- Ce petit essai a été écrit durant l’été 2014, à la suite de la journée organisée à Paris par l’AFHE et l’Ehess, et il a paru dans Quaderni di Storia (Schiavone 2017). Depuis, il semble qu’une époque entière se soit écoulée, car la révolution que nous vivons accélère les temps historiques d’une manière jamais connue auparavant, en rendant évident et acquis ce qui semblait encore il y a peu tout à fait nouveau. Cependant, les tendances fondamentales que j’avais entrevues paraissent toutes se confirmer après une décennie, même si c’est par des voies que nous étions loin de prévoir. Je me suis donc limité à quelques petits ajustements et à quelques intégrations bibliographiques, notamment en référence à mes contributions postérieures à la parution de l’article.

- Je me borne à rappeler ici le livre de Finley [1973], 19852, qui fut à son époque au cœur d’un vif débat, ainsi que le long essai de Jean Andreau, en introduction à l’édition française de The Social and Economic History of the Roman Empire de Michail Rostovtseff (Andreau 1988, p. I-LXXXIV).

- Les actes de cette Rencontre n’ont malheureusement pas été publiés.

- Je rappelle seulement encore un livre de Finley [1980], 1998, ainsi que les volumes du séminaire d’études de l’Antiquité de l’Istituto Gramsci (Giardina & Schiavone, éd. 1981), et le quatrième volume de la Storia di Roma Einaudi, sur les Caratteri e morfologie (Schiavone 1989).

- Je peux renvoyer à mon livre sur L’histoire brisée (Schiavone [1996] 20202, trad. fr. Schiavone [2003], 20092, notamment aux chapitres III et IV.

- Il suffit de penser, parmi les nombreux exemples que l’on pourrait rappeler, au livre de Temin 2013, ou à plusieurs des “Oxford Studies on the Roman Economy” : entre autres, à Erdkamp, Verboven & Zuiderhoek, éd. 2020, à Bowman & Wilson, éd. 20132, à Haklai 2025 et enfin à presque toutes les études comprises dans les deux volumes de Dari-Mattiacci & Kohoe, éd. 2020.

- Hegel [1807] 1952, 149, trad. fr. Hyppolite 1970, 164-165.

- Aristote, Politique, 1.4. 1254a, 9-17 (“…c’est pourquoi, tandis que le maître est simplement maître de l’esclave, mais ne lui appartient pas, l’esclave, lui, non seulement est l’esclave du maître, mais encore lui appartient entièrement…”). Cf. aussi Éthique à Nicomaque, V. 10.1134b, 8-18.

- J’ai développé ailleurs ce concept : Schiavone 1999, notamment 18 sq. Je peux aussi faire référence à mon livre sur l’égalité : Schiavone 2020, 203 sq. (éd.it. Schiavone 2019, 183 sq.).

- Marx [1857-1859] 1974, 592, trad. fr. Dangeville 1967, 221.

- Schiavone 2020, 230 sq., et Schiavone 2022, 39 sq.

- Schiavone [2003], 20092, 129 sq., 199 sq.

- Schiavone 2004, 37-38.

- Veyne 1979, 261 sq.

- Veyne 1976, notamment 67 sq. et 84 sq.

- Castells 20102.