LA SOUVERAINETÉ: LE REMPART DE L'AVANTAGE COMPARATIF DES NATIONS DANS UN MARCHÉ NUMÉRIQUE

Francesco Bonfiglio, Francisco L. CONDIS Y TROYANO

► To cite this version:

Francesco Bonfiglio, Francisco L. CONDIS Y TROYANO. LA SOUVERAINETÉ: LE REMPART DE L'AVANTAGE COMPARATIF DES NATIONS DANS UN MARCHÉ NUMÉRIQUE. 2024. hal-04674582

HAL Id: hal-04674582

https://hal.science/hal-04674582v1

Submitted on 21 Aug 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons CC0 - Public Domain Dedication 4.0 International License
LA SOUVERAINETÉ : LE REMPART DE L'AVANTAGE COMPARATIF DES
NATIONS DANS UN MARCHÉ NUMÉRIQUE

Francesco BONFIGLIO (PDG de DYNAMO SpA)

Francisco CONDIS Y TROYANO (Professeur honoraire de l'UCL)

EVOLUTION DU CONCEPT D'AVANTAGE COMPARATIF (AC)

L'avantage comparatif est aujourd'hui un paramètre fondamental pour la survie des entreprises européennes dans un contexte de mondialisation et de concurrence imparfaite notamment sur le marché numérique où l'information devient l'enjeu essentiel. Nous discutons ici de l'émergence et des grandes lignes de ce concept dont dépend la survie de nombreuses entreprises en Europe et de milliers d'emplois.

# I. PREMIERS PARADIGMES ÉCONOMIQUES

Le premier paradigme économique à avoir réfléchit sur les avantages économiques des nations (AEN) a été le paradigme mercantiliste. (XVIe-XVIIIe siècles)¹

Le mercantilisme est né après les découvertes du Nouveau Monde et la nécessité du libre-
échange entre les nations grâce à la richesse que ces découvertes allaient créer dans les économies nationales et dans les actifs des nouvelles classes sociales formées autour des grandes entreprises exportatrices. Ces échanges commerciaux donneront naissance à une forme de pensée qui deviendra peu à peu une doctrine économique : le « paradigme mercantiliste ». Ce paradigme se construit autour d'un postulat majeur : l'or est la richesse des nations, les exportations apportent de l'or aux nations, donc le rôle de l'État se limite à protéger les exportations pour maintenir la compétitivité de la nation et son avantage comparatif (AEN).

Mais la doctrine mercantiliste a également mis en avant un problème collatéral qui deviendra
le facteur clé des crises du capitalisme prophétisées par **Karl Marx**, à savoir le lien entre la demande
globale effective et offre globale : un déficit de la balance commerciale crée une offre nationale
excédentaire ( celle des biens importés) par rapport à la demande intérieure. Pourquoi? Parce que le
revenu national sera dépensé pour l'achat de biens créés par la production nationale ainsi que de biens
importés. Mais comme ces biens importés n'ont pas créé de revenu intérieur (comme la production nationale), cela conduit à court terme à un excès de la demande par rapport au revenu, dont la conséquence sera l'inflation.²

En revanche, (pour la théorie néoclassique), les exportations augmentent le revenu national à moyen terme (via le multiplicateur keynésien de la demande intérieure). Or, en l'absence d'épargne³, ces revenus induit une demande globale insatisfaite pour laquelle il n'y a pas d'offre car les revenus créés par les biens d'exportation sont en grande partie dépensés pour acheter des produits créés localement. En d'autres termes, les importations d'un côté et les exportations de l'autre côté « réchauffent » la demande intérieure et créent l'inflation avec une hausse des prix relatifs⁴ qui enlèvent l'avantage comparatif de la nation et la crise économique s'en suit.

Avec les idées d**Adam Smith** (1723-1790), la pensée économique est apparue comme une véritable doctrine de l'Avantage Absolu des Nations (AAN). Concernant celui-ci, Smith conseille de « ne jamais essayer de faire chez soi ce qui coûtera moins cher à acheter qu'à fabriquer ». C'est la théorie de l'avantage absolu. Certains pays ont des avantages absolus que d'autres n'ont pas et par conséquent « Si un pays étranger peut nous fournir un produit à un prix moins cher que nous ne pouvons le fabriquer nous-mêmes, mieux vaut l'acheter avec une partie des produits de notre propre industrie, employée dans une manière dont nous avons un certain avantage ».⁵

Le postulat de l'avantage absolu sera perfectionné par **David Ricardo** (1772-1823⁶) qui défendra le principe de l'Avantage Comparatif Relatif de Nation (ACRN) : un pays a intérêt à se spécialiser dans la production de biens pour lesquels il possède un avantage comparatif. en termes de coûts de production (relatifs) et de productivité.⁷

Ricardo pose clairement le **ACRN** en termes de coût d'opportunité et de compétitivité des entreprises. Corollaire de ce postulat proposé par Ricardo, chaque pays doit se spécialiser dans la production d'un bien pour lequel il dispose d'une plus grande abondance des facteurs nécessaires à la production de ce bien.

L'exemple typique est le **ACRN** plus élevé du Portugal par rapport à l'Angleterre dans la production de vin (car il a de meilleurs terres et meilleur soleil). En revanche, le **ACRN** de l'Angleterre est plus élevé dans la production de tissu car sa productivité est plus efficace et plus
élevée dans ce secteur (en raison de ses machines et de son savoir-faire) que celle du Portugal. Par conséquent - dira Ricardo - le Portugal a tout intérêt à se spécialiser dans la production de vin et dans le commerce des tissus avec l'Angleterre.

## II. LE ACRN DANS LA THÉORIE NÉOCLASSIQUE

Bertil Ohlin et Eli Heckscher⁸ ont proposé un théorème mathématique pour prouver la théorie de Ricardo sur le ACRN. Basé sur le principe économique selon lequel l'abondance d'un bien fait baisser son prix, le théorème H-O-S⁹ cherche à démontrer que chaque pays produit et exporte le produit pour lequel son principal facteur de production est le plus abondant (relativement) car le produit qui nécessite ce facteur de production est donc (relativement) moins cher

Ce théorème a cependant été contredit par le paradoxe développé par le prix Nobel **Wassily Leontief**¹⁰ qui, sur une base empirique (statistique), a montré que les États-Unis (pays où le capital est relativement plus abondant que le travail), exportaient plus de produits agricoles (produits « *labor usingl* ») que d'autres produits manufacturés où le facteur capital (« *capital using* » était plus important.

L'économie mondiale (mondialisée) présente encore un autre paradoxe : les échanges entre pays similaires ont souvent lieu dans la même branche industrielle avec les mêmes facteurs de production en proportion similaires : l'Allemagne vend des voitures à la France et cette dernière vend des voitures à l'Allemagne... cela contredit les théories ricardiennes précédentes.

L'explication donnée à ce paradoxe par **Paul Krugman** ¹¹ est que les échanges intra-industriels dans les pays industrialisés se déroulent entre monopoles dont les objectifs sont la part de marché et la déstabilisation des concurrents. Dès lors, chaque entreprise tente d'augmenter sa part de marché à l'étranger avec des prix inférieurs à ceux pratiqués sur son marché national. Le résultat de l'ouverture des frontières dans ce contexte d'oligopolistique est une concurrence accrue qui se manifeste dans les échanges entre pays de produits similaires et dans la tendance à la baisse des prix. Dans cette guerre des monopoles, l'information sur la stratégie des concurrents, le profil des acheteurs et les prix des fournisseurs devient prioritaire sur les prix et la maximisation du profit.

**Michael Porter**¹² est sans doute l'économiste qui a le mieux développé le concept d'avantage
compétitif des nations (ACN) dans la période actuelle. Selon lui, la ACN est construite sur cinq piliers : l'intensité de la concurrence (notamment la rivalité nationale), le pouvoir de négociation des clients. et celui des fournisseurs, la menace de nouveaux entrants sur le marché ou la menace de produits de substitution.¹³

La théorie de Porter sur l'avantage compétitif des nations a également été appliquée au niveau industriel dans les comparaisons internationales concernant l'intégration de la Pologne lors du 5ème élargissement de l'UE.¹⁴

Récemment (suite à l'émergence de la révolution numérique), Porter a considérablement modifié sa conception de l'ACN.¹⁵ Selon sa nouvelle théorie, les entreprises, quel que soit leur secteur, devront rivaliser en proposant des *objets connectés aux plateformes numériques et reliés au réseau internet*, donc ils devront constamment revoir leur stratégie de développement. En effet, ils devront transformer leurs compétences et savoir-faire car la connectivité et l'ère numérique transformeront également la perception des consommateurs sur les usages et les fonctionnalités essentielles des produits et les entreprises devront modifier leurs stratégies de différenciation (l'un des paramètres clés dans la concurrence), le choix des « *business models* », et peut-être la définition même du secteur d'activité de l'entreprise.¹⁶

Porter conceptualise ainsi la révolution des objets connectés : la troisième grande vague transfigure la stratégie et la concurrence déjà introduites par les technologies de l'information autour des années 1980. La troisième vague place ensuite l'information au cœur même du produit (et non plus seulement au niveau du marché) et transforme le produit lui-même ainsi que, par ricochet, la chaîne de valeur, modifiant les termes de la concurrence et restructurant les marchés.

Enfin, Porter considère que la définition du champ concurrentiel (et celle des avantages comparatifs) doit être actualisée suivant trois phases introduites par l'avènement des objets connectés :

1) d'abord, la consolidation au niveau du marché car la complexité des produits connectés exclura de nombreux opérateurs et érigera de puissantes barrières à l'entrée.

2) Puis une phase de fédération et de consolidation entre des marchés autrefois distincts, mais désormais réunis autour d'un système de produits ou d'un système de systèmes.

3) Enfin, l'arrivée de nouveaux entrants, notamment issus du secteur du numérique ou du
conseil qui ne seront pas encombrés d'actifs, de processus ou d'organisation hérités du modèle précédent.

Michael Porter change ainsi sa vision défensive du marché concurrentiel (où les entreprises cherchent à augmenter leurs profits en se protégeant de la pression des forces concurrentielles), vers une approche plus offensive où les entreprises doivent constamment remettre en question leur stratégie.

En effet, les entreprises opérant sur ce marché vont tenter de rendre «asymétriques » les relations informationnelles afin de créer un avantage comparatif grâce aux informations obtenues auprès de leurs concurrents (notamment dans le domaine de l'innovation). Et ce, de quelque manière que ce soit, légale ou illégale.

Ce qui était autrefois la source des avantages comparatifs des nations (exportation de l'or, prix relatifs, coûts d'opportunité sur le marché international des salaires, abondance d'un facteur de production, différenciation des produits, etc.) s'efface dans les recherches d'informations pour alimenter l'IA des grands groupes.

Dans le prolongement de la pensée de Porter, il faut ajouter que de nouveaux éléments sont introduits par ce que l'on appelle l'économie des données, qui bouleversent les théories traditionnelles de l'économie sur l'avantage compétitif (AC). Avant tout, la donnée, en tant que matière première, est présente partout et n'importe qui peut la produire. Cela réduit considérablement l'importance des monopoles des matières premières qui ont conditionné l'économie et la civilité au cours des cent derniers siècles.

Deuxièmement, le prix des produits centrés sur les données n'est pas proportionné. l'au coût, mais à la valeur perçue par le client. De cette manière, la qualité du produit ou du service (QoP, QoS), n'est pas nécessairement proportionnelle à la qualité et au coût du matériel adopté, mais plutôt à l'expérience de l'utilisateur final.

Troisièmement, la production de données se fait sur des plates-formes de données, qui nécessitent que la majeure partie des coûts de développement soit investie au départ, et non proportionnellement aux revenus générés. Cela implique un risque d'un côté (le risque « Fail Fast »), mais si la plateforme réussit, la croissance des revenus n'est pas linéaire et les marges sont proches de
100 % (aussi proches que 100 % du coût de développement l'était). Cela réduit un autre AC important du passé, le faible coût de production comme élément clé pour maintenir les marges et la rentabilité dans le temps.

En Europe, avec un manque d'accessibilité aux matières premières et à l'énergie, un coût de main d'œuvre élevé et un AC considérablement réduit en raison de la mondialisation des marchés traditionnels, la nouvelle économie des données est une opportunité unique pour une renaissance de l'économie et pour résister aux normes élevées de la vie, la richesse et les biens publics auxquels nous sommes désormais habitués.

C'est ainsi que la souveraineté de l'information au niveau national devient l'enjeu principal des nations afin de conserver un avantage comparatif. Il s'agit d'un facteur clé de la mondialisation que les économistes ont longtemps négligé. Pourquoi ?

### III. INFORMATIONS ET THÉORIES ÉCONOMIQUES

Les économistes ont construit leurs théories à l'ombre du modèle de « concurrence pure et parfaite » de Léon Walras, ¹⁷dont la caractéristique essentielle était la parfaite connaissance des conditions de marché par les agents économiques et « l'homogénéité » des produits. La connectivité de produits « intelligents » très diversifiés a complètement détruit les hypothèses walrasiennes.

Même lorsque Joan Robinson¹⁸ remettait en question la concurrence parfaite avec sa théorie de la concurrence parfaite, sa critique s'appuyait sur les prix manipulés par les monopoles et non sur l'information : le prix restait toujours la seule source d'information sur les prix et les caractéristiques du marché pour les agents économiques. (Même lorsque les prix sont souvent purement fictifs car les oligopoles, à travers des accords cachés, gèrent les prix officiels pour détourner la concurrence.)¹⁹

Les premiers éléments de la théorie de l'information appliquée à « la classe des systèmes téléologiques » (avec une finalité précise comme les organisations économiques) ont été les travaux de C.W. Churchman²⁰ dans le cadre de ses réflexions sur la théorie de l'information que le philosophe E.A. Singer a appliqué dans sa théorie des systèmes d'investigation. Churchman utilise précisément l'exemple économique de la production où s'articulent les différents systèmes téléologiques de ce processus dans une entreprise.
Mais enfin, quelle est la portée de l'information en économie ? Et comment l'information est-
elle introduite dans la pensée et les théories économiques ?

Le concept clé est celui de « *l'asymétrie de l'information* », développé par le prix Nobel Joseph Stiglitz,²¹ c'est-à-dire lorsqu'un des agents économiques dispose de plus d'informations sur les caractéristiques du marché qu'un autre et les utilise pour obtenir un avantage concurrentiel. Cette asymétrie est cruciale lorsqu'il s'agit de risques dans les décisions de telle ou telle entreprise ou simplement dans les décisions de politique économique. A fortiori dans le domaine de l'innovation et de la stratégie d'entreprise du pays.

À partir de ce concept, Michael Porter développe sa thèse sur les avantages comparatifs dans un marché numérique : l'information donne un avantage comparatif aux entreprises et aux nations. Anticiper les événements du marché grâce à la maîtrise de l'information représente un atout considérable et un avantage comparatif évident pour l'analyse des coûts d'opportunité et une éventuelle diversification sur le marché numérique.

Mais l'information, par ses qualités intrinsèques, présente également certaines difficultés dans
son utilisation en économie. Car, l'information est un bien collectif de par ses propriétés
d'indivisibilité et d'inappropriabilité et peut être utilisée par plusieurs acteurs économiques à la fois.
Ceci pose entre autres le problème de la propriété intellectuelle.

L'information a aussi un prix et parfois son coût peut devenir un obstacle pour l'entreprise (notamment l'information sur les caractéristiques d'interconnexion d'un produit innovant). Les grands groupes disposent cependant d'autres moyens pour obtenir ce type d'informations à coût nul...

IV. LA SOUVERAINETÉ : SEUL REMPART DE L'AVANTAGE COMPARATIF

Le concept de « souveraineté » (notamment d'un point de vue juridico-politique) a considérablement évolué, notamment en raison de la mondialisation qui a lentement fait tomber les frontières. Elle est définie comme « le pouvoir suprême reconnu par l'État, ce qui implique l'exclusivité de sa juridiction sur le territoire national (souveraineté interne) et son indépendance absolue dans l'ordre international où il n'est limité que par ses propres engagements. (souveraineté extérieure) (Wikipédia).
On peut néanmoins considérer, d'un point de vue économique, que la souveraineté des nations fait référence à la capacité et au droit des nations à posséder en exclusivité les informations économiques essentielles pour protéger son « AC » et celui de ses entreprises.

Mais dans une nouvelle économie, Dans la mesure où les données constituent la principale matière première, la capacité de conserver le contrôle sur les données de tout type, qu'elles soient privées, industrielles ou publiques, devient un facteur économique vital, autre que politique.

La souveraineté devient ainsi garante des éléments et des données qui permettent à une nation de bénéficier d'avantages économiques sur une autre nation (brevets, innovation, prix relatifs, tendances du marché, clients, prix des fournisseurs, etc.). Sans parler des systèmes d'information contrôlant de facto toutes les infrastructures stratégiques publiques et privées, de la santé aux transports, en passant par l'énergie et les grandes entreprises., où la capacité des fournisseurs de technologie sous-jacents à déduire illégalement des données et à agir au nom du propriétaire, constitue une arme cachée incroyablement puissante et dangereuse pour conditionner le résultat, voire déclencher, un conflit militaire, politique ou industriel.

Bref, l'information devient l'objectif essentiel de la concurrence mondialisée.

Or, on estime que 92% de ces données sont conservées aux Etats-Unis et 80% des données cloud sont conservées par les GAFAM et les cloud chinois et autres.

Cependant, l'UE a lancé plusieurs mesures pour récupérer sa souveraineté sur ses données économiques et autres. C'est dans ce contexte que les clouds souverains trouvent leur légitimité, même si leur « imperméabilité » n'est pas totalement garantie.

Nous citons l'important rapport de **Emmanuel Amiot et allia**²² avec les 4 voies pour récupérer la souveraineté numérique :

1) Unissez vos forces pour construire une infrastructure 5G. Premièrement, les coûts devraient être répartis et les investissements devraient être ciblés sur les domaines susceptibles de stimuler la compétitivité industrielle [...] Les opérateurs devraient être en mesure de former des alliances ciblées avec des industries dans lesquelles l'UE est leader...

2) Construire une infrastructure cloud et Edge distribuée purement européenne. Une deuxième composante essentielle de l'avenir numérique est le développement de nouveaux services basés sur
une infrastructure cloud et Edge distribuée largement disponible et basée sur les règles européennes
[...] Renforcer et accélérer le cloud européen sécurisé et distribué, comme Gaia-X, [...]

3) Développer une stratégie de données industrielles. Un troisième pilier est une stratégie industrielle pour les données. Cela nécessite un nouveau cadre juridique et réglementaire. Une condition est une réglementation qui protège les données en tant que propriété, tout comme une maison est protégée [...]

4) Développer un cyber leader européen. Quatrièmement, l'Europe a besoin d'une cyber technologie de pointe. Une première étape consiste à établir des liens entre la défense et les secteurs privés, qui pourraient mobiliser des budgets de défense et créer des cyber produits à usage militaire et civil.

Les infrastructures cloud s'inscrivent dans cette troisième révolution industrielle du capitalisme axée sur les données, tout comme les réseaux énergétiques et les télécommunications pour la première et la seconde révolution. Les données sont stockées, élaborées et distribuées via des services cloud, et étant donné qu'elles sont intangibles, le contrôle nécessaire ne peut pas être exercé sur elles-mêmes, mais doit plutôt être exercé sur les services cloud et les plateformes qui les gèrent.

Le cloud constitue donc un enjeu essentiel pour la souveraineté européenne et véritablement un rempart pour la sauvegarde de son avantage comparatif face aux géants du marché numérique. C'est le rôle de l'UE non seulement de créer de nouvelles réglementations mais surtout de soutenir financièrement le développement de Clouds européens souverains, interconnectés et interopérables, seuls garants de la confiance des entreprises européennes et de la sauvegarde de leurs avantages comparatifs.
<footnote n="1">¹ Voir Eli F. HECKSCHER, Mercantilism, 2 volumes: G. Allen and Unwin LTD, London, 1962.</footnote>

<footnote n="2">² Ce phénomène a créé, entre autres, la perte de l'économie espagnole submergée par l'or des colonies face à une production limitée (mélastique).</footnote>

<footnote n="3">³ Selon le paradigme marginaliste, il n'y a pas d'épargne car la clause « d'addition » (tous les revenus sont dépensés) est une condition de l'équilibre général.</footnote>

<footnote n="4">⁴ C'est-à-dire les prix nationaux comparés aux prix des pays concurrents.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Adam Smith, *An Inquiry Into The Nature And Causes Of The Wealth Of Nations* , http://files.libertyfund.org/files/220/0141-02_Bk.pdf p.457</footnote>

<footnote n="6">⁶ David Ricardo, *On The Principles Of Political Economy, And Taxation*, JOHN MURRAY, ALBEMARLE-STREET, LONDON:1817. (*Project Gutemberg*)</footnote>

<footnote n="7">⁷ Bien entendu, la théorie de Ricardo ne prend pas en compte le progrès technique et l'innovation dans l'industrie, qui sont évidemment plus importants que dans l'agriculture.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Ohlin, B. Interregional and International Trade. Cambridge: Harvard University Press., (1933).</footnote>

<footnote n="9">⁹ Ce théorème fut ensuite amendé par le prix Nobel Paul Samuelson, d'où son nom H-O-S.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ W. Leontief, The Structure of the American Economy, (1919-1929), Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1941</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Paul R. Krugman and allies, International Economics: Theory and Policy, 2018</footnote>

<footnote n="12">¹² Michael Porter, Choix stratégiques et concurrence, Economica, Paris 1980.</footnote>

<footnote n="13">¹³ Michael E. Porter, The Competitive Advantage of Nations, Harvard Business Review, March-April 1990.
Les principales caractéristiques de ces piliers sont :</footnote>

<footnote>✓ **Barrières à l'entrée** : produits protégés par brevets, image de marque, coûts de conversion, accès aux canaux de distribution, politique gouvernementale, etc.</footnote>

<footnote>✓ **Déterminants du pouvoir des fournisseurs** : Différenciation des moyens de production, Coûts de conversion des fournisseurs et des entreprises du secteur, Concentration des fournisseurs, etc.</footnote>

<footnote>✓ **Déterminants du pouvoir du client** : sensibilité au prix, effet sur la qualité/performance, concurrents du secteur, produits de substitution, etc.</footnote>

<footnote>✓ **Menace des produits de substitution** : Prix relatifs des produits de substitution, Coûts de conversion, Propension des clients à acheter des produits de substitution, etc.</footnote>

<footnote>✓ **Déterminants de la rivalité** : croissance de l'industrie, coûts fixes/différences de produits à valeur ajoutée, coûts de conversion, complexité de l'information, obstacles à la sortie</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ F. CONDIS Y TROYANO A. BAT et F. TERRANOVA : Les enjeux industriels du 5ème élargissement de l'union européenne : Tentative de modélisation de la compétitivité industrielle des PECO, Région et Développement, 2001 – 14</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ M. Maghriti : laggiornamento-des-strategies-competitielles-de-Michael Porter-a-l 'ère-du-digital (https://www.printfriendly.com/p/g/erKK9k)</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ Michael E. Porter L'avantage concurrentiel Comment devancer ses concurrents et maintenir son avance, DUNOD, Paris 2023</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ Leon Walras: Éléments de Politique Economique Pure, Lausanne 1896</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ Joan Robinson: L'économie de la concurrence imparfaite (1933), Paris, Dunod, 1975.</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ Les accords oligopolistiques ou « trusts » ont été largement étudiés par les économistes sous l'angle du « dilemme du prisonnier » développé par Nash dans sa théorie des jeux.</footnote>

<footnote n="20">²⁰ C. West Churchman On Inquiring Systems July 15, 1962, Churchman, C.W. The Design of Inquiring Systems: Basic Concepts of Systems and Organizations. New York: Basic Books (1971).</footnote>

<footnote n="21">²¹ Joseph Stiglitz, *La Grande Désillusion*, Paris, Plon (and Pocket Book, 2003)</footnote>

<footnote n="22">²² Emmanuel Amiot et allies: EUROPEAN DIGITAL SOVEREIGNTY, O. Wymans</footnote>