# Le mobilier céramique protohistorique issu de la chapelle du Saint-Esprit à Antibes (Alpes-Maritimes)

Lise Damotte and Michel Bats

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

**Electronic version**

URL: https://journals.openedition.org/dam/7321

DOI: 10.4000/14vvc

ISSN: 1955-2432

**Publisher**

ADAM éditions

**Printed version**

Number of pages: 85-134

ISSN: 0184-1068

**Electronic reference**

Lise Damotte and Michel Bats, "Le mobilier céramique protohistorique issu de la chapelle du Saint-Esprit à Antibes (Alpes-Maritimes)", *Documents d'archéologie méridionale* [Online], 46 | 2025, Online since 03 October 2025, connection on 09 October 2025. URL: http://journals.openedition.org/dam/7321 ; DOI: https://doi.org/10.4000/14vvc

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

The text only may be used under licence CC BY 4.0. All other elements (illustrations, imported files) may be subject to specific use terms.
# Le mobilier céramique protohistorique issu de la chapelle du Saint-Esprit à Antibes (Alpes-Maritimes)

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

**Résumé :**

Entre 1981 et 1984, des fouilles menées à l'intérieur de la chapelle du Saint-Esprit, au cœur de la vieille ville d'Antibes dans les Alpes-Maritimes, ont mis au jour une stratigraphie s'échelonnant entre le premier âge du Fer et l'époque médiévale. L'étroitesse des fenêtres d'observation ne permet pas d'analyse planimétrique des niveaux de l'âge du Fer, qui représentent une séquence comprise entre le début du viᵉ s. et le milieu du vᵉ s. av. n. è. et attestent la présence d'un habitat. Cette contribution livre, à la suite d'une présentation de ces niveaux, l'étude de l'ensemble du mobilier céramique protohistorique qui en est issu, ainsi que le mobilier protohistorique résiduel provenant des strates postérieures.

**Mots-clefs :**

céramique, faciès culturel, Antibes, Alpes-Maritimes, habitat, âge du Fer

**Abstract:**

Between 1981 and 1984, excavations carried out inside the chapel of the Saint-Esprit, in the heart of the old town of Antibes in the Alpes-Maritimes, revealed a stratigraphy spanning between the First Iron Age and the medieval era. The narrowness of the observation windows does not allow planimetric analysis of the Iron Age levels, which represent a sequence between the beginning of the 6th century and the middle of the 5th century BCE and attest to the presence of a habitat. This contribution provides, following a presentation of these levels, the study of all the protohistoric ceramic furniture that comes from them, as well as the residual protohistoric furniture coming from later strata.

**Keywords:**

ceramics, cultural facies, Antibes, Alpes-Maritimes, habitat, Iron Age
## Introduction

Le site de la chapelle du Saint-Esprit est localisé au centre de la vieille ville d'Antibes, qui s'est développée au bord du cap séparant la baie des Anges du golfe Juan, plus précisément sur l'éminence dénommée le Rocher d'Antibes (fig. 1 et 2). Celui-ci correspond à un éperon calcaire d'axe nord-sud, long de 280 m et large de près de 50 m, au sud de l'anse Saint-Roch. La partie sommitale de cet éperon, d'une superficie d'un peu plus de 1 ha, est subdivisée en deux paliers de surfaces équivalentes, dont les altitudes respectives sont de 10-11 m au nord et de 15-16 m au sud.

Ce promontoire rocheux, qui pourrait avoir été occupé ou du moins fréquenté dès le Néolithique moyen ou récent (Vᵉ-IVᵉ millénaires av. n. è.), ne semble réinvesti, d'après les quelques indices matériels disponibles, qu'à partir du Bronze final et du début de l'âge du Fer (XIIIᵉ-VIIᵉ s. av. n. è.), mais aucune structure n'a pu être associée aux témoins

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>■ 1 : Carte de localisation du site (DAO L. Damotte).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>■ 2 : Vue aérienne du rocher d'Antibes (cliché P. Behar).</figcaption></figure>

de cette période, retrouvés en position résiduelle dans des niveaux plus récents (Mercurin 2013). Les vestiges les plus anciens d'un habitat structuré sur le Rocher, qui semble-rait se développer dans un premier temps sur le palier inférieur, ont été fouillés notamment dans la chapelle du Saint-Esprit et s'insèrent dans la première moitié du VIᵉ s. av. n. è. (Bats, Thernot 2013 ; Bats 2019). Le palier supérieur ne voit quant à lui s'établir les premières constructions qu'à partir du début du Vᵉ s. av. n. è. d'après les découvertes réalisées lors des fouilles de la place Mariéjol (Thernot 2011a). Durant les siècles suivants, l'agglomération évolue et s'étend jusqu'à atteindre la pente occidentale du promontoire au IIᵉ s. av. n. è.

La chapelle du Saint-Esprit, qui se situe sur le palier inférieur (fig. 3), est un bâtiment de 30 m de long et de 8 m de large, parallèle au mur gouttereau septentrional de la cathédrale. Son sous-sol a fait l'objet d'investigations archéologiques sommaires entre 1960 et 1964 par Jacques-Henri Clergues, alors conservateur du musée archéologique de la ville. Ces explorations étaient principalement motivées par la recherche de niveaux anciens, indigènes et grecs, la localisation et la chronologie de la colonie massaliète d'Antipolis étant, dès cette époque et encore aujourd'hui, l'une des problématiques majeures des recherches au cœur de la vieille ville. Malgré d'importantes lacunes méthodologiques ayant entraîné des destructions, ces sondages ont permis de mettre en évidence la présence de niveaux protohistoriques dans ce secteur de la vieille ville (Clergues 1969, 26 à 30). Puis, de 1981 à 1984, des fouilles de sauvetage programmé suscitées par des travaux de restauration du bâtiment entrepris par la municipalité avec le concours des Monuments historiques ont été menées sous la direction de Patrice Arcelin, Michel Bats et Alex Pollino. Ces opérations, qui sont les premières fouilles stratigraphiques réalisées à Antibes selon des
<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>■ 3: Localisation de la chapelle du Saint-Esprit sur fond de plan cadastral (DAO X. Chadefaux, R. Mercurin).</figcaption></figure>

méthodes rigoureuses, ont ainsi permis l'exploration
de niveaux s'échelonnant entre le premier âge du Fer et
l'époque médiévale. Les résultats de ces fouilles ont été
signalés sous forme de notices synthétiques (Arcelin, Bats,
Pollino 1985 ; Bats 1990 ; Bats, Arcelin, Pollino 1995 ;
Arcelin 2001).

1. Le cadre de l'étude

Il s'agit ici de présenter les données stratigraphiques des
niveaux protohistoriques mis au jour lors des fouilles réalis-
sées entre 1981 et 1984 avant de livrer l'étude du mobilier
céramique¹ qui en est issu. Ces niveaux représentent une séquence comprise entre le début du VIe s. et le milieu du Ve s. av. n. è. La stratigraphie postérieure à l'âge du Fer n'est pas traitée ici, mais le mobilier céramique protohistorique qui en provient, bien qu'en position résiduelle, est cependant analysé puisqu'il permet d'apporter des informations complémentaires.

## 1.1. La stratigraphie

Les niveaux protohistoriques conservés n'ont pu être atteints que dans la moitié nord de l'édifice après enlèvement du sol moderne sur une largeur de 2 m. La fouille de cette partie a permis la réalisation d'une coupe transversale de l'édifice, d'axe est-ouest (fig. 4 et 5), dont un complément a été effectué durant la dernière campagne de fouille (fig. 4). Une part non négligeable des niveaux a souffert des investigations archéologiques des années 1960, qui consistaient en des galeries creusées pour atteindre le plus rapidement les couches les plus profondes. De plus, l'étroitesse des fenêtres d'observation, contraintes par les creusements et aménagements postérieurs, ne permet pas d'analyse planimétrique des vestiges découverts, qui attestent toutefois la présence d'un habitat.

Pour la période protohistorique, trois phases ont pu être déterminées en fonction des observations stratigraphiques et des données chronologiques du mobilier associé.

### Phase 1 (début VIe s. -540 av. n. è.)

Sur le substrat rocheux calcaire, les premiers niveaux d'occupation sont aménagés dans le paléosol, constitué d'une couche d'argile rougeâtre de décarbonatation. Sa partie superficielle livre, sur une épaisseur maximum de 10 à 15 cm, quelques pierres, des petits charbons de bois et un matériel céramique non tourné très fragmentaire de tradition Bronze final IIIB/premier âge du Fer. La surface du paléosol, en pente vers l'est, présente une dénivellation de près de 1 m sur une longueur de 17 m. Pour cette période, sans doute les trois premiers quarts du VIe s. av. n. è., les sols sont associés à des trous de poteaux parfois alignés, avec ou sans calage de pierres, qui suggèrent des habitations sur poteaux porteurs. Cependant, l'exiguïté de la zone explorée, souvent entamée par les aménagements postérieurs, empêche de saisir l'organisation des vestiges, leur état de conservation étant très inégal selon les secteurs.

Ainsi, à l'ouest, dans la zone du narthex, où le substrat rocheux est en légère pente vers le nord, il ne subsistait

en place qu'une partie du paléosol (US 214), sur quelques centimètres d'épaisseur. Bien qu'ayant été entamés par les remaniements du Bas-Empire, plusieurs trous de pieux (US 205 à 209) ont pu y être identifiés (fig. 6). Dans la partie nord-ouest de la nef, malmenée par les creusements de J.-H. Clergues, le paléosol (US 127) a également pu être observé, ainsi que plusieurs trous de poteaux (PO 278, 274, 291 à 296 et 300 à 304). C'est toutefois la zone nord-est de la nef qui a fourni les restes les plus significatifs de l'habitat protohistorique. Ici, le paléosol (US 344 et 399) présente une surface presque horizontale aménagée volontairement ; cette couche de terre argileuse rouge foncé, contenant assez peu de pierres, est ponctuée de plusieurs trous de poteau (PO 373, 372, 345 et 346) dont un avec un calage fait de petites pierres et d'un fragment d'amphore étrusque.

### Phase 2 (540-510 av. n. è.)

La phase 2 n'est matérialisée que par quelques rares niveaux sédimentaires argileux correspondant à des couches d'occupation (US 287, 277, 108, 279, 398 et 396), qui peuvent s'insérer dans le courant de la seconde moitié du VIe s. av. n. è.

### Phase 3 (510-475/450 av. n. è.)

Cette phase voit se développer un habitat à murs porteurs avec base en pierres liées ou non à l'argile, en moyen appareil, à deux parements et élévation vraisemblable en torchis, d'orientation nord-ouest-sud-est.

Dans la partie nord-ouest de la nef, l'US 108 est recouverte de couches argileuses brun rouge sombre (US 98 et 99), associées à des trous de poteaux (PO 283, 286, 243, 246 à 250, 276, 101 et 102 ; fig. 7), et délimitées par les solins de pierres MR 113 et 210, distants l'un de l'autre de 3,90 m.

Au nord-est, le niveau (US 284) surmontant le paléosol a pu être mis en relation avec la construction de trois murs qui délimitent trois côtés d'une pièce rectangulaire de 3,40 m de long sur plus de 1,80 m de large. Un fragment de coupe attique à figures noires de la fin du VIe s. av. n. è. fournit un *terminus post quem*. Une banquette de pierres est ajoutée ensuite contre l'un des murs. Cet élément d'habitation est séparé, vers l'est, par une ruelle de 1,50 m de large, d'un autre angle de pièce aux murs (MR 329) contre lesquels s'adossent aussi des banquettes (BQ 361 et 362) constituées de pierres de dimensions plus petites. En même temps que la construction de ces murs, plus à l'est, est mis en place un remblai de pierres et de cailloux, mêlé de terre et de fragments de céramique (US 326), de 15 à 20 cm d'épaisseur,
<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>■4: Plan de localisation des coupes et coupes stratigraphiques de la chapelle du Saint-Esprit (relevé P. Arcelin, M. Bats ; DAO L. Damotte).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_12.png" /></figure>

E

<figure><img src="image_13.png" /></figure>

1

O

E

<figure><img src="image_14.png" /></figure>

2

O

<caption>■5: Vues de détails de la coupe 1 (relevé P. Arcelin, M. Bats ; DAO L. Damotte).</caption>
<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>■ 6: Vue du paléosol (214) avec ses trous de pieux (PO 205 à 209) et la base du mur protohistorique (200) (cliché P. Arcelin, M. Bats).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>■ 7: Vue de la surface (108) d'un sol d'habitation du premier âge du Fer, avec six trous de pieux avec calage de petites pierres. Le trou avec le gros calage, à droite, appartient au sol (099) postérieur (cliché P. Arcelin, M. Bats).</figcaption></figure>

tandis qu'à l'intérieur de la pièce une couche de terre argileuse, à surface damée (US 367), permet de rattraper en partie le pendage naturel du paléosol. Parmi le mobilier contenu dans la couche 326, on note désormais une bonne proportion de céramique tournée (à pâte claire massaliète, amphores étrusques et surtout massaliètes, rares fragments d'attique dont un fragment de bord de coupe à figures rouges du début du vᵉ s. av. n. è.). Contre la paroi ouest du sondage, deux « galettes » d'argile rouge, rubéfiée, séparées par une couche de charbons, marquent une zone de foyer parsemée de nombreux charbons de bois comme, d'ailleurs, toute la surface alentour.

La superposition des sols de terre argileuse et des remblais, les réfections de murs, les déplacements de trous de pieux et de poteaux témoignent d'aménagements successifs que le mobilier céramique permet de suivre jusque dans la première moitié du vᵉ s. av. n. è.

Partout cette sédimentation protohistorique est surmontée par une couche de remblais, jusqu'à 1 m d'épaisseur, constituée d'une terre argileuse incluant des pierres, des restes de sols de béton de tuileau et des céramiques (vases à vernis noir du IIIᵉ s. av. n. è., campanienne C et sigillée italique ou sud-gauloise) et sur laquelle est installé un habitat du Bas-Empire qui a provoqué un arasement complet de l'habitat précédent : certains murs de cet habitat sont posés directement sur les assises de pierres des murs protohistoriques.

## 1.2. Buts et méthodes de l'étude

Le mobilier céramique d'époque protohistorique provenant du site de la chapelle du Saint-Esprit se répartit en deux ensembles. Le premier correspond au mobilier issu des niveaux protohistoriques en place, tandis que le second regroupe les céramiques de l'âge du Fer mises au jour en position résiduelle dans les couches postérieures (antiques, médiévales et contemporaines).

La base documentaire de cette étude est un inventaire exhaustif du mobilier céramique, effectué par unité stratigraphique². Pour l'ensemble issu des niveaux protohistoriques, ces comptages ont ensuite été rassemblés et présentés pour chaque phase sous la forme de tableaux synthétiques (fig. 8, 10 et 12) indiquant la répartition des différentes catégories de céramique, selon les protocoles en vigueur (Arcelin, Tuffreau-Libre 1998, 141-157), afin de pouvoir observer les caractéristiques de chaque phase et l'évolution dans la composition du matériel. L'ensemble de céramiques résiduelles provenant des strates plus récentes fait quant à lui l'objet d'une présentation globale, afin de déterminer les quantités de chaque catégorie identifiée.

## 1.3. Les limites de l'étude

La principale limite de cette étude est la faiblesse quantitative du mobilier issu des niveaux protohistoriques, ainsi que la répartition inégale des données entre les trois phases, la phase 2 étant particulièrement sous-représentée. Cette caractéristique rend notamment difficile l'analyse évolutif du faciès quantitatif. Les réaménagements successifs (antiques, médiévaux) ont largement entamé les niveaux protohistoriques, nous privant ainsi des données stratigraphiques relatives au contexte et au second âge du Fer.
<table><thead><tr><th rowspan="2">Catégorie</th><th colspan="2">NFR</th><th colspan="2">NBD</th><th colspan="2">NMI</th><th rowspan="2">Forme</th><th rowspan="2">Typologie</th><th rowspan="2">Éléments représentés</th><th rowspan="2">Figures</th></tr><tr><th>nb</th><th>%/gr</th><th>%/tot</th><th>nb</th><th>%/gr</th><th>%/tot</th><th>nb</th><th>%/gr</th><th>%/tot</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="10">CNT</td><td>335</td><td>99.41</td><td>98.82</td><td>63</td><td>98.44</td><td>98.44</td><td>63</td><td>96.92</td><td>95.45</td><td>Pot</td><td>23 b</td><td>fig. 9, n° 1</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Pot</td><td>7 b</td><td>fig. 9, n° 3 à 9</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Pot</td><td>1 b</td><td>fig. 9, n° 2</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Pot</td><td>2 b</td><td>fig. 9, n° 10 et 11</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Coupe</td><td>2 b</td><td>fig. 9, n° 12 et 13</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Coupe</td><td>1 b</td><td>fig. 9, n° 15</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Coupe</td><td>1 b</td><td>fig. 9, n° 14</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Coupe/ écuelle</td><td>6 b</td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Jatte</td><td>8 b</td><td>fig. 9, n° 17 et 18</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Indet</td><td>11 b, 13 f</td><td>fig. 9, n° 19 à 24</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>12 d</td><td>fig. 9, n° 25 à 32</td></tr><tr><td>COM-ETR</td><td>1</td><td>0.30</td><td>0.29</td><td>1</td><td>1.56</td><td>1.56</td><td>1</td><td>1.54</td><td>1.52</td><td>Pot</td><td>1 b</td><td>fig. 9, n° 33</td></tr><tr><td>CL-MAS PEINTE</td><td>1</td><td>0.30</td><td>0.29</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>1.54</td><td>1.52</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Tot vaisselle</td><td>337</td><td>100</td><td>99.41</td><td>64</td><td>100</td><td>100</td><td>65</td><td>100</td><td>98.48</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>A-ETR</td><td>2</td><td></td><td>0.59</td><td>0</td><td></td><td>0</td><td>1</td><td></td><td>1.52</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Tot général</td><td>339</td><td></td><td>100</td><td>64</td><td></td><td>100</td><td>66</td><td></td><td>100</td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

■ 8: Tableau de comptage du mobilier de la phase 1 (fin viiᵉ/début viᵉ-540 av. n. è.).
## 2. Le mobilier céramique

L'ensemble de céramiques protohistoriques du site est composé de 5 486 fragments, dont 735 individus minimum.

Cette collection est dans un état très fragmentaire, ce qui a souvent rendu les identifications typologiques difficiles, en particulier pour les productions non tournées. En a pâti la datation précise des niveaux les plus profonds, presque totalement dépourvus d'importations.

### 2.1. Le mobilier céramique des niveaux protohistoriques (début viᵉ-milieu du Veᵉ s. av. n. è.)

Le mobilier issu des niveaux protohistoriques, composé d'un ensemble de 2 886 fragments, dont 381 bords et 402 individus minimum, se répartit très inégalement entre les trois phases définies. Les niveaux des phases 1 (début viᵉ-540 av. n. è.) et 2 (540-510 av. n. è.) ont livré des lots restreints, respectivement 339 et 64 fragments. En revanche, la phase 3 (510-475/450 av. n. è.) a fourni la grande majorité du mobilier avec 2 483 fragments.

#### 2.1.1. La phase 1

Elle est représentée par un ensemble de 339 fragments, dont 64 bords et 66 individus minimum (fig. 8).

* La vaisselle non tournée

Avec 335 fragments, dont 63 bords et autant d'individus minimum, elle compose la quasi-totalité du mobilier collecté dans les niveaux de cette phase.

Les éléments identifiés se répartissent entre trois formes : les pots, les écuelles et les jattes. Les pâtes sont de couleur brune ou gris foncé, souvent riches en inclusions carbonatées.

* Les pots

Ils sont les plus abondants avec 33 bords. Beaucoup d'entre eux, trop fragmentaires, n'ont pas pu être identifiés typologiquement avec précision. Quant à ceux pour lesquels une typologie a pu être proposée, le faible nombre de critères (le bord, parfois le col) sur lequel repose l'identification invite à considérer les différentes attributions avec la plus grande prudence.

La plupart sont des bords droits, à lèvre aplatie (fig. 9, n° 3 à 9) qui évoquent ceux du type CNT-PRO U3 défini pour la Provence occidentale (Arcelin 1993). Cette forme de bord est particulièrement abondante durant les premières phases d'occupation (fin VIIᵉ-550 av. n. è.) des sites du Mont-Garou (Arcelin, Arcelin-Pradelle, Gascó 1982, 77, fig. 15, n° 3) et de Baudouvin-la-Bigoye dans le Var (Arnaud et al. 1996, fig. 5, n° 7 à 28), mais perdurent au-delà de la première moitié du VIᵉ s. av. n. è. Un bord, à lèvre fine déversée et légèrement facettée (fig. 9, n° 10), apparaît assez similaire à ceux des pots de type 1 mis en évidence sur les deux sites varois cités précédemment (Arcelin, Arcelin-Pradelle, Gascó 1982, fig. 15, n° 4 et 5 ; Arnaud et al. 1996, fig. 5, n° 2 à 4). Un exemplaire à lèvre légèrement déversée (fig. 9, n° 11) ne peut être rapproché d'aucun type en l'absence du prolongement du vase. Un bord, légèrement divergent, est doté d'une lèvre aplatie et d'une face externe convexe (fig. 9, n° 1). Cette forme de bord présente quelques similitudes avec celle des bords de pots de type Lachenal 89, fréquents à l'âge du Bronze final III et présents, entre autres, sur le site de la colline du Château à Nice (Lachenal 2010, vol. 3, pl. 134, n° 13 à 24, 2014). Cependant, là encore, le caractère trop fragmentaire de cet élément rend ce rapprochement très hypothétique. Enfin, un bord convergent à lèvre aplatie (fig. 9, n° 2) rappelle des formes issues de niveaux du Bronze final III et du début du premier âge du Fer du gisement de Tonnerre à Mauguio (Dedet, Py, Savay-Guerraz 1985, 62, fig. 36, n° 1, 112, fig. 65, n° 1) ou encore du site de Saint-Blaise (Arcelin 1971, pl. 33).

La plupart de ces fragments se caractérisent par des surfaces polies.

* Les coupes/écuelles

Elles sont représentées par 10 individus, mais comme pour les pots, la majorité d'entre eux n'a pas pu bénéficier d'une identification typologique précise. On note la présence de deux écuelles à flancs divergents légèrement curvilignes (fig. 9, n° 12 et 13), proches du type CNT-PRO C1 attesté durant l'ensemble de l'âge du Fer. Un exemplaire, à flancs également divergents, est pourvu d'un bord redressé à la verticale (fig. 9, n° 15) qui l'associerait davantage au type CNT-PRO C2. Une grande écuelle à bord convergent (fig. 9, n° 14) correspond quant à elle au type CNT-PRO C3. Ce type d'écuelle est particulièrement abondant dans les contextes provençaux du premier âge du Fer, surtout ceux du VIᵉ s., comme à Saint-Blaise (Arcelin 1971, pl. 22 à 26), à Tamaris (Duval 1998, 146, fig. 22, n° 54, 57 et 58), au Mont-Garou (Arcelin,
<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>■ 9 : Mobilier céramique de la phase 1. **1-32**. Céramique non tournée ; **33**. Céramique commune étrusque (dessins L. Damotte).</figcaption></figure>
Arcelin-Pradelle, Gascó 1982, 80, fig. 17, n° 53, 81, fig. 18, n° 67) ou au Baou-de-Saint-Marcel (Guichard, Rayssiguier 1993, 235, fig. 6, n° 11). Dans les Alpes-Maritimes, on le rencontre sur le site du Camp-du-Bois au Rouret (Latour 2005, fig. 5, n° 156, 36, 171). Ce type est également présent dans le faciès de l'aire Taurino-Salasse (Piémont nord-occidental et Val d'Aoste), où il est rattaché au VIe s. av. n. è. (Rubat-Borel 2006, 12, fig. 2, n° 21).

Enfin, notons la présence d'un fragment de flanc caréné de coupe (fig. 9, n° 16).

Ces différents exemplaires témoignent, par leurs pâtes relativement bien épurées et leurs surfaces brunies ou polies, d'une bonne qualité d'exécution.

### Les jattes

Huit petits fragments de bords à lèvre plate non décorée (fig. 9, n° 17 et 18) pourraient attester la présence de jattes de type CNT-PRO J1b.

### Les fonds

Plusieurs fonds, plats (fig. 9, n° 19, 20 et 23) ou annulaires (fig. 9, n° 21 et 22), ont été inventoriés. Mentionnons également la présence d'un petit pied haut (fig. 9, n° 24).

### Les décors

Quelques fragments de panse permettent d'observer les techniques décoratives. Les décors plastiques sont illustrés par deux cordons digités (fig. 9, n° 25 et 26). Ce type de décor a une datation très large. Il se rencontre sous diverses formes et appartient à diverses syntaxes décoratives, dès la fin du Néolithique et durant tout l'âge du Bronze. En Provence occidentale, il ne semble cependant pas dépasser le début du premier âge du Fer. En effet, les cordons digités, bien représentés dans les niveaux VII et VI de Saint-Blaise (Arcelin 1971) et durant les périodes 1 et 2 du site de Tamaris à Martigues (Duval 1998, fig. 21, n° 1 et 4, fig. 24, n° 80 et 82), sont en revanche absents du mobilier de la période 1 du Baou-de-Saint-Marcel à Marseille, datée autour du milieu du VIe s. av. n. è. (Guichard, Rayssiguier 1993). Dans le Var, sur les sites du Mont-Garou et de Bidouvin-la-Bigoye, le mobilier daté de la fin du VIIe et de la première moitié du VIe s. av. n. è. est dépourvu de ce type de décor (Arcelin, Arcelin-Pradelle, Gascó 1982 ; Arnaud et al. 1996). En Italie, dans le nord du Piémont, au sein de l'aire Taurino-Salasse, les cordons digités sont attestés sur de grands pots entre les IXe et VIIe s. av. n. è. (Rubat-Borel 2006, fig. 25, n° B70, B71, B74 et B75). En Ligurie, ils sont encore présents sur la panse de

certains vases au milieu du Ve s. av. n. è. (Ferrero, Giaretti, Padovan 2004, fig. 2a, n° 17).

Trois fragments sont ornés d'impressions quadrangulaires réalisées au coin de règle (fig. 9, n° 27 à 29), surmontées, pour l'un d'eux, d'une légère cannelure horizontale. Un autre fragment est pourvu de trois cannelures horizontales (fig. 9, n° 31). Les vases cannelés sont attestés sur une large période, entre le Bronze moyen et le début de l'âge du Fer. Quant aux décors d'impressions quadrangulaires, des exemplaires sont connus dans des contextes du Bronze final III des rivages de l'étang de Mauguio (Prades 1985, 125, fig. 96, n° 21 et 24) ou du début de l'âge du Fer à Saint-Blaise (Arcelin 1971, pl. 69, n° 7).

Un très petit fragment présente un décor de petites incisions verticales surmontées d'une ligne incisée horizontale (fig. 9, n° 30), mais il est malheureusement trop incomplet pour pouvoir faire l'objet de comparaisons pertinentes.

Enfin, un fragment est doté de traces de peignage sur sa face externe (fig. 9, n° 32). Il s'agit plus d'un traitement de surface que d'un décor.

### La céramique tournée

Elle est attestée par seulement quatre fragments : un fragment informe de céramique à pâte claire massaliète, dont la production dans la cité phocéenne débuterait à partir du second quart du VIe s. av. n. è. (Gantès 2000), deux fragments informes d'amphore étrusque à pâte brune et un bord de pot en céramique commune étrusque de type COM-ETR 1b (fig. 9, n° 33). Sa pâte, de couleur brun gris, très grossière avec de nombreuses inclusions grises anguleuses et quelques petites inclusions blanches et brun rouge, évoque une production de la région pisane. Cette catégorie, importée avec les amphores de même origine, comme en témoigne le chargement de l'épave de la Love d'Antibes (Albore Livadie 1972 ; Bouloumié 1982), datée entre 575 et 550 av. n. è., est assez peu attestée sur les sites de Gaule méridionale. Ce sont notamment les niveaux marseillais (Marchand 2006, 283-290) et lattois (Py, Adroher Auroux, Sanchez 2001, 973-980) qui ont fourni les séries les plus importantes.

### Datation de la phase 1

La très faible quantité de céramique importée et le caractère très fragmentaire de la céramique non tournée rendent délicate la datation de ces niveaux. Bien que certains éléments résiduels en céramique non tournée attestent d'une occupation plus ancienne, peut-être du Bronze final III, la présence des quelques fragments de
<table><caption>■ 10 : Tableau de comptage du mobilier de la phase 2 (540-510 av. n. è.).</caption><thead><tr><th rowspan="2">Catégorie</th><th colspan="3">NFR</th><th colspan="3">NBD</th><th colspan="3">NMI</th><th rowspan="2">Forme</th><th rowspan="2">Typologie</th><th rowspan="2">Éléments représentés</th><th rowspan="2">Figure</th></tr><tr><th>nb</th><th>%/gr</th><th>%/tot</th><th>nb</th><th>%/gr</th><th>%/tot</th><th>nb</th><th>%/gr</th><th>%/tot</th></tr></thead><tbody><tr><td>CNT</td><td>44</td><td>83.02</td><td>68.75</td><td>6</td><td>NC</td><td>NC</td><td>6</td><td>NC</td><td>NC</td><td>Coupe</td><td>CNT-PRO C3</td><td>2 b</td><td>fig. 11, n° 2 et 3</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Coupe</td><td>Type Lachenal 23</td><td>1 b</td><td>fig. 11, n° 1</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Jatte</td><td>CNT-PRO Jia</td><td>1 b</td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Jatte</td><td>CNT-PRO J1b</td><td>1 b</td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Indet</td><td>COM-ETR 1C</td><td>1 b, 1 f, 1 d</td><td>fig. 11, n° 4</td></tr><tr><td>COM-ETR</td><td>1</td><td>1.89</td><td>1.56</td><td>1</td><td>NC</td><td>NC</td><td>1</td><td>NC</td><td>NC</td><td>Pot</td><td>AT-FN/FR KyA ?</td><td>1 f</td><td>fig. 11, n° 7</td></tr><tr><td>AT-FN/ VN ?</td><td>1</td><td>1.89</td><td>1.56</td><td>0</td><td>NC</td><td>NC</td><td>1</td><td>NC</td><td>NC</td><td>Coupe</td><td>CL-MAS 527b</td><td>1 b</td><td>fig. 11, n° 6</td></tr><tr><td>CL-MAS</td><td>5</td><td>9.43</td><td>7.81</td><td>1</td><td>NC</td><td>NC</td><td>1</td><td>NC</td><td>NC</td><td>Cruche</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>CL-MAS PEINTE</td><td>2</td><td>3.77</td><td>3.13</td><td>0</td><td>NC</td><td>NC</td><td>1</td><td>NC</td><td>NC</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Tot vaisselle</td><td>53</td><td>100</td><td>82.81</td><td>8</td><td>NC</td><td>NC</td><td>10</td><td>NC</td><td>NC</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>A-MAS N.M.</td><td>2</td><td>18.18</td><td>3.13</td><td>0</td><td>NC</td><td>NC</td><td>1</td><td>NC</td><td>NC</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>A-MAS</td><td>5</td><td>45.45</td><td>7.81</td><td>0</td><td>NC</td><td>NC</td><td>1</td><td>NC</td><td>NC</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>A-ETR</td><td>3</td><td>27.27</td><td>4.69</td><td>0</td><td>NC</td><td>NC</td><td>1</td><td>NC</td><td>NC</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>A-INDET</td><td>1</td><td>9.09</td><td>1.56</td><td>0</td><td>NC</td><td>NC</td><td>1</td><td>NC</td><td>NC</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Tot amphores</td><td>11</td><td>100</td><td>17.19</td><td>0</td><td>NC</td><td>NC</td><td>4</td><td>NC</td><td>NC</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Tot général</td><td>64</td><td></td><td>100</td><td>8</td><td>NC</td><td>NC</td><td>14</td><td>NC</td><td>NC</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>
céramique tournée et d'amphore étrusque tendrait à nous situer après le début du VIe s. av. n. è. Cependant, l'absence des productions d'amphores de la cité phocéenne impliquerait une antériorité à 540.

### 2.1.2. La phase 2

Un faible lot, composé de 64 fragments, dont 8 bords et 14 individus minimum, peut être rattaché à cette phase (fig. 10).

#### ➤ La vaisselle non tournée

Avec 44 fragments (dont six bords et autant d'individus minimum), elle reste la catégorie la plus abondante. Aucun bord de pot n'a été inventorié pour cette phase.

#### ➤ Les vases ouverts : coupes/écuelles et jattes

Parmi les trois bords répertoriés, on note la présence d'un exemplaire résiduel de coupe à épaulement et rebord de type Lachenal 23 (fig. 11, n° 1), daté du Bronze final I-IIa (Lachenal 2010 et 2014). Les deux autres bords, à lèvre convergente (fig. 11, n° 2 et 3) et flancs arrondis ou légèrement carénés, peuvent être rattachés au type

CNT-PRO C3. Il convient de noter la qualité d'exécution de ces deux éléments, qui présentent une pâte fine de couleur gris foncé et des surfaces soigneusement polies.

Quant aux jattes, elles sont représentées par deux bords (non illustrés), l'un à lèvre décoré de type CNT-PRO J1a, l'autre à lèvre inorné de type CNT-PRO J1b.

#### ➤ Les décors

Le seul élément décoratif observé est un petit fragment de panse de pot orné d'une rangée d'impressions ovales (fig. 11, n° 4).

#### ➤ La vaisselle tournée

Parmi les neuf fragments de vaisselle importée, les éléments identifiés sont d'abord un pied haut à bord anguleux de coupe en céramique attique (fig. 11, n° 5), qui rappelle ceux des coupes de type AT-FN KyA datées du dernier tiers du VIe s. av. n. è. Il y a aussi un bord de vase fermé à lèvre en bandeau arrondi (fig. 11, n° 6) qui pourrait se rapprocher du type CL-MAS 527, et enfin un bord de pot en céramique commune étrusque de type COM-ETR IC (fig. 11, n° 7). La pâte de ce dernier est identique à celle de l'exemplaire de la phase 1.

<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>■ 11 : Mobilier céramique de la phase 2. **1-4.** Céramique non tournée ; **5.** Céramique attique ; **6.** Céramique à pâte claire massaliète ; **7.** Céramique commune étrusque (dessins L. Damotte).</figcaption></figure>
➤ Les amphores

Aucun élément de forme n'a été inventorié, mais la présence d'amphores massaliètes non micacées et micacées, ainsi que d'amphores étrusques est attestée par quelques fragments informes.

➤ Datation de la phase 2

Les témoins chronologiques sont très peu nombreux, mais le pied de coupe attique et l'association de fragments d'amphores massaliètes non micacées (produites à partir de 540) et micacées (produites à partir des alentours de 510), incitent à situer ces niveaux entre 540 et la fin du VIe s. av. n. è.

### 2.1.3. La phase 3

Elle est de loin la mieux documentée avec un ensemble de 2 483 fragments, dont 309 bords et 322 individus minimum (fig. 12).

➤ La vaisselle non tournée

Avec 1 373 fragments, dont 232 bords et 234 individus minimum, elle est toujours majoritaire au sein de l'ensemble.

➤ Les pots

Ils sont bien représentés avec 50 individus minimum, mais la majeure partie n'a pas pu être identifiée typologiquement étant donné l'état fragmentaire du mobilier.

On observe la présence de plusieurs bords peu individualisés qui semblent prolonger des cols légèrement évasés (fig. 13, n° 1 à 6), et que l'on est tenté de rapprocher, de manière très hypothétique, du type CNT-PRO U3c. Des bords assez similaires, provenant d'un lot attribué au Bronze final III/premier âge du Fer, ont été découverts sur le site de la Sarrée au Bar-sur-Loup (Latour 2003, fig. 7, n° 17 et 18, fig. 9, n° 16 et 17). Deux exemplaires, à bord non individualisé et col droit (fig. 13, n° 7 et 8), correspondaient davantage au type CNT-PRO U3b. Ces individus sont à pâte brune ou grise contenant des inclusions carbonatées et présentent des surfaces lissées.

Deux exemplaires, à bord court déversé prolongeant un col convergent (fig. 13, n° 9 et 10), apparaissent proches du type CNT-PRO U4b. L'un d'eux est décoré, au niveau de la jonction col/panse, d'une rangée d'impressions triangulaires pratiquées au coin de règle. Ces deux vases sont réalisés avec une pâte fortement micacée et leurs surfaces

sont simplement lissées. Cette forme, qui présente des similitudes (peignage excepté) avec celle des pots caractéristiques du faciès bas-rhodanien à partir de la fin du Ve s. av. n. è. (Lagrand 1979, 102, fig. 15, n° 1 et 2 ; Verdin et al. 1996-1997, 183, fig. 16, n° 4 et 5 ; Damotte 2003, 196, fig. 20, n° 1), se retrouve cependant ponctuellement sur des sites proches, dans les Alpes-Maritimes, comme le Baoudes-Noirs à Vence (Latour 1985, 16, fig. 11, n° 64 et 74) ou Saint-Andrieu à Villeneuve-Loubet (Pellegrino 2006, 90, fig. 22, n° 15) et vraisemblablement jusque dans la région d'Alessandria en Ligurie (Ferrero, Giaretti, Padovan 2004, 55, fig. 2b, n° 14) entre le milieu du Ve et le début du IVe s. av. n. è.

Plusieurs autres bords à lèvre déversée (fig. 13, n° 11 à 21) peuvent appartenir à des pots de type CNT-PRO U4, mais leur caractère trop fragmentaire ne permet pas plus de précisions. La plupart sont à pâte non micacée, excepté un bord à lèvre aplatie d'aspect légèrement triangulaire (fig. 13, n° 12). Il semble que ce type de bord puisse être considéré comme caractéristique de la céramique non tournée de l'extrémité orientale de la Provence, au moins pour le Ve s. av. n. è., car on le retrouve sur plusieurs sites de la région ayant livré du mobilier attribuable à cette période, comme Saint-Cassien à Cannes et Saint-Andrieu à Villeneuve-Loubet (Pellegrino 2006, 80, fig. 9, n° 8, 90, fig. 22, n° 15 à 38), le Baou-des-Noirs à Vence (Latour 1985, 16, fig. 11, n° 67 à 69) ou encore Camp-Long à Saint-Cézaire (Gazenbeek 2006, 36, fig. 3, n° 46, 50, 47, 104, 173 ; Damotte, Mercurin, Salicis 2012, fig. 8, n° 3 à 10).

Les autres bords sont difficiles voire impossibles à classer (fig. 13, n° 22 à 24 et 26). Un bord de petit module (fig. 13, n° 25), aux surfaces polies et réalisé dans une argile glauconieuse, pourrait être plus ancien que le reste du mobilier, puisque l'utilisation de ce type d'argile est bien attestée pour les productions de l'âge du Bronze en Provence orientale (Lachenal 2010, 377-378, fig. 365).

Enfin, un bord convergent à lèvre aplatie de grand vase (fig. 14, n° 1), à pâte brune légèrement micacée, évoque deux exemplaires de pots à embouchure rétrécie, de moindres dimensions cependant, découverts dans les niveaux de la phase 1 (fin VIIe-550) du Mont-Garou à Sanary (Arcelin, Arcelin-Pradelle, Gascó 1982, 78, fig. 15, n° 6 et 7) et encore attestés aux phases postérieures.

➤ Les coupes/écuelles

Elles sont très abondantes, puisque 85 individus peuvent être rattachés à ces formes. Divers types ont été répertoriés. Trois bords, à flancs divergents rectilignes (fig. 14, n° 2 à 4) pourraient appartenir à des coupes de type CNT-PRO C1,
<table><thead><tr><th rowspan="2">Catégorie</th><th colspan="2">NFR</th><th colspan="2">NBD</th><th colspan="2">NMI</th><th rowspan="2">Forme</th><th rowspan="2">Typologie</th><th rowspan="2">Éléments représentés</th><th rowspan="2">Figures</th></tr><tr><th>nb</th><th>%/gr</th><th>%/tot</th><th>nb</th><th>%/gr</th><th>%/tot</th><th>nb</th><th>%/gr</th><th>%/tot</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="15">CNT-PRO</td><td rowspan="15"></td><td>1373</td><td>68.75</td><td>55.30</td><td>232</td><td>78.64</td><td>75.08</td><td>234</td><td>78.52</td><td>72.90</td><td>Coupe/ écuelle</td><td>Indet</td><td>51 b</td><td>fig. 14, n° 31 et 32</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Coupe</td><td>CNT-PRO C8 ?</td><td>2 p</td><td>fig. 15, n° 2 et 3</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Coupe</td><td>CNT-PRO C8b</td><td>1 p</td><td>fig. 15, n° 1</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Coupe</td><td>CNT-PRO C1d</td><td>2 b</td><td>fig. 14, n° 2 et 3</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Coupe</td><td>CNT-PRO C1</td><td>1 b</td><td>fig. 14, n° 4</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Coupe</td><td>CNT-PRO C2</td><td>11 b</td><td>fig. 14, n° 5 à 15</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Coupe</td><td>CNT-PRO C3</td><td>15 b</td><td>fig. 14, n° 16 à 29</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Pot</td><td>CNT-PRO U3b</td><td>2 b</td><td>fig. 13, n° 7 et 8</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Pot</td><td>CNT-PRO U3c</td><td>7 b</td><td>fig. 13, n° 1 à 6</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Pot</td><td>CNT-PRO U4b</td><td>2 b</td><td>fig. 13, n° 9 et 10</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Pot</td><td>CNT-PRO U4</td><td>10 b</td><td>fig. 13, n° 1 à 21</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Pot (CNT bronze ?)</td><td></td><td>1 b</td><td>fig. 13, n° 24</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Pot</td><td></td><td>29 b</td><td>fig. 13, n° 22, 23, 24, 26</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Jatte</td><td>CNT-PRO J1a</td><td>5 b</td><td>fig. 15, n° 11 à 13</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Jatte</td><td>CNT-PRO J1b</td><td>9 b</td><td>fig. 15, n° 6 à 10</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Marmite</td><td>CNT-PRO J3a</td><td>1 b</td><td>fig. 15, n° 5</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Jatte ?</td><td></td><td>7 b</td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Couvercle</td><td>CNT-PRO V1a</td><td>1 b</td><td>fig. 15, n° 4</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Gobelet</td><td></td><td>1 b</td><td>fig. 13, n° 25</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Vase fermé</td><td></td><td>2 b</td><td>fig. 14, n° 1</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Indet</td><td></td><td>75 b</td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Objet</td><td></td><td>12 d</td><td>fig. 14, n° 27 à 38</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Rondelle</td><td></td><td>21 f</td><td>fig. 15, n° 14 et 15</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1 fgt</td><td>fig. 15, n° 17</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1 fgt</td><td>fig. 15, n° 16</td></tr><tr><td rowspan="6">AT-VN</td><td rowspan="6"></td><td>77</td><td>3.86</td><td>3.10</td><td>11</td><td>3.73</td><td>3.56</td><td>11</td><td>3.69</td><td>3.43</td><td>Vicup</td><td>AT-VN 434-438</td><td>2 b, 2 f</td><td>fig. 16, n° 7, 8, 15 et 16</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Coupe</td><td>AT-VN 414-433 / 474-482 /513-517</td><td>4 b</td><td>fig. 16, n° 9 à 11</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Coupe</td><td></td><td>2 b</td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Coupe</td><td>AT-VN 398-413</td><td>1 b, 3 f</td><td>fig. 16, n° 6, 12, 13 et 14</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Castulo cup</td><td>AT-VN 469-472</td><td>1 p, 1 f</td><td>fig. 16, n° 18</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Lampe ?</td><td></td><td>1 b</td><td>fig. 16, n° 17</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Indet</td><td></td><td>2 b, 3 f, 5 a</td><td></td></tr></tbody></table>

■ 12 : Tableau de comptage du mobilier de la phase 3 (510-450 av. n. è.) (p. 99-101).
<table><thead><tr><th rowspan="2">Catégorie</th><th colspan="3">NFR</th><th colspan="3">NBD</th><th colspan="3">NMI</th><th rowspan="2">Forme</th><th rowspan="2">Typologie</th><th rowspan="2">Éléments représentés</th><th rowspan="2">Figures</th></tr><tr><th>nb</th><th>%/gr</th><th>%/tot</th><th>nb</th><th>%/gr</th><th>%/tot</th><th>nb</th><th>%/gr</th><th>%/tot</th></tr></thead><tbody><tr><td>AT-FN</td><td>5</td><td>0.25</td><td>0.20</td><td>1</td><td>0.34</td><td>0</td><td>1</td><td>0.34</td><td>0.31</td><td>Coupe</td><td>AT-FN Ky0</td><td>4 p</td><td>fig. 16, n° 4 et 5</td></tr><tr><td>AT-FR</td><td>3</td><td>0.150</td><td>0.12</td><td>2</td><td>0.68</td><td>0.65</td><td>2</td><td>0.67</td><td>0.62</td><td>Coupe</td><td>AT-FR Ky0</td><td>1 b</td><td>fig. 16, n° 2</td></tr><tr><td>CL-MAS PEINTE</td><td>212</td><td>10.62</td><td>8.54</td><td>23</td><td>7.80</td><td>7.44</td><td>23</td><td>7.72</td><td>7.17</td><td>Coupe monoansée</td><td>CL-MAS 410</td><td>2 b</td><td>fig. 16, n° 1</td></tr><tr><td rowspan="12">CL-MAS</td><td rowspan="12">290</td><td rowspan="12">14.52</td><td rowspan="12">11.68</td><td rowspan="12">15</td><td rowspan="12">5.08</td><td rowspan="12">4.85</td><td rowspan="12">15</td><td rowspan="12">5.03</td><td rowspan="12">4.67</td><td>Coupe</td><td>CL-MAS 423-425</td><td>1 b</td><td></td></tr><tr><td>Coupe</td><td>CL-MAS 429b</td><td>2 b</td><td>fig. 16, n° 19</td></tr><tr><td>Coupe</td><td>CL-MAS 429</td><td>3 b</td><td>fig. 16, n° 20</td></tr><tr><td>Coupe</td><td>CL-MAS 230</td><td>1 b</td><td>fig. 16, n° 22</td></tr><tr><td>Coupe</td><td>CL-MAS 233</td><td>1 b</td><td>fig. 16, n° 21</td></tr><tr><td>Coupe</td><td>Indet</td><td>1 b</td><td></td></tr><tr><td>Olpé</td><td>CL-MAS 520</td><td>1 b</td><td>fig. 16, n° 28</td></tr><tr><td>Olpé</td><td>CL-MAS 522</td><td>1 b, 1 a</td><td></td></tr><tr><td>Lampe ?</td><td></td><td>1 b</td><td>fig. 16, n° 40</td></tr><tr><td>Indet</td><td></td><td>5 b, 6 f, 4 a</td><td>fig. 16, n° 29</td></tr><tr><td>Coupe</td><td></td><td>3 f</td><td></td></tr><tr><td>Cruche</td><td></td><td>1 f</td><td></td></tr><tr><td rowspan="12">GR-MONO</td><td rowspan="12">8</td><td rowspan="12">0.40</td><td rowspan="12">0.32</td><td rowspan="12">2</td><td rowspan="12">0.68</td><td rowspan="12">0.65</td><td rowspan="12">2</td><td rowspan="12">0.67</td><td rowspan="12">0.62</td><td>Cruche</td><td>CL-MAS 540</td><td>2 b</td><td>fig. 16, n° 31</td></tr><tr><td>Cruche</td><td>CL-MAS 543</td><td>3 b</td><td>fig. 16, n° 30</td></tr><tr><td>Olpé</td><td>CL-MAS 522</td><td>1 b</td><td>fig. 16, n° 36</td></tr><tr><td>Cruche</td><td>CL-MAS 527b</td><td>4 b</td><td>fig. 16, n° 32 à 34</td></tr><tr><td>Cruche</td><td></td><td>1 b</td><td>fig. 16, n° 35</td></tr><tr><td>Olpé</td><td>CL-MAS 521/522</td><td>2 a</td><td></td></tr><tr><td>Amphore de table</td><td>CL-MAS 570</td><td>1 b</td><td>fig. 16, n° 39</td></tr><tr><td>Amphore de table</td><td>CL-MAS 570 ?</td><td>1 b</td><td>fig. 16, n° 38</td></tr><tr><td>Indet</td><td>CL-MAS 410/420</td><td>1 f</td><td></td></tr><tr><td>Coupe</td><td></td><td>1 b, 4 a, 5 f</td><td></td></tr><tr><td>Coupe</td><td>GR-MONO 1</td><td>1 b</td><td></td></tr><tr><td>Coupe</td><td>GR-MONO 3a</td><td>1 b</td><td>fig. 17, n° 1</td></tr><tr><td>Grand vase fermé</td><td>CL-MAS 520 ?</td><td>1 b</td><td>fig. 17, n° 6</td></tr><tr><td>Pot</td><td></td><td>1 b</td><td>fig. 17, n° 7</td></tr><tr><td rowspan="3">COM-MAS</td><td rowspan="3">12</td><td rowspan="3">0.60</td><td rowspan="3">0.48</td><td rowspan="3">5</td><td rowspan="3">1.69</td><td rowspan="3">1.62</td><td rowspan="3">5</td><td rowspan="3">1.68</td><td rowspan="3">1.56</td><td>Olpé</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Mortier</td><td>CL-MAS 621</td><td>1 b</td><td>fig. 17, n° 2</td></tr><tr><td>Mortier</td><td></td><td>1 f</td><td>fig. 17, n° 3</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th rowspan="2">Catégorie</th><th colspan="2">NFR</th><th colspan="2">NBD</th><th colspan="2">NMI</th><th rowspan="2">Forme</th><th rowspan="2">Typologie</th><th rowspan="2">Éléments représentés</th><th rowspan="2">Figures</th></tr><tr><th>nb</th><th>%/gr</th><th>%/tot</th><th>nb</th><th>%/gr</th><th>%/tot</th><th>nb</th><th>%/gr</th><th>%/tot</th></tr></thead><tbody><tr><td>COM-ETR</td><td>3</td><td>0.15</td><td>0.12</td><td>2</td><td>0.68</td><td>0.65</td><td>2</td><td>0.67</td><td>0.62</td><td>Mortier</td><td>COM-ETR 3B</td><td>1 b</td><td>fig. 17, n° 8</td></tr><tr><td>COM-PUNIQUE</td><td>1</td><td>0.05</td><td>0.04</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>0.34</td><td>0.31</td><td>Pot ?</td><td></td><td>1 b</td><td>fig. 17, n° 9</td></tr><tr><td>COM-INDET</td><td>13</td><td>0.65</td><td>0.52</td><td>2</td><td>0.68</td><td>0.65</td><td>2</td><td>0.67</td><td>0.62</td><td>Vase fermé</td><td></td><td>1 b</td><td>fig. 17, n° 10</td></tr><tr><td>Tot vaisselle tournée</td><td>624</td><td>31.25</td><td>25.13</td><td>63</td><td>21.36</td><td>20.39</td><td>64</td><td>21.48</td><td>19.94</td><td>Coupe</td><td></td><td>1 b</td><td>fig. 17, n° 11</td></tr><tr><td>Tot vaisselle</td><td>1997</td><td>100</td><td>80.43</td><td>295</td><td>100</td><td>95.47</td><td>298</td><td>100</td><td>92.83</td><td>Indet</td><td></td><td>1 a</td><td></td></tr><tr><td>A-MAS</td><td>332</td><td>13.37</td><td>13.37</td><td>9</td><td>NC</td><td>2.91</td><td>9</td><td>NC</td><td>2.80</td><td>Amphore</td><td>A-MAS bd1</td><td>3 b</td><td>fig. 17, n° 16 à 18</td></tr><tr><td>A-MAS N.M.</td><td>29</td><td>1.17</td><td>1.17</td><td>0</td><td></td><td></td><td>1</td><td>NC</td><td>0.31</td><td>Amphore</td><td>A-MAS bd2</td><td>3 b</td><td>fig. 17, n° 19 à 21</td></tr><tr><td>A-ETR</td><td>76</td><td>3.06</td><td>3.06</td><td>4</td><td>NC</td><td>1.29</td><td>4</td><td>NC</td><td>1.25</td><td>Amphore</td><td>A-MAS bd3</td><td>2 b</td><td>fig. 17, n° 22 et 23</td></tr><tr><td>A-COR A</td><td>9</td><td>0.36</td><td>0.36</td><td>0</td><td>NC</td><td>0</td><td>1</td><td>NC</td><td>0.31</td><td>Amphore</td><td>A-MAS bd 6</td><td>1 b</td><td>fig. 17, n° 24</td></tr><tr><td>A-GRE (Calabre)</td><td>1</td><td>0.04</td><td>0.04</td><td>0</td><td>NC</td><td>0</td><td>1</td><td>NC</td><td>0.31</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>A-GRE (Clazomènes)</td><td>1</td><td>0.04</td><td>0.04</td><td>0</td><td>NC</td><td>0</td><td>1</td><td>NC</td><td>0.31</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>A-MGR</td><td>1</td><td>0.04</td><td>0.04</td><td>0</td><td>NC</td><td>0</td><td>1</td><td>NC</td><td>0.31</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>A-GRE (Lesbos)</td><td>1</td><td>0.04</td><td>0.04</td><td>0</td><td>NC</td><td>0</td><td>1</td><td>NC</td><td>0.31</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>A-IBE</td><td>6</td><td>0.24</td><td>0.24</td><td>0</td><td>NC</td><td>0</td><td>1</td><td>NC</td><td>0.31</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>A-INDET</td><td>18</td><td>0.72</td><td>0.72</td><td>0</td><td>NC</td><td>0</td><td>1</td><td>NC</td><td>0.31</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Tot amphores</td><td>474</td><td>19.09</td><td>19.09</td><td>13</td><td>4.21</td><td>21</td><td>6.54</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>DOLIUM</td><td>4</td><td></td><td>0.16</td><td>1</td><td>NC</td><td>0.32</td><td>1</td><td>NC</td><td>0.31</td><td></td><td></td><td>1 b, 1 f</td><td>fig. 15, n° 18</td></tr><tr><td>INDET</td><td>8</td><td></td><td>0.32</td><td>0</td><td>NC</td><td>0</td><td>1</td><td>NC</td><td>0.31</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>TOT GENERAL</td><td>2483</td><td></td><td>100</td><td>309</td><td>100</td><td>321</td><td>100</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Intrusion - A-AFR</td><td>1</td><td></td><td></td><td>0</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Intrusion - CAMP-A</td><td>4</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>CAMP-A 48A/49B</td><td>1 a</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>■ 13 : Mobilier céramique non tourné de la phase 3 (dessins L. Damotte).</figcaption></figure>
les deux exemplaires à lèvre légèrement biseautée (fig. 14, n° 2 et 3) se rapprochant peut-être davantage du type CNT-PRO C1d. Un groupe de bords (fig. 14, n° 5 à 15), à flancs divergents et à lèvre légèrement redressée à la verticale, correspondrait au type CNT-PRO C2. Mais ce sont les écuelles à bord convergent de type CNT-PRO C3, déjà attestées durant la phase 1, qui sont les plus nombreuses. On note une différence entre celles à flanc caréné (fig. 14, n° 16 à 18) et celles à flanc arrondi (fig. 14, n° 19 à 29). Ces écuelles sont de belle qualité, avec des surfaces à brunissage ou polissage soigné. Des exemplaires identiques à l'une des écuelles de la chapelle du Saint-Esprit (fig. 14, n° 16) sont présents dans les niveaux de la cave Biénès, située à proximité (Marsolat 2003, pl. 22, n° 114).

Une écuelle à bord convergent et décorée de cannelures légères (fig. 14, n° 32) se distingue par sa forme et son décor, qui la rapprochent d'exemplaires connus en Italie, dans la région de Turin durant la première moitié du VIe s. av. n. è. (Rubat-Borel 2006, 12, fig. 3, n° B30 et fig. 8, n° P1 et P3 ; Rubat-Borel, Marchiaro, Pavia 2012, fig. 132, n° 5) et dans la vallée du Tessin (Martignetti, Ruffa 1998, fig. 4, n° C4), où elles sont considérées comme caractéristiques de l'aire Taurino-Salasse et du faciès occidental de la culture de Golasecca.

Trois fragments de panse (fig. 15, n° 1 à 3) pourraient attester la présence de coupes carénées (ou vases « à col et panse carénées ») de type CNT-PRO C8b. Mises en évidence sur le site de Saint-Blaise (Arcelin 1971, pl. 51 à 53) où elles sont considérées en partie comme caractéristiques du VIIe s. av. n. è., ces formes se retrouvent également durant les premières périodes d'occupation du Mont-Garou (Arcelin, Arcelin-Pradelle, Gascó 1982, fig. 16, n° 28) et de Baudouvin-la-Bigoye (Arnaud et al. 1996, fig. 6, n° 56 à 59), datées entre la fin du VIIe et le milieu du VIe s. av. n. è. Il est donc probable que ces éléments soient résiduels et appartiennent à la phase 1.

### Les jattes

Elles sont représentées par 21 bords et deux types différents ont été identifiés. Le plus abondant est le type CNT-PRO J1b, qui regroupe les jattes à lèvre simple aplatie non décorée (fig. 15, n° 6 à 10), mais le type CNT-PRO J1a, caractérisé par une lèvre ornée d'impressions ou d'incisions, est aussi attesté par plusieurs bords (fig. 15, n° 11 à 13), certains dotés d'un verseur.

Les traitements de surface de ces formes sont assez homogènes, les surfaces externes étant laissées brutes, tandis que l'intérieur est lissé.

### Autres formes

Seules deux autres formes complètent ce répertoire, illustrées chacune par un seul individu. Le premier est un bord de marmite à lèvre en gouttière qui évoque les *caccabai* grecques, proche du type CNT-PRO J3a (fig. 15, n° 5). Le second est un bord de couvercle à lèvre simple et profil tendu de type CNT-PRO V1 (fig. 15, n° 4).

### Les fonds

Ils sont en majorité plats, mais quelques fonds annulaires (fig. 15, n° 14 et 15) ont toutefois été inventoriés.

### Les décors

Les techniques décoratives observées apparaissent assez variées. Ainsi, on note la présence de lignes horizontales de digitations de forme circulaire (fig. 13, n° 27 et 28) ou demi-circulaire avec traces de coup d'ongle (fig. 13, n° 37), d'impressions réalisées avec une matrice circulaire (fig. 13, n° 29 et 30), de petites impressions obliques (fig. 13, n° 33 et 34), de petites incisions verticales (fig. 13, n° 31 et 32), d'impressions triangulaires faites au coin de règle (fig. 13, n° 36), de ligne ondulée réalisée à la baguette (fig. 13, n° 35) et enfin de cordon digité (fig. 13, n° 38).

Les décors d'impressions digitées appliquées directement sur la panse du vase ne trouvent guère de comparaisons dans le matériel de l'âge du Fer provençal, à l'exception d'un vase issu du niveau VI de Saint-Blaise, pourvu de ce type de décor (Arcelin 1971, pl. 68, n° 1). Les décors d'impressions effectuées à l'aide d'un objet cylindrique sont un peu plus fréquents. En effet, ils sont attestés dans les niveaux VI et VII de Saint-Blaise (Arcelin 1971, pl. 47, n° 6, pl. 71, n° 1 et 2), durant la phase 1 (440-425 av. n. è.) du premier village de l'Île de Martigues (Damotte 2004, pl. 14, n° 12), et dans les Alpes-Maritimes, sur le site de l'Audide à Spéracèdes et dans la grotte de Baumon de Briasq à Escragnolles (Vindry 1978, fig. 29, n° 139, 93). Les rangées d'incisions verticales sont également connues dans le mobilier non tourné de Saint-Blaise (Arcelin 1971, pl. 46, n° 4, pl. 71, n° 3 et 4). De même, les lignes ondulées et les rangées d'impressions ovales s'insèrent relativement bien dans un contexte du milieu de l'âge du Fer. Quant aux impressions triangulaires réalisées au coin de règle, connues en Provence occidentale (Arcelin 1971, pl. 47, n° 7), elles sont très courantes sur le mobilier du second âge du Fer de la région de Cuneo (Ferrero, Giaretti, Padovan 2004, fig. 2a, n° 13 à 16).
<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>■ 14 : Mobilier céramique non tourné de la phase 3 (dessins L. Damotte).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_21.png" /><figcaption>■ **15**: Mobilier céramique de la phase 3. **1-17**. Céramique non tournée ; **18**. Dolium (dessins L. Damotte).</figcaption></figure>
## ➤ Objets

Deux fragments de panse ont été taillés en rondelle (fig. 15, n° 16 et 17) et l'un percé au centre. Leur fonction reste indéterminée.

## ➤ La vaisselle tournée

Représentée par 624 fragments, dont 63 bords et 65 individus minimum, elle est essentiellement composée des productions massaliètes à pâte claire. La céramique attique est toutefois attestée de manière non négligeable. Les autres catégories identifiées sont beaucoup plus anecdotiques.

## ➤ La céramique attique³

Elle regroupe un total de 85 fragments, dont 15 bords et 15 individus minimum, quasi exclusivement en céramique attique à vernis noir. Celle-ci rassemble plusieurs bords à lèvre continue (fig. 16, n° 9 à 11), dont la typologie est difficile à préciser, mais pouvant correspondre aux types AT-VN 414-433, 474-482 ou 513-517, deux bords (fig. 16, n° 7 et 8) et deux fonds (fig. 16, n° 15 et 16) de ViCup de type AT-VN 434-438 et une coupe à lèvre déversée de type AT-VN 398-413 (fig. 16, n° 6). Trois pieds (fig. 16, n° 12 à 14) pourraient également se rattacher à ce dernier type. La présence d'une *Castulo cup* est attestée par un fragment de panse et un pied annulaire (fig. 16, n° 18). Ce modeste ensemble est complété par un fragment de lampe (fig. 16, n° 17).

La céramique attique à figures noires est représentée par quatre fragments de panse de coupe de type AT-FN Ky0 (fig. 16, n° 3 à 5), et peut-être un bord de coupe (fig. 16, n° 2). Sur l'un de ces fragments de panse (fig. 16, n° 5) se distingue nettement la jambe arrière d'un homme nu marchant vers la droite.

La céramique attique à figures rouges a livré deux bords de coupes de type AT-FR Ky0 (fig. 16, n° 1).

## ➤ La céramique à pâte claire massaliète

C'est la catégorie la plus abondamment représentée, avec 502 fragments, dont 38 bords et autant d'individus minimum. Elle se répartit entre les productions peintes et non peintes.

- La céramique à pâte claire massaliète peinte (212 fragments, dont 23 individus minimum), dont les décors se limitent à des bandes horizontales, livre un répertoire composé très majoritairement de coupes, parmi lesquelles celles à une anse de type CL-MAS 410

(fig. 16, n° 23 à 27) sont les plus nombreuses avec six individus. Les coupes à deux anses et bord continu de type CL-MAS 429 (fig. 16, n° 19 et 20) sont attestées par cinq individus, tandis que le type à lèvre déversée CL-MAS 423-425 n'en a livré qu'un seul (non illustré). À ces trois types de coupes pourraient se rattacher les pieds hauts inventoriés (fig. 16, n° 28). Deux coupes sans anse, de types CL-MAS 230 (fig. 16, n° 21) et CL-MAS 233 (fig. 16, n° 20), ont été répertoriées. Les seules formes fermées en céramique à pâte claire peinte sont une olpé de type CL-MAS 520 (fig. 16, n° 27) et une petite olpé de type CL-MAS 522 (non illustrée).

- La céramique à pâte claire non peinte (290 fragments, dont 15 bords) regroupe des vases fermés, notamment des cruches, qui se répartissent entre deux exemplaires de type CL-MAS 540 (fig. 16, n° 31), trois de type CL-MAS 543 (fig. 16, n° 30) et quatre de type CL-MAS 527b (fig. 16, n° 32 à 34). Deux bords pourraient correspondre à des amphores de table de type CL-MAS 570 (fig. 16, n° 38 et 39). Les petites olpés sont attestées par un bord de type CL-MAS 522 (fig. 16, n° 36) et un fond (fig. 16, n° 37). Enfin, notons la présence d'un fragment appartenant à une lampe (fig. 16, n° 40).

## ➤ La céramique commune massaliète

Cette catégorie regroupe les productions massaliètes qui se différencient des précédentes par leur pâte, riche en grosses paillettes de mica, semblable à celle des amphores. Le répertoire de formes est composé d'au moins un mortier de type CL-MAS 621 (fig. 17, n° 2), auquel pourrait se rattacher un fond annulaire (fig. 17, n° 3) et de plusieurs grands vases fermés correspondant probablement à des pots (fig. 17, n° 4 à 7).

## ➤ La céramique grise monochrome

Elle est rare dans les niveaux de la chapelle du Saint-Esprit, puisque seulement deux bords, l'un de coupe de type GR-MONO 1 (non illustré), l'autre de type GR-MONO 3 (fig. 17, n° 1), ont été inventoriés.

## ➤ Les céramiques communes étrusques, puniques et indéterminées

La céramique commune étrusque est peu abondante. Elle est attestée par un bord de mortier à lèvre en bandeau de type COM-ETR 3B (fig. 17, n° 8) et un petit fragment de bord à lèvre en bourrelet pouvant peut-être correspondre à un pot (fig. 17, n° 9).
<figure><img src="image_22.png" /><figcaption>■ **16** : Mobilier céramique de la phase 3. **1-15**. Céramique attique ; **16-41**. Céramique à pâte claire massaliète (dessins L. Damotte, sauf 3-5, clichés L. Damelet).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_23.png" /><figcaption>■ **17** : Mobilier céramique de la phase 3. **1**. Céramique grise monochrome ; **2-7**. Céramique commune massaliète ; **8-9**. Céramique commune étrusque ; **10-11**. Céramiques indéterminées ; **12-15**. Amphores étrusques ; **16-24**. Amphores massaliètes (dessins L. Damotte).</figcaption></figure>
Un fragment informe témoigne de la présence d'au moins un vase de céramique commune punique.

Enfin, deux bords n'ont pas pu être attribués à une catégorie précise. Il s'agit d'un bord à lèvre en bandeau extérieur arrondi (fig. 17, n° 10) et d'un bord de coupe en pâte grise, dont la lèvre est soulignée de deux rainures à l'extérieur (fig. 17, n° 11).

➤ Les amphores

Elles sont représentées par 474 fragments, dont 13 bords et 21 individus minimum.

➤ Les amphores massaliètes

Ce sont de loin les plus abondantes avec 361 fragments, dont 9 bords et 10 individus. Les amphores massaliètes non micacées sont minoritaires au sein de cet ensemble puisque seulement 29 fragments leur ont été attribués.

Quatre types de bords sont attestés, les plus nombreux étant les bords à creux de repliement de type A-MAS bd1 (fig. 17, n° 16 à 18) et A-MAS bd2 (fig. 17, n° 19 à 21). Deux bords allongés sont de type A-MAS bd3 (fig. 17, n° 22 et 23) et un bord correspond au type A-MAS bd6 (fig. 17, n° 24).

➤ Les amphores étrusques

Elles regroupent 76 fragments, dont 4 bords, et autant d'individus minimum. Ceux-ci se répartissent entre les types A-ETR 3C (fig. 17, n° 12 et 13), A-ETR 4 (fig. 17, n° 14) et A-ETR 5 (fig. 17, n° 15).

➤ Les amphores grecques

Quelques fragments informes attestent la présence d'amphores de Grèce de l'Est (corinthienne A, Lesbos, Clazomènes) et de Grande-Grèce.

➤ Les amphores ibériques

De rares fragments informes témoignent de la présence d'au moins une amphore de cette catégorie.

➤ Les dolia

Ils sont rares et n'ont livré qu'un bord (fig. 15, n° 18) et un fond plat.

➤ Datation de la phase 3

Le mobilier collecté dans les niveaux de cette phase fournit suffisamment d'éléments chronologiques permettant de proposer une datation relativement fiable. Les formes identifiées en céramique attique à vernis noir renvoient à la fin du VIe et au premier quart du Ve s. av. n. è. (AT-VN 398-413), aux deuxième et troisième quarts du Ve s. (AT-VN 434-438) et au milieu et seconde moitié du Ve s av. n. è. (AT-VN 469-472 ; Py, Adroher-Auroux, Sanchez 2001, 350-352, 353-354, 355-356). La coupe attique à figure rouge de type AT-VN Ky0 (fig. 16, n° 1) est datée du deuxième quart du Ve s. av. n. è. (Chazalon 2012, 81).

Les bords d'amphores massaliètes de type A-MAS bd1 et bd2, tous à pâte micacée, se rattachent à la fin du VIe et au premier quart du Ve s. av. n. è., tandis que ceux à lèvre pleine allongée de type A-MAS bd3 couvrent la première moitié du Ve s. (Sourisseau 1997). En revanche, le bord de type A-MAS bd6 apparaîtrait durant le troisième quart du Ve s. pour connaître un développement important au IVe s. av. n. è. (Sourisseau 1997, 31 ; Py, Adroher-Auroux, Sanchez 2001, 163-164).

Si l'on exclut le bord de type A-MAS bd6 qui, provenant d'une couche située au sommet de la stratigraphie protohistorique conservée, pourrait être intrusif, l'association des données chronologiques offertes par les amphores massaliètes et la céramique attique permet de proposer une fourchette comprise entre la fin du VIe et le milieu du Ve s. av. n. è.

Les bords d'amphores étrusques répertoriés, dont la chronologie couvre assez largement le Ve s. av. n. è., s'insèrent parfaitement dans cette fourchette.

### 2.1.4. Synthèse des données chronologiques et typologiques

L'étude de ce lot de mobilier permet de cerner un peu plus précisément la chronologie des niveaux protohistoriques de la chapelle du Saint-Esprit. L'ensemble de ce matériel couvre une période qui apparaît relativement courte, d'environ un siècle et demi (entre le début du VIe s. et le milieu du Ve s. av. n. è.). La mise en évidence de trois phases permet d'émettre quelques remarques sur l'évolution du faciès de la céramique non tournée, de loin la plus abondante tout au long de l'occupation. Pour la phase 1, son faciès est difficile à appréhender en raison de son caractère très fragmentaire. Les quelques éléments à notre disposition, comme les décors observés (impres-sions quadrangulaires, cannelures, cordons digités) et les traitements de surface fréquemment soignés (polissage ou brunissage), semblent définir un mobilier dans la tradition
de celui du Bronze final III, auxquels sembleraient égale-
ment se rattacher quelques fragments de céramique non
tournée, confortant modestement les indices d'occupation
du Rocher pour cette période (Mercurin 2013). Toutefois,
les comparaisons effectuées pour les différents bords iden-
tifiés, à lèvre droite non individualisée, à lèvre facettée ou
à lèvre sur col court convergent, inséreraient ce mobilier
dans le contexte provençal, et dans une moindre mesure
languedocien, de la fin du VIIe et de la première moitié du
VIe s. av. n. è. En effet, bien qu'il convienne de rester prudent
face à l'absence de profils de pots, le faciès de ce mobilier
non tourné apparaît proche de celui des périodes 1 des sites
du Mont-Garou, de Bidouvin-la-Bigoye et de Saint-Blaise.
Cette similitude est confortée par la présence résiduelle
dans les strates postérieures, de fragments de panses caré-
nées ou galbées caractéristiques du faciès provençal du VIIe
et du début du VIe s. av. n. è. Les affinités entre les faciès du
premier âge du Fer de Provence et du Languedoc oriental
ont déjà été soulignées lors de l'étude d'un ensemble varois,
issu du Clos de Roque à Saint-Maximin-la-Sainte-Baume
(Lachenal et al. 2016), bien qu'antérieur à la phase 1 de la
chapelle du Saint-Esprit, puisque daté du VIIe-début Ve s.
av. n. è. En revanche, si quelques spécificités ont pu être
mises en évidence pour le mobilier de ce site varois, l'état
fragmentaire du matériel d'Antibes ne permet aucunement
de déterminer des caractéristiques locales.

À Antibes, la présence discrète de quelques éléments
importés (céramique commune et amphore étrusques,
céramique à pâte claire massaliète) permet de resserrer
la fourchette chronologique de la phase 1 et de situer
les premiers temps de l'occupation de l'âge du Fer et cet
ensemble de mobilier au début du VIe s. av. n. è.

Enfin, notons l'absence de pâtes micacées au sein du
mobilier non tourné, qui deviendront fréquentes durant la
phase 3⁴.

Si la très faible quantité de mobilier collectée dans les
niveaux de la phase 2 n'autorise aucune observation sur le
faciès de la céramique non tournée, on note en revanche
une évolution morphologique sensible pour celui de la
phase 3 (première moitié du Ve s. av. n. è). Bien que le
mobilier soit tout aussi fragmentaire, les différents bords
inventoriés montrent une tendance au déversement de
la lèvre vers l'extérieur. Cette évolution est commune à
celle du mobilier non tourné provençal, où elle a notam-
ment été mise en évidence en Provence occidentale. Le
seul pot dont le profil a pu être observé se rapprocherait
d'exemplaires connus dans cette région de Gaule méridio-
nale, bien que des attestations beaucoup plus ponctuelles
soient aussi présentes en Ligurie. Les décors présentent un
caractère ubiquiste, mais on note toutefois l'absence quasi

totale du peignage des surfaces, fréquent sur le mobilier
de Provence occidentale à partir du Ve s. av. n. è. La plupart
des formes ouvertes trouvent des comparaisons sur une
large aire géographique, comprise entre la Ligurie et la
Provence occidentale. Seule l'écuelle à bord convergent
ornée de cannelures pourrait être assimilée au faciès de
l'aire Taurino-Salasse. Enfin, sur le plan technologique,
ce mobilier non tourné est caractérisé par un appauvris-
sement des traitements de surface, ceux-ci témoignant en
majorité d'un simple lissage.

Il est en revanche impossible d'observer une évolution
typologique pour la céramique tournée, puisqu'elle est
quasiment absente des deux premières phases du site. Les
formes répertoriées pour la phase 3 sont des vases liés au
service de la boisson (coupes, cruches...), issus très majo-
ritairement des ateliers de la cité phocéenne et, dans une
moindre mesure, d'origine attique. Le faciès de la céra-
mique tournée de la chapelle du Saint-Esprit ne présente
pas d'originalité par rapport à celui d'autres sites proven-
çaux, puisque les formes attestées sont largement diffu-
sées sur la plupart des gisements de Gaule méridionale.

➤ Analyse quantitative

L'approche quantitative du mobilier ne peut être réalisée
que pour les phases 1 et 3, celui de la phase 2 n'autorisant
pas une approche statistique.

Le mobilier de la phase 1 présente une répartition très
inégale entre les deux principaux groupes fonctionnels
(vaisselle et amphores), puisque la vaisselle est quasi-
ment exclusive avec 99,41 % du total des fragments et
98,48 % des individus minimum (fig. 18). La même écra-
sante prépondérance concerne la part de la céramique non
tournée (99,41 % du total des fragments de vaisselle et
96,92 % des individus) au sein de la vaisselle (fig. 19). Le
faciès quantitatif de cette première phase, presque tota-
lement dépourvu d'importations, reflète une population
encore très peu ouverte au commerce méditerranéen,
comme c'est le cas pour d'autres habitats contemporains
de Provence, tels que l'oppidum de Baudouvin-La Bigoye
(Arnaud et al. 1996) ou celui du Mont-Garou (Arcelin,
Arcelin-Pradelle, Gascó 1982).

Les échanges commerciaux semblent se développer à
partir de la seconde moitié du VIe s. av. n. è., bien que la
faible quantité de mobilier de la phase 2 ne permette pas
d'évaluer leur importance. À partir de l'extrême fin du VIe
et durant la première moitié du Ve s. av. n. è. (phase 3),
la part de la vaisselle au sein de l'ensemble (80,43 % des
fragments et 92,23 % des individus) diminue légèrement
face à l'augmentation de celle des amphores (19,09 % des
<figure><img src="image_24.png" /><figcaption>■ 18 : Répartition des deux groupes fonctionnels (vaisselle et amphores) de la phase 1 (fin viᵉ/ début viᵉ-540 av. n. è.) – pourcentages sur le total du mobilier.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>■ 19 : Répartition entre vaisselle non tournée et vaisselle tournée de la phase 1 (fin viᵉ/début viᵉ-540 av. n. è.) – pourcentages sur le total de la vaisselle.</figcaption></figure>

fragments et 6,54 % des individus ; fig. 20). Les *dolia*, absents des deux premières phases, sont ici attestés, mais de manière encore faible avec 0,16 % des fragments et 0,31 % des individus. Au sein de la vaisselle (fig. 21), si la céramique non tournée est toujours largement majoritaire (68,75 % des fragments de vaisselle et 78,52 % des individus), la céramique tournée occupe désormais une place non négligeable (31,25 % des fragments de vaisselle et 21,48 % des individus). Sa composition (fig. 22) témoigne de la faible variété des catégories représentées. Les produits massaliètes, en particulier les céramiques à pâte claire, sont, de loin, la principale catégorie de vaisselle importée (80,45 % des fragments de vaisselle tournée et 59,38 % des individus). Si la céramique attique représente également une part non négligeable de l'ensemble (13,62 % des fragments et 21,88 % des individus), les autres catégories attestées, y compris la céramique grise

monochrome, apparaissent très marginales. L'importance de la diffusion des produits massaliètes est également perceptible au sein du mobilier amphorique (fig. 23), celui-ci étant composé majoritairement par des amphores produites dans la cité phocéenne (76,16 % des fragments d'amphores). Les amphores étrusques sont assez présentes avec 16,08 % des fragments d'amphores, tandis que la part des conteneurs issus de Grèce et d'Ibérie est minime.

Ce faciès quantitatif de la fin du viᵉ et de la première moitié du vᵉ s. av. n. è. dans la chapelle du Saint-Esprit est sensiblement différent de celui mis en évidence pour la phase 1 (fin viᵉ-fin vᵉ) de la place Mariéjol, située à proximité, où des proportions inversées entre céramique non tournée (45 % des fragments de vaisselle et 19 % des individus) et céramique tournée (55 % des fragments de vaisselle et 81 % des individus) ont été observées (Bats 2011, 87). Les amphores y sont également un peu plus abondantes
<figure><img src="image_26.png" /><figcaption>■ 20 : Répartition entre les trois groupes fonctionnels (vaisselle, amphores, *dolia*) de la phase 3 (510-450 av. n. è.) – pourcentages sur le total du mobilier.</figcaption></figure>

avec 31,76 % du total des fragments. De telles différences entre des ensembles de mobilier collectés en deux endroits très proches suscitent évidemment des interrogations. Cependant, il convient de rester très prudent, car plutôt que refléter une consommation différente par les habitants de chaque secteur, ces écarts peuvent être induits par la chronologie large de la phase 1 de la place Mariéjol, qui couvre l'ensemble du $v^e$ s. et par la faiblesse quantitative du matériel (828 fragments, dont 67 bords et 123 individus minimum). Le lot de mobilier livré par la phase 3 de la chapelle du Saint-Esprit, plus abondant, semblerait donc illustrer avec davantage de fiabilité le faciès quantitatif de la consommation de céramiques sur le Rocher. Ce faciès apparaît encore une fois très proche de celui du Mont-Garou, en particulier pour la phase 3 de ce site (fin $v^e$-début $v^e$ s.) où les taux d'amphores (17,22 % du total des fragments et 4 % des individus) et de céramique non tournée (81,16 % des fragments de vaisselle et 74,75 % des individus) sont assez similaires (Arcelin, Arcelin-Pradelle, Gascó 1982). C'est dans la composition de la vaisselle importée que le site d'Antibes se distingue légèrement de celui du Mont-Garou. En effet, si, comme pour la chapelle du Saint-Esprit, les productions massaliètes à pâte claire sont prépondérantes au sein de la vaisselle tournée (80,21 % des fragments de vaisselle tournée et 66,66 % des individus), le site varois présente quant à lui un taux de céramiques grises monochromes (6,37 % des fragments de vaisselle tournée et 14 % des individus) supérieur à celui de la chapelle du Saint-Esprit, où elles sont presque absentes. En revanche, les céramiques attiques sont sensiblement plus abondantes dans la chapelle du Saint-Esprit qu'au Mont-Garou, puisqu'elles représentent respectivement sur ces sites 13,62 et 8 % des fragments de vaisselle et 20,63 et 14 % des individus.

L'accroissement du volume des importations (amphores, accompagnées de vaisselle) à partir de la seconde moitié du $v^e$ s. av. n. è. et au sein de celles-ci des produits massaliètes qui deviendront quasi exclusifs au cours du $v^e$ s. av. n. è., sur les sites de Gaule méridionale, est un phénomène largement mis en évidence (Arcelin 1992 ; Bats 1992 ; Sourisseau 1997). Les volumes observés dans les niveaux de la chapelle du Saint-Esprit, bien en deçà de ceux de sites (Espeyran, Lattes) pour lesquels a été proposé un rôle actif dans la redistribution des produits (Bats 1992), définissent un habitat récepteur et consommateur. La position côtière du site et sa facilité d'accès ont vraisemblablement favorisé, à l'instar du site du Mont-Garou, l'approvisionnement de la population en produits importés. Les contextes de comparaison de l'âge du Fer en Provence orientale font malheureusement défaut, mais il est toutefois possible de mentionner le site du Baoudes-Noirs, distant de seulement 17 km d'Antibes, mais à 680 m d'altitude, sur lequel les importations sont arrivées en quantités infimes (Latour 1985).

## ➤ Analyse fonctionnelle de la vaisselle

Là encore, l'approche ne peut être effectuée que sur la phase 3, qui a fourni suffisamment de mobilier.

La répartition des formes de céramique non tournée (fig. 24) met en évidence un répertoire commun à tous les sites indigènes de Gaule méridionale, composé de trois formes principales : les coupes/écuelles, qui sont les plus abondantes avec 35,32 % du total des individus non tournés, suivies par les pots (21,7 % des individus) et les jattes (9,36 % des individus). Les autres formes attestées (couvercle, jarre, gobelet) sont très marginales, avec chacune 0,43 % des individus. Cette prédominance des coupes au sein du répertoire non tourné est similaire
<figure><img src="image_27.png" /><figcaption>■ 21 : Répartition entre vaisselle non tournée et vaisselle tournée pour la phase 3 (510-450 av. n. è.). Pourcentages sur le total de la vaisselle.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_28.png" /><figcaption>■ 22 : Répartition des différentes catégories de vaisselle tournée pour la phase 3 (510-450 av. n. è.). Pourcentages sur le total des fragments et NMI de vaisselle tournée.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_29.png" /><figcaption>■ 23 : Répartition des différentes catégories d'amphores pour la phase 3 (510-450 av. n. è.). Pourcentages sur le total des fragments d'amphores.</figcaption></figure>
<table><caption>■ 24 : Répartition, pour chaque phase, des différentes formes de céramique non tournée.</caption><thead><tr><th></th><th>ind.</th><th>%</th><th>ind.</th><th>%</th><th>ind.</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td>Pots</td><td>33</td><td>53.23</td><td></td><td></td><td>51</td><td>21.70</td></tr><tr><td>Jattes</td><td>8</td><td>12.90</td><td>2</td><td></td><td>22</td><td>9.36</td></tr><tr><td>Coupes</td><td>10</td><td>16.13</td><td>3</td><td></td><td>83</td><td>35.31</td></tr><tr><td>Couvercle</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>0.43</td></tr><tr><td>Gobelet</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>0.43</td></tr><tr><td>Jarre</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>0.43</td></tr><tr><td>Indét.</td><td>11</td><td>17.74</td><td>1</td><td></td><td>76</td><td>32.34</td></tr><tr><td><strong>Total</strong></td><td><strong>62</strong></td><td><strong>100</strong></td><td><strong>6</strong></td><td></td><td><strong>235</strong></td><td><strong>100</strong></td></tr></tbody></table>

à celle observée sur le site de la place Mariéjol au cours des phases 1 (fin VIe-fin Vc s. av. n. è.) et 2 (fin Vc-fin IVc s. av. n. è.), où elles représentent respectivement 37 et 31 % des individus non tournés (Bats 2011, 87-89).

Concernant la répartition de la céramique tournée (fig. 25), on note également une prépondérance des coupes (48,44 % des individus tournés), essentiellement en céramique à pâte claire et attique. Les cruches et les olpés, exclusivement de fabrication massaliète, occupent également une place importante avec 21,88 % des individus. D'autres formes, comme l'amphore de table, le pot ou le mortier, sont représentées, mais de manière beaucoup plus anecdotique avec environ 3 à 4 % des individus tournés.

La répartition fonctionnelle de l'ensemble du mobile de la phase 3 (fig. 26) montre l'importance des vases de table (43,69 % du total des individus de vaisselle) par rapport à la vaisselle de cuisine (26,28 %). Cette dernière est composée majoritairement de pots en céramique non tournée, destinés à la cuisson bouillie des aliments, et de jattes, également non tournées, dont la fonction est plus polyvalente (préparation, cuisson, service). L'introduction de vases exogènes dans la batterie de cuisine est minime, puisqu'il s'agit d'un seul pot en céramique commune étrusque n'impliquant aucun changement dans le mode de cuisson, et de deux mortiers, forme qui n'intervient pas dans la cuisson mais dans la préparation des aliments.

La vaisselle de table est dominée par les coupes/écuelles en céramique non tournée, dont la fonction pouvait être mixte (boire/manger). Cette double fonction peut également être attribuée à certaines formes de céramiques tournées, peu nombreuses ici, comme les coupes monoansées en pâte claire massaliète ou les coupes carénées en céramique grise monochrome. Les vases voués exclusivement au service et à la consommation de la boisson sont, quant à eux, tous importés. La plupart sont d'origine massaliète, mais on note également une part relativement importante de coupes attiques.

Cette répartition fonctionnelle de la vaisselle témoigne clairement du caractère indigène de la population consommatrice. Le pot, vase typique du monde indigène, est le

<table><caption>■ 25 : Répartition, pour chaque phase, des différentes formes de céramique tournée.</caption><thead><tr><th></th><th>fin VIIe-540</th><th>540-510</th><th colspan="2">510-450</th></tr><tr><th></th><th>ind.</th><th>ind.</th><th>ind.</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="5"><strong>Cruches/olpés</strong></td></tr><tr><td>CL-MAS PEINTE</td><td></td><td></td><td>2</td><td>3.13</td></tr><tr><td>CL-MAS</td><td></td><td>1</td><td>11</td><td>17.18</td></tr><tr><td>COM-MAS</td><td></td><td></td><td>1</td><td>1.56</td></tr><tr><td>Total</td><td></td><td></td><td>14</td><td>21.87</td></tr><tr><td colspan="5"><strong>Amphores de table</strong></td></tr><tr><td>CL-MAS</td><td></td><td></td><td>2</td><td>3.13</td></tr><tr><td colspan="5"><strong>Vase fermé</strong></td></tr><tr><td>COM-MAS</td><td></td><td></td><td>1</td><td>1.56</td></tr><tr><td colspan="5"><strong>Coupes</strong></td></tr><tr><td>ATTIQUE</td><td></td><td>1</td><td>12</td><td>18.75</td></tr><tr><td>CL-MAS PEINTE</td><td></td><td></td><td>16</td><td>25</td></tr><tr><td>GR-MONO</td><td></td><td></td><td>3</td><td>4.69</td></tr><tr><td>Total</td><td></td><td></td><td>31</td><td>48.43</td></tr><tr><td colspan="5"><strong>Mortiers</strong></td></tr><tr><td>COM-ETR</td><td></td><td></td><td>1</td><td>1.56</td></tr><tr><td>COM-MAS</td><td></td><td></td><td>1</td><td>1.56</td></tr><tr><td>Total</td><td></td><td></td><td>2</td><td>3.13</td></tr><tr><td colspan="5"><strong>Pots</strong></td></tr><tr><td>COM-ETR</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1.56</td></tr><tr><td>COM-MAS</td><td></td><td></td><td>2</td><td>3.13</td></tr><tr><td>Total</td><td></td><td></td><td>3</td><td>4.69</td></tr><tr><td colspan="5"><strong>Lampes</strong></td></tr><tr><td>ATTIQUE</td><td></td><td></td><td>1</td><td>1.56</td></tr><tr><td>CL-MAS PEINTE</td><td></td><td></td><td>1</td><td>1.56</td></tr><tr><td>Total</td><td></td><td></td><td>2</td><td>3.13</td></tr><tr><td colspan="5"><strong>Indét.</strong></td></tr><tr><td>ATTIQUE</td><td></td><td></td><td>2</td><td>3.13</td></tr><tr><td>CL-MAS PEINTE</td><td></td><td></td><td>5</td><td>7.81</td></tr><tr><td>CL-MAS</td><td></td><td></td><td>1</td><td>1.56</td></tr><tr><td>COM-INDET</td><td></td><td></td><td>1</td><td>1.56</td></tr><tr><td>Total</td><td></td><td></td><td>9</td><td>14.06</td></tr><tr><td><strong>Total</strong></td><td>1</td><td>3</td><td>64</td><td>100</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th></th><th>fin VIIe-540</th><th>540-510</th><th colspan="3">510-450</th></tr><tr><th></th><th>ind.</th><th>ind.</th><th>ind.</th><th>%/gr</th><th>%/tot.</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="6"><strong>Vaisselle de cuisine</strong></td></tr><tr><td colspan="6"><em>Cuire</em></td></tr><tr><td>Pots non tournés</td><td>33</td><td></td><td>51</td><td>66.23</td><td>17.41</td></tr><tr><td>Couvercles non tournés</td><td></td><td></td><td>1</td><td>1.30</td><td>0.34</td></tr><tr><td>Pots commune étrusque</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1.30</td><td>0.34</td></tr><tr><td colspan="6"><em>Préparer-cuire</em></td></tr><tr><td>Jattes non tournées</td><td>8</td><td>2</td><td>22</td><td>28.57</td><td>7.51</td></tr><tr><td colspan="6"><em>Préparer-broyer</em></td></tr><tr><td>Mortiers massaliètes</td><td></td><td></td><td>1</td><td>1.30</td><td>0.34</td></tr><tr><td>Mortiers étrusques</td><td></td><td></td><td>1</td><td>1.30</td><td>0.34</td></tr><tr><td>Total</td><td>42</td><td>3</td><td>77</td><td>100</td><td>26.28</td></tr><tr><td colspan="6"><strong>Vaisselle de table</strong></td></tr><tr><td colspan="6"><em>Verser boisson</em></td></tr><tr><td>Cruches/olpés pâte claire</td><td></td><td>1</td><td>13</td><td>10.16</td><td>4.44</td></tr><tr><td>Cruches commune massa</td><td></td><td></td><td>1</td><td>0.78</td><td>0.34</td></tr><tr><td>Amphores de table pâte claire</td><td></td><td></td><td>2</td><td>1.56</td><td>0.68</td></tr><tr><td colspan="6"><em>Boire</em></td></tr><tr><td>Coupes à anses pâte claire</td><td></td><td></td><td>6</td><td>4.69</td><td>2.05</td></tr><tr><td>Coupes attiques</td><td></td><td>1</td><td>12</td><td>9.38</td><td>4.10</td></tr><tr><td colspan="6"><em>Boire-manger</em></td></tr><tr><td>Coupes non tournées</td><td>10</td><td>3</td><td>83</td><td>64.84</td><td>28.32</td></tr><tr><td>Coupes monoansées pâte claire</td><td></td><td></td><td>6</td><td>4.69</td><td>2.05</td></tr><tr><td>Coupes sans anses pâte claire</td><td></td><td></td><td>2</td><td>1.56</td><td>0.68</td></tr><tr><td>Coupes carénées gr-mono</td><td></td><td></td><td>2</td><td>1.56</td><td>0.68</td></tr><tr><td>Coupes sans anses gr-mono</td><td></td><td></td><td>1</td><td>0.78</td><td>0.34</td></tr><tr><td>Total</td><td>10</td><td>5</td><td>128</td><td>100</td><td>43.69</td></tr><tr><td colspan="6"><em>Petit conditionnement</em></td></tr><tr><td>Jarres non tournées</td><td></td><td></td><td>1</td><td>33.33</td><td>0.34</td></tr><tr><td>Pots commune massaliète</td><td></td><td></td><td>2</td><td>66.67</td><td>0.68</td></tr><tr><td>Total</td><td></td><td></td><td>3</td><td>100</td><td>1.02</td></tr><tr><td colspan="6"><strong>Divers</strong></td></tr><tr><td>Indét. non tournés</td><td>11</td><td>1</td><td>76</td><td>89.41</td><td>25.93</td></tr><tr><td>Indét. pâte claire</td><td></td><td></td><td>6</td><td>7.06</td><td>2.05</td></tr><tr><td>Indét. attique</td><td></td><td></td><td>2</td><td>2.35</td><td>0.68</td></tr><tr><td>Indét. commune indét.</td><td></td><td></td><td>1</td><td>1.18</td><td>0.34</td></tr><tr><td>Total</td><td>11</td><td>1</td><td>85</td><td>100</td><td>29.01</td></tr><tr><td><strong>Total de la vaisselle</strong></td><td><strong>63</strong></td><td><strong>9</strong></td><td><strong>293</strong></td><td></td><td><strong>100</strong></td></tr></tbody></table>

■ 26 : Répartition fonctionnelle, pour chaque phase, des différentes formes de vaisselle.

seul récipient exclusivement destiné à la cuisson qui soit attesté. Les vases exogènes sont principalement introduits au sein de la vaisselle de table, qui reste toutefois majoritairement composée de vases individuels non tournés, et sont étroitement liés aux importations de vin contenu dans les amphores. Les modèles culinaires d'une population étant

l'un des traits culturels les plus résistants à l'acculturation (Bats 1988 et 1994), l'approche fonctionnelle semble donc clairement définir un habitat indigène ouvert aux échanges commerciaux, situé dans l'aire d'influence économique de Marseille, mais dont les contacts exogènes n'auraient pas modifié les comportements alimentaires.
### 2.1.5. Conclusion de l'étude du mobilier des niveaux protohistoriques

Pour conclure, on rappellera l'intérêt de cet ensemble de mobilier dans le contexte régional, puisqu'il est l'un des plus importants, avec celui de la place Mariéjol (Thernot 2011b), à avoir été collecté en stratigraphie dans le département des Alpes-Maritimes. Il contribue en cela à la connaissance du faciès de la céramique protohistorique de Provence orientale.

L'étude a permis de préciser la chronologie des niveaux protohistoriques fouillés sous la chapelle du Saint-Esprit, mais aussi de déterminer le faciès de la population. Ainsi, ce lot de matériel situe l'occupation entre le début du VIe et le milieu du Ve s. av. n. è., mais livre également quelques rares indices suggérant une fréquentation antérieure, peut-être dès le début du Bronze final. Le mobilier non tourné, malgré son état très fragmentaire, semble intégrer, dès la première phase, le site au sein d'une aire culturelle assez large, couvrant la Provence et peut-être le Languedoc oriental. Dans la première moitié du Ve s. av. n. è., la céramique non tournée paraît conserver des caractéristiques communes avec le mobilier provençal, notamment du point de vue de l'évolution des bords, et seul un vase témoignant serait peut-être de contacts/influences avec le Piémont. Enfin, d'après la quantification des importations et l'analyse fonctionnelle des vases, le mobilier semble définir une population indigène, peu ouverte au commerce médi terranéen jusque dans le courant de la seconde moitié du VIe s. av. n. è, puis intégrée pleinement à l'aire d'influence économique de Marseille à la fin de ce siècle.

## 2.2. Le mobilier protohistorique résiduel

L'ensemble est composé de 2 600 fragments, dont 323 bords et 333 individus minimum (fig. 27).

### 2.2.1. La vaisselle

Les productions appartenant à ce groupe fonctionnel sont les plus abondantes avec 2 262 fragments, dont 306 bords et 312 individus minimum.

#### ➤ La vaisselle tournée

Avec 1 166 fragments, dont 186 bords et 192 individus minimum, elle est légèrement plus abondante que la céramique non tournée.

#### ➤ La céramique attique

Quelques fragments de céramique figurée ont été inventoriés et identifiés par Ludi Chazalon. La céramique attique à figures noires est attestée par cinq fragments, dont un élément de coupe orné d'une scène de satyre se tenant à la croupe d'un âne (fig. 28, n° 1), un tesson de coupe à décor floral (fig. 28, n° 2) et trois fragments de coupe à décor non identifiable (fig. 28, n° 3 à 5), tous datés de la seconde moitié du VIe s. av. n. è. Quatre autres fragments illustrent quant à eux la présence de céramique attique à figures rouges, comme un fragment d'askos sur lequel se distinguent les extrémités de deux ailes, appartenant à un oiseau (cygne) ou un Éros (fig. 28, n° 6), un bord de coupe de type C avec un décor de filet réservé et de palmette (fig. 28, n° 7), un fragment de coupe à décor de méandre sur la face interne et d'un rocher (?) délimité par une ligne en relief sur la face externe (fig. 28, n° 8) et enfin un fragment avec un décor interne de guirlande de feuilles de lierre réservées, sur rinceau triple en rehaut blanc (fig. 28, n° 9). Ces éléments s'insèrent dans le courant du Ve s. av. n. è.

Le reste du mobilier attique est composé de céramique attique à vernis noir. Parmi les formes identifiées, les plus nombreuses sont les coupes de type AT-VN 398-413 (type C) caractéristiques du dernier quart du VIe et du début du Ve s. av. n. è. (fig. 29, n° 3 à 5, 12). On note également la présence de coupes à lèvre continue (fig. 29, n° 1 et 2) dont la typologie est difficile à préciser sur un matériel aussi fragmentaire, d'une coupe qui pourrait peut-être se rattacher au type AT-VN 493-495 (fig. 29, n° 6) et d'une coupe Castulo cup de type AT-VN 469-473 (fig. 29, n° 7), deux formes diffusées à la fin du Ve s. et au début du IVe s. Un bol de type 825-842 (fig. 29, n° 8), diffusé au IVe s. av. n. è., un fragment de lampe (fig. 29, n° 9) et quelques fonds (fig. 29, n° 10 à 12) ont également été inventoriés.

#### ➤ La céramique de l'atelier des petites estampilles

Cette production caractéristique du dernier quart du IVe et de la première moitié du IIIe s. av. n. è. est représentée par quelques fragments de bords, de types PET-EST 2783 (fig. 29, n° 13 et 14), PET-EST 2564 (fig. 29, n° 17 et 18), PET-EST 2538 (fig. 29, n° 15 et 16) et PET-EST 1124. Quelques fonds (fig. 29, n° 19) complètent cet ensemble.

#### ➤ La céramique campanienne A

Elle est particulièrement abondante avec 52 individus minimum, parmi lesquels les bols de type CAMP-A 27ab
<table><caption>■ 27 : Tableau de comptage de l'ensemble du mobilier protohistorique résiduel (p. 117-120).</caption><thead><tr><th rowspan="2">Catégorie</th><th colspan="2">NFR</th><th colspan="2">NBD</th><th colspan="2">NMI</th><th rowspan="2">Forme</th><th rowspan="2">Typologie</th><th rowspan="2">Éléments représ.</th><th rowspan="2">Figure</th></tr><tr><th>nb</th><th>%/gr</th><th>nb</th><th>%/gr</th><th>nb</th><th>%/gr</th><th>%/tot</th><th>%/tot</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="12">CNT</td><td>1096</td><td>48.32</td><td>42.15</td><td>120</td><td>39.22</td><td>37.15</td><td>120</td><td>38.34</td><td>36.04</td><td>Pot</td><td>CNT-PRO U4/U5</td><td>10b</td><td>fig. 33, n° 10 à 19</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Pot</td><td>CNT-PRO U6</td><td>8b</td><td>fig. 33, n° 1 à 7</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Pot</td><td>CNT-PRO A14</td><td>2b</td><td>fig. 32, n° 6, 7</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Coupe</td><td>CNT-PRO C1</td><td>4b</td><td>fig. 32, n° 12 à 14</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Coupe</td><td>CNT-PRO C3</td><td>2b</td><td>fig. 32, n° 10,11</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Coupe</td><td></td><td>21b</td><td>fig. 32, n° 5</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Coupelle</td><td>CNT-PRO C2</td><td>1b</td><td>fig. 32, n° 8</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Ecuelle</td><td></td><td>1b</td><td>fig. 32, n° 15</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Gobelet</td><td></td><td>1b</td><td>fig. 32, n° 16</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Jatte</td><td>CNT-PRO J1a</td><td>1b</td><td>fig. 32, n° 17, 18</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Jatte</td><td>CNT-PRO J1b</td><td>9b</td><td>fig. 32, n° 20, 21</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Couvercle</td><td>CNT-PRO V1</td><td>4b</td><td>fig. 32, n° 20, 21</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Couvercle</td><td>CNT-PRO V2</td><td>1b</td><td>fig. 32, n° 22</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Couvercle</td><td></td><td>1 préhension</td><td>fig. 32, n° 23</td></tr><tr><td rowspan="3">AT-VN</td><td>72</td><td>3.17</td><td>2.77</td><td>19</td><td>6.21</td><td>5.88</td><td>19</td><td>6.07</td><td>5.71</td><td>Pot</td><td>vase situliforme ?</td><td>2b</td><td>fig. 33, n° 22, 23</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Grand pot</td><td></td><td>2b</td><td>fig. 33, n° 21</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Forme ouverte</td><td></td><td>1b</td><td></td></tr><tr><td rowspan="3">AT-VN</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Indet</td><td></td><td>21b, 15f, 2a</td><td>fig. 33, n° 20</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Coupe à lèvre continue</td><td>AT-VN 469-473</td><td>1 b</td><td>fig. 29, n° 7</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Coupe</td><td>AT-VN 493-495</td><td>2b</td><td>fig. 29, n° 1 et 2</td></tr><tr><td rowspan="3">AT-FN</td><td>5</td><td>0.22</td><td>0.19</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>0.32</td><td>0.30</td><td>Coupe</td><td>AT-VN 398-413</td><td>3b, 1f</td><td>fig. 29, n° 3, 4, 5, 12</td></tr><tr><td>4</td><td>0.18</td><td>0.15</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>0.32</td><td>0.30</td><td>Coupe</td><td>AT-VN 825-842</td><td>1b</td><td>fig. 29, n° 8</td></tr><tr><td>22</td><td>0.97</td><td>0.85</td><td>8</td><td>2.61</td><td>2.48</td><td>8</td><td>2.56</td><td>2.40</td><td>Coupe</td><td>Indet</td><td>3 b</td><td>fig. 29, n° 9</td></tr><tr><td rowspan="3">PET-EST</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Indet</td><td></td><td>3b, 2f, 4a</td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Coupe</td><td>Coupe</td><td>1 b, 4 p</td><td>fig. 28, n° 1 à 5</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Coupe</td><td>PET-EST 2564</td><td>1 b, 3 p</td><td>fig. 28, n° 6 à 9</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th rowspan="2">Catégorie</th><th colspan="2">NFR</th><th colspan="2">NBD</th><th colspan="2">NMI</th><th rowspan="2">Forme</th><th rowspan="2">Typologie</th><th rowspan="2">Éléments représ.</th><th rowspan="2">Figure</th></tr><tr><th>nb</th><th>%/gr</th><th>nb</th><th>%/gr</th><th>nb</th><th>%/gr</th><th>%/tot</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="10">CAMP-A</td><td></td><td>10.45</td><td>9.12</td><td>52</td><td>16.99</td><td>16.10</td><td>52</td><td></td><td>Coupe</td><td>CAMP-A 27ab</td><td>12 b</td><td>fig. 29, n° 20-28</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Coupe</td><td>CAMP-A 27Ba</td><td>4b</td><td>fig. 29, n° 29, 30</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Coupe</td><td>CAMP-A 28ab</td><td>8 b</td><td>fig. 29, n° 35-40</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Coupe</td><td>CAMP-A 25</td><td>1b</td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Coupe</td><td>CAMP-A 31b</td><td>4b</td><td>fig. 29, n° 43, 44</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Coupelle</td><td>CAMP-A 33b</td><td>2b</td><td>fig. 29, n° 41</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Assiette</td><td>CAMP-A 34a</td><td>1b</td><td>fig. 29, n° 45</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>CAMP-A 36</td><td>9b</td><td>fig. 29, n° 32</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>CAMP-A 45</td><td>1b</td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>CAMP-A 42Bc</td><td>1b</td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Plat à poisson</td><td>CAMP-A 23</td><td>2b</td><td>fig. 29, n° 33, 34</td></tr><tr><td>CAMP-B</td><td>1</td><td>0.04</td><td>0.04</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>0.32</td><td>0.30</td><td>Indet</td><td></td><td>5b, 9f</td><td></td></tr><tr><td>CAMP-C</td><td>2</td><td>0.09</td><td>0.08</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>0.32</td><td>0.30</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>VN indet</td><td>2</td><td>0.09</td><td>0.08</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>0.32</td><td>0.30</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>DER-A</td><td>1</td><td>0.04</td><td>0.04</td><td>1</td><td>0.33</td><td>0.31</td><td>1</td><td>0.32</td><td>0.30</td><td>Coupe</td><td>imitation 31b</td><td>1b</td><td>fig. 30, n° 1</td></tr><tr><td>IB-PEINTE</td><td>1</td><td>0.04</td><td>0.04</td><td>1</td><td>0.33</td><td>0.31</td><td>1</td><td>0.32</td><td>0.30</td><td>IB-PEINTE 2711</td><td>1b</td><td>fig. 31, n° 9, 10, 11</td></tr><tr><td rowspan="10">CL-MAS</td><td></td><td>20.68</td><td>18.04</td><td>33</td><td>10.78</td><td>10.22</td><td>33</td><td>10.54</td><td>9.91</td><td>Cruche</td><td>CL-MAS 525</td><td>9 b</td><td>fig. 31, n° 9, 10, 11</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Cruche</td><td>CL-MAS 541/542</td><td>1b</td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Cruche</td><td>CL-MAS 543</td><td>3b</td><td>fig. 31, n° 2, 3</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Cruche</td><td>CL-MAS 540</td><td>1 b</td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Cruche</td><td>CL-REC 3</td><td>1b</td><td>fig. 31, n° 8</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Cruche</td><td></td><td>4b</td><td>fig. 31, n° 7</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Olpé</td><td>CL-MAS 521</td><td>1b</td><td>fig. 31, n° 13</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Olpé</td><td>CL-MAS 522</td><td>2b</td><td>fig. 31, n° 14</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Olpé</td><td>CL-MAS 521/522</td><td>1f</td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Cruche</td><td>CL-MAS 253</td><td>1b</td><td>fig. 30, n° 29</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Cruche monoansée</td><td>CL-MAS 415b3</td><td>1b</td><td>fig. 30, n° 12</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Cruche monoansée</td><td>CL-MAS 410</td><td>1b</td><td>fig. 30, n° 10</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Cruche monoansée</td><td>CL-MAS 417</td><td>1b</td><td>fig. 30, n° 18</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Amphorette</td><td>CL-MAS 433-434</td><td>1b</td><td>fig. 29, n° 2</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Plat à poisson</td><td>CL-MAS 577</td><td>1b</td><td>fig. 31, n° 18</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Cruche</td><td>CL-MAS 121</td><td>1b</td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2b</td><td></td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th rowspan="2">Catégorie</th><th colspan="2">NFR</th><th colspan="2">NBD</th><th colspan="2">NMI</th><th rowspan="2">Forme</th><th rowspan="2">Typologie</th><th rowspan="2">Éléments représ.</th><th rowspan="2">Figure</th></tr><tr><th>nb</th><th>%/gr</th><th>%/tot</th><th>nb</th><th>%/gr</th><th>%/tot</th><th>nb</th><th>%/gr</th><th>%/tot</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="10">CL-MAS</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1b, 30f, 25a</td><td></td></tr><tr><td>315</td><td>13.89</td><td>12.12</td><td>54</td><td>17.65</td><td>16.72</td><td>54</td><td>17.25</td><td>16.22</td><td>Coupe monoansée<br>Coupelle</td><td>CL-MAS 410</td><td>10 b</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Coupe à anses</td><td>CL-MAS 423-425</td><td>4b</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Coupe à anses</td><td>CL-MAS 429</td><td>3b</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Coupe à anses</td><td>CL-MAS 433</td><td>1 b</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Coupe à anses</td><td>CL-MAS 434</td><td>1b</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Coupe</td><td>CL-MAS 230</td><td>2b</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Coupe</td><td>CL-MAS 233</td><td>3 b</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Coupe</td><td>CL-MAS 237</td><td>2 b</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Coupe</td><td>CL-MAS 236</td><td>2b</td></tr><tr><td rowspan="10">CL-MAS PEINTE</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Coupelle</td><td>CL-MAS 253</td><td>2 b</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Coupelle</td><td>CL-MAS 253</td><td>2 b</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Bol</td><td>CL-MAS 321</td><td>1b</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Coupe</td><td>CL-MAS 234?</td><td>3 b</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Coupe</td><td>CL-MAS 234?</td><td>1b</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Plat à poisson</td><td>CL-MAS 121d<br>indet</td><td>1b</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Coupe</td><td>CL-MAS 527b</td><td>3b</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Cruche</td><td>CL-MAS 542</td><td>1b</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Cruche</td><td>CL-MAS 542</td><td>1b</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Olpé</td><td>CL-MAS 522</td><td>2b</td></tr><tr><td rowspan="10">GR-MONO<br>GR-PEINTE</td><td>6</td><td>0.26</td><td>0.23</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>0.32</td><td>0.30</td><td>Indet</td><td>4b, 19f, 12a</td><td>fig. 31, n° 22</td></tr><tr><td>2</td><td>0.09</td><td>0.08</td><td>2</td><td>0.65</td><td>0.62</td><td>2</td><td>0.64</td><td>0.60</td><td>Coupe</td><td></td><td></td></tr><tr><td>1</td><td>0.04</td><td>0.04</td><td>1</td><td>0.33</td><td>0.31</td><td>1</td><td>0.32</td><td>0.30</td><td>COT-CAT Gb4/5</td><td>1b</td><td>fig. 30, n° 2</td></tr><tr><td>12</td><td>0.53</td><td>0.46</td><td>8</td><td>2.61</td><td>2.48</td><td>8</td><td>2.56</td><td>2.40</td><td>Mortier</td><td>COM-MAS 621</td><td>2b</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Mortier</td><td>COM-MAS 643?</td><td>1 b</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Mortier</td><td>COM-MAS 623c2</td><td>1b</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Mortier</td><td>COM-MAS 625b</td><td>2b</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Mortier</td><td>COM-MAS 633</td><td>2b</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Mortier</td><td></td><td></td></tr><tr><td>2</td><td>0.09</td><td>0.08</td><td>2</td><td>0.65</td><td>0.62</td><td>2</td><td>0.64</td><td>0.60</td><td>Pot</td><td>COM-ETR 1</td><td>1b</td></tr><tr><td>COM-ETR</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Pot</td><td>Indet</td><td>1b</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th rowspan="2">Catégorie</th><th colspan="3">NFR</th><th colspan="3">NBD</th><th colspan="3">NMI</th><th rowspan="2">Forme</th><th rowspan="2">Typologie</th><th rowspan="2">Éléments représ.</th><th rowspan="2">Figure</th></tr><tr><th>nb</th><th>%/gr</th><th>%/tot</th><th>nb</th><th>%/gr</th><th>%/tot</th><th>nb</th><th>%/gr</th><th>%/tot</th></tr></thead><tbody><tr><td>COM-IT</td><td>3</td><td>0.13</td><td>0.12</td><td>1</td><td>0.33</td><td>0.31</td><td>1</td><td>0.32</td><td>0.30</td><td>Couvercle</td><td></td><td>1b</td><td>fig. 32, n° 3</td></tr><tr><td>COM-PUNIQUE</td><td>1</td><td>0.04</td><td>0.04</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>0.32</td><td>0.30</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>COM-INDET</td><td>14</td><td>0.62</td><td>0.54</td><td>4</td><td>1.31</td><td>1.24</td><td>4</td><td>1.28</td><td>1.20</td><td></td><td></td><td>4b, 1f, 1a</td><td>fig. 32, n° 4</td></tr><tr><td>Tot vaisselle tournée</td><td>1172</td><td>51.68</td><td>45.08</td><td>186</td><td>60.78</td><td>57.59</td><td>193</td><td>61.66</td><td>57.96</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Tot vaisselle</td><td>2268</td><td>100</td><td>87.23</td><td>306</td><td>100</td><td>94.74</td><td>313</td><td>100</td><td>93.99</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="2">A-MAS</td><td>296</td><td>89.42</td><td>11.38</td><td>16</td><td>4.95</td><td>16</td><td>4.80</td><td></td><td></td><td></td><td>A-MAS bd1</td><td>3b</td><td>fig. 34, n° 1, 2, 3, 4</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>A-MAS bd1a</td><td>1b</td><td>fig. 34, n° 5</td></tr><tr><td rowspan="2">A-ETR</td><td>13</td><td>3.93</td><td>0.50</td><td>1</td><td>0.31</td><td>1</td><td>0.30</td><td></td><td></td><td></td><td>A-MAS bd2</td><td>1b</td><td>fig. 34, n° 6, 7</td></tr><tr><td>6</td><td>1.81</td><td>0.23</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>0.30</td><td></td><td></td><td></td><td>A-MAS bd3</td><td>2b</td><td>fig. 34, n° 8 à 10</td></tr><tr><td>A-ITAL</td><td>16</td><td>4.83</td><td>0.62</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>0.30</td><td></td><td></td><td></td><td>A-MAS bd5</td><td>2b</td><td>fig. 34, n° 11, 12</td></tr><tr><td>A-INDET</td><td>331</td><td>100</td><td>12.73</td><td>17</td><td>5.26</td><td>19</td><td>5.71</td><td></td><td></td><td></td><td>A-MAS bd6</td><td>1b</td><td>fig. 34, n° 13</td></tr><tr><td>Tot amphores</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>A-MAS bd8</td><td>3b</td><td>fig. 34, n° 14, 15</td></tr><tr><td>DOLIUM</td><td>2600</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>A-ETR 4</td><td>1b</td><td>fig. 34, n° 16</td></tr><tr><td>TOT GÉNÉRAL</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_30.png" /></figure>

1

<figure><img src="image_31.png" /></figure>

2

<figure><img src="image_32.png" /></figure>

3

<figure><img src="image_33.png" /></figure>

4

<figure><img src="image_34.png" /></figure>

5

<figure><img src="image_35.png" /></figure>

6

<figure><img src="image_36.png" /></figure>

7

<figure><img src="image_37.png" /></figure>

int

ext

8

<figure><img src="image_38.png" /></figure>

9

■ 28 : Céramique attique à figures noires et rouges (cliché L. Damelet).
(fig. 29, n° 20 à 28) sont prépondérants, suivis par les coupes de type CAMP-A 28ab (fig. 29, n° 35 à 40) et l'assiette de type CAMP-A 36 (fig. 29, n° 32). Les autres formes attestées sont les bols de types CAMP-A 31b (fig. 29, n° 42 et 43) et CAMP-A 33 (fig. 29, n° 41), la coupe de type CAMP-A 27Ba (fig. 29, n° 29 et 30), les coupelles de types CAMP-A 25 et CAMP-A 34a (fig. 29, n° 44 et 45), la coupe *kylix* CAMP-A 42Bc et le plat à poisson CAMP-A 23 (fig. 29, n° 33 et 34). On notera également la présence d'un *guttus* de type CAMP-A 45 (fig. 29, n° 46). Quelques fonds estampillés ont également été inventoriés (fig. 29, n° 47). L'ensemble de ces formes couvre une période comprise entre le milieu du IIIe s. et la fin du Ier s. av. n. è.

<figure><img src="image_39.png" /></figure>

## Les autres céramiques à vernis noir

Quelques très rares fragments témoignent de la présence d'autres catégories de céramiques à vernis noir, comme la céramique campanienne B et C. Un bord de bol, similaire à ceux de type CAMP-A 31b, mais recouvert d'un engobe marron mat et correspondant vraisemblablement à une imitation, a été classé dans la catégorie céramique dérivée de la campanienne A (DER A).

<figure><img src="image_40.png" /></figure>

## La céramique ibérique peinte

Cette catégorie diffusée entre la fin du IIIe et le Ier s. av. n. è. n'est représentée que par un bord de *kalathos* se rattachant probablement au type à panse cylindrique IB-PEINTE 2711 (fig. 30, n° 1).

<figure><img src="image_41.png" /></figure>

## La céramique grise de la côte catalane

Comme pour la catégorie précédente, seul un bord témoigne de la présence d'au moins un gobelet de type COT-CAT Gb4/5 (fig. 30, n° 2), dont la chronologie couvre les IIe et Ier s. av. n. è.

<figure><img src="image_42.png" /></figure>

## La céramique à pâte claire

De loin la plus abondante catégorie de vaisselle tournée, elle se répartit entre les productions peintes et non peintes.

La céramique à pâte claire peinte regroupe 315 fragments, dont 54 bords, et autant d'individus minimum. La majorité des formes sont des coupes, les plus nombreuses étant celles à une anse de type CL-MAS 410 (fig. 30, n° 5 à 9). Parmi les coupes à deux anses, la majorité des exemplaires, de types CL-MAS 423-425 (fig. 30, n° 3 et 4) et CL-MAS 429 (fig. 30, n° 19 et 20) sont caractéristiques des VIe et Ve s. av. n. è. Des exemplaires plus tardifs

des IVe et IIIe s. av. n. è., comme les coupes CL-MAS 433 (fig. 30, n° 34) et CL-MAS 434, sont toutefois représentés. Les coupes sans anses sont attestées par quelques bords de types CL-MAS 233 (fig. 30, n° 21 à 23), CL-MAS 236 (fig. 30, n° 24 et 25) et CL-MAS 237 (fig. 30, n° 26 et 27), fréquents sur les sites de Gaule méridionale au cours du second âge du Fer. Trois bords (fig. 30, n° 13 à 15) pourraient se rattacher au type CL-MAS 234 et un bol de type CL-MAS 321 (fig. 30, n° 33) est illustré par un fragment de bord. Plusieurs coupelles ont été inventoriées. Si l'une d'entre elles (fig. 30, n° 28) peut être attribuée au type CL-MAS 253, datée entre le milieu du IIIe et la fin du IIe s. av. n. è., les autres (fig. 30, n° 16, 17 et 30) restent de type indéterminé. Un bord de plat à poisson de type CL-MAS 121d (fig. 30, n° 35) complète cet ensemble de formes ouvertes. Les formes fermées, peu nombreuses en céramique claire peinte, regroupent quelques bords de cruche à lèvre en bandeau de type CL-MAS 527b (fig. 31, n° 4 à 5), un bord de cruche de type CL-MAS 542 (fig. 31, n° 1) et deux bords de petites olpés CL-MAS 522 (fig. 31, n° 15 et 16). Un bord, de forme indéterminée, est orné de lignes peintes ondulées sur la lèvre (fig. 31, n° 22).

La céramique à pâte claire non peinte est représentée par 469 fragments, dont 33 bords, et autant d'individus minimum. Les formes sont principalement des cruches, parmi lesquelles domine le type CL-MAS 525 (fig. 31, n° 9 à 11), à bord à marli et anse bifide surélevée, caractéristique d'une période comprise entre le début du IVe et la fin du IIe s. av. n. è. Quelques bords à lèvre triangulaire déversée de type CL-MAS 543 (fig. 31, n° 2 et 3) sont attestés, ainsi qu'un bord d'exemplaire tardif de type CL-REC 3 (fig. 31, n° 8). Les petites olpés sont représentées par des bords de types CL-MAS 521 (fig. 31, n° 13) et CL-MAS 522 (fig. 31, n° 14) et un bord témoigne de la présence d'une amphore de table de type CL-MAS 577 (fig. 31, n° 18). Les formes ouvertes sont de mêmes types que celles en céramique claire peinte, puisqu'on retrouve la coupelle CL-MAS 253 (fig. 30, n° 29), les coupes monoansées CL-MAS 410 (fig. 30, n° 10) et les variantes CL-MAS 415bd3 (fig. 30, n° 12) et CL-MAS 417 (fig. 30, n° 18), la coupe à anses CL-MAS 433/434 (fig. 30, n° 32) et le plat à poisson CL-MAS 121.

## La céramique grise monochrome et la céramique grise peinte

Ces deux catégories ne sont représentées que par quelques fragments, informes pour la céramique grise monochrome et de bords de coupe pour la céramique grise peinte.
<figure><img src="image_43.png" /><figcaption>■ **29** : Mobilier résiduel. **1-12**. Céramique attique ; **13-19**. Céramique de l'atelier des Petites Estampilles ; **20-47**. Céramique campanienne A (dessins L. Damotte).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_44.png" /><figcaption>■ **30** : Mobilier résiduel. **1**. Céramique ibérique peinte ; **2**. Céramique grise de la côte catalane ; **3-35**. Céramique à pâte claire massaliète (dessins L. Damotte).</figcaption></figure>
## La céramique commune massaliète

Cette catégorie, peu abondante, ne regroupe que des mortiers, qui se répartissent entre plusieurs types : le type CL-MAS 621 à lèvre biseautée (fig. 31, n° 23), le type CL-MAS 623c2 à lèvre en bourrelet (fig. 31, n° 25), le type CL-MAS 625c à bord en bandeau et lèvre épaissie (fig. 31, n° 26 et 27), le type CL-MAS 633 à bord à marli, et peut-être le type CL-MAS 543 à bord convergent et lèvre amincie (fig. 31, n° 24). Un fond annulaire est doté d'un graffite (fig. 31, n° 28), incomplet, représentant les trois premières lettres d'un mot grec commençant par KPI. Il pourrait s'agir soit d'un mot en rapport avec l'utilisation du vase, comme ΚΡΙΘΗ (orge), faisant allusion à la céréale que l'on y travaille, soit du début du nom du propriétaire du vase, homme (ΚΡΙΘΕΥΣ, ΚΡΙΟΣ, ΚΡΙΤΟΣ, etc.) ou femme (ΚΡΙΘΗΙΣ, ΚΡΙΤΟΛΑ, ΚΡΙΤΥΛΛΑ, etc.).

## La céramique commune étrusque

Deux bords proviennent de vases d'origine étrusque. Le premier est un bord à pâte brune de pot de type COM-ETR 1 (fig. 32, n° 1). Le second, à lèvre épaissie et aplatie (fig. 32, n° 2), réalisé dans une pâte à cœur gris et surfaces brunes riches en inclusions volcaniques, n'a pu être rattaché à aucun type connu.

## La céramique commune italique

Elle n'est représentée que par trois fragments, dont un bord de couvercle à lèvre légèrement retroussée de type COM-IT 7a (fig. 32, n° 3).

## La céramique commune indéterminée

Plusieurs fragments de bords n'ont pu être rattachés à aucune catégorie. C'est le cas notamment d'un vase sans col à bord droit et panse bombée (fig. 32, n° 4), dont la pâte de couleur beige rosé est micacée.

## La vaisselle non tournée

Elle est représentée par 1 096 fragments, dont 120 bords et autant d'individus minimum. Les formes se répartissent essentiellement entre les pots (46 individus) et les coupes (31 individus). Les jattes et les couvercles sont attestés, mais sont nettement moins abondants. Ce matériel étant très fragmentaire, beaucoup de formes n'ont pas pu être identifiées typologiquement. De nombreux exemplaires se caractérisent par une pâte micacée.

Les coupes ont livré quelques individus à profil rectiligne de type CNT-PRO C1 (fig. 32, n° 12 à 14), à bord convergent de type CNT-PRO C3 (fig. 32, n° 10 et 11) ou à bord droit de type CNT-PRO C2 (fig. 32, n° 15), et à flanc caréné, col droit ou légèrement divergent et bord déversé (fig. 32, n° 6 et 7) qui pourraient se rapprocher du type CNT-PRO A14. Un bord, à pâte grise et surface interne brunissée, doté d'un ressaut interne (fig. 32, n° 5) n'a pu être rattaché à aucun type précis. Il en est de même d'une coupelle à flanc caréné et bord déversé (fig. 32, n° 8).

Excepté un bord à lèvre décorée de type CNT-PRO J1a (fig. 32, n° 16), les jattes sont exclusivement à lèvre aplatie inornée de type CNT-PRO J1b (fig. 32, n° 17 et 18).

Certains exemplaires de pots répertoriés, caractérisés par une lèvre légèrement déversée prolongeant un col peu marqué, voire inexistant, et une panse ovoïde (fig. 33, n° 1 à 7), se rapprochent du type CNT-PRO U6. D'autres, à lèvre fortement déversée (fig. 33, n° 10 à 19) évoquent davantage les bords des pots de types CNT-PRO U4/U5. Mentionnons également la présence d'un bord de grand pot (fig. 33, n° 21) et surtout de deux bords à lèvre rentrante et départ de panse ovoïde (fig. 33, n° 22 et 23). Ces deux exemplaires, en particulier l'un d'eux (n° 22), pourraient peut-être correspondre à des vases situliformes, caractéristiques du faciès de la région de Cuneo (Ferrero, Giaretti, Padovan 2004, fig. 4b) durant la phase du Ligure IIIC (250-100 av. n. è). Plusieurs fragments de panse illustrent les techniques décoratives, qui s'avèrent variées, puisqu'on observe des décors incisés (fig. 33, n° 24 et 25), des décors d'impressions ovales (fig. 33, n° 26 et 28) ou triangulaires (fig. 33, n° 29) et de lignes ondulées (fig. 33, n° 27) et des cordons ornés d'impressions (fig. 33, n° 30) ou de digitations (fig. 33, n° 31).

Les quelques couvercles inventoriés sont principalement à lèvre simple de type CNT-PRO V1 (fig. 32, n° 19 à 21). Seul un exemplaire à bord individualisé se rapprocherait davantage du type CNT-PRO V2 (fig. 32, n° 22).

### 2.2.2. *Les amphores*

Elles sont représentées par 331 fragments, dont 17 bords et 19 individus minimum, qui sont très majoritairement d'origine massaliète.

## Les amphores massaliètes

Un lot de 296 fragments, dont 16 bords et autant d'individus minimum, se rattachent à cette catégorie. Ces bords se répartissent entre les types A-MAS bd1 (fig. 34, n° 1 à 4) avec un exemplaire de variante A-MAS bd1a (fig. 34, n° 5) sans creux de repliement, A-MAS bd2 (fig. 34, n° 6 et 7),
<figure><img src="image_45.png" /><figcaption>■ **31** : Mobilier résiduel. **1-21, 28**. Céramique à pâte claire massaliète ; **22-27**. Céramique commune massaliète (dessins L. Damotte).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_46.png" /><figcaption>■ **32** : Mobilier résiduel. **1-3**. Céramique commune étrusque ; **4**. Céramique commune indéterminée ; **5-23**. Céramique non tournée (dessins L. Damotte).</figcaption></figure>
A-MAS bd3 (fig. 34, n° 8 à 10), A-MAS bd5 (fig. 34, n° 11 et 12), A-MAS bd6 (fig. 34, n° 13) et A-MAS bd8 (fig. 34, n° 14 et 15). Ces différents types de bords couvrent une chronologie large, comprise entre le dernier quart du VIe et la fin du IIIe s. av. n. è.

## Les amphores étrusques

Elles sont attestées par quelques fragments dont un bord de type A-ETR 4, dont la chronologie s'étend entre la fin du VIe et le début du IVe s. av. n. è.

## Les amphores italiques

Au sein de l'ensemble étudié, seuls de rares fragments peuvent être attribués à cette catégorie d'amphores. Cette absence presque totale d'amphores gréco-italiques ou italiques est anormale face à la quantité de céramiques fines (campaniennes) répertoriées qui leur sont contemporaines. Il est possible que ce matériel n'ait pas été intégré à la collection que nous avons prise en charge.

### 2.2.3. Conclusion de l'étude du mobilier céramique protohistorique résiduel

Ce lot de mobilier résiduel reflète toute la chronologie de l'occupation protohistorique du Rocher d'Antibes. Les VIe et Ve s. av. n. è. sont relativement bien représentés avec plusieurs bords d'amphore massaliète (A-MAS bd1, bd2, bd3), de céramique attique à vernis noir ou encore de céramique à pâte claire massaliète (coupes à anses CL-MAS 423-425 et 429), caractéristiques de cette période. Les productions du second âge du Fer sont également abondamment attestées, avec de nombreuses formes de céramique à pâte claire, comme les cruches de type CL-MAS 525 ou les coupes de types CL-MAS 233 et 236, ainsi qu'avec les vases à vernis noir largement diffusés au cours des trois derniers siècles avant notre ère. La présence de ces diverses productions témoigne d'une occupation continue du secteur jusqu'à la fin de l'âge du Fer.

Bien que hors contexte, la composition de cet ensemble de céramiques illustre l'importance des contacts commerciaux de la population consommatrice tout au long de la période. La vaisselle tournée est en effet légèrement majoritaire au sein de la vaisselle (51,7 % des fragments de vaisselle et 61,7 % des individus de vaisselle), contrairement à l'ensemble issu des niveaux protohistoriques en place, ce qui implique une augmentation notable des importations, à une période comprise entre le milieu du Ve s. av. n. è. et

la fin de l'âge du Fer, mais qu'il n'est malheureusement pas possible de préciser.

Toutes les catégories de céramiques importées représentées au sein de cet ensemble sont des productions largement diffusées sur les sites appartenant au domaine économique massaliète. Même s'il est impossible de suivre l'évolution de ces importations, l'assemblage global de l'ensemble suggère une présence affirmée des productions massaliètes, concurrencées ensuite par l'émergence du commerce italien à partir du IIIe s. av. n. è., matérialisée notamment par un approvisionnement en vaisselle de table, avec des vases individuels à vernis noir. On notera l'absence, au sein de cet ensemble, de vases culinaires de type grec ou italique.

## Conclusion générale

Malgré une quantité limitée et une période chronologique assez restreinte, cet ensemble de mobilier n'en constitue pas moins l'une des seules collections des Alpes-Maritimes associée à un contexte stratigraphique fouillé méthodiquement, et en cela susceptible de contribuer notablement à la définition du faciès céramique de l'âge du Fer pour l'extrémité orientale de Gaule méditerranéenne. Il apporte en outre des informations supplémentaires à la connaissance d'un site majeur de Provence orientale, occupé par un habitat indigène, puis par une colonie massaliète, *Antipolis*, dont la localisation exacte reste à ce jour inconnue.

Ainsi, la céramique non tournée, très fragmentaire, laisse entrevoir dans un premier temps (début VIe s.-540 av. n. è.), en filigrane, un faciès qui s'insérerait au sein d'une aire culturelle assez large, incluant la Provence et la partie orientale du Languedoc, dans la continuité de ce qui a pu être observé pour la fin de l'âge du Bronze (Lachenal 2011 ; Mercurin, Lachenal 2023). En revanche, l'état très fragmentaire du mobilier ne permet pas de déterminer des spécificités locales, témoignant de connexions avec d'autres entités culturelles, comme c'est le cas pour la période antérieure dans les Alpes maritimes françaises (Mercurin, Lachenal 2023). Pour la fin du VIe et la première moitié du Ve s. av. n. è., le mobilier non tourné de la chapelle du Saint-Esprit, assez proche de celui d'autres gisements de la partie méridionale du département, témoigne toujours d'une insertion du site au sein de l'aire culturelle provençale, avec quelques discrets contacts piémontais et figures.
<figure><img src="image_47.png" /><figcaption>■ 33 : Mobilier résiduel, céramique non tournée (dessins L. Damotte).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_48.png" /></figure>

1

82.179.092

<figure><img src="image_49.png" /></figure>

2

81.024.081

<figure><img src="image_50.png" /></figure>

3

81.024b.002

<figure><img src="image_51.png" /></figure>

4

81.001.019

<figure><img src="image_52.png" /></figure>

5

81.062.001

<figure><img src="image_53.png" /></figure>

6

81.024.052

<figure><img src="image_54.png" /></figure>

7

81.063.083

<figure><img src="image_55.png" /></figure>

8

82.120.139

<figure><img src="image_56.png" /></figure>

16

81.018.E13.013

<figure><img src="image_57.png" /></figure>

9

83.024c.081

<figure><img src="image_58.png" /></figure>

10

82.120.013

<figure><img src="image_59.png" /></figure>

11

82.024.087

<figure><img src="image_60.png" /></figure>

12

82.001.134

<figure><img src="image_61.png" /></figure>

13

82.244a.061

<figure><img src="image_62.png" /></figure>

14

81.001.026

<figure><img src="image_63.png" /></figure>

15

83.297.057

<figure><img src="image_64.png" /></figure>

17

81.024

<figure><img src="image_65.png" /></figure>

■ 34 : Mobilier résiduel. 1-15. Amphores massaliètes ; 16. Amphore étrusque ; 17. Rondelle taillée dans une panse d'amphore massaliète (dessins L. Damotte).
À partir de cette période, l'augmentation significative du volume des importations concorde avec la situation littorale du site, qui favorise le développement des échanges commerciaux, et la composition du matériel importé insère le gisement dans la sphère économique massaliète, sans remettre en question l'identité culturelle celto-ligure de la population. Aucun indice n'évoque non plus l'arrivée d'une nouvelle population dans le mobilier résiduel, assez fourni en céramiques tournées du second âge du Fer, ce qui suggère un même schéma évolutif que les autres habitats littoraux. Les données du mobilier céramique de la chapelle du Saint-Esprit renforcent ainsi les conclusions émises lors de l'analyse de celui du site de la place Mariéjol, distant de quelques dizaines de mètres, à savoir l'occupation continue du Rocher par la population autochtone et la difficulté, voire l'impossibilité d'identifier chronologiquement, par des changements dans les modes de consommation, l'arrivée d'une population exogène dans le secteur (Bats 2011 et 2019).

Si les conclusions de l'analyse de cet ensemble de mobilier se heurtent à certaines limites déjà évoquées, il faut également rappeler la méconnaissance du contexte protohistorique local, par manque de sites correctement et suffisamment fouillés, comme l'a été le site de la chapelle

du Saint-Esprit ou celui de la place Mariéjol situé à proximité (Thernot 2011a). En effet, si l'apport de l'étude du mobilier de la chapelle du Saint-Esprit est notable pour un secteur géographique où les données quantifiées sont très lacunaires, seule la multiplication d'études d'autres ensembles de céramiques issus de contextes stratigraphiques fiables pourrait permettre de définir précisément le(s) faciès culturel(s) de l'extrémité orientale du littoral gaulois et de son arrière-pays. Notamment, la méconnaissance de l'occupation protohistorique de la colline du Château à Nice, site majeur des Alpes-Maritimes, et aux problématiques semblables à celles du Rocher d'Antibes, est un écueil important à la compréhension des dynamiques indigènes locales et des implantations coloniales massaliètes dans cette région.

Lise DAMOTTE

Service d'archéologie de Nice Côte d'Azur, Nice
lise.damotte@nicecotedazur.org

Michel BATS

Directeur de recherche honoraire du CNRS (UMR5140-ASM)

## NOTES

1. Ce travail a été réalisé dans le cadre d'un Projet collectif de recherches, mené de 2011 à 2013, intitulé « Antipolis, des origines au royaume des Francs (VIe s. av. n. è.-VIe s. de n. è.) et dirigé par Éric Delaval, Michel Bats, Laurence Mercuri et Robert Thernot (Delaval et al. 2013).

2. L'ensemble du mobilier céramique étudié dans cet article est conservé dans les réserves du musée archéologique d'Antibes.

3. La céramique attique figurée a été identifiée par Ludi Chazalon, université de Nantes.

4. Les céramiques non tournées à pâte micacée sont également attes-tées durant la phase 1 (VIe s. av. n. è.) de la place Mariéjol, aux côtés de céramiques non tournées à dégraissant carbonaté et surfaces polies. À partir de la phase 2, les céramiques non tournées à pâte micacée y deviennent majoritaires (Bats 2011, 88-89).

## RÉFÉRENCES BILBIOGRAPHIQUES

Albore Livadie 1972 : ALBORE LIVADIE C. – L’épave étrusque du Cap d’Antibes. Hommage à Fernand Benoit, vol. 1. Bordighera, Institut international d’études ligures, 1972, p. 300-326.

Arcelin 1971 : ARCELIN P. – La céramique indigène modelée de Saint-Blaise (B.-du-Rh.), niveaux protohistoriques VII et VI. Paris, Publications universitaires des Lettres et Sciences humaines d’Aix-en-Provence, 1971, 101 p., 78 pl.

Arcelin 1992 : ARCELIN P. – Société indigène et propositions culturelles massaliotes en basse Provence occidentale. In : BATS M., BERTUCCHI G., CONGÈS G., TRÉZINY H. (éd.) – Marseille grecque et la Gaule. Actes des colloques de Marseille, 1990. Lattes-Aix-en-Provence, Association pour la diffusion de l’archéologie méridionale-Université de Provence, 1992, p. 263-278 (Travaux du Centre Camille Jullian, 11, Études Massaliètes, 3).

Arcelin 1993 : ARCELIN P. – Céramique non tournée de Provence occidentale. In : PY M. (éd.) – DICOCER. Dictionnaire des céramiques antiques (VIe s. av. n. è.-VIe s. de n. è.) en Méditerranée nord-occidentale (Provence, Languedoc, Ampurdan). Lattes, ARALO, 1993, p. 311-330 (Lattara, 6).

Arcelin 2001 : ARCELIN P. – Antibes (A.-M.). Chapelle du Saint-Esprit. In : GUYON J., HEIJMANS M. (éd.) – D’un monde à l’autre. Naissance d’une Chrétienté en Provence (IVe-VIe siècle). Catalogue d’exposition, Musée de l’Arles antique, 15 septembre 2001-6 janvier 2002. Arles, Musée de l’Arles Antique, 2001, p. 179.
Arcelin, Arcelin-Pradelle, Gascó 1982 : ARCELIN P., ARCELIN-PRADELLE C., GASCÓ Y. – Le village protohistorique du Mont-Garou (Sanary, Var). Les premières manifestations de l’impérialisme marseillais sur la côte provençale. *Document d’Archéologie Méridionale*, 5, 1982, p. 53-137.

Arcelin, Bats, Pollino 1985 : ARCELIN P., BATS M., POLLINO A. – Antibes (Antipolis), la chapelle du Saint-Esprit. *Gallia informations*, 43-2, 1985, p. 525-527.

Arcelin, Tuffreau-Libre 1998 : ARCELIN P., TUFFREAU-LIBRE M. (éd.) – *La quantification des céramiques. Conditions et protocole*. Glux-en-Glenne, Centre archéologique européen du Mont-Beuvray, 1998, 157 p., 129 ill. (*Bibracte*, 2).

Arnaud et al. 1996 : ARNAUD P., ARNAUD-PORTELLI A., BOAGNO D., BORREANI M., COLIN H., COLIN J., LAMOTHE V., LERAT D., MICHEL F. – Un site fortifié du premier âge du Fer : Baudouvin-La Bigoye (La Vallette, Var). *Revista di Studi Liguri*, LXII, 1996, p. 47-94.

Bats 1988 : BATS M. – *Vaisselle et alimentation à Olbia de Provence (v. 350-v. 50 av. J.-C.)*. *Modèles culturels et catégories céramiques*. Paris, Éd. du CNRS, 1988, 271 p., 72 pl. (supplément à la *Revue Archéologique de Narbonnaise*, 18).

Bats 1990 : BATS M. – Antibes. In : *Voyage en Massalie, 100 ans d’archéologie en Gaule du Sud*. Marseille, Musées de Marseille, Edisud, 1990, p. 220-221.

Bats 1992 : BATS M. – Marseille, les colonies massaliètes et les relais indigènes dans le trafic le long du littoral méditerranéen gaulois (VIe-Ier s. av. J.-C.). In : BATS M., BERTUCCHI G., CONGÈS G., TRÉZINY H. (éd.) – *Marseille grecque et la Gaule. Actes des colloques de Marseille 1990*. Lattes-Aix-en-Provence, Association pour la diffusion de l’archéologie méridionale-Université de Provence, 1992, p. 263-278 (*Travaux du Centre Camille Jullian*, 11, *Études Massaliètes*, 3).

Bats 1994 : BATS M. – La vaisselle culinaire comme marqueur culturel : l’exemple de la Gaule méridionale et de la Grande Grèce (IVe-Ier av. J.-C.). In : *Terre cuite et société. La céramique, document technique, économique, culturel. XIVe Rencontres internationales d’Archéologie et d’Histoire d’Antibes*. Nice, Association pour la promotion et la diffusion des connaissances archéologiques, 1994, p. 407-424.

Bats 2011 : BATS M. – Le matériel céramique protohistorique (fin VIe s.-fin Ier s. av. n. è.). In : THERNOT R. (éd.), *Du village protohistorique à la ville romaine. Alpes Maritimes, Antibes, Place Mariéjol et montée Dor de La Souchère*. Rapport final d’opération, INRAP Méditerranée, novembre 2011, p. 85-99.

Bats 2019 : BATS M. – Antipolis (Antibes, Alpes-Maritimes). In : DUSSEAUX D., GAILLEDRAT É., PLANA-MALLART R. – *L’aventure phocéenne. Grecs, Ibères et Gaulois en Méditerranée nord-occidentale*, catalogue d’exposition. Lattes, Sylvana Editoriale, p. 151.

Bats, Arcelin, Pollino 1995 : BATS M., ARCELIN P., POLLINO A. – La chapelle du Saint-Esprit à Antibes (A.-M.). In : DUVAL N. (éd.), avec la collaboration de GUYON J. – *Les premiers monuments chrétiens de la France*, vol. I : *Sud-Est et Corse*. Paris, Picard, 1995, p. 94-97.

Bats, Thernot 2013 : BATS M., THERNOT R. – Du village ligure à l’Antipolis des Massaliètes (VIe-IIe siècles av. J.-C.). In : DELAVAL E., THERNOT R. (éd.) – *Aux origines d’Antibes. Antiquité et haut Moyen Âge*, catalogue d’exposition. Antibes, Sylvana Editoriale/Musée d’archéologie, 2013, p. 38-45.

Bouloumié 1982 : BOULOUMIÉ B. – *L’épave étrusque d’Antibes et le commerce en Méditerranée occidentale au VIe av. J.-C.*. Vorgeschichtlichen Seminar, Kleine Schriften aus dem Vorgeschichtlichen Seminar Marburg, 1982, 10, Marburg, 88 p.

Chazalon 2012 : CHAZALON L. – Catalogue des céramiques attiques et autres d’Antibes. In : DELAVAL E., BATS M., MERCURI L., THERNOT R. – *Antipolis, des origines au royaume des Francs (VIe av. n. è.-VIe s. de n. è.)*. Projet Collectif de Recherches 2011-2013, rapport d’activités 2012, p. 72-82.

Clergues 1969 : CLERGUES J.-H. – *Antibes. La ville grecque du VIe siècle avant J.-C. et l’habitat protohistorique*. Antibes, Musée d’archéologie terrestre et sous-marine, 1969, 44 p.

Damotte 2003 : DAMOTTE L. – Mobilier céramique et faciès culturel de l’habitat gaulois de l’Île de Martigues. *Documents d’Archéologie Méridionale*, 26, 2003, p. 171-234.

Damotte, Mercurin, Salicis 2012 : DAMOTTE L., MERCURIN R., SALICIS C. – Étude des céramiques protohistoriques récoltées en prospection dans les Alpes-Maritimes (06). Nice, Institut de Préhistoire et d’Archéologie Alpes Méditerranée, 2012, p. 7-78 (*Collections de l’Institut de Préhistoire et d’Archéologie Alpes Méditerranée*, 54).

Dedet, Py, Savay-Guerraz 1985 : DEDET B., PY M., SAVAY-GUERRAZ H. – *L’occupation des rivages de l’étang de Maugio (Hérault) au Bronze Final et au premier âge du Fer*, vol. 2 : *Sondages et sauvetages programmés (1976-1979)*. Caveirac, A.R.A.L.O., 1985, 143 p. (*Cahier*, 12).

Delaval et al. 2012 : DELAVAL E., BATS M., MERCURI L., THERNOT R. (éd.) – *Antipolis, des origines au royaume des Francs (VIe s. av. n. è.-VIe s. de n. è.)*. Rapport intermédiaire de projet collectif de recherche, Antibes, Ville d’Antibes, décembre 2012.

Delaval et al. 2013 : DELAVAL E., BATS M., MERCURI L., THERNOT R. (éd.) – *Antipolis, des origines au royaume des Francs (VIe s. av. n. è.-VIe s. de n. è.)*. Rapport de projet collectif de recherche, Antibes, Ville d’Antibes, décembre 2013.

Duval 1998 : DUVAL S. – L’habitat côtier de Tamaris (B.-du-Rh.). Bilan des recherches et étude du mobilier des fouilles de Ch. Lagrand. *Documents d’Archéologie Méridionale*, 21, 1998, p. 133-180.

Ferrero, Giaretti, Padovan 2004 : FERRERO L., GIARETTI M., PADOVAN S. – Gli abitati della Liguria interna : la ceramica domestica. In : VENTURINO GAMBARI M., GANDOLFI D. – *Ligures Celeberrimi. La Liguria interna nella seconda età del Ferro. Atti del Convegno Internazionale (Mondovì, 26-28 aprile 2002)*. Bordighera, Istituto Internazionale di Studi Liguri, 2004, p. 51-80.

Gantès 2000 : GANTÈS L.-F. – Les céramiques locales de Marseille grecque à l’époque archaïque. In : CABRERA-BONET P., SANTOS-RETOLAZA M. (éd.) – *Ceramiques jonies d’época arcaica : centres de produccio i comercialitzacio al Mediterrani*
occidental. *Actes de la Taula Rodona celebrada a Empuries els dies 26 al 28 de maig de 1999.* Barcelona, Generalitat de Catalunya, 2000, p. 111-123 (*Monografies Emporitanes*, 11).

**Gazenbeek 2006**: GAZENBEEK M. – *Le mobilier de l'enceinte de Camp Long à Saint-Cézaire-sur-Siagne (06)*. Nice, Institut de Préhistoire et d'Archéologie Alpes Méditerranée, 2006, p. 29-38 (*Mémoires*, 48).

**Guichard, Rayssiguier 1993**: GUICHARD C., RAYSSIGUIER G. – Les Baou-de Saint-Marcel à Marseille. Étude stratigraphique du secteur III (VIe-IIe siècles avant J.-C.). *Documents d'Archéologie Méridionale*, 16, 1993, p. 231-256.

**Lachenal 2010**: LACHENAL T. – *L'âge du Bronze en Provence : productions céramiques et dynamiques culturelles*. Thèse de Doctorat, 3 vol., université de Provence, Aix-Marseille, 2010.

**Lachenal 2011**: LACHENAL T. – Entre Alpes et Méditerranée. Productions céramiques et dynamiques culturelles de la fin de l'âge du Bronze en Provence (Xe-IXe s. av. J.-C.). *Quaderns de Prehistòria i Arqueologia de Castelló*, 29, 2011, p. 231-267.

**Lachenal 2014**: LACHENAL T. – Les productions céramiques des étapes ancienne et moyenne du Bronze final en Provence (XIVe-XIe s. av. J.-C.). *Documents d'Archéologie Méridionale*, 35, 2014, p. 13-52.

**Lachenal et al. 2016**: LACHENAL T., AUDIBERT C., BATTENTIER J., BLAISE E., BONNARDIN S., GIRARD B., RUE M., RÉMICOURT M., SÉNÉPART I., THIRAULT E. – L'occupation du premier âge du Fer du Clos de Roque à Saint-Maximin-la-Sainte-Baume (Var). *In*: CHAZELLES de C.-A., SCHWALLER M. (éd.) – *Vie quotidienne, tombes et symboles des sociétés protohistoriques de Méditerranée nord-occidentale*, vol 1 : Mélanges offerts à Bernard Dedet. Lattes, Éd. du CNRS, 2016, p. 309-336 (*Monographies d'Archéologie Méditerranéenne*, Hors série 7).

**Lagrand 1979**: LAGRAND C. – Un nouvel habitat de la période de colonisation grecque : Saint-Pierre-les-Martigues (B.-du-Rh.) (VIe s. av. J.-C.-Ier s. ap. J.-C.). *Documents d'Archéologie Méridionale*, 2, 1979, p. 81-106.

**Latour 1985**: LATOUR J. – *L'oppidum du Baou-des-Noirs à Vence (A.-M.). Documents d'Archéologie Méridionale*, 8, 1985, p. 9-24.

**Latour 2003**: LATOUR J. – Le site protohistorique de la Sarrée au Bar-sur-Loup (06). Nice, Institut de Préhistoire et d'Archéologie Alpes Méditerranée, 2003, p. 9-24 (*Collections de l'Institut de Préhistoire et d'Archéologie Alpes Méditerranée*, 45).

**Latour 2005**: LATOUR J. – Le camp du Bois au Rouret (06) : étude du matériel de la collection Paul Goby en dépôt au musée de Grasse. Nice, Institut de Préhistoire et d'Archéologie Alpes Méditerranée, 2005, p. 57-73 (*Collections de l'Institut de Préhistoire et d'Archéologie Alpes Méditerranée*, 47).

**Marchand 2006**: MARCHAND F. – La céramique étrusque des chantiers Jules Verne et Villeneuve-Bargemon de Marseille. *In*: Gli etruschi da Genova ad Ampurias. Atti del XXIV convegno di studi etruschi ed italici, Marseille-Lattes, 26 settembre-I ottobre 2002, Pisa-Roma 2006, p. 103-120.

**Marsolat 2003**: MARSOLAT A.-L. – *La cave Biénes (Antibes, Alpes-Maritimes). Inventaire et étude du matériel céramique*.

Mémoire de Maîtrise d'Archéologie, Université de Provence, 2002-2003.

**Martignetti, Ruffa 1998**: MARTIGNETTI P., RUFFA M. – Insediamenti protostorici a Castelletto Ticino (NO). *In*: *Preistoria e protostoria del Piemonte. Atti della xxxii reunione scientifica (Alba, 29 settembre – 1 ottobre 1995)*. Firenze, Istituto Italiano di Preistoria e Protostoria, 1998, p. 297-311.

**Mercurin 2013**: MERCURIN R. – À l'aube d'Antipolis : les indices d'occupations du Rocher et du littoral antibois du Néolithique au VIe siècle av. J.-C. *In*: DELAVAL E., THERNOT R. (éd.) – *Aux origines d'Antibes. Antiquité et haut Moyen Âge, catalogue d'exposition. Antibes, Sylvana Editoriale/Musée d'archéologie*, 2013, p. 30-33.

**Mercurin, Lachenal 2023**: MERCURIN R., LACHENAL T. – Les Alpes maritimes françaises à l'âge du Bronze : bilan chromo-culturel. *In*: NEGRINO F., TINÉ V. (éd.) – *Preistoria e Protostoria della Liguria. Atti della LIII riunione scientifica dell'IIPP (Genova, 17-20 ott. 2018)*. Rivista di scienze preistoriche, LXXIII, S3, 2023, p. 277-314.

**Pellegrino 2006**: PELLEGRINO E. – Le mobilier de Saint-Andrieu (Villeneuve-Loubet) et de Saint-Cassien (Cannes), deux sites protohistoriques côtiers des Alpes-Maritimes. *Bulletin archéologique de Provence*, 31-32, 2006, p. 73-100.

**Prades 1985**: PRADES H., avec la collaboration de DEDET B., PY M. – *L'occupation des rivages de l'étang de Mauguio (Hérault) au Bronze Final et au premier âge du Fer*, vol. 1. *Les recherches du Groupe Archéologique Painlevé (1969-1976)*. Caveirac, ARALO, 1985, 134 p. (Cahier, 11).

**Py 1993**: PY M. (éd.) – *DICOCER : dictionnaire des céramiques antiques en Méditerranée nord-occidentale (VIIe s. av. n. è.-VIIe s. de n. è.)* Provence, Languedoc, Ampurdan. Lattes. Caveirac, ARALO, 1993, 622 p. (Lattara, 6).

**Py, Adroher Auroux, Sanchez 2001**: PY M., ADROHER AUROUX A., SANCHEZ C. – *DICOCER 2. Corpus des céramiques de l'Âge du Fer de Lattes (fouilles 1963-1999)*. Lattes, ARALO, 2001, 2 vol., 1 305 p.

**Rubat Borel 2006**: RUBAT BOREL F. – Contributo per la definizione dell'areale Taurino-Salasso: i reperti dell'età del Ferro di Belmonte e della Paraj Auta (900-400 A.C.). *Bulletin d'études préhistoriques et archéologiques alpines*, 17, 2006, p. 9-36.

**Rubat Borel, Marchiaro, Pavia 2012**: RUBAT BOREL F., MARCHIARO S., PAVIA F. – Pavone Canavese, località Brich Appareglio/Paraj Auta. Abitato d'altura del Bronzo Finale e dell'età del Ferro. *Quaderni*, 27, 2012, p. 289-295.

**Sourisseau 1997**: SOURISSEAU J.-C. – *Recherches sur les amphores de Provence et de la basse vallée du Rhône aux époques archaïques et classiques (fin VIF-début IVe s. av. J.-C).* Thèse de doctorat nouveau régime, Université de Provence, 1997, 3 vol., dactyl.

**Thernot 2011a**: THERNOT R. (éd.) – *Du village protohistorique à la ville romaine. Alpes Maritimes, Antibes, Place Mariéjol et montée Dor de La Souchère*. Rapport final d'opération, INRAP Méditerranée, novembre 2011.
**Thernot 2011b** : THERNOT (R.) – Les mentions de sites. In : DELAVAL E., BATS M., MERCURI L., THERNOT R. (éd.) – *Antipolis, des origines au royaume des Francs (VIe s. av. n. è.-VIIe s. de n. è.).* Rapport intermédiaire de projet collectif de recherche, Antibes, Ville d'Antibes, décembre 2011, p. 91-95, 156-174.

**Thernot 2012** : THERNOT R. – Les mentions de sites. In : DELAVAL E., BATS M., MERCURI L., THERNOT R. (éd.) – *Antipolis, des origines au royaume des Francs (VIe s. av. n. è.-VIIe s. de n. è.).* Rapport intermédiaire de projet collectif de recherche, Antibes, Ville d'Antibes, décembre 2012, p. 152, 212-223.

**Verdin et al. 1996-1997** : VERDIN F. avec la collaboration de BRIEN-POITEVIN F., CHABAL L., MARINVAL P., PROVANSAL M. – Coudouneù (Lançon-de-Provence, B.-du-Rh.) : une ferme-grenier et son terroir au Ve s. av. J.-C. *Documents d'Archéologie Méridionale*, 19-20, 1996-1997, p. 165-198.

**Vindry 1978** : VINDRY G. – Un siècle de recherches préhistoriques et protohistoriques en Provence orientale (1875-1975). *Documents d'Archéologie Méridionale*, 1, 1978, p. 7-76.