Livre

1997

Published version

Open Access

This is the published version of the publication, made available in accordance with the publisher's policy.

La répartition traditionnelle des tâches entre les conjoints, au regard du principe de l'égalité entre homme et femme

Leuba, Audrey

How to cite

LEUBA, Audrey. La répartition traditionnelle des tâches entre les conjoints, au regard du principe de l'égalité entre homme et femme. Berne : Staempfli, 1997. (Etudes de droit suisse. Nouvelle série)

This publication URL: https://archive-ouverte.unige.ch/unige:14471
Audrey Leuba

Docteur en droit, avocate, LL.M. (Harvard)

La répartition traditionnelle
des tâches entre les conjoints,
au regard du principe de l'égalité
entre homme et femme

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

STÆMPFLI EDITIONS SA BERNE · 1997
<figure><img src="image_3.png" /></figure>
A mes parents et à mon frère,
A Andrio,
<figure><img src="image_4.png" /></figure>
Remerciements

Nous tenons ici à remercier tout particulièrement Monsieur le Professeur Jean-François Aubert pour le soutien attentif qu'il nous a prêté lors de la rédaction de ce travail et pour les judicieuses remarques dont il nous a fait bénéficier. Nous remercions également Monsieur le Professeur Olivier Guillod qui a toujours été un interlocuteur stimulant et a su nous soutenir tout en ne négligeant pas de nous faire des critiques. Nos remerciements vont également à Monsieur le Professeur Thomas Geiser pour l'attention qu'il a portée à notre travail et pour ses remarques constructives. Qu'il nous soit également donné de remercier Monsieur le Professeur Pascal Mahon pour ses précieux commentaires, ainsi que toute l'équipe de l'Institut suisse de droit comparé qui nous a très agréablement accueilli et nous a aidé dans nos recherches.

Merci encore à tous ceux qui nous ont encouragé durant l'élaboration de la thèse et sans l'appui desquels celle-ci n'aurait pas vu le jour. Nous remercions tout spécialement notre famille ainsi qu'Andrio pour leur soutien inconditionnel, Stéphane, Dominique et Michela pour leur précieuse collaboration dans la relecture du manuscrit, de même que Marie pour son aide efficace dans la mise en forme du texte.
<figure><img src="image_5.png" /></figure>
<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>(b) Le mode de calcul de la rente complémentaire</td>
      <td>118</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>(3) Les prestations de survivant en faveur de la veuve ou du veuf</td>
      <td>118</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>(a) Les conditions d'octroi</td>
      <td>118</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>(i) L'ancien droit</td>
      <td>118</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>(ii) Le nouveau droit</td>
      <td>120</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>(iii) Commentaires relatifs aux conditions d'octroi de la rente de survivant</td>
      <td>122</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>(b) Le mode de calcul de la rente de survivant</td>
      <td>126</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>(i) L'ancien droit</td>
      <td>126</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>(ii) Le nouveau droit</td>
      <td>127</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>(c) L'allocation unique</td>
      <td>128</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>(i) L'ancien droit</td>
      <td>128</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>(ii) Le nouveau droit</td>
      <td>128</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>c) Les rentes extraordinaires</td>
      <td>129</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>(1) Les conditions d'octroi</td>
      <td>129</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>(a) L'ancien droit</td>
      <td>129</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>(b) Le nouveau droit</td>
      <td>131</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>(2) Le mode de calcul de la rente extraordinaire</td>
      <td>133</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. Le conjoint au foyer dans la LAVS d'avant la 10e révision</td>
      <td>133</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5. Le conjoint au foyer dans le nouveau droit</td>
      <td>135</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6. Commentaires généraux</td>
      <td>137</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>a) La LAVS révisée au regard du principe de l'égalité entre homme et femme</td>
      <td>137</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>(1) Les mesures visant à réaliser l'égalité de traitement entre homme et femme</td>
      <td>138</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>(2) Les mesures visant à réaliser une égalité matérielle entre homme et femme</td>
      <td>139</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>b) Des améliorations pour le conjoint assumant un travail domestique ?</td>
      <td>140</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>C. La loi sur l'assurance-invalidité (LAI)</td>
      <td>143</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>1. Développement</td>
      <td>143</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2. Conclusion intermédiaire</td>
      <td>146</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>D. La loi sur les prestations complémentaires (LPC)</td>
      <td>146</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>1. Développement</td>
      <td>146</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2. L'ancien droit</td>
      <td>147</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3. Le nouveau droit</td>
      <td>148</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. Conclusion intermédiaire</td>
      <td>148</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>E. La loi sur la prévoyance professionnelle (LPP)</td>
      <td>148</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>1. Généralités</td>
      <td>148</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2. Effets de la loi pour le conjoint au foyer</td>
      <td>149</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>a) Le libre passage</td>
      <td>149</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>b) Les différents types de rentes</td>
      <td>159</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3. Conclusions intermédiaires</td>
      <td>161</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>F. Le 3e pilier lié et non lié</td>
      <td>162</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>1. Développement</td>
      <td>162</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2. Conclusions intermédiaires</td>
      <td>168</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>
<table><tr><td>G. La loi sur l'assurance-chômage (LACI)</td><td>169</td></tr><tr><td>1. Développement</td><td>169</td></tr><tr><td>2. Conclusions intermédiaires</td><td>176</td></tr></table>

<table><tr><td>H. La loi sur l'assurance-accidents (LAA)</td><td>177</td></tr><tr><td>1. Développement</td><td>177</td></tr><tr><td>2. Conclusions intermédiaires</td><td>181</td></tr></table>

<table><tr><td>I. La loi sur l'assurance-maladie (LAMal)</td><td>181</td></tr><tr><td>1. Développement</td><td>181</td></tr><tr><td>2. Conclusion intermédiaire</td><td>183</td></tr></table>

<table><tr><td>J. La loi sur l'assurance-militaire (LAM)</td><td>183</td></tr><tr><td>1. Développement</td><td>183</td></tr><tr><td>2. Conclusion intermédiaire</td><td>185</td></tr></table>

<table><tr><td>K. Le régime des allocations familiales</td><td>186</td></tr><tr><td>1. Développement</td><td>186</td></tr><tr><td>2. Conclusions intermédiaires</td><td>192</td></tr></table>

<table><tr><td>L. Conclusion</td><td>193</td></tr></table>

VI. LES COMPENSATIONS APPORTEES PAR LE DROIT DE LA FAMILLE 195

<table><tr><td>A. Introduction : analyse économique</td><td>195</td></tr><tr><td>1. Généralités sur l'analyse économique du droit du divorce</td><td>195</td></tr></table>

<table><tr><td>2. Développement</td><td>198</td></tr><tr><td>a) Généralités</td><td>198</td></tr></table>

<table><tr><td>b) Différences dans la nature et le moment où interviennent les contributions traditionnelles</td><td>199</td></tr></table>

<table><tr><td>c) Protection offerte par le droit</td><td>202</td></tr><tr><td>(1) Les indemnités après divorce</td><td>203</td></tr></table>

<table><tr><td>(2) Les causes de divorce</td><td>204</td></tr><tr><td>(3) Autres solutions ?</td><td>205</td></tr></table>

<table><tr><td>3. Conclusion intermédiaire</td><td>206</td></tr></table>

<table><tr><td>B. L'article 151 alinéa 1 CCS</td><td>211</td></tr><tr><td>1. Généralités</td><td>211</td></tr></table>

<table><tr><td>2. But de l'article 151 alinéa 1 CCS</td><td>213</td></tr></table>

<table><tr><td>3. Conditions d'octroi de l'indemnité</td><td>214</td></tr><tr><td>a) La faute du défendeur</td><td>214</td></tr></table>

<table><tr><td>b) L'innocence du demandeur</td><td>215</td></tr></table>

<table><tr><td>c) Un dommage</td><td>216</td></tr></table>

<table><tr><td>d) Le lien de causalité entre le dommage et le divorce</td><td>216</td></tr></table>

<table><tr><td>e) Commentaire</td><td>217</td></tr></table>
<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>4. Types de dommages couverts par l'article 151 alinéa 1 CCS</td>
      <td>217</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>a) Généralités</td>
      <td>217</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>b) Perte du droit à l'entretien</td>
      <td>219</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>c) Perte des expectatives d'assurances sociales</td>
      <td>222</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>d) Perte des expectatives successorales</td>
      <td>222</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>e) Autre type de dommage ?</td>
      <td>227</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>(1) Le préjudice professionnel ainsi que la perte des fruits, récoltés après le divorce, grâce à des investissements effectués pendant le mariage</td>
      <td>227</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>(2) Expectative portant sur des biens communs non partagés en cas de divorce</td>
      <td>230</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>(3) Conclusion intermédiaire</td>
      <td>231</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5. Appréciation de l'étendue de la compensation</td>
      <td>231</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>a) Le choix du niveau de vie de référence</td>
      <td>231</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>b) Les critères d'appréciation</td>
      <td>236</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>c) Les moyens financiers à disposition</td>
      <td>239</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>d) Comment calcule-t-on le montant de l'indemnité ?</td>
      <td>249</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6. Le critère de la répartition des tâches</td>
      <td>255</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>a) Remarques préliminaires</td>
      <td>255</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>b) Le rôle du critère du partage des tâches</td>
      <td>255</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>(1) Avant la "révolution tranquille"</td>
      <td>255</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>(2) La "révolution tranquille"</td>
      <td>258</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>(a) Prise en considération des circonstances concrètes du partage des tâches</td>
      <td>258</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>(b) Remise en cause du privilège réservé à l'activité éducative</td>
      <td>259</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>(c) Suppression du droit de la femme de rester au foyer</td>
      <td>264</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>(d) L'ATF 115 II 6</td>
      <td>267</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>c) Effets de la prise en considération du critère du partage des tâches</td>
      <td>270</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>d) Remarques à propos de la jurisprudence relative au critère du partage des tâches entre les époux pendant le mariage</td>
      <td>272</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>7. Les principes directeurs à la base de la jurisprudence actuelle sur l'article 151 alinéa 1 CCS</td>
      <td>274</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>a) Le principe de l'égalité entre homme et femme</td>
      <td>274</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>b) L'idéal d'un partage clean break</td>
      <td>278</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>c) Retenue dans l'appréciation de circonstances propres à la situation des parties ou de choix qui relèvent de leur autonomie contractuelle : "ce qui est privé reste privé"</td>
      <td>285</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>8. L'évolution de la nature de l'indemnité après divorce dans la jurisprudence de l'article 151 alinéa 1 CCS</td>
      <td>286</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>a) La nature de l'indemnité et son évolution</td>
      <td>286</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>b) Commentaire</td>
      <td>293</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>9. Appréciation critique de la jurisprudence du Tribunal fédéral relative à l'article 151 alinéa 1 CCS</td>
      <td>295</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>10. La réparation du dommage issu du divorce dans le projet de révision du droit du divorce</td>
      <td>304</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>a) Généralités</td>
      <td>304</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>b) L'entretien après le divorce</td>
      <td>305</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>
C. L'article 152 CCS..................................................................................................................314

D. La liquidation du régime matrimonial..................................................................................317

1. Généralités .................................................................................................................................317

2. Le régime de la participation aux acquêts..................................................................................317

3. Le régime de la communauté de biens....................................................................................320

4. Excursus dans le droit des Etats-Unis....................................................................................321

E. Les compensations apportées pendant le mariage..................................................................327

1. Généralités .................................................................................................................................327

2. L'article 164 CCS..........................................................................................................................330

3. La contribution extraordinaire à l'entretien de la famille sous la forme de revenus ou de fortune (art. 165 al. 2 CCS)................................................................................................332

F. Conclusion..................................................................................................................................................335

VII. LE MODELE TRADITIONNEL ET LE PRINCIPE DE L'EGALITE ENTRE HOMME ET FEMME ..................................................................................................................337

A. Introduction........................................................................................................................................337

B. Le principe de l'égalité entre homme et femme à l'article 4 alinéa 2 Cst................................338

C. Quel est le but de politique juridique qui est poursuivi en matière d'égalité entre homme et femme en particulier dans le domaine de la famille ?..................................................................................348

1. Introduction........................................................................................................................................348

2. L'évolution des théories féministes de l'égalité..................................................................348

a) Introduction ........................................................................................................................................348

b) Vue des juristes féministes libérales....................................................................................350

c) Vue des juristes féministes culturalistes........................................................................353

3. L'article 4 alinéa 2 Cst..................................................................................................................361

4. Le droit international........................................................................................................................362

a) Au niveau des Nations Unies ........................................................................................................363

(1) Les Pactes des Nations Unies de 1966................................................................................363

(2) La Convention sur l'élimination de toutes les formes de discrimination à l'égard des femmes................................................................................................................366

(3) Textes émanant de l'Organisation internationale du travail................................................................370

b) Au niveau européen........................................................................................................................371

5. Conclusion intermédiaire..................................................................................................................375

D. La concrétisation du principe de l'égalité dans la législation suisse ................................375

1. Le droit de la famille........................................................................................................................375

a) Généralités........................................................................................................................................376

b) Le partage des tâches entre les conjoints................................................................................378

c) L'autonomie financière du conjoint au foyer........................................................................381
d) Les droits du conjoint au foyer sur ses biens et sur les biens produits par la communauté conjugale .................................................................................................................. 382

e) Conclusion intermédiaire.................................................................................................................................................................................. 383

2. Les assurances sociales.................................................................................................................................................................................. 386

3. La loi fédérale sur l'égalité (LEg) .................................................................................................................................................................................. 388

4. Conclusions et appréciation critique.................................................................................................................................................................................. 390

VIII. DE LEGE FERENDA .................................................................................................................................................................................. 395

A. Une diversification des moyens d'indemniser le conjoint économiquement le plus faible .................................................................................................................................................................................. 395

1. Le problème.................................................................................................................................................................................................................................................. 395

2. Un exemple qui nous vient des Etats-Unis.................................................................................................................................................................................. 395

a) Généralités .................................................................................................................................................................................................................................................. 395

b) Le partage équitable des biens.................................................................................................................................................................................. 395

c) Conclusion intermédiaire.................................................................................................................................................................................................................................................. 399

3. Quelques autres propositions.................................................................................................................................................................................................................................................. 399

B. Un soutien en matière d'assurances sociales ? .................................................................................................................................................................................. 400

1. Introduction .................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 400

2. Un nouveau risque social ?.................................................................................................................................................................................................................................................. 401

a) Développement.................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 401

b) Statistiques.................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 402

c) Conclusion intermédiaire.................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 404

3. Une nouvelle rente de besoin.................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 405

IX. BIBLIOGRAPHIE .................................................................................................................................................................................................................................................. 407

A. Assurances sociales.................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 407

B. Droit du divorce.................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 416

C. Droit constitutionnel .................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 433
ABREVIATIONS

a ancien droit

al. alinéa

aLAVS Loi fédérale sur l'assurance-vieillesse et survivants avant la 10e révision

art. article

ATF Recueil officiel des arrêts du Tribunal fédéral suisse

AVS Assurance-vieillesse et survivants

BGE = ATF

BJM Basler juristische Mitteilungen

BV = Cst.

BVG = LPP

c. considérant

CCS Code civil suisse

CEDH Convention européenne des droits de l'homme

CGSS Cahiers genevois de sécurité sociale

ch. chiffre

cit. cité(e)

CO Code des obligations

Cst. Constitution fédérale

DTA Droit du travail et assurance-chômage : bulletin de l'Office fédéral de l'industrie, des arts et métiers et du travail

éd. édition ou éditeur

éds éditeurs

EMRK = CEDH

EuGRZ Europäische Grundrechte-Zeitschrift

EVG = TFA

FamRZ Zeitschrift für das gesamte Familienrecht

FF Feuille fédérale

FSA Bulletin de la Fédération suisse des avocats

JT Journal des Tribunaux
LAA Loi fédérale sur l'assurance-accidents

LACI Loi fédérale sur l'assurance-chômage

LAI Loi fédérale sur l'assurance-invalidité

LAM Loi fédérale sur l'assurance militaire

LAMal Loi fédérale sur l'assurance-maladie

LAVS Loi fédérale sur l'assurance-vieillesse et survivants

LCA Loi fédérale sur le contrat d'assurance

LEg Loi fédérale sur l'égalité entre femmes et hommes

LFA Loi fédérale sur les allocations familiales dans l'agriculture

LFLP Loi fédérale sur le libre passage dans la prévoyance professionnelle vieillesse, survivants et invalidité

LIFD Loi fédérale sur l'impôt fédéral direct

lit. littera

LPC Loi fédérale sur les prestations complémentaires

LPP Loi fédérale sur la prévoyance professionnelle vieillesse, survivants et invalidité

n. numéro

NZA Neue Zeitschrift für Arbeits- und Sozialrecht

NZZ Neue Zürcher Zeitung

OACI Ordonnance sur l'assurance-chômage

OAI Ordonnance sur l'assurance-invalidité

OAM Ordonnance sur l'assurance militaire

OAMal Ordonnance sur l'assurance-maladie

OFAS Office fédéral des assurances sociales

OLAA Ordonnance sur l'assurance-accidents

OLP Ordonnance sur le libre passage dans la prévoyance professionnelle vieillesse, survivants et invalidité

OPP2 Ordonnance sur la prévoyance professionnelle vieillesse, survivants et invalidité

OPP3 Ordonnance sur les déductions admises fiscalement pour les cotisations versées à des formes reconnues de prévoyance

PJA Pratique juridique actuelle

RAI Règlement sur l'assurance-invalidité
RAM Revenu annuel moyen

RAVS Règlement sur l'assurance-vieillesse et survivants

RCC Revue à l'intention des caisses de compensation

RdA Recht der Arbeit

RDS Revue de droit suisse

RDT Revue du droit de tutelle

RJB Revue de la Société des juristes bernois

RNRF Revue du notariat et du registre foncier

RO Recueil officiel des lois fédérales

RS Recueil systématique du droit fédéral

RSAS Revue suisse des assurances sociales et de la prévoyance professionnelle

RSJ Revue suisse de jurisprudence

RVJ Revue valaisanne de jurisprudence

SJ Semaine judiciaire

ss et suivants

TF Tribunal fédéral

TFA Tribunal fédéral des Assurances

vol. volume

ZBI Schweizerisches Zentralblatt für Staats- und Verwaltungsrecht

ZfA Zeitschrift für Arbeitsrecht

ZGB = CCS

ZR Blätter für zürcherische Rechtsprechung

Avertissements :

- les citations en langue étrangère n'ont en principe pas été traduites;

- en règle générale, la référence aux arrêts du Tribunal fédéral indique uniquement le numéro définissant l'année de la parution de l'arrêt, le chiffre représentant la partie de la collection des arrêts à laquelle il est fait référence et la page;

- les références aux auteurs de doctrine juridique suisse renvoient à la bibliographie figurant à la fin de cet ouvrage. Les références aux auteurs de doctrine juridique étrangère ainsi qu'aux auteurs ayant écrit des ouvrages et/ou articles dans un autre domaine que la science juridique sont mentionnées en notes de bas de page.
<figure><img src="image_6.png" /></figure>

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

<figure><img src="image_11.png" /></figure>
<figure><img src="image_12.png" /></figure>
# I. INTRODUCTION

Le travail domestique (ménager et éducatif)<fnref n="1" />, aujourd'hui encore large-
ment assumé par les femmes, cause un dommage économique au conjoint
qui s'y consacre. Outre un manque à gagner, le conjoint qui renonce à
exercer une activité lucrative subit une diminution de sa capacité de gain
ainsi qu'une réduction des expectatives de développement de sa carrière
professionnelle<fnref n="2" />.

Pendant le mariage, ce dommage est pris en charge par l'union conjugale. Le manque à gagner est partagé entre les époux et l'atteinte à la capacité de gain ou à la carrière professionnelle du conjoint au foyer est compensée par un partage entre les conjoints des gains réalisés par l'autre conjoint. Au moment du divorce par contre, les conséquences économiques de l'accord des conjoints relatif au partage des tâches dans la famille ne sont plus prises en charge par les conjoints mais retombent principalement sur les épaules du conjoint au foyer.

Le dommage professionnel du conjoint au foyer qui divorce est un phénomène récent. Il s'est développé progressivement dans la seconde moitié de ce siècle. Auparavant, la femme n'avait pas ou peu de formation ou de perspectives professionnelles; elle avait la garantie que le mariage lui procurerait un soutien financier pour la vie. Le partage traditionnel des tâches dans la famille causait un dommage moins important. Surtout, il était équitablement compensé au moment du divorce. L'indemnité viagère versée par le conjoint exerçant une activité lucrative au conjoint économiquement le plus faible fournissait en effet une protection équitable au

<footnote n="1">1. Nous utiliserons la notion de travail domestique pour désigner tant les activités de soins et d'éducation des enfants que les travaux effectués dans le ménage. Nous parlerons de travail ménager lorsque nous nous référerons à la seconde catégorie uniquement.</footnote>

<footnote n="2">2. Les économistes parlent d'atteinte au "capital humain", voir à ce sujet les ouvrages de Gary BECKER, *Human Capital*, Chicago 1975 et *Treatise on the Family*, 2e éd. Cambridge/Londres 1991.</footnote>
conjoint domestique qui s'était acquitté fidèlement de ses obligations matrimoniales<fnref n="3" />.

L'évolution du mariage<fnref n="4" /> et l'augmentation du nombre des divorces<fnref n="5" />, l'entrée des femmes sur le marché du travail<fnref n="6" />, le principe de l'égalité entre homme et femme ainsi que la tendance des époux à investir dans leur capacité de gain<fnref n="7" />, valeur qui ne fait pas partie de la liquidation du régime matrimonial, ont bouleversé l'équilibre sur lequel reposait le modèle traditionnel de répartition des tâches au sein de la famille. Malheureusement cette évolution s'est faite au détriment du conjoint au foyer.

Il est indiscutable que le travail domestique est productif de valeur<fnref n="8" />. Il est utile non seulement aux individus qui composent la famille mais également à l'ensemble de la société qui bénéficie des enfants "produits" par les familles. Il est également un facteur de stabilité sociale. Il semble dès lors

<footnote n="3">3 Ce système, basé sur le critère de la faute, reste pourtant inéquitable pour le conjoint "non vertueux", ou un peu plus fautif que l'autre conjoint, qui ne recevra aucune indemnité, même si le dommage qu'il subit est important.</footnote>

<footnote n="4">4 Le mariage est passé d'une union jouant un rôle économique important pour la société et pour les conjoints à une union basée sur l'amour et l'affection (Wolfram MÜLLER-FREIENFELS, *Ehe und Recht*, Tübingen 1962, 39-40).</footnote>

<footnote n="5">5 L'indicateur conjoncturel de divertialité est actuellement de 38 %, ce qui signifie que 38 mariages sur 100 contractés durant l'année 1994 seront dissous par un divorce (Annuaire statistique de la Suisse 1996, 48).</footnote>

<footnote n="6">6 Le taux d'activité rémunérée des femmes est d'environ 54 % (31 % à plein temps et 23 % à temps partiel), selon un Microrecensement de 1989 (tiré de Claire JOBIN, Entre les activités professionnelle et domestique : la discrimination sexuelle, Lausanne 1995, 92).</footnote>

<footnote n="7">7 Voir notamment l'ouvrage de Mary Ann GLENDON, *The New Family and the New Property*, Toronto 1981, New Family, sur ce qu'elle appelle les "nouveaux biens".</footnote>

<footnote n="8">8 GOLDSCHMIDT-CLERMONT parle d'une contribution de l'activité domestique au produit national brut qui se situe entre 30 et 50 % (Luisella GOLDSCHMIDT-CLERMONT, "Assessing the economic significance of domestic and related activities" in *Statistical Journal of the United Nations*, ECE 5 [1987], 81 ss [84]).</footnote>
inéquitable que les conséquences économiques de cette activité soient principalement mises à la charge du conjoint qui s'y consacre.

Cette thèse examine la manière dont le travail domestique est pris en considération au moment du divorce, c'est-à-dire au moment où se font sentir le plus durement les conséquences économiques d'un modèle traditionnel de répartition des tâches. Nous faisons abstraction des conséquences économiques pouvant frapper le conjoint au foyer en cas de décès du conjoint exerçant une activité lucrative.

Etant donné que le sujet peut difficilement être envisagé d'un point de vue juridique uniquement, nous consacrons une introduction à des réflexions économiques et sociologiques sur les motifs qui poussent les conjoints à s'organiser selon un modèle traditionnel. Des statistiques, une valorisation macro-économique du travail domestique ainsi qu'une présentation historique de l'apparition du modèle traditionnel dans les familles européennes au XIXe siècle enrichissent cette partie introductive.

Ensuite, nous consacrons un chapitre au dommage professionnel subi par le conjoint au foyer ainsi qu'aux multiples désavantages en matière d'assurances sociales dont il fait l'objet. Nous poursuivons l'analyse en examinant les dispositions du droit du divorce (droit positif et projet de révision) et du droit matrimonial qui compensent dans une certaine mesure les préjudices susmentionnés. Cette analyse est éclairée par quelques réflexions tirées de l'analyse économique du droit (Law and Economics) en matière de droit de la famille.

Nous poursuivons en examinant si le modèle traditionnel de partage des tâches est conforme à l'égalité entre homme et femme, tel que postulée à l'article 4 alinéa 2 de la Constitution fédérale.

Une dernière partie conclut ce travail par des propositions permettant une prise en considération plus adéquate du dommage causé par le modèle traditionnel de répartition des tâches.
<figure><img src="image_13.png" /></figure>
## II. GENERALITES SUR LE MODELE TRADITIONNEL DE PARTAGE DES TACHES

### A. Historique du partage des tâches

Le modèle traditionnel de la femme s'occupant des tâches domestiques et de l'homme assumant l'entretien de la famille est apparu dans le dernier quart du XIIIe siècle<fnref n="9" />, au moment de la Révolution industrielle. Auparavant, l'économie reposait sur l'artisanat, la paysannerie et le petit commerce. Les individus travaillaient pour leur propre subsistance et celle de leur famille. L'industrialisation a changé le mode de production des ressources, entraînant une modification importante de l'organisation familiale.

Avec la Révolution industrielle, les petites entreprises familiales font pro-
gressivement place à des industries, ce qui va contribuer à l'externalisa-
tion du travail lucratif. La force de travail et la propriété sur les outils
seront dissociées : tandis que le travailleur met à disposition la seule
chose dont il est propriétaire, c'est-à-dire sa force de travail, leproprié-
taire de l'entreprise fournit les outils nécessaires à la production. Les indi-
vidus qui auparavant travaillaient pour leur propre compte vont peu à peu
vendre leur force de travail contre un salaire. Les machines permettront de
rationaliser le travail et d'augmenter la production, favorisant un dépla-
cement du lieu de production des fermes, où les travailleurs logeaient
avec leur famille et exploitaient la terre, vers l'usine. Cette modification
dans la production des ressources influencera la sphère familiale: la
sphère familiale, auparavant partie intégrante de la sphère de production
des ressources, sera séparée de cette dernière et deviendra peu à peu le
pendant de la sphère productive.

A l'origine, la sphère de production des ressources n'était pas réservée uniquement aux hommes. Les femmes pouvaient travailler dans les usines tout comme les hommes. Cependant, de par leur statut considéré comme inférieur dans la société, les femmes recevaient un salaire inférieur, ce qui rendait ce type de main-d'oeuvre très intéressant pour les employeurs mais

<footnote n="9">⁹ Edward SHORTER, *Naissance de la famille moderne*, Paris 1977 (édition originale en anglais, New York 1975), 280-281.</footnote>
trop concurrentiel pour la main-d'oeuvre masculine. Ce statut inférieur de la femme sur le marché du travail représentait une menace certaine pour les hommes dont la force de travail coûtait plus cher. Les syndicats de travailleurs militeront en faveur d'un retrait des femmes du monde du travail, en argumentant que leur place naturelle se situe au foyer.

Parallèlement à cette opposition des syndicats ouvriers à la présence des femmes dans les usines, la bourgeoisie a peu à peu développé un modèle d'organisation familiale confinant la femme dans le ménage. Les activités domestiques furent largement valorisées dans la littérature. Tandis que l'homme assumait toutes les tâches à l'extérieur du foyer, la femme se voyait attribuer la haute main sur l'intérieur du foyer. Cette "mode" bourgeoise créera une séparation sexuelle qui viendra s'ajouter à la séparation entre sphère domestique et sphère publique, issue de la Révolution industrielle.

A partir du milieu du XIXe siècle, le modèle familial bourgeois va progressivement se répandre au sein de la classe ouvrière. Tant l'Eglise, l'Etat, que le patronat et les sociétés de bienfaisance étaient favorables à l'extension de ce modèle dans la classe ouvrière. Cette dernière voyait également cette évolution d'un bon oeil. Par ce biais, les travailleurs ont pu réclamer une augmentation des salaires qui leur permette de conserver leur épouse à la maison plutôt que de l'envoyer à l'usine<fnref n="10" />.

Avec la Révolution industrielle, le changement dans le mode de production et la création de deux sphères séparées, c'est aussi le type d'activités de la ménagère qui va changer. Dans la famille de l'ère préindustrielle, les activités féminines ne se limitaient pas aux activités domestiques<fnref n="11" /> mais

<footnote n="10">¹⁰ Martine SEGALEN, "La Révolution industrielle : du prolétaire au bourgeois", in *Histoire de la Famille*, sous la direction de A. BURGUIERE ET AL., tome 2, Paris 1986, 375 ss (396).</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Les activités domestiques étaient peu nombreuses car il aurait été difficile de faire de grands nettoyages dans la maison paysanne constituée d'un toit de chaume et d'un sol de terre battue. Les activités d'époussetage, encaustiquage, chasse aux toiles d'araignées, etc. qui sont le lot de la ménagère moderne n'existait pas dans les ménages d'avant l'ère industrielle (SHORTER [voir ci-dessus note 9], 85-86).</footnote>
comprenaient encore toute une série de travaux à l'extérieur du ménage<fnref n="12" />. Outre l'achat des aliments, la gestion du ménage et l'éducation des enfants, les femmes s'occupaient d'acheter des habits pour les membres de la famille, de meubler l'appartement, de négocier avec les commerçants le paiement des factures et, dans certaines régions, de payer le loyer<fnref n="13" />. Parfois il leur arrivait même d'avoir la haute main sur les finances du ménage, puisqu'elles décidaient comment l'argent allait être dépensé et distribuaient celui-ci aux membres de la famille<fnref n="14" />. Elles s'occupaient également de petites tâches de production de ressources, telles le vannage, la culture de légumes, les soins des animaux, etc.

Les activités typiquement effectuées par chacun des sexes dans la famille de l'ère préindustrielle sont résumées dans le tableau suivant<fnref n="15" /> :

<footnote n="12">¹² Claire JOBIN (voir ci-dessus note 6), 34.</footnote>

<footnote n="13">¹³ Louise A. TILLY/Joan W. SCOTT, *Les femmes, le travail et la famille*, Paris/Marseille 1987, 234-240, 238.</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ TILLY et SCOTT rapportent qu'à cette époque en Angleterre la plus grande partie de l'argent gagné par le mari était utilisée pour les achats de nourriture, dont la femme avait la charge (TILLY/SCOTT [voir ci-dessus note 13], 234-240 [238]).</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ Tiré de SHORTER (voir ci-dessus note 9), 87.</footnote>
<table><thead><tr><th></th><th>Tâches féminines</th><th>Tâches masculines</th></tr></thead><tbody><tr><th scope="row">Intérieur de la maison</th><td>Soins des enfants<br>Cuisine<br>Ménage<br>Comptes de la maison<br>Artisanat rural</td><td>Allumage du four<br>Comptes de la ferme</td></tr><tr><th scope="row">Extérieur de la maison</th><td>Collecte du bois<br>Transport de l'eau<br>Jardin potager<br>Soins de la basse-cour et de la laiterie<br>Vente des produits de la basse-cour et de la laiterie<br>Vannage<br>Désherbage<br>Conserves du porc</td><td>Stockage du vin<br>Nourriture du bétail<br>Vente du bétail<br>Entretien du matériel agricole<br>Bêchage<br>Labourage<br>Fauchage<br>Abattage des porcs</td></tr></tbody></table>

Dans la famille bourgeoise, le type d'activités effectuées par la femme va changer. Certaines des tâches de la femme bourgeoise correspondent à celles dont elle avait la responsabilité auparavant. Toutes les activités de gestion du ménage vont subsister et même se développer. Cependant, bon nombre d'autres tâches effectuées par la femme avant la Révolution industrielle et qui contribuaient au bon fonctionnement économique de l'entreprise familiale vont lui être retirées. Dans la famille bourgeoise, la place de la femme est au foyer. C'est elle qui a la responsabilité du bon fonctionnement du ménage, de l'éducation des enfants et qui doit créer un cadre agréable pour son mari. Il n'y a aucune place pour elle dans la sphère publique dans laquelle évolue le mari.

Toute une littérature et une presse féminines vont se développer autour de cette nouvelle vision de la femme et renforcer le nouveau mode de vie qui se mettait progressivement en place. Des ouvrages de cette époque varent les traits naturels de la femme, tels que la tendresse, la disponibilité, le dévouement, le charme, l'amour, ainsi que ses talents pour les travaux
de décoration, de broderie, etc. qui la destinent naturellement à se consacrer au travail domestique<fnref n="16" />.

La femme est censée se sacrifier à sa famille. Pour certains cela implique même qu'elle renonce à la "beauté corporelle, à la parure, et à toutes les distractions vaines et égoïstes qui l'auraient empêchée de se consacrer au service de la maison avec un dévouement absolu"<fnref n="17" />.

Selon la conception dominante de l'époque, les qualités propres à la femme, dont l'homme était dépourvu, trouvaient leur origine dans des différences biologiques ou physiologiques entre les sexes, différences qui sont également renforcées par l'éducation.

L'apparition du modèle familial bourgeois réduira progressivement l'importance de la communauté dans laquelle la famille évoluait (voisins, habitants de la même commune, jeunes du village, etc.) et provoquera un repli de la famille sur elle-même<fnref n="18" />. Tandis que dans la famille paysanne, les tâches domestiques faisaient partie du processus de production et jouaient à ce titre un rôle important, dans la famille bourgeoise s'est créée une séparation entre la sphère de production dans laquelle évolue le mari et la sphère domestique réservée à la femme et dans laquelle on trouve des vertus telles que la chaleur, la sincérité, l'harmonie, etc.<fnref n="19" />. Cette séparation entre sphère privée et sphère publique a contribué à rendre la femme dépendante du mari et inférieure à celui-ci.

En effet, même si la femme avait la haute main sur les tâches qui lui incombait, elle n'avait que peu de pouvoir dans les négociations avec son mari. Les tâches dont elle s'acquittait étaient considérées comme subalternes car exécutées en dehors du marché<fnref n="20" />. La femme bourgeoise aura de plus en plus recours à des aides extérieures qui vont peu à peu caractériser

<footnote n="16">16 SEGALEN, Révolution industrielle (voir ci-dessus note 10), 396-397.</footnote>

<footnote n="17">17 Tiré de SHORTER (voir ci-dessus note 9), 92.</footnote>

<footnote n="18">18 SHORTER (voir ci-dessus note 9), 263-269.</footnote>

<footnote n="19">19 SEGALEN, Révolution industrielle (voir ci-dessus note 10), 393 et 397.</footnote>

<footnote n="20">20 SHORTER (voir ci-dessus note 9), 84 et 89-90.</footnote>
le statut de la famille bourgeoise. En fonction de ses revenus, la famille bourgeoise emploiera un ou plusieurs domestiques, la maîtresse de maison ayant alors avant tout un rôle de supervision. Mais ce recours à des aides extérieures contribuera à la dévalorisation du travail domestique<fnref n="21" />.

# B. Statistiques

## 1. INTRODUCTION

Les statistiques sur le partage des tâches au sein de la famille sont en Suisse peu nombreuses et récentes<fnref n="22" />. Les premières, effectuées au niveau

On trouve également des études empiriques, réalisées dans le cadre d'une approche sociologique de la famille, sur la base d'un échantillonnage restreint et de questions permettant de confirmer ou d'infirmer les théories sociologiques des auteurs. Voir notamment les travaux de Jean KELLERHALS/Jean-François PERRIN ET AL., *Mariages au quotidien : inégalités sociales, tensions culturelles et organisation familiale*, Lausanne, 1982; François HÖPFLINGER/Maria CHARLES/Annelies DEBRUNNER, *Familienleben und Berufsarbeit : Zum Wechselverhältnis zweier Lebensbereiche*, Zurich 1991; Hans-Joachim HOFFMANN-NOWOTNY/François HÖPFLINGER ET AL., *Planspiel Familie. Familien, Kinderwunsch und Familienplanung in der Schweiz, Diessenhofen 1984; Anna BOROWSKI/Ursula STREICKEISEN, *Arbeitsbiographie von Frauen : eine soziologische Untersuchung struktureller und subjektiver Aspekte*, Grüsch 1989; HELD/LEVY ET AL., 1991; Christiane RYFFEL-GERICKE, *Männer in Familie*

<footnote n="21">21 SEGALEN, Révolution industrielle (voir ci-dessus note 10), 393.</footnote>

<footnote n="22">22 En Suisse, la première étude effectuée au niveau national date de 1979/80. Elle a été réalisée par le Service d'étude des transports dans le cadre d'une enquête sur les habitudes de déplacement. Une analyse en a été effectuée par l'Office fédéral de la statistique (OFS) qui en a publié les résultats en 1981 in *Emploi du temps en Suisse, Rapport no 1 de l'enquête sur les ménages de la SET 1979/80*, Berne 1981. Une seconde étude a été réalisée en 1991 : *Les Suisses et leur société : positionnement et images*, enquête réalisée par LEVY, GUYE, BASSAND, JOYE et analysée et publiée par l'Office fédéral de la statistique in *Vers l'égalité : Aperçu statistique de la situation des femmes et des hommes en Suisse*, Berne 1993; on trouve également quelques données statistiques sur la catégorie des femme/homme au foyer dans le microrecensement effectué en 1989 par l'Office fédéral de la statistique en collaboration avec le Service d'étude des transports et intitulé *Enquête sur les transports*, Berne 1989.</footnote>
cantonal, datent de la deuxième moitié des années 70²³. La première enquête sur le plan fédéral date de 1979/80²⁴.

Le travail domestique est difficile à délimiter. Cette difficulté se retrouve dans l'établissement de la valeur du travail domestique effectué dans un ménage : doit-on prendre en considération l'ensemble des activités effectuées par le conjoint au foyer ? Les statisticiens ont résolu la question en recourant au critère de la tierce personne²⁵. Ainsi seules les activités qui créent des biens ou des services qui auraient pu être fournis par une personne engagée à cet effet sont prises en considération. La garde et le soin des enfants entrent par exemple dans les activités domestiques. Par contre, les activités purement récréatives ne sont pas prises en compte. Mais,

und Beruf: eine empirische Untersuchung zur Situation Schweizer Ehemänner, Diessenhofen 1983.

L'Office fédéral de la statistique œuvre à la réalisation d'une enquête sur la famille dont les résultats seront intégrés au projet international d'enquête sur la famille et la fécondité, coordonné par la Commission économique pour l'Europe des Nations Unies (DEMOS, *Bulletin d'information démographique* publié par l'OFS, Berne 2/95, 3). Cette enquête porte notamment sur l'évolution du partage des rôles et des tâches entre femmes et hommes. Parallèlement, les instituts de recherche universitaires de Genève et Zurich réalisent un projet de recherche financé par le Fonds national de la recherche scientifique et portant sur l'analyse des biographies de l'homme et de la femme, selon les théories démographiques et sociologiques les plus récentes. Les résultats ne seront disponibles qu'en 1998 (DEMOS, *Bulletin de l'OFS*, Berne 2/95, 6).

23

La première étude effectuée est celle de KELLERHALS/PERRIN publiée dans le cadre de leur recherche sociologique in Mariages au quotidien (voir ci-dessus note 22).

24

Avec l'entrée des femmes sur le marché du travail, l'importance d'une répartition égalitaire du travail domestique a commencé à se faire sentir. Il est alors apparu important de constituer des données statistiques sur la réalité du partage des tâches dans les ménages suisses.

25

"An economic service is one which may be done by someone other than the person benefiting therefrom" in HAWRYLYSHYN Oli, "Towards a Definition of Non-Market-Activities", *Review of Income and Wealth* 23/1977, vol. I, 79 ss (87), New Haven. Voir également HILL T.P., "Do it Yourself and GDP", *Review of Income and Wealth* 25/1979, vol. I, 31 ss (34), New Haven; SCHÄFER D., "Haushaltproduktion in gesamtwirtschaftlicher Betrachtung", *Wirtschaft und Statistik*, 5/1988, 309-318, Stuttgart et Mainz.
malgré l'utilisation du critère de la tierce personne, il reste quelquefois difficile de délimiter les activités domestiques d'autres activités et notamment des activités récréatives. Ainsi, les jeux avec les enfants peuvent entrer dans l'une comme dans l'autre de ces deux catégories.

Il est ainsi quelquefois délicat de comparer les diverses enquêtes entre elles<sup>26</sup>, car la notion de travail domestique n'a pas toujours été indiquée précisément aux personnes interrogées. Certaines enquêtes ont par exemple laissé à l'appréciation des personnes intéressées la notion de travail domestique, alors que d'autres ont clairement défini de quoi il s'agissait.

Sur la base des données à disposition, nous allons examiner le pourcentage de pénétration du modèle égalitaire dans la population, l'évolution des différents modèles depuis une quinzaine d'années ainsi que l'influence de quelques circonstances sur le choix du mode de partage des tâches (le mariage, l'activité lucrative de la femme, la diminution de l'activité lucratивe du mari et la présence d'enfants). Cela nous permettra de faire un pronostic sur les chances actuelles du modèle égalitaire.

## 2. QUEL EST LE POURCENTAGE DE COUPLES QUI SOUTIENNENT LE PARTAGE EGALITAIRE ?

Le modèle égalitaire est peu répandu dans la population. Selon une étude effectuée à Genève entre 1976 et 1977, après deux ans de mariage, seuls 7 % des couples ont un partage égalitaire des tâches domestiques<sup>27</sup>. Un sondage réalisé en 1988, le sondage UNIVOX<sup>28</sup>, montre que le partage traditionnel des rôles est encore largement soutenu dans la population. 41 % des Suisses interrogés se sont déclarés très d'accord avec l'affirmation suivante<sup>29</sup>: "le mieux c'est encore lorsque l'homme travaille et la

<footnote n="26">26 OFS, Vers l'égalité ? (voir ci-dessus note 22), 34.</footnote>

<footnote n="27">27 KELLERHALS et al. (voir ci-dessus note 22), 160.</footnote>

<footnote n="28">28 Toutes les références à ce sondage sont tirées de l'ouvrage *Familienleben und Berufsarbeit*, de François HÖPFLINGER, Maria CHARLES et Annelies DEBRUNNER (voir ci-dessus note 22), 119-122.</footnote>

<footnote n="29">29 Formulée en allemande de la façon suivante : *Am besten ist immer noch, wenn der Mann arbeitet und die Frau für Kinder und Haushalt sorgt.*</footnote>
femme s'occupe des enfants et du ménage". En outre, 28 % supplémentaires se sont déclarés plutôt d'accord. Seuls 19 % ont explicitement écarté cette solution. On note une nette différence selon l'âge de la personne interrogée. Dans la tranche d'âge 20-39 ans, seuls 23 % étaient très favorables. Ce résultat passe à 45 % pour les personnes qui ont entre 40 et 64 ans et à 74 % pour ceux qui ont plus de 65 ans. On trouve par contre peu de différences entre les réponses des hommes et celles des femmes (respectivement 43 % et 39 %)<fnref n="30" />. En outre, une affirmation<fnref n="31" /> soutenant une incompatibilité entre le travail rémunéré et le travail domestique pour la femme a obtenu un soutien de 47 % des personnes interrogées et un refus de 31 %.

Dans ce même sondage, une affirmation favorable à un partage égalitaire des tâches<fnref n="32" /> ("le mieux c'est quand les deux partenaires sont professionnellement actifs et se partagent le travail domestique") a été soutenue par seulement 22 % des personnes interrogées, 23 % se déclarant en outre plutôt d'accord. 30 % écartaient explicitement ce modèle et 22 % se montraient indécis. A noter qu'on trouve un nombre un peu plus grand de femmes que d'hommes (respectivement 26 % et 19 %) parmi les voix très favorables au modèle égalitaire. Il n'y a par contre pas d'écart significatif selon la classe d'âge. Par ailleurs, une affirmation<fnref n="33" /> postulant que la plupart des hommes sont impliqués de manière trop unilatérale dans le travail rémunéré et n'ont pas assez de temps pour la femme et les enfants a obtenu un soutien de la part de 65 % des personnes interrogées.

<footnote n="30">30 On remarquera que le modèle traditionnel a un peu plus de partisans en Suisse allemande (43 %) qu'en Suisse romande (32 %) et plus de soutien dans les campagnes (46 %) que dans les villes (37 %). Il est également plus soutenu parmi les travailleurs (55 %) que parmi les employés (36 %).</footnote>

<footnote n="31">31 Formulée en allemand : *Beruf und Familie sind schlecht vereinbar. Eine Frau muss sich für eines der beiden entscheiden.*</footnote>

<footnote n="32">32 Formulée en allemand comme ceci : *Am besten ist, beide Partner sind berufstätig und teilen sich in der Familienarbeit.*</footnote>

<footnote n="33">33 La déclaration est formulée en allemande de la façon suivante : *Die meisten Männer sind zu einseitig im Beruf eingespannt und haben zuwenig Zeit für Frau und Kinder.*</footnote>
Le sondage est à analyser avec précaution, car il y a certaines contradi-
tions dans les déclarations des personnes sondées³⁴. Il est toutefois recon-
naissable que le modèle traditionnel a moins de soutien auprès des jeunes
générations qu'auprès des générations plus âgées et que le modèle égali-
taire est un peu plus soutenu par les femmes que par les hommes.

3. EVOLUTION DU PARTAGE DES TACHES DANS LES MENAGES DEPUIS 1979/80 ?

Deux études ont été effectuées sur ce thème à 11/12 ans d'intervalle. Une comparaison entre l'étude de 1979/80 et celle de 1991 est toutefois délicate car elles n'ont pas été effectuées de la même manière. Dans la seconde étude, les personnes interrogées indiquent le temps qu'elles consacrent aux activités domestiques en fonction de leur propre définition de ce qui entre dans cette rubrique. En outre, elles effectuent elles-mêmes une estimation globale du nombre d'heures hebdomadaires qu'elles consacrent aux travaux domestiques. La première étude par contre se base sur un questionnaire qui demande aux personnes interrogées d'indiquer quart d'heure par quart d'heure le type d'activité exercée. En outre la catégorie tâches domestique est définie plus précisément³⁵.

Malgré ces réserves, on peut globalement se rendre compte que le partage
des tâches entre les conjoints n'a pas changé. En comparant le temps con-
sacré au travail domestique par chacun des conjoints dans un couple sans
enfant, on constate que si la masse du travail domestique a diminué³⁶, la

<footnote>La somme des réponses favorables au modèle traditionnel et celle des réponses favorables au modèle égalitaire totalisent 114 % (voir commentaire de HÖPFLINGER/CHARLES/DEBRUNNER [voir ci-dessus note 22], 121 note 3).</footnote>

<footnote>Il s'agit des travaux ménagers (cuisine, ménage, lessive), de s'occuper des enfants à la maison (soins, ménage, jeux), des achats, des affaires personnelles et des trajets pour les achats (Vers l'égalité ? [voir ci-dessus note 22], 31).</footnote>

<footnote>Cette diminution de la masse du travail domestique peut s'expliquer de différentes manières. Il y a tout d'abord une tendance croissante à l'automatisation du travail ménager, ce qui réduit le temps de travail. On trouve également une plus grande proportion de couples dont les deux conjoints travaillent à temps complet, ce qui implique rationalisation du travail domestique et recours à une aide extérieure au ménage. La diminution du</footnote>
disproportion entre les heures consacrées par l'homme et la femme au travail domestique subsiste. En 1979/80, dans une famille d'adultes vivant seuls (sans enfant), la femme consacrait en moyenne environ 30 heures par semaine au travail domestique et l'homme quelque 6 heures. En 1991, un même couple consacre en moyenne respectivement 22 heures et 5 heures pas semaine³⁷.

#### 4. INFLUENCE DE LA VIE EN COUPLE ET DE L'ACTIVITE LUCRATIVE DE LA FEMME SUR LE TEMPS CONSACRE AUX ACTIVITES DOMESTIQUES

Une étude réalisée en 1979/80³⁸ constate qu'en moyenne³⁹, la femme consacre beaucoup plus de temps au travail domestique que l'homme, (43 minutes par jour en moyenne pour les hommes et 4 heures et demie pour les femmes⁴⁰). Cette différence est déjà manifeste à l'adolescence où les filles passent dans le ménage presque une heure et quart (73 minutes) et les garçons seulement un peu moins d'une demi-heure (27 minutes).

nombre des naissances a probablement également contribué à la réduction du travail domestique.

37. Voir tableaux T3.1.2 et T3.2.3 in Vers l'égalité ? (voir ci-dessus note 22), respectivement 102 et 104.

38. Enquête budget temps de 1979/80, in Vers l'égalité ? (voir ci-dessus note 22), 31.

39. La moyenne est ici calculée en 1979/80 pour des individus qui ont entre 17 et 80 ans et plus, sans tenir compte de leur situation familiale.

40. Voir ci-dessous graphique G3.1.1.

Il est intéressant de noter qu'en moyenne les Suisses romands passent un bon quart d'heure de moins dans le travail domestique que les Suisses allemands (respectivement 146 mn et 163 mn par jour). Quant aux Tessinois, ils consacrent à leur ménage une demi-heure de plus que les Suisse allemands (198 mn par jour). On note également un investissement plus important dans le travail au foyer dans les basses classes sociales de la population et un investissement moindre dans les classes sociales plus élevées. Cela peut s'expliquer par un recours plus important à des aides extérieures ou par une plus grande utilisation de l'automatisation dans ces dernières catégories. Ces indications ressortent de l'enquête de 1979/80.
Elle s'accentue très nettement dès la tranche d'âge 20-24 ans (173 minutes pour les femmes et 33 minutes pour les hommes), pour prendre des proportions impressionnantes à partir de 25 ans (respectivement 305 et 48 minutes). A partir de 40 ans, le temps consacré aux tâches domestiques diminue pour les femmes comme pour les hommes, très vraisemblablement sous l'effet de la diminution des tâches éducatives (écoliers et adolescents demandant un peu moins de soins éducatifs au fur et à mesure qu'ils grandissent). A partir de 60 ans, l'activité domestique de la femme a tendance à diminuer et celle de l'homme à augmenter<sup>41</sup>.

La vie en couple a pour effet d'augmenter encore le travail domestique pris en charge par la femme et de diminuer l'activité domestique fournie par l'homme. La durée moyenne pour une femme et un homme vivant seuls est de respectivement 10 et 6 heures par semaine. Lorsque l'homme et la femme vivent en couple, sans enfant, ces chiffres passent à respectivement 22 et 5 heures par semaine<sup>42</sup>.

Lorsqu'ils travaillent à plein temps, l'homme et la femme vivant seuls, sans enfant, ont une durée moyenne de travail ménager de 6.2 heures par semaine pour l'homme et de 6.8 heures pour la femme<sup>43</sup>. Lorsqu'ils vivent en couple et travaillent à plein temps, ces chiffres passent à 12.1 heures par semaine pour la femme et à 4.8 pour l'homme<sup>44</sup>.

A noter qu'une étude récente montre que cette disproportion dans le nombre d'heures consacrées au travail domestique par la femme et par l'homme lorsque le couple travaille à plein temps s'est amoindrie. La femme travaille en moyenne 15 heures par semaine dans le ménage et l'homme 10 heures (Population et société en mutation, rapport sur la situation démographique en Suisse, Berne 1997, 106).

<footnote n="41">41 Voir tableau T3.1.1 sur le temps consacré à différentes activités, selon le sexe et l'âge, en 1979/80, in Vers l'égalité ? (voir ci-dessus note 22), 101.</footnote>

<footnote n="42">42 Voir ci-dessous graphique G3.2.1. Pour plus de précisions, voir tableau T3.2.3, in Vers l'égalité ? (voir ci-dessus note 22), 104.</footnote>

<footnote n="43">43 Vers l'égalité ? (voir ci-dessus note 22), 35-36.</footnote>

<footnote n="44">44 Vers l'égalité ? (voir ci-dessus note 22), 36.</footnote>
Lorsque la femme exerce une activité lucrative, la participation du mari aux activités domestiques augmente légèrement<sup>45</sup>. Toutefois, même lorsque la femme travaille à plein temps, une minorité des couples seulement partage égalitairement le travail domestique<sup>46</sup>.

Il est également intéressant de constater que l'augmentation très nette du temps consacré au travail domestique de la femme jusqu'à l'âge de 25 ans s'accompagne d'une chute de la durée quotidienne de son activité professionnelle à partir de ce moment-là, tandis que pour les hommes le temps consacré aux activités professionnelles augmente progressivement jusqu'à l'âge de 25 ans pour se stabiliser et rester relativement constant jusqu'au moment de la retraite<sup>47</sup>.

En conclusion, on constate que le mariage a tendance à entraîner pour la femme une augmentation de la durée des activités domestiques et une diminution de son activité professionnelle, tandis que pour l'homme "l'union pour la vie" n'a qu'une influence limitée sur son degré de participation dans le ménage et sur son investissement professionnel. L'activité professionnelle exercée par la femme n'entraîne par contre pas automatiquement un mode égalitaire de partage des tâches entre les conjoints. Souvent, elle entraîne plutôt ce que l'on appelle une double charge pour la femme : en plus de son activité lucrative, elle assume la majeure partie de l'activité domestique. C'est ainsi que l'on peut conclure que, globalement, les femmes actives ont moins de temps libre que les hommes. Selon une étude réalisée en France, le temps contraint total des femmes actives, c'est-à-dire le temps qui n'est pas libre, dépasse largement

<footnote n="45">45 KELLERHALS ET AL. (voir-ci-dessus note 22), 162.</footnote>

<footnote n="46">46 Dans l'étude genevoise susmentionnée, cela représente 9 % des cas selon les hommes interrogés et 11 % des cas selon les femmes, in KELLERHALS ET AL. (voir-ci-dessus note 22), 163. Cela confirmerait les résultats d'études américaines effectuées dans les années 70 sur cette question (pour plus de détails, voir les références citées par KELLERHALS ET AL., 163).</footnote>

<footnote n="47">47 Voir ci-dessous graphique G3.1.3. Pour des données plus détaillées, voir tableau sur le temps consacré à différentes activités, selon le sexe et l'âge en 1979/80, in Vers l'égalité ? (voir ci-dessus note 22), 101.</footnote>
celui des hommes actifs. Ceux-ci ont un temps contraint de 57 heures par semaine en moyenne alors que celui des femmes est de 66 heures<sup>48</sup>.

<figure><img src="image_14.png" /></figure>

Source : OFS, *Emploi du temps en Suisse, 1981*

48

Ann CHADEAU/Annie FOUQUET, "Peut-on mesurer le travail domestique ?", in *Economie et Statistique*, septembre 1981, 29 ss. (31-33), sur la base d'une enquête sur les emplois du temps menée en France par l'Institut National de la Statistique et des Etudes Economiques (INSEE) en 1974.
<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>G3.2.1 Temps consacré par semaine au travail domestique, selon le sexe et le type de ménage, en 1991</figcaption></figure>

Source : Emploi du temps, Joye, Levy, 1992
<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>G3.1.3 Temps quotidien consacré à l'activité professionnelle, selon le sexe et l'âge, en 1979/80</figcaption></figure>

Source : OFS, Emploi du temps en Suisse, 1981
G3.2.2

<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Temps consacré par semaine au travail domestique, selon le sexe et l'activité, en 1991</figcaption></figure>

Source : OFS, Emploi du temps, Joye, Levy, 1992
Activité rémunérée et personne au foyer dans le couple selon le sexe, la présence d'enfants et l'état civil (femmes âgées de 62 ans au plus et hommes âgés de 65 ans au plus)<fnref n="49" />

<table><thead><tr><th>Activité rémunérée et personne au foyer selon le sexe</th><th>Ensemble des couples mariés %</th><th>Couples mariés sans enfant %</th><th>Couples mariés avec enfant(s) %</th></tr></thead><tbody><tr><td>H. plein temps - F. plein temps</td><td>20,0</td><td>31,6</td><td>16,1</td></tr><tr><td>H. plein temps - F. temps partiel</td><td>35,7</td><td>33,9</td><td>36,3</td></tr><tr><td>H. plein temps - F. au foyer</td><td>39,6</td><td>25,7</td><td>44,1</td></tr><tr><td>H. temps partiel - F. plein temps</td><td>0,5</td><td>0,7</td><td>0,5</td></tr><tr><td>H. temps partiel - F. temps partiel</td><td>1,2</td><td>1,9</td><td>1,0</td></tr><tr><td>H. temps partiel - F. au foyer</td><td>0,8</td><td>0,9</td><td>0,8</td></tr><tr><td>H. au foyer - F. plein temps</td><td>0,5</td><td>1,0</td><td>0,3</td></tr><tr><td>H. au foyer - F. temps partiel</td><td>0,7</td><td>1,3</td><td>0,5</td></tr><tr><td>H. au foyer - F. au foyer</td><td>1,1</td><td>3,0</td><td>0,4</td></tr><tr><td>Total</td><td>100,0 (n = 9097)</td><td>100,0 (n = 2244)</td><td>100,0 (n = 6852)</td></tr></tbody></table>

Source : Microrecensement de 1989

<footnote n="49">⁴⁹ Tiré de JOBIN (voir ci-dessus note 6), 185.</footnote>
## 5. COMMENT EVOLUE LE TEMPS CONSACRE PAR L'HOMME AU TRAVAIL DOMESTIQUE LORSQUE SON ACTIVITE PROFESSIONNELLE DIMINUE ?

Il n'existe pas d'étude qui établisse l'évolution du travail domestique de l'homme lorsque celui-ci est au chômage. Il n'y a pas non plus de données sur la répartition du travail domestique pendant les vacances lorsque celles-ci sont prises en même temps par l'homme et la femme. Les seules données existantes concernent des personnes à la retraite.

On peut constater qu'à l'âge de la retraite les activités domestiques de l'homme augmentent très légèrement (60 minutes par jour dans la tranche d'âge 60-69 ans, puis 99 minutes dans celle entre 70 et 79 ans), malgré une diminution notable du temps consacré à l'activité professionnelle. Pour les femmes, la retraite s'accompagne d'une légère diminution de l'activité domestique (295 minutes par jour dans la tranche d'âge 60-69 ans puis 251 dans celle entre 70 et 79 ans)⁵⁰. La différence entre homme et femme reste cependant toujours importante.

L'enquête de 1991 confirme ces résultats. Les hommes à la retraite consacrent en moyenne 9 heures par semaine (environ 77 minutes par jour) aux travaux domestiques et les femmes 32 heures (environ 274 minutes par jour)⁵¹.

50

Voir graphique G3.1.2 ci-dessous et tableau T3.1.1 in Vers l'égalité ? (voir ci-dessus note 22), 101. L'enquête ne distingue pas le type de ménage (homme seul ou couples de rentiers). Il est fort probable que le temps consacré au travail domestique par le rentier dans un ménage où la femme est également à la retraite soit inférieur aux indications figurant ici (voir l'étude de 1991 qui confirme cette idée, graphique G3.2.1 ci-dessus et tableau T3.2.3, in Vers l'égalité ? [voir ci-dessus note 22], 104).

51

Voir graphique G3.2.1 ci-dessus et tableau T3.2.3 in Vers l'égalité ? (voir ci-dessus note 22), 104.
<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>G3.1.2. Temps quotidien consacré aux tâches domestiques, selon le sexe et l'âge, en 1979/80</figcaption></figure>

Source : OFS, Emploi du temps en Suisse, 1981
## 6. COMMENT SE REPARTIT LE SUPPLEMENT DE TRAVAIL DOMESTIQUE LIE A L'APPARITION D'ENFANTS DANS LE MENAGE ?

Le travail éducatif est principalement absorbé par la femme⁵². En effet, le temps consacré au travail domestique augmente pour la femme lorsque le ménage comprend des enfants, pour atteindre un maximum lorsqu'on trouve dans le ménage des enfants qui sont en bas âge et des enfants qui vont à l'école (7 heures et 17 minutes par jour dans cette hypothèse contre 4 heures 20 lorsqu'il n'y a pas d'enfant)⁵³. Le travail domestique de la mère diminue à nouveau lorsque les enfants sont adolescents (5 heures et 15 minutes).

Le travail domestique de l'homme reste globalement stable, avec une légère augmentation lorsqu'il y a des enfants en bas âge et/ou des écoliers dans le ménage (52 minutes en moyenne par jour lorsqu'il n'y a pas d'enfant et un maximum de 64 minutes par jour)⁵⁴. Plus il y a d'enfants dans le ménage, plus la participation de l'homme diminue⁵⁵ et cela indépendamment du fait que la mère exerce ou non une activité professionnelle⁵⁶.

L'augmentation notable du travail domestique de la mère de jeunes enfants ainsi que la légère augmentation du travail domestique du père se trouvent confirmées dans l'enquête de 1991⁵⁷.

52. Voir ci-dessous graphique G3.1.4. Voir également le tableau sur le temps consacré à différentes activités, selon le type de famille et la situation dans le ménage, en 1979/80, in Vers l'égalité ? (voir ci-dessus note 22), 102.

53. L'enquête considère comme enfants en bas âge les enfants de moins de 4 ans, comme écoliers ceux qui ont entre 4 et 13 ans et comme adolescents ceux qui ont entre 14 et 19 ans.

54. Voir tableau T3.1.2 in Vers l'égalité ? (voir ci-dessus note 22), 102.

55. HOFFMANN-NOWOTNY ET AL. (voir ci-dessus note 22), 193-195.

56. HOFFMANN-NOWOTNY ET AL. (voir ci-dessus note 22), 196-197.

57. Voir ci-dessus graphique G3.2.1. Lorsque les enfants ont moins de 10 ans, le travail domestique de la mère se monte à 36 heures en moyenne par semaine et celui du père à 7 heures. Lorsqu'il n'y a pas d'enfant de moins de 10 ans dans le
Parallèlement à l'augmentation du travail domestique de la femme, on peut en outre constater une augmentation de l'activité professionnelle de l'homme à partir du moment où il y a des enfants dans le ménage (voir graphique G3.1.5). Cela peut s'expliquer par un besoin supplémentaire de la famille en moyens financiers. L'activité domestique de l'homme diminue en outre légèrement lorsque des adolescents vivent dans le ménage (aurait-il tendance à déléguer sa part de travaux ménagers ?). L'activité professionnelle de la mère diminue par contre au moment de l'apparition d'enfants dans le ménage, pour augmenter à nouveau lorsque les enfants sont adolescents.

En conclusion, l'apparition d'enfants dans le ménage provoque des modifications dans la répartition des tâches. Les activités domestiques deviennent plus importantes pour la femme que pour l'homme et ce dernier accroît son activité professionnelle.

<footnote>ménage, ce travail est de respectivement 20 heures et 6 heures par semaine (voir tableau T3.2.2 in Vers l'égalité ? [voir ci-dessus note 22], 103).</footnote>
<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>G3.1.4 Temps quotidien consacré aux tâches domestiques selon le type de famille et la situation dans le ménage, en 1979/80</figcaption></figure>

Source : Emploi du temps en Suisse, 1981
<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>G3.1.5 Temps quotidien consacré à l'activité professionnelle, selon le type de famille et la situation dans le ménage, en 1979/80</figcaption></figure>

Source : OFS, Emploi du temps en Suisse, 1981
## 7. QUELS TYPES DE TRAVAUX DOMESTIQUES EFFECTUENT L'HOMME ET LA FEMME ?

Quelques études ont cherché à déterminer le type de travaux domestiques effectués par l'homme et par la femme. Les conclusions auxquelles elles aboutissent sont toutes concordantes : la participation du mari intervient surtout dans des activités épisodiques (réparations dans la maison), tandis que la femme assume les tâches répétitives, qui prennent beaucoup de temps (lessive, vaisselle, cuisine, etc.)<fnref n="58" />.

Cette ségrégation dans la répartition des tâches domestiques ne s'est pas modifiée au cours des dernières années. L'enquête sur la stratification sociale réalisée en 1991⁵⁹ le montre. Elle confirme que les tâches les plus prenantes du point de vue du temps sont toujours assumées par les femmes.

La majorité des hommes intervient dans les réparations, dans les formalités administratives et, conjointement avec la femme, dans l'organisation des vacances.

## 8. CONCLUSION INTERMEDIAIRE

1. Si on admet avec JOBIN<fnref n="60" /> qu'un partage traditionnel des tâches s'impose plus facilement lorsque la femme n'exerce pas d'activité lucrative à plein temps, on doit constater, chiffres à l'appui, qu'un partage traditionnel des tâches va fort probablement s'imposer dans 75.3 % des cas.

<footnote n="58">58 Voir l'enquête réalisée par HOFFMANN-NOWOTNY ET AL. (voir ci-dessus note 22), 191 ss (192); BOROWSKI/STRECKEISEN (cité par JOBIN [voir ci-dessus note 6], 68-69).</footnote>

<footnote n="59">59 Voir l'enquête de LEVY, GUYE, BASSAND, JOYE, réalisée en 1991, analysée et publiée en 1993 par l'Office fédéral de la statistique in Vers l'égalité ? (Voir ci-dessus note 22).</footnote>

<footnote n="60">60 JOBIN (voir ci-dessus note 6), 181.</footnote>
En effet, les statistiques<fnref n="61" /> nous montrent que la proportion des couples dont les deux conjoints ont une activité rémunérée à plein temps représente seulement 20 % de l'ensemble des couples mariés<fnref n="62" />. Les couples dont le mari travaille à plein temps et la femme exerce une activité rémunérée à temps partiel représentent 35.7 % de l'ensemble des couples mariés, tandis que 39.6 % des couples mariés ont choisi le modèle traditionnel où l'homme travaille à temps complet et la femme assume les tâches domestiques<fnref n="63" />.

La proportion des couples présentant un terrain favorable à un partage égalitaire peut être, en suivant les critères posés par JOBIN, réduite aux couples dont l'épouse travaille à plein temps et le conjoint à temps partiel, à ceux dont les deux conjoints travaillent à temps partiel et à ceux dont les deux conjoints restent au foyer. Cela représente seulement 4 % de l'ensemble des couples mariés. En effet, dans 76 % des cas, le taux d'activité professionnelle du mari est supérieur à celui de la femme et dans 20 % des cas, les deux conjoints travaillent à plein temps. Il y a donc seulement 1.7 % des cas dans lesquels la femme travaille plus que l'homme et 2.3 % des cas dans lesquels les conjoints sont les deux occupés à temps partiel ou demeurent les deux au foyer<fnref n="64" />.

En conséquence, il n'y a que 20.7 % des couples pour lesquels le taux d'activité professionnelle des conjoints ne constitue pas *a priori* un facteur suffisamment déterminant à lui seul pour les pousser à adopter un partage traditionnel plutôt qu'un partage égalitaire. D'autres facteurs que le taux d'activité rémunérée jouent également un rôle et font contrepoids au moment de la décision<fnref n="65" />. Il s'agit bien sûr des couples dont les deux

<footnote n="61">61 Source : Microrecensement de 1989, tableau 7, cité par JOBIN (voir ci-dessus note 6), 185.</footnote>

<footnote n="62">62 Seuls les couples dont les deux conjoints ont la possibilité d'avoir une activité rémunérée sont pris en considération, c'est-à-dire les couples dont la femme a moins de 62 ans et l'homme moins de 65 ans, cité par JOBIN (voir ci-dessus note 6), 182.</footnote>

<footnote n="63">63 Microrecensement 1989, tableau 7, cité par JOBIN (voir ci-dessus note 6), 185.</footnote>

<footnote n="64">64 Microrecensement de 1989, tableau 7, cité par JOBIN (voir ci-dessus note 6), 185.</footnote>

<footnote n="65">65 Voir ci-dessous le chapitre consacré à la sociologie du partage des tâches.</footnote>
con joints travaillent à plein temps (20 %) et ceux dont le mari est au foyer
alors que la femme travaille à temps partiel (0.7 %).

2. Les statistiques nous montrent que le modèle traditionnel a tendance à légèrement régresser mais qu'il n'est pas remplacé par le modèle égalitaire. On assiste plutôt à une multiplication de modèles particuliers avec une dominante : la femme continue d'assumer à titre principal la responsabilité du travail domestique.

Comme on a pu le constater, le taux de travail rémunéré de la femme n'est pas l'unique facteur influençant le choix du modèle traditionnel. L'entrée en force des femmes sur le marché du travail n'a pas fait grandement évoluer la pratique du modèle traditionnel et les couples dont les deux conjoints ne travaillent plus, à l'image des retraités par exemple, ne modifient guère leur organisation traditionnelle. Il est donc intéressant de rechercher les autres facteurs contribuant à l'adoption d'un modèle traditionnel. Nous en ferons un bref aperçu dans le chapitre suivant consacré à l'analyse sociologique du partage des tâches.

# C. Approche sociologique du partage des tâches

## 1. GENERALITES

C'est à partir des années 50 que les sociologues ont commencé à s'intéresser à la question des rôles sexuels dans la famille et plus particulièrement à la division des tâches dans la famille⁶⁶. Dans les années 60, la division

66

Il existe quelques rares études effectuées dans les années 30-40, examinant des questions telles que le rapport entre le mode de décision utilisé par la famille et le degré de satisfaction dans la famille, les dilemmes rencontrés par les femmes, déchirées entre un rôle féminin traditionnel et un modèle moderne émergeant. Pour plus de détails voir Julio C. CAYCEDO, Gabe WANG et Stephen J. BAHR, "Gender Roles in the Family", in *Family Research : A sixty-Year Review, 1930-1990*, Stephen J. BAHR (éd.), vol. 1, Toronto/New York 1991, 435 ss (435-440).
des tâches était un des sujets les plus étudiés. Dès les années 70, les études sur ce sujet ont commencé à foisonner<sup>67</sup>.

Les premières études sociologiques de la répartition des tâches entre les conjoints avaient pour but de démontrer l'universalité du modèle de différenciation des rôles et son caractère fonctionnel. Ainsi les recherches effectuées dans les années 50 par les sociologues PARSONS et BALES expliquaient la fonctionnalité de la spécialisation en subdivisant les fonctions assumées par tout groupe social en deux catégories : les *fonctions instrumentales* et les *fonctions expressives*. Les premières ont pour intérêt l'établissement des rapports du groupe avec l'extérieur pour en tirer des ressources et la définition des objectifs du groupe. Les secondes visent à assurer la cohésion du groupe, à garantir la motivation de ses membres et la conformité aux modèles de conduite reconnus par le groupe. Une spécialisation dans le domaine des fonctions instrumentales ou dans celui des fonctions expressives se produit alors, selon PARSONS et BALES pour des motifs fonctionnels, de façon à obtenir un meilleur rendement global par un meilleur accomplissement des fonctions (qualification accrue des individus qui se spécialisent)<sup>68</sup>. PARSONS et BALES voyaient dans la différenciation des rôles un facteur contribuant au succès de la vie de groupe. Cela leur permettait de qualifier la spécialisation des rôles de modèle universal<sup>69</sup>.

<footnote n="67">67 Pour une revue complète des études effectuées et publiées en anglais des années 30 à la fin des années 80, CAYCEDO ET AL. (voir ci-dessus note 66), 435 ss.</footnote>

<footnote n="68">68 Un disciple de la thèse parsonnière a complété la théorie en expliquant que les fonctions expressives reviennent plus souvent à la femme pour des raisons biologiques (M. ZELDITCH, "Role Differenciation in the Nuclear Family : A Comparative Study", in T. PARSONS, R. F. BALES (éds), *Family Socialization and Interaction Process*, New York 1955, 307-352, cité par KELLERHALS/TROUTOT/LAZEGA, *Microsociologie de la famille*, Collection Que sais-je, n. 2148, 2e éd., Paris 1993, 43).</footnote>

<footnote n="69">69 Tiré de KELLERHALS ET AL. (voir-ci-dessus note 22), 42-43; des idées semblables seront reprises par les tenants du *New Home Economics*, mouvement d'économistes dont certaines théories ont pour but de montrer le caractère efficient de la spécialisation des rôles (voir ci-dessous chapitre 2).</footnote>
Par la suite, les sociologues se sont distancés de l'étude des éléments sociaux faisant apparaître le modèle traditionnel comme universel<fnref n="70" /> pour se pencher plutôt sur les facteurs qui influencent les couples dans leur décision de s'organiser traditionnellement. Actuellement, la sociologie s'intéresse aux mécanismes de fonctionnement de la différenciation des rôles<fnref n="71" />.

Nous examinerons tout d'abord les éléments influençant la décision de partage des tâches au sein du couple (chapitre 2) avant de brosser un aperçu de l'évolution du modèle traditionnel d'un point de vue sociologique (chapitre 3).

## 2. ELEMENTS INFLUENÇANT LE PARTAGE DES TACHES

Plusieurs éléments ont été avancés pour expliquer les décisions des couples de s'organiser traditionnellement. Nous examinerons tout d'abord les éléments mis en avant par les principaux sociologues de la famille avant de regarder plus précisément les résultats auxquels les études ont abouti en Suisse.

1. L'homme aide plus fréquemment la femme dans les travaux domestiques lorsqu'elle exerce une activité lucrative<fnref n="72" />. Le statut socio-économique procuré par l'activité lucrative exercée par la femme jouera également un rôle<fnref n="73" />. Plus celui-ci est élevé, plus l'homme aura tendance à

<footnote n="70">70 Même si on trouve pourtant toujours des partisans de la thèse parsonienne (voir R.J. ADAMEK, "Testing the Family Role Complementary Model", in *Journal of Comparative Family Studies* 1982, vol. 13, 1 ss, cité par KELLERHALS ET AL. [voir-ci-dessus note 22], 44-45).</footnote>

<footnote n="71">71 KELLERHALS ET AL. (voir-ci-dessus note 22), 45.</footnote>

<footnote n="72">72 CONDRAN/BODE, 1982; COVERMAN 1985; HUBER/SPITZE 1981; NAUCK 1987; REXROAT/SHEHAN 1987; ROSS 1987; TAVECCIO ET AL., 1984, tous cités par HÖPFLINGER ET AL. (voir ci-dessus note 22), 143; en Suisse, on peut observer le même phénomène, HÖPFLINGER ET AL. (voir ci-dessus note 22), 150-151.</footnote>

<footnote n="73">73 Regina BERGER-SCHMITT, *Innerfamiliale Arbeitsteilung und ihre Determinanten*, in GLATZER/BERGER-SCHMITT, *Haushaltsproduktion und Netzwerkhilfe*, Francfort/New York 1986, 105-140, cité par HÖPFLINGER ET AL. (voir ci-dessus note 22), 143.</footnote>
aider son épouse dans le ménage. Toutefois, même dans les cas où la femme exerce une activité lucrative à plein temps, la participation de l'homme dans le ménage reste très modeste. Le partage traditionnel des tâches domestiques ne se modifie que très partiellement<sup>74</sup>.

2. Le partage des tâches n'est que peu influencé par la position professionnelle du mari<sup>75</sup>. Par contre, une certaine flexibilité du mari dans l'organisation de son travail a une influence sur le partage des tâches. Les hommes qui ont un horaire de travail rigide participent moins aux travaux de routine du ménage que les hommes qui ont un horaire libre<sup>76</sup>.

3. Les stéréotypes<sup>77</sup> sur les rôles traditionnellement assumés par chacun des sexes exercent une influence non négligeable sur le partage des tâches au sein de la famille<sup>78</sup>. D'une manière générale, ils renforcent un partage traditionnel des tâches. Le stéréotype du partage traditionnel des rôles dans la famille joue surtout un rôle pour les femmes qui exercent une activité lucrative. Lorsque la femme professionnellement active véhicule le stéréotype traditionnel, la participation des hommes est alors bien moins importante<sup>79</sup>.

Les visions égalitaires de la répartition des tâches ne pourront jouer toute-fois un rôle important dans la décision du couple que dans la mesure où le partage des tâches n'est pas ou peu déterminé structurellement. Lorsque les structures sociales ne poussent pas les époux à s'organiser traditionnellement, par exemple lorsque les deux partenaires ont suffisamment de

<footnote n="74"><sup>74</sup> Glenna SPITZE, *The Division of Task Responsability in U.S. Households : Longitudinal Adjustments to Change*, in Social Forces, 64, 3:689-701, cité par HÖPFLINGER ET AL. (voir ci-dessus note 22), 143.</footnote>

<footnote n="75"><sup>75</sup> Voir les études confirmant cette idée dans CAYCEDO ET AL. (voir ci-dessus note 66), 462-463.</footnote>

<footnote n="76"><sup>76</sup> NAUCK, cité par HÖPFLINGER ET AL. (voir ci-dessus note 22), 143.</footnote>

<footnote n="77"><sup>77</sup> Nous entendons par là des idées préconçues.</footnote>

<footnote n="78"><sup>78</sup> BARNETT/BARUCH, 1987; HAAS, 1981; KOOPMAN-BOYDEN/ABBOTT, 1985; ROSS, 1987, tous cités par HÖPFLINGER ET AL. (voir ci-dessus note 22), 144.</footnote>

<footnote n="79"><sup>79</sup> HÖPFLINGER ET AL. (voir ci-dessus note 22), 150.</footnote>
temps à disposition pour qu'un partage égalitaire des tâches puisse être effectué, une vision androgyne du partage des tâches favorisera un partage égalitaire<sup>80</sup>.

Par ailleurs, le degré d'information de la femme sur les conséquences, tant sur les avantages que sur les désavantages, ainsi que sur les risques liés au modèle traditionnel, auront une grande influence sur le partage des tâches. Une femme qui, en toute connaissance de cause, refuse les désavantages et risques liés au modèle traditionnel aura un comportement non équivalent à ce sujet. Non informée, elle aura tendance à extérioriser un comportement pouvant prêter à confusion, n'étant elle-même pas claire dans sa décision. Une telle attitude n'aura pas d'impact dans le choix du modèle à adopter.

Il est apparu que lorsque la femme considère le ménage comme son domaine de compétence propre, il est peu probable qu'en pratique un partage des tâches domestiques puisse se produire<sup>81</sup>. Un certain nombre de femmes ont une attitude ambiguë sur la question. Elles "semblent à la fois se plaindre d'un manque d'investissement masculin dans la sphère familiale et souhaiter rester « maîtresse dans leur domaine »<sup>82</sup>. Cette tendance est d'autant plus forte que la femme n'a pas d'autre domaine pour valoriser ses compétences. La femme souhaite donc conserver la suprématie dans un domaine où on lui reconnaît un savoir-faire et des capacités<sup>83</sup>. Cette ambiguïté dans les préférences de la femme favorise le maintien du modèle traditionnel.

4. Le soutien de la parenté dans l'exécution des tâches domestiques a pour effet de renforcer le partage traditionnel et de réduire la participation des hommes aux tâches de routine<sup>84</sup>. Les liens étroits avec un réseau de

<footnote n="80">80 HÖPFLINGER ET AL. (voir ci-dessus note 22), 144.</footnote>

<footnote n="81">81 RYFFEL-GERICKE (voir ci-dessus note 22), 113.</footnote>

<footnote n="82">82 JOBIN (voir ci-dessus note 6), 189.</footnote>

<footnote n="83">83 JOBIN (voir ci-dessus note 6), 189.</footnote>

<footnote n="84">84 HÖPFLINGER ET AL. (voir ci-dessus note 22), 144-145, citant SZINOVACZ, 1977 et NAUCK, 1987.</footnote>
parents, d'amis et de voisins a pour effet de séparer et hiérarchiser les relations entre les époux. Ce réseau provoque une pression culturelle reflétant les normes usuelles au sein du groupe. Ainsi, on a pu observer une ségrégation entre les sexes plus importante dans la société paysanne où les liens avec la parenté sont plus étroits que dans les villes<fnref n="85" />.

5. Certains sociologues ont émis l'idée que le partage des ressources matérielles et immatérielles<fnref n="86" /> entre hommes et femmes influence le partage des tâches au sein de la famille<fnref n="87" />. Plus l'homme a de ressources, moins il aide dans le ménage. Il y a de nombreuses discussions parmi les sociologues entre partisans et opposants à la théorie des ressources<fnref n="88" />.

Il est en réalité peu probable que le revenu ou les ressources du conjoint influencent le partage des tâches. Les études empiriques ne peuvent que faiblement soutenir cette idée. Il semble que le partage des tâches soit

<footnote n="85">85 Elizabeth BOTT, *Family and Social Networks*, Londres 2e éd. 1971, cité in Martine SEGALEN, *La Sociologie de la famille*, 4e éd., Paris 1996, 220; RYFFEL-GERICKE (voir ci-dessus note 22), 113.</footnote>

<footnote n="86">86 Par ressources, BLOOD et WOLF (voir ci-dessous note 87) entendent les revenus, la formation et la position professionnelles, qui donnent un statut social (HÖPFLINGER ET AL. (voir ci-dessus note 22), 35-36).</footnote>

<footnote n="87">87 Robert BLOOD/Donald WOLF, *Husbands and Wives : The Dynamics of Married Living*, New York, 1960; Goode WILLIAM, "Why Men Resist", in Barry THORNE (éd.) *Rethinking the Family*, New York, 131-147; John SCANZONI, *Sexual Bargaining : Power Politics in the American Marriages*, New Jersey 1972; John SCANZONI, "Social Process and Power in Families", in BURR et HILL ET AL. (éds), *Contemporary Theories about the Family*, New York/Londres 1979; cités par HÖPFLINGER ET AL. (voir ci-dessus note 22), 139-140; Michel GLAUDE/François DE SINGLY, "L'organisation domestique : pouvoir et négociation", in *Economie et Statistique*, n. 187, avril 1986, 3 ss (21-23).</footnote>

<footnote n="88">88 On a notamment reproché à la théorie des ressources de tenir compte uniquement de la dimension sociale des ressources, en laissant de côté des dimensions plus traditionnelles, telles l'amour, le compagnonnage et la sexualité. La théorie des ressources ne tient pas non plus compte du fait qu'une ressource n'a pas un caractère objectif mais dépend du fait d'être perçue comme telle. Pour plus de détails sur d'autres critiques à la théorie des ressources, voir KELLERHALS ET AL. (voir-ci-dessus note 22), 46-47 ainsi que les références citées.</footnote>
plutôt influencé par le niveau d'éducation des partenaires, la présence d'idées égalitaires dans la culture et les ressources combinées des deux conjoints<sup>89</sup>. Une étude réalisée en Suisse par HÖPFLINGER/CHARLES/DEBRUNNER, a confirmé que, dans notre pays également, les ressources n'avaient guère d'influence sur le partage des tâches<sup>90</sup>.

Un autre courant de pensée a émis l'idée que le partage des tâches s'effectuait selon les capacités des conjoints à fournir la prestation la plus efficiente<sup>91</sup>. Etant donné qu'en règle générale les hommes gagnent plus que les femmes, et que les femmes sont plus fortement socialisées dans les tâches domestiques, le modèle traditionnel a tendance à se renforcer<sup>92</sup>.

6. Selon une théorie économique développée par Gary BECKER et peaufinée par Bertrand LEMMENNICIER, la répartition des rôles obéit aux règles du marché. La famille produit des biens marchands et des biens qui sont sans substituts marchands (enfants et affection). Chacun des conjoints estime la quantité de biens marchands qu'il est d'accord de sacrifier (c'est-à-dire le revenu qu'il pourrait obtenir en travaillant à l'extérieur), à satisfaction constante, pour produire une unité supplémentaire de biens non marchands. La ségrégation des rôles est donc une différence d'investissement en capital entre les époux, en partant de l'hypothèse que toutes les autres caractéristiques du mari et de la femme sont identiques. Le but

<footnote n="89">89 CAYCEDO ET AL. (voir ci-dessus note 66), 457.</footnote>

<footnote n="90">90 HÖPFLINGER ET AL. (voir ci-dessus note 22), 150.</footnote>

<footnote n="91">91 Cette théorie est voisine de la théorie des ressources en ce sens qu'elle part du modèle de ressources développé par BLOOD et WOLF et développe l'idée que chaque personne effectue les tâches pour lesquelles elle a la plus grande quantité de ressources (KELLERHALS ET AL. [voir-ci-dessus note 22], 49).</footnote>

<footnote n="92">92 Voir ci-dessous chiffre 6 ainsi que titre III B pages 67 ss; HÖPFLINGER ET AL. (voir ci-dessus note 22), 139-140; Bertrand LEMMENNICIER, *The Economics of Conjugal Roles*, in L. LEVY-GARBOUA (éd.), *Sociological Economics*, Londres 1978, 189-217.</footnote>
du mariage est de maximiser les revenus joints dans l'intérêt des partenai-
res<fnref n="93" />.

Il est probable que d'autres facteurs liés au contexte, par exemple les prestations de service fournies au lieu du domicile ou l'infrastructure, influencent le partage des tâches à l'intérieur de la famille. Cependant les études actuelles, trop concentrées sur le noyau familial, ne permettent pas d'analyser les interactions entre les caractéristiques individuelles et les facteurs liés au contexte<fnref n="94" />.

Par ailleurs, on a pu observer que, malgré une tendance très nette à l'externalisation des tâches familiales, la masse des activités domestiques ne diminue pas<fnref n="95" />. Même si celles-ci sont toujours plus fréquemment confiées à des tiers, prises en charge par les pouvoirs publics ou soumises à l'automatisation, de nouvelles activités viennent les remplacer, ainsi par exemple la "cuisine festive" ou d'autres activités routinières, comme le bêchage du jardin. On peut en conclure que le travail domestique n'est pas seulement une corvée dont on veut se débarrasser mais qu'il contribue également à définir la relation conjugale ainsi que l'identité des individus dans le couple<fnref n="96" />.

Des études portant sur d'autres cultures ont montré que la répartition des tâches est globalement identique. Onze pays ont été étudiés, de l'Inde à l'Union soviétique, des pays capitalistes aux pays socialistes : la femme effectue plus de tâches ménagères que l'homme et s'occupe plus des en-

<footnote n="93">93 Gary BECKER, "Altruism in the family and selfishness in the market", *Economics* no 48, 1-15; Bertrand LEMENNICIER, *Le marché du mariage et de la famille*, Paris 1988, cités in SEGALEN, *Sociologie de la famille* (voir ci-dessus note 85), 226-227.</footnote>

<footnote n="94">94 HÖPFLINGER ET AL. (voir ci-dessus note 22), 145.</footnote>

<footnote n="95">95 VANEK JOANN, "Time spent in Housework", in *The Economics of Women and Work*, Alice H. AMSDEN (éd.) London 1980, 82 ss.</footnote>

<footnote n="96">96 Jean-Michel KAUFMANN, *Sociologie du couple*, Collection Que sais-je, n. 2787, Paris 1993, 90-92.</footnote>
fants. Même en Suède, l'idéologie d'égalité des sexes semble avoir eu peu d'influence sur le partage des tâches<fnref n="97" />.

7. La provenance sociale des conjoints est également un facteur à prendre en considération. Lorsqu'un ou les deux conjoints viennent d'un milieu agricole, on trouvera plus fréquemment un modèle traditionnel<fnref n="98" />. Toutefois, ce facteur n'a en pratique qu'une importance minime par rapport aux autres facteurs<fnref n="99" />.

8. La situation professionnelle des deux conjoints jouera un rôle. Meilleure elle est, plus facile sera la réalisation d'un partage égalitaire. Plus le statut professionnel est bas, plus les conjoints seront attachés au modèle traditionnel<fnref n="100" />.

On peut en outre énumérer un certain nombre de facteurs psychologiques qui font plutôt pencher la balance du côté d'un partage traditionnel des tâches<fnref n="101" />:

a. Au début de la vie commune, la femme a souvent plus de pratique dans les travaux domestiques car, petite fille, elle a été un peu plus incitée à s'en occuper que les garçons. Dès le début, elle en fait un peu plus que ne le ferait un garçon et se sent un peu plus responsable du travail domestique.

b. Les hommes font souvent preuve de résistance passive lorsqu'ils sont sollicités pour des tâches domestiques. Ils invoquent le manque de temps, de disponibilité ou de compétence pour ces activités. Comme les travaux au foyer sont constitués d'une série de petits travaux, il appa-

<footnote n="97">97 LUPRI et SYMONS (1982), DAHLSTROM et LILJESTROM (1982) et HAAS (1980), cité par BAHR, (voir ci-dessus note 66), 464.</footnote>

<footnote n="98">98 RYFFEL-GERICKE (voir ci-dessus note 22), 108.</footnote>

<footnote n="99">99 RYFFEL-GERICKE (voir ci-dessus note 22), 113.</footnote>

<footnote n="100">100 JOBIN (voir ci-dessus note 6), 189.</footnote>

<footnote n="101">101 JOBIN (voir ci-dessus note 6), 188-189.</footnote>
raît souvent inutile de disserter sur la question du partage des tâches lorsque le travail prend en lui-même peu de temps.

c. Si des règles ne sont pas fixées clairement au début de la cohabitation, et que certaines tâches ne sont pas fermement attribuées au mari, la tradition et les habitudes prennent le dessus et c'est l'épouse qui assume le travail domestique.

d. Les femmes sont en général plus exigeantes que les hommes en matière d'entretien du ménage, de sorte qu'il y "aurait ainsi une sorte de conjunction entre la plus grande tolérance de l'homme dans sa définition de l'ordre et de la propreté et la mauvaise conscience de la femme vis-à-vis de rituels ménagers pas accomplis et jugés nécessaires par elle"<fnref n="102" />. Ce sentiment de culpabilité de la femme est encore plus fort lorsqu'il y a des enfants. La tendance à agir plutôt qu'à imposer un partage équitable des tâches est alors plus importante.

### 3. DE QUELLE MANIERE EVOLUE LA REPARTITION DES TACHES DOMESTIQUES ?

Les sociologues qui ont disserté sur la question ont eu recours à diverses classifications pour mettre en évidence les subtilités de l'évolution dans ce domaine. En effet, comme on peut le constater, l'évolution dans la répartition des tâches ne s'effectue pas par le biais d'une substitution de l'homme dans le rôle traditionnellement assumé par la femme, ou par un partage par moitié de l'ensemble des tâches actuellement généralement asumées par les femmes. On constate au contraire un partage qui est plus ou moins important selon le type de tâches ou selon le lien plus ou moins étroit qui existe entre cette tâche et le sexe du conjoint.

ZARCA voit une évolution qui est différente selon le type de tâches ména-gères dont il est question. Il distingue trois catégories : les tâches typi-quement féminines, les tâches typiquement masculines et les tâches négo-

<footnote n="102">102 JOBIN (voir ci-dessus note 6), 188-189.</footnote>
ciables<fnref n="103" />. Les premières sont à la charge exclusive des femmes dans 90 % des cas. Il s'agit de laver le linge à la main, laver le gros linge à la machine, laver le petit linge à la machine, repasser, recoudre un bouton, faire les sanitaires. Les secondes sont prises en charge par plus de 70 % des hommes. Il s'agit de porter le bois, le charbon, d'amener le mazout et de laver la voiture. Elles sont effectuées à égalité dans moins de 3 % des cas. Les tâches négociables sont des tâches de nature plutôt féminine, mais dont la marque s'affaiblit. Il s'agit de faire la cuisine, faire les vitres, passer l'aspirateur ou le balai, faire la vaisselle à la main ou mettre le couvert. Dans 8 % des cas, les hommes en ont la charge. Dans plus de 35 % des cas, voire même dans 80 % des cas quelquefois, ils y participent. Dans 10.6 % des cas, elles sont effectuées à part égales entre les conjoints.

D'une manière générale, ZARCA constate que la répartition du travail évolue peu. Cependant, si l'on compare les trois catégories les unes avec les autres, il apparaît que c'est dans la catégorie des tâches négociables que l'on peut observer l'évolution la plus importante, en ce sens que les hommes participent plus qu'auparavant<fnref n="104" />.

GLAUDE et DE SINGLY examinent et hiérarchisent les tâches domestiques en fonction de leur importance en terme de "pouvoir". A cet égard, ils distinguent deux catégories : le pouvoir d'orchestration, qui relève du domaine des grandes décisions, celles qui concernent les objectifs du couple, et toutes les activités qui mettent en pratique cette politique conjugale (appartement, vacances, amis, enfants, lectures, aménagement, électroménager, etc.), et le pouvoir d'exécution, c'est-à-dire le domaine des activités de gestion de la vie quotidienne (domaine ménager, de l'entretien, de l'approvisionnement et de l'administration).

Ils constatent un net accroissement de la participation des hommes dans le pouvoir d'orchestration mais par contre une participation masculine qui s'accroît plus lentement dans le domaine du pouvoir d'exécution<fnref n="105" />.

<footnote n="103">103 Bernard ZARCA, "La division du travail domestique : poids du passé et tensions au sein du couple", in *Economie et Statistique*, no 228, janvier 1991, 29 ss (30-31).</footnote>

<footnote n="104">104 ZARCA (voir ci-dessus note 103), 31.</footnote>

<footnote n="105">105 GLAUDE/DE SINGLY (voir ci-dessus note 87), 11-13 et 27.</footnote>
Le pouvoir d'orchestration est en outre plus sensible à des influences culturelles, telles les idées d'égalité entre homme et femme, que le pouvoir d'exécution<fnref n="106" />. Ainsi, les objectifs du couple seront plus facilement fixés conjointement par les époux, lorsque le contexte dans lequel ils vivent est fortement imprégné de l'idée d'égalité. Le pouvoir d'exécution est par contre plutôt soumis aux conséquences des négociations qui interviennent entre les conjoints<fnref n="107" />. Il sera plus facilement dépendant des rapports de force entre ceux-ci et de leurs ressources respectives (profession et statut).

Le pouvoir d'exécution est lui plus influencé par l'âge des conjoints<fnref n="108" />. Lorsque le mari prend de l'âge, la spécialisation s'accroît dans l'organisation domestique.

Selon KAUFMANN, la spécialisation ne diminue pas, mais les conjoints s'attribuent ce qu'il appelle des territoires personnels, c'est-à-dire des sphères d'influence (l'un intervient par exemple dans la cuisine, et l'autre dans le ménage). Une telle solution permet, à son avis, d'éviter le coût relationnel lié au choc des normes différentes de l'homme et de la femme dans l'exécution de ces activités<fnref n="109" />.

## 4. CONCLUSION INTERMEDIAIRE

On a pu le constater : plusieurs facteurs contribuent au maintien d'un modèle traditionnel de partage des tâches. Contrairement à ce que l'on pouvait s'imaginer, l'entrée en force des femmes sur le marché du travail n'a pas fait grandement évoluer la pratique du modèle traditionnel. Il est donc intéressant de s'interroger sur la voie à suivre pour favoriser une organisation égalitaire des tâches entre hommes et femmes ou en tout cas pour

<footnote n="106">106 GLAUDE/DE SINGLY (voir ci-dessus note 87), 27.</footnote>

<footnote n="107">107 GLAUDE/DE SINGLY (voir ci-dessus note 87), 27.</footnote>

<footnote n="108">108 On trouve une idée semblable chez RYFFEL-GERICKE qui voit cette tendance sous l'angle de la vie en commun. Une longue durée de mariage va consolider le modèle traditionnel et faire diminuer une participation du mari qui existait éventuellement au début de la relation conjugale (RYFFEL-GERICKE [voir ci-dessus note 22], 113).</footnote>

<footnote n="109">109 KAUFMANN (voir ci-dessus note 96), 92-96.</footnote>
permettre aux couples d'effectuer librement, c'est-à-dire sans contrainte extérieure de nature pécuniaire, familiale ou sociale, un choix quant à la répartition des tâches dans la famille.

Selon la sociologue Martine SEGALEN, trois facteurs pourraient permettre un renversement de la tendance actuelle :

- une réinsertion des femmes des classes moyennes dans le monde du travail;

- un retour du mari dans le foyer;

- une transformation rapide des mentalités<fnref n="110" />.

La réinsertion des femmes sur le marché du travail ne conduit pas automatiquement à faire disparaître le modèle traditionnel<fnref n="111" />. On assiste au contraire à la naissance de ce que l'on peut appeler le nouveau modèle traditionnel dans le cadre duquel la femme travaille et assume en plus les activités au foyer. On peut imaginer que tant que le travail domestique causera des désavantages professionnels et sociaux importants et tant que les hommes réaliseront des salaires plus importants que les femmes, il sera très difficile d'inciter les couples à partager les tâches domestiques ou même à spécialiser le mari dans un rôle traditionnel. En effet, l'analyse économique des comportements familiaux nous montre que les décisions relatives au partage des tâches sont influencées par les bénéfices qui peuvent être retirés de ce mode de partage. Elle nous montre également qu'il est plus avantageux de spécialiser au foyer le conjoint qui a les revenus les moins élevés<fnref n="112" />. Les désavantages professionnels et sociaux sont alors moins conséquents que dans les cas où c'est le conjoint gagnant le salaire le plus élevé qui assume le rôle traditionnel. Une politique sociale et juridique apportant une revalorisation réelle de ce rôle ainsi qu'une réalisation de l'égalité des salaires entre homme et femme pourraient permettre de renverser la tendance.

<footnote n="110">110 SEGALEN, Sociologie de la famille (voir ci-dessous note 85), 235 ss.</footnote>

<footnote n="111">111 Voir ci-dessus page 34.</footnote>

<footnote n="112">112 Voir ci-dessous titre III pages 56 ss, spécialement titre B, pages 67 ss.</footnote>
Un retour des hommes dans le foyer doit passer, comme le souligne à juste titre RYFFEL-GERICKE<sup>113</sup>, par une réduction de leurs ambitions professionnelles. Cela permettrait d'obtenir une structure familiale moderne où homme et femme auraient la possibilité de réaliser tant des buts professionnels que familiaux. Une telle évolution doit cependant nécessairement s'accompagner d'une revalorisation du travail domestique, d'une suppression des conséquences professionnelles encourues lorsque l'on assume un travail domestique ainsi que d'une évolution des mentalités.

Avec RYFFEL-GERICKE<sup>114</sup>, on doit admettre qu'actuellement une évolution du modèle traditionnel se heurte à des obstacles sociaux non négligeables. Les attentes de la société à l'égard de l'homme sont souvent incompatibles avec un partage égalitaire des tâches domestiques. Pour un homme, la reconnaissance sociale s'acquiert au travers de son activité professionnelle, c'est-à-dire en particulier de son salaire et de la position professionnelle qu'il occupe. Sur le marché du travail, l'homme est souvent en compétition avec d'autres hommes qui, comme lui, s'investissent entièrement dans leur activité professionnelle. Sa réussite passe nécessairement par le sacrifice d'un investissement dans le ménage.

De plus, la socialisation de la femme dans le rôle de mère et de soutien dans le développement professionnel de son mari n'encourage pas la femme à s'engager dans le monde professionnel lorsqu'elle devient mère et la pousse à subordonner sa carrière à celle de son mari. Nombreuses sont les mères qui développent des sentiments de culpabilité lorsqu'elles assument une activité professionnelle en plus de leur rôle de mère.

Le marché du travail peu flexible constitue également un obstacle difficilement surmontable pour la femme ou l'homme qui souhaite concilier famille et travail. Des crèches sur le lieu de travail ou dans les environs font cruellement défaut. Le petit nombre de postes de travail à temps partiel représente également un handicap pour les parents qui veulent assumer leur rôle consciencieusement.

Il est difficile de définir les moyens et les méthodes permettant une évolution des mentalités et des structures sociales dans le sens souhaité. Nous

<footnote n="113"><sup>113</sup> RYFFEL-GERICKE (voir ci-dessus note 22), 269.</footnote>

<footnote n="114"><sup>114</sup> RYFFEL-GERICKE (voir ci-dessus note 22), 272-273.</footnote>
pensons toutefois que, parallèlement aux efforts tendant à faire modifier les structures du marché du travail de façon à ce qu'il soit possible pour les deux sexes de combiner travail et famille, il est déterminant d'être très attentif aux stéréotypes sur les rôles propres à chaque sexe, qui sont véhiculés dans notre société au travers de la publicité, des films, de la littérature et de l'enseignement notamment. Chaque individu est à la recherche d'un modèle. Tant que les femmes et les hommes n'auront pas comme modèles des femmes et des hommes assumant un autre rôle que le rôle traditionnel, il sera difficile de faire évoluer les pratiques.

# D. La valorisation macro-économique du travail domestique

## 1. GENERALITES

La production non marchande¹¹⁵ des ménages joue un rôle déterminant pour le bien-être des ménages et pour l'économie en général.

En plus de leur valeur propre et de leur rôle dans les ménages, ces activités ont une influence importante sur le bon fonctionnement des secteurs monétarisés de l'économie. Comme le dit GOLDSCHMIDT-CLERMONT, "pour que les travailleurs des secteurs marchands puissent assurer la pro-

115

Par production non marchande, on entend les produits qui sont fournis gratuitement ou à un prix bien inférieur à leur coût (par exemple les services fournis par les administrations publiques, le bénévolat ainsi que le travail domestique d'un membre de la famille). Les services et biens fournis par un employé de maison font également partie des produits non marchands, car ils ne sont pas échangés sur le marché.

On parle également d'économie fantôme pour désigner ces échanges qui s'effectuent hors des circuits monétaires (CHADEAU/FOUQUET [voir ci-dessus note 48], 34 note 5).

La production marchande englobe les produits qui s'échangent sur le marché.
duction, il faut que les enfants soient pris en charge, que les malades soient soignés, les repas préparés, etc."<fnref n="116" />.

Les économistes ont largement débattu la question de savoir si la production des ménages devait être incluse dans la comptabilité nationale. Aujourd'hui, elle est reconnue comme productive au sens économique. Cela semble assez normal quand on sait que les activités domestiques absorbent entre 40 et 50 % du temps total de travail, soit presque autant que toutes les activités des secteurs de l'économie<fnref n="117" />.

Elles ne sont toutefois pas intégrées dans les agrégats standards de la comptabilité nationale (produit national brut, revenu national brut, etc.) mais font l'objet, dans certains pays, d'un compte spécial, complémentaire, dit compte satellite. Dans ce compte figurent également, selon les pays, l'environnement, la santé, l'éducation, etc. L'intégration des activités domestiques dans le compte satellite donne la possibilité de comparer l'importance de ces activités par rapport à l'ensemble des activités productives figurant dans les agrégats standards. En outre, l'addition du compte satellite et des agrégats standards permet de calculer la production nationale étendue, c'est-à-dire la totalité de la production nationale, y compris les activités domestiques<fnref n="118" />. Elle donne de cette manière une indication sur le volume réel des activités productives au niveau national.

La valorisation monétaire d'une activité productive s'effectue sur la base de la valeur d'échange de ce produit sur le marché. Or, le travail domestique ne s'échange pas sur le marché, ce qui pose un problème quant à la méthode à utiliser pour valoriser cette activité. Plusieurs méthodes ont été proposées, avec des résultats malheureusement très

<footnote n="116">116 Luisella GOLDSCHMIDT-CLERMONT, "Valorisation monétaire du travail ménager", in *Questions familiales* 3/94, 12 ss, 16.</footnote>

<footnote n="117">117 Luisella GOLDSCHMIDT-CLERMONT, *Economic Significance* (voir ci-dessus note 8), 84.</footnote>

<footnote n="118">118 GOLDSCHMIDT-CLERMONT, *Valorisation monétaire* (voir ci-dessus note 116), 13.</footnote>
différents. Ainsi, les chiffres sur la valeur de la contribution de l'activité domestique au produit national brut peuvent varier entre 30<sup>119</sup> et 77 %<sup>120</sup>.

Chacune de ces méthodes présente des avantages et des inconvénients. Il se justifie d'expliquer ici comment se définit une production économique non marchande et d'effectuer une rapide description des trois principales techniques de valorisation utilisées.

## 2. COMMENT CALCULER LA VALEUR DE LA PRODUCTION NON MARCHANDE ?

Pour pouvoir calculer la valeur du travail domestique productif, il faut commencer par définir les activités domestiques économiques, c'est-à-dire celles ayant une valeur sur le marché (laver le linge, repasser, préparer les repas, etc.). Elles seules sont prises en considération, à l'inverse des activités personnelles non économiques (par exemple dormir, regarder la télévision, manger, etc.). Le critère utilisé est celui de la *tierce personne*. Les activités domestiques sont considérées comme économiques lorsqu'elles peuvent être effectuées par une personne autre que celle qui bénéficie de l'activité<sup>121</sup>. Toutes les activités qui ne peuvent être confiées à un tiers sont considérées comme non économiques, même lorsqu'elles contribuent indirectement à satisfaire la capacité productive de celui qui les exerce. Ainsi, même si le sommeil permet au travailleur de conserver sa force de travail, dormir n'est pas considéré comme une activité économique.

Une fois le travail domestique productif défini, il faut se pencher sur les différentes méthodes permettant de calculer la valeur de l'activité au foyer. Ces méthodes utilisent des critères différents tant en ce qui concerne le volume de l'activité domestique que la valeur monétaire de

<footnote n="119">119 GOLDSCHMIDT-CLERMONT parle d'une contribution qui se situe entre 30 et 50 % du PNB (Economic Significance [voir ci-dessus note 8], 84).</footnote>

<footnote n="120">120 CHADEAU/FOUQUET (voir ci-dessus note 48), 42.</footnote>

<footnote n="121">121 GOLDSCHMIDT-CLERMONT, Economic Significance (voir ci-dessus note 8), 82; HAWRYLYSHYN (voir ci-dessus note 25), 87.</footnote>
celle-ci. Pour calculer la valeur de ce travail dans la comptabilité nationale, trois méthodes ont été envisagées :

1. la valorisation au coût des facteurs de production;

2. la valorisation au coût de l'équivalent marchand;

3. la valorisation dite au "gain potentiel"<fnref n="122" />.

1. Selon la première méthode, dite valorisation indirecte au coût des facteurs de production, le travail domestique équivaut à ce qu'il en coûterait de le faire exécuter par une tierce personne<fnref n="123" />. Le coût des facteurs de production peut être évalué de deux façons différentes :

a. soit globalement : le travail domestique est évalué au coût d'un employé de maison;

b. soit activité par activité : on se réfère au coût total d'employés spécialisés dans chacune des activités effectuées par le conjoint au foyer (blanchisserie pour le linge, restaurant pour les repas, garagiste pour la voiture, etc.).

Cette méthode cherche à évaluer les économies réalisées par les conjoints du fait que le travail domestique est effectué de manière non rémunérée par un des conjoints. Elle combine le coût des facteurs de production et le temps consacré par le conjoint au foyer pour exécuter les tâches domestiques.

Elle est facile à utiliser car les données sur le temps consacré aux activités domestiques ont fait l'objet d'études<fnref n="124" /> et les salaires utilisés pour calculer le coût des facteurs de production sont également à disposition¹²⁵.

<footnote n="122">122 En anglais opportunity cost.</footnote>

<footnote n="123">123 Charges incluses (CHADEAU/FOUQUET [voir ci-dessus note 48], 36).</footnote>

<footnote n="124">124 Voir ci-dessus le chapitre sur les statistiques. Une étude française a montré que le travail domestique était d'environ 10 heures par semaine pour un homme actif, de 18 heures pour un homme inactif, de 28 heures pour une femme active et de 43 heures pour une femme au foyer (CHADEAU/FOUQUET [voir ci-dessus note 48], 31).</footnote>

<footnote>A noter que dans certains pays (Danemark, Finlande, France, Norvège) les salaires pris en considération sont bruts, c'est-à-dire qu'ils sont augmentés des</footnote>
Cette méthode présente toutefois un désavantage. Elle reflète au niveau macro-économique les discriminations dont les femmes font l'objet sur le marché du travail. En effet, la valorisation des facteurs de production se fait sur la base des salaires du marché, qui sont négativement influencés par l'activité domestique de la femme (salaires inférieurs)¹²⁶. "Quand les salaires féminins sont utilisés comme base d'imputation, le biais imposé par les rôles sociaux (division du travail selon le sexe) sur le niveau de ces salaires est répercuté sur l'évaluation du travail féminin non mar-chand."¹²⁷ Une étude réalisée en 1978 au Canada a montré que le travail au foyer calculé sur la base de salaires féminins équivalait à 41.1 % du PNB, alors que calculé sur la base de salaires masculins, il se montait à 53 %¹²⁸. Dès lors, la valorisation de l'activité domestique ne reflète pas la valeur et l'utilité réelles de cette activité dans l'économie mais la valeur que le marché (souvent discriminatoire) donne à l'activité de la femme.

Ainsi, tant dans le domaine du travail rémunéré que dans celui du travail non rémunéré, la femme est économiquement désavantagée par le travail domestique¹²⁹. La contribution économique des femmes dans la société est négativement influencée par le travail domestique et la valeur du travail domestique se calcule par référence à des salaires féminins inférieurs aux salaires masculins.

cotisations sociales des employeurs. Une telle façon de procéder permet de calculer les flux économiques qui seraient engendrés dans l'hypothèse où la production non marchande était transférée dans le secteur marchand (GOLDSCHMIDT-CLERMONT, Valorisation monétaire [voir ci-dessus note 116], 15).

125 On se référera aux salaires usuels de la branche.

126 Voir ci-dessous les conséquences économiques du travail domestique.

127 Luisella GOLDSCHMIDT-CLERMONT, "Le travail non rémunéré au foyer : synthèse critique des méthodes d'évaluation économique", in *Vers la mesure des activités économiques des femmes*, R. ANKER/C. HEIN (éds), Genève 1986, 39 ss, 56.

128 GOLDSCHMIDT-CLERMONT, *Travail non rémunéré au foyer* (voir ci-dessus note 127), 56.

129 GOLDSCHMIDT-CLERMONT, *Valorisation monétaire* (voir ci-dessus note 116), 15.
2. La deuxième méthode, celle dite de valorisation directe au prix de l'équivalent marchand, cherche à établir la valeur des produits domestiques en valorisant ceux-ci aux prix du marché pour des produits équivalents. Elle se base donc sur deux types de données :

- le volume des produits du ménage (nombre de repas servis, surface de logement nettoyée, nombre d'enfants dont il est pris soin, etc.)<fnref n="130" />;

- le prix du marché pour un produit équivalent.

Selon cette méthode, les repas préparés au foyer sont valorisés au prix des repas dans un restaurant, le linge lavé et repassé aux prix pratiqués dans les blanchisseries, etc.

Cette méthode est difficile à utiliser car il n'existe pas ou peu de données sur le volume de production du ménage. Il n'y a pas de statistiques sur le volume de linge lavé, le nombre de repas préparés, etc. Cette méthode est pourtant celle qui s'intégrerait le mieux à la comptabilité nationale<fnref n="131" />, car elle utilise les mêmes principes d'évaluation. Actuellement, seule la Finlande a effectué des mesures de la production des ménages (volume of output) à l'échelon national<fnref n="132" />.

Pour combler cette lacune, le Fonds national suisse de la recherche scientifique finance un programme de recherche ayant pour but de recueillir de telles données en Suisse romande<fnref n="133" />. Cette étude devrait dans une seconde étape rechercher le coût de l'équivalent marchand de chacun des produits du ménage et ainsi donner au travail domestique une valeur réaliste, directement comparable à la valeur d'autres secteurs de l'activité économique.

<footnote n="130">130 Exemples tirés de GOLDSCHMIDT-CLERMONT, Travail non rémunéré (voir ci-dessus note 127), 68.</footnote>

<footnote n="131">131 GOLDSCHMIDT-CLERMONT, Valorisation monétaire (voir ci-dessus note 116), 14.</footnote>

<footnote n="132">132 GOLDSCHMIDT-CLERMONT, Valorisation monétaire (voir ci-dessus note 116), 14.</footnote>

<footnote n="133">133 Voir le Programme national 35.</footnote>
3. La troisième méthode<fnref n="134" /> se base sur les gains que la personne au foyer aurait pu réaliser sur le marché du travail si elle avait exercé une activité lucrative<fnref n="135" />. La valorisation de l'activité domestique s'effectue donc par rapport au manque à gagner<fnref n="136" /> pour les conjoints. La valeur de référence est le salaire potentiel de celui qui se charge de l'activité domestique.

Cette méthode aboutit aux résultats suivants :

a. Un travail domestique identique, effectué pendant un nombre d'heures identiques, ayant fourni le même nombre et le même genre de produits, pourra avoir une valeur différente. Le travail au foyer de l'avocate aura plus de valeur que celui de l'employée sans qualifications. La répartition d'une voiture par un universitaire vaudra plus que celle effectuée par un garagiste. Les activités domestiques des femmes auront moins de valeur que celles des hommes, puisque les salaires des femmes sont actuellement inférieurs à ceux des hommes. Et en période de chômage, en admettant que le gain potentiel de la femme est alors proche de zéro, la valeur de son travail au foyer sera également fortement réduite<fnref n="137" />.

b. Le travail domestique effectué par une personne ayant la possibilité de réaliser un bon revenu est présumé être de meilleur qualité que celui

<footnote n="134">134 Cette méthode s'inspire des théories américaines de micro-économie sur l'allocation du temps et selon lesquelles les individus agissent de manière rationnelle et cherchent à maximiser les profits dans toutes leurs activités, y compris dans le travail domestique ou les loisirs. Selon ces idées, les activités non productives ont comme valeur le gain manqué de celui qui s'y consacre au lieu d'aller effectuer une activité rémunérée (Gary BECKER, "A Theory of the Allocation of Time", Economic Journal 75/1965, 493-517).</footnote>

<footnote n="135">135 Pour les personnes actives, on se base sur le gain net observé. Pour les inactifs, on se base sur les gains qu'ils auraient pu réaliser au vu de leurs qualifications professionnelles et de leur situation personnelle (CHADEAU/FOUQUET [voir ci-dessus note 48], 41).</footnote>

<footnote n="136">136 CHADEAU/FOUQUET (voir ci-dessus note 48), 36.</footnote>

<footnote n="137">137 CHADEAU/FOUQUET (voir ci-dessus note 48), 40-41; GOLDSCHMIDT-CLERMONT, Travail non rémunéré au foyer (voir ci-dessus note 127), 65.</footnote>
d'une ouvrière de fabrique. Il est cependant fort probable que le contraire est plus proche de la réalité¹³⁸.

c. Selon cette méthode, le travail domestique voit sa valeur augmenter avec le temps, si l'on prend comme base de calcul le salaire de femmes du même âge et de formation équivalente. En réalité, la valeur de ce travail a tendance à être plus importante au moment où il y a de jeunes enfants dans le foyer puis à diminuer dès lors que les enfants quittent le ménage des parents¹³⁹.

### 3. REMARQUES

1. Comme on peut le constater, les résultats varient grandement. Au Danemark, en Norvège, Finlande, France et Allemagne, des études effectuées sur la base de la valorisation au coût des facteurs de production font osciller les résultats entre 33 et 41.7 % du PIB lorsque l'évaluation est faite sur la base de salaires nets et entre 36 et 41.7 % lorsque l'on se réfère à des salaires bruts, cotisations sociales comprises. En France, une évolution effectuée sur la base du manque à gagner a donné un résultat de 77 % du PIB marchand et 67.9 % du PIB total¹⁴⁰. En Allemagne, une

138

Marianne FERBER et Bonnie G. BIRNBAUM, "The "New Home Economics" : Retrospects and Prospects", *Journal of Consumer Research*, 1977, 19 ss, 26; FERBER/BIRNBAUM estiment qu'une femme qui a une passion pour la philosophie sera probablement moins attentive à la brillance des sols qu'une femme qui n'a pas fait d'études ou fait peu d'études. Elles qualifient l'évaluation de la qualité des services domestiques de question fortement émotionnelle et arrivent à la conclusion que la qualité des services de tiers est au moins équivalente à celle des services fournis par les conjoints eux-mêmes. Elles en veulent pour preuve le fait qu'à travers l'histoire le travail domestique a été délégué à du personnel engagé à cet effet par les familles fortunées, ce qui permet de conclure que ce travail délégué à des tiers a toujours été considéré comme de meilleure qualité que les services fournis par les conjoints eux-mêmes ou en tout cas d'une qualité qui n'est pas suffisamment inférieure pour pousser les conjoints à effectuer ces tâches eux-mêmes.

139

FERBER/BIRNBAUM (voir ci-dessus note 138), 25; Winnie HAZOU, *The Social and Legal Status of Women : A Global Perspective*, New York, Westport 1990, 60-61.

140

CHADEAU/FOUQUET (voir ci-dessus note 48), 42.
'étude macro-économique qui a effectué la valorisation au coût de l'équivalent marchand est arrivée à un résultat de 38 % du PIB<fnref n="141" />.

Par ailleurs, une étude allemande a mis en rapport les services marchands/non marchands et la consommation finale étendue<fnref n="142" /> de la population : le rapport est de respectivement 40%/60%, ce qui place les services non marchands en tête dans la contribution à la consommation finale étendue<fnref n="143" />.

La Suisse n'a pour l'instant pas mené d'études comparables<fnref n="144" />. Sur la base des résultats à l'étranger, on peut toutefois constater que la valeur attribuée à l'activité domestique par les diverses études est d'au minimum *un tiers* du produit national brut.

A l'étranger, la méthode la plus utilisée dans les études macro-économiques est celle dite de la valorisation au coût des facteurs de production.

2. Les économistes restent impuissants face à la valeur sociale, culturelle et personnelle du travail domestique. Ils ne peuvent mesurer que la valeur économique de cette activité. En effet, il est par exemple difficile de mesurer et de valoriser l'influence du travail domestique sur la satisfaction des besoins psychologiques des membres de la famille, y compris ceux du conjoint qui se consacre à cette activité. La qualité des soins matériels et éducatifs prodigués aux enfants est également difficilement quantifiable et donc mise de côté lors de l'évaluation de la valeur du travail domestique.

Il est également difficile de valoriser l'influence indirecte du travail domestique sur les activités des membres de la famille produisant des biens et des services que le ménage ne peut produire lui-même. Pourtant, l'ana-

<footnote n="141">141 GOLDSCHMIDT-CLERMONT, Valorisation monétaire (voir ci-dessus note 116), 16.</footnote>

<footnote n="142">142 C'est-à-dire la consommation totale de biens marchands et non marchands, après déduction des consommations intermédiaires intervenant dans la production non marchande.</footnote>

<footnote n="143">143 GOLDSCHMIDT-CLERMONT, Valorisation monétaire (voir ci-dessus note 116), 16.</footnote>

<footnote n="144">144 Une étude est actuellement en préparation, voir ci-dessus page 50.</footnote>
lyse économique des comportements humains a démontré que le capital humain des hommes augmentait lorsque leur épouse assumait l'entier du travail domestique<sup>145</sup>.

L'évaluation économique du travail domestique ignore également la valeur réelle de cette activité pour le ménage lui-même. Une valorisation au coût de l'équivalent marchand restera en deçà de la valeur réelle pour le consommateur. En outre, le caractère indispensable de ce travail n'est pas non plus pris en considération. Dans certaines régions rurales, les produits domestiques sont quasiment indispensables, le recours à des substituts du marché étant très limité<sup>146</sup>.

Une évaluation réaliste de la valeur du travail domestique dans l'économie nationale devrait tenir compte de ces éléments non économiques pour établir la valeur réelle des tâches au foyer.

En conclusion, même s'il y a (encore) divergence sur la manière de valoirser le travail domestique, il est incontesté qu'il s'agit d'un travail qui est productif de valeur.

<footnote n="145">145 Elisabeth M. LANDES, "Economics of Alimony", *The Journal of Legal Studies* 7/1978, 35 ss, 40.</footnote>

<footnote n="146">146 Luisella GOLDSCHMIDT-CLERMONT, *Economic evaluations of unpaid household work : Africa, Asia, Latin America and Oceania*, Genève 1987, 58.</footnote>
### III. UNE ANALYSE ECONOMIQUE DE LA REPARTITION TRADITIONNELLE DES TÂCHES

#### A. Généralités sur l'analyse économique des comportements familiaux

##### 1. NOTIONS

L'analyse économique des comportements des individus base sa réflexion sur la constatation que les biens à disposition dans notre société ainsi que l'éventail des activités possibles excèdent les ressources en revenus des individus et le temps qu'ils ont à disposition pour s'y consacrer. Les ressources et le temps sont en situation de pénurie (scarcity) par rapport aux biens et aux activités à disposition. Les individus doivent par conséquent faire des choix entre les diverses options qui leur sont présentées. Leurs choix seront guidés par une analyse coût/bénéfice des options réalisables. Le but ultime est d'affecter les ressources de la manière la plus efficiente<fnref n="147" /> possible.

Les économistes partent du principe que les individus agissent en règle générale de façon cohérente, conformément à ce qui leur semble préféable. Ils effectuent des choix rationnels, par lesquels ils tentent d'obtenir des résultats produisant des bénéfices supérieurs aux coûts. Par choix rationnel, les économistes se réfèrent aux choix effectués en ayant connaissance des options à disposition, en classant ces options par ordre de préférence et en considérant les conditions auxquelles ces différentes options peuvent être réalisées. Ce n'est que sur la base de telles informations qu'il est possible de mettre en balance les différentes possibilités et de choisir celle qui procure la plus grande utilité<fnref n="148" />.

<footnote n="147">147 Efficient signifie qui procure le plus de satisfaction possible dans les limites posées par les ressources et la technologie (The New Palgrave, vol. 2, 107).</footnote>

<footnote n="148">148 Notion subjective. Se réfère à la capacité d'un bien ou d'un service à satisfaire un désir de quelque sorte que ce soit (The New Palgrave, vol. 4, 776).</footnote>
Par ailleurs, les économistes calculent les coûts réels des options choisies en tenant compte des opportunités auxquelles il faut renoncer pour pouvoir obtenir ce bien. En jargon économique, on parle d'*opportunity costs*<fnref n="149" />. Cela signifie que les ressources utilisées pour la production d'un bien (travail ou capital) ne pourront plus être utilisées pour la production d'autres biens. Le choix entre l'attribution des ressources et du temps à disposition pour la production d'un bien plutôt que d'un autre s'effectuera par une comparaison de l'utilité et de la satisfaction produites par chacun des biens, et une prise en considération de l'utilité et de la satisfaction à laquelle on renonce en attribuant les ressources à la production d'un certain bien. *Le but est de maximiser le bien-être au moyen des ressources à disposition.*

Dès le milieu des années 60, certains économistes<fnref n="150" /> ont centré leurs recherches sur le fonctionnement de la famille<fnref n="151" /> et ont appliqué les théories

<footnote n="149">149 C'est la valeur donnée à la meilleure occasion (celle à laquelle on donne la plus grande valeur), à laquelle on a renoncé (The New Palgrave, vol. 3, 719).</footnote>

<footnote n="150">150 BECKER, Theory (voir ci-dessus note 134), 493 ss; Jacob MINCER, "Labor Force Participation of Married Women" in *Aspects of Labor Economics*, H. Greg LEWIS (éd.), Princeton 1962, 63 ss qui ont centré leur recherche sur l'allocation du temps et des ressources de façon à maximiser le bien-être de la famille. Une pionnière de la première heure avait déjà développé ces idées dans les années 30, sans que les économistes ne s'y intéressent avant les années 60, voir Margaret G. REID, *Economics of Household Production*, New York 1934.</footnote>

<footnote n="151">151 Par la notion de "famille", les économistes entendent un ménage de deux personnes au moins, ayant entre elles un lien de sang ou de mariage (Francine D. BLAU/Marianne A. FERBER, *The Economics of Women, Men and Work*, Englewood Cliffs 1986, 6). Seuls les adultes sont pris en considération, les enfants sont présumés ne pas prendre part au processus décisionnel au sein de la famille et, de la sorte, appartenir au ménage des parents (FERBER/BIRNBAUM [voir ci-dessus note 138], 22 note 7). Cela inclut donc les grands-parents, oncles et tantes vivant dans le même ménage mais exclut les familles monoparentales et les concubins. En ce qui concerne les ménages homosexuels, ils ne sont pas expressément envisagés par les auteurs. Cependant, une partie des théories et notamment celles sur les bénéfices de la spécialisation des tâches au sein du ménage peuvent leur être appliquées.</footnote>
économiques relatives au capital humain<sup>152</sup> aux décisions des individus dans le domaine de la famille, c'est-à-dire dans le cadre d'une activité non marchande<sup>153</sup>. On a appelé ce courant économique le *New Home Economics*. Cette intrusion de l'économie dans le domaine de la famille peut paraître surprenante car les décisions "familiales" sont traditionnellement perçues comme des décisions qui n'obéissent pas à des critères rationnels mais qui sont plutôt largement influencées par des facteurs non rationnels comme l'amour, l'altruisme, les sentiments dictés par la nature (désir d'enfant par exemple), le contexte social, la tradition, la culture, la famille, etc. Ainsi, une analyse coût/bénéfice de l'intérêt d'un couple à avoir des enfants apparaît de prime abord choquante, tant cette décision semble être peu influencée par des facteurs rationnels.

Avant le *New Home Economics*, l'analyse du fonctionnement de la famille en elle-même était largement laissée de côté par les économistes<sup>154</sup>. La famille n'entrait en ligne de compte dans l'analyse économique qu'en tant que consommateur final des biens et services produits sur le marché ou fournisseur de facteurs de production, comme par exemple le travail.

Par capital humain on entend le stock de capacités humaines économiquement productives. Les capacités sont créées ou produites par la combinaison de capacités innées et d'investissements dans les êtres humains. Les investissements dans le capital humain comprennent par exemple les dépenses d'éducation, de formation sur le tas, de santé, d'alimentation (tiré de l'Encyclopédie économique, Douglas GREENWALD [éd.] Paris 1984, 112) mais aussi le fait d'élever des enfants. Les économistes ont constaté que les individus investissaient dans leur capital humain, renonçant à une consommation immédiate, pour obtenir une meilleure capacité productive dans le futur. Le capital humain a donc une valeur qui va fluctuer avec le temps et en fonction des investissements effectués.

<footnote n="152">152 Theodore W. SCHULTZ, "Investment in Human Capital", *American Economic Review* 51/1960, 1 ss; BECKER, Human capital (voir ci-dessus note 2); Jacob MINCER, "On-the-Job Training : Costs, Returns and Some Implications", *Journal of Political Economy* 70/1962, 50 ss.</footnote>

<footnote n="153">153 Voir les ouvrages et articles de Gary BECKER, Theodore W. SCHULTZ, Cynthia B. LLOYD, Jacob MINCER, Solomon POLACHECK, etc.</footnote>

<footnote n="154">154 Isabel V. SAWHILL, "Economic Perspectives on the Family", in *The Economics of Women and Work*, Alice H. AMSDEN (éd.), New York 1980, 125.</footnote>
C'est pourtant tout l'intérêt des théories développées par les tenants du *New Home Economics* que d'ouvrir les yeux des juristes sur l'aspect rationnel des décisions familiales, aspect qui est toujours occulté par la pré somption que les décisions familiales relèvent de la sphère intime et émo tionnelle des individus concernés. Le juriste centre son attention sur les différents modes d'organisation de la vie familiale à disposition des indi vidus, les conséquences juridiques de ces choix, les moyens de remettre en cause ces décisions, mais il s'interroge peu sur les raisons qui poussent les individus à adopter un comportement familial plutôt qu'un autre. Les économistes de la famille concentrent par contre leur attention sur des comportements familiaux comme le fait de se marier, d'avoir ou non des enfants, ainsi que les décisions qui ont une influence sur l'utilisation du temps et des biens au sein de la famille.

Les économistes du *New Home Economics* partent du principe que l'unité familiale prend des décisions rationnelles, sur la base des informations nécessaires pour effectuer ces choix, afin de maximiser l'utilité et le bien-être de la famille. La famille est donc considérée comme une entité éco-nomique unique car les décisions de ses membres sont interdépendantes et la consommation familiale ainsi que les revenus familiaux sont en grande partie liés.

## 2. CRITIQUES

Le *New Home Economics* n'est pas un mouvement qui est resté sans con- testation. Les reproches les plus fréquents sont les suivants.

1. L'analyse économique des comportements se base sur des pré- somptions qui simplifient la réalité et à partir desquelles les économistes élaborent un raisonnement<sup>155</sup>. La réalité est souvent trop complexe pour

<footnote n="155">155 Selon MITCHELL et POLINSKY (*An introduction to Law and Economics*, Boston/Toronto, 1983), "Economists approach problems by making assumptions" (p. 2). Plus loin "Economists make assumptions for the obvious reason that the world, viewed economically, is too complicated to understand without some abstraction" (p. 2). Et encore "the way an economist would go about answering these questions would be to isolate one or two of them at a time by making simplifying assumptions that eliminate the others" (p. 3) et finalement "the art of economics is picking assumptions that simplify a problem enough to better understand certain features of it" (p. 4).</footnote>
pouvoir être saisie par les raisonnements économiques. Seul un certain degré d'abstraction permet de développer une théorie.

Malheureusement, la simplification ne peut se faire sans que certains éléments ne soient écartés de la réflexion. De manière imagée, certains critiques ont dès lors comparé l'analyse économique des comportements humains à un arbre qui cache la forêt<sup>156</sup>. Ainsi, dans le domaine de la famille, il a été reproché aux économistes du foyer de présumer une totale liberté de choix des conjoints dans leurs décisions ainsi qu'une organisation harmonieuse de la famille permettant à chacun de voir ses préférences prises en considération. En réalité, il y a souvent un rapport de force inégal entre les conjoints et les choix effectués par la famille sont souvent influencés par des facteurs psychologiques ou sociologiques dont l'analyse économique ne tient pas compte<sup>157</sup>.

Les critiques arrivent ainsi à la conclusion que les théories économiques ne sont pas d'un véritable intérêt pour prendre des décisions de politique sociale car elles ne reflètent qu'imparfaitement la réalité<sup>158</sup>.

2. En outre, l'analyse économique se base sur les comportements familiaux, tels qu'ils existent à l'heure actuelle. Elle reprend ainsi les éventuelles inégalités sociales existantes ou discriminations dont certains individus feraient l'objet. Elle ne fait que refléter la réalité, en la simplifiant, sans rechercher de quelle manière la situation pourrait être améliorée. Elle ne fournit pas d'instruments permettant de modifier les comportements existants. En conséquence, le raisonnement économique fournit une exécution rationnelle des comportements familiaux existants, et même lorsque ceux-ci sont discriminatoires ou inégalitaires. D'où le raccourci de certains critiques : l'analyse économique "justifie" les inégalités existantes.

<footnote n="156"><sup>156</sup> SAWHILL (voir ci-dessus note 154), 133-134.</footnote>

<footnote n="157"><sup>157</sup> SAWHILL (voir ci-dessus note 154), 134.</footnote>

<footnote n="158"><sup>158</sup> FERBER/BIRNBAUM (voir ci-dessus note 138), 19 ss.</footnote>
A titre d'exemple, on peut mettre en parallèle les deux analyses économiques suivantes :

a. Les inégalités salariales entre homme et femme sur le marché du travail sont liées au fait que les femmes s'occupent des activités domestiques, ce qui contribue à leur salaire inférieur sur le marché du travail.

b. Un partage efficient des tâches part du point de vue que le travail domestique est attribué de préférence à la femme, car son salaire est inférieur sur le marché du travail.

Les deux raisonnements reflètent correctement une réalité dans laquelle hommes et femmes ne sont pas placés sur pied d'égalité et tentent d'expliquer les inégalités existantes<fnref n="159" />.

Par ailleurs, certains critiques pensent qu'une analyse économique qui centrerait son attention sur les possibilités d'améliorer les résultats actuels permettrait aux membres de la famille de prendre de meilleures décisions<fnref n="160" />. Il est reproché à l'analyse économique des comportements familiaux de ne pas fournir d'instruments permettant de modifier les comportements existants, de ne pas fournir des informations qui permettraient aux individus de prendre des décisions plus conformes à la réalité, plus proches de leurs propres valeurs ou intérêts<fnref n="161" />. L'analyse est présentée comme désuète, dans la mesure où elle n'est pas utilisée pour améliorer

<footnote n="159">159 FERBER/BIRNBAUM (voir ci-dessus note 138), 20.</footnote>

<footnote n="160">160 FERBER/BIRNBAUM (voir ci-dessus note 138), 19.</footnote>

<footnote n="161">161 FERBER/BIRNBAUM ont élaboré quelques propositions pour que l'analyse économique des comportements familiaux joue un rôle plus important dans la transformation de la situation actuelle. Elles proposent de prendre en considération une valeur plus réelle du travail professionnel de la femme ainsi que du travail domestique, d'élaborer une fonction d'utilité de la famille formée de la fonction d'utilité de la femme et de celle de l'homme, de tenir compte du fait que le bien-être n'a pas une fonction constante mais évolue différemment avec le temps, du degré de satisfaction lié à l'autonomie dont le conjoint jouit, etc. Pour plus de détails voir FERBER/BIRNBAUM (voir ci-dessus note 138), 24-27.</footnote>
les résultats actuels<fnref n="162" /> et où elle aurait tendance à influencer de manière rétrograde les choix faits par les individus.

3. Il est également reproché aux économistes de ne pas prendre suffisamment en considération les variables non marchandes dont les effets sont susceptibles de modifier les effets des variables marchandes<fnref n="163" />.

4. Les théories micro-économiques néoclassiques se basent sur l'idée que les individus vont donner leur consentement à la transaction qui maximisera leur bien-être. Cela ignore totalement le fait que le consentement n'est pas toujours le résultat d'une pesée d'intérêts librement effectuée entre les fruits des différentes alternatives à disposition, mais que dans certains cas le consentement donné est contraire aux intérêts de celui qui l'a donné. Il peut être le fruit d'un désir de se soumettre à l'autorité ou la conséquence d'un sentiment de peur ou d'impuissance par exemple<fnref n="164" />. Il peut également être le résultat d'inégalités sociales ou d'un isolement qui ont porté atteinte à la capacité des individus de choisir et ont provoqué une tendance à s'en remettre au jugement des autres. Il peut être dû à la crainte de formuler une requête conforme à ses intérêts, au fatalisme ou à la dévalorisation de soi<fnref n="165" />. Ainsi, lorsque le partage traditionnel des tâches

<footnote n="162">162 FERBER/BIRNBAUM (voir ci-dessus note 138), 19.</footnote>

<footnote n="163">163 William J. GOODE, "Comment : The Economics of Nonmonetary Variables", *Journal of Political Economy* 82/1974, vol. 1, 27 ss, 30-31.</footnote>

<footnote n="164">164 Robin WEST, "Authority, and Choice : The Role of Consent in the Moral and Political Visions of Franz KAFKA and Richard POSNER", *Harvard Law Review* 99/1985, 384 ss, 424-428. Robin WEST donne comme exemples de consentement irrationnel, celui des femmes qui se soumettent à des maris qui abusent d'elles, celui d'employés qui consentent à travailler dans un environnement professionnel dégradant ou celui de consommateurs qui consentent à acheter de produits défectueux ou trop chers. Dans tous ces cas, le consentement donné ne peut pas être considéré comme maximisant le bien-être, selon WEST.</footnote>

<footnote n="165">165 Elizabeth ANDERSON, "Values, Risks, and Market Norms", *Phil. and Pub. Affairs* 17/1988, 59, cité par Wanda A. WIEGERS, "Economic Analyses of Law and "Private Ordering" : A Feminist Critique", *University of Toronto Law Journal* 42/1992, 170 ss, 192-193.</footnote>
est qualifié d'échange volontaire et efficient<sup>166</sup>, cela ne tient compte ni des barrières rencontrées par les femmes pour entrer sur le marché du travail, comme la discrimination sexuelle ou l'inégalité des salaires, ni de la réticence des institutions à reconnaître la valeur des soins fournis aux enfants, ainsi qu'à soutenir financièrement l'activité éducative<sup>167</sup>, ni du fait que la société a toujours attendu des femmes qu'elles donnent plus d'importance aux intérêts des autres qu'à leurs propres intérêts<sup>168</sup>. Le fait de ne tenir compte dans le choix que de la manifestation de la volonté contrac-tuelle ignore la complexité des motivations d'ordre psychologique poussant l'individu à contracter, les désirs des individus et les conséquences de leurs choix<sup>169</sup>.

5. Le modèle néoclassique ignore les questions de distribution du pouvoir et des richesses dans la société. Les économistes eux-mêmes doivent reconnaître que les échanges efficients sont fonction d'une distribution des *endowments* (en l'espèce richesses et pouvoirs) qui n'est pas nécessairement équitable<sup>170</sup>.

6. L'apparente neutralité de l'analyse économique du droit cache le conflit inhérent à toute distribution inégale du pouvoir. Le fait d'analyser

<footnote n="166"><sup>166</sup> Richard POSNER, *Economic Analysis of Law*, 3e éd., Toronto 1986, 127; idem, "Conservative Feminism", *University of Chicago Legal Forum* 1989, 191, cité par WIEGERS (voir ci-dessus note 165), 191 note 106.</footnote>

<footnote n="167"><sup>167</sup> WIEGERS (voir ci-dessus note 165), 191.</footnote>

<footnote n="168"><sup>168</sup> WIEGERS (voir ci-dessus note 165), 193, citant Judith Farr TORMEY, "Exploitation, Oppression and Self-Sacrifice" in Carol GOULD/Marx WARTOFSKY (éds) *Women and Philosophy: Toward a Theory of Liberation*, New York 1976. Selon TORMEY, les femmes qui ont internalisé ce rôle ont tendance à éprouver des sentiments de culpabilité lorsqu'elles donnent à leurs intérêts un rôle équivalent à l'intérêt des autres (WIEGERS [voir ci-dessus note 165], 193, note 117).</footnote>

<footnote n="169"><sup>169</sup> WIEGERS (voir ci-dessus note 165), 192, se référant à WEST (voir ci-dessus note 164).</footnote>

<footnote n="170"><sup>170</sup> WIEGERS (voir ci-dessus note 165), 197.</footnote>
le choix des individus sur la base de normes abstraites obscurcit et réduit notre perception des conditions et conséquences de l'inégalité sociale<fnref n="171" />.

7. Il est contestable d'appliquer une idéologie de marché à des décisions qui relèvent de la politique sociale. Les économistes néoclassiques limitent les possibilités des femmes de mettre fin à leur situation de subordination. En effet, les économistes néoclassiques privatisent des problèmes rencontrés par les femmes, comme la maternité, ce qui fait obstacle à une prise en considération de ces problèmes par la société dans son ensemble. Cela va à l'encontre de l'idéologie féministe selon laquelle ce que l'on considère traditionnellement comme relevant de la sphère personnelle (la famille, la vie sexuelle) est un problème politique reflétant les relations de pouvoir inégales entre l'homme et la femme<fnref n="172" />.

### 3. UTILITE DE L'ANALYSE ECONOMIQUE DANS LE DOMAINE DE LA FAMILLE

Même s'il faut admettre que les critiques formulées ne sont pas dénuées de pertinence, l'analyse économique des comportements familiaux nous apporte un éclairage intéressant sur le fonctionnement du partage des tâches et les fondements du modèle traditionnel. A la différence des juristes, les économistes concentrent leur attention sur les éléments qui vont influencer les décisions familiales des individus. Ces éléments sont d'une grande importance pour les juristes, lorsqu'ils cherchent à réaliser un objectif de politique sociale. Il est en effet capital de pouvoir prévoir les comportements des individus pour pouvoir s'assurer que le but de politique juridique poursuivi pourra être atteint.

A notre avis, il est erroné de voir dans l'analyse économique des comportements humains une justification voire un renforcement des relations sociales existantes. L'analyse économique n'est pas un instrument de politique sociale ou juridique. Elle n'impose pas un objectif. Les options de politique juridique sont prises par le législateur. L'analyse économique

<footnote n="171">171. Duncan KENNEDY, "Distributive and Paternalistic Motives in Contract and Tort Law, With Special Reference to Compulsory Terms and Unequal Bargaining Power", *Maryland Law Review* 41/1982, 603.</footnote>

<footnote n="172">172. WIEGERS (voir ci-dessus note 165), 198 ss, 199-200, 203-205.</footnote>
permet ici d'apprécier plus correctement les circonstances ayant une influence sur la décision des individus d'adopter un partage des tâches traditionnel ou non traditionnel.

Il est vrai que les économistes procèdent par voie de simplification pour élaborer des modèles de raisonnement. Cela leur permet de concentrer toute leur attention sur la relation que l'on cherche à comprendre et à classifier. Les théories économiques n'ont pas la prétention de refléter complètement la réalité mais au contraire de mettre en exergue des traits caractéristiques qui nous auraient échappé en analysant la situation dans toute sa complexité. Certains auteurs<sup>173</sup> ont comparé l'analyse économique des comportements humains à une peinture moderne qui n'a pas la précision d'une photographie : elle retrace seulement les grandes lignes du sujet dépeint mais a l'avantage de nous procurer une vision plus en profondeur de la situation que la représentation réaliste, car elle met en lumière certains traits caractéristiques de celle-ci<sup>174</sup>.

Il faut constater que l'analyse économique n'est cependant pas coupée de la réalité car elle est ensuite confrontée à des données empiriques qui permettent de confirmer la validité des raisonnements posés<sup>175</sup>.

L'analyse économique des comportements familiaux influence d'ailleurs largement les juristes et sociologues américains qui dans leurs études sur la famille intègrent les notions économiques développées par des tenants du New Home Economics<sup>176</sup>. Cela justifie donc ici une analyse détaillée des théories économiques relatives à la répartition des tâches dans la famille. Nous nous limiterons aux questions relatives au partage des tâches dans la famille, sujet de la présente étude, laissant de côté toutes les

<footnote n="173">173 BLAU/FERBER (voir ci-dessus note 151), 4.</footnote>

<footnote n="174">174 BLAU/FERBER (voir ci-dessus note 151), 3-5.</footnote>

<footnote n="175">175 BLAU/FERBER (voir ci-dessus note 151), 4-5.</footnote>

<footnote n="176">176 Voir Lenore J. WEITZMAN, *The Divorce Revolution: The Unexpected Social and Economic Consequences for Women and Children in America*, New York/Londres 1985, ainsi que toute la littérature sur le capital humain et le développement de nouvelles justifications des pensions alimentaires.</footnote>
études relatives aux éléments ayant une influence sur la décision des individus de se marier ou de faire des enfants<fnref n="177" />.

## B. La théorie développée par Becker

### 1. PRESENTATION GENERALE

Le raisonnement sur le partage des tâches est le suivant. Deux individus vont être incités à collaborer si l'ensemble des avantages matériels<fnref n="178" /> et

<footnote n="177">177 Les théories économiques sur le partage des tâches ont toujours été développées par les économistes en conjonction avec une autre proposition économique dont elles constituaient l'accessoire. Ainsi, comme nous le verrons ci-dessous, l'économiste américain Gary BECKER a analysé économiquement le partage des tâches entre les époux dans le cadre d'une étude sur les motifs poussant deux individus à se marier (Gary BECKER, "A Theory of Marriage", in *Economics of the Family*, Chicago 1974; idem, Treatise [voir ci-dessus note 2]). D'autres économistes ont repris ces idées et les ont appliquées à d'autres types de problèmes, comme l'avantage comparatif du modèle traditionnel de répartition des tâches dans la famille par rapport aux autres modèles (voir Bertrand LEMENNICIER, "La spécialisation des rôles conjugaux", in CREDOC 1976; "La spécialisation des rôles conjugaux", in *Incidences de l'éducation sur la consommation*, CREDOC 1978; "La spécialisation des rôles conjugaux, les gains du mariage et la perspective du divorce", *Consommation*, no 1). Pour une critique des travaux de LEMENNICIER, voir Catherine SOFER, "La division du travail entre hommes et femmes", Paris 1985, 74-76, 79-83. A propos de l'influence du travail domestique sur la participation des femmes dans le marché du travail, voir Reuben GRONAU, "Leisure, Home Production and Work", *Journal of Political Economy* vol. 85, no 4; Bertrand LEMENNICIER et Louis LEVY-GARBOUA, "L'arbitrage autarcie-marché: une explication du travail féminin", CREDOC 1980. Pour une critique des travaux de GRONAU ainsi que de ceux de LEMENNICIER et LEVY-GARBOUA, voir SOFER, 97-101, 108-112. A propos de l'influence de l'investissement dans le travail domestique sur les salaires des femmes, voir Jacob MINCER/Solomon POLACHECK, "Family Investments in Human Capital: Earnings of Women", in *The Economics of Women and Work*, Alice H. AMSDEN (éd.), 199 ss.</footnote>

<footnote n="178">178 Le gîte, les repas, etc.</footnote>
immatériels<fnref n="179" /> qu'ils peuvent produire ensemble est supérieur à ce qu'ils pourraient produire séparément. Les époux établissent donc un contrat bilatéral portant sur des facteurs de production tels que le temps, les aptitudes et les ressources financières de chacun d'eux. Ils ne seront incités à conclure ce contrat que s'ils peuvent réaliser des bénéfices qui seront en outre supérieurs aux coûts des substituts marchands qu'ils peuvent obtenir et aux difficultés d'organisation et de contrôle de leur modèle. C'est à cette condition que peut intervenir la spécialisation dans le mariage.

La spécialisation va s'effectuer dès qu'un des conjoints a un avantage comparatif sur l'autre dans l'exécution d'une tâche. Cet avantage comparatif existe lorsque les temps de l'homme et de la femme ne sont pas absolument identiques, c'est-à-dire qu'ils n'ont pas exactement la même valeur. Selon l'analyse économique, les temps n'ont pas la même valeur pour deux raisons. La première est que l'homme et la femme ne sont pas constitués biologiquement de la même manière. "La femme, par définition se trouve être le sexe spécialisé dans la reproduction de l'espèce (...). Ceci donne à l'épouse un avantage absolu dans la production des enfants au moment de la gestation et de l'allaitement. Il s'ensuit un avantage comparatif dans leur éducation au moment où ils sont les plus vulnérables, c'est-à-dire en bas-âge"<fnref n="180" />. Aux termes de cette analyse économique, l'avantage comparatif de la femme amène le couple à confier à celle-ci les tâches éducatives<fnref n="181" />.

La seconde raison est liée à l'investissement de chacun des conjoints dans le capital humain. Le capital humain est "le stock des capacités humaines économiquement productives"<fnref n="182" />. L'investissement en capital humain n'est

<footnote n="179">179 L'amour, l'affection, la santé, la qualité de l'éducation apportée aux enfants, etc.</footnote>

<footnote n="180">180 LEMENNICIER (voir ci-dessus note 93), 23; BECKER, Treatise (voir ci-dessus note 2), 62-63.</footnote>

<footnote n="181">181 Les époux ont un intérêt moins grand à se spécialiser de la sorte lorsqu'ils n'ont pas d'enfant ou que les enfants ne sont pas les leurs (LEMENNICIER [voir ci-dessus note 93], 24).</footnote>

<footnote n="182">182 Encyclopédie économique, Douglas GREENWALD (éd.), Paris 1984, 112. Les capacités sont créées ou produites par la combinaison de capacités innées et d'investissement dans les êtres humains, comme par exemple des dépenses</footnote>
en principe pas lié au sexe. Au départ, il peut être équivalent lorsque l'homme et la femme ont suivi la même formation. Toutefois, le salaire inférieur de la femme sur le marché du travail donne à l'homme un avantage comparatif à se spécialiser dans les activités lucratives et donc à investir dans son capital humain professionnel. Les coûts d'opportunité<fnref n="183" /> seront alors moins grands pour la femme qui se spécialise dans les activités domestiques que pour l'homme. La femme va donc se spécialiser dans ce domaine et renoncer à investir dans son capital humain professionnel. Elle sera également incitée à investir dans le capital humain qui lui est utile pour les activités domestiques. Cela va contribuer à réduire le coût d'opportunité de l'activité domestique de la femme.

En conclusion, selon les analyses économiques du partage des tâches, les différences biologiques entre les conjoints font pencher la balance du côté de la femme pour les tâches domestiques. Toutefois, même dans l'hypothèse où les conjoints étaient biologiquement totalement identiques (prenons le cas d'un ménage constitué de deux personnes du même sexe ou de jumeaux), il serait dans l'intérêt des deux conjoints que chacun investisse en capital humain et acquière une formation ou un talent différent<fnref n="184" />. Cela permet à chacun d'avoir un avantage comparatif dans un domaine et va contribuer à augmenter les bénéfices retirés du mariage. Une spécialisation des tâches au sein d'un ménage est donc plus efficiente qu'une non-spécialisation.

Cette théorie de l'allocation du temps en fonction des coûts d'opportunité des différentes activités pour chacun des conjoints a été développée tout d'abord par l'économiste Gary BECKER, puis affinée par d'autres économistes. C'est BECKER qui a le premier appliqué cette théorie aux activités non productives, telles que les activités domestiques. Le développement détaillé de son raisonnement est expliqué dans le chapitre suivant.

d'éducation, de santé ou d'alimentation. Ces dépenses augmentent la capacité productive future au détriment de la consommation courante (idem, 112).

<footnote n="183">183 C'est-à-dire la perte des revenus qui pourraient être réalisés si une activité lucrative était exercée.</footnote>

<footnote n="184">184 LEMENNICIER (voir ci-dessus note 93), 23.</footnote>
## 2. DEVELOPPEMENT

Par spécialisation, il faut entendre une répartition entre les conjoints des tâches d'entretien de la famille, chacun des conjoints faisant porter la plus grande partie de son temps et de ses efforts sur un des deux types de tâches contribuant au bon fonctionnement de la famille, les activités ména-gères et éducatives ou les activités lucratives.

Seules les *commodities*<fnref n="185" /> produites indépendamment les unes des autres (sans production commune) et nécessitant un capital spécialisé différent peuvent faire l'objet d'une spécialisation<fnref n="186" />. Les théories de Becker sur la spécialisation des activités d'un ménage partagent les tâches de contribu-tion au bien-être de la famille en deux catégories : les activités non lucra-tives et les activités lucratives.

La théorie développée par Becker repose sur une série de 5 théorèmes. Les deux premiers théorèmes sont les suivants :

1. If all members of an efficient household have different comparative advantages, no more than one member would allocate time to both the market and household sectors. Everyone with a greater comparative ad-vantage in the market than this member would specialize completely in the market, and everyone with a greater comparative advantage in the household would specialize completely there.<fnref n="187" />

2. If all members of a household have different comparative advanta-ges, no more than one member would invest in both market and house-

<footnote n="185">185 Par *commodities*, BECKER entend les biens produits au sein de la famille (Alessandro CIGNO, *Economics of the Family*, Oxford 1991, note 2, 39, se référant à BECKER, Theory [voir ci-dessus note 134], 493 ss), les activités produites par le ménage. Les *commodities* sont le résultat d'une combinaison entre le temps domestique des membres de la famille et les biens et services achetés sur le marché au moyen des revenus du travail (BLAU/FERBER [voir ci-dessus note 151], 40). La satisfaction procurée par la *commodity* ne résulte pas uniquement de l'existence du bien en question mais de la combinaison entre le bien et le temps utilisé pour produire la *commodity* (Allen M. PARKMAN, No-Fault Divorce, What went wrong ?, Boulder/San Francisco 1992, 27-28).</footnote>

<footnote n="186">186 BECKER, Treatise (voir ci-dessus note 2), 1991, 35-36.</footnote>

<footnote n="187">187 BECKER, Treatise (voir ci-dessus note 2), 33.</footnote>
hold capital. Members specializing in the market sector would invest only in market capital, and members specializing in the household sector would invest only in household capital.<fnref n="188" />

Les deux premiers théorèmes partent du principe que les membres du ménage ont des avantages comparatifs différents<fnref n="189" />. Le capital accumulé par chacun des membres du ménage est donc différent et le produit total du ménage (*output*) va dépendre de la distribution des heures de productivité entre les membres du ménage. Comme le temps productif de certains membres du ménage est plus productif dans un secteur que le temps productif d'autres membres, il s'agit de prendre des décisions optimales dans la répartition des tâches entre les conjoints et de veiller à maximiser les profits.

Selon le premier théorème, lorsque tous les membres d'un ménage efficient ont des avantages comparatifs différents<fnref n="190" />, un membre seulement va répartir son temps entre les deux secteurs du marché et du ménage. Il s'agit du membre qui a un produit marginal équivalent dans chacun des deux secteurs. Par contre, tous les membres du ménage qui ont, soit dans le secteur du ménage soit, dans le secteur du marché, un avantage compa-

L'établissement de l'avantage comparatif des membres d'un ménage permet de tenir compte des capacités de chacun à fournir un type de prestations et de répartir les tâches de la façon la plus optimale possible.

<footnote n="188">188 BECKER, *Treatise* (voir ci-dessus note 2), 34.</footnote>

<footnote n="189">189 Pour déterminer l'avantage comparatif des membres d'un ménage, on recherche pour chaque membre le rapport entre son *produit marginal* dans le marché et son *produit marginal* dans le ménage. Une fois ce rapport établi, une comparaison du rapport réalisé par les différents membres du ménage permet d'établir l'avantage comparatif des uns par rapport aux autres. Voir l'explication de BECKER in *Treatise* (voir ci-dessus note 2), 33.</footnote>

<footnote n="190">190 Dans la démonstration relative à la spécialisation dans le ménage, BECKER part du point de vue que les différences d'avantages comparatifs entre les membres d'un ménage ne découlent ni de différences biologiques entre les membres, ni d'autres différences intrinsèques. Les différences dans l'habileté à produire certaines commodities sont donc uniquement dues à des différences dans le type d'investissements effectués par les membres du ménage ou à des différences dans le degré d'expérience (Treatise [voir ci-dessus note 2], 32).</footnote>
ratif plus grand que l'avantage comparatif du membre qui investit dans les deux secteurs, ont intérêt à se spécialiser dans ce secteur-là.

Ainsi, les membres qui se sont spécialisés dans un secteur, vont investir dans ce secteur-là. Seul le membre répartissant son temps de productivité entre les deux secteurs va investir dans les deux secteurs également.

L'intérêt à investir dans un capital humain spécifique à une activité déterminée est en relation avec le temps consacré à cette activité<fnref n="191" />. L'intérêt à investir dans le capital humain propre au ménage augmente lorsque le temps consacré au ménage augmente. L'intérêt à investir dans le capital humain propre au marché augmente lorsque le temps consacré aux activités du marché augmente.

En outre, étant donné que les revenus des investissements dans le capital spécialisé varient en fonction des heures consacrées au secteur utilisant ce capital<fnref n="192" />, les membres du ménage se spécialisant entièrement dans un secteur sont poussés à investir dans ce secteur-là et n'ont en conséquence pas d'incitation à investir dans d'autres secteurs<fnref n="193" />.

Le troisième théorème change une des données posées dans les deux premiers théorèmes en partant du principe que tous les membres du ménage ont des avantages comparatifs identiques. Puisque pour chacun des membres du ménage, les produits marginaux du secteur domestique sont équivalents aux produits marginaux du secteur du marché, les membres pourraient donc en théorie maximiser l'output du ménage tout en partageant leur temps entre le secteur domestique et celui du marché.

Le but de Becker est d'examiner s'il est efficient d'avoir plus d'un seul membre investissant dans les deux secteurs domestique et du marché. Il répond à cette question dans le théorème 3 qui est formulé de la façon suivante :

<footnote n="191">191 BECKER, Human Capital, le éd., 1964, 51-52, 100-102.</footnote>

<footnote n="192">192 BECKER, Treatise (voir ci-dessus note 2), chapitre 1, 20 ss.</footnote>

<footnote n="193">193 BECKER, Treatise (voir ci-dessus note 2), 34.</footnote>
3. At most one member of an efficient household would invest in both market and household capital and would allocate time to both sectors.<fnref n="194" />

Le raisonnement est le suivant. Dans l'hypothèse où chacun des deux membres répartit équitablement son temps entre les deux secteurs et investit également dans les deux secteurs, on peut admettre que le produit total (output) du ménage va être le même que si chacun des membres investit l'entier de son temps dans un seul des deux secteurs, l'autre membre investissant l'entier de son temps dans l'autre secteur. Par contre, dans ce dernier cas, les revenus seront plus importants car le membre spécialisé dans le ménage n'investira plus dans le marché et le membre spécialisé dans le marché n'investira plus dans le ménage. L'investissement supplémentaire de chacun des conjoints dans un seul domaine produira des revenus supplémentaires.

Le quatrième théorème est le suivant :

4. If commodity production functions have constant or increasing returns to scale, all members of efficient households would specialize completely in the market or household sectors and would invest only in market or household capital.<fnref n="195" />

Selon ce théorème, lorsque les revenus sont constants ou croissants par rapport à l'échelle, tous les membres d'un ménage efficient se spécialiseraient et effectueront un investissement spécialisé.

Le raisonnement est le suivant. Lorsqu'un membre d'un ménage de n-personnes ne se spécialise pas totalement, et investit dans les deux secteurs, le ménage produit proportionnellement moins qu'un ménage constitué de 2n-personnes. En effet, dans le ménage de n-personnes, un membre ne se spécialisera pas et répartira son temps entre les deux secteurs. Dans le ménage de 2n-personnes, deux membres vont pouvoir se spécialiser et as-

<footnote n="194">194 BECKER, *Treatise (voir ci-dessus note 2)*, 34.</footnote>

<footnote n="195">195 BECKER, *Treatise (voir ci-dessus note 2)*, 35.</footnote>
sumer la part des tâches prises en charge par deux membres non spécialisés dans deux ménages de n-personnes<fnref n="196" />.

Ainsi, dans un ménage de 2n-personnes, un membre peut supprimer son investissement dans le marché (et investir uniquement dans le ménage) et l'autre peut investir davantage dans le capital humain spécifique au marché puisqu'il consacre plus de temps au marché. Le ménage spécialisé de 2n-personnes est donc plus productif que deux ménages non spécialisés de n-personnes.

En conclusion, même un petit ménage gagne en efficience s'il se spécialise. L'accroissement de productivité liée à la spécialisation vient du temps supplémentaire consacré à une activité et de l'investissement additionnel que cela va inciter à faire.

Le cinquième théorème est le suivant :

5. All but possibly one member of households with more members than independent commodities would completely specialize their investments and time to the market or to a particular commodity. Moreover, with constant or increasing returns to scale, all members of efficient households must be completely specialized.

C'est seulement dans l'hypothèse où il y a plus de commodities produites indépendamment les unes des autres que de membres dans le ménage, qu'éventuellement un membre ne se spécialisera pas. Cependant, comme cela résulte du théorème 4, lorsque les revenus sont constants ou croissants, tous les membres doivent être complètement spécialisés.

Ce théorème repose sur l'idée qu'une augmentation du nombre de commodities produites indépendamment les unes des autres va permettre à un ménage d'avoir un plus grand nombre de membres spécialisés et d'accroître son efficience par rapport à un ménage produisant le même nombre de commodities, mais au moyen d'un moins grand nombre de membres et avec un membre qui n'est pas spécialisé.

<footnote n="196">196 On part de l'hypothèse que dans chacun des deux ménages de n-personnes, un membre répartit équitablement son temps entre le marché et le ménage.</footnote>
### 3. DEUX EXEMPLES CHIFFRES<fnref n="197" />

Prenons un premier exemple. John peut gagner 10 dollars à l'heure sur le marché du travail tandis que Jane peut en gagner seulement 5. A la maison, Jane peut préparer un repas pour 10 dollars l'heure, tandis que John fait un médiocre repas pour 5 dollars l'heure.

Il est clair, dans cet exemple, qu'il est plus avantageux pour le couple que Jane se consacre à la préparation des repas et réduise une partie de son activité lucrative et que John réduise son activité domestique pour se consacrer à sa production marchande. En outre, John prépare le repas en deux heures alors que Jane peut le faire en une heure seulement. Pour le couple, le coût d'opportunité du repas préparé par Jane est de 5 dollars alors que celui de John est de 20 dollars. Ainsi, si John alloue tout son temps au marché et Jane alloue deux heures supplémentaires à la préparation des repas, le couple obtiendra un gain supplémentaire.

Les gains supplémentaires sont résumés dans les tableaux ci-dessous.

<table><thead><tr><th></th><th>Valeur de la<br>production<br>marchande</th><th>Valeur de la<br>production<br>domestique</th><th>Revenu total</th></tr></thead><tbody><tr><td>John</td><td>(6 hrs × 10 $)<br>60 $</td><td>(2 hrs × 5 $)<br>10 $</td><td>70 $</td></tr><tr><td>Jane</td><td>(7 hrs × 5 $)<br>35 $</td><td>(1 hr × 10 $)<br>10 $</td><td>45 $</td></tr><tr><td>Total<br>(John et Jane)</td><td>95 $</td><td>20 $</td><td>115 $</td></tr></tbody></table>

<footnote n="197">197 Tirés de BLAU/FERBER (voir ci-dessus note 151), 41-44.</footnote>
<table><thead><tr><th></th><th>Valeur de la<br>production<br>marchande</th><th>Valeur de la<br>production<br>domestique</th><th>Revenu total</th></tr></thead><tbody><tr><td>John</td><td>(8 hrs × 10 $)<br>80 $</td><td>(0 hrs × 5 $)<br>0 $</td><td>80 $</td></tr><tr><td>Jane</td><td>(5 hrs × 5 $)<br>25 $</td><td>(3 hrs × 10 $)<br>30 $</td><td>55 $</td></tr><tr><td>Total<br>(John et Jane)</td><td>105 $</td><td>30 $</td><td>135 $</td></tr></tbody></table>

Prenons un second exemple : le couple de Dave et Diane. Diane gagne plus que Dave sur le marché du travail. Son salaire est de 15 $ par heure tandis que Dave peut réaliser seulement 10 $ à l'heure. Les repas préparés par Diane ont une valeur supérieure à ceux préparés par Dave. Elle peut préparer un repas valant 15 $ alors que Dave peut préparer un repas de 5 $ seulement. Diane a donc un avantage comparatif sur Dave dans le domaine du salaire professionnel comme dans celui de la production domestique. Comment vont-ils se partager le travail pour avoir une organisation efficiente ?

L'important ici est que le coût d'opportunité de la réalisation du repas est inférieur pour Diane par rapport au coût d'opportunité pour Dave (respectivement 10 $ pour Diane et 20 $ pour Dave). Il est donc plus avantageux pour le couple de confier les tâches domestiques à Diane dont le coût d'opportunité est inférieur pour ce type d'activité, car elle a un avantage comparatif.
Tableau chiffré des gains que l'on peut tirer de la spécialisation et de l'échange :

## Production séparée

<table><thead><tr><th></th><th>Valeur de la<br>production<br>marchande</th><th>Valeur de la<br>production<br>domestique</th><th>Revenu total</th></tr></thead><tbody><tr><td>Dave</td><td>(6 hrs × 10 $)<br>60 $</td><td>(2 hrs × 5 $)<br>10 $</td><td>70 $</td></tr><tr><td>Diane</td><td>(7 hrs × 15 $)<br>105 $</td><td>(1 hr × 15 $)<br>15 $</td><td>120 $</td></tr><tr><td>Total<br>(Dave et Diane)</td><td>165 $</td><td>25 $</td><td>190 $</td></tr></tbody></table>

## Spécialisation et échange

<table><thead><tr><th></th><th>Valeur de la<br>production<br>marchande</th><th>Valeur de la<br>production<br>domestique</th><th>Revenu total</th></tr></thead><tbody><tr><td>Dave</td><td>(8 hrs × 10 $)<br>80 $</td><td>(0 hrs × 5 $)<br>0 $</td><td>80 $</td></tr><tr><td>Diane</td><td>(6 hrs × 15 $)<br>90 $</td><td>(2 hrs × 15 $)<br>30 $</td><td>120 $</td></tr><tr><td>Total<br>(Diane et Dave)</td><td>170 $</td><td>30 $</td><td>200 $</td></tr></tbody></table>
En conclusion, le couple peut réaliser 10 dollars de plus en se spécialisant et en attribuant les tâches domestiques à Diane qui les effectue plus rapidement pour un coût d'opportunité inférieure.

## 4. CRITIQUES DE LA THEORIE

Plusieurs critiques ont été formulées à l'encontre de la théorie du partage efficient des tâches.

1. Le partage traditionnel des tâches est largement influencé par la tradition, et n'est pas influencé par des critères rationnels. Selon la tradition, c'est la femme qui assume les tâches domestiques et renonce à son activité professionnelle. Ce point de vue est confirmé par le fait que malgré l'entrée en force massive des femmes dans le marché du travail, les activités domestiques continuent d'être prises en charge principalement par les femmes. Pourtant, selon la théorie économique, le mari devrait assumer une plus grande part de ces tâches lorsque l'avantage comparatif de la femme n'est pas suffisamment important pour la faire rester au foyer.

L'influence de la tradition ne pourrait pas être intégrée dans l'analyse économique car maximisation et tradition s'excluent. La maximisation implique un processus de comparaison des alternatives, amenant à choisir l'option la plus favorable. La tradition, par contre, dicte un certain résultat¹⁹⁸.

<footnote>198</footnote>

<footnote>FERBER/BIRNBAUM estiment que la tradition influence de façon prépondérante le partage traditionnel des tâches et que cet élément ne peut être pris en considération dans une analyse économique de maximisation du bien-être et de l'utilité dans la mesure où tradition et maximisation s'excluent l'une l'autre. La maximisation implique une analyse rationnelle des alternatives conduisant à choisir l'option la meilleure tandis que la tradition dicte une solution sans qu'aucun choix ne soit effectué (FERBER/BIRNBAUM, [voir ci-dessus note 138], 20-21).</footnote>
Dans le même ordre d'idées, Heidi HARTMANN ainsi que le courant des féministes marxistes considèrent que le partage traditionnel des tâches est le résultat de l'oppression patriarcale dont les femmes sont victimes<sup>199</sup>.

2. La théorie économique part du principe que la famille fonctionne comme une unité familiale ayant le même point de vue sur les choix à effectuer. Elle distribue le travail domestique et le travail lucratif, les loisirs et les revenus sans tenir compte des bénéfices reçus par les membres de la famille, pris individuellement. L'analyse s'effectue sur la base d'une seule fonction d'utilité<sup>200</sup>, celle de l'unité familiale.

Le problème est que les membres de la famille ont des préférences sou- vent différentes et il n'est pas réaliste d'ignorer la mesure dans laquelle l'homme et la femme influencent le processus décisionnel dans la famille et déterminent le degré de satisfaction obtenu à un certain niveau de reve- nus. Ainsi, si le partenaire qui a le revenu le plus élevé a également auto- rité dans les décisions sur l'utilisation des gains, l'autre partenaire échan- gerait peut-être volontiers une partie du revenu familial pour avoir une plus grande influence dans les décisions<sup>201</sup>. Autrement dit, la satisfaction globale de l'unité familiale est un critère parfois trompeur car il se référera à la satisfaction de celui qui prend les décisions.

3. En outre, il est erroné de ne pas tenir compte du fait que la spéciali- sation procure un degré de satisfaction qui va en diminuant. Lorsque le couple est totalement spécialisé et donc efficient, il est probable qu'une redistribution des tâches apporterait à chacun un niveau plus élevé de satisfaction<sup>202</sup>. L'analyse économique a une vision statique de l'utilité et du

<footnote n="199">199 Heidi HARTMANN, "The Family as the Locus of Gender, Class and Political Struggle: The Example of Housework", *Signs : Journal of Women in Culture and Society* 6/1981, 366-394.</footnote>

<footnote n="200">200 Fonction mesurant l'utilité et le bien-être.</footnote>

<footnote n="201">201 FERBER/BIRNBAUM (voir ci-dessus note 138), 21-23. Dans le même ordre d'idées, Heidi HARTMANN estime que les membres de la famille ont des préférences différentes, étant donné leurs rapports différents avec le patriarcat et le capitalisme (HARTMANN [voir ci-dessus note 199], 369).</footnote>

<footnote n="202">202 FERBER/BIRNBAUM (voir ci-dessus note 138), 21-23.</footnote>
bien-être retirés par la spécialisation. Elle part du point de vue qu'ils sont constants, alors que dans la réalité les bénéfices retirés du travail domestique interviennent relativement tôt, lorsque le couple a des enfants à charge puis diminuent lorsque ceux-ci quittent le foyer des parents. Par contre, l'utilité retirée de l'investissement dans le marché va croissante. L'analyse économique n'intègre pas cette différence qui est pourtant déterminante car le revenu de la famille calculé sur toute la durée de la vie des conjoints serait plus important s'il était possible d'obtenir un double revenu à partir du moment où l'activité domestique n'est plus véritablement efficiente<fnref n="203" />.

FERBER/BIRNBAUM estiment qu'il serait plus efficient que le conjoint spécialisé dans le marché sacrifie une partie de son temps à assumer une activité domestique de façon à ce que l'autre conjoint puisse maintenir son activité professionnelle et de la sorte garantir des revenus importants par la suite<fnref n="204" />.

4. Par ailleurs, on peut se demander si l'accroissement du nombre des divorces n'est pas un élément qui rend la spécialisation moins efficiente. En effet, au moment du divorce, la situation du conjoint qui s'occupait du ménage est précarisée. Dans une appréciation non pas immédiate des bénéfices de la spécialisation mais sur un plus long terme, il est fort probable que les avantages retirés pendant le mariage sont contrebalancés par les désavantages qui apparaissent au moment du divorce.

## C. Conclusion intermédiaire

La théorie de la spécialisation a ses détracteurs. Elle est cependant le plus souvent critiquée sur la base du fait qu'elle ne tient pas compte de circonstances difficilement chiffrables comme le poids de la tradition ou la satisfaction que le conjoint au foyer retire de son activité, ou encore parce qu'elle part du principe que les bénéfices retirés de la spécialisation sont constants alors qu'ils vont plutôt en diminuant.

<footnote n="203">203 FERBER/BIRNBAUM (voir ci-dessus note 138), 23-24.</footnote>

<footnote n="204">204 FERBER/BIRNBAUM (voir ci-dessus note 138), 24.</footnote>
Il n'en reste pas moins que les critiques ne remettent pas en cause le fait que la spécialisation procure un bénéfice. Ils critiquent plutôt la vision moniste des auteurs de la théorie. Il est vrai que certains couples choisis-ront un autre mode de répartition des tâches, estimant notamment que la satisfaction procurée par l'activité lucrative exercée par les deux conjoints leur apportera un bénéfice plus important.

Nous pensons qu'il ne faut ni écarter la théorie des économistes du *New Home Economics*, ni l'adopter comme étant la seule explication des comportements familiaux. A notre avis, il est juste de partir du point de vue que les conjoints, dans leur décision quant au partage des tâches, font un calcul des avantages que le modèle va leur procurer. Cependant, la manière d'apprécier les avantages varie selon la personnalité des individus, leur formation, l'influence de la tradition sur leur comportement, etc. Il est par conséquent difficile d'expliquer économiquement le comportement de tous les individus.

Bien que la théorie développée ne soit probablement pas la seule explication des comportements familiaux, on peut raisonnablement penser qu'elle a une influence non négligeable sur le comportement d'une bonne partie des couples ayant adopté un modèle traditionnel. Quant à la question de savoir si elle permet de faire un pronostic sur l'évolution du modèle traditionnel à l'avenir, elle est plus délicate. Il est fort probable que l'entrée des femmes sur le marché du travail, et les tentatives de mettre sur pied d'égalité les salaires des hommes et des femmes lorsque le travail fourni est de valeur égale joueront un rôle non négligeable dans la décision de répartir les tâches. Mais il est également fort probable qu'un certain nombre de couples trouveront que le modèle traditionnel est une meilleure solution pour eux.
<figure><img src="image_21.png" /></figure>
# IV. LES CONSEQUENCES PROFESSIONNELLES DU MODELE TRADITIONNEL POUR LE CONJOINT AU FOYER AU MOMENT DU DIVORCE

## A. La théorie du capital humain et l'évaluation des coûts de l'investissement en capital humain

Dans les années 60, des économistes<fnref n="205" /> ont développé la théorie du capital humain. Ils ont soutenu que les individus n'investissaient pas seulement dans le capital physique (machines, outillages, bâtiments, etc.) mais qu'ils prenaient des décisions comparables dans le domaine du capital humain<fnref n="206" />. Les investissements dans le capital humain permettent d'accroître la productivité et les revenus futurs, de la même manière et selon les mêmes principes que les investissements dans le capital physique. La théorie s'est développée à partir du moment où certains économistes ont réalisé que les investissements dans le capital physique ne permettaient pas d'expliquer toute l'augmentation des revenus que l'on avait pu observer aux Etats-Unis<fnref n="207" />.

Les études sur le capital humain ont permis d'établir au niveau macro-économique une relation positive entre la croissance économique d'un pays et son investissement dans la force de travail, notamment dans le capital humain des individus. Au niveau micro-économique, les disparités salariales sont positivement associées à des inégalités dans les niveaux de formation et d'expérience professionnelle<fnref n="208" />.

En parlant d'investissements dans le capital humain, les économistes se réfèrent à certains types d'activités qui affectent le bien-être futur des individus, c'est-à-dire qui procurent des revenus futurs monétaires et psy-

<footnote n="205">205 Voir ci-dessus note 152, page 57.</footnote>

<footnote n="206">206 Pour une définition de la notion de capital humain, voir ci-dessus note 152, page 57 § 2.</footnote>

<footnote n="207">207 BECKER, Human Capital (voir ci-dessus note 2).</footnote>

<footnote n="208">208 BECKER, Human Capital (voir ci-dessus note 2), 2.</footnote>
chiques<sup>209</sup> dus à l'accroissement des ressources physiques et humaines<sup>210</sup>. De tels investissements peuvent prendre des formes diverses. Ce peut être le fait d'acquérir une formation universitaire, de suivre des cours de formation continue sur le lieu de travail, d'avoir recours à des soins médicaux, de prendre le temps de rechercher les informations permettant de faire des choix "éclairés", de rechercher un travail, de déménager pour accroître les opportunités professionnelles (mobilité professionnelle), etc. Tous ces investissements augmentent les aptitudes, les connaissances ou la santé de l'individu et par conséquent accroissent ses revenus psychiques ou monétaires<sup>211</sup>.

La décision d'investir ou non dans le capital humain est influencée par un certain nombre de variables. Les possibilités financières et humaines existantes des individus jouent un rôle. Lorsqu'un individu a un avantage par rapport à d'autres individus dans un certain domaine<sup>212</sup>, il est plus profitable pour lui d'investir dans ce domaine. Les prévisions relatives à l'utilisation future du capital accumulé vont également influencer le niveau et la forme des investissements dans le capital humain. Lorsqu'il est prévisible que certaines aptitudes d'un individu ne seront plus mises à profit dans le futur, il n'est pas rationnel de les développer<sup>213</sup>.

Le capital humain n'est pas uniquement soumis à appréciation. Il peut également se déprécier. Il se déprécie par exemple lorsqu'il est inutilisé pendant un certain temps ou parce qu'il est trop utilisé ou encore parce qu'il ne fait pas l'objet d'une mise à jour adéquate. Cela a pour effet de

<footnote n="209">209 Les revenus psychiques sont ceux qui ont une influence sur la consommation, par opposition aux revenus monétaires qui ont une influence sur les revenus en argent. BECKER donne comme exemples, la navigation qui influence principalement le bien-être psychique, et la formation acquise dans l'exercice de son travail qui influence principalement les revenus en argent. La formation universitaire peut par contre avoir une influence tant sur les revenus monétaires que les revenus psychiques (BECKER, Human Capital [voir ci-dessus note 2], 1).</footnote>

<footnote n="210">210 BECKER, Human Capital (voir ci-dessus note 2), 1.</footnote>

<footnote n="211">211 Idem.</footnote>

<footnote n="212">212 On parle d'avantage comparatif.</footnote>

<footnote n="213">213 BECKER, Human Capital (voir ci-dessus note 2), 150.</footnote>
diminuer les revenus futurs monétaires et psychiques que l'on peut en retirer.

Les théories du capital humain ont été utilisées avant tout dans le domaine de l'éducation pour démontrer l'importance de l'éducation dans le développement économique d'un pays<fnref n="214" />. BECKER a mis en évidence les profits que l'on pouvait retirer d'un investissement dans une formation, ainsi que l'importance de la formation acquise au travail (On-the-Job Training), même si pendant la période d'investissement les revenus diminuent.

Parallèlement au développement de la théorie du capital humain, les économistes ont cherché à mesurer les coûts de l'investissement dans le capital humain. C'est dans le domaine de l'éducation que la méthode de calcul a été développée. Il est apparu que les coûts d'un investissement dans l'éducation pouvaient être correctement considérés comme équivalent aux revenus auxquels l'individu qui effectue la formation doit renoncer<fnref n="215" />. Les revenus "perdus" constituent en effet la partie la plus importante des coûts privés de l'acquisition du capital humain et représentent également un coût important pour la société<fnref n="216" />.

Cette méthode de mesure des coûts de l'investissement dans le capital humain, appelée théorie de l'allocation du temps, a peu à peu été étendue aux autres investissements dans le capital humain et aussi à d'autres activités non marchandes. BECKER estime que toute activité non marchande a comme coût réel les revenus que l'on aurait pu réaliser en utilisant de maunière productive le temps que l'on y consacre.

Le développement de cette nouvelle méthode d'évaluation des activités non marchandes a permis d'anticiper les comportements des individus, autrement dit à prévoir comment les individus vont répartir leur temps entre les diverses activités à disposition en fonction des coûts de ces activités, et en partant du principe que chacun va essayer de maximiser les profits. La théorie de l'allocation du temps est à la base des développements

<footnote n="214">214 BECKER, Human Capital (voir ci-dessus note 2), Préface XV.</footnote>

<footnote n="215">215 *The forgone earnings.*</footnote>

<footnote n="216">216 Gary BECKER, "A Theory of the Allocation of Time", in *The Economics of Women and Work*, Alice H. AMSDEN (éd.), 52 ss, 52-53.</footnote>
ments effectués par BECKER sur la répartition traditionnelle des rôles au sein de la famille<sup>217</sup>.

## B. Les conséquences du partage traditionnel des tâches sur le capital humain du conjoint au foyer

Selon MINCER et POLACHECK, une prévision de discontinuité dans la carrière professionnelle peut pousser les femmes durant la période d'activité professionnelle précédant la maternité à acquérir moins de formation professionnelle sur le lieu de travail que des hommes ayant suivi un cursus identique et ayant un âge comparable. Cette situation concerne avant tout les femmes qui ont l'intention de se marier et d'avoir des enfants. Celles qui n'ont pas l'intention de se marier, ou qui pensent se consacrer entièrement à leur carrière, ont des perspectives d'investissements professionnels comparables à celles des hommes<sup>218</sup>.

Sur le lieu du travail, la formation s'acquiert par le biais de programmes de formation organisés par l'employeur, d'instructions informelles fournies par les supérieurs et collègues de travail, et de l'expérience, c'est-à-dire au travers de la répétition du travail effectué et d'erreurs instructives<sup>219</sup>. Le fait que les femmes sont moins attachées à leur travail professionnel - étant donné qu'une grande partie réduisent ou quittent leur activité professionnelle lorsqu'elles ont des enfants - a pour conséquence qu'elles acquièrent une moins grande expérience professionnelle dans le cadre de l'entreprise. En outre, les perspectives d'interruption de l'activité professionnelle peuvent les pousser à moins investir que les hommes dans ce type de formation sur le lieu de travail<sup>220</sup>.

Pendant la grossesse et la période consacrée aux soins aux enfants, l'éloignement prolongé du monde du travail peut causer une dépréciation des

<footnote n="217">217 Voir ci-dessus titre B, page 65.</footnote>

<footnote n="218">218 MINCER/POLACHECK (voir ci-dessus note 177), 170, 177; BECKER, Treatise (voir ci-dessus note 2), 77.</footnote>

<footnote n="219">219 BLAU/FERBER (voir ci-dessus note 151), 202.</footnote>

<footnote n="220">220 BLAU/FERBER (voir ci-dessus note 151), 202.</footnote>
capacités acquises avant l'interruption ou la réduction de l'activité professionnelle. Cette dépréciation a été évaluée aux Etats-Unis à une diminution moyenne de 1.5 % net par an de la capacité de gain. Pour les femmes ayant une formation supérieure, la dépréciation est encore plus importante. Elle se monte à 4.3 %. La dépréciation est en effet plus importante lorsque le capital humain accumulé est plus élevé. La dépréciation due à l'inutilisation est probablement plus importante que celle due à l'utilisation (fatigue, âge, etc.)<fnref n="221" />.

En outre, la dépréciation est plus grande pour le capital humain accumulé sur le lieu de travail que pour le capital humain inné ou acquis au travers de la formation; elle est également plus conséquente pour les femmes qui ont des enfants que pour celles qui n'en ont pas. Plus le capital humain accumulé est important, plus la dépréciation est conséquente<fnref n="222" />.

Pendant la période de travail intermittent des femmes, les investissements sont également très modestes. Ce n'est que lorsque les femmes reprennent une activité lucrative de manière plus durable que les investissements doivent plus conséquents.

Il faut noter que la situation familiale de la femme influence son taux d'investissement dans son capital humain. Le taux augmente graduellement. Le taux le plus bas est celui des femmes mariées avec enfants. Le taux le plus élevé est celui des femmes célibataires. Entre les deux se situe le taux des femmes mariées sans enfants. Plus le lien avec le marché du travail est étroit, plus l'investissement en capital humain est important<fnref n="223" />.

Etant donné que les investissements dans le capital humain ont des conséquences sur les revenus professionnels des femmes, l'investissement inférieur des femmes dans le capital humain contribue à expliquer des salaires

<footnote n="221">221 MINCER/POLACHECK (voir ci-dessus note 177), 186-188.</footnote>

<footnote n="222">222 MINCER/POLACHECK (voir ci-dessus note 177), 188-189.</footnote>

<footnote n="223">223 MINCER/POLACHECK (voir ci-dessus note 177), 183; BECKER, Treatise (voir ci-dessus note 2), 77 qui estime que les responsabilités familiales poussent les femmes à réduire le temps de travail professionnel, ce qui réduit l'intérêt à investir dans le capital humain professionnel et à plus long terme contribue à des salaires inférieurs.</footnote>
inférieurs à ceux des hommes<sup>224</sup>. Cela n'explique toutefois qu'une partie de la différence de salaires entre homme et femme car les pratiques discriminatoires à l'encontre des femmes jouent également un rôle important<sup>225</sup>. Un manque d'investissement dans le capital humain professionnel conduit malheureusement à une érosion des capacités professionnelles et à une dépréciation de la capacité de gain.

Globalement, le retrait de la vie professionnelle entraîne les coûts suivants : le salaire auquel on renonce, augmenté des investissements professionnels auxquels on renonce, plus la valeur actuelle de la réduction du salaire brut futur, due à la dépréciation de la capacité de gain<sup>226</sup>.

<footnote n="224">224 BECKER, Treatise (voir ci-dessus note 2), 77.</footnote>

<footnote n="225">225 BLAU/FERBER (voir ci-dessus note 151), 228-279; à noter que MINCER/POLACHECK estiment que l'influence de l'investissement inférieur des femmes mariées en capital humain fonde jusqu'à 45 % de la différence de salaires entre homme et femme. Ils refusent toutefois d'attribuer le solde de la différence à des pratiques discriminatoires, tout en admettant que ces pratiques peuvent avoir une influence sur l'investissement inférieur des femmes et la dépréciation plus grande du capital humain professionnel des femmes (MINCER/POLACHECK [voir ci-dessus note 177], 199).</footnote>

<footnote n="226">226 MINCER/POLACHECK (voir ci-dessus note 177), 201.</footnote>
# V. LES DROITS ET EXPECTATIVES A L'EGARD DES ASSURANCES SOCIALES AU MOMENT DU DIVORCE

## A. Introduction

Au moment du divorce survient un préjudice important en matière d'assurances sociales pour le conjoint qui a assumé un rôle traditionnel pendant le mariage. Ce dommage ne se limite pas à la prévoyance vieillesse, décès et invalidité des premier, deuxième et troisième piliers mais découle également d'autres assurances sociales.

Ces désavantages sont de trois types. Tout d'abord, ils sont le reflet de l'atteinte à la capacité de gain subie par le conjoint qui a assumé une activité domestique pendant le mariage. Ce type de dommage se manifeste dans toutes les assurances d'indemnités journalières et de rentes calculées sur la base de la capacité de gain de l'assuré immédiatement avant la survenance de l'événement assuré. Ensuite, certains désavantages sont liés à un statut plus précaire du conjoint divorcé par rapport au conjoint marié dans les assurances sociales. C'est le cas par exemple dans l'assurance de prévoyance professionnelle (LPP) qui ne permet pas au conjoint sans activité lucrative de se constituer un 2e pilier. C'est le cas également du 3e pilier fiscalement avantagé dont le conjoint sans activité lucrative ne peut bénéficier. Finalement, un désavantage économique résulte du fait que la rente de survivant n'a pas été bien adaptée à l'évolution du risque social qu'elle est destinée à couvrir. Pour le conjoint divorcé, elle apporte une compensation à la perte de soutien économique à des conditions qui ne sont pas toujours le reflet des véritables causes de l'état de précarité économique dans lequel il se trouve.

Nous ferons ici un catalogue des désavantages qui résultent du divorce en mettant en évidence ceux qui frappent le conjoint divorcé ayant adopté un rôle traditionnel pendant le mariage par rapport au conjoint ayant continué d'exercer une activité lucrative.