# L'imperfetto resiano fra tempo, aspetto e modo

Malinka Pila

Universität Konstanz, Deutschland

**Abstract** The present paper gives a description of the forms and functions of the imperfect in Resian, a Slovene-based micro-language spoken in northern Italy, which has been in a situation of language contact with Romance varieties for centuries. The comparison between the imperfects found in the oldest documents (eighteenth and nineteenth century) and those used in modern Resian shows a significant shift of its functions. The imperfect, in fact, has lost its original aspect-temporal values, now expressing mainly counterfactuality and the future in the past. Our analysis includes a discussion on the possible role of foreign influence in these developments.

**Keywords** Resian. Imperfect. Language contact. Aspect. Tense. Mood.

**Sommario** 1 Introduzione. – 2 Gli studi sull'imperfetto in resiano. – 3 L'imperfetto nelle altre varietà slovene. – 4 Analisi dei documenti più antichi (XVIII-XIX secolo). – 4.1 Il Catechismo resiano. – 4.2 Parabula uot itoga sinu prodiga. – 4.3 I due discepoli sulla via di Emmaus. – 4.4 Christjanske Uzhilo. – 4.5 I Materialien di Baudouin de Courtenay. – 4.6 To kristjanske učilo. – 5 Il resiano odierno (dalla fine del XX secolo ad oggi). – 6 Conclusioni.

<figure><img src="image_18.png" /></figure>

<figure><img src="image_19.png" /></figure>
# 1 Introduzione

Il resiano è una micro-lingua di ceppo sloveno parlata in Italia, in Val Resia (nell'ormai ex provincia di Udine, in Friuli) al confine con la Slovenia, dove i progenitori degli odierni resiani si stanziarono, scendendo dalla Carinzia, al più tardi attorno al X secolo. Esso non è un'entità omogenea: ne esistono diverse varietà, le principali sono quelle delle frazioni di San Giorgio, Gniva, Oseacco e Stolvizza. In relazione al tema qui trattato, tuttavia, le varietà nominate non si discostano in modo significativo una dall'altra e si possono trattare indistintamente.

La particolarità del resiano consiste nel fatto che esso si trova da secoli in situazione di contatto linguistico con le lingue romanze: in particolare con il friulano e, dalla seconda metà del XIX secolo, con l'italiano. In relazione all'italiano (nella sua varietà locale) si può parlare di 'contatto linguistico assoluto', ossia di bilinguismo resiano-italiano.<fnref n="1" /> Molti parlanti hanno anche competenza almeno passiva del friulano, la cui conoscenza in passato era probabilmente molto più diffusa rispetto ad oggi. Durante il periodo di dominazione della Senenissima (1420-1797), il resiano fu in contatto anche con il veneziano, ma l'impatto di quest'ultimo sul resiano è certamente inferiore rispetto a quello delle altre lingue romanze ad esso contigue. In tempi più remoti e nel XIX secolo il resiano subì anche l'influenza delle varietà tedesche meridionali.

Per quanto riguarda, invece, il contatto con lo sloveno in senso lato, si deve notare che il resiano si allontanò linguisticamente dal gruppo di origine, quello carinziano (in sloveno: *koroška narečna skupina*) già nel corso del XIV secolo (Ramovš 1935, 30), orientandosi sempre di più verso l'area romanza. D'altro canto, esso si trovò in un certo grado di contatto con le varietà slovene alloglotte del gruppo del Litorale (*primorska narečna skupina*), in particolare con il *tersko* (Ramovš 1928, 112-4). Ciò permise l'acquisizione di tratti linguisti-ci tipici di queste varietà.<fnref n="2" /> Lo sloveno standard, che si sviluppò solo a partire dalla metà dell'Ottocento, non poté esercitare un'influenza

<footnote n="1">1 Per una definizione più approfondita di 'contatto linguistico assoluto', che include anche il fatto che la lingua dominante (italiana) sia l'unica *Dachsprache* (lingua tetto) della lingua minoritaria (resiana), si veda Breu (2011, 151). In questo senso, il resiano si può definire 'micro-lingua' (di origine slovena), usando un termine introdotto da Duličenko (1981). Si noti, tuttavia, che seguendo l'approccio di Ramovš (1935), molti linguisti preferiscono definire il resiano come dialetto sloveno del gruppo del Litorale.</footnote>

<footnote n="2">2 Per un quadro più dettagliato della situazione storico-socio-linguistica del resiano e delle altre varietà slovene parlate in territorio italiano, si vedano per esempio Bencacchio (2002, 63-70), Ramovš (1935, 30-41, 51-7), Toporišič (2000, 777-87) e Steenwijk (1992, 1-3). Per quanto riguarda in particolare il contatto tra resiano e tedesco, si vedano, invece, Steenwijk (1998, 54-5) e Steenwijk (2022, 56-8).</footnote>
significativa sul resiano e, ad oggi, solo una minima parte della popolazione ne ha competenza, tra l'altro come lingua seconda.

Considerando il possibile ruolo del contatto linguistico, il presente contributo ha lo scopo di fornire una descrizione (in prospettiva diacronica) delle forme e delle funzioni dell'imperfetto resiano in relazione alle categorie di tempo, modo e aspetto. Più precisamente, si vuole tracciare l'evoluzione di questa forma verbale dal primo documento attestato, il *Catechismo resiano*, risalente alla fine del XVIII secolo, fino ai giorni nostri. La descrizione è corredata di un'Appendice delle forme d'imperfetto rilevate nei documenti analizzati. La questione dell'imperfetto resiano è particolarmente interessante, poiché come affermava quasi un secolo fa Ramovš (1924, 117), «znanо je sicer, da je rezijanščina edino slovensko narečje, ki je do danes ohranilo nekdanji imperfekt».<fnref n="3" /> A tutt'oggi, tuttavia, manca uno studio esaustivo ad esso dedicato, una lacuna considerevole che abbiamo intenzione di colmare tramite la presente analisi.

## 2 Gli studi sull'imperfetto in resiano

Il primo studioso ad aver sfiorato la questione dell'imperfetto resiano fu I. Sreznevskij, che in un suo scritto riportò, senza ulteriori commenti, la coniugazione completa di un verbo, probabilmente spät 'dormire', che riportiamo qui per comodità in forma di tabella:

<table><caption>Tabella 1 Paradigma dell'imperfetto resiano secondo Sreznevskij (1841, 155)</caption><thead><tr><th></th><th>SG</th><th>DU</th><th>PL</th></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>jas spachom</td><td>mydwa spachawa</td><td>my spachamo</td></tr><tr><td>2</td><td>ty spašeš</td><td>wydwa spachata</td><td>wy spachatae</td></tr><tr><td>3</td><td>on spaše</td><td>ona spachata</td><td>onji spachajo ~ spachacho</td></tr></tbody></table>

Dopo di lui anche J. Baudouin de Courtenay, che si recò a Resia agli inizi degli anni Settanta dell'Ottocento, ebbe modo di indagare sull'imperfetto.<fnref n="4" /> Egli tentò di identificarne le forme e le funzioni sia ricavandole da testi orali prodotti spontaneamente dagli informanti che elicitandole tramite contesti costruiti appositamente. Il lavoro

<footnote n="3">³ «È noto che il resiano è l'unico dialetto sloveno che ha conservato l'antico imperfetto fino ai nostri giorni» [trad. dell'Autrice].</footnote>

<footnote n="4">⁴ Baudouin de Courtenay lavorò molto sulle varietà slovene parlate in Italia e in particolare sul resiano. Relativamente a quest'ultimo fu curatore del *Catechismo resianо* (Baudouin de Courtenay 1875a, 1894, 1895) e fu autore sia della prima descrizione fonetica del resiano, l'Opyt fonetiki rez'janskich govorov (Baudouin de Courtenay 1875b), che della prima imponente e variegata raccolta di testi orali in questa microlingua, i *Materialien zur südslavischen Dialektologie und Ethnographie I* (Baudouin de Courtenay 1895).</footnote>
di elicitazione effettuato da Baudouin si può osservare per esempio al §151 dei *Materialien* [fig. 1], in cui lo studioso compone il paradigma dell'imperfetto del verbo 'mangiare', suggerendo all'informante di produrre le varie forme in un contesto di incidenza, es. *ko ja si paršal, an jœdœšœ 'quando io sono venuto/arrivato, lui mangiava'.⁵

151. Kó ja si paršàl, an jœdœšœ. Kój an je paršàl, ja jœdœhon. Kój an je paršàl, ún —, tí jœdœšœ; —mý jœdœhamö; —vý jœdœhata; —vý jœdœhatœ; —onè jœdœhajo; —oná jœdœhajo;— midwá jœdœhawa; — vidwá jœdœhata; — óna dwá jœdœhata. Ún jœdœšœ.

<caption>Figura 1 Paradigma dell'imperfetto di jëst secondo Baudouin de Courtenay (1895, 41)</caption>

L'analisi del materiale raccolto aveva certamente permesso a Baudouin di notare che l'imperfetto era usato non solo con significati aspetto-temporali, ma anche con significati modali (di ciò si parlerà più diffusamente in seguito). Tuttavia, nelle opere dell'autore i rari accenni 'teorici' all'imperfetto riguardano solo le forme e, talvolta, contengono segnalazioni criptiche, che possono confondere il lettore.

5 Come si nota dall'esempio, i contesti di incidenza sono caratterizzati dalla presenza di due verbi: uno esprime un'azione nella sua completezza (qui l'arrivo di una persona, reso dal perfetto *si paršal*) e l'altro lo stato o il processo che fa da sfondo all'azione completa (qui l'atto del mangiare, reso dall'imperfetto *jœdœšœ*). Com'è risaputo, nelle lingue slave i lessemi verbali sono costituiti solitamente da una coppia di verbi d'indicativo significato che si oppongono nell'ambito della categoria aspettuale: uno, infatti, è di aspetto imperfettivo - ed esprime stati, processi e azioni ripetute - e l'altro è di aspetto perfettivo e convoglia un'azione compiuta, ossia attualizzata in tutte le sue fasi (iniziale, intermedia e finale). Nei casi d'incidenza l'azione di sfondo è resa da un verbo imperfettivo, mentre l'altra si trova al perfettivo. Nelle lingue slave, l'opposizione aspettuale si manifesta generalmente grazie a un'opposizione di perfettività di tipo derivativo (ossia tramite mezzi morfologici, quali suffissi e prefissi); ma si può esprime-re tradizionalmente anche tramite opposizione flessiva, opponendo l'imperfetto all'او-risto (o al perfetto), come si osserva ancora oggi per esempio in bulgaro, macedone e, in forma ridotta, in serbo e croato, e come è tipico, al di fuori dell'area slava, delle lingue romanze. In tempi antichi, anche il resiano combinava questi due tipi di opposizione e produceva esempi come quello citato, con *jœdœšœ* IPFV.IPRF.3SG 'mangiava' e *si paršal* PFV.PRF.1SG 'sono venuto/arrivato'. Ricordiamo che, sebbene in ambito aspettuale l'imperfetto e l'imperfettivo abbiano solitamente funzione antilimitativa, mentre il perfetto e il perfettivo manifestano valori limitativi, i termini delle due 'coppie' non si devono intendere come sinonimi. Essi, infatti, si possono combinare in modo 'contraddittorio' (ossia l'imperfetto col perfettivo e il perfetto con l'imperfettivo), generando significati aspettuali specifici. Ciò si osserva molto bene in bulgaro e macedone e in slavomolisano, una lingua minoritaria slava, originatasi dal continuum serbo-croato e parlata in Molise, e dunque in una situazione di contatto linguistico per molti aspetti simile a quella del resiano. Sull'importanza dei contesti di incidenza in ambito aspetto-logico rimandiamo a Pollak (1988, 107-24); sulle funzioni 'limitativa' e 'antilimitativa' si veda Breu (2021), mentre per le combinazioni contraddittorie in slavomolisano si rilanda a Breu (2014).
Mi riferisco al fatto, per esempio, che nell'Opyt fonetiki alcune forme d'imperfetto individuate da Baudouin siano precedute dalla sigla 'aor.' che indica l'aoristo e non l'imperfetto [fig. 2].

въ 1. sing. aor.: ḫāhon (я говорил), hardōhon и т. п. (я шел), œdōhœn O. и т. п. (я х) и т. д.

<caption>Figura 2 Forme verbali preteritali nell'Opyt (Baudouin de Courtenay 1875b, 14)</caption>

Nei *Materialien*, invece, Baudouin usa il simbolo `=` per indicare l'equivalenza di due forme verbali, ma senza definire il carattere di tale uguaglianza. Al §244, per esempio, l'autore si serve di tale simbolo specificando solo che la forma in grassetto è arcaica rispetto all'altra - si veda la spiegazione data in asterisco sotto le equivalenze direttamente [fig. 3].

**244.** Ja móehon = «ja myah». Ja hardéhon = «ja hardúh». Ja pridéhon = «ja pridúh». Ja znáhon = «ja znáah». *)

*) Die fett gedruckten Formen sollen, nach den Angaben der jetzigen Resianer (und in erster Reihe des jungen Herrn *Giusti* Lipa, Besitzers des zweiten Gasthauses in Ravanca), von den alten Resianern, etwa den Grosswätern des im J. 1873 erwachsenen Geschlechtes, also zwei Generationen zurück, gebraucht worden sein.

<caption>Figura 3 Equivalenze tra forme verbali preteritali in Baudouin de Courtenay (1895, 65)</caption>

Così, secondo Baudouin, sono equivalenti tra loro sia le forme di 1sg dei verbi 'avere' (*mōehon*, *mýah*) e 'sapere, conoscere' (*znáhon*, *znáah*), tutte forme d'imperfetto, che le forme di 'andare' (*hardéhon*, *hardúh*) e 'venire' (*pridéhon*, *pridúh*), in cui gli arcaismi (*hardúh* e *pridúh*) sono rappresentati, invece, da un aoristo. La forma *hardéhon* ricompare in seguito in equivalenza con *ardéah*, ossia con un altro imperfetto, considerato arcaico rispetto ad *hardéhon*.<fnref n="6" />

**262.** Ardéah = hardéah. Pridéah. Móah. Ja ardéah*)
(= Já hardéhon) tú jytő móestő.

*) Die fett gedruckten Formen sind Archaismen. S. oben, Anm. zu № 244.

<caption>Figura 4 Equivalenze tra forme verbali preteritali in Baudouin de Courtenay (1895, 70)</caption>

<footnote n="6">6 Anticipiamo qui che le forme più recenti dell'imperfetto presentano la desinenza -n, che si sviluppa in analogia con la desinenza di prima persona singolare del presente.</footnote>
Infine, osserviamo che nel glossario in calce al *Catechismo resiano*, Baudouin annota la forma *bœho* 'essere' IPRF.3PL, aggiungendo tra parentesi la sigla *aor*. (ossia di nuovo *aoristo*), senza ulteriori spiegazioni.

impf. (*aor.*) pl. 8 ; bœho

<caption>Figura 5 La forma bœho in Baudouin de Courtenay (1894, 86)</caption>

Da questa serie di esempi si deduce che le equivalenze stabilite da Baudouin sono da intendersi non in senso strettamente 'grammaticale', ma piuttosto 'cronologico-semantico', ossia come equazioni che mostrano quale, tra quelle menzionate, è la forma arcaica e che suggeriscono che le sue funzioni siano state assorbite dalla forma più recente.

Sulle forme di imperfetto ricavate da Baudouin de Courtenay si fondano i lavori di Ramovš, di cui quello citato sopra (Ramovš 1924) è il primo interamente dedicato a questo argomento. Esso, tuttavia, è piuttosto breve (appena due pagine) e mostra che anche Ramovš si concentra soprattutto sugli aspetti morfologici del problema; l'analisi delle caratteristiche funzionali dell'imperfetto, pur avendo il pregio di segnalare esplicitamente il carattere modale (oltre che aspetto-temporale) di questa forma, non è esaustiva.

La funzione modale dell'imperfetto viene ribadita mezzo secolo più tardi anche da Meriggi (1970, 162), che d'altra parte non registra forme di imperfetto con valori aspetto-temporali. Il Meriggi riconduce il significato modale dell'imperfetto all'influsso dei vicini dialetti friulani, che nel periodo ipotetico alternano questa forma a quelli del condizionale.<fnref n="7" />

Più di recente il tema è stato ripreso da Steenwijk, che - rispetto agli studiosi precedenti - circoscrive esplicitamtente il carattere modale dell'imperfetto osservando che questa forma viene usata quasi solo per indicare azioni non realizzatesi nel passato, quindi con valore modale controfattuale. In più, Steenwijk nota che l'imperfetto compare in combinazione con un numero piuttosto ristretto di verbi, soprattutto ausiliari e modali (Steenwijk 1992, 138, 182-3).

Interessante è anche il contributo di Benacchio (2002, 80-8), che si pone in posizione dialogica rispetto ad alcune ipotesi precedenti, in particolare a quella di Sedláček, interrogandosi sul ruolo del contatto linguistico nella semplificazione del paradigma dell'imperfetto.

<footnote n="7">7 La tesi del contatto friulano (questa volta applicata alle forme) era stata sostenuta qualche anno prima da Sedláček (Sedláček 1962, 53-5), che aveva notato la tendenza dell'imperfetto resiano a differenziarsi dal presente in base al tema, e non alle desinenze, ricalcando in questo senso il modello friulano. Inoltre, Sedláček sosteneva che la sopravvivenza stessa dell'imperfetto fosse da imputare al suddetto contatto.</footnote>
3 L'imperfetto nelle altre varietà slovene

A favore dell'ipotesi del contatto linguistico testimoniano anche al-
cuni lavori redatti nell'Ottocento e relativi ad altre varietà slovene
(a volte intese in senso lato) che hanno conservato le forme dell'im-
perfetto più a lungo delle altre. Tali varietà si trovano tutte in una
situazione di contatto che supporta il mantenimento della forma tra-
mite un modello corrispondente nella lingua dominante.

Secondo Miklosich (1868-1874, 785), nella seconda metà dell'Ottocento, l'imperfetto era presente, per esempio, tra gli «Slovenen Kroatiens» (Sloveni della Croazia = probabilmente si riferisce a parlate kajkave in territorio croato). In croato odierno l'imperfetto si è parzialmente conservato, e dunque in questo caso la situazione di contatto linguistico potrebbe avere favorito il mantenimento (per un lasso temporale più lungo) di tale forma tra gli 'sloveni' della zona.<fnref n="9" />

Nella seconda metà dell'Ottocento, inoltre, Baudouin de Courtenay (2000, 139-40) afferma che l'imperfetto si trovava anche nelle parlate (da lui chiamate) «serbo-croate» dei vicini meridionali dei resiani presso Gemona e Tarcento, riferendosi con tutta probabilità alla varietà slovena del *tersko*, sotto influsso romanzo. Baudouin sostiene, però, che non ve ne fosse più traccia né nelle parlate carniolo-slovene e nemmeno nella parlata di S. Pietro in Italia, ossia nella varietà slovena delle Valli del Natisone. D'altra parte nelle valli del Natisone il contatto con le varietà slovene centrali e poi con lo sloveno standard è stato senza dubbio significativo e può aver favorito dunque la perdita di questa forma, contrastando l'influenza romanza, a cui le varietà del Natisone sono comunque sottoposte. Si veda su questo punto Benacchio (2002, 64 nota 3). A tutt'oggi, come accennato sopra, l'imperfetto rimane solo in resiano.

Da questo breve *excursus* si evince che i problemi in sospeso a pro-
posito dell'imperfetto in resiano sono ancora molti. Si tratta, infat-
ti, di capire in che modo si siano evolute le sue forme e le funzioni,
e di conseguenza, come si sia ristrutturato tutto il sistema dei tem-
pi passati del resiano. E in ciò si deve considerare il ruolo dell'inte-
razione tra le varie categorie del verbo e l'eventuale pressione eser-
citata dal contatto linguistico non solo romanzo, ma anche tedesco.

<footnote n="9">⁹ Inoltre, nella sua grammatica comparativa delle lingue slave, tra le varie attesta-
zioni di imperfetto, Miklosich cita alcune forme rilevate da Gutsmann (1829, 35) in Ca-
rinzia occidentale, quindi nello zegliano (koroška narečna skupina). Si tratta di běsem,
běsi, bě etc. (in Gutsmann con la seguente grafia: béfm, béfi, bě ecc.). Tuttavia, secon-
do Ramovš (1935, 10; 1952, 145) non si tratta di imperfetti, bensì di forme innovative,
del tipo by + presente di 'essere' (jesmь etc.), usate con valore 'condizionale'. Tra l'al-
tro esse non sono estinte, si vedano alcuni esempi in Neweklowsky (2013, 69) e Pronk
(2009, 99, 149-50, 199, 200). Per approfondimenti sull'origine, le possibili interpreta-
zioni e i significati di queste forme in area slava si veda Šivic (1971, 65-6).</footnote>
## 4 Analisi dei documenti più antichi (XVIII-XIX secolo)

Nei prossimi paragrafi, seguendo l'ordine cronologico dei documenti scritti in resiano a partire dal XVIII secolo, si mostrerà come si sia evoluto l'imperfetto nel corso del tempo e quale sia oggigiorno il suo ruolo nel sistema. Il discorso ruoterà prevalentemente intorno alle funzioni. Le forme, infatti, commentate da un punto di vista diacrono al §4.5 e poi al §5, vengono mostrate in dettaglio in un'apposita appendice alla fine del saggio.

Tutti gli esempi riportati in seguito e ricavati dai suddetti documenti sono riproposti qui in ortografia originale (senza indicazione sistematica dell'accentazione). Si segnala sin d'ora che l'ortografia resiana è stata sistematizzata per la prima volta solo nella seconda metà dell'Ottocento, e per questo gli scritti precedenti a questa data risultano a volte incoerenti: una parola può comparire scritta in modi diversi da un documento all'altro o addirittura all'interno di uno stesso documento. Per agevolare il lettore nel riconoscimento delle forme, accanto al verbo analizzato (in grassetto), sarà data la forma normalizzata tra parentesi incinate.

Le traduzioni di tutti gli esempi resiani riportati nel presente soglio sono da attribuire all'autrice del contributo. Per ragioni di scorrevolezza esse riportano i clitici soggetto, tratto caratteristico del resiano, solo dove essi in italiano sono grammaticalmente accettabili.

Per maggiori informazioni relative agli autori e alle parlate dei documenti che verranno esaminati si veda Steenwijk (2003).

### 4.1 Il *Catechismo resiano*

Il documento più antico scritto in resiano ci è pervenuto grazie a Baudouin de Courtenay. Si tratta, come accennato, del *Catechismo resiano*, che consiste in realtà di due manoscritti (I e II), che lo studioso polacco pubblicò per la prima volta nel 1875 e poi nel 1895 in calce ai *Materialien*. Il secondo dei manoscritti porta la data del 1797, il primo è privo d'indicazione. Materialmente, il manoscritto senza data sembra essere stato prodotto poco prima del secondo, ma a livello testuale ci sono vari arcaismi che inducono Baudouin a ritenerlo molto più 'antico' di quello datato (Baudouin de Courtenay 1875a, 17). Entrambi sono redatti nella parlata di Gniva.<fnref n="10" />

<footnote n="10">10 Nel 1894 Giovanni Loschi pubblicò l'edizione italiana del *Catechismo resiano*, dopo che Baudouin ne ebbe modificato l'ortografia originale «con una più atta a rappresentare i suoni resiani» (Baudouin de Courtenay 1894, 40). Gli esempi qui riportati sono tratti proprio da questa edizione.</footnote>
Nel *Catechismo resiano* l'imperfetto compare in una dozzina di oc-correnze (incluse le forme complesse), le quali si trovano tutte nel ma-noscritto II. I soli verbi che compaiono all'imperfetto sono: *bet* 'esse-re', *čakat* 'aspettare', *mët* 'avere, dovere', *morët* 'potere' e *tët* 'volere', e sono tutti imperfettivi. Quindi, ad eccezione di *čakat* 'aspettare', il cui uso all'imperfetto viene illustrato in (1), si tratta, prevalentemen-te di verbi ausiliari o modali, che possono comparire comunque an-che nel loro significato lessicale pieno (cioè come verbi autosemanti-ci), come nel caso del verbo *mët* 'avere, dovere' in (2).

(1) An je bil šal döluw Lymbo [...] konsolat nîh düšyce, ka čakaho «čakaho» nāha vijač. 'Egli era sceso (lett. 'era andato giù') nel Limbo [...] a consolare le anime, che **aspettavano** il suo viaggio.' (Baudouin de Courtenay 1894, 65)

(2) Ma koj an mörœšœ jyn zdœlat s to virtudjo, ka an mœšœ «mëšë?» 'Ma cosa avrebbe potuto fare (lett. 'poteva fare') loro con la virtù che **aveva**?' (Baudouin de Courtenay 1894, 65)

Normalmente, però, questi verbi manifestano funzione modale e/o ausiliare e fungono da appoggio ad altri verbi, come si vede nell'e-sempio (3), in cui gli imperfetti di 'potere', e 'volere' reggono l'infini-to del verbo principale.<fnref n="11" />

(3) Ma koj za ne inimige an mörœšœ mœt «morëšë mët», dan Buh jitaku svet anu amöröws? — [...] te uštinane œembrœje, ka ha ni tœho vať püslüšat «tëho puslüšat» [...]. 'Ma che nemici (lett. 'ma cosa per dei nemici') **poteva** avere un Dio così santo e amorevole? — [...] gli ebrei ostinati, che non lo **volevano** più ascoltare [...].' (Baudouin de Courtenay 1894, 64)

Da un punto di vista delle funzioni, negli esempi (1-2), l'imperfet-to esprime significati tipicamente aspetto-temporali, ossia descrive una situazione durativa nel passato: rispettivamente un processo e uno stato. Ciò accade anche in (3), in cui le costruzioni, per così di-re, 'infinitive' mörœšœ mët 'poteva avere' e tœho püslüšat 'volevano ascoltare' descrivono due caratteristiche del soggetto, ossia di nuo-vo due situazioni durative (= stati) nel passato. Una tale costruzione compare anche in (2), in cui mörœšœ zdœlat 'poteva fare' (= avrebbe potuto fare, ma non ha fatto)', sembra avere più valore modale con-trofattuale che aspetto-temporale.

<footnote n="11">11 È da notare che in resiano la funzione di ausiliare è svolta non solo dal verbo 'esse-re', ma anche dai verbi *mët* 'avere, dovere' e soprattutto *tët* 'volere'. Ciò si osserva molto bene per esempio al futuro, in cui esistono tre diversi costrutti analitici che pög-giano sugli ausiliari summenzionati e sono dotati di diverse sfumature modali. Su que-sto punto si veda Pila (2021a).</footnote>
In (4), presentiamo un caso che ancora non abbiamo illustrato, ossia l'impiego di una costruzione 'infinitiva', questa volta con l'imperfetto del verbo modale/ausiliare *mët* 'avere, dovere', per indicare un'azione futura nel passato. Il brano descrive la visita dei Re Magi a Gesù Bambino, prescelto per salvare, in età adulta (dunque in futuro), l'umanità.

(4) ni so ha adorali, anu ha regalali, takoj kraja samaha, takoj Böha etern, anu takoj člövœka, ka an se mœšœ sakrifikat «se mëšë sakrifikat» za nas.

'essi lo hanno adorato, lo hanno omaggiato, come unico re, come Dio eterno, e come persona, che si sarebbe sacrificata (lett. 'doveva sacrificarsi') per noi.'

(Baudouin de Courtenay 1894, 63)<fnref n="12" />

Se consideriamo che il futuro nel passato si esprime nelle lingue slave tramite le forme del futuro o del presente, possiamo ipotizzare che l'utilizzo di un imperfetto in resiano sia il risultato dell'influenza esercitata dalla *consecutio temporum* delle lingue romanze, che in questi contesti confanno il verbo della secondaria al verbo della principale. Se nella principale compare un tempo passato, anche la secondaria avrà una forma del passato (l'imperfetto indicativo nelle varianti italiane colloquiali, o il condizionale passato in italiano standard).<fnref n="13" />

Tutto ciò presuppone che l'imperfetto resiano abbia ampliato le sue funzioni originarie sulla base del modello romanzo, in cui l'imperfetto, oltre ad avere funzioni aspetto-temporali (ed esprimere dunque stati, es. *Luigi aveva una casa sul fiume*; processi, es. *mentre correzva, cadde*, o situazioni ripetute nel passato, es. *pagava regolarmente*) esprime anche futuro nel passato (es. *aveva detto che veniva*) e controfattualità (es. *se lo sapevo, ti informavo*). In altre parole: il valore polisemico dell'imperfetto italiano avrebbe potuto fungere da modello per il resiano (Breu 2011, 175-7), parallelamente a quanto si è verificato in slavomolisano (Breu 2011, 172-5; 2014). Si tratta di un tipico caso di adattamento semantico-strutturale (*semantische Strukturanspassung*), un fenomeno frequente in situazioni di contatto linguistico, in cui la lingua replica estende le funzioni semantiche di una sua forma sulla base della lingua modello (Breu 2022).

<footnote n="12">12 Come accennato alla nota precedente, il verbo *mët* 'avere, dovere' in resiano è utilizzato per realizzare uno dei tre futuri perifrastici. Nel futuro perifrastico il valore modale (deontico) di *mët* è piuttosto debole e secondario rispetto al suo valore di ausiliarie (es. *ko mân skühat?* 'cosa cucinerò?' lett. 'cosa devo cucinare?'), come accade a mio parere in (4). Sul futuro nel passato in resiano, si veda Breu, Pila (2020).</footnote>

<footnote n="13">13 Sull'alternanza nell'uso del sistema slavo e della consecutio romanza al passato nelle parlate slovene occidentali si veda Skubic (2000, 102-3). Va precisato che in resiano odierno per la resa del futuro nel passato si usa talvolta anche il piucchiperfetto I, che pure è un tempo passato.</footnote>
Infine, notiamo che in tre casi l'imperfetto del verbo *bet* 'essere' si combina con il participio in -l del verbo principale a formare un piuccheperfetto, come si vede in (5).<fnref n="14" />

(5) Kada an jœ rišušital? — [...] te tretńi din döpöń naha smarti, takoj an bœšœ pridiłal
<b>eššë pridićal>.
Quando è risuscitato? — [...] il terzo giorno dopo la sua morte, come aveva pre-
dicato.' (Baudouin de Courtenay 1894, 66)

Come mostra l'esempio (5), il piuccheperfetto esprime un'azione pas-
sata anteriore rispetto a un'altra azione (o ad un punto di riferimen-
to) nel passato; altrimenti detto, il piuccheperfetto è un tempo re-
lativo, adibito alla manifestazione di un rapporto di taxis, quello di
anteriorità nel passato. Si noti che si tratta della funzione opposta
rispetto a quella espressa dalla costruzione con l'imperfetto in (4).<fnref n="15" />

4.2 Parabula uot itoga sinu prodiga

Nella Parabola del Figliol Prodigo (in resiano *Parabula uot itoga sinu prodiga*), documento trascritto nel 1811 all'epoca delle Inchieste nápoleoniche nel Dipartimento del Passariano (Regno Italico), oltre al piuccheperfetto I del verbo perfettivo *wmrit* 'morire' (6), che esprime – come nel *Catechismo resiano* – anteriorità nel passato, si trovano sette verbi all'imperfetto. Si tratta dei verbi ausiliari e modali di cui sopra, usati questa volta quasi esclusivamente come verbi autosemantici ed esperimenti uno stato, come in (7). In più compare l'imperfetto del verbo imperfettivo 'bramare, desiderare' (8), anch'esso con valore di stato.

(6) *tuoi brater, car bese muar* <b>bëšë wmar>, *an je se spe trofil*.
*tuo fratello, che era morto*, si è ritrovato.' (Tassoni 1973, v.32)<fnref n="16" />

<footnote n="14">14 In resiano si trovano (e sono ancora utilizzati) sia un piuccheperfetto costituito dall'imperfetto dell'ausiliare 'essere', cui si aggiunge il participio in -l del verbo principale, sia un piuccheperfetto formato dal perfetto dell'ausiliare 'essere' seguito dal participio in -l del verbo principale. Seguendo la terminologia di Benacchio (2002, 86-7) chiamiamo queste forme rispettivamente piuccheperfetto I e II.</footnote>

<footnote n="15">15 Con il concetto di 'taxis' intendiamo qui la relazione temporale reciproca che intercorre tra due o più situazioni all'interno di uno stesso piano temporale, rifacendoci così in linea di principio alla concezione esposta in Chrakovskij (2009).</footnote>

<footnote n="16">16 Nonostante il fatto che in resiano esista l'aggettivo *martou* 'morto' che compare anche nella *Parabula*, il participio *muar* 'morto' potrebbe anche essere una forma verbales aggettivizzata del perfettivo *wmrit* 'morire'. In questo caso la forma *bese muar* sarebbe non più un piuccheperfetto I, ma un semplice imperfetto di *bet* (usato come verbo lessicale) accompagnato da un aggettivo. Tale problema si riscontra anche in italiano, in cui *morto* può avere sia valore di participio che di aggettivo, e dunque *era morto* può corrispondere rispettivamente al trapassato di 'morire' o ad un imperfetto + aggettivo. In questo senso l'italiano si differenzia da altre lingue, per esempio l'inglese</footnote>
(7) Gnaga sin te staraisi an bese <bëšë> tau poje.
'Suo figlio, il maggiore, era nei campi (lett. 'nel campo').' (Tassoni 1973, v.25)

(8) An *bramase* <bramašë>, moret se naiest uot taga lisnica vot doba, car iedo prasci, anu nisgi se tese <tëšë> smilit mu dat pa te spese.

'Egli desiderava poter saziarsi delle ghiande di quercia, che mangiano i maiali, e nessuno si impietosiva e gli dava da mangiare (lett. 'voleva impietosirsi e dar-gli nemmeno le vivande').' (Tassoni 1973, v.16)

In (8) è presente anche la forma *se tese smilit*, costituita dall'imperfetto di *tët* 'volere' che regge l'infinito di *se smilit* 'addolcirsi, impieotosirsi'. In questo contesto il significato volitivo (= modale) di *tët* sembra affievolito a favore del suo valore di ausiliare temporale e il verbo esprime uno stato.¹⁷

Quanto emerso dunque dall'analisi delle forme presenti nel *Catechismo resiano* e nella *Parabula* mostra che ai primi dell'Ottocento potevano comparire all'imperfetto sia i verbi ausiliari e modali che altri verbi (di aspetto imperfettivo). In più, soprattutto dall'analisi del *Catechismo*, emerge un quadro complesso di funzioni: infatti, le forme d'imperfetto esprimono valori aspetto-temporali (stati e processi nel passato), modali (espressione della controfattualità) e/o di taxis (posteriorità nel passato). Il piuccheperfetto I, invece, ha normalmente la funzione di taxis diametralmente opposta, ossia esprime anteriorità nel passato.

## 4.3 I due discepoli sulla via di Emmaus

Questo brano del Vangelo di Luca (24:13-35) fu tradotto in resiano da don Odorico Buttolo, originario di Stolvizza e pievano di Resia dal 1815 al 1845.¹⁸ Don Buttolo consegnò il brano in resiano allo scritto-re sloveno Stanko Vraz in occasione di una visita di quest'ultimo in

e il tedesco, le quali tramite le differenti forme del participio e dell'aggettivo, in ingl. *died* PTCP di *dye* 'morire' vs. *dead* ADJ 'morto', e in ted. *gestorben* PTCP di *sterben* 'morte' vs. *tot* ADJ 'morto' sono in grado di evitare questa ambiguità.

17 Lo slittamento del significato del verbo (da modale ad ausiliare) è ancora più evidente al futuro (es. *con prît* 'verrò', lett. 'voglio venire'), in cui il significato modale del verbo scompare spesso completamente.

18 Sembra, tuttavia, che la traduzione non sia opera esclusiva del Buttolo, poiché il brano contiene varie forme anomale per il resiano, che rimandano alle parlate del Torre e/o del Natisone; in più, pare che nella stesura del testo sia stato adottato un approccio puristico alla lingua. Quest'ultimo fatto potrebbe essere in qualche modo responsabile della presenza di due aoristi di 'essere' (o, forse, forme fuse di aoristo/imperfetto) nella forma *be*, anche se l'aoristo, secondo Baudouin (1875a, 24) era già in disuso anteriormente alla fine del XVIII secolo, quindi ben prima della stesura del brano in questione. Anche l'elevato numero di imperfetti potrebbe essere il risultato di un tale approccio. Ringrazio Han Steenwijk per avermi fornito queste e altre preziose informazioni sul brano in questione.
Val Resia nel giugno del 1841, anno che rappresenta dunque il termine *ante quem* della traduzione.<fnref n="19" />

Nel brano l'imperfetto compare in venticinque occorrenze. Nella maggior parte dei casi si tratta di imperfetti di verbi lessicali, ossia verbi che non svolgono il ruolo di modali, o ausiliari. Come nel *Catechismo* e nella *Parabola del Figliol Prodigo* le forme qui rilevate manifestano valori aspetto-temporali (stato o processo) e di taxis (in questo caso di contemporaneità). Rispetto a quest'ultimo significato si rilevano diversi tipi di simultaneità. Infatti, si trovano sia contesti che descrivono una contemporaneità per così dire 'piena' (полная одновременность nella terminologia di Chrakovskij), ossia situazioni simultanee per tutta la loro durata, sia casi di 'incidenza', già descritti sopra, in cui la contemporaneità è per così dire 'ridotta' (неполная одновременность), poiché l'azione puntuale ha un'estensione temporale minore rispetto a quella dell'azione (o dello stato) di sfondo. La contemporaneità 'piena' è resa da due o più imperfetti (9)<fnref n="20" />; quella 'ridotta', come già spiegato, da un imperfetto e un perfetto perfettivo (10).<fnref n="21" />

(9) Ano onadva sta rekla dan tomu druhemu: Neke ne **béše** «běšě» naju sardce t'u naju horko, kaj nama **romonjaše** «romonjašě» ta po poti ano te pisma nama **odprúaše** «odprüwašě»?

'E loro due dissero uno all'altro: Non era il nostro cuore dentro di noi arden-
te, mentre ci **parlava** lungo il viaggio e ci spiegava (lett. 'apriva') le scritture?'  
(Quaglia 2016, 47)

(10) Ano to béše, itadej, k' ž njima sedéše «sedëšë», k'un je uzel kroh.

'E mentre **sedeva** con loro due, prese il pane (lett. 'e ciò era allora, quando con loro due sedeva, che prese il pane').' (Quaglia 2016, 47)

Nell'esempio (10) la situazione dell' 'essere seduto' fa da sfondo all'azione puntuale di Gesù che spezza il pane. Tuttavia, il costrutto s'insersisce in una struttura più ampia del tipo 'to béše, itadej, k' + imperfetto', che, tramite l'uso dell'imperfetto béše rafforza il ruolo di

<footnote n="19">19 Il brano fu pubblicato nel periodico *Slovenska Bčela* solo dopo la morte di don But-
tolo, nel 1852, dal linguista sloveno Oroslav Caf. Quest'ultimo ottenne la traduzione
del brano da don Valentino Bledig, il quale assisteva don Buttolo nella parrocchia di
Resia almeno dal 1841. Tali informazioni, insieme a un dettagliato resoconto della vi-
ta del Buttolo, si trovano in Quaglia (2016). Qui si trova anche il brano del Vangelo in
questione (Quaglia 2016, 47).</footnote>

<footnote n="20">20 Il fatto che enunciati di questo tipo non fossero estranei al resiano è dimostrato dalla presenza di casi simili nei *Materialien* di Baudouin (1895), cf. per esempio §425.</footnote>

<footnote n="21">21 Il perfetto è costituito in resiano dalla forma clitica del presente del verbo *bet* 'essere', che può mancare alla 3SG, e dal participio in -I del verbo considerato.</footnote>
sfondo, svolto dell'imperfetto *sedéše* «sedešë» ‘sedeva’ rispetto al perfetto perfettivo *je uzel* ‘prese’.<fnref n="22" />

Finora abbiamo reso conto delle forme d'imperfetto di verbi lessicali. Nel brano sono presenti anche forme contenenti un imperfetto nel ruolo di modale e/o ausiliare, che regge un infinito. Esse hanno gli stessi significati rilevati nei testi precedenti, come accade per la forma *méše vikupit* ‘doveva riscattare’ 3SG, che ha valore di taxis di posteriorità nel passato (11). Qui una lettura anche controfattuale dell'enunciato non è da escludersi.

(11) *Ma mi se nadivahamo, da un méše Izraelski popul vikupit* «mëšë viküpit.

‘Ma noi speravamo, che avrebbe riscattato (lett. ‘che doveva riscattare’) il polo di Israele.’ (Quaglia 2016, 47)

Anche i piuccheperfetti presenti nel brano, per esempio *beše se nardilo* 3SG, compaiono con le funzioni già rilevate, cioè per l'espressione dell'anteriorità nel passato (12).

(12) *Ano ona dua pravijahata to, ke beše po poti se nardilo* «bëšë se nardilo», *ano ka-ko na sta ha poznala t’u lomienji od kroha*.

‘E loro due raccontavano quello che *era successo* durante il viaggio, e come l’hanno riconosciuto nello spezzare il pane (lett. ‘nella rottura del pane’).’

(Quaglia 2016, 47)

## 4.4 *Christjanske Uzhilo*

Il *Christjanske Uzhilo*, una serie di ventiquattro prediche tenute a Resia negli anni 1845-6 e 1850 e pubblicate per la prima volta da Baudouin de Courtenay nel 1913, corrobora il quadro dei significati dell'imperfetto fin qui delineato e lo completa fornendo nuove informazioni.<fnref n="23" /> Nel *Christjanske Uzhilo* sono stati riscontrati cinque imperfetti di verbi in uso lessicale, tra cui due non ancora rilevati: *se kazat* ‘mostrarsi’ e *ufïndinat* ‘offendere’. Inoltre, proprio questi verbi compaiono in funzioni non ancora attestate, ossia iterativa (13) e abituale (14).

<footnote n="22">22 Tale costruzione ricorre un’altra volta nel testo con la medesima funzione, ma qui il verbo ‘essere’ compare alla forma *bé*. Con verbi esprimenti processo, la costruzione ‘*to béše, itadej, k’* + imperfetto*’ rappresenta una perifrasi progressiva. Sulle perifrasi progressive in resiano si veda Pila (in corso di stampa a).</footnote>

<footnote n="23">23 Alcuni resiani hanno indicato a Baudouin, quale autore del *Christjanske Uzhilo*, Don Francesco Galizia di Moggio, che nonostante non fosse resiano, imparò la lingua in modo tale che non era possibile distinguerlo da un parlante madrelingua (Baudouin de Courtenay 1913, 113). Secondo il Podrecca (1893), invece, l’autore sarebbe Valenti-no Bledig, originario delle valli del Natisone. Entrambe le ipotesi depongono a favore di un autore non nativo e ciò deve essere tenuto presente nella valutazione delle informazioni ricavate da questo documento.</footnote>
(13) *Tu teh parveh timpeh, ki je bil svit, Gospud Buh se kashese <se kažašë> hostu zhas judin.*

‘Nei primi tempi, dopo la creazione del mondo (lett. ‘che era il mondo’), il Si-Ignore Dio **si mostrava** spesso alla gente.’ (Baudouin de Courtenay 1913, §107)

(14) *Buh ki ignan se offindina skuose hrih, je iti Buh istes, ki itadei se offindinashe <se ofindinašë>.*

‘Il Dio che ora si offende attraverso il peccato è lo stesso Dio che **si offendeva** allora.’ (Baudouin de Courtenay 1913, §454)

Si osservi che in (14) viene usato il passivo riflessivo del verbo *ufīndinat* ‘offendere’, un prestito romanzo, più specificamente derivato dal friulano *ofindi*. Esso è da considerarsi biaspettuale, come gli altri prestiti che si integrano nel sistema tramite *-inat*.<fnref n="24" />

Nel *Christjanske Uzhilo* sono state riscontrate inoltre dodici costruzioni con l’imperfetto di un verbo modale + infinito e quattro casi di piuccheperfetto I (che qui non verranno commentati). Più interessanti, poiché assenti nei documenti precedenti, sono tre occorrenze di imperfetto dell’ausiliare ‘essere’ in funzione di ausiliare del passivo, accompagnato dal participio passato passivo di un verbo perfettivo (*zdëlat* ‘fare’ e in due casi *dät* ‘dare’).

(15) *skuose Spuved general pridejo savernane, siortane anu sbuifane ufse te druhe Spuvedi, ki beho sdellane <bëho zdëlane> prit.*

‘per mezzo della Confessione generale vengono completate, aggiustate e migliorate tutte le altre Confessioni, che **furono fatte** (lett. ‘erano fatte’) prima.’ (Baudouin de Courtenay 1913, §427)

(16) *Itadei ki mu parhajajo skode, [...] an more ponisno je accettat anu je dogiat tah tei pelitinzhi, ki massa mala mu befhe dana <bëšë dana> ta na Spuvedi.*

‘Quando gli arrivano (delle) disgrazie (lett. ‘danni’), [...] egli può umilmente accettarle ed aggiungerle a quella penitenza che troppo piccola gli **fu data** (lett. ‘era data’) nella Confessione.’ (Baudouin de Courtenay 1913, §461)

Negli esempi (15-16) le costruzioni *beho sdellane* ‘erano (state) fatte’ e *befhe dana* ‘era (stata) data’ compaiono all’interno di un contesto generale che esprime abitualità e indicano anteriorità rispetto all’azione di ancoraggio (rispettivamente *pridejo savernane* ‘vengono completate’ e *parhajajo skode* ‘arrivano le disgrazie’). Tuttavia, il participio passato *sdellane* non esisteva nell’Ottocento in resiano e oggigiorno la forma corretta è *zdilane*; si tratta molto probabilmente

<footnote n="24">24 Sull’origine di -inat in resiano, sul carattere biaspettuale dei verbi che lo contengono e sulle loro particolarità si vedano Benacchio, Steenwijk (2017, 34) e Steenwijk (2021, 152), quest’ultimo con una nuova ipotesi sulla sua comparsa.</footnote>
di un errore prodotto da un parlante non madrelingua (Han Steenwijk, comunicazione personale).<fnref n="25" />

## 4.5 I Materialien di Baudouin de Courtenay

Lo spoglio dei materiali raccolti da Baudouin de Courtenay negli anni Settanta dell'Ottocento (Baudouin de Courtenay 1895), rivela circca una novantina di forme d'imperfetto (sebbene sia completamente assente il piuccheperfetto I, formato con quest'ultimo). Esse provengono da tutte le diverse parlate resiane e sono presentate in ortografia sistematizzata (anche se più orientata alla fonetica che alla fonologia del resiano). La maggior parte di queste forme è elicitata e/o presentata isolatamente, ossia al di fuori del contesto o in contesto minimo; una trentina di occorrenze si riscontra invece in discorso libero. A Baudouin de Courtenay spetta il merito di aver illustrato in modo completo il paradigma dell'imperfetto di vari verbi. Nella tabella sottostante (elaborata sulla base dei dati forniti da Baudouin), si vede per esempio la coniugazione del verbo imperfettivo *jëst* 'mangiare' nella parlata di Prato (*Ravanca* in resiano).<fnref n="26" />

<table><caption>Tabella 2 Imperfetto di *jëst* 'mangiare' secondo Baudouin de Courtenay (1895, § 151)</caption><thead><tr><th></th><th>SG</th><th>DU</th><th>PL</th></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td><i>Jœdœhon</i></td><td><i>Jœdœhawa</i></td><td><i>Jœdœhamö</i></td></tr><tr><td>2</td><td><i>Jœdœšœ</i></td><td><i>Jœdœhata</i></td><td><i>Jœdœhata, jœdœhatœ</i></td></tr><tr><td>3</td><td><i>Jœdœšœ</i></td><td><i>Jœdœhata</i></td><td><i>Jœdœhajo</i></td></tr></tbody></table>

In resiano l'imperfetto si costruisce generalmente sulla base del tema dell'infinito, che si manifesta in modo chiaro nel participio in -l alla forma femminile. Un esempio di questo tipo è rappresentato proprio da *jëdëhon* 'mangiavo', cf. *jëd-la* PTCP.SG.F (vs. *jin* PRS.1SG 'mangio'). Un altro esempio è costituito da *tëhon* 'volevo', cf. *të-la* PTCP.SG.F (vs. *con* PRS.1SG 'voglio'). Talvolta, però, l'imperfetto si forma dal tema del presente, come accade con *pyšahon* 'scrivevo', da

<footnote n="25">25 Nell'esempio (15) ho inferito il senso di *savernane* dal contesto e dalla traduzione delle prediche proposta da Tomasig (Barazzutti 1984, 173), ma l'etimologia e il significato reale del verbo rimangono oscuri. Si noti, inoltre, che *savernane* è parte della locuzione passiva *pridejo* *savernane* 'vengono completate', costruita non secondo il modello slavo (con l'ausiliare 'essere'), ma su quello romanzo, vale a dire col verbo 'venire'. Sul passivo in resiano si veda Pila (2019) e soprattutto Pila (2021b), su quello venitivo.</footnote>

<footnote n="26">26 Lo studioso presenta la coniugazione di *jëst* anche nella parlata di Oseacco (Baudouin de Courtenay 1895, §964). Un altro esempio di paradigma dell'imperfetto è fornito sulla base del verbo *se kopat* 'fare il bagno' (Baudouin de Courtenay 1895, §975).</footnote>
piše- (tema del presente) e non da piša- (tema dell'infinito). Nei Materialien le forme dell'imperfetto sono quasi esclusivamente forme con-tratte, come per esempio jædæhon < jêdêachr, o tóhon < chotêachr (Ramovš 1924, 117).

A partire dalle informazioni ricavate non solo dai Materialien ma anche dall'Opyt fonetiki rez'janskich govorov (Baudouin de Courtenay 1875b), anche Ramovš presenta il paradigma dell'imperfetto resiano illustrandolo sulla base del verbo jëst. Le forme proposte da Ramovš, già diverse da quelle del protoslavo, sono:

<table><caption>Tabella 3 Imperfetto di jëst 'mangiare' secondo Ramovš (1924, 118)</caption><thead><tr><th></th><th>SG</th><th>DU</th><th>PL</th></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>jêdêhon</td><td>jêdêhova</td><td>jêdêhomo</td></tr><tr><td>2</td><td>jêdêše</td><td>jêdêšeta</td><td>jêdêšete</td></tr><tr><td>3</td><td>jêdêše</td><td>jêdêšeta</td><td>jêdêho</td></tr></tbody></table>

Le forme di Ramovš presentano delle discrepanze rispetto a quelle di Baudouin in Tabella 2, che secondo Ramovš, sono più recenti di quelle da lui elencate. Le forme più moderne sono dovute al mutamento analogico innescato dal presente dei verbi della V classe (es. *kopava*, *-amo*, *-ajo* ecc.).<fnref n="27" /> Tali verbi avrebbero applicato le desinenze del presente anche all'imperfetto, generando la sostituzione di *-ova*, *-omo*, *-ojo* con *-ava*, *-amo*, *-ajo* (es. *kopahava*, *-amo*, *-ajo*). A questo schema si sarebbe poi adattato anche *jëst*, che sviluppa le nuove forme: *jêdêhava*, *-ata*, *-amo*, *-ate*, *-ajo* ecc. Se consideriamo che già Sreznevskij aveva registrato forme d'imperfetto con le desinenze tipiche del presente (Tab. 1), possiamo stabilire che il termine *ante quem* per questa 'innovazione' sia il 1841.

Sulla base dell'analogia con la seconda e terza persona singolare e duale e con la seconda persona plurale, Ramovš spiega la sostituzione di *-h-* con il più recente *-š-* nel tema della prima persona singolare e della terza persona plurale. Tale sostituzione non si vede nella coniugazione di *jëst* nella varietà di Prato, ma si evince per esempio da quella di *tët* 'volere', che nei Materialien compare alla 1SG e 3PL rispettivamente come *tæšon* e *tæšou* (Baudouin de Courtenay 1895, §§577, 984). Il resto del paradigma, escluse la 2/3SC, presenta *-h-* anziché *-š-* a partire dall'analogia (interna) con *-hava*, *-hamo*, *-hajo* (Ramovš 1924, 118-119). Infine, Ramovš specifica che la terza persona plurale dell'imperfetto resiano avrebbe aggiunto *-jo* alla desinenza per analogia con la corrispettiva desinenza del presente. La stessa analogia si osserva alla prima persona singolare dell'imperfetto che,

<footnote n="27">²⁷ Per questo parallelismo Ramovš si avvale delle forme slovene del verbo *kopati* 'scavare'. Le corrispondenti forme resiane sono: *kopawa*, *kopamô*, *kopajo*.</footnote>
sul modello del presente, aggiunge -m, tramutatosi poi in -n.<fnref n="28" /> D'altra
parte già nelle forme rilevate da Sreznevskij si nota che l'influenza
del presente può coinvolgere anche la 2SG, che acquista -š. Si tratta
di un fenomeno osservabile pure in resiano odierno, anche se que-
sta desinenza non è stabilizzata e compare solo come variante (§5).

È interessante notare che un confronto tra le forme del verbo jêst di Prato e quelle di Oseacco, mostra che Oseacco rispecchia uno stato per certi aspetti più arcaico dell'evoluzione dell'imperfetto, con le uscite -owa 1DU e -ömö 1PL e con il tema in -š- alla seconda e terza persona duale e alla seconda plurale.

Nei *Materialien* di Baudouin compaiono all'imperfetto non solo verbi modali o ausiliari (che costituiscono la prevalenza delle occorrenze), ma anche altri verbi, per esempio: šiwat 'cucire', čakat 'aspettare', mlëst 'mungere', pîhat 'soffiare', pîsat 'scrivere' ecc. Si tratta quasi esclusivamente di verbi imperfettivi.<fnref n="29" /> Ciò differenzia il resiano dal bulgaro e dallo slavomolisano (Breu 2011, 163-71; 2014), in cui la combinazione tra imperfetto e aspetto perfettivo è ammessa, ma non dalle varianti standard bosniaco-croato-serbe, in cui l'imperfetto è solo di aspetto imperfettivo.

Per quanto riguarda le funzioni dell'imperfetto di verbi lessicali, nei *Materialien* si osserva che esso esprime principalmente uno stato o un processo, funzioni già individuate negli altri documenti analizzati.<fnref n="30" /> Su questo punto dunque non ci soffermeremo. Degni di analisi sono, invece, i casi che riguardano il valore modale, in particolare controfattuale, dell'imperfetto di un verbo lessicale, come si vede nei seguenti esempi.

(17) Ma hhy je wzela Mucesa, taha staraha dœda, kie ha ni tœhon, baj am bi bil mœl yso Rezjo, ja ha ni jimahon ŋaha.

'Mia figlia ha sposato (lett. 'ha preso') il vecchio Muces (lett. 'Muces, quel vecchio signore'), che io non lo volevo / avrei voluto, (nemmeno) se avesse avuto tutta Resia, io non lo avrei preso (lett. 'prendevo') quello.' (Baudouin de Courtenay 1895, §577)<fnref n="31" />

<footnote n="28">28 Su questo tema si veda anche Benacchio (2002, 80-8), che occupandosi dei contatti slavo-romanzi nei dialetti sloveni del Friuli, dedica alcune pagine all'evoluzione del sistema dei tempi passati in resiano.</footnote>

<footnote n="29">29 Fanno eccezione soltanto rićet 'dire' e prit 'venire', che dispongono delle forme di imperfetto rœčœhon e pridœhon (Baudouin de Courtenay 1895, §§156, 244) e che si usano normalmente come perfettivi, ma sul cui status aspettuale (si tratta forse di due biaspettuali?) andrebbero effettuate ulteriori analisi.</footnote>

<footnote n="30">30 In un caso il contesto potrebbe essere interpretato in senso iterativo (per la presenza di un oggetto al plurale): *Ja majahon pišhale, k an šel po beke za majbt pišhale 'io scortecciavo zufoli, mentre lui andava a (prendere rametti di) salice per scortecciare zufoli', cf. Baudouin de Courtenay (1895, §309).*</footnote>

<footnote n="31">31 Baudouin registra qui come alternativa a *tœhon* anche la forma *tœšon*, più recente e formatasi analogicamente sulla base del tema di 2/3SG.</footnote>
(18) *Ka ba ja ne bi teǔ s3 naučьt po wɔs, ja nɔ pɛ̌rhahɛ̂n jyzdœ.
Se non avessi voluto imparare la vostra lingua (lett. 'alla vostra'), non sarei ve-
nuto (lett. 'venivo') qui.'* (Baudouin de Courtenay 1895, §842)

In relazione a ciò osserviamo che nella resa del periodo ipotetico
la maggior parte delle lingue slave non fa distinzione tra valore po-
tenziale e controfattuale, ricorrendo in entrambi i casi al condizio-
nale del tipo bi + participio in -l. Il resiano, invece, è in grado di dif-
ferenziare i due significati: nel periodo ipotetico potenziale sfrutta
(in apodosi) una struttura condizionale di tipo slavo, mentre in quel-
lo controfattuale ricorre alle forme dell'imperfetto (o contenenti un
imperfetto, come nei documenti precedenti).<fnref n="32" /> Sebbene non sia pos-
sibile escludere che il significato di controfattualità si sia sviluppa-
to in resiano per impulso interno al sistema, poiché si tratta di un
valore di tipo irreale che si sviluppa spesso in seno all'imperfetto, è
plausibile supporre che il contatto linguistico sia responsabile alme-
no di aver supportato l'estensione dei significati dell'imperfetto dal-
la sfera aspetto-temporale a quella modale controfattuale (e di futu-
ro nel passato).

Nei *Materialien* non ci sono casi in cui l'imperfetto sia utilizzato con valore ipotetico potenziale.<fnref n="33" /> Inoltre, è importante notare che tutti i valori espressi dall'imperfetto (ad eccezione di quello controfattuale) sono altresì e solitamente resi dal perfetto imperfettivo, il che giustifica la scarsa occorrenza dell'imperfetto nel discorso libero.

4.6 To kristjanske učilo

Il *To kristjanske učilo* è un manuale di dottrina cristiana pubblicato nel 1927 ad opera del cappellano di Oseacco Jozef Kramaro, che non era un resiano nativo, in quanto originario delle valli del Torre. Secondo Bevk sarebbe nato a Taipana (Bevk 2013: 10), mentre secondo Steenwijk (2003: 319) sarebbe di Platischis, che si trova più verso il confine con la Slovenia. Il documento riflette sostanzialmente la situazione fin qui descritta, sebbene in esso si presentino ben tre forme d'imperfetto di verbi perfettivi, ossia, zdilaše 'faceva', e i due prestiti romanzi rečevaše 'riceveva' → fr. ricevi e/o it. ricevere e respietaše 'rispettava' → fr. rispietà.<fnref n="34" /> L'uso dell'imperfetto in combinazione con

<footnote n="32">32 Maggiori informazioni sui modi di espressione del significato ipotetico potenziale e controfattuale in resiano si trovano in Pila (in corso di stampa b).</footnote>

<footnote n="33">33 Anche in slavomolisano l'imperfetto ha sviluppato funzioni modali, ma oltre a quel-
la controfattuale ha anche quella potenziale. Cf. per es. Breu (2011, 173-5), anche per
una spiegazione di questo ulteriore sviluppo.</footnote>

<footnote n="34">34 Oggigiorno esiste in resiano il verbo *ričavät* che fa coppia aspettuale con l'imper-
fettivo *ričavawat*, ma nei documenti più antichi l'imperfettivo non è registrato.</footnote>
il perfettivo non è usuale in resiano ed è forse da imputarsi a ragioni d'interferenza: come anticipato sopra, Kramaro era originario delle Valli del Torre, in cui si parla una varietà slovena (*tersko*) che ha perso l'imperfetto. Non essendo madrelingua, Kramaro faticava forse ad afferrare le regole d'uso dell'imperfetto, poiché esso era già in decadenza nell'indicativo. Inoltre, se si considera che il *tersko* generalmente ricorre al perfettivo con più frequenza del resiano (si veda Pila 2017), si può spiegare il perché Kramaro produca delle forme di imperfetto perfettivo.

## 5 Il resiano odierno (dalla fine del XX secolo ad oggi)

Il presente paragrafo è dedicato al resiano odierno, prevalentemente sulla base di materiali ottenuti durante le mie ricerche sul campo. A differenza di quelli citati da altre fonti, essi saranno trascritti secondo le regole ortografiche illustrate in Steenwijk (1994), nel rispetto della parlata di riferimento.

Iniziamo la nostra analisi dalle forme. Nella grammatica dedicata alla parlata resiana di S. Giorgio, Steenwijk illustra le desinenze dell'imperfetto (vedi Tabella 4) e osserva che il suo uso è alquanto ristretto (Steenwijk 1992, 138-9 e 183), affermando di aver riscontrato in questa forma, oltre ai verbi modali e ausiliari già menzionate, solo i verbi *diwat* 'mettere', *dujajat* 'arrivare' e *parajat* 'venire'.<fnref n="35" />

<table><caption>**Tabella 4** Desinenze dell'imperfetto nel resiano odierno di S. Giorgio, Steenwijk (1992, 139)</caption><thead><tr><th></th><th>SG</th><th>DU</th><th>PL</th></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>-n</td><td>-wa</td><td>-mö</td></tr><tr><td>2</td><td>-Ø</td><td>n.a.*</td><td>-ta, -të**</td></tr><tr><td>3</td><td>-Ø</td><td>n.a.</td><td>-jo / -Ø</td></tr></tbody></table>

Durante le mie ricerche sul campo, risalenti al periodo dal 2015-2020 e relative a tutte le parlate, ho potuto constatare che alla 1SG le forme più antiche (per esempio *bëhon* 'ero', *tëhon* 'volevo') cedono il passo a forme più recenti (rispettivamente *bëšon*, *tëšon*) e molto

<footnote>* Con 'n.a.' si indica che la forma non è stata attestata.</footnote>

<footnote>** In resiano -të rappresenta la forma di cortesia, mentre -ta (antico duale) è diventato la forma per la 2PL in contesto informale.</footnote>

<footnote n="35">35 Nella tabella la desinenza non segnala il marcatore formale dell'imperfetto, che per la classe dei verbi in cui il participio in -l (non maschile) e il presente hanno entrambi vocale tematica -a, equivale a -ašë- e nei verbi irregolari a -šë- (Steenwijk 1992, 127-8, 138).</footnote>
saltuariamente addirittura a forme senza la caratteristica desinenza in -n, che vengono sostituite con le forme běšě, tëšě probabilmente per analogia con la 2SG e la 3SG, con cui di fatto la 1SG viene a coincidere. Inoltre, alla 2SG in alternativa alla forma běšě 'eri', si trova anche běšěš, che mostra la desinenza tipica della 2SG del presente - che si osserva già nel paradigma di Sreznevskij (Tab. 1) - e quindi rapresenta un caso di analogia parallelo a quelli di -n alla 1SG e di -jo alla 3PL. Le altre desinenze rimangono come descritte da Steenwijk.

Quanto alle funzioni, Steenwijk afferma che l'imperfetto manife-
sta quasi esclusivamente significato controfattuale: solo in un caso
il verbo avrebbe significato iterativo.

Le mie ricerche confermano che in combinazione con un verbo lessicale (cioè non in funzione modale e/o ausiliare) l'imperfetto non è quasi più usato. Nei rarissimi casi in cui compare, esso ha significato aspettuale (19), controfattuale (20) o di futuro nel passato (21).

(19) Ći ti běšě mi rěkal, da ti sarvijašě na guģa, tëšon ti ga küpit.

‘Se mi avessi detto che ti *serviva* un maglione, te lo avrei comprato (lett. ‘volevo comprartelo’).’

(20) *To běšě bojë, ći ti běšě mučal!*

‘(Questo) era meglio, se tu stavi zitto!’

(21) An rěkal, da tej wčera an **harděšě** wün na Ćanyn, anö an šyl.

‘Ha detto che [come] ieri **andava** su sul Canin, ed è andato.’

Eccezionalmente, durante le mie ricerche, ho registrato anche un esempio d'uso d'imperfetto 'attenuativo o di cortesia' (22), che corrisponde perfettamente all'uso italiano dell'imperfetto in questa funzione.

(22) Tëšon radë küpit te rüse brizve, je matë?

‘Volevo comprare (del)le pesche gialle, ce le ha?’

Gli esempi (19-22) e le relative traduzioni mostrano di nuovo molto bene l'adattamento semantico-strutturale (= allargamento analogico delle funzioni) dell'imperfetto resiano sulla base del modello delle lingue romanze, nonostante il fatto che, in questi significati, l'imperfetto sia molto raro.<fnref n="36" />

<footnote n="36">36 Tuttavia, esso riecheggia ancora negli antichi canti di chiesa. Varie forme d'im-
perfetto si trovano per esempio nella vecchia traduzione resiana dello *Stabat Mater*
(Libro dei Canti - S. Maria Assunta 1999), in cui, gli imperfetti, per esempio *se tožaše*
«se tožaše» ‘si rattristava’, *se mimbrase* «se mimbraše» ‘si lamentava, gemeva’, *učaše*
«wučaše» ‘insegnava’ ecc., hanno ancora prevalentemente funzione aspetto-temporale
di stato, processo o iterazione. Nella nuova versione del canto (Quaglia 2014, 60-1), pe-</footnote>
Al contrario, l'imperfetto di verbi modali nella loro funzione servi-
le, e quindi in accompagnamento ad un infinito, è ancora abbastanza
frequente (23); così come l'imperfetto del verbo 'essere' come elemen-
to costitutivo del piuccheperfetto I (24). Tuttavia, anche queste for-
me non manifestano più significati aspetto-temporali, ma sono impie-
gate soprattutto nel periodo ipotetico con significato controfattuale:

(23) Morëšon **dovantät** midih, ma nisi riväl universitadi.
‘Potevo / sarei potuto diventare medico, ma non ho finito l’università.’

(24) Či ti běšě rižgala plahüte wün-züna, ni těšajo se wšüšit prid.
‘Se stendevi / avessi steso (lett. ‘avevi steso’) le lenzuola fuori, si asciugava-
no / si sarebbero asciugate prima (lett. ‘volevano asciugarsi’).’

In (24) si ha un esempio classico di periodo ipotetico controfattuale in cui in protasi compare un piuccheperfetto I běšě rižgala lett. ‘avevi steso’ e in apodosi compare il verbo tět ‘volere’ all’imperfetto seguito da un verbo all’infinito, in questo caso il perfettivo se wšüšit ‘asciugarsi’. Si ricordi che in esempi come (24) non si ha mai interpretazione potenziale, ma solo controfattuale. Dalle traduzioni degli esempi si nota che alle forme resiane in questione corrispondono sia l’imperfetto, in italiano colloquiale, che il condizionale passato e il congiuntivo trapassato (rispettivamente nell’apodosi e nella protasi), in italiano standard.

In (25) il costrutto resiano costituito dall'imperfetto del moda-
le 'volere' + infinito del verbo principale viene usato per esprimere
un'azione futura nel passato. Nell'enunciato ci si riferisce a un mu-
seo, che è stato poi effettivamente realizzato, il che esclude un'even-
tuale interpretazione controfattuale.³⁷

(25) Itadej **somo bili** se püstili, da ni **těšajo prit** šćě nur ano **naredit** muzeo.
‘Allora ci siamo [stati] lasciati, che loro **venivano** / **sarebbero venuti** ancora una volta e **facevano** / **avrebbero fatto** il museo (lett. ‘volevano venire e... fare’).’ (Negro 2015, 66)

Il futuro nel passato può essere espresso anche dal piuccheperfetto I
come accade nell'esempio seguente:

rò, gli imperfetti sono stati sostituiti dal perfetto imperfettivo. Purtroppo non è possi-
bile datare con precisione i canti e non si può dunque stabilire con esattezza a quando
risalgano queste forme, che perciò non sono state integrate nell'analisi dei documenti
antichi (§4) e nemmeno in Appendice.

37 Il valore controfattuale in questo tipo di contesti non sempre può essere inibito, sop-
prattutto se in apodosi al posto di tèt ‘volere’ compare un altro verbo modale. Per appro-
fondimenti sul futuro nel passato in resiano (e slavomolisano) si veda Breu, Pila (2020).
(26) Ko si počel diwet na lonico wse to seno ki si bil smišel anu spravel, to mi ni bilo ja-
sno, či **bešen došel** taknot te konec ki si bil si namerel anu pa da kako ne.

'Quando ho iniziato a mettere sul covone tutto il fieno che avevo voltato e rac-
colto, non mi era chiaro se **arrivavo / sarei arrivato** a raggiungere il fine che mi
ero prefissato e nemmeno come.' (Quaglia 2000, 411)

Questa funzione del piuccheperfetto I non è stata rilevata nei docu-
menti antichi e potrebbe essersi sviluppata proprio in seguito al mu-
tamento delle funzioni dell'imperfetto resiano, secondo un processo
costituito dalle seguenti fasi:

1. minacciato dalla concorrenza del perfetto imperfettivo, l'im-
perfetto di bet 'essere' (gli) avrebbe gradatamente ceduto i
valori aspetto-temporali, rimanendo parzialmente 'deseman-
tizzato';

2. alleggeritosi delle sue funzioni originarie e sostenuto dal mo-
dello delle lingue romanze, l'imperfetto avrebbe acquisito (o
eventualmente sviluppato) le funzioni di controfattualità e di
futuro nel passato, differenziandosi funzionalmente dal per-
fetto imperfettivo e assicurandosi così la possibilità di so-
pravvivere, quindi oggi si ha jê bil 'era' vs. bëšë 'era (= fos-
se/sarebbe stato)';

3. l'indebolimento delle funzioni aspetto-temporali dell'imper-
fetto si sarebbe trasferito, proprio tramite l'ausiliare 'esse-
re', anche al piuccheperfetto I, minando la capacità del piuc-
cheperfetto I di esprimere anteriorità nel passato;

4. sempre tramite l'ausiliare, si sarebbero trasferiti al piucche-
perfetto I anche i nuovi significati dell'imperfetto (controfat-
tuale e di futuro nel passato), permettendo al piuccheperfetto
I di passare dall'espressione dell'anteriorità nel passato alla
funzione opposta (posteriorità nel passato), e a quella modale
irreale, quindi bëšë došel 'era arrivato' > bëšë došel 'arrivava
(= fosse arrivato / sarebbe arrivato)'. Un modello (interno) per
questo ultimo stadio di sviluppo potrebbero essere state le
costruzioni costituite dai verbi modali tët e mët all'imperfet-
to + infinito del verbo principale, già presenti nei documenti
antichi con questi due significati. Anche in queste costruzio-
ni, comunque, lo slittamento di significato è stato innescato
dall'acquisizione di nuove funzioni da parte dell'imperfetto.

Oggigiorno la forma del piuccheperfetto I assicura che tutti quei ver-
bi che non possono più esprimere le suddette funzioni tramite l'im-
perfetto, possano farlo tramite il piuccheperfetto I.<fnref n="38" /> Tuttavia, è da

<footnote n="38">38 In ciò il resiano si differenzia dall'italiano colloquiale, in cui tutti i verbi possono combinarsi con l'imperfetto.</footnote>
notare che esso tende spesso a sostituire quei pochi verbi che possono ancora trovarsi all'imperfetto. Al posto di mörëšon 'potevo', si può trovare, infatti, il piuccheperfetto I bëšon möel o addirittura bëšë möel, con la desinenza di prima persona identica a quella di 2SG e 3SG (27); anziché mëšon 'avevo' si avrà bëšon mël o bëšë mël (28) e persino bëšon 'ero' viene rimpiazzato da bëšon bil/bëšë bil (29) e così via.

(27) Bëšë möel, tëšë tyt miši.

‘Se potevo / avessi potuto, andavo / sarei andato a messa.’

(28) Be bëšë mël tymp, tëšon prit te nalëst.

‘Se avevo / avessi avuto tempo, venivo / sarei venuto a trovarti.’

(29) Be bëšë bil boet, tëšon naredit karjë rači.

‘Se ero / fossi stato ricco, facevo / avrei fatto tante cose.’

Si tratta in sostanza di un tentativo di omogeneizzazione per analogia.

In più, il piuccheperfetto I resiano, con l'imperfetto dell'ausiliare 'essere' come componente essenziale, è usato anche in senso finale nelle frasi introdotte dalla congiunzione (pur) da 'affinché'; in questo caso corrisponde a un congiuntivo imperfetto dell'italiano standard (30). Qui anche una costruzione con modale all'imperfetto è perfettamente grammaticale. 39

(30) Pur da ti vlïki jüdi ni bëšajo kapïli (~ murëšajo kapyt), si dizanjäl znutranjë od ise dižmirine.

‘Affinché gli adulti capissero (~ potessero capire), ho disegnato l’interno di questo serpentone.’ (Saint-Exupéry 2021, 10).

Un ultimo fenomeno interessante, che necessita di futuri approfondimenti, riguarda la proliferazione in resiano di forme bicomposte o ipercomplesse (intese qui come forme con un elemento aggiuntivo rispetto alla forma di partenza, già di per sé analitica). Questa tendenza si nota soprattutto nel periodo ipotetico, e interessa dunque anche le forme finora trattate e contenenti un imperfetto. In questi contesti le forme ipercomplesse possono comparire in qualità di forme alternative (rispetto a quelle più semplici), senza alterare in alcun modo il significato originario della frase. Esse si trovano sia in apodosi (31) che in protasi (32).

(31) Či une ni ni bëšajo bili se gnüli Rezija injän tëšë bet fora.

‘Se loro non si muovevano / si fossero mossi (lett. ‘si erano stati mossi’), Resia adesso sarebbe fuori.’ (Novi Matajur)

<footnote n="39">39 Sui mezzi per l'espressione del modo congiuntivo in resiano si veda Ježovnik (2015).</footnote>
(32) *Ci běšon durivala neprid..., těšon bet dušla.*

‘Se riuscivo / fossi riuscita prima..., arrivavo / sarei arrivata (lett. ‘volevo essere arrivata’).’

L'uso della forma ipercomplessa in resiano suggerisce la probabile identificazione delle forme italiane ‘fossero’ e ‘sarei’ con le forme (complesse) resiane běšajo bili (31) e těšon bet (32). Vari informanti (in particolare della generazione intermedia, ma anche tra gli anziani) sostengono di preferire le forme ipercomplesse a quelle più semplici. La motivazione, secondo gli informanti stessi, sarebbe che le forme ipercomplesse rafforzano l’idea di anteriorità, che è necessario esprimere in questi contesti. Si tratta probabilmente di un fenomeno basato sul funzionamento delle lingue romanze, che spesso usano le forme analitiche (il friulano addirittura bicomposte) per esprimere anteriorità.<fnref n="40" />

## 6 Conclusioni

A differenza dallo sloveno e dalle sue varietà, che da tempo hanno perduto le forme dell’imperfetto, il resiano formalmente le conserva. Se si considera che ciò avviene nonostante la perdita dell’aoristo, e quindi contrariamente alla costante diacronica slava, si può riteneere che questo fenomeno sia il risultato del contatto linguistico con le lingue romanze (Breu 2011, 163-7; 2014, 325-6). Nella presente stesse sul ruolo dell’imperfetto in resiano abbiamo cercato di elencare, a partire dai documenti resiani più antichi, tutte le forme pervenuteci, ma soprattutto abbiamo tentato di descrivere e in parte di spiegare l’evoluzione delle sue funzioni in una situazione di contatto linguistico assoluto, favorevole in linea di principio alla conservazione di tale grammema. Possiamo riassumere i risultati essenziali di questo studio come segue.

Nel corso del tempo, dal XVIII secolo ad oggi, l’imperfetto ha subito notevoli mutamenti nella forma e nelle funzioni. A livello di forma, per esempio, si è ridotto drasticamente il numero dei verbi con essa compatibili (oggigiorno quasi esclusivamente verbi modali e ausiliari) e, di conseguenza, è diminuito fino quasi a scomparire il numero

<footnote n="40">40 In friulano sono presenti (o erano presenti) forme ipercomplesse del tipo (*o*) ai vût favelât, lett. ‘(io) ho (avuto) parlato’ oppure (*o*) varai vût favelât, lett. ‘(io) avrò (avuto) parlato’, che oltre all’anteriorità nel passato e nel futuro, esprimono sfumature espressziali e/o evidenziali-epistemiche. Si vedano su questo punto Marchetti (1967, 149-51) e Melchior (2013, 177-9). Anche le varietà tedesche meridionali conoscono forme bicomposte, per esempio i piucchiperfetti del tipo *ich bin gegangen gewesen* ‘io sono (stato) andato’ (= *ich war gegangen* nello standard). Tuttavia, poiché l’innovazione resiana è piuttosto recente, è poco probabile che sia il risultato del contatto tedesco.</footnote>
di occorrenze in cui l'imperfetto compare in combinazione con verbi autosemantici; esso si trova ormai quasi solo all'interno di costruzioni più complesse (piuccheperfetto I e strutture in cui un verbo modale all'imperfetto regge l'infinito del verbo principale).

Inoltre, nella coniugazione si sono verificate semplificazioni e modificazioni analogiche sul modello della coniugazione del presente, di cui l'imperfetto ha assunto le desinenze e da cui tende a differenziarsi per il tema (come nelle lingue romanze). Per quanto riguarda le funzioni, si è assistito alla perdita dei valori aspetto-temporali, ad iniziare probabilmente da quello iterativo/abituale (il meno rappresentato nei documenti più antichi). Il valore processuale dell'imperfetto, invece, era verosimilmente più marcato (come anche in sloveno) ed è riuscito a sopravvivere più a lungo. In ogni caso entrambe le funzioni sono state assunte ormai dal perfetto imperfettivo.

Probabilmente come conseguenza di tale svuotamento funzionale, quando già l'imperfetto era in stato di forte contrazione, si è verificato il suo slittamento alla sfera modale (controfattuale), il che è da attribuire almeno in parte al contatto con le lingue romanze, così come la possibilità di espressione del futuro nel passato. L'adattamento semantico-strutturale delle funzioni dell'imperfetto ha provocato dei turbamenti all'interno del sistema dei tempi passati: il piuccheperfetto I, per esempio, che prima esprimeva anteriorità nel passato ora esprime valore controfattuale o posteriorità nel passato, avendo ereditato questa possibilità dall'imperfetto dell'ausiliarre *bet* 'essere'. Così esso è stato in grado di sopperire all'incapacità dell'imperfetto di combinarsi con tutti i possibili lessemi verbali, assumendosene carico.

Le funzioni irreale e di futuro nel passato sono veicolate anche dalle strutture costituite da *mët/tët* all'imperfetto + infinito del verbo principale, ma il piuccheperfetto I sembra attualmente in espansione come sostituto degli ultimi verbi in grado di combinarsi con il grammema dell'imperfetto. Nessun'analisi precedente a quella generale presentata in questa sede aveva rilevato o commentato il valore di taxis dell'imperfetto e del piuccheperfetto I. Anche in questo caso si può riconoscere almeno il supporto del contatto linguistico.

Infine è da notare la proliferazione di forme analitiche sempre più complesse, forse sulla base del modello del piuccheperfetto II o forse sulla spinta del friulano, che dispone di molte forme bicomposte, problemi ancora da risolvere tramite ulteriori ricerche.
## Abbreviazioni (glosse)

<table><tr><td>1, 2, 3</td><td>persona</td><td>N</td><td>neutro</td></tr><tr><td>ADJ</td><td>aggettivo</td><td>PFV</td><td>perfettivo</td></tr><tr><td>DU</td><td>duale</td><td>PL</td><td>plurale</td></tr><tr><td>F</td><td>femminile</td><td>PPP</td><td>participio passato passivo</td></tr><tr><td>I/PFV</td><td>biaspettuale</td><td>PQP<sub>1</sub></td><td>piuccheperfetto I</td></tr><tr><td>INF</td><td>infinito</td><td>PRF</td><td>perfetto</td></tr><tr><td>IPFV</td><td>imperfettivo</td><td>PRS</td><td>presente</td></tr><tr><td>IPRF</td><td>imperfetto</td><td>PTCP</td><td>participio</td></tr><tr><td>M</td><td>maschile</td><td>SG</td><td>singolare</td></tr></table>

## Abbreviazioni (lingue)

<table><tr><td>fr.</td><td>friulano</td></tr><tr><td>ingl.</td><td>inglese</td></tr><tr><td>it.</td><td>italiano</td></tr><tr><td>ted.</td><td>tedesco</td></tr></table>

## Appendice

### Elenco delle forme di imperfetto, piuccheperfetto I, di forme ipercomplesse e passivi

In questo elenco sono presenti le forme d'imperfetto rilevate nel materiale esaminato per il presente studio, che comprende, oltre ai principali documenti analizzati nel saggio, il materiale raccolto da Steenwijk (1992) e quello da me ricavato durante le recenti ricerche sul campo.<fnref n="41" /> Si tratta di una lista di lessemi verbali, ordinati alfabeticamente, all'interno dei quali sono raggruppate le forme d'imperfetto che ad essi pertengono, ordinate per persona e numero e presentate secondo l'ordine cronologico di attestazione. Ogni forma d'imperfetto è data prima in grafia normalizzata<fnref n="42" /> e poi nella sua grafia originale

<footnote n="41">41 Il mio (sub)corpus personale per questo studio consta di 230 enunciati (25% di cairattere spontaneo e il resto elicitato). Per la maggior parte dei casi si tratta di periodi ipotetici. A questi si aggiunge la traduzione resiana de *Il Piccolo Principe* (Saint-Exupéry 2021). Per l'appendice sono state selezionate da questo subcorpus e inserite in elenco soltanto alcune delle forme rilevate, in particolare quelle più innovative.</footnote>

<footnote n="42">42 Per le forme normalizzate si è fatto riferimento all'ortografia del resiano standard illustrata in Steenwijk (1994, 2005). Il resiano standard è stato costruito da Han Steenwijk sulla base del confronto delle forme attestate nelle diverse varietà di resiana. Nel caso di lessemi per cui la forma standard non fosse ancora stata costruita, si è tentato di proporre una forma normalizzata plausibile, sulla base delle forme delle</footnote>
(con accento), accanto alla quale, tra parentesi tonde, si indicano: il
numero di occorrenze; la funzione svolta nel testo (se individuabile);
il luogo di attestazione e, dove possibile, la parlata di riferimento (si
veda l'esempio sotto). Nel caso dei verbi mēt 'avere, dovere', morēt
'potere' e tēt 'volere', che possono comparire sia come verbi lessica-
li che come verbi modali/ausiliari, il loro uso servile sarà segnalat-
to dalla presenza dell'infinito retto (glossato). Secondo i criteri de-
scrittivi sopra esposti vengono riportate, in elenchi separati, anche
le forme di piuccheperfetto I, le strutture ipercomplesse/bicomposte
e i passivi contenenti l'imperfetto di 'essere'.

Abbreviazioni delle funzioni

/ due funzioni in concomitanza

? funzione o significato incerto, oppure dato sconosciuto

anp anteriorità nel passato (funzione di taxis)

crt funzione di cortesia (imperfetto attenuativo)

f funzione finale

i iterazione/abitualità (funzione aspetto-temporale)

mc controfattuale (funzione modale)

mp potenziale (funzione modale)

Ø forma senza funzione (= contesto assente)

p processo (funzione aspetto-temporale)

pnp posteriorità nel passato (funzione di taxis)

s stato (funzione aspetto-temporale)

Abbreviazioni delle fonti

CAT Catechismo resiano (Baudouin de Courtenay 1894)

CU Christjanske Uzhilo (Baudouin de Courtenay 1913)

EM I due discepoli sulla via di Emmaus (Quaglia 2016)

FIP Parabola del Figliuol Prodigio (Parabula uot itoga sinu prodiga, Tassoni 1973)

HS Materiali da The slovene dialect of Resia. San Giorgio (Han Steenwijk 1992) 43

varietà a disposizione e di criteri analogici. Dove ciò non è stato possibile è stata nor-
malizzata la forma della parlata attestata, senza ambire a fornire la forma standard.

43 Nella sezione descrittiva della grammatica di Steenwijk (1992) sono riportate alcune forme d'imperfetto che poi non compaiono né in un esempio di un altro punto della sezione, né nei testi in appendice. Queste forme sono state inserite nel presente elenco come forme senza contesto. Le forme riportate che poi si ritrovano, invece, in un esempio o nei testi sono state considerate nell'enunciato in cui effettivamente compaiono. Così nel presente elenco ogni forma compare una volta soltanto. Si noti, inoltre, che per comodità i diacritici che in Steenwijk compaiono sotto le vocali (es. ɛ, ʊ) sono stati portati sopra (es. ë, û).
KU *To kristjanske učilo* (Kramar 1927)

MAT *Materialien* (Baudouin de Courtenay 1895)

MP Materiali di Malinka Pila (raccolti negli anni 2015-2020)

PP traduzione resiana de *Il Piccolo Principe* (Saint-Exupéry 2021)

SR Sreznevskij (1841)

Abbreviazioni della parlata di riferimento

B Bila (San Giorgio)

L Lípavac (Lipovaz)

N Njiva (Gniva)

Nat (autore nativo delle Valli del) Natisone

O Osoanë (Oseacco)

R Ravanca (Prato)

S Solbica (Stolvizza)

Ter (autore nativo delle Valli del) Torre

W Warkota (Varcota)

Esempio:

<table><thead><tr><th>forma attestata, in ortografia normalizzata</th><th>forma attestata, in ortografia originale</th><th>nr. di occorrenze</th><th>funzione</th><th>testo di origine</th><th>parlata</th></tr></thead><tbody><tr><td>jeděhajo.3PL</td><td>jœdœhajo</td><td>2x [= 2 volte]</td><td>p [= processo]</td><td>MAT §151 [= Materialien]</td><td>R [= Ravanca]</td></tr></tbody></table>

In qualità di ulteriori chiarificazioni, segnaliamo che:

* La cifra seguita dal simbolo 'x', indica il numero di occorrenze identiche per forma e significato, compresenti in uno stesso enunciato o in enunciati contigui. Se la forma compare una volta soltanto non ci sarà indicazione sul numero di occorrenze.

* La funzione è indicata solo se nel testo di origine è chiaramente individuabile. Se la forma considerata combina in sé due funzioni (come può accadere per esempio nel caso di 'posteriorità nel passato' e 'controfattualità'), saranno indicate entrambe, divise dal simbolo '/'. Le forme isolate, ossia prive di contesto e di funzione, saranno segnalate dal simbolo Ø. Forme pluriattestate sono separate da '/':

* Se nel documento originale il testo consta di più pagine o paragrafi, l'indicazione del luogo di attestazione è seguita dal numero di pagina o dal numero di paragrafo (preceduto dal simbolo §).
Forme di imperfetto documentate

bet 'essere'

<table><tr><td>běšon 1SG</td><td>běšon (mc, MP, W)</td></tr><tr><td>běšë 3SG</td><td>bese (4x, s, FIP, B)<br/>běše (3x, s, EM, S?)<br/>bé (s, EM, S?)<br/>běše (s, EM, S?)<br/>běfše (s, CU 19, Nat)<br/>béfhe (s, CU 69, Nat)<br/>běshe (s, CU 69, Nat)<br/>béěšœ (s, MAT §10, B; 2x §15, B; §23, B; §573, N; §574, N; §744, N; §1269, ?)<br/>béše (s, MAT §623, N)<br/>béšb (Ø, MAT §623, N)<br/>béšë (? , HS 200, B)<br/>béšë (mc, MP, W; mc, MP, B; mc, MP, W; mc, MP, W)</td></tr><tr><td>běšawa 1DU</td><td>běšawa (Ø, HS 139, B)</td></tr><tr><td>běho 3PL</td><td>bóeho (s, CAT 63, N)<br/>bóeho (s, CAT 66, N)<br/>bého (2x, s, EM, S?)</td></tr><tr><td>běš(aj)o 3PL</td><td>běš(aj)o (Ø, HS 139, B)</td></tr></table>

*bramät IPFV 'desiderare'<fnref n="44" />

<table><tr><td>bramašë 3SG</td><td>bramase (s, FIP, B)</td></tr></table>

čakat IPFV 'aspettare'

<table><tr><td>čakaho 3PL</td><td>čákaho (p, CAT 65, N)<br/>čákaho (p, MAT §19, B)</td></tr></table>

däržat IPFV 'tenere/mantenere'

<table><tr><td>daržaho 3PL</td><td>daržaho (p, EM, S?)</td></tr></table>

diwat IPFV 'mettere'

<table><tr><td>diwašë 3SG</td><td>díwašë (mc, HS 182, B)</td></tr></table>

gát IPFV 'dire'

<table><tr><td>gahon 1SG</td><td>Óáhon (Ø, MAT §156, R)</td></tr></table>

<footnote n="44">44 Le forme di infinito precedute da asterisco non sono attestate. Esse sono state ri-cavate (secondo criteri di analogia) dall'autrice del presente lavoro.</footnote>
### jëmat IPFV 'prendere'

jëmjahon 1SG jímjahon (mc, MAT §577, N)

### jëst IPFV 'mangiare'<fnref n="45" />

(j)edëhon 1SG jœdœhon (p, MAT §151, R)
jœdœhen (p, MAT §964, O)

(j)edëšë 2SG jœdœšœ (p, MAT §151, R)
jœdœšy (p, MAT §964, O)

(j)edëšë 3SG jœdœšœ (p, MAT §151, R)
jœdœšœ (Ø, MAT §151, R)
jœdœšœ (p, MAT §964, O)

jedëhawa 1DU jœdœhawa (p, MAT §151, R)

edëhowa 1DU jœdœhowa (Ø, MAT §964, O)

jedëhata 2DU jœdœhata (p, MAT §151, R)

edëšëta 2DU jœdœšœta (Ø, MAT §964, O)

jedëhata 3DU jœdœhata (p, MAT §151, R)

edëšeta 3DU jœdœšeta (Ø, MAT §964, O)

jedëhamö 1PL jœdœhamö (p, MAT §151, R)

edëhomö 1PL jœdœhömö (? , MAT §964, O)

(j)edëhata 2PL jœdœhata (p, MAT §151, R)

edëšëta 2PL jœdœšœta (p, MAT §964, O)

(j)edëhatë 2PL.POL jœdœhatœ (p, MAT §151, R)

edëšëtë 2PL.POL jœdœšœtœ (Ø, MAT §964, O)

jedëh(aj)o 3PL jœdœhajo (2x, p, MAT §151, R)
jœdœho (p, MAT §500, N)

edëšo 3PL jœdœšœu (p, MAT §964, O)

### kazat IPFV se 'mostrarsi'

kažašë 3SG se káshese se (i, CU 19, Nat)

### kličat IPFV 'essere inginocchiato'

kličašë 3SG klíčaše (p, MAT §416, N)

klečéše (p, MAT §425, N)

<footnote n="45">45 La variante di Ravanza presenta jodizzazione, la variante di Oseacco invece no. Se per il resto le forme coincidono (salvo varianti puramente fonetiche) si è deciso di normalizzare la forma, inserendo lo jod tra parentesi.</footnote>
kapat IPFV se 'fare il bagno'

<table><tr><td>kopahon 1SG se</td><td>kópahan se (p, MAT §975, O)</td></tr><tr><td>kopašë 2SG se</td><td>kópašь se (Ø, MAT §975, O)</td></tr><tr><td>kopašë 3SG se</td><td>kópašь se (p, MAT §975, O)</td></tr><tr><td>kopahawa 1DU se</td><td>kópahawa se (p, MAT §975, O)</td></tr><tr><td>kopahata 2DU se</td><td>kópahata se (p, MAT §975, O)</td></tr><tr><td>kopahata 3DU se</td><td>kópahata se (Ø, MAT §975, O)</td></tr><tr><td>kopahamö 1PL se</td><td>kópahamö se (Ø, MAT §975, O)</td></tr><tr><td>kopahata 2PL se</td><td>kópahata se (Ø, MAT §975, O)</td></tr><tr><td>kopahatë 2PL.POL.se</td><td>kópahate se (Ø, MAT §975, O)</td></tr><tr><td>kopaho 3PL se</td><td>kópahau se (Ø, MAT §975, O)<sup>46</sup></td></tr></table>

*majat IPFV 'scortecciare'

<table><tr><td>majahon 1SG</td><td>májahon (i/p, MAT §309, S)</td></tr><tr><td>majašë 2SG</td><td>májašь (Ø, MAT §309, S)</td></tr><tr><td>majašë 3SG</td><td>májašь (Ø, MAT §309, S)</td></tr></table>

mët IPFV 'avere, dovere'

<table><tr><td>mëhon 1SG</td><td>móehon (Ø, MAT §244, R)<br/>mýah (Ø, MAT §244, R)<br/>móeh (Ø, MAT §262, R)<br/>mëhon (Ø, HS 139, B)<br/>máhon posódbt INF.PFV 'prendere a prestito' (Ø, MAT §247, R)</td></tr><tr><td>mëšon 1SG</td><td>mëšon (mc, MP, W)<br/>mëšon délat INF.IPFV 'fare' (mc, HS 182, B)<br/>mëšon barat INF.PFV 'chiedere' (mc, MP, O)<br/>mëšon dorivet INF.PFV 'riuscire' (mc, MP, S)<br/>mëšon kapyt INF.I/PFV 'capire' (mc, MP, W)<br/>mëšon potehtat INF.PFV '(sop)pesare' (mc, MP, W)<br/>mëšon pušlūšat INF.IPFV 'ascoltare' (mc, MP, W)<br/>mëšon wbižat INF.PFV 'scappare' (mc, MP, W)</td></tr><tr><td>mëšë 2SG</td><td>móšœ prinbstèt INF.PFV 'portare' (? , MAT §543, N)</td></tr><tr><td>mëšë 3SG</td><td>móšœ (s, CAT 65, N)</td></tr></table>

<footnote n="46">46 L'uscita -au rilevata da Baudouin si riferisce alla realizzazione fonetica della desinenza, che in base al sistema delle desinenze del resiano moderno dovrebbe corrispondere a -o.</footnote>
mœšœ (s, MAT §14, B)

mese (s, FIP, B)

měšě (s, HS 193, B)

mœšœ se sakrifikāt INF.PFV 'sacrificarsi' (pnp, CAT 63, N)

méše vikupit INF.PFV 'riscattare' (pnp/mc, EM, S?)

meelse prit INF.PFV 'venire' (pnp, CU 9, Nat)

melse saslushit INF.PFV 'meritare' (pnp, CU 9, Nat)

mélse tárpet INF.IPFV 'sopportare' (pnp/mc, CU 10, Nat)

mélse itét INF.I/PFV 'andare' (? , CU 19, Nat)

mèlse itét INF.I/PFV 'andare' (? , CU 19, Nat)

mélse tárpet INF.IPFV 'sopportare' (pnp, CU 67, Nat)

mésse se postèt INF.? 'digiunare' (mc, CU 68, Nat)

mélhe se postét INF.? 'digiunare' (mc, CU 68, Nat)

mœšœ dàt INF.PFV 'dare' (mc, MAT §1015, O)

mœšœ zdílat INF.PFV 'fare' (Ø, MAT §1295, ?)

méšě tit INF.I/PFV 'andare' (mc, HS 182, B)

méšě poznét INF.PFV 'riconoscere' (mc, HS 208, B)

měšě jtát INF.I/PFV 'andare' (mc, HS 215, B)

měšě čakat INF.IPFV 'aspettare' (mc, MP, O)

měšě kapyt INF.I/PFV 'capire' (mc, MP, W)

měšě lyt INF.IPFV 'piovere' (mc/pnp, MP, W)

měšě prit na nazët INF.PFV 'tornare' (pnp, MP, W)

měšě se šeginat INF.I/PFV? 'succedere' (pnp, MP, W)

měšě wmihnöt INF.PFV 'ammorbidire' (mc, MP, W)

měhata 3DU
méhata se postét INF.? 'digiunare' (mc, CU 68, Nat)

měšta 2PL
méšta (Ø, HS 139, B)

měště 2PL.POL
měště (Ø, HS 139, B)

měš(ajjo 3PL
měš(ajjo (Ø, HS 139, B)

měšajo naját INF.? 'lasciare' (mc, HS 196, B)

mlěst IPFV 'mungere'

molžašë 3SG
molžáše (p, MAT §161, R)

mulžášb (p, MAT §201, R)
**morët** IPFV 'potere'

<table><tr><td>morëšon 1SG</td><td>morëšon devantät INF.PFV 'diventare' (mc, MP, W)<br>morëšon naredit INF.PFV 'fare' (mc, MP W)<br>morëšon priġat INF.PFV 'cambiare' (mc, MP G)</td></tr><tr><td>morëšë 3SG</td><td>mörœšœ mœt INF.IPFV 'avere' (s, CAT 64, N)<br>mörœšœ zdólat INF.PFV 'fare' (mc, CAT 65, N)<br>mörœšœ sforcàt INF.PFV 'sforzare' (mc, CAT 65, N)<br>morélse vídet INF.I/PFV 'vedere' (i, CU 19, Nat)<br>morélse poslúshat INF.IPFV 'ascoltare' (i, CU 19, Nat)<br>morélse (sdellat INF.PFV 'fare') (mc, CU 50, Nat)<br>mörœšœ viídet INF.I/PFV 'vedere' (s, MAT §1, B)<br>mörœšœ viídet INF.I/PFV 'vedere' (s, MAT §4, B)<br>mörœšœ šíwat INF.IPFV 'cucire' (mc, MAT §10, B)<br>morélse videt INF.I/PFV 'vedere' (s, MAT §1382, ?)<br>moreše trpet INF.IPFV 'sopportare' (mc, KU 30, Ter)<br>morëšë jtát INF.I/PFV 'andare' (i?, HS 214, B)<br>morëšë byt INF 'essere' (mc, MP, W)<br>morëšë vidët INF.I/PFV 'vedere' (mc, MP, W)</td></tr><tr><td>morëštë 2PL.POL</td><td>morëštë (Ø, HS 139, B)</td></tr><tr><td>morëšajo 3PL</td><td>murëšajo kapyt INF.I/PFV 'capire' (f, PP, W)</td></tr></table>

**\*nadiwat** IPFV se 'sperare'

nadiwahamö 1PL se nadivahamo se (s, EM, S?)

**\*odprüwat** IPFV 'aprire'

odprüwašë 3SG odprúaše (p, EM, S?)

**parhajat** IPFV 'venire'

<table><tr><td>parhahon 1SG</td><td>pərháhən (mc, MAT §842, O)</td></tr><tr><td>parajašon 1SG</td><td>parájašon (Ø, HS 138, B)</td></tr><tr><td>parhajajo 3PL</td><td>pərhájajo (mc, MAT §795, N)</td></tr></table>

**pïhat** IPFV 'soffiare'

<table><tr><td>pïhahon 1SG</td><td>püýhahon (Ø, MAT §188, R)</td></tr><tr><td>pïhašë 3SG</td><td>pýhaše (Ø, MAT §188, R)</td></tr></table>
**pišat** IPFV 'scrivere'

<table><tr><td>pišahon 1SG</td><td>pýšahon (p, MAT §172, R)</td></tr><tr><td></td><td>pýšahon (Ø, MAT §188, R)</td></tr></table>

**plaćat** IPFV 'pagare'

<table><tr><td>plaćašë 3SG</td><td>plaćašë (pnp, MP, W)</td></tr></table>

**poznät** PFV 'conoscere/riconoscere'

<table><tr><td>poznahata 3PL</td><td>poznahata (s, EM, S?)</td></tr></table>

**\*prašawat** IPFV se 'chiedersi'

<table><tr><td>prašawahata 3DU se</td><td>se prašávahata (p, EM, S?)</td></tr></table>

**pravit** I/PFV 'raccontare'

<table><tr><td>pravihon 1SG</td><td>právihon (Ø, MAT §156, R)</td></tr><tr><td>pravijahata 3DU</td><td>pravijáhata (p, EM, S?)<br>pravijahata (p, EM, S?)</td></tr><tr><td>pravijaho 3PL</td><td>pravijaho (p, EM, S?)</td></tr></table>

**prít** PFV 'venire'

<table><tr><td>pridëhon 1SG</td><td>pridééhon (Ø, MAT §244, R)</td></tr><tr><td>pridëah 1SG</td><td>pridééah (Ø, MAT §262, R)</td></tr></table>

**pruset** ? 'pregare'

<table><tr><td>prösišë 3SG</td><td>prösyše (p, MAT §425, N)</td></tr></table>

**rićet** PFV? (forse I/PFV) 'dire'

<table><tr><td>rečëhon 1SG</td><td>rœčóéhon (Ø, MAT §156, R)</td></tr></table>

**ričavät** PFV 'ricevere'

<table><tr><td>ričavašë 3SG</td><td>rečevaše (2x, ?, KU 40, Ter)</td></tr></table>

**\*rispišüwat** ? '?'<fnref n="47" />

<table><tr><td>rispišüwašë 3SG</td><td>rispišuaše (?, EM, S?)</td></tr></table>

<footnote n="47">47 Il significato lessicale della forma non è chiaro.</footnote>
*rišpjetät* PFV 'rispettare'

rišpjetašë 3SG respietaše (?, KU 40, Ter)

rumunet? 'parlare'

rumunjahon 1SG rømuņáhon (Ø, MAT §156, R)

romonjašë 3SG romonjaše (p, EM, S?)

romonjáhata 3DU romonjáhata (p, EM, S?)

sarvjät PFV 'servire'

sarvijašë 3SG sarvijašë (s, MP, B)

sidët IPFV 'essere seduto'

sedëšë 3SG sedéše (p, EM, S?)

spat IPFV 'dormire'

spahon 1SG spachom (Ø, SR, ?)

spašěš 2SG spašeš (Ø, SR, ?)

spašë 3SG spaše (Ø, SR, ?)

spahawa 1DU spachawa (Ø, SR, ?)

spahatä 2DU spachata (Ø, SR, ?)

spahata 3DU spachata (Ø, SR, ?)

spahamö 1PL spachamo (Ø, SR, ?)

spahata 2PL spachatae (Ø, SR, ?)

spahajo 3PL spachajo (Ø, SR, ?)

spahaho 3PL spachacho (Ø, SR, ?)

srät IPFV 'cacare'

sërjašë 3SG šerjéše (p, MAT §1269, ?)

*srëbat* IPFV 'sorseggiare'

srëbahon 1SG sróébahon (p, MAT §480, N)

srëbašë 3SG sróébaše (p, MAT §480, N)

stat IPFV 'stare'

stahon 1SG stahon (Ø, MP, W)

šïwat IPFV 'cucire'

šïwašë 3SG šíwaše (p, MAT §10, B)
tet I/PFV 'andare'

hardēhon 1SG hardōhon (Ø, MAT §244, R; §262, R)

(h)ardēah 1SG ardōeha (2x, Ø, MAT §262, R)

hardōeha (Ø, MAT §262, R)

hardēšon 1SG hardēšon (mc, MP, W)

hardēšē 2SG hardēšē (mc, MP, W)

hardēšē 3SG hardēše (p, EM, S?)

hardēšē (pnp, MP, W)

hardēhata 3DU hardéhata (p, EM, S?)

hardēho 3PL herdého (p, EM, S?)

hardēšajo 3PL hardēšajo (pnp, MP, W)

tēt IPFV 'volere'

tēhon 1SG tœhon (s/mc, MAT §577, N)

tœšon 1SG tœšon (Ø, MAT §577, N)

tœhon riħét INF.PFV? 'dire' (? , MAT §620, N)

tēhon riċyt INF.PFV? 'dire' (mc, MP, W)

tēšon 1SG tēšon (mc, HS 182, B)

tēšon dovantāt INF.PFV 'diventare' (mc, MP, W)

tēšon küpit INF.PFV 'comprare' (mc, MP, B)

tēšon küpit INF.PFV 'comprare' (crt, MP, S)

tēšon naredit INF.PFV 'fare' (mc, MP, S)

tēšon prīt INF.PFV 'venire' (mc, MP, S)

těšě 1SG těšě tyt INF.I/PFV 'andare' (mc, MP, S)

těšě 2SG těšě prodet INF.PFV 'vendere' (mc, MP, S)

těšě 3SG těšě (2x, ?, HS 200, B)

těšě (mc, HS 202, B)

tese se smilit INF.PFV? 'impietosirsi' (s, FIP, B)

téše védet INF.IPFV 'sapere' (? , MAT §99, B)

téše dat INF.PFV 'dare' (mc, HS 187, B)

těšě gāfnot INF.PFV 'inghiottire' (mc, MP, W)

téšě lyt INF.IPFV 'piovere' (mc/pnp, MP, W)

těšě plažāt INF.I/PFV 'piacere' (2x, mc, MP, W)

těšě parjāt INF.I? 'sembrare' (mc, PP, W)

těšamö 1PL těšamo dojtet INF.PFV 'arrivare' (mc, MP, O)

těšamo dojtyt INF.PFV 'arrivare' (mc, MP, S)

těšata 2PL těš(a)ta (Ø, HS 139, B)

těho 3PL tœho se zavýšyt INF.PFV 'elevarsi' (s, CAT 58, N)

tœho püšlūšat INF.IPFV 'ascoltare' (s, CAT 64, N)

tœho sé zavýšbt INF.PFV 'elevarsi' (? , MAT §744, N)

tóho prýt INF.PFV 'venire' (mc, MAT §795, N)

tœho prýt INF.PFV 'venire' (2x, mc, MAT §795, N)

těš(aj)o 3PL tœšoņu raħèt INF.PFV? 'dire' (mc, MAT §984, O)
téšajo wstrílit INF.PFV 'sparare' (mc, HS 196, B)

těšajo wrast INF.PFV 'crescere' (mc, MP, S)

těšajo se wšůšit INF.PFV 'asciugarsi' (mc, MP, W)

ufindinat I/PFV se 'offendersi'

ofindinašě 3SG se offíndinashe se (i, CU 69, Nat)

*wpyjat IPFV 'gridare'

wpijahon 1SG ǔpǔýjahon (Ø, MAT §188, R)

zdělat PFV 'fare'

zdilašě 3SG zdilaše (2x, ?, KU 40, Ter)

znát IPFV 'sapere, conoscere'

znahon 1SG znáhon (Ø, MAT §244, R)

znaah 1SG znáah (Ø, MAT §244, R)

## Piuccheperfetto I

(= imperfetto di bet 'essere' + participio in -l)

1SG

běšě bil PTCP.PFV.SG.M 'essere' (mc, MP, S)

běšě měl PTCP.PFV.SG.M 'avere' (mc, MP, S)

běšě möel PTCP.PFV.SG.M 'potere' (mc, MP, S)

běšon dal PTCP.PVF.SG.M 'dare' (mc, MP, W)

běšon dovantala PTCP.PFV.SG.F 'diventare' (mc, MP, W)

běšon durivala PTCP.PVF.SG.F 'arrivare' (mc, MP, G)

běšon krapol PTCP.PFV.SG.M 'crepare' (mc, MP, O)

běšon napīsala PTCP.PFV.SG.F 'scrivere' (mc, MP, W)

běšon něsal PTCP.IPFV.SG.M 'portare' (mc, MP, W)

běšon šlá PTCP.I/PFV.SG.F 'andare' (mc, MP, W)

běšon študjala PTCP.PFV.SG.F 'scrivere' (mc, MP, W)

běšon (~běhon) viděla PTCP.I/PFV.SG.F 'vedere' (mc, MP, W)

2SG

běšě dala PTCP.PFV.SG.F 'dare' (mc, MP, W)

běšě folawala PTCP.IPFV.SG.F 'sbagliare' (mc, MP, W)

běšě mučal PTCP.IPFV.SG.M 'stare zitto' (mc, MP, B)

běšě rěkal PTCP.PFV?.SG.M 'dire' (mc, MP, B)

běšě rižgala PTCP.PFV.SG.F 'stendere' (mc, MP, W)

běšě vědala PTCP.IPFV.SG.F 'sapere' (mc, MP, W)
běšě wodiwala PTCP.PFV.SG.F 'aprire' (i/mc, MP, W)

běšěš rěkel PTCP.PFV?.SG.M 'dire' (mc, MP, S)

3SG

bese muar PTCP.PFV.SG.M 'morire' (anp, FIP, B)

bé se sdelalo PTCP.PFV.SG.N 'fare' (anp, EM, S?)

beše se nardilo PTCP.PFV.SG.N 'farsi' (anp, EM, S?)

béfse usél PTCP.PFV.SG.M 'prendere' (anp, CU 63, Nat)

béfhe múzhal PTCP.IPFV.SG.M 'tacere' (anp, CU 64, Nat)

béfhe spovédal PTCP.PFV.SG.M 'confessare' (anp, CU 64, Nat)

béfse sdéllal PTCP.PFV.SG.M 'fare' (anp, CU 67, Nat)

bœšœ krejàl PTCP.PFV.SG.M 'creare' (anp, CAT 58, N)

bœšœ d'àl PTCP.PFV.SG.M 'mettere' (anp, CAT 58, N)

bœšœ priditàl PTCP.PFV.SG.M 'predicare' (anp, CAT 66, N)

běšě se bal PTCP.IPFV.SG.M 'temere' (mc, MP, W)

běšě bilo PTCP.PFV.SG.M 'essere' (mc, MP, O)

běšě lìlo PTCP.IPFV.SG.N 'piovere' (mc, MP, S)

běšě mël PTCP.IPFV.SG.M 'avere' (mc, MP, W)

běšě präl PTCP.IPFV.SG.M 'lavare' (mc, MP, W)

běšě soprasala PTCP.PFV.SG.F 'stirare' (i/pnp, MP, W)

běšě soprasawala PTCP.IPFV.SG.F 'stirare' (i/pnp, MP, W)

běšě zaplatil PTCP.PFV.SG.M 'pagare' (pnp, MP, W)

běšě vidël PTCP.I/PFV.SG.M 'vedere' (f/pnp, PP, W)

1PL

bešemo ukradli PTCP.PFV.PL.M 'rubare' (anp, KU 36, Ter)

bešemo nalizli PTCP.PFV.PL.M 'trovare' (anp, KU 36, Ter)

běšamö se špartìli PTCP.PFV.PL.M 'partire' (mc, MP, S)

2PL.POL

béště se ostávil PTCP.PFV.SG.M 'rimanere' (mc, HS 182, B)

béšte vídël PTCP.I/PFV.SG.M 'vedere' (mc, HS 223, B)

3PL

běšajo paršlá PTCP.PFV.PL.M 'venire' (mc, HS 196, B)

běšajo kapìli PTCP.I/PFV.PL.M 'capire' (f, MP, W)

běšajo parhajali PTCP.IPFV.PL.M 'venire' (p/mc, MP, W)

Forme ipercomplesse
Con l'ausiliare 'essere' al piuccheperfetto I

běšon bila (PQP, 1SG.F 'essere') šla (PTCP.I/PFV.SG.F 'andare') (mc, MP, G)

běšon bila (PQP, 1SG.F 'essere') jědla (PTCP.IPFV.SG.F 'mangiare') (mc, MP, G)

běšon bila (PQP, 1SG.F 'essere') dovantala (PTCP.PFV.SG.F 'diventare') (mc, MP, G)
bëšë **bil** (PQP, 2SG. M 'essere') *paršyl* (PTCP.PFV.SG. M 'arrivare') (mc, PP, W)

bëšë **bila** (PQP, 3SG. F 'essere') *poknula* (PTCP.PFV.SG. F 'colpire') (mc, PP, W)

bëšë **bilö** (PQP, 3SG. N 'essere') *zglînğelö* (PTCP.PFV.SG. N 'tintinnare') (mc, PP, W)

bëšamö **bile** (PQP, 1PL. F 'essere') *se špartile* (PTCP.PFV.PL. F 'partire') (mc, MP, O)

## Con altre costruzioni analitiche dell'ausiliare 'essere'

mœšœ (IPRF.3SG 'avere') **bi(t)** (INF 'essere') šoµ (PTCP.I/PFV.SG. M 'andare')
(mc, MAT §1000, O)

tëšon (IPRF.1SG 'volere') **bet** (INF 'essere') küpila (PTCP.PFV.SG. F 'comprare')
(mc, MP, S)

tëšon (IPRF.1SG 'volere') **bet** (INF 'essere') dušla (PTCP.PFV.SG. F 'arrivare')
(mc, MP, G)

## Passivi con l'imperfetto di bet 'essere'

3SG

béshe dánu PPP.PFV.SG.N 'dare' (anp, CU 63, Nat)

bélhe dàna PPP.PFV.SG.F 'dare' (anp, CU 69, Nat)

beše krščen PPP.PFV.SG.M 'battezzare' (2x, mc, KU 41, Ter)

3PL

bého sdéllane PPP.PFV.PL.F 'fare' (anp, CU 65, Nat)

## Bibliografia

Barazzutti, A. (a cura di) (1984). *Christjanske Uzhilo. Dottrina Cristiana*. Udine: Arti Grafiche Friulane.

Baudouin de Courtenay, J. (1875a). *Резьянский катихизис, как приложеніе къ «Опыту фонетики резьянских говоров*`. Варшава: Е. Венде; Петербург: Кº – Д.Е. Кожанчиков.

Baudouin de Courtenay, J. (1875b). *Опыт фонетики резьянских говоров*. Варшава; Петербург.

Baudouin de Courtenay, J. (1894). *Il catechismo resiano (con una prefazione del dott. G. Loschi)*. Udine: Tipografia del Patronato.

Baudouin de Courtenay, J. (1895). *Materialien zur südslavischen Dialektologie und Ethnographie I, Resianische Texte; gesammelt in den Jj. 1872, 1873 und 1877, geordnet und übersetzt von Baudouin de Courtenay*. St. Petersburg: Tipografija Imperatorskoj Akademij Nauk.
Baudouin de Courtenay, J. (2000 [1876]). *Resia e i resiani*. Tradotto da G. Lomschi. Padova: CLEUP.

Benacchio, R. (2002). *I dialetti sloveni del Friuli tra periferia e contatto*. Udine: Società filologica friulana.

Benacchio, R.; Steenwijk, H. (2017). «Грамматикализация глагольного вида в резьянском диалекте: исконно славянская и романская лексика». *Benacchio*, R.; Muro, A.; Slavkova, S. (eds), *The role of prefixes in the formation of aspectuality. Issues of grammaticalization*. Firenze: FUP, 23-39. Biblioteca di Studi Slavistici 39. https://doi.org/10.36253/978-88-6453-698-9.

Bevk, F. (2013). «Kapelan Martin Čedermac». Näš glas. La nostra voce. *Periodico del Circolo culturale resiano "Rozajanski Dum"* (3), 10.

Breu, W. (2011). «Il verbo slavomolisano in confronto con altre lingue minoritarie: mutamento contatto-dipendente, resistenza e sviluppo autonomo». *Breu, W.* (a cura di), *L'influsso dell'italiano sul sistema del verbo delle lingue minoritarie. Resistenza e mutamento nella morfologia e nella sintassi*. Bochum: Brockmeyer, 149-84.

Breu, W. (2014). «Функции настоящего и имперфекта совершенного вида и перфекта несовершенного вида в молизско-славянском микроязыке». *Scando-Slavica* 60 (2), 321-50. https://doi.org/10.1080/00806765.2014.984468.

Breu, W. (2021). «Actionality and the degree of temporal dynamics. Fokus aspect, status aspect and the role of valency». *STUF. Language Typology and Universals*, 74 (3-4), 435-66. https://doi.org/10.1515/stuf-2021-1041.

Breu, W. (2022). «Semantische Strukturanpassung im romanisch-slavischen Sprachkontakt». Pila, M. (Hrsg.), *Slavische Varietäten im Sprachkontakt. Gegenwart und Geschichte, Lexikon und Grammatik*. Wiesbaden: Harrasowitz, 15-48. Slavistische Beiträge 513. https://doi.org/10.13173/9783447392709.015.

Breu, W.; Pila, M. (2020). «Будущее время и глагольный вид под влиянием языкового контакта в славянских микроязыках в Италии». *Revue des études slaves*, 91 (4), 455-70. https://doi.org/10.4000/res.4058.

Chrakovskij, V.S. (2009). *Храковский, В.С.* (2009). «Таксис: семантика, синтаксис, типология». *Храковский, В.С.* (отв. ред.), *Типология таксисных конструкций*. Москва: Знак, 11-113.

Duličenko, A.D. (1981). *Дуличенко, А.Д.* (1981). *Славянские литературные микроязыки. Вопросы формирования и развития*. Таллин: Валгус.

Ježovnik, J. (2015). «Vezni naklon v rezijanščini». Zuljan Kumar, D.; Dobrovoljc, H. (eds), *Škrabčev zbornik*, 8. Ljubljana: Založba Univerze, 68-83.

Gutsmann, O. (1829). *Windische Sprachlehre*. Klagenfurt: Ferd. Edlen v. Kleinmayr.

*Libro dei Canti* (1999). [Resia: Parrocchia S. Maria Assunta].

Marchetti, G. (1967). *Lineamenti di grammatica friulana*. Udine: Società Filologica Friulana.

Meriggi, B. (1970). «Ricerche sui dialetti slavi in Italia». *Acme*, 23, (1-2), 157-64.

Melchior, L. (2013). «Zur verbalen surcomposition im Friaulischen». Darms, G.; Riatsch, C.; Solèr, C. (Hrsg.), *Akten des V. Rätoromanistischen Kolloquiums/Actas dal V. Colloqui retoromanistic*. Lavin 2011. Tübingen: Francke, 163-88.

Miklosich, F. (1868-1874). *Vergleichende Grammatik der slavischen Sprachen*. IV. Syntax. Wien: Braumüller.
Negro, L. (2015). «Dwisti lit Muzea tu-w Reziji». Namor, I.; Trusgnach, L. (a cura di), *Trinkov Koledar 2016*. Pasian di Prato: Kulturno Društvo I.Trinko - Čedad, 65-7.

Neweklowsky, G. (2013). *Der Gailtaler slowenische Dialekt. Feistritz an der Gail/ Bistrica na Zilji und Hohenthurn/Straja vas*. Klagenfurt; Wien: Drava.

*Novi Matajur. Tednik slovencev videnske pokrajine* [Settimanale degli sloveni della provincia di Udine].

Pila, M. (2017). «L'uso dell'aspetto perfettivo al tempo presente nei dialetti sloveni della Val Resia e delle Valli del Torre e del Natisone». Di Filippo, M.; Esvan, F. (a cura di), *Atti del VI. Convegno di Linguistica Slava, Università l'Orientale di Napoli, sede di Procida, 22.-24.9. Studi di Linguistica slava*. Napoli: Il Torcoliere, 267-81.

Pila, M. (2019). «Passivo e aspetto verbale in resiano, russo e sloveno». Krapova, I.; Nistratova, S.; Ruvoletto, L. (a cura di), *Studi di linguistica slava. Nove prospettive e metodologie di ricerca* (Atti del VI Incontro di Linguistica slava, Venezia 20-22.IX.2018). Venezia: Edizioni Ca' Foscari, 439-51. https://doi.org/10.30687/978-88-6969-368-7/028.

Pila, M. (2021a). «L'espressione del futuro in resiano, tersko e nadiško: un caso di contatto linguistico?» Pila, M. (Hrsg.), *Slavische Varietäten im Sprachkontakt. Gegenwart und Geschichte, Lexikon und Grammatik*. Wiesbaden: Harrasowitz, 69-96. Slavistische Beiträge 513. https://doi.org/10.13173/9783447392709.069.

Pila, M. (2021b). «Slavic Alpine micro-varieties as part of an „Alpensprachbund“? The case of the venitive (come) passive». Gaeta, L.; Seiler, G. (eds), *Alps as a linguistic area. STUF / Sprachtypologie und Universalienforschung*, 74(1), 163-84. https://doi.org/10.1515/stuf-2021-1027.

Pila, M. (in corso di stampa a). «Aspektualität im Resianischen und die Rolle des Sprachkontaks». Breu, W.; Pila, M. (a cura di), *L'aspettualità nel contatto linguistico: lingue slave e oltre*. Biblioteca di Studi Slavistici.

Pila, M. (in corso di stampa b). «Il periodo ipotetico in resiano: un confronto con lo sloveno». Kahl, Th. et al. (eds), *Endangered linguistic varieties and minorities in Italy and the Balkans*. Lecce: CESMIL - Vienna: VLACH.

Podrecca (1893). *La Patria del Friuli*. 11 ottobre. Udine: Tipografia Jacob e Colmegua.

Pollak, W. (1988). *Studien zum Verbalaspekt. Mit besonderer Berücksichtigung des Französischen*. Bern etc.: Peter Lang.

Pronk, T. (2009). *The Slovene Dialect of Egg and Potschach in the Gailtal, Austria*. Amsterdam; New York: Rodopi.

Quaglia, S. (2014). *Ta solbaška cirków ano te svete wuže po nes*. La chiesa di Stolvizza ed i canti religiosi in resiano. Cividale: Associazione don Eugenio Blanchini.*

Quaglia, S. (2016). *Plavan pra Durih Ploc anu drügi jëravi tu-w Reziji. Doge rozajanske štorje. Il pievano don Odorico Buttolo e altri sacerdoti in Val Resia. Frammenti di storia resiana*. Resia: Associazione don Eugenio Blanchini.*

Quaglia, R. (2000). *Baside*. Udine.

Ramovš, F. (1924). «Razvoj imperfekta v rezjanščini». Časopis za slovenski jezik, književnost in zgodovino, IV, 117-9.

Ramovš, F. (1928). «Karakteristika slovenskega narečja v Reziji». Časopis za slovenski jezik, književnost in zgodovino, VII, 107-21.

Ramovš, F. (1935). *Historična gramatika slovenskega jezika*. VII. Dialekti. Ljubljana: Učiteljska Tiskarna.
Ramovš, F. (1952). *Morfologija slovenskega jezika*. Ljubljana: DZS.

Sedlaček, Ja. (1962) = Седлачек, Я. (1962). «Об особых диалектных формах южнославянского имперфекта». Балканско езикознание, V, 49-55.

Skubic, M. (1997). *Romanske jezikovne prvine na zahodni slovenski jezikovni meji*. Ljubljana: Znanstveni inštitut Filosofske fakultete. https://doi.org/10.7152/ssj.v18i2.4032.

Skubic, M. (2000). *Elementi linguistici romanzi nello sloveno occidentale*. Ro-ma: Il Calamo.

Sreznevskij, I. (1841) = Срезневский, И. (1841). «О нарѣчіяхъ славянскихъ». Журналъ Министерства народнаго просвѣщенія. Часть XXXI. Санктпетербургъ: Типографія Императорской Академіи Наукъ.

Steenwijk, H. (1992). *The Slovene dialect of Resia*. San Giorgio. Amsterdam etc.: Rodopi.

Steenwijk, H. (1994). *Ortografia resiana. Tö jošt rozajanskë pīsanjë*. Padova: CLEUP.

Steenwijk, H. (1998). *Tre studi resiani: Grammatica e storia sociale*. Padova: CLEUP.

Steenwijk, H. (2003). «The roots of written Resian». Obdobja, 20, 313-22.

Steenwijk, H. (2005). *Piccolo dizionario ortografico resiano / Mali bisidnik za tö jošt rozajanskë pīsanjë*. Padova: CLEUP.

Steenwijk, H. (2021). «La posizione geografica della Val Resia riflessa nella morfologia verbale». Gruden, Ž. (a cura di), Manjšine med standardnim jezikom in narečji: Prispevki s posveta (Špietar 3.9.2021), Špietar: ISK; Čedad: Most, 141-159.

Steenwijk, H. (2022). «La fonologia storica del resiano alla luce dei prestiti tedeschi». Stanonik, M.; Steenwijk, H. (a cura di), *Tra ricerca sul campo e studio a tavolino*. Contributi per i cento anni dalla nascita dell'accademico Milko Matičetov / Med terenom in kabinetom. Ob 100. obletnici rojstva akademika Milka Matičetovega*. Padova: CLEUP, 53-77.

Toporišič, J. (2000). *Slovenska Slovnica*. Maribor: Obzorja.

Šivic, A. (1971). «Modalna raba slovanskega bimь, bychь, běchь». *Linguistica*, XI, 61-9.

## Fonti

* Baudouin de Courtenay, J. (1894). *Il catechismo resiano (con una prefazione del dott. G. Loschi)*. Udine: Tipografia del Patronato.

* Baudouin de Courtenay, J. (1895). *Materialien zur südslavischen Dialektologie und Ethnographie I, Resianische Texte; gesammelt in den Jj. 1872, 1873 und 1877, geordnet und übersetzt von Baudouin de Courtenay*. St. Petersburg: Tipografija Imperatorskoj Akademij Nauk.

* Baudouin de Courtenay, J. (1913). *Christjanske Uzhilo*. S.-Peterburg: Tipografija Imperatorskoj Akademij Nauk.

* Kramar, J. (1927). *To kristjanske učilo po rozajanskeh*. Gorica: Katoliška Tiskarna.

* Quaglia, S. (2016). *Plavan pra Durih Ploc anu drügi jëravi tu-w Reziji. Doge rozajanske štorje. Il pievano don Odorico Buttolo e altrei sacerdoti in Val Resia*. Frammenkti di storia resiana*. Resia: Associazione don Eugenio Blanchini, 47.
Tassoni, G. (a cura di), (1973). «Parabula uot itoga sinu prodiga». Tassoni, G., *Arti e tradizioni popolari. Le inchieste napoleoniche sui costumi e le tradizioni nel Regno Italico*. Bellinzona: La Vesconta, 251-2.

Saint-Exupéry, A. de (2021). *Te mali Princip*. Tradotto da S. Paletti, M. Pila. Neckarsteinach: Tintenfaß.

Sreznevskij, I. (1841) = Срезневский, И. (1841). «О нарѣчіях'ѣ славянскихъ». *Журналъ Министерства народнаго просвѣщенія*. Часть XXXI. Санктпетербургъ: Типографія Императорской Академіи Наукъ, 155.

Steenwijk, H. (1992). *The Slovene dialect of Resia*. San Giorgio. Amsterdam: Rodopi.
<figure><img src="image_20.png" /></figure>
# Динамические изменения
в русской грамматике

Igor' Sharonov

Russian State University for Humanities, Russia

**Abstract** This article examines the evolutionary processes in Russian grammar at the end of the 20th century and at present. The article takes into consideration: 1) the cases of gradual change of noun case forms: *kupit' khleba I moloka* – *kupit' khleb I moloko, dogovory – dogovora*; 2) with cardinal numbers case forms changes: *dvukhsot – dvukhsta*; 3) with a sharp increase in the trend towards immutability of new borrowings; 4) with substitution of a particle NI for a particle NE in subordinate clause; and at least 5) with the influence of feminism on the restructuring of professional names: *rezhissior – rezhissiorka*.

**Keywords** Grammar. Language evolution. Case. Numerals. Invariable nouns. Invariable adjectives. Particles NE and NI. Names of profession restructuring.

**Summary** 1Введение.–2Изменениявокончанияхсуществительных.–3 Изменения в окончаниях числовительных.–4 Замена частицы НИ на частицу НЕ в уступительных контекстах.–5 Усиление тенденции к неизменяемости новых заимствований.–6 Перестройка имен профессий под влиянием идей феминизма.

<figure><img src="image_21.png" /></figure>

Edizioni
Ca Foscari

**Peer review**

Submitted 2023-05-03

Accepted 2023-07-31

Published 2023-09-14

**Open access**

© 2023 Sharonov | © 4.0

<figure><img src="image_22.png" /></figure>

**Citation** Sharonov, Igor' (2023). "Динамические изменения в русской грамматике". *Balcania et Slavia*, 3(1), 127-138.
# 1 Введение

Грамматические изменения в современном русском языке стали системно отслеживаться в русистике начиная с 60-х годов ХХ века. В это время были проведены широкие социолингвистические исследования, отмечена вариативность в разных областях грамматической системы, потенциально чреватых изменениями в этой самой стабильной области языка (см. Русский язык по данным массового обследования 1974). В изданном в эти годы словаре «Грамматическая правильность русской речи» (Граудина, Ицкович, Катлинская 1976) представлена обширная коллекция грамматических вариантов с указанием частотности их употреблений на материале массового опроса. Обобщение собранных материалов нашло отражение в двух академических грамматиках (ГСРЯ 1970 и РГ 1980). На основе указанного словаря и последней академической грамматики пишутся современные грамматические разделы пособий и учебников, составляются рекомендации для профессий, связанных с издательской деятельностью и масс-медиа. Не будет открытием тот факт, что за прошедшие полвека изменения продолжились. Тенденции, отмеченные еще в середине прошлого века, сохранились и возникли новые точки динамического развития, требующие исследования и описания.

# 2 Изменения в окончаниях существительных

Традиционной темой обучения студентов-русистов является архаизация второго родительного (партитивного) падежа с окончанием у. Однако регулярный опрос студентов последнего десятилетия раз за разом демонстрирует потерю актуальности этого процесса в силу его практического завершения еще в ХХ веке. Студенты не слышали и не используют формы: попить компоту, купить сахару, добавить меду, многим партитив кажется странным даже с уменьшительно-ласкательными суффиксами: вместо чайку, сырку, говорят: чайка бы горячего, сырка на всех хватит. Зато активно происходит замена форм родительного на винительный после переходных глаголов, даже при отрицании: купить молока заменяется ими на купить молоко, нельзя купить спичек на нельзя купить спички, бумаг не сохранилось на бумаги не сохранились.

Продолжается плавный переход существительных 2 скло{n}нения второго предложного (локативного) падежа с ударным окончанием -у(-ю), например, в саду, на посту) в форму первого предложного падежа с окончанием -е. Некоторые из таких форм постепенно выходят из употребления. В первой половине ХХ века
стандартными считались формы в отпуску, в мозгу, на холму. Со-
временные студенты предпочитают форму в аэропорте вместо
аэропорту, используют формы в отпуске, в мозге, маленьких де-
тей учат песенке: «В детском саде веселится незатейливый на-
род», в интернете активно обсуждается, как правильнее сказать:
на мосту или на мосте, на блокпосту или на блокпосте. При вве-
дении в такие слова уменьшительно-ласкательного супфикаса,
который, казалось бы, не должен влиять на окончание, «лока-
тивное» окончание системно переводится носителями языка в
стандартное предложное. Ср.: на берегу – на бережке; в углу – в
уголке; на мосту – на мостике; в пруду – в прудике.

Вместо массовых социологических исследований лингвисты, изучающие современное состояние языка, используют корпус-ные материалы: НКРЯ, Интегрум, Гугл Ngram Viewer и матери-алы других корпусов, снабженных лингвистическим инстру-ментарием. Собранный таким образом и проанализированный языковой материал позволяет более или менее объективно опре-делять системную динамику грамматических изменений на про-тяжении двух последних веков. Рассмотрим на основе анализа собранного в НКРЯ языкового материала некоторые «болевые точки» грамматической системы русского языка.

Одной из самых активно обсуждаемых тем в ХХ веке была те-
ма экспансии форм с ударным окончанием а/я в именительном
падеже множественного числа у существительных 2 склонения.
Впервые активность этих форм была отмечена еще в 70-80 годах
ХІХ века (см. Горбачевич 1978). Второй активный этап произо-
шел в середине ХХ века. Такие окончания получала в основном
профессиональная лексика слова иноязычного происхождения.
Проходила борьба вариантов: инструкторы – инструктора, ру-
поры – рупора, секторы – сектора, корректоры – корректора и
т. д. В профессиональной речи утвердились формы слесаря, то-
каря, бульдозера, шивера, архитектора, грифеля. Норма пыта-
лась и пытается активно противостоять формам типа супа, тор-
та, плана, указывая на их просторечный характер, однако ближе
к концу ХХ века перевела их в разряд разговорных, повысим тем
самым их статус (Бельчиков 2008). Некоторые лингвисты пред-
сказывали даже скорое утверждение всех этих форм литератур-
ными, называя это явление молодым и очень жизнеспособным
(см, напр., Валгина, 2003, Голуб 2008). Однако такие выводы бы-
ли, с нашей точки зрения, несколько преждевременными, на что
указывает анализ употреблений заимствований последних деся-
тилетий. В качестве эксперимента моими студентами была про-
изведена выборка двух- и трехсложных существительных из сло-
варя Крысина «1000 новых слов» (Крысин 2009): аудитор, байкер,
блендер, блогер, винчестер, гамбургер, геймер, глиссер, грейдер,
дайвер, диггер, дилер, драйвер, киллер, компьютер, провайдер и
ряд других слов. Анализ употребления этих слов на основе НКРЯ и поисковой системы Яндекса показал почти стопроцентное использование стандартного окончания - ы/u. К обнаруженным исключениям относятся только вариативное использование слов драйверы/а и серверы/а.

Легкий намек на попытку к возвращению старой нормы можно обнаружить в изменении стилистических помет в современных словарях. Так, если в «Орфоэпическом словаре русского языка» 70-х годов ХХ века (Аванесов, 1978) варианты ряда слов даются как равноправные, причем формы на -а стоят первыми: редактора и редакторы, инструктора и инструкторы, сектора и секторы, корректора и корректоры, то с современном «Словаре трудностей русского языка» (Розенталь, Теленкова 2003) отношение к формам на -а меняется, они переводятся в ранг разговорных: редакторы (разг. редактора), инструкторы (разг. инструктора), секторы (разг. сектора), корректоры (разг. корректора).

В справочной службе русского языка Института русского языка РАН мне рассказали о том, что даже относительно утверждившихся как единственно верных, а также относительно вариативно равноправных форм на -а часто приходят вопросы от собневающихся носителей русского языка. Граждане регулярно интересуются словами договор, профессор, инструктор, директор, вексель, сервер, плинтус и некоторые другие слова.

Разумеется, исследование данного процесса должно быть более системным и масштабным, однако представляется, что процесс активизации окончания а / я как минимум замедлился, а то и остановился. О вероятных причинах этого см. в: (Шаронов 2015).

## 3 Изменения в окончаниях числительных

Использование корпусных методов анализа позволяет делать исследования небольших групп слов, в которых происходят грамматические изменения. Рассмотрим вопрос, связанный с изменениями в парадигме числительных двести - девятьсот.

Область числительных, как известно, одна из наиболее неустойчивых в русской грамматике. Числительные двести - девятьсот кроме стандартного окончания имеют и «внутреннее» окончание, что усложняет их нормативное использование. В работах конца ХХ и начала ХХІ веков (Граудина, Ицкович, Катлинская 1976. РГ 1980, Мельчук 1985, Гловинская 2007) отмечалась тенденция к упрощению склонения в форме замены падежных
форм первого компонента формой род. падежа.<fnref n="1" /> Однако современный материал, собранный из новостных и рекламных сайтов Интернета последних 20 лет демонстрирует появление новой и носящей системный характер тенденции упрощения этих численных: тенденцию «заморозить» не внутреннюю, а конечную флексию слова (Шаронов 2011). Падежные формы второго компонента: **двухсот**, **двумстам**, **двумястами**, о двухстах заменяются на застывшую форму числительного сто: **ста** при сохранении парадигмы внутренней флексии.

Вряд ли Солженицын не понимал этого, готовя к печати уже первый том "Двух-ста лет...". (Виталий Третьяков. Альтруизм Солженицына // Российская газета. 18.12.2003 № 254 (3368))

По тогданему курсу это соответствовало трёмста Швейцарских Франков в первом и **двумста** во втором (купейном) классе.

Вот так, рискуя всего лишь **четырьмяста** рублями, можно получить двадцать тысяч рублей! Правда, такая возможность выпадает не часто и не каждому.

Как сообщалось ранее, около 10 часов вечера недалеко от города Вишера в **двухста** километрах от Санкт-Петербурга сошел с рельс пассажирский скоростной поезд номер 166А "Невский Экспресс".

Причины появления альтернативной тенденции в упрощении форм сложных числительных следует видимо, искать в устной речи. Внутренняя флексия, на которую падает акцент, производится отчетливо, в отличие от окончания, находящегося в ударной позиции. Конечные согласные М и Х в формах дательного и предложного падежа практически не слышны; в устной речи может быть «проглочен» и конечный слог МИ формы творительного падежа. Наиболее заметной в устной речи является замена формы родительного падежа. Возможно также, что замена первоначально происходит под влиянием аналогии в частотных сочинительных конструкциях, где сложные числительные следуют за числительным сто, а уже потом распространяется на другие контексты.

<footnote n="1">1 В разговорной, непринужденной речи у числ. на -сот (пятьсот, шестьсот, семьсот, восемьсот, девятьсот) наблюдается та же тенденция, что и у числ. на -десят: в тв. п. употреблять форму типа пятистами, шестистами вместо пятью-стами, шестьюстами; в письменной речи такое употребление ошибочно [РГ 1980, т. 1, § 1377, 578].</footnote>
## 4 Замена частицы НИ на частицу НЕ в уступительных контекстах

Рассмотрим вопрос, связанный усилившейся вариативностью частиц ни и не в уступительных придаточных предложениях. Регулярно отмечаемые в устной речи случаи такого рода получают подтверждение при анализе материалов, собранных «на просторах» интернета. Они позволяют убедиться во все большей регулярности замены частицы НИ частицей НЕ.<fnref n="2" />

Куда бы ты **не** шел – ты уже там.<fnref n="3" />

Где бы ты **не** находился...<fnref n="4" />

Чем бы газетчики **не** тешились...<fnref n="5" />

Кто бы не выиграл, чемпионат в этом году удался.<fnref n="6" />

Как бы не окончились спортивные состязания, кто бы не победил - "Спартак", "ЦСКА" или "Динамо" - для спасения души это ведь не важно.<fnref n="7" />

## 5 Усиление тенденции к неизменяемости новых заимствований

Пожалуй, к самому серьезному тренду в изменении русской грамматики относится процесс, начавшийся в ХХ веке и приобретший в наше время серьезную динамику. Этот процесс связан с заимствованиями, против которых с давних пор без особого успеха воюют пуристы и борцы за культуру речи. Потоки новых слов ежедневно прибывают в русский язык благодаря глобализации и интернету, и правительственными постановлениями справиться с этими потоками вряд ли возможно. Многие лингвисты успокаивают ревнителей, говоря о внутренней силе языка, его способности взять нужное и отбросить лишнее, однако, ни одна, ни другие, как кажется, не хотят заметить главную проблему, расширяющуюся «болевую точку» русской грамматики.

Процесс заимствования слов - естественное и нормальное состояние любого живого языка, любой активно развивающейся культуры. Данный процесс во флективных языках, к которым относится русский язык, происходит в поэтапном превращении

<footnote n="2">2 В ста уступительных контекстах, собранных при помощи поисковой системы Google, было обнаружено только пять правильных.</footnote>

<footnote n="3">3 www.bookmail.ru/shop.php?p=product&&PId.</footnote>

<footnote n="4">4 www.prokofiev.ru/prikol/pics/p11/padla.htm.</footnote>

<footnote n="5">5 www.kommentator.ru/redcell/2006/r0330-1.html.</footnote>

<footnote n="6">6 www.f1news.ru/archive/id/.</footnote>

<footnote n="7">7 www.pravmir.ru/article.</footnote>
чужого в свое - через фонетическое, графическое и, наконец, грамматическое оформление слова. В результате последнего эта-па происходит окружение чужого слова русскими словообразо-вательными и словоизменительными аффиксами. Иноязычные суффиксы заменяются на русские, напр., reclamatio - реклама-ция; lobbying - лоббирование; sexuality - сексуальность. Сло-во встраивается в русскую падежную систему, обретает кате-гории рода и числа: computer - компьютер; камера - камера; console - консоль. Тем самым происходит русификация заимство-вания, а частотность его использования со временем приводит к неразличению исконно и неисконно русского слова. Другими словами, слово, получившее привычное использование, стано-вится русским, не получившее - потихоньку или быстро из язы-ка уходит. Это и есть основной аргумент лингвистов против тех, кто боится за судьбу русского языка. Однако, как сейчас модно говорить, есть «нюанс».

С определенного исторического момента в процессе грамма-тической адаптации чужого слова в русское возникли пробле-мы. Еще в конце XVIII - начале XIX веков в русском языке ста-ли появляться заимствованные слова, которые норма запретила грамматически оформлять, пытаясь сохранить их как чужерод-ные экзотизмы. Это были французские и некоторые другие за-падные антропонимы и топонимы, заканчивающиеся на е, и, о, у, ю, и ударный а. В ХХ веке список неизменяемых заимство-ванных слов стал расти, их падежное оформление рассматрива-лась (и рассматривается) как ошибка. При этом многие из этих слов стали общераспространенными, и носители языка переста-ли замечать их чужеродность. В результате неизменяемость ста-ла грамматическим явлением в русском языке наравне с изме-няемостью слов. С конца ХХ века отмечается лавинообразная экспансия грамматически неформленных заимствований. По-явилось несколько словарей несклоняемых слов русского языка (Успенская 2009, Шагалова 2011), в которых собрано более 3000 словарных единиц.

Возникло явление вторичного заимствования, при котором происходит отказ от грамматического оформления слов, закан-чивающихся даже на согласный. Перестает действовать пра-вило суффиксальной замены, а в некоторых случаях и замены флексии. Ср.: Акция - экшн, Командир - командос, группы - группиз, гёрлс, маринз, праймериз, контрас, драгз... Некоторые новые заимствованные слова на согласный оформляются как су-ществительные женского рода: активная бизнесвумен, моя но-вая гёрлфренд, американская грин-кард; десятиминутная де-мо-тайп. Таким образом, подготавливается почва к тому, чтобы вообще не склонять заимствованные слова, заканчивающиеся на согласный.
Неизменяемость становится все более модным явлением. Некоторые обрусевшие ранее топонимы, входившие в Российскую империю, в советское и постсоветское время изменили форму и стали неизменяемыми: *Тифлис – Тбилиси; Батум – Батуми; Алма-Ата – Алматы.* От них «решили не отставать» и русские топонимы на -ово, -ево, -ино, -ыно. Уже несколько поколений носителей языка не склоняют *Переделкино, Комарово, Строгино, Тушино, Царицыно* и другие города, поселки и районы, заканчивающиеся на -о. Недавние робкие попытки лингвистов убедить современных людей склонять эти слова встречают жесткое сопротивление (см. Шаронов 2018).

С ХХ века получили распространение неизменяемые слова с признаковым значением в постпозиции к существительному: *стиль рококо, юбка клеш, цвет хаки* и т. п. Литературная норма противилась грамматическому оформлению таких слов как прилагательных. Так, в толковом словаре Ушакова указывалось, что прилагательное *бордовый* имеет помету «просторечие», *бежевый* – «разговорное».

В дальнейшем такие слова стали присоединяться к грамматически оформленному слову слева, препозиции, образуя так называемые композиты, становясь фактически частью слова: *Ми-ни-юбка, аудио-система, гала-концерт* и т. д. Казалось бы, это движение в сторону их русификации, уменьшения количества неизмняемых. Однако в последние годы все чаще неизменяемое атрибутивное слово может писаться без дефиса, отдельно от существительного. Тем самым оно становится самостоятельным грамматически неоформленным прилагательным. Тон задали наименования организаций, претендующих на интернациональный характер деятельности: *Горбачев фонд, Назарбаев Университет, Чкалов арена* и т. д. За ними пошли наименования модных брендов: *мастхев гаджет, лифтинг макияж, абсолют водка, премиум сайт знакомств, он-лайн аптека*. Ср. несколько примеров из «просторов интернета»:

12 самых популярных нон-фикшн книг 2013 года.

В Крыму нашлось три гей-френдли гостиницы.

Неизменяемые слова порождают множество новых проблем, связанных с их родовой принадлежностью и с омонимией падежных форм. Особенно проблемным является употребление предметных имен. Общее правило гласит: слова, обозначающие неодушевленные предметы, относятся к среднему роду: *коммюнике – правительственное, жюри – компетентное*. Однако на выбор рода влияют также гиперонимы и русские аналоги. Слова супруги, бри – мужского рода, потому что это сыры, а кольраби – женского рода, поскольку это капуста. Слово *евро* имеет в мужской
род, поскольку однородные с ним денежные единицы: рубль, доллар - мужского рода. Между разными принципами определения рода у неизменяемых заимствованных слов идет тихая борьба, приводящая к возможной вариативности форм. Вот диалог читателя со справочной службой Грамота.ру: «На вашем ресурсе проверяю слово *maty*. Есть орфо.словарь и большой толковый. Один пишет: нескл., с.; второй - неизм., ж. Так какого же рода слово тату? Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка Грамота.ру.

Тату – новое, недавно заимствованное слово. Оно еще осваивается русским языком, поэтому вполне возможны колебания в употреблении и разночтения в словарях. За средний род – внешний облик этого слова (несклоняемое, иноязычное, оканчивается на гласную), возможность согласования по женскому роду обусловлена влиянием давно существующего в русском языке слова татуировка». (Грамота.ру)

Многие уже давно заимствованные слова так и не получили окончательного родового статуса: авто (средн. и муж.), арго (средн. и муж.), бренди, виски (средн. и муж.), медресе (средн. и жен.), эсперанто (средн. муж.). Новые неизменяемые приобретают новую способность – менять частеречную принадлежность в зависимости от синтаксической позиции в предложении, быть рассматриваемыми как существительное, как прилагательное, либо как наречие (Маринова 2014). Ср. употребление слов онлайн и мастхев:

* У них сейчас онлайн (существительное),
* У них онлайн общение (прилагательное),
* Они общаются онлайн (наречие),
* мастхев сезона (существительное),
* мастхев гаджеты (прилагательное).

Проблемы падежной омонимии наиболее ярко заметны при использовании неизменяемого существительного в творительном падеже без предлога. Ср. два варианта предложения:

* Пока я успокаивалась **кофе**, мама сказала, что они с папой не бросят меня и помогут во всем.
* Пока я успокаивалась **кофеём** [...]

Я регулярно спрашиваю студентов, какой из вариантов им больше нравится. Они молчат – одна форма слова **кофе** использована правильно, но создает затруднение в понимании предложения, вторая форма считается просторечной.
Еще несколько примеров, в которых неизменяемое создает проблемы в понимании предложения:

Позже, когда их выселили из Западной Европы, **ашкенази** приняли в Польше в качестве городских инвесторов и двигателей торговли.

В сентябре прошлого года в результате нападения четырех вооруженных **ма-**чете мужчин погиб депутат парламента мексиканского штата.

Все же в рассматриваемом случае есть некоторые позитивные сдвиги. Наблюдения последних лет за современными текстами показывают, что в процессе узуализации неизменяемые слова со скоплением согласных -шн на конце могут постепенно руси-фицироваться, приобретая гласный между двумя конечными со-гласными и начиная склоняться:

промоушн / промоушен, промоушена, промоушену...

респешн / респешен, респешен, респешена...

экшн / экшен, экшена, экшену...

Однако процесс грамматической русификации традиционно не быстр, другие слова, например, **нон-фикшин**, **поул-позишн** и **фьюжн** и т. д. по-прежнему используются только как неизменяемые, а количество новых заимствований такого рода растет опережа-ющими русификацию темпами.

## 6 Перестройка имен профессий под влиянием идей феминизма

В заключение списка происходящих в грамматической системе современного русского языка изменений отметим моду на перестройку имен профессий, которые в официальной речи считаются немаркированными по полу. Формально эти слова преимущественно мужского рода, однако под влиянием идей феминизма их теперь закрепляют исключительно за мужчинами, а для женщин предлагается вариант с единственным суффиксом -ка: герой - геройка; блогер - блогерка; автор - авторка; редактор - редакторка и др. Устоявшиеся ранее феминитивы также переделываются под этот суффикс: **мастерица** - **мастерка**; **позтесса** - **позтка**; авторша (разг.) - авторка (Фуфаева 20). Такие неологизмы вызывают раздражение у старшего поколения, но младшее, подрастающее поколение, языковой вкус которого еще недостаточно сформирован, как кажется, спокойно и даже с энтузиазмом эти слова использует.

Итак, приходится констатировать, что динамика в грамматической системе медленно, но верно модифицирует строй русского
языка в сторону аналитизма. Такую динамику называют по-раз-
ному: развитие, эволюция, разрушение. Однако факт остается
фактом: язык изменяется, значит он живет.

Литература

Аванесов, Р.И. (1978). *Орфоэптический словарь русского языка. Произно-
шение, ударение, грамматические формы.* М.: Русский язык.

Бельчиков Ю.А. (2008). *Практическая стилистика современного русско-
го языка.* М.: АСТ-Пресс.

Валгина Н.С. (2003). *Активные процессы в современном русском языке.*
М.: Логос.

Гловинская М.Я. (2007). «Изменения в склонении числительных в русском языке на рубеже ХХ-ХХІ веков». Язык в движении. К 70-летию Л.П. Крысина. М.: Языки славянской культуры, 106-17.

Голуб И.Б. (2008). *Новый справочник по русскому языку и практической
стилистике.* М.: Эксмо.

Горбачевич К.С. (1978). *Нормы современного русского литературного
языка.* М.: Просвещение.

Грамота.ру. http://www.gramota.tv/spravka.

Граудина Л.К, Ицкович В.А., Катлинская Л.П. (1976). *Грамматическая пра-
вильность русской речи. Опыт частотно-стилистического словаря ва-
риантов.* М.: Наука.

ГСРЯ 1970 – *Грамматика современного русского литературного языка.*
М.: Наука.

Захаренко Е.Н., Комарова Л.Н., Нечаева И.В. (2003). *Новый словарь ино-
странных слов.* М.: Азбуковник.

Крысин Л.П. (2009.) 1000 новых иностранных слов. М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА.

Крысина, Л.П. (ред.) (1974). *Русский язык по данным массового обследо-
вания.* М.: Наука.

Маринова Е.В. (2014). «Освоение новых заимствований и сопутствующие
процессы в русском языке начала ХХІ в». Русский язык начала ХХІ ве-
ка: лексика, словообразование, грамматика, текст. Нижний Новгород:
Издательство Нижегородского госуниверситета, 65-150.

Мельчук И. А. (1985). *Поверхностный синтаксис русских числовых выра-
жений.* Wien: Wiener slawistischer Almanach. Sonderband 16.

Русская грамматика АН СССР. (1980). В двух томах. т.1. М.: Наук.

Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. (2003). *Словарь трудностей русского язы-
ка.* М.: Айрис-пресс.

Успенская И.Д. (2009). *Современный словарь несклоняемых слов русско-
го языка.* М.: Астрель.

Фуфаева И. (2020). *Как называются женщины. Феминитивы: история,
устройство, конкуренция.* М: АСТ.

Шагалова Е.Н. (2011). *Самый новейший толковый словарь русского язы-
ка.* ХХІ века. М.: Астрель.

Шаронов И.А. (2011). «О роли ортологии и о новой тенденции в измене-
нии числительных». Вопросы культуры речи, 251-56.
Шаронов И.А. (2017). «Мода на неизменяемость: история разрастания и современное состояние». Труды Института русского языка им. В.В. Виградова РАН 13, 340-49.

Шаронов И.А. (2015). «Формы множественного числа существительных на -а/-я: ретроспективный взгляд и современная ситуация». Верхневолжский филологический вестник, 2, 41-6.
<figure><img src="image_23.png" /></figure>
Rivista semestrale | Semestral journal

Dipartimento di Studi Linguistici
e Culturali Comparati

Università Ca' Foscari Venezia

<figure><img src="image_24.png" /></figure>

Università
Ca'Foscari
Venezia