devons une réflexion sur les « *perspectives ethnologiques dans les organisations modernes* » (Guigo, 1992, 1994). Les ethnologues s'attaquent aux grandes organisations modernes (grandes entreprises, administrations, associations) et à des structures qui ne sont plus forcément menacées de disparition ou de reconversion. Pour cet auteur « *au lieu de se satisfaire de l'accumulation de monographies décrivant des terrains souvent fort différents les uns des autres, il ne paraît pas prématuré d'esquisser, à la lumière de certains premiers résultats, quelques fils conducteurs qui semblent particulièrement prometteurs pour une anthropologie des hommes des grandes organisations modernes.* » (Guigo, 1992 : 49). Nous y reviendrons ultérieurement, mais disons que Denis Guigo met l'accent sur les modalités identitaires en jeu dans ces contextes particuliers où le principe de différenciation hiérarchique est prégnant : l'identité des membres de ces organisations, « être totaux », se construit d'abord à partir de leur position dans l'ordre institué puis à partir des bricolages individuels, matériels ou symboliques. De ce fait, l'auteur considère que les grandes organisations de la société moderne peuvent être appréhendées comme un ordre symbolique, mais plus généralement comme un ordre de communication, renvoyant à l'exercice de pouvoir.

Au même moment, se développe une anthropologie des institutions, une anthropologie portée alors par Marc Abélès (1995). Des organisations aux institutions, la démarche est similaire. Que cela soit une mairie, une préfecture, le parlement européen ou encore la Commission de Bruxelles, il s'agit de saisir les dynamiques de pouvoir internes à partir de l'observation des pratiques quotidiennes, autrement dit de saisir ce qui se produit, ce que l'institution produit et ce qui se pense en son sein (Abélès, 1995), de matérialiser le politique. L'anthropologie des institutions rime avec l'anthropologie du politique.

Organisations, institutions, les voies d'une ethnologie de la modernité sont ouvertes. Les postulats allant dans ce sens se multiplient : « *Anthropologie du corps et modernité* » (Le Breton, 1990) ; « *Ethnologie du contemporain et enquête de terrain* » (Althabe, 1990) ; « *Perspectives ethnologiques dans les organisations modernes* » (Guigo, 1992) ; « *Pour une anthropologie des mondes contemporains* » (Augé, 1994) ; « *Socio-anthropologie du contemporain* » (Bouvier, 1995) ; « *Culture matérielle et modernité* » (Segalen, Bromberger, 1996). L'ensemble de ses perspectives souligne combien les années 1990 sont marquées par la volonté des ethnologues de s'ancrer dans la « modernité », le « contemporain », ces nouvelles optiques entraînant l'obligation de
(re)penser la méthodologie. Même les objets du quotidien sont choisis en conséquence :
le téléphone a sa part belle et renvoie aussi à l'intérêt renouvelé pour la culture
matérielle (Segalen, Bromberger, 1996). Sensibles aux approches anglo-saxonnes, les
ethnologues s'intéressent à présent aux productions industrielles, sérielles et à leur
consommation dans les habitats urbains, à l'heure où la société de consommation
s'essouffle ; les inventaires des équipements ménagers, électriques, de Suzanne Tardieu
(1974) dans les foyers paysans étaient précurseurs de ces travaux qui font de la carrière
des objets leur nouvel axe de réflexion. Les objets sont considérés comme des
analyseurs des usages, du passage à l'action (Kaufmann, 1997 ; Desjeux, Monjaret,
Taponier, 1998 ; Monjaret, 2005b), comme les témoins de la trame conjugale et
familiale (Kaufmann, 1992, 1996, 1997). Ils sont des « archives sensibles » parce qu'ils
offrent, autant que les images, « une appréhension sensorielle des choses » (Gérôme,
1995a : 11), parce qu'ils sont la marque sensible des expériences quotidiennes saisies
dans la multiplicité de leurs significations, à domicile et à l'usine. Suivant en cela l'idée
de carrière des objets, les univers techniques de travail, industriels ou artisanaux, sont
également revisités<fnref n="37" />, les savoir-faire techniques et les manières de fabriquer, toujours
interrogés (entre autres Monjaret, 1993b, 1994e, 1997c, 1998a ; Fourmaux, Monjaret,
1993), à ceci près que la chaîne opératoire est étudiée non pas à partir du schéma d'une
simple reproduction d'un processus technique mais à partir d'un schéma qui accepte les
bricolages, les adaptations, les emprunts, sources des innovations (entre autres
Monjaret, 1998a ; Bromberger, Chevallier, 1999).

Dans les années 1990, plus nombreux sont les chercheurs, plus nombreuses aussi les
recherches, tentant de s'affranchir d'une ethnologie classique, de passer à la modernité
voire à la post-modernité ; elles sont à l'image de la société complexe à laquelle elles
s'intéressent. Ces années sont celles de tous les possibles, du foisonnement, de la
diversité tout en s'inscrivant malgré tout dans les brèches ouvertes les décennies
précédentes.

<footnote n="37">³⁷ C'est sous l'impulsion de la Mission du patrimoine ethnologique que se développe dans ces années 1990, une ethnologie des techniques. Cf à ce sujet le répertoire des opérations datées de 1980-1996 sur le thème des « savoir-faire et techniques », du Ministère de la Culture, Direction du Patrimoine, Mission du patrimoine ethnologique (avril 1996).</footnote>
# I. L'Habiter re-questionné

Les études sur l'habitat sont toujours prisées. Joëlle Deniot (1995) et Martine Segalen avec Sophie Chevalier (1996) poursuivent leur réflexion entamée la décennie précédente, sur les logements des couches populaires. Dans leur lignée, d'autres travaux voient le jour comme ceux de Nadine Halitim (1996). Ces auteurs scrutent finement « la vie des objets » qui racontent et nourrissent la biographie de leurs propriétaires ; ils apportent des indices sur les mises en scène identitaires et par là les appartenances professionnelles des habitants. Pourtant, de ces enquêtes, rien ne transparaît des périodes de formation, de vie active, de retraite des individus, éventuellement quelques sommaires évocations. Est-ce l'absence d'objets dans les foyers ou l'absence d'interrogations des auteurs sur le sujet qui explique cet état de fait ? Nous penchons pour la deuxième option. Jusqu'à présent, personne n'y a consacré une réflexion à part entière. Le logement urbain contemporain est le plus souvent pensé comme espace privé, séparé donc du public, du professionnel. Il renvoie également à l'idée de sédentarité, d'ancrage que de nouveaux travaux vont pondérer.

## I.1. Habiter et travailler, des ressources dans un contexte de mobilité

En effet, les années 1990 sont aussi celles des recherches sur la mobilité, l'habitat n'y échappe pas : les foyers à vocation sociale qui proposent des hébergements provisoires à de jeunes travailleurs, les déménagements résidentiels qui bousculent le quotidien de tout à chacun en sont des exemples. Que nous disent ces contextes des liens entre le travail et le domicile ?

En 1990, nous avons mené, avec Jean-Yves Parris, une courte enquête (non publiée) sur le quotidien de jeunes gens, majoritairement des hommes, *a priori* appartenant à la classe d'âge des 18-25 ans, souvent en grande difficulté sociale et/ou familiale, intégrés pour cela à un dispositif d'insertion qui prévoit un hébergement *a priori* d'une durée maximale de deux ans dans un Foyer de jeunes travailleurs (FJT). A l'époque ce qui nous importe, c'est d'observer leur vie au sein de cette structure sociale d'hébergement, d'être attentifs aux modes d'appropriations individuelles et collectives dans cet espace institutionnel avec ses règles de fonctionnement, aux marges de liberté laissées à
l'individu. La restitution des résultats s'est fait dans ce sens. Nous n'avons pas pris suffisamment au sérieux le qualificatif « jeune travailleur ». Aujourd'hui et bien qu'elle ne soit pas totalement absente de notre analyse, il nous semble que nous aurions pu insister plus sur cette variable et la corréler à celle d'hébergement, en dépassant le simple tableau sociologique des résidents. Si la fonction de ce foyer est l'accueil de « jeunes travailleurs », elle est surtout de les accompagner à le devenir. Dès leur arrivée, les résidents bénéficient d'une politique d'« insertion sociale », sont aidés dans les démarches administratives sans être déresponsabilisés puisqu'ils sont solvables d'un loyer de 1600 francs, autant d'initiatives qui tendent à pallier leurs positions d'échec (solitude à Paris, emploi instable, exclus du parc locatif). Au moment de l'enquête, diplômés (CAP, BEPC, BAC, BTS) ou encore étudiants, 103 ont un emploi stable, 10 sont en recherche d'emploi, 25 sont en stage et 16 ont des emplois précaires ou travaillent en intérim. Autant dire qu'ils ne sont plus en situation de précarité ou d'inconfort social. La stabilité d'emploi, un revenu confortable font de certains résidents, des privilégiés. Cette situation ne les fait néanmoins pas quitter ce lieu de transit. Le provisoire devient du permanent. Sur les 156 résidents majoritairement français, 61 d'entre eux étaient installés depuis deux ans et plus, dont 24 ayant plus de 25 ans. On s'aperçoit que leur vie s'organise dans le tiraillement d'une installation longue et d'un départ recommandé, préparé. Le foyer doit rester une étape dans la trajectoire du jeune, un séjour provisoire qui implique un mode de vie transitoire. Mais, tous ne se résolvent pas à cette idée, la durée du séjour peut largement s'allonger comme celui de ce résident qui a dix ans de foyer. Le « déclic » du départ vient avec le mûrissement du jeune. Parfois les circonstances sont plus violentes et plus expéditives : les déviances du résident conduisent à son expulsion. Elles renvoient aux échecs de la politique d'insertion. Ainsi apparaissent toutes les contradictions de cette vie en foyer : développer une stabilité résidentielle et professionnelle tout en valorisant une perspective de départ ; développer un environnement agréable, familier et sécurisant tout en imposant une vie réglementée, encadrée. Nous aurions pu sans nul doute nous référer à d'autres travaux, mais cette étude a le mérite de montrer combien logement et travail ne peuvent être dissociés dans l'analyse sociologique.

Les recherches menées sur les déménagements des Français (Micheau, Monjaret, 1996 ; Desjeux et alii, 1998 ; Monjaret, 2005b) nous y ramènent. Sans entrer ici dans le détail
puisque nous y reviendrons plus amplement en deuxième partie de ce volume, nous
aimerions rappeler que la sphère du professionnel apparaît à chaque étape du
déménagement, et ce sous différents registres : ses motifs (mutation, chômage,
logement de fonction, loyer avantageux grâce aux pourcentages patronaux...), sa
préparation (récupération de caisses sur son lieu de travail, mobilisation de ses
compétences pour le tri, mise en caisse des affaires et archives professionnelles...) et le
jour du déménagement proprement dit (aide des collègues, prêt d'un véhicule
professionnel...). Cet exemple montre bien que la séparation des lieux de résidence et
de travail n'implique aucunement l'absence de lien entre eux. On peut se demander si
finalement le modèle de séparation spatiale ne renverrait pas d'emblée à une analyse des
liens alors que celui d'une fusion spatiale renverrait à une analyse des frontières, à une
énonciation des séparations ou du moins des modalités et des degrés du lien.

I.2. Habiter et travailler, confusion des lieux ou création de frontières ?

Qu’en est-il donc dans le cas où le logement sert également de lieu voire d’outil de
travail, dans le cas où ces lieux se confondent ? Que retenons-nous des travaux qui
abordent directement ou indirectement ce questionnement ? Nous retenons que c’est
généralement la spécificité des groupes sociaux étudiés (tels les mariniers ou les
indépendants) qui conduit les chercheurs à se pencher non seulement sur les usages
territoriaux de ces groupes mais aussi sur la place des membres de la famille dans
l’exercice de l’activité professionnelle.

Le cas des mariniers est en cela exemplaire (Wateau, 1989 ; Manceron, 1996). En 1989
déjà, Fabienne Wateau insiste sur la spécificité économique de la batellerie artisanale du
Nord dont l’organisation dépend de la structure « famille-équipage » et dont la péniche,
habitat et outil de travail sur les flots, est le symbole. L’appellation sous forme de
devises participe de la distinction des familles. « *La péniche constitue l’articulation
entre l’économique, la parenté et le système de valeurs* » (Wateau, 1989 : 350). Dans le
groupe de Conflans-Sainte-Honorine que l’auteur suit en ethnographe, le « bateau de
famille » est transmis aux enfants. Le mariage est l’occasion d’une telle donation car
l’on sait que ce bien restera au sein de la grande famille des mariniers, l’endogamie
socioprofessionnelle et artisanale étant de rigueur. A bord, le capitaine est secondé par
son épouse et par ses enfants dès que leur âge le permet. Ce n'est qu'à la retraite, si le
couple a accumulé un capital suffisant qu'il fera l'acquisition d'une maison à terre, mais
nombreux sont ceux, nous explique Fabienne Wateau, qui continueront à habiter leur
péniche. Malgré la crise, un démantèlement de la profession, un modèle d'organisation
difficile à tenir, « ces artisans de l'eau » revendiquent leur indépendance et leur liberté
d'artisan. En 1996, Vanessa Manceron poursuit en quelque sorte la réflexion en
s'intéressant à un autre groupe itinérant, les mariniers berrichons. Leur organisation
s'apparente en partie à celle des bateliers de Conflans-Sainte-Honorine, à ceci près
qu'ils font valoir, semble-t-il, plus fortement leur identité régionale. L'auteur s'interroge
sur la façon dont ces membres itinérants, éparpillés sur le territoire national sous la
forme de petites unités familiales autonomes, arrivent à se penser et se reconnaître
comme groupe professionnel, avec des points d'attache communs, alors qu'ils se
déplacent tout le long de l'année à bord de leur bateau. Autrement dit, l'auteur
s'interroge sur la façon dont ils fondent leur unité. La délimitation cognitive d'un
espace de circulation et de communication entre professionnels participe à cette
affirmation identitaire. Plus encore, la reconnaissance d'un lieu de débarquement
fréquenté à différents titres (professionnel, scolarisation des enfants, visites de parents
débarqués) par tous, leur permet de dire que pour « être chez soi », il faut « être entre
soi ». Ces itinérants construisent leur appartenance sociale et professionnelle en se
territorialisant et donc en notifiant des frontières. La construction identitaire s'établit
dans cette relation au territoire vécu, arpenté. Rien cependant dans les écrits que nous
avons lus sur les usages domestiques et professionnels à bord de la péniche.

Une étude sociologique consacrée aux usages de l'habitat des indépendants travaillant à
domicile (Gadéa, Rieu, Saint-Raymond, 1991) nous renseigne précisément sur la
création de frontières matérielles, temporelles et symboliques entre vie de famille et vie
professionnelle. La rareté des matériaux à notre disposition sur le sujet nous a incité à
mentionner ce rapport d'étude. L'intérêt d'étudier ce groupe social homogène tient au
fait qu'il « se distingue par une séparation moins tranchée des activités professionnelles
et de la vie familiale, génératrice d'un rapport à l'habitat particulier » (Gadéa et alii.,
1991 : 4). Les auteurs nous font pénétrer dans les intérieurs domestiques des enquêtés
pour mieux nous aider à saisir comment se jouent les arrangements conjugaux,
familiaux occasionnés par le fait que l'un des époux au moins utilise cet espace à des
fins professionnelles et comment cet usage et par là ce rapport à l'espace domestique
changent ou non au cours du cycle de vie. Ils mettent en évidence plusieurs modèles
d'habiter : « l'indissociation », « le cloisonnement » et « l'autonomie relative », chaque
option se traduit par des manières de faire et d'être qui révèlent, considèrent-ils, des
modes de vie. Associés ici aux modes d'habiter des indépendants, ces modèles, nous y
reviendrons plus en détail ultérieurement, pourraient sans conteste s'appliquer à d'autres
groupes sociaux, confortant l'idée que nous prônons, qu'il faut passer par l'analyse d'un
« continuum » pour mettre à plat les différentes formes de lien qui existe entre le
domicile et le travail, et formaliser ainsi les cultures professionnelles telles que nous les
entendons.

Ces travaux confirment que, d'une façon un peu paradoxale, la mobilité appelle la
sédentarité et la délimitation territoriale, sorte d'assise identitaire, la fusion appelle la
séparation et qu'il est donc difficile d'échapper à la bipolarité. Pour aller dans ce sens,
nous pouvons dire que le lien appelle la frontière. Nos études (Monjaret, 1996b, 1996d,
1997b, 2000, 2006c) sur les pratiques téléphoniques de cadres parisiens, hommes et
femmes, sont en cela éloquentes. Le téléphone, objet de consommation de masse et
instrument de communication fait « *le lien entre les multiples sphères qui constituent
notre univers social* » (Monjaret, 1997b : 103). A ce titre, il contribue à interroger les
rapports qui s'élaborent entre les sphères privées, professionnelles et publiques, les
 interpénétrations entre les sphères du travail et de la famille et plus précisément les
 normes qui sont mises en place pour se protéger de l'extérieur ou au contraire pour en
 favoriser les liens. « *Vie privée et vie professionnelle ne sont plus deux univers opaques
 et disjoints. Elles appartiennent à un seul et même ensemble qui constitue la vie au
 quotidien* » (Monjaret, 1996b : 55). Nous verrons dans la deuxième partie de ce volume
 comment se formalise concrètement cette relation.

I.3. Les « Passions ordinaires », circulation des savoirs et des objets ou comment faire du lien entre la maison et le travail

Disons déjà que c'est plus volontiers du côté du domicile que s'orientent les études. Les
objets, comme nous venons de le voir avec le téléphone, deviennent de précieux indices
pour qui s'intéresse aux relations sociales, aux métissages des domaines de la vie
sociale. Noëlle Gérôme, en ethnologue, sera de ceux qui n'auront de cesse de valoriser
la culture matérielle, ses différentes facettes, ou plutôt de faire parler cette culture pour
y trouver le sens social. « Objets consommés certes, pour partie d'entre eux, par les
individus ou le groupe familial, mais jamais sans que n'apparaissent parmi eux le
témoignage ou les traces des compétences et des connaissances techniques,
"autofabrication, auto-réparation des objets ", appréciation des aptitudes techniques
des matériaux et des assemblages, qui sont aussi la marque de l'engagement intellectuel
et esthétique des habitants de la maison ou des auteurs du décor. Dès lors les objets
domestiques ne sont plus seulement la manifestation des réponses possibles en termes
socio-économiques aux sollicitations d'un marché, mais ils expriment ici sur le registre
émotionnel la relation intime, constamment présente entre le domaine privé et le
domaine professionnel. Il ne s'agit pas, loin de là, de reproduire à la maison l'usine
toujours considérée comme repoussante, mais, en toute conscience, en tout intérêt, en
toute curiosité, d'y appliquer son intelligence et son savoir, d'y exposer des réalisations
qui attestent de la virtuosité des compétences, du jeu des transpositions des
qualifications professionnelles et des matériaux, comme de la qualité des solidarités
amicales » (Gérôme, 1995a : 155). Les espaces intérieurs regorgent de ces objets, fruit
de bricolage et de la perruque. Là s'exprime le va-et-vient entre les mondes invitant les
chercheurs à y être plus attentifs. Les recherches sur les bricolages portent les traces de
ce mariage, celles de François-Xavier Trivière (1999), plus évidemment encore. Ce
dernier met l'accent sur la particularité de ces pratiques dans le milieu ouvrier de Saint-
Nazaire. « Sorti de l'usine ou de l'atelier, le bricoleur expérimente une situation de
rupture d'un réseau sociotechnique, d'un "ordre productif" auquel il appartient dans
sa vie professionnelle », nous explique l'auteur (Trivière, 1999 : 91). Il sort avec une
qualification, une expérience professionnelle, des savoir-faire, une boite à outil, mais il
laisse aussi derrière lui, une production organisée, un système technique, des matériaux,
des collègues. On y perd à quitter l'entreprise. L'ouvrier bricoleur doit composer avec
cette rupture qui induit une « décontextualisation préalable du travail et de la
production ». François-Xavier Trivière se demande alors ce que fait l'ouvrier qui
bricole, ce qu'il peut faire dès lors qu'il pense la production avant de penser le travail.
Lors d'une visite d'atelier domestique, l'auteur observe une reconstruction de ce cadre
ou l'invention d'un cadre propice à la production et conclut qu'« On devrait d'abord
reconnaître dans la bricole cette capacité à établir, hors contexte industriel, des conditions de production » (Trivière, 1999 : 92). L'activité de bricole se définit par une mise en œuvre privée de moyens industriels qui satisfait une exigence professionnelle. C'est dans ces conditions que les ouvriers exercent leurs savoirs de métier pour bricoler chez eux, reproduisent des schémas de pensée, redéploient un système productif pour résoudre les problèmes auxquels ils se confrontent lors de la réalisation d'un ouvrage précis. Et pour ces hommes, leur pratique de bricole ne se situe pas du côté du bricolage, qu'ils jugent négativement. Elle exige la mobilisation et le maintien de compétences acquises dans la sphère du travail, ce qui la rend respectable. Ce constat « conforte l'hypothèse d'une fausse autonomie des sphères habituellement opposées du travail et du "hors-travail" » (Trivière, 1999 : 84). Il existe bien un va-et-vient entre elles. Ainsi, comme l'écrit l'auteur, les bricoles pénètrent dans la production industrielle et subissent le tour, la presse, la raboteuse tandis que les fournitures et le petit matériel prennent le chemin de l'atelier domestique, non pas toujours pour produire de l'utile, du fonctionnel mais aussi pour produire du beau, de l'inutile, fruit d'une imagination débordante. C'est à ces productions ouvrières mises en scène dans les jardins ou dans les intérieurs domestiques du Lot-et-Garonne, qui sont réalisées, pour soi et pour les autres, pour se faire plaisir et faire plaisir, que s'est attachée Véronique Moulinié (1999). Ces productions ne sont, pour ces ouvriers ordinaires, ni tout à fait du côté du travail esthétique de l'artiste, ni du côté du travail productif de l'ouvrier. Elles sont l'expression de transition, de compromis entre des mondes différents et pourtant complémentaires ; et elles ne font de leur producteur, ni un artiste, ni un ouvrier mais un « oeuvrier ordinaire ». L'auteur montre précisément, à l'appui d'exemples, où se situent les fractures et les continuités de cette activité avec le travail ; nous y reviendrons plus amplement dans la deuxième partie de ce volume. Ces « oeuvriers ordinaires » ressemblent, d'une certaine manière, à ces jardiniers décrits par Françoise Dubost en 1984 et plus récemment par Florence Weber (1998). Cette dernière poursuit ainsi sa réflexion sur le travail d'à-côté. Dans ces jardins, sorte de prolongement domestique, les ouvriers, mais ils ne sont pas les seuls, se façonnent un autre « chez soi », un temps dégagé des obligations professionnelles, un lieu de repos et d'activités, mais surtout un lieu dans lequel ils engagent leur honneur, un lieu où ils peuvent exercer leur passion, une passion ordinaire dirait Christian Bromberger (1998) qui signe un ouvrage collectif
sur le sujet ; et parmi les exemples traités (sport, jardinage, bricolage, vin, musique, etc.) ; certains plus que d'autres alimentent notre réflexion sur la flexibilité, l'imperméabilité des domaines de la vie. Une passion peut se nourrir de compétences professionnelles, comme cet instituteur retraité qui participe au concours national de la dictée. Ou encore une passion peut se transformer en profession, comme cet amateur de généalogie qui finit par en faire sa profession. La question du travail s'impose pour traiter des lieux de résidence et des activités qui s'y déploient en leur sein, et inversement la question du domestique ou du familial s'impose pour traiter des lieux de travail. C'est ce qui transparaît des travaux consultés, même si les auteurs n'explicitent pas ces questions.

## II. Le quotidien des organisations du travail

Les travaux consacrés aux univers professionnels étendent également leurs champs d'investigation à d'autres secteurs économiques, secondaires et tertiaires. Le travail n'est pas seulement ouvrier, les lieux professionnels non plus. Ce qui importe à présent, c'est de saisir l'individu dans son collectif de travail dans et hors les murs de l'entreprise.

### II.1. L'entre-soi organisationnel

Les auteurs appréhendent souvent l'organisation en appliquant deux critères classiques de l'ethnologie : les territoires et les individus. Denis Guigo (1992, 1994) est de ceux-là. Il s'intéresse à la manière dont les individus bricolent une image identitaire, se forgent un espace-temps subjectif dans les grandes organisations alors même, dit-il, que ces dernières fondent des ordres de communication qui conditionnent les échanges et les modes de pensée de leurs membres. Il enquête en France et en Argentine. C'est l'exemple d'une mairie en Argentine qui nourrit le plus notre réflexion sur les activités au travail. L'auteur montre que « *Le temps des employés strictement contrôlé en théorie, se prêtait en réalité à bon nombre d'aménagements.* » (Guigo, 1992 : 50), qui plus est, à des pratiques admises au sein de la mairie, relativisant clairement l'exclusivité des heures de travail. En effet, des prestations de service sont proposées aux agents : vente
de billet de loteries ; vente d'objets divers (draps, parfumerie, bijouterie, etc.) et d'habillement (vêtements pour adultes ou pour enfants, chaussures), les échantillons étant exposés dans une petite cuisine et les toilettes servant de salon d'essayage. Il est également possible aux agents de se faire couper les cheveux sur place par un coiffeur voire arracher une dent par un dentiste ambulant et dans un autre registre, de faire garder leurs enfants. Si une partie de ces pratiques existent en France, elles n'ont, à notre connaissance, pas fait l'objet d'observations particulières. Denis Guigo est très attentif aussi aux décors des locaux, aux pratiques quotidiennes qui s'y déroulent telles que, les pauses café, la distribution des fournitures car elles informent des modes de différenciations entre personnels, issus de réseaux administratifs, politiques, syndicaux, religieux et familiaux. Les jeux de pouvoir s'exercent par le jeu des symboles. Les objets, porteurs de langages symboliques, sont des clés de lecture des milieux professionnels et c'est cet état de fait qui a, entre autres, motivé notre engagement sur des questions d'occupations des territoires. Déjà en 1985, Marie-Dominique Pot avait insisté sur la place de la symbolique des couleurs à l'usine, sur leur fonction distinctive au sein des établissements professionnels. Nous situant dans son sillage et dans celui de Gustave-Nicolas Fischer (1989), psychosociologue, dès 1996, nous nous consacrons à l'observation de la vie ordinaire dans les bureaux des secteurs du tertiaire, plus précisément à la décoration de ces locaux de travail. Pour nous, «L'espace de travail se définit par le type d'activités qui y est exercé. Il en découle un environnement mobilier spécifique. L'étude des bureaux appelle donc l'étude de l'articulation entre espace, poste de travail et culture matérielle. Les éléments de la culture matérielle renseignent ainsi sur l'organisation même du travail, sur la hiérarchisation des espaces et permettent également d'observer les pratiques hors travail. Il s'agit ici de saisir la façon de "faire sien" l'espace de travail, de comprendre les stratégies de bien-être développées par les employés, les moyens mis en œuvre pour s'adapter, contourner la norme imposée par les instances hiérarchiques, et finalement créer d'autres usages qui se figent éventuellement dans de nouvelles normes.» (Monjaret, 1996a : 129). L'occupation des espaces de travail informe sur les cultures professionnelles, sur les manières, certes, d'investir son environnement de travail, mais aussi d'être, de faire et par là, de vivre au travail. Et nous pourrions poursuivre sur le quotidien d'autres milieux professionnels, des milieux en huis clos.
Sur les effets de ce huis clos, les travaux sur les marins (Duval, 1992, 1998 ; Dufoulon, 2000) sont en cela les plus significatifs car ils insistent davantage sur la question des liens entre espaces et temporalités. Etre sur terre, en mer ou escale structure la vie de ces hommes, les relations entre marins à bord, avec leur épouse, leur famille. Sur les sujets qui nous intéressent, nous apprenons, comme nous le rapporte Maurice Duval (1992) que les marins de la marine marchande échangent peu à bord, n'abordent pas de sujets sensibles. Ainsi, ils ne parlent jamais des résultats scolaires de leurs enfants afin de ne pas souligner les potentielles inégalités ; quand il s'agit des épouses, c'est sous le couvert de la plaisanterie qu'est évoquée sa place : détentrice de l'autorité à terre, le rire étant alors résigné. En revanche, les marins échangent volontiers sur des sujets consensuels : les activités de bricolage, de jardinage, des activités qui renvoient à la terre, au « chez soi ». Les travaux de Serge Dufoulon (2000) sur des marins naviguant sur des frégates anti-sous-marines de Marine Nationale confortent, sur ces points, ceux de Maurice Duval. Ce sont aux épouses que reviennent les charges de l'éducation des enfants, la gestion totale des problèmes du foyer, et de retour, les hommes se mettent à la disposition des leurs, ce temps familial apparaissant pour eux comme un temps festif, du moins, comme un temps sorti des contraintes de travail. En escale, il arrive que les épouses rejoignent leur conjoint, mais pour ces marins, c'est surtout le temps des autres femmes. Etre marin n'est pas être marinier.

L'expérience du huis clos crée un esprit de corps, les entreprises l'ont bien compris. Gilles Raveneau (1994) rapporte l'aventure collective de salariés, cadres, d'un établissement Bull installé à Angers, une expédition d'entreprise, préparée et vécu ensemble à la fin des années 1980. L'entreprise utilise le sport comme un outil de sa politique managériale et dans ce cas, il n'est pas qu'une métaphore, il est une pratique concrète et pas n'importe quelle pratique : il s'agit pour le groupe de participer à l'ascension à l'Himalaya. C'est par le dépassement physique qu'il est formé à l' « Esprit d'équipe », fondement de la culture d'entreprise de Bull. « Ni complètement autonomes ni totalement réductibles aux logiques de l'entreprise, les membres du personnel de Bull, à travers l'expérience "marquante" de l'expédition au Népal, révèlent qu'il est possible (mais dangereux) d'associer son rêve au phantasme de toute puissance de l'entreprise sans y perdre son âme ou son emploi. » (Raveneau, 1994 : 787).
L'affirmation d'un esprit de groupe voire d'un esprit de famille passe donc par des
moments sportifs, commémoratifs ou festifs. Noëlle Gérôme (1995b, c) s'est penchée
sur les moments commémoratifs à la RATP, recherchant leur trace dans les archives
d'entreprise, inventoriant les monuments et les plaques dans le métro ou dans les
différents lieux de l'entreprise - bureaux des stations, ateliers, dépôts (centre bus),
cantine, école à Paris et sa région. Là encore Noëlle Gérôme poursuit sa réflexion sur
les rituels dans l'entreprise, les cérémonies et les manifestations symboliques sur le
territoire de l'usine et surtout replace de la sorte les agents de la RATP dans la Grande
Histoire nationale. Ces morts des guerres 14-18 et 39-45, de la décolonisation
(Indochine, Algérie) commémorés au sein de la RATP semblent cristalliser les liens
entre l'entreprise et la société, entre l'entreprise et les individus. Notre thèse de doctorat
sur la fête de sainte Catherine à Paris de la fin du XIXème siècle à nos jours, fête
patronale des couturières et fête des catherinettes (célibataires âgées de 25 ans), va
également dans le sens d'une compréhension de ces liens (Monjaret, 1992). L'ouvrage
(Monjaret, 1997a) ; les publications (Monjaret, 1993a, 1994a, 1995a, b, c, d, 1996c) qui
suivent, sont elles centrées sur la fête au travail (usines, maisons de couture, grands
magasins, banques, etc.) et précisément sur une fête des femmes au travail. Il nous
semblait et nous semble encore qu'à trop regarder l'activité de production rationnelle et
utilitaire, les sciences sociales ont oublié qu'il en existe d'autres, que le lieu de travail
est tout simplement un lieu de vie et qu'il est essentiel pour comprendre l'entreprise, le
fonctionnement des organisations dans une perspective historique et sociologique, d'en
tenir compte, de tenir compte de toutes les activités dans leur ensemble. L'intérêt pour
une telle approche se confirme alors, même si cela reste bien souvent encore sur un
mode mineur.

Nous inscrivant dans la lignée des travaux de Noëlle Gérôme (1984a, b) sur les
productions symboliques en milieu professionnel, nous avons été attentive aux sens de
ces productions associées à ce rituel particulier de la Sainte-Catherine : chapeaux de la
catherinette, poèmes et chansons<fnref n="38" /> dédiés à cette dernière, ou autres cadeaux
confectionnés pour l'occasion. Nous avons été attentive à ces expressions individuelles
ou collectives qui participent d'une économie symbolique de la distinction (Gérôme,

<footnote n="38">³⁸ Dont on sait la place qu'ils occupent au travail (Gérôme, 1999b).</footnote>
1998), aux rites et aux contre-rites. Mais avant toutes choses, et c'est ce qui fait l'originalité de la recherche, nous nous sommes interrogée sur la place de la sphère du privé dans l'entreprise. En effet, lors de la Sainte-Catherine, il est question de célébrer des jeunes femmes célibataires au sein des entreprises qui les ont embauchées, en soulignant non pas leur statut ou leur compétence professionnels, sauf incidemment sur le chapeau, mais plutôt leur état, leur situation maritale. Notons que l'équivalent masculin, la Saint-Nicolas qui célèbre les célibataires âgés de 30 ans, n'est qu'exceptionnellement fêtée. Si cette fête distingue les catherinettes, elle désigne aussi le fait qu'il est temps pour elles de songer au mariage. L'identité féminine s'élabore dans l'articulation entre la vie professionnelle et la vie privée et l'entreprise est partie prenante de cette construction. Fête des catherinettes, fêtes des mères, les femmes sont situées toujours et encore du côté de la famille. Les festivités officielles de la Sainte-Catherine réunissent d'ailleurs bien souvent les membres de la « grande famille » que représente l'entreprise et dont les anciens, aussi conviés, sont les garants autant que les parents de la catherinette. La famille a ses entrées au travail et ses réseaux.

## II.2. Les affaires de famille au cœur de l'usine

Nombre de travaux abordent la question. En 1996, Laurent Bazin et Monique Selim insistent sur le fait que la parenté est au cœur des réflexions des anthropologues qui traitent de l'entreprise et des entrepreneurs sur des terrains français et étrangers : « (...) la parenté – socio-biologique, fictive, substitutive, classificatoire ou symbolique – constitue dans l'entreprise une métaphore centrale dans la mesure où, quels que soient ses usages et son instrumentalisation, elle s'encastre quasi-systématiquement dans les modes de légitimation mais aussi dans les processus de dissociation qui traversent les rapports hiérarchiques et les relations de travail » (Bazin, Selim, 1996 : 17).

L'analyse des relations familiales devient nécessaire à la compréhension du fonctionnement des entreprises quelle que soit leur taille. Michel Bauer sera de ceux qui feront valoir l'intérêt d'une telle lecture car, selon lui, « L'entreprise est souvent une réalité familiale avant d'être une réalité économique », autrement dit, « derrière l'homo economicus, sommeille souvent un pater familias » (Bauer, 1991 : 23). Rares sont les économistes ou les sociologues à avoir pris au sérieux cette caractéristique singulière.
L'univers de l'efficacité, de la modernité et de la compétence semble avoir du mal à cohabiter avec celui des sentiments et de la parenté, de l'irrationnel et de la tradition. L'auteur qui développe une sociologie des dirigeants prend l'exemple des très grandes firmes où pouvoir et propriété se combinent. « *L'entreprise fonctionne comme une maison familiale, un lieu où se retrouve la famille dans des relations de vie quotidienne, une institution qui renforce le lien parental.* » (Bauer, 1991 : 32). La famille est un vivier de futurs dirigeants, et les enfants sont très vite impliqués. Au moment où se pose la question de l'héritage et de la succession du dirigeant, dès lors qu'il y a plusieurs enfants, discordes sinon conflits sont de mise, à moins qu'une tradition familiale forte n'ait aidé à préparer la passation. « *Pour avoir une chance non négligeable de trouver parmi ses enfants quelqu'un qui ait envie de reprendre l'entreprise et qui en soit capable, le chef d'entreprise a intérêt à avoir un grand nombre d'enfants. Mais de ce fait, il crée les conditions d'un émiettement du capital et de conflits patrimoniaux.* » L'avenir de l'entreprise familiale et sa pérennité sont entièrement inscrits dans cette contradiction familiale. (Bauer, 1991 : 42). La famille est incontestablement un acteur économique. Les thèses de Michel Bauer donnent raison aux anthropologues qui étudient l'entreprise en mobilisant leur champ d'étude classique : la parenté. Quels que soient le modèle organisationnel de l'entreprise et le profil de la population ouvrière qu'elle emploie, les familles patronales et ouvrières ont une place non négligeable dans son fonctionnement ; les exemples sont là pour le prouver.

En France, les travaux ethnographiques de Véronique Moulinié sont exemplaires (1996, 1998). L'auteur s'attache à creuser la place de la famille dans une usine de parqueterie du sud-ouest implantée en milieu rural, dans laquelle le modèle paternaliste est refusé tant par le patron que les ouvriers, dans laquelle également les syndicats n'ont plus audience. L'usine semble vivre repliée sur elle-même avec des univers éclatés, divisés : le Bureau et les ateliers de production, avec ses divisions sexuées du travail : les hommes chefs et les femmes ouvrières. Et pourtant, l'esprit de famille n'est pas qu'une simple métaphore. L'usine, famille d'adoption, est surnommée « Tatie ». Elle a sa parenté propre. L'un des plus anciens est appelé « Tonton ». Une ancienne se voit attribuer le titre de « mère d'usine » car elle forme les jeunes filles dès leur arrivée. Ces dernières « l'associent à leur vie privée, l'invitant aux petits et grands événements, mariages, naissances, baptêmes... » (Moulinié, 1996 : 83). « Penser usine, c'est
d'abord penser famille » (Moulinié, 1996 : 74). « Parler usine, c'est d'abord “parler famille” » (Moulinié, 1998 : 245). Mais plus encore, la famille réelle pénètre l'usine, elle est un critère même d'embauche. Il existe de véritables dynasties du côté de la direction comme du côté des ateliers de production. Les liens de parenté, consanguins et alliés, proches et éloignés, unissent les membres d'une même famille, travaillant indifféremment dans les bureaux ou les ateliers. L'usine privilégie les couples et la descendance. Elle appartient au passage obligé des jeunes : il faut y passer, elle forme la jeunesse. Famille et travail sont deux espaces de vie qui s'imbriquent étroitement, se donnent réciproquement sens. « L'usine s'immisce à ce point au cœur des familles que les événements familiaux semblent ne prendre pleinement sens qu'en regard de la vie au travail. » (Moulinié, 1996 : 75). L'auteur rapporte le cas d'un ouvrier dont l'embauche à l'usine n'a été possible qu'après avoir épousé une ouvrière et dont le départ à la retraite a conduit au divorce. « Sa vie conjugale et son parcours d'ouvriers font corps (...). » (Moulinié, 1996 : 75-76). Selon Véronique Moulinié, « penser l'usine comme une grande famille est en fait une manière d'en faire un corps unitaire et vivant, capable de résister aux assauts de la crise économique (...) » (Moulinié, 1998 : 269).

Emmanuel Désveaux (1991), quant à lui, s'étonne à son arrivée sur le terrain, rural montagnard, dans la région de Thonon du dés intérêt des salariés d'une entreprise d'eau minérale pour leur famille, du moins de l'absence de discours à son sujet. En revanche, les salariés mentionnent le contraste environnemental entre l'intérieur et l'extérieur de l'usine. Au sol en béton de l'usine, répond le sol mou des bois, des champs, des jardins, la terre. « La vraie vie est ailleurs » (Désveaux, 1991 : 48). Il s'aperçoit que la maison, bien immobilier, et les activités hors usine qui lui sont associées sont au cœur de leurs préoccupations. « L'intérêt que les individus manifestent pour cette entité matérielle s'accompagne, de leur part, d'une sorte d'occultation de leur famille, en particulier de leurs enfants. » (Désveaux, 1991 : 50) ; mais en réalité, la maison comme patrimoine à transmettre a trait aux personnes et aux biens. Ces salariés viennent d'un milieu ouvrier à fortes racines rurales, ce qui explique leur comportement et ils savent qu'ils ont besoin d'un emploi pour finaliser leur objectif patrimonial. Les ouvriers ont conscience que travailler dans cette usine d'eau minérale représente un avantage considérable malgré les rythmes cadencés de la « ligne » de production de bouteilles sur laquelle ils sont postés. Les bruits et les horaires sont le prix à payer de la sécurité de l'emploi. Les
ouvriers regrettent néanmoins le temps où les lignes s'arrêtaient pour la pause collective du casse-croûte et perçoivent négativement les techniciens et les ingénieurs, souvent étrangers à la région, qui échappent aux contraintes des horaires. Le privilège de l'emploi freine toute velléité de combativité syndicale, toutes ambitions de carrière également. Il est à protéger et à transmettre de génération en génération, ce qui implique l'embauche des enfants. De cet héritage-là, personne ne parle, ces pratiques sont de l'ordre du non-dit. La direction joue de ce népotisme ouvrier pour maintenir aussi une pression. Les syndicats deviennent les défenseurs de règles tacites locales comme le fait de réserver l'emploi saisonnier aux enfants du personnel. En dehors de l'usine, la société, réalité abstraite, ne les intéresse pas. Tous les acteurs semblent y trouver leur compte.

L'étude que nous avons réalisée avec Monique Le Chêne de juin 1991 à juin 1992 sur les établissements Yves Rocher, mono-industrie de cosmétique, implantée à La Gacilly, commune qui revendique son urbanité (Morbihan), confirme ce rapport usine/famille (Le Chêne, Monjaret, 1992a, b, 1994). Les frontières qui existent encore parfois entre la population de souche et la population arrivée pour travailler à l'usine n'entament pas ce principe. L'entreprise fait vivre la commune, les commerces, recrute les conjoints, leurs enfants. Et de leur côté, les familles font l'interface avec l'entreprise, aident à l'embauche des membres de leur parenté. Les « jobs » d'été sont généralement réservés à leurs enfants, comme à Thonon. Cette situation crée de l'attentisme. Les familles ont également un rôle d'autocontrôle, régulant les conflits avec la hiérarchie de l'usine. Cette position explique sans doute la défection syndicale qui est, dans ce cas, due en partie à la politique paternaliste qui cultive un « esprit maison » (Le Chêne, Monjaret, 1994 : 769). Des logements sont loués par l'usine aux employés et à leur famille, les zones pavillonnaires des ouvriers se distinguant de celles de cadres. Les collègues partagent les temps de loisirs, évitant la hiérarchie ; l'usine a longtemps eu son équipe de foot. L'inscription sur le territoire local est d'autant plus forte que le directeur de l'usine entouré de ses fils est aussi le maire de la commune.

A La Gacilly, contrairement aux pays de mines ou du textile, il n'a pas de correspondance entre une culture professionnelle et une culture locale, la culture unificatrice est celle engendrée par Yves Rocher : « le système naît de la fusion de pouvoirs, ceux de la mairie et de l'usine. C'est à partir du clientélisme dans lequel
chaque famille est engagée que les Gaciliens partagent un sentiment d'appartenance
commune » (Le Chêne, Monjaret, 1994 : 773). L'imbrication ville-usine existe
cependant bien, le temps de la ville se calant sur au temps de l'usine et réciproquement.
Les populations de souche et ceux venus pour l'usine cohabitent et œuvrent ensemble
pour cette manne. L'histoire locale de cette petite ville sans caractère s'est élaborée
autour de celle de l'entreprise. Chaque entreprise a son histoire interne et locale, les
travaux des années 1980 l'ont déjà largement souligné.

II.3. L'entreprise, hors les murs

Les chercheurs poursuivent leur réflexion dans ce sens. Se penchant sur l'impact régional et culturel des industries inscrites localement (Denèfle, 1992), ils soulignent, d'une autre manière que par l'exemple de la famille, l'emprise de l'entreprise hors de ses murs. Le cas d'Yves Rocher est à nouveau exemplaire : « Yves Rocher met l'usine au vert et la ville au parfum » (Le Chêne, Monjaret, 1992). Le discours marketing de l'usine sert le discours touristique de la ville ; ensemble, ils fabriquent et cultivent une identité locale, font rayonner une image de la ville associée à la beauté, à l'authenticité. La Gacilly, commune bretonne, sans caractère, qui n'a pas de pierres pour nourrir une histoire patrimoniale, se crée son histoire culturelle, en promouvant la nature, les productions artisanales (Le Chêne, Monjaret, 1992a, b, 1994). La population œuvre à sa manière à cette construction consensuelle du respect de l'environnement. On est loin de l'impact d'une centrale nucléaire sur la perception du risque des habitants et des personnels de l'usine (Zonabend, 1989).

De ces travaux, nous tirons la leçon que si les usines avec leur spécificité industrielle ne peuvent être détachées du contexte communal local, les villes ne peuvent l'être non plus du contexte économique local. Laurent Bazin, Monique Selim prennent clairement position à ce sujet et précisent l'optique à adopter pour aborder l'entreprise : « Cette perspective interdit de considérer l'entreprise comme un isolat qui produirait de lui-même son ordre propre, ou à l'inverse comme une sorte de système ouvert qui refléterait fidèlement la société extérieure. » (Bazin, Selim, 1996 : 17). C'est à cette seule condition, considèrent-ils, que l'anthropologie appliquée à l'entreprise peut être envisagée. Gérard Althabe et Monique Selim affirment aussi ce postulat : « Ni dissoute
dans son cadre de contemporanéité, ni érigée dans une identité exclusive, l'entreprise
peut être considérée comme un champ social particulier dont la compréhension interne
se révèle inséparable des sphères où les acteurs se disséminent dès que les exigences du
travail sont levées » (Althabe, Selim, 1998 : 105-106). Cette orientation prend appui sur
l'idée que l'entreprise et ses acteurs s'intègrent dans le champ social global, et que, à ce
titre, pour comprendre les fonctionnements de l'entreprise et les représentations que
s'en font les acteurs, il est nécessaire de suivre les salariés à l'intérieur comme à
l'extérieur des locaux professionnels. « Il nous faut donc sortir de l'entreprise, replacer
les salariés dans leur famille, leur quartier, dans les groupements associatifs auxquels
ils appartiennent, et considérer comment tous ces éléments participent à la construction
de leur identité individuelle » (Althabe, Selim, 1998 : 93). Il ne s'agit pas de s'intéresser
à l'individu sous l'angle existentiel, mais plutôt de restaurer l'unité des existences, à
partir de la position des sujets (et des acteurs) et du croisement des champs sociaux que
leur position implique. Les auteurs souhaitent éviter de s'engager dans le découpage
préexistant des sciences sociales ou des politiques institutionnelles (le travail, la
résidence, la famille, les loisirs, les jeunes, les personnes âgées). Ce que nous retenons
donc de leur démarche, est une volonté de décloisonnement des champs d'approche et
une volonté de lecture des interférences des champs sociaux.

Ce décloisonnement caractérise ces années 1990. Stéphane Beaud et Michel Pialoux
(1999) l'envisagent également mais sous un autre angle d'approche puisqu'il s'agit pour
ces auteurs de montrer que le travail doit être abordé au regard des parcours de vie, de
formation : « Pour comprendre les diverses attitudes au travail, et, sous ce rapport, les
différences entre générations, le détour par l'école est nécessaire. C'est pour cette
raison que notre étude lie étroitement les transformations au travail et dans le système
scolaire. Cette démarche nous a progressivement conduits à prendre des distances vis-
à-vis d'un certain type de sociologie du travail qui, pendant longtemps, a privilégié
comme objets de recherche l'entreprise et l'atelier, les postes de travail, le "moment
travail", les changements techniques et ses effets sur les relations au travail, les
relations de pouvoir dans les ateliers. Cette perspective isole trop souvent ce qui se
passe dans l'entreprise de ce qui se joue à l'extérieur, et coupe notamment la situation
des travailleurs des trajectoires qu'ils sont suivis. Or ces dernières renvoient aux
origines (sociales, géographiques, nationales), à l'espace de vie, aux modes de
catégorisation des individus.» (Beaud, Pialoux, 1999 : 18). Au-delà de cette question de décloisonnement des champs sociaux et disciplinaires, leur ouvrage marque un « retour sur la condition ouvrière » (Beaud, Pialoux, 1999).

### III. Pour conclure

Les travaux présentés ici parce qu'ils nourrissent nos questionnements, tout en s'inscrivant, d'un certain point de vue, dans la lignée des recherches de deux décennies précédentes, apparaissent néanmoins, bien moins homogènes, plus foisonnants<fnref n="39" /> et sans doute moins novateurs. Cet état de fait est confirmé dans l'article daté de 1997 de Christian Bromberger qui propose un bilan des productions en ethnologie et montre l'évolution tâtonnante et multiforme de la discipline.

Finalement, cette discipline est à l'image de la société qu'elle ausculte, résolument tournée vers la modernité, prise dans le bouillonnement des changements, dans la pluralité et complexité des mondes.

Les mondes paysans ou ouvriers n'ont plus l'exclusivité ethnographique et ils partagent désormais l'affiche avec les mondes du tertiaire et leur hiérarchie. Des « mondes »<fnref n="40" /> dont les ethnologues retracent moins la mémoire du passé, sans pour autant l'oublier, que la communication du présent. Cette orientation tient pour une large part à la révolution technologique qui a obligé à repenser les frontières sociales. Le développement de la télécommunication (téléphonique, Internet) n'est-il pas l'un des phénomènes majeurs de ces vingt dernières années ? Il a contribué sans aucun doute au renouvellement des questionnements sur le thème du lien, du lien entre les espaces de vie, associé à la pratique téléphonique, mais plus largement, du lien réciproque de la famille et de l'entreprise, du lien de l'entreprise à un territoire, et d'autres formes de lien encore<fnref n="41" />. Le thème de la mobilité n'est pas non plus absent des interrogations et fait écho à celui de la sédentarité.

<footnote n="39">³⁹ Nos travaux de cette époque traduisent ce foisonnement</footnote>

<footnote n="40">⁴⁰ Marc Augé précise que dans certains cas l'emploi du terme « monde » est une sorte de substitut mou (moins théorisé) à celui de « classe » (1994 : 128).</footnote>

<footnote n="41">⁴¹ Il suffit de consulter la collection de numéros de la revue *Réseaux* pour s'en persuader.</footnote>
Les mondes se croisent, se répondent. Les valeurs d'un monde, nous dit Marc Augé (1994 : 129), peuvent fonctionner dans d'autres mondes, au point d'être sciemment utilisées, comme nous l'avons vu dans le cas des passions ordinaires où les compétences professionnelles servent aux activités de loisir, ou dans le cas de l'expédition de cadres de Bull dans l'Himalaya où les valeurs sportives servent celles de l'entreprise. Et « à l'inverse, tous ceux qui appartiennent à un même monde ne partagent pas nécessairement les mêmes valeurs : ils appartiennent à un même monde que relativement à certains aspects (ni le monde ouvrier, ni le monde paysan, ni le monde artistique ne sont homogènes). » (Augé, 1994 : 127). L'ethnologie, de la France en particulier, doit appréhender ces paradoxes, oscillant entre le passé et le moderne, l'ancrage et l'éphémère, la sédentarité et la mobilité, la reproduction et la rupture, le dehors et le dedans. Les années 1990 ont ainsi ouvert de nouvelles voies de recherche dont nous mesurons déjà la richesse au nombre d'ouvrages sortis au début des années 2000, résultats des terrains de cette décennie, des recherches qui nous ont aidée à avancer notre propre réflexion sur les cultures de travail, les relations entre travail et hors travail.
# CHAPITRE IV : RETOUR SUR DES MONDES PROFESSIONNELS, LES RELATIONS ENTRE TRAVAIL ET HORS TRAVAIL (LES ANNEES 2000)

Dans les années 2000, la démultiplication des approches, des thématiques, et des milieux étudiés s'affirme encore, et nous pouvons dire qu'elle est due autant à l'avancée des réflexions de la discipline qu'à l'augmentation des chercheurs, titulaires et contractuels, dans le domaine. Ce contexte donne l'impression d'une absence d'unité disciplinaire. Cependant, sur le sujet qui nous intéresse, nous assistons à l'explicitation des questions relatives aux relations du travail et du hors travail en ethnologie et en sociologie (entre autres Moulinié, 2003 ; Segré, Horellou-Lafarge, 2003 ; De Coninck, 2007), questions qui étaient, la décennie antérieure, le plus souvent abordées sous l'angle des rapports entre l'usine, le travail et la famille. Le retour significatif des études ethnographiques sur la condition ouvrière et les milieux professionnels n'est pas étranger à ces perspectives de recherche qui renouent en partie avec celles des années 1980.

Ainsi, en dehors des ouvrages (entre autres Ghasarian, 2001 ; Trompette, 2003 ; Renahy, 2005 ; Jeanjean, 2006) ou des rapports (entre autres Moulinié, 2003 ; Monjaret, Fourmaux, 2004) disponibles, trois numéros de revue consacrent leur dossier à l'ethnologie contemporaine des mondes du travail : en 2001, *Ethnologie française* propose un dossier « Anthropologie ouvrière et enquêtes d'usine » dirigé par Sylvain Lazarus, dans lequel ce dernier présente la méthode qu'il développe avec son équipe sur le terrain des entreprises, en se centrant sur la pensée singulière des ouvriers, sur des « singularités subjectives » qui configurent un ordre du réel autre que celui émanant de vision savante (Julien, 2005) ; en 2002, *Terrain* sort, dans un tout autre registre, un numéro « Travailler à l'usine » dirigé par Nicolas Flamant et Monique Jeudy-Ballini, qui « se propose de mettre au jour une altérité du sens du travail dans l'espace industriel en montrant que la rationalité, l'imaginaire et le symbolique coagissent au cœur même de l'activité productrice » (Flamant, Jeudy-Ballini, 2002 : 9). Ces publications confirment l'intérêt renouvelé sur la condition ouvrière. Suivra en 2005, un dossier « Fermetures : crises et reprises » que nous avons dirigé qui ne dément pas cette
tendance et dans lequel nous soutenons que la « fermeture des établissements professionnels » est un objet de recherche à part entière. Nous mettons toutefois l’accent sur le fait que ce phénomène n’implique pas seulement les univers industriels mais également tous les autres univers professionnels. Les années 2000 sont plus que jamais celles des approches sur les mondes institutionnels : à l’hôpital déjà exploré (Vega, 2000, 2001 ; Arborio, 2001 ; Monjaret, 2001e, 2004a, 2005f, 2006b, 2008), sont venus s’ajouter les prisons (Le Caisne, 2000), les musées (Eidelman et alii., 2002, 2003 ; Monjaret et alii., 2005a), les maisons de retraite (Dupré-Lévêque, 2001 ; Mallon, 2004), les espaces financiers (Hassoun, 2000 ; Godechot, 2001), l’assemblée (Abélès, 2000), etc.

Les scènes et les coulisses où évoluent les acteurs de ces milieux, des petits personnels aux managers (Flamant, 2002), plus ou moins visibles42, sont scrutées avec attention, relatées précisément. Acteur, l’ethnologue le devient aussi clairement, certes à sa manière, au tournant de ces années. « Le “je” méthodologique » (Olivier de Sardan, 2000) ne suffit pas à l’explicitation d’une relation de terrain, « l’ethnologue » s’affiche d’emblée comme acteur du terrain. Le titre « Un anthropologue en déroute » d’un des ouvrages de Nigel Barley (1992), est annonciateur d’une série de titre d’ouvrages d’ethnologues français, à croire que les éditeurs se sont donnés le mot : « Un ethnologue à l’Assemblée » (Abélès, 2000) ; « Prison. Une ethnologue en centrale » (Le Caisne, 2000) ; « Une ethnologue à l’hôpital » (Vega, 2000) ; « Une ethnologue dans une maison de retraite » (Dupré-Lévêque, 2001). La place de l’ethnologue n’est plus seulement celle qu’il s’attribue dans le récit analytique de l’enquête, elle est d’emblée publicisée. Puis vient une autre série d’ouvrages où l’ethnologue s’efface pour laisser place à la méthode ethnographique tels que « Tensions et résistances. Une ethnographie des chantiers en France » (Ghasarian, 2001), « L’usine buissonnière. Une ethnographie du travail en monde industriel » (Trompette, 2003) ou à la discipline tel que « Basses Œuvres. Une ethnologie du travail dans les égouts » (Jeanjean, 2006). Si ces remarques peuvent relever de l’anecdote, elles permettent, à notre avis, de montrer que

<footnote n="42">42 Ainsi, ouvriers, aides-soignantes, ouvriers et employés hospitaliers, éboueurs sont autant de groupes professionnels qui composent les classes populaires contemporaines (Schwartz, 1998) et sont sortis de leur invisibilité tandis qu’infirmières, traders, députés, plus visibles sur la scène publique, sont découverts sous de nouveaux jours.</footnote>
l'ethnographie du travail trouve actuellement un écho favorable auprès des chercheurs en sciences sociales dont de nombreux sociologues, qui sans tomber dans une approche culturaliste, savent l'utiliser afin de mettre en évidence les systèmes de pratiques et de représentations du travail et du monde dans notre société, les identités professionnelles et les rapports hiérarchiques, sexués et culturels dans les établissements privés et publics, les relations d'autorité et de pouvoir qui s'y exercent. L'ethnographie du travail nourrit en définitive l'anthropologie des organisations, du politique et plus largement des mondes contemporains, des mondes qui changent.

Le changement et les contextes sensibles ou fractures sociales qui en découlent apparaissent souvent en trame des travaux (tels que ceux de Ghasarian (2001) sur les électriciens ou ceux de Renahy (2005) sur de jeunes ouvriers) ou plus explicitement comme thèmes centraux des travaux (tels ceux sur la fermeture, que nous avons menés avec d'autres collègues (Monjaret, 2001e, 2002d, 2005c, d, h, 2008 ; Monjaret et alii, 2005a ; Eidelman et alii, 2002, 2003). Ces contextes de crise ont suscité le développement d'une anthropologie appliquée (Traimond, 2005), finalisée (Erikson Ghasarian, 2002) ; ils conduisent en particulier les chercheurs à prendre en considération les répercussions de ces conditions sociales autant sur la vie professionnelle que sur la vie privée, familiale. Le quotidien des salariés est analysé à travers ce prisme qui implique qu'il n'y a pas de travail sans hors travail ou non travail.

Aujourd'hui, la prise en compte de ce rapport s'affirme comme une position nécessaire à la compréhension des univers professionnels et domestiques et à leur transversalité. Nous en avons fait notre cheval de bataille, conjointement à d'autres chercheurs dont les réflexions se situent dans la lignée de celles entamées par Gérard Althabe et Monique Selim (1998). Ainsi, Nicolas Flamant et Monique Jeudy-Ballini considèrent que l'usine ne peut se comprendre qu'à travers ce que les ouvriers font, à l'intérieur comme à l'extérieur de ses murs. « *Le sens du travail, disent-ils, est aussi à rechercher hors du temps et de l'espace assigné à l'activité productive.* » (Flamant, Jeudy-Ballini, 2002 : 12), le hors travail ou le non travail apparaît comme dimension de la vie au travail. A notre avis, l'inverse est aussi vrai : le travail apparaît comme une dimension de la vie hors travail. C'est sans doute pourquoi « *l'ouvrier (...) n'a de cesse de mêler l'un et l'autre dans l'économie générale de l'existence sociale* » (Flamant, Jeudy-Ballini, 2002 : 12). C'est sans doute pourquoi, pouvons-nous ajouter, toute personne active n'a
de cesse de mêler l'un et l'autre dans l'économie générale de l'existence sociale. Les chercheurs se sont emparés de cette orientation de recherche s'attachant le plus souvent à l'une ou l'autre de ces facettes, dans l'espace professionnel ou en dehors, le travail restant au cœur de leur réflexion. Il n'est pas étonnant que notre lecture des cultures professionnelles qui tient compte de l'articulation du travail et du hors travail ait vu le jour dans ce contexte intellectuel stimulant.

# I. Le travail et le hors travail au travail

Un certain nombre de travaux se consacre exclusivement aux pratiques au sein des espaces de travail, reproduisant *a priori* les frontières classiques des champs disciplinaires. Pourtant à y regarder de plus près, la prise en compte de l'ensemble des activités dans les organisations professionnelles oblige les chercheurs à considérer que certaines d'elles sont liées directement à la production et que d'autres pas. Ces dernières y contribuent bien souvent indirectement et dans tous les cas, elles ont des fonctions non négligeables. Faisant partie d'un même environnement de travail, ne doivent-elles pas toutes être prises au sérieux et étudiées systématiquement ? Là est le débat.

Si généralement les auteurs admettent que le hors travail (non travail) est bien présent en ces lieux, certains réfutent l'idée qu'il faille le placer au même niveau d'appréhension que le travail, d'autres le mentionnent sans l'étudier en tant que tel, et finalement peu nombreux encore sont ceux qui en font un objet d'étude à part entière.

Déjà en 1991, Gérard Althabe sera de ceux qui lanceront la critique d'une telle optique, et ce bien qu'il se détache des approches de la sociologie du travail et des organisations et prône de replacer les salariés dans les différents champs distincts qui participent à la construction de leur identité individuelle, l'appartenance professionnelle n'en étant qu'une parmi d'autres. Dès lors que l'on travaille sur l'entreprise, « terrain banal », et avant de s'intéresser à ce qui se passe en dehors d'elle, il préconise de s'attacher d'abord aux logiques internes des échanges à partir d'une investigation des activités de production et des activités de production seulement, et d'« (...) éviter les démarches qui s'installent dans les marges de ce terrain : une sociabilité déconnectée des activités productives, les cérémonies et rituels d'origine patronale ou syndicale, comme si on ne pouvait envisager l'entreprise comme un espace social, réduite à l'environnement
externe aux activités productives» (Althabe, 1998: 92). L'auteur circonscrit l'entreprise à sa fonction de base, à un champ social possédant sa propre cohérence, seule condition, postule-t-il pour se libérer d'un enchantement qui sacralise l'entreprise comme fabrique du destin du monde. Il faut donc bien contextualiser ce schéma argumentaire pour en comprendre toute la teneur. Nous sommes dans les années 1980-1990. Les pratiques du hors travail ci-dessus mentionnées sont envisagées, supposons-nous, comme des outils de construction mythique de l'entreprise, les prendre en compte serait oublier la fonction de production de ce champ, un champ social parmi d'autres qui n'est plus une référence organisatrice et identitaire exclusive.

En 2002, suivant les thèses de Gérard Althabe, son maître, Nicolas Flamant critique fermement les recherches, sans pourtant citer leur auteur, sur les productions symboliques au travail, sur « *les moments de repas et de pause ou les événements festifs qui jalonnent la vie de l'entreprise* », sur ce qu'il nomme, à notre avis d'une façon réductrice et non fondée, les « espaces périphériques du travail ». « Certes, en analysant les multiples formes de symbolisation qui animent les espaces périphériques de socialisation, ces observateurs montrent que l'entreprise ne se réduit pas à une activité économique de production. Mais la limitation de leurs investigations aux marges de l'activité productrice conduit à occulter les situations concrètes de travail – auxquelles pourtant se rapportent en partie les contenus symboliques de moments festifs – ainsi que les sociabilités qui s'y développent quotidiennement » (Flamant, 2002 : 15). Les interprétations que Nicolas Flamant propose sur ces travaux, que nous présupposons être entre autres ceux de Noëlle Gérôme et les nôtres, semblent être bâties sur un malentendu ou l'ignorance du contenu des productions. Car dans tous les cas, le but est bien de saisir l'entreprise, comprise en effet comme « *un espace de travail et de production caractérisé par une rationalité plus ou moins poussée* » (Flamant, 2002 : 15). Et comme, Nicolas Flamant le soutient justement un espace qui côtoie l'imaginaire et le symbolique : « *Loin de s'exclure mutuellement, le rationnel d'un côté, l'imaginaire et le symbolique de l'autre, ces dimensions cohabitent dans un même espace, un même moment, à travers une même pratique de travail* » (Flamant, 2002 : 16). Il s'agit donc de choix d'optique, la finalité restant la même.

Ainsi, on peut se demander si ce qui vaut pour l'activité de production ne vaut pas pour toutes les autres activités au travail. Les répercussions réciproques entre les champs
sociaux dans lesquels l'individu évolue ne sont pas à nier. D'ailleurs, Nicolas Flamant ne dit-il pas que « Les échanges par lesquels l'activité productive est mise en œuvre sont susceptibles de suivre des logiques relativement autonomes par rapport aux déterminants et aux finalités présupposés de cette activité : (...) l'individu dans l'entreprise ne se réduit ni à son statut ni à sa fonction, pas plus qu'à ses stratégies de pouvoir visant à se préserver des marges de manoeuvre vis-à-vis d'autres acteurs. Ses comportements peuvent être animés par des enjeux résidant dans d'autres sphères de la vie sociale : vie familiale, engagement politique, convictions religieuses... De plus, la densité plus ou moins forte des rapports entre l'entreprise et son environnement social plus ou moins immédiat peut influencer la nature et les enjeux des échanges au sein de l'activité productive. Enfin et surtout, les différentes sphères de socialisation de l'individu influencent ses représentations du monde et sa perception des différentes situations qu'il rencontre. » (Flamant, 2002 : 16). De ce point de vue, nous sommes d'accord. Les effets d'influence entre les champs sociaux dans et hors des organisations professionnelles ne doivent pas être soustraits de l'analyse. Le travail reste au cœur de la réflexion sociologique, mais entendons-nous bien, le travail sous toutes ses facettes. Difficile donc de souscrire à une thèse qui hiérarchise les pratiques, marginalise certaines d'entre elles, sans se préoccuper du sens qu'en donnent les acteurs et du rôle qu'elles peuvent avoir pour l'enquêteur.

Ainsi, Anne-Marie Arborio qui a étudié les aides-soignantes reconnaît l'existence et l'utilité de ces pratiques de « non-travail » comme mode d'introduction et de maintien des relations sur le terrain d'enquête ; elle explique que « Ces moments de repos, moments de sociabilité, de conversations, de rencontres entre différents personnels qui ne travaillent pas forcément ensemble dans le service ont aussi largement servi mon intégration : ma participation active – en acceptant, et en préparant parfois, de multiples cafés quotidiens, en fumant une cigarette de temps en temps, en apportant moi-même une friandise ou un gâteau à l'occasion, et surtout en participant aux conversations – s'est là aussi imposée. » (Arborio, 2001 : 305). Mais elle n'en fait pas un objet d'étude, contrairement à d'autres auteurs dont nous faisons partie.

Noëlle Gérôme en 1984, Pierre Bouvier en 1989, ont sans aucun doute contribué à la construction de la légitimité scientifique de ces formes de sociabilité au travail, et l'étonnement que pourraient susciter ces pauses ou «ces petites fêtes en marge du
travail» comme le remarquait Claude Rivière en 1995, n'est plus d'actualité. Il est vrai que cet étonnement appartient à l'exercice style servant à mieux insister sur la teneur de l'objet d'étude : « Ce qui aura pu étonner dans la vie rituelle de l'entreprise, c'est la place importante et utile réservée à autre chose qu'au pur travail salarié; c'est la distance entre organisation prescrite et organisation réelle, celle-ci comportant des ruptures avec l'activité programmée ; c'est l'intrication des histoires individuelles dans l'histoire socioprofessionnelle ; c'est l'abondance de la production symbolique, oeuvre de compétences multiples : chansons, poèmes, ornementation d'une table pour un goûter, relations à plaisanteries, cadeau du groupe avec contredon du récipiendaire..., qui paraît nécessaire pour contrebalancer l'engagement fastidieux dans la production réelle ; c'est aussi l'irréductibilité de la notion de travail dans l'entreprise aux catégories purement économiques, en ce que l'informel est présent aussi bien dans le savoir-faire que dans la détente. » (Rivière, 1995 : 234).

L'intérêt n'est ici pas démenti. On peut alors s'interroger, encore aujourd'hui, sur le faible impact de ces objets d'étude, auprès des chercheurs français en sciences sociales. Pourtant, les ethnographies professionnelles ne manquent pas : si elles ne font pas silence sur ces pratiques, elles ne les traitent pas forcément en soi, elles les évoquent plus ou moins rapidement (entre autres Ghasarian, 2001 ; Vega, 2000, 2001 ; Erikson, 2002). Sur les pas de Noëlle Gérôme, de Florence Weber ou d'Olivier Schwartz mais différemment de ces auteurs, nous avons dans une moindre mesure contribué au développement des recherches sur le sujet. Après une thèse sur la fête de sainte Catherine dans les entreprises parisiennes43 (Monjaret, 1992, 1997a) où nous mettons en évidence l'existence d'une « sociabilité intermédiaire », une sociabilité donc ni professionnelle, ni privée au sein des lieux du travail, nous avons engagé une réflexion plus générale, de synthèse, sur tous les types de fêtes célébrées au sein de ces mêmes lieux (Monjaret, 2001a, 2008). Nous montrons, à travers cette étude, comment le structurel et le conjoncturel s'articulent. Puis nous avons poursuivi la réflexion en nous attachant à l'alimentation au travail (Monjaret, 2001b, c) et aux décorations, en

<footnote n="43">43 En particulier des maisons de haute couture, des grands magasins, des banques, terrains de nos enquêtes ethnographiques.</footnote>
particuliers aux affiches et calendriers de nus féminins (Monjaret, 2002a, b, 2005f, g, 2006, a, b, d) au travail<fnref n="44" />.

L'idée est pour nous de sortir le hors travail des marges. Nous faisons l'hypothèse que les pratiques festives sont, comme les pauses (le repas, le café, le coup de téléphone...) et les micro-pauses (le papotage, le déplacement momentané,...), collectives ou individuelles, intrinsèques au fonctionnement de l'entreprise, qu'elles en définissent même le principe organisationnel. Nous posons clairement dès 2001 les principes de notre démarche : « Il est donc temps de s'intéresser à la pertinence d'un tel objet de recherche et de dépasser les analyses qui situent ces pratiques extra-professionnelles dont la fête dans un seul rapport social et hiérarchique : “temps volé au travail”, “petits profits du travail salarié” “moments, produits et plaisirs dérobés” (Bozon, Lemel, 1990) ou “braconnage” (Bouvier, 1989) ou encore “récupération ou (de) détournement” (Grignon, 2001) sont-ils les termes appropriés pour définir ces usages ? Cette interprétation propose donc de regarder les faits à travers le prisme des rapports de force voire de lutte entre classes sociales, mais surtout à travers le positionnement des parties face à la règle et l'interdit. Ne pourrait-on pas en soumettre une autre qui placerait ces moments et ces activités hors travail du côté de la norme ? Que dire en effet lorsque ces pratiques sont tolérées par l'encadrement, ce qui est souvent le cas ? En quoi apparaissent-elles aux yeux du salarié comme une compensation transgressive ? Ces explications paraissent insatisfaisantes, du moins ne sont pas suffisantes car elles ne relatent qu'un des aspects de formalisation des relations dans l'entreprise. La réalité est plus complexe. Ces relations ne se construisent pas seulement sur des rapports de clivage mais aussi d'adhésion ou de neutralité; c'est sans doute ainsi que se fait la recherche d'équilibre des forces sociales. Les pratiques ritualisées n'en sont que le reflet. De la même façon, nous pensons que les temps de travail et de hors travail organisent le temps au travail, un temps donc qui forme système. Ainsi, une action professionnelle appellerait une action extra-professionnelle et vice-versa, cette interaction constituerait en soi le fonctionnement de l'activité de l'employé en entreprise, une activité discontinue faite donc de multiples

<footnote n="44">⁴⁴ Dans ce cas, les résultats d'enquêtes réalisées sur d'autres terrains : trois hôpitaux et un musée parisiens, ont également été mobilisés.</footnote>
fragmentations temporelles et d'actions. Logiques économiques et logiques ritualisées
ou informelles se nourrissent et forment les modalités de l'organisation au travail et des
relations sociales » (Monjaret, 2001a : 99-100). Ainsi, le travail cohabiterait avec le
hors travail et plus encore le travail s'articulerait au hors travail. Nous soutenons donc
que ces deux sphères se répondent, s'imbriquent, forment système, fonctionnent sur les
mêmes principes et renvoient à des règles (codes du travail, règlement interne), des
normes et des pratiques intériorisées qui régulent la vie collective. Il ne s'agit
évidemment pas d'affirmer que ces sphères sont identiques ou opposées mais plutôt
qu'elles sont complémentaires, qu'elles s'ajustent et s'influencent mutuellement. Ce
faisant, il faut s'interroger sur les degrés de leurs imbrications ; c'est à cette seule
condition, à notre avis, que les conduites individuelles et collectives au travail peuvent
être rendues intelligibles.

Sans se positionner à ce sujet, Christian Ghasarian (2001) dans son ouvrage consacré à
une ethnographie des électriciens travaillant sur des chantiers en France consacre un
chapitre à la sociabilité de ces ouvriers, chapitre qui illustre notre propos. Les pauses et
les pots qu'il étudie grâce à une observation participante l'information des relations
entretenues entre ouvriers, et entre ouvriers et supérieur et sont, nous dit-il, essentielles
à la communication au sein de l'entreprise : « J'ai pu observer que les moments de
convivialités (pots, fêtes, repas, plaisanterie, prêts de matériel, etc.) permettent de faire
passer des messages importants entre les électriciens. Lorsqu'ils impliquent les
supérieurs hiérarchiques, un rapprochement apprécié s'opère avec eux et une
dynamique d'ensemble se met en place » (Ghasarian, 2001 : 152). La tolérance des
pauses et le partage des repas font la réputation et l'autorité du chef de chantier. Ces
moments aident à mieux supporter les conditions de travail, à décompresser. C'est ce
qu'Anne Vega (2001) nous rapporte aussi à propos des infirmières. A la pause de midi,
et surtout lors du repas du vendredi midi qui prépare au week-end, les discussions sur le
métier, les salaires, le risque, le football, les émissions de télévision, vont bon train, les
tensions se dévoilent, les résistances se nouent. L'interdiction de consommer de l'alcool
sur les chantiers a freiné les pots spontanés. Ces derniers existent cependant faisant
concurrence aux pots officiels de Noël, aux galettes des rois qui ne font pas la même
unanimité.
Ces pratiques renvoient aux modes de consommation alimentaire sur les lieux de travail.
En 2001, nous avons proposé un premier défrichement collectif de la question, les
travaux réalisés jusqu'à alors étant peu nombreux ou parcellaires. En 2002, Nicolas
Hatzfeld relate avec finesse son expérience de la pause casse-croûte sur les chaînes de
Peugeot-Sochaux et explique comment il en est venu à travailler dessus : « Après tout,
je suis venu analyser les relations de travail, et l'on pourrait considérer que la pause
casse-croûte, par définition, est hors champ. C'est le choix fait, généralement, par les
recherches en sociologie ou en psychologie du travail (...) Dans ces travaux, de façon
générale, le temps qui mérite d'être observé et analysé, le temps noble et porteur de
sens, est celui du travail stricto sensu. » (Hatzfeld, 2002 : 34). Au départ, il ne s'en
distingue pas : il neutralise ce moment de relâchement, le dissocie du temps a priori
signifiant et attend de réactiver ses observations au démarrage de la chaîne. Il se rend
compte très vite que de telles dispositions ne tiennent pas, que la pause apparaît comme
« une parenthèse impossible ». Le casse-croûte « exprime des valeurs qui s'inscrivent
en contrepoint du travail proprement dit, il s'est constitué comme un moment d'anti-
travail. A ce titre, il obéit à des règles strictes. » (Hatzfeld, 2002 : 36) que l'observateur
ne peut négliger. « En examinant les jeux qui s'effectue à la marge de la production,
c'est, comme souvent, au centre que les résultats nous ramènent » (Hatzfeld, 2002 : 47).
Ainsi, l'auteur rapporte que les pauses parfois silencieuses, sont vécues par les ouvriers
comme des moments de reprise d'eux-mêmes, des moments où ils se reconstruisent
comme sujets après la dépossession de leur identité extérieure que provoque le travail à
la chaîne. Les pauses dévoilent aussi les modes relationnels entre collègues, les
expressions d'une mise à distance vis-à-vis de l'équipe-institution : les affinités entre
ouvriers ne sont pas les proximités de la chaîne. L'organisation institutionnelle n'est pas
l'organisation du groupe de travail. Dans ces conditions, nous comprenons pourquoi les
nouvelles salles ou aires de repos, lieux officiels d'orchestration de la convivialité, qui
concrétisent l'imbrication de travail et du repos, n'ont pas rencontré l'engouement
escompté, n'ont pas été investis autant que le supposait l'encadrement. Derrière le
casse-croûte, se lisent les mutations du travail lui-même, les résistances au changement.
Ces pratiques affichent les spécificités professionnelles. Les pauses café des salariés
sédentaires dans les ateliers (Hatzfeld, 2002) ou dans les bureaux (Lafaye, 2001 ;
Roustan 2007) s'apparentent-elles aux pauses bistrots des salariés mobiles tels les
égoutiers de Montpellier, cadres et ouvriers, dont Agnès Jeanjean nous a décrit le quotidien, analysé la construction de la représentation de leur métier associé aux déchets, aux eaux usées, leur vision du monde (Jeanjean, 2004, 2006). La fréquentation en journée des bistrots de ces égoutiers n’est pas celle des ouvriers qui y passent avant d’aller à l’usine ou en en sortant. Ces travailleurs les pratiquent sur leur temps de travail. Les cadres s’y arrêtent pour poursuivre leur réunion, faire un point sans obligation de traces écrites. Le café devient un espace de partage des savoirs oraux, qu’ils prolongent en s’invitant entre eux à domicile. Les cadres ne partagent pas ces moments avec les ouvriers. Ils se retrouvent en revanche lors des fins de chantier, des départs à la retraire, des fins d’année ou lors de cérémonies comme le « centenaire » de l’entreprise. Les égoutiers-ouvriers qui sont quotidiennement amenés à se déplacer, à circuler dans la ville, profitent de ces tournées pour régler des affaires privées et passer aux bistrots. Bien conscients du non respect du règlement, ils mettent en place des stratégies : rapidité du passage au bar, choix d’un bistrot en fonction du type de place de stationnement.

En ce lieu de consommation, ils ne font pas que boire, ils « élaborent, expriment et défendent des conceptions du travail et d'eux-mêmes », usant de registres professionnels et d'autres registres également (chasse, pêche, cueillette de champignons...). « Les cafés apparaissent dès lors comme des lieux en lesquels le "travail est retravaillé" » (Jeanjean, 2004 : 47). L'auteur montre bien qu'à la marge du travail prescrit se joue encore et fortement l'identité au travail, et ce d'autant plus fortement ici que les ouvriers, contrairement aux cadres, ne se fréquentent pas en dehors des heures de travail, créant alors une distance avec leur activité professionnelle pour se consacrer pleinement à leur maison. Au travail, comme le démontre si bien Agnès Jeanjean, ils cultivent des valeurs, expression de leur virilité et de leur insoumission, soulignent par leur consommation d'alcool non pas seulement la pénibilité du travail mais aussi leur image, une image inconvenante comme la « merde », non rentable, qu'ils manient chaque jour. Si cette pratique du bistrot fait qu'ils échappent au travail, en même temps, ils ne cessent durant ces moments de convivialité de lui donner du sens, de mettre en commun des savoirs : « Ces savoirs entremêlent de façon singulière des éléments hétérogènes : loisir, travail, famille, opinions politiques, etc. Ils bousculent les
frontières habituellement établies entre le travail et le hors travail. » (Jeanjean, 2006 : 100).

Les travaux reviennent de plus en plus sur les liens entre travail et hors travail sur lieux du travail comme à l'extérieur de ces lieux. Ce qui importe dorénavant c'est de savoir comment s'établissent ces liens, comment s'élaborent les ajustements entre les lieux et les temps sociaux.

## II. Tisser des liens...

En 2001 déjà, grâce à une réflexion développée sur l'alimentation au travail (Monjaret, 2001b, c), en nous appuyant sur les résultats d'enquête de collègues et de nous-même et sur des constats personnels, nous confirmons l'intérêt d'une telle approche des faits sociaux. Constatant que se nourrir et travailler sont deux activités indissociables, nous posions que « *Les pratiques alimentaires qui nous intéressent doivent donc se comprendre en tenant compte de l'articulation qui existe non seulement au sein des établissements professionnels entre le travail et le hors travail, mais également, dans un contexte global plus large, culturel et social, entre l'entreprise et la "maison".* » et prenions un exemple simple et concret pour illustrer notre propos : « *Le temps passé au bureau ou à l'atelier conditionne le reste de la journée, et réciproquement. Ainsi la recherche d'un équilibre entre tous les repas journaliers fera préférer un repas léger ou plus roboratif à midi selon ce qui est prévu le soir. On voit ici comment s'imbriquent et s'ajustent les espaces-temps domestiques et professionnels* ». (Monjaret, 2001c : 17), comment les individus jouent sur ces espaces-temps. Ce type d'ajustement individuel entre les lieux vaut aussi pour d'autres registres. Nicolas Flamant (2002) montre comment des managers déçus de leur carrière et de leur position dans l'entreprise s'impliquent par dépit dans les activités locales de la vie bourgeoise, intègrent des clubs, cercles masculins, où ils acquièrent progressivement une notoriété et une position hiérarchique non acquise au travail, trouvant par là une sorte de compensation sociale.

Certains travaux ethnographiques en font l'objet même de leur analyse sociale. Pascale Trompette (2003) qui a étudié une usine nucléaire, implantée en milieu semi rural choisit d'aborder la question du travail sous l'angle des rapports sociaux, des échanges sociaux compris comme une relation totale, ce qui la conduit entre autres à prendre en
considération dans son analyse la façon dont l'extérieur colonise l'usine et inversement,
la façon dont l'usine intervient sur l'extérieur. « Ainsi, nous dit-elle, comme instance
centrale de socialisation, le travail relie des dimensions et des formes d'appartenance
en apparence aussi hétérogènes que la filiation et le mode d'existence familiale,
l'espace géographique, le rang social, la communauté de métier, etc. » (Trompette,
2003 : 7). C'est cette approche qui nous intéresse ici. Notre propos n'est pas de
développer tous les arguments déployés par l'auteur pour soutenir sa thèse générale
mais d'insister sur son apport quant à nos questionnements, car elle rejoint notre point
de vue sur l'appréhension du monde du travail. Le titre de son ouvrage « L'usine
buissonnière » invite d'emblée le lecteur à apprécier l'existence du hors travail sur le
temps du travail, à apprécier, au-delà des frontières même de l'entreprise, après la
parenthèse usinière des ouvriers, les relations qui s'entretiennent entre le travail et le
hors travail. « Le travail ne peut être totalement extrait de la sphère hors-travail »
(Trompette, 2003 : 186) ; et même si l'organisation établit des frontières temporelles,
« L'ouvrier, usant de subterfuges, n'a de cesse de mêler l'un et l'autre » (Trompette,
2003 : 121). Ainsi, l'esprit des ouvriers est occupé par les activités qui les attendent à
l'extérieur, par des projets sportifs (concours de pêche, match de foot...). Mais si
l'usine est colonisée par cet extérieur, elle peut en être complice puisqu'elle est parfois
l'initiatrice de ces projets. Elle est également dans l'obligation de tolérer, du moins de
« faire avec » les spécificités locales imposées par le milieu semi rural. Les
absentéismes saisonniers (vendange, chasse...) sont légion et l'organisation productive
se voit de fait colonisée par les rythmes saisonniers. Conjointement, la maison, symbole
social, est bâtie grâce aux réseaux professionnels.

Toutes ces observations sont confirmées dans d'autres travaux, en particulier ceux de
Véronique Moulinié (2003) qui poursuit sa réflexion sur les pratiques ouvrières dans
une petite ville industrielle du Lot-et-Garonne, et la manière dont elles rendent compte
des constructions des identités locales, en se focalisant alors - là est la nouveauté - sur
les expressions concrètes de la relation travail - hors travail, ce qui la conduit à étudier
certaines activités dans l'usine et hors de l'usine. Nous ne rentrerons pas non plus ici
dans le détail de la recherche, largement utilisée dans la deuxième partie de ce volume,
nous souhaitons juste souligner les objets d'étude sur lesquels Véronique Moulinié a
choisi de se pencher et la façon dont elle les traite dans la mesure où cette démarche est
révélatrice d'une des méthodologies possibles pour aborder ces questions de l'articulation des champs sociaux, méthodologie à laquelle nous adhérons et qui fait dialoguer les territoires, les activités et les individus. L'usine et le domicile sont les territoires privilégiés. Au sein du premier, l'auteur est attentive aux activités ordinaires (appropriation des instruments de travail, usage de la perruque, pauses café et repas) et extra-ordinaires (pots et aux fêtes), dans le second, elle se penche sur les objets qui circulent (photographies du travail, objets en perruque) entre ces deux lieux de vie. La maison, symbole social, comme le dit aussi Pascale Trompette, est au cœur de ses préoccupations. C'est à travers sa construction que se façonne l'identité du propriétaire, elle est outil d'un apprentissage, d'une valorisation de soi. Les compétences mobilisées dans ce cadre privé, remarquées par un entrepreneur, peuvent devenir un argument d'embauche ou de promotion professionnelles. La lecture d'un des territoires ne peut se faire sans l'autre.

Toutes ces recherches d' « ethnographie du travail » remettent en question l'idée que le travail se serait progressivement démarqué du hors travail. De plus, au regard de ces dernières, nous pouvons nous demander si le contexte industriel rural, au tissu social plus resserré qu'en ville, n'a pas contribué au fait que les chercheurs aient pu suivre les individus dans chacun des lieux qu'ils fréquentent et prendre en compte des relations qu'ils effectuent entre les différents espaces de vie. Cette lecture ethnographique des mondes ouvriers ruraux, largement privilégiée, encore aujourd'hui45, peut, à notre avis s'appliquer à des mondes professionnels urbains et s'élargir également à tous les actifs quels que soient leur profession, leur statut, le secteur dans lequel ils exercent. Il s'agit dès lors de comprendre la place du travail dans notre société, tout en tenant compte des changements.

<footnote n="45">45 C'est ce que nous avions déjà remarqué en 2003 à la réalisation un premier état bibliographique sur le sujet (Monjaret, Fourmaux, 2004), largement complété aujourd'hui. A partir de ces travaux resitués chronologiquement, nous cherchons en fait à saisir les conditions d'émergence de la problématique qui nous intéresse, c'est-à-dire de réaliser l'analyse de contenu des textes recueillis pour cerner la façon dont les auteurs ont abordé le sujet (de façon centrale, partielle ou anecdotique...), leur méthodologie et leurs résultats.</footnote>
### III. Les temps changent...

Les situations de crise ou de profonds changements ne sont pas seulement présentes en toile de fond des travaux, elles sont parfois au cœur de la démonstration. Là encore, travail et hors travail, loin d'être dissociés, sont analysés à travers les effets qu'induit le contexte. Les fermetures d'établissements professionnels font revenir les chercheurs sur la mémoire des organisations, usines, hôpitaux, musées, etc. (entre autres Monjaret, 2001e, 2002 d, 2005c, d ; Monjaret et alii., 2005a ; Eidelman et alii., 2002, 2003) ou sur les conséquences locales à court terme et à long terme, familiales et professionnelles (Malsan, 2002 ; Renahy, 2001a, b, 2005a, b).

Dans le cas de délocalisation, la comparaison des anciennes pratiques, de travail et de hors travail, avec les nouvelles montre de façon saisissante où se situe le changement, ce qu'il implique au quotidien. Nous avions le cas remarquable des usines Peugeot-Sochaux décrit par Stéphane Beaud et Michel Pialoux (1999) où les générations s'affrontent, tentant de s'affirmer dans leur spécificité. Les jeux de l'apparence en sont de bons exemples, ceux liés au port du vêtement, ceux aussi liés au mode d'appropriation des espaces de travail.

Nous y intéressant depuis longtemps, nous avons cherché à saisir les transformations spatiales qu'ont connues les ateliers techniques de trois hôpitaux parisiens, Broussais, Boucicaut, Laennec, qui ont fusionné au début des années 2000 (Monjaret, 2005f, 2006b). Cette fusion a reconfiguré les équipes, regroupant certains des « anciens » des trois structures fermées et de nouveaux arrivants, souvent plus jeunes. Par ailleurs, la crise qui touche le monde ouvrier n'est pas nouvelle (Beaud, Pialoux, 1999), et a des répercussions sensibles également chez les ouvriers hospitaliers. Les changements organisationnels (sous-traitance, polyvalence...) et technologiques ont remodelé les identités de métier. Dans ces conditions, certains se sentent, en quelque sorte, dépossédés de leur savoir-faire. Ce malaise est aussi celui des hommes au travail dont le langage de la virilité construisait la figure ouvrière (Monjaret, 2005f). Le monde ouvrier hospitalier est en pleine recomposition et a, semble-t-il, du mal à trouver sa place au sein de l'institution. L'observation des locaux de travail peu après l'emménagement des équipes apporte quelques indices sur les nouvelles conditions de travail. Les ateliers, encore neufs, ont des allures de locaux administratifs. Le temps de l'appropriation n'a,
sans doute, pas encore été suffisant pour retrouver l'ambiance des anciens ateliers qui avaient, eux, une longue histoire. Cette impression est renforcée par le type d'ameublement installé. Quand les établis n'ont pas été transférés, ils ont été remplacés par des bureaux. La construction d'un espace viril et plus encore corporatiste, n'a pour le moment, pas lieu d'être. Le transfert a conduit à un changement d'organisation et d'appropriation. Chacun décore à sa façon son espace. Sans que cela se généralise, les signes d'une individualisation apparaissent : les photographies de famille (Fourmaux, Monjaret, 2007) ont remplacé les affiches de nus féminins (Monjaret, 2004a, 2005g, 2006a, d). Ces affichages (posters, calendriers) intimes ou partagés qui renvoyaient à un langage identitaire, à un langage corporatiste ne sont plus de mise. Dans les anciens locaux, les espaces étaient singularisés plus que personnalisés. Mais quand le corporatisme n'a plus de sens, les signes référents sont abandonnés. Les logiques de privatisation des locaux techniques ne sont plus ce qu'elles étaient, elles rejoignent celles qui caractérisent les bureaux des employés, plus individuels, parfois plus confidentiels aussi (Monjaret, 2002a, b). Les intérêts personnels semblent désormais prévaloir. Les cultures spatiales des ouvriers semblent se rapprocher de celles des administratifs (Monjaret, 2006b).

A l'extérieur des locaux de travail, les conséquences du changement sont tout aussi présentes et lisibles pour l'ethnologue ou le sociologue. Nicolas Renahy mène l'enquête durant dix ans dans un village industriel de Bourgogne, tourmenté par les crises économiques qui conduisent à une lente dissociation du village et de l'usine (Renahy, 2001 a, b, 2005a, b). Ses résultats rejoignent pour une part ceux de Pascale Trompette, Véronique Moulinié ou Nicolas Hatzfeld : le monde industriel rural possède des similitudes dans le détail du quotidien, de la place de la famille au travail, dans les formes de résistances au changement à l'usine et hors de l'usine. Si l'auteur fait le choix de suivre de jeunes ouvriers, il ne manque pas de comparer les générations entre elles, pour mieux souligner les différences : des anciens qui ont connu un passé faste aux jeunes qui connaissent la précarisation de l'emploi, le chômage, les petits boulots ; des anciens qui ont accédé à la propriété aux jeunes qui renoncent à de tels projets, à cet idéal ; des anciens qui ont fondé une famille aux jeunes qui ont du mal à reproduire ce modèle. Tout semble les distinguer. C'est donc en suivant ces jeunes à leur domicile, au travail, dans les bistrots ou au club de football que Nicolas Renahy accède à leur
quotidien. Pour nous, l'intérêt de son enquête réside encore une fois dans la valorisation des relations entre travail et hors travail, il écrit : « *Lorsque le rapport au travail ne permet plus par lui-même l'affirmation de l'identité ouvrière, cette dernière émerge dans d'autres activités, comme le foot* » (Renahy, 2001b : 707). Travail ouvrier et loisir sportif recouvreraient des valeurs communes et participaient ensemble à l'expression identitaire locale. Mais quand l'usine ne tient plus ses promesses, c'est ailleurs que s'affirment les identités. Le club amateur de foot, anciennement club de l'entreprise dont la politique n'était autre qu'une politique paternaliste de contrôle des loisirs ouvriers, possède les mêmes propriétés de mise en valeur des qualités viriles que l'usine. Il est toujours le lieu d'une convivialité et d'un entre-soi masculins, remis en cause dans d'autres champs sociaux.

Les fermetures d'usine ont bel et bien des répercussions sociales et économiques sur la vie locale. Sylvie Malsan (2001) retrace le périple du site Alcatel de Querqueville et de ses ouvrières qui pensaient y faire carrière et relate surtout les conséquences du progressif démantèlement de l'établissement sur l'économie locale et régionale, et ce malgré des plans de reconversions. Ce qui est le plus intéressant, c'est d'avoir insisté sur le fait que « *L'entreprise, les salariés et le pays forment un tout dont les éléments sont interdépendants.* » (Malsan, 2001 : 14) Aussi, « *plus l'entreprise est " intégrée " et représente un acteur économique et social de poids dans une région, plus sa " dette " sera élevée, et envers son pays d'accueil, et envers ses salariés, en cas de rupture de lien qu'elle a entretenu avec eux.* » (Malsan, 2001 : 15). L'histoire d'Alcatel est de celle-là, celle des « filles d'Alcatel » qui raconte une relation brisée, une lutte pour que l'entreprise paie sa dette, leur difficile intégrité retrouvée. L'analyse du changement ne peut se passer de celles des relations entre les champs sociaux, de leur tissage.

#### IV. Pour conclure

Cette décennie est sans aucun doute celle qui poursuit le plus évidemment les travaux sur les mondes ouvriers des années 1980, tout en s'ouvrant à d'autres milieux professionnels. Elle fait des activités du travail et du hors travail, des critères de choix pour saisir toute la complexité des relations sociales. Elle est surtout celle où s'affirme une « ethnographie du travail » qui tient compte des articulations entre tous les
domaines de la vie quotidienne, se situant à la fois du côté du travail et du côté du domicile.

Le travail n'est plus analysé dans son sens restrictif et nous pouvons reprendre, à notre compte, les propos de Pascale Trompette : « Appréhender le travail comme “fait social total”, ce n’est pas (ou pas seulement) prendre la mesure de sa “centralité” dans la vie sociale et dans le rapport que les individus entretiennent avec la société. C’est bien au-delà l’identifier comme l’un de ces lieux à caractère synthétique de la vie sociale, qui ne se laisse pas classer dans un domaine spécifique – l’économique en opposition au politique ou au symbolique- mais qui contient toutes ces dimensions. » (Trompette, 2003 :187). C’est dans cette voie que s’inscrit notre réflexion sur les cultures professionnelles.

La monographie problématisée sur les échanges sociaux de Pascale Trompette (2003), l'ethnographie thématique sur les relations travail-hors travail de Véronique Moulinié (2003) cherchaient à cerner les pratiques ouvrières au quotidien, notre synthèse bibliographique sur le continuum travail-domicile (Monjaret, Fourmaux, 2004) cherchait elle à cerner les pratiques des actifs au quotidien. Malgré des méthodologies différentes, les trois perspectives se rejoignent, vont vers une convergence d'intérêts car toutes les trois tentent de saisir la construction identitaire des personnes qui travaillent et participent ainsi à modéliser le travail en un fait de culture.
## CONCLUSION

Au terme de cet exercice, le lecteur aura peut-être trouvé cette première partie trop longue, sinueuse et empreinte d'empirisme, nourrie de sources majeures mais bien souvent aussi secondaires, de nombreuses citations : c'est un parti pris. Nous voulions éviter l'écueil des raccourcis qui, par une trop grande synthèse, trompent les faits jusqu'à en fausser la teneur, nous voulions respecter les propos, les mots des auteurs en faisant largement place aux citations. Cette partie relate précisément, à la lumière de notre questionnement actuel, un parcours de recherches sur quatre décennies où se dessine progressivement notre propre problématique qui trouve sa source dans les travaux des années 1980 et s'affine au fur et à mesure de l'avancée des interrogations, chaque auteur apportant sa pierre à la construction, à l'édifice. Nous avançons comme nos contemporains, avec nos contemporains, et il n'est pas étonnant qu'émerge aujourd'hui notre envie de repenser l'analyse de la relation travail et hors travail en proposant un nouvel outil de lecture : le continuum.

Schématiquement, nous pouvons dire que les recherches ont porté d'abord sur les mondes paysans et marins (les années 1970) puis sur ceux des ouvriers et des artisans urbains (les années 1980) et enfin sur ceux des employés dans les organisations industrielles, administratives, institutionnelles (les années 1990) pour revenir récemment sur le monde ouvrier (les années 2000). Nous avons glissé de la sorte d'une ethnologie des mondes ruraux à une ethnologie des mondes urbains, ou encore d'une anthropologie paysanne à une anthropologie industrielle, puis institutionnelle, et, de nouveau, à une ethnologie industrielle, en milieu rural.

Les groupes professionnels, ont toujours été et sont encore au cœur des réflexions, qu'ils relèvent de secteurs d'activités, traditionnels et industriels (paysans, pêcheurs, artisans, ouvriers...), ou de secteurs d'activités, administratifs et institutionnels (employés de bureau, agents de musée, infirmières, traders...). L'appartenance de classe
ou de métier a souvent été privilégiée pour expliquer la cohérence sociale des pratiques
de ces groupes, tout en opérant une fragmentation des cadres sociaux observés et
étudiés : ce sont, en dehors du travail prescrit, les à-côté du travail à l’usine ou le travail
à-côté de l’usine qui sont le plus fréquemment abordés. Aujourd’hui, un tissage des
liens entre ces cadres s’opère. Aujourd’hui aussi, les catégories socioprofessionnelles
semblent se brouiller ou se répondre : paysan, ouvrier-paysan, ouvrier-artisan, ouvrier,
ouvrier-employé. Les questions sur les appartenances se posent dès lors autrement.
Entre une industrie rurale et une industrie urbaine, le contexte fait la différence, l’habitat
est plus ou moins éloigné du lieu de travail, l’habitat est volontairement ou non éloigné
du lieu de travail. Dans tous les cas, le contexte contemporain urbain ou rural conduit à
tenir compte des passerelles entre les mondes. Le contraste ville/campagne s’estompe,
les mouvements de population, les allers-retours font de la franche coupure, un objet qui
n’a plus de sens ; d’ailleurs, ne l’a-t-il jamais eu ? Les contextes sociaux changent et
avec eux les questionnements des chercheurs.

Ce tableau de l'évolution des idées sur les liens entre le travail et le domicile démontre
sans conteste l'intérêt du sujet, la façon toujours renouvelée de le traiter non pas
seulement parce que la société française a changé mais aussi parce que les thématiques
et les approches en sciences sociales, les échelles d'observation se sont affinées,
diversifiées faisant croiser les champs disciplinaires. Les chercheurs contemporains
cumulent les expériences de leurs prédécesseurs, tirent la leçon de leurs travaux pour
faire avancer leur analyse et leur interprétation, font de questions apparemment
mineures, des questions essentielles pour l'appréhension de la société.

Nous pouvons dire, d'une façon un peu schématique, que les ethnologues de la France
ont toujours cherché à comprendre le fonctionnement des groupes et leur culture au
travers des pratiques intimes et plus collectives et ce, quelle que soit leur optique
(monographique, thématique...). S'ils tirent le fil des discours individuels, c'est pour
mieux retisser la toile sociale. S'ils s'intéressent aux faits sociaux, c'est parce que ces
derniers sont l'expression et la synthèse d'une société à une époque donnée. Marcel
Mauss parlait de « fait social total ». « La démarche ethnologique cherche à rendre
compte de l'ordonnancement en système des divers domaines du social – entendu au
sens large de familial, religieux, festif, politique - dans leur articulation avec le système
économique et dans la spécificité culturelle de chaque ensemble étudié. » (Cuisenier,
Segalen, 1986 : 77). Cette démarche permet la mise en évidence du lien que nouent les individus entre les différents lieux, les différentes sphères qui s'y enchevêtrent, de circonscrire un territoire social, de signifier l'espace-temps vécu et culturel, et par là de saisir la construction des identités sociales. Elle n'a pu que contribuer à la formulation d'une problématique qui tient compte d'un « continuum », du domicile au travail et du travail au domicile, d'un « continuum fluide » (Di Méo, 2007). Ainsi, les ethnographes, ethnologues ou sociologues, de par leur type de terrain, des micro-milieux - d'abord ruraux, puis aussi urbains - ont travaillé sur la fabrique, les modalités de ce lien plus que sur celles d'une séparation et ce même s'ils ne le formulent pas toujours explicitement. S'ils opèrent une séparation analytique des deux espaces de vie, de travail et d'habitation, ils prennent en compte la façon dont les individus signifient, dans leur discours, l'existence d'interactions. La compréhension des milieux professionnels et de leurs cultures professionnelles et familiales passe nécessairement par l'analyse de l'articulation entre travail et hors-travail, entre activités strictement professionnelles et activités extra-professionnelles, ce qui évite une vision fonctionnaliste et réductrice des mondes du travail. Ainsi, sans pour autant être arrivé à signifier le mouvement du « continuum » d'un espace à l'autre, ni en avoir formalisé les formes et le contenu, on discerne tout au long de cette mise en perspective épistémologique, la remise en question des catégories existantes dues en partie au changement social de la société française, et le malaise, de plus en plus prégnant, a dissocié le travail et le loisir, le travail et le domestique (la famille). Il faut donc aller chercher ailleurs des clés de lecture satisfaisante pour aborder la question de ce rapport travail et domicile, travail et hors travail, professionnel et privé.

En effet, difficile après cet état des lieux d'aborder les espaces de vie, sans tenir compte de la complexité du tissu social dans lequel chaque individu, ou chaque groupe d'individus, évolue. Difficile dorénavant de considérer satisfaisant le découpage catégoriel bipolaire, travail et maison, somme toute schématique, engendré par une vision qui cherchait à réduire chaque lieu à une fonction. Un décloisonnement des champs disciplinaires permet de sortir de ce schéma, d'élargir ses cercles d'intérêt, d'apprécier dans un même ensemble structure, fonction et conjoncture. Il nous faut donc aller plus en avant dans notre réflexion sur le rapport, les interactions entre les lieux de travail et les lieux d'habitation et il nous faut d'abord concevoir qu'ils ne sont pas
concurrents ; « Le travail et la vie familiale ne sont pas en concurrence parce qu'ils se complètent ou s'équilibrent au terme d'une régulation croisée qui verrouille l'organisation du temps. » (Gournay, Mercier, 1996 : 124). En outre, « Le travail ne peut pas être mis en concurrence avec la famille puisqu'il pourvoit à sa subsistance : il est à la fois le garant de la survie du groupe et le parangon de l'accomplissement personnel, c'est le pilier de la cohésion familiale et l'identité individuelle. » (Gournay, Mercier, 1996 : 122). La relation aux lieux, aux gens et aux choses, se fait en suivant les individus dans leurs activités quotidiennes et festives, ordinaires ou extra-ordinaires. Les individus font le lien d'un lieu à une autre. Ils « n'ont pas nécessairement des limites physiques ou géographiques : ce peut être le groupe de travail, de sport, d'amitiés, mais, à un niveau ou à un autre, l'individu construit une communauté dans laquelle la parenté est un élément, aux côtés d'autres, de cette construction symbolique que constitue son identité. » (Salitot et alii., 1989 : 85). Gérard Althabe n'affirmait-il pas : « Pour moi, l'ethnologie implique, ici comme ailleurs, de considérer les gens dans la pluralité de leurs situations et dans l'unité de leur existence » (Althabe, Selim, 1998 : 89). Ainsi l'individu et ses différents rôles sont aujourd'hui, au cœur de nombreuses thèses en sciences humaines et sociales, et nourrissent un intérêt croissant sur la question du lien social (entre autres Bidart, 1997; Singly 2000, 2003a, b). « La nécessité du recours à l'individu est donc aujourd'hui un constat empirique et une nécessité de méthode », comme le notifie Marc Augé (Augé, 1994 : 134). Il est, nous explique cet auteur, non seulement au croisement de divers mondes, de divers vies -vie locale, vie familiale, vie professionnelle, etc. (Augé, 1994 : 170), mais surtout, il « unifie, ordonne et hiérarchise les diverses situations auxquelles il appartient », il produit un « effet de totalisation » (Augé, 1994 : 135). Pour notre part, il nous invite à réinterroger les liens existants entre travail et domicile à partir des activités qui s'effectuent dans chacun de ces lieux et à être attentif aux va-et-vient, au continuum d'un espace à l'autre et à leurs fluctuations. Que savons-nous concrètement sur les manières de faire des français, actifs, sur leur façon de penser leur travail, le travail ?
## PARTIE II : DOMICILE ET TRAVAIL, D'UN LIEU A UN AUTRE OU COMMENT LE TRAVAIL ET LE HORS TRAVAIL FONCTONNENT ENSEMBLE ?

La démonstration du lien entre la Maison et le Travail qui remet en cause l'imperméabilité de ces mondes, n'est en soi plus à faire, les travaux qui abordent la question directement ou indirectement nous l'ont prouvé ; en revanche, celle de la façon dont ce lien s'élabore concrètement, l'est autant que celle de ce lien comme expression des cultures professionnelles. C'est en re-questionnant les multiples registres du travail dans leur transversalité et dans leurs modalités concrètes au sein de chacun des lieux de vie que nous y arriverons. C'est en essayant de décrypter précisément comment, au regard de ces dernières, se marquent les continuités et les discontinuités entre ces lieux, les formes du continuum que nous y arriverons également. Ainsi, nous pourrons mettre en évidence les manières d'être et de faire des individus qui travaillent, en valorisant autant leurs points communs que leurs différences. Nous aimerions éviter toutes catégorisations trop franches qui conduisent à schématiser les modèles sociaux et à ne lire que les démarcations de classe dans la manifestation des extrêmes, comme a pu le proposer Catherine Paradeise en 1980 en nous livrant les résultats d'une étude quantitative sur la sociabilité : « De même que la vie quotidienne en milieu ouvrier est faite de ruptures entre vie laborieuse et vie domestique, de même l'univers des activités domestiques et des valeurs qui les soutiennent est fait de la rupture entre foyer et monde extérieur, entre univers masculin et féminin, entre pratiques et rôles aux différents moments du cycle de vie. A l'inverse, il apparaît que la vie des classes supérieures se construit comme un continuum : entre travail et loisir, entre phases du cycle de vie, entre rôles masculins et féminins, comme si la conjugaison de hauts niveaux de diplôme et de revenu amortissait les modifications de rôle qu'introduit la redéfinition permanente du statut des agents au cours du cycle de vie. » (Paradeise, 1980 : 597). La
classe ouvrière serait donc dans la « rupture » entre le travail et le domestique, les loisirs, et la classe supérieure dans le « continuum ». Nous ne nions pas l'existence de ces distinctions de classe, mais il nous semble que les matériaux ethnographiques les relativisent en affinant les pratiques des groupes sociaux. Ces matériaux sont pris en compte dans nos analyses afin de mettre en évidence les combinaisons de registres pour un même groupe social. C'est à cette condition qu'une lecture des cultures professionnelles nous apparaît possible. Ouvrir les portes des lieux de vie pour y voir concrètement ce qui s'y passe, entrer dans le détail pour nous aider à sortir d'un schématisme, en partant des résultats d'enquêtes, sources disponibles et retenues, sur les thèmes qui nous intéressent<fnref n="46" />, telles sont nos ambitions. Cette partie se veut largement descriptive car il nous semble que c'est le seul moyen de restituer pleinement le contenu des activités.

C'est au fil de leurs activités journalières, de leurs pratiques individuelles et collectives que nous avons donc choisi de suivre nos contemporains, Français<fnref n="47" />, actifs ou chômeurs, hommes et femmes, cadres ou employés, dans les différents lieux de leur exercice, à différents moments de leurs trajectoires de vie, quand les matériaux nous le permettent. L'ethnographie, en particulier celle de la culture matérielle, complétée des résultats d'études quantitatives, nous semble la méthode d'approche idéale pour être au cœur de ces activités et les décrire dans leur contexte social. De ce point de vue, les objets nous offrent un support d'étude pertinent. Rappelons ce qu'en dit Marcel Mauss dans son *Manuel d'ethnographie* : « *Tout objet doit être étudié : 1° en lui-même ; 2° par rapport aux gens qui s'en servent ; 3° par rapport à la totalité du système observé* »

<footnote n="46">46 Nous partons donc de données éparses glanées de-ci de-là aux statuts variés que nous mettons en forme, analysons et interprétons à la lumière de notre questionnement. L'exercice n'est pas aisé, pourrait même paraître périlleux, les résultats présentés n'émanant pas d'une enquête que nous aurions réalisée. Si cette restitution a des failles, elle fournit toutefois l'avantage de rendre visibles les absences thématiques. Il s'agit non pas de dresser un tableau exhaustif des pratiques réalisées au domicile et au travail mais bien de dégager des thèmes forts relatifs à chacune des activités sur lesquelles nous avons choisi de nous pencher et d'apprécier au travers elles l'expression des liens entre les lieux de vie.</footnote>

<footnote n="47">47 Nous avons trouvé souhaitable de nous centrer sur les matériaux qui résultent d'études réalisées en France pour conserver une cohérence culturelle. En effet, les individus sont insérés dans une société avec ses normes, ses valeurs dans un contexte économique précis et il faut en tenir compte. Sans doute nous reprochera-t-on l'absence d'informations sur les pratiques des agriculteurs, leur quotidien dans leur exploitation dont les frontières entre les sphères domestique et du travail sont moins étanches, mais nous avons choisi ici de privilégier une population urbaine, résidant dans des petites villes rurales ou dans des grandes et moyennes agglomérations.</footnote>
(Mauss, 1967 : 34). Nous chercherons ainsi à cerner certaines occupations des actifs à domicile et au travail : un lieu, des acteurs, des activités, trois composantes classiques en ethnologie pour caractériser des « situations sociales » (Lemel, 1984 : 6). Que pouvons-nous alors savoir concrètement sur les relations entre le travail et la maison et leurs interactions pour dépasser les idéologies de leur stricte séparation ? Comment se traduisent-elles dans les pratiques ?

Le cadre spatial posé - lieux de résidence et de travail - il s'agit donc plus précisément, à travers une série d'activités de même type (habiter, décorer, bricoler, manger, etc.), présentées<fnref n="48" /> symétriquement puisqu'elles s'exercent dans chacun des lieux étudiés, d'évaluer le degré des liens (du plus fusionnel au plus séparé) et la nature entre le « Domicile » et le « Travail », et par là de mesurer aussi le jeu d'influence des sphères<fnref n="49" /> respectives. Comme nous l'avons déjà dit, l'entrée « activité » nous a semblé pertinente à plus d'un titre pour étudier les impacts de la sphère professionnelle à domicile (premier continuum) et ceux de la sphère domestique au travail (deuxième continuum). La structure bipartite du développement qui suit participe de la démonstration de l'existence d'un mouvement de va-et-vient entre les deux lieux distincts et des expressions du « continuum » qui font le sens des cultures professionnelles, un sens qui va bien au-delà de la pratique professionnelle proprement dite, mais qui ne l'oublie pas cependant, un sens qui donne toute sa teneur au mot « travail ».

<footnote n="48">⁴⁸ Le choix restrictif des activités décrites dans ce volume a été motivé d'une part, par les données de nos travaux, par l'optique disciplinaire valorisée ici, l'ethnographie (qui sous-entend le développement de thèmes majeurs sous son égide), et d'autre part, par une volonté de sortir des débats sociologiques spécifiques, existants depuis les années 1960, sous l'impulsion de chercheur(e)s féministes, sur la double vie des femmes et la question de la conciliation, sur la répartition des rôles domestiques, la gestion parentale des enfants ou sur le statut du travail domestique, autant de thèmes qui nourrissent la sociologie de la famille, celle du genre, celle du travail, celle du temps et dont nous ne sommes pas spécialistes, et ce même si nous les avions mobilisés dans une première réflexion sur le continuum domicile et travail (Monjaret, Fourmaux, 2004)</footnote>

<footnote n="49">⁴⁹ Nous considérons, rappelons-le, que les sphères ont un caractère plus mouvant que les espaces, par principe stables dans notre acception.</footnote>
# CHAPITRE I : A LA MAISON COMME AU « BOULOT » ?

Pour qui s'intéresse au travail, il est sans doute paradoxal de commencer sa démonstration par les activités à la maison. Pourtant, ce lieu en réunit de toutes sortes dont celle de travail : « Le lieu de l'habitat, comme nous le rappelle Martine Segalen, procure aux individus organisés en unités familiales (dont la structure est diverse, depuis la personne seule jusqu'aux familles nombreuses, recomposées, à plusieurs générations, etc.) un espace où se nourrir, dormir, aimer, travailler, se protéger contre les intempéries du climat, reproduire sa capacité de travail, entretenir ses relations familiales et sociales, etc. » (Segalen, 2006 : 208). Et plus encore, il nous semble que les activités en son sein qui a priori s'en différencient sont en partie déterminées, structurées par le travail.

Quand le foyer n'est pas une unité de production, il est une unité de salariat, et à ce titre, il est une unité de référence pour appréhender le travail. Travailler et tout ce que cela implique (espaces d'activités, réseaux, compétences, pratiques, etc.), organise aussi à domicile le quotidien des individus, quelle que soit leur situation familiale et professionnelle. Toute activité salariée suppose un revenu<fnref n="50" /> qui permet l'accès à la consommation et donc a des implications directes sur le budget familial, les possibilités de crédits, d'emprunts, et par là sur les modes de vie et activités des ménages, sur les modes de solidarités quand besoin est (entre autres voir : Herpin, 1980, 1984 ; Herpin, Verger, 1999 ; Grossin, 1994 ; Coulangeon et alii., 2002).

## I. L'habiter au prise avec le travailler

L'habitat est un lieu de vie à travers lequel se reflète la situation familiale, professionnelle, culturelle et économique des ménages. Avant même d'étudier

<footnote n="50">⁵⁰ Les modalités de rémunération (salaire, honoraires, fixes, primes, pourcentage) et les changements de salaire (promotion, fluctuations liées à flexibilité, intérim, précarité) sont autant de facteurs à prendre en compte dans une compréhension des liens entre travail et domicile, travail et famille.</footnote>
précisément ce qui se fait en son sein, il est nécessaire, à notre avis, de préciser dans
quels contextes sociaux et locaux, il s'inscrit pour mieux saisir les influences
économiques sur les modes d'habiter, et ce sans pour autant prétendre à une économie
de l'habitat. La ville est unie à l'usine, aux usines, comme la famille au travail. Quand
l'emploi se tarit, ne faut-il pas aller en trouver un ailleurs, ne faut-il pas aller habiter
ailleurs ? A la mobilité professionnelle, répond une mobilité résidentielle. Il nous faut
donc creuser ces questions.

I.1. Les conjonctures économiques et sociales font l'habitat

La possession de propriétés familiales, est révélatrice, de la détention d'un capital
acquis parfois progressivement par des ascendants, entrepreneurs, négociants, transmis
de génération en génération, comme dans le cas de la bourgeoisie décrite Béatrix Le
Wita (1988). Ces familles d'entrepreneur possèdent des biens immobiliers qui ne
servent pas forcément seulement à des fins personnelles ou familiales. Ces fonds
participent de la richesse de leur entreprise qui s'étire souvent au-delà du site
d'implantation de l'usine. Au XIXème siècle, au Creusot, « La dynastie Schneider crée
une ville nouvelle sur la base d'un quadrillage avec ses cités ouvrières, ses jardins
ouvriers, ses écoles son hôpital et son église. En échange de son travail dans les mines,
les forges ou les aciéries, on reçoit logement, santé, éducation, et même possibilité de
promotion. Les Creusotins disaient "j'habite pour Schneider" » (Segalen, 2006 : 72).
Ces cités ouvrières et le quotidien de leurs habitants dépeignent une forte imbrication
ville/usine (Murard, Zylberman, 1976) : il s'agissait pour le patronat de contrôler
moralement et socialement leurs salariés. Ces caractéristiques paternalistes
n'appartiennent pas seulement à l'histoire. A La Gacilly, les établissements Yves
Rocher, qui porte le nom de leur fondateur, également maire de la commune, ont
longtemps possédé des logements locatifs proposés à leurs employés, en l'occurrence à
ceux non originaires de la région (Le Chêne, Monjaret, 1992 a et b, 1994). Usine et ville
s'inscrivent sur un même territoire. Ce contexte n'est pas sans effet : l'existence de jeux
de clientélisme réciproque s'observe bien souvent. Les sites d'implantation de la
Société Défense Espace, sur lesquels s'est penché Nicolas Flamant (2002) présentent
des caractéristiques similaires, elles ne sont sans doute pas originales dans le cas des
mono-industries. Aux personnels d'accepter ou non ces conditions de travail et de logement. D'autres modèles économiques, de type artisanal, renvoient à d'autres propositions patronales : il n'est pas rare que les patrons logent leurs ouvriers chez eux, le domicile étant inséparable du lieu de travail (Prost, Vincent, 1987 : 46). L'habitat n'échappe pas aux impératifs ou aux stratégies des organisations de travail.

Emploi et logement semblent indissociables ; et quand la précarité se présente, quand l'emploi ou le logement peut venir à manquer, des structures sociales d'hébergement provisoire tel que les foyers de jeunes travailleurs (FTJ) (Monjaret, Parris, 1990) prennent pour un temps le relais. Mutation, restructuration de l'entreprise, nouvel emploi, chômage, etc. sont d'autres circonstances qui vont induire des changements dans la vie des individus et de leur famille, et les conduire à acquérir un nouveau logement, imposant un déménagement, parfois dans la même commune, parfois encore dans une autre ville, une autre région voire un autre pays (Desjeux et alii., 1998). Un arbitrage autour du choix de ce nouveau logement, quand il y a nécessité de quitter l'ancien, doit alors se faire : il tient compte de critères autant familiaux (mise en ménage, nombre d'enfants, proximité des parents...) que professionnels (revenu, type de fonction, astreinte, carrière...). Ce choix du lieu de résidence peut être déterminé en fonction du lieu de travail. Il implique, lorsqu'un couple n'exerce pas au même endroit, de savoir quel lieu de travail sera à privilégier, celui de l'un ou de l'autre conjoint. On peut supposer que, quelles que soient les situations, le souhait d'une proximité géographique entre le travail et le logement prévaut, souhait d'autant plus revendiqué que l'expansion des villes a contribué à la dispersion de ces lieux sur le territoire.

Certains choisissent cependant l'éloignement des deux lieux, comme pour mieux séparer les « scènes sociales » (résidentielle, professionnelle, sportive, parentale) qui composent leur vie. Florence Weber attribue cette volonté de coupure comme une des réactions possibles à un contexte industriel hégémonique qui a pu perdurer, à un contexte où l'entreprise fonctionnant sur un modèle paternaliste, avait tendance à tout contrôler : logement, jardin, associations sportives, etc. (Weber, 2001 : 172).

De plus, nombre d'historiens, de sociologues ont souligné les effets de l'industrialisation et de l'éclatement, urbains sur les modes de vie des Français. L'éloignement entre les deux pôles : travail et habitat est de plus en plus prégnant. Selon Antoine Haumont (2000), on assiste à un processus d'autonomisation de ces deux
pôles, de ces deux espaces. Ces nouvelles conditions poussent à la mobilité, une tendance renforcée grâce à l'essor de la télécommunication. Ce sont les conséquences sociales d'une telle mutation qui sont à évaluer : de fait, « alors qu'auparavant l'éloignement du domicile par rapport à l'emploi diminuait les opportunités d'emploi, c'est, aujourd'hui, l'impossibilité ou le refus de s'éloigner du domicile qui crée les contraintes » (Haumont, 2000 : 146).

Ne doit-on pas cependant relativiser ces propos ? On le sait, la réalité sociale est plus complexe : les conjonctures locales (par exemple, présence d'une mono-industrie), les exigences de mobilité pour trouver un emploi obligent à moduler ces interprétations. Ces dernières trop tendancielles, souvent bipolaires sont réductrices et oublient la variété des faits sociaux. Le décloisonnement disciplinaire que nous avons observé ces dernières décennies conduit à envisager autrement les analyses sociales. Toutes les catégories socioprofessionnelles (ouvriers, employés, cadre...) ne connaissent pas des conditions d'emploi similaires. Les profils de poste, rendent plus ou moins mobiles, plus ou moins sédentaires. Sédentaire ou mobilité, ces contextes sociales ne cohabitent-ils pas ? N'ont-ils pas toujours coexisté ?

Le lieu du travail et le lieu résidentiel doivent être étudiés ensemble, plus précisément en articulation. Sur un territoire donné, il est indispensable de considérer l'état du marché du travail et celui du marché du logement, pour évaluer, par exemple les facilités à se loger à proximité ou non, de son lieu de travail.

Avoir un travail sous-tend généralement se fixer. La crise de l'emploi provoque, nous précise Antoine Haumont, par effet de compensation, un désir de stabilité résidentielle : « Les garanties offertes par l'habitat social locatif ou par un patrimoine immobilier prennent d'autant plus de valeur que l'emploi est instable et incertain. » (Haumont, 2000 : 148). Posséder une maison prend tout son sens en période active et inactive, à court terme et à long terme. C'est se sécuriser, prévoir sa retraite. Ainsi, les catégories intermédiaires (les classes moyennes) accèdent de façon croissante à la propriété périurbaine d'une part à cause des changements de la sphère familiale (les enfants restent plus longtemps au domicile parental), et d'autre part, par un double souci de sécurité face aux aléas de l'activité professionnelle et aux nouvelles conditions de vie qu'entraîne la retraite.
Si le lien entre l'habitat et le travail s'est desserré, il existe toujours. L'inscription sur un territoire qui se traduit, entre autres, par l'appartenance des enfants et du partenaire à une communauté sociale locale, et professionnelle, freine les départs. D'ailleurs, la souplesse offerte par le télétravail n'a pas systématiquement incité les gens à déménager ou à s'installer à la campagne, comme nous le confirment deux auteurs anglo-saxons, spécialistes de la télécommunication (Haddon, Silverstone, 1996 : 6). Nous devons donc creuser cette question du lien en tenant compte de différents registres d'appréhension.

## I.2. Des professions et leurs modes d'habiter

Nous situant du côté de la maison, nous pouvons d'abord chercher à saisir comment un type de profession, de métier ou un statut, induisent des conditions de travail, des préférences, des trajectoires et des mobilités résidentielles particulières et par là reflètent des appartenances professionnelles. L'idée ici n'est pas d'en proposer une analyse fine mais d'aborder quelques exemples significatifs.

Ainsi, certains administratifs de l'Education nationale (par exemple les proviseurs de lycée) soumis à des astreintes bénéficient d'un logement de fonction (Micheau, Monjaret, 1996 : 110), ce qui veut dire que leur logement est situé au sein de l'établissement dans lequel ils exercent et qu'ils ont un bureau dans le bâtiment administratif. Les gardiens d'immeubles, de lycées, d'hôpitaux, de stations d'épuration sont logés, leur loge cumulant les fonctions privées, domestiques et professionnelles. Ces situations ne sont pas toujours très confortables et elles sont pensées comme provisoires. Tout dépend de l'environnement. Pour les gardiens de station d'épuration qu'a rencontré Agnès Jeanjean, « Vivre à la station n'est pas toujours très simple. Alain, aujourd'hui à la retraite, estime que sa femme a été formidable d'avoir accepté cette situation : "Pour une femme ce n'est pas facile. Il y avait les odeurs et quelquefois les mousses qui envahissaient le jardin. Plus tard ils nous ont mis des coupe-vent. [...] Inviter des amis à la station ce n'est pas facile. Les gosses ont parfois honte de dire à leurs copains où ils habitent [...]." C'est en partie parce qu'ils avaient un besoin urgent de logement et peu de moyens financiers, mais également parce qu'ils ont pensé que les économies de loyer leur permettrait un jour d'acheter une belle maison, que les uns et les autres ont accepté le contrat. » (Jeanjean, 2006 : 111).
Les indépendants (artisans, architectes, avocats, assureurs, médecins...) travaillent, eux, plutôt chez eux. Une étude conduite par Charles Gadéa, Annie Rieu, Odile Saint-Raymond (1991) sur la région de Toulouse contribue à saisir les usages de l'habitat de ces professionnels travaillant à domicile. Au premier abord, ces indépendants apparaissent à contre courant des tendances sociales, historiquement marquées, qui soutiennent une séparation des lieux de travail et du familial (Gadéa et alii., 1991 : 44). Bien que non représentative de toutes les autres catégories de métier et de leurs modes d'habiter, cette catégorie de professionnels présente l'avantage de pouvoir d'emblée interroger le degré de fusion entre habitat et travail, et soulève des questionnements sur les options de mobilité ou d'ancrage, de cette dernière, qui dépassent largement ce cadre social précis.

Qu'en est-il donc de leur stratégie, à la fois professionnelle et résidentielle dès lors qu'ils exercent, la majorité du temps, chez eux ? Le choix du logement se fait en fonction des caractéristiques de l'activité (recevoir ou non des clients, des patients), de la nécessité spatiale qui en découlent (bureau, salle d'attente) et de la possibilité d'isolement ou d'ouverture permise par l'architecture. Mais ce choix se fait également en fonction de convictions personnelles. Certains souhaitent, par exemple pouvoir accueillir « du public là même où se déroule la vie familiale » (Gadéa et alii., 1991 : 49) ou du moins être proche de leur logement, entre autres, pour surveiller leurs enfants ; les femmes en particulier semblent sensibles à ce dernier argument. La variété de ces critères, non statiques, démultiplie donc, par voie de conséquence, le profil des indépendants qui eux-mêmes font évoluer leurs attentes durant le cycle de leur vie. De ce point de vue, les auteurs ont cherché à savoir si la situation actuelle n'était pas l'aboutissement d'une trajectoire résidentielle (Gadéa et alii., 1991 : 50). Pour ce faire, ils ont pris comme, point de départ, l'installation en indépendant de leurs interviewés comparée à aujourd'hui. Trois groupes ont été ainsi mis en évidence :

-ceux (propriétaire ou locataire) qui ont « toujours travaillé et habité dans les mêmes locaux, à l'endroit même où ils sont actuellement »

-ceux qui ont « toujours travaillé et habité dans des locaux contigus ou communs mais à des endroits différents selon les périodes de leur vie. Ils sont généralement passés de l'habitat collectif à l'individuel »
-ceux, moins nombreux, qui « travaillaient déjà là où ils sont actuellement et habitaient ailleurs avant de déménager pour leur domicile actuel ».

Les auteurs remarquent que si les situations sont variées, le choix d'habiter et de travailler au même endroit est le choix adopté par la majorité des indépendants enquêtés. Ils notent aussi une nette tendance à l'ancrage local. Généralement, propriétaires de maison individuelle ou d'appartement dans un « tissu urbain dense et actif », ces indépendants aiment être dans leur meuble et ne font pas preuve d'une grande mobilité. Les artisans prônent le slogan « Vivre au pays ». Certains n'ont jamais déménagé et ont, parfois, même fait construire sur des terrains appartenant à leurs parents (Gadéa et alii., 1991 : 71). « On retrouve là la dimension à la fois familiale et patrimoniale qui caractérise les professions indépendantes, que ce soient les artisans ou les professions libérales. » (Gadéa et alii., 1991 : 72). L'enracinement local apparaît, à leurs yeux, une valeur sûre. Même les professions libérales relativement mobiles n'en restent pas moins sédentaires (Gadéa et alii., 1991 : 40). Certains déménagent, mais peu fréquemment. « Parfois c'est de locaux qu'il a fallu changer plusieurs fois – trop petits, mal adaptés, mal placés – pour exercer la profession que l'on avait choisie définitivement, tout en vivant à proximité d'une famille qui s'agrandissait ou se modifiait. » (Gadéa et alii., 1991 : 71).

Pour ceux qui ne travaillent pas chez eux, la logique relationnelle entre le travail et le domicile est différente, elle recouvre cependant des motifs similaires aux professionnels présentés ci-dessus, tels le souhait, généralement énoncé par des personnes ayant des enfants, d'une proximité entre le logement et le lieu de travail (Desjeux et alii., 1998). Enfin, il y a les professionnels qui par leur fonction (militaires) ou leur statut (cadres) sont habitués aux nouvelles affectations et amenés à changer régulièrement de lieu de résidence principale (Micheau, Monjaret, 1996 : 110-112). Le profil professionnel peut expliquer la mobilité résidentielle, mais il n'est pas le seul facteur explicatif, d'autres raisons liées de près ou de loin au travail le sont également (Vignal, 2006).

## I.3. Mobilités professionnelles et résidentielles

Le rapprochement des lieux de travail et d'habitat, facilité par les réseaux routiers et les transports en commun, participe d'une qualité de vie recherchée par la plupart des
salariés. Lors d'une enquête sur les déménagements, nous avions d'ailleurs remarqué
avec Dominique Desjeux et Sophie Taponier que « *Outre les critères de location ou
d'achat, et de surface (nombre de pièce), les autres paramètres de choix des personnes
rencontrées, dont la combinatoire est à chaque fois assez personnelle, sont tout
d'abord, et assez classiquement, la localisation du logement, de façon à ce qu'il soit
proche du lieu de travail et/ou de la scolarité des enfants.* » (Desjeux et alii., 1998 : 32-
33). Le choix du logement résulte en effet de l'arbitrage des critères professionnels et
familiaux.

Les évolutions, positives ou négatives, d'une carrière entraînent des bouleversements
dans la vie privée des individus, des ménages. Les stratégies professionnelles participent
d'une quête d'ascension sociale ; elles se concrétisent de différentes manières : la
stabilité professionnelle et donc financière, favorise une stabilité résidentielle, tout
comme elle peut permettre une mobilité ascendante qui offre la possibilité de sortir de
conditions de logement précaires. Ainsi, on peut passer d'une chambre de bonne à un
studio (Desjeux et alii., 1998 : 27). Le plan de carrière conduit certains à accepter un
changement de poste, un nouvel emploi, les encourage même à une certaine
disponibilité, sautant sur chaque opportunité pour avancer professionnellement, et ce
malgré une mobilité résidentielle consécutive à ce choix. Les plus mobiles sont les
jeunes et les plus qualifiés. L'acceptation d'un nouvel emploi dépend, cependant, de la
situation matrimoniale de la personne ; quand elle n'est pas célibataire, l'emploi du
conjoint peut être un frein à cette mobilité (Vignal, 2006). La mutation est un autre
motif de déplacement qui, dans un cadre conjugal, peut induire un rapprochement de
conjoint.

La mobilité résidentielle peut donc être attachée à des stratégies professionnelles (Desjeux et alii., 1996 : 39). Ces stratégies n'expliquent pas à elles seules les raisons d'un déménagement motivé par le travail. Les contraintes professionnelles et sociales apparaissent comme d'autres motifs possibles de la mobilité résidentielle. Lorsqu'une entreprise ferme (Monjaret, 2005c, d), et qui plus est, lorsque celle-ci est localement l'unique source d'emplois, qu'elle relève du secteur privé ou du secteur public, les employés seront le plus souvent obligés de déménager, dans une autre commune ou une autre région, pour trouver un nouvel emploi et être embauchés. Un chômage peut provoquer une mobilité descendante : ne pouvant plus faire face aux charges et
souhaitant sortir de la spirale de l'endettement, certaines personnes sont contraintes, par exemple d'abandonner, de vendre un grand appartement pour emménager dans un autre souvent plus petit et en location (Desjeux et alii., 1998 : 28). Toutes ces conditions déterminent un mode d'habiter, sédentaire ou mobile.

## I.4. Déménager : le travail comme ressource

Quand un déménagement se profile, la sphère professionnelle apparaît comme une véritable ressource, (Micheau, Monjaret, 1996 : 95-97). Avantages sociaux, réseaux et capital professionnels sont des apports non négligeables pour son bon déroulement. Les aides se présentent concrètement sous différentes formes : aide à la recherche de logement, dédommagement pour mutation, prise en charge des frais de déménagement mais aussi 1% patronal, prêts, logement de fonction. Un véhicule de service peut être prêté : « On a trouvé un camion. En fait avec mon boulot, je travaille avec des entreprises et je leur ai demandé de me prêter un camion et ils m'en ont prêté un pour tout un week-end, gratuitement, j'ai juste à refaire le plein » (Micheau, Monjaret, 1996 : 95). Des cartons d'emballage mis au rebus peuvent être récupérés sur le lieu de travail. L'entreprise subvient ainsi au besoin matériel ponctuel du salarié.

Le capital professionnel apparaît également dans la possibilité de mobiliser un réseau de connaissance, en particulier ses collègues (Desjeux et alii., 1998 : 62-64). Les collègues oeuvrent de multiples façons au déménagement. D'abord, ils peuvent aider à acquérir un appartement en faisant bénéficier parfois de tarif préférentiel ; ensuite, ils aident en fournissant non seulement leur bras mais aussi leur véhicule (Micheau, Monjaret, 1996 : 94-95). Ces conditions expliquent pourquoi les déménagements se font le plus souvent le week-end, hors période de travail, car il est important de pouvoir s'entourer des forces et des compétences adéquates. La crémaillère sera l'occasion de remercier les collègues qui ont prêté main-forte.

Une fois dans les nouveaux murs, la phase d'emménagement, de réinstallation commence. Cette phase est le moment de redistribution de la fonction des espaces. L'exercice est plus difficile en famille. Michel Rautenberg évoque les perturbations de la vie domestique générées par ce changement de lieu, et les enjeux de l'appropriation individuelle de l'espace commun : « les membres de la famille parviennent difficilement
à renégocier les pratiques individuelles dans un nouvel espace vécu comme un territoire conflictuel (...) chacun cherche à occuper, dans les pièces communes, des lieux où pratiquer des activités qui lui sont propres. Installera-t-on dans la salle de séjour le piano de l'un ou le bureau de l'autre ? La place de la caisse à outils est-elle dans la cuisine qu'elle embarrasse, dans un couloir où elle gêne le passage ou dans la cave minuscule ? » (Rautenberg, 1989 : 58). Le choix d'un coin bureau, le rangement des dossiers et l'installation de l'ordinateur semblent se faire avec un soin tout particulier. L'occupation de l'espace révèle le métier de l'habitant, ses manies : ainsi une élève infirmière n'a de cesse de désinfecter de son appartement, un étudiant en architecte prévoit la réalisation d'une sculpture murale. La façon dont chacun gère son déménagement, résout des problèmes permet de voir comment sont déployées des compétences professionnelles à des fins personnelles (Micheau, Monjaret, 1996 : 100-101).

Lorsque le logement est aussi un lieu de travail, le changement d'adresse s'impose comme l'une des démarches à régler urgemment, au risque sinon de perdre le contact avec les clients (Micheau, Monjaret, 1996 : 102). Dans tous les cas, dès lors que les nouveaux occupants franchissent le seuil de leur nouvelle résidence, une priorité resurgit : celle de s'occuper des branchements (électricité, gaz, téléphone) et des rattachements administratifs. La crainte d'un décrochage social est très présente en ces moments d'incertitude. Les individus élaborent en attendant un « territoire minimal », capital minimum constitué de biens personnels dont font partie certains papiers utiles, ceux-là mêmes qui vont servir aux démarches et deviennent une « borne » administrative et mémorielle mobile formant un patrimoine précieux, un lieu d'ancrage identitaire nécessaire à la définition de l'individu comme être social (Monjaret, 2005b). Etre sans papier, c'est être sans logement et sans emploi, les imaginaires se font vifs sur le sujet.

## I.5. Construire et entretenir sa bâtisse : un enjeu social

La maison individuelle, maison familiale, est, semble-t-il au cœur des préoccupations de tout à chacun, un rêve patrimonial, un rêve de sécurité. Du moins l'est-il chez les ouvriers en milieux industriels ruraux ou urbains (entre autres Désveaux, 1991 ;
Ghasarian, 2001 ; Trompette, 2003 ; Moulinié, 2003 ; Renahy, 2005 ; Jeanjean, 2006), dont on sait par ailleurs qu'étant engagés tôt dans la vie active, ils sont moins motivés par la mobilité professionnelle (Vignal, 2006). Leur projet s'enracine dans un territoire, ressource sociale et économique, où ils sont insérés, où ils sont inscrits dans un système d'entraide ; la maison n'est que le reflet de ce principe. La récurrence du sujet dans les monographies ouvrières nous convainc que posséder une maison individuelle est bien un but commun à cette classe sociale. L'habitat devient un signe social, révélateur des strates ouvrières (Schwartz, 1990), un signe révélateur parfois aussi d'un désenclavement social, d'un côtoiement des classes sociales lorsque l'ouvrier a quitté les cités, zones résidentielles auxquelles ils étaient assignés pour une campagne riche où la petite bourgeoisie est implanté (Trompette, 2003). Comment intervient le travail dans ce projet immobilier ? C'est ce qui nous intéresse ici.

Etre chez soi, c'est-à-dire propriétaire, représente une « victoire sur le monde de la précarité » (Trompette, 2003 : 113), tranquillise les esprits. Mais pour l'acquérir, la restaurer ou la construire, puis l'entretenir, il faut des moyens économiques que seul un emploi peut pourvoir. Ces donnes font accepter des conditions de travail difficiles, dès lors que les salaires sont bons ; il s'agit même de conserver à tous prix son poste. Les salariés d'une usine d'embouteillage d'eau minéral l'ont bien compris car il faut éviter le chômage, l'endettement qui peut en découler (Désveaux, 1991). Les ouvriers égoutiers qu'a rencontrés Agnès Jeanjean, proches de la retraite sont tous propriétaires de leur maison ou en voie de le devenir. Ils ont connu de bonnes conjonctures économiques. Les jeunes qui disent travailler avant tout pour pouvoir s'acheter une maison n'ont, souvent pas, quant à eux, des salaires suffisants, aussi sont-ils forcés d'emprunter à leur banque et même dans ce cas, ils n'acquèrent un pavillon que dans les lotissements les moins chers (Jeanjean, 2006). Les générations ne connaissant pas les mêmes contextes économiques. Un contexte défavorable brise tout idéal porté par les aînés. Ainsi, les jeunes qu'a rencontré Nicolas Renahy (2005) vivent dans le provisoire, des appartements loués.

A d'autres la fierté de se construire seuls, aidés d'un réseau familial ou en groupe, leur maison. « La maison célèbre l'œuvre du bâtisseur. On ne fait pas construire sa maison, on la construit. Qu'il s'agisse de s'improviser maître d'œuvre ou de redevenir artisan, de s'attaquer aux fondations ou de se contenter des finitions, de façonner ou de
bricoler, pour un château ou pour une maison Phénix, on cultive l'art d'être chez soi : par nécessité, mais aussi par le détour temporel, esthétique, inventif, d'une appropriation symbolique.» (Trompette, 2003 : 114). Construire seul sa maison sans faire appel à des spécialistes tel est le défi que se donnent certains. Sur les chantiers, les électriciens marseillais s'instruisent auprès d'autres corporations et mettront à profit à des fins personnelles leurs nouvelles connaissances techniques du bâti (Ghasarian, 2001 : 28). On se rappelle des « castors » de l'après-guerre qui ont participé collectivement à la construction de cités, chacun mobilisant ses compétences professionnelles, se mettant au service de la coopération (Légé, 1987). Pour les jeunes qui en ont les moyens, construire constitue un véritable apprentissage, nous explique Véronique Moulinié (2003 : 42-48, 51, 54). Bâtir forme la jeunesse : « se faire bâtir », c'est se bâtir. Il ne s'agit pas seulement d'acquérir un minimum d'outils pour se débrouiller ; il ne s'agit pas seulement de s'approprier des savoirs qu'ils pourront faire valoir, il s'agit aussi et surtout de se définir soi, aidés de parents, pères et grands-pères qui mobilisent leurs réseaux professionnels (emprunt de matériel de l'entreprise), leurs compétences (fondation, charpente) ou d'artisans travaillant au noir. L'économie privilégiée est celle informelle, souterraine, seule condition pour afficher une fierté du travail accompli. C'est ainsi que l'identité de la maison se conjugue avec celle de son propriétaire, un propriétaire qui devrait continuer à entretenir son bien.

Ce qui est vrai pour les ouvriers, l'est-il pour les autres catégories sociales ? Qu'en est-il concrètement de ceux qui travaillent dans de grandes agglomérations, loin de la campagne ? Comment se posent-ils la question de l'acquisition d'un bien immobilier ? Le chantier reste ouvert.

## II. Occuper l'espace domestique à des fins professionnelles

Si les activités professionnelles sont souvent considérées comme de moins en moins spatialement définies, il reste certain qu'elles s'exercent dans des lieux, et que le seul fait de leur exercice qu'il soit occasionnel ou régulier contribue à définir ces lieux comme espaces de travail. La maison n'échappe pas à ce principe. La profession de ses résidents ou leur statut caractérise l'occupation de l'espace domestique. Nous chercherons à savoir quelles sont les modalités de cette occupation en fonction des
profils socioprofessionnels des usagers, comment se combine l'espace-temps domestique avec l'espace-temps de travail.<fnref n="51" />

## II.1 Avoir un espace de travail à la maison

Ce qui nous intéresse d'abord, c'est de savoir comment le lieu de travail s'inscrit dans l'espace domestique. Bureau ou atelier à la maison, quel type d'occupation spatiale l'exercice d'une activité professionnelle induit-il ?

### II.1.1. Avoir un bureau

Les usages des enseignants sont en la matière instructifs. En 2002, dans le cadre de sa maîtrise de sociologie, Monika Parmentier-Szmidel a étudié ceux de professeurs habitant Paris et sa banlieue. Les locaux au lycée, comme la salle des professeurs, ne permettant pas vraiment de s'isoler, la nécessité d'une pièce pour travailler, préparer ses cours, corriger les copies à la maison semble s'imposer. L'auteur note, à cet égard, plusieurs attitudes : il y a ceux qui disent en avoir expressément besoin, mais certains ont attendu un temps avant de pouvoir en avoir une (Parmentier-Szmidel, 2002 : 77) ; il y a ceux qui souhaiteraient en avoir une, mais n'en ont pas ; et enfin, il y a ceux qui ne ressentent pas le besoin d'avoir une pièce à part, de s'isoler. Ainsi, une enseignante travaille dans la chambre de son fils ou dans la salle à manger. Moyen de préserver sa vie de famille, de son travail ou moyen de ne pas se laisser envahir par le travail à la maison, sont les arguments avancés par ceux qui ont fait ce type de choix (Parmentier-Szmidel, 2002 : 78).

Pour les enseignants qui ont une pièce de travail dans leur logement, sa désignation comme bureau s'est faite après l'attribution des autres pièces, la chambre des enfants passant en premier dans cette répartition spatiale. Elle conduit à la recherche d'une optimisation de l'occupation de l'espace domestique, comme ce coin bureau situé à un

<footnote n="51">51 Ne prétendant pas à l'exhaustivité, nous prendrons quelques exemples tirés de travaux monographiques ou thématiques consacrés à des corps de métier spécifiques, pour montrer la variété des pratiques.</footnote>
demi-étage dans un espace ouvert et sans portes. Quand la pièce est autonome, son emplacement par rapport au reste des pièces est un facteur déterminant : habitué à travailler la nuit, un enseignant s'est installé dans une pièce centrale pour déranger le moins possible les membres de la famille (Parmentier-Szmidel, 2002 : 83). La qualité environnementale, la lumière en particulier, peut être un critère de choix. Il n'est pas rare de voir ce lieu de travail cumuler la fonction de chambre d'amis. Lorsque la place vient à manquer, le bureau partagé par les conjoints, peut être aménagé dans les sous-sols de la maison. Mais il arrive aussi que le choix se fasse par défaut (Parmentier-Szmidel, 2002 : 82). Le départ des enfants permet d'investir les chambres libérées. Dans tous les cas, le bureau, localement défini, sert à délimiter un territoire de travail dans l'espace caractérisé comme domestique, cette option n'empêche pas d'en sortir pour travailler momentanément dans une autre pièce du domicile, suivant la convenance du moment ; le salon et la cuisine semblent être les pièces les plus mentionnées (Parmentier-Szmidel, 2002 : 72).

Les indépendants sont aussi de ceux qui ont besoin d'un bureau ou de bureaux, et la configuration de ces derniers est multiple : bureau chambre, bureau dans garage ; tout dépend des contraintes professionnelles des personnes, en particulier celle d'accueillir des clients ou des patients. Ces pratiques les différencient des enseignants. Les pièces réservées à ces activités de travail peuvent être sous le même toit que celles consacrées à la vie familiale. Les locaux professionnels peuvent être situés au premier étage d'un immeuble, tandis que le logement se trouve au second. Dans ce cas, portes, entrée séparée, escaliers, sont les signes matériels de la distinction des univers, marquant plus ou moins franchement leur rupture. La séparation des lieux peut être également plus explicite ; certains professionnels choisissent d'installer leur bureau sous un toit différent que celui du domicile tout en préservant une proximité géographique (Gadéa et alii., 1991 : 52, 71).

Avoir un bureau n'est toutefois pas toujours déterminé par un besoin professionnel. Ce sont aussi des besoins personnels qui poussent à une telle acquisition. Olivier Schwartz qui s'est intéressé aux ouvriers du nord de la France, présente dans son ouvrage le portrait d'un ouvrier qualifié qui, dès son retour chez lui, passe une partie de son temps dans une pièce aménagée en bureau. Cette pièce située au premier étage du logement est le lieu où il s'isole, range, classe, lit, et plus encore un bureau « onirique », un lieu où il
se construit une identité intellectuelle et statutairement élevée : « Là-haut, j’suis bien, comme un directeur », comme pour combler l’écart social qui existe entre lui et son responsable hiérarchique. En réaction à sa position de subalterne à l’usine, ce bureau devient l’outil de son évasion, d’un rêve social (Schwartz, 1990 : 332-334).

II.1.2. Occuper un atelier ou un coin atelier

L'atelier est l'un de ces autres lieux professionnels. Il symbolise le monde artisanal traditionnel dont l'imbrication entre travail et domicile est plus connu et reconnu. En ville, nombre d'ouvrières, en particulier de l'aiguille, exerçaient à domicile, d'où le qualificatif « ouvrière à domicile ». Au début des années 1950, « Dans une enquête consacrée aux ouvrières de la confection oeuvrant à domicile, M. Guilbert et V. Isambert-Jamati découvrent des conditions de vie inouïes. Un jeune couple vit dans une pièce attenante à la cabine de projection où le mari travaille comme opérateur de cinéma. Tant la chambre est exiguë, l'ouvrière doit pousser et entasser tous les meubles avant de pouvoir déplier sa table et se mettre à l'ouvrage. Une autre, logée à l'hôtel, ne peut faire autrement que de poser son plateau de travail sur le lit. » (Lallement, 2007 : 240).

Aujourd'hui, les conditions de travail ont changé, mais chez certains boulangers, la
cuisine sert toujours d'arrière boutique (Gadéa et alii., 1991). Michel Bauer prend
l'exemple d'un atelier de menuiserie qui « (...) se situe géographiquement dans un
hangar construit au fond du jardin de la maison familiale » (Bauer, 1991 : 25). Marie-
Claire Latry qui a consacré sa thèse de doctorat aux couturières de la région de
Bordeaux décrit finement la place de ce lieu de travail à domicile : « dans la maison, de
la même façon, une pièce est consacrée à la couture, sans qu'une différence de local
vienne distinguer nettement le lieu, et par là même, l'activité professionnelle d'une
activité domestique. Cette pièce est appelée "l'atelier", mais plus simplement et plus
souvent "la pièce". A Bègles, chez la couturière, la pièce à coudre se trouve à droite
en entrant, en face de la chambre à coucher ; entre les deux, un couloir qui ouvre sur la
rue. Deux pièces servent ponctuellement d'annexes. La chambre à coucher sert de salle
d'attente et de salle d'essayage pour les travaux complexes, les robes de mariée, les
tailleurs "habillés". Dans le séjour se prend l'apéritif parfois offert à la cliente ».
Dans une commune des Pyrénées-Atlantiques, cette configuration change quelque peu :
> « la pièce à couture se situe au cœur de la maison. Son accès n'est pas indépendant, il faut passer par la cuisine pour y accéder » (Latry, 2002 : 45).

En milieu urbain, la séparation se fait plus nettement. A Bordeaux, l'espace de l'échoppe s'autonomise par rapport aux autres pièces de la maison - cela est en partie dû aux exigences de la clientèle bourgeoise. La famille s'y introduit rarement et l'accès est réservé. Cependant, l'espace de travail peut parfois déborder sur la chambre à coucher et le séjour. L'échoppe peut être compartimentée par des paravents ou des cloisons, chaque zone étant caractérisée par une fonction précise : accueil des clientes, salon d'essayage et atelier. « *En somme, l'atelier marque par son emplacement l'extrême proximité -mais après examen, sans réelle intrication – qui existe entre espace professionnelle et espace domestique, temps dû aux clientes et temps consacré à la famille.* » (Latry, 2002 : 46).

Les modèles d'occupation de la maison par les espaces de travail (du coin à la pièce voire aux pièces) se font variés. Chaque pièce a une attribution fonctionnelle. Bureau ou atelier, c'est l'activité qui définit le statut de la pièce. Le passage à la retraite modifie certainement leur statut : atelier, bureau, garage sont considérés comme des espaces « périphériques » à moins que leurs investissements ne servent à la conquête de l'espace domestique, habituellement réservé aux femmes. Ce n'est plus l'activité professionnelle qui caractérise les lieux. C'est le lieu qui caractérise les activités, dites intellectuelles ou manuelles. Les nécessités autant que les désirs de chacun peuvent se modifier tout au long d'une vie (Caradec, 1994).

## II.2. Exercer une activité de travail à la maison : une fusion ?

Le choix des lieux, des heures et des activités permet de marquer la différence entre le travail, le domicile et le loisir.

L'existence d'une pièce à la fonction définie rentre dans la construction de frontière. Monika Parmentier-Szmidel explique que chez certains enseignants : « *avoir un bureau c'est créer une sorte de barrière la plus étanche possible entre la vie privée et la vie professionnelle* » (Parmentier-Szmidel, 2002 : 77) pour préserver son identité hors du travail. L'usage des portes comme signe de fermeture et d'ouverture (Filiod, 1996)
rentre aussi dans cette construction qui n'est pas toujours facile à tenir car « *il faut beaucoup de rigueur* ».

Cependant, il arrive que le bureau soit également un lieu de détente - on y peint, on y dessine -, un lieu accessible aux enfants, par exemple, le temps d'un câlin. Et inversement, il arrive que les autres pièces de la maison soient momentanément une extension du bureau – on y dépose son cartable, on y travaille. Certaines personnes s'installent dans leur salle à manger pour bénéficier d'un espace de table plus grand, de la lumière (Gadéa et alii., 1991 : 98), pour surveiller les enfants.

Nadine Halitim constate que dans les familles lyonnaises de couche populaire, « (...) les activités quotidiennes correspondent à des tranches horaires (...) chaque tranche horaire correspond à une pièce de l'appartement» (Halitim, 1996 : 114). L'espace privatif peut changer suivant les jours et les moments. De son côté, Jean-Paul Filiod qui a étudié la phase du coucher, remarque que la distinction jour/nuit peut se doubler d'une distinction travail/loisir. Il évoque une informatrice qui, le soir, procède à des lectures pédagogiques sur son canapé dans le salon et qui, dans son lit, s'adonne à des lectures de divertissement (Filiod, 1996 : 272). Le travail ne s'effectue pas seulement dans un bureau, l'activité trouve des prolongements dans d'autres pièces de la maison. La frontière est donc floue.

L'exemple le plus abouti sur le sujet reste celui sur les indépendants présentés par Charles Gadéa, Annie Rieu et Odile Saint-Raymond (1991). C'est pourquoi nous avons choisi de nous y attarder. Les auteurs proposent de comprendre le degré du lien entre les sphères, les espaces, ce dernier reflétant également la situation familiale et professionnelle des individus.

Pour eux, « Il reste que la proximité des espaces ne signifie en aucune façon leur confusion. Au contraire, (...) le cas le plus fréquent, pour les indépendants qui réalisent cette relation, consiste à établir une organisation des lieux et des pratiques qui opère une séparation de fait, soit par zones tampons, faisant sas entre le cabinet ou l'atelier et le logement mais comportant des communications, soit par un cloisonnement rigoureux imposant de passer par l'extérieur pour aller de l'un à l'autre. (...) Ainsi, contrairement aux apparences, les familles d'indépendants suivent à leur manière l'évolution des normes dominantes : chez eux la ligne de partage traverse simplement l'intérieur de l'unité d'habitat». La plupart du temps donc, « on assiste à une
juxtaposition mais rarement à une imbrication des usages professionnels et domestiques de l'espace » (Gadéa et alii., 1991 : 45).

Les auteurs ne se contentent pas de propos généralistes, ils vont chercher à saisir précisément la variété des pratiques. Ils posent d'ailleurs que lorsque « l'habitat et le travail partagent les mêmes lieux, il doit y avoir des différences sensibles dans la manière d'organiser l'espace et le temps, de gérer ou de subir la proximité, de vivre le travail à domicile. » (Gadéa et alii., 1991 : 52). Ils mettent en évidence plusieurs tendances qui se distinguent à partir des faits : l'indissociation, l'autonomie relative ou le cloisonnement qui montrent des liens plus ou moins distendus entre lieu de travail et lieu d'habitat.

L'indissociation choisie ou subie est une tendance minoritaire. Ce cas se présente de la façon qui suit. Dans un même appartement, nous pouvons avoir certaines pièces professionnelles et d'autres privées ; parfois les pièces sont partagées par une ligne imaginaire comme c'est le cas chez un architecte. Les exemples sont nombreux pour illustrer une telle situation. Un gynécologue a prévu deux entrées, son cabinet étant au cœur de l'appartement. La famille utilise l'escalier principal et de service, la clientèle, l'ascenseur et l'entrée principale. Un boulanger prend ses repas dans l'arrière-boutique en attendant le client. Un architecte n'hésita pas à passer dans la même pièce de sa table à dessin à sa table à manger (Gadéa et alii., 1991 : 64).

La coupure qu'elle soit désirée ou non, n'est pas toujours facile à réaliser, à mettre en œuvre. Ce sont les horaires éventuellement qui contribuent à une différenciation des sphères. Les pratiques et les modes de fréquentation sont notifiés en fonction des moments de la journée. Il faut pouvoir se déplacer à son aise sans rencontrer de clients.
L'absence de frontière formelle incite au passage des barrières sociales : « comme nous dit la femme du gynécologue dont il a déjà été question « après il y a une salle de bains-toilettes qui n'est d'ailleurs pas utilisée seulement en toilettes puisque certaines personnes (ce qui m'épate) prennent des bains et des douches. Il y en a eu deux : pour la première, la secrétaire a entendu des bruits de douche, elle a vu la dame sortir : « ah ! Je me suis rafraîchie ». Elle s'était enfermée. Et puis il y a deux ou trois jours, une dame a dit à mon mari : « j'ai profité de me laver chez vous, c'était très agréable » » (Gadéa et alii., 1991 : 65). Pas facile donc de composer tant pour les membres de la famille que pour les clients ou les patients. Pour de nombreuses
personnes interviewées, cette situation d'indissociation est transitoire. Seuls les célibataires choisissent délibérément de faire durer ce mode de vie. Cette configuration offre l'avantage d'une suppression des temps improductifs, et de ce fait, entraîne la réalisation d'économie. Lorsqu'elle « se prolonge et qu'elle inclut toute la famille, apparaissent dans le discours des intéressés des connotations affectives, la survalorisation familiale, voire la dimension du "cordon ombilical" (...) » (Gadéa et alii., 1991: 65).

L'autonomie relative est, elle aussi, une tendance minoritaire. L'aménagement des
espaces offre la possibilité de jouer avec les barrières ; de ce fait, elles peuvent être
moins étanches. Si nous avons le cas de la maison individuelle dont un étage est
consacré au professionnel et un autre, au privé, nous en avons d'autres où les locataires
ou les propriétaires usent d'astuces comme avoir des entrées distinctes pour préserver
l'indépendance des différentes sphères ou avoir un sas, des escaliers intérieurs qui
permettent de faire des liens entre les espaces. L'une et l'autre des parties apparaissent
autonomes tout en étant proches. Certains optent pour des pratiques assez tranchées ; à
certaines heures, ils quittent leur logement afin de regagner leur local professionnel,
mais rien ne les empêche d'aller prendre un café à la cuisine dans le courant de la
journée (Gadéa et alii., 1991 : 66). Une régulation apparaît nécessaire : les personnes
s'imposent des horaires stricts. Les portes sont refermées pour faire la coupure dans la
tête. Les individus jonglent, selon les heures de la journée, entre la vie de famille et la
vie de travail.

Le cloisonnement est la tendance majoritaire. Les espaces sont nettement séparés :
l'appartement et le local professionnel occupent des étages différents dans un même
immeuble ; certains possèdent deux maisons, l'une consacrée au logement, l'autre, aux
bureaux. Cette configuration impose de sortir de l'une pour rentrer dans l'autre. Il faut
s'habiller pour aller de chez soi au local professionnel. Cette option n'est possible que
lorsque les moyens financiers ne sont pas trop limités (Gadéa et alii., 1991 : 68) et elle
est également plus favorable à des statuts juridiques divers. Pour certains, elle contribue
à limiter angoisses et préjudices lors d'un divorce ou de la retraire d'un des conjoints.

Dans les trois cas de figures, les auteurs constatent que « c'est le temps de travail qui paraît le plus grand bénéficiaire, même si le temps consacré à la famille bénéficie par ricochet de cette économie » (Gadéa et alii., 1991 : 68). La disponibilité, la
maximisation du temps de travail caractérisent ces modes de vie et de travail. Mais avant d'arriver à leur organisation actuelle, les individus ont « tâtonné, cherché, voire erré », choisi ou subie (Gadéa et alii., 1991 : 71). S'ils ont des conceptions de vie différentes, chacun est cependant à la recherche d'un équilibre. Pour certains, le travail est prioritaire, la maison devient alors l'annexe du bureau et la famille est à proximité afin qu'elle ne pâtisse pas de la situation. Le choix du lieu de travail détermine le lieu d'habitat. Pour d'autres, la famille est la priorité : « on ne conçoit pas de vivre ni de travailler loin d'elle. » (Gadéa et alii., 1991 : 72). Pour d'autres encore, la séparation se fait dans la tête (Gadéa et alii., 1991 : 101) quand elle n'est pas marquée physiquement. Mais il y a bien souvent des arrangements avec les conditions existantes.

Charles Gadéa, Annie Rieu et Odile Saint-Raymond (1991) considèrent qu'il n'y a pas de trajectoires linéaires dans la manière de conjoindre l'habitat et le travail, tout dépend des individus, du moment de leur vie, du statut du conjoint, de la mobilisation familiale, des moyens financiers et de choix de vie autant de paramètres qui modifient le degré et la nature des liens entre les sphères et les espaces, qui participent de la flexibilité des espaces de travail et de vie familiale, déterminent les possibilités d'interchangeabilité (Gadéa et alii., 1991 : 45).

Comme le montrent les auteurs, les choix, qui peuvent être révisés au fil du temps, engagent tout à la fois des configurations spatiales, des systèmes de pratiques, et des arbitrages entre les enjeux familiaux et les enjeux professionnels. Dans ce cadre où le travail a sa place dans la maison, la vie au quotidien connaît une codification des usages (Gadéa et alii., 1991 : 109) : déambuler dans les couloirs, gérer des dérangements possibles, s'occuper des tâches ménagères, surveiller les enfants, prendre ses repas, téléphoner, décorer les pièces sont autant d'activités qui se pensent et se font en fonction de l'activité professionnelle. D'ailleurs, le travail, même hors du domicile, peut avoir également une influence sur les activités que l'on désire faire à domicile, voire les freiner : « La nature des activités domestiques et familiales que le travail empêche de faire, varie aussi en fonction du sexe. Les femmes sont empêchées de s'occuper de leur famille, de pratiquer des activités domestiques ("cuisine", "couture", "jardin", "maison"), les hommes de bricoler et de pratiquer la chasse et la pêche. » (Godechot et alii., 1999 : 9). Quel que soit le lieu de son exercice, le travail a clairement un impact sur la vie à domicile.
### III. Aménager son intérieur domestique

Quand il est question des intérieurs domestiques lus à travers le prisme du travail et non pas seulement de la catégorie socioprofessionnelle, ce sont ceux des couches populaires et moyennes, des ouvriers et des employés qui sont le plus souvent décrits.

Ainsi, pour interroger le fait familial et « l'articulation entre famille, ancrée dans l'univers privé, et le travail inscrit dans l'univers public », Martine Segalen et Sophie Chevalier analysent l'habitat, l'environnement domestique qu'elles considèrent comme un univers de travail, principalement des femmes, un lieu d'auto-production, autant que comme un espace d'exposition d'objets faisant référence au travail (Segalen, Chevalier, 1996 : 25). Elles font donc le choix d'étudier des populations dont on suppose que le métier s'exerce à l'extérieur du domicile, et privilégient l'analyse du séjour, lieu partagé, à partir des objets qui le décorent.

Mais on le sait, il existe des professions dont une part de l'activité s'exerce à domicile. C'est le cas des enseignants : l'analyse du séjour en soi ne suffit alors pas ; pour être pertinente, elle doit inclure d'autres pièces dont le bureau<fnref n="52" />. Celui décrit par Monika Parmentier-Szmidel (2002) est un lieu fonctionnel, aménagé dans un souci de confort : lumière, rangement, chaises ergonomiques, etc. Les objets décoratifs y sont parfois bien plus nombreux que ceux d'un bureau en entreprise. Photographies des enfants, dessins laissent la place au familial ; certains posters dont le motif est une classe d'école rappelle eux le métier exercé par leur propriétaire.

L'analyse des auteurs remet ainsi en question l'habituelle dichotomie famille/travail, elle reprend en revanche l'opposition des sexes, et ce même si, du fait de l'apparition de nouveaux usages, cette répartition traditionnelle commence à être discutée. D'une façon générale, les pratiques sont encore sexuellement différenciées. Les femmes sont placées du côté de l'esthétique, du propre ; une part de leur activité domestique est consacrée au décor domestique, une autre au ménage. Les hommes sont placés du côté de la fonctionnalité, de l'économique et du public (Schwartz, 1990 ; Segalen, Chevalier,

<footnote n="52">⁵² Ce que nous n'avions d'ailleurs pas fait dans le cadre de l'étude sur l'ameublement des enseignants à Evreux qui s'inscrivait dans une recherche plus large ne notifiant pas les spécificités professionnelles des occupants de ces intérieurs domestiques (Segalen et alii, 1990).</footnote>
1996). Les travaux de Florence Weber confirment cette répartition : « l'intérieur a pour
eux (les hommes) une connotation négative d'enfermement », sentiment qui se renforce
chez les ouvriers d'origine agricole (Weber, 2001 : 56). D'ailleurs, dans les bureaux des
enseignants étudiés par Monika Parmentier-Szmidel, les femmes affectent l'ordre,
l'esthétique « de bon goût » ; les hommes privilégient le pratique, et il n'est pas rare de
constater un certain désordre (Parmentier-Szmidel, 2002 : 96). La représentation se
reflète dans la pratique.

L'intérieur domestique, scènes du quotidien, permet, au-delà de ces distinctions de
genre, une théâtralisation de soi, des membres du foyer où s'exposent aussi les signes
d'appartenances professionnelles. « On pourrait ainsi se trouver en face d'un style,
déterminé à la fois économiquement et socialement, puisque les modalités de l'habitat
sont soumises et aux exigences de l'exercice de la profession et aux disponibilités
économiques du groupe, mais aussi parce que ces modalités d'habitation s'établissent
selon des normes implicites (ou du moins sans expression institutionnalisée), qui
traduisent la place du groupe dans la communauté villageoise, expriment publiquement
les marques distinctives de ce groupe, célèbrent son originalité et la compétence
particulière des individus qui le composent dans un langage compris par tous et admis
par tous. » (Gérôme, 1981 : 45). Ces propos valent aussi bien pour l'habitat des
pêcheurs auquel s'intéresse Noëlle Gérôme que pour celui des ouvriers.

En 1981, cette dernière nous fait découvrir la maison des pêcheurs en Saintonge, en
Charente-Maritime, qui à l'extérieur comme à l'intérieur connaît un « déplacement des
règles esthétiques marine au domaine domestique, célébration et affirmation des
caractéristiques socialement gratifiantes du groupe des pêcheurs et de son activité »
(Gérôme, 1981 : 44). En 1996, Nadine Halitim pénètre elle dans les logements d'un
grand ensemble, La Duchère, construit dans les années 1958-1964 et réhabilité dans les
années 1980, au nord-ouest de Lyon. Elle y a étudié ses habitants, principalement les
familles de milieu populaire, souvent étrangères, à travers leurs décors de vie, leurs
intérieurs domestiques. Tout en classant les objets - « fixés », « posés » ou « décor
vivant » -, un peu à la manière des inventaires de Prévert, l'auteur s'attache à cerner
« La vie des objets ». L'étude de la table de salle à manger ou de la cuisine contribue à
mettre en évidence la polyvalente de cette dernière et les multiples activités que les
membres d'une même famille y exercent : repas, couture, bricolage, devoirs scolaires
(Halitim, 1996 : 152). Attentive aux spécificités de ce milieu, elle s'intéresse aux logiques d'acquisition (vente de porte-à-porte, récupération, troc, auto-production, cadeau) qui relèvent, en général, d'un souci économique. On l'a déjà noté mais faut-il insister, les revenus et leur inflexion sur les modes de vie ne peuvent être exclus d'une analyse sur le « continuum » du travail au domicile. Aménager son intérieur, c'est aussi une question de moyen. C'est devoir parfois « faire avec », user d'astuces ou bricoler, c'est avec faire le temps : le temps de travail peut empêcher de pratiquer des activités domestiques, pour les femmes, la couture, la maison, pour les hommes le bricolage (Godechot et alii., 1999 : 9).

Femmes et hommes, épouses et époux, participent chacun à leur manière à la valorisation de leur logement, parfois de leur patrimoine. Michel Lallement remarque d'ailleurs que les Français investissent de plus en plus dans leur maison. Comme nous l'avons déjà vu, la maison est au cœur des préoccupations des ouvriers, elle représente ce havre de paix où la famille se retrouve. De ce point de vue, bricolage et jardinage sont, affirme-t-il, « deux activités de détente » qui resteront prisées dans les années à venir. « *En fait, les activités domestiques qui se développent le plus sont le bricolage (les hommes lui donnent massivement la priorité) et le jardinage (second poste le plus important qui profite pareillement aux deux sexes)* » (Lallement, 2003 : 42). Qu'en est-il de la décoration intérieure ?

### III.1. Décorer, une construction identitaire au féminin ?

Les femmes restent bien souvent les maîtresses de maison. Le décor est leur domaine de prédilection. Le séjour ou la salle à manger, lieu partagé par la famille et les amis est celui où les objets sont exposés, où une part de la vie est dévoilée, mais une sélection s'opère. Que découvrons-nous de la vie professionnelle des occupants ou de leurs parents ?

#### III.1.1. Les objets évoquant le professionnel

Les maisons des pêcheurs dont Noëlle Gérôme dresse le portrait renvoient indéniablement à l'activité de travail de leur propriétaire. A l'extérieur, la façade
reprend les couleurs du bateau, indice d'extension de l'univers de travail du pêcheur. A
l'intérieur, « De l'esthétique navale, les femmes de pêcheurs ont emprunté le goût des
objets de cuivre, fourbis, briqués, reluisants accumulés sur les autels domestiques que
constituent les appuis de cheminées, les étagères hautes, les dessus de bahut, les
récepteurs de radio et de télévision (...) » (Gérôme, 1981 : 44). Les maquettes
anciennes des bateaux rappellent le temps où un chantier naval existait au village. Les
portraits en uniforme de la Marine national des hommes de la famille ont une place de
choix et font pendant aux grandes photographies des bateaux sur lesquels ces marins ont
servi. Les diplômes de sauvetage témoignent de leur courage et de leur dévouement.
D'autres objets moins personnalisés évoquent l'univers marin en général : étoile de mer,
portrait photographique ou brodé de pêcheur anonyme. En revanche, remarque l'auteur,
pas de vieilles poulies, de flotteurs ou de filets, ils sont conservés au grenier dans les
cabanes, sans doute parce qu'ils sont encore trop familiers pour devenir objets de
prestige et de décoration, parce qu'ils ont encore une valeur instrumentale, parce qu'ils
évoquent encore la dureté des travaux et des jours. « La force de la culture technique à
laquelle ils appartiennent est encore trop vivace pour qu'on puisse, dans une
ostentation à la fois déplacée et injurieuse, en faire des objets de décor, afficher leur
inutilité aujourd'hui » (Gérôme, 1981 : 44-45). Il faut donc laisser la place au temps
pour que les outils de travail changent de registre. Le travail a une valeur qui
s'accompagne du respect.

Les intérieurs domestiques lyonnais qu'étudie précisément Nadine Halitim (1996) sont
moins prolixes en la matière. Est-ce parce que le travail n'est pas une valeur sûre, une
valeur de fierté ? Les objets ne signalent que peu le lien existant entre l'espace
domestique et la vie professionnelle, hormis ceux associés à l'activité de bricolage, à
une auto-production réalisée parfois avec du matériel de l'usine ou de l'atelier. Là,
l'auteur fait apparemment l'amalgame avec la perruque, mais nous y reviendrons
ultérieurement. « Perruque » ou objet d'entraînement pour le CAP, comme le
confirment les travaux de Véronique Moulinié (2003), permettent « l'évocation de la
vie professionnelle ou semi-professionnelle, l'habileté manuelle ». Les cadeaux, objets
de souvenirs évoquent souvent le temps des vacances, c'est-à-dire le temps où le travail
contractuel est mis entre parenthèse (Halitim, 1996 : 236-240). Les cadeaux d'amis ou
de collègues reçus à différentes occasions (anniversaire) ou encore, ceux, en
remerciement, de personnes à qui on a rendu service, affichent le maintien d'une
relation avec la sphère de travail (Halitim, 1996 : 253-254). Ainsi le pain décoré offert
par un apprenti boulanger à la femme de son employeur : « *Cet objet s'inscrit dans une
culture de travail commune, celle du jeune apprenti et celle de la famille* » (Halitim,
1996 : 234-235). Il est aussi symbole d'une habilité manuelle et surtout rappel d'une
profession, de la fonction du donateur ou de son ancien propriétaire. Les souvenirs
d'enfance, objets de famille, apportent quelques renseignements à ce sujet : par
exemple, les gourdes de courge qui servaient au grand-père et au père qui travaillaient
aux champs (Halitim, 1996 : 245-246). C'est l'histoire professionnelle des parents, au
sens large du terme, qui est exposée. Les objets sont alors le support matériel de la
mémoire individuelle et familiale, perpétuée grâce à leur circulation, leur transmission
entre les membres de la parenté. Dans un autre registre mais toujours en référence à la
sphère professionnelle et à son lien avec le domicile, nous avons des objets dont la
fonction n'est pas seulement décorative car ils contribuent au « management
domestique » : comme ce tableau « mémo » accroché dans la cuisine qui permet à une
mère travaillant de laisser des consignes aux membres de la famille (Halitim, 1996 :
248) et aide à la gestion des absences.

Poursuivant notre quête, les travaux de Martine Segalen et de Sophie Chevalier (1996) nous mènent dans d'autres univers sociaux et culturels, en France et en Angleterre, la comparaison entre ces deux pays soulignant mieux les spécificités culturelles de chacun d'eux. En France, il s'agit de locataires, ouvriers et employés, aux moyens économiques modestes, habitant dans des HLM à Nanterre. En Angleterre, il s'agit de propriétaires occupant des maisons dans un lotissement au nord de Londres. Le premier cas n'est finalement pas si différent de celui traitant de familles lyonnaises. Comme nous l'avons vu précédemment, les cadeaux font partie des objets de référence, ils donnent accès dans une moindre mesure à l'univers de travail (Segalen, Chevalier, 1996 : 26-28). Se centrant sur cette question d'imbrication domicile/travail, les auteurs offrent sur cet aspect un inventaire plus fin que Nadine Halitim. Dans les foyers français, on y trouve les cadeaux offerts par des collègues ou des clients, les cadeaux d'entreprise. Il y a ceux offerts lors d'un départ à la retraite (en France comme en Angleterre, la pendule semble un classique), il y a également ceux offerts à l'occasion de la remise des médailles du travail, les diplômes qui sanctionnent des formations professionnelles et il y a ceux
encore offerts à la fête des mères, fête qui place l'entreprise sur une scène sociale plus large (Monjaret, 2001a). Les objets reliés à des activités professionnelles disparues (rouet, collection de fers à repasser...) et non directement associés à l'histoire familiale participent eux d'une mémoire collective et sociale. Les objets décoratifs sont eux-mêmes en tant que produits de factures artisanales ou semi-artsanales évocateurs du thème du travail dans le discours de leur propriétaire. Enfin, les meubles fabriqués par un parent, ici menuisier, rappelle l'activité professionnelle d'un aïeul. En Angleterre, rares sont les traces concrètes de la vie laborieuse, le souvenir est narratif plus que matériel.

Si les objets sont de bons indices pour saisir les expressions du travail à domicile, leur situation spatiale en précise l'analyse. Ainsi, il arrive que le découpage de l'espace, en particulier du séjour, dévoile à travers les objets la distinction entre privé (intime) et public (professionnel), mais aussi une sexualisation des espaces. « *L'une des parties évoque, à travers son décor, la famille et l'origine, le monde domestique féminin ; l'autre, l'univers extérieur et surtout le monde professionnel masculin* » (Segalen, Chevalier, 1996 : 27). Nous pouvons ajouter, bien que les auteurs n'en fassent pas état, que nous sommes devant une répartition traditionnelle des rôles. Ce n'est donc pas seulement les activités qui signifient les différenciations sexuelles, mais également l'emplacement des objets de nature multiple et définie. « *L'évocation du travail, en articulation avec une distinction spatiale et sexuelle du "sejour", ne s'observe pas* » en Angleterre (Segalen, Chevalier, 1996 : 27). Contrairement à la France, « *les intérieurs anglais n'exposent donc pas ou rarement des "marqueurs" qui seraient liés au monde du travail, à des rites spécifiques en rapport avec cet univers* » (Segalen, Chevalier, 1996 : 28). « *L'univers privé britannique s'élabore en opposition avec l'espace public, en se centrant sur le lien conjugal.* » (Segalen, Chevalier, 1996 : 30).

D'une façon générale, les analyses sur le sujet restent bien minces ; et c'est plutôt dans les recherches consacrées aux classes ouvrières ou moyennes que nous trouvons des éléments pour nourrir notre réflexion. Il reste donc à creuser ce qui se passe dans les intérieurs bourgeois et d'autres encore, afin de savoir si l'univers professionnel y est tout aussi présent dans le décor, et de quelles façons ce dernier est mis en scène.

Dans la France urbaine ou semi-rurale, celle des salariés, ouvriers et employés, les objets fabriqués, exposés dans les intérieurs domestiques incarnent autant le monde du
travail que celui du familial ou du loisir. « Il y a toute une symbolique des objets. Les motifs qui la parcourent, aisément repérables, sont le plus souvent des thèmes de rupture avec l'enfermement de l'existence ouvrière. Tous les moyens sont bons pour "décrocher" du monde tel qu'il est et suggérer l'utopie d'un monde autre. Les objets évoquent l'abondance (contre la frustration), la fête (contre l'ennui), la nature (contre l'usine), l'ancien temps, où les métiers ouvriers, pense-t-on, étaient encore respectés, contre les temps modernes. » (Schwartz, 1990: 417). Il y a ceux qui marquent la ruptures entre les mondes et il y a ceux qui en tissent les liens, conservant précieusement des photographies sur des moments festifs ou non au travail, les faisant circuler pour mieux attester les faits, en témoigner, les inscrire dans la mémoire collective (Monjaret, 1995d; Moulinié, 2003; Fourmaux, Monjaret, 2007). L'exposition de ces objets dans l'espace domestique, d'objets se référant au travail, concourt à la construction identitaire de l'individu et de la famille. Elle est une sorte de trame de la vie, professionnelle et privée, des membres de la famille. Leur mise en scène relève d'une rhétorique identitaire et renvoie à une conception de la vie.

### III.1.2. Femmes et hommes d'intérieur

Les femmes apparaissent comme les chevilles ouvrières de cette construction, non seulement parce qu'elles sont les acteurs de ces mises en scènes décoratives, mais aussi parce qu'elles y contribuent par leurs productions : ouvrages de dame, canevas, tricots, participant parfois à une économie d'appoint. A la campagne comme à la ville, les filles ont longtemps été formées à ces travaux d'une part, pour avoir les moyens d'entretenir au quotidien leur futur foyer et d'autre part, pour subvenir à leurs besoins économiques et ceux de leur famille (Monjaret, 2001d, 2005a). Là encore, l'attention s'est surtout portée sur le milieu ouvrier : Joëlle Deniot s'y est particulièrement attachée dans l'étude qu'elle a consacrée aux décors ouvriers et qui a été l'occasion pour elle de revenir sur la culture populaire, toujours en débat (Deniot, 1986, 1995). Il est un fait : les femme sont des maîtresses de maison, des femmes d'intérieur. Aujourd'hui, on ne peut toutefois plus se contenter d'un tel constat, d'une telle exclusivité territoriale, car si les femmes jouent un rôle, sans conteste, dans l'esthétisation du décor, les hommes concourent à leur manière à la personnalisation du logement, effectuant les réparations nécessaires,
créant des meubles de rangements, etc. ; ils s'y appliquent dans leur ouvrage de bricolage (Schwartz, 1990 : 418), dans les objets réalisés à la maison comme à l'usine qui sont exposés à l'intérieur comme à l'extérieur (Banville, 2001). Véronique Moulinié qui a étudié les créations d'ouvriers travaillant dans une usine de métallurgie souligne ainsi que « le monde de la "perruque" où les pistons deviennent cendriers, les culasses pots de fleurs, les carters barbecues, où les "gouttes de fonte" aux formes bizarres voisinent sur l'étagère avec des souvenirs de vacances. » (Moulinié, 1999 : 39, 2003), voisinent aussi avec les objets bricolés à la maison. Modifiant l'environnement ordinaire grâce à leur exposition, ces productions constituent une sorte de musée domestique, «donné à voir» (Moulinié, 1999 : 53).

On pourrait alors se demander si décorer n'est pas le pendant de bricoler, si faire le ménage n'est pas le pendant d'entretenir la maison. Les réalisations d'ouvrages d'aiguille, de couture, de points de croix, de tricot et les réalisations de menuiserie, de soudure ou de forge ont en commun d'être des travaux manuels exécutés dans le souci d'amélioration du cadre de vie, qu'ils soient attribués aux femmes ou aux hommes. Ce qui marque la différence, ce sont les lieux de la production, c'est le type de productions : « *Les hommes fabriquent des meubles et parfois des objets décoratifs ; les femmes des bibelots et de la décoration murale (travaux d'aiguille)* » (Segalen, Chevalier, 1996 : 29) et ce sont les prérogatives de la mise en scène, les hommes aidant techniquement à l'accrochage. On retrouve ce même découpage dans les pratiques jardinières, les femmes s'occupant de l'apparat, de l'agrément et les hommes, du potager. Décoratif et nourricier, esthétique et économique, les frontières se dessinent derrière ces qualificatifs.

En fait, le brouillage des frontières sexuées se fait plus prégnant dès lors que le sexe opposé exerce des activités qui ne lui incombent habituellement pas. Les femmes se mettent au bricolage, mais elles bricolent d'une autre manière que les hommes. Joëlle Deniot et François-Xavier Trivière (1998) qui se sont intéressés aux pratiques du bricolage ont, durant leur enquête<fnref n="53" />, perçu l'amorce de ce changement, un changement somme toute relatif. Il est dû, selon eux, aux modifications de la composition des ménages et aux nouvelles donnes du marché du bricolage. Depuis plus de dix ans, est

<footnote n="53">⁵³ Ils ont restitué en particulier les pratiques de trois enquêtés : deux femmes et un homme.</footnote>
vanté un bricolage « léger » (finitions décoratives, accessoires, etc.) qui prend pour cible
les femmes. Les auteurs attestent qu’elles ne sont encore que des clientes marginales
mais qu’elles sont « susceptibles de faire surgir des questions inédites concernant les
intérêts, goûts, plaisirs du bricolage » (Deniot, Trivière 1998 : 96). Il reste que leurs
attitudes et leurs objectifs diffèrent des hommes. Joëlle Deniot et François-Xavier
Trivière (1998) remarquent, en effet, que ces dernières semblent admettre plus
facilement et plus modestement leur incompétence et leurs échecs que les hommes et
qu’elles n’ont pas l’ambition de rivaliser avec les professionnels, contrairement à
certains de leurs compères. C’est ainsi que les bricoleurs cherchent à acquérir les outils
les plus performants vendus sur le marché tandis que les bricoleuses se contentent d’un
matériau médian (ni bas de gamme ni « noble »). Le bricolage au féminin devient un
outil de création et de recherche de singularité, qui se place du côté de l’utilité éphémère
et non du côté du solide et du durable. Si « l’activité de production, de transformation
d’objets comporte toujours une dimension de forte identification » (Deniot, Trivière,
1998 : 112), elle est d’abord ici productrice d’une image émancipatrice et de plaisir, tout
en cantonnant ces nouvelles utilisatrices au domaine décoratif qui leur a toujours été
réservé. Qu’en est-il de la pratique masculine ?

### III.2. Bricoler et jardiner : l’implication domestique des hommes

Les études ethnographiques consacrées au bricolage et au jardinage en milieu rural,
semi-rural et urbain se focalisent principalement sur des pratiques fortement
caractérisées par une appartenance de classe, précisément ouvrière et de sexe, en
l'occurrence masculine, et ce en dépit du fait qu'une étude comme celle de Joëlle
Deniot et François-Xavier Trivière (1998) tente de sortir de ce schéma. Elles confortent
la division traditionnelle des rôles et des compétences : l'homme bricole tandis que la
femme décore et entretient le domicile. Michel Rautenberg (1989) retrouve cette
répartition sexuée dans le cadre des déménagements qu'il a observé à Lyon et dans sa
banlieue. Lors du choix du nouveau logement, l'homme doit en effet s'occuper des
problèmes techniques, vérifier le bon état de la robinetterie et de l'installation
électrique, il doit aussi être capable d'évaluer le coût des travaux envisageables, et
« même s'il est totalement ignorant de ces choses, il doit, devant sa conjointe et son
interlocuteur, faire la tournée de ces hauts lieux du bricolage masculin » (Rautenberg, 1989 : 56). Le bricolage aide à l'identification des lieux, permet, en une phase plus ou moins longue, de se constituer des « repères pour y situer, y créer son identité » (Jarreau, 1985, p. 16 cité par Rautenberg), de s'approprier les murs et l'espace. Autrement dit, l'appropriation des lieux fait appel à des compétences spécifiques. Les hommes ont un rôle bien circonscrit dans l'espace domestique, la préparation de leur intervention s'effectue ailleurs. Ce serait l'obsession féminine de la propreté qui inviterait les hommes à sortir du domicile (Halitim, 1996 : 264). Comme l'affirme Florence Weber (2001 : 56-57), c'est aussi la sensation d'enfermement qui les pousse à sortir. Ces derniers préfèrent leur garage ou leur atelier qui d'ailleurs « est interdit aux femmes qui s'y sentent en visite et n'ont pas le droit de ranger ou de nettoyer. » (Weber, 2001 : 69). Le moment de la retraite sera pour les hommes l'occasion d'une conquête de l'intérieur domestique (Caradec, 1994), un intérieur, symbole, jusqu'alors de récupération, de repos.

Les formes du bricolage dépendent de la place disponible dans le logement. Le type d'habitat (pavillon, appartement) et sa surface déterminent les possibilités d'installer des lieux propres au bricolage : cuisines, chambres, ou plus prisé encore, ateliers aménagés dans les garages ou les sous-sols situés hors du logement proprement dit, motifs de sortie. Pour disposer de ces dépendances, la maison individuelle est préférée au HLM. Les pratiques des grandes villes se distinguent – on peut le supposer - des villages ou petites villes rurales. Comment alors caractériser cette activité ? « Passe-temps » ou «gagne-pain», loisir ou travail, besoin ou plaisir, utile ou agréable voire semi-loisir, le bricolage est une activité qui semble difficile à catégoriser, à moins que cette flexibilité ne soit justement sa caractéristique.

### III.2.1. Que du bon temps ?

Les activités « de loisir » peuvent être entendues comme toutes activités étant sans rapport avec l'emploi salarié, exécutées pour occuper le temps laissé libre par cet emploi, par exemple les week-end (Moulinié, 1999 : 39, 41). D'après les résultats de l'enquête « Conditions de vie des ménages » de l'Insee, datée de 1993-1994, reprise par
Annie-Hélène Dufour, 36,5% des Français ont consacré régulièrement une partie de leur temps de loisir au bricolage et 31% des Français, au jardinage (Dufour, 1998).

Ainsi, des chercheurs font valoir que le bricolage est une « création libre, l'individu reste maître de la gestion de son temps, de l'organisation de son activité, de l'utilisation du produit final » (Cuche, 1996 : 74). Etudiant les activités de loisirs chez les cadres, les ouvriers et les agriculteurs à partir de l'enquête quantitative « Emplois du temps des Français » de 1998-1999, Philippe Coulangeon, Pierre-Michel Menger et Ionela Roharik cherchent « à préciser la relation entre rationnement du temps libre au quotidien sous la contrainte du temps de travail et du temps consacré aux tâches domestiques » (2002 : 40) ; ils n'hésitent pas à « intégrer au champ du loisir les activités désignées par l'Insee comme semi-loisirs (bricolage, jardinage), dans la mesure où ces activités d'auto-production répondent aux trois principaux critères de la définition canonique du loisir (absence de contrainte institutionnelle, désintéressement, plaisir) ; et (...) les activités de création artistique, (...) les réceptions et les sorties » (Coulangeon et alii., 2002 : 41, encadré 1). Loisir ou travail, le débat reste ouvert.

Cette ambiguïté conduit certains auteurs comme Martine Segalen et Sophie Chevalier (1996) à situer le bricolage « entre travail et loisirs ». Ni loisir, ni travail salarié, cette activité est caractérisée comme une auto-production, ce qui permet d'interroger autrement la place du travail à domicile. Rappelons que, selon la nomenclature de l'Insee, le bricolage est référencé comme un semi-loisir<fnref n="54" /> (Coulangeon et alii., 2002 : 40), mi-désintéressé, mi-utilitaire. Michel Bozon et Yannick Lemel (1990) partent du postulat que le travail se définit par son caractère productif. Ils considèrent donc que certaines activités de loisir ont un statut incertain parce qu'elles sont « semi-productives », et tel est le cas selon eux du jardinage et du bricolage. Florence Weber pose clairement l'ambiguïté conceptuelle des activités de « bricole » qui englobent celles de bricolage et qui sont pratiquées hors usine. Ainsi, elle décide dès lors de les qualifier de « travail de loisir » puis reprenant les catégories indigènes, elle opte pour le « travail à-côté » (Weber, 2001 : 21, 57-58) et préfère parler d'occupations productives et intéressées, pour qualifier des activités telles que le bricolage, le jardinage. Car elle se

<footnote n="54">54 Les semi-loisirs recouvrent le bricolage, le jardinage, les réparations et soins d'entretien relatifs aux véhicules, les soins aux animaux (Coulangeon et alii., 2002).</footnote>
demande si produire est pour autant travailler. On suppose alors que travailler renvoie
au travail salarié.

L'optique adoptée par Marie-Agnès Barrère-Maurisson est différente. Elle cherche à redéfinir la notion de travail en la sortant de la conception du travail rémunéré. Prenant l'exemple du bricolage à la maison réalisé par des hommes qui exercent une activité professionnelle manuelle, elle affirme qu'« à partir d'un transfert de qualification, c'est en fait à un transfert de travail auquel l'on assiste (...) Suivant le lieu et le temps où il s'exerce, il s'appelle tantôt professionnel, tantôt domestique » (Barrère-Maurisson, 1994 : 412). L'auteur tente avec ce postulat de dépasser les clivages traditionnels entre hommes et femmes et entre activité professionnelle et activité familiale-domestique, réintégrant le travail à la sphère familiale. L'argument n'est-il pas trop restrictif ?

La relation entre le professionnel et le domestique s'élabore autrement que par un
simple transfert de qualification. D'autres registres doivent être pris en compte. Ce qui
est sûr, c'est que le thème du bricolage oblige à requestionner le travail et tout ce que
cela sous-entend (le métier, le réseau sociotechnique, etc.).

### III.2.2. Bricoleurs et jardiniers ou les frontières du travail questionnées

Le bricolage et le jardinage peuvent être entendus comme des activités qui relèvent plus du besoin que du plaisir. Joëlle Deniot et François-Xavier Trivière (1998) remarquent d'ailleurs que, chez les bricoleurs du milieu ouvrier, le thème du divertissement, du jeu amusant est bien peu mobilisé dans le discours qu'ils tiennent sur cette activité. Le bricolage de détente serait-il réservé à d'autres groupes sociaux, au revenu plus important ?

Dans les couches populaires, la nécessité économique le conditionnerait. Pour Florence Weber, jardiner en milieu ouvrier s'apparente à un « travail à-côté » incontournable, une auto-production aussi indispensable que le travail à l'usine, en termes économiques et statutaires : un homme ne peut s'en dispenser sans transgresser la norme, et sans risquer de s'exclure des relations d'échange de la communauté (Weber, 2001 : 66). Le bricolage répond également à une demande d'auto-production qui participe d'un principe de l'économie (Halitim, 1996 : 189, 192-193). Ces conditions sociales expliquent que « (...) le bricolage débouche sur des questions concernant les rapports