Dans la France cinéphile de la première moitié des années 1920, le cinéma est un art en devenir. Aux côtés des autres figures majeures de la « Première Vague », Marcel L’Herbier est sans équivoque un défenseur du cinéma comme art. Pourtant, la conférence qui nous occupe ici s’intitule « le Cinématographe contre l’Art ». Il y a de quoi se questionner quant aux raisons qui ont poussé un des promoteurs du cinéma en tant qu’art à opposer si frontalement l’Art au Cinématographe. Provocations ? Certainement, mais pas seulement.

1 Anonyme, « Le Cinématographe contre l'Art », Cinéa, no 95, 1er juillet 1923, p. 17. Voir aussi Maur (...) 2 Marcel L'Herbier, la Tête qui tourne, Paris, Belfond, 1979, pp. 81-83. 3 Voir Richard Abel, French Cinema The First Wave, 1915-1929, Princeton University Press, 1984, et Ch (...) 4 Ce qui expliquerait l'absence de mention de la conférence dans l'ouvrage le plus récent consacré au (...) 5 Document conservé au département des Arts du spectacle de la Bibliothèque nationale de France, sous (...) 6 Quelques-unes de ces images ont été utilisées par L. Véray en guise d'introduction de son film, Mar (...) 2En 1946, quand il publie son Intelligence du cinématographe, Marcel L’Herbier ne retiendra pas le texte de cette conférence. Pourtant cette anthologie prouve son intérêt pour la diversité des théories sur le cinéma et leur confrontation. Et si quatre textes du cinéaste lui-même y sont recensés, il a fait le choix de ne pas y faire figurer « Le Cinématographe contre l’Art ». Nous connaissions toutefois l’existence de cette conférence ou de textes en lien avec celle-ci par la presse de l’époque notamment1, par L’Herbier lui-même qui l’évoque brièvement dans son autobiographie2, ou encore parce qu’il en est question dans les travaux de plusieurs historiens3. Mais nous ne disposions jusqu’alors que de peu d’informations relatives à son contenu4. Or il est apparu que le fonds Marcel L’Herbier, conservé au département des Arts du spectacle de la Bibliothèque nationale de France, n’était pas inventorié dans sa totalité. C’est en réalisant l’inventaire de la partie non encore traitée du fonds – rendant désormais accessibles aux chercheurs pas moins de 450 nouvelles cotes – qu’il nous a été donné de découvrir le document en question : un texte dactylographié portant de nombreuses ratures, annotations et ajouts manuscrits, s’étendant sur trente-cinq pages (de 20 sur 30 cm chacune), identifié comme étant la retranscription de la ciné-conférence donnée par Marcel L’Herbier au Collège de France en 1923 : « le Cinématographe contre l’Art »5. Ce document textuel nous a également permis d’élucider un autre document – filmique celui-ci – conservé aux Archives du Film de Bois-d’Arcy. Il s’agit là de rushes mettant en scène le conférencier lui-même. Nous verrons plus loin comment ces images ont été utilisées devant l’auditoire du Collège de France6.

7 Voir Robert Aron, Fragments d'une vie, Paris, Plon, 1981, pp. 36-42. 8 Conférence répétée le 7 mai 1923 à la Baraque de la Chimère. 9 Jean Cocteau, « Les jeunes au Collège de France. D'un ordre considéré comme une anarchie », la Revu (...) 10 Conférence donnée à nouveau le 12 mai à la Baraque de la Chimère. 11 Georges Auric, « Les jeunes au Collège de France. La jeune Musique française », la Revue hebdomadai (...) 12 André Lhote, « Les jeunes au Collège de France. Nature-Peinture. Peinture-Poésie », la Revue hebdom (...) 13 Charles Dullin, « Les jeunes au Collège de France. Les essais de rénovation théâtrale », la Revue h (...) 14 Et non pas le 24 mai, comme indiqué sur le programme des séances. Cette conférence a été répétée à (...) 15 À ce propos, voir la lettre de Satie adressée à Rolf de Maré, le 12 octobre 1923. Document reprodui (...) 16 Robert Aron, « Les jeunes au Collège de France. Sommes-nous modernes ? », la Revue hebdomadaire, no(...) 17 Dont on trouve le texte reproduit dans F. Léger, Fonctions de la peinture, Paris, Folio, 1997 [1965 (...) 18 Ricciotto Canudo, « La leçon du cinéma », l'Information, no 282, 23 octobre 1919 (repris dans R. Ca (...) 3De 1923 à 1925, plusieurs conférences de Marcel L’Herbier ont été titrées : « le Cinématographe contre l’Art ». Celle qui nous intéresse ici est la première du nom. C’est le 7 juin 1923 que le cinéaste a donné cette conférence au Collège de France, dans le cadre d’une série de causeries sur les arts modernes organisée par Robert Aron, alors président du Cercle international des étudiants7, durant l’année 1923. Bien que certaines dates ne soient pas exactes – certainement du fait de changements dus à des impératifs de dernière minute des communicants – la Revue hebdomadaire nous donne le programme de ces causeries dans sa livraison du 19 mai 1923. Une conférence sur le cinéma se tient donc aux côtés d’autres allocutions qui concernent des arts légitimés artistiquement depuis longtemps : la peinture, la littérature, le théâtre, et la musique. C’est Jean Cocteau qui inaugure la série le 3 mai 19238 avec une conférence intitulée « D’un ordre considéré comme une anarchie »9. La semaine suivante, le 10 mai 192310, c’est au tour du compositeur Georges Auric, proche de Cocteau et faisant partie du Groupe des Six, qui intitule sa prise de parole : « La jeune Musique française »11. Puis, c’est le peintre André Lhote qui poursuit le 17 mai 1923, avec une conférence portant sur « Nature-Peinture. Peinture-Poésie »12. Vient ensuite une causerie consacrée au théâtre, « Les essais de rénovation théâtrale »13, proposée au public du Collège de France par Charles Dullin le 25 mai 192314. Du théâtre au cinéma – bien que la parenté entre ces deux représentations spectaculaires soit souvent rejetée par les défenseurs du cinéma en tant qu’art dans les années 1920 –, c’est donc au tour de L’Herbier de proposer sa conférence le 7 mai. À l’instar de la plupart des autres conférences organisées par Aron, le 9 juin 1923, la causerie est donnée de nouveau à la Baraque de la Chimère, une salle située sur le boulevard Saint-Germain à Paris, et qui ne sera restée ouverte que neuf mois. Puis, le 14 juin correspond à la séance conclusive, avec une présentation de l’École d’Accueil (constituée des quatre jeunes compositeurs : Henri Cliquet-Pleyel, Roger Désormière, Maxime Jacob et Henri Sauguet15) par Erik Satie, suivie d’une conclusion par Robert Aron lui-même16. Notons enfin que la conférence de Fernand Léger, annoncée pour le 31 mai 1923 dans le programme susmentionné, n’aurait finalement été donnée que le 1er juillet de la même année, sous le titre : « l’Esthétique de la machine. L’ordre géométrique et le vrai »17. Au point où nous en sommes, et après cette longue énumération, il convient de faire deux remarques. La première vise à relever qu’exceptée l’allocution d’Erik Satie – par ailleurs davantage une courte présentation qu’une véritable conférence –, chaque causerie a fait l’objet d’une publication, soit dans la presse, soit dans un recueil en volume, à l’exception notable de celle de L’Herbier. La seconde remarque ressortit au caractère contradictoire qui oppose le titre de la conférence du cinéaste (« Le Cinématographe contre l’Art ») à son inscription dans une série d’allocutions qui toutes portent précisément sur les arts. En outre, cette apparente contradiction constitue une manifestation typique des débats qui animent la cinéphilie française des années 1920. Quelle place accorder au cinéma au sein des arts légitimes ? En constitue-t-il la synthèse comme le laissait en entendre Ricciotto Canudo18 ? Ou doit-il au contraire s’en affranchir afin de chercher sa propre spécificité, et ainsi devenir un art autonome ? C’est à toutes ces questions que L’Herbier tente d’apporter des réponses dans sa causerie dès 1923. Par la suite, le cinéaste présenta cette réflexion dans divers pays européens.

19 Document conservé par la Direction du patrimoine du CNC, à Bois-d'Arcy. Ce programme se trouve dans (...) 20 Marcel L'Herbier, la Tête qui tourne, op. cit., p. 82. 21 Où les propos de Marcel L'Herbier provoquèrent une polémique qui eut des prolongements judiciaires (...) 22 Emmanuel Vincent, « Le fourvoiement de M. Marcel L'Herbier ou la leçon cinégraphique dans un four » (...) 23 E. Vincent, op. cit. 24 Cf. retranscription infra. 25 Projet de plainte de Marcel L'Herbier contre Emmanuel Vincent, Bibliothèque nationale de France, dé (...) 4En effet, le 1er avril 1925, c’est à Bruxelles que la conférence est donnée de nouveau, sous un titre quelque peu modifié : « Le Cinématographe en Face de l’Art »19. Entre-temps, la causerie a été entendue à Amsterdam et La Haye20, ainsi qu’en Suisse21. En effet, en octobre 1924, l’Inhumaine de Marcel L’Herbier est sorti sur les écrans genevois et lausannois. C’est à cette occasion que le cinéaste a fait le déplacement en Suisse pour présenter son film au public avec une causerie précédant la projection qu’il intitule une fois encore : « le Cinématographe contre l’Art ». Bien que la conférence de Lausanne ne soit pas l’objet du présent article, notons tout de même deux éléments qui la différencient des autres. D’une part, son articulation avec la projection de l’Inhumaine : de simple conférence, elle s’octroie une fonction supplémentaire, celle d’un discours en partie promotionnel pour le film. D’autre part, un point de discorde surgit dans un article d’Emmanuel Vincent rendant compte de la causerie dans la Vie Romande22. Ce dernier reprochait au cinéaste de déconsidérer les grandes œuvres de l’art établi (il y est question de Vinci, Racine ou encore Beethoven)23, ce que le conférencier réfute, avançant que les citations de ses dires publiées dans l’article sont erronées. Or, aucun des trois artistes mentionnés plus haut n’est cité dans la conférence de Paris24, ce qui peut laisser penser que les deux conférences divergent quant à leurs contenus respectifs. Il nous est pourtant permis de croire que, malgré quelques différences, les propos généraux et les thèses respectives des causeries sont très proches. En témoigne un projet de plainte de Marcel L’Herbier contre le critique, stipulant que « cette même conférence a été faite par [lui] le 7 juin au Collège de France, à Paris, et le 9 juin à la Baraque de la Chimère »25.

26 Victor Hugo, Notre-Dame de Paris (citation extraite de la conférence de Marcel L'Herbier au Collège (...) 27 Cette opposition entre l'Art aristocratique, élitaire, et le caractère démocratique du Cinématograp (...) 28 Cf. retranscription. 5Que retenir donc de la version parisienne dont nous proposons ici la retranscription ? Un combat est mis en scène opposant l’Art (avec une majuscule, pour désigner les arts légitimes) au Cinématographe. C’est un match qui est susceptible de voir mourir le perdant selon l’auteur, comme l’« imprimerie a[urait] tué l’édifice »26. Avant de les confronter, L’Herbier donne les caractéristiques respectives de chacun des deux adversaires : tandis que l’Art est mensonger et aristocratique, le Cinématographe est considéré comme réaliste et démocratique27. À l’inverse de son article « Le Cinématographe devant les Beaux-Arts », publié en 1920, où L’Herbier cherchait principalement à dénoncer le refus opposé au cinéma de faire partie intégrante des arts institués, on retrouve dans « Hermès et le Silence » (1918) ces traits de réalisme et de démocratie qui dessinent l’essence du cinématographe dans « Le Cinématographe contre l’Art ». Il y a donc une continuité, une cohérence dans les propos du cinéaste entre 1918 et 1923. L’exemple des Collines d’Anacapri de Claude Debussy, ainsi que celui de l’imprimerie « meurtrière » de Victor Hugo, utilisés dans la conférence de 192328 sont déjà sollicités plusieurs années auparavant dans « Hermès et le Silence ».

Mais au-delà de ces quelques parentés entre l’article de 1918 et la conférence de 1923, l’apport et l’originalité de cette dernière résident dans les moyens mis en œuvre par l’orateur pour présenter à l’auditoire son argumentation. En effet, il n’est pas question d’une simple causerie, mais bien d’une ciné-conférence, articulant donc un discours avec des images en mouvement projetées sur un écran, tout cela au Collège de France, institution peu coutumière d’un tel dispositif. Et Robert Aron de se rappeler :

> 29 R. Aron, op. cit., p. 42. Pour Marcel Lherbier [sic], quelques difficultés techniques à installer un appareil de projection et un écran, dans un local qui n’en avait jamais tant vu : tout rentre à la fin dans l’ordre et les films sont projetés : seul le concierge, opiniâtre, persévère dans son courroux. Lui, pour d’autres raisons, « n’aimait pas ces innovations ».29

30 Maurice Bex, op. cit. 7L’allocution devait donc être ponctuée d’extraits de films visant à illustrer le propos du conférencier. Si nous ne sommes pas parvenus à retrouver la liste exhaustive des extraits que L’Herbier avait l’intention de projeter au Collège de France, nous savons néanmoins que des extraits d’au moins trois de ses propres films (l’Homme du large, le Carnaval des Vérités et Don Juan et Faust) ont été présentés à l’auditoire30.

31 M. L'Herbier, la Tête qui tourne, op. cit., p. 82. 8Toutefois, une mention en note de bas de page de l’autobiographie du cinéaste stipulait qu’il avait déposé aux Archives du Film de Bois-d’Arcy31 une bande de montage d’extraits de films utilisés pour la conférence. Et, en effet, treize bobinots 35 mm nitrate se trouvent bien dans les collections du CNC, portant l’inscription « le Cinématographe contre l’Art » sur les boîtes de conservation. Après numérisation des bandes, nous avons pu enfin visionner ces images. Or il n’était pas là question d’extraits de films de fiction, mais de rushes montrant L’Herbier lui-même se mettant en scène en tant que conférencier. On le voit sur une estrade, assis devant un bureau, comme sur le point de prendre la parole. Suivent des inserts sur un journal, puis sur un télégramme. Ce n’est qu’après avoir retrouvé la retranscription de la conférence qu’il nous a été donné de comprendre la nature de ce document filmique : ce que nous visionnions semblait être l’introduction de la conférence, sous forme de film, pour donner la parole à l’écran avant de la céder à l’orateur.

32 Selon le rapport qui nous a été communiqué par le CNC suite à la numérisation des rushes. 33 Voir illustration en annexe. 34 Anonyme, « Le Cinématographe contre l'Art », Cinéa, no 95, 1er juillet 1923, p. 17. 9La conférence ayant été donnée à plusieurs reprises et dans différents lieux, comment être certain que le film découvert a bien été utilisé en 1923, au Collège de France ? Deux arguments vont en ce sens. Le premier émane du matériau même, de la bande nitrate dont les manchettes présentent un symbole qui suggérerait un tirage de la pellicule en 192332. Quant au second, il nous vient d’un dessin33 accompagnant un article34 qui rendait compte de la conférence. Sur celui-ci, nous voyons le buste de L’Herbier, à côté d’un verre à pied sur lequel est inscrit le mot « Amitié ». La légende du dessin précise qu’il s’agit de Marcel L’Herbier avant sa conférence. Or, juste avant que le cinéaste ne prenne la parole, c’est le film le mettant en scène qui ouvre la séance. On le voit voulant se servir un verre d’eau avec une carafe (vide), et un autre plan le montre installé à son bureau, avec un grand verre à pied en surimpression sur lequel figure la mention « Amitié ». Il semble donc certain que ce film conservé au CNC a été projeté au Collège de France, devant une assemblée dont faisait partie Jean Mitry, tout juste âgé de 18 ans, puisque le dessin est signé de sa main.

La découverte de ce texte de L’Herbier est importante en cela que cette ciné-conférence est le témoin de la première introduction du cinéma (sous forme de discours à son propos, mais également d’extraits de films projetés) dans l’institution centenaire qu’est le Collège de France. Si le conférencier semble, ici, refuser d’inscrire le cinéma au sein des autres arts, c’est pour mieux l’ériger au-dessus de ces derniers. Ce faisant, il n’a pas pu oublier que sa causerie s’inscrivait dans la série de conférences organisées par Robert Aron, toutes consacrées aux arts. C’est tout l’intérêt de cette prise de parole et de position, autant provocatrice que dialectique, qui voudrait voir le cinéma s’affranchir des autres arts, tout en faisant partie de ceux-ci. Entre autonomisation et appartenance artistiques, rejet et inscription du cinéma dans le système des arts, cette conférence a tout d’un geste subversif, bouleversant un ordre au sein duquel une place doit désormais être concédée au cinéma.

La lettre de Ricciotto Canudo que nous publions à la suite du texte de la conférence de L’Herbier n’est pas datée mais nous pouvons estimer que le cinégraphiste l’a reçue peu après sa prestation au Collège de France de mai 1923.

NB. La retranscription de ce texte d’après le manuscrit respecte l’orthographe et la ponctuation de Marcel L’Herbier – comme l’archaïsant ë dans « poëte » et « poësie », et son usage particulier des majuscules – à l’exception de quelques fautes d’orthographe dénuées de signification et de virgules ou points omis. Les mots soulignés le sont par l’auteur. L’usage particulier des tirets qui ponctuent le texte renvoie peut-être à une fonction prosodique, eu égard à la nature orale de l’intervention. On n’a pas conservé tous les espaces ménagés dans le texte entre les paragraphes qui sont nombreux et répondent sans doute, eux aussi, à la scansion orale prévue par l’auteur. Les mots ou signes entre crochets ainsi que les notes infrapaginales sont les nôtres et celles de la rédaction.

<footnote n="1">1 Anonyme, « Le Cinématographe contre l'Art », Cinéa, no 95, 1er juillet 1923, p. 17. Voir aussi Maurice Bex, « Une Conférence », Comœdia, 11 juin 1923. p. 4. Un autre article plus tardif fait également mention de la conférence : Jean Tedesco, « Le cinéma devant les arts », Cinéa-Ciné pour tous, no 18, 1er août 1924. pp. 6-8.</footnote>

<footnote n="2">2 Marcel L'Herbier, la Tête qui tourne, Paris, Belfond, 1979, pp. 81-83.</footnote>

<footnote n="3">3 Voir Richard Abel, French Cinema The First Wave, 1915-1929, Princeton University Press, 1984, et Christophe Gauthier, la Passion du cinéma. Cinéphiles, ciné-clubs et salles spécialisées à Paris de 1920 à 1929, Paris, École des Chartes/AFRHC, 1999, p. 71. On trouve également mentionné dans les bibliographies de deux ouvrages un article de Marcel L'Herbier intitulé « Le cinéma contre les Beaux-Arts » : François Albera, l'Avant-garde au cinéma, Paris, Armand Colin, 2005, p. 176 ; Laurent Guido, l'Âge du rythme, cinéma, musicalité et culture du corps dans les théories françaises des années 1910-1930, Lausanne, L'Âge d'Homme, 2014 [2007], p. 511. Notons enfin deux articles de L'Herbier datés de 1925 qui traitent de la confrontation du cinéma et de l'art, figurant dans Noureddine Ghali, l'Avant-garde cinématographique en France dans les années vingt. Idées, conceptions, théories, Paris, Paris Expérimental, 1995, p. 415.</footnote>

<footnote n="4">4 Ce qui expliquerait l'absence de mention de la conférence dans l'ouvrage le plus récent consacré au cinéaste : Laurent Véray (dir.), Marcel L'Herbier. L'art du cinéma, Paris, Maison des sciences de l'homme / AFRHC, 2008.</footnote>

<footnote n="5">5 Document conservé au département des Arts du spectacle de la Bibliothèque nationale de France, sous la cote : 4-COL-198 (2017).</footnote>

<footnote n="6">6 Quelques-unes de ces images ont été utilisées par L. Véray en guise d'introduction de son film, Marcel L'Herbier, poète de l'art silencieux, réalisé en 2007.</footnote>

<footnote n="7">7 Voir Robert Aron, Fragments d'une vie, Paris, Plon, 1981, pp. 36-42.</footnote>

<footnote n="8">8 Conférence répétée le 7 mai 1923 à la Baraque de la Chimère.</footnote>

<footnote n="9">9 Jean Cocteau, « Les jeunes au Collège de France. D'un ordre considéré comme une anarchie », la Revue hebdomadaire, no 20, 19 mai 1923, pp. 280-298. Le texte a également été repris trois ans plus tard dans un recueil de textes de l'auteur : Jean Cocteau, le Rappel à l'ordre, Paris, Stock, 1926.</footnote>

<footnote n="10">10 Conférence donnée à nouveau le 12 mai à la Baraque de la Chimère.</footnote>

<footnote n="11">11 Georges Auric, « Les jeunes au Collège de France. La jeune Musique française », la Revue hebdomadaire, no 31, 4 août 1923, pp. 44-60.</footnote>

<footnote n="12">12 André Lhote, « Les jeunes au Collège de France. Nature-Peinture. Peinture-Poésie », la Revue hebdomadaire, no 26, 30 juin 1923, pp. 575-597. Le texte a été repris dans André Lhote, Parlons peinture, Paris, Denoël et Steele, 1936, pp. 11-36.</footnote>

<footnote n="13">13 Charles Dullin, « Les jeunes au Collège de France. Les essais de rénovation théâtrale », la Revue hebdomadaire, 16 juin 1923, pp. 294-303.</footnote>

<footnote n="14">14 Et non pas le 24 mai, comme indiqué sur le programme des séances. Cette conférence a été répétée à la Baraque de la Chimère, le 28 mai 1923.</footnote>

<footnote n="15">15 À ce propos, voir la lettre de Satie adressée à Rolf de Maré, le 12 octobre 1923. Document reproduit dans Érik Satie (Ornella Volta, dir.), Correspondance presque complète, Paris, Fayard/Imec, 2000 (lettre 998).</footnote>

<footnote n="16">16 Robert Aron, « Les jeunes au Collège de France. Sommes-nous modernes ? », la Revue hebdomadaire, no 38, 22 septembre 1923, pp. 450-457.</footnote>

<footnote n="17">17 Dont on trouve le texte reproduit dans F. Léger, Fonctions de la peinture, Paris, Folio, 1997 [1965], pp. 103-109.</footnote>

<footnote n="18">18 Ricciotto Canudo, « La leçon du cinéma », l'Information, no 282, 23 octobre 1919 (repris dans R. Canudo, l'Usine aux images, Paris, Séguier, 1995).</footnote>

<footnote n="19">19 Document conservé par la Direction du patrimoine du CNC, à Bois-d'Arcy. Ce programme se trouve dans un recueil factice de presse relatif à l'Inhumaine de Marcel L'Herbier.</footnote>

<footnote n="20">20 Marcel L'Herbier, la Tête qui tourne, op. cit., p. 82.</footnote>

<footnote n="21">21 Où les propos de Marcel L'Herbier provoquèrent une polémique qui eut des prolongements judiciaires sur lesquels reviendra dans un prochain numéro Roland Cosandey.</footnote>

<footnote n="22">22 Emmanuel Vincent, « Le fourvoiement de M. Marcel L'Herbier ou la leçon cinégraphique dans un four », Vie Romande, no 41, 11 au 17 octobre 1924.</footnote>

<footnote n="23">23 E. Vincent, op. cit.</footnote>

<footnote n="24">24 Cf. retranscription infra.</footnote>

<footnote n="25">25 Projet de plainte de Marcel L'Herbier contre Emmanuel Vincent, Bibliothèque nationale de France, département des Arts du Spectacle, fonds Marcel L'Herbier, 4-COL-198(2044). (nous soulignons)</footnote>

<footnote n="26">26 Victor Hugo, Notre-Dame de Paris (citation extraite de la conférence de Marcel L'Herbier au Collège de France).</footnote>

<footnote n="27">27 Cette opposition entre l'Art aristocratique, élitaire, et le caractère démocratique du Cinématographe, présente dans les écrits de Marcel L'Herbier dès 1914, notamment dans ...au Jardin des jeux secrets, a été analysée par F. Albera dans « De L'Herbier à Autant-Lara en passant par Cocteau : d'Aujourd'hui à Cinégraphic », dans L. Véray (dir.), Marcel L'Herbier, l'Art du cinéma, op. cit., pp. 39-64.</footnote>

<footnote n="28">28 Cf. retranscription.</footnote>

<footnote n="29">29 R. Aron, op. cit., p. 42.</footnote>

<footnote n="30">30 Maurice Bex, op. cit.</footnote>

<footnote n="31">31 M. L'Herbier, la Tête qui tourne, op. cit., p. 82.</footnote>

<footnote n="32">32 Selon le rapport qui nous a été communiqué par le CNC suite à la numérisation des rushes.</footnote>

<footnote n="33">33 Voir illustration en annexe.</footnote>

<footnote n="34">34 Anonyme, « Le Cinématographe contre l'Art », Cinéa, no 95, 1er juillet 1923, p. 17.</footnote>