# Au large des Saintes – *Anémone*

## Fouille programmée (2018)

Jean-Sébastien Guibert, Andrea Poletto et Franck Bigot

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition

Journals

### Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/adlfi/224819

ISSN : 2114-0502

### Éditeur

Ministère de la Culture

### Référence électronique

Jean-Sébastien Guibert, Andrea Poletto et Franck Bigot, « Au large des Saintes – *Anémone* » [notice archéologique], *ADLFI. Archéologie de la France - Informations* [En ligne], Domaine public maritime, mis en ligne le 05 février 2026, consulté le 10 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/adlfi/224819

Ce document a été généré automatiquement le 10 février 2026.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d'être soumis à des autorisations d'usage spécifiques.
# Au large des Saintes – Anémone

Fouille programmée (2018)

Jean-Sébastien Guibert, Andrea Poletto et Franck Bigot

1. La seconde année de fouille pluriannuelle sur l'épave de la passe de la Baleine a été riche en termes de résultats. L'étude a permis de prouver de manière certaine l'identification des vestiges de la coque. L'étude de la culture matérielle confirme les analyses réalisées les années précédentes. Les objectifs sont désormais d'étudier la partie centrale de l'épave et de mettre en évidence l'emplanture du mât et le maître couple dans le cadre de la prochaine et dernière année de fouille pluriannuelle.

## Méthodologie

2. Les sondages SD5 et SD6 ouverts à l'avant ont permis d'étudier les caractéristiques du flanc avant tribord de l'épave (quille, couples de levée, couples de remplissage, vaigrage, doublage en cuivre) (fig. 1) ainsi que de continuer à documenter la culture matérielle de l'épave par l'étude des artefacts et de leurs fonctions. La couverture photogrammétrique s'est poursuivie cette année avec le relevé des sondages SD5 et SD6 et leur calage avec celle réalisée en 2017 (fig. 2). Une synthèse sur Guillotin, le capitaine de l'Anémone, et son histoire familiale complète l'étude historique réalisée au cours des années précédentes.
<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Fig. 1 – Sondages SD5 et SD6 en cours de fouille</figcaption></figure>

Cliché : O. Bianchimani.

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Fig. 2 – Orthoplan des sondages 5 et 6 après démontage du vaigrage</figcaption></figure>

Identification

3 Campagne après campagne, les preuves de l'identification du site de l'épave de la baie des Saintes se sont accumulées : l'expertise du Drassm en 2002 (Vincent 2002), la caronade mise en évidence en 2015 (Guibert et al. 2015), puis les structures de la coque étudiées en 2016 dont certaines caractéristiques renvoyaient à la documentation
d'archive de manière explicite (Guibert et al. 2016), le mobilier archéologique prélevé
sur l'épave au fur et à mesure des sondages, enfin les résultats de l'étude sur la
construction navale en 2017 et 2018 (Guibert et al. 2017 ; 2018). L'ensemble de ces
indices confrontés entre eux forme un tout homogène et cohérent pour identifier de
manière définitive les vestiges de l'épave en cours d'étude comme étant ceux de
l'Anémone. Il ne reste plus que les résultats de l'étude xylologique en cours qui
devraient confirmer ce qui semble désormais évident.

Culture matérielle

4 La méthodologie de l'étude de la culture matérielle s'est affinée au cours des campagnes (méthode de comptage et de comparaison, utilisation d'une chaussette pour étudier les rejets d'aspirateur à sédiments en surface). Les résultats obtenus cette année confirment ceux des années précédentes à la fois en termes de chronologie que de fonction. Une pompe de fût et des petits objets rarement étudiés ont été découverts au cours de la campagne 2018 (perle, coq de montre, roue dentée, pile à godets). Même si le site a été pillé sûrement à plusieurs reprises et de manière assez longue, les méthodes mises en œuvre permettent de distinguer précisément les grands ensembles fonctionnels : carré des officiers à l'arrière et cales et soutes à voiles à l'avant. Le mobilier archéologique réparti sur l'épave renvoie à la vie quotidienne à bord d'une goélette de la Marine royale en 1823-1824 et, à ce titre, forme une collection homogène pouvant servir de base de référence à l'étude d'autres sites d'épaves de ce type. Le site renferme certes pour l'instant un potentiel moins grand que celui envisagé initialement en termes de mobilier et de conservation. Il n'en reste pas moins qu'il recèle des pièces pour l'instant peu connues et peu documentées (four, marmites, barre de manœuvre, gouvernail et pentures) qu'il serait peut-être intéressant de prélever dans une perspective de mise en valeur patrimoniale.

Construction navale

5 L'étude de la construction navale résultant cette année d'une confrontation poussée des observations et analyses archéologiques aux données archivistiques confirme les premières analyses et observations réalisées en 2016 et 2017. Les méthodes mises en œuvre rendent compte, à partir des vestiges du flanc tribord de l'épave de manière précise, des techniques de construction navale en cours à Bayonne dans les années 1820. Les structures longitudinales et transversales sont conservées depuis le galbord bâbord et la quille sur une extension de 3 m flanc tribord (fig. 2). La quille entièrement doublée mesure 20 cm de large et 28 cm de haut avec sa râblure. Elle est complétée par une fausse quille de 8 cm de haut. La carlingue est identifiée, mais trop endommagée. Sous les pieds de varangue, la contre-quille a pu être observée ainsi que les clés situées entre ceux-ci. Le galbord bâbord présente la particularité d'être aménagé d'un rombaillet, tandis que 16 vaigres ont été étudiées sur le flanc tribord. Les Va 107 et 108 constituent une serre d'empatture. Des éléments de structures internes sûrement en position secondaire se superposent au vaigrage. Les 23 membrures répertoriées ont pour section 12 cm de large et 15 à 11 cm d'épaisseur du pied des varangues à la jonction entre la première et la seconde allonge. On observe deux types fonctionnels de couple : les couples de remplissage en simple épaisseur et le couple de levée en double épaisseur selon un rythme régulier identique à celui mis en évidence les années précédentes. Des clés sont placées sur la contre-quille et servent à caler les membrures,
elles sont rentrées par force et ne sont pas fixées aux autres structures. Les fixations axiales et latérales sont en métal, aucune gournable n'a été observée.

L'étude est enrichie par la documentation d'archive conservée au Service historique de la Défense (SHD) et permet une connaissance approfondie des caractéristiques des goélettes construites selon le plan type *Anémone*: charpente de la coque, aménagements de la cale et du système d'écoulement des eaux usées. Les structures de l'emplanture du mât de misaine n'ont en revanche pas été retrouvées. L'approche comparative a permis de proposer la correspondance entre les vestiges observés et le plan type (fig. 3) et d'identifier de manière définitive les vestiges en présence comme étant ceux d'une goélette construite en 1823 et par conséquent ceux de l'Anémone, la seule de ces unités naufragées aux Saintes selon les archives (Boudriot 1989; Guibert 2013).

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Fig. 3 – Étude comparative du plan type *Anémone* et de l'épave PB1</figcaption></figure>

SHD Vincennes 8DD¹ 9 n° 7.

DAO : A. Poletto.

Ces renseignements riches et variés complètent de manière significative les données recueillies par J. Boudriot en 1989 (Boudriot 1989). La confrontation avec les sources ethnographiques, notamment la maquette de la *Topaze* conservée dans les collections du musée de la Marine, permet de continuer la comparaison commencée en 2016 alors avec la documentation d'archive émanant des différents chantiers ayant construit ces unités tout en suivant le plan type de 1823. Si les écarts mis en évidence sont pour l'instant peu significatifs, il en existe, en particulier les garnitures dont l'existence est réduite à des clés sur l'épave et dont la présence massive sur la maquette retient l'attention. Il faut toutefois noter les caractéristiques des membrures dont le rythme est similaire entre le plan type, la maquette et les vestiges.

## Guillotin

Nous avions laissé de côté la biographie d'Alexandre Louis Guillotin pour nous concentrer sur l'équipage de l'Anémone. Celle proposée cette année vient combler cette lacune tout en replaçant l'histoire familiale des Guillotin dans les différents contextes
qu'elle a connus entre le XVIIIe et le début du XIXe s.: Ancien Régime, période révolutionnaire, Empire puis Restauration. Les enseignements de cet apport sont tout à fait éclairants sur les stratégies matrimoniales et les réseaux d'alliances que l'on peut voir transparaître à travers cet exemple. Il en est un autre qui confirmerait ici l'hypothèse de l'erreur humaine : le peu d'expérience de la navigation aux Antilles de Guillotin étonne et pourrait être à l'origine de mauvais choix et décisions lors de l'ouragan de septembre 1824 alors que l'Anémone hiverne aux Saintes...

## Vers une mise en valeur patrimoniale ?

9

À ce stade de l'étude se pose la question de la mise en valeur patrimoniale du site archéologique et du mobilier provenant de ce site. Plusieurs pistes sont ouvertes et ne demandent qu'à être explorées : le rôle de navire du domaine impliqué dans la lutte contre le commerce clandestin d'esclaves n'est pas anodin. Cet aspect pourrait servir à la fois dans la politique de médiatisation entreprise par la Région Guadeloupe au sein du Memorial ACTe ou dans une autre perspective au sein du programme « Route de l'esclave » développé par le conseil général de la Guadeloupe.

## BIBLIOGRAPHIE

**Boudriot J. 1989 : La Jacinthe, Goëlette 1823, Paris, Monographie Étude historique (coll. Archéologie navale française), 71 p.**

**Vincens B. 2002 : Au large des Saintes – L'épave de la baie des Saintes, sondage (2002), Archéologie de la France – Informations, Domaine public maritime.**

## INDEX

**chronologie** https://ark.frantiq.fr/ark:/26678/pcrt59R77d1H15

**Année de l'opération** : 2018

**nature** https://ark.frantiq.fr/ark:/26678/crtjlFn2fZdjL, https://ark.frantiq.fr/ark:/26678/crtSrWQs2w2KV

**sujets** https://ark.frantiq.fr/ark:/26678/pcrtHIjtOg1P75, https://ark.frantiq.fr/ark:/26678/pcrtbAYXiGXtZD, https://ark.frantiq.fr/ark:/26678/pcrtKRh9yNZI9v, https://ark.frantiq.fr/ark:/26678/pcrtxMLnhaMAsQ

**lieux** https://ark.frantiq.fr/ark:/26678/pcrtA9QOB3otnt, https://ark.frantiq.fr/ark:/26678/pcrtyYc6PKhV9w, https://ark.frantiq.fr/ark:/26678/pcrtrB2CkXjZaQ, https://ark.frantiq.fr/ark:/26678/crtgLT3rnkE0n
## AUTEURS

**JEAN-SÉBASTIEN GUIBERT**

Université des Antilles

**ANDREA POLETTO**

**FRANCK BIGOT**

## RESPONSABLES D'OPÉRATION

**JEAN-SÉBASTIEN GUIBERT**

Université des Antilles