<figure><img src="image_322.png" /></figure>

être séchés au vent et purifiés des germes éventuels. Les équipages passent la quarantaine à bord et sont approvisionnés en nourriture et en eau douce par les barques du lazaret. Aucun membre d'équipage ne peut approcher des magasins sanitaires et nul résident du lazaret ne peut monter à bord des navires en quarantaine. Si les signes d'une maladie se manifestent à bord, le capitaine doit informer les commissaires de santé, qui prennent en charge le transport des malades dans le lazaret. Matin et soir, les commissaires tiennent du reste le compte du nombre de malades et de morts à bord des navires comme au sein du lazaret<sup>81</sup>.

La durée de la quarantaine dépend de la *patente de santé*, devenue obligatoire au fil du XVIIe siècle, et que le capitaine présente à l'arrivée au port. Délivrées par les autorités sanitaires du dernier port quitté par le navire, et par les consuls pour les ports des Échelles ou de Barbarie, les patentes de santé sont de trois sortes : « nettes », lorsque le navire a quitté un port sain ; « soupçonnées » ou « touchées » lorsque des rumeurs d'épidémies courent dans le port et sont parvenues au consul ; « brutes » lorsque le navire a laissé un port touché par la maladie. Pour une patente nette, le lazaret de Malte impose et facture une quarantaine de 25 jours pour l'équipage, les marchandises et le navire ; pour une patente soupçonnée, la durée s'élève à 30 jours pour les hommes et le bâtiment et à 45 jours pour les cargaisons ; enfin, dans le cas d'une patente brute, la quarantaine est de 40 jours pour l'équipage et le navire, de 55 jours pour les produits<sup>82</sup>. Une fois effectuée la quarantaine, les commissaires de santé donnent au capitaine un *billet de pratique*, certifiant que rien, ni personne à bord n'est contaminé. Ce billet sera présenté à toutes les autorités sanitaires des autres ports chrétiens dans lesquels le navire se rend. Le sérieux de la quarantaine est tel, la réputation de la qualité des services sanitaires et hospitaliers de l'Ordre est si bonne, que les billets de pratique maltais ont valeur dans tous les ports de Méditerranée occidentale dès le XVIIe siècle.

En dépit de toutes ces précautions, le port n'est pas complètement à l'abri d'une épidémie pesteuse. À l'exemple des autres dirigeants des cités européennes, les Hospitaliers déploient alors une assistance médicale qui suit toujours la même procédure. Celle-ci débute à l'annonce de morts suspectes et après la découverte des symptômes de maladie par un barbier ou par un médecin alerté par un membre de la famille. En 1655, quand une famille entière de Bormula est emportée par un mal mystérieux en moins de huit jours, l'alerte est donnée par un barbier qui a examiné les enfants malades et a découvert sur le bras d'un des enfants un bubon au niveau de l'aisselle, symptôme par excellence de la peste<sup>83</sup>. Après le signalement des premiers cas, la prudence exige la confirmation du diagnostic par l'envoi sur place du personnel de

<figure><img src="image_323.png" /></figure>

<figure><img src="image_324.png" /></figure>

<figure><img src="image_325.png" /></figure>

<footnote n="81">81 AOM 6526, *Arrivi dei bastimenti posti in quarantena* (1654-1694), ff. 88r-91v, 24 mai 1662, règlement du lazaret.</footnote>

<footnote n="82">82 Daniel Panzac, *Quarantaines et lazarets...*, op. cit., p. 41-46.</footnote>

<footnote n="83">83 AOM 259, f. 132v, 11 octobre 1655.</footnote>
<figure><img src="image_326.png" /></figure>

<figure><img src="image_327.png" /></figure>

l'Infirmerie ; nombre de fièvres et de maladies, comme les fièvres tierces et quartes ou comme le typhus, sont souvent recouvertes par le vocable « peste » sans réellement y appartenir<sup>84</sup>. En 1623, tous les médecins de l'Infirmerie se rendent à la maison d'un Maltais de La Valette, dont six membres de la famille viennent de périr de « fièvre pestifère<sup>85</sup> ». Pareillement, en 1655, les médecins viennent observer par eux-mêmes la présence de bubons sur les corps des malades de Bormula<sup>86</sup>. L'établissement définitif du diagnostic s'accompagne généralement d'une inspection des habitations situées dans le voisinage de la maison infectée et de toutes les personnes ayant pu être en contact avec les malades.

L'identification de la maladie permet de passer à la deuxième phase de la procédure, qui suppose un fort accroissement du contrôle des individus. C'est le moment où les ordonnances concernant la police et le contrôle de la population sont les plus élevées (surveillance accrue des circulations individuelles et collectives dans la ville, isolement des maisons touchées, premiers soins d'assistance et de prévention<sup>87</sup>). Les malades sont isolés des personnes saines : en 1623, les personnes contaminées sont emmenées sur l'île de Marsamxett, où se trouvent des cabanes en bois édifiées en 1593 et qui servent de lazaret rudimentaire. Deux médecins de l'Infirmerie sont chargés à tour de rôle de leur apporter les soins nécessaires et de les nourrir le mieux possible. Quant aux proches des malades, ils sont consignés dans leur habitation, dont les portes sont fermées à clef par les soldats de l'Ordre. Les voisins de la famille, les parents et les amis (même ceux vivant dans des quartiers plus éloignés) sont également consignés pour éviter toute propagation d'épidémie<sup>88</sup>. Le personnel de l'Infirmerie se charge du ravitaillement des personnes cloîtrées ; eau douce et nourriture sont distribuées chaque jour et transmises aux habitants par les fenêtres.

Outre l'isolement des malades et la clastration des proches, l'Ordre prend des mesures plus générales de prévention contre la diffusion éventuelle de l'épidémie. Ces mesures s'appliquent à toute la société portuaire et appartiennent à la troisième phase de protection sanitaire. Il s'agit d'assainir les lieux contaminés : les tissus, tapis et vêtements utilisés par les malades sont rincés à l'eau de mer (au lazaret) ou détruits par le feu. De fait, en 1655, les médecins de l'Infirmerie ont découvert dans une maison suspecte des tissus de lin et des tapis, provenant d'une cargaison venue du Levant, qu'ils soupçonnent avoir été débarqués en fraude et être à l'origine de la contagion.

<figure><img src="image_328.png" /></figure>

<figure><img src="image_329.png" /></figure>

<footnote n="84">84 Maurice Aymard, « Épidémies et médecins en Sicile à l'époque moderne », *Annales Cisalpines d'Histoire Sociale*, série 1, n°4, 1973, p. 20-22 ; Carlo Cipolla, *Contro un nemico invisibile. Epidemie e strutture sanitarie nell'Italia del Rinascimento*, Bologne, Società Editrice Il Mulino, 2007.</footnote>

<footnote n="85">85 AOM 255, f. 19v, 15 juillet 1623.</footnote>

<footnote n="86">86 AOM 259, f. 133r, 11 octobre 1655.</footnote>

<footnote n="87">87 Fleur Beauvieux, « Épidémies, pouvoir municipal et transformation de l'espace urbain : la peste de 1720-1722 à Marseille », *Rives méditerranéennes*, 2012/2, n°42, p. 33-34.</footnote>

<footnote n="88">88 AOM 255, f. 21v.</footnote>
<figure><img src="image_330.png" /></figure>

Dès après le transport des malades au lazaret, les tissus et tapis sont tous brûlés, afin qu'ils ne puissent pas être récupérés par d'autres personnes<fnref n="89" />. Les médecins font également des fumigations sur le seuil des maisons touchées par la maladie<fnref n="90" />, pour purifier l'air qui, en vertu de la théorie aériste, est souvent considéré comme l'un des vecteurs de la maladie<fnref n="91" />.

Un autre moyen de prévenir l'épidémie consiste en des distributions de nourriture gratuite à une population portuaire affaiblie vivant dans la misère et la promiscuité. Au XVIIe siècle, Hospitaliers et médecins ont bien conscience que la malnutrition favorise la transmission de la maladie et la mortalité. En 1648, quand les autorités sanitaires déplorent plus d'une cinquantaine de morts dans les quartiers pauvres de Bormula, et que les médecins n'ont pu déterminer avec certitude s'il s'agit ou non de la peste, l'Ordre prend la décision d'isoler les malades et d'organiser une distribution gratuite de pain à la population, afin de la rendre « plus résistante à la maladie <fnref n="92" /> ». Les descriptions font en effet état de symptômes (fièvre, état de stupeur des malades, yeux brillants, langue gonflée...) qui peuvent aussi bien s'appliquer à la peste qu'au typhus, maladie toujours difficile à isoler en raison de ses symptômes proches de la peste. Or le typhus se développe très souvent au sein d'une population pauvre et sous-alimentée, ayant souffert de disette, ce qui est le cas de Malte en 1648 : l'archipel subit le contrecoup de la disette catastrophique qui a affecté le royaume de Sicile l'année précédente <fnref n="93" />. Il semble que l'Ordre a eu raison cette fois là, de chercher à circonscrire l'épidémie par des distributions de nourriture.

L'ultime phase de prévention de la maladie consiste en une fermeture du port aux navires. Comme toutes les autorités municipales ou étatiques, l'Ordre répugne à prendre le fameux interdit qui isole pour un temps indéterminé son fief de tout contact avec l'extérieur et qui suppose l'arrêt des échanges, l'interruption du ravitaillement, la paralysie du commerce extérieur. C'est la raison pour laquelle, en 1655, l'Ordre ne se résigne à instaurer les barrières sanitaires et à informer le vice-roi de Sicile de la présence d'un risque épidémique à Malte qu'après le recensement d'une centaine de malades<fnref n="94" />. Pire encore, durant la peste de 1675-1676, les Hospitaliers attendent trois mois entiers avant de fermer le port. Les premiers morts ont été recensés à La Valette à la fin du mois de janvier 1676⁹⁵ et le diagnostic est établi à la même période, mais ce n'est qu'à la fin du mois d'avril, après cinq relations

<figure><img src="image_331.png" /></figure>

<figure><img src="image_332.png" /></figure>

<figure><img src="image_333.png" /></figure>

<footnote n="89">⁸⁹ AOM 259, f. 133r.</footnote>

<footnote n="90">⁹⁰ Dal Pozzo, *Historia della Sacra Religione..., op. cit.*, p. 340.</footnote>

<footnote n="91">⁹¹ Jean-Noël. Biraben, « Conséquences économiques des mesures sanitaires contre la peste du Moyen Âge au XVIIIe siècle », *Annales Cisalpines d'Histoire Sociale*, série 1, n°4, 1973, p. 49.</footnote>

<footnote n="92">⁹² AOM 258, f. 130v, 25 avril 1648.</footnote>

<footnote n="93">⁹³ Maurice Aymard, « Épidémies et médecins de Sicile à l'époque moderne », art. cit., p. 24.</footnote>

<footnote n="94">⁹⁴ AOM 259, f. 136r, 29 octobre 1655.</footnote>

<footnote n="95">⁹⁵ AOM 262, f.46r, 28 janvier 1676.</footnote>
des médecins de l'Infirmerie et des commissaires de la santé<fnref n="96" />, que le Conseil accepte enfin de suspendre, « à cause de la peste », toute relation entre Malte et les autres ports de Méditerranée occidentale<fnref n="97" />. Le trafic ne reprend qu'à la fin de l'épidémie, dans le courant du mois de juillet<fnref n="98" />.

Il est certain que la lenteur éventuelle de la procédure sanitaire facilite parfois la contagion, ou du moins ne lui fait guère obstacle. En 1676, la peste emporte près de 11 000 personnes, soit 24,4 % de la population qui, depuis 1662, s'élève à 45 000 âmes environ<fnref n="99" />. Le milieu portuaire est le plus cruellement touché par l'épidémie : on y dénombre quelque 9 000 morts sur un total de 22 000 habitants environ, soit une proportion effrayante de 40,9 % de la population<fnref n="100" />. En dépit de cet accident, le bon fonctionnement de la protection sanitaire instauré par l'Ordre à partir du xviᵉ siècle s'observe dans le nombre relativement faible de morts et dans la progressive disparition des épidémies pesteuses tout au long du siècle. La rapidité des soins déployés, le prompt isolement des malades et des familles, l'assistance aux franges les plus misérables de la population et la fermeture préventive du port aux navires, permet presque toujours de circonscrire les épidémies. De fait, en 1623, sur les 41 personnes qui ont été en contact direct avec les premiers malades, 17 seulement sont contaminées et onze périssent. Pareillement, durant les mois de septembre à novembre 1655, sur la centaine de personnes qui contracte la peste, seule la moitié décède<fnref n="101" />.

Au milieu de l'époque moderne, l'activité sanitaire et médicale de l'Ordre a donc contribué à une amélioration sensible des conditions d'existence d'une population insulaire fortement touchée, comme ailleurs en Europe, par une vague de poussées épidémiques diverses, apparues à partir des xivᵉ-xvᵉ siècles, et qui relèguent presque la peste au second plan (dysenterie, coqueluche, typhoïde, suette, variole, syphilis<fnref n="102" />). Aux soins quotidiens que les chevaliers dispensent dans les bâtiments modernes de la Sacrée Infirmerie, et que tout habitant, quels que soient sa condition sociale et son sexe, est en droit de réclamer à ses suzerains, s'ajoutent, pour les plus démunis, un encadrement charitable qui va de la simple aumône à la volonté de les aider à se réinsérer dans une conformité religieuse et sociale.

<footnote n="96">96 AOM 262, f. 46r, 28 janvier 1676 (première relation au Conseil) ; AOM 262, f. 46v, 31 janvier 1676 ; AOM 262, f. 47r, 3 février 1676 ; AOM 262, f. 48r, 4 février 1676 ; AOM 262, f. 49r-51r, 2 mars 1676.</footnote>

<footnote n="97">97 AOM 262, f. 55v, 28 avril 1676.</footnote>

<footnote n="98">98 AOM 262, f. 60r, 9 juillet 1676 (levée de l'interdit de quitter le couvent) ; AOM 262, f. 61r, 31 août 1676 (retour de l'escadre des galères de Calabre).</footnote>

<footnote n="99">99 Anne Brogini, *Malte, frontière de chrétienté...*, op. cit., p. 620-621.</footnote>

<footnote n="100">100 Stanley Fiorini, « Demographic growth and the Urbanization of the Maltese Countryside to 1798 », dans Victor Mallia-Milanes (dir.), *Hospitaller Malta (1530-1798). Studies on Early Modern Malta and the Order of St John of Jerusalem*, Malte, Mireva Publications, 1993, p. 305.</footnote>

<footnote n="101">101 AOM 255, f. 21v ; AOM 259, f. 138v, 30 novembre 1655.</footnote>

<footnote n="102">102 François-Olivier Touati, « Un mal qui répand la terreur ? Espace urbain, maladie et épidémies au Moyen Âge », *Histoire urbaine*, 2000/2, n°2, p. 27.</footnote>
<figure><img src="image_334.png" /></figure>

## L'assistance aux « pauvres du Christ »

L'hospitalité recouvre l'assistance aux indigents et aux marginaux. Déjà en 1182, les statuts précisent que l'Hôpital doit recevoir et nourrir tous les enfants abandonnés<fnref n="103" />. Cette assistance charitable connaît un essor spectaculaire au temps de la Réforme catholique. La raison tient en partie au développement économique de Malte, du fait de la course et du commerce, qui attire dans le port un nombre toujours plus important de migrants pauvres venus des campagnes et d'étrangers en quête de fortune. L'arrivée massive de ces pauvres en quête d'emploi favorise dans le milieu portuaire un accroissement de la marginalité et de la délinquance.

À peine établis en 1530, les Hospitaliers mettent en place le versement régulier d'aumônes pour le secours aux nécessiteux, que des commissaires désignés par le Conseil sont chargés de faire distribuer<fnref n="104" />. En 1645, la somme annuelle prévue par le Trésor de l'Ordre se monte à 1 070 écus<fnref n="105" />, somme si peu élevée que le Conseil de l'Ordre décide de la compléter par des distributions gratuites de pain et que le Grand Maître exige que des chapelains supplémentaires soient désignés pour aider les médecins de l'Infirmerie à dispenser des soins gratuits aux pauvres, aussi bien dans le port que dans les campagnes malaises<fnref n="106" />. Puis en 1665, le Conseil vote le versement d'une somme extraordinaire à distribuer aux mendians du port, toutes les fois que des religieux, en provenance de Rome ou des royaumes de Naples et de Sicile, viennent à Malte prêcher pour le Carême. Ces aumônes se montent à 200 écus pour un religieux de Sicile, 300 écus pour un prêtre de Naples, et 350 écus pour un religieux de Rome<fnref n="107" />. Au milieu du XVIIIe siècle, la somme allouée aux œuvres pieuses, dont fait partie l'assistance aux pauvres, s'élève désormais à 8 120 écus, ce qui nettement plus important qu'au siècle précédent<fnref n="108" />.

Ce sont les personnes considérées comme les plus démunies (femmes, enfants, vieillards) qui jouissent du meilleur soutien. Déjà en 1554, le Conseil a décidé de prendre en charge les veuves et orphelines du port, et de les soutenir par des distributions supplémentaires d'aumônes qui leur sont réservées<fnref n="109" />. En 1574 et 1597¹¹⁰, les Chapitres-généraux ordonnent de réserver les soins gratuits aux femmes veuves ou enceintes. Puis en 1631, l'assistance

<figure><img src="image_335.png" /></figure>

<figure><img src="image_336.png" /></figure>

<figure><img src="image_337.png" /></figure>

<footnote n="103">103 Benjamin Z. Kedar, « A Twelfth-Century Description of the Jerusalem Hospital », dans Helen Nicholson (dir.), *The Military Orders. Welfare and Warfare*, Northampton, Ashgate, 1998, p. 6.</footnote>

<footnote n="104">104 AOM 87, f. 36r, 27 mars 1543 ; AOM 87, f. 81r, 16 avril 1546 ; AOM 88, f. 107v, 3 février 1552 ; AOM 89, f. 59r, 23 décembre 1555.</footnote>

<footnote n="105">105 AOM 257, ff. 205r-205v, 19 mars 1645.</footnote>

<footnote n="106">106 AOM 257, f. 207r, 26 mars 1645.</footnote>

<footnote n="107">107 AOM 261, f. 14v, 31 janvier 1665.</footnote>

<footnote n="108">108 BMA, Ms 1097, *Dépenses principales du Trésor*, 1742, non folioté.</footnote>

<footnote n="109">109 AOM 89, f. 59r, 5 novembre 1554.</footnote>

<footnote n="110">110 AOM 290, Chapitre-général de 1574, f. 29v ; AOM 293, Chapitre-général de 1597, f. 64r.</footnote>
médicale est généralisée à toutes les femmes chrétiennes pauvres<sup>111</sup>. L'Ordre porte particulièrement assistance aux veuves et filles de marins et de soldats disparus en mer ou réduits en esclavage : grandes consommatrices d'hommes jeunes et valides, les activités maritimes privent de nombreuses femmes d'un soutien masculin affectif et matériel. La solitude étant souvent à l'origine d'une précarisation de leur existence et d'une marginalité, plusieurs d'entre elles recourent à la prostitution pour assurer leur subsistance. Pour remédier à ce danger, l'Ordre prend la décision au début du XVIIe siècle d'offrir un soutien financier aux veuves dont l'époux est décédé au service de l'Ordre<sup>112</sup>. En 1625, s'ajoutent aux aumônes des distributions de nourriture (riz et froment) pour toutes les familles dont un homme a été tué ou fait prisonnier lors d'expéditions corsaires en Barbarie<sup>113</sup>.

Le soutien aux femmes s'étend à leur progéniture, que l'Ordre
 espère éduquer et former, pour la soustraire à une existence marginale.
 Conformément aux statuts de 1182 qui imposent d'accueillir tous les « enfants
 rejetés par leurs parents », les Hospitaliers prennent soin des orphelins et des
 enfants abandonnés<sup>114</sup>. Une ouverture, aménagée dans un mur de la Sacrée
 Infirmerie, permet aux femmes démunies de déposer leur enfant : en faisant
 pivoter l'ouverture, les mères font entrer le nourrisson dans l'une des salles
 de l'Infirmerie, où il est recueilli et pris en charge<sup>115</sup>. Quand ils survivent, car
 beaucoup meurent avant trois ans<sup>116</sup>, les garçons demeurent au sein de l'Ordre
 jusqu'à l'âge de sept ans, puis sont placés en apprentissage pour apprendre
 un métier. La Sacrée Infirmerie continue néanmoins de surveiller les jeunes
 garçons jusque vers 15 ans, comme cela se pratique dans l'Hôpital de Milan
 aux XVIIe et XVIIIe siècles<sup>117</sup>, afin de vérifier qu'ils travaillent correctement et que
 leur maître ne les maltraite pas. Quant aux filles, elles sont confiées, jusqu'à
 l'âge de trois ans, aux bons soins des religieuses de l'Ordre qui efficient dans
 l'hôpital pour femmes, avant d'être placées dans un couvent pour y être
 éduquées dans l'attente de leur mariage<sup>118</sup>. Une tradition de dotation des filles
 pauvres existe également. À leur mort, les grands-maîtres lèguent souvent une

<footnote n="111">111 AOM 296, Chapitre-général de 1631, f. 98r.</footnote>

<footnote n="112">112 AOM 102, f. 42r, 2 avril 1606.</footnote>

<footnote n="113">113 AOM 256, f. 29v, 14 juillet 1625.</footnote>

<footnote n="114">114 Agnès Gerhards, *Dictionnaire historique des ordres religieux*, article « Ordre de Saint-Jean de Jérusalem », Paris, Fayard, 1998, p. 309.</footnote>

<footnote n="115">115 Paul Cassar, « Malta's Medical and Social Services under the Knights Hospitallers », dans Victor Mallia-Milanes (dir.), *Hospitaller Malta* (1530-1798), *op. cit.*, p. 480-481.</footnote>

<footnote n="116">116 Giovanna Cappelletto, « Gli affidamenti a balia dei bambini abbandonati in una comunità del territorio veronese nel Settecento », dans *Enfance abandonnée et société en Europe, XIVe-XXe siècles*, Actes du colloque international de Rome (30-31 janvier 1987), Rome, Publications de l'École française de Rome, 140, 1991, p. 332.</footnote>

<footnote n="117">117 Flores Reggiani et Elisa Paradisi, « L'esposizione infantile a Milano fra Seicento e Settecento : il ruolo dell'istituzione », dans *Enfance abandonnée et société en Europe, XIVe-XXe siècles*, op. cit., p. 940.</footnote>

<footnote n="118">118 AOM 290, f. 29v, Chapitre-général de 1574.</footnote>
<figure><img src="image_338.png" /></figure>

somme à des couvents, pour aider au financement de mariages de jeunes filles pauvres ; en 1622, le grand-maître Alof de Wignacourt réserve 650 écus pour la célébration des noces de treize jeunes filles pauvres de Malte et de Gozo<fnref n="119" />.

Mais plus que la simple assistance charitable, l'Ordre témoigne au XVIIᵉ siècle d'un désir nouveau de resocialiser les miséreux et les marginaux. De par leur nature même, les Hospitaliers ne peuvent qu'être sensibilisés aux récentes aspirations de soutien aux nécessiteux, ainsi qu'à la pensée humaniste qui, tout en valorisant le travail, se soucie des pauvres et de leur possible réinsertion dans la conformité sociale. Les débats sur les pauvres et sur la pauvreté ont en effet traversé les xviᵉ et premier XVIIᵉ siècles, touchant toute l'Europe, et surtout les pays méditerranéens acteurs de la Réforme catholique. Un vaste élan d'assistance aux pauvres, aux malades, aux enfants orphelins ou abandonnés s'exprime dans l'Espagne, l'Italie et la France de la première modernité¹²⁰. À Grenade, en 1539, le Portugais Joao Ciudad (1495-1550), renonçant à une vie aventureuse, fonde un hôpital pour les pauvres, les vagabonds, les malades physiques et mentaux et les prostituées, dans le but de leur offrir des soins et une assistance quotidienne, s'acquérant une réputation de sainteté et le nom de « Jean de Dieu ». Après sa mort en 1550, ses compagnons créent l'ordre hospitalier des Frères de saint Jean de Dieu, et se font reconnaître en tant qu'ordre religieux par le pape en 1586.

En péninsule italienne, le Napolitain Camille de Lellis (1550-1614) se fait embaucher dans les hôpitaux de Rome pour se dévouer aux pauvres malades, notamment aux pestiférés, qu'il accompagne dans leur fin de vie. Auteur des *Règles pour bien servir les malades* (1584), il fonde la congrégation des Camiliens ou Serviteurs des Malades, que le pape reconnaît officiellement en 1586 et qui essaime rapidement dans toute l'Italie¹²¹. En France enfin, saint Vincent de Paul (1576-1660) fonde en 1617 la Confrérie de la Charité, créant en 1634 les Filles de la Charité qui offrent assistance aux femmes démunies et aux prostituées et se dévouent également aux malades, l'Hôpital des Enfants trouvés en 1648 qui recueille et éduque orphelins et enfants abandonnés, et enfin l'Hospice Général en 1655 destiné à accueillir les pauvres pour leur enseigner un métier qui prépare leur réinsertion dans la société dont ils étaient exclus¹²². La modernité de Saint Vincent de Paul, qui s'approche de celle que mettent en place les Hospitaliers à Malte au début du XVIIᵉ siècle, puise son inspiration dans les nombreux débats qui ont agité la péninsule ibérique au siècle précédent.

<figure><img src="image_339.png" /></figure>

<figure><img src="image_340.png" /></figure>

<figure><img src="image_341.png" /></figure>

<footnote n="119">119 AOM 107, f. 115v, 10 août 1622.

120 Je renvoie à l'intégralité du colloque *Enfance abandonnée et société en Europe, xivᵉ-xxᵉ siècles*, Rome, Collections de l'École française de Rome, 140, 1991.

121 Mayeur Jean-Marie, Pietri Charles, Vauchez André, Venard Marc (dir.), *Histoire du christianisme*, tome 8 : *Le temps des confessions* (1530-1620), Paris, Desclée, 1992, p. 1023-1024.

122 Philippe Aragon, « Saint Vincent de Paul et l'abandon », dans *Enfance abandonnée et société en Europe, xivᵉ-xxᵉ siècles, op. cit.*, p. 151-165 ; Matthieu Brejon de Lavergnée, *Histoire des Filles de la Charité*, Paris, Fayard, 2011.</footnote>
<figure><img src="image_342.png" /></figure>

<figure><img src="image_343.png" /></figure>

Penseurs, médecins et théologiens réfléchissent en effet à une charité nouvelle, non plus simplement fondée sur l’assistance et l’aumône, mais articulée autour du concept de police, qui doit être entendu dans le double sens de civisme (soumission aux lois) et de civilité (bonne éducation), et de celui de travail régénérateur, considéré comme un antidote de l’oisiveté perverse. Les publications se succèdent, depuis Juan Luis Vivès (De subventione pauperum sive de humanis necessitatibus, Bruges, 1526) jusqu’à Cristóbal Pérez de Herrera (Discurso del amparo de los legítimos pobres y reducción de los fingidos, Madrid, 1598), en passant par Juan de Robles (De la orden que en algunos pueblos de España se ha puesto en la limosna para remedio de los verdaderos pobres, Salamanque, 1545), Domingo de Soto (Deliberación en la causa de los pobres, Salamanque, 1545), Miguel Giginta (Atalaya de Caridad, Saragosse, 1587) ou Bernaldino Riberol (Alabanza de la Pobreza, Madrid, 1556).

Le dominicain Juan Luis Vivès (1492-1540) professeur à l'Université de Louvain en 1519, sensibilisé à un « humanisme nordique » considéré comme plus théologique, politique et social que l'humanisme italien littéraire et esthétique 123, recommande dans son De subventione pauperum de trouver aux mendiants des métiers utiles et de ne plus les condamner seulement à des travaux publics trop rudes, qui ne peuvent leur donner le goût du travail. Les paresseux, les débauchés et les escrocs doivent en revanche être condamnés aux plus lourds travaux, afin de servir d'exemple aux autres 124. Sur le modèle préconisé pour Ypres et les autres villes flamandes en 1524, plusieurs grandes villes telles que Nuremberg, Lyon, Genève, réorganisent leurs œuvres d'assistance. À Florence en 1574, les nouveaux statuts de l'hôpital de la Sainte-Trinité, qui prend en charge les Incurables, imposent aux médecins de vérifier que les malades sont réellement ce qu'ils prétendent être, à la fois dans un but de restriction budgétaire et dans une volonté de distinguer les « vrais » malades, qui doivent bénéficier de tous les soins, de ceux qui simulent douleurs et handicaps 125, et doivent donc être secourus dans le cadre d'une « rédemption charitable 126 » d'un nouveau genre.

Car plus encore que Vivès, ce sont sans doute les conceptions de Pérez de Herrera qui orientent les œuvres hospitalières en Europe du sud au xviᵉ siècle, et à Malte en particulier. Natif de Salamanque, Pérez de Herrera est d'abord protomédecin sur les galères espagnoles, avant de devenir médecin de la cour en 1592. Philippe II lui ayant ordonné de réfléchir au problème de la lutte contre la mendicité et le vagabondage en une époque, la fin du xviᵉ siècle,

<figure><img src="image_344.png" /></figure>

<figure><img src="image_345.png" /></figure>

<footnote n="123">123 Ricardo Marín Ibañez, « Juan Luis Vivès (1492-1540) », *Perspectives: revue trimestrielle d'éducation comparée*, vol. XXIV, n°3/4, 1994 (91/92), p. 775-792.</footnote>

<footnote n="124">124 Bronislaw Geremek, *La potence ou la pitié. L'Europe et les pauvres du Moyen Âge à nos jours*, Paris, Bibliothèque des Histoires, NRF Gallimard, 1986, p. 240-241.</footnote>

<footnote n="125">125 John Henderson, *The Renaissance Hospital..., op. cit.*, p. 110.</footnote>

<footnote n="126">126 Brian Pullan, « Support and Redeem: Charity and Poor Relief in Italian Cities from the Fourteenth to the Seventeenth Century », dans J. Henderson (ed.), *Charity and the Poor in Medieval and Renaissance Europe, Continuity and Change*, Londres, 1988, p. 177-208.</footnote>
<figure><img src="image_346.png" /></figure>

où le royaume subit une forte récession économique, accompagnée d'une crise sociale et d'épidémies, Herrera propose un recensement national des pauvres du royaume. Les « pauvres malhonnêtes », c'est-à-dire tous ceux qui préfèrent demeurer oisifs plutôt que de travailler, doivent être mis en demeure dans des asiles, où un métier leur est enseigné ; en cas de refus, ils sont sévèrement punis. Quant aux pauvres réellement malades ou infirmes, ils sont placés dans des hôpitaux pour y être soignés, avant de recevoir un droit de mendier sous condition (port d'une autorisation royale ou urbaine). Herrera s'intéresse également aux enfants, qui doivent être soustraits à la misère par l'apprentissage d'un métier, afin qu'ils puissent, à l'âge adulte, être réinsérés facilement dans la société<fnref n="127" />.

Les ordonnances magistrales prises à Malte durant le premier xviᵉ siècle reflètent assez fidèlement l'évolution espagnole et européenne du comportement des autorités et des contemporains envers les pauvres et les marginaux. En 1614, la première ordonnance du grand-mâitre insiste avant tout sur une mise au travail des « pauvres malhonnêtes » qui relève plus du châtiment que d'un désir d'éducation. L'Ordre exige le recensement de tous les mendiants valides de l'île, des deux sexes et de tout âge, afin qu'ils soient immédiatement employés aux grands travaux de réfection de la route qui longe les remparts de La Valette et de curetage du Grand Fossé séparant la cité du reste de l'île<fnref n="128" />.

Trente ans plus tard, en 1644, une nouvelle ordonnance témoigne d'un changement radical des ambitions de l'Ordre et d'une attitude différente envers les pauvres : l'ordonnance introduit une distinction nouvelle entre mendiants « honnêtes » (invalides ou trop âgés pour travailler) et « malhonnêtes » (valides). Les mendiants honnêtes reçoivent une bulle magistrale les autorisant à mendier dans le port ; ils doivent porter en permanence cette bulle autour du cou. Des contrôles de police sont régulièrement menés et toute personne mendiant sans bulle est condamnée au bâton. À cette institutionnalisation de la mendicité, qui accompagne l'émergence nouvelle d'une tolérance, voire d'une acceptation de la pauvreté, s'ajoute le souci de resocialiser les pauvres valides. Ceux-ci sont mis au travail, mais pas seulement assignés à des grands travaux d'utilité publique : l'Ordre décide de privilégier la mise en apprentissage individuelle. Les pauvres sont contraints de suivre une formation professionnelle destinée à leur apprendre un métier pouvant assurer leur subsistance dans un proche avenir. En cas de refus de travailler, ils sont condamnés très sévèrement au bâton, aux galères ou au bannissement définitif. En ce qui concerne les pauvres malades, ils sont d'abord soignés par l'Ordre, avant d'être placés en apprentissage<fnref n="129" />.

<figure><img src="image_347.png" /></figure>

<figure><img src="image_348.png" /></figure>

<figure><img src="image_349.png" /></figure>

<footnote n="127">127 Bronislaw Geremek, *La potence ou la pitié...*, op. cit., p. 258-260.</footnote>

<footnote n="128">128 AOM 105, f. 38r, 31 janvier 1614.</footnote>

<footnote n="129">129 AOM 257, ff. 179v-180r, 25 septembre 1644.</footnote>
<figure><img src="image_350.png" /></figure>

<figure><img src="image_351.png" /></figure>

Une dernière ordonnance, publiée en 1653, reprend presque intégralement le programme de Herrera concernant les enfants de mendiants. Le grand-mâitre exige le recensement de tous les enfants âgés de sept à huit ans, qui sont enlevés à leurs parents et mis en service ou en apprentissage, afin d'être soustraits au danger de la pauvreté et de la marginalité. Les filles sont placées comme domestiques dans des maisons de réputation honnête ; les familles qui se sont engagées à les accueillir doivent les garder à leur service plusieurs années durant, avant de leur verser une somme qui constitue à la fois leur salaire pour ces années de labeur et leur dot en perspective d'un mariage. Quant aux garçons, ils sont mis en apprentissage auprès d'artisans du port. Si aucun artisan n'accepte de les prendre en charge, ils sont employés à divers travaux au service de l'Ordre, pour gagner leur vie. Un contrôle soigneux de ces enfants est mené régulièrement par des commissaires qui, une fois par mois, visitent les enfants pour contrôler leur travail et les traitements qu'ils reçoivent de leurs employeurs<fnref n="130" />.

Enfin, en ce qui concerne les femmes déviantes, mères ou non de ces enfants pris en charge, l'Hôpital a eu à cœur de fonder, avec l'assistance du Saint-Office romain, un couvent des Repenties groupant les anciennes prostituées du port. Inspiré de la communauté des Filles-Repenties fondée en France en 1469¹³¹, le couvent de Malte est créé par le grand-mâitre en 1595 et placé dans la dépendance directe de l'Ordre, adoptant la règle des sœurs hospitalières. En 1596, une lettre de l'Inquisiteur au pape informe que le monastère est en construction et que sa règle prévoit que toutes les prostituées doivent contribuer aux besoins du couvent : à leur décès, une part de leurs biens est donnée au couvent, tandis que celles qui sont en activité doivent verser chaque mois une somme destinée à l'entretien du couvent et à la vie quotidienne des religieuses. Devenues trop âgées pour exercer, les prostituées qui ont contribué au financement du couvent voient alors leur avenir assuré : elles peuvent prendre le voile et vivre au couvent jusqu'à leur trépas<fnref n="132" />.

En 1602, le pape reconnaît par bulle l'existence officielle du Couvent des Repenties, dépendant de l'Ordre de Malte<fnref n="133" />. Puis en 1615, le Saint-Office de Rome fixe de manière définitive la « cotisation » imposée aux prostituées. Désormais, si elles ont rédigé un testament, un cinquième de leurs biens est versé au couvent; dans le cas où elles sont décédées sans testament, la totalité de leurs biens revient au couvent des Repenties<fnref n="134" />. Cependant, en 1609, peut-être en raison de l'immixtion du Saint-Office dans la gestion du nouveau monastère, les Hospitaliers détachent le couvent de leur ordre, le plaçant sous l'autorité des moniales franciscaines, auprès du couvent

<figure><img src="image_352.png" /></figure>

<figure><img src="image_353.png" /></figure>

<footnote n="130">130 AOM 259, ff. 71v-72v, 28 juin 1653.</footnote>

<footnote n="131">131 Jean-Marie Le Gall, *Les moines au temps des Réformes...*, op. cit., p. 30-31.</footnote>

<footnote n="132">132 ASV, SS Malta 5, f. 120r, 3 septembre 1596.</footnote>

<footnote n="133">133 AIM, *Corr.* 2, f. 263r, 29 décembre 1612.</footnote>

<footnote n="134">134 AIM, *Corr.* 3, f. 111r, 8 avril 1615.</footnote>
<figure><img src="image_354.png" /></figure>

de Sainte Marie-Madeleine de Malte. Fondé par l'Ordre, le couvent des
Repenties relève donc très rapidement du clergé insulaire et de Rome, par
l'intermédiaire de l'Inquisiteur de Malte. L'évolution sensible de toutes ces
ordonnances témoigne du basculement progressif de la simple hospitalité
médiévale aux tentatives modernes de réinsertion sociale des pauvres<fnref n="135" />.

<figure><img src="image_355.png" /></figure>

<figure><img src="image_356.png" /></figure>

<figure><img src="image_357.png" /></figure>

<footnote n="135">135 Bronislaw Geremek, *La potence ou la pitié..., op. cit.*, p. 260.</footnote>
<figure><img src="image_358.png" /></figure>

<figure><img src="image_359.png" /></figure>

<figure><img src="image_360.png" /></figure>

<figure><img src="image_361.png" /></figure>
# Troubles et convulsions politiques

## L'identité ambiguë du couvent
<figure><img src="image_362.png" /></figure>

<figure><img src="image_363.png" /></figure>

<figure><img src="image_364.png" /></figure>

<figure><img src="image_365.png" /></figure>
Le déclin de la république aristocratique

Entre 1309 et 1522, l'Ordre a eu tout pouvoir sur l'île de Rhodes, conquise en son nom propre et qui lui appartient. Il en fait un État, une principauté ecclésiastique indépendante, très proche dans son fonctionnement de l'Ordenstaadt que les Teutoniques ont institué aux xivᵉ-xvᵉ siècles en Prusse. L'étatisation sous l'égide de l'ordre teutonique est si forte que le grand-mâitre Albert de Brandebourg, sensibilisé aux idées luthériennes et adhérant à la Réforme en 1523, finit par séculariser la Prusse, qui est transformée sans contestation en duché laïc reconnu officiellement par la Pologne en 1525¹. Comme les Teutoniques en Prusse, les Hospitaliers jouissaient à Rhodes d'une suprême autorité qui n'était soumise à nulle autre, et étaient devenus un corps « souverain » exclusivement soumis à son chef spirituel, le pape. Le couvent dirigeait non seulement l'Ordre, mais aussi l'île et les insulaires, qui juraient fidélité et hommage au grand-mâitre. Celui-ci décidait de toute la politique, donnait les terres aux laïcs, concédait éventuellement aux étrangers les droits civiques, déléguait son autorité sur la population à des officiers de l'Ordre nommés par lui-même et le Conseil, et exerçant un pouvoir administratif et judiciaire<fnref n="2" />.

Le processus se poursuit à l'époque moderne, même si la cession de
Malte en 1530 par Charles Quint inféode désormais l'Ordre à la Monarchie
Catholique. Placé sur une zone de front face à la rive musulmane, l'archipel
de Malte est soumis à l'entier pouvoir et à la juridiction de l'Ordre, qui y
possède haute et basse justice, le droit de battre monnaie et tous les droits de
propriété et de seigneurie. En contrepartie néanmoins, les îles sont reconnues
par l'Ordre comme fief de la couronne de Sicile – fief dont le couvent rend
annuellement hommage au roi d'Espagne par l'envoi d'un faucon – et il en
demande en théorie l'investiture à chaque nouveau règne sicilien. L'Hôpital
se trouve également contraint de défendre les entreprises espagnoles en
Méditerranée et de refuser l'entrée de ses ports aux puissances ennemies des

<footnote n="1">1 Philippe Josserand, « L'ordre de Sainte-Marie des Teutoniques », dans Ayala Martínez Carlos (de) et Novoa Portela Feliciano (dir.), *Le glaive et la croix. Templiers, Hospitaliers, chevaliers Teutoniques et autres ordres militaires du Moyen Âge*, Paris, Mengès, 2005, p. 180-183. L'ordre teutonique survit pourtant en Livonie et en Allemagne mais en 1559, le nouveau grand-mâitre finit par imiter Albert de Brandebourg et par adhérer à son tour au protestantisme en 1559.</footnote>

<footnote n="2">2 Jürgen Sarnowsky, « Rhodes », dans N. Bériou et Ph. Josserand (dir.), *Prier et combattre..., op. cit.*, p. 791-793.</footnote>
<figure><img src="image_366.png" /></figure>

Rois Catholiques. Il s'engage à confier la fonction d'Amiral uniquement à un chevalier italien et à présenter à la nomination du roi d'Espagne trois candidats au siège épiscopal de Malte, dont obligatoirement un sujet sicilien. Enfin, en cas de transfert du chef-lieu de l'Ordre en un autre endroit, Malte doit revenir dans le giron du royaume de Sicile, dont elle dépendait avant 1530³. En dépit de cette vassalité inédite dans son histoire, l'Hôpital demeure le propriétaire immédiat de Malte et son usufruitier, sans beaucoup d'obligations vis-à-vis de la monarchie espagnole.

## Les statuts de l'Ordre, un équilibre des pouvoirs

Dans une Europe qui se passionne à la Renaissance pour l'idée de prince et pour son dérivé négatif (le tyran), le couvent ne peut demeurer hermétique aux débats politiques qui accompagnent les guerres religieuses et la construction d'États structurés et renforcés par la revendication d'une religion unique et d'un pouvoir princier progressivement absolu. « De l'Ordre souverain au grand-maître souverain, il n'y a qu'un pas que quelques uns franchirent parfois<fnref n="4" /> ». Séduits par le pouvoir extrêmement large qu'ils exercent sur leur ordre et sur leur fief, dont les insulaires sont leurs vassaux, où les nobles maltais ne peuvent entrer dans l'Ordre et où les roturiers doivent, pour y être admis, changer d'identité « nationale » (en devenant italien ou français par exemple, afin d'entrer dans les Langues correspondantes), certains grands-maîtres tentent de présenter, à partir du second xviᵉ siècle, leur autorité comme étant celle d'un prince de Malte.

Échos des évolutions sociales et politiques qui se produisent en Europe, ces tentations de pouvoir portent en germe un souci de définition identitaire : nombre d'Hospitaliers se considèrent encore au xviᵉ siècle comme le « corps d'une république » (corpo di una repubblica)<fnref n="5" />, dont le fonctionnement est régi par des statuts qui instituent un pouvoir magistral électif, partagé au quotidien avec le Chapitre-général réuni régulièrement et avec le Conseil. Ce sont la Règle et les statuts définis au Moyen Âge, puis régulièrement aménagés au fil du temps, qui définissent de manière précise le fonctionnement du couvent de l'Hôpital, la stricte hiérarchie qui l'organise et le vœu d'obéissance qui lie de manière quasi-indissoluble les frères à leur chef, appelé maître. Propre aux ordres militaires, le titre de magister est remplacé dans l'Hôpital à partir du xiiiᵉ siècle par celui de « grand-maître ».

Obligatoirement choisi parmi les chevaliers, de naissance noble et légitime, le grand-maître est élu selon une cérémonie qui n'a cessé d'évoluer au fil du Moyen Âge, jusqu'à une procédure complexe, à laquelle prennent part tous

<figure><img src="image_367.png" /></figure>

<figure><img src="image_368.png" /></figure>

<footnote n="3">³ Alain Blondy, *L'Ordre de Malte au XVIIIᵉ siècle...*, op. cit., p. 8-9.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Alain Blondy, *op. cit.*, p. 29.</footnote>

<footnote n="5">⁵ BAV, Barb. Lat. 5333, *Copia data a Sua Beatitudine approvando il fatto*, f. 127r.</footnote>
les religieux. Au début du xiiiᵉ siècle, un commandeur de l’élection avait la responsabilité de désigner un triumvirat (un chevalier, un servant d’armes et un chapelain), qui cooptait treize frères chargés d’élire le maître. À partir de 1302, c’est aux Piliers, responsables des sept Langues<fnref n="6" />, qu’échoit le rôle de désigner le triumvirat chargé d’élire les treize frères<fnref n="7" />. Au début du xviᵉ siècle, la procédure change encore : Bosio rapporte qu’à Rhodes en 1503, les huit Langues ont élu chacune un représentant ; puis les huit religieux ont élu le triumvirat qui a institué seize capitulants (et non plus treize) qui ont élu le grand-maître<fnref n="8" />. Ces capitulants ne peuvent être choisis parmi les grands-croix et le triumvirat ne peut évidemment pas s’élire lui-même.

Cette procédure demeure inchangée au xviᵉ siècle<fnref n="9" />, puis connait une dernière modification au second xviᵉ siècle. Lors de l’élection du grand-maître Gregorio Carafa (1680-1690), chaque Langue assemblée dans sa chapelle de l’église conventuelle, élit cette fois trois représentants et non plus un seul. Les 24 frères ainsi choisis procèdent à l’élection d’un président, puis à celle du triumvirat qui élit les seize, qui élisent enfin le maître<fnref n="10" />. Enfermés dans une pièce sans aucun contact avec l’extérieur, les seize peuvent prendre librement la parole pour s’exprimer, débattre et faire connaître les mérites et démérites des candidats proposés. Tant que le choix n’est pas fixé, et quelle que soit la durée des débats, ils n’ont droit qu’à un seul repas ; dans ces conditions, le vote est bien souvent exprimé en une journée. Le nom de l’élu est proclamé par trois fois dans l’église par le président de l’élection, devant l’assemblée des frères. Si le nouveau grand-maître est présent au couvent au moment de son élection, il se rend à l’autel pour prêter serment, entre les mains du prieur de l’église conventuelle, d’observer inviolablement les statuts et les coutumes de l’Ordre, de gouverner avec l’appui et l’accord de son Conseil<fnref n="11" />, avant d’être conduit à son siège réservé, tandis que le prieur entame le *Te Deum* au son des cloches. S’il est absent, un Lieutenant est élu, qui fait office de grand-maître jusqu’à l’arrivée de celui-ci à Malte.

Le maître nouvellement élu possède d’importants pouvoirs. Les statuts lui permettent de récupérer dans la dépouille de son prédécesseur la quantité de grains et de vins qui lui est nécessaire jusqu’au Noël suivant son élection. Sa nouvelle dignité lui permet de posséder de la vaisselle en argent et en or, ainsi qu’une aiguière. Il perçoit une pension annuelle, versée par le Trésor de l’Ordre, de 6 000 écus de 12 tarins versés en numéraire ou en nature<fnref n="12" />. Au sein

<footnote n="6">6 Pour rappel, les Langues de Castille et d’Aragon sont instituées en 1462.</footnote>

<footnote n="7">7 Alain Demurger, *Chevaliers du Christ..., op. cit.*, p. 113-114.</footnote>

<footnote n="8">8 Bosio, II, p. 471.</footnote>

<footnote n="9">9 Cirni Antonfrancesco, *Comentarii d'Antonfrancesco Cirni, Corso, ne' quali si descrive la guerra ultima di Francia, la celebratione del concilio Tridentino, il soccorso d'Orano, l'impresa del Pignone e l'historia dell'assedio di Malta*, Rome, 1567, p. 37.</footnote>

<footnote n="10">10 ADBR, 56 H 83, *L'institution de l'Ordre de Saint-Jean de Jérusalem*, anonyme, non paginé.</footnote>

<footnote n="11">11 Cirni, p. 38.</footnote>

<footnote n="12">12 *Les ordonnances du chapitre-général..., 1643, année 1603, p. 235.*</footnote>
<figure><img src="image_369.png" /></figure>

<figure><img src="image_370.png" /></figure>

de chaque prieuré de l'Ordre, une commanderie lui est assignée : au nombre de 22, portant le nom de « commanderies magistrales », elles peuvent être confiées à des frères qui lui sont proches et qui lui servent de conseillers<fnref n="13" />. Le grand-maître peut se faire représenter par un Lieutenant, à qui il délègue une partie de son autorité s'il le souhaite. Il commande à ses frères et peut leur autoriser ou leur interdire maintes choses au quotidien (se rendre en pèlerinage, quitter le couvent, prendre les repas hors des Auberges, s'assembler en Langue pour discuter). C'est également lui qui pardonne à ceux qui ont été privés de l'habit ou qui commue les peines. Il peut faire battre monnaie et possède une bulle de plomb portant son portrait, ainsi qu'un cachet d'argent servant à authentifier et officialiser les actes, les lettres, les sauf-conduits qu'il fait écrire ou délivrer.

Pour autant, il n'est pas tout-puissant : si l'ensemble des frères doit obéissance au maître, celui-ci doit en retour obéissance à son couvent<fnref n="14" />. Le grand-maître ne peut jamais imposer à ses frères d'accomplir des choses qui seraient contraires à leurs vœux ou « aux statuts et usages reçus dans la religion ». En cas d'abus de l'autorité magistrale, les Hospitaliers peuvent en appeler à l'Égard, c'est-à-dire à la délibération et au jugement des frères contre un autre frère, même si ce dernier fait partie des plus hauts dignitaires du couvent. L'Égard est composé de 8 religieux (un de chaque Langue), plus un neuvième qui est président du tribunal ; en cas de litige important, on peut recourir au renfort de l'Égard (on étend le pouvoir de jugement à deux représentants des Langues), voire au renfort du renfort (trois religieux par Langue). Le tribunal entend les plaintes exprimées oralement par les deux parties, délibère en secret et s'exprime par vote. Tout chevalier peut ainsi recourir à l'Égard contre un grand-maître qui ne respecterait pas les statuts et abuserait de son autorité. Si le grand-maître refuse au plaignant la réunion de l'Égard, ce dernier peut le réclamer inlassablement et « n'est pas tenu d'obéir au grand-maître, jusqu'à ce que l'Égard en ait décidé<fnref n="15" /> ». Les statuts précisent même que lorsque le grand-maître ne respecte pas la Règle, les religieux ne sont plus tenus de lui devoir obéissance<fnref n="16" />.

Le couvent fonctionne donc comme une sorte de « république » religieuse et aristocratique dont les membres ont une conscience aiguë. Les statuts le soulignent de manière explicite (« le Chapitre général est le dernier et souverain siège de notre Ordre ») et le Mémoire que des chevaliers révoltés rédigent et adressent au pape en 1581 en reprend l'idée :

> Ce sont les seize capitulants qui possèdent la suprême autorité avec le grand-maître, mais à lui est seulement concédé, par élection, le rôle de ministre

<figure><img src="image_371.png" /></figure>

<figure><img src="image_372.png" /></figure>

<footnote n="13">13 *Les statuts de l'Ordre..., op. cit.*, p. 87-88.</footnote>

<footnote n="14">14 Alain Demurger, *Chevaliers du Christ..., op. cit.*, p. 115. La règle du Temple citée par Alain Demurger vaut pour tous les ordres militaires de l'époque.</footnote>

<footnote n="15">15 *Les statuts de l'Ordre..., p. 83.</footnote>

<footnote n="16">16 *Ibid.*, p. 86.</footnote>
et de gardien de la Religion... Cette suprême autorité du Chapitre général en tout ce qui concerne la Religion fait véritablement d'elle le corps d'une République de membres égaux de diverses nations<fnref n="17" />.

C'est le Chapitre général, et surtout son maintien et son bon fonctionnement, qui garantissent à l'Hôpital de demeurer une « république » indépendante de la volonté unique d'un chef dont le pouvoir provient du vote même des capitulants.

En Orient, la périodicité de réunion des Chapitres généraux est de cinq ans environ ; l'habitude se poursuit à Rhodes, où 22 chapitres sont réunis entre 1421 et 1522, mais l'époque moderne voit la diminution progressive du nombre de réunions (16 chapitres entre 1533 et 1631), puis leur cessation pure et simple à partir de 1631. Il faut attendre 1776 pour qu'un nouveau Chapitre général soit réuni à Malte. Cet organe suprême, seul habilité à modifier les statuts, à réformer les commanderies et l'assiette des prélèvements financiers (responsions) est également le tribunal supérieur de l'Ordre. Supérieur au grand-maître qu'il élit, il possède une autorité législative, disciplinaire et financière puisqu'il détient seul le pouvoir de modifier les impositions de l'Hôpital sur ses propriétés. Aucune de ses décisions ne peut être contestée par les frères, ni par ceux qui y siègent, ni par les autres. Outre le grand-maître, le Conseil ordinaire, un procureur de chaque Langue et un autre de chaque grand prieuré, siègent au Chapitre seize capitulants élus à raison de deux par Langue ; et quand une Langue en manque, on peut élire des frères d'une autre nation, à condition qu'ils comptabilisent au moins huit années de résidence au couvent<fnref n="18" />.

La source de l'autorité « politique » du couvent réside donc bien dans le Chapitre général, détenteur d'une « souveraineté », selon la définition qui se précise au xviᵉ siècle sous l'influence du juriste Jean Bodin (Les six livres de la République, 1576), qui la désigne comme étant le pouvoir indivisible de faire et de casser la loi. Quant au grand-maître, « ministre et gardien de la Religion<fnref n="19" /> », il administre, dirige, commande et préside les deux Conseils du couvent. Le premier d'entre eux est le Conseil ordinaire, ou Conseil de l'Ordre, comprenant tous les dignitaires grands-croix (l'évêque de Malte, le prieur de l'église conventuelle, les baillis conventuels et capitulaires, les grands-prieurs) ; le second est le Conseil Complet, ou Conseil d'État, comprenant les membres du Conseil ordinaire, plus deux des plus anciens chevaliers de chaque Langue désignés par élection. Ce dernier Conseil est une sorte de cour qui investit le grand-maître de son autorité sur l'archipel, après son élection par le Chapitre général, qui pourvoit à la vacance du magistère en nommant un Lieutenant,

<footnote n="17">17 BAV, Barb. Lat. 5333, ff. 127r-127v.</footnote>

<footnote n="18">18 *Les statuts..., op. cit.*, p. 58-61.</footnote>

<footnote n="19">19 BAV, Barb. Lat. 5333, f. 127v.</footnote>
<figure><img src="image_373.png" /></figure>

<figure><img src="image_374.png" /></figure>

et qui agit comme une cour d'appel des décisions du Conseil ordinaire – qui peuvent ensuite être évoquées au futur Chapitre général<fnref n="20" />.

Ainsi définies par les statuts, l'organisation politique de l'Hôpital et la répartition des pouvoirs entre le grand-mâitre et le Chapitre-général, ne sont pas sans rappeler la collaboration entre le Sacré Collège et les papes, qui, dès après leur élection par le conclave, se trouvent détenteurs d'une souveraineté caractérisée par une double nature, temporelle et spirituelle. Les pontifes sont en effet des souverains élus, à vocation universelle, qui travaillent depuis le second xve siècle, et notamment à partir du pontificat de Pie II (1458-1464), à un renforcement de leur autorité face à celle des cardinaux du Sacré Collège, de moins en moins consultés pour tout ce qui touche aux « affaires publiques ». Au xviᵉ siècle, dans le contexte des guerres de religion et d'une domination ibérique en Europe, le Saint-Siège œuvre consciemment à une redéfinition de son rôle, de sa fonction et du sens même de son universalisme. Car la fracture chrétienne née de la Réforme rend obsolète l'ancien modèle théocratique associant papauté et monarchie universelle, tandis que la diversité des États souverains porte ombrage à la suprématie pontificale. S'édifie alors un modèle politico-religieux alternatif, où le pape, monarque spirituel et temporel, l'emporte non seulement sur les princes temporels, mais également sur ceux qui l'élisent, cependant que l'institution pontificale apparaît dans son ensemble assimilable à partir du xviᵉ siècle à un organisme étatique<fnref n="21" />. Les prétentions des cardinaux du Sacré Collège aux responsabilités politiques, au partage du pouvoir, aussi bien au niveau du gouvernement de l'Église qu'à celui de l'administration des États pontificaux sont progressivement ignorées, puis niées dès la fin du xve siècle<fnref n="22" />.

Au sein de cette entreprise de propagande politique collective, le penseur Giovanni Botero, brillant rhétoricien de la Réforme Catholique, ancien membre de la Compagnie de Jésus (1560-1580), entré comme familier dans la congrégation de l'Index en 1587, distingue trois monarchies universelles : celles du roi d'Espagne et du sultan ottoman, dont les frontières transcendent les continents, et celle du souverain pontife, qui leur est supérieure, puisqu'elle n'a pas de frontière. Seul le pontife reçoit une autorité directement de Dieu et n'a d'autre supérieur que Dieu ; quant à l'origine élective du pouvoir, elle marque plus durablement les princes temporels, dont l'élection ne se transforme qu'en second temps en droit héréditaire, que les papes

<figure><img src="image_375.png" /></figure>

<figure><img src="image_376.png" /></figure>

<footnote n="20">20 Alain Blondy, *L'Ordre de Malte au XVIIᵉ siècle...*, op. cit., p. 18.</footnote>

<footnote n="21">21 Paolo Prodi, *Il sovrano pontefice. Un corpo e due anime: la monarchia papale nella prima età moderna*, Il Mulino, Bologne, 1982; Aurelio Musi, « Disciplina, diritto, società: la lunga via della politica moderna », *Scienza e politica*, vol. 14, n° 27, 2002, p. 99-111.</footnote>

<footnote n="22">22 Paolo Prodi, *Il sovrano pontefice...*, op. cit., p. 169-180; Marco Pellegrini, « A turning-point in the History of the Factional system in the Sacred College: the Power of Pope and Cardinals in the Age of Alexander VI », dans Gian-Vittorio Signorotto and Maria-Antonietta Visceglia (dir.), *Court and Politics in Papal Rome* (1492-1700), Cambridge, Cambridge University Press, 2002, p. 8-30.</footnote>
eux-mêmes, pourtant toujours élus. De fait, seule la monarchie pontificale est vraiment absolue, tant dans l'administration de l'Église universelle, que dans celle de l'État pontifical. À l'inverse des simples monarchies, la souveraineté du pape n'est pas limitée par des lois fondamentales, elle est de droit divin, ce qui permet à Botero d'affirmer la primauté absolue du Saint-Siège dans les affaires internationales et la sujétion de tous les princes temporels au pape<fnref n="23" />.

Un peu comme Rome, mais à un niveau bien moindre, le couvent de Malte est le siège d'un pouvoir politique et religieux supranational, qui s'impose à tous ses membres répartis en Europe. Et à l'instar de la Curie pontificale, le couvent apparaît à la fin du xviᵉ siècle comme le théâtre de rivalités de pouvoir entre différentes factions, évidemment toutes catholiques<fnref n="24" /> et préoccupées par un pouvoir croissant du grand-maître, qui musèle progressivement les revendications de partage d'autorité chez ceux qui élisent et entourent le chef de l'Hôpital. Membres du Chapitre-général et du Conseil de l'Ordre perdent ainsi leur rôle d'auxiliaires pour revêtir celui de subalternes, ce que d'aucuns, s'offusquant et nourrissant le rêve d'un retour à un pouvoir oligarchique, refusent avec violence. L'évolution du couvent à partir du second xviᵉ siècle semble ainsi refléter celle qui se produit un peu plus précocement au Vatican et qui triomphe après le concile de Trente, quand le temps n'est plus au partage du pouvoir politique, mais à une délégation temporaire et contrôlée par le pontife. En échange, la conservation, voire l'accroissement, d'un certain pouvoir économique et social (faveurs, prestige, bénéfices, pensions, gratifications diverses) accompagne la progressive acceptation des cardinaux de participer à un nouveau mode de gouvernement, qui contribue à l'affaiblissement de leur autorité au profit du souverain pontife.

Cette évolution vers le renforcement du pouvoir princier ne caractérise pas seulement la Rome du premier xviᵉ siècle. À Florence, l'élection de Côme Ier de Médicis au trône ducal de Toscane en 1537, a pour conséquences plusieurs métamorphoses de l'État qui, de République devient principat, des gouvernés qui, de citoyens deviennent sujets, et enfin du gouvernant, qui passe du statut de citoyen à celui de prince, tout en conservant l'idée d'une continuité de la République que les Médicis continuent d'incarner, afin de mieux imposer leur autorité aux anciennes élites patriciennes<fnref n="25" />. Un peu plus tôt, Machiavel s'éloignait déjà des héritages républicains pour aspirer à une

<footnote n="23">23 Romain Descendre, « Géopolitique et théologie. Suprématie pontificale et équilibre des puissances chez Botero », *Il Pensiero politico*, XXXIII, n° 1 (gennaio-aprile), 2000, Olschki, Florence, p. 1-37.</footnote>

<footnote n="24">24 Elena Fasano Guarini. « Factions in the Sacred College in the Sixteenth and Seventeenth centuries », dans Gian-Vittorio Signorotto and Maria-Antonietta Visceglia (dir.), *Court and Politics in Papal Rome* (1492-1700), op. cit., p. 103-108.</footnote>

<footnote n="25">25 Olivier Rouchon, « L'invention du principat médicéén (1512-1609) », dans J. Boutier, S. Landi et O. Rouchon (dir.), *Florence et la Toscane, xivᵉ-xixᵉ siècles. Les dynamiques d'un État italien*, Rennes, PUR, 2004, p. 72-89 ; Caroline Gallard, *Le Prince et la République. Histoire, pouvoir et société dans la Florence des Médicis au xviᵉ siècle*, Paris, PUPS, 2007, p. 23.</footnote>
<figure><img src="image_377.png" /></figure>

<figure><img src="image_378.png" /></figure>

autorité « absolue », où le pouvoir du prince puise en partie sa source dans la maîtrise à la fois de sa réputation et d'une opinion publique très marquée encore par l'oralité<fnref n="26" />.

Un nouvel art de gouverner se met ainsi en place en péninsule italienne au cours du xviᵉ siècle, qui définit la politique non plus seulement comme une science du Bien Commun, mais comme une technique de conservation du pouvoir, où le tyran peut se manifester ouvertement comme tel, participant au discours de l'inégalable puissance princière et de la tyrannie finalement nécessaire<fnref n="27" />. Au temps des conjurations et de leurs échecs répétés, il apparaît que si certains souverains italiens périssent assassinés, le pouvoir qu'ils incarnent est rarement renversé, ou de façon temporaire, voire sort renforcé par l'exploitation de l'échec de leur mise à bas, étayant l'idée d'une souveraineté qui assume le devoir de violence pour survivre et qui puise sa légitimé de sa capacité à résister<fnref n="28" />.

En France, le fort courant monarchomaque, protestant puis catholique, qui conduit à l'assassinat d'Henri III par la Ligue en 1589, finit par être emporté par les théories en faveur d'un pouvoir royal puissant, perçu comme une nécessité à la survie de l'État. La finalité politique s'infléchit désormais vers l'intérêt seul de l'État « moderne », aux dépens de la morale et du pouvoir spirituel, favorisant l'émergence d'une autre sorte de morale, civique, collective et sociale, sacralisée dans la personne même du roi<fnref n="29" />. Toujours en 1589, Giovanni Botero théorise une raison d'État que certains conçoivent comme une réponse catholique au double défi du machiavélisme et de l'« absolutisme laïc » de Jean Bodin<fnref n="30" />, et qui étouffe progressivement toute velléité de résistance. Si les hommes ne sont pas naturellement disposés à obéir au prince, il faut désormais, par raison d'État, les y conduire de gré ou de force<fnref n="31" />. C'est l'objectif auquel s'attellent certains pays au siècle suivant : l'accommodation à une entité nouvelle, l'État, qui bouleverse à la fois la religion, les formes établies de la vie collective et l'idée du lien entre les hommes<fnref n="32" />.

<figure><img src="image_379.png" /></figure>

<figure><img src="image_380.png" /></figure>

<footnote n="26">26. Sandro Landi, « Opinions et conflits. Une relecture des Histoires de Florence de Machiavel », *Revue Française d'Histoire des Idées Politiques*, 2011/1, n° 33, p. 151-153.</footnote>

<footnote n="27">27. Renaud Villard, « Le tyran et son double. La captation du tyrannique par le prince italien au xviᵉ siècle », *Cahiers de la Méditerranée*, n° 66, 2003, p. 15-36.</footnote>

<footnote n="28">28. Renaud Villard, « Du bon usage de l'échec. Les souverains italiens du xviᵉ siècle face aux conjurations avortées », dans Fabienne Bock, *Geneviève Bührer-Thierry, Stéphanie Alexandre (dir.), L'échec en politique, objet d'histoire*, Paris, L'Harmattan, 2008, p. 227-241</footnote>

<footnote n="29">29. Marie-Luce Demonet, « Quelques avatars du mot "politique" (xivᵉ-xviiᵉ siècles) », *Langage et société*, 2005/3, n° 113, p. 33.</footnote>

<footnote n="30">30. Romain Descendre, *L'état du monde. Giovanni Botero entre Raison d'État et géopolitique*, Genève, Droz, 2009, p. 29-35.</footnote>

<footnote n="31">31. Stéphane Bonnet, « Botero machiavélien, ou l'invention de la raison d'État », *Les études philosophiques*, 2003/3, n° 66, p. 329.</footnote>

<footnote n="32">32. Marcel Gauchet, « L'État au miroir de la raison d'État : la France et la chrétienté », dans Yves-Charles Zarka (dir.), *Raison et déraison d'État*, Paris, PUF, 1994, p. 193-244 ; M. Gauchet, « État, monarchie, public », *Cahiers du Centre de Recherches Historiques*, n° 20, avril 1998, p. 11.</footnote>
# Le progressif renforcement de l'autorité magistrale

## Jean de La Valette, sublimation du magistère

Sous la double influence des transformations qui caractérisent la Curie de la première modernité, et des courants de pensée qui exaltent, en péninsule italienne, puis en Espagne et en France, un prince fort et indépendant de ce qui pourrait porter ombrage à son autorité, le couvent connaît à la fin du xviᵉ siècle une histoire agitée, marquée à la fois par un renforcement de l'autorité de grand-maîtres majoritairement français et par une résistance parfois vive à celle-ci, qui se manifeste par la fomentation, puis l'éclatement de conjurations, c'est-à-dire d'entreprises politiques violentes visant la personne du maître<fnref n="33" />.

En effet, la distorsion entre des pouvoirs définis par des statuts datés de plusieurs siècles – même s'ils sont régulièrement aménagés par les Chapitres-généraux – et les théories politiques modernes affecte le fonctionnement de l'Ordre. À des chevaliers soucieux du respect de la Règle et d'une forme de gouvernement « par consentement », où ils se considèrent comme les artisans des magistères et les conseillers nécessaires de leur maître, répondent les ambitions de grands-maîtres désireux, dès après la victoire du siège de 1565, d'affermir leur autorité et de se concevoir bientôt comme des « princes ». Les frères auxquels ils commandent doivent leur manifester une obéissance désormais moins religieuse que « politique », selon le sens inédit que ce mot revêt à partir du xviᵉ siècle en Europe. Comme le juriste Pierre de Belloy le formule en 1585 dans son *Apologie catholique* : « la République n'est pas dans l'Église, mais l'Église est dans la République ». Bien qu'indissociable du théologique, le politique n'est plus envisagé comme lui étant subordonné. À l'inverse des siècles précédents, c'est le théologique qui se trouve dorénavant inclus dans le politique, cependant qu'un transfert de religiosité s'effectue vers l'État, qui devient une fin religieuse en lui-même au xviᵉ siècle<fnref n="34" />. Les tentatives de renforcement de l'autorité magistrale vont dans ce même sens et bien que l'essence même de leur pouvoir soit religieuse, c'est à une puissance politique, confortée par la religion, qu'aspirent les grands-maîtres à partir du second xviᵉ siècle.

C'est au temps de Jean de La Valette qu'émerge véritablement ce frémissement politique, indissociable d'une sublimation du magistère consécutif à la victoire acquise lors du siège de 1565. Seul à résister durant quatre longs mois, secouru par la flotte espagnole à la toute fin du siège, quand les musulmans ont déjà presque cessé les combats, l'Hôpital est apparu

<footnote n="33">³³ Jean-Claude Waquet, *La conjuration des dictionnaires. Vérité des mots et vérités de la politique dans la France moderne*, Strasbourg, Presses Universitaires de Strasbourg, 2000, p. 83.</footnote>

<footnote n="34">³⁴ Robert Descimon, « Notes sur le théologico-politique », *Cahiers du Centre de Recherches Historiques*, n° 20, avril 1998, p. 101-102; F. Cosandey, « L'absolutisme, un concept irremplaçable ? Une mise au point franco-allemande», Munich, Oldenbourg, 2008, p. 41-42.</footnote>
<figure><img src="image_381.png" /></figure>

en 1565 comme le grand vainqueur de l'affrontement, et le grand-maître La Valette comme l'âme de la résistance chrétienne. Selon Brantôme qui l'admire en tant que représentant de la pure chevalerie, quand le pape Pie V a souhaité l'honorer du chapeau de cardinal, le grand-maître a refusé avec superbe, arguant que la croix blanche s'accorde mieux avec le simple habit noir des Hospitaliers, et que seules lui suffisent les armes qui ont toujours été les siennes jusqu'à présent<fnref n="35" />. Se posant comme le symbole de la parfaite noblesse, tant par son sang que par ses vertus et sa bravoure, jouant avec habileté de la culpabilité latente d'une chrétienté qui ne s'est guère émue du sort de son île et du devenir de son ordre au moment du siège, La Valette apparaît comme un maître résolu à redresser son couvent et à camper fermement l'Hôpital face aux princes d'Europe. Le temps est loin où l'Ordre avait dû mendier le secours de l'empereur et où les grands-maîtres devaient se montrer soumis ; fortifié par une victoire qui est non seulement la sienne, mais celle de tous ses frères, La Valette peut donner libre cours à son autorité de noble et de chef.

Grand-maître de la victoire, il orchestre la victoire des grands-maîtres à la face des princes médusés, à qui il rappelle régulièrement, par une correspondance nourrie, l'infamie de leur attitude passée. Il se fait ainsi octroyer par le Saint-Siège et par divers chefs d'États, les subsides nécessaires à l'édification d'une ville nouvelle, La Valette, orgueilleuse synthèse des utopies urbanistiques de la Renaissance, réputée imprenable, et devant incarner non seulement le souvenir du martyre des chevaliers tombés pour la défense de la chrétienté mais celui également de la victoire définitive, à Malte, de l'Ordre sur les Infidèles. De sorte que malgré son qualificatif d'Humilissima, octroyé par l'Ordre en 1566, cette cité, destinée à devenir la capitale de Malte et la résidence du couvent, porte avec superbe le nom de son héros, modeste en apparence mais fort assuré en réalité, qui en a commandé la construction et en devient le saint-patron.

Sous les traits d'une bienveillante aménité transparait chez La Valette, et encore plus à partir de 1565, une inflexibilité redoutable dans la gestion du couvent. Sous son magistère, plusieurs ordonnances à but religieux sont prises pour lutter contre la résistance des frères envers la règle et les statuts : il contraint les Hospitaliers à assister sérieusement à la messe et à ne plus s'en distraire en jouant à la balle, aux cartes ou aux dés dans l'église. C'est également lui qui commence à limiter le port des armes dans le couvent en 1562, afin d'éviter les désordres et les querelles ; lui enfin, qui prend les premières mesures destinées à limiter les fastes vestimentaires des chevaliers et à leur rappeler leur état monastique. Les grands-maîtres suivants ne feront que poursuivre et achever une œuvre débutée au temps de La Valette.

Quant aux revendications d'autorité, elles percent également chez un maître qui s'avère moins désintéressé et plus politique que les récits

<figure><img src="image_382.png" /></figure>

<figure><img src="image_383.png" /></figure>

<footnote n="35">³⁵ Brantôme, V, p. 230.</footnote>
hagiographiques ne le suggèrent : en 1567, la fermeté avec laquelle il tient son couvent suscite de telles critiques, que des libelles mettant en cause son excessive autorité sont placardés sur les murs des cités portuaires<fnref n="36" />. Furieux, La Valette interdit à tout religieux de parler ou d'écrire contre sa personne, sous peine de privation immédiate de l'habit sans espoir de rémission<fnref n="37" />, et ordonne qu'une enquête soit menée pour trouver les coupables qui attentent ainsi à son image et à son autorité. Rapidement découverts et arrêtés, les auteurs des pamphlets sont condamnés à la perte publique de l'habit et à la prison ferme<fnref n="38" />. Loin d'apaiser le climat au sein du couvent, leur condamnation provoque au contraire la colère de plusieurs religieux, qui murmurent contre l'intransigeance d'un grand-mâitre qui se comporte, sur la fin de sa vie, plutôt en homme d'État qu'en chevalier simplement soucieux de victoires et de bravoure militaire.

La mort de La Valette l'année suivante, en 1568, vient fort à propos soulager les inquiétudes des chevaliers mais ni la volonté d'une rénovation religieuse et d'une réforme des mœurs, ni les tentations politiques ne s'effacent. Reprises et appliquées par les grands-mâtres qui suivent, elles cristallisent une contestation toujours plus vive au sein du couvent, qui finit par éclater sous le magistère de La Cassière.

## Jean de La Cassière et la politisation du magistère

Héritier de La Valette, qui avait amorcé l'évolution vers un pouvoir magistral plus fort, Jean de La Cassière (1572-1581) est un artisan résolu de l'observance, c'est-à-dire de l'injonction à revenir à un état originel et à respecter scrupuleusement une règle<fnref n="39" />, celle qui définit son ordre. Le rappel constant de la règle et l'imposition du respect de celle-ci, particulièrement du vœu d'obéissance, constituent donc pour La Cassière à la fois le moyen et le fondement essentiels de sa conception du magistère et de sa nouvelle structuration politique.

Il commence donc par rappeler au couvent la définition même du moine-soldat. Avant d'être des guerriers, les Hospitaliers sont des frères. Leur reformatio, réclamée et garantie par l'institution, est essentielle puisqu'elle est source à la fois de leur salut et de celui de leur Ordre, au sein d'une chrétienté dont la redéfinition, débutée avant la Réforme protestante, est accélérée par celle-ci. Mais la rénovation religieuse sous le magistère de La Cassière est source d'insatisfactions multiples, particulièrement chez les anciens chevaliers habitués à une vie militaire et aux exploits chevaleresques. En un temps où les

<footnote n="36">36 AOM 91, f. 186r, 14 mai 1567.</footnote>

<footnote n="37">37 AOM 91, f. 184v, 26 avril 1567.</footnote>

<footnote n="38">38 AOM 92, f. 36r, 8 octobre 1567 ; f. 49r, 19 décembre 1567 ; f. 55r, 21 janvier 1568.</footnote>

<footnote n="39">39 Jean-Marie Le Gall, « Réformer l'Église catholique aux xve-xviiᵉ siècles : restaurer, rénover, innover ? », *Bulletin de l'Association d'Étude sur l'Humanisme, la Réforme et la Renaissance*, n° 56, 2003, p. 62 ; I. Fernández Terricabras, *Philippe II et la Contre-Réforme...*, op. cit., p. 523-524.</footnote>
grandes batailles méditerranéennes semblent révolues depuis 1577, date de la trêve entre les empires espagnol et ottoman, et où la course commence à peine à servir d'exutoire aux passions guerrières d'Hospitaliers en mal de croisade, le désœuvrement au sein du couvent alimente le mécontentement inhérent au sévère rappel de la règle monastique par un grand-mâitre dont le caractère inflexible et hautain froisse les susceptibilités nobiliaires.

Une conception politique du magistère

Dans tous les domaines, le grand-mâitre se présente comme un dirigeant politique qui se veut incontestable. Sous son magistère, les punitions contre les infractions à la règle se sont répétées, témoignant aussi bien de manquements plus nombreux que d'une rigueur nouvelle de l'autorité à l'égard de délits qui auraient sans doute été jugées moins sévèrement en une époque antérieure. Le chevalier Frà Centorio Cagnolo raconte que

les chevaliers ont durant ces années été sévèrement punis et condamnés...
privés de l'habit, remis au bras séculier, condamnés à être jetés à la mer et
certains étouffés à terre puis jetés à la mer<fnref n="40" />.

Si ce témoignage émane d'un adversaire résolu du grand-mâitre, il n'en demeure pas moins vrai que le magistère de La Cassière a été le plus dur en ce qui concerne la punition des manquements à la règle. Aussi bien ses détracteurs que certains de ses alliés rapportent l'intransigeance du grand-mâitre dans les domaines religieux et politique. Un médecin de la Sacrée Infirmerie témoigne de que le grand-mâitre

parlait fort mal aux gens, sans tenir compte de la qualité des personnes qui l'entouraient... il était une personne odieuse, qui suscitait la rancune chez ceux qui avaient bien servi la Religion et le grand-mâitre lui-même<fnref n="41" />.

Un autre médecin confirme :

le grand-mâitre n'avait respect pour personne, quel que soit son grade ou sa
condition... il était très sévère, de grande rigueur, très obstiné et faisait naître
partout contre lui l'antipathie <fnref n="42" />.

Un chapelain du prieuré de Navarre rapporte, quant à lui, que La Cassière « est coléreux, vindicatif, jamais enclin au pardon ni à la grâce envers quiconque, hormis ses amis <fnref n="43" /> ».

Ses partisans eux-mêmes conviennent que s'il est bon catholique, bon dirigeant et d'un esprit sage, il vit « en conflit avec beaucoup de personnes, et notamment avec l'évêque de Malte <fnref n="44" /> ». Un servant d'armes au service de La Cassière atteste que celui-ci est un homme

<figure><img src="image_384.png" /></figure>

<footnote n="40">⁴⁰ ASV, SS Malta 105, ff. 127r-127v, 16 octobre 1581.</footnote>

<footnote n="41">⁴¹ ASV, SS Malta 105, ff. 13r-13v, 3 octobre 1581, témoignage de Don Francesco Satalla.</footnote>

<footnote n="42">⁴² ASV, SS Malta 105, ff. 15r-15v, 3 octobre 1581, témoignage d'Antonino Tramontana.</footnote>

<footnote n="43">⁴³ ASV, SS Malta 105, f. 303v, 9 novembre 1581, témoignage de Frà Jorge Joasperi.</footnote>

<footnote n="44">⁴⁴ ASV, SS Malta 105, f. 384v, 25 octobre 1581, témoignage de Frà Charles de Gaillarbois.</footnote>
de bon et sain jugement, de bonne mémoire, probe et prudent, pieux et exerçant
une droite justice.... mais effectivement, des discordes profondes existent
entre le grand-maître et plusieurs, comme l'évêque et le prieur de l'église
conventuelle<fnref n="45" />.

De profondes tensions existent en effet entre La Cassière et toutes les autres
personnalités importantes de Malte. Dépassant le cadre du couvent, le grand-
maître se conçoit déjà comme un chef d'État dans son île, cherchant à imposer
son autorité sur l'ensemble du clergé et des laïcs. C'est la raison pour laquelle
il revendique sa prééminence sur le prieur de l'église conventuelle, mais
également sur les évêques Royas et Gargallo, tous deux anciens chapelains de
l'Ordre, et sur l'Inquisiteur.

La rivalité entre les grands-maîtres et les évêques est antérieure à La
Cassière. Elle s'était avivée dans les années 1560, quand les évêques furent
investis de la charge d'inquisiteur : en 1561, le pape choisit en effet Domenico
Cubbelles, ancien chapelain de l'Ordre, et non pas Jean de La Valette, qui
désirait que le pape investît le grand-maître de la fonction d'inquisiteur plutôt
qu'un subalterne de l'Ordre devenu évêque. L'époque n'était guère propice
aux querelles de pouvoir interne, l'Hôpital fait contre mauvaise fortune bon
coeur ; mais après le décès de Cubbelles en 1566, La Valette ne propose aucun
nom au roi d'Espagne et au pape pour la succession de l'évêché. Le contexte
est alors favorable au grand-maître : les dernières affaires militaires (bataille
de Lépante en 1571, prise de Tunis en 1573) et la construction de la ville de
La Valette occupent tant l'Hôpital et le roi d'Espagne, que Malte reste privée
de pouvoir épiscopal. La situation dure jusqu'à la nomination en 1573 par le
pape, de Martino Royas, ancien chapelain de la Langue d'Aragon, qui, comme
son prédécesseur, est investi à la fois comme évêque et comme inquisiteur.

La mésentente entre Royas et La Cassière est immédiate. Au-delà de la
rivalité entre Langues, qui joue certainement en un temps où Français et
Espagnols s'affrontent sur le territoire français par le biais des guerres civiles,
l'ininitié s'explique par les revendications de pouvoir de l'évêque, qui profite
de sa charge d'inquisiteur pour affirmer son indépendance à l'égard du
grand-maître, tandis que le grand-maître en appelle à sa dépendance envers
lui en tant qu'ancien frère et en tant qu'évêque. Telle est la raison des « maintes
humiliations de la part du grand-maître <fnref n="46" /> » que subit l'évêque Royas, selon
les témoignages de l'époque : il s'agit pour La Cassière de rabaisser la superbe
de l'évêque et de contrer ses velléités d'autorité politique et religieuse, non
seulement sur les insulaires laïcs et clercs, que sur les frères du couvent que
Royas connaît parfaitement, puisqu'il était l'un d'entre eux.

Les rapports entre l'évêché et le magistère s'enveniment encore au temps
du nouvel évêque Tommaso Gargallo (1578-1614), ancien chapelain de la
Langue d'Italie. À toute occasion, et en public, La Cassière manifeste son

<footnote n="45">45 ASV, SS Malta 105, ff. 169r-174v, 21 octobre 1581, témoignage de Frà Ottavio Saccanello.</footnote>

<footnote n="46">46 ASV, SS Malta 105, f. 319r, sans date.</footnote>
<figure><img src="image_385.png" /></figure>

<figure><img src="image_386.png" /></figure>

autorité de suzerain et de maître du couvent : contre l’irrespect supposé du vœu de chasteté par l’évêque, La Cassière déclare publiquement

qu’en France, on donnait la bastonnade aux prêtres et aux moines qui ne respectaient pas leurs vœux, et que lui-même ferait volontiers subir cela à l’évêque et aux chevaliers désobéissants.

Il ajoute qu’au temps où il était commandeur en France, il avait fait « châtier un prêtre vivant en concubinage, en le condamnant à être châtré et à danser nu en public 47 ». L’évêque Gargallo n’est pas en reste dans ce conflit d’autorité, au point de s’adresser un jour publiquement au grand-maître sans se découvrir, ce que La Cassière vit comme une atteinte à son statut. Furieux, il se serait exclamé en français « Regardez avec quelle irrévérence me parle ce vilain ! », cependant qu’un chevalier de ses favoris aurait apostrophé l’évêque par le titre de « Maître Babouin 48 ». Une scène du même genre se produit avec l’Inquisiteur, qui ose parler au grand-maître d’égal à égal, sans ôter sa coiffe, ce qui lui vaut la rancune de La Cassière, qui ne le traite plus que de « vilain bougre 49 ».

Outre les évêques et les inquisiteurs, La Cassière est en querelle avec le prieur de l’église conventuelle, Frà Antonio Cressino, qu’il accuse de mauvaises mœurs. Haut dignitaire du couvent, ce dernier affiche en effet avec ostentation son dédain de l’autorité magistrale, que La Cassière ne lui pardonne pas. Depuis 1579, le grand-maître refuse de communier de la main du prieur, voire d’assister à la messe quand celui-ci la dit, ce qui provoque le scandale 50 . De telles attitudes enflamment évidemment les Hospitaliers et sèment la discorde dans le couvent, une discorde qui tient à la fois à l’attitude du grand-maître et à son désir politique de tenir fermement le couvent, en exerçant une autorité incontestée.

Diviser pour mieux régner, tel est bien l’objectif que La Cassière s’efforce d’atteindre et le reproche que certains frères adressent à leur maître. Ce qu’ils pouvaient supporter du temps de La Valette, ce grand-maître auréolé de gloire et à la personnalité hors du commun, est jugé intolérable à l’époque de La Cassière, et l’on blâme sa manie du secret et de l’espionnage. Le grand-maître veut en effet tout savoir et être informé de ce que font ceux qui sont sous ses ordres, depuis le personnel de son palais jusqu’aux chevaliers vivant dans les Auberges ou les hôtels particuliers :

<figure><img src="image_387.png" /></figure>

<figure><img src="image_388.png" /></figure>

<footnote n="47">47 ASV, SS Malta 105, ff. 175r-175v, 21 octobre 1581, témoignage de Frà Mario Ceva.</footnote>

<footnote n="48">48 ASV, SS Malta 103, f. 319r, sans date.</footnote>

<footnote n="49">49 ASV, SS Malta 105, ff. 299r-299v, 9 novembre 1581, témoignage du chapelain Frà Jorge Joasperi.</footnote>

<footnote n="50">50 ASV, SS Malta 105, ff. 221r-221v, 4 novembre 1581, témoignage du chevalier Frà Pascual Sanchez.</footnote>
Il entretient de nombreux espions recrutés parmi les personnes les plus viles et infâmes de la terre, qui lui rapportent tout ce qu'il désire savoir<sup>51</sup>.

La hauteur nobiliaire se trouve blessée par le recours du dirigeant à des gens qui leur paraissent doublement ignobles – par leur naissance et par leur non appartenance à l’Hôpital –, donc indignes d’entourer et de conseiller le premier d’entre ses pairs. La colère s’exprime aussi bien en privé qu’en public contre La Cassière, contre ses espions honnis et ses favoris, dont il assure la carrière au mépris de ceux qui se sont dévoués pour leur ordre et se sentent lésés. De sorte que si certains reconnaissent que « le grand-mâitre fut un homme valeureux dans sa jeunesse », ils soulignent dans le même temps « qu’il a mal gouverné le couvent dans sa vieillesse, semant les graines de la discorde et de la sédition<sup>52</sup> ».

Non seulement Jean de La Cassière s’entoure de privilégiés, religieux ou laïcs, à qui il réserve les honneurs, mais il se montre très soucieux d’empêcher tout autre frère que lui-même de prendre l’ascendant sur le couvent. Pour ce faire, il écarte délibérément ceux qui pourraient représenter un danger. Dans le monde militaire du xviᵉ siècle, deux sortes de récompenses sont théoriquement attendues par les nobles et allouées par leur supérieur : les récompenses matérielles (pensions, offices, cadeaux et pour l’Hôpital, commanderies rentables ou responsabilités importantes dans le couvent) et les récompenses symboliques, qui permettent de distinguer le mérite sans forcément accorder un avancement. La noblesse adhère à ce principe de substituer une forme symbolique de récompense à une forme matérielle, car l’honneur rétribue tout autant les services, si ce n’est plus, que les pensions<sup>53</sup>. Attestation de l’excellence humaine, la récompense affiche, aux yeux de tous, la reconnaissance du grand-mâitre et celle du couvent ; elle est source de distinction et accorde à celui qui la reçoit une nouvelle place dans la hiérarchie de l’honneur et des dignités de l’Hôpital. Avec certains chevaliers dont il mesure le prestige dont ils jouissent dans le couvent, La Cassière refuse de se plier à la règle tacite de la reconnaissance, ce qui provoque la rancune et la colère de ceux qui s’en estiment dignes et s’en trouvent lésés, donc « malcontents<sup>54</sup> ».

Le chevalier Romegas fait partie de ces nobles insatisfaits. Corsaire auréolé de gloire, admiré par ses frères et par des individus extérieurs à l’Ordre, récompensé par le pape à Rome pour sa bravoure à Lépante, grand-croix depuis 1571, commissaire des caravanes depuis 1573, général des galères en

<footnote n="51">51 ASV, SS Malta 105, f. 14r, 3 octobre 1581, témoignage de Don Francesco Saltalla, médecin de la Sacrée Infirmerie.</footnote>

<footnote n="52">52 ASV, SS Malta 105, ff. 196r-196v, 2 novembre 1581, témoignage de Frà Pedro Ustado de Mendoza.</footnote>

<footnote n="53">53 Benjamin Deruelle, « Pour Dieu, le roi et l’honneur. Ethos chevaleresque, mérite et récompense au xviᵉ siècle », *Hypothèses*, 2008/1, p. 211-212.</footnote>

<footnote n="54">54 Arlette Jouanna, *Le devoir de révolte. La noblesse française et la gestation de l’État moderne, 1559-1661*, Paris, Fayard, 1989, p. 102-103.</footnote>
1575, sa carrière culmine dans les années 1570, au point que le grand-maître est contraint de le soutenir dans son accession à la charge de grand-prieur de Toulouse en 1576⁵⁵. Il est opposé à l'octroi de cette nouvelle rente foncière car Romegas la cumule à celle du prieuré d'Hibernie, entre ses mains depuis 1573⁵⁶. Afin de limiter sa puissance, La Cassière décide donc de ne pas renouveler Romegas dans sa charge de général des galères, charge qu'il confie à un autre frère, ennemi de Romegas, ce qui suscite la fureur de ce dernier et l'indignation de nombreux frères<fnref n="57" />. Le grand-maître aurait même laissé entendre qu'il ferait tout pour ôter à Romegas la charge de prieur d'Hibernie, afin de la confier à un autre, car il est contraire aux habitudes de l'Hôpital qu'un chevalier ait la responsabilité de deux prieurés<fnref n="58" />.

La Cassière agit de manière identique avec un autre chevalier, l'Espagnol Frà Duero, à qui il promet de le soutenir pour l'obtention de la grand-croix en récompense de ses mérites militaires, avant de changer brusquement d'avis et de proposer publiquement, en plein Conseil, d'offrir la grand-croix au fils du vice-roi de Naples, provoquant un tollé général dans la Langue de Castille, qui s'insurge contre la décision magistrale et affiche son soutien entier au chevalier abusé. Furieux d'être contesté, le grand-maître en appelle à la justice, ce à quoi les chevaliers castillans du Conseil rétorquent « que l'honneur de la grand-croix revient à Duero et que si quelqu'un a le droit d'en appeler à l'égard, c'est justement Frà Duero et que tous ici le soutiendront<fnref n="59" /> ».

Cet acte, peut-être imposé par une requête du vice-roi lui-même, auquel il est difficile de ne pas accéder quand on est grand-maître de l'Hôpital, trahit surtout la volonté de La Cassière d'afficher au grand jour son autorité. Car, comme le soulignent les témoignages de ceux qui lui sont opposés, le grand-maître « exerce un gouvernement très rigoureux, selon son propre caprice, et n'écoute pas les conseils de ceux qui l'entourent<fnref n="60" /> ». Il ne prête-rait attention qu'à ses familiers et aux espions à son service, dédaignant les religieux « qui servent bien l'Ordre<fnref n="61" /> ».

Une telle non-reconnaissance publique de leurs mérites et des services qu'ils ont rendus en tant que guerriers, constitue évidemment, pour ceux qui la subissent, un affront à leur noblesse et à leurs vertus. Mais pour Jean de La Cassière, le mérite n'est désormais plus tant de servir l'Ordre, que d'être fidèle au maître qui incarne l'Ordre. La nuance est de taille, et à l'instar d'un prince qui, en France, s'érige à la même époque en juge absolu, source de toute

<figure><img src="image_389.png" /></figure>

<footnote n="55">55 AOM 94, f. 109v, 25 avril 1576 ; Dal Pozzo, I, p. 121-123.</footnote>

<footnote n="56">56 ASV, SS Malta 1, f. 34r, 8 mars 1573.</footnote>

<footnote n="57">57 ASV, SS Malta 105, ff. 101r-101v, non daté.</footnote>

<footnote n="58">58 ASV, SS Malta 105, ff. 134r-134v, 17 octobre 1581, témoignage de Frà Antonio Paci.</footnote>

<footnote n="59">59 ASV, SS Malta 105, ff. 224r-224v, 4 novembre 1581, témoignage de Frà Pascual Sanchez, châtelain d'Emposte.</footnote>

<footnote n="60">60 ASV, SS Malta 105, f. 7r, 2 octobre 1581, témoignage de Don Paulo Bruno, notaire.</footnote>

<footnote n="61">61 ASV, SS Malta 105, f. 299r, 9 novembre 1581.</footnote>
dignité et de tout honneur<fnref n="62" />, le grand-mâitre se perçoit comme l'ordonnateur suprême de son couvent et des carrières de ses chevaliers, comme l'unique juge de ceux qui méritent ou déméritent. Il l'avait déjà exprimé lui-même dans un « rolle » en 1578 : l'obéissance au grand-mâitre et aux supérieurs constitue « l'obligation la plus suave qui lie les chevaliers à leur ordre » et l'Hôpital doit se montrer inflexible devant tout acte d'insoumission ou de contestation du grand-mâitre<fnref n="63" />. Du reste, les chevaliers ne s'y trompent pas ; ils n'interprètent pas ces revirements et ces reconnaissances aléatoires du mérite chevaleresque comme l'indice d'un caractère changeant, mais bien comme l'expression d'une volonté explicite de

gouverner de manière absolue, sans conseil, en se considérant comme un monarque et en disant qu'il ne possède aucun supérieur, pas même les conseillers<fnref n="64" />.

Un tel choix politique lui aliène la fidélité de quelques grands chevaliers et de toute leur clientèle.

## L'essor du mécontentement nobiliaire

Un réel pouvoir nobiliaire repose sur la maîtrise d'un clientélisme, défini par la capacité du grand noble à capter les faveurs du maître et à en redistribuer les avantages aux membres de sa clientèle, liés à son patron autant par intérêt que par fidélité affective<fnref n="65" />. Cette forme de sociabilité nobiliaire peut servir de base à des actions militaires ou politiques, soutenues par les nobles « seconds<fnref n="66" /> » par fidélité et lien d'homme à homme. Nombre de révoltés de 1581 le sont d'ailleurs par adhésion aux querelles de leur patron : le pilier de la Langue d'Allemagne est « lié » au prieur de Naples et à Romegas, tous deux plus âgés et plus importants que lui ; pareillement, le jeune Frà de Gozon Melac est « créature » de Romegas, c'est-à-dire son client ; enfin, le chevalier Sigi est « créature » du chevalier de Sacquenville

lequel chevalier de Sacquenville a fait jurer à tous ceux de sa Langue qui dépendent de lui d'être contre le grand-mâitre<fnref n="67" />.

<footnote n="62">62 Fanny Cosandey, « Instituer la toute-puissance ? Les rapports d'autorité dans la France d'Ancien Régime », *Tracés*, n° 17, 2009/2, p. 44.</footnote>

<footnote n="63">63 ASV, SS Malta 103, f. 220v, *Rollo del gran-maestro La Cassière*, 30 novembre 1578.</footnote>

<footnote n="64">64 ASV, SS Malta 105, f. 29r, sans date.</footnote>

<footnote n="65">65 Mark Greengrass, « Noble affinities in Early Modern France: the case of Henri I of Montmorency-Damville, Constable of France », *European History Quaterly*, t. XVI, 1986, p. 275-311; Christophe Piel, « Les clientèles, entre sciences sociales et histoire. En guise d'introduction », *Hypothèses*, 1998/1, p. 126; A. Boltanski, « Clientélisme et construction monarchique. La clientèle du duc de Nevers dans la seconde moitié du xviᵉ siècle », *Hypothèses*, 1999/1 (2), p. 145-146 et p. 149-150.</footnote>

<footnote n="66">66 Jean-Marie Constant, « Un groupe socio-politique stratégique dans la France de la première moitié du xviᵉ siècle : la noblesse seconde », dans J.-M. Constant, *La Noblesse en liberté...*, op. cit., p. 85-87 (réédition de l'article paru dans Philippe Contamine (dir.), *Les Aristocraties et la genèse de l'État moderne (xiiiᵉ-xviiᵉ siècles)*. Paris, 1989, p. 279-304).</footnote>

<footnote n="67">67 ASV, SS Malta 103, ff. 167r-168r, sans date.</footnote>
<figure><img src="image_390.png" /></figure>

<figure><img src="image_391.png" /></figure>

Ces patrons, généralement hauts placés dans le couvent, s'offusquent d'être cantonnés à de simples activités guerrières ou à un rôle de conseillers inutiles et spectateurs du pouvoir, quand leur naissance et leur rang éminent au sein de l'Hôpital devraient leur permettre d'assister seuls le grand-maître et de partager avec lui le gouvernement<fnref n="68" />.

Aux résistances à la redéfinition religieuse du chevalier hospitalier durant la Réforme catholique, aux divers mécontentements nobiliaires qui se cristallisent contre un pouvoir magistral qui cherche à s'émanciper des Conseils et des Chapitres-généraux, s'ajoutent les antagonismes inévitables les Langues, reflet des conflits qui opposent alors en Europe les États dont elles dépendent. Tant pour l'Ordre que pour le grand-maître, la tradition de neutralité, issue d'une vision médiévale de l'universalisme chrétien, semble toujours plus difficile à observer<fnref n="69" />. Français d'origine, auvergnat de naissance, Jean de La Cassière soutient plutôt ceux qui sont issus des mêmes lieux que lui et témoigne d'une méfiance envers les Espagnols – alors en rivalité avec la France – comme envers les Italiens, alors majoritaires dans le couvent. La défiance envers les chevaliers italiens tient peut-être à deux causes : d'une part aux liens qu'ils ont avec les Langues ibériques, du fait de la domination espagnole sur l'Italie du xviᵉ siècle, et d'autre part à l'habitude de conjuration qui rythme l'histoire de certains États et cités de la péninsule à la même époque<fnref n="70" />.

Une anecdote est révélatrice de la suspicion que La Cassière nourrit à l'encontre des Langues ibériques et italienne : invité par un membre de son Conseil, le chevalier Pomar, dans sa résidence particulière, le grand-maître aurait reproché à son hôte le fait que « les Espagnols et les Italiens ont tendance à avoir le monopole de tout dans le couvent » et qu'ils font ombre à son gouvernement<fnref n="71" />. L'inféodation de l'Ordre aux rois d'Espagne et sa mise au service de la Monarchie Catholique peuvent déplaire au roi de France et aux chevaliers français, qui sont dans le couvent plus nombreux que les Espagnols. Une telle rivalité se trouve aiguisée par le contexte des guerres de religion en France et du soutien que l'Espagne apporte aux catholiques, puis, à partir de 1584, à la Sainte-Ligue en révolte contre la monarchie.

<figure><img src="image_392.png" /></figure>

<figure><img src="image_393.png" /></figure>

<footnote n="68">68 Arlette Jouanna, « La noblesse française et les valeurs guerrières au xviᵉ siècle », dans G.-A. Pérouse, A. Thierry, A. Tournon (éds.), *L'homme de guerre au xvrᵉ siècle*, Actes du colloque de l'association RHR (Cannes, 1989), Saint-Étienne, Presses de l'Université de Saint-Étienne, 1992, p. 206.</footnote>

<footnote n="69">69 Alain Blondy, « L'Ordre de Malte entre universalisme chrétien et nationalismes, dans la première moitié du XVIIIᵉ siècle », dans A. Blondy, *Chrétiens et Ottomans de Malte et d'ailleurs, op. cit.*, p. 135.</footnote>

<footnote n="70">70 Jean Boutier, « Trois conjurations italiennes : Florence (1578), Parme (1611), Gênes (1628) », *MEFRIM*, 108, n° 1, 1996, p. 319-375.</footnote>

<footnote n="71">71 ASV, SS Malta 105, f. 102v, non daté, rapport du nonce apostolique au pape concernant l'affaire La Cassière.</footnote>
Il est vrai que depuis 1577, La Cassière lutte dans le couvent contre une contestation ibérique de plus en plus vive. Cette année-là, une affaire fait grand bruit, qui dévoile le caractère inflexible du grand-mâitre : cinq jeunes chevaliers portugais impliqués dans une rixe, qui conduit au meurtre d'un sixième Portugais dans sa propre maison, sont condamnés à la privation de l'habit, jugés par la Chancellerie et condamnés à mort. Étranglés en public, ils sont jetés à la mer attachés les uns aux autres et lestés d'un boulet<sup>72</sup>. Les affaires criminelles ne sont pas rares en ce temps-là dans le couvent et les conseillers, émus par la jeunesse des coupables, leur repentir et leurs supplications, se déclarent favorables à des sentences moins lourdes. Mais le grand-mâitre, déterminé à lutter contre les actes de violence qui se multiplient dans le couvent, demeure intraitable.

Cette exécution cristallise les mécontentements ibériques déjà existants et exacerbe la violence au sein des Langues. L'année suivante, en 1578, huit chevaliers portugais et espagnols se révoltent contre le grand-mâitre, l'accusant d'abuser de son autorité. Pressentant que l'intransigeance peut envenimer la situation, La Cassière les condamne simplement à une humiliation publique<sup>73</sup>. L'agitation ne cesse pas pour autant, et en 1579, huit chevaliers ibériques, dont deux étaient déjà de la première révolte, s'insurgent de nouveau et sont condamnés à la prison ferme, sans privation de l'habit<sup>74</sup>. La contestation s'étend et en 1580, le Conseil observe que des actes d'insubordinations graves et de contestation du grand-mâitre se produisent non seulement dans les Langues d'Aragon et de Castille, mais désormais aussi dans celle d'Italie<sup>75</sup>. L'union entre chevaliers ibériques et italiens ne surprend guère, la péninsule italienne étant pour moitié sous autorité espagnole, et au début des années 1580, le couvent se caractérise par les tensions fortes entre les Langues méditerranéennes et les autres, et par l'opposition radicale des Langues dans la mouvance espagnole à un grand-mâitre français.

Un ultime événement, qui survient en 1581, porte le mécontentement à son comble et rallie cette fois certains Français aux Italiens et aux Espagnols en révolte ouverte. Les informateurs de l'Ordre ayant annoncé le passage imminent, au large de Malte, d'une flotte ottomane (en réalité une flottille corsaire d'Alger<sup>76</sup>), le Conseil établit des tours de garde nocturnes pour chaque Langue. Les trois Langues françaises assurent les premières nuits, mais quand vient le tour de la Langue d'Italie, les choses se gâtent. Réclamant, en vertu des statuts de l'Hôpital, de recevoir du grand-mâitre en personne le nom du responsable du guet, le pilier de la Langue, Frà Avogadro, se rend en armes et accompagné de plusieurs chevaliers, au palais de La Cassière.

<footnote n="72">72 AOM 95, f. 9r, 23 juillet 1577 ; f. 15r, 17 août 1577 ; Dal Pozzo, I, p. 129-130.</footnote>

<footnote n="73">73 AOM 95, f. 83v, 28 mai 1578.</footnote>

<footnote n="74">74 AOM 95, f. 163v, 7 septembre 1579.</footnote>

<footnote n="75">75 AOM 95, f. 224r, 22 octobre 1580 et f. 234r, 26 décembre 1580.</footnote>

<footnote n="76">76 ASV, SS Malta 105, f. 27r-30r, 6 octobre 1581, témoignage de Frà Gabriele Saluti.</footnote>
<figure><img src="image_394.png" /></figure>

Celui-ci aurait refusé de le recevoir et lui aurait fait répondre de s'informer
auprès du Maréchal, c'est-à-dire le pilier de la Langue d'Auvergne. Furieux,
le lieutenant du pilier, Frà Pietro Fantone, rétorque

qu'en vertu des statuts, c'est le grand-mâitre qui doit donner le nom du guet,
et le chevalier parlait la main sur le livre des statuts de la Religion, qu'il
brandissait<sup>77</sup>.

Puisque le grand-mâitre ne leur donne pas le nom du responsable, les Italiens
font savoir qu'ils ne surveilleront pas les remparts. Apprenant le fait, le pilier
d'Auvergne dépêche en toute hâte des chevaliers de sa Langue, pour assurer
la surveillance nocturne. Par-delà la mutinerie, l'action soudaine des Italiens
en armes revêt ce jour-là déjà, l'apparence d'un semblant de conjuration. Les
chevaliers en révolte se sont de toute évidence concertés avant de se rendre
au palais magistral, se saisissant dans leur Auberge de la Règle et des statuts
imprimés de l'Hôpital, afin de pouvoir les brandir en cas de conflit. La
contestation ne relève pas d'une simple conjoncture; le fait d'agiter le livre
des statuts révèle une dimension politique profonde, qui vise directement le
grand-mâitre et sa pratique du pouvoir.

La Cassière ne s'y trompe pas, qui annonce le lendemain qu'il assigne
les coupables à comparaitre à Rome, afin d'y être jugés pour manquement
grave aux devoirs militaires. Réuni en urgence, le Conseil conteste pourtant
la décision magistrale. Tandis que le pilier de la Langue d'Italie s'emporte,
« criant que le grand-mâitre ne dispose pas de cette autorité », la plupart des
conseillers, y compris français, affichent leur soutien aux Italiens. Le Conseil
est suspendu et les piliers d'Italie et d'Aragon sollicitent du grand-mâitre
l'autorisation de réunir leur Langue.

Le grand-mâitre leur fait répondre qu'ils peuvent bien tenir Langue, attendu
qu'ils l'ont déjà fait souvent par le passé sans son autorisation, ce à quoi
les responsables en colère répondent qu'ils n'ont jamais tenu Langue sans
l'autorisation du grand-mâitre<sup>78</sup>.

Les deux Langues réunies élisent chacune un ambassadeur auprès du
Saint-Siège, afin d'expliquer au pape la cause du nouveau différend qui
oppose désormais le grand-mâitre à toutes les Langues latines<sup>79</sup>. Le couvent
est au bord de l'insurrection.

<figure><img src="image_395.png" /></figure>

<figure><img src="image_396.png" /></figure>

<footnote n="77">77 ASV, SS Malta 105, ff. 36r-36v, 7 octobre 1581, témoignage de Frà Antoine d'Auger.</footnote>

<footnote n="78">78 ASV, SS Malta 105, f. 36v.</footnote>

<footnote n="79">79 ASV, SS Malta 105, ff. 51v-56v, 17 juin 1581.</footnote>
Au nom du Bien Commun

Si Malte n'est pas hermétique aux diverses influences italiennes, ibériques, françaises en faveur d'un pouvoir personnel du chef politique, ce que les grands-maîtres du second xviᵉ siècle ambitionnent d'être, l'île est également perméable au contexte des contestations politiques qui se développent en Europe, et particulièrement dans une péninsule italienne ponctuée de conjurations qui se produisent, de manière irrégulière, entre la Renaissance et l'âge baroque. À Florence, les contestations sont indissociables de l'essor du pouvoir médicéen entre le second xveᵉ siècle et la fin du siècle suivant ; à Rome, une conjuration, finalement éventée, menace la vie du pape en 1564¹ ; Parme est le théâtre d'une conjuration en 1611 ; la République de Gênes en subit plusieurs au cours des années 1530, 1540, 1550, 1570 et 1628. L'Italie de la première modernité est un espace où la diversité des systèmes politiques favorise ce genre de contestations violentes, conduites par des représentants de la noblesse locale et des familles du patriciat urbain<fnref n="2" />.

Définies par les théoriciens politiques italiens de la première modernité, dont Machiavel, les conjurations se distinguent des révoltes dans le sens où elles ne sont pas des contestations populaires, mais prennent corps dans l'espace circonscrit des cours, c'est-à-dire à proximité de la personne du prince, et sont constamment liées aux conflits qui opposent le détenteur du pouvoir politique à ses sujets les plus influents ou puissants<fnref n="3" />. Cette action politique est menée par un petit nombre d'acteurs, d'abord en secret, avant de déboucher soudain sur un coup de force destiné à modifier certains aspects du pouvoir en place<fnref n="4" />. Toujours selon les théoriciens politiques italiens, la

<footnote n="1">1 Elena Bonora, *Roma 1564. La congiura contro il papa*, Laterza, Rome, 2011.</footnote>

<footnote n="2">2 Jean Boutier, « Trois conjurations italiennes : Florence (1575), Parme (1611) et Gênes (1628) », art. cit., p. 320-323 ; Arturo Pacini, « *El ladron de dentro casa* : congiure e lotta politica a Genova dalla riforma di 1528 al tradimento di Gian Luigi Fieschi », dans Yves-Marie Bercé et Elena Fasano Guarini (dir.), *Complots et conjurations dans l'Europe moderne*, Rome, École française de Rome, 1996, p. 617-652.</footnote>

<footnote n="3">3 Elena Fasano Guarini, « Congiure “contro alla patria” e congiure “contro ad uno principe” nell'opera di Niccolo Machiavelli », dans Y.-M. Bercé et E. Fasano Guarini (dir.), *Complots et conjurations dans l'Europe moderne, op. cit.*, p. 9-53 ; Gianfranco Borrelli, « La necessità della congiura nelle scritture italiane della ragion di stato », dans Y.-M. Bercé et E. Fasano Guarini (dir.), *Complots et conjurations dans l'Europe moderne, op. cit.*, p. 83-84.</footnote>

<footnote n="4">4 Yves-Marie Bercé, « Introduction », dans Y.-M. Bercé et E. Fasano Guarini (dir.), *Complots et conjurations dans l'Europe moderne, op. cit.*, p. 1-5.</footnote>
<figure><img src="image_397.png" /></figure>

conjuration diffère également de la faction, qui vise à l'élimination du prince
au profit d'un autre personnage, qui prend alors le pouvoir, comme cela se
produisait par exemple au temps de la Rome antique<fnref n="5" />.

Factions et conjurations sont en général perçues négativement par les
traités politiques, sauf dans certains cas particuliers, quand un groupe de
conjurés agit dans le but « juste » d'éliminer un « tyran ». De nombreux traités
centrés sur les questions de la tyrannie et du tyrannicide sont publiés dans la
péninsule italienne des xivᵉ-xvᵉ siècles, dont le fameux *De tyranno* de Salutati
publié en 1400, qui consacre un chapitre entier au tyrannicide, et le couple
César-Brutus alimente les débats en Italie tandis que d'autres espaces d'Europe
(Angleterre, empire germanique) pratiquent la déposition de princes à la fin
du Moyen Âge, où l'emporte l'idée que la loi est supérieure au prince<fnref n="6" />. Dans
la lignée de ces traités et du courant de pensée monarchomaque français,
plusieurs théoriciens politiques, dont Girolamo Frachetta, considèrent, en de
rares occasions, la conjuration de manière positive et le tyrannicide comme
un acte nécessaire (Il seminario de' governi di Stato et di guerra, Evangelista
Deuchino, Venise, 1613) pour éliminer un prince devenu tyran et œuvrer
par conséquent à la sauvegarde de l'État menacé. Une réflexion inspirée de
La Boétie (Discours sur la servitude volontaire, 1546) s'interroge sur l'existence
possible de deux obéissances : l'une déshonorante et aliénante, que les « gens
d'honneur » doivent refuser ; l'autre honorable, parce qu'elle n'aliène pas la
liberté et que le sujet obéit en fait à lui-même, en étant à la fois gouverné et
gouvernant<fnref n="7" />. Un tel consentement raisonné rend le sujet digne et lui fait haïr
la tyrannie et le tyran.

Les chevaliers de Malte ne peuvent qu'être sensibles à l'idée qu'un refus
d'obéissance puisse être honorable et légitime et qu'un sujet puisse être à la
fois gouverné et gouvernant, principes qui s'accordent bien avec celui de
république aristocratique. Phénomène rarissime dans le couvent, la conjura-
tion qui se produit à Malte en 1581 n'est toutefois pas une nouveauté : l'acte de
résistance à un grand-mâitre abusant de son autorité, acte défendu et légitimé
par les statuts de l'Hôpital, s'est déjà manifesté au Moyen Âge. En 1317, le
grand-mâitre Foulques de Villaret (1305-1317) est destitué par le couvent,
qui lui reproche un endettement excessif de l'Ordre (consécutif notamment
à la conquête de Rhodes), ainsi qu'un autoritarisme insupportable et une
extrême brutalité de comportement. L'Hôpital se choisit alors un autre chef
en la personne de Maurice de Pagnac et en informe le pape Jean XXII, qui,

<figure><img src="image_398.png" /></figure>

<figure><img src="image_399.png" /></figure>

<footnote n="5">5 Gianfranco Borrelli, « La necessità della congiura nelle scritture italiane della ragion di stato », art. cit., p. 83-84.</footnote>

<footnote n="6">6 Monique Cottret, *Tuer le tyran ? Le tyrannicide dans l'Europe moderne*, Paris, Fayard, 2009, p. 26-31.</footnote>

<footnote n="7">7 Arlette Jouanna, « L’honneur politique du sujet », dans Hervé Drévillon et Diego Venturino (dir.), *Penser et vivre l’honneur à l’époque moderne*, Rennes, PUR, 2011, p. 26-27.</footnote>
tout en rétablissant l'ancien grand-maître, tranche finalement en faveur d'un troisième homme, le chevalier Hélion de Villeneuve<fnref n="8" />.

Forte d'une expérience passée qui a déjà abouti au renversement d'un grand-maître, l'opposition au pouvoir magistral ne peut que se cristalliser dans le couvent au fil du xviᵉ siècle et du magistère critiqué de Jean de La Cassière. Deux conjurations se produisent à Malte en quinze ans, entre 1581 et 1595. Elles appartiennent à un contexte européen général de réflexions politiques, où se pose, en Europe comme dans le couvent des Hospitaliers, la question de la source même de l'autorité politique et du choix crucial entre un pouvoir individuel et un pouvoir au fonctionnement oligarchique. Objet d'étude en soi, les conjurations ne peuvent échapper à une approche narrative, surtout en ce qui concerne celle de 1581, qui dure plusieurs mois et qui, à l'instar de celle de 1317, aboutit à la destitution d'un grand-maître par le Conseil, à l'élection d'un nouveau chef à sa place et à un arbitrage du souverain pontife qui, de nouveau, et sans surprise, tranche en faveur du supérieur déchu. Plus longue et surtout plus violente que la contestation de 1594-1595, qui se contente d'une violence symbolique contre le grand-maître et qui se limite au domaine de l'écrit, la conjuration de 1581 peut même être considérée comme appartenant aux factions définies par les théoriciens politiques italiens de la première modernité. Le meneur de la contestation politique, le chevalier gascon Mathurin d'Aux de Lescout Romegas, acquiert en effet le pouvoir, à la suite d'une élection qui le désigne à la majorité des votants, avant de gouverner plus de deux mois durant, en lieu et place de celui qui a été renversé.

## La conjuration de 1581

### Des paroles à l'acte : l'insurrection et la déposition du grand-maître

Au début de l'été 1581, le contexte est défavorable au grand-maître. L'« affaire » de la garde de nuit, provoquée par les Italiens, suit de peu la publication d'un ban magistral, par lequel La Cassière manifeste son désir de rénovation religieuse et d'expulsion de La Valette des prostituées, et des « femmes honnêtes qui sont tentées par le péché de chair et la fréquentation des frères » ; qu'elles soient locataires ou propriétaires de leur maison, toutes reçoivent l'ordre de s'établir, dans un délai d'un mois, dans les trois autres villes portuaires de Vittoriosa. Senglea et Bormula<fnref n="9" />. Pratiquement contemporaine de l'affaire de la garde de nuit, la décision met le feu aux poudres.

<footnote n="8">⁸ Armand Jamme, notice « Foulques de Villaret », dans N. Bériou et Ph. Josserand (dir.), *Prier et combattre...*, op. cit., p. 364-365.</footnote>

<footnote n="9">⁹ ASV, SS Malta 103, f. 78v-79v, 9 juin 1581.</footnote>
<figure><img src="image_400.png" /></figure>

<figure><img src="image_401.png" /></figure>

Une fronde de nombreux très hauts dignitaires du couvent, pour la plupart d'un certain âge, se constitue contre La Cassière. En font partie les quatre piliers d'Italie, de Castille, d'Aragon et de Provence, tous membres du Conseil de l'Ordre ; leurs Lieutenants, également membres du Conseil ; certains procureurs des Langues, comme Frà Gio Battista Calderari, de la Langue d'Italie ; plusieurs grands-prieurs, dont Romegas, le prieur de l'église conventuelle Frà Antonio Cressino ; des baillis, des commandeurs et toute leur clientèle. Il est très difficile de connaître le nombre exact de conjurés, car après l'échec de l'entreprise politique, les témoignages de ceux qui y ont participé tendent évidemment à minimiser, voire à nier leur implication.

Deux enquêtes conduites par le Saint-Siège font néanmoins état d'un minimum de 26 chevaliers parmi les plus en vue dans le couvent, qui ont tous été physiquement présents le jour où a éclaté la conjuration, aussi bien dans le Conseil qu'au-dehors, jouant le rôle d'agitateurs. Mais il est fort probable que ces chevaliers étaient soutenus et entourés d'une clientèle plus large ; le nombre de 26 conjurés est donc une évaluation minimale. Les conjurations allient souvent entre eux des nobles de parentèle commune ; c'est le cas à Florence, lorsque la conjuration de 1575 contre le grand-duc associe plusieurs membres de la famille des Caponi<fnref n="10" />. À Malte aussi, les parentèles, clientèles et amitiés transparaissent dans les sources : le pilier de Provence est « de la famille de Romegas<fnref n="11" /> » ; le chevalier Cagnolo est « familier » du prieur de Naples ; le chevalier Sacquenville est « débiteur » de Romegas<fnref n="12" /> ; le jeune Frà de Gozon Melac est sa « créature<fnref n="13" /> » et le bailli de Sacconetti son « grand ami<fnref n="14" /> ». Tout autant que la parentèle ou le clientélisme, l'amitié, forme de compagnonnage chevaleresque mythifié, joue également un rôle important dans l'engagement politique des nobles et dans la fidélité qu'ils peuvent vouer à la cause d'un « ami »<fnref n="15" />» insurgé.

Sur les 26 conjurés, 12 sont Italiens (le prieur de l'église conventuelle, le bailli de Sacconetti, les prieurs de Naples et d'Aquila, le Pilier de la Langue d'Italie et son Lieutenant, puis les chevaliers Fantone, Sigi, Strozzi, Cagnolo, Podio et Turniglia); 8 appartiennent aux Langues ibériques (le chevalier Pomar, le bailli Duero, les deux Piliers de Castille et d'Aragon, leur Lieutenant et le procureur Gasparo de Spers, le commandeur Frà Gonzalvo Perseña); 5 sont Français, mais majoritairement membres de la Langue de Provence (le

<figure><img src="image_402.png" /></figure>

<figure><img src="image_403.png" /></figure>

<footnote n="10">10 Jean Boutier, « Trois conjurations italiennes : Florence (1575), Parme (1611), Gênes (1628) », art. cit., p. 341.</footnote>

<footnote n="11">11 ASV, SS Malta 103, ff. 167r-168r, sans date.</footnote>

<footnote n="12">12 ASV, SS Malta 105, ff. 101r-101v, sans date.</footnote>

<footnote n="13">13 ASV, SS Malta 103, f. 167v.</footnote>

<footnote n="14">14 ASV, SS Malta 103, f. 167r.</footnote>

<footnote n="15">15 Jean-Marie Constant, « L'amitié : le moteur de la mobilisation politique dans la noblesse de la première moitié du XVIIe siècle », dans J.-M. Constant, *La Noblesse en liberté...*, op. cit., p. 173-175 et p. 185-189 (réédition de l'article paru dans *XVIIe siècle*, n° 205, 51e année, « L'amitié », n° 4-1999, p. 593-608).</footnote>
pilier de Provence Frà Puget et son Lieutenant, le grand-prieur de Toulouse Romegas, les chevaliers Maalloc de Sacquenville et de Gozon Melac); le dernier est Allemand (le pilier de la Langue<fnref n="16" />).

Les témoignages recueillis après la révolte sont formels : tous ces conjurés se réunissent régulièrement en secret, dans la résidence personnelle des piliers, chez le prieur de Naples ou chez le prieur de l'église conventuelle, Frà Antonio Cressino. Ils sont également soutenus par l'Inquisiteur, qui « les reçoit chez lui », en son palais de Vittoriosa<fnref n="17" />. Début juillet, peu avant que n'expire le délai fixé par le ban, ils témoignent d'une assurance grandissante. Le temps n'est plus aux réunions secrètes ; le mépris pour le grand-mâitre est affiché publiquement, tant par certains membres du couvent que par les laïcs qui les côtoient. Dans les rues, « les plus importantes prostituées de la ville disent publiquement que le grand-mâitre se rendra à Vittoriosa avant elles », tandis que plusieurs chevaliers accusent désormais ouvertement La Cassière de « tyrannie », prédisant en public que non seulement il ne sera pas obéi, mais que le jour où le ban sera appliqué, la Religion en son entier prendra les armes contre son maître<fnref n="18" />.

Longuement préparé et mûri, le coup de force éclate brutalement le 5 juillet, lors de la réunion d'un Conseil auquel le grand-mâitre, indisposé, ne peut participer. L'absence physique de La Cassière, préfiguration symbolique de la vacance future de son magistère, enflamme les conjurés, nombreux à être membres du Conseil ; ils réclament la réunion d'un Conseil d'État, afin d'y débattre des problèmes de gouvernement. Selon les témoignages et les récits, deux d'entre eux – peut-être le procureur d'Italie, Frà Fantone, et le procureur d'Aragon, Frà Gasparo de Spers<fnref n="19" /> – vont plus loin encore, émettant la proposition d'élire un Lieutenant du Magistère, destiné à assister le grand-mâitre dans l'exercice de son pouvoir. Devant cette éventualité, qui suppose la remise en cause et la modification en profondeur de l'exercice du pouvoir magistral, les piliers des Langues françaises réclament la réunion et la consultation de chaque Langue. Le Conseil vote alors que les Langues puissent se réunir pour débattre et décider de ce qu'elles désirent pour l'avenir politique de leur couvent. Le 6 juillet, à l'aube, chaque Langue se concerte et s'accorde pour la tenue, dans l'après-midi même, d'un Conseil d'État, qui se réunit dans la maison de l'un des principaux conjurés, le prieur de l'église conventuelle, attendu que le palais du grand-mâitre est fermé, pour cause d'alitement de La Cassière<fnref n="20" />.

<footnote n="16">16 ASV, SS Malta 103, ff. 167r-168r, sans date ; ASV, SS Malta 105, ff. 101r-101v, sans date.</footnote>

<footnote n="17">17 ASV, SS Malta 105, ff. 37r-37v, 7 octobre 1581, témoignage de Frà Antoine d'Auger.</footnote>

<footnote n="18">18 ASV, SS Malta 105, f. 10v, 2 octobre 1581, témoignage de Jacobo di Santa Maura, employé au Trésor de l'Ordre.</footnote>

<footnote n="19">19 ASV, SS Malta 105, f. 37v.</footnote>

<footnote n="20">20 ASV, SS Malta 105, f.160v, témoignage du servant d'armes Frà Rocco Pelletta.</footnote>
<figure><img src="image_404.png" /></figure>

<figure><img src="image_405.png" /></figure>

Les archives vaticanes possèdent encore les délibérations que les Langues françaises et allemande ont tenues ce jour-là. Celle de Provence réclame des éclaircissements sur la querelle qui oppose, depuis l'affaire de la garde de nuit, le grand-mâitre aux Italiens, avant de faire savoir que ses critiques du magistère visent « au bien public de toute la Religion et de ladite Langue<fnref n="21" /> ». La Langue de France est plus divisée; si elle choisit comme messager le chevalier Louis de Maalloc Sacquenville, à qui elle donne « plein pouvoirs et autorité pour tout ce qu'il verra être à la justice et utilité et bien public de cette Religion », elle lui adjoint prudemment les procureurs de la Langue et surtout le pilier, qui est hostile à toute idée de porter atteinte à l'autorité magistrale<fnref n="22" />. Une prudence plus grande encore se lit dans les délibérations de la Langue d'Auvergne, qui recommande de ne pas permettre que soit « traité de choses au préjudice de la Langue et spécialement sur les autorité et prééminence de Monseigneur Illustrissime Grand Maître<fnref n="23" /> ». Quant à la Langue d'Allemagne, elle choisit unanimement de soutenir les Italiens dans leur opposition au grand-mâitre et de faire porter la faute sur le grand-mâitre, qui n'a pas respecté les statuts<fnref n="24" />.

Durant le Conseil d'État, les Provençaux réclament de « remédier au mauvais fonctionnement du couvent et au mauvais état actuel de la Religion<fnref n="25" /> ». Le Maréchal (pilier de la Langue d'Auvergne) parle peu, ne désirant guère s'opposer à un maître issu de sa propre Langue : s'il déclare qu'il faut « remédier au problème », il exprime le désir de ne pas attenter à l'autorité magistrale. S'exprimant ensuite au nom de la Langue de France, le chevalier Sacquenville prononce une allocution qui galvanise l'assemblée, durant laquelle il liste les griefs que les chevaliers ont contre leur maître, s'étonnant de ce que les conseillers « puissent lui laisser tant d'autorité et se laissent ainsi maltraiter aussi bien en paroles qu'en actes », avant de proposer de le déposer, pour élire à sa place un Lieutenant du Magistère<fnref n="26" />. Le prieur de la Langue d'Italie intervient ensuite avec passion, brandissant une supplique écrite, prétendant que celle-ci a été votée par sa Langue et qu'elle réclame la même chose que ce que propose la Langue de France, c'est-à-dire la destitution de La Cassière. Après lui, les piliers d'Aragon, de Castille et d'Allemagne, enthousiastes, s'unissent à la fronde et expriment leur soutien à Frà Sacquenville et au prieur d'Italie<fnref n="27" />.

Une fois que tous ont parlé, ceux qui ne sont pas membres du Conseil ordinaire sortent, tandis que demeurent dans la salle ceux qui vont prendre la décision suprême. Des chevaliers surexcités, membres de la conjuration ou

<figure><img src="image_406.png" /></figure>

<figure><img src="image_407.png" /></figure>

<footnote n="21">21 ASV, SS Malta 105, ff. 55r-55v, 6 juillet 1581.</footnote>

<footnote n="22">22 ASV, SS Malta 105, f. 57r, 6 juillet 1581.</footnote>

<footnote n="23">23 ASV, SS Malta 105, ff. 62r-62v, 6 juillet 1581.</footnote>

<footnote n="24">24 ASV, SS Malta 105, f. 63r, 6 juillet 1581.</footnote>

<footnote n="25">25 ASV, SS Malta 105, ff. 22r-24v, 4 octobre 1581, témoignage de Frà Giorgio de Carretta.</footnote>

<footnote n="26">26 ASV, SS Malta 105, ff. 23r-23v.</footnote>

<footnote n="27">27 ASV, SS Malta 105, ff. 24r-24v.</footnote>
favorables à celle-ci, sont décrits comme ayant écouté aux portes, cherchant
à saisir les débats qui opposent les piliers d'Auvergne et de France, hostiles
au renversement du maître, aux autres piliers, qui y sont favorables. Hormis
la Langue d'Allemagne, qui soutient les insurgés mais ne représente pas
beaucoup d'individus, une brisure nette s'exprime à ce moment-là dans le
Conseil et le couvent : d'une manière générale, et malgré la participation active
de chevaliers isolés, comme celle de Sacquenville de la Langue de France, les
Langues méditerranéennes (Italie, Castille, Aragon et Provence) s'opposent à
celles situées plus au nord (Auvergne et France), qui se placent plutôt du côté
du grand-maître. Devant la longueur des débats, les opposants à La Cassière
qui sont à l'extérieur de la salle du Conseil commencent à s'échauffer, criant
que

si le Conseil n'élit pas un Lieutenant, ils empêcheront par la force les conseillers
de sortir, voire les tueront, et que la cloche de la Langue d'Italie est prête à
sonner l'alarme pour faire venir tous les chevaliers en armes, et bien d'autres
bravades, de sorte que fut déposé le grand-maître<fnref n="28" />.

Divisé, le Conseil délègue trois chevaliers auprès de La Cassière pour
l'informer que les conseillers sont sur le point d'élire un Lieutenant et pour
lui demander son approbation. La fureur des chevaliers qui ne siègent pas au
Conseil est à son comble et le chevalier italien, Frà Fantone, membre actif de
la conjuration, crie que

nul ne veut d'un Lieutenant élu avec le consentement du grand-maître, mais
bien un Lieutenant en remplacement du grand-maître<fnref n="29" />.

Hors de lui, il parvient par de violents coups de pieds à forcer la porte du
Conseil, suivi de plusieurs chevaliers tout aussi nerveux, et menace les conseil-
lers d'une action armée. Partagé entre inquiétudes et conviction d'agir pour
le mieux, le Conseil finit par déposer La Cassière et par élire à la majorité, par
23 voix contre 13, le chevalier Romegas comme Lieutenant du Magistère<fnref n="30" />.
À peine élu, Romegas grâce dix chevaliers qui avaient été condamnés par le
grand-maître et leur restitue l'habit<fnref n="31" />, puis, désireux de rétablir le calme dans
la capitale, fait publier le 7 juillet un ban pour ordonner que tous les religieux
et laïcs lui obéissent sans contester<fnref n="32" />.

Durant ces événements, le grand-maître est demeuré alité dans son palais ;
mais sa présence physique alimente les tensions et provoque d'inévitables
querelles entre ses partisans et ses détracteurs, au point que le 8 juillet, le
Conseil se résout à le déposer officiellement, puis à le faire emprisonner

<footnote n="28">28 ASV, SS Malta 105, ff. 39r-39v.</footnote>

<footnote n="29">29 ASV, SS Malta 105, ff. 69r-69v, 13 novembre 1581, témoignage de Frà Antonio Cenero.</footnote>

<footnote n="30">30 AOM 95, f. 262v, 6 juillet 1581 ; ASV, SS Malta 105, f. 7v, 2 octobre 1581 (témoignage de Don Paulo Bruno) et ff. 44r-44v, 8 octobre 1581 (témoignage de Frà Agostino Gersano).</footnote>

<footnote n="31">31 AOM 95, f. 264r, 12 juillet 1581 ; f. 267r, 21 juillet 1581 ; f. 271r, 7 août 1581.</footnote>

<footnote n="32">32 ASV, SS Malta 105, f. 106v, sans date.</footnote>
<figure><img src="image_408.png" /></figure>

<figure><img src="image_409.png" /></figure>

à Vittoriosa, dans le fort Saint-Ange<fnref n="33" />. Le transport du grand-maître a fortement marqué les témoins. En fin d'après-midi, des coups de tambour sonnent le rassemblement des religieux qui se rendent, pour la plupart en armes, à la porte du palais magistral. Les témoignages diffèrent en ce qui concerne l'empressement des frères : certains soulignent que Romegas les a menacés d'une privation de l'habit s'ils ne s'y rendaient pas<fnref n="34" />, d'autres que les religieux y sont allés de leur plein gré. Le grand-maître quitte son palais escorté de soldats, de chevaliers et de Romegas en personne, puis sort sur la place, au milieu d'une foule de chevaliers pour la plupart en armes, se tenant « avec grande furie<fnref n="35" /> », dont certains crient « des paroles inconvenantes et irrespectueuses<fnref n="36" /> ». La Cassière est placé sans violence dans une chaise à porteurs et conduit jusqu'à une barque, qui lui fait traverser le port pour gagner Vittoriosa. Enfermé dans le fort Saint-Ange, il est autorisé à disposer d'encre, de papier et d'une plume, mais ne peut recevoir de visite sans une autorisation particulière du Lieutenant du Magistère<fnref n="37" />.

Dans le même temps, le Conseil et le Lieutenant du Magistère se soucient de justifier leurs actes auprès du pape et envoient une délégation à Rome, composée des trois chevaliers, Louis de Mailloc Sacquenville, Cosimo de Luna et Bernardo Capece<fnref n="38" />. Par souci d'équité et aussi par respect pour le grand-maître déchu, Romegas autorise ce dernier à plaider également sa cause, à écrire au pape et à lui dépêcher à son tour une délégation de quatre chevaliers pour le soutenir dans sa reconquête du magistère<fnref n="39" />. Le tourbillon de la révolte s'achève ; désormais, c'est un combat de plume acharné que vont se livrer les deux camps, dans l'espoir de s'attirer le soutien du souverain pontife et de justifier leur action sur la place publique.

<figure><img src="image_410.png" /></figure>

## Querelles de plumes par gens d'épée

Le second xviᵉ siècle, et plus encore le XVIIᵉ siècle, correspondent à une période d'expression de campagnes d'opinion fondées sur la maîtrise conjointe de l'image et de l'écriture par des camps adverses, religieux ou politiques, qui s'affrontent à travers elles<fnref n="40" />. Ces propagandes sciemment orchestrées visent à la maîtrise d'une « opinion publique » romaine. On doit à Jürgen Habermas la définition en 1962 de l'opinion publique, qu'il conçoit comme un public composé de personnes privées faisant un usage critique de la raison. Lié

<figure><img src="image_411.png" /></figure>

<footnote n="33">33 AOM 95, f. 263r, 8 juillet 1581.</footnote>

<footnote n="34">34 ASV, SS Malta 105, f. 105v, sans date.</footnote>

<footnote n="35">35 ASV, SS Malta 105, ff. 30r-30v, 6 octobre, témoignage de Frà Gabriele de Saluti.</footnote>

<footnote n="36">36 ASV, SS Malta 105, f. 34v, 6 octobre 1581, témoignage de Frà Roderico de Britta.</footnote>

<footnote n="37">37 ASV, SS Malta 105, ff. 40r-40v, 7 octobre 1581, témoignage de Frà Antonio d'Auger.</footnote>

<footnote n="38">38 AOM 95, f. 262v, 7 juillet 1581.</footnote>

<footnote n="39">39 AOM 95, f. 262v, 8 juillet 1581.</footnote>

<footnote n="40">40 Jean-Pascal Gay, « Lettres de controverse. Religion, publication et espace public en France au XVIIᵉ siècle », *Annales. Histoire, Sciences Sociales*, 2013/1, 68ᵉ année, p. 7-41.</footnote>
aux Lumières, ce public est lecteur des différentes conceptions politiques de l'époque, véhiculées par des imprimés, des ouvrages, et fréquente les divers lieux (cafés, salons) où se tissent les sociabilités bourgeoises anglaises, françaises et allemandes de cette époque. Autonome et critique par rapport aux pouvoirs en place, cette opinion publique exprime une rationalité supérieure, qui la rend dépositaire des véritables intérêts de la société civile <fnref n="41" />.

Au-delà de l'interrogation sur la validité même du concept <fnref n="42" />, une telle définition soulève la question de savoir si l'on peut envisager l'existence d'une « opinion publique » dans les Temps Modernes, qui serait antérieure au XVIIIe siècle <fnref n="43" />. Car la voix du peuple existe et se fait déjà bien entendre dans les cités italiennes du premier xvr siècle : Machiavel lui-même la prend en compte et, tout en la considérant comme une sorte d'oracle sans capacité politique et culturelle, estime qu'un prince doit savoir l'écouter <fnref n="44" />. Appelée à cette époque opinion universelle ou opinion des hommes (car les termes d'opinion publique n'apparaissent dans le vocabulaire italien qu'en 1768), elle inquiète les gouvernants au point que ceux-ci s'efforcent d'encadrer les sujets, qui deviennent ainsi objets de savoir et de surveillance, quand l'action du prince devient pour sa part toujours plus secrète. Gouverner les opinions est une nécessité qui passe notamment par une censure, que le prince Cosme Ier de Médicis, soutenu par l'œuvre du Saint-Office romain, impose en Toscane en se présentant comme le garant non seulement de la politique, mais aussi de la religion <fnref n="45" />.

Outre l'Italie de la Renaissance, plusieurs autres pays d'Europe sont concernés par le phénomène : en France, les campagnes d'opinion paraissent inextricablement liées aux guerres de religion, avec la contestation du roi Henri III <fnref n="46" />, et à la guerre de la Ligue contre Henri IV <fnref n="47" />, puis aux temps de

<footnote n="41">41 Jürgen Habermas, *L'espace public. Archéologie de la publicité comme dimension constitutive de la société bourgeoise* (1962), rééd. Paris, Payot, 1988.</footnote>

<footnote n="42">42 Pierre Bourdieu, « L'opinion publique n'existe pas » (exposé de 1972 paru dans *Les temps modernes*, 318, janvier 1973, p. 1292-1309), *Questions de sociologie*, Paris, Les Éditions de Minuit, 1984, p. 222-235.</footnote>

<footnote n="43">43 Daniel Roche, « L'opinion publique a-t-elle une histoire ? », *L'opinion publique en Europe* (1600-1800), Paris, PUPS, 2011, p. 9-36.</footnote>

<footnote n="44">44 Sandro Landi, « La construction épistolaire de la réalité politique. Remarques sur la phénoménologie machiavélienne de la doxa », dans Jean Boutier, Sandro Landi et Olivier Rouchon (dir.), *La politique par correspondance. Les usages politiques de la lettre en Italie (xivᵉ-xviiᵉ siècle)*, Rennes, PUR, 2009, p. 182-186 ; S. Landi, « Le statut de l'opinion dans le discours politique italien au xviᵉ siècle », dans *L'opinion publique en Europe, op. cit.*, p. 69-85.</footnote>

<footnote n="45">45 Sandro Landi, *Naissance de l'opinion publique dans l'Italie moderne. Sagesse du peuple et savoir de gouvernement de Machiavel aux Lumières*, Rennes, PUR, 2006, p. 65-85.</footnote>

<footnote n="46">46 Annie Duprat, « La caricature arme au poing : l'assassinat d'Henri III », *Sociétés et Représentations*, 2000/2, n° 10, p. 103-110 ; A. Duprat, *Les rois de papier. La caricature de Henri III à Louis XVI*, Paris, Belin, 2002.</footnote>

<footnote n="47">47 Myriam Yardéni, « Guerre de propagande et signes de Dieu à l'époque de la Ligue », dans Myriam Yardéni, *Enquêtes sur l'identité de la "nation France"*. De la Renaissance aux Lumières, Paris, Champ Vallon, 2004, p. 290-297.</footnote>
la Fronde et des premiers cercles littéraires du début du XVIIe siècle<fnref n="48" />. En Espagne, sous le règne de Philippe III, nombre de personnages politiques se trouvent victimes de violentes attaques pamphlétaires<fnref n="49" />. L'enjeu du combat de plumes consiste généralement à conquérir le pouvoir, à justifier une révolte, à discréditer un camp adverse en revêtant officiellement le rôle de défenseur du Bien Commun<fnref n="50" />, grâce à l'émission de lettres ouvertes qui diffusent l'affaire et prennent à témoin une opinion publique balbutiante. Durant l'été 1581, aussi bien le grand-mâitre déchu La Cassière que les insurgés écrivent pour exposer publiquement leurs arguments et leurs motivations, et réclamer en quelque sorte l'arbitrage, non seulement du pape, mais de toute une opinion publique romaine d'abord, puis plus largement catholique.

Pour sa défense, le grand-mâitre bénéficie d'un atout dont il va jouer à merveille : le thème de la persécution et de l'injuste rébellion contre une autorité qui n'a de supérieure que celle du pape. La première missive qu'il rédige le 8 juillet depuis sa prison informe le roi de France des événements, par l'intermédiaire de son ambassadeur à la Curie, l'archevêque de Toulouse Paul de Foix, que La Cassière « supplie de le vouloir aider de sa faveur et autorité » pour obtenir le soutien du pape<fnref n="51" />. La deuxième lettre, adressée directement à la Secrétairerie du Vatican, déplore

> l'extraordinaire ingratitude dont ses ennemis ont témoigné, en n'écoutant pas ses suppliques et en élisant, sans qu'il ait démérité, le Vénérable prieur de Toulouse, Frà Mathurin de Lescout de Romegas comme Lieutenant du Magistère.

Par ce forfait, les insurgés ont, en toute conscience, « usurpé l'autorité de Votre Béatitude, attendu que le grand-mâitre ne connaît nulle autre supérieure qu'Elle<fnref n="52" /> ».

En omettant délibérément la mention du Chapitre-général, défini par les statuts de l'Hôpital comme étant supérieur au grand-mâitre, en ignorant son Conseil, qui est censé partager avec lui l'autorité, La Cassière ôte toute dimension politique à la révolte et la présente comme un injuste irrespect de sa vieillesse, les séditieux l'ayant jugé « décrépit et inapte au gouvernement, laquelle sentence est totalement fausse ». Le grand-mâitre joue habilement aussi des divisions du couvent, précisant que « les Langues ne furent pas toutes d'accord pour réclamer cette élection », ce qui constitue bien une

<footnote n="48">48 Hélène Duccini, « L'opinion publique sous Louis XIII », dans *L'opinion publique en Europe*, op. cit., p. 89-118.</footnote>

<footnote n="49">49 Bernardo García García, « La sátira política a la privanza del duque de Lerma », dans Javier Guillamón Álvarez, José Javier Ruiz Ibañez (dir.), *Lo conflictivo y lo consensual en Castilla. Sociedad y poder político (1521-1715)*, Murcia, Universidad de Murcia, 2001, p. 263-295.</footnote>

<footnote n="50">50 Héloïse Hermant, « Guerre de plumes et contestation politique : un espace public dans l'Espagne du XVIIe siècle ? », *Revue d'Histoire Moderne et Contemporaine*, 2011/4, n° 58-4, p. 8-9.</footnote>

<footnote n="51">51 BnF, Ms Français 16 043, *Lettres originales adressées à la Cour par divers ambassadeurs et agents à Rome, et autres personnages* (1560-1595), ff. 204r-205r, 8 juillet 1581.</footnote>

<footnote n="52">52 ASV, SS Malta 1, ff. 62r-63v, 9 juillet 1581.</footnote>
réalité. Enfin, il souligne l'affront dont il a été victime : il a non seulement été privé de son autorité politique, mais également de sa résidence dans le palais puisqu'il a été conduit en prison, « comme un malfaiteur <fnref n="53" /> ».

Quelques jours plus tard, le 12 juillet, le grand-maître écrit de nouveau au pape. Cette fois, il narre par le menu son arrestation, racontant que les insurgés lui ont donné quatre jours pour rassembler ses affaires, puis l'ont emmené en prison « sans pitié pour sa vieillesse, son infirmité et son innocence ». Romegas était présent, escorté de ses fidèles tous en armes, alors que lui-même « se trouvait seul avec deux de ses pages », car il avait refusé que ses partisans ne fassent du tort à ses ennemis, par affection pour tous les frères qu'il commandait auparavant. Il s'est donc soumis avec la plus grande humilité à « ceux qui l'ont traité avec ignominie, opposant la patience à la superbe violente de ses détracteurs ». La lettre se conclut par la supplication de La Cassière de le défendre et de le réintégrer dans son honneur de chevalier et dans ses fonctions de grand-maître <fnref n="54" />.

Dans l'autre camp, l'enjeu est plus délicat : il faut démontrer que la révolte n'a pas servi des intérêts individuels, mais a bien été conduite au nom seul du « Bien Commun », afin de mettre un terme à un mauvais gouvernement et de sauver ainsi tout l'Hôpital. Le 12 juillet, les révoltés envoient une lettre au pape, soulignant qu'

aucun bien ne naît jamais d'un mauvais gouvernement, qui est la cause de calamités et de ruines, et il n'est aucun venin plus âpre, ni peste plus cruelle dont dérivent les discordes.

Du mauvais gouvernement du grand-maître ont surgi des dommages infinis et graves au sein de l'Ordre et qui en menacent sa survie. Les insurgés ont d'ailleurs été soutenus par Dieu, « qui leur a révélé les erreurs du grand-maître et les moyens de restaurer le bon gouvernement ». Jean de La Cassière a été prévenu maintes fois par le Conseil, aussi bien en privé qu'en public, mais également par des proches, par l'Inquisiteur lui-même, par les « rolles » des Langues, mais jamais il n'a tenu compte des avis, ni n'a changé de politique. C'est pourquoi le Conseil a élu à sa place le chevalier Romegas, « personne de grande valeur, d'expérience et de bonté, à la satisfaction et au plaisir de tous ». Tout ce qui s'est passé au mois de juillet 1581 a été fait « pour le service de Dieu, avec amour sincère et pour le Bien public, et non pas pour satisfaire des appétits personnels <fnref n="55" /> ».

Le même jour, Romegas estime nécessaire d'écrire à son tour au Saint-Siège, mais il se contente d'une courte missive, qu'il signe en toute humilité D.V.S. *Humilissimo et obedientissimo servitore Priore di Tolosa e Hibernia, Frà Mathurin de Lescout Romegas.* Il y précise n'avoir été élu que « pour gouverner en parfaite

<footnote n="53">53 ASV, SS Malta 1, f. 63r.</footnote>

<footnote n="54">54 ASV, SS Malta 1, ff. 80r-80v, 12 juillet 1581.</footnote>

<footnote n="55">55 ASV, SS Malta 1, ff. 82r-83r, 12 juillet 1581.</footnote>
union avec le Vénérable Conseil », avant de supplier le pape d'accorder
audience aux messagers qui viennent plaider la cause des insurgés. Le
message est limpide : à l'inverse de La Cassière, accusé de gouverner seul
et sans prendre l'avis du Conseil qu'il considère comme lui étant inférieur,
Romegas se place pour sa part dans la situation d'un élu respectant complète-
ment les statuts de l'Hôpital et son fonctionnement originel de « république »
aristocratique<sup>56</sup>.

En même temps que ces lettres, les révoltés rédigent un Mémoire de
42 chefs d'accusation à l'encontre du grand-maître déchu et placent leur
contestation sur un plan strictement politique et juridique. Le grand-maître
est ainsi considéré comme coupable d'avoir exercé une autorité tyrannique, en
empêchant par menaces, prison et « toutes sortes d'actes de terreur » les frères
qui souhaitaient en appeler au pape pour obtenir meilleur gouvernement et
plus de justice. De même, il a multiplié les « procès criminels imaginaires et
calomnieux », condamnant sans raison à la prison tous ceux qui n'étaient
pas d'accord avec sa politique. Il aurait également épuré progressivement
son Conseil, poussant ses adversaires à quitter le couvent, afin d'y placer ses
favoris. Il est condamnable pour avoir « persécuté l'évêque Royas et ensuite
l'évêque Gargallo, de sorte qu'en huit ans de magistère, les évêques n'ont
résidé chacun que huit mois à Malte ».

Le grand-maître multipliait également les bans à l'encontre de personnes
qui ne lui plaisaient pas : contre un notaire, sous prétexte que ce dernier
travaille pour l'évêque, contre un chevalier espagnol parce qu'il est ami de
l'Inquisiteur. Le tableau que le Mémoire dresse est édifiant : La Cassière y est
présenté comme

un homme de nature colérique, brutale et violente, vindicative et cruelle, au
parler injurieux, d'éducation rustique, suspect d'hérésie, ne parlant que sa
propre langue dans son couvent, et de manière fort incorrecte qui plus est, ami
des ignorants et des flagorneurs, ennemi et persécuteur des hommes vertueux
et valeureux, d'âge décrépit et devenant en vieillissant toujours plus insolent.

Surtout, il n'accomplit plus ses devoirs de grand-maître et n'œuvre plus au
Bien Commun :

il néglige les provisions de guerre, ne se fie à personne sinon à ses familiers
et domestiques, et n'étant capable d'aucune bonne décision, il chasse de son
entourage tous ceux qui lui rappellent d'agir pour le Bien Public... il prend des
décrets et des mesures sans consulter personne, est le grand ami des espions et
des ministres infâmes et plein de malice<sup>57</sup>.

Au sein d'une « déliquescence si manifeste de la Religion », le Conseil n'a
pu qu'agir pour contrer ce qui lui est apparu comme une usurpation pure
et simple de son autorité, car « le grand-maître s'est proclamé Prince et

<footnote n="56">56 ASV, SS Malta 1, f. 84r, 12 juillet 1581.</footnote>

<footnote n="57">57 ASV, SS Malta 103, ff. 318r-325r, sans date.</footnote>
Monarque absolu de Malte et patron de la Religion<sup>58</sup>». Les véritables raisons de l'insurrection sont bien là : en rupture avec leur maître, les nobles brandissent à Malte, comme ailleurs en Europe, l'étendard du Bien Commun. Il s'agit pour les conseillers, et plus généralement pour les frères, de revenir à un fonctionnement plus oligarchique de leur couvent, défini du reste à l'origine par leurs statuts, et qui passe par la limitation d'une autorité magistrale, dont ils prennent peu à peu conscience qu'elle se structure indépendamment du Chapitre-général et de leur personne.

Un autre Mémoire, strictement ciblé sur la répartition des autorités au sein du couvent, est adressé au Saint-Siège dans le courant de l'été et constitue un magnifique exemple de revendication politique en faveur d'un gouvernement « par consentement ». Il souligne en premier lieu que le grand-maître est un homme élu, qui ne doit être que « ministre et gardien des choses qui relèvent de la Religion » ; élu par ses pairs, il gouverne ensuite avec eux, c'est-à-dire avec le Conseil, conformément à ce que prévoient les statuts. Car « c'est le couvent qui donne son autorité au grand-maître, une autorité limitée par le serment qu'il prête d'observer les statuts et le fonctionnement de la Religion ».

Parmi les éléments qui garantissent le maintien de l'Hôpital, se trouve justement la réunion régulière du Chapitre-général, qui permet le bon gouvernement du couvent<sup>59</sup>. Le Mémoire rappelle enfin que l'article 10 du *De Capitulo* des statuts de l'Hôpital est formel : ce sont les seize capitulants qui possèdent la « suprême autorité » sur tout ce qui touche à l'Ordre. « C'est cela qui fait de la Religion le corps d'une République de membres égaux de diverses nations ». Ne pas respecter ce principe fondamental va à l'encontre de l'Ordre lui-même et reflète la « soif inaltérable de pouvoir de La Cassière », ce grand-maître qui, durant tout son magistère, a « abusé en permanence de son autorité<sup>60</sup> ». Le pouvoir magistral étant limité par les statuts, et notamment l'article X du chapitre *De Magistro*, le grand-maître, en tant qu'élu, ne peut revendiquer d'être supérieur à ses électeurs, et le Chapitre-général l'emporte sur lui. Comme les statuts l'ont déterminé depuis l'origine ou presque de l'Hôpital : « le grand-maître est le ministre d'un couvent qui lui est supérieur<sup>61</sup> ».

## Le dénouement

La réception de ces écrits à Rome et l'arrivée de Frà Sacquenville, envoyé en ambassade par le Conseil pour informer le Saint-Siège des événements de Malte, provoquent une vive émotion. Le 24 juillet, apprenant la nouvelle, l'archevêque Paul de Foix fait savoir à Henri III que « Sa Sainteté avertie en

<footnote n="58">58 ASV, SS Malta 103, f. 325r.</footnote>

<footnote n="59">59 BAV, Barb. Lat. 5333, ff. 126r-126v, *Richiesta di tutte le Lingue di Francia, Italia e di Spagna al Venerando Consiglio di Stato, Copia data a Sua Beatitudine approvando il fatto*.</footnote>

<footnote n="60">60 BAV, Barb. Lat. 5333, f. 127r.</footnote>

<footnote n="61">61 BAV, Barb. Lat. 5333, f. 127v.</footnote>
<figure><img src="image_412.png" /></figure>

a conçu une grande indignation contre lesdits chevaliers<fnref n="62" /> ». L'émoi déborde rapidement du cadre restreint de la Curie. La ville de Rome se passionne pour l'événement et la présence dans la cité de nombreux Hospitaliers contribue à diffuser les informations et à exporter les querelles sur le territoire italien. Comme à Malte, les religieux se divisent à Rome entre ceux qui soutiennent le grand-maître et ceux qui adhèrent à la révolte. Le 30 juillet, Giacomo Bosio (futur auteur de la célèbre *Histoire de la Sacrée Religion de Saint-Jean de Jérusalem*), partisan résolu de La Cassière, participe à une rixe très violente aux portes du Vatican, qui oppose une dizaine d'Hospitaliers, et se rend coupable du meurtre en duel d'un chevalier appartenant au clan adverse<fnref n="63" />. Condamné par le Saint-Siège et par le couvent, interdit de séjour à Malte, il est finalement grâcié par le pape et par le grand-maître Hugues de Loubens Verdalle en 1583⁶⁴, avant d'être chargé, à partir de 1588, de rédiger une histoire complète de son ordre<fnref n="65" />.

Devant une telle agitation urbaine, le pape comprend la nécessité d'intervenir rapidement, d'autant plus que la révolte ne tarde pas à susciter l'intérêt des monarques français et espagnol qui, s'appuyant sur les rivalités entre les Langues, espèrent chacun jouer un rôle dans l'affaire et conforter leur influence sur le couvent. Premier averti du tumulte, le vice-roi de Sicile Marc Antonio Colonna prend la décision d'envoyer à Malte, sous le commandement de Pompeo Colonna, trois galères, bientôt suivies de cinq autres, et plus d'un millier de soldats pour rétablir l'ordre<fnref n="66" />. Les troupes débarquent dans un port extrêmement divisé entre les deux clans ; des querelles éclatent si régulièrement que le Conseil vote une ordonnance le 29 août pour interdire tout port d'armes hormis l'épée, et la circulation de nuit dans les rues de la capitale<fnref n="67" />. Quittant une apparente neutralité, Pompeo Colonna affiche rapidement son soutien à Romegas et à ses partisans<fnref n="68" />, ce qui provoque des réactions françaises inévitables.

Abondant dans le sens de l'ambassadeur Paul de Foix, qui « croit qu'il y a eu de la ruse et de l'artifice des chevaliers italiens et espagnols<fnref n="69" /> », les auteurs

<figure><img src="image_413.png" /></figure>

<figure><img src="image_414.png" /></figure>

<footnote n="62">62 Les lettres de Messire Paul de Foix, archevêque de Toulouse et ambassadeur pour le roi auprès du pape Grégoire XIII écrites à Henri III, Paris, éd. Charles Chapellain, 1628, p. 85, 24 juillet 1581.</footnote>

<footnote n="63">63 BMA, Ms 1095, Mémoire sur l'attentat commis par une partie des chevaliers de Malte, contre le GM de La Cassière par Monsieur Secousse, non foliéto ; Les lettres de Messire Paul de Foix, op. cit., p. 91, 5 août 1581.</footnote>

<footnote n="64">64 ASV, SS Malta 1, f. 26r, 18 février 1583.</footnote>

<footnote n="65">65 Géraud Poumarède, *Pour en finir avec la Croisade...*, op. cit., p. 437.</footnote>

<footnote n="66">66 Alain Blondy, « Une illustration des relations entre Philippe II et l'Église catholique : Malte et l'Espagne à l'époque du cardinal grand-maître Hugues de Verdalle (1581-1595) », dans A. Blondy, *Chrétiens et Ottomans de Malte et d'ailleurs*, Paris, PUPS, 2013, p. 381-382.</footnote>

<footnote n="67">67 AOM 95, f. 275r, 29 août 1581.</footnote>

<footnote n="68">68 Christian Hirschauer, « Recherches sur la déposition et la mort de Jean Levesque de La Cassière, Grand Maître de l'Ordre de Malte », *Mélanges d'archéologie et d'histoire*, tome 31, 1911, p. 94.</footnote>

<footnote n="69">69 Les lettres de Messire Paul de Foix, op. cit., p. 87, 5 août 1581.</footnote>
français contemporains des faits ou légèrement postérieurs dénoncent l'inter-
vention du vice-roi comme une tentative délibérée d'utiliser le mécontente-
ment des Langues ibériques contre le grand-mâitre français, afin de contrer
l'influence de la France à Malte et de rappeler la vassalité de l'Ordre à la
Monarchie Catholique. Jacques-Auguste de Thou assimile ainsi les troubles
qui se déroulent à Malte aux convulsions du royaume de France :

Je dois mettre au rang des affaires de France les troubles arrivés cette année à Malte par la faction des Espagnols, car les étincelles de la Ligue, qui a ruiné la tranquillité publique chez nous, commençaient à s'allumer au loin<sup>70</sup>.

Témoignant d'une hispanophobie caractéristique de certains Français au temps de la guerre contre la Ligue à la fin du xviᵉ siècle, l'auteur interprète un peu hâtivement les événements à l'aune de ceux qui se sont déroulés ultérieurement en France même. Néanmoins, il est vraisemblable de penser que les Espagnols ont tenté de renforcer leur influence dans l'île au détriment des Français, plus importants en nombre que les religieux ibériques. Au dernier tiers du xviᵉ siècle, l'île de Malte et le couvent de l'Ordre apparaissent bien comme la caisse de résonance et le théâtre de la rivalité durable qui oppose les royaumes de France et d'Espagne.

Dans ce contexte, le roi de France ne demeure pas sans réaction; pour
contrer l'Espagne, et Colonna qui s'est placé du côté de Romegas, il affiche
son soutien officiel au grand-mâitre déchu, par l'intermédiaire de son ambas-
sadeur à la Curie. Paul de Foix est chargé de faire savoir au pape qu'Henri III
désire la

conservation d'un ordre si important à toute la chrétienté et qui a été
premièrement fondé par les rois de France ses prédécesseurs et qui tire plus de
bien de son royaume que de nul autre de la chrétienté<fnref n="71" />.

Menaçant de confisquer les biens de l'Hôpital pour les donner à l'ordre du Saint-Esprit si le Saint-Siège n'agit pas, il demande au pape de restaurer la discipline au sein de l'Hôpital, de ne pas céder à la pression espagnole<sup>72</sup> et de restaurer le grand-mâitre français dans sa charge<sup>73</sup>. Pour donner plus de poids à ses requêtes et inciter le souverain pontife à l'action, Henri III dépêche en ambassade le commandeur de Chattes, qui est reçu par la Curie le 19 septembre<sup>74</sup>.

Le pape finit par agir. Reproduisant ce qu'avait fait son prédécesseur
au début du xivᵉ siècle, après la destitution du grand-mâitre Foulques de
Villaret par le couvent de Rhodes, Grégoire XIII choisit prudemment de ne
pas trancher entre La Cassière et Romegas, mais de s'en remettre à un nonce

<footnote n="70">70 Jacques-Auguste de Thou, *Histoire universelle depuis 1543 jusqu'en 1607*, Tome 8 (1578-1582), rééd. Londres, 1734, p. 560.</footnote>

<footnote n="71">71 Les lettres de Paul de Foix..., op. cit., p. 132-133, 18 septembre 1581.</footnote>

<footnote n="72">72 De Thou, *Histoire universelle..., op. cit.*, p. 561.</footnote>

<footnote n="73">73 Les lettres de Paul de Foix..., op. cit., p. 134, 18 septembre 1581.</footnote>

<footnote n="74">74 Les lettres de Paul de Foix..., op. cit., p. 145, 2 octobre 1581.</footnote>
<figure><img src="image_415.png" /></figure>

apostolique, Monseigneur Visconti, qu'il dépêche à Malte pour y enquêter
sur les événements produits. Dans le même temps, le pontife réclame la
venue à Rome des deux adversaires, afin de prendre une décision définitive<sup>75</sup>.
Le nonce parvient dans l'île le 8 septembre et trois jours plus tard, est reçu
officiellement par le Conseil, où il lit les brefs du pape lui conférant toute
autorité d'enquêter et de donner des ordres au couvent, et réclamant la venue
à Rome des principaux protagonistes de l'affaire<sup>76</sup>.

Se soumettant aux volontés pontificales, Romegas remet entre les mains
du nonce la lieutenance du magistère, « disant qu’il ne l’a acceptée que par
obéissance à ceux qui l’ont élu<sup>77</sup> ». Visconti ordonne alors la libération de La
Cassière puis, sans le restituer dans son autorité, lui demande de gagner Rome.
Le 15 septembre, trois galères quittent Malte en emmenant le grand-mâitre ;
huit jours plus tard, Romegas quitte l’île à son tour en compagnie de ses plus
proches fidèles, pour aller à Rome plaider sa cause en personne<sup>78</sup>. Visconti
négocie enfin le départ de Pompeo Colonna et des troupes espagnoles, qui
rechignent à quitter Malte, arguant que

> l'île est au roi d'Espagne». Le nonce aurait répondu que «l'île n'est pas à
> l'Espagne, ains à l'Ordre et à la Religion, pour la garder pour le bien commun
> de toute la chrétienté, comme aussi les chevaliers sont de tous les endroits de
> la chrétienté.

Selon Visconti, le roi d'Espagne ne possède pas plus de droits que les autres
princes sur Malte et l'Ordre<sup>79</sup>. Les Espagnols partis, le nonce peut assurer seul
le gouvernement du couvent, mener son enquête et procéder à l'interrogatoire
des nombreux témoins.

À cette date, la Curie a désormais basculé en faveur du grand-mâitre déchu. Ce dernier, voyage lentement, mais reçoit à chaque étape de son périple italien les marques de la faveur pontificale. Parti plus tard, Romegas voyage plus vite et les deux hommes pénètrent presque en même temps dans Rome, le 16 octobre pour Romegas et le 18 pour La Cassière. Si Romegas reçoit un accueil froid et indifférent, La Cassière est accueilli avec tous les honneurs de la cité pontificale<sup>80</sup>. Le pape a donc tranché en faveur de l'ancien grand-mâitre. Aspirant néanmoins à une réconciliation des deux hommes et des deux camps, il vit comme un affront l'absence de Romegas et de ses partisans à l'entrée triomphale de La Cassière dans Rome. Au début du mois de novembre, Grégoire XIII convoque les insurgés au Vatican et les condamne à faire acte de contrition publique, en demandant pardon au grand-mâitre devant toute la Curie. Parmi les révoltés qui se présentent à contrecœur, le chevalier de

<figure><img src="image_416.png" /></figure>

<figure><img src="image_417.png" /></figure>

<footnote n="75">75 *Les lettres de Paul de Foix...*, op. cit., p. 93, 7 août 1581.</footnote>

<footnote n="76">76 AOM 95, f. 277v, 11 septembre 1581.</footnote>

<footnote n="77">77 BMA, Ms 1095, *Mémoire sur l'attentat commis par une partie des chevaliers de Malte...*, non folioté.</footnote>

<footnote n="78">78 AOM 95, f. 280v, 15 septembre 1581 ; Dal Pozzo, I, p. 197-198.</footnote>

<footnote n="79">79 *Les lettres de Paul de Foix...*, op. cit., p. 168-169, 16 octobre 1581.</footnote>

<footnote n="80">80 *Les lettres de Paul de Foix...*, op. cit., p. 183-184, 29 octobre 1581.</footnote>
Sacquenville provoque le scandale en refusant de demander pardon et en se contentant de baiser froidement la main de l'ancien grand-maître<sup>81</sup>.

Mais Romegas ne se trouve pas parmi eux: pris de langueur subite et de fièvre, il agonise et décède au matin du 4 novembre, avec une rapidité sinon suspecte, du moins surprenante pour un homme jusqu'alors en pleine santé. Ses détracteurs attribuent son décès au remord et au chagrin :

> il se trouva abandonné de tout le monde. Cette solitude lui fit sentir toute l'énormité de son crime... il en mourut de chagrin peu de temps après<sup>82</sup>.

Dès l'annonce de sa mort cependant, des rumeurs d'empoisonnement circulent à Rome et à Malte, relayées par ses proches en ébullition; pour apaiser les esprits, le pape est contraint d'ordonner une autopsie, qui ne révèle rien de particulier<sup>83</sup>. À Malte, et malgré l'autopsie romaine, le doute demeure si fort que le 20 mars 1582, des commissaires sont délégués par le Conseil pour enquêter de nouveau sur le décès de Romegas, « suspecté d'avoir été empoisonné par des médecins<sup>84</sup> ». Brantôme lui-même défend la thèse de l'élimination volontaire :

> on dit qu'il se trouva empoisonné, dont il mourut. Toutefois, son enterrement fut fort honorable et pompeux et tel que le grand-maître n'en eût su avoir de pareil. Ce fut grand dommage de ce grand capitaine, car après M. le grand-maître Parisot, ça a été le premier de tous les siens ; et que s'il fût été grand-maître, il eût fait de grandes choses<sup>85</sup>.

Les funérailles de Romegas sont en effet somptueuses, ce qui ne surprend pas compte tenu de la carrière du chevalier, mais peut étonner au regard des circonstances de sa présence et de son décès à Rome. De même, le pardon immédiat que le grand-maître et le pape accordent au défunt peut paraître suspect. Dans la journée du 4 novembre, sa dépouille est portée en procession jusqu'à l'église de la Trinité des Monts, tandis que le peuple l'acclame et le pleure. Une inscription funéraire est gravée sur la pierre tombale de marbre blanc, encastrée dans le pavé de la nef centrale, à la hauteur de la sixième chapelle de l'église. Faisant silence sur l'affaire de 1581, elle rend hommage au chevalier-corsaire, dont elle rappelle l'origine gasconne, la puissance qu'il a acquise sur les mers et qui se mesure à la peur que suscite son nom.

<footnote n="81"><sup>81</sup> BMA, Ms 1095, *Mémoire sur l'attentat commis par une partie des chevaliers de Malte...*, non folioté.</footnote>

<footnote n="82"><sup>82</sup> De Thou, *Histoire universelle...*, op. cit., p. 564. D'autres récits reprennent peu ou prou ces phrases (BMA, Ms 1095, *Mémoire sur l'attentat commis par une partie des chevaliers de Malte...*; François Bruys, *Histoire des papes depuis saint Pierre jusqu'à Benoît XIII*, tome V, chez Henri Scheurleer, 1734, p. 38).</footnote>

<footnote n="83"><sup>83</sup> Christian Hirschauer, « Recherches sur la déposition et la mort de Jean Levesque de La Cassière... », art. cit., p. 106.</footnote>

<footnote n="84"><sup>84</sup> AOM 96, f. 32v, 20 mars 1582.</footnote>

<footnote n="85"><sup>85</sup> Brantôme, V, p. 131.</footnote>
<figure><img src="image_418.png" /></figure>

<figure><img src="image_419.png" /></figure>

aux ennemis de la chrétienté, qu'il a défait en grand nombre et au cours de batailles célèbres qui ont assuré sa renommée<fnref n="86" />.

Il est impossible de définir si Romegas a réellement été empoisonné; il n'en demeure pas moins que les causes de son décès sont douteuses et que sa disparition arrive fort à propos pour mettre un terme aux querelles entre les deux camps et affaiblir définitivement les conjurés. Dédaignés par le pape et privés de leur chef prestigieux, il devient pour eux difficile de continuer à opposer un front uni à La Cassière<fnref n="87" />. Après la disparition de Romegas, la cause de La Cassière ne connaît plus d'obstacle. Philippe II lui-même finit par lui envoyer une missive pour l'assurer de son soutien et de son désir de le voir rétabli en son autorité<fnref n="88" />. Le pape attend néanmoins les conclusions de l'enquête du nonce Visconti, qui tardent à parvenir à Rome<fnref n="89" />. Mais le 21 décembre, déjà malade depuis plusieurs mois et affaibli par les récents événements, le grand-mâitre décède à son tour ; le corps est porté en grande pompe à l'église Saint-Louis-des-Français, avant d'être conduit en bateau à La Valette, pour y être solennellement déposé en janvier 1582 en l'église conventuelle de l'Hôpital<fnref n="90" />.

Les choses ne sont pas terminées pour autant. En 1582, le pape remet au Patriarche de Jérusalem l'intégralité des témoignages recueillis par le nonce Viconti. Le 23 juillet 1582, celui-ci fait son rapport à une Congrégation de la Juridiction, désignée par le pape et composée de cinq cardinaux chargés de se prononcer sur l'affaire. Au mois d'août, la Congrégation déclare « toutes les procédures faites contre La Cassière nulles et iniques », réclame « de punir, mais modérément, les plus coupables de ceux qui avaient eu part à la révolte » et déclare « par un décret, que le droit de juger et de déposer les grands-mâtres n'appartient point aux chevaliers mais est réservé au pape <fnref n="91" /> ».

Le 3 septembre, le pape ratifie la décision et ordonne que soient annulés tous les actes du Conseil contraires à l'autorité de l'ancien grand-mâitre (raison pour laquelle les actes sont biffés dans les archives), avant de déclarer que les grands-mâtres relèvent désormais uniquement de la juridiction du Saint-Siège.

Bien que décédé avant la conclusion de l'affaire, le grand-mâitre sort incontestablement victorieux de la rivalité qui l'a opposé aux insurgés. Soutenant à Malte une évolution politique proche de celle qui se produit à la même époque au sein de la Curie, où le pouvoir pontifical domine désormais largement un

<figure><img src="image_420.png" /></figure>

<figure><img src="image_421.png" /></figure>

<footnote n="86">86 Christian Hirschauer, « Recherches sur la déposition et la mort de Jean Levesque de La Cassière... », art. cit., p. 137.</footnote>

<footnote n="87">87 Les lettres de Paul de Foix..., op. cit., p. 206, 13 novembre 1581.</footnote>

<footnote n="88">88 Les lettres de Paul de Foix..., op. cit., p. 212, 27 novembre 1581.</footnote>

<footnote n="89">89 Les lettres de Paul de Foix..., op. cit., p. 207, 13 novembre 1581.</footnote>

<footnote n="90">90 Les lettres de Paul de Foix..., op. cit., p. 241-242, 25 décembre 1581.</footnote>

<footnote n="91">91 BMA, Ms 1095, *Mémoire sur l'attentat commis par une partie des chevaliers de Malte...*</footnote>
Sacré Collège au rôle politique toujours plus réduit<sup>92</sup>, le pape Grégoire XIII entérine et défend en 1581, puis en 1582 avec la ratification du 3 septembre, toutes les tentatives de La Cassière et des grands-maîtres qui l'ont précédé, de réduire l'autorité des organes traditionnels de gouvernement du couvent de l'Hôpital. À l'encontre du Chapitre-général, normalement garant du maintien de l'Ordre comme « république », à l'encontre également du Conseil, censé partager le pouvoir avec le maître, c'est bien la puissance individuelle du grand-maître qui, à l'exemple de celle du pontife, émerge plus affirmée et consolidée que jamais.

## Les derniers feux de la contestation (1594-1595)

### La permanence des tensions

Le triomphe du pouvoir magistral passe par l'élection d'un nouveau grand-maître, désigné par le pape et proche de Rome. Légat de l'Ordre auprès du Saint-Siège depuis 1579<sup>93</sup>, Frà Hugues de Loubens de Verdalle (1582-1595) est élu en janvier 1582 par le Conseil de l'Ordre. Le pape a été très explicite : dans une lettre qu'il fait parvenir à Malte, il insiste sur la nécessité de choisir un chevalier français « qui se fera craindre de la Langue de Castille », et particulièrement un chevalier provençal proche de la Curie<sup>94</sup>. Le message pontifical est clair : nul autre que Verdalle ne remplit ces conditions. Le nonce Visconti, toujours présent à Malte et qui œuvre en sous-main pour faire triompher la volonté de Grégoire XIII, relate que le Conseil, se soumettant aux désirs romains, a élu grand-maître « Verdalle, homme de valeur qui n'a passion ni pour un camp, ni pour l'autre<sup>95</sup> ». À peine investi, le nouveau maître écrit à Rome pour promettre d'œuvrer « à la rénovation du couvent et au maintien de la Religion<sup>96</sup> ».

Autoritaire mais mesuré, Verdalle tire les leçons de la révolte de 1581. De sorte que lorsque le pape exige la condamnation de quatre conjurés parmi les plus actifs (les chevaliers Centorio Cagnolo, Pietro Fantone, Gio Battista Calderari et le prieur de l'église conventuelle Antonio Cressino), le grand-maître plaide en faveur du pardon. En novembre 1582, il leur obtient un délai de trois mois pour se présenter auprès du pape ; puis à l'échéance du délai, il les soutient dans leur refus de se rendre à Rome<sup>97</sup>. Par une lettre adressée à la Curie en février 1583, le prieur de l'église prend prétexte de son « âge décrépi de 75 ans » pour supplier de demeurer à Malte, où il

<footnote n="92">92 Paolo Prodi, *Il sovrano pontefice...*, op. cit.</footnote>

<footnote n="93">93 AOM 95, f. 136r, 13 mars 1579.</footnote>

<footnote n="94">94 ASV, SS Malta 1, f. 101r, 8 janvier 1582.</footnote>

<footnote n="95">95 ASV, SS Malta 1, ff. 116r-116v, 22 janvier 1582.</footnote>

<footnote n="96">96 ASV, SS Malta 1, ff. 121r-121v, 18 janvier 1582.</footnote>

<footnote n="97">97 ASV, SS Malta 1, f. 126r, 12 novembre 1582; f. 133r, 16 novembre 1582.</footnote>
souhaite mourir<sup>98</sup>. De même, Frà Centorio Cagnolo conjure le pape de ne plus poursuivre les conjurés de sa colère, arguant que les Hospitaliers sont désormais tous soumis à leur nouveau grand-mâitre qu'ils ne contestent nullement, et que jamais la révolte de 1581 n'a été motivée par des intérêts individuels, mais bien « dans un consensus général, pour le seul bénéfice public<sup>99</sup> ». La Langue d'Italie elle-même soutient son chevalier et députe à Rome un ambassadeur pour le protéger du courroux pontifical et pour régler définitivement l'ancien différend qui avait opposé les Italiens au grand-mâitre La Cassière<sup>100</sup>.

Dans un tel contexte, Verdalle choisit de transiger et de ne pas imiter son prédécesseur, accusé de rigidité excessive. Il obtient d'abord du pape un nouveau délai de quatre mois, puis ose réclamer la grâce totale des insurgés, au nom du fait « qu'il aime cordialement tous ses religieux » et qu'il est désormais nécessaire que le couvent retrouve son ancienne unité et que « chacun se dévoue à ce qui convient au bien public<sup>101</sup> ». Stratège habile, le grand-mâitre cherche à se rallier la fidélité du chevalier italien Centorio Cagnolo en le faisant élire Amiral, c'est-à-dire pilier de sa Langue. En décembre 1583, le chevalier nouvellement investi écrit au pape pour le supplier de lui pardonner ses erreurs passées et l'assurer que « cette nouvelle fonction lui permettra de servir au mieux » le Saint-Siège<sup>102</sup>. Ultime volonté de manifester sa mansuètude, Verdalle autorise Giacomo Bosio, coupable d'un duel à Rome en 1581, à revêtir de nouveau son habit d'Hospitalier, à rentrer au couvent et à recouvrer toute son ancienneté perdue depuis presque deux ans<sup>103</sup>.

Pour autant, les velléités de résistance des religieux au pouvoir magistral ne sont pas éteintes, loin de là. En janvier 1582 déjà, le Conseil s'est prononcé en faveur d'une ordonnance rappelant les limites de l'autorité du grand-mâitre. Celui-ci ne peut créer aucun officier de justice sans avis du Conseil, ni faire publier de bans sans le soutien de ses conseillers ; il ne peut pas prélever de gabelle sur les marchandises, ne peut pas attribuer de commanderie à des Hospitaliers qui n'auraient pas dix ans d'ancienneté et cinq années de résidence à Malte, ne peut pas posséder plus de huit pages à son service, et ne peut enfin pas donner la corde aux frères, hormis aux cas les plus graves que sont les hérétiques, les sodomites et les traîtres rebelles à l'Ordre<sup>104</sup>. Cette ordonnance n'est que le préambule d'un magistère certes moins ingrat que celui de La Cassière, mais délicat par les nombreuses controverses qui opposent régulièrement les chevaliers à un grand-mâitre qui se conçoit comme un souverain et aspire à détenir seul la plénitude du pouvoir.

<footnote n="98">98 ASV, SS Malta 1, f. 138r, 3 février 1583.</footnote>

<footnote n="99">99 ASV, SS Malta 1, ff. 139r-139v, 3 février 1583.</footnote>

<footnote n="100">100 ASV, SS Malta 1, f. 140r, 17 juin 1582.</footnote>

<footnote n="101">101 ASV, SS Malta 1, f. 147r, 7 février 1583.</footnote>

<footnote n="102">102 ASV, SS Malta 1, f. 155r, 15 décembre 1583.</footnote>

<footnote n="103">103 ASV, SS Malta 1, f. 156r, 22 septembre 1583.</footnote>

<footnote n="104">104 AOM 96, f. 14v, 12 janvier 1582.</footnote>
Dans cette perspective, et peut-être aussi pour contrer Centorio Cagnolo, nouveau pilier de la Langue d'Italie qui lui est aussi défavorable qu'il était autrefois opposé à La Cassière, Verdalle s'arroge en 1585 tous les droits et privilèges des piliers, ôtant par conséquent à l'Amiral sa prééminence sur les activités maritimes qui prennent une nouvelle envergure à Malte avec le développement de la course, et lui enlève notamment le privilège de nommer les capitaines de galères. La Langue d'Italie conteste unanimement, mais les autres Langues acceptent sans rechigner la manifestation d'autorité du grand-mâitre : si tous les chevaliers peuvent espérer prétendre à la magistralure, ils savent en effet qu'ils ne peuvent espérer devenir Amiral, puisque la charge est réservée aux Italiens<fnref n="105" />.

Peu à peu néanmoins, le mécontentement, qui n'a jamais réellement disparu dans le couvent depuis 1581, gagne les autres Langues : en décembre 1585, un chevalier allemand tient des « propos violents, injurieux et séditieux contre le grand-mâitre <fnref n="106" /> », tandis qu'en février 1586, ce sont deux chevaliers ibériques qui sont condamnés pour des propos insultants mettant en cause le pouvoir de Verdalle <fnref n="107" />. L'accession du grand-mâitre au cardinalat en 1587 n'apaise pas les tensions, bien au contraire. Les motivations du pape Sixte Quint semblent assez floues. Le pape a pu désirer soutenir un grand-mâitre contre un couvent où fermentent les germes d'une nouvelle contestation ; il a sans doute également souhaité récompenser en Verdalle un acteur estimable de la Réforme catholique à Malte ; peut-être aussi le pape a-t-il estimé que le cardinalat lierait plus indissolublement encore le grand-mâitre au Saint-Siège, contrant ainsi les tentatives d'intrusion françaises et espagnoles dans l'île et le couvent <fnref n="108" />. La nouvelle est accueillie avec un enthousiasme modéré à Malte. Si des processions sont organisées pour fêter l'événement en l'absence du grand-mâitre, et si celui-ci bénéficie d'une réception solennelle à son retour de Rome <fnref n="109" />, les critiques de Verdalle et de ses tentatives d'exercer le pouvoir de manière exclusive, s'exacerbent après l'obtention du chapeau de cardinal, qui fait craindre que le grand-mâitre n'abuse toujours plus de son autorité.

En 1589, plusieurs chevaliers portugais s'insurgent contre le maître, qui « gouverne âprement <fnref n="110" /> ». La révolte ibérique est soutenue par plusieurs frères d'autres Langues, qui régulièrement « se battent en duel, se provoquent, s'énervent des injustices commises contre eux, s'insurgent contre tout <fnref n="111" /> ». Les chevaliers en appellent à la justice pontificale et Verdalle supplie le pape de

<footnote n="105">105 Alain Blondy, *Hugues de Loubens de Verdalle...*, op. cit., p. 75-76.</footnote>

<footnote n="106">106 AOM 97, f. 13r, 23 décembre 1585.</footnote>

<footnote n="107">107 AOM 97, f. 17v, 6 février 1586.</footnote>

<footnote n="108">108 Alain Blondy, « Une illustration des relations entre Philippe II et l'Église catholique... », art. cit., p. 387-389.</footnote>

<footnote n="109">109 AOM 97, f. 118r, 1er janvier 1588 ; f. 119r, 29 janvier 1588.</footnote>

<footnote n="110">110 ASV, SS Malta 2, ff. 95r-96v, 20 janvier 1590.</footnote>

<footnote n="111">111 ASV, SS Malta 2, f. 49r, 2 février 1589.</footnote>
<figure><img src="image_422.png" /></figure>

ne pas donner foi aux médisances qui le présentent comme « un être dur, alors qu’il fait profession d’util en tout avec douceur », soulignant qu’il est plutôt enclin au pardon et qu’il répugne toujours à punir ses religieux, n’exécutant jamais les châtiments avec l’âpreté et la rigueur de son prédécesseur Jean de La Cassière<fnref n="112" />. Néanmoins, l’arrestation des rebelles et leur détention en prison alimentent la contestation. Furieuses, les Langues ibériques informent le roi d’Espagne qui, par deux lettres adressées l’une au pape et l’autre au grand-mâitre, ordonne leur libération immédiate<fnref n="113" />. De nouveau, comme en 1581, l’Espagne entend soutenir toute protestation de ses Langues contre un grand-mâitre français.

Verdalle est contraint d'obtempérer, mais écrit au pape en février 1590 pour se disculper de toutes les « rumeurs d'infamie qui concerne son mauvais gouvernement », arguant que sa fermeté envers les chevaliers portugais reflète uniquement sa volonté de mettre un terme à « l'indécence qui consiste à diffamer à tort un supérieur quand on est un simple inférieur ». Le grand-mâitre rappelle au pape qu'il a été porté au magistère pour restaurer la paix au sein du couvent, ce qu'il est parvenu à faire, mais qu'actuellement, il ne peut plus maintenir son autorité qu'au prix de la crainte des rigoureux châtiments qu'il peut imposer à ses religieux séditieux<fnref n="114" />. Libérés, les chevaliers portugais sont envoyés à Gozo et à Mdina, ancienne capitale intérieure de Malte, mais la contestation se poursuit dans les deux Langues ibériques, plusieurs chevaliers faisant paraître un Mémoire en 1591, accusant le grand-mâitre de mauvais gouvernement et d'abus d'autorité, et réclamant l'absolution du pape en faveur des Portugais châtiés à tort<fnref n="115" />.

<figure><img src="image_423.png" /></figure>

Une violence littéraire

Grandissante, la contestation finit par se concrétiser en 1594-1595. Certains membres du couvent accusent ouvertement le grand-mâitre de ne pas se préoccuper des ravitaillements de l'île en un temps de pénurie alimentaire (depuis 1590, la Sicile connaît une grave crise frumentaire, qui tarit les exportations à destination de Malte), de n'avoir pas pris les mesures de sécurité sanitaire lors de la peste de 1592 dans le port, de ne pas se soucier de l'armement des navires de l'Ordre et d'avoir dérobé près de 500 000 écus à la Religion pour son profit personnel<fnref n="116" />. Le pape est de nouveau contraint d'intervenir : il envoie deux brefs exhortant les religieux à l'union fraternelle, à la paix et à la charité<fnref n="117" />.

Pour autant, la grogne ne cesse pas et s'exprime par une nouvelle publication, au mois d'août 1594, de *Mémoires* anonymes, rédigés et imprimés en

<figure><img src="image_424.png" /></figure>

<footnote n="112">112 ASV, SS Malta 2, f. 93r, 14 janvier 1590 ; ff. 95r-96v, 20 janvier 1590.</footnote>

<footnote n="113">113 ASV, SS Malta 2, f. 99v, 10 février 1590.</footnote>

<footnote n="114">114 ASV, SS Malta 2, ff. 99r-99v, 10 février 1590.</footnote>

<footnote n="115">115 ASV, SS Malta 2, ff. 129r-129v, 4 juin 1591.</footnote>

<footnote n="116">116 ASV, SS Malta 3, ff. 41r-41v, 23 juin 1594.</footnote>

<footnote n="117">117 ASV, SS Malta 3, ff. 43r-43v, 6 juillet 1594.</footnote>
secret dans le port, placardés sur les murs, diffusés dans les rues du port, et
qui dénoncent le gouvernement du grand-maître<fnref n="118" />. À la fin de l’année, l’un de
ces Mémoires est expédié à Rome et adressé au pape Clément VIII, sans doute
moins favorable à Verdalle et plus disposé à écouter les Langues insurgées
que ne l’étaient ses prédécesseurs<fnref n="119" />. Les chevaliers ne se limitent d’ailleurs
pas au pape, mais font parvenir les Mémoires à « tous les princes et cours
d’Europe<fnref n="120" /> ».

Bien différente de 1581 apparaît la contestation de 1594-1595. Quand elle finit par s'exprimer, la violence se cantonne désormais à l'écrit et ne passe plus par une action éclatante conduisant à l'éviction physique du grand-maître. La contestation se contente d'attaquer par écrit Verdalle, l'accusant de mauvais gouvernement et le dénonçant aussi bien aux frères qu'aux princes de l'Europe catholique. Il s'agit moins alors d'une conjuration que d'un combat de plume, et du désir de mobilisation d'une « opinion publique » maltaise et européenne qui est recherchée d'emblée, car considérée comme un outil nécessaire à leur résistance au pouvoir. Le pape n'est plus seul à être appelé en arbitre ; différents princes sont interpellés par le couvent, tels que le roi de France, celui d'Espagne, et certains princes italiens non précisés par la missive que le grand-maître expédie au Saint-Siège<fnref n="121" />. Désormais, l'intervention des puissances est recherchée, preuve de leur interférence de plus en plus grande dans le quotidien de Malte et de l'opposition de plus en plus forte entre les nations au sein de l'Hôpital. Quand les religieux se soulevaient en 1581 au nom d'un bien public commun à tous les frères, les protestations paraissent plus troubles en 1594-1595 ; si la défense du Bien Commun est toujours brandie, elle se trouve mâtinée de revendications et de contestations propres à leur nation, tandis que la mésentente entre Français et Espagnols ne cesse de s'accuser.

Pour autant, le Mémoire adressé au pape se place prudemment au niveau de
l'intérêt collectif et propose d'apporter les remèdes aux graves dommages dont
souffre la Religion, depuis le magistère d'Hugues de Loubens de Verdalle. Car
le bon gouvernement de l'Hôpital se fonde sur l'observation de quatre grands
principes qui, s'ils ne sont pas respectés, causent « une grande offense à Dieu et
une certaine hardiesse chez les religieux d'y remédier » : le strict respect de la
Règle, la bonne administration du Trésor de l'Ordre, l'observation des statuts
dans les condamnations civiles et criminelles, la bonne gestion des affaires
militaires<fnref n="122" />. Fait étonnant quand on songe à toutes les ordonnances prises au
temps de Verdalle pour réformer son couvent, le Mémoire accuse le grand-
maître de ne pas suivre les obligations religieuses qu'il impose à ses frères.

<footnote n="118">118 ASV, SS Malta 3, f. 53r, 16 août 1594.</footnote>

<footnote n="119">119 Alain Blondy, *Hugues de Loubens de Verdalle..., op. cit.*, p. 184-185.</footnote>

<footnote n="120">120 ASV, SS Malta 3, f. 78r, 10 février 1595.</footnote>

<footnote n="121">121 ASV, SS Malta 3, f. 78r, 10 février 1595.</footnote>

<footnote n="122">122 BAV, Ott. Lat. 2691, *Accuse date al Gran Maestro di Malta Cardinale dei Cavalieri l'anno 1595*, ff. 141r-181v.</footnote>
<figure><img src="image_425.png" /></figure>

Verdalle est incriminé pour avoir donné l'habit à des chevaliers sans leur faire passer l'année de noviciat; pour ne pas contrôler que les religieux se rendent bien à la messe et aux processions solennelles; pour les « inciter à jouer aux cartes » ces jours-là, de sorte que

les chevaliers mangent et jouent les jours de jeûne et de fête religieuse, pour contenter le grand-mâitre qui joue indifféremment avec des religieux et des laïcs.

Pire encore, le grand-mâitre ne veillerait pas à ce que les médecins de l'Infirmerie disposent de médicaments nécessaires aux soins des malades, ni que les confessions soient bien recueillies avant les décès dans la Sacrée Infirmerie; enfin, le grand-mâitre ne chercherait pas à lutter contre l'habitude généralisée des Hospitaliers de « vivre parmi les femmes du monde et de mauvaise réputation », au lieu de vivre comme les moines qu'ils doivent être<fnref n="123" />.

La deuxième accusation touche à la gestion du Trésor de l'Ordre : les chevaliers reprochent au grand-mâitre une opacité financière nouvelle, qui se fait au bénéfice de Verdalle. Le couvent est en déficit, ayant doublé les dépenses pour le maintien de sa flotte (sans pour autant avoir doublé ses navires) et l'entretien de ses chiourmes, et surtout le grand-mâitre puise pour son propre service dans les réserves financières du couvent. On l'accuse de détourner l'argent des « tables » des chevaliers, de dérober le froment et d'assécher le Trésor<fnref n="124" />.

La troisième remontrance tient à l'autoritarisme de Verdalle, qui ne souffre aucune contestation de la part de ses conseillers : quand les statuts de la Religion permettent à chaque membre du Conseil de « s'exprimer librement, sans répréhension », le grand-mâitre ne le permet pas ou chasse du Conseil ceux qui osent s'opposer à lui pour les remplacer par des fidèles. Les statuts prévoient que les procurateurs des pauvres soient des frères ; or,

le grand-mâitre a de sa propre volonté, sans avis de son Conseil, en tant que seigneur absolu et au mépris des statuts, donné cet office à un laïc.

On lui reproche surtout de faire pression sur les juges, voire d'en soudoyer certains, de sorte que

ceux qui sont favorables au grand-mâitre ne sont jamais châtiés de rien, même de délits pernicieux, quand ceux qui ne lui sont pas favorables sont persécutés et maltraités pour des délits mineurs.

Enfin, le grand-mâitre a prélevé des gabelles sur le peuple de Malte et même sur des membres du couvent, au mépris des statuts et de l'ordonnance votée par le Conseil en 1582, qui rappelait déjà les limites de l'autorité magistrale<fnref n="125" />.

Une ultime critique concerne la défense militaire de Malte et de la chrétienté, dont Verdalle ne se serait pas assez soucié. La principale réprobation touche aux deux galères magistrales : il est vrai que l'année même de son élection, en

<figure><img src="image_426.png" /></figure>

<figure><img src="image_427.png" /></figure>

<footnote n="123">123 BAV, Ott. Lat. 2691, ff. 143r-148v.</footnote>

<footnote n="124">124 BAV, Ott. Lat. 2691, ff. 149r-165v.</footnote>

<footnote n="125">125 BAV, Ott. Lat. 2691, ff. 166r-170v.</footnote>
<figure><img src="image_428.png" /></figure>

1582, le grand-maître a fait prendre un décret par lequel il accorde à sa galère une préséance sur toutes celles de l'Ordre, en lui concédant le privilège d'aller, sur mer, juste après la Capitane. Mieux encore, les chevaliers qui navigueraient à bord de la galère magistrale engrangeraient autant de mois d'ancienneté, si ce n'est plus, que s'ils avaient embarqué sur les bâtiments de l'Ordre<fnref n="126" />. En conférant la prééminence de ses propres galères sur celles du couvent, et en leur réservant les meilleurs armements, Verdalle assure non seulement son enrichissement par la course publique, mais aussi la fidélité de frères désireux d'achever au plus vite leur service maritime ou de s'attirer les faveurs de leur maître. C'est bien ce que dénoncent les auteurs du Mémoire ; non seulement le grand-maître s'enrichit ainsi de manière illégale, mais

les chevaliers sont désormais très soucieux de servir sur la galère magistrale, puisqu'une caravane à son bord en vaut dix à bord de celles de l'Ordre.

Le grand-maître est ainsi accusé d'être parvenu à faire des chevaliers « des esclaves à son service ». Verdalle n'est pourtant pas le premier grand-maître à avoir armé en course des galères personnelles. Le Mémoire le reconnaît, c'est Jean de La Valette le premier qui avait institué cette pratique ; mais

il n'avait jamais désarmé les galères de la Religion pour armer en priorité les siennes et a toujours œuvré au maintien de la flotte.

Le Mémoire s'achève par une incitation au pape de considérer que

les actions du grand-maître contredisent totalement la Réforme qu'il entendait mener,

puisqu'il est un homme peu respectueux des statuts et de la règle, qui provoque, par sa volonté d'omnipotence, de nouveaux troubles et désordres au sein du couvent. Les insurgés supplient donc le pape qu'il

contraigne le grand-maître à rendre compte de tous ses excès, tant dans son attitude que dans sa gestion de la Religion et du Trésor<fnref n="127" />.

La réception d'un tel texte suscite des inquiétudes à Rome ; la Curie appréhende qu'une nouvelle révolte n'ébranle le couvent comme en 1581 et redoute une nouvelle intervention des États français et espagnol dans les affaires maltaises. Le contexte est cependant différent et si le Mémoire est offensif, la contestation reste circonscrite à des écrits et à des paroles injurieuses ou contestataires. En 1595, le couvent ne semble plus guère disposé à prendre les armes contre son grand-maître. Du reste, Verdalle rédige à son tour une lettre à la Curie, par laquelle il se défend des accusations prononcées à son encontre et, à l'instar de La Cassière avant lui, les vide habilement de leur portée politique en les présentant comme le simple produit de méchantes querelles d'ambitieux, désireux de voir disparaître un grand-maître vieillissant. Par le biais de l'Inquisiteur de Malte, qui lit ses brefs au Conseil de l'Ordre, le pape fait savoir

<figure><img src="image_429.png" /></figure>

<figure><img src="image_430.png" /></figure>

<figure><img src="image_431.png" /></figure>

<footnote n="126">126 AOM 96, f. 68v, 24 août 1582.</footnote>

<footnote n="127">127 BAV, Ott. Lat. 2691, ff. 171v-180v.</footnote>
<figure><img src="image_432.png" /></figure>

<figure><img src="image_433.png" /></figure>

aux chevaliers que la conservation de l'Hôpital et la paix dans le couvent constituent les priorités du Saint-Siège. Pour ce faire, le pontife ordonne aux cinq grands-croix qui sont les chefs de la contestation (les prieurs d'Angleterre, de Pise et de Capoue, ainsi que les baillis de Naples et de Sainte-Euphémie) de se rendre à Rome et ordonne à Verdalle d'envoyer également cinq de ses fidèles<fnref n="128" />.

Mais à cette date, le grand-mâitre est déjà très affaibli ; achevant un magistère dans des circonstances identiques à celles qui l'avaient conduit au pouvoir, il décède à la fin du mois d'avril 1595. Au cœur des rivalités entre les Langues, et pour contrer les ambitions françaises, les Espagnols parviennent enfin à faire élire l'un des leurs, le Châtelain d'Emposte Frà Martín Garzés de la Langue de Castille (1595-1601). Il disparaît néanmoins trop vite, et à l'aube du xviᵉ siècle, la rivalité entre Français et Ibériques est à son comble. Contre l'Italien Frà Centorio Cagnolo, qui dispose pourtant de solides soutiens dans le Conseil, les Français réussissent à placer à la tête du couvent le Grand Hospitalier, pilier de la Langue de France, Frà Alof de Wignacourt (1601-1622). Non seulement celui-ci inaugure presque un siècle de domination de la France dans les affaires conventuelles, mais il renoue avec toutes les tentatives de ses prédécesseurs français, depuis Jean de La Valette jusqu'à Hugues de Loubens de Verdalle, de faire du magistère la clef de voûte du gouvernement de l'Hôpital, où la réunion des Chapitres-généraux apparaît désormais au mieux inutile, et au pire, comme une véritable entrave à l'autorité du grand-mâitre<fnref n="129" />.

La conception par les insurgés de 1581 et de 1595 d'un Bien Commun fondé sur un partage idéalisé des pouvoirs est donc en passe de s'effacer devant la nouvelle définition d'un bien public garanti par un chef détenteur d'une autorité progressivement incontestée. Les feux de la contestation politique de 1595 n'ont déjà plus l'intensité de ceux qui les ont précédés et c'est moins la disparition du grand-mâitre Verdalle que la désunion des intérêts des insurgés qui met un terme à la révolte. Les rebelles du temps de La Cassière, partisans d'une noblesse chevaleresque dévouée au Bien Commun, ont presque tous disparu, tandis que les chevaliers de 1595 se montre plus sensible aux revendications de chaque Langue, écho des prérogatives des États européens, et semblent accepter moins douloureusement que leurs prédécesseurs une autre forme de gouvernance dans le couvent. Dès lors, dans les ultimes convulsions des revendications nobiliaires, surgit, plus assuré que jamais, le pouvoir des grands-mâtres aux ambitions princières.

<figure><img src="image_434.png" /></figure>

<figure><img src="image_435.png" /></figure>

<footnote n="128">128 Alain Blondy, *Hugues de Loubens de Verdalle...*, op. cit., p. 187-190.</footnote>

<footnote n="129">129 Alain Blondy, *op. cit.*, p. 198-199.</footnote>
Les grands-maîtres, un désir princier inabouti

L'expression de la puissance magistrale

Effective au XVIIIe siècle<fnref n="1" />, la tentation d'une « monarchisation » de la personne du grand-maître émerge dès le second XVIe siècle, pour devenir l'enjeu de débats au sein du couvent et de manifestations symboliques révélatrices d'une puissance politique en gestation.

La figuration de l'autorité

La correspondance magistrale atteste des revendications politiques des grands-maîtres entre le milieu du XVIe et le début du XVIIe siècle. Comme ailleurs en Europe à cette époque, et même avant en Italie<fnref n="2" />, elle entre dans un âge politique, où elle devient un objet de pouvoir et un reflet de l'autorité grandissante de leurs auteurs. La pratique épistolaire des princes, des hommes de lettres et des chefs religieux peut être appréhendée comme l'expression du for privé, le révélateur de communautés de correspondants liés par des idées et des pratiques communes confortées par les échanges de lettres (la « République des Lettres » humaniste), l'instrument de l'exercice d'un pouvoir cherchant à maîtriser son espace d'influence, ou bien comme un élément de constitution, autour du souverain, d'un espace politique de discussion, d'opinion, d'engagements<fnref n="3" />. Dans leur aspect purement formel, par les formules de politesse et les signatures qu'elles contiennent, les lettres expriment soit la soumission de leur auteur, soit ses velléités d'autorité et ses revendications de reconnaissance publique, outil d'une influence politique qui se conquiert en partie par la plume.

Au second xviᵉ siècle, les signatures présentes au bas des lettres magistrales laissent transparaître leurs intentions politiques, qui ne feront que s'accentuer aux siècles suivants. Dans les années 1550, le grand-maître

<footnote n="1">1 Alain Blondy, L'Ordre de Malte au XVIIᵉ siècle..., op. cit., p. 29-30.</footnote>

<footnote n="2">2 Ilaria Taddei, « La lettre d'instruction à Florence, XIVᵉ-XVᵉ siècles. La dynamique de l'échange diplomatique », dans J. Boutier, S. Landi et O. Rouchon (dir.), *La politique par correspondance. Les usages politiques de la lettre en Italie (XIVᵉ-XVIIIᵉ siècle)*, Rennes, PUR, 2009, p. 92-98.</footnote>

<footnote n="3">3 Jean Boutier, Sandro Landi et Olivier Rouchon (dir.), « Introduction », *La politique par correspondance...*, op. cit., p. 10-12 et p. 17-18.</footnote>
<figure><img src="image_436.png" /></figure>

<figure><img src="image_437.png" /></figure>

Claude de la Sengle signe les missives qu'il adresse aux cardinaux de la Curie avec l'humilité inhérente à son statut de chef religieux : *Da Vostra Illustrissima et Reverendissima Signoria, Servitore il Maestro de l'Hospital de Hierusalem*<fnref n="4" />, simplement suivis d'un paraphe. Cette signature est encore celle de Jean de La Valette, au début des années 1560 ; et si le nouveau grand-mâitre choisit d'y adjoindre fièrement son nom, il le fait précéder du qualificatif modeste de « frère » : *Da Vostra Illustrissima et Reverendissima Signoria Servitore il Maestro de l'Hospital de Hierusalem, frère Jean de La Valette*<fnref n="5" />.

Les choses changent après 1565. Dès 1570, le grand-mâitre italien Pietro del Monte (1568-1572) dédaigne désormais la mention de l'Hôpital et ajoute au nom de maître le qualificatif de grand, signant par ces mots : *Di Vostra Signoria Illustrissima et Reverendissima Servitore, il Gran Maestro, frà Pietro del Monte*<fnref n="6" />. L'habitude est vite prise, au point qu'en 1572, non seulement le grand-mâitre Jean de La Cassière signe de même, mais il fait supprimer l'ultime indice d'humilité religieuse, en abandonnant le qualificatif de « frère » : *D.V.S. Illma et Rma Servitore, Il Gran Maestro La Cassière Jean Levesque*<fnref n="7" />, suivi de sa signature.

Au milieu des années 1570, les grands-mâtres n'éprouvent plus le besoin de mentionner ni l'Hôpital, ni leur statut de frère pour se faire reconnaître et respecter des cours européennes. Forts de la puissance et de la réputation éclatante de leur ordre revivifié après la victoire de 1565, ils peuvent témoigner dans leurs missives d'une hauteur nouvelle et toute significative : ils sont « les » Grands Maîtres, que tous connaissent et que nul n'oublie, et les orgueilleuses majuscules de la signature viennent témoigner qu'il leur est inutile désormais de préciser de quel ordre ils sont les maîtres. La signature n'évolue plus guère au premier xviᵉ siècle, que le grand-mâitre s'adresse à des supérieurs ou à des inférieurs. Quand en 1615, Alof de Wignacourt (1601-1622) écrit au chevalier de Vendôme, grand-prieur de Toulouse, il signe *le Grand Maître, de Wignacourt*<fnref n="8" />. De même, en 1624, le grand-mâitre Antoine de Paule écrivant au comte de Béthune, ambassadeur de France à Rome, achève sa lettre par la signature désormais classique : *le Grand Maître de Paule*<fnref n="9" />.

Une codification des signatures se met cependant en place, selon à qui le grand-mâitre écrit. Avec les papes, les grands-mâtres conservent en théorie l'humilité propre aux religieux, terminant leur lettre par la formule : *Di Vostra Santità humilissimo e devotissimo servo, Il Gran Maestro del'Ospedale e Santo*

<figure><img src="image_438.png" /></figure>

<figure><img src="image_439.png" /></figure>

<footnote n="4">4 BAV, Barb. Lat. 5699, f. 111r, 29 octobre 1555 ; f. 112r, 31 octobre 1555 ; f. 117r, 20 novembre 1551.</footnote>

<footnote n="5">5 BAV, Barb. Lat. 5699, f. 129r, 18 mai 1563.</footnote>

<footnote n="6">6 BAV, Barb. Lat. 58699, f. 140r, 21 août 1570.</footnote>

<footnote n="7">7 BAV, Barb. Lat. 5699, f. 146r, 6 février 1572.</footnote>

<footnote n="8">8 BnF, Ms Français 23 054, *Recueil de lettres et de pièces originales plus particulièrement relatives à l'histoire d'Espagne, de France, d'Italie et de l'Ordre de Malte, de 1589 à 1626*, ff. 358r-358v, 7 décembre 1615 ; ff. 359r-359v.</footnote>

<footnote n="9">9 BnF, Ms Français 23 617, *Recueil de minutes des lettres écrites par Philippe comte de Béthune, ambassadeur à Rome* (1624-1626), f. 308r, 6 mai 1624.</footnote>
Sepulcro di Gerusalemme Frà (suivi du nom)<fnref n="10" />. Dans la pratique, c'est moins évident, et Frà Hugues de Loubens de Verdalle lui-même, après une première lettre au pape pour annoncer son élection où il se présente humblement comme le « maître de l'Hôpital de Jérusalem<fnref n="11" /> », abandonne le mois suivant cette formule, pour signer ses lettres au pontife Il Gran Maestro Verdalle<fnref n="12" />. À l'empereur comme au pape, les grands-maîtres réservent en principe la mention de l'Hôpital de Saint-Jean de Jérusalem (Magnus Magister Hospitalis Hierosolomitani Frater...). Mais avec les princes et les hommes d'Église, la signature est plus imposante : si le grand-maître est « très humble serviteur » des rois d'Espagne et d'Angleterre, « très humble et très obéissant serviteur » du roi de France, « affectionné serviteur » du duc de Savoie, « très affectionné serviteur » du doge de Venise et simple « serviteur » du grand-duc de Toscane et des divers princes italiens, ainsi que « très affectionné serviteur » des cardinaux, archevêques et évêques, il clôt toutes ses missives par la signature qui est devenu la sienne à partir des années 1570, à savoir « le Grand-Maître », suivi du patronyme et de la signature<fnref n="13" />.

Outre les signatures, les titres dont sont parés les grands-maîtres révèlent et illustrent son statut et ses prétentions politiques. Hormis le pape, qui l'appelle « Cher Fils » (Dilecti Fili), les hommes d'Église lui donnent le titre d'« Éminence » ou de « Monseigneur » ; quant aux princes, aux grands nobles et aux ambassadeurs, ils s'adressent à lui en des termes moins spécifiquement religieux, employant diversement les titres d'« Éminence », de « Seigneurie » ou « Seigneur », voire d'« Altesse » (particulièrement utilisé par les princes de sang français) ou encore d'« Excellence » (les ducs français, gouverneurs de province et ambassadeurs). Le grand-duc de Toscane va plus loin encore dans la titulature politique, en associant le maître à son île, et en le désignant par conséquent comme un chef d'État avant toute autre chose : *Éminentissime et Révérendissime Seigneur Grand Maître de Malte*<fnref n="14" />.

Il semble que l'attribution du titre d'Altesse, fort contesté par certains chevaliers lors des Chapitres-généraux, date du début du xviᵉ siècle. En 1626, un grand noble français sollicitant l'admission de l'un de ses fils comme page du grand-maître donne dans sa missive du *Votre Altesse* à Frà Antoine de Paule :

> Je me suis voulu promettre que Votre Altesse ne me dénierait la supplication que je lui fais de vouloir recevoir un mien fils naturel page près sa personne<fnref n="15" />.

<footnote n="10">10 ADBR, 56 H 83, *Institution de l'Ordre de Malte*, non folioté.</footnote>

<footnote n="11">11 ASV, SS Malta 1, ff. 121r-121v, 18 janvier 1582.</footnote>

<footnote n="12">12 ASV; SS Malta 1, ff. 122r-122v, 12 février 1582.</footnote>

<footnote n="13">13 ADBR, 56 H 83.</footnote>

<footnote n="14">14 ADBR, 56 H 83.</footnote>

<footnote n="15">15 AOM 1200, *Lettres de la cour écrites aux Eminentissimes grands-maître de Paule, Lascaris et Redin*, depuis 1626 jusqu'en 1659, f. 8r, 2 décembre 1626.</footnote>