Le 18 décembre 2018 avait lieu à Paris le colloque « L’humain en transformation : entre transhumanisme et humanité » organisé par le Centre de recherches juridiques de l’Université Paris 8, l’UFBC de l’Université de Bourgogne-Franche-Comté, le GDR NoST Normes, sciences et techniques, avec le soutien de la Commission française pour l’UNESCO.

L’idée de départ était de rassembler des chercheurs et des professionnels pour réfléchir collectivement, de manière pluridisciplinaire, sur la thématique de l’humain en transformation. La liberté totale leur avait été donnée concernant les thématiques de leurs exposés. Le résultat fut une journée, particulièrement riche en présentations, débats et discussions, en lien avec l’homme « prédit », « augmenté », « disséminé ou démultiplié » et « réaffirmé ». Cette réflexion collective, éthique, juridique, philosophique, scientifique, technologique, avec un partage de connaissances, de méthodes, d’expériences a permis de mieux mesurer les importantes transformations actuelles et à venir de l’humain, compte tenu des sciences, des techniques et du numérique.

La problématique de l’humain en transformation pose comme contexte général l’action même du changement qui s’opère sur la singularité de la personne humaine. L’évolution de la génétique et des technosciences associée à celles du numérique et de l’intelligence artificielle, mènent à une transformation continue de l’être humain, tant dans sa constitution physique et mentale, que de son environnement global. Si jusqu’à ces dernières années, l’enjeu était de soigner et de soulager la maladie, ce mouvement s’accompagne désormais d’une volonté parallèle, celle d’augmenter les capacités de la personne. Cette finalité du transhumanisme mène à s’interroger sur sa légitimité, son intérêt et ses limites. Le paradigme technoscientifique et numérique qui transforme, perfectionne et augmente de manière inédite l’humain, ne le rend-il pas inhumain ? L’humain transformé est-il en mal d’humanité ?

Le 27 novembre 2018, à l’occasion du second sommet international sur l’édition génomique humaine qui se tenait à Hong Kong, HE Jiankui, chercheur chinois, a déclaré avoir modifié les génomes à l’état embryonnaire des jumelles Nana et Lulu par la méthode Crispr-Cas. La transformation de l’ADN des embryons, par la modification du gène CCR5 a été officiellement justifiée par des raisons thérapeutiques afin de les rendre résistantes au VIH dont était atteint leur père. Un article du MIT Technologie Review, du 21 février 2019, a pourtant annoncé que l’intervention aurait eu pour objectif réel d’augmenter potentiellement le cerveau des jumelles. Une telle manipulation de l’humain présente des risques individuels puisque les transformations génétiques opérées génèrent potentiellement des effets délétères (hors cible), imprévisibles et non contrôlés dans l’ADN des personnes. Elle est aussi potentiellement dangereuse à titre général puisque les modifications génétiques opérées portent sur la lignée germinale humaine et sont, par conséquent, transmises aux générations futures, ce qui pose inévitablement des questions majeures concernant l’avenir de l’humanité.

Outre cette expérience qui a ému la communauté internationale, d’autres transformations de l’humain s’opèrent. Le biochimiste et biohacker Josiah Zayner, a utilisé la méthode CRISPR pour modifier l’ADN des cellules musculaires de ses avant-bras afin d’augmenter son esthétique et sa force musculaire. L’armée américaine a fait appel à Microsoft pour lui fournir 100 000 casques HoloLens de réalité augmentée. Des entreprises telles que Ford, Renault, Bouygues construction, Amazon équipent certains de leurs salariés d’exosquelettes, pour accroître leurs capacités à des fins de rentabilité. Des micro-puces sont implantées dans le corps des personnes, leur permettant d’opérer des paiements électroniques et d’ouvrir des portes. Des peaux électroniques permettent de renseigner la saturation en oxygène et le rythme cardiaque. Des rétines artificielles, des bras électroniques sont substitués aux organes naturels pour rendre les humains plus performants. Autant d’exemples permettant de mieux appréhender les transformations de la personne.

1 V. not. E. Morin, Le Monde, 19 et 20 avr. 2020, p. 28-29. 6Certes, les technosciences, qui transforment l’homme, peuvent améliorer sa condition (technologies réparatrices, comme les greffes de visage ou les exosquelettes, permettant à des handicapés lourds de retrouver une mobilité ; moyens d’anticiper les maladies sur un plan individuel et collectif…), tant qu’elles n’exercent pas une violence sournoise qui soustrairait l’homme à lui-même et le rendrait toujours plus dépendant d’une logique que la crise sanitaire récente met en accusation1, et tant qu’elles ne conduisent pas aussi à accroître encore les inégalités entre les groupes humains, ce que le coût de ces technologies laisse envisager.

2 Sur ce terme et ses origines, nombreux sont les ouvrages auxquels il est possible de se référer : c (...) 7Le transhumanisme peut être littéralement lu comme traversant l’homme en passant à côté de lui2. En effet, l’humain augmenté, transformé, dénaturé est-il encore humain ? Qu’est-ce qui pourrait justifier, légitimer une telle déshumanisation ? Quelles sont ses opportunités, ses risques pour la personne et l’humanité ? Quels droits protecteurs de ces dernières ? Quelles marges de manœuvres ? Quelles responsabilités ? Est-il possible de prévoir si le meilleur l’emportera sur le pire ?

Autant de questions émergentes nécessitant d’importantes réflexions et analyses. Frédérique de Vignemont, directrice de recherche au CNRS et directrice adjointe de l’Institut Jean Nicod, se pose la question d’ « Un homme augmenté, mais à quel prix ? ». Sophie Dumas-Lavenac, maître de conférences à l’Université de Loraine s’interroge aussi : « Construire la protection juridique de la personne face aux intelligences artificielles : inventer de nouveaux modèles ou solliciter les anciens ? Enseignements tirés du droit de la bioéthique ». À ces interrogations, des ouvertures sont apportées. Marc Palenicek, doctorant à l’Université Paris 8, Centre de droit privé et droit de la santé (EA 1581) intervient sur « Eugénisme et transhumanisme : essai de typologie de deux figures de l’homme augmenté ». Bérengère Legros, maître de conférences à l’Université de Lille s’en tient à « L’évolution de l’Homme : entre transformations temporaires et transformations définitives ». Sonia Canselier-Desmoulins, chargée de recherche au CNRS, Laboratoire Droit et Changement Social, UMR CNRS 6297, traite « La stimulation cérébrale profonde : d’un traitement neurologique et psychiatrique à une transformation comportementale ? », Amandine Cayol, maître de conférences à l’Université de Caen-Normandie traite de « La “e-santé” ou l’homme “disséminé” : vers la reconnaissance d’un droit de propriété sur les données personnelles ». Quentin Le Pluard, doctorant en droit privé et sciences criminelles à l’Université de Brest, Lab-LEX (EA 7480) en vient à s’interroger sur « La fin de l’humanisme juridique ? Vers un dépassement de l’Homme comme seule fin du droit ». Que ces auteurs soient remerciés du défi d’avoir réfléchi et écrit sur le transhumanisme et l’humanité, moteurs et failles de l’humain en transformation.

<footnote n="1">1 V. not. E. Morin, Le Monde, 19 et 20 avr. 2020, p. 28-29.</footnote>

<footnote n="2">2 Sur ce terme et ses origines, nombreux sont les ouvrages auxquels il est possible de se référer : citons parmi les plus récents celui d’A. Moati, Aux racines du transhumanisme, France 1930-1980, Odile Jacob, 2020.</footnote>