# « La nouvelle vague du militantisme de l'information » : nouveaux médias d'information en ligne, « journalistes citoyens » conservateurs et pratiques de la contre-démocratie aux États-Unis

*"A New Wave of Information Activism": New Online Media, Conservative*

*"Citizen Journalists" and Counter-Democracy in the United States*

Agnès Trouillet

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/histoirepolitique/14526

DOI : 10.4000/histoirepolitique.14526

ISSN : 1954-3670

## Éditeur

Centre d'histoire de Sciences Po

## Référence électronique

Agnès Trouillet, « La nouvelle vague du militantisme de l'information » : nouveaux médias d'information en ligne, « journalistes citoyens » conservateurs et pratiques de la contre-démocratie aux États-Unis », *Histoire Politique* [En ligne], 50 | 2023, mis en ligne le 01 novembre 2023, consulté le 07 mars 2025. URL : http://journals.openedition.org/histoirepolitique/14526 ; DOI : https://doi.org/10.4000/histoirepolitique.14526

Ce document a été généré automatiquement le 7 mars 2025.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
# « La nouvelle vague du militantisme de l'information » : nouveaux médias d'information en ligne, « journalistes citoyens » conservateurs et pratiques de la contre-démocratie aux États-Unis

*“A New Wave of Information Activism”: New Online Media, Conservative “Citizen Journalists” and Counter-Democracy in the United States*

Agnès Trouillet

<footnote n="1">1 L'industrie des médias d'information a subi des transformations radicales depuis l'émergence des nouvelles technologies numériques dans les années 2000, avec des coupes budgétaires drastiques opérées en particulier dans le journalisme d'investigation local : le nombre de journalistes couvrant les assemblées législatives des États fédérés a chuté de 27 % entre 2000 et 2020 alors que les dépenses du gouvernement local augmentaient de 14 % dans le même temps¹. Or, les dépenses locales affectent en priorité le quotidien des citoyens (éducation, forces de police, avortement, découpage électoral, droit de vote) et des débats clés sur les politiques publiques se jouent dans les gouvernements locaux et justifient une surveillance constante, comme le souligne l'ancien directeur de la communication de la National Conference of State Legislatures, observatoire indépendant depuis 1975². En outre, ce vide informationnel produit des effets néfastes : baisse de l'engagement civique, moindre connaissance des candidats aux élections, réduction du taux de participation électorale, et inversement, accroissement de la polarisation, des dépenses du gouvernement, de la corruption des élus et du risque de désinformation³. La situation est si préoccupante qu'une proposition de loi a été introduite pour préserver le journalisme local en accordant des crédits d'impôts aux journaux locaux⁴, mais les</footnote>
opposants au Local Journalism Sustainability Act soulignent les risques de dépendance politique pour le « quatrième pouvoir », d'autant qu'un nombre toujours plus important d'Américains choisissent leurs sources d'information en fonction de leur appartenance politique⁵.

2 Des médias d'information en ligne (digital news publishers) se sont engouffrés dans ce vide, souvent détenus par des organisations à but non lucratif (non profit) qui fonctionnent dans les faits en tandem avec des organisations à but lucratif⁶. Les organisations conservatrices ont été particulièrement réactives en proposant dès la fin des années 2000 des médias en ligne revendiquant clairement leur idéologie : trente-deux sur les trente-trois organisations de ce type dénombrées par le Pew Research Center entre 2009 et 2014⁷, dont quatorze entretenant un lien avec le State Policy Network, le consortium d'organisations et de groupes de pression qui se focalise sur les politiques publiques au niveau des États, et lié à l'organisation politique des industriels libertariens Koch dont l'influence sur la législation ou les campagnes électorales n'est plus à démontrer⁸. Ces nouveaux médias cherchent à contrebalancer ce qu'ils perçoivent comme le « biais » libéral (au sens américain, c'est-à-dire de gauche) des médias classiques (mainstream media), selon l'argument des conservateurs depuis les années 1970. La nouveauté, à partir de la fin des années 2000, est la façon dont ils exploitent la fibre citoyenne des conservateurs en les encourageant à devenir des « activistes de l'information » (information activists). Ces citoyens « chiens de garde » (watchdog, du nom donné aux journalistes d'investigation aux États-Unis) sont chargés de surveiller leur gouvernement local et de s'assurer que les élus remplissent leur mission selon le principe crucial de responsabilité (accountability). Dans un climat de défiance croissante envers élus et institutions, ils créent des médias d'information, tiennent des blogues et publient sur les réseaux sociaux. Ils se saisissent d'une institution de défense de la démocratie pour faire entendre leur voix, s'inscrivant dans ce que l'historien des idées Pierre Rosanvallon décrit comme la « contre-démocratie⁹ ». Se pose alors la question de la légitimité de ce « journalisme », la frontière semblant ténue entre journalisme et propagande politique comme le soulignait déjà en 2010 Gene Gibbons, ancien correspondant en chef de l'agence de presse Reuters à la Maison-Blanche¹⁰. En outre, ceci exacerbe une polarisation déjà extrême, notamment en raison des sources d'information incompatibles de part et d'autre, et a fortiori en fonction de l'adhésion politique¹¹.

3 Si le rôle des médias conservateurs dans le paysage politique américain est déjà l'objet d'études, celui de ces nouveaux médias d'information en ligne requiert davantage d'attention, en particulier en France¹². L'objectif du journalisme d'investigation est d'exercer un impact sur la législation, les politiques publiques et les pratiques. Son utilisation à des fins idéologiques constitue une nouvelle déclinaison des stratégies conservatrices en vue d'infléchir l'orientation de la politique américaine, au même titre que le noyautage du Parti républicain ou la nomination de conservateurs dans les cours de justice. Le recours aux efforts grassroots en est une autre, et si les « journalistes citoyens » ne font que relayer le message idéologique conservateur, ils n'en offrent pas moins des multitudes de relais qui augmentent encore sa résonance.

4 Cet article interroge le caractère précurseur de la droite conservatrice dans le nouveau journalisme et les pratiques de la contre-démocratie. Il est issu d'une série de travaux considérant le mouvement conservateur américain contemporain sous l'angle socio-politique, selon une analyse inscrite dans l'étude des mouvements sociaux¹³, et fondée
sur une étude de terrain auprès de groupes Tea Party locaux en Pennsylvanie et dans le Massachussetts de 2012 à 2017¹⁴. D'un point de vue méthodologique, l'article utilise les études conduites par les instituts de recherche sur les médias aux États-Unis, les données collectées sur l'organisation conservatrice Franklin News Foundation de 2013 à 2023, et les données de mon terrain, poursuivi *in situ* ou à distance jusqu'en 2022. Dans un premier temps, il examine l'histoire de la droite conservatrice et les relations du mouvement conservateur avec les médias. Dans un second temps, il présente l'organisation de la contre-démocratie journalistique conservatrice à travers l'exemple de Franklin News Foundation. Les remarques de conclusion montreront que les médias progressistes encouragent également le journalisme citoyen, en particulier depuis 2016 en réaction à l'élection de Donald Trump.

Aux origines d'une stratégie médiatique contre-démocratique

Brève histoire de la droite conservatrice états-unienne, et du
renouveau du militantisme local dans les années 1960

5

La droite conservatrice états-unienne actuelle est le fruit d'évolutions s'opérant à chaque fois en réaction à ce que les conservateurs perçoivent comme une crise, économique, sociale ou culturelle. La peur de l'invasion du communisme est le moteur principal de la Nouvelle droite qui se constitue pendant les années 1950 autour du maccarthisme. Ses tenants ultra-conservateurs sont prêts à opter pour l'interventionnisme de l'État et à transformer les institutions afin de protéger leur statut social et économique, raison pour laquelle le sociologue Daniel Bell la qualifie de radicale¹⁵. Les années 1960 voient un nouveau courant conservateur émerger dans les zones urbaines de la *Sunbelt* (au Sud et à l'Ouest des États-Unis) en pleine expansion, constitué d'entrepreneurs et de diplômés de l'enseignement supérieur qui adoptent un mode de vie moderne consumériste, et défendent réduction du gouvernement fédéral, liberté individuelle et droit de la propriété. La sociologue Lisa McGirr évoque ces pionniers des *suburbs* (les banlieues américaines) qui façonnent un conservatisme dynamique attirant alors des électeurs de centre droit vers le Parti républicain¹⁶. De simples citoyens (ingénieurs, dentistes et femmes au foyer) forment le noyau d'un mouvement conservateur *grassroots* qui soutient le candidat républicain Barry Goldwater pour l'élection présidentielle de 1964, dans une campagne qui va se transformer en un mouvement d'ampleur nationale sans précédent; malgré l'échec retentissant du candidat à l'élection, le mouvement porte Ronald Reagan à la présidence en 1980.

6

Certes, la force mobilisatrice du mouvement social et religieux qui se constitue au début des années 1970, sur impulsion des activistes politiques Richard Viguerie et Paul Weyrich va permettre d'élargir la base du Parti républicain. Toutefois, la droite demeure longtemps une minorité dans les États-Unis d'après-guerre en termes d'affiliation partisane et au Congrès. De façon paradoxale, elle continue à se penser comme une minorité représentant la « majorité silencieuse », et est à la recherche d'une stratégie politique lui permettant de conquérir la majorité. D'où la stratégie contre-démocratique. La présidence Reagan permet l'avènement de la « Révolution conservatrice ». Enfin, l'arrivée au pouvoir de Donald Trump est rendue possible par les
efforts du mouvement conservateur qui connaît une résurgence en réaction à l'élection du premier Président africain-américain Barack Obama en 2008, et à sa promesse de « transformer fondamentalement l'Amérique ».

## Évolution de la relation de la droite états-unienne avec les médias

Pour exercer son influence, le mouvement conservateur instille une idéologie dans le discours culturel et politique, stratégie aussi cruciale dans ses efforts d'institutionnalisation que le fait de placer des individus à des positions de pouvoir, comme le souligne le politiste David Meyer¹⁷. Dès la constitution de la Nouvelle droite pendant la Guerre froide, des activistes recourent aux médias pour véhiculer cette idéologie : Henry Regnery fonde Human Events, William Buckley la National Review, et Clarence Manion l'émission de radio Manion Forum. Ces médias permettent de présenter aux conservateurs des repères d'autorité différents, et leur proposent d'appréhender les faits selon un autre angle, comme l'explique l'historienne Nicole Hemmer¹⁸. Surtout, ils contribuent à la formation d'une identité conservatrice et permettent de cultiver un sentiment d'appartenance à une communauté qui s'inscrit en opposition à celle des « liberals ». Dans les années 1960 se crée en effet une dichotomie quand les médias mainstream se présentent comme objectifs, rendant moins légitimes les autres voix comme celle de la Nouvelle droite souvent associée à son incarnation la plus extrémiste, la John Birch Society. De leur côté, les conservateurs voient en toute forme de libéralisme une expression du communisme. Cette situation se révèle à la fois un obstacle et une opportunité pour les conservateurs radicaux qui jouent efficacement de cette position d'outsider, notamment pour lever des fonds. Quand le Président républicain Richard Nixon accuse les journalistes de se faire le relais des mouvements protestataires, et lance un appel à la « majorité silencieuse », la droite commence à critiquer publiquement la presse pour son « biais libéral ». Dans son discours sur les médias télévisés en novembre 1969, le vice-président Spiro Agnew dénonce le « privilège » des journalistes qui peuvent contredire le Président des États-Unis et ont « carte blanche pour choisir, présenter et analyser les grands enjeux d'importance » pour le pays¹⁹. Dans les années 1970-1980, les médias conservateurs investissent dans les think tanks et les organisations à but non lucratif comme Heritage Foundation, la Federalist Society et Citizens for a Sound Economy. Cette structure articulée autour des « non profit » permet une prolifération d'organisations, de fonds de donation, de publications et d'activistes, rendant l'origine et la circulation des informations et des messages conservateurs difficiles à tracer²⁰.

En 1987, une évolution fondamentale pour le paysage médiatique résulte de l'abandon de la Fairness Doctrine qui obligeait les chaînes à couvrir les questions polémiques de façon « juste et objective » (« in a fair and balanced manner »). La Federal Communications Commission (l'équivalent du Conseil supérieur de l'audiovisuel) avait adopté cette réglementation en 1949 pour que de multiples perspectives soient offertes au public en dépit du petit nombre de radios et de télévisions hertziennes (« broadcast »), lui permettant de prendre des décisions informées en matière politique. Or, sous la présidence Reagan s'ouvre une période néolibérale dont la déréglementation constitue l'un des piliers, comme l'explique Gary Gerstle²¹. L'abandon de la doctrine est orchestré par Ed Feulner, directeur de Heritage Foundation et Mark Fowler, alors à la tête de la FCC, qui avance l'argument suivant : le gouvernement n'a pas à dicter leurs contenus aux compagnies médiatiques, cela constitue une attaque à la liberté
d'expression inscrite dans le Premier amendement à la Constitution américaine. Cette
déréglementation va favoriser l'avènement des commentateurs « choc ». Leur pionnier,
Rush Limbaugh, cultive dans son émission de radio un style provocateur reposant sur
des commentaires biaisés, qui connaît un succès ininterrompu pendant deux décennies.
Il exerce une influence sans précédent sur la politique, présentant sa voix comme
nécessaire pour contrebalancer le biais « libéral » des médias mainstream, le New York
Times et la chaîne CNN, ainsi que des trois réseaux de diffusion établis ABC, CBS et NBC.
L'avènement du câble et du satellite entraîne la création de nombreuses chaînes dans
les années 1980 et 1990, une prolifération qui ne signifie pas diversité des points de vue.
La chaîne d'information en continu Fox News créée par Robert Murdoch en 1996 pour
faire contrepoids aux réseaux traditionnels finit même par les dépasser - Fox News
conservant à ce jour le plus fort taux d'audience aux États-Unis. Le format du talk-show
politique de son commentateur Bill O'Reilly révolutionne l'information diffusée sur le
câble, grâce à une formule mêlant information et propagande et caricaturant les
progressistes. Pour autant, le maintien de la Fairness Doctrine n'aurait probablement pas
eu d'influence majeure sur Fox News, libre de diffuser les contenus de son choix comme
les centaines d'autres chaînes de ce type qui sont des services payants, donc privés et
non concernés par la réglementation des licences publiques. Son abandon a cependant
favorisé l'émergence de ce type d'émissions, d'ailleurs également adopté par l'autre
côté du spectre politique ; la chaîne MSNBC par exemple est connue pour son ton
polémique et sa critique des conservateurs.

L'impact des nouvelles technologies sur le paysage médiatique

Dans les années 2010, l'avènement des réseaux sociaux entraîne une nouvelle
révolution dans le paysage médiatique, chacun étant désormais libre de s'exprimer sur
la toile, et voyant sa publication immédiatement répandue dans l'espace public.
Dernière évolution technologique cruciale, celle des algorithmes qui produisent des
contenus informationnels, souvent incomplets et démontrant une tendance à couvrir
davantage les faits divers que les questions politiques par exemple²². Ceci est d'autant
plus problématique qu'un nombre croissant d'Américains regardent leurs informations
sur les sites des médias sociaux (Facebook en tête avec 43 % des connexions), et se
révèle particulièrement crucial dans les « déserts informationnels » locaux. La
couverture des gouvernements locaux décroît davantage à mesure que les réseaux
sociaux se développent. Déjà en 2014, le nombre de journalistes affectés à plein temps à
un Congrès d'État avait diminué de 35 % par rapport à 2003 ; moins d'un tiers des
801 quotidiens américains y affectaient un journaliste (à temps plein ou partiel) ; 86 %
des 918 chaînes de télévision locales n'y affectaient aucun journaliste ; et sur tous ceux
travaillant sur les questions locales, environ un sur six (16 %) était employé par des
médias « non traditionnels²³ ».

Organisation de la contre-démocratie journalistique
conservatrice : l'exemple de la Franklin News
Foundation

Les médias d'orientation conservatrice identifiés par Pew se présentent pour la plupart comme partisans de la « liberté des marchés » et de « l'État restreint », deux piliers de
l'argumentaire fiscal conservateur²⁴. Créés pour leur majorité à partir de 2009, ces médias conservateurs sont en 2014 présents dans vingt-cinq États, avec cinquante-trois journalistes affectés aux Congrès locaux, dont la majorité travaillent à temps partiel et pour un nombre réduit de médias, essentiellement des organisations à but non lucratif. En 2022, l'Institut Pew reconduit son étude et confirme ces deux tendances, d'ailleurs à la hausse : 20 % des journalistes locaux (contre 6 %) travaillent désormais pour une organisation à but non lucratif²⁵. Le pouvoir des gouvernements locaux a considérablement augmenté depuis les années 1990 avec l'octroi de fonds certes fédéraux, mais administrés au niveau des États²⁶. Particulièrement préoccupants pour les conservateurs, le budget alloué par le Plan de relance économique des États-Unis de 2009 (2009 *United States Economic Stimulus Plan*) voté par l'administration démocrate de Barack Obama, et le Plan de sauvetage américain (*American Rescue Plan Act*, ARPA) d'un montant de 1,9 milliard de dollars voté par l'administration démocrate de Joe Biden en 2021. Les organisations encouragent donc les citoyens à surveiller leurs élus, leur positionnement sur les différents thèmes (*key votes*) et jusque dans le détail des procédures parlementaires, qui par le passé demeuraient dans les arcanes de la législation.

## Mission : surveiller les élus ; objectif : concurrencer Associated Press

11 L'organisation à but non lucratif Franklin News Foundation (créée en 2009 sous le nom Franklin Center for Government and Public Integrity) possède quatorze de ces trente-deux médias en ligne conservateurs²⁷, et publie des informations sur la politique et l'activité législative aux niveaux local et micro-local. Sa mission, qui consiste à « garantir la représentativité du gouvernement (hold government accountable) au moyen d'un journalisme objectif », est somme toute très semblable à celle de ProPublica, autre organisation à but non lucratif créée en 2007, mais qui défend l'emploi de journalistes à plein temps. L'orientation de Franklin News Foundation est essentiellement économique et centrée sur le contribuable, et ses publications pointent systématiquement crise budgétaire aux niveaux fédéral et local, dépenses inutiles, cas de fraude et de corruption, et soutiennent des « mesures politiques garantissant la liberté des marchés » selon une perspective libertarienne devenue incontournable dans ce type de publication sur les Congrès locaux²⁸.

12 L'organisation utilise trois canaux pour diffuser ses contenus : les réseaux sociaux, que nous ne détaillons pas ici ; un service d'information en ligne, ensuite, qui propose ses contenus aux divers éditeurs et diffuseurs, lui permettant de fonctionner exactement comme une agence de presse afin de « concurrencer l'agence Associated Press²⁹ » ; enfin, la plateforme TheCenterSquare.com (anciennement Watchdog.org), qui connecte les différents sites Web de l'organisation. TheCenterSquare.com couvrait les Congrès de trente-neuf États en 2016 et s'étend désormais aux cinquante États, offrant une véritable plateforme de médias que l'organisation décrit comme un « hub » d'information en ligne sur le gouvernement local³⁰. Implantée physiquement dans treize États en 2016, l'organisation dispose désormais de bureaux dans plus de vingt États³¹.
## Recruter professionnels et bénévoles ; former les « citizen watchdogs »

En 2012, l'organisation crée le réseau Watchdog Wire (le réseau des « chiens de garde ») dédié au « journalisme citoyen », et lance le « programme d'entraînement » Citizen Watchdog. L'objectif est le suivant : former « une armée de journalistes citoyens qui surveilleront leur communauté locale » en tenant des blogues et en publiant des commentaires³². Inutile d'attendre d'être informé par le gouvernement ou les médias classiques, il faut passer à l'action et « se ressaisir de l'Amérique » (taking back America)³³. L'organisation opère ainsi avec d'un côté, un réseau de journalistes professionnels rémunérés, et de l'autre, un réseau de « journalistes citoyens » bénévoles - qui donne tout son sens à la dimension grassroots. La directrice du « programme de recrutement des citoyens » souligne que contrairement aux journalistes professionnels qui se déplacent dans une poignée de comtés chaque année, les journalistes citoyens ont souvent une meilleure appréhension de leur localité puisqu'ils y vivent. Franklin News Foundation se déclare alors « pionnière de la nouvelle vague du journalisme à but non lucratif » et présente la « nouvelle vague du militantisme de l'information » comme la composante d'une « société démocratique dynamique fondée sur la représentativité et un gouvernement transparent ».

Les ressources présentées dans la brochure Citizen Watchdog se démarquent des modèles pré-rédigés de courrier aux élus ou de publications à diffuser sur les réseaux sociaux habituellement proposés aux militants. Elles proposent en effet non seulement des éléments informationnels (contenu factuel ou éditorial, aspects multimédias, éléments sur les lois régissant la liberté d'expression) mais surtout des éléments proprement journalistiques : conseils rédactionnels, astuces pour convaincre les interlocuteurs d'accepter une interview, de répondre aux questions ; normes de conduite d'entretiens, questions de droit à l'image ; normes grammaticales et rédactionnelles d'Associated Press. Hormis OpenSecrets ou FollowtheMoney, la plupart des sources conseillées pour la fiabilité des publications sont des sites conservateurs. Ce programme élaboré vise en priorité les citoyens habitués à l'action militante : ceux qui écrivent à leurs élus et aux rédactions de journaux locaux, assistent aux réunions des conseils d'établissement scolaire et des instances de gouvernement local, participent aux élections spéciales organisées pour remplir les sièges vacants. Des citoyens grassroots et bénévoles certes, mais avec un minimum de connaissance du fonctionnement de l'État et de la législation. Après une formation en binôme avec des rédacteurs professionnels, les bénévoles sont incités à publier leurs propres articles. Ceux-ci sont vérifiés par des journalistes professionnels avant publication, mais, à la différence des pratiques traditionnelles du journalisme, rarement corrigés. Cette façon de procéder n'est cependant pas unique à Franklin News Foundation et touche également des médias institués. La partie en ligne du vénérable Arizona Republic, journal fondé en 1890 et ayant la plus grande diffusion au niveau de l'État, a ainsi recruté en 2011 plus de six cents « collaborateurs locaux » (neighborhood contributors) ; le contenu posté par les contributeurs était vérifié pour empêcher toute publication de contenu haineux ou inapproprié, mais sinon, aucune correction n'était apportée.

Il n'existe pas de statistiques sur les « journalistes citoyens » qui ont suivi le programme de Franklin News Foundation. Cependant, de nombreux militants Tea Party ou sympathisants conservateurs ont adopté des pratiques de publications sur les sites
de leurs groupes ou sur des blogues. La présidence de Donald Trump n'a pas rendu le mouvement totalement obsolète, certains groupes ou individus poursuivant leur activité notamment en relayant l'information, selon le principe du watchdog. Patrick, président du principal groupe Tea Party dans le Massachusetts, Greater Boston Tea Party, continue de diffuser des informations sur la législation et la politique au niveau fédéral ou local, en mettant l'accent à partir de 2017 sur le rôle des médias de gauche qui exacerbent le clivage politique et culturel autour de la question raciale, censurent les opinions conservatrices et « réécrivent l'information » en « faisant la promotion d'un récit » plutôt que de présenter les faits. Il déplore la division des Américains à cause de sources d'information antagonistes, et évoque même des « réalités » différentes (« We have different realities »). Bill tient un blogue sur la politique en Pennsylvanie et dans le Delaware depuis l'émergence du mouvement Tea Party en 2009, et son activité s'amplifie même sous la présidence Trump avec des contenus rédigés par d'autres acteurs du mouvement, ainsi accessibles dans une sorte de « hub » bien qu'à petite échelle. Enfin, conservateur fiscal et social africain-américain, Paul a intitulé son blogue « Le conservateur réfractaire » et se fait lui aussi l'écho de la pensée conservatrice, notamment de l'idée de censure par les médias de gauche.

Financement par le mouvement conservateur et libertarien

16

La Franklin News Foundation a su se développer de façon rapide dans un secteur du journalisme pourtant en crise. Le journalisme d'investigation local est sinistré et même les organes de presse majeurs du pays luttent pour survivre - le New York Times a aussi subi des coupes budgétaires. La raison de ce succès est en grande partie extérieure au secteur journalistique et tient dans le réseau d'organisations conservatrices dont la Franklin News Foundation fait partie. Celle-ci a bénéficié d'un financement initial de 2,4 millions de dollars en 2009, puis de 3,7 millions en 2010 de la part de la Sam Adams Alliance, organisation à but non lucratif créée dès 2006 pour faire la promotion du « militantisme citoyen » (citizen activism), et à l'origine des trois sites Web participatifs (wiki) Judgepedia, Ballotpedia et Sunshine Review. Elle a perçu 22 millions de dollars entre 2011 et 2013, notamment du Donors Trust, l'un des principaux fonds de roulement de l'organisation politique des Frères Koch. Jeff Nesbit, journaliste et ancien directeur de communication dans l'administration de George H.W. Bush, apporte un éclairage sur ces connexions en structure très imbriquée où les mêmes acteurs se retrouvent partout, à l'instar de la nébuleuse conservatrice et libertarienne américaine dans son ensemble³⁴. Gene Gibbons évoque quant à lui « la troïka » formée par le State Policy Network, la Sam Adams Alliance et la Franklin News Foundation, elle-même connectée à une dizaine d'autres groupes conservateurs qui financent des sites d'information dans plusieurs États. Leur impact est difficile à mesurer compte tenu de leur nature digitale, mais leur diffusion à l'échelle nationale permet de s'en faire une idée : en 2016, les reportages de la Franklin News Foundation étaient diffusés au niveau national par la chaîne câblée Fox News, par les journaux en ligne Washington Examiner et Daily Caller, et faisaient systématiquement la « une » du Drudge Report, site également très fréquenté³⁵.
Conclusion

Une grande majorité d'organisations dédiées à l'information sur les Congrès locaux ont commencé leur activité à partir de 2014 : CalMatters a été lancée en 2015 pour couvrir le capitole de Californie ; States Newsroom a été lancée en 2017 et s'est étendue dans plus de vingt États ; et Spotlight PA a été fondée en 2019 pour couvrir le capitole de Pennsylvanie. Or, cette fois, les résultats semblent indiquer une contre-offensive de la part des médias progressistes, qui constituent une proportion importante de ces organisations. Ceci est notamment lié à l'élection du Républicain Donald Trump en 2016, qui a déclenché un regain d'activisme progressiste. L'organisation à but non lucratif The Groundtruh Project créée en 2014 finance ainsi Report for America, groupe créé en 2018 pour recruter des journalistes d'orientation politique progressiste afin de combler le « vide informationnel » (*coverage gap*) au niveau local. La fondation de la famille Gates et le Meta Journalism Project du fondateur de Facebook notamment, financent ces organisations³⁶. Les initiatives de « médias civiques » (« *civic media* ») se multiplient à gauche du spectre politique, et là encore il s'agit d'encourager les citoyens à se saisir du pouvoir de la presse pour faire entendre leur voix.

Compte tenu de leur proximité avec des groupes de défense d'intérêts, et de l'imbrication sans précédent entre gouvernement, législation et journalisme, la légitimité et la fiabilité de ces nouveaux médias d'information en ligne peut susciter des questions. La démultiplication avec les réseaux sociaux d'informations de toute orientation, constitue une donnée supplémentaire à prendre en compte, sachant que de plus en plus d'Américains s'informer sur les sites de ces médias sociaux et sont souvent dirigés vers des contenus résultant d'algorithmes de traitement. Et ce alors que le manque de confiance de part et d'autre du spectre politique ne fait que croître, et se reflète également dans les sources d'information auxquelles recourent les Américains. Comme on l'a vu, l'impact de ces informations est d'autant plus crucial au niveau local, en particulier compte tenu de la réduction du nombre de watchdogs chargés de surveiller les gouvernements locaux à plein temps. D'où l'importance accordée aux « journalistes citoyens », à même de garantir la diffusion permanente et pérenne d'un message, qu'il soit conservateur ou progressiste. Étant donné l'objectif du journalisme d'investigation, il serait intéressant d'essayer de mesurer l'impact de cette « surveillance », par exemple lors des élections locales en novembre 2023 ou en termes de politiques publiques à l'échelle des États. Enfin, cet article souligne le rôle des organisations qui exploitent le statut à but non lucratif pour orienter la conversation politique, et exercer un impact sur législation et politiques publiques. Pour rappel, Heritage Foundation, l'un des pilotes du State Policy Network, figure systématiquement parmi les *think tanks* américains les plus influents pour ces domaines dans les classements annuels conduits ces quinze dernières années.
NOTES

1. Elisa Shearer, Katerina Eva Matsa, Amy Mitchell, Mark Jurkowitz, Kirsten Worden and Naomi Forman-Katz, « Total Number of U.S. Statehouse Reporters Rises, but Fewer Are on the Beat Full Time », Pew Research Center, 5 avril 2022. https://www.pewresearch.org/journalism/2022/04/05/total-number-of-u-s-statehouse-reporters-rises-but-fewer-are-on-the-beat-full-time/ [lien consulté le 29/09/2023].

2. Katarina Eva Matsa, Jan Laurens Boyle, « America's Shifting Statehouse Press - Can New Players Compensate for Lost Legacy Reporters? », Pew Research Center, 10 juillet 2014. https://www.journalism.org/2014/07/10/americas-shifting-statehouse-press/ [lien consulté le 29/09/2023].

3. Voir en particulier les études du Tow Center for Digital Journalism de l'Université de Columbia : Damian Radcliffe, Nick Mathews, « Building a Stronger Local Media Ecosystem: The Role of Media Policy », 20 avril 2023. https://www.cjr.org/tow_center_reports/building-a-stronger-local-media-ecosystem-the-role-of-media-policy.php [lien consulté le 29/09/2023] ; du Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy de la Harvard Kennedy School : « Research Initiative - Local News Policy ». https://shorensteincenter.org/research-initiatives/local-news/ [lien consulté le 29/09/2023] ; de l'organisation Rebuild Local News : « The Crisis: Research on Local News ». https://www.rebuildlocalnews.org/research-on-local-news/ [lien consulté le 29/09/2023] ; et les publications de la Columbia Journalism Review. Voir les rapports annuels publiés depuis 2004 par l'Institut Pew Research Center sur l'évolution de l'industrie des médias d'information aux États-Unis : « State of the News Media (Project) - Data and trends about key sectors in the U.S. news media industry », Pew Research Center. https://www.pewresearch.org/topic/news-habits-media/news-media-trends/state-of-the-news-media-project/ [lien consulté le 29/09/2023].

4. H.R.3940 - Local Journalism Sustainability Act, 117th Congress (2021-2022) ; H.R.7640 - Local Journalism Sustainability Act, 116th Congress (2019-2020). https://www.congress.gov/bill/117th-congress/house-bill/3940 [lien consulté le 29/09/2023] ; https://www.congress.gov/bill/116th-congress/house-bill/7640 [lien consulté le 29/09/2023].

5. Voir l'étude Pew « U.S. Media Polarization and the 2020 Election: A Nation Divided », 24 janvier 2020, https://www.pewresearch.org/journalism/2020/01/24/u-s-media-polarization-and-the-2020-election-a-nation-divided/ [lien consulté le 29/09/2023].

6. Sur les centaines de sites Web prétendant couvrir les informations locales dans le respect des normes d'objectivité du journalisme professionnel, nombre sont financés par les fonds intraçables d'organisations œuvrant pour les deux côtés du spectre politique. Ces médias sont désignés par le terme « pink slime » (glu rose), en référence à l'additif alimentaire à base de viande de bœuf utilisé comme agent de remplissage. Voir Steven Waldman, « Our local-news situation is even worse than we think », *Columbia Journalism Review*, 25 février 2022, https://www.cjr.org/local_news/local_reporters_declineCoverage_density.php [lien consulté le 29/09/2023], et Steven Waldman, Anna Brugmann, « Safeguarding Against Pink Slime », Rebuild Local News, 24 février 2023, https://www.rebuildlocalnews.org/safeguarding-against-pink-slime/ [lien consulté le 29/09/2023].

7. Jodi Enda, « At the statehouse, ideological press tries to fill a void in news coverage », Pew Research Center, 15 juillet 2014, https://www.pewresearch.org/fact-tank/2014/07/15/at-the-statehouse-ideological-press-tries-to-fill-void-in-news-coverage/ [lien consulté le 29/09/2023].
8. Jane Mayer, *Dark Money: The Hidden History of the Billionaires Behind the Rise of the Radical Right*, New York, Doubleday, 2016 ; Jeff Nesbit, *Poison Tea: How Big Oil and Big Tobacco Invented the Tea Party and Captured the GOP*, New York, St. Martin's Press, 2016.

9. Pierre Rosanvallon, *La Contre-Démocratie. La politique à l'âge de la défiance*, Paris, Seuil, 2006. L'ouvrage pose l'érosion de la confiance dans les représentants comme l'un des problèmes contemporains majeurs. En marge des procédures institutionnelles censées installer la confiance entre gouvernants et gouvernés, s'est ainsi développé un ensemble d'instruments de surveillance et d'évaluation des gouvernants, auxquels les citoyens recourent pour exercer un contre-pouvoir. Quel que soit le positionnement politique, il s'agit de se réapproprier les mécanismes démocratiques afin d'assurer l'expression de la voix populaire.

10. Gene Gibbons, « Ants at the Picnic: A Status Report on News Coverage of State Government », Joan Shorenstein Center on the Press, Politics and Public Policy Discussion Paper Series #D-59, Juin 2010. https://shorensteincenter.org/wp-content/uploads/2012/03/d59_gibbons.pdf [lien consulté le 29/09/2023].

11. « Political Typology Reveals Deep Fissures on the Right and Left, Report », Pew Research Center, 24 octobre 2017, https://www.pewresearch.org/politics/2017/10/24/political-typology-reveals-deep-fissures-on-the-right-and-left/ [lien consulté le 29/09/2023].

12. Aux États-Unis, James Fallow, *Breaking the News: How the News Media Undermine American Democracy*, New York, Pantheon, 1996 ; Robert W. McChesney, *Rich Media, Poor Democracy: Communication Politics in Dubious Times*, New York, The New Press, [2006] 2015 ; David Brock, *The Republican Noise Machine. Right-Wing Media and How it Corrupts Democracy*, New York, Crown Publishers, 2004 ; Theda Skocpol, Vanessa Williamson, *The Tea Party and the Remaking of Republican Conservatism*, New York, Oxford University Press, 2012, Chapitre 4 ; Gabriel Sherman, *The Loudest Voice in the Room: How the Brilliant, Bombastic Roger Ailes Built Fox News- and Divided a Country*, New York, Random House, 2014 ; Nicole Hemmer, *Messengers of the Right: Conservative Media and the Transformation of American Politics*, Politics and Culture in Modern America, Philadelphia, University of Pennsylvania Press, 2016 ; Anthony Nadler et A.J. Bauer (eds.), *News on the Right: Studying Conservative News Cultures*, New York, Oxford University Press, 2019. En France, Divina Frau-Meigs, *Qui a détourné le 11 septembre ? Journalismne, information et démocratie aux États-Unis*, Bruxelles, De Boeck, coll. « Médias Recherches », 2006 ; et les publications de Sébastien Mort, notamment : « Harnessing the Potential of the « Demotic Turn » to Authoritarian Ends: Caller Participation and Weaponized Communication on US Conservative Talk Radio Programs », dans Céline Ségur, *French Perspectives on Media, Participation and Audiences*, Basingstoke, Palgrave Macmillan, 2020, p. 19-44.

13. Voir en particulier Doug McAdam, John McCarthy, Mayer N. Zald (eds.), *Comparative Perspectives on Social Movements. Political Opportunities, Mobilizing Structures, and Cultural Framings*, Cambridge, Cambridge University Press, 1996 ; Charles Tilly, Sidney Tarrow, *Contentious Politics, New York, Oxford University Press, 2ᵉ ed.* [2006] 2015 ; et David S. Meyer, *The Politics of Protest: Social Movements in America*, Oxford, Oxford University Press, 2ᵉ éd., [2007] 2015. En France, voir Érik Neveu, *Sociologie des mouvements sociaux*, Paris, La Découverte, 6ᵉ éd., 2015.

14. Agnès Trouillet, « Le mouvement Tea Party 2009-2017 : résultat d'une enquête en immersion, à Philadelphie et à Boston », thèse de doctorat, Langue et cultures des sociétés anglophones, Université Paris 7 Diderot, LARCA-UMR 8225, 2017.

15. Daniel Bell (ed.), *The New American right*, New York, Criterion Books, 1955.

16. Lisa McGirr, *Suburban Warriors: The Origins of the New American Right*, Princeton, Princeton University Press, (2002) 2015.

17. David S. Meyer, *The Politics of Protest: Social Movements in America*, Oxford, Oxford University Press, 2014, 2ᵉ éd., p. 177.

18. N. Hemmer, *Messengers..., op. cit.*
19. Voir le discours de Spiro Theodore Agnew, « Television News Coverage » prononcé le 13 novembre 1969 à Des Moines, Iowa. https://www.americanrhetoric.com/speeches/spiroagnewtvnewscoverage.htm [lien consulté le 29/09/2023], cité dans Marc-Olivier Bherer, « Aux États-Unis, l'information télévisée prend un virage politique », *La revue des médias*, 6 février 2012. https://larevuedesmedias.ina.fr/aux-etats-unis-linformation-televisee-prend-un-virage-politique [lien consulté le 29/09/2023].

20. Alex DiBranco, « Conservative News and Movement Infrastructure », dans Anthony Nadler et A.J. Bauer (eds.), *News on the Right: Studying Conservative News Cultures*, Oxford, Oxford University Press, 2019.

21. Gary Gerstle, *The Rise and Fall of the Neoliberal Order: America and the World in the Free Market Era*, Oxford, Oxford University Press, 2022.

22. « Technological Capabilities: The Algorithm as Editor », 2020 REPORT - News Deserts and Ghost Newspapers: Will Local News Survive?, Penelope Muse Abernathy, The Expanding News Desert, Hussman School of Journalism and Media, University of North Carolina. https://www.usnewsdeserts.com/reports/news-deserts-and-ghost-newspapers-will-local-news-survive/the-news-landscape-of-the-future-transformed-and-renewed/technological-capabilities-the-algorithm-as-editor/ [lien consulté le 29/09/2023].

23. K. Matsa, J. Laurens Boyle, « America's Shifting Statehouse Press... », art. cit. Le passage à l'ère numérique n'est pas seul responsable de cette transformation de la presse aux États-Unis. Le rachat par des conglomérats et des fonds de pension avait déjà commencé à transformer cette industrie avant les années 2000, phénomène accentué par la dépression économique du début des années 2000, puis la récession liée à la crise financière de 2008.

24. J. Nesbit, *Poison Tea..., op. cit.*

25. E. Shearer, « Total Number of U.S. Statehouse Reporters Rises, but... », op. cit. ; « Statehouse reporter pool larger than in 2014, but with fewer full-time reporters », Pew Research Center, 4 avril 2022. https://www.pewresearch.org/journalism/2022/04/05/total-number-of-u-s-statehouse-reporters-rises-but-fewer-are-on-the-beat-full-time/pj_2022-04-05_statehouse_0-01/[lien consulté le 29/09/2023].

26. Déjà en 1998, des journalistes s'étonnaient que la presse n'ait pas pris la mesure de ce pouvoir, contrairement aux partis politiques, aux entreprises et aux syndicats. Voir Jennifer Dorroh, « Statehouse exodus », *American Journalism Review*, April/May 2009. https://ajrarchive.org/article.asp?id=4721&id= [lien consulté le 29/09/2023].

27. J. Enda, « At the statehouse, ideological press... », op. cit.

28. Voir la mission de Franklin News Foundation : « hold government accountable through objective, balanced, citizen-focused public journalism with a taxpayer sensibility ». https://www.franklinnews.org ; https://www.sourceforge.org/index.php/Franklin_News_Foundation [lien consulté le 29/09/2023] ; et la mission de ProPublica : « To expose abuses of power and betrayals of the public trust by government, business, and other institutions, using the moral force of investigative journalism to spur reform through the sustained spotlighting of wrongdoing. » https://www.propublica.org/about/ [lien consulté le 29/09/2023].

29. Voir https://www.franklinnews.org/about/board-members/ [lien consulté le 29/09/2023].

30. Voir https://www.franklinnews.org/about/ [lien consulté le 29/09/2023].

31. Georgia, Illinois, Iowa, Louisiana, Maine, Michigan, Minnesota, Nevada, New Hampshire, North Carolina, Ohio, Pennsylvania, Texas, Virginia, et Wisconsin. Voir Franklin News Foundation - Units of Operation, *Franklin News Foundation*, January 2020. https://www.franklinnews.org/business-units-of-operation/ [lien consulté le 29/09/2023].

32. Voir la brochure Citizen Watchdog du Franklin Center for Government and Public Integrity. Archives personnelles.
33. « The time has come to stand up and take action. Together, we can begin the hard, but important job of taking back America. » Voir la page Facebook de l'organisation Franklin News Foundation présentant la formation.

34. J. Nesbit, Poison Tea..., op. cit.

35. L'orientation politique conservatrice de Drudge Report est remise en cause depuis que le site a adopté un nouveau modèle économique fin 2019.

36. Voir https://www.reportforamerica.org/about/[lien consulté le 29/09/2023].

## RÉSUMÉS

Profitant des coupes drastiques opérées dans le journalisme traditionnel couvrant les Congrès d'État, des organisations conservatrices ont proposé à partir de la fin de années 2000 de nouveaux médias d'information en ligne leur permettant de véhiculer une idéologie articulée autour de la responsabilité fiscale et des dépenses excessives du gouvernement. Elles exploitent la fibre citoyenne des conservateurs en les encourageant à devenir des « militants de l'information », chargés de surveiller leur gouvernement local et de signaler les abus commis par des élus ne respectant pas leur engagement conservateur. Ces pratiques s'inscrivent dans l'esprit de « contre-démocratie » défini par l'historien des idées Pierre Rosanvallon, selon lequel des citoyens cherchent à s'emparer des mécanismes démocratiques pour faire entendre leur voix.

Following drastic cuts in investigative journalism covering government activities, conservative organizations started offering their own online news media at the end of the 2000s, conveying an ideology focused on fiscal responsibility and a critique of the federal government's excessive spending. These organizations tapped into the sense of civic duty of conservatives and encouraged them to become "information activists," responsible for surveilling their local government and denouncing abuses by elected officials who failed to uphold their conservative doctrine. These "citizen journalists" inscribe in "counter-democracy," defined by intellectual historian Pierre Rosanvallon as the principle by which citizens exploit democratic institutions to express their voices.

## INDEX

**Mots-clés** : mouvement conservateur, journalisme local, médias d'information en ligne, journalisme citoyen, contre-démocratie

**Keywords** : conservative movement, local journalism, online news media, citizen journalism, counter-democracy

## AUTEUR

AGNÈS TROUILLET

Agnès Trouillet est maître de conférences à l'Université Paris Nanterre. Sa recherche porte sur l'histoire politique états-unienne contemporaine, en particulier sur le Tea Party comme l'une des expressions les plus marquantes du mouvement conservateur au XXIe siècle. Elle a mené dans le
cadre de sa thèse une enquête de terrain auprès de groupes locaux Tea Party en Pennsylvanie et dans le Massachusetts entre 2012 et 2017, a publié un article sur les stratégies conservatrices multi-scalaires visant à la refonte du Parti républicain dans *Politique américaine* en 2020, et un chapitre sur conservatisme, Tea Party et militantisme local dans l'ouvrage *Trump ou l'érosion de la démocratie américaine* publié aux Presses universitaires de Bordeaux en 2023.