l'inventaire, il est difficile de déterminer si une couleuvrine mentionnée renvoie à un modèle léger ou à une pièce plus imposante, telle qu'une grosse couleuvrine montée sur affût à roues.

Un autre élément pertinent à souligner concerne le poids des pièces d'artillerie. Dans l'inventaire, les pièces d'artillerie sont exprimées en livre poids, l'unité de masse utilisée à l'époque. Il est pertinent de mettre en évidence la difficulté que pose la conversion de ces valeurs en kilogrammes actuels, afin d'améliorer la lisibilité des données. Cette conversion se heurte à un problème majeur : au Moyen Âge, la livre varie considérablement selon les régions, et parfois même d'une ville bretonne à l'autre<fnref n="163" />. Rien ne garantit d'ailleurs que la livre utilisée dans l'inventaire corresponde à la livre bretonne – dont la masse diffère d'une place forte à l'autre – ou à la livre française. Cette dernière hypothèse reste toutefois plus probable, puisque le document a été rédigé à une époque où le duché de Bretagne se trouvait sous l'autorité de la couronne de France. Les rares conversions effectuées dans cette étude reposent sur la livre française ancienne, fixée au XVIIIe siècle, soit 489,5 g. Il s'agit de la livre la plus couramment utilisée, retenue ici faute de pouvoir déterminer la valeur exacte de la livre employée dans l'inventaire de 1495. Il est toutefois possible qu'à la fin du XVe siècle, les poids et mesures aient déjà amorcé une harmonisation progressive entre les différentes seigneuries, réforme initiée en 1480 et stabilisée jusqu'à la fin du XVIIe siècle<fnref n="164" />. Ainsi, les données fournies concernant les conversions des poids des pièces d'artillerie resteront purement hypothétiques.

## A. Les termes génériques : les canons et bastons

Il semble pertinent d'ouvrir cette analyse en mettant en avant le canon, l'arme à feu la plus fréquemment mentionnée dans l'inventaire. On le retrouve cité plus de deux cents fois et présent dans presque toutes les places fortes, qu'il soit en fer ou en fonte, de gros ou de petit calibre. Le terme *canon* est l'un des premiers à désigner une arme à feu. Apparu au XIVe siècle, il est emprunté de l'italien *cannone*, signifiant « canal » ou « conduit»<fnref n="165" />. E. de Crouy-Chanel le définit comme « un tube dans lequel un projectile est propulsé par la pression des gaz produits par une explosion »<fnref n="166" />. Les premiers canons, antérieurs aux années 1370, semblent avoir été de

<footnote n="163">¹⁶³ GLAIS Aimé, *Manuel élémentaire des poids et mesures rédigé particulièrement pour le département du Morbihan*, Vannes, Imprimerie Galles, 1807.</footnote>

<footnote n="164">¹⁶⁴ RABOT Brice, *Les structures seigneuriales rurales, Bretagne méridionale : XIVe-XVIe*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2017, p. 65-73.</footnote>

<footnote n="165">¹⁶⁵ CNRTL : Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales, étymologie de « canon » [en ligne] : https://cnrtl.fr/definition/canon</footnote>

<footnote n="166">¹⁶⁶ DE CROUY-CHANEL E. « La réception d'une technique militaire nouvelle : l'exemple du canon », in BAECHLER Jean et MALIS Christian (dir.), *Guerre et technique*, éd. Hermann, 2017, p.78.</footnote>
tailles modestes, pesant généralement entre 7 et 12 livres<sup>167</sup>. Les modèles les plus imposants de l'époque atteignaient environ 30 livres, soit moins de 15 kg. Au fil de la période médiévale, le canon a connu de nombreuses évolutions techniques : d'abord fabriqué en cuivre, puis en fer, avant d'être réalisé en fonte. Le poids des canons a lui aussi considérablement évolué au fil des décennies. Comme le souligne E. de Crouy-Chanel, « Le canon ne cesse donc lui aussi de se transformer et de se diversifier <sup>168</sup>». L'inventaire de Girardin de Billy se distingue par la fréquence inhabituelle des indications de poids concernant les pièces d'artillerie, une donnée généralement rare dans les sources contemporaines<sup>169</sup>. Au XV<sup>e</sup> siècle, le terme *canon* reste toutefois relativement générique et ne désigne pas une catégorie précise d'armes. Il en va de même pour le terme *baston*. Ces deux appellations désignent, de manière générale, des armes à feu d'un calibre relativement élevé.

Dans l'inventaire d'artillerie de 1495, seuls huit *bastons* sont recensés, tous localisés dans la place forte de Dinan. Certains sont en fonte, d'autres en fer, et une seule indication de poids est fournie : une pièce pesant 40 livres, soit environ 20 kg. La rareté de ces armes, combinée au manque d'informations les concernant, laisse penser qu'il s'agissait d'armes anciennes, de faible importance, dont une description détaillée n'était probablement pas jugée nécessaire. Par ailleurs, le terme *baston* semble peu courant : il n'apparaît pas dans les ouvrages consacrés à l'artillerie à part entière<sup>170</sup>. Mais est bien présent dans certaines études de l'artillerie médiévale, notamment les travaux de J.-P. Leguay<sup>171</sup>. Dans les sources médiévales, *baston* désigne généralement de simples bâtons de bois, une signification qui ne paraît pas convenir ici, puisque les pièces en question sont en fer ou en fonte et munies de « boîtes ». Ces *boîtes* sont vraisemblablement des boîtes à poudre, renfermant à la fois la charge explosive et le projectile. Plusieurs d'entre elles pouvaient être associées à une même pièce, permettant de disposer de munitions prêtes à l'emploi. Cette configuration suggère également qu'il ne s'agissait pas d'armes à feu récentes, car à la fin du XV<sup>e</sup> siècle, celles-ci étaient généralement conçues pour un chargement par la gueule, considéré comme plus rapide et plus pratique.

<footnote n="167"><sup>167</sup> Cela correspond à des armes dont le poids varie entre 3 et 5 kg, soit des pièces d'artillerie relativement légères.</footnote>

<footnote n="168"><sup>168</sup> DE CROUY-CHANEL E. « La réception d'une technique militaire nouvelle : l'exemple du canon », ... *op.cit*, p.79.</footnote>

<footnote n="169"><sup>169</sup> DE CROUY-CHANEL E., *Le canon au Moyen Âge et à la Renaissance*, ... *op.cit.*, p. 50.</footnote>

<footnote n="170"><sup>170</sup> Le terme « baston » ne se trouve pas dans le dictionnaire de l'artillerie du colonel Herman Cotty ; COTTY Herman, *Encyclopédie méthodique : dictionnaire de l'artillerie*, Paris, Agasse Imprimeur-Libraire, 1822, 508 p.</footnote>

<footnote n="171"><sup>171</sup> LEGUAY J.-P., « Un aspect du travail du métal dans les villes armoricaines au Moyen Âge, la fabrication des canons et des armes blanches », ...*op.cit.*, p. 185-206. ; LEGUAY J.-P., *Un réseau urbain au Moyen Âge : les villes du duché de Bretagne aux XIV<sup>e</sup> et XV<sup>e</sup> siècles*, ... *op.cit.*, p. 484-485.</footnote>
Les canons recensés dans l'inventaire d'artillerie sont nombreux et présentent une grande diversité, tant par leur matériau que par leur conception : certains sont en fer, d'autres en fonte. Les canons en fonte, généralement plus récents, résultent d'une technique consistant à couler les pièces dans des moules, ce qui assure une certaine homogénéité et témoigne d'un processus de standardisation croissant à la fin du XVe siècle. Le plus imposant des canons mentionnés dans l'inventaire provient de Guingamp et se trouve alors à Rennes. Cette pièce pèse 8 500 livres, soit environ 4 000 kg<fnref n="172" />. L'inventaire fournit de nombreux détails à son sujet : il porte un nom propre, *Guingamp*, et les canonniers responsables de sa fabrication sont identifiés. Il est également précisé que le canon est muni d'un *tourillon*, pièce cylindrique fixée de part et d'autre du tube, permettant à l'arme de reposer et de pivoter sur son affût<fnref n="173" />. Grâce à ce dispositif, l'inclinaison du tube peut être ajustée verticalement afin d'ajuster la trajectoire du tir.

Au total, neuf canons qui pèsent plus de 1 000 livres sont recensés, répartis entre Rennes, Dinan, Saint-Malo, Brest et Nantes<fnref n="174" />. Un tableau récapitulatif (tab.1) synthétise les principales informations relatives à ces pièces, facilitant l'analyse de leurs caractéristiques techniques. On constate une variabilité notable dans les poids de ces canons : parmi les neuf répertoriés, seuls deux affichent une masse identique de 1 800 livres, les autres présentant des poids distincts. Ces deux canons en fer de dimensions comparables sont tous deux localisés à Saint-Malo. Leurs similitudes – matériau, dimensions, poids et lieu de stationnement – suggèrent qu'ils pourraient résulter d'une commande simultanée de deux pièces identiques. Leur volée mesure cinq pieds, soit environ 1,50 m, correspondant à la longueur du tube destiné à la propulsion du projectile.

Ces très gros canons sont signalés comme étant montés sur affûts, c'est-à-dire sur des châssis en bois ou en métal servant de support aux pièces d'artillerie. Certains affûts sont équipés de roues, ce qui facilite le déplacement. Dans l'inventaire, les armes les plus lourdes mentionnées comme étant posées sur des affûts à roues sont les canons en fonte de Brest et de Dinan, pesant respectivement 3 500 et 3 000 livres<fnref n="175" />. Cette configuration apparaît logique : plus une pièce est lourde, plus son déplacement est complexe et nécessite un système de mobilité adapté. À l'inverse, de nombreux canons massifs, dépourvus de roues ou d'affûts,

<footnote n="172">¹⁷² Annexe 1, [f°1r°].</footnote>

<footnote n="173">¹⁷³ DE CROUY-CHANEL E., *Canons médiévaux : puissance du feu*, ...op.cit., p. 125.</footnote>

<footnote n="174">¹⁷⁴ 1 000 livres poids correspond environ à 480 kg.</footnote>

<footnote n="175">¹⁷⁵ 3 500 livres poids équivalent à environ 1,7 tonne, tandis que 3 000 livres correspond approximativement à 1,5 tonne.</footnote>
semblent avoir été installés à poste fixe, probablement intégrés de manière permanente aux dispositifs défensifs.

<table><caption>Tableau 1 : Tableau récapitulatif des poids, matières et caractéristiques des canons les plus lourds de l'inventaire de l'artillerie de Bretagne.</caption><thead><tr><th>Arme</th><th>Place Forte</th><th>Quantité</th><th>Matière</th><th>Poids</th><th>Caractéristique</th></tr></thead><tbody><tr><td>canon</td><td>Rennes</td><td>1</td><td>fonte</td><td>8 500 lb.</td><td>à torillon</td></tr><tr><td>canon</td><td>Rennes</td><td>1</td><td>fonte</td><td>5 899 lb.</td><td>à torillon</td></tr><tr><td>canon</td><td>Saint-Malo</td><td>2</td><td>fer</td><td>1 800 lb.</td><td>5 pieds de vollée ; à affût ferré et 2 boites</td></tr><tr><td>canon</td><td>Dinan</td><td>1</td><td>fonte</td><td>1 200 lb.</td><td>à 2 boites</td></tr><tr><td>canon</td><td>Dinan</td><td>1</td><td>fonte</td><td>1 000 lb.</td><td>à 2 boites</td></tr><tr><td>canon</td><td>Brest</td><td>1</td><td>fonte</td><td>3 000 lb.</td><td>à 1 boite ; monté sur un poulain</td></tr><tr><td>canon</td><td>Nantes</td><td>1</td><td>fonte</td><td>3 500 lb.</td><td>non monté de roues et affût</td></tr><tr><td>canon</td><td>Nantes</td><td>1</td><td>fonte</td><td>6 000 lb.</td><td>Non.Ind.</td></tr></tbody></table>

On peut néanmoins observer que le poids des canons n'est pas nécessairement proportionnel à leur longueur. À Rennes, par exemple, deux canons en fer, chacun pesant 900 livres, présentent une longueur de 10 pieds, soit environ 3 mètres<fnref n="176" />. Ces pièces se distinguent donc par une plus grande longueur, tout en étant moins lourdes que certains canons de dimensions inférieures mentionnés précédemment<fnref n="177" />. De manière générale, les canons répertoriés présentent une volée comprise entre 3 et 5 pieds, correspondant à une longueur de tube d'environ 1 à 1,5 mètre. Les plus légers de l'inventaire se trouvent à Redon : cinq pièces en fonte de 80 livres poids chacune (environ 36 kg) et dotées d'une volée de 3 pieds, soit une longueur légèrement inférieure à un mètre<fnref n="178" />.

Ces exemples illustrent clairement la diversité des pièces désignées sous le terme de *canon*, diversité qui varie sensiblement d'une place forte à l'autre. Il ressort également que plus un canon est lourd, plus les informations le concernant sont détaillées, signe de son importance stratégique en tant qu'arme puissante et relativement rare. Les canons de plus de 1 000 livres reçoivent fréquemment une dénomination spécifique, sur laquelle il conviendra de revenir

<footnote n="176">¹⁷⁶ 900 livres poids correspond approximativement 440 kg. ; Annexe 1, [f°3v°].</footnote>

<footnote n="177">¹⁷⁷ Notamment par rapport aux deux canons de Saint-Malo, plus lourds mais moins longs (1 800 livres pour 5 pieds de volée).</footnote>

<footnote n="178">¹⁷⁸ Annexe 1, [f°22r°].</footnote>
ultérieurement<fnref n="179" />. Leur poids et leur longueur sont presque toujours précisés, de même que la nature de leur affût, la présence de tourillons et le nombre de boîtes disponibles sur place, garantissant une mise en service immédiate.

Il convient également de souligner que certains canons mentionnés dans l'inventaire peuvent correspondre à des modèles modernes, généralement appelés *canons serpentins*. Apparue dans les années 1480, cette forme d'artillerie résulte d'une évolution progressive entre la bombarde et la serpentine<fnref n="180" />. La mise au point de ce type d'armes marque une étape importante dans le processus de spécialisation de l'artillerie : le terme *canon serpentin* tend alors à être abrégé en simple canon, conférant à ce mot, jusque-là générique, une signification plus spécifique, désormais associée à cette nouvelle typologie de pièce. Dans ce contexte, les canons répertoriés dans l'inventaire établi par Girardin de Billy, à la toute fin du XVᵉ siècle, pourraient donc appartenir à cette catégorie. Toutefois, la signification exacte du terme *canon* semble varier d'une place forte à l'autre. On peut raisonnablement supposer que, dans les grandes villes telles que Nantes ou Rennes, cette appellation renvoie plutôt à des armes modernes, tandis que dans des localités de moindre importance, comme Quimper, elle conserve un sens plus général, sans précision sur la typologie des pièces concernées. Cette variation lexicale reflète sans doute une forme d'adaptation aux normes techniques et terminologiques en usage dans le royaume de France, les grandes villes du duché de Bretagne cherchant à adopter les pratiques militaires les plus récentes, dans une logique de rivalité ou de résistance face aux pressions françaises<fnref n="181" />.

Pour compléter cette classification des canons, l'appellation de *pierrier*, mentionnée dans l'inventaire de Dinan, met en lumière une catégorie ancienne de pièces d'artillerie : les canons à projectiles de pierre, couramment désignés comme « canons jetant pierre ». Ces armes apparaissent dès les années 1370, en concurrence avec les grands engins de jet à contrepoids alors utilisés pour lancer des pierres<fnref n="182" />. Les canons jetant pierre se déclinent en plusieurs formats, incluant notamment les gros canons, les petits canons ainsi que les *veuglaires*. Il est plausible que les deux pierriers recensés à Dinan relèvent de cette dernière catégorie. En effet, les *veuglaires*, canons à fût long destinés à tirer des projectiles en pierre ou en métal, pèsent

<footnote n="179">¹⁷⁹ LE VESSIER Zoé, *L'armement et la fortification des places fortes et châteaux bretons à la fin du XVᵉ siècle*, Université Bretagne Sud, Mémoire M1, 2024, 120 p. ; Voir Chapitre 2 : Les aspects technique de l'artillerie, II. E) L'ornementation des armes à feu, p. 95.</footnote>

<footnote n="180">¹⁸⁰ DE CROUY-CHANEL E., *Le canon au Moyen Âge et à la Renaissance*, ...op.cit., 491 p.</footnote>

<footnote n="181">¹⁸¹ KERHERVE J., « Artillerie, fortification et politique d'indépendance en Bretagne à la fin du Moyen Âge », ...op.cit, p. 121-144.</footnote>

<footnote n="182">¹⁸² DE CROUY-CHANEL E., *Canons médiévaux : puissance du feu* ...op.cit., p. 44.</footnote>
généralement entre 60 et 200 livres, bien que certains exemplaires puissent atteindre jusqu'à 1 000 livres<fnref n="183" />. Dans le cas présent, les deux pièces signalées dans l'inventaire pèsent respectivement 250 et 500 livres, ce qui les inscrit dans les marges supérieures de cette catégorie. Ces caractéristiques confirment leur probable identification en tant que veuglaires, témoignant de la persistance d'anciens types de pièces au sein du parc d'artillerie de Dinan à la fin du XVᵉ siècle.

## B. Bombardelle, courtaud et mortier

La bombardelle, le courtaud et le mortier sont trois types de pièces d'artillerie appartenant à la grande famille des bombardes. Avec le temps, la bombarde tend à se spécialiser, désignant plus précisément les canons de grand calibre destinés à projeter des projectiles en pierre. Pièce emblématique de l'artillerie du XVᵉ siècle, la bombarde est l'une des armes les mieux documentées de cette période. Pourtant, elle semble absente des places fortes de Bretagne, du moins sous cette appellation explicite. Il demeure toutefois possible que certains « gros canons » mentionnés dans l'inventaire correspondent en réalité à des bombardes. Cette hypothèse est d'autant plus plausible que, tout comme les bombardes, plusieurs de ces canons portent un nom propre, pratique courante pour désigner les pièces les plus imposantes et prestigieuses. L'exemple de la Mons Meg d'Édimbourg (fig. 10) illustre parfaitement l'aspect et l'importance de ces pièces. Achetée en 1449 par le duc de Bourgogne auprès de Jehan Cambier de Tournai, puis offerte en 1457 au roi d'Écosse, cette bombarde constitue l'un des plus anciens exemplaires conservés. Fabriquée en fer, elle est aujourd'hui présentée avec un affût à roues, reconstitution moderne permettant de mieux comprendre ses conditions d'usage. La Mons Meg pèse environ 13 000 livres (soit près de 6 300 kg) et mesure 13 pieds de long, soit environ 4 mètres, ce qui en fait une pièce de très grand format, comparable aux plus lourds canons recensés dans l'inventaire breton<fnref n="184" />.

<footnote n="183">¹⁸³ Entendons par là, un poids entre 30 et 100 kg, avec des acceptations atteignant les 500 kg.</footnote>

<footnote n="184">¹⁸⁴ DE CROUY-CHANEL E., *Canons médiévaux : puissance du feu*, ...op.cit., p. 81.</footnote>
<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Figure 9 : Photographie de la bombarde *Mons Meg* au château d'Édimbourg, 2008, Wikimedia commons.</figcaption></figure>

En Bretagne, des mentions de bombardes en fer comme en bronze apparaissent entre 1435 et 1450. Ainsi, la ville de Rennes fait forger une grosse bombarde de fer, qui se rompt en 1449 lors du siège de Fougères. La même année, la ville de Nantes fait couler une bombarde en fonte de grande taille, rompue en 1472 pour en récupérer le métal. Aucune de ces deux villes ne semble avoir renouvelé l'usage de ce type d'arme par la suite<fnref n="185" />. Ces grandes bombardes sont conçues pour produire des tirs à très forte puissance, capables d'ouvrir des brèches dans les fortifications adverses. Toutefois, elles deviennent rapidement inadaptées à l'évolution des techniques de siège, notamment avec l'apparition, dans la seconde moitié du XVᵉ siècle, des tirs en courbe, qui exigent des pièces plus maniables et mieux orientables<fnref n="186" />. C'est dans ce contexte que de nouveaux types de canons de fort calibre font leur apparition. Plus courtes, ces pièces facilitent le pointage en azimut et réduisent significativement le poids total, rendant leur usage plus pratique sur le terrain. La terminologie employée pour désigner ces armes met encore du temps à se stabiliser, mais on voit émerger les appellations de bombardelle, courtaud et mortier, correspondant à des pièces adaptées aux nouvelles exigences de la guerre de siège.

De la catégorie des bombardes dérive un type plus léger : la bombardelle. Ce terme, relativement vague, désigne des pièces d'artillerie aux proportions proches de celles des bombardes, mais de dimensions inférieures<fnref n="187" />. Il s'agit en réalité d'une appellation relative, dont la définition précise demeure complexe. Comme le souligne E. de Crouy-Chanel, tenter de fixer une définition rigoureuse de la bombardelle s'avère délicat, le choix de ce vocable dépendant souvent du contexte d'emploi, de la période ou de circonstances particulières<fnref n="188" />. Le

<footnote n="185">¹⁸⁵ DE CROUY-CHANEL E., *Le canon au Moyen Âge et à la Renaissance*, ...op.cit., p. 98.</footnote>

<footnote n="186">¹⁸⁶ Id., *Canons médiévaux : puissance du feu*, ...op.cit., p. 82.</footnote>

<footnote n="187">¹⁸⁷ Id., *Le canon au Moyen Âge et à la Renaissance*, ...op.cit., p. 118.</footnote>

<footnote n="188">¹⁸⁸ *Ibid.*, p. 118.</footnote>
terme apparaît dès les années 1430 dans les sources bourguignonnes<fnref n="189" />. À partir des années 1460, son usage se précise dans le duché de Bourgogne, où il désigne des pièces d'artillerie de gros calibre, certes moins puissantes que les bombardes à chambre fixe, mais également plus courtes que les veuglaires. La bombardelle semble ainsi représenter une forme de compromis entre puissance de feu et maniabilité accrue. Le mortier, quant à lui, émerge à la fin des années 1450. Il s'agit d'une pièce de gros calibre (fig.10), spécifiquement conçue pour effectuer des tirs en cloche, c'est-à-dire par-dessus les fortifications, apportant une solution aux limites des bombardes dans le contexte des sièges. On retrouve ce tir en cloche sur certaines enluminures, le physique du mortier étant également facilement reconnaissable sur celles-ci, comme en témoigne l'enluminure du siège d'Auberoche en 1345, mettant en scène un mortier propulsant un messager par-dessus les fortifications d'Auberoche (fig.11). Les projectiles employés sont principalement des boulets de pierre ou des charges incendiaires. L'une des particularités techniques de ces pièces réside dans leur affût spécifique, conçu pour permettre un angle d'élévation important, indispensable à ce type de tir parabolique. Le mortier connaît un essor notable à la fin du XVe siècle, devenant une pièce couramment intégrée aux parcs d'artillerie. Pour en faciliter le maniement, des affûts spécifiques sont mis au point, permettant un pointage en azimut. L'usage du mortier se distingue également par le recours fréquent à des projectiles incendiaires, destinés à enflammer les structures ennemies. Dans certaines régions du royaume de France, le mortier est également désigné par le terme *courtaulx* dès les années 1440. Il semble toutefois que ces deux appellations renvoient au même type d'arme : une artillerie conçue pour le tir parabolique à courte portée. Tandis que le terme *courtaulx* domine dans les sources royales françaises, celui de mortier prévaut dans les documents bourguignons, traduisant une variation terminologique plutôt que typologique<fnref n="190" />.

<footnote n="189">¹⁸⁹ *Ibid.*, p. 118.</footnote>

<footnote n="190">¹⁹⁰ *Ibid.*, p. 114. ; Nous avons choisi de maintenir l'usage contemporain du terme *courtaulx* : courtaud, dans la rédaction de ce mémoire. Le terme en moyen français n'est préservé que dans les tableaux, graphiques et histogrammes, ainsi que dans la transcription fournie en annexe (voir annexe 1).</footnote>
<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Figure 10 : Représentation d'un mortier, *Emblème de Louis de Bruges*, Flavius Joséphe, 1483, f°165, Bibliothèque nationale de France.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Figure 11 : Représentation d'un gros mortier propulsant un messager, par-dessus les fortifications lors du Siège d'Auberoche (1345), *Anciennes chroniques d'Angleterre*, Jean de Wavrin, MS fr. 76, f°101, Bibliothèque nationale de France.</figcaption></figure>

Selon l'inventaire d'artillerie des places fortes bretonnes de 1495, on dénombre treize pièces relevant de la famille des bombardes. Aucune mention explicite du terme * bombarde * n'y figure toutefois. Comme indiqué précédemment, il est néanmoins possible que certains des « gros canons » de poids importants relèvent de cette famille, bien que cela ne soit pas précisé. Parmi ces treize armes, on compte trois bombardelles, cinq mortiers et cinq courtauds. Aucune catégorie ne domine nettement, ce qui suggère soit un usage limité, soit un déclin de leur emploi au moment de la rédaction de l'inventaire. Pour faciliter la lecture et l'analyse de ces données, un tableau récapitulatif des principales caractéristiques de ces pièces d'artillerie est intégré à l'étude (tab.2).

La *bombardelle* n'est mentionnée que dans l'inventaire de Vitré. Parmi les trois bombardelles répertoriées, deux sont en fonte et une en fer. Si leur poids n'est pas indiqué, la bombardelle en fer présente une volée de 5 pieds, soit environ 1,50 mètre. Les deux bombardelles en fonte, quant à elles, sont décrites comme montées sur des chariots dotés de quatre roues en fer. Ce dispositif témoigne du besoin d'un support mobile pour ce type d'arme de taille moyenne. Le choix d'un chariot à quatre roues, plutôt que deux, laisse penser que leur poids était suffisamment important pour nécessiter une stabilité accrue et un soutien optimal lors des déplacements.

Les *mortiers* sont signalés dans les places fortes de Vitré, Brest et Conq. Toutefois, les inventaires de Brest et de Conq demeurent lacunaires et fournissent peu d'informations. Sur les cinq pièces recensées, trois sont en fonte et deux en fer. Une seule comporte une indication de
longueur : une pièce de fonte de 3 pieds (environ 90 cm). Cette donnée suggère que les mortiers sont de dimensions plus réduites que les bombardelles, mais la prudence s'impose, car elle repose sur un seul exemple. Aucun des mortiers identifiés dans l'inventaire ne semble être monté sur affût. Toutefois, un inventaire antérieur, daté de 1470, mentionne un « mortier en cuivre monté sur deux roues en fer, pesant 2 171 lb<fnref n="191" /> ». Ce document atteste que certains mortiers pouvaient être dotés d'affûts et atteindre un poids conséquent. L'inventaire dressé par Girardin de Billy, quant à lui, ne fournit ni indication de poids ni détails techniques, rendant impossible toute estimation fiable des dimensions ou de la masse de ces cinq mortiers.

Enfin, les *courtaulx* apparaissent dans les places de Saint-Malo et de Guérande. Deux sont en fonte et trois en fer. Fait notable : deux courtauds en fonte sont accompagnés d'une indication de poids – 250 livres, soit environ 120 kg – ce qui constitue une singularité au sein de la famille des bombardes répertoriées en 1495, ces pièces étant les seules pour lesquelles un tel détail est fourni. Compte tenu de la similarité fonctionnelle et morphologique généralement admise entre mortiers et courtauds, on peut estimer que ce type d'artillerie avoisinait en moyenne la centaine de kilogrammes. Les quatre courtauds de Saint-Malo présentent par ailleurs une volée de trois pieds et demi (environ un mètre), ce qui en fait des armes relativement courtes et massives. Tous sont montés sur affûts ; les deux exemplaires en fonte disposent en outre de tourillons, facilitant leur manœuvre.

<table><caption>Tableau 2 : Tableau récapitulatif du nombre de bombardelles, *courtaulx* et mortier et leurs caractéristiques.</caption><thead><tr><td>Arme</td><td>Matière</td><td>Poids</td><td>Taille</td><td>Quantité</td></tr></thead><tbody><tr><td>Bombardelle</td><td>Fonte</td><td>Non.Ind.</td><td>Non.Ind.</td><td>2</td></tr><tr><td>Bombardelle</td><td>Fer</td><td>Non.Ind.</td><td>5 pieds de volée</td><td>1</td></tr><tr><td>Mortier</td><td>Fer</td><td>Non.Ind.</td><td>Non.Ind.</td><td>4</td></tr><tr><td>Mortier</td><td>Fonte</td><td>Non.Ind.</td><td>3 pieds de long</td><td>1</td></tr><tr><td>Courtaulx</td><td>Fonte</td><td>250 livres</td><td>3 pieds et demi de volée</td><td>2</td></tr><tr><td>Courtaulx</td><td>Fer</td><td>Non.Ind.</td><td>3 pied et demi de volée</td><td>3</td></tr></tbody></table>

À la fin du XVe siècle, en Bretagne, le terme « bombardelle » apparaît dans les sources, tandis que celui de « bombarde » semble avoir disparu des inventaires. Cette évolution lexicale pourrait traduire une transition vers des modèles d'artillerie plus légers et maniables, incarnés par les bombardelles, au détriment des lourdes bombardes médiévales. Toutefois, la mention de « gros canons », aux calibres et poids élevés, laisse penser que certaines de ces pièces correspondaient encore, dans les faits, à des bombardes, bien qu'elles soient désignées par une

<footnote n="191">¹⁹¹ *Ibid.*, p. 114.</footnote>
terminologie déjà imprécise ou en mutation. Les inventaires révèlent également l’usage concomitant des termes « courtaulx » et « mortier », qui semblent pourtant désigner une même catégorie d’armes à feu. La principale différence relevée tient à l’aspect technique : les mortiers recensés à Vitré sont dépourvus d’affût, tandis que les courtauds sont associés à des affûts à roues ou à des dispositifs à tourillons. Il est donc possible que cette distinction structurelle ait motivé l’emploi différencié des deux termes dans le duché de Bretagne.

### C. Couleuvrines, serpentine et ribaudequins

La famille des couleuvrines marque une étape majeure dans l'évolution des armes à feu. Les premières mentions de ce type de pièce dans le royaume de France remontent à la fin des années 1420, plus précisément à juin-juillet 1428, lorsque le comptable des troupes bourguignonnes assiégeant Beaumont-en-Argonne note l'achat de plomb pour fabriquer des plommées destinées à des « couleuvres » <fnref n="192" />. Ce type d'armement se diffuse rapidement à travers l'Europe, bien que le terme « couleuvrine » demeure surtout employé en France et en Angleterre. E. de Crouy-Chanel émet toutefois l'hypothèse d'une origine germanique<fnref n="193" />.

D'un point de vue technique, la couleuvrine se caractérise généralement comme un tube de relativement long et fin, conçu pour tirer des projectiles en plomb, appelés plommées<fnref n="194" />. C'est d'ailleurs l'apparence élancée et serpentine de cette pièce qui lui vaut son nom, par analogie avec la couleuvre. La couleuvrine se distingue des autres types d'armes à feu par plusieurs caractéristiques techniques : chargement par la gueule, absence de chambre mobile et l'utilisation ne requiert pas de tampon. La catégorie regroupe cependant des pièces très variées par leurs poids, dimensions et spécificités techniques. Dès les années 1430, plusieurs variantes apparaissent : la couleuvrine portative ou semi-portative (fig.12), dont le poids oscille entre 12 et 20 livres, est maniée à la main ; la couleuvrine moyenne pèse entre 50 et 60 livres, elle est souvent montée sur affût ou chariot afin de pouvoir être maniée par un seul individu ; et enfin les grosses ou grandes couleuvrines, qui pèsent entre 100 et 2 600 livres selon les données rassemblées par E. de Crouy-Chanel<fnref n="195" />. En Bretagne, les archives attestent plusieurs acquisitions, dans les années 1450-1460, de couleuvrines pesant entre 100 et 200 livres. Bien que dépourvues de chambre mobile, elles ne sont qualifiées de « grosses couleuvrines » qu'une

<footnote n="192">¹⁹² DE CROUY-CHANEL E., « La première décennie de la couleuvrine (1428-1438) », in FAUCHERRE Nicolas et PROUTEAU Nicolas (dir.), Artillerie et fortification : 1200-1600, ...op.cit., p. 87.</footnote>

<footnote n="193">¹⁹³ Ibid., p. 88.</footnote>

<footnote n="194">¹⁹⁴ Entendre ici des projectiles de plombs.</footnote>

<footnote n="195">¹⁹⁵ DE CROUY-CHANEL E., Canons médiévaux : puissance du feu, ...op.cit., p. 96-97.</footnote>
seule fois dans la source consultée. Ainsi, on observe des couleuvrines de tout poids et de tout type, pouvant être à main et peser moins de 10 kg, comme être très impressionnantes et maniées par plusieurs hommes, pesant près d'une tonne.

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Figure 12 : Représentation de deux couleuvrines à main, *Siège de la ville de Leeds par Edouard II (1321), Anciennes chroniques d'Angleterre*, Jean de Wavrin, 1475, f° 286v°, Bibliothèque nationale de France.</figcaption></figure>

Cependant, les catégories fondées sur le poids des pièces d'artillerie restent instables et difficiles à systématiser. Cette fluctuation reflète les divergences relevées entre les différentes sources : selon les régions, les variantes de couleuvrines ne présentent pas toujours les mêmes caractéristiques pondérales. À cela s'ajoute une évolution progressive de la terminologie. Ainsi, dès les années 1460, l'appellation de « grosses couleuvrines » commence à s'appliquer à des pièces de plus en plus lourdes. Ce processus de requalification se poursuit dans les décennies suivantes, si bien que, dans les années 1480, certaines « grosses couleuvrines » peuvent atteindre jusqu'à 2 400 livres avec des boulets dépassant la dizaine de livres<fnref n="196" />.

Dans l'inventaire d'artillerie des places fortes bretonnes réalisé par Girardin de Billy, la couleuvrine apparaît comme la troisième pièce d'artillerie la plus fréquemment recensée. On en dénombre 112 exemplaires, ce qui les place derrière les canons et les faucons, mais devant les hacquebutes en termes de fréquence. Cette présence importante permet d'illustrer, au sein même du corpus, la diversité typologique évoquée précédemment. L'inventaire mentionne notamment plusieurs grosses couleuvrines, dont le poids varie entre 1 000 et 3 000 livres, révélant l'ampleur des écarts pondéraux que peut recouvrir cette appellation. Ces pièces de

<footnote n="196">¹⁹⁶ DE CROUY-CHANEL E., « Nouvelle artillerie, mutation de la guerre de siège et défis pour la fortification (1475-1500) », ...op.cit., p. 30.</footnote>
grand calibre, peu nombreuses, sont pour la plupart en fonte, ce qui laisse supposer qu'il s'agit de modèles relativement récents au regard de l'évolution des techniques de fabrication. Toutefois, certaines sont décrites comme étant munies des boîtes, ce qui suggère qu'elles ne se chargent pas par la gueule et présentent donc des caractéristiques techniques plus anciennes. Les dimensions de ces grandes couleuvrines apparaissent très variables : ainsi, une pièce conservée à Saint-Malo mesure 15 pieds de long, tandis qu'une autre, conservée à Conq, présente une volée de 12 pieds, laissant supposer une longueur totale encore plus importante (tab.3). À l'inverse, une grosse couleuvrine de Vitré, dont le poids n'est pas précisé, ne présente qu'une volée de 5 pieds, ce qui en fait une pièce nettement plus courte que les exemples précédents.

<table><caption>Tableau 3 : Tableau récapitulatif des grosses couleuvrines recensées dans l'inventaire d'artillerie de 1495.</caption><thead><tr><th>Arme</th><th>Place Forte</th><th>Quantité</th><th>Matière</th><th>Poids</th><th>Caractéristique</th><th>Terme</th></tr></thead><tbody><tr><td>couleuvrine</td><td>Rennes</td><td>2</td><td>fonte</td><td>2000 lb.</td><td></td><td>grosse</td></tr><tr><td>couleuvrine</td><td>Vitré</td><td>1</td><td>fer</td><td>non. Ind.</td><td>5 pieds de volée ; 2 boites</td><td>grosse</td></tr><tr><td>couleuvrine</td><td>Saint-Malo</td><td>1</td><td>fonte</td><td>1 000 lb.</td><td>à pans ; « de la façon Rousselet »</td><td>grosse</td></tr><tr><td>couleuvrine</td><td>Saint-Malo</td><td>1</td><td>fonte</td><td>2 300 lb.</td><td>« de la façon Rousselet »</td><td>grosse</td></tr><tr><td>couleuvrine</td><td>Saint-Malo</td><td>1</td><td>fonte</td><td>3 000 lb.</td><td>« de la façon Bernadon » ; 4 boites de fonte</td><td>grosse</td></tr><tr><td>couleuvrine</td><td>Saint-Malo</td><td>1</td><td>fonte</td><td>1 600 lb.</td><td>15 pieds de long</td><td>grosse</td></tr><tr><td>couleuvrine</td><td>Brest</td><td>1</td><td>fonte</td><td>500 lb.</td><td>à boite, munit de roue</td><td>grosse</td></tr><tr><td>couleuvrine</td><td>Brest</td><td>1</td><td>fonte</td><td>3 000 lb.</td><td></td><td>grosse</td></tr><tr><td>couleuvrine</td><td>Conq</td><td>1</td><td>fer</td><td>non. Ind.</td><td>12 pieds de volée</td><td>grosse</td></tr><tr><td>couleuvrine</td><td>Croisic</td><td>2</td><td>fonte</td><td>3 000 lb.</td><td>monté sur roues et affût</td><td>grosse</td></tr><tr><td>couleuvrine</td><td>Nantes</td><td>1</td><td>non. Ind.</td><td>non. Ind.</td><td>monté de roues et affût</td><td>grosse</td></tr></tbody></table>

Il est vraisemblable que ces grosses couleuvrines étaient montées sur des affûts à roues, bien que cette information ne soit pas systématiquement précisée dans la source. Seules quatre couleuvrines, localisées à Brest, au Croisic et à Nantes, en font explicitement mention. Toutefois, au vu de leurs dimensions et de leur poids, un tel dispositif paraît presque indispensable, ne serait-ce que pour en assurer le déplacement. Sans affût à roues, ces armes auraient nécessairement été fixées sur place, limitant leur emploi à un point de tir unique.

Il semble pertinent de rapprocher les « grosses couleuvrines » des « grandes couleuvrines » mentionnées dans l'inventaire. Seules deux pièces, toutes deux conservées à
Rennes, sont qualifiées de grandes (tab.4). Aucune indication de dimension n'étant fournie, il reste impossible de déterminer une distinction objective entre les grandes et les grosses couleuvrines. Leur poids, en revanche, les rapproche nettement : l'une atteint 2 000 livres, soit la moyenne observée pour les grosses couleuvrines, tandis que l'autre, plus légère, ne pèse que 500 livres. Ce dernier cas n'est pas isolé, une grosse couleuvrine de poids identique étant également signalée à Brest, ce qui relativise la singularité de cette valeur. La particularité des deux grandes couleuvrines réside dans la mention explicite de tourillons et d'un chargement par la gueule. Les tourillons permettent d'ajuster l'angle de tir, en facilitant la rotation de ces pièces lourdes sur leur affût. Le chargement par la gueule suggère une conception relativement récente. Une « longue couleuvrine » est également signalée à Conq : avec 12 pieds de volée, elle peut, elle aussi, être rapprochée des grandes et grosses couleuvrines, d'autant qu'elle est également équipée de tourillons. Enfin, les projectiles associés à ces couleuvrines de grande dimension semblent être des boulets de fer plutôt que des projectiles « plommés ». Ainsi, l'inventaire mentionne à Brest 80 « boulletz de fer du calibre de la grosse couleuvrine nommée la hydeuse de Nantes », laquelle « fut menée de Redon audit lieu de Brest<fnref n="197" />».

<table><caption>Tableau 4 : Tableau récapitulatif des grandes et longues couleuvrines recensées dans l'inventaire d'artillerie de 1495.</caption><thead><tr><td>Arme</td><td>Place Forte</td><td>Quantité</td><td>Matière</td><td>Poids</td><td>Caractéristique</td><td>terme</td></tr></thead><tbody><tr><td>couleuvrine</td><td>Rennes</td><td>1</td><td>fer</td><td>2 000 lb.</td><td>à tourillon ; se charge par devant</td><td>grande</td></tr><tr><td>couleuvrine</td><td>Rennes</td><td>1</td><td>fer</td><td>500 lb.</td><td>à tourillon ; se charge par devant</td><td>grande</td></tr><tr><td>couleuvrine</td><td>Conq</td><td>1</td><td>fer</td><td>non. Ind.</td><td>12 pieds de volée ; à tourillon ; à tête de serpent</td><td>longue</td></tr></tbody></table>

Il reste alors trois types de couleuvrines mentionnées dans l'inventaire : les petites couleuvrines, les couleuvrines portatives et les couleuvrines désignées simplement sous le terme générique de « couleuvrine », sans autre précision. Les couleuvrines portatives sont relativement faciles à identifier, puisque l'inventaire n'en recense que deux exemplaires, tous deux conservés à Brest. Décrites comme étant des « couleuvrines à main », elles sont fabriquées en fonte, ce qui suggère une conception plus récente, conforme aux évolutions techniques de l'époque. Toutefois, aucune indication relative à leur poids ou à leurs dimensions n'est fournie, ce qui ne permet pas d'établir une typologie précise de ces pièces portatives au sein des places fortes bretonnes. Concernant les petites couleuvrines, l'inventaire n'en mentionne que dix

<footnote n="197">¹⁹⁷ Annexe 1, [f°17r°].</footnote>
exemplaires. Leur volée est généralement comprise entre 4 et 6 pieds. La plupart sont équipées de boîtes, mais dépourvues d'affût et de roues, ce qui suggère une masse suffisamment réduite pour être manipulée sans dispositif roulant. Seules deux pièces, conservées à Quimper et au Croisic, sont montées sur affût à roues (tab.5). Celle du Croisic est d'ailleurs précisée comme pesant 800 livres. Il est donc probable que ces deux pièces, bien que courtes, étaient suffisamment lourdes pour nécessiter un affût roulant facilitant leur déplacement.

<table><caption>Tableau 5 : Tableau représentatif des nommées « petites couleuvrines » présentes dans l'inventaire de l'artillerie de 1495.</caption><thead><tr><th>Arme</th><th>Place Forte</th><th>Quantité</th><th>Matière</th><th>Poids</th><th>Caractéristique</th><th>Terme</th></tr></thead><tbody><tr><td>couleuvrine</td><td>Rennes</td><td>1</td><td>fonte</td><td>800 lb.</td><td></td><td>petite</td></tr><tr><td>couleuvrine</td><td>Vitré</td><td>1</td><td>fer</td><td>non. Ind.</td><td>4 pieds de volée ; à boite</td><td>petite</td></tr><tr><td>couleuvrine</td><td>Vitré</td><td>1</td><td>fer</td><td>non. Ind.</td><td>5 pieds de volée ; à boite</td><td>petite</td></tr><tr><td>couleuvrine</td><td>Vitré</td><td>1</td><td>fer</td><td>non. Ind.</td><td>4 pieds de volée ; sans boite</td><td>petite</td></tr><tr><td>couleuvrine</td><td>Fougères</td><td>1</td><td>fer</td><td>non. Ind.</td><td>4 pieds de volée ; à boite de fer</td><td>petite</td></tr><tr><td>couleuvrine</td><td>Saint-Malo</td><td>2</td><td>fonte</td><td>non. Ind.</td><td>6 pieds de volée ; à 3 boites de fonte</td><td>petite</td></tr><tr><td>couleuvrine</td><td>Dinan</td><td>1</td><td>fonte</td><td>200 lb.</td><td>à tête de serpent ; à 2 boites</td><td>petite</td></tr><tr><td>couleuvrine</td><td>Quimper</td><td>1</td><td>non. Ind.</td><td>Non. Ind.</td><td>5 pieds de volée ; à 2 boites ; monté d'un affût ferré</td><td>petite</td></tr><tr><td>couleuvrine</td><td>Croisic</td><td>1</td><td>fonte</td><td>800 lb.</td><td>monté sur roues et affût</td><td>petite</td></tr></tbody></table>

Pour conclure cette analyse des couleuvrines, il reste à examiner un ensemble important de pièces dépourvues de tout qualificatif : de simples « couleuvrines », sans autre précision. Pourtant, il semble que cette catégorie regroupe aussi bien de grosses que de petites couleuvrines, ainsi qu'une catégorie intermédiaire. En effet, certaines de ces couleuvrines, notamment deux exemplaires de Saint-Malo, présentent des volées de 4 et 6 pieds, correspondant plutôt à de petites couleuvrines. Parallèlement, une couleuvrine de 1 000 livres est recensée à Brest, s'inscrivant dans la gamme des grosses couleuvrines. Pour le reste, l'absence de données précises rend difficile toute distinction entre petites et moyennes couleuvrines. Un grand nombre d'entre elles affichent une volée comprise entre 7 et 8 pieds et sont montées sur affût, ce qui semble correspondre à une catégorie intermédiaire, communément qualifiée de « moyenne ». Comme évoqué précédemment, l'absence de mention explicite de pièces « moyennes » dans certaines descriptions pourrait s'expliquer par le fait que cette catégorie constituait la norme : toute couleuvrine non qualifiée de « petite » ou de « grosse » serait alors implicitement considérée comme moyenne.
Il convient de souligner que, dans l'inventaire d'artillerie, les indications relatives aux dimensions et celles concernant le poids sont systématiquement présentées de manière dissociée. En effet, les couleuvrines dont la longueur de volée est précisée – généralement entre 7 et 8 pieds – ne sont jamais accompagnées d'une indication de poids. Inversement, les pièces pour lesquelles le poids est mentionné ne comportent aucune donnée dimensionnelle. Cette absence de recoupement complique considérablement toute tentative de catégorisation précise de ces armes. Les pièces concernées proviennent notamment des places fortes de Dinan et de Brest (tab.6), avec des poids variant de 120 à 1 000 livres<fnref n="198" />. Les plus lourdes sont signalées comme étant montées sur affûts à roues, tandis que les autres sont simplement décrites comme étant « à boîtes ». Un autre élément notable est que les couleuvrines dont les poids ne sont pas indiqués sont en fer, et pour la plupart, munies de boîtes, ce qui laisse supposer qu'il s'agit d'armes relativement anciennes.

<table><caption>Tableau 6 : Tableau récapitulatif des couleuvrines sans catégorisation spécifiques présentent dans l'inventaire d'artillerie de 1495.</caption><thead><tr><th>Arme</th><th>Place Forte</th><th>Quantité</th><th>Matière</th><th>poids</th><th>Caractéristique</th><th>terme</th></tr></thead><tbody><tr><td>couleuvrine</td><td>Fougères</td><td>2</td><td>fer</td><td>non. Ind.</td><td>7 pieds de volée ; à boite</td><td>non.Ind.</td></tr><tr><td>couleuvrine</td><td>Saint-Malo</td><td>2</td><td>fer</td><td>non. Ind.</td><td>8 et 4 pieds de volée ; à boite</td><td>non.Ind.</td></tr><tr><td>couleuvrine</td><td>Saint-Malo</td><td>1</td><td>fer</td><td>non. Ind.</td><td>6 pieds de volée ; 1 boite de fer et affût ferré</td><td>non.Ind.</td></tr><tr><td>couleuvrine</td><td>Dinan</td><td>4</td><td>fonte</td><td>150 lb.</td><td>à tête de serpent</td><td>non.Ind.</td></tr><tr><td>couleuvrine</td><td>Dinan</td><td>1</td><td>fonte</td><td>150 lb.</td><td>à 1 boite</td><td>non.Ind.</td></tr><tr><td>couleuvrine</td><td>Dinan</td><td>2</td><td>fonte</td><td>400 lb.</td><td>2 boites chacune ; 1 à tête de serpent</td><td>non.Ind.</td></tr><tr><td>couleuvrine</td><td>Dinan</td><td>1</td><td>fonte</td><td>120 lb.</td><td>à 2 boites</td><td>non.Ind.</td></tr><tr><td>couleuvrine</td><td>Dinan</td><td>3</td><td>fonte</td><td>300 lb.</td><td>à 1 boite</td><td>non.Ind.</td></tr><tr><td>couleuvrine</td><td>Dinan</td><td>1</td><td>fonte</td><td>150 lb.</td><td>à 1 boite</td><td>non.Ind.</td></tr><tr><td>couleuvrine</td><td>Brest</td><td>2</td><td>fonte</td><td>800 lb.</td><td>munit de roue et affût</td><td>non.Ind.</td></tr><tr><td>couleuvrine</td><td>Brest</td><td>1</td><td>fonte</td><td>1 000 lb.</td><td>munit de roue et affût</td><td>non.Ind.</td></tr><tr><td>couleuvrine</td><td>Brest</td><td>1</td><td>fonte</td><td>150 lb.</td><td></td><td>non.Ind.</td></tr><tr><td>couleuvrine</td><td>Brest</td><td>3</td><td>fer</td><td>non. Ind.</td><td>à boite ; munit de vieil affût ferré</td><td>non.Ind.</td></tr><tr><td>couleuvrine</td><td>Brest</td><td>4</td><td>fer</td><td>non. Ind.</td><td></td><td>non.Ind.</td></tr><tr><td>couleuvrine</td><td>Brest</td><td>40</td><td>fer</td><td>non. Ind.</td><td>à 3 boites</td><td>non.Ind.</td></tr><tr><td>couleuvrine</td><td>Conq</td><td>4</td><td>fer</td><td>non. Ind.</td><td>8 pieds de volée ; monté sur roue et affût ; à tourillon</td><td>non.Ind.</td></tr><tr><td>couleuvrine</td><td>Conq</td><td>1</td><td>fer</td><td>non. Ind.</td><td>8 pieds de volée ; monté sur roue et affût</td><td>non.Ind.</td></tr><tr><td>couleuvrine</td><td>Conq</td><td>4</td><td>fer</td><td>non. Ind.</td><td>8 pieds de volée ; monté sur roue et affût</td><td>non.Ind.</td></tr><tr><td>couleuvrine</td><td>Conq</td><td>1</td><td>fer</td><td>non. Ind.</td><td>8 pieds de volée, monté sur roues et affût ; à tourillon</td><td>non.Ind.</td></tr><tr><td>couleuvrine</td><td>Guérande</td><td>6</td><td>fer</td><td>non. Ind.</td><td></td><td>non.Ind.</td></tr></tbody></table>

<footnote n="198">¹⁹⁸ Cela englobe ainsi des pièces dont le poids varie entre 60 et 500 kilogrammes, mais dont les dimensions ne sont pas précisées, ce qui ne permet pas de les catégoriser avec certitude au sein de la typologie des pièces d'artillerie.</footnote>
La technique révolutionnaire de la couleuvrine fut rapidement mise à profit pour la production de pièces d'artillerie de plus grande taille. Dès lors, la famille des couleuvrines s'est diversifiée, tant par ses dimensions et ses poids que par ses modes d'affûtage. De nouveaux termes apparaissent alors pour désigner des variantes apparentées aux grosses couleuvrines. Ces appellations s'inscrivent dans un champ lexical commun, emprunté à un lexique animalier évoquant reptiles et amphibiens. Parmi ces pièces, on peut citer le crapaudin, désigné ainsi dans les sources françaises et bretonnes, tandis qu'il est appelé crapauveau dans les sources bourguignonnes<fnref n="199" />. Ce type d'arme n'apparaissant pas dans l'inventaire d'artillerie établi par Girardin de Billy, il convient d'en proposer une brève description. Le crapauveau est une pièce d'artillerie dont la période d'utilisation fut relativement brève : sa fabrication cesse dès les années 1450 et il disparut rapidement des inventaires. En Bretagne, les dernières mentions connues datent de 1467, dans les archives de la ville de Nantes, ce qui explique son absence dans l'inventaire d'artillerie de 1495. Cette arme semble avoir tiré des projectiles en plomb, similaires à ceux employés pour les couleuvrines. Comme le souligne E. de Crouy-Chanel dans Canons médiévaux, puissance de feu : « Des données, lacunaires, il ressort que le crapauveau était une pièce moyenne, de 75 à 300 lb de poids, tirant de grosses plommées<fnref n="200" />». L'usage du crapauveau paraît avoir été particulièrement répandu sur les territoires bourguignons, où l'on ne recourait pas à la « couleuvrine lourde », pourtant comparable en dimensions et en poids.

Concernant la serpentine, elle fait son apparition en France dans les années 1430, puis gagne la Bretagne dans la décennie suivante. Pesant entre 500 et 1 000 livres, elle se classe parmi les pièces d'artillerie lourdes<fnref n="201" />. En raison de cette masse, son transport et sa mise en batterie nécessitent des dispositifs spécifiques, résolus par l'adoption d'affûts à roues, qui facilitent à la fois son déplacement et le réglage de son angle de tir. L'enluminure de Diebold Schilling (fig. 13), datée des années 1470-1480, en offre une illustration précise. Elle montre des serpentines montées sur des affûts à deux roues. Ces pièces étaient également équipées de chambres mobiles, une caractéristique que E. de Crouy-Chanel relie directement à leurs dimensions. Dans le royaume de France comme en Bretagne, on constate parallèlement un accroissement du poids des pièces désignées sous le nom de « grosses couleuvrines », lesquelles

<footnote n="199">¹⁹⁹ DE CROUY-CHANEL E., *Le canon au Moyen Âge et à la Renaissance*, ...op.cit., p. 131.</footnote>

<footnote n="200">²⁰⁰ *Ibid.*, p. 77.</footnote>

<footnote n="201">²⁰¹ Ce qui signifie des pièces dont les poids varient entre 250 et 500 kg.</footnote>
se distinguent par l'absence de chambre mobile. L'usage des serpentes, en revanche, reste courant jusqu'à la fin de la période médiévale.

<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Figure 13 : Représentation de serpentes sur affût, Diebold Schilling, *Amtlich Berner Chronik*, vol.2 (1478-1483) ; Mss.h.h.I.2, p. 171, Bern Burgerbibliotek.</figcaption></figure>

L'inventaire de l'artillerie recense 74 serpentes, réparties entre les villes de Rennes, Saint-Malo, Dinan, Brest, Guérande, Le Croisic, Redon et Nantes (tab.7). Cependant, c'est à Brest que ces pièces sont les plus nombreuses. Les serpentes, fabriquées en fer ou en fonte, affichent des poids très variables, allant de 40 à 800 livres, ce qui révèle une importante hétérogénéité. Les longueurs de volée enregistrées oscillent entre 5 et 7 pieds, bien que l'existence de pièces hors de cette fourchette ne puisse être exclue, compte tenu du caractère lacunaire des données. Sur les 74 serpentes recensées, 60 sont montées sur affûts ou chariots. À Brest, les 45 serpentes recensées sont toutes sur affût. À Redon, les neuf serpentes disposent d'un affût ferré, tandis qu'à Nantes, les quatre pièces sont installées sur des « poulains », dont deux sont qualifiés de « vieux ». Le terme « poulain » désigne un affût léger, sans roues ou pourvu de deux petites roues en bois, destiné à des pièces de faible calibre. Ce mode de montage indique que ces armes ne présentaient pas un poids considérable. Il convient de noter qu'à Redon, une serpentine de 100 livres est installée sur un affût renforcé. Ce détail laisse entendre qu'au-delà de ce poids, il devient nécessaire, voire impératif, d'employer un support robuste, afin d'assurer à la fois la stabilité de la pièce et sa durabilité en service.
<table><caption>Tableau 7 : Tableau récapitulatif des serpentines recensées dans les places fortes bretonnes en 1495.</caption><thead><tr><th>Arme</th><th>Place Forte</th><th>Quantité</th><th>Matière</th><th>Poids</th><th>Caractéristique</th></tr></thead><tbody><tr><td>serpentine</td><td>Rennes</td><td>1</td><td>fer</td><td>800 lb.</td><td>à boite</td></tr><tr><td>serpentine</td><td>Saint-Malo</td><td>1</td><td>fer</td><td>non. Ind.</td><td>5 pieds de volée ; à 3 boites de fer</td></tr><tr><td>serpentine</td><td>Dinan</td><td>1</td><td>fonte</td><td>40 lb.</td><td>à 1 boite</td></tr><tr><td>serpentine</td><td>Brest</td><td>45</td><td>fer</td><td>non. Ind.</td><td>à 3 boites ; munit d'affût</td></tr><tr><td>serpentine</td><td>Guérande</td><td>6</td><td>fer</td><td>non. Ind.</td><td>sans boite</td></tr><tr><td>serpentine</td><td>Croisic</td><td>7</td><td>fer</td><td>non. Ind.</td><td>à boite</td></tr><tr><td>serpentine</td><td>Redon</td><td>3</td><td>fonte</td><td>100 lb.</td><td>5 pieds de volée ; munit d'affût ferré</td></tr><tr><td>serpentine</td><td>Redon</td><td>6</td><td>fer</td><td>non. Ind.</td><td>5 pieds de volée ; munit d'affût ferré</td></tr><tr><td>serpentine</td><td>Nantes</td><td>1</td><td>fonte</td><td>non. Ind.</td><td>7 pieds de volée ; monté sur un vieux poulain</td></tr><tr><td>serpentine</td><td>Nantes</td><td>2</td><td>fonte</td><td>non. Ind.</td><td>7 pieds de volée ; à boite ; monté sur un poulain</td></tr><tr><td>serpentine</td><td>Nantes</td><td>1</td><td>fonte</td><td>non. Ind.</td><td>à 1 boite ; monté sur un vieux poulain</td></tr></tbody></table>

Le terme ribaudequin désigne traditionnellement des chariots de fortification, derrière lesquels on pouvait s'abriter des tirs ennemis<fnref n="202" />. L'enluminure de Diebold Schilling (fig.14) en offre un exemple parlant : à l'arrière-plan, des soldats se protègent derrière deux de ces engins. Le terme a toutefois également servi à désigner certaines pièces d'artillerie. Un glissement de sens semble s'être opéré : désignant initialement un chariot de fortification, il en est venu à désigner les pièces d'artillerie légères ou moyennes qu'il transportait. Le ribaudequin est un canon de type « mitrailleur », capable de projeter simultanément plusieurs projectiles. L'arme se compose de plusieurs petits canons montés parallèlement sur un même affût. La représentation la plus fidèle de ce type d'engin nous vient d'un dessin technique de Léonard de Vinci (fig.15), daté approximativement entre 1490 et 1500. Il est toutefois possible que ce croquis ait été réalisé après la période d'usage effectif de ce type d'arme. Dans l'inventaire d'artillerie des places fortes bretonnes de 1495, les ribaudequins ne sont mentionnés qu'à Dinan : dix pièces, en fonte, disposées dans des tours. Leur poids varie de 60 à 300 livres. Ces armes se chargent au moyen de boîtes, l'auteur de l'inventaire précisant, pour chaque exemplaire, si la pièce est ou non accompagnée d'une ou plusieurs boîtes. L'exemple du ribaudequin illustre ainsi la variété des formes et des fonctions que pouvaient revêtir les pièces d'artillerie de la fin du XVᵉ siècle, variété que l'on retrouve également dans d'autres types d'armes recensées dans l'inventaire.

<footnote n="202">²⁰² DE CROUY-CHANEL E., *Le canon au Moyen Âge et à la Renaissance*, ...op.cit., p. 140.</footnote>
<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Figure 14 : *Au second plan, représentation de ribaudequins de fortification derrière lesquels se protègent les soldats, Diebold Schilling, Amtlich Berner Chronik, vol.3 (1478-1483) ; Mss.h.h.l.3, p. 347, Bern Burgerbibliotek.*</figcaption></figure>

<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Figure 15 : Illustration d'un ribaudequin, Léonard de Vinci, *Codex Atlanticus*, vers 1490, folio 30r°, Bibliothèque Ambrosienne de Milan.</figcaption></figure>

Le pétard, quant à lui, apparaît exclusivement dans les inventaires bretons pour désigner un type de petit canon. Dans les années 1450, la ville de Rennes possède deux pétards décrits comme étant « à queue de fer ». On en trouve également mention à Nantes en 1486. L'inventaire d'artillerie de la ville de Nantes de 1472 signale « 25 canons de fer nommés pétard chacun canon d'une pièce »<fnref n="203" />. Les pétards sont des armes à feu légères, parfois employées lors des sièges, servant principalement à détruire portes et fortifications à bout portant ; il s'agit donc d'armes de courte portée. Ce type d'engin figure également dans la source principale de cette étude, l'inventaire d'artillerie rédigé par Girardin de Billy. On y relève une seule occurrence : un pétard en fer, conservé dans une tour de la place forte de Dinan. On peut donc envisager que cette arme ne soit plus d'usage courant à la fin du XVᵉ siècle, ce qui expliquerait la rareté de sa mention. Sa fonction principale semble avoir été l'attaque des fortifications. Or, dans le contexte des villes bretonnes, qui s'équipent avant tout pour se défendre face aux menaces extérieures – notamment celles en provenance du royaume de France –, ce type d'arme ne paraît pas avoir suscité un intérêt particulier.

<footnote n="203">²⁰³ *Ibid.*, p. 141.</footnote>
### D. Les pièces récentes : les faucons et hacquebutes

Le second tiers du XVe siècle marque une première étape d'aboutissement dans le processus de diversification de l'artillerie. Cette évolution repose sur la combinaison de plusieurs variables : le type de projectile employé, le mode de propulsion adopté, la qualité de la poudre utilisée, ou encore la présence ou non d'une chambre mobile, parmi d'autres facteurs. L'ensemble constitué par les gros canons lançant des projectiles en pierre, les pièces de plus petit calibre à usage similaire et les canons à plombée a progressivement donné lieu à une spécialisation fonctionnelle, se traduisant par l'émergence de catégories distinctes telles que les bombardes et mortiers, les veuglaires et les couleuvrines. Ces familles couvrent alors l'essentiel de l'artillerie à poudre de cette période. On assiste ainsi à une forme de maturité de l'artillerie à poudre médiévale, bien qu'elle demeure en constante évolution. Les grands princes, en quête de victoires et de conquêtes, se montrent particulièrement ouverts aux expérimentations techniques et investissent activement dans ce domaine.

À partir des années 1460, la mutation de l'artillerie occidentale s'accélère. Le système mis en place à la fin du XVe siècle reste en usage, dans ses grandes lignes, pendant près de trois siècles<fnref n="204" />. Les bombardes et serpentines à chambre mobile cèdent alors la place à des pièces d'artillerie désormais fabriquées systématiquement en bronze (fonte), se chargeant par la gueule, montées sur roues et tirant des projectiles métalliques (plomb, fer ou fonte). Une standardisation progressive s'opère : les pièces en fonte sont coulées d'un seul tenant dans des moules, ce qui permet une production plus homogène, avec des armes de même taille, poids et calibres, fabriquées de manière simplifiée. Cette évolution s'accompagne de la mise en place de services d'artillerie performants, dotés d'un personnel permanent spécialisé. En France, le statut de « canonnier ordinaire du roi » se formalise dans les années 1460, constituant un véritable corps de techniciens qualifiés. Parmi les pièces d'artillerie considérées comme « modernes » et apparues à partir de cette période figurent le faucon, l'hacquebute, ainsi que des pièces lourdes telles que les grosses couleuvrines et les canons serpentins déjà évoqués. Les deux autres types de pièces restent néanmoins à présenter.

Le faucon est un petit canon léger, monté sur affût à roues, généralement portatif ou semi-portatif. Utilisée principalement entre le XVe et le XVIIe siècle, il se caractérise par une forme longue et fine, comparable à celle de la couleuvrine légère. Rapidement, le faucon s'impose comme la pièce d'artillerie légère sur affût par excellence, notamment pour la défense

<footnote n="204">²⁰⁴ DE CROUY-CHANEL E., *Canons médiévaux : puissance du feu*, ...op.cit., p. 90.</footnote>
des places fortes. En Bretagne, le faucon semble faire son apparition en 1487, lorsque la ville
de Rennes passe à plusieurs reprises commande de petits et gros faucons. Ces mentions
permettent de distinguer deux catégories : les faucons de petite taille, souvent montés sur des
affûts à chevalet, et les faucons plus imposants, capables de tirer des boulets en fer. À Rennes,
la gamme s'étend des faucons à croq, pesant de 100 à 120 livres, jusqu'aux gros faucons,
pouvant atteindre 800 livres<fnref n="205" />. Le croq métallique, système d'attache, permet de fixer l'arme
au rebord d'un rempart, d'un mur ou d'un affût, afin d'absorber le recul lors du tir.

Les faucons constituent, après les canons, les pièces d'artillerie les plus fréquemment
mentionnées au sein de l'inventaire de 1495. Celui-ci recense en effet 171 faucons de fonte,
dont le poids varie considérablement, de 20 à 800 livres. Les exemplaires légers sont
rares : seuls 14 pèsent moins de 100 livres, sans compter ceux dont le poids n'est pas précisé.
Parmi ces derniers, deux pièces de 20 livres sont localisées à Vitré ; une pièce unique de 50
livres provient de Redon ; neuf pièces de 60 livres sont réparties entre Rennes, Guérande et Le
Croisic ; enfin, deux pièces de 70 livres se trouvent à Dinan. Certaines de ces pièces légères
sont montées sur un affût à roues, ce qui facilite leur transport et leur manœuvre. Dans le cas
des deux faucons de Vitré, l'inventaire utilise le terme « rouelles » pour désigner les roues, ce
qui laisse penser qu'il s'agit probablement de petites roues, adaptées au faible poids de ces armes
et ne nécessitant ni grande dimension ni solidité particulière. À Redon, le faucon est installé sur
un tréteau, un affût fixe dépourvu de roues, qui permet de stabiliser la pièce, d'orienter sa
direction et d'y fixer le croc afin d'optimiser l'absorption du recul au moment du tir.

Concernant les faucons, l'inventaire fournit très peu d'indications précises sur leurs
dimensions. Seules trois pièces sont mesurées : deux à Fougères et une à Nantes. Les deux
faucons de Fougères présentent chacun une longueur totale de 5 pieds et de 5 pieds de volée.
Cette dernière mesure correspond probablement à la partie effective de tir, la longueur totale de
la pièce étant donc légèrement supérieure si l'on inclut les éléments hors volée. Le faucon de
Nantes, quant à lui, atteint 6 pieds. Ces données situent la longueur moyenne des faucons de
fonte entre 5 et 6 pieds (environ 1,5 à 2 mètres). Toutefois, le faible nombre d'exemples mesurés
ne permet pas d'établir une analyse fiable à ce sujet. Les seules indications complémentaires
sur la taille proviennent des appellations de « gros » et « petit » faucon. Or, ces dénominations
ne semblent pas strictement liées au poids. On relève en effet des pièces avoisinant les 350
livres qualifiées tantôt de « petits », tantôt de « gros » faucons. Ainsi, à Nantes, un faucon de

<footnote n="205">²⁰⁵ Les faucons à croq pèsent alors 50 à 60 kilogrammes tandis que les faucons lourds pèsent jusqu'à 400 kilogrammes.</footnote>
350 livres est désigné comme « gros », tandis qu'un autre, de 355 livres, est qualifié de « petit ». Globalement, les « petits » faucons pesent entre 50 et 360 livres, tandis que les « gros » se situent entre 350 et 800 livres. Les faucons sans appellation spécifique présentent un poids compris entre 20 et 500 livres. Ces données montrent que le poids ne constitue pas un critère fiable pour déterminer la taille ou la classification d'un faucon. On peut néanmoins relever que l'un des faucons de Fougères, long de 5 pieds de volée, est qualifié de « petit », ce qui laisse supposer l'existence de pièces plus imposantes, dépassant probablement 6 pieds, soit plus de 2 mètres de longueur.

Il ne semble pas exister de caractéristiques techniques nettement établies pour distinguer les faucons selon leur taille ou leur poids. En revanche, une proportion notable de ces pièces est décrite comme étant montées sur tourillons, signe d'une volonté d'allier mobilité et précision de tir. Parmi les faucons recensés, 24 pièces sont signalées comme étant pourvues – ou non – de boîtes, en lien avec un système de chargement par la culasse. À l'inverse, seules 17 pièces, toutes issues de Nantes et de Brest, sont explicitement mentionnées comme se chargeant par la gueule. Cette répartition met en évidence la coexistence de deux modes de chargement : les pièces à chargement par la gueule, plus simples à produire mais plus lentes à recharger, et celles à chargement par la culasse, offrant une cadence de tir plus rapide mais nécessitant une conception plus complexe.

Comme nous l'avons précédemment observé, les faucons sont fréquemment montés sur différents types de supports : affûts simples, affûts à roues, chevalets, poulains ou encore tréteaux. Même les pièces les plus légères sont souvent placées sur affût, ce qui témoigne d'une volonté de faciliter leur mobilité et leur mise en batterie. Les affûts à roues, généralement ferrés et pourvus de deux roues, suffisent compte tenu de la taille relativement modeste de ces pièces ; contrairement aux canons lourds ou aux bombardes, le recours à des affûts à quatre roues n'est pas nécessaire. Les chevalets et tréteaux, principalement en bois, servent à soutenir la pièce de manière stable. Les poulains, déjà évoqués pour les serpentines, sont également des supports en bois destinés à stabiliser l'arme lors du tir. Enfin, trois pièces présentent une caractéristique particulière : elles sont signalées comme munies de clé, un faucon « fermant à clé » à Rennes et deux faucons « à clef » à Redon. Il s'agit de pièces qui se chargent par la culasse, dont la fermeture arrière repose sur une boîte mobile verrouillée par une clé. Ce système assure l'étanchéité de la culasse et garantit le bon fonctionnement de l'arme au moment du tir<fnref n="206" />.

<footnote n="206">²⁰⁶ DE CROUY-CHANEL E., *Les canons Moyen Âge, Renaissance, ...op.cit.*, p. 190.</footnote>
L'hacquebute fait son apparition vers les années 1470. Son nom est une francisation du terme allemand *Hakenbüchse*<fnref n="207" />. Bien que certaines versions soient semi-lourdes, la majorité des références concernent des modèles portatifs ou semi-portatifs, qui pèsent entre 20 et 50 livres, généralement fabriqués en bronze (fonte)<fnref n="208" />. Ces pièces sont principalement utilisées pour les tirs de proximité. Elles tirent des balles de plomb et se chargent par la gueule, illustrant l'adoption de techniques de fabrication innovantes, en phase avec les évolutions de l'artillerie moderne<fnref n="209" />. L'hacquebute est souvent confondue avec les pièces d'artillerie de la famille des couleuvrines, en raison de caractéristiques techniques similaires et de distinctions parfois peu évidentes. Son apparition s'accompagne également de deux innovations majeures : la crosse d'épaule, qui facilite la visée et la stabilité, ainsi que le système d'allumage à serpentin à mèche, qui préfigure les mécanismes des armes à feu modernes. Dans plusieurs pays d'Europe, ces armes portatives rencontrent un vif succès, notamment dans un rôle défensif, où elles viennent renforcer efficacement la protection des fortifications.

Les hacquebutes recensées dans l'inventaire d'artillerie de 1495 sont réparties dans les places fortes de Rennes, Fougères, Saint-Malo, Moncontour, Brest, Conq, Guérande et Redon. Au total, 93 hacquebutes y sont mentionnées (tab.8). Leur poids varie entre 20 et 38 livres, ce qui confirme qu'il s'agit de pièces légères, aisément transportables. Parmi ces 93 pièces, seules neuf sont fabriquées en fer, toutes les autres étant en fonte, ce qui témoigne une fois de plus de la modernité de ces armes, la fonte étant privilégiée dans les techniques de fabrication les plus récentes. Bien que conçues pour être portatives, cette caractéristique n'est explicitement signalée qu'une seule fois, à propos de quatre hacquebutes de Fougères, décrites comme étant « pour tirer à main ». Une autre mention récurrente est celle de l'hacquebute « à croq », désignant un dispositif métallique destiné à amortir le recul du tir, similaire à celui utilisé pour les faucons. Enfin, certaines de ces pièces sont signalées comme « rompues », c'est-à-dire brisées, endommagées ou hors d'usage. Ces armes sont généralement destinées à être refondues, permettant ainsi la récupération et le réemploi du métal.

<footnote n="207">²⁰⁷ DE CROUY-CHANEL E., *Canons médiévaux : puissance du feu, op.cit.*, p. 106. ; CONTAMINE Philippe, *La guerre au Moyen Âge*, Paris, Presses universitaires de France, coll. « Nouvelle Clio », 1999, p. 260-270.</footnote>

<footnote n="208">²⁰⁸ Ces hacquebutes pèsent entre 10 et 25 kilogrammes environ.</footnote>

<footnote n="209">²⁰⁹ DE CROUY-CHANEL E., *Canons médiévaux : puissance du feu, op.cit.*, p. 106. ; DE CROUY-CHANEL E., *Les canons Moyen Âge, Renaissance, ...op.cit.*, p. 371.</footnote>
<table><caption>Tableau 8 : Tableau récapitulatif des hacquebutes signalées dans l'inventaire d'artillerie de 1495.</caption><thead><tr><th>Arme</th><th>Place Forte</th><th>Quantité</th><th>Matière</th><th>poids</th><th>Caractéristique</th></tr></thead><tbody><tr><td>hacquebute</td><td>Rennes</td><td>14</td><td>fonte</td><td>38 lb.</td><td></td></tr><tr><td>hacquebute</td><td>Rennes</td><td>8</td><td>fonte</td><td>28 lb.</td><td></td></tr><tr><td>hacquebute</td><td>Fougères</td><td>non. Ind.</td><td>fonte</td><td>non. Ind.</td><td></td></tr><tr><td>hacquebute</td><td>Fougères</td><td>4</td><td>fonte</td><td>25 lb.</td><td>à croq ; pour tirer à main</td></tr><tr><td>hacquebute</td><td>Fougères</td><td>8</td><td>fonte</td><td>30 lb.</td><td></td></tr><tr><td>hacquebute</td><td>Saint-Malo</td><td>18</td><td>fonte</td><td>non. Ind.</td><td></td></tr><tr><td>hacquebute</td><td>Moncontour</td><td>2</td><td>fonte</td><td>25 lb.</td><td>à croq</td></tr><tr><td>hacquebute</td><td>Brest</td><td>15</td><td>fonte</td><td>non. Ind.</td><td>à croq</td></tr><tr><td>hacquebute</td><td>Brest</td><td>7</td><td>fer</td><td>non. Ind.</td><td></td></tr><tr><td>hacquebute</td><td>Brest</td><td>2</td><td>fer</td><td>non. Ind.</td><td></td></tr><tr><td>hacquebute</td><td>Brest</td><td>2</td><td>fonte</td><td>non. Ind.</td><td></td></tr><tr><td>hacquebute</td><td>Conq</td><td>2</td><td>fonte</td><td>25 lb.</td><td></td></tr><tr><td>hacquebute</td><td>Conq</td><td>4</td><td>fonte</td><td>non. Ind.</td><td>à croq</td></tr><tr><td>hacquebute</td><td>Guérande</td><td>1</td><td>fonte</td><td>25 lb.</td><td>à croq</td></tr><tr><td>hacquebute</td><td>Guérande</td><td>4</td><td>fonte</td><td>20 lb.</td><td>rompue</td></tr><tr><td>hacquebute</td><td>Redon</td><td>4</td><td>fonte</td><td>25 lb.</td><td>à croq</td></tr></tbody></table>

## E. L'ornementation des armes à feu

Cette ultime sous-partie, consacrée à l'évolution des techniques d'artillerie, se distingue des précédentes. En effet, elle ne porte pas sur un ou plusieurs types précis de pièces d'artillerie, mais sur l'esthétique et les éléments de personnalisation qui apparaissent dans les inventaires des places fortes. De nombreuses armes, notamment de gros calibre et parfois dotées de noms propres, sont décrites avec des éléments décoratifs. Ces patronymes et ces ornementations témoignent de l'importance symbolique accordée à ces pièces. Le fait de nommer les armes renvoie à une forme de personnification, voire à un lien quasi affectif entre l'homme et le canon, comparable à la tradition qui consiste à nommer les cloches d'église ou les navires<fnref n="210" />. Ces appellations sont choisies en fonction du commanditaire ou du propriétaire de la pièce, ou parfois en hommage au fondeur lorsque celui-ci jouit d'une certaine renommée. Ainsi, des canons de grand calibre tels que *Le Maréchal* et *Orenge* rendent hommage à des figures militaires majeures du duché de Bretagne : Jean IV de Rieux, maréchal de Bretagne, et le prince d'Orange Jean IV de Chalon, lieutenant général de Bretagne. Certaines pièces perpétuent le nom de leur fabricant par une formule telle que « à la façon de »<fnref n="211" />. D'autres noms renvoient

<footnote n="210">²¹⁰ KERHERVE J., « Artillerie, fortification et politique d'indépendance en Bretagne à la fin du Moyen Âge », ...op.cit., p. 136.</footnote>

<footnote n="211">²¹¹ LEGUAY J.-P., « Un aspect du travail du métal dans les villes armoricaines au Moyen Âge, la fabrication des canons et des armes blanches », ...op.cit., p. 197.</footnote>
au lieu de fabrication de la pièce, comme le canon *Guingamp*, réalisé dans cette ville éponyme<fnref n="212" />.

Parallèlement, certains noms sont purement descriptifs, soulignant les caractéristiques physiques ou fonctionnelles de l'arme. C'est le cas de la *Hydeuse* à Brest ou de la *Mignonne* au Croisic, deux couleuvrines dont les appellations sont évocatrices : la première pourrait désigner une arme au profil disgracieux ou au bruit particulièrement violent, tandis que la seconde suggère une pièce de dimensions modestes, maniable et élégante. Ces désignations contribuent non seulement à impressionner l'ennemi par une forme de mise en scène de la puissance, mais également à rassurer les populations locales quant à la qualité de la défense. Une autre catégorie regroupe les séries de pièces nommées collectivement, comme à Nantes, où l'on retrouve les trois canons baptisés *Pallas*, *Vénus* et *Juno*, surnommés « les trois déesses de Nantes », dont l'un se trouve à Rennes au moment de la rédaction de l'inventaire par Girardin de Billy. Ces pièces réalisées en série possèdent des masses sensiblement identiques, illustrant la progressive standardisation de l'artillerie<fnref n="213" />. Certains noms font également appel au vocabulaire familial, tels *Le Cousin* ou *Le Frère*, mentionnés dans la notice de Nantes. Ces armes, généralement de gros calibre, sont majoritairement en fonte, comme c'est le cas pour *Le Claux*, *Le Frère*, *Le Cousin* et *Le Maréchal* recensés dans le même inventaire. Attribuer un nom propre à une pièce permet aussi d'en suivre l'itinéraire au fil des années. Le canon *Guingamp*, par exemple, construit dans la ville du même nom, fut ensuite envoyé à Brest pour défendre la cité lors du siège de 1489, avant d'être transféré à Rennes. Ce suivi renseigne non seulement sur la longévité de ces armes, mais aussi sur la circulation stratégique de l'artillerie entre les places fortes, révélant une gestion dynamique et coordonnée des équipements militaires.

Un second aspect notable de cette personnalisation réside dans l'ornementation des pièces d'artillerie, phénomène qui se développe à la fin du XVe siècle. En plus de leur attribuer un nom, les forgerons et canonniers s'attachent à les décorer, soulignant ainsi leur valeur symbolique autant que fonctionnelle. Toutefois, cette pratique reste marginale dans l'inventaire étudié. Différents styles d'ornementation sont recensés dans l'inventaire : les armoiries, les têtes d'animaux et les motifs plus légers, comme ceux des canons dits « à cordelière ». À Vannes, il est fait mention de deux faucons de fonte portant une hermine gravée dans le métal. Ce marquage permet d'identifier l'arme comme appartenant à la ville, l'hermine étant son emblème héraldique. L'inventaire de Nantes, quant à lui, mentionne des bouches de canon ornées de têtes

<footnote n="212">²¹² *Ibid.*, p. 197.</footnote>

<footnote n="213">²¹³ ARMIDE A., « Les comptes et inventaires d'artillerie de la ville de Nantes (1457-1496) », ...op.cit., p. 171.</footnote>
de serpent, décoration réservée aux faucons de fonte dans cette place. Néanmoins, des
couleuvrines ornées de têtes de serpent sont également attestées à Dinan et Conq. Par ailleurs,
un faucon orné d'une tête de loup est mentionné à Saint-Malo, il peut s'agir d'un décor
représentant l'animal ou d'une bouche à feu sculptée de manière à en imiter la tête, gueule
ouverte. Toujours à Saint-Malo, trois faucons sont décorés de fleurs de lys, emblème royal
adopté à partir de la dynastie capétienne. Selon l'édition réalisée, ces armes auraient été offertes
à la ville par les troupes françaises, en compensation de la réquisition d'un faucon et d'un canon
à boîte lors de la prise de la cité. Ce don à la ville de Saint-Malo marque symboliquement le
rattachement de la Bretagne au royaume de France. L'introduction de l'iconographie royale sur
les pièces d'artillerie participe ainsi à l'affirmation progressive de l'autorité monarchique dans
la province nouvellement intégrée, signalant le pouvoir désormais exercé par la couronne
française.

Le canon à pans n'apparaît que dans l'inventaire d'artillerie du château de Nantes, où
seulement douze pièces sont recensées avec cette caractéristique « à pans ». Il semble s'agir de
pièces d'artillerie, vraisemblablement des faucons, pourvues de bouches à feu aux pans plats.
Il ne s'agit donc plus d'une bouche à feu ovale mais polygonale. Certains de ces faucons à pans
sont également ornés de têtes de serpent, c'est le cas de deux pièces pesant 250 et 350 livres.
Leur calibre peut leur conférer un intérêt et une valeur militaire plus importante que ceux des
autres faucons à pans pesant entre 120 et 250 livres. Le fait de les avoir ornées de têtes de
serpent suggère un propriétaire de haut rang ou qu'elles occupaient une importance particulière
parmi les pièces d'artillerie du château.

Enfin, il est également fait référence à des canons dits « à cordelière ». Ces canons sont
particuliers, tout comme les hermines des pièces d'artillerie recensées à Vannes. La cordelière
est un symbole fort du règne de la duchesse Anne de Bretagne. En effet, un décor en cordelière
se caractérise par la présence de cordes nouées, généralement sculptées en relief autour de la
bouche de la pièce d'artillerie. Ce symbole naît sous le règne du duc François Ier et demeure en
usage comme motif décoratif et emblématique jusqu'à l'annexion de la Bretagne à la France.
Anne de Bretagne conserve cet emblème : entre 1496 et 1498, un navire est construit à Morlaix
sur ordre de Charles VIII et baptisé *La Cordelière*<fnref n="214" />. En 1498, la duchesse Anne crée l'ordre
de la Cordelière, un ordre de femmes chevalières<fnref n="215" />. À la mort de Charles VIII, cet emblème

<footnote n="214">214 GUEROUT Max, « À quoi ressemble la nef la Cordelière », in *Anne de Bretagne : une histoire, un mythe*, Nantes, catalogue de l'exposition, p. 104-111.</footnote>

<footnote n="215">215 HABLOT Laurent, « Pour en finir, ou pour commencer, avec l'ordre de la Cordelière », in LE PAGE Dominique (dir.), *Pour en finir avec Anne de Bretagne*, Nantes, Archives départementales de Loire-Atlantique, 2004, p. 47-70.</footnote>
devient également symbole de veuvage et de fidélité conjugale. Il est ainsi intéressant d'observer que cet emblème – bien que peu mis en avant dans l'inventaire de 1495 – sert également de décor pour l'artillerie bretonne entre 1489 et 1491. Seuls deux faucons présents à Nantes sont signalés comme étant « à cordelière », et il y a de fortes chances que ces derniers aient été des propriétés ducales.

### III. La typologie des munitions et matières

Le remplacement de l'artillerie à trébuchet par l'artillerie à poudre fut un processus relativement lent, en grande partie en raison de la performance longtemps médiocre des armes à feu. Ce n'est qu'avec l'amélioration de la fabrication de la poudre à canon et le passage des projectiles de pierre aux boulets de fonte que l'artillerie nouvelle parvint à s'imposer définitivement. En France, un tournant décisif en faveur de l'arme à feu semble avoir lieu durant le deuxième quart du XVe siècle. L'artillerie à trébuchet disparait alors au profit des grosses pièces d'artillerie à feu ayant des fonctions semblables : la destruction des fortifications adverses.

#### A. Les composants et le fonctionnement de la poudre noire

La poudre noire est un mélange détonant employé pour le tir des pièces d'artillerie, des armes portatives, ou comme explosif dans les mines<fnref n="216" />. Le fonctionnement du canon repose sur la pression des gaz produit par l'explosion de la poudre contenue dans un tube, qui propulse le projectile. Les origines de la poudre restent aujourd'hui encore inconnues, plusieurs théories étant mises en avant par les historiens mais sans certitude. D'autant plus que de nombreux pays revendiquent la création de la poudre noire et du canon. Les sources indiquant la connaissance de la poudre noire sont les recettes de poudre, qui indiquent les composantes de cette dernière. Des recettes de poudre du XIIIe siècle sont conservées, témoignant de l'usage de cette substance à cette époque. Ces sources mettent en avant trois ingrédients fondamentaux : le salpêtre, le soufre et le charbon de bois, dans des quantités très précises qui ont toutefois été modifiées à de nombreuses reprises, cherchant la combinaison parfaite de ces ingrédients pour avoir la poudre la plus efficace possible. L'explosion de la poudre noire est une combustion particulièrement rapide. L'opération consiste à accélérer la combustion de charbon par un apport massif d'oxygène fourni par le nitrate (NO3), constituant le salpêtre et un abaissement,

<footnote n="216">²¹⁶ GAIER Claude, *Armes et combats dans l'univers médiéval*, Louvain-la-Neuve, DeBoeck Université, 1995, p. 183.</footnote>
grâce au soufre, de la température de réaction<fnref n="217" />. Entre 60 et 80 % de salpêtre, le mélange
devient réellement explosif et rend possible l'utilisation de la pression des gaz chauffées,
comprimés dans un tube, pour propulser un projectile. Pour les spécialistes contemporain, le
pourcentage idéal de chacun de ces ingrédients consiste en : 74.64 % de salpêtre, 11.85 % de
soufre et 13.51 % de charbon de bois<fnref n="218" />. Ces proportions semblent avoir été atteintes de manière
assez précise dès la fin du XVᵉ siècle. L'efficacité de la poudre ne dépend pas seulement de sa
composition mais aussi de son homogénéité, de la pureté des ingrédients, de sa finesse
entendons par là, la taille des grains de poudre utilisés), de la rapidité avec laquelle elle
s'enflamme<fnref n="219" />. Pour l'utilisation de la poudre, trois métaux sont employés dans la fabrication
des armes à feu : le bronze, le fer forgé et la fonte. Le bronze, métal privilégié pour la fabrication
des canons en raison de sa résistance et de sa durabilité, reste coûteux, ce qui limite son usage
dans certaines armées. À l'inverse, le fer, moins cher et plus abondant, permet de produire un
plus grand nombre de pièces<fnref n="220" />.

À la fin de la période médiévale, la majorité des canons sont équipés de chambres
amovibles destinées à contenir la poudre. Celles-ci s'insèrent à l'arrière des canons et sont
maintenues en place par une cale insérée entre la chambre et la crosse – en fer ou en bois – qui
sert de support. Le fait de disposer de plusieurs chambres préparées à l'avances, appelées des
« boîtes », permet d'accroître considérablement la cadence de tir. Selon l'historien américain
Kelly-Robert DeVries, cette technique semble est utilisée depuis les années 1340²²¹. Ce dernier
et E. de Crouy-Chanel, soulignent un fait intéressant dans leurs travaux : au début du
XIVᵉ siècle, les armes à feu étaient à la fois rares et de petite taille, ce qui s'explique par la
rareté du salpêtre, indispensable à la fabrication de la poudre à canon. importé d'Orient, ce
composant était coûteux. Ce n'est qu'à la fin du XIVᵉ siècle que la technique de production du
salpêtre est maîtrisée, entraînant une baisse des prix et une augmentation considérable tant de
la taille que du nombre d'armes à feu<fnref n="222" />.

Au-delà du prix du salpêtre, divers problèmes accentuent la difficulté de production de
la poudre noire et son utilisation. Tandis que la demande en poudre à canon s'accroît en Europe,
des marchands de salpêtre et de soufre orchestrent des arnaques pour écouler des ingrédients de
mauvaise qualité à des tarifs élevés. Les acheteurs étaient ainsi tenus de contrôler la qualité des

<footnote n="217">²¹⁷ DE CROUY-CHANEL E., *Canons médiévaux : puissance du feu*, ...op.cit., p. 15.</footnote>

<footnote n="218">²¹⁸ CONTAMINE P., *La guerre au Moyen Âge*, ...op.cit., p. 259-260.</footnote>

<footnote n="219">²¹⁹ *Ibid.*, p. 332-350.</footnote>

<footnote n="220">²²⁰ DEVRIES K.-R., SMITH R.-D., *Medieval Military Technology*, ...op.cit., p. 145.</footnote>

<footnote n="221">²²¹ *Ibid.*, p.152.</footnote>

<footnote n="222">²²² *Ibid.*, p.152.</footnote>
ingrédients qu'ils acquéraient. Par la suite, l'un des défis réside dans la concoction de la poudre, qui est obtenue en réduisant en poudre le soufre, le salpêtre et le charbon simultanément. Cela doit aboutir à une poudre fine pour une explosion convenable pour la propulsion du projectile<fnref n="223" />. La poudre noire a connu plusieurs recettes, par exemple celle de la poudre cornée, qui est un procédé apparu au XVᵉ siècle par lequel le mélange de poudre est humidifié avec de l'alcool ou de l'eau, puis transformé en petites boules – appelées grains – puis séchées. La poudre connaît également une variation dans son utilisation pour les couleuvrines. La poudre habituellement utilisée avant les années 1420 laisse peu de place au gaz à combustion qui diffuse la mise à feu, rendant la combustion de la poudre plus lente. Pour y remédier, un cinquième du volume de la chambre est laissé vide afin d'aérer la charge<fnref n="224" />.

Dans l'inventaire d'artillerie réalisé par Girardin de Billy, les stocks de matière sont comptés en contenants : barils, buces, pipes, caques, cuves et barriques. Tous ces nominatifs correspondent à des appellations de contenants en bois. Le plus connu et encore en vigueur aujourd'hui est le baril, du gallo-romain *barriculus*, « barrique ». Les termes de barils et barrique désignent alors un même type de contenant orthographié différemment. Les barils sont des petits tonneaux mais également des unités de mesure de volume. Ce qui explique pourquoi la quantité de salpêtre et autres matières est calculée en nombre de barils dans l'inventaire. Néanmoins, les autres contenants sont plus spécifiques, les caques servent généralement de contenant aux harengs salés, tandis que les pipes sont des tonneaux de vin. Les buces, également nommées « busse » ou « boce », sont des « vase, tonneau ; mesure de capacité pour les liquides<fnref n="225" />». Enfin, les cuves dont il n'est fait mention qu'à Dinan, sont considérées comme de « grands récipients destinés à différents usages<fnref n="226" />». Les unités de mesures de ces tonneaux sont inconnues, la quantité des contenants d'une région à l'autre variant. Il ne semble pas aisé de faire une analyse de la quantité précise des tonneaux qui se trouvent dans les places fortes de Bretagne.

À quelques rares occasions, l'auteur de l'inventaire indique le poids de ces tonneaux, notamment à Rennes et Brest (tab.9). La plupart du temps, toutefois, cette information n'est pas fournie, et parfois même la quantité de tonneaux n'est pas mentionnée. À Rennes, les données quantitatives recensées apparaissent particulièrement variables. Pour les contenants dont le

<footnote n="223">²²³ DE CROUY-CHANEL E., *Canons médiévaux : puissance du feu*, ...op.cit., p.25-30.</footnote>

<footnote n="224">²²⁴ DE CROUY-CHANEL E., « La première décennie de la couleuvrine (428-1438) », ...op.cit., p. 89.</footnote>

<footnote n="225">²²⁵ GODEFROY Frédéric, *Dictionnaire de l'ancienne langue française et de tous ses dialectes du IXᵉ au XVᵉ siècle*, vol.1, 1881, p. 762.</footnote>

<footnote n="226">²²⁶ DMF : *Dictionnaire du Moyen Français* (DMF 2020), http://www.atilf.fr/dmf, ATILF - CNRS & Université de Lorraine. Définition de cuve : http://www.atilf.fr/dmf/definition/cuve</footnote>
poids est précisé, il demeure difficile d'en tirer une analyse fiable. En effet, la division du poids total d'un lot de buces afin d'en déduire un poids unitaire conduit à des résultats instables. Cette variabilité s'explique en partie par le fait que la poudre, le salpêtre et le soufre ne possèdent pas la même masse volumique, ce qui fausse toute tentative de généralisation. Ainsi, un ensemble de huit buces de salpêtre atteint un poids total de 2 800 livres, ce qui correspond à un poids moyen de 350 livres unité. Un autre ensemble composé de cinq buces et cinq barils de salpêtre pèse 2 500 livres au total : si l'on divise ce poids par dix (en supposant que les volumes des buces et des barils soient comparables), on obtient un poids moyen de 250 livres. Un tonneau rempli de salpêtre semble donc peser entre 250 et 350 livres<fnref n="227" />. De même, il n'est pas non plus envisageable de présumer le poids moyen d'un baril. Par exemple, pour 26 barils de poudre pesant ensemble 5 200 livres, soit un poids moyen de 200 livres par baril. Tandis que le poids d'un baril de soufre semble être de 375 livres unité, alors que celui d'un baril de salpêtre est estimé à 175 livres unité. Ces écarts révèlent une variation constante, qui pourrait s'expliquer soit par une disparité de volume entre les contenants, soit par les différences de densité entre la poudre, le salpêtre et le soufre. Plusieurs hypothèses peuvent ainsi être avancées pour justifier ces variations.

<table><caption>Tableau 9 : Tableau signalant les rares mentions de poids des contenants de matière répertoriés dans l'inventaire d'artillerie des places fortes de Bretagne de 1495.</caption><thead><tr><th>Contenant</th><th>quantité</th><th>type</th><th>poids</th><th>Caractéristique</th><th>Place Forte</th></tr></thead><tbody><tr><td>baril</td><td>26</td><td>poudre</td><td>5 200 lb.</td><td>pour canons et couleuvrines</td><td>Rennes</td></tr><tr><td>buces</td><td>5</td><td>salpêtre</td><td rowspan="2">2 500 lb.</td><td>non affiné</td><td>Rennes</td></tr><tr><td>baril</td><td>5</td><td>salpêtre</td><td>non affiné</td><td>Rennes</td></tr><tr><td>baril</td><td>17</td><td>salpêtre</td><td>3 000 lb.</td><td>non affiné</td><td>Rennes</td></tr><tr><td>buces</td><td>8</td><td>salpêtre</td><td>2 800 lb.</td><td>non affiné</td><td>Rennes</td></tr><tr><td>baril</td><td>4</td><td>soufre</td><td>1 500 lb.</td><td>affiné</td><td>Rennes</td></tr></tbody></table>

Parmi les matières stockées dans les places fortes bretonnes, il y a du salpêtre, du soufre et du charbon. Mais il y a également de la poudre, ce qui correspond donc au mélange déjà préparé des trois matières mentionnées précédemment. Ce que l'on trouve en la plus petite quantité au sein des places fortes est le charbon, qui n'est mentionné qu'à Dinan et Brest (fig.16). À Dinan, 3 cuves de charbon sont recensées. À Brest, il est spécifiquement question de charbon « de sauldre noir à fondre ». Le terme sauldre ne semble pas avoir de signification claire. Il se pourrait qu'il s'agisse d'une erreur typographique ou d'une traduction inexacte du type de bois utilisé, certaines essences étant favorisées par rapport à d'autres en raison de leur

<footnote n="227">²²⁷ Soit entre 120 et 170 kg environ.</footnote>
qualité supérieure<fnref n="228" />. Ici il pourrait donc s'agir d'une déformation de saule. La désignation « à fondre » indique que ce charbon n'est pas destiné à la production de poudre noire, mais plutôt à la fonte de métaux pour la fabrication et la réparation de canons. Ces canons sont « coulés », le métal est porté à l'état de fusion et coulé dans des moules à base d'argile renforcée de fer<fnref n="229" />. Au vu des rares mentions de charbon, il semble que ces réserves ne servent qu'à la production d'armes à feu. Néanmoins, le charbon est tout aussi important que le soufre et le salpêtre dans la composition de la poudre noire. Toutefois, le charbon de bois peut sembler plus accessible localement que le salpêtre, car il est produit par la carbonisation du bois.

Bien que le soufre et le charbon soient présents en quantités équivalentes dans l'ensemble des tonneaux, il apparaît que le soufre est davantage visible dans diverses places fortes. On le cite notamment à Rennes, Fougères, Saint-Malo, Dinan et Brest. Peu de détails sont fournis à son sujet : on précise seulement qu'à Rennes il est « affiné », c'est-à-dire que les impuretés en sont éliminées afin d'avoir un soufre de qualité aux performances optimales. Il est en général importé par voies maritimes et terrestres depuis l'Espagne, la Flandre ou la Touraine<fnref n="230" />.

Le salpêtre a un avantage en Bretagne : il peut être récolté dans les caves humides<fnref n="231" />. Toutefois, il n'y est présent qu'à faibles doses, cela ne permet pas d'avoir du stock à long terme. C'est pourquoi il est en grande majorité importé. Lorsque l'on observe l'histogramme ci-dessous, on observe que le salpêtre est la matière dont les places fortes ont le plus de réserves après la poudre noire. Au total, c'est seulement quatre places fortes qui font la mention de réserve de salpêtre : Rennes, Saint-Malo, Dinan et Brest. Ce salpêtre est dit « non affiné », ce qui présume qu'il n'est pas prêt à l'emploi<fnref n="232" />. La place forte qui détient le plus grand nombre de tonneaux de salpêtre est Rennes, avec un total de trente-cinq tonneaux : barils et buces. En parallèle, les places de Brest et Saint-Malo ne détiennent chacune que six barils tandis que la ville de Dinan ne fait mention que d'un seul baril. Cela atteste d'une présence restreinte de ces matières premières. La mention de tonneaux de poudre étant bien plus répandue. Cela peut vouloir indiquer qu'en cette fin de XVᵉ siècle, les réserves sont majoritairement remplies du

<footnote n="228">228 ALFONSO Guy, CHARDRON-PICAULT Pascale, DUCREUX Franck & all., « L'artisanat », in CHARDRON-PICAULT Pascale & PERNOT Michel (dir.), *Un quartier antique d'artisanat métallurgique à Autun*, Paris, éd. De la Maison des sciences de l'homme, 2023, p. 368.</footnote>

<footnote n="229">229 BENOIT Paul, « Artisans ou combattants ? Les canonniers dans le royaume de France à la fin du Moyen Âge », [*Actes du 18ᵉ congrès de la Société des historiens médiévistes de l'enseignement supérieur public*], 1987, p.290.</footnote>

<footnote n="230">230 LEGUAY J.-P., *Vivre dans les villes bretonnes au Moyen Âge, ...op.cit.*, p. 491.</footnote>

<footnote n="231">231 *Ibid.*, p. 491.</footnote>

<footnote n="232">232 L'affinage consiste en le fait de purifier le salpêtre, le séchant un maximum pour qu'il soit le plus réactif possible au moment de l'explosion de la poudre noire.</footnote>
mélange de poudre noire, prête à l'emploi, plutôt que de matières brutes dont il faut réaliser l'affinage et en réaliser le mélange.

Comme l'illustre le graphique (fig.16), l'inventaire d'artillerie mentionne 165 contenants de poudre. Certains de ces signalements ne précisent pas le nombre exact de tonneaux : ainsi, à Conq, la poudre est stockée dans des pipes, mais leur quantité n'est pas indiquée. Il est donc probable que le total de contenants de poudre noire disponibles dans les places fortes bretonnes en 1495 ait été supérieur à 165. Cette poudre est recensée dans les places de Rennes, Vitré, Fougères, Dinan, Morlaix, Brest, Conq, Guérande, Le Croisic et Nantes, ce qui représente un grand nombre des principales places fortes bretonnes. Plusieurs de ces villes occupent des positions stratégiques : certaines sont côtières, d'autres correspondent à d'importantes agglomérations comme Nantes ou Rennes. Il paraît donc pertinent d'établir un lien entre l'importance de ces centres urbains et le maintien de stocks de poudre en vue d'un usage défensif. Un autre aspect notable de l'inventaire est la précision donnée quant à l'adéquation de la poudre, indiquant pour quel type de canon elle peut être utilisée. En règle générale, il est précisé si la poudre est compatible avec les canons, les couleuvrines, ou les deux à la fois. Toutefois, certains lots ne comportent aucune indication de ce type.

<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Figure 16 : Histogramme mettant en avant les quantités totales de charbon, de soufre, de salpêtre et de poudre répertoriés dans l'inventaire de l'artillerie des places fortes de bretagne en 1495.</figcaption></figure>

Une question qu'il est intéressante de se poser concerne le rapport entre les matières et les contenants. Y a-t-il des types de contenants utilisés spécifiquement pour une matière en particulier ? Les matières disposent-elles de contenants spécifiques pour leur transport et leur conservation, ou cela n'a-t-il aucune importance ? Afin d'apporter des éléments de réponse à ces interrogations, un tableau récapitulatif des types de contenants et de leur usage en fonction des différentes matières a été établi (tab.10). Ce qui est évident, c'est qu'aucune matière n'est
affiliée à un type de contenant unique, toutes étant mentionnées dans au moins deux types de contenants. Néanmoins, la cuve et la caque semblent être des contenants peu répandus et utilisés ici uniquement pour un seul type de matière : la cuve est signalée seulement comme contenant du charbon de bois ; tandis que la caque ne sert qu'au stockage de la poudre noire. Pour la cuve, on peut imaginer qu'il s'agit d'un contenant moins habituel, qui n'est pas prévu à cet usage. En revanche, pour la caque, rien n'est moins sûr, étant donné qu'il s'agit du contenant le plus représenté en termes de quantité au sein de l'inventaire. Il semble qu'il s'agisse – tout du moins en Bretagne – d'un contenant exclusivement destiné au stockage de la poudre noire. Concernant les trois autres types de contenants : le baril (catégorie à laquelle ont été rattachées les mentions de « barrique », ces deux termes désignant un contenant similaire), la pipe et la buces, ils sont mentionnés comme servant à contenir diverses matières. Toutefois, les pipes et les buces apparaissent en moindre nombre par rapport à l'influence du baril, ce dernier étant le terme le plus souvent utilisé pour désigner ces tonneaux.

<table><caption>Tableau 10 : Représentation des quantités de charbon, de salpêtre, de soufre et de poudre en fonction des contenants auxquels ces quantités sont affilés, ainsi que les moyennes d'utilisation de ces différents contenants.</caption><thead><tr><th>Matières</th><th>Baril</th><th>Caque</th><th>Pipe</th><th>Buce</th><th>Cuve</th></tr></thead><tbody><tr><td>charbon</td><td>0</td><td>0</td><td>7</td><td>0</td><td>3</td></tr><tr><td>salpêtre</td><td>35</td><td>0</td><td>0</td><td>13</td><td>0</td></tr><tr><td>soufre</td><td>4,50</td><td>0</td><td>5,50</td><td></td><td>0</td></tr><tr><td>poudre</td><td>54,50</td><td>107</td><td>1</td><td>2</td><td>0</td></tr><tr><td><strong>Moyenne</strong></td><td><strong>23,50</strong></td><td><strong>26,75</strong></td><td><strong>3,38</strong></td><td><strong>3,75</strong></td><td><strong>0,75</strong></td></tr></tbody></table>

Par conséquent, cette analyse met en évidence la moindre importance de matières premières, présentes en proportion plus faible dans les places fortes, et remplacées en grande partie par les tonneaux de poudre noire dont les composants sont déjà mélangés. Il est également pertinent d'observer qu'à la fin du XVᵉ siècle, le salpêtre semble moins coûteux et moins rare qu'au début du XIVᵉ siècle, période durant laquelle s'en procurer constituait une tâche ardue. Enfin, les types de tonneaux et leurs appellations sont variées, ce qui ne permet pas d'en établir une réelle typologie. Ce constat s'explique notamment par le manque de connaissances à leur sujet : ces contenants en bois se sont mal conservés au fil des siècles, et les faibles quantités découvertes lors de fouilles archéologiques ne permettent pas de proposer une typologie précise de leurs tailles, de leurs volumes, ni des différences observables entre eux.
## B. Les boulets de canons et autres projectiles

Outre l'importance de la poudre dans l'usage des armes à feu, il y a également celle des projectiles. Avant les années 1370, trois types de projectiles sont mentionnés par les textes : les garrots, les balles de plomb et les boulets de fer<fnref n="233" />. En effet, entre la fin du XIVe siècle et le début du XVIe siècle, l'artillerie à feu et les projectiles en métal remplacent l'ancienne artillerie à contrepoids. La régularité et la précision de tir fournies par le boulet de fer ou de fonte, projeté par une bouche à feu, permettent de s'en prendre aux fortifications les plus solides. Cependant, en raison de contraintes financières et de difficultés techniques, les boulets métalliques sont utilisés simultanément avec des boulets en pierre, notamment pour les bombardes et les canons<fnref n="234" />. Parmi les différents types de projectiles utilisés par les armes à feu dans les places fortes bretonnes à la fin du XVe siècle, sont mentionnés les garrots, les boulets de pierre de différents types, les boulets de fer et les plommées.

### Les garrots

Dans l'inventaire d'artillerie des places fortes bretonnes réalisé par Girardin de Billy, il est fait mention de garrots. Le terme de garrot provient des canons dits « à garrots », qui font partie de la catégorie des premiers canons en usage. Les garrots sont des projectiles ayant l'aspect de très courtes flèches<fnref n="235" />. E. de Crouy-Chanel les définit comme de gros traits, légers et aérodynamiques par comparaison au boulet, tandis qu'Alain Salamagne les décrit comme étant des carreaux terminés par des boules de plomb<fnref n="236" />. Ces garrots sont d'abord confectionnés en bois, certaines essences d'arbre étant favorisées du fait de leurs qualités<fnref n="237" />. Puis la technique évolue et ces garrots sont fabriqués à partir de métal<fnref n="238" />. Ils semblent avoir servi à une majorité de canons de cuivre, d'après A. Salamagne. Selon une hypothèse de E. de Crouy-Chanel, les canons à garrots n'utilisent pas de tampons, le bout du garrot enfoncé dans l'ouverture de la chambre du canon permet d'obstruer cette dernière, permettant la montée en pression des gaz avant la propulsion<fnref n="239" />. Pour enfoncer ces garrots dans les canons, il est couramment fait usage

<footnote n="233">²³³ DE CROUY-CHANEL E., *Le canon au Moyen Âge et à la Renaissance*, ...op.cit., p. 37.</footnote>

<footnote n="234">²³⁴ Musée du Génie, « Le boulet en pierre et le boulet métallique, XVᵉ-XVIᵉ siècle », Angers, 2015.</footnote>

<footnote n="235">²³⁵ DMF : *Dictionnaire du Moyen Français* (DMF 2020), http://www.atilf.fr/dmf, ATILF - CNRS & Université de Lorraine. Définition de garrot : http://www.atilf.fr/dmf/definition/garrot2</footnote>

<footnote n="236">²³⁶ DE CROUY-CHANEL Emmanuel, « La réception d'une technique militaire nouvelle : l'exemple du canon », ...op.cit., p. 20. ; SALAMAGNE Alain, « Le canon et la fortification 1380-1430 », in CAUCHIES Jean-Marie, GUISSET Jacqueline (dir.), *Du métier des armes à la vie de cour, de la forteresse au château de séjour XIVᵉ-XVIᵉ siècles*, éd. Brepols, 2005, p. 20.</footnote>

<footnote n="237">²³⁷ DE CROUY-CHANEL E., *Le canon au Moyen Âge et à la Renaissance*, ...op.cit., p. 38.</footnote>

<footnote n="238">²³⁸ FINO J.-F., « L'artillerie en France à la fin du Moyen Âge », ...op.cit., p. 24.</footnote>

<footnote n="239">²³⁹ DE CROUY-CHANEL E., *Le canon au Moyen Âge et à la Renaissance*, ...op.cit., p. 39.</footnote>
de poussoirs et de marteaux : on frappe à coup de marteau sur le poussoir pour enfoncer le garrot dans la chambre du canon.

Le canon à garrot est l'un des premiers canons, ces premières armes à feu s'imposent militairement par leur complémentarité d'armes blanches déjà en usage. Ici il s'agit d'une arme utilisée pour tirer par-dessus les murailles des enceintes. Les garrots sont souvent incendiés afin de faire un maximum de dégâts au sein des fortifications, il semble également utilisé en tir direct par les défenseurs. Le canon à garrot est ainsi la version plus efficace et moderne de l'espringale, sur laquelle il a l'avantage d'une meilleure mobilité, étant donné qu'il est moins lourd et encombrant. En effet, l'espringale reste en usage un temps pour la défense à poste fixe, mais cèdera finalement la place au canon pour les sièges de villes.

Les garrots ne sont pas représentés en grande quantité dans l'inventaire de l'artillerie des places fortes bretonnes. Et en effet, ce qui semble le plus étonnant est que ce type de projectile soit mentionné dans cet inventaire daté de 1495, alors que les canons à garrots semblent être sortis d'usage dans les années 1380, puis définitivement absents des sources à partir des années 1410²⁴⁰. Cette mention de garrots localisés à Brest est ainsi surprenante, d'autant plus qu'il s'agit de grandes quantités de garrots. Les mentions précisent des quantités, il y a par exemple 67 boites remplies de garrots, il est précisé qu'il y a 100 traits (ce qui signifie garrot) par boite, totalisant un ensemble de 6 700 garrots uniquement pour cette mention (fig.27). Il est également fait mention d'un panier rempli de 2 000 fers de garrots. Au total, c'est 20 880 garrots qui sont recensés dans la place forte de Brest, ce qui est très important, voire improbable pour l'époque. On pourrait dès lors penser à une erreur, à une incompréhension du texte. Pourtant il semble bel et bien s'agir des projectiles dont la description a été réalisée précédemment. Les descriptions plus détaillées réalisées dans l'inventaire d'artillerie, qui sont, dans le tableau ci-dessous, rassemblées dans la colonne des caractéristiques, permettent de consolider cette approche.

En effet, parmi les quatre mentions de garrots relevées dans l'inventaire d'artillerie, trois sont accompagnées de descriptions supplémentaires permettant une analyse plus approfondie de ces garrots. La première mention concerne des fers de garrots « *asserez* ». Ce terme renvoie à l'acérage du garrot de fer, en l'occurrence, c'est-à-dire au fait de garnir d'acier la pointe de fer pour la rendre plus résistante et plus tranchante<fnref n="241" />. Cela permet donc de déterminer qu'il

<footnote n="240">²⁴⁰ *Ibid.*, p. 41.</footnote>

<footnote n="241">²⁴¹ DMF : *Dictionnaire du Moyen Français* (DMF 2020), http://www.atilf.fr/dmf, ATILF - CNRS & Université de Lorraine. Définition d'acérer : http://www.atilf.fr/dmf/definition/acérer</footnote>
s'agit en effet d'un garrot tel que l'on l'imagine : une flèche de fer dont la pointe est acérée afin de le rendre plus efficace. Les deux autres descriptions réalisées sont assez semblables, il est question de garrots ferrés « empanné de bois » et « empanné de plume ». Le principe de garrot « ferré » laisse supposer que la totalité du garrot n'est pas faite de fer mais que sa structure est partiellement renforcée de fer. Ces garrots sont empennés, c'est-à-dire qu'ils sont garnis d'une empenne, d'un accessoire généralement métallique en forme de plume ou d'ailettes<fnref n="242" />. Cependant, comme indiqué dans cette analyse, 12 000 garrots ferrés sont empennés de bois (tab.11). Ainsi les accessoires ailés ajoutés à la structure du garrot sont en bois. Ce choix peut témoigner d'un manque de métaux au sein de la place forte, révélant ainsi une politique d'économie de ces derniers, soit la présence de réserves anciennes d'artillerie remontant au XIVe siècle, époque où les canons à garrots étaient encore en usage et où le fer demeurait relativement rare dans le duché.

<table><caption>Tableau 11 : Représentation et quantités des mentions de garrots faites au sein de l'inventaire d'artillerie des places fortes de breTAGne de 1495.</caption><thead><tr><td>Contenant</td><td>Quantité</td><td>Type</td><td>Quantité</td><td>Caractéristique</td><td>Place Forte</td></tr></thead><tbody><tr><td>panier</td><td>1</td><td>fer de garrot</td><td>2 000</td><td>« asserez »</td><td>Brest</td></tr><tr><td>non. Ind.</td><td>Non.Ind.</td><td>garrot ferré</td><td>12 000</td><td>empanné de bois</td><td>Brest</td></tr><tr><td>non. Ind.</td><td>Non.Ind.</td><td>garrot ferré</td><td>180</td><td>empanné de plume</td><td>Brest</td></tr><tr><td>« boite »</td><td>67</td><td>garrot</td><td>6 700</td><td>100 traits par boite</td><td>Brest</td></tr></tbody></table>

## Les plommées

Les plommées désignent de grosses billes de plomb utilisées comme projectiles dans les premières bouches à feu. En effet, les plommées sont attestés dès 1337-1338 comme projectile des premiers canons, d'une commune apparition avec les garrots. La conception des plommées est détaillée par Jospeh-Frédéric Finó :

Le métal, fondu dans une sorte de louche de fer, est ensuite versé dans des moules de cuivre ou de fonte que l'on tient au moyen de fortes tenailles. Pour accroître le poids de la balle, il arrive souvent que l'on place, au centre, un bloqueur de fer<fnref n="243" />.

<footnote n="242">²⁴² DMF : *Dictionnaire du Moyen Français* (DMF 2020), http://www.atilf.fr/dmf, ATILF - CNRS & Université de Lorraine. Définition empenné : http://www.atilf.fr/dmf/definition/empenné</footnote>

<footnote n="243">²⁴³ FINO J.-F., « L'artillerie en France à la fin du Moyen Âge », ...op.cit., p. 25.</footnote>
À partir des années 1360, les sources se multiplient suffisamment pour attester d'un
usage généralisé des projectiles métalliques, le plus souvent en plomb<sup>244</sup>. Les *plommées* sont
alors particulièrement employées pour les armes à feu portatives, généralement forgées en
fer<sup>245</sup>. Elles équipent aussi bien les couleuvrines semi-portatives que certains faucons.

Dans l'inventaire d'artillerie des places fortes bretonnes de 1495, la présence de plommées est signalée à Dinan, Morlaix, Brest et Guérande. À l'exception de Dinan, ces places indiquent les quantités de plommées recensées : Morlaix en possède 200, Brest 400 et Guérande 100 (tab.12). À Dinan, les plommées sont décrites comme étant destinées aux couleuvrines, sans toutefois que soient précisés le calibre ou le type exact de ces pièces. On peut néanmoins supposer qu'il s'agissait de couleuvrines semi-portatives, caractérisées par un volume relativement léger et un calibre réduit. À Morlaix, il est fait mention de plommées pour faucons, tandis qu'à Guérande elles sont également employées pour ce type d'artillerie. À Guérande comme à Brest, les plommées apparaissent aussi utilisées pour les hacquebutes. Ces indications laissent penser que ces projectiles étaient de petite taille et de faible poids, adaptés aux pièces d'artillerie portatives ou semi-portatives. Enfin, l'inventaire de Dinan précise : « certain nombre d'autres plombées pour couleuvrines, du poix chascune plombée de 12 lb. » Cette donnée met en évidence qu'à Dinan les plommées affichaient un poids moyen de 12 livres<sup>246</sup>. Cependant, les mentions de ce type étant rares, cette information demeure trop isolée pour permettre de généraliser le poids des plommées dans l'ensemble des places fortes bretonnes.

Toutefois, alors que le canon à garrot tend à disparaître dès les années 1380, le canon à
plommée reste en usage jusqu'aux années 1420. Pourtant, il est, comme c'est le cas des garrots,
mentionné dans cet inventaire d'artillerie daté de 1495. L'on peut donc en juger que les places
fortes bretonnes possèdent encore de vieilles armes, qui, abandonnées dans la plupart des villes
du royaume de France, sont pourtant toujours présentes en Bretagne. Ces canons à plommées
sont de petites pièces, souvent portatives ou « à main », dont l'utilisation semble perdurer en
Bretagne jusqu'à la fin du XVe siècle.

<footnote n="244">244 SALAMAGNE A., « Le canon et la fortification 1380-1430 », ...op.cit., p. 20.</footnote>

<footnote n="245">²⁴⁵ *Ibid*., p. 26.</footnote>

<footnote n="246">²⁴⁶ 12 livres correspond à un poids d'environ 5 à 6 kilogrammes.</footnote>
<table><caption>Tableau 12 : Mise en avant des mentions de plommée faite dans l'inventaire de l'artillerie des places fortes bretonnes, en termes de quantité, de localisation et de caractéristique.</caption><thead><tr><td>Quantité</td><td>Type</td><td>Caractéristique</td><td>Place Forte</td></tr></thead><tbody><tr><td>non. Ind.</td><td>plombée</td><td>calibre des couleuvrines</td><td>Dinan</td></tr><tr><td>non. Ind.</td><td>plombée</td><td>calibre des couleuvrines</td><td>Dinan</td></tr><tr><td>non. Ind.</td><td>plombée</td><td>calibre des couleuvrines</td><td>Dinan</td></tr><tr><td>200</td><td>plombée</td><td>calibre des faucons</td><td>Morlai x</td></tr><tr><td>400</td><td>plombée</td><td>calibre pour hacquebute</td><td>Brest</td></tr><tr><td>100</td><td>plombée</td><td>calibre pour facon et hacquebute</td><td>Guéran de</td></tr></tbody></table>

## Les boulets de pierre

Dès lors que l'on souligne l'ancienneté d'une partie des projectiles conservés dans les réserves des places fortes bretonnes, la mention de boulets de pierre n'a rien de surprenant. À partir des années 1370, les gros canons commencent à concurrencer les grands engins de l'artillerie à contrepoids, tels que les trébuchets et les couillards. Ces premiers canons ont pour projectile de simples pierres, qui évoluèrent progressivement pour prendre la forme de véritables « boulets de pierre ». La première mention française de gros canons jetant des pierres est attestée à Saint-Lô en 1374, cette fabrication étant ordonnée par le roi. L'année suivante, lors du siège de Saint-Sauveur (1375), l'artillerie française dispose déjà d'une trentaine de bouches à feu, dont trois spécifiquement destinées au tir de pierres<fnref n="247" />. Immédiatement après, l'emploi des canons à pierre se diffuse dans l'ensemble du royaume de France<fnref n="248" />. Ainsi, le canon à pierre concurrence les engins à contrepoids et trébuchets, qu'il tend progressivement à remplacer pour les tirs de destruction des enceintes fortifiées. Ce remplacement, toutefois, n'est pas immédiat : le trébuchet reste en usage jusqu'à la première moitié du XVᵉ siècle, sa fonction de tir en cloche par-dessus les fortifications restant complémentaire à l'action des canons. L'apparition du mortier dans les années 1450 met néanmoins un terme définitif à son emploi, l'efficacité et la polyvalence de cette nouvelle pièce surpassant largement celle du trébuchet<fnref n="249" />.

<footnote n="247">²⁴⁷ SALAMAGNE Alain, « L'attaque des places fortes au XVᵉ siècle à travers l'exemple des guerres Anglo et franco-bourguignonnes », *Revue historique*, n°585, 1993, p. 70.</footnote>

<footnote n="248">²⁴⁸ DE CROUY-CHANEL E., *Le canon au Moyen Âge et à la Renaissance*, ...op.cit., p. 47. ; DE CROUY-CHANEL E. « La réception d'une technique militaire nouvelle : l'exemple du canon », ...op.cit., p. 79.</footnote>

<footnote n="249">²⁴⁹ DE CROUY-CHANEL E. « La réception d'une technique militaire nouvelle : l'exemple du canon », ...op.cit., p. 81.</footnote>
Philippe Contamine, historien spécialiste de la guerre au Moyen Âge, souligne la longévité de leur usage :

Du milieu du XIVe au milieu du XVe siècle, les boulets de pierre furent les munitions de loin les plus répandues. Encore sous Louis XI et sous Charles VIII, leur utilisation, leur confection demeuraient courantes<fnref n="250" />.

Ce constat est d'autant plus significatif qu'il s'inscrit dans une période marquée par d'importantes innovations et mutations techniques : il peut sembler surprenant que les boulets de pierre aient perduré plus d'un siècle sur les champs de bataille. Leur faible coût de fabrication, allié à une efficacité réelle, explique toutefois la persistance de leur emploi<fnref n="251" />. Dès les années 1450, leur usage commence à apparaître dépassé ; néanmoins, des mentions de boulets de pierre subsistent encore dans les années 1480-1490, destinés à des pièces d'artillerie anciennes mais toujours en service dans certaines places fortes<fnref n="252" />.

Les boulets de pierre sont souvent imaginés comme très lourds et destructeurs. Or, si certains boulets atteignent effectivement des poids considérables, la grande majorité demeure relativement légère, pesant moins de 25 livres<fnref n="253" />. Les canons qui les lancent sont le plus souvent en fer, plus rarement en bronze, tandis que les boulets eux-mêmes étaient généralement façonnés en grès, une roche facilement taillable, mais moins résistante à l'impact. D'autres matériaux étaient également employés, tels que le granite, le marbre, le calcaire ou le quartz. Le granite est, à titre comparatif, plus résistant que le grès, mais également plus difficile à tailler. L'objectif est d'utiliser des roches dures, afin d'accroître la force d'impact du projectile tout en limitant la dispersion de débris à l'explosion<fnref n="254" />. Cependant, ces types de pierres (grès, granite, marbre, etc.) ne se trouvent pas partout, impliquant dès lors des échanges interrégionaux. La dimension des projectiles est adaptée aux pièces d'artillerie auxquelles ils sont destinés. Leur façonnage relevait de tailleurs de pierre, parfois même directement installés sur les sites d'extraction, comme l'a montré Claude Gaier dans son étude sur *L'industrie et le commerce des armes dans les anciennes principautés de Lièges*<fnref n="255" />.

<footnote n="250">²⁵⁰ CONTAMINE Philippe, « Les industries de guerre dans la France de la Renaissance : l’exemple de l’artillerie », *Revue Historique*, t.271, Paris, Presses Universitaires de France, 1984, p. 258.</footnote>

<footnote n="251">²⁵¹ « The larger guns always fired stone shot that, in modern tests, has been shown to be very effective against almost all defenses. However, evidence for their use and effectiveness on the battlefield is, for the early period at least, circumstantial. » ; voir : DEVRIES K.-R., SMITH R.-D., *Medieval Military Technology, ...op.cit.*, p. 150.</footnote>

<footnote n="252">²⁵² *Ibid*, p. 279.</footnote>

<footnote n="253">²⁵³ DE CROUY-CHANEL E., *Le canon au Moyen Âge et à la Renaissance, ...op.cit.* p. 50.</footnote>

<footnote n="254">²⁵⁴ GAIER Claude, *L'industrie et le commerce des armes dans les anciennes principautés de Liège, du XIIIe à la fin du XVe siècle*, Liège, Presses Universitaires de Liège, 1973, p. 155.</footnote>

<footnote n="255">²⁵⁵ *Ibid*, p. 156.</footnote>
Dans les réserves du musée d'Histoire et d'Archéologie de Vannes sont entreposés trois types de boulets de pierre datant de la fin de la période médiévale : des boulets de granite en grande quantité (fig.17), ainsi que des boulets de grès et de quartz de manière plus occasionnelle (fig.18).

<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>Figure 17 : Boulet de granite dont la provenance exacte est inconnue, 7 cm de diamètre, 422 g. TE 132 002, Musée d'Histoire et d'Archéologie de Vannes.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Figure 18 : Boulet de quartz, 9,1 cm de diamètre, 1059 g., TE 132 005 (à gauche) ; Boulet de grès, 6,7 cm de diamètre, 432 g., TE 132 013, (à droite) ; Musée d'Histoire et d'Archéologie de Vannes.</figcaption></figure>

Ces différents exemples de types de boulets mettent en évidence les spécificités propres à chaque type de roche, ainsi que les variations de rapport entre dimensions et poids qu'elles entraînent. Sur plusieurs boulets de granite entreposés dans les réserves du musée d'histoire et d'archéologie de Vannes, on peut observer des faces plus plates (fig. 17). Cette caractéristique peut témoigner du choc de l'impact au moment du tir de ces boulets, mais cela peut également
mettre en lumière une pratique qui consisterait à aplatir une face de ces projectiles afin de les empêcher de rouler sur le sol et de les rendre plus maniables à la main. La présence de ces boulets de canon sur le territoire breton invite à s'intéresser à la quantité notable de boulets en granite conservés au musée d'Histoire et d'Archéologie de Vannes. Cette abondance n'est guère surprenante, étant donné la richesse naturelle en granite des sous-sols bretons.

Concernant l'inventaire de l'artillerie des places fortes bretonnes, il mentionne la présence de boulets de pierre dans les places de Vitré, de Fougères, de Dinan et de Brest. Cela ne constitue pas une grande quantité de boulets de pierre sur l'ensemble des dix-huit places fortes, ce qui peut indiquer que ce type de projectiles sont tout de même assez datés et donc peu en usage en cette fin de XVᵉ siècle. Les quantités de ces projectiles sont peu mentionnées, un tableau a été réalisé, afin de mettre en avant ces données ainsi que les diverses mentions de calibre et type de pierres utilisés (tab.13). À Vitré, il est fait mention de 32 boulets, tandis qu'à Fougères sont mentionnés 250 boulets. Cette différence quantitative peut cependant être expliquée par l'usage différencié de ces projectiles. En effet, les projectiles de Vitré sont utilisés pour un mortier, tandis que ceux de Fougères sont utilisés pour des faucons. Le mortier, utilisé de façon plus limitée et moins longtemps que les faucons, ne nécessite pas de réserves importantes de projectiles. De plus, ce mortier semble être unique, tandis que les projectiles de Fougères sont destinés à plusieurs faucons. Une fois encore, les 250 pierres de grès prévues pour une dizaine de faucons apparaissent donc largement suffisantes.

Dans un autre registre, l'inventaire ne fournit aucune précision sur le calibre, la dimension ou le poids des projectiles. L'auteur demeure assez vague concernant les quantités, les calibres et la fonction de ces pierres, certaines n'étant même pas rattachées à un type de canon précis. Cela pourrait refléter une diminution de l'usage de ce type de projectile et un certain manque d'importance accordée par l'auteur, qui passe rapidement à la suite de son inventaire. Les deux données les plus intéressantes concernant ces projectiles de pierre sont les types de roche utilisée et le type d'arme à feu associée. L'inventaire ne mentionne que trois catégories : les projectiles en grès, ceux qualifiés comme étant « à grain » et, à Brest, des pierres « de grain et de fer ». Les projectiles en grès ont déjà été analysés : il s'agit des munitions recensées à Vitré et Fougères, destinées aux mortiers et aux faucons. Il reste donc les mentions de « pierres de grain » à Dinan et Brest. Que signifie cette appellation de « grain à canon » ou « grain pour canon » ? Le terme semble peu documenté dans les études consacrées à l'artillerie. Cependant, il semble probable que ce soit une mention qualitative du projectile. Il ne s'agit donc pas d'un type de pierre mais de la nature de la pierre : granuleuse et résistante. Par
extension, pour la Bretagne on peut penser que ces « grains pour canon » sont des projectiles de granite, cette pierre étant granuleuse et très solide. Ainsi, comme supposé précédemment, les projectiles de pierre présents dans l'inventaire sont des boulets de granite et de grès, la première roche étant très répandue sur l'ensemble de la Bretagne, tandis que le grès est surtout extrait dans les monts d'Arrée, mais on trouve également des exploitations de grès à Vitré, ce qui peut expliquer le fait que les projectiles de pierre présents dans la ville soient constitués de grès<fnref n="256" />. De plus, la proximité évidente entre les places fortes de Vitré et Fougères, ainsi que la nature des sols locaux, impliquent une facilité à se fournir en grès à Fougères.

<table><caption>Tableau 13 : Tableau comparatif des différents projectiles de pierre mentionnés au sein des notices de l'inventaire de l'artillerie de places bretonnes, datant de 1495.</caption><thead><tr><td>Projectile</td><td>Quantité</td><td>Type</td><td>Caractéristique</td><td>Place Forte</td></tr></thead><tbody><tr><td>pierre</td><td>32</td><td>grès</td><td>calibre d'un mortier de fer</td><td>Vitré</td></tr><tr><td>pierre</td><td>250</td><td>grès</td><td>calibre des faucons</td><td>Fougères</td></tr><tr><td>pierre</td><td>non. Ind.</td><td>grain</td><td>non. Ind.</td><td>Dinan</td></tr><tr><td>pierre</td><td>non. Ind.</td><td>grain</td><td>calibre des canons</td><td>Dinan</td></tr><tr><td>pierre</td><td>non. Ind.</td><td>grain</td><td>calibre des canons</td><td>Dinan</td></tr><tr><td>pierre</td><td>non. Ind.</td><td>grain</td><td>calibre des canons</td><td>Dinan</td></tr><tr><td>pierre</td><td>non. Ind.</td><td>grain</td><td>calibre des canons</td><td>Dinan</td></tr><tr><td>pierre</td><td>non. Ind.</td><td>grain</td><td>Pourris, couverts de terre</td><td>Brest</td></tr><tr><td>pierre</td><td>Non. Ind.</td><td>« de grain et de fer »</td><td>Non. Ind.</td><td>Brest</td></tr></tbody></table>

## Les boulets de fer

Les projectiles de pierre semblent avoir été utilisés pendant près d'un siècle. Cependant, les innovations techniques concernant des pièces d'artillerie capables de lancer des projectiles métalliques se multiplient progressivement, et le boulet de fer finit par supplanter le boulet de pierre. Les premières mentions de boulets métalliques datent de 1325-1326, mais ce type de projectile ne semble pas s'être répandu avant le début du XVᵉ siècle<fnref n="257" />. Cette innovation vise à rendre le tir plus efficace contre des fortifications en constantes mutations et toujours plus

<footnote n="256">²⁵⁶ CHAURIS Louis, « Pour une géo-archéologie du Patrimoine : pierres, carrières et constructions en Bretagne », *Revue d'archéologie de l'ouest*, n°27, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2010, p. 171-208.</footnote>

<footnote n="257">²⁵⁷ DEVRIES K.-R., SMITH R.-D., *Medieval Military Technology*, ...op.cit., p. 153.</footnote>
résistantes<fnref n="258" />. L'augmentation combinée de la vitesse des pièces d'artillerie et du poids des boulets métalliques permettait en effet d'infliger autant de dégâts avec des canons de plus petit calibre tirant des boulets de fer qu'avec de grosses bombardes propulsant d'énormes boulets de pierre à vitesse réduite<fnref n="259" />.

En 1487, un accident survient à Tours où Jean Mangue, canonnier, réalise une arme pour Louis XI ; l'archéologue et historien Nicolas Faucherre décrit l'évènement :

> Une pièce fondue à Tours par Jean Mangue pour Louis XI en 1478 fut essayée depuis la terrasse de la Bastille, d'où elle lança un boulet de pierre qui atterrit à la Justice de Charenton. Un nouveau coup fut tenté avec un boulet de fer de 500 lb, mais le boulet, en roulant, mit le feu à sa charge et tua son inventeur et 23 curieux<fnref n="260" />.

Cela met en évidence des accidents et problèmes techniques qui ont fréquemment lieu au moment des essais de nouvelles armes ou de nouvelles techniques. Les frères Jean et Gaspard Bureau, grands maîtres de l'artillerie sous le roi Charles VII (1437-1469), semblent avoir joué un rôle important dans la mise en place de ces projectiles, ils développent cette nouvelle artillerie en remplaçant progressivement les boulets de pierre par des boulets de métal. Parmi les projectiles mis en place, il y a les boulets cerclés de fer, les boulets de fonte de fer, les boulets rouges, etc.<fnref n="261" />

Dans l'inventaire d'artillerie réalisé par Girardin de Billy, il n'est fait mention que de boulets de fer. Aucun boulet de fonte n'est mentionné, ce qui semble tout de même étrange pour l'époque, étant donné que les boulets de fonte sont appréciés pour leur puissance d'impact et leur faible coût de production, ceux-ci étant coulés dans des moules, ce qui n'est pas le cas des boulets de fer dont la confection demande plus de travail et de main-d'œuvre. Cette absence de boulets de fonte peut alors témoigner d'un retard de diffusion des techniques dans le duché de Bretagne par rapport à l'armée royale française qui utilise déjà en grande quantité des boulets de fonte à la fin du XVᵉ siècle. Cependant cette absence peut également être liée à une utilisation des projectiles de fonte au moment des conflits de la guerre d'Indépendance, ainsi qu'à une saisie de ces boulets en usage par l'armée royale au moment de son rapatriement dans le royaume. L'absence de boulets de fonte dans l'inventaire ne veut donc pas forcément dire que

<footnote n="258">²⁵⁸ FINO J.-F., « L'artillerie en France à la fin du Moyen Âge », ...op.cit., p. 25.</footnote>

<footnote n="259">²⁵⁹ DEVRIES K.-R., SMITH R.-D, *Medieval Military Technology*, ...op.cit., p. 153.</footnote>

<footnote n="260">²⁶⁰ FAUCHERRE Nicolas, *Les citadelles du roi de France sous Charles VII et Louis XI*, éd. Centre de Castellologie de Bourgogne, 1993, p. 33-34.</footnote>

<footnote n="261">²⁶¹ DUBLED Henri, *Les frères Bureau et l'artillerie royale française (1437-1469)*, Thèse de doctorat, École des Chartes, 1946, p. 33-37.</footnote>
ces derniers n'étaient pas en usage dans le duché. De plus, des boulets de fonte sont mise au jour et aujourd'hui conservés dans les collections du musée d'Histoire et d'Archéologie de Vannes (fig.19), preuve de la présence de ce type de boulets au sein du duché.

<figure><img src="image_21.png" /><figcaption>Figure 19: Boulet de fonte mise au jour à Toulhouët, 6.8 cm de diamètre, 465 g., IM 2821, Musée d'Histoire et d'Archéologie de Vannes.</figcaption></figure>

Des boulets de fer sont recensés dans les places fortes de Rennes, Vitré, Brest, Conq, Le Croisic et Redon. À Rennes, ils sont décrits comme pesant entre 4 et 6 livres poids. Cette fourchette pourrait refléter le poids moyen des boulets de fer utilisés de manière générale, au-delà du seul exemple rennais. Cependant, cette unique mention ne permet d'en faire une généralité. Les boulets recensés semblent relativement nombreux dans certains lieux de stockage. Ainsi, à Conq, 120 boulets de fer sont répertoriés dans le seul « logis du capitaine » de la ville<fnref n="262" />. Une telle concentration de projectiles en un emplacement peut surprendre. Toutefois, dans la mesure où il s'agit du seul lieu mentionnant la présence de boulets de fer à Conq, il est plausible que l'ensemble des projectiles ait été regroupé là afin d'en faciliter le stockage et la gestion. De la même manière, au Croisic, les seuls 50 boulets de fer recensés sont entreposés dans le cellier de la maison de Pierre Molle, tandis qu'à Redon, 80 boulets sont stockés à l'hôpital. Le lieu de regroupement de ces projectiles est mis en relation avec les pièces d'artillerie qui en font l'usage. Ainsi, dans le cellier de la maison de Pierre Molle, au Croisic, sont entreposés 50 boulets de fer destinés aux couleuvrines (tab.14), ainsi que deux grosses couleuvrines en fonte et une plus petite. Cette organisation reflète une volonté d'unification des pièces et de leurs projectiles, afin d'en faire usage aisément.

<footnote n="262">²⁶² Annexe 1, [f°19r°].</footnote>
Ces boulets de fer sont généralement décrits comme étant destinés à l'usage de canons et de couleuvrines. Toutefois, les mentions spécifiques de boulets pour couleuvrines sont nettement plus fréquentes, tandis que celles concernant les canons ne sont relevées qu'à Rennes et Vitré. Hormis ces informations, les détails concernant les projectiles de fer se font rares, voire absents. On peut en déduire une nette diminution des munitions dont disposaient les places fortes lors des combats de 1487 à 1491. Il semble que de nombreux projectiles aient été anéantis, refondus ou réquisitionnés par l'armée royale suite au conflit, ce qui peut expliquer la faible référence aux munitions encore stockées dans les forteresses dans cette période post-conflit. Pour appuyer cette observation, on peut citer l'exemple des boulets de la rue *chenau* de Brest, décrits comme étant « nombrez pourrie pour ce que la pluspart diceulx sont couvers de terre<fnref n="263" />». Cette remarque témoigne de l'ancienneté de ces projectiles, dont l'état de dégradation, en grande partie recouverts de terre, voire partiellement enfouis, suggère qu'ils ont pu être abandonnés sur place, possiblement à la suite de tirs, puis laissés à l'oubli.

<table><caption>Tableau 14 : Tableau récapitulatif des boulets de fer recensés dans l'inventaire d'artillerie de 1495.</caption><thead><tr><th>Projectile</th><th>Quantité</th><th>type</th><th>poids</th><th>Caractéristique</th><th>Place Forte</th></tr></thead><tbody><tr><td>boulet</td><td>non. Ind.</td><td>fer</td><td>180 lb.</td><td>calibre de gros canon</td><td>Rennes</td></tr><tr><td>boulet</td><td>non. Ind.</td><td>non. Ind.</td><td>50 lb. Total</td><td>environ 10 boulets de 4,5,6 lb.</td><td>Rennes</td></tr><tr><td>boulet</td><td>non. Ind.</td><td>fer</td><td>non. Ind</td><td>calibre des canons et couleuvrines</td><td>Vitré</td></tr><tr><td>boulet</td><td>non. Ind.</td><td>fer</td><td>non. Ind</td><td>calibre des couleuvrines</td><td>Vitré</td></tr><tr><td>boulet</td><td>non. Ind.</td><td>fer</td><td>80 lb.</td><td>calibre des couleuvrines</td><td>Brest</td></tr><tr><td>boulet</td><td>non. Ind.</td><td>fer</td><td>non. Ind</td><td>couvert de terre</td><td>Brest</td></tr><tr><td>boulet</td><td>120</td><td>fer</td><td>non. Ind</td><td>calibre pour couleuvrine</td><td>Conq</td></tr><tr><td>boulet</td><td>50</td><td>fer</td><td>non. Ind</td><td>calibre des couleuvrines</td><td>Croisic</td></tr><tr><td>boulet</td><td>80</td><td>fer</td><td>non. Ind</td><td>calibre des couleuvrines</td><td>Redon</td></tr></tbody></table>

### C. Les autres matières : les matériaux bruts

Dans cette sous-partie, il s'agit de mettre en évidence une autre catégorie d'éléments recensés dans l'inventaire d'artillerie des places fortes bretonnes réalisé par Girardin de Billy.

<footnote n="263">²⁶³ Annexe 1, [f°17r°].</footnote>
Il ne s'agit pas seulement des pièces d'artillerie et de leurs munitions, mais également des matériaux et accessoires nécessaires à leur confection ou à leur assemblage. L'inventaire mentionne ainsi plusieurs catégories d'objets : roues, boîtes, croqs et volées de rechange, saumons de plomb, fonte, ainsi que de la cire. Ce sont ces différents éléments et matières qui seront abordés ici.

## Les pièces de rechange

Il semble pertinent d'entamer cette analyse par l'examen des pièces dont l'inventaire est le plus explicite. En effet, les places fortes de Rennes, Vitré, Dinan, Brest, Conq, Guérande et Redon font état de la présence de ce type de matériel de remplacement ; comme leur désignation l'indique, ces pièces ont vocation à remplacer des éléments endommagés ou brisés, ou à équiper de nouvelles pièces d'artillerie encore incomplètes, en y ajoutant par exemple des roues ou un croq. On en trouve en particulier à Dinan et Brest, dont les notices sont très détaillées et complètes.

Les boîtes sont les contenants de la poudre et du projectile. Celles-ci sont, à l'instar des boulets, conservées en quantité à proximité des pièces d'artillerie, afin d'en assurer le rechargement rapide et constant. Ces boîtes ont donc une fonction directe, à l'inverse de la simple volée ou de la roue qui, seules, ne valent rien. La boîte n'est pas exactement une pièce de rechange, même si d'une certaine manière, une boîte remplace la boîte précédente – la seconde étant déjà remplie, prête à l'emploi – accélérant le temps de rechargement. Des boîtes sont mentionnées à Vitré, Dinan et Redon, avec des quantités précisées, ce qui est notable étant donné que l'inventaire donne rarement des chiffres exacts pour les projectiles. Ainsi, à Vitré, trois boîtes de fer destinées aux couleuvrines et canons sont recensées ; à Dinan, quatre boîtes de fonte de 50 livres chacune, utilisées pour les couleuvrines ; et à Redon, sept boîtes de fonte de 60 livres unité, destinées aux serpentines. Ces données mettent en avant des boîtes de fer et de fonte, pesant entre 50 et 60 livres. Chacune de ces mentions possède des caractéristiques différentes, que ce soit par leurs matériaux ou le type de pièce d'artillerie affilié à ces boîtes. Cela ne permet pas réellement d'en faire une analyse, malgré tout, il peut être mis en avant la diversité de fonctions de ces boîtes utiles pour les couleuvrines, canons et serpentines.

Ensuite, comme précédemment énoncé, il est fait mention de roues et affûts. La présence d'affût sans canon n'est mentionnée qu'à une occasion dans la notice de Rennes. Cependant, ces affûts sont nombreux, mais considérés comme vieux et inutilisables en dehors de la ville. Il est probable que ces affûts, faits de bois, soient très vieux et qu'avec le temps et le poids des
armes qu'ils soutiennent, soient abimés, voire dysfonctionnels. En ce qui concerne les roues, il
en est fait mention à Rennes, Dinan et Guérande. À Dinan et Guérande, il s'agit de trois paires
de roues, il est donc question de six roues de fer aux deux villes. Néanmoins à Guérande ces
roues sont appelées « rouelles » supposant une taille inférieure de ces roues face à celles de
Dinan. Mais étant donné qu'aucune donnée de masse ni de dimension n'est fournie, cela ne
peut pas être confirmé. Toutes les roues mentionnées au sein de l'inventaire sont en fer ou dites
« ferrées ». Il peut alors s'agir de roues en bois renforcées par des parties métalliques en fer, le
but étant alors de les protéger, mais également de les renforcer. Elles ne sont pas recensées en
grande quantité, mais étant donné qu'il s'agit de pièces de rechange, cela ne semble pas
choquant, d'autant plus qu'en contexte d'après-guerre, ces pièces ont dû être mobilisées, les
armes en fonction étant souvent abimées, changer les roues et affûts de ces dernières devait être
courant. Cela peut également correspondre aux faibles mentions de volées. En effet, il n'est fait
mention que de cinq volées hors du contexte de leurs pièces d'artillerie, ces cinq éléments étant
tous localisés à Dinan. Il s'agit de volées de fer et de fonte pour couleuvrines, canons et
ribaudequins. Ces volées sont les parties avant des tubes des canons, c'est de ces tubes que
sortent les tirs de projectiles. Ces volées ont pu être récupérées sur de vieilles pièces d'artillerie
endommagées. En effet, si celle-ci est intacte, elle est récupérée pour la réparation d'autres
pièces mais également pour la refondre et tirer de ce métal de nouvelles pièces et projectiles.

Les métaux

En effet, la refonte de pièces est d'usage courant à cette époque où les métaux se font
assez rares et coûteux. Conserver le métal au sein d'une même place forte et le réutiliser à
plusieurs reprises pour en réaliser de nouvelles pièces d'artillerie est une pratique courante.
Dans l'inventaire d'artillerie, il est également fait mention de métal brut destiné à la fonte. C'est
le cas des saumons de plomb, qui désignent des masses métalliques assimilées à des lingots de
plomb<fnref n="264" />. Ces derniers forment un stock de métal qui peut être fondu et coulé au besoin afin de
fabriquer des projectiles : les plommées. Il est fait mention de saumons de plomb à Dinan, Brest
et Conq (tab.15). Le cas de Conq est intéressant, il est indiqué qu'il ne s'y trouve qu'un saumon
de plomb pesant 700 livres poids<fnref n="265" />. C'est tout de même une masse conséquente, qui rivalise
avec celle de certaines couleuvrines, serpentines et faucons<fnref n="266" />. Cela souligne le volume
considérable que représentent les saumons, leur unique rôle étant d'être fondus pour produire

<footnote n="264">264 LEGUAY J.-P., *Un réseau urbain au Moyen Âge : les villes du duché de Bretagne aux XIVe et XVe siècles, ...op.cit.*, p. 488.</footnote>

<footnote n="265">265 La conversion de la livre française ancienne équivaut à 342 kilogrammes.</footnote>

<footnote n="266">266 À Rennes par exemple, il est fait mention de couleuvrines, serpentines et faucons pesant 800 livres poids unités.</footnote>
ce métal. Il est notamment fait référence à Dinan d'un saumon entamé, supposant qu'ils sont brisés afin qu'on en recueille la masse dont on a besoin progressivement.

Il est également fait mention d'un autre type de métal en provision dans la ville de Brest. De la fonte semble stockée dans des « boites », destinée à être utilisée pour des roues. Cette mention semble étrange, la boite n'est pas destinée ici à être utilisée dans un canon. On peut donc considérer que ces boites servent de contenant destiné à contenir de la fonte. Cette fonte est utilisée pour les roues, il n'y a pas plus de détail sur son utilisation, mais cela laisse penser que c'est pour ferrer les roues, de la même manière que le fait le fer, dans le but de renforcer les roues des affûts des pièces d'artillerie.

<table><caption>Tableau 15 : Tableau récapitulatif des équipements militaires signalés dans l'inventaire d'artillerie de 1495.</caption><thead><tr><th>Pièce</th><th>Quantité</th><th>Type</th><th>Poids</th><th>Caractéristique</th><th>Place Forte</th></tr></thead><tbody><tr><td>roue</td><td>3</td><td>ferré</td><td>non. Ind</td><td></td><td>Rennes</td></tr><tr><td>affûts et roues</td><td>non. Ind.</td><td>fer</td><td>non. Ind</td><td>vieux</td><td>Rennes</td></tr><tr><td>boite</td><td>3</td><td>fer</td><td>non. Ind</td><td>calibre des couleuvrines et canons</td><td>Vitré</td></tr><tr><td>boite</td><td>4</td><td>fonte</td><td>50 lb.</td><td>calibre des couleuvrines</td><td>Dinan</td></tr><tr><td>volée</td><td>3</td><td>fonte</td><td>120 lb.</td><td>calibre des couleuvrines</td><td>Dinan</td></tr><tr><td>saulmon</td><td>non. Ind.</td><td>plomb</td><td>non. Ind</td><td>entamé</td><td>Dinan</td></tr><tr><td>volée</td><td>1</td><td>fer</td><td>non. Ind</td><td>calibre des canons</td><td>Dinan</td></tr><tr><td>volée</td><td>1</td><td>non. Ind.</td><td>non. Ind</td><td>calibre des ribaudequins</td><td>Dinan</td></tr><tr><td>croq</td><td>6</td><td>fer</td><td>non. Ind</td><td>non. Ind.</td><td>Dinan</td></tr><tr><td>roue</td><td>3 paires</td><td>fer</td><td>non. Ind</td><td>non. Ind.</td><td>Dinan</td></tr><tr><td>boite</td><td>8</td><td>fonte</td><td>non. Ind</td><td>pour roue</td><td>Brest</td></tr><tr><td>saulmon</td><td>11</td><td>plomb</td><td>non. Ind</td><td>en provision</td><td>Brest</td></tr><tr><td>saulmon</td><td>1</td><td>plomb</td><td>700 lb</td><td>non. Ind.</td><td>Conq</td></tr><tr><td>rouelle</td><td>6</td><td>non. Ind.</td><td>non. Ind</td><td>non. Ind.</td><td>Guérande</td></tr><tr><td>boite</td><td>7</td><td>fonte</td><td>60 lb.</td><td>calibre des serpentines</td><td>Redon</td></tr></tbody></table>

## D. Autres équipements militaires indispensables : les cas de Dinan, de Brest et de Nantes

Comme souligné dans l'introduction de la section précédente, l'inventaire d'artillerie mentionne des objets et pièces dont l'utilité militaire est réelle, mais dont la mention au cœur d'inventaires d'artillerie est souvent rare. Dans cette dernière sous-partie, il convient de mettre en avant les autres essentiels militaires dont disposent les places fortes pour assurer leur défense. Pour illustrer cette analyse, l'étude des places fortes de Dinan, Brest et Nantes s'avère particulièrement pertinente, leurs notices étant parmi les plus détaillées.

Parmi les objets mentionnés dans les places fortes, les armes blanches apparaissent comme les plus fréquentes. On y trouve notamment des lances, piques, hallebardes et arbalètes. Les trois premières relèvent de la catégorie des armes d'hast, terme désignant l'ensemble des armes emmanchées sur une hampe et servant à couper, piquer ou trancher. La lance constitue la
forme la plus simple et la plus répandue de ce type d'armement. Dans l'imaginaire collectif
actuel, l'ensemble des armes d'hast pourrait d'ailleurs être assimilé à des lances. Elle se
compose d'une longue hampe de bois terminée par une pointe de fer, et sert principalement aux
cavaliers lors des charges<fnref n="267" />. La pique, très proche dans sa conception, s'en distingue surtout
par sa taille : si la lance mesure généralement entre deux et quatre mètres, la pique peut
facilement atteindre six mètres de longueur, ce qui en fait une arme mieux adaptée aux
formations défensives d'infanterie. La lance mesure généralement entre 2 et 4 mètres quand la
pique peut atteindre facilement les 6 mètres de longueur. Cette seconde arme est donc
principalement utilisée par le fantassin, son rôle étant de repousser l'ennemi plutôt que de
l'attaquer<fnref n="268" />. Enfin, il y a la hallebarde, également emmanché d'une longue hampe, c'est sa
pointe qui la définit, étant composée d'une pointe de lance et d'un fer de hache. La lance n'est
recensée que dans les notices de Dinan et Nantes, signalant respectivement 7 et 72 lances. Mais
dans l'inventaire de Brest, il est fait mention de fers de lance, indiquant une utilisation de lances,
la guerre ayant peut-être conduit à la disparition de celles-ci. Concernant les piques, elles sont
référencées dans les deux places fortes, mais la particularité des piques de Brest est leur grande
quantité, et le fait qu'il ne s'agisse que de pointes de pique, celles-ci étant indiquées comme
« non emmanchée<fnref n="269" />». Ainsi, la place de Brest possède 200 pointes de piques, non utilisables,
celles-ci étant sans manche. Tandis qu'à Nantes, il est fait mention de 500 piques, ce qui est une
quantité importante mais essentielle lors de combats en dehors de la ville. Enfin, il est fait
mention de 48 hallebardes à Brest et de 27 au château de Nantes. Cela ne constitue pas une
grande quantité de ces armes, couramment utilisées jusqu'à la fin du XVIe siècle. Cette absence
de pièces peut être, une fois encore, liée à leur destruction lors des combats, ou à une potentielle
réquisition par l'armée royale, dans le but d'utiliser ces armes lors des guerres d'Italie.
Toutefois, il ne faut pas omettre qu'à cette époque, ce type d'armes était souvent à se procurer
soi-même : les fantassins payaient leurs armes et armures. Ici, il s'agit uniquement des armes
d'hast dont les villes de Bretagne ont fait l'acquisition.

L'arbalète, quant à elle, est une arme de trait, elle est dérivée de l'arc. Elle constitue une
arme plus puissante que celui-ci, mais a pour défaut d'être plus lente, étant donné qu'elle doit
être retendue après chaque déclenchement<fnref n="270" />. Il s'agit d'une arme répandue pour la défense des
places fortes, étant donné qu'elle permet de tirer sur l'assaillant de manière précise et à longue

<footnote n="267">²⁶⁷ FAGNEN C., *Argement médiéval : un métal pour la guerre*, ...op.cit., p. 41.</footnote>

<footnote n="268">²⁶⁸ *Ibid.*, p. 46.</footnote>

<footnote n="269">²⁶⁹ Annexe 1, [f°16r°].</footnote>

<footnote n="270">²⁷⁰ SERDON Valérie, *Armes du diable. Arcs et arbalètes au Moyen Âge*, ...op.cit., p. 176-183.</footnote>
portée, tout en restant à l'abri des remparts. Ces arbalètes sont généralement composées d'un
arc d'acier, bandé avec un ressort et monté sur un fût de bois destiné à diriger le projectile<fnref n="271" />.
Elles sont mentionnées dans les places fortes de Dinan et Brest. À Dinan, la particularité de sa
mention est que ce ne sont pas des arbalètes à proprement parler qui sont recensées, mais des
traits d'arbalète : le projectile de ladite arme, laissant ainsi supposer que la ville de Dinan fut
auparavant en possession d'arbalètes. À Brest, il est fait mention à plusieurs reprises
d'arbalètes. Dans le donjon, il est fait mention de 47 pièces totalisées, ainsi que trois pipes et
cinq barils contenant des arbalètes dont la quantité ni le poids ne sont mentionnés. Cela met en
avant une importante quantité d'arbalètes au sein de la place forte de Brest, alors que ces armes
ne semblent pas être présentes dans les autres places fortes de Bretagne.

Concernant la protection des arbalétriers, il est fait mention de 35 *pavoix* à Brest. C'est
la seule mention de ce type de pièces sur l'ensemble du document. Les pavois sont de grands
boucliers destinés à couvrir les arbalétriers, ils sont généralement conçus en bois et couverts de
cuir, augmentant leur solidité à l'impact<fnref n="272" />. Il est également fait mention d'halecret à Nantes.
Ce terme correspond à une partie de l'armure des fantassins divisée en deux lames de fer
articulées, qui couvre et protège le buste. Ce type d'armures semble apparaître à la toute fin du
XVe siècle, leur usage étant connu à partir du XVIe siècle. S'il s'agit réellement d'un prototype
d'armure récente, il semble assez logique qu'il n'en soit fait que peu de mention. Elles sont
uniquement recensées à Nantes, en quantité assez faible : il est fait mention de 39 halecrets<fnref n="273" />.
Le fait qu'elle n'apparaisse qu'à Nantes peut être lié au fait qu'il s'agisse de la capitale de
Bretagne, donc une puissance et une richesse plus importantes, en constante recherche
d'innovations techniques, suivant les nouveautés du royaume de France afin de compenser le
déficit numérique de l'armée bretonne.

Pour finir, les derniers éléments militaires répertoriés dans l'inventaire d'artillerie
concernent plus particulièrement la place de Brest, où il est fait mention d'échelles, de bandages
et de tentes de campement. Ces objets témoignent d'une certaine diversité de matériels
militaires, utilisés non seulement dans les campagnes, mais aussi lors des sièges. En effet,
l'utilité des échelles est d'assiéger des places fortes, escaladant les remparts de l'adversaire. La
présence de 24 échelles peut être considérée comme importante<fnref n="274" />. Toutefois, il est possible que

<footnote n="271">²⁷¹ DMF : *Dictionnaire du Moyen Français* (DMF 2020), http://www.atilf.fr/dmf, ATILF - CNRS & Université de Lorraine. Définition d'arbalète : http://www.atilf.fr/dmf/definition/arbalète</footnote>

<footnote n="272">²⁷² DMF : *Dictionnaire du Moyen Français* (DMF 2020), http://www.atilf.fr/dmf, ATILF - CNRS & Université de Lorraine. Définition de pavois : http://www.atilf.fr/dmf/definition/pavois1</footnote>

<footnote n="273">²⁷³ Annexe 1, [f°25r°].</footnote>

<footnote n="274">²⁷⁴ Annexe 1, [f°16v°].</footnote>
leur fonction n'ait pas été exclusivement militaire : elles pouvaient tout aussi bien servir à des usages quotidiens, comme accéder aux greniers ou aux toitures. Il n'est pas non plus à exclure que ces échelles, conservées par les habitants de Brest, aient en réalité été utilisées lors de sièges dirigés contre la place forte elle-même. Brest, en effet, constitue une position hautement stratégique qui a fait l'objet de plusieurs assauts aux XIVe et XVe siècles. Rappelons que la forteresse fut occupée et contrôlée par les Anglais pendant la guerre de Succession de Bretagne (1341-1364), occupation qui se prolonge jusqu'en 1397. Grâce à la maîtrise du château et du port de Brest, les Anglais tiennent un point d'appui essentiel leur permettant de contrôler la route maritime reliant l'Angleterre à la Guyenne<fnref n="275" />. En échange de cette position stratégique, ils apportent leur soutien à Jean de Montfort dans sa revendication du duché de Bretagne. Dans ce contexte, on peut émettre l'hypothèse qu'une partie du matériel militaire inventorié en 1495 provienne de cette période d'occupation anglaise, et qu'il s'agisse notamment d'équipements de siège employés lors des conflits de la guerre de Succession.

Pour conclure, les deux dernières références à l'équipement militaire concernent les tentes de camp et les bandages, uniquement signalés à Brest. Les tentes de camp sont d'usage lors d'opérations militaires hors de la ville, en particulier lors des sièges et des expéditions prolongées. Il s'agit d'un matériel essentiel, mais dont la mention n'apparaît qu'une seule fois, ce qui interroge. Est-ce dû à une confiscation de ce type de matériel par les troupes royales ? Au moindre intérêt des troupes bretonnes à en faire usage, ou simplement à une perte de ce type d'équipement par les autres places fortes de l'inventaire ? Les sources ne permettent pas de trancher, mais l'absence généralisée – tout comme la présence exclusive à Brest – reste significative. Cette singularité pourrait être mise en lien avec l'occupation anglaise de la ville jusqu'à la fin du XIVe siècle. L'inventaire précise : « En la haulte salle d'entre lesdites galleries, six tentes de camp et leurs bastons<fnref n="276" />» ; le terme bastons ne semble pas désigner ici des canons, mais plutôt des éléments de bois servant à monter la tente (ce que nous appellerions aujourd'hui des mâts ou des arceaux). La formulation suggère ainsi que les tentes étaient accompagnées de leur structure de montage, et donc immédiatement prêtes à l'usage.

Enfin, l'inventaire mentionne 21 bandages entreposés dans une salle du donjon de Brest, sans plus de précision. Selon le Dictionnaire du Moyen Français (1330-1500), le terme bandage

<footnote n="275">²⁷⁵MUSEE NATIONAL DE LA MARINE, « Histoire du château de Brest » [en ligne] : https://www.musee-marine.fr/nos-musees/brest/le-musee-a-brest/a-propos-du-musee-de-brest/histoire-du-chateau-de-brest.html [consulté le 24/04/2025].</footnote>

<footnote n="276">²⁷⁶ Annexe 1, [f°16v°].</footnote>
désigne « ce qui sert à lier<sup>277</sup>». Dans le contexte de la fin du XV<sup>e</sup> siècle, il ne semble donc pas
renvoyer à des produits de soins – tels que des bandes de tissu destinées à traiter des blessures
– comme on pourrait le comprendre aujourd'hui. Il s'agit plus vraisemblablement de pièces de
fer servant à renforcer ou maintenir certains éléments de l'équipement militaire, en particulier
l'artillerie. Ces *bandages* pourraient correspondre à des cercles de fer consolidant l'assemblage
des canons, ou encore à des bandes de cuir enroulées autour de ceux-ci afin de protéger le métal
contre l'oxydation<sup>278</sup>.

Ainsi, les notices qui répertorient du matériel militaire spécifique sont Dinan, Brest et Nantes. Ce qui permet d'avoir une vision plus large des équipements militaires en vigueur dans les places fortes bretonnes aux XIVe et XVe siècles. Sont alors mentionnés les matières premières de la poudre, très importante car utilisée pour chaque pièce d'artillerie à feu, mais également les projectiles utilisés, les matériaux bruts, les pièces de rechange, les armes blanches en vigueur ainsi que certains matériaux spécifiques comme les échelles, boucliers, armures et tentes de campement. Les mentions relatives aux projectiles et aux matières premières sont réparties de manière inégale entre les différentes places fortes recensées dans l'inventaire de l'artillerie. Certaines d'entre elles semblent toutefois ne disposer ni de munitions ni de matériaux nécessaires à l'utilisation effective de leurs pièces d'artillerie. C'est notamment le cas de la place forte de Vannes, qui, bien que dotée de quelques pièces, ne fait l'objet d'aucune mention de poudre ni de projectiles. Cette étude met ainsi en lumière des aspects souvent négligés dans les travaux consacrés à l'armement breton, en révélant non seulement des variations quantitatives entre les places fortes, mais également une diversité significative des types de projectiles et d'équipement militaires observés. Ces éléments permettent de mieux appréhender l'organisation logistique des places fortes : certaines – notamment Brest – apparaissent particulièrement bien dotées, avec d'importantes réserves et une grande variété d'équipements, manifestement préparées à faire face à diverses éventualités militaires.

L'analyse des aspects techniques de l'artillerie met en évidence l'importance de cette
innovation dans l'évolution des pratiques militaires à la fin du Moyen Âge. Loin de s'inscrire
dans une simple continuité avec les armes blanches et les engins de siège traditionnels,

<footnote n="277">277 DMF : *Dictionnaire du Moyen Français* (DMF 2020), http://www.atilf.fr/dmf, ATILF - CNRS & Université de Lorraine. Définition de bandage : http://www.atilf.fr/dmf/definition/bandage</footnote>

<footnote n="278">278 FIGUIER Louis, « L'artillerie ancienne et moderne », *Les merveilles de la science ou description populaire des inventions modernes*, tome. 3, Paris, éd. Librairie Furne, Jouvet et Cie, 1869, p. 309-462.</footnote>
l'apparition des armes à feu bouleverse en profondeur la manière de faire la guerre. Le passage de l'arme blanche à l'arme à feu traduit une véritable révolution technique, qui modifie non seulement les stratégies militaires mais aussi la conception des fortifications et l'organisation des armées. L'usage du canon s'impose progressivement comme un élément incontournable des arsenaux, tandis que les anciennes machines mécaniques tombent en désuétude. Le cas du duché de Bretagne illustre parfaitement ce processus. Malgré des ressources limitées, le pouvoir ducal comprend très tôt l'importance de développer une artillerie moderne et de s'entourer de spécialistes capables d'assurer la fabrication, l'entretien et la mise en œuvre de ces armes nouvelles. L'inventaire de 1495 confirme cette dynamique en révélant la prépondérance des canons, mentionnés à plus de deux cents reprises, loin devant les autres pièces. Le document souligne également l'importance des boulets de pierre, qui demeurent la munition la plus courante. La répartition des armes met en lumière un déséquilibre géographique marqué : les grandes places fortes telles que Rennes, Nantes, Saint-Malo, Dinan et Brest concentrent les canons les plus lourds et mieux équipés, tandis que les sites les plus modestes, comme Redon, ne disposent que de petites pièces. Rennes conserve par exemple le canon le plus imposant, pesant 8 500 livres, symbole de puissance et d'autorité. Ainsi, l'inventaire de 1495 constitue à cet égard un témoignage exceptionnel : il ne se limite pas à recenser les pièces d'artillerie mais mentionne également munitions, matières premières et équipements militaires, souvent négligés dans les études. Il révèle ainsi un arsenal à la fois riche et varié, mais encore marqué par l'absence de standardisation, chaque place forte possédant des modèles et des calibres différents. Cette hétérogénéité traduit une phase de transition entre une artillerie encore expérimentale et un modèle moderne en voie de normalisation, qui s'affirmera pleinement au siècle suivant. L'artillerie apparaît ainsi comme un miroir des enjeux politiques et militaires de son temps : outil de puissance, symbole d'autorité et facteur décisif dans l'équilibre des forces. Elle inaugure une nouvelle ère de la guerre, annonçant les grandes transformations stratégiques de l'époque moderne.
# CHAPITRE 3 : LA COMPOSITION SOCIO-PROFESSIONNELLE DE L'ARTILLERIE DANS LA DEFENSE DES PLACES FORTES

Ce chapitre se consacre à l'analyse de la condition socio-professionnelle de l'artillerie, en portant une attention particulière aux fonctions liées à la mise en défense des places fortes en Bretagne. Dans le cadre de cette analyse, l'accent est mis sur la hiérarchie professionnelle des acteurs impliqués dans le domaine de l'artillerie, qu'il s'agisse des fabricants, des personnels chargés de son entretien ou de ceux en assurant l'usage. Ce secteur professionnel est très important, étant donné qu'à la veille de la guerre d'Indépendance, la protection des places fortes est l'une des principales problématiques qui préoccupent les municipalités et le conseil ducal. En effet, les villes sont les cœurs économiques et politiques du duché. Pour garder le contrôle du duché, il faut garder le contrôle de ces centres urbains. Ainsi, l'indépendance ne pourrait s'obtenir que par l'entretien et la modernisation de l'appareil défensif de l'État. Par conséquent, la défense des villes repose à la fois sur un système de remparts et de fortifications renforcés, ainsi que sur l'usage d'une artillerie active. Le développement de cette dernière conduit à multiplier les campagnes de réfection et de modernisation des enceintes urbaines, en particulier dans les zones portuaires, plus exposées aux attaques maritimes, alors même que l'usage de canons embarqués se généralise. Toutefois, l'efficacité de cette défense dépend également d'une organisation militaire et professionnelle structurée.

## I. Les métiers de l'entretien et du stockage de l'artillerie

Il semble tout d'abord pertinent de mettre en avant, parmi les acteurs impliqués dans le domaine de l'artillerie, le personnel chargé de l'entretien et de la réserve suffisante de pièces. Parmi ce secteur professionnel, plusieurs métiers et personnes sont mis en avant dans l'inventaire de l'artillerie des places fortes bretonnes de 1495, permettant de mettre en relation des noms et des rôles au sein de l'entretien et l'usage de l'artillerie.

### A. Le maître de l'artillerie

Le maître de l'artillerie exerce des fonctions multiples. Il est responsable de la comptabilité du matériel d'artillerie, établissant régulièrement des inventaires, veillant au contrôle de l'entretien ainsi qu'au maintien en ordre des parcs d'artillerie des villes. L'un des
exemples les plus représentatifs de cette fonction est Girardin de Billy, auteur de l'inventaire
de l'artillerie de 1495, principale source manuscrite de la présente étude, qui occupait alors la
charge de maître de l'artillerie. Avant cette nomination, il exerçait la fonction de clerc de
l'artillerie sous l'autorité de Jehan Gourdel, qu'il remplaça à la suite de son décès en 1487²⁷⁹.
Cette succession illustre l'organisation hiérarchique au sein du corps de l'artillerie : les maîtres
de l'artillerie ont des clercs de l'artillerie sous leurs ordres, auxquels ils délèguent une partie
des tâches administratives et comptables. Ces derniers ne sont pas à confondre avec les gardes
de l'artillerie, dont la mission relève davantage de la surveillance, la protection et la
conservation du matériel militaire. Il semble néanmoins qu'un garde et maître de l'artillerie ait
existé en Bretagne depuis au moins 1391 sous Jean IV avec Guillaume Carnac<fnref n="280" />. J.-P. Leguay
met en avant que la mission du maître et garde de l'artillerie est de superviser les défenses des
châteaux et des villes, de veiller à ce qu'elles soient bien pourvues de canons et de munitions,
d'obliger si besoin les capitaines et les municipalités à les remettre en état<fnref n="281" />.

Par ailleurs, le maître de l'artillerie est responsable du recrutement du personnel
technique et spécialisé, en particulier des canonniers et arilleurs, dont une large part est issue
de régions ou de pays étrangers. Il supervise également la création des parcs d'artillerie, ce qui
implique qu'il doit constamment se renseigner sur les innovations techniques dans le domaine
des armes à feu, afin de faire construire des pièces d'artillerie toujours plus performantes et
adaptées aux exigences. Enfin, l'une de ses dernières fonctions est la rénovation et
l'amélioration des fortifications urbaines. Il doit faire renforcer les murailles, en les
épaississant, pour conserver une défense adaptée aux pièces d'artillerie adverses en constante
évolution.

Il semble que le maître de l'artillerie ne possède qu'un clerc de l'artillerie sous ses
ordres, c'est notamment ce que suppose Jean Kerhervé dans son étude *Artillerie, fortification
et politique d'indépendance en Bretagne à la fin du Moyen Âge*<fnref n="282" />. L'auteur et historien met
également en avant dans son étude que le maître de l'artillerie et son clerc ont pour tâche la
mobilisation des francs-archers et la gestion de la mise en défense des hommes, notamment les
arbalétriers commandés par le duc de Bretagne. Le clerc, en particulier, est chargé de contrôler

<footnote n="279">²⁷⁹ KERHERVE J., « Artillerie, fortification et politique d'indépendance en Bretagne à la fin du Moyen Âge », ...op.cit., p. 132.</footnote>

<footnote n="280">²⁸⁰ LEGUAY J.-P., « Un aspect du travail du métal dans les villes armoricaines au Moyen Âge, la fabrication des canons et des armes blanches », ...op.cit., p. 204.</footnote>

<footnote n="281">²⁸¹ Id., *Vivre dans les villes bretonnes au Moyen Âge*, ...op.cit., p. 485.</footnote>

<footnote n="282">²⁸² KERHERVE J., « Artillerie, fortification et politique d'indépendance en Bretagne à la fin du Moyen Âge », ...op.cit., p. 121-144.</footnote>
la qualité des équipements fournis par les paroisses et de veiller au remplacement des soldats absents ou décédés. Cette implication révèle une dimension juridictionnelle de leurs fonctions : le maître de l'artillerie et son clerc disposent en effet du pouvoir de juger certaines défaillances et d'infliger des amendes, tant aux fabriques paroissiales qu'aux hommes mobilisés.

Dans le royaume de France, il existe un grand maître de l'artillerie, qui est au service direct de la royauté et qui gère l'armée royale. En contexte régional, comme c'est ici le cas, Girardin de Billy est maître de l'artillerie du roi « en ses pays et duché de Bretagne<fnref n="283" />». Girardin de Billy provient d'une famille de canonniers-forgerons de Bretagne dont les services sont loués aux ducs et aux conseils urbains composés de bourgeois<fnref n="284" />. Ces informations nous évoquent un aspect de son ascension sociale : celui-ci étant tout d'abord originaire d'une famille de canonniers, il semble avoir été garde de l'artillerie, puis clerc de l'artillerie avant de devenir maître de celle-ci sous François II et Charles VIII.

Ainsi, l'administration militaire est dirigée par un maître de l'artillerie, assisté par un clerc de l'artillerie. Ces deux personnalités emblématiques sont de ce fait chargées de contrôler la qualité et la quantité des pièces d'artillerie présentes dans les parcs d'artillerie, des fortifications et de leur modernité ainsi que le nombre d'hommes armés prévus à la défense des places. Parfois, ces maîtres et gardes de l'artillerie sont également convoqués par la chancellerie pour des missions d'inspections des forteresses. La source manuscrite étudiée dans le cadre de ce mémoire est réalisée par un maître de l'artillerie : Girardin de Billy, et a pour but de faire l'inventaire du nombre de pièces d'artillerie dont disposent les places fortes en contexte d'après-guerre, ainsi que de détailler leur état. Il convient également de souligner le rôle essentiellement administratif du maître de l'artillerie, qui intervient rarement sur le terrain. Son action se concentre principalement sur l'organisation des places fortes depuis son bureau, où il supervise la rédaction et la validation des documents, assisté par le clerc de l'artillerie. La rapidité d'exécution des inventaires, tels que celui étudié ici, repose largement sur les informations préalablement recueillies et transmises par les capitaines de place, leurs lieutenants ou encore les bourgeois des villes, qui jouent un rôle essentiel dans la collecte locale des données.

<footnote n="283">²⁸³ Cette dénomination est utilisée ici en prenant pour référence le maître de l'artillerie du roi « en ses pays et duché de Normandie » ; CONTAMINE P., « L'artillerie royale française à la veille des guerres d'Italie », ...op.cit., p. 225.</footnote>

<footnote n="284">²⁸⁴ ARMIDE A., « Les comptes et inventaires d'artillerie de la ville de Nantes (1457-1496) », ...op.cit., p. 165-176.</footnote>
Il n'est fait mention que d'un garde de l'artillerie au sein de l'inventaire d'artillerie. Il s'agit du garde de l'artillerie de la place forte de Rennes : Vincent le Valois aussi nommé Vincent Le Vallays par J.-P. Leguay<fnref n="285" />. Le garde de l'artillerie a la charge de tous les engins de guerre d'une cité. Son travail consiste à fournir les armes, à les mettre en état de marche en prévision d'une guerre ou d'un siège, à les essayer de temps à autre afin d'en assurer l'usage, à les entretenir notamment en combattant la rouille et à en dresser périodiquement l'inventaire<fnref n="286" />. Il a également la charge du contrôle de la fabrication de la poudre et du charbon de bois.

## B. Les capitaines et lieutenants des villes

Comme nous l'avons précédemment signalé, les capitaines et lieutenants des villes occupent une place centrale dans l'organisation militaire urbaine. Le capitaine, homme d'armes placé sous l'autorité directe du duc, agit en tant qu'agent ducal. Il préside l'assemblée municipale et se concerte avec les bourgeois pour tout ce qui concerne la défense de la ville : la construction et l'édification des murailles, l'organisation du guet, l'encadrement des gardes et des milices urbaines<fnref n="287" />. Ainsi, le capitaine exerce le commandement de la garnison et, en cas de nécessité, la renforce par le recours à des contingents extérieurs. Il assure l'approvisionnement de la place en vivres et en munitions, veille à la levée des contributions destinées à la défense, et supervise les travaux de modernisation des fortifications. Le capitaine peut également être nommé gouverneur de la ville par le duc, devenant alors « capitaine-gouverneur ». Dans ce cas, ses attributions ne se limitent plus au domaine militaire : il veille à la défense de la ville en s'assurant de l'entretien des gardes, des fortifications et des pièces d'artillerie, mais il assume également des fonctions politiques et administratives, relevant des affaires civiles<fnref n="288" />. Ces capitaines, pour la plupart issus de la noblesse, sont des hommes de guerre. Leurs compétences reconnues sur le champ de bataille justifient leur nomination à la tête de places fortes, qu'ils ont pour mission de défendre efficacement<fnref n="289" />. J.-P. Leguay considère le capitaine comme un homme fidèle à son souverain et à la famille régnante.
Dans *Vivre dans les villes bretonnes au Moyen Âge*, il déclare :

<footnote n="285">²⁸⁵ LEGUAY J.-P., « Un aspect du travail du métal dans les villes armoricaines au Moyen Âge, la fabrication des canons et des armes blanches, Aspects techniques, économiques et sociaux », ...op.cit., p. 204.</footnote>

<footnote n="286">²⁸⁶ Id., *Vive dans les villes bretonnes au Moyen Âge*, ...op.cit., p. 253.</footnote>

<footnote n="287">²⁸⁷ Id., *Un réseau urbain au Moyen Âge : les villes du duché de Bretagne aux XIVe et XVe siècles*, ...op. cit., p. 97-98.</footnote>

<footnote n="288">²⁸⁸ BACHELIER Julien, KERNEVEZ Patrick, « Fortifications, villes et fabrique de l'État breton, XIIIe - XVe siècles », *Histoire Urbaine : Villes et construction étatique au Moyen Âge*, Hors- série n°1, Paris, Société Française d'histoire urbaine, 2021, p. 55.</footnote>

<footnote n="289">²⁸⁹ BACHELIER Julien, *Histoire de Fougères*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, coll. « Histoire de Ville », 2022, 288 p.</footnote>
Le nouveau promu s'engage par serment, sur les Evangiles, à rester toujours fidèle à son souverain, au duché, quelles que soient les circonstances, à lui remettre, à toute réquisition, les clefs des portes de la ville, à les refuser à toute autre personne, à œuvre pour le bien public <fnref n="290" />.

Cela lui incombe une grande responsabilité, il doit prendre des décisions et commander une garnison d'hommes d'armes. Ces capitaines ne sont donc pas nommés à la légère, les ducs procèdent à des enquêtes préalables sur les candidats, afin de s'assurer de leur loyauté, de leur noblesse et des services qu'ils ont rendus auparavant. Toutefois, certains capitaines peuvent se montrer abusifs dans l'exercice de leur autorité, allant jusqu'à entrer en conflit avec les instances administratives de leur ville. Dans de tels cas, le duc intervient pour réaffirmer son autorité, rappeler le capitaine à l'ordre et préciser les limites de ses prérogatives<fnref n="291" />.

La durée moyenne d'une carrière de capitaine demeure difficile à établir, en raison du caractère incomplet des sources à leur sujet. En règle générale, les capitaines sont choisis pour une durée indéterminée, « durant nostre plaisir », précise le duc. Il arrive parfois que deux capitaines soient simultanément désignés pour une même ville, tandis qu'il peut aussi arriver qu'un seul capitaine se voie confier la responsabilité de deux places fortes à la fois. Il semble que cela soit le cas de Louis de la Trémoille qui, dans l'inventaire de l'artillerie de 1495, est mentionné comme étant le capitaine de la ville de Fougères, mais qui est également signalé à Nantes comme capitaine de la ville : « en présences de Philipe Coline commis à y vacquer, et Monseigneur le lieutenant de Monseigneur de la Trimoille, cappitaine dudit lieu et place de Nantes<fnref n="292" />».

Concernant l'année 1457, Patrick Kernévez et Julien Bachelier recensent 36 capitaines en charge de places fortes et de châteaux à travers le duché de Bretagne. Environ un tiers de ces places se situent dans les marches de Bretagne et un quart sur le littoral sud de la péninsule, notamment dans des villes d'estuaire qualifiées de « ports de mer », telles qu'Auray ou Hennebont<fnref n="293" />. Ce relevé met en évidence la présence significative de capitaines dans le duché à cette période et permet d'évaluer l'importance de places fortes qui ne sont pas recensées dans l'inventaire d'artillerie de 1495 dans lequel sont seulement répertoriées dix-huit places fortes. On peut ainsi supposer que, parmi les 36 places fortes relevant de l'autorité de capitaines et venant s'ajouter à celles mentionnées dans l'inventaire de 1495, figurent notamment Quimperlé

<footnote n="290">²⁹⁰ LEGUAY J.-P., *Vivre dans les villes bretonnes au Moyen Âge*, ...op.cit., p. 230.</footnote>

<footnote n="291">²⁹¹ *Ibid.*, p. 231.</footnote>

<footnote n="292">²⁹² Annexe 1, [f²25v°].</footnote>

<footnote n="293">²⁹³ BACHELIER J., KERNEVEZ P., « Fortifications, villes et fabrique de l'État breton, XIIIe - XVe siècles », ...op.cit., p. 60.</footnote>
et La Roche-Bernard sur le littoral sud, ainsi que Saint-Aubin-du-Cormier, Bécherel, Montauban, Ancenis, Châteaubriant ou encore La Guerche dans les zones frontalières des marches. Enfin, certaines places du centre Bretagne, telles que Ploërmel, Malestroit ou Pontivy (cette dernière étant passée du statut de ville seigneuriale à celui de ville ducale au cours du XVe siècle), peuvent également être envisagées parmi ces lieux stratégiques confiés à des capitaines.

Dans l'inventaire d'artillerie réalisé en 1495 par Girardin de Billy, les capitaines de
places fortes sont relativement peu mentionnés, au profit des lieutenants dont les signatures
apparaissent plus fréquemment. Parmi les capitaines identifiés, certains sont des figures
relativement bien connues, tandis que d'autres restent difficilement identifiables, les sources les
concernant étant rares voire inexistantes. Dans l'inventaire, seulement cinq noms de capitaines
sont donnés : Louis de la Trémoille qui est, comme énoncé précédemment, à la fois capitaine
de Nantes et de Fougères, Jacques Guynen capitaine de Conq, Loys de Carmené à Moncontour,
le *cappitaine* de Barabin à Vitré et enfin, Guillaume Carreau capitaine de Brest.

Louis de la Trémoille est un homme d'État et chef militaire de premier plan au service
du royaume de France. Il obtient le titre d'amiral de Bretagne et joue un rôle central dans les
conflits opposant la monarchie française au duché de Bretagne, notamment lors de la Guerre
Folle. Il se distingue particulièrement par ses exploits militaires notables : la prise de la ville de
Fougères, alors défendue par environ 2 000 hommes, qu'il réussit à assiéger en seulement sept
jours ainsi que par sa victoire à la bataille de Saint-Aubin-du-Cormier<fnref n="294" />. En 1491, il est nommé
lieutenant général du roi Charles VIII et exerce son autorité sur la quasi-totalité du duché de
Bretagne. Figure éminente de la noblesse française de la fin du XVe siècle, à l'issue du conflit,
le roi Charles VIII le désigne comme capitaine des places fortes de Fougères et de Nantes. Louis
de la Trémoille, en tant qu'homme de confiance du roi, doté d'une solide expertise militaire et
d'une bonne connaissance du territoire breton, apparaît comme un choix logique pour la
capitainerie de plusieurs places fortes majeures du duché. Il est investi capitaine de la ville et
du château de Nantes dès le 25 juillet 1491²⁹⁵.

Loys de Carmené est capitaine de la place forte de Moncontour au moment de la
rédaction de l'inventaire de l'artillerie de 1495. Il est issu de la famille noble des Carmené ou

<footnote n="294">²⁹⁴ BACHELIER J., *Histoire de Fougères, ...op.cit.*, p. 50-60 ; LEGUAY J.-P, *Vivre dans les villes bretonnes au Moyen Âge, ...op.cit.*, p. 495.</footnote>

<footnote n="295">²⁹⁵ MAITRE Léon, « Le gouvernement de la Bretagne sous la duchesse Anne, deux fois reine de France, d’après les mandements de sa chancellerie (1489-1513) », *Annales de Bretagne*, tome 32, 1917, p. 170.</footnote>
Kermené en breton, seigneurs du Mené et originaires de la paroisse de Plessala. Loys de Carmené est mentionné dans une source manuscrite datée de 1469 « revue et monstre générale des nobles, ennobliz, exemptz et aultres tenantz fiefs nobles et subjects aux armes de l'Evesché de Saint-Brieuc, tenue à Moncontour ». Il est mentionné à Plouguenast, au sud-ouest de Moncontour, avec un certain Gilles de Carmené, qui semble être son frère<fnref n="296" />.

Guillaume Carreau, également nommé *Carrel*, est capitaine de la place de Brest. Il est seigneur de Chéré et de Curgé en Poitou, et obtient le commandement de Brest dès 1489. Suite à la prise de la place forte par les Français, il défendit la place de long mois contre les attaques combinées du maréchal de Rieux et des Anglais<fnref n="297" />. Il apparaît comme un acteur engagé dans les évènements liés au complot breton de 1492 aux côtés de Pierre Le Pennec<fnref n="298" />. Son implication active dans les intrigues politiques de cette période est d'autant plus significative que son soutien constitue un appui précieux pour les conspirateurs. En effet, en sa qualité de capitaine de Brest, une place forte stratégique et un port d'importance majeure pour les Anglais, il représente un atout que les instigateurs du complot breton cherchent à exploiter à leur avantage. Le but était, en effet, que Guillaume Carreau livre, au moment venu, le port de Brest aux Anglais, ces derniers pouvant dès lors envahir le pays. Toutefois, il s'avère que c'est finalement Guillaume Carreau qui dénonce le complot breton, celui-ci étant au service du roi de France. On peut supposer qu'il s'est désisté par crainte des représailles, cette affaire lui vaut les titres de conseiller et chambellan du roi<fnref n="299" />.

Enfin, aucune information n'a été trouvée concernant Jacques Guynen, capitaine de Conq et un certain « capitaine barabin » de Vitré. Est-ce que le manque d'information est lié à une mauvaise traduction des noms propres, ne permettant ainsi pas de mettre en relation ces noms avec les données et sources existantes, ou s'agit-il simplement de capitaines de places qui ne sont pas restés en poste très longtemps ? Pour en apprendre davantage sur ces derniers, il serait pertinent de dépouiller les archives des villes de Concarneau et Vitré ainsi que les comptes ducaux concernant ces villes à la fin du XVᵉ siècle.

<footnote n="296">²⁹⁶ « Montres de l'évêché de Saint-Brieuc tenue en l'an M. CCCCLXIX », extrait des *Mémoires de la Société Archéologie et Historique des Côtes du Nord*, 1870, p. 285-331.</footnote>

<footnote n="297">²⁹⁷ DE LA BORDERIE A., *Archives de Bretagne, recueil d'actes, de chroniques et de documents historiques rares ou inédits : Le Complot Breton de 1492, ...op.cit.*, p. 61.</footnote>

<footnote n="298">²⁹⁸ CURRIN John, « Pierre Le Pennec, Henri VII of England, and the Breton Plot of 1492 : A case study in « Diplomatic Pathology » », *Albion*, Volume 23, 1991, 22 p.</footnote>

<footnote n="299">²⁹⁹ LESUEUR Frédéric (dir.), *Mémoires de la Société des sciences et lettres de Loir-et-Cher*, Grande imprimerie de Blois, vol.28, 1930, p. 52-53.</footnote>
Ces capitaines sont en grande majorité secondés d'un lieutenant, qui les remplace en cas d'absence et d'un connétable qui assure la liaison avec la milice bourgeoise. Le lieutenant est généralement choisi par le duc lui-même ou par le capitaine de la ville, cet officier est également issu de la noblesse. C'est une personnalité qui se fait peu présente lorsque le capitaine de la ville est présent, mais il est d'une grande utilité lors de l'absence du capitaine, héritant de tous ses pouvoirs en son absence<fnref n="300" />.

Dans l'inventaire d'artillerie de 1495, il est fait mention de neuf lieutenants dans six notices de places fortes distinctes. Il s'agit de Jehan Loys à Rennes, Pierre d'Aux à Fougères, Anthoine Malitorne à Saint-Malo, Guillaume du Fay à Dinan, Jehan de la Borne à Brest, un certain « lieutenant Yves » à Guérande, un certain « lieutenant Jouan » au Croisic, Jehan le Coustellier à Redon et pour finir Philippe Coline ou Doline à Nantes. Pour beaucoup de ces lieutenants, il est difficile de rassembler des données à leur sujet. Peu de documents retraçant les évènements et les biographies de ces hommes ou de leurs familles.

Concernant le lieutenant Jouan du Croisic, il apparaît qu'il appartenait à une famille solidement établie dans les sphères d'influence de Guérande et du Croisic. En effet, dès les années 1420, on relève l'anoblissement d'un certain Jean Jouan, dont le père avait trouvé la mort en combattant pour le duc Jean IV de Bretagne. Jean Jouan, à son tour, s'illustra par des services militaires et exerça un commandement sur des troupes nobles, ce qui lui valut l'accession à la noblesse en reconnaissance de sa loyauté<fnref n="301" />. La famille Jouan semble avoir conservé une tradition de service militaire, notamment dans le domaine maritime. Toutefois, certains de ses membres empruntent des voies différentes, à l'instar de Jacques Jouan, qui occupa des fonctions dans l'administration financière en tant que receveur<fnref n="302" />. Dans les années 1460, un certain Guillaume Jouan est mentionné comme lieutenant du capitaine du Croisic, poursuivant l'engagement de la famille dans les charges locales<fnref n="303" />. On peut imaginer que ce Guillaume Jouan soit le lieutenant mentionné dans l'inventaire de l'artillerie de 1495, seulement cela voudrait dire qu'il a été maintenu à son poste 32 ans, ce qui est assez conséquent pour

<footnote n="300">³⁰⁰ LEGUAY J.-P., *Un réseau urbain au Moyen Âge : les villes du duché de Bretagne aux XIVᵉ et XVᵉ siècles, ...op.cit.*, p. 99.</footnote>

<footnote n="301">³⁰¹ JONES Michael, « Les marchandes mariniers du Croisic », *Mémoires de la Société d'histoire et d'archéologie de Bretagne*, 2003, p. 179.</footnote>

<footnote n="302">³⁰² *Ibid.*, p. 180.</footnote>

<footnote n="303">³⁰³ GALLICE Alain, « Le Croisic et les étrangers à la fin du Moyen Âge : les attirer, s'en protéger », in. TRANCHANT Mathias (dir.), *Au risque de l'étranger : Le protéger et s'en protéger dans les sociétés littorales de l'Europe atlantique au Moyen Âge et à l'époque moderne*, 2010, p. 61-74.</footnote>
l'époque. D'une autre manière, on peut également penser à une succession de fonctions familiales, il pourrait alors s'agir du fils de Guillaume Jouan.

Le lieutenant de la place de Fougères en l'an 1495 est un dénommé Pierre d'Aux, il est mentionné à plusieurs reprises dans les *Correspondances de Charles VIII et de ses conseillers avec Louis II de La Trémoille pendant la guerre de Bretagne*. Il s'agit donc de correspondances datées de l'an 1488, dans ces dernières Pierre d'Aux est mentionné comme étant le lieutenant de Louis de La Trémoille, ce qui semble logique étant donné que ce dernier est capitaine de la place de Fougères<fnref n="304" />. Il est également nommé « bailly de la Montaigne ». Cette appellation peut indiquer que Pierre d'Aux est bailli, c'est-à-dire, représentant d'une autorité ou d'un territoire. Cela pourrait faire référence au château de Montaigne dans le Périgord, mais l'éloignement géographique ainsi que l'absence d'informations à ce sujet ne permettent pas de poursuivre cette idée. Toutefois, cela peut également être l'appellation d'une montagne ou d'une zone chaotique, une région précise de Bretagne qui était surnommée ainsi au XVe siècle. Pierre d'Aux étant localisé dans l'est du duché, au niveau des marches de Bretagne, il est possible que cette mention fasse référence à ces dites marches de Bretagne, dont il aurait alors la charge.

Pour ce qui est des autres lieutenants cités : Jehan Loys de Rennes, Jehan Descorce à Fougères, Anthoine de Malitorne à Saint-Malo, Guillaume de Fay à Dinan, Jehan de la Borne à Brest ou encore Jehan Le Coustellier à Redon, aucune information complémentaire n'a pu être recueillie à leur sujet. L'unique mention de Jehan Le Coustellier figure dans l'ouvrage *Histoire militaire de Redon*, mais cette mention rapporte exclusivement à l'inventaire d'artillerie de 1495, dont l'analyse constitue le sujet de la présente étude. Ainsi, aucune donnée supplémentaire n'est donc apportée par cette source<fnref n="305" />.

En prenant en compte les éléments et détails fournis par les sources primaires et secondaires concernant ces capitaines et lieutenants, il est aisé de remarquer l'augmentation d'officiers royaux, et donc non bretons, qui figurent parmi les principales autorités du duché à la suite des conflits d'indépendance. C'est notamment le cas des capitaines Louis de la Trémoille et Guillaume Carreau. Néanmoins, certains officiers, comme c'est le cas du lieutenant du Croisic de la famille des Jouan, sont des officiers bretons qui ont conservé des postes au sein de l'administration en pleine francisation.

<footnote n="304">³⁰⁴ DE LA TREMOILLE Louis, *Correspondance de Charles VIII et de ses conseillers avec Louis II de La Trémoille pendant la guerre de Bretagne (1488)*, Forest et Grimaud, Nantes, 1875, p. 205.</footnote>

<footnote n="305">³⁰⁵ TREVEDY Julien, *Histoire militaire de Redon*, Chesnais, Université de Columbia, 1893, p. 65.</footnote>
### C. Les procureurs des bourgeois

Le procureur des bourgeois est un officier élu par les bourgeois d'une place forte. Il représente les intérêts collectifs des bourgeois et incarne leur autorité au sein de la cité. Cette fonction, attestée dès le XIIe siècle, ne devient véritablement permanente et structurée qu'à partir du XIVe siècle, avant de se généraliser au cours du XVe siècle<fnref n="306" />. Le procureur des bourgeois a pour mission essentielle de défendre les privilèges urbains et devient, au fil des ans, le représentant de la communauté.

Dans les villes de moindre importance, telles que Moncontour, cette fonction cumule également les responsabilités de receveur-comptable. En principe, le mandat du procureur est annuel, mais il est fréquent que certains soient maintenus dans leurs fonctions pendant plusieurs années consécutives. En tant que représentant de la communauté, il est notamment chargé de se rendre auprès de la cour ducale ou seigneuriale pour solliciter le renouvellement des privilèges urbains. Il joue également un rôle politique local, en convoquant et en présidant les assemblées municipales aux côtés du capitaine de la ville, et il participe à toutes les cérémonies officielles.

Dans le cadre de l'inventaire de l'artillerie réalisé par Girardin de Billy, les procureurs des bourgeois des différentes places fortes sont consultés et interrogés afin de fournir un état des lieux des armes et munitions appartenant à leur ville. Parfois, ces procureurs des bourgeois sont mentionnés dans l'inventaire, en tant que témoins de l'absence de pièces d'artillerie et de réserves de munitions, souvent emportées par les troupes royales lors de leur départ. Concernant ce cas précisément, dans la notice de Vannes de l'inventaire d'artillerie, il est indiqué :

> Et quant est pour lad. ville, ne si est aucun baston trouvé de fer ne de fonte, pouldre ne autre chose, ne semblement aud. chasteau que ce qui est dessus declaré, disans les procureurs, bourgeois et habitants dud. lieu, que tout a esté emporté par la guerre dernière, ainsi que les précédentes<fnref n="307" />.

Ainsi, le procureur, représentant des habitants de ladite ville, témoigne de cette absence d'artillerie et signe en son nom, en tant que représentant de l'ensemble du groupe.

Parmi les procureurs des bourgeois mentionnés dans l'inventaire, quatre sont nommés : il s'agit de P. Hardy à Vitré, P. de Beauchesne à Fougères, René Avalleuc à Dinan, ainsi que Yves de Bersit à Vannes. En raison d'un manque d'informations sur P. de Beauchesne

<footnote n="306">³⁰⁶ LEGUAY J.-P., *Vivre dans les villes bretonnes au Moyen Âge*, ...op.cit., p. 214.</footnote>

<footnote n="307">³⁰⁷ Annexe 1, [f°20r°].</footnote>
et P. Hardy, ainsi que des possibles erreurs de transcriptions, ces deux noms n'ont pas pu être identifiés dans d'autres sources primaires et secondaires. La seule donnée décelée concerne un certain Pierre Hardi, qui serait un ancien contrôleur de la place de Vitré<fnref n="308" />. En dehors de cette mention, aucune information additionnelle à celle fournie par l'inventaire d'artillerie n'a été découverte. En revanche, des corrélations documentaires peuvent être établies concernant les deux autres procureurs des bourgeois mentionnés.

Yves de Bersit, procureur des bourgeois de la ville de Vannes en 1495, occupait
auparavant les fonctions de sénéchal ducal et de procureur ducal à Guérande, entre 1487 et
1490³⁰⁹. Ce parcours peut surprendre, dans la mesure où il marque une transition notable : Yves
de Bersit est passé de représentant du pouvoir ducal dans la ville de Guérande, c'est-à-dire un
haut magistrat chargé de faire appliquer le droit ducal et de garantir l'autonomie juridique du
duché, à procureur des bourgeois de la ville de Vannes. Ce changement d'orientation de carrière
peut s'expliquer par le contexte politique de l'époque, notamment la victoire française à l'issue
de la guerre d'Indépendance de Bretagne. Il est plausible que Charles VIII ait entrepris une
réorganisation des institutions locales, écartant Yves de Bersit de ses fonctions ducales à
Guérande, alors que les structures administratives du duché passaient sous le contrôle de la
couronne. Pour des raisons demeurées inconnues, Yves de Bersit aurait alors quitté Guérande
pour s'installer à Vannes, où les bourgeois, ayant eu vent de son expérience, auraient vu en lui
un candidat naturel pour défendre leurs intérêts. Conscients de ses compétences en matière
administrative et judiciaire, les bourgeois l'auraient élu procureur, dans une démarche logique
visant à renforcer leur représentation face au pouvoir royal.

René Avalleuc apparaît comme procureur de la ville de Dinan dans l'inventaire
d'artillerie de 1495. Issu d'une famille originaire de la région de Josselin et de Ploërmel, au
cœur des fiefs des Rohan, il est également seigneur de Kerroussaud, territoire
vraisemblablement situé à l'ouest d'Hennebont. Il fut dans un premier temps nommé par le duc
François II en qualité de receveur ordinaire du domaine de Dinan de 1485 à 1488. Il fut ensuite
remplacé dans cette fonction par son frère, Robert Avalleuc. Parallèlement, il fut élu miseur de
Dinan en 1486. En 1488-1489, le capitaine Jean II de Rohan le désigna comme procureur des
bourgeois de la ville, fonction qu'il occupa de nouveau en 1495³¹⁰. La famille Avalleuc semble

<footnote n="308">³⁰⁸ LEGUAY J.-P., *Vivre dans les villes bretonnes au Moyen Âge*, ...op.cit., p. 253.</footnote>

<footnote n="309">³⁰⁹ GALLICE Alain, *Guérande au Moyen Âge, Guérande, Le Croisic, le pays guérandais du milieu du XIVᵉ au milieu du XVIᵉ siècle*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2003, p. 371.</footnote>

<footnote n="310">³¹⁰ GUITTON Laurent, « Un vicomte dans la cité : Jean II de Rohan et Dinan (1488-1516) », *Annales de Bretagne et des Pays de l'Ouest*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2007, p. 22.</footnote>
entretenir des liens avec les vicomtes de Rohan dès les années 1450. Lors de la prise de la ville de Dinan par Jean II de Rohan en 1488, avec l'appui de l'armée royale française, un profond remaniement du personnel municipal est opéré : la majorité des officiers désignés par le duc François II sont révoqués au profit d'hommes de confiance du nouveau capitaine de Dinan : Jean II de Rohan<fnref n="311" />. Toutefois, certains officiers sont maintenus en fonction, en raison de leurs affinités ou de leurs proximités avec les Rohan. Comme évoqué précédemment, la famille Avalleuc est originaire du fief des Rohan et René Avalleuc a également été receveur du comté de Porhoët entre 1474 et 1483. Ces éléments permettent de mieux comprendre les relations étroites unissant les Avalleuc aux Rohan, et éclairent le choix stratégique de Jean II de Rohan de maintenir René Avalleuc parmi les officiers municipaux. Dans un contexte de guerre, où le contrôle des villes situées au cœur des marches de Bretagne revêt une importance cruciale, la fidélité des hommes en place constitue un enjeu majeur.

Dans le cadre de l'étude de cet inventaire de l'artillerie, la mention et la présence des procureurs des bourgeois revêtent un intérêt particulier. Dans les places fortes où peu de pièces d'artillerie sont recensées, ce sont généralement le lieutenant du capitaine de la ville ainsi que le procureur de la ville et de ses habitants qui certifient l'absence de ces pièces d'artillerie. C'est notamment le cas à Morlaix, à Hennebont, à Auray et également à Vannes.

Dans d'autres cas, la présence du procureur des bourgeois se limite à sa participation lors de la rédaction de l'inventaire, comme cela est observé à Rennes, Vitré ou Guérande. Toutefois, une situation particulière se rencontre à Conq : bien que la présence du procureur des bourgeois ne soit pas explicitement mentionnée lors de l'inventaire, celui-ci fait état des pièces d'artillerie et de matériaux stockés dans sa propre maison. Ainsi est-il précisé : « Item, en la maison du procureur dud. lieu de Conq, ung mortier de fer non monté<fnref n="312" />». Cette mention suggère une autre facette du rôle ou du statut de ces procureurs : la présence d'éléments d'artillerie dans leur logis soulève plusieurs interrogations. S'agit-il d'un simple manque d'espace dans les entrepôts communaux destinés à cet usage, ou bien d'un choix personnel de s'équiper pour sa propre défense ? La réponse demeure incertaine, d'autant plus que l'inventaire ne mentionne aucun nom, ce qui empêche toute analyse précise des motivations ou de la personnalité du procureur concerné. Toujours est-il que, si ce procureur s'est fourni pour sa défense personnelle ou s'est accaparé des pièces d'artillerie municipales pour son usage

<footnote n="311">³¹¹ *Ibid*., p. 23.</footnote>

<footnote n="312">³¹² Annexe 1, [f°19r°].</footnote>
personnel, les autres autorités, telles que le garde de l'artillerie, le capitaine et le lieutenant de
la ville de Conq, devraient le réprimander pour cet acte et lui confisquer.

Il est également intéressant de faire mention des autres personnalités nommées et interrogées lors de la rédaction de cet inventaire : la présence d'un certain Maître Jehan Robineau à Saint-Malo, qui fut « receveur du paiement des gens de guerre au pais de la Marche » en 1476³¹³. Ce maître Jehan Robineau est mentionné comme étant celui qui a donné un faucon de la taille d'une couleuvrine, fabriqué selon le modèle de Rousselet ainsi que deux faucons à fleur de lys à la ville de Saint-Malo en compensation d'armes plus importantes qu'il a emportées après la prise de la ville, notamment un canon de 3000 lb nommé *Le Renart*. Il s'agit donc d'une déclaration détaillée de pièces d'artillerie emportées par les forces royales. Mais dans ce cas précis, un échange a été réalisé pour ne pas laisser la place forte de Saint-Malo sans défense, celle-ci étant déjà un port commercial à l'emplacement stratégique à l'époque.

Il est également fréquemment fait mention de miseurs, lesquels exercent la fonction d'officiers municipaux, notamment en qualité de receveur des deniers municipaux. J.-P. Leguay les qualifie de « trésoriers-reveurs de la communauté<fnref n="314" /> ». À ce titre, ils sont chargés de payer les ouvriers sur la journée, les employés sur les chantiers publics, les entrepreneurs, les marchands fournisseurs de la ville, ainsi que du règlement des gages des autres officiers municipaux. Le miseur assume par ailleurs la responsabilité de l'entretien des infrastructures urbaines, telles que les ponts, chaussées, barrières et chemins. Il supervise également les travaux de défense urbaine. Enfin, la construction de nouveaux édifices publics ainsi que la maintenance des bâtiments existants relèvent de ses attributions. Ces miseurs sont dans un premier temps choisis par le duc, pour une durée régulière d'un an. Mais il y a des exceptions et au cours du temps les miseurs sont élus municipalement. Dans l'inventaire de l'artillerie des places fortes bretonnes daté de 1495, trois miseurs sont nommés. Premièrement, Guillaume Marinier à Fougères, dont la maison est mentionnée et lui-même étant mentionné comme ancien miseur de la ville, « en la maison de Guillaume Marinier, naguère miseur de lad. ville ». Le miseur actuel de la ville semble être un dénommé Jehan Descorce. À Saint-Malo, il est fait mention d'un miseur nommé Pierre Picot, et au Croisic est mentionné un dénommé Pierre Nicolas. On observe alors que peu de noms et de mentions de miseurs sont faits dans cet inventaire d'artillerie. La présence des miseurs étant de moindre importance que celle des lieutenants,

<footnote n="313">³¹³ THOMAS Antoine, « Un enlumineur allemand dans la Marche au XVᵉ siècle. Evrard d’Espinques et Jean du Mas », *Annales du Midi : revue archéologique, historique et philosophique de la France méridionale*, t.7, n°26, 1895, p. 219-224.</footnote>

<footnote n="314">³¹⁴ LEGUAY J.-P., *Vivre dans les villes bretonnes au Moyen Âge*, ...op.cit., p. 248.</footnote>