# Typologie, usages et localisation de l'artillerie à feu dans la défense des places fortes et châteaux bretons à la fin du XVe siècle

Zoé Le Vessier

## ► To cite this version:

Zoé Le Vessier. Typologie, usages et localisation de l'artillerie à feu dans la défense des places fortes et châteaux bretons à la fin du XVe siècle. Sciences de l'Homme et Société. 2025. dumas-05504039

HAL Id: dumas-05504039

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-05504039v1

Submitted on 10 Feb 2026

HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of scientific research documents, whether they are published or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d'enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons CC BY 4.0 - Attribution - International License
# **Typologie, usages et localisation de l'artillerie à feu dans la défense des places fortes et châteaux bretons à la fin du XVᵉ siècle**

<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>Bataille de Grandson (1476), Diebold Schilling, *Amtlich Berner Chronik*, vol.3 (1478-1483); Mss.h.h.I.3, p. 347, Bern Burgerbibliotek.</figcaption></figure>

## Mémoire de Master 2 d'Histoire

Présenté par Mme Zoé LE VESSIER

Sous la direction de M. Charles VIAUT

Septembre 2025
# Typologie, usages et localisation de l'artillerie à feu dans la défense des places fortes et châteaux bretons à la fin du XVᵉ siècle

## Ou

### Etude de cas d'un inventaire d'artillerie des places fortes bretonnes de 1495

*(Inventaire des engins de guerre existant dans les places de Rennes, de Vitré, de Fougères, de Dol, de Saint-Malo, de Dinan, de Moncontour, de Morlaix, de Brest, de Quimper, de Conq, de Vannes, d'Auray, d'Hennebont, du Croisic, de Guérande, de Redon et de Nantes.)*
REMERCIEMENTS

Tout d'abord, j'adresse mes remerciements à M. Charles Viaut, maître de conférences en histoire médiévale à l'Université Bretagne Sud, pour la confiance qu'il m'a témoignée en acceptant de diriger ce mémoire. Je le remercie sincèrement pour son accompagnement attentif, la qualité de ses conseils, ainsi que pour le temps qu'il m'a généreusement consacré tout au long de cette année de recherche. Ses conseils avisés ont contribué à enrichir ma réflexion et à structurer mon travail.

Je tiens également à remercier très chaleureusement mes proches, et tout particulièrement ma famille, pour leur soutien constant et leurs encouragements tout au long de cette année exigeante.

Mes remerciements s'adressent également à M. Christophe Le Pennec, pour m'avoir permis d'accéder aux réserves du musée d'histoire et d'archéologie de la ville de Vannes et pour les précieuses informations qu'il m'a communiquées. Je remercie également le personnel des bibliothèques universitaires de Lorient et Quimper pour leur disponibilité et leur aide dans mes recherches documentaires, ainsi que le personnel des Archives départementales de Loire - Atlantique pour leur patience et leur professionnalisme.
TABLE DES MATIERES

<table><tr><td>Remerciements</td><td>2</td></tr><tr><td>Introduction</td><td>6</td></tr><tr><td>Chapitre 1 : L'inventaire du nombre de pièces d'artillerie de 1495</td><td>19</td></tr><tr><td>I. L'inventaire d'artillerie (description, auteur, commanditaire...)</td><td>19</td></tr><tr><td>A. Analyse du manuscrit</td><td>20</td></tr><tr><td>B. Trésor des chartes des ducs de Bretagne</td><td>21</td></tr><tr><td>C. Les places fortes référencées dans l'inventaire</td><td>23</td></tr><tr><td>II. Le contexte géopolitique de la Bretagne à la fin du XVe siècle</td><td>26</td></tr><tr><td>A. François II et la lutte pour l'indépendance de la Bretagne</td><td>27</td></tr><tr><td>B. Les enjeux liés à Anne de Bretagne</td><td>34</td></tr><tr><td>C. La situation de la Bretagne en 1495</td><td>39</td></tr><tr><td>III. Enjeux de rédaction et valeur scientifique de l'inventaire</td><td>43</td></tr><tr><td>A. Contexte et enjeux de la rédaction de l'inventaire</td><td>43</td></tr><tr><td>B. L'intérêt de la source dans la recherche</td><td>45</td></tr><tr><td>Chapitre 2 : Les aspects technique de l'artillerie</td><td>50</td></tr><tr><td>I. L'évolution des techniques : de l'arme blanche à l'arme à feu</td><td>50</td></tr><tr><td>A. L'armement avant le XIVe siècle</td><td>50</td></tr><tr><td>B. L'apparition des armes à feu et leur développement</td><td>56</td></tr><tr><td>C. Le développement de l'artillerie : le cas du duché de Bretagne</td><td>64</td></tr><tr><td>II. La typologie des pièces d'artillerie</td><td>70</td></tr><tr><td>A. Les termes génériques : les canons et bastons</td><td>72</td></tr><tr><td>B. Bombardelle, courtaud et mortier</td><td>77</td></tr><tr><td>C. Couleuvrines, serpentines et ribaudequins</td><td>82</td></tr><tr><td>D. Les pièces récentes : les faucons et hacquebutes</td><td>92</td></tr><tr><td>E. L'ornementation des armes à feu</td><td>96</td></tr><tr><td>III. La typologie des munitions et matières</td><td>99</td></tr><tr><td>A. Les composants et le fonctionnement de la poudre noire</td><td>99</td></tr><tr><td>B. Les boulets de canons et autres projectiles</td><td>106</td></tr><tr><td>C. Les autres matières : les matériaux bruts</td><td>117</td></tr><tr><td>D. Autres équipements militaires indispensables : les cas de Dinan, de Brest et de Nantes</td><td>120</td></tr></table>
<table><tr><td>Bibliographie</td><td>242</td></tr><tr><td>Table des Illustrations</td><td>256</td></tr><tr><td>Table des Tableaux</td><td>258</td></tr><tr><td>Table des Annexes</td><td>260</td></tr></table>
## INTRODUCTION

Du printemps à l'automne 2023, deux campagnes de fouilles archéologiques menées à Vannes ont mis au jour les vestiges du château de l'Hermine, ancienne résidence du duc Jean IV de Bretagne (1365-1399)<fnref n="1" />. Parmi les structures découvertes, les traces d'un système défensif témoignent de l'adaptation progressive de la Bretagne aux transformations de l'art de la guerre à la fin de la période médiévale, notamment sous l'effet de l'essor de l'artillerie. Ces découvertes apportent une perspective inédite sur le rôle stratégique de l'artillerie dans les places fortes bretonnes et invitent à repenser l'évolution des pratiques militaires dans un duché encore souverain, mais déjà confronté à la montée en puissance de la monarchie française. Cette étude, centrée sur l'artillerie en Bretagne à la fin de la période médiévale, s'inscrit dans ce moment charnière où les innovations techniques croisent les bouleversements politiques. Dans le cadre de ce mémoire, le terme *artillerie* désigne majoritairement l'artillerie à feu, celle utilisant la poudre à canon. En effet, à la fin de la période médiévale, le mot tend à se restreindre progressivement aux armes à feu ainsi qu'aux munitions et équipements nécessaires à leur usage tels que les véhicules qui servent à leur transport ou à leur traction<fnref n="2" />.

Ainsi, les récentes découvertes archéologiques soulignent l'importance de cette époque de transition, où guerre, pouvoir et société s'entrelacent profondément. À la fin du XVe siècle, la Bretagne se trouve à un tournant : toujours indépendante, mais soumise aux pressions du royaume de France, elle doit adapter ses structures défensives à l'essor de l'artillerie à poudre. C'est dans ce contexte de mutation militaire et politique que s'inscrit cette étude, qui se propose d'examiner la place et le développement de l'artillerie dans le duché de Bretagne, à la veille de son rattachement au royaume de France.

La présente étude se concentre alors sur l'artillerie des places fortes bretonnes à la fin du XVe siècle, en mettant l'accent sur l'évolution et les avancées des techniques militaires en matière de défense des places fortes. Pour ce faire, elle repose sur l'analyse d'un document. Il s'agit d'un inventaire de l'artillerie présente dans les places fortes du duché de Bretagne en 1495, commandité par Charles VIII, roi de France, quatre ans après avoir remporté la guerre.

<footnote n="1">¹ INSTITUT NATIONAL DE RECHERCHES ARCHEOLOGIQUES PREVENTIVES (INRAP), « À Vannes, le château de l’Hermine refait surface », janvier 2024, [en ligne] : https://www.inrap.fr/vannes-le-chateau-de-l-hermine-refait-surface-morbihan-17902 [consulté le 15 janvier 2025].</footnote>

<footnote n="2">² CNRTL : Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales, définition de « artillerie » [en ligne] : https://cnrtl.fr/definition/artillerie</footnote>
d'Indépendance de Bretagne (1491). Cet inventaire offre une occasion unique de comparer la puissance de feu bretonne avec celle de l'armée royale française, et de mieux comprendre les différences techniques, militaires et économiques entre les deux entités.

Pour bien situer cette étude, il convient d’en rappeler le contexte géographique et chronologique. À cette époque, la Bretagne est un duché composé de neuf diocèses : le Léon, la Cornouaille, le Trégor, le Vannetais, le pays de Saint-Brieuc, le pays de Saint-Malo, le pays de Dol, le pays Rennais et le pays Nantais. Bien que rattaché au royaume de France, le duché conserve une autonomie politique qu’il tente de préserver face à la centralisation croissante du pouvoir royal. Au XVe siècle, la maison capétienne de Montfort gouverne le duché, de Jean IV de Montfort (1339-1399) à Anne de Bretagne (1477-1514), cette dernière étant duchesse au moment de la rédaction de l'inventaire étudié. Le duché de Bretagne est au cœur de nombreuses tensions aux XIVe et XVe siècles, entretenant des relations tantôt avec le royaume de France, tantôt avec celui d'Angleterre. Il est notamment impliqué dans la guerre de Cent Ans, lors de laquelle éclate la guerre de Succession bretonne opposant le camp de Montfort (soutenu par l'Angleterre) à celui de Blois (soutenu par la France). À la fin du XVe siècle, la guerre d'Indépendance de Bretagne oppose les troupes du duc François II à celles de Charles VIII. Après la défaite bretonne, le roi épouse Anne de Bretagne, réunissant ainsi par mariage la couronne de France et le duché de Bretagne. C'est dans ce contexte de transition politique et militaire que s'inscrit cette étude, centrée sur la période ducale. Elle s'intéresse à une histoire politique marquée par les conflits, les enjeux successoraux, la constitution de « l'État breton », mais aussi à la place de la Bretagne dans l'unification progressive d'un royaume de France en voie de centralisation, tendant vers un véritable « État royal<fnref n="3" />».

Le développement de l'artillerie à feu en Europe occidentale commence durant la guerre de Cent Ans (1337-1453), et s'intensifie avec la maîtrise progressive de la poudre à canon. En 1326, une première représentation d'une pièce d'artillerie à poudre apparaît dans un manuscrit anglais de Walter de Milemete, destiné à l'éducation d'Edouard III<fnref n="4" />. Si l'usage du canon reste encore rare, il se généralise au fil du conflit. En Bretagne, les premières mentions fiables d'armes à feu remontent à 1381, dans un récit relatant le retour d'Angleterre du duc Jean IV en 1379. Ce témoignage décrit les mesures mises en place par les partisans bretons fidèles au duc

<footnote n="3">³ FAUCHERRE Nicolas, « La fin du château fort », *Dossier d'Archéologie, Châteaux forts en France*, n°404, 2021, p. 66-71.</footnote>

<footnote n="4">⁴ DE MILEMETE Walter, *De Nobilitatibus, Sapientiis et Prudentiis Regum*, 1326-1327, Christ Church MS 92 fol., [f°70v°], The Governing Body of Christ Church, Oxford. https://digital.bodleian.ox.ac.uk/objects/b4d2880c-6267-4ad1-923b-fa323c58052b/surfaces/209bb08e-2a0d-4da4-8f2d-7b6df7376bee/</footnote>
pour organiser la défense du duché face à l'invasion française. À partir du rattachement du duché de Bretagne au royaume de France, des inventaires de l'armement des principales places fortes bretonnes mises en défense dans les années 1480 sont dressés. Ces documents constituent une source précieuse pour analyser les équipements militaires disponibles dans les villes bretonnes à la fin du Moyen Âge. En effet, la politique d'indépendance des ducs de Bretagne s'accompagne de vastes campagnes de fortification et d'un renforcement constant de l'armement, visant à tenir tête à la puissance de feu croissante de l'armée royale française. C'est dans ce contexte que s'inscrit l'inventaire de 1495, commandité par Charles VIII quatre ans après la fin des combats. Ce document, bien qu'établi en temps de paix, constitue une source précieuse pour appréhender la puissance de feu que détenait la Bretagne à l'issue du conflit, tout en tenant compte des pertes matérielles dues aux affrontements ou aux confiscations opérées par les troupes royales. L'inventaire permet ainsi d'évaluer les ressources militaires encore en place dans les principales villes et places fortes bretonnes. Il offre une vision détaillée de l'arsenal disponible : nombre de pièces d'artillerie, calibres, typologies, emplacements stratégiques au sein des places, et puissance de feu. L'analyse de ces données éclaire non seulement les capacités techniques des défenses bretonnes, mais aussi leur degré de préparation face à une guerre de plus en plus dominée par les armes à feu.

Ce travail s'inscrit à la croisée de plusieurs champs historiques : l'histoire médiévale, l'histoire de la Bretagne, l'histoire politique du duché et celle des techniques et technologies militaires. Cette approche interdisciplinaire mobilise également l'archéologie, ainsi que des perspectives géohistoriques, économiques et sociales. L'archéologie, en particulier, permet de révéler des éléments matériels inédits venant compléter, affiner ou nuancer les certitudes issues des sources écrites. La guerre, à la fois profondément enracinée dans l'histoire humaine et toujours actuelle, constitue un champ de recherche significatif en histoire, se caractérisant

Comme un conflit armé à grande échelle opposant au moins deux groupes humains : tribus, villes, communautés, mouvements politiques, États, empires, alliances, voire organisations internationales<fnref n="5" />.

Les premiers historiens connus ont très tôt accordé une place centrale à la guerre et aux faits militaires dans leurs récits. On pense notamment à Homère avec la guerre de Troie, ou à Hérodote, qui relate les guerres médiques. L'histoire de la guerre, phénomène universel, entraîne généralement des bouleversements sociaux, politiques, économiques et culturels. Si son étude prend véritablement forme au XIXe siècle, elle est d'abord portée par des militaires

<footnote n="5">⁵ TERTRAIS Bruno, *La guerre*, Paris, Presses Universitaires de France, coll. « Que sais-je ? », 2010, p. 7.</footnote>
avant d'intégrer progressivement le champ académique. Cette historiographie trouve en réalité
ses racines dans les travaux d'érudition du XVIIIe siècle<fnref n="6" />. Dans les années 1930, l'histoire de
la guerre est largement déconsidérée dans le monde universitaire. Elle se réduit alors à ce que
l'on appelle l'« histoire bataille » : une approche événementielle centrée sur les faits militaires,
les grandes figures et les généraux. Jugée dépassée et marquée par un fort nationalisme, cette
perspective est rejetée par l'École des Annales, qui prône une histoire plus globale et structurale.
Pourtant, en 1946, paraît une thèse remarquable de Ferdinand Lot, intitulée *L'art militaire et
les armées au Moyen Âge en Europe*, qui renouvelle l'approche du sujet en l'inscrivant dans
une réflexion plus large sur la société médiévale. Il étudie la composition des armées et l'art
militaire, mais aussi leur état politique, économique et social. Dans les années 1970, Philippe
Contamine souligne que ce champ d'investigation, bien qu'amorcé par F.Lot, demeure encore
en grande partie inexploré. Selon lui, l'histoire de la guerre en France aux XIVe et XVe siècles
nécessite des recherches plus approfondies pour en saisir toute la complexité<fnref n="7" />. Au même
moment, l'histoire de la guerre connaît une profonde mutation, notamment grâce à des
historiens comme John Keegan, et retrouve une place légitime au sein du monde académique.
L'émergence de l'histoire sociale favorise la réintroduction de l'histoire militaire en élargissant
son champ d'étude. Ce nouveau regard social aborde des thèmes variés tels que la définition
même d'une bataille, la guerre vue « d'en bas », l'étude de la violence, des questions de genre,
des périodes de paix, ou encore le rôle des animaux dans le contexte guerrier<fnref n="8" />. Parmi les
pionniers de cette histoire militaire modernisée figure Jean-Frans Verbruggen, qui valorise l'art
de la guerre, la cohésion et la suprématie de la cavalerie, tout en soulignant la montée
progressive mais limitée de l'infanterie et en insistant sur l'importance du facteur humain<fnref n="9" />. À
partir des années 1980, les analyses culturelles de la guerre prennent leur essor. Elles s'attachent
à comprendre comment la culture influence les conflits, et comment, en retour, ces derniers
façonnent la société. Philippe Contamine occupe une place centrale : spécialiste reconnu des
armées à la fin du Moyen Âge, il est une figure incontournable pour qui s'intéresse à l'histoire
de la guerre. Sa thèse, *Guerre, État et société à la fin du Moyen Âge. Études sur les armées des
rois de France (1337-1494)*, parue en 1972, a fait figure de modèle pour de nombreux travaux

<footnote n="6">⁶ BERLAND Florence, BUTAUD Germain, FOURCADE Sara, SERDON Valérie, TOUREILLE Valérie, *Guerre et société : 1270-1480*, Paris, Éd. Atlande, p. 23.</footnote>

<footnote n="7">⁷ CONTAMINE Philippe, *Guerre, État et société à la fin du Moyen Âge. Études sur les armées des rois de France 1337-1494*, Paris, Éditions de l'École des hautes études en sciences sociales, 1972, p. V.</footnote>

<footnote n="8">⁸ OFFENSTADT Nicolas, *L'historiographie*, Paris, Presses Universitaires de France, coll. « Que sais-je ? », 2011, p. 101-108.</footnote>

<footnote n="9">⁹ GAIER Claude, « De quelques tendances actuelles de l'historiographie militaire médiévale », *Le Moyen Âge*, tome CIV, 1998, p. 291-303.</footnote>
ultérieurs, notamment sur les armées anglaises et françaises du XVe siècle. Sa synthèse de 1980,
*La Guerre au Moyen Âge*, tirée de cette thèse, s'est imposée comme un ouvrage de référence,
comme en témoignent ses multiples rééditions et traductions<fnref n="10" />. Depuis les années 1990, les
recherches en polémologie et en histoire de l'art militaire se sont multipliées, particulièrement
en ce qui concerne la période médiévale<fnref n="11" />.

L'analyse de l'artillerie est complétée par celle des fortifications, également évoquées
dans ce mémoire, bien que dans une moindre mesure. Dès le XVIIIe siècle, des travaux
historiques majeurs sont entrepris sur la défense et les châteaux, mais ils offrent rarement des
descriptions techniques précises des fortifications elles-mêmes<fnref n="12" />. Ce n'est qu'avec
l'émergence, au XXe siècle, de deux disciplines – l'archéologie médiévale et la castellologie –
que l'étude des structures fortifiées prend véritablement forme. Progressivement, les recherches
s'élargissent à une compréhension globale du phénomène de fortification, englobant à la fois
les processus, les fonctions et les implications sociales et territoriales. Il devient alors essentiel
de replacer chaque structure fortifiée dans son contexte environnemental, économique et
politique, afin d'en saisir pleinement la portée. Dans cette perspective, les travaux de Jean
Mesqui occupent une place centrale. Ingénieur et historien de la fortification, il a largement
contribué à renouveler l'approche des châteaux et des enceintes urbaines médiévales, en
étudiant notamment l'évolution des techniques militaires<fnref n="13" />. Son apport est d'autant plus
précieux qu'il établit un lien entre les données archéologiques et l'histoire de l'ingénierie
militaire. Depuis une vingtaine d'années, Nicolas Faucherre et Jocelyn Martineau s'imposent
également comme deux spécialistes français incontournables des fortifications, en particulier
celles de la fin du Moyen Âge et de l'époque moderne. Leurs travaux – notamment ceux axés
sur la Bretagne – ont été mobilisés dans le cadre de ce mémoire afin d'approfondir la
compréhension des remparts des places fortes et de faciliter la visualisation des éléments
mentionnés dans la source manuscrite, tels que les tours, portes et galeries. Le regain d'intérêt

<footnote n="10">10 BERLAND F., BUTAUD G., FOURCADE S., SERDON V., TOUREILLE V., *Guerre et société, ...op. cit.*, p. 23.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ La polémologie est une étude scientifique de la guerre considérée comme phénomène psychologique et social. ; GAIER Claude, « Dire et faire la guerre au Moyen Âge », *Littérature et culture historique à la cour de Bourgogne*, Le Moyen Âge, tome CXII, 2006, p. 643-655.</footnote>

<footnote n="12">12 GARDEL Marie-Elise, « Contextualiser les fortifications », *Heresis : revue d'hérésiologie médiévale*, 2024, p. 5-17.</footnote>

<footnote n="13">¹³ MESQUI Jean, *Châteaux et enceintes de la France médiévale : de la défense à la résidence*, t. 1, Paris, Picard, 1991, 375 p. ; MESQUI Jean, *Châteaux forts et fortifications en France*, Paris, Flammarion, coll. « Tout l'art », 1997, 493 p.</footnote>
pour les fortifications s'est clairement manifesté lors du 8e colloque international de Bellecroix,
en 2021, consacré au thème *Fortifications savantes, fortifications de savants*<fnref n="14" />.

L'histoire de l'armement a connu un développement significatif au cours des dernières
décennies. Parmi les travaux marquants, on peut citer ceux de Christiane Raynaud qui a mené
une étude d'anthropologie historique sur la hache médiévale, tout en s'intéressant plus
largement aux dispositifs de défense. Dans les années 2000, Valérie Serdon se spécialise quant
à elle dans l'étude des armes à projectiles, notamment l'arbalète et l'arquebuse. Les recherches
sur les armes blanches sont également pertinentes pour ce mémoire, dans la mesure où une
partie des armes mentionnées dans l'inventaire ne relève pas de l'artillerie à poudre, mais
correspond à des armes blanches telles que les piques et les hallebardes. Dès le XIXe siècle,
l'artillerie à poudre médiévale suscite déjà l'intérêt d'historiens militaires, souvent issus des
rang des armées nationales. C'est le cas de Louis-Napoléon Bonaparte avec son *Études sur le
passé et l'avenir de l'artillerie* (1848), ou encore d'Illdephonse Favé, auteur de nombreux
ouvrages<fnref n="15" />. Ces travaux dépassent la simple « histoire-bataille » caractéristique du début du
siècle, en s'intéressant aux techniques et aux usages des armes, tout en véhiculant un aspect
nationaliste, qu'il convient aujourd'hui de prendre en compte<fnref n="16" />. Cependant, l'émergence de
l'École des Annales entraîne une mise à l'écart de l'histoire de l'artillerie, rejetée au même titre
que l'histoire politique et militaire. Cela explique en partie la rareté des publications françaises
sur le sujet au XXe siècle. Il faut attendre 1964 pour que Philippe Contamine redonne un élan à
cette thématique, avec une étude sur l'organisation de l'artillerie royale française à la veille des
guerres d'Italie<fnref n="17" />. C'est toutefois dans les années 1990 que les historiens français se
réapproprient véritablement cette thématique, en y intégrant des approches plus actuelles,
centrées sur le rôle socio-professionnel des canonniers, l'histoire des techniques et celle des
institutions. Cette décennie marque une avancée significative dans les recherches en lien avec
cette étude, notamment dans le domaine de l'histoire sociale. Le troisième chapitre de ce
mémoire se concentre sur l'analyse socio-professionnelle du milieu de l'artillerie, en
s'intéressant aux individus mentionnés dans l'inventaire : capitaines de places fortes,

<footnote n="14">¹⁴ GAUTIER Delphine, MESQUI Jean, MOUILLEBOUCHE Hervé, *Fortifications savantes, fortifications de savants*, [Actes du huitième colloque international au château de Bellecroix, 15-17 octobre 2021], Éditions du centre de castellologie de Bourgogne, 2022, 448 p.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ DEPRETER Michael, MASSON Christophe, « L'artillerie à poudre médiévale : Essai de synthèse », *Ménestrel*, 2023 [en ligne] : https://www.menestrel.fr/?-08-L-artillerie-a-poudre-medievale-2524-&lang=en [consulté le 15 janvier 2025].</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ Ces historiens militaires du XIXe siècle revendiquent des inventions technologiques originaires de leurs pays.</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ CONTAMINE Philippe, « L'artillerie royale française à la veille des guerres d'Italie », *Annales de Bretagne et des pays de l'Ouest*, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 1964, p. 221-261.</footnote>
canonniers, artisans etc. Il s'agit d'identifier leur fonction, d'étudier l'organisation logistique autour du déplacement des pièces d'artillerie lourdes, ainsi que les conditions de leur entretien. Ce chapitre aborde également les techniques de fabrication des canons. Il s'appuie notamment sur les travaux de l'historien et archéologue Paul Benoit, spécialiste du travail du métal et de l'exploitation minière. La décennie est marquée par un évènement majeur : la tenue, en 1994 ; du seul colloque international entièrement consacré à l'artillerie médiévale. Organisé au Centre polonais de recherche sur les armes médiévales, il portait le titre *Premier colloque sur les armes et l'armement médiéval*. Cet événement constitue une étape importante dans la reconnaissance scientifique de ce champ de recherche longtemps marginalisé. Ce renouvellement méthodologique permet d'appréhender l'artillerie non seulement comme technologie, mais aussi comme phénomène social et politique, en interaction avec les mutations de la fin du XVe siècle. Ce renouveau se concrétise au tournant du XXIe siècle par des travaux fondés sur des sources inédites. Emmanuel de Crouy-Chanel en est un représentant majeur, avec *Canons médiévaux : puissance du feu* (2010), puis *Le canon au Moyen Âge et à la Renaissance* (2020), deux ouvrages qui approfondissent considérablement la connaissance de l'artillerie médiévale. Ce regain d'intérêt se manifeste également dans des rencontres scientifiques d'envergure, comme le colloque *Artillerie et fortification*, organisé en 2006 sur trois journées, réunissant spécialistes français et internationaux autour de ces thématiques<fnref n="18" />. Les travaux de E. de Crouy-Chanel permettent d'établir une typologie relativement structurée des pièces d'artillerie mentionnées dans la source manuscrite analysée dans cette étude. Son recours aux sources iconographiques constitue une base visuelle précieuse pour l'identification et la compréhension de ces armes. De son côté, Valérie Serdon, dans l'ouvrage issu du colloque *Artillerie et fortification*, propose une analyse de l'évolution de l'artillerie à feu à travers l'iconographie, en mettant en lumière ses différents aspects techniques et fonctionnels au fil du temps. Ces travaux constituent des références fondamentales pour la réalisation de la présente étude. Ils permettent notamment d'enrichir le second chapitre par l'intégration d'illustrations issues d'enluminures médiévales et les documents visuels offrent un appui précieux à la compréhension des différentes pièces d'artillerie évoquées, dont il subsiste peu d'exemplaires aujourd'hui. En effet, nombre d'armes médiévales ont été détruites, refondues ou ont disparu, en raison de la nature

<footnote n="18">¹⁸ Y étaient notamment conviés les spécialistes reconnus comme Nicolas Faucherre, Emmanuel de Crouy-Chanel, Paul Benoit, Nicolas Prouteau, Valérie Serdon, Clifford Rogers, Philippe Contamine et Kelly De Vries. Parmi les auteurs spécialistes de la cause bretonne, Jean Kerhervé, Aurélien Armide, Jocelyn Martineau et Alain Salamagne étaient également présents.</footnote>
périssable de leurs matériaux et des conditions de conservation difficiles, notamment dues à
l'acidité des sols bretons.

Malgré les avancées considérables de ces dernières décennies, Christophe Masson considère encore ce champ de recherche comme particulièrement prometteur<fnref n="19" />. En effet, l'histoire de l'artillerie communale, notamment son développement en milieu urbain, reste encore largement à explorer. De nombreuses dimensions méritent un approfondissement : la spécialisation progressive des artisans, l'implantation des forges, les conditions socio-économiques de ces métiers, l'évolution des systèmes d'affûtage et de transport, ainsi que l'intégration de l'artillerie dans les dispositifs de fortification urbaine. Le présent mémoire s'inscrit dans le champ d'étude de l'artillerie au sein des centres urbains bretons. Plusieurs des places fortes mentionnées dans l'inventaire d'artillerie restent encore peu étudiées. Ce document constitue donc une base précieuse pour évaluer la quantité et la typologie des pièces d'artillerie dont disposaient ces espaces fortifiés.

Le renouvellement des connaissances dans ce domaine repose en grande partie sur l'archéologie et l'iconographie, devenues des sources essentielles. L'archéologie, en particulier, grâce aux méthodes scientifiques qu'elle a su imposer, a profondément influencé des disciplines connexes telles que l'histoire des techniques et celle de l'architecture<fnref n="20" />. L'archéologie expérimentale, quant à elle, joue un rôle déterminant en offrant une meilleure compréhension des pratiques concrètes, au-delà des seules descriptions théoriques. Les vestiges mis au jour ont notamment permis de mieux cerner l'adaptation des fortifications à l'artillerie à poudre<fnref n="21" />. En revanche, l'intégration des armes à feu dans ces fortifications reste encore peu documentée. La disparition fréquente des pièces d'artillerie de leurs emplacements d'origine rend difficile leur localisation et leur analyse fonctionnelle. L'iconographie, en complément, constitue une ressource précieuse pour l'étude de l'armement et de l'architecture militaire. Les travaux de Claude Gaier, notamment, contribuent depuis les années 1960 à enrichir continuellement notre compréhension de l'artillerie.

En résumé, l'historiographie militaire du Moyen Âge continue de s'enrichir de manière significative, portée par une requalification globale du phénomène guerrier amorcée il y a une cinquantaine d'années. Cette évolution s'inscrit dans une approche élargie de la guerre, envisagée non plus comme un simple fait d'armes, mais comme un phénomène social aux

<footnote n="19">¹⁹ DEPRETER M., MASSON C., « L'artillerie à poudre médiévale : Essai de synthèse », *op.cit.*, [en ligne].</footnote>

<footnote n="20">²⁰ BERLAND F., BUTAUD G., FOURCADE S., SERDON V., TOUREILLE V., *Guerre et société...*, op. cit., p. 25.</footnote>

<footnote n="21">²¹ DEPRETER M., MASSON C., « L'artillerie à poudre médiévale : Essai de synthèse », ...*op.cit.*, [en ligne].</footnote>
implications multiples<fnref n="22" />. Grâce aux recherches de terrain menées par les archéologues, ainsi qu’à l’exploitation de sources écrites et iconographiques, souvent inédites ou peu étudiées, les connaissances sur les fortifications et les systèmes de défense se sont considérablement approfondies au cours des trente dernières années. De nombreuses publications, synthèses et colloques ont contribué à remettre au centre des préoccupations scientifiques des thématiques longtemps marginalisées au cours du XXe siècle. Parallèlement, les travaux à échelle régionale se sont multipliés, en particulier au cours de la dernière décennie. En Bretagne, Michael Jones a étudié l’armée ducale et l’introduction de la poudre à canon, tandis qu’Alain Salamagne et Jean Kerhervé se sont intéressés plus spécifiquement à l’artillerie, à sa place et à son développement dans le duché. L’étude des fortifications urbaines a également connu un essor, à travers des recherches localisées comme celles de Julien Bachelier sur Fougères et Redon. Néanmoins, la fin du XVe siècle reste encore peu exploré en ce qui concerne la Bretagne. Cette lacune s’explique en partie par le manque d’intérêt des historiens pour la période suivant le rattachement du duché au royaume de France, jugée moins riche politiquement et symboliquement que les décennies précédentes marquées par la lutte pour l’indépendance bretonne. C’est à partir de l’ensemble de ces éléments que s’est construite la présente étude : une analyse des pièces d’artillerie et des dispositifs défensifs de dix-huit centres urbains bretons à la fin du XVe siècle. Les inventaires d’artillerie étudiés peuvent être mis en parallèle avec plusieurs travaux antérieurs, ainsi qu’avec les données issues de recherches archéologiques menées dans ces villes. Les récentes fouilles du château des ducs de Bretagne à Nantes, par exemple, ont révélé des modifications apportées aux fortifications à la fin du XVe siècle pour permettre l’intégration d’armes à feu dans les tours et les courtines. Ces découvertes entrent en résonance directe avec l’inventaire d’artillerie de 1495, qui recense précisément les pièces présentes dans les différents secteurs fortifiés de la ville. Ce type de croisement entre sources écrites et données archéologiques permet de mieux comprendre l’organisation défensive des places fortes bretonnes, en identifiant les emplacements des canons et en restituant le rôle stratégique des tours, portes et boulevards mentionnés dans les inventaires.

La source manuscrite au cœur de cette étude est datée de l'année 1495. Il s'agit d'un document issu du *Trésor des chartes des ducs de Bretagne*, conservé aux Archives départementales de Loire-Atlantique sous la cote E-216/13²³. Ce fonds, considéré comme le

<footnote n="22">²² GAIER C., « De quelques tendances actuelles de l'historiographie militaire médiévale », ...op.cit., p. 302.</footnote>

<footnote n="23">²³ Archives départementales de la Loire-Atlantique, E-216/13, *Inventaire des engins de guerre existant dans les places de Rennes, de Vitré, de Fougères, de Dol, de Saint-Malo, de Dinan, de Morlaix, de Brest, de Quimper, de Conq, de Vannes, d'Auray, d'Hennebont, du Croisic, de Guérande, de Redon et de Nantes*, 25 f° (1495).</footnote>
plus prestigieux des Archives départementales de Loire-Atlantique, regroupe près de 4 000 documents et environ 2 000 sceaux<fnref n="24" />. Il rassemble les pièces progressivement constituées par les ducs de Bretagne tout au long du Moyen Âge, dans le but d'affirmer et de légitimer leurs droits, notamment à partir du moment où la maison de Montfort engage la construction politique de « l'État Breton ». Le document analysé dans ce mémoire comprend 25 folios et porte le titre suivant : *Inventaire des engins de guerre existant dans les places de Rennes, de Vitré, de Fougères, de Dol, de Saint-Malo, de Dinan, de Morlaix, de Brest, de Quimper, de Conq, de Vannes, d'Auray, d'Hennebont, du Croisic, de Guérande, de Redon et de Nantes*. Toutefois, ce titre s'avère partiellement inexact, puisqu'il omet de mentionner la notice relative à la ville de Moncontour, rédigée au verso du folio 14 (f°14v°).

Ce document est réalisé par Girardin de Billy, missionné par le roi Charles VIII. L'ordre de sa réalisation émane de Florimond Robertet, secrétaire et ministre du roi<fnref n="25" />. Daté de janvier 1495, il s'agit d'un inventaire des armes présentes dans les principales places fortes du duché, quelques années seulement après l'annexion de la région au royaume de France. En ce sens, le document revêt une importance particulière, car il s'inscrit dans le contexte immédiat de l'après-guerre, marquant la fin de l'indépendance politique du duché. Rédigé en moyen français, le manuscrit est accessible en ligne sur le site des Archives de Loire-Atlantique, mais également consultable sur place. Cette source primaire fournit des données précises sur les quantités, les types et les emplacements des pièces d'artillerie dans dix-huit centres urbains fortifiés bretons. Au-delà de l'aspect technique, elle offre également un éclairage précieux sur le contexte militaire et social de l'époque, notamment à travers les informations communiquées par les notables locaux (nobles et bourgeois) sur les événements récents liés à la guerre d'Indépendance. Toutefois, il semble nécessaire de rappeler que cet inventaire n'est pas une source complète pour l'étude de l'artillerie bretonne de la fin du XVᵉ siècle. En effet, ce document n'est pas représentatif du nombre d'armes et de la puissance de feu du duché de Bretagne au moment de la guerre d'Indépendance. Comme l'auteur du document le précise, plusieurs places fortes ne possèdent ni armes ni poudre en cette année 1495. Les nobles de ces places déclarent que l'armée royale française a confisqué un grand nombre d'armes, les emmenant avec eux lors de leur départ du duché. Un certain nombre d'armes ont également pu être déplacées ou encore détériorées, refondues, voire perdues et oubliées après la guerre. Il est

<footnote n="24">²⁴ MARESCHAL Patrick, « À la découverte d'un trésor : à la mémoire des Ducs de Bretagne », *Liens d'archives : Journal d'information des Archives départementales*, Nantes, 2009, numéro spécial, 27 p.</footnote>

<footnote n="25">²⁵ CHEVALIER Bernard, « Florimond Robertet (v. 1465-1527) », in. MICHON Cédric (dir.), *Les conseillers de François Ier*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2019, p. 99-116.</footnote>
donc pertinent d'examiner les informations recueillies par Girardin de Billy sous cette perspective renouvelée, en tenant compte du fait que l'inventaire de 1495 ne reflète pas dans l'absolu la défense des places fortes bretonnes au moment des conflits. De plus, le fait que certaines places fortes ne soient plus dotées d'aucune arme en 1495 rend le document très inéquitable : l'étude d'une place forte comme Brest ou Vitré se voit donc beaucoup plus intéressante et facile à réaliser que celle d'Hennebont, pour laquelle il n'y a plus aucun canon ni poudre au sein de la place forte.

Une première transcription de cet inventaire est réalisée en 1884 par l'historien Arthur de la Borderie, dans le cadre de son étude sur le complot breton de 1492²⁶. Toutefois, en raison de son ancienneté, cette édition présente un certain nombre d'imprécisions, notamment des omissions dans les indications de masse ou des erreurs dans la lecture des chiffres romains. C'est pourquoi une nouvelle transcription a été entreprise dans le cadre de ce mémoire. Celle-ci a été réalisée personnellement par l'auteur de l'étude, en se référant directement au document original. Cette transcription est éditée en annexe de ce mémoire. Lorsque des difficultés de lecture du manuscrit se sont manifestées, les choix de transcription ont été justifiés en note de bas de page, avec mention des passages pour lesquels l'édition d'Arthur de La Borderie a été utilisée à titre comparatif.

Dans le cadre de ce mémoire, des sources secondaires variées, tant iconographiques qu'archéologiques, ont été mobilisées afin d'enrichir l'analyse. L'iconographie, notamment les enluminures des XIVe et XVe siècles, s'est révélée particulièrement pertinente pour illustrer cette analyse. Ces représentations de scènes de siège mettent fréquemment en scène des pièces d'artillerie, offrant ainsi une visualisation éclairante des différentes typologies d'armes mentionnées dans les sources écrites. Cette dimension visuelle est d'autant plus essentielle que les vestiges matériels sont rares. En effet, les pièces d'artillerie se conservent difficilement dans les sols bretons : l'acidité naturelle du sol, conjuguée à l'humidité du climat, entraîne une oxydation rapide des éléments métalliques, accélérant ainsi la corrosion. À ces conditions défavorables s'ajoute l'urbanisation massive des anciennes places fortes, aujourd'hui devenues les principales agglomérations de la région, qui limite les possibilités de fouilles archéologiques. Ainsi, pour certaines fortifications aujourd'hui disparues, il est parfois difficile d'accéder à des informations précises ou de localiser certains éléments mentionnés dans les

<footnote n="26">²⁶ DE LA BORDERIE Arthur, *Archives de Bretagne, recueil d'actes, de chroniques et de documents historiques rares ou inédits : Le Complot Breton de 1492*, Nantes, Société des bibliophile bretons et de l'histoire de Bretagne, tome 2, 1884, 159 p.</footnote>
inventaires anciens, tels que tours, portes ou boulevards. Malgré ces contraintes, l'approche iconographique est utilement complétée par les données archéologiques disponibles. L'étude de munitions médiévales authentiques, conservées dans les collections du musée d'Histoire et d'Archéologie de Vannes, permet une analyse matérielle directe. L'observation de ces objets rend possible la prise de mesures précises, contribuant à une meilleure compréhension de leurs caractéristiques techniques et des variations entre les modèles.

Ainsi, le présent mémoire se concentre sur l'artillerie et son étude technique, en s'intéressant notamment à la typologie des différentes pièces d'artillerie ainsi qu'à leur répartition et à leur nombre au sein des principales places fortes bretonnes. Dans ce contexte, il est légitime de se demander quelle est la puissance et le rôle de l'artillerie à feu dans la mise en défense des places fortes bretonnes à la fin du XVe siècle ? Cette problématique permet d'adopter une approche ciblée des engins de guerre en usage dans les villes bretonnes à cette période. Il ne s'agit pas tant d'évaluer les quantités exactes d'armement, celles-ci n'étant pas représentatives dans ce seul inventaire d'artillerie de 1495, que de s'intéresser à la diversité, à la qualité et à l'évolution des typologies d'artillerie. Cela offre un éclairage sur les efforts déployés par les ducs de Bretagne pour renforcer leur système défensif, à travers l'amélioration des fortifications et le développement d'un arsenal performant, dans le contexte particulier de la guerre d'Indépendance de Bretagne.

Cette étude s'articule selon plusieurs axes complémentaires. Dans un premier temps, il convient de revenir sur les notions abordées dans le mémoire de Master 1, en les synthétisant dans une partie introductive. Celle-ci présente l'inventaire d'artillerie, source principale de ce travail, en détaillant sa forme physique, son contenu, son auteur, ainsi que son commanditaire. Elle s'accompagne d'un rappel du contexte géopolitique de la Bretagne à la fin du XVe siècle, afin d'éclairer les enjeux politiques liés à la rédaction de ce document, ainsi que sa valeur historique et méthodologique pour l'analyse qui suit.

La seconde partie est consacrée aux aspects techniques de l'artillerie. Elle vise à établir une typologie précise des armes et des munitions mentionnées, en constituant un véritable catalogue. Y sont recensés les différents types de canons, leurs matériaux, poids, dimensions, calibres, et terminologies. Un effort particulier est porté sur l'identification des pièces les plus emblématiques, souvent reconnaissables à leur surnom ou à des caractéristiques spécifiques.

Un troisième axe, de nature plus transversale, s'attache aux dimensions sociales liées à l'artillerie, en s'intéressant à la figure de l'homme d'arme. Ce chapitre explore les différents
corps de métiers mobilisés au sein des places fortes, tels que les canonniers ou les responsables du stockage et de l'entretien des armes. La dernière partie se penche plus spécifiquement sur la question logistique, en abordant les enjeux liés au déplacement du matériel militaire et des pièces d'artillerie lourdes, tant entre différentes places fortes qu'à l'intérieur même de ces fortifications. Enfin, la dernière partie, sans doute la plus riche et la plus novatrice, repose sur une analyse approfondie de la source manuscrite. Elle s'attache à comprendre le rôle concret de l'artillerie dans la défense des places fortes bretonnes à la fin du XVe siècle : emplacement des armes sur les remparts, répartition quantitative par site, identification d'armes anciennes ou obsolètes, mise en lumière des différences typologiques selon les places fortes, qu'elles soient frontalières du royaume de France ou situées sur le littoral. Dans cette optique, une étude de cas apparaît particulièrement pertinente : la place forte de Brest, dont l'inventaire se distingue par sa richesse et ses spécificités. On y trouve non seulement un grand nombre d'armes et de poudres, mais aussi des éléments rarement mentionnés ailleurs, tels que des bandages, des tentes de campement ou encore des échelles. Brest constitue ainsi un exemple idéal pour analyser l'adoption des armes à feu et leur intégration dans les défenses urbaines.
# CHAPITRE 1 : L'INVENTAIRE DU NOMBRE DE PIECES D'ARTILLERIE DE 1495

Il semble judicieux de commencer cette étude par l'analyse de la source manuscrite. La source principale présentée et analysée dans le cadre de cette recherche est un document issu du Trésor des chartes des ducs de Bretagne, conservé aux Archives départementales de Loire-Atlantique sous la cote E-216/13²⁷. Le document d'archive étudié se compose de 25 folios et porte le titre suivant : *Inventaire des engins de guerre existant dans les places de Rennes, de Vitré, de Fougères, de Dol, de Saint-Malo, de Dinan, de Morlaix, de Brest, de Quimper, de Conq, de Vannes, d'Auray, d'Hennebont, du Croisic, de Guérande, de Redon et de Nantes*. Ce titre est celui attribué au document par les Archives départementales de Loire-Atlantique. Ces dernières ont toutefois omis de mentionner l'inventaire d'une autre place forte, celle de Moncontour, pourtant bien présente au folio 14 (f°14v°). Néanmoins, le titre inscrit sur le premier folio du document (f°1r°) est tout autre, le document étant présenté comme : « *Inventayre de lartillerie de Bretaigne fait en l'an mil IIIIC IIIIX et quinze par g. de Billy par commission du roy* ».

## I. L'inventaire d'artillerie (description, auteur, commanditaire...)

Ce document d'archives est accessible en version numérique sur le site des Archives départementales de Loire-Atlantique. Il figure dans le répertoire du fonds du Trésor des chartes des ducs de Bretagne. L'intitulé de l'unité documentaire dans laquelle il est classé est « Comptabilité » ; il s'agit du dossier regroupant ce document parmi d'autres. Le répertoire du fonds comporte au total 18 unités documentaires, couvrant des thématiques diverses.

<footnote n="27">²⁷ Archives départementales de la Loire-Atlantique, E-216/13, *Inventaire des engins de guerre existant dans les places de Rennes, de Vitré, de Fougères, de Dol, de Saint-Malo, de Dinan, de Morlaix, de Brest, de Quimper, de Conq, de Vannes, d'Auray, d'Hennebont, du Croisic, de Guérande, de Redon et de Nantes*, 25 f° (1495).</footnote>
A. Analyse du manuscrit

Réaliser une analyse du manuscrit consiste à identifier le support matériel sur lequel l'inventaire est rédigé, mais également à étudier les caractéristiques de l'écriture : le style, la couleur de l'encre, ainsi que la forme et la disposition des lettres. Il est essentiel de prêter attention à ces éléments, car toutes ces caractéristiques varient en fonction des périodes de rédaction, reflétant les évolutions techniques et culturelle de l'écriture.

Cet inventaire de l'artillerie des places fortes bretonnes est rédigé en plusieurs phases. La première rédaction a eu lieu aux mois de juin et juillet de l'année 1495, année qui, selon le comput utilisé, débute le 19 avril, jour de Pâques<fnref n="28" />. Le document a ensuite été finalisé en décembre de l'année suivante, en 1496, soit dix-sept mois plus tard. Il s'agit d'un manuscrit, c'est-à-dire d'un document rédigé à la main, probablement par une ou plusieurs personnes. Ce manuscrit, écrit en français, se compose de 25 folios. Il s'agit d'un cahier de papier, dont les feuillets sont réunis en deux points par des liens de parchemin. La page de couverture est aujourd'hui désolidarisée de l'ensemble du document. Le document ne présente aucune trace de scellement. Une fois ouvert, il a pour dimensions 29 cm de hauteur et 43 cm de largeur. Le support d'écriture de ce manuscrit est le papier. Il s'agit d'un matériau qui apparaît dans l'Occident médiéval à partir du XIIIe siècle et est, au cours du temps, de plus en plus utilisé jusqu'à ce qu'il supplante le parchemin à la fin de la période médiévale<fnref n="29" />. Bien que le parchemin ait dominé la production documentaire pendant plusieurs siècles, c'est bien le papier qui a progressivement occupé la place laissée vacante par la disparition du papyrus, devenant ainsi le principal support d'écriture dans les pratiques administratives et comptables<fnref n="30" />.

L'encre utilisée dans ce manuscrit présente une teinte oscillant entre le marron et le noir clair, suggérant une encre légèrement diluée ou altérée par le temps (voir annexe 2). De toute évidence, l'encre noire est celle qui était le plus couramment utilisée pour la rédaction de manuscrits. Toutefois, la teinte de ces encres noires tend naturellement à pâlir avec les siècles, ce qui explique l'aspect bistré observable aujourd'hui<fnref n="31" />. Cette couleur, proche du brun tirant sur le jaune, résulte souvent de l'usage d'un pigment extrait de la suie de bois, utilisé notamment dans la fabrication des encres à base de noir de fumée. Malgré ces variations de teinte, le

<footnote n="28">²⁸ Il s'agit du style pascal. Au XVe siècle, l'année commence à Pacques dans le royaume de France. Pour l'année 1495, elle commence le 19 avril et se termine le 3 avril de l'an suivant.</footnote>

<footnote n="29">²⁹ BISCHOFF Bernhard, *Paléographie de l'Antiquité romaine et du Moyen Âge occidental*, Paris, éd. Picard, 1985, 324 p.</footnote>

<footnote n="30">³⁰ BUAT Nicolas, VAN DEN Evelyne, *Manuel de paléographie française*, Paris, Les Belles Lettres, 2016, p. 185.</footnote>

<footnote n="31">³¹ WAILY Natalis de, *Eléments de paléographie*, Paris, Imprimerie Royale, 1838, p. 371-373.</footnote>
document conserve une remarquable netteté, sans altérations majeures du tracé ni effacement significatif.

Le manuscrit est rédigé en écriture cursive de style gothique tardif, un type d'écriture largement répandu entre le XIIIe et le XVe siècle, notamment dans les documents officiels et administratifs tels que les chartes, registres et inventaires. Ce style se caractérise par des lettres anguleuses, souvent liées entre elles, et par une forte densité graphique. Il convient de ne pas écarter l'hypothèse que ce document ait été rédigé par plusieurs mains. En effet, l'analyse paléographique révèle certaines variations d'écriture d'une notice à l'autre : la forme des lettres diffère par endroits, et l'intensité de l'encre varie sensiblement entre les différentes parties du manuscrit. Par exemple, les notices consacrées à Saint-Malo et à Fougères présentent une écriture relativement homogène, qui contraste avec celle observée dans la notice de Dol, où les caractères sont plus fins, les traits moins appuyés et la teinte de l'encre plus claire. Ces différences peuvent s'expliquer de plusieurs manières : d'une part, elles peuvent résulter de l'intervention de scribes différents, chacun ayant un *ductus* propre, entendons par là une manière personnelle de former les lettres. D'autre part, la variation de l'intensité de l'encre peut également s'expliquer par des différences de qualité dans les encres utilisées, ou encore par le fait que la plume n'était pas toujours uniformément trempée, ce qui entraîne des traits plus ou moins marqués<fnref n="32" />. Enfin, il est important de rappeler que les différentes notices de l'inventaire ne semblent pas avoir été rédigées en une seule fois, mais à des moments distincts, ce qui renforce l'hypothèse d'une collaboration entre plusieurs scribes.

## B. Trésor des chartes des ducs de Bretagne

Comme annoncé précédemment, le présent document provient du fonds du trésor des chartes des ducs de Bretagne. Ce fonds est constitué des archives familiales des ducs. Il s'agit d'un ensemble de plusieurs milliers de parchemins qui est considéré comme la mémoire officielle du duché de Bretagne et de ses ducs.

Les documents d'archives répertoriés dans ce fonds s'échelonnent de 1153 pour les plus anciens à 1514 pour les plus récents<fnref n="33" />. Le fonds est organisé en dix-neuf unités documentaires, parmi lesquelles figure celle intitulée « comptabilité », où est classé l'inventaire d'artillerie faisant l'objet de la présente étude. Le Trésor des chartes des ducs de Bretagne est une création

<footnote n="32">³² *Ibid.*, p. 371-373.</footnote>

<footnote n="33">³³ L'année 1514 correspond à celle du décès de la duchesse Anne de Bretagne, dernière duchesse de la dynastie Montfort, le duché faisant à partir de cette année, parti du royaume de France.</footnote>
relativement tardive dans le paysage archivistique médiéval. Alors que d'autres trésors des chartes princiers ou royaux, comme ceux des rois de France ou des rois de Navarre, existent déjà au même moment, le duché de Bretagne ne constitue le sien qu'au cours des derniers siècles du Moyen Âge. Il n'en demeure pas moins un fonds prestigieux, qui a traversé plus d'un demi-millénaire et conserve aujourd'hui près de 4 000 documents accompagnés de plus de 2 000 sceaux<fnref n="34" />. Sa richesse documentaire en fait une source précieuse pour l'étude de l'administration, de la diplomatie et de l'organisation militaire du duché. Cette collection d'archives témoigne, notamment, des droits et privilèges des princes bretons dans leurs relations avec la couronne de France, les puissances étrangères, la papauté, les vassaux et les villes. Si ces archives demeurent accessibles aujourd'hui, c'est grâce à la volonté des ducs de les rassembler et de les préserver tout au long du Moyen Âge, dans le but d'établir et de justifier leurs droits. La fonction première des archives ducales à l'époque des ducs est alors celle de prouver les actions.

À l'origine, les archives ducales étaient itinérantes, suivant les déplacements du duc de Bretagne d'une résidence à l'autre. Par la suite, elles furent dispersées à travers le duché, conservées dans divers châteaux ducaux, monastères et cathédrales, notamment celle de Nantes. Un grand nombre de ces documents furent également rassemblés à Vannes, ville qui abritait alors le Parlement de Bretagne. C'est finalement en 1395 que le duc Jean IV de Montfort ordonne le regroupement de ces archives en un seul lieu, afin d'en assurer une meilleure conservation et d'éviter toute perte. Il fait alors transférer l'ensemble du fonds au château de Nantes, marquant ainsi la naissance d'un véritable Trésor des chartes centralisé pour le duché de Bretagne. La totalité de ces documents est, dès lors, réunie dans la capitale du duché, en sécurité au sein de l'enceinte du château ducal de Nantes. Les archives sont alors rangées et classées de manière méthodique, afin de permettre un accès rapide et efficace aux documents en cas de besoin. Ces documents fournissent des témoignages concernant toutes sortes d'affaires diplomatiques, familiales, financières ou légales qui pourraient être utiles pour justifier les droits du duc. René Blanchard, dans son ouvrage *Lettres et mandements de Jean V*, souligne l'importance précoce des pratiques archivistiques chez les ducs de Bretagne. Il écrit :

> Il est évident que les ducs de Bretagne durent de bonne heure conserver les actes relatifs aux contestations qu'ils pouvaient avoir avec leurs vassaux, comme aussi les lettres

<footnote n="34">³⁴ MARESCHAL P., « À la découverte d'un trésor : à la mémoire des Ducs de Bretagne », ...op.cit., p. 4.</footnote>
d'importance qui leur étaient adressées par les papes, les rois et les princes étrangers, en un mot, avec un dépôt d'archive<fnref n="35" />.

Cette observation met en lumière la nécessité pour les ducs de constituer un fonds documentaire organisé, afin de conserver la mémoire de leurs droits, de leurs relations diplomatiques, et de l'administration de leur territoire.

Ce fonds constitue le tout premier guide sérieux des archives de l'État breton à la fin du Moyen Age<fnref n="36" />. Un certain Hervé le Grant (1360-1416) est nommé par le duc Jean IV au poste de garde des archives ducale. Sa mission consiste à inventorier les actes et documents conservés au sein du Trésor des chartes, à les classer, les recopier et les analyser. Parallèlement, il rédige et complète un formulaire, véritable outil de référence, recensant les actes jugés utiles pour défendre les droits du duc, notamment en cas de litige avec le roi de France. Hervé Le Grant exerce cette fonction jusqu'en septembre 1416, date à laquelle il est remplacé par Pierre Piédru, probablement son neveu. Il convient de souligner qu'Hervé Le Grant est le premier garde des archives ducales attesté par les sources. Toutefois, cette nomination n'exclut pas que les ducs de Bretagne aient pu recourir à des archivistes ou scribes spécialisés avant cette date, sans que leurs noms aient été conservés.

### C. Les places fortes référencées dans l'inventaire

L'archive ducale étudiée dans le présent travail est composée de dix-huit notices, correspondant chacune à une place forte du duché de Bretagne. Pour chacune d'elles, un inventaire précis de l'artillerie est dressé, comprenant la quantité, la nature et l'emplacement des armes et des munitions. Ces places fortes ont d'abord été visitées, puis les inventaires ont été rédigés sur place, au fur et à mesure du déplacement de l'enquêteur.

Le parcours suivi par Girardin de Billy, chargé de la réalisation de cet inventaire, s'établit dans l'ordre suivant : Rennes, Vitré, Fougères, Dol, Saint-Malo, Dinan, Moncontour, Morlaix, Brest, Quimper, Conq, Hennebont, Auray, Vannes, Guérande, Le Croisic, Redon, et enfin, la capitale : Nantes. Cet itinéraire, qui épouse en grande partie la géographie côtière du duché, débute au nord-est, se prolonge vers l'ouest, puis se termine au sud-est du duché, suivant

<footnote n="35">³⁵ BLANCHARD René, *Archives de Bretagne, recueil d'actes, de chroniques et de documents historiques rares ou inédits : Lettres et mandements de Jean V duc de Bretagne*, Nantes, Société des bibliophile bretons et de l'histoire de Bretagne, tome.1,1889, 272 p.</footnote>

<footnote n="36">³⁶ JONES Michael, « Hervé Le Grant, garde des archives des ducs », *Le premier inventaire du trésor des chartes des ducs de Bretagne* (1395), Rennes, Annales de Bretagne et des pays de l'Ouest, 2007, p. 105-126.</footnote>
une logique territoriale cohérente fondée sur la proximité géographique des places fortes. Le choix d'ouvrir l'inventaire par Rennes, ancienne capitale du duché, et de le conclure par Nantes, capitale effective au moment de la rédaction, n'est sans doute pas anodin. Le document s'ouvre et se ferme ainsi sur les deux centres politiques et militaires majeurs du duché, soulignant leur poids symbolique et stratégique dans l'administration territoriale de la Bretagne à la fin du XVᵉ siècle.

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Figure 1 : Carte du duché de Bretagne indiquant les localisations des places-fortes de l'inventaire d'artillerie de 1495, Le Vessier Zoé.</figcaption></figure>

La rédaction de l'inventaire commence en juin avec la place-forte de Rennes les 5 et 6 juin 1495 (f°2r°-f°4v°), Vitré le 11 juin (f°5r°-f°6v°), Fougères le 13 juin (f°8r°-f°7r°), Dol le 15 juin (f°7v°), Saint-Malo le 17 juin (f°9r°-f°11r°), Dinan le 19 juin (f°11v°-f°14r°), Moncontour le 20 juin (f°14v°), Morlaix le 22 juin (f°15r°), Brest le 26 juin (f°15v°-f°17v°), Quimper dit Quimper Corentin le 30 juin (f°18r°), Conq le 2 juillet (f°18v°-f°19r°), Hennebont le 4 juillet (f°19v°), Auray le 6 juillet (f°19v°), Vannes le 8 juillet (f°20r°), Guérande le 10 juillet (f°20r°-f°20v°), Le Croisic le 11 juillet (f°21r°-f°21v°), Redon le 13 juillet (f°21r°-f°22v°) et enfin Nantes le 1er décembre 1496 (f°22v°-f°25v°). On constate que les inventaires sont réalisés dans un laps de temps relativement court, la durée séparant chaque rédaction étant directement liée aux délais de déplacement de Girardin de Billy entre les différentes places fortes. En règle
générale, un jour de battement est observé entre deux notices, correspondant probablement au temps nécessaire pour le trajet et l'installation sur place. Toutefois, cette régularité varie en fonction de la proximité géographique des sites : certaines villes proches permettent un enchaînement rapide, tandis que d'autres, plus éloignées, exigent plusieurs jours de déplacement. C'est notamment le cas de Brest, dont l'éloignement par rapport à Morlaix et Quimper entraîne un allongement du calendrier de rédaction. Ce type de décalage dans la chronologie de l'inventaire illustre les contraintes logistiques auxquelles devait faire face Girardin de Billy dans sa mission d'inspection des places fortes du duché.

Une autre spécificité notable concerne l'inventaire d'artillerie de la place-forte de Nantes. Contrairement aux autres notices, celui-ci n'a pas été rédigé dans le même laps de temps, mais près de dix-sept mois plus tard, en décembre 1496. Les autres inventaires, en effet, ont été réalisés au cours des mois de juin et juillet 1495, selon l'ancien calendrier pascal, tandis que la notice relative à Nantes clôt l'ensemble bien après, ce qui suggère une rupture de la continuité du travail. Cette exception soulève la question des raisons de ce décalage temporel. Pourquoi la capitale du duché, pourtant point final logique de l'itinéraire suivi par Girardin de Billy, ne fait-elle pas l'objet d'un inventaire simultané aux autres ? Plusieurs hypothèses peuvent être envisagées, comme un accès temporairement restreint à certaines ressources, l'absence du capitaine de la place entraînant alors l'impossibilité d'ouvrir les portes du château à l'envoyé royal, ou encore des contraintes politiques ou militaires particulières, comme on peut l'imaginer avec la guerre d'Italie qui fait rage.

La carte (fig.1) présente la localisation des dix-huit places fortes mentionnées dans l'inventaire d'artillerie. Elle permet de dégager une typologie en trois grandes catégories de sites fortifiés en Bretagne à la fin du XVe siècle. La première catégorie regroupe les places côtières, situées en bord de mer. Celles-ci se répartissent entre le littoral de la Manche (comme Morlaix et Saint-Malo) et celui de l'Atlantique (Brest, Conq, Auray, Vannes, Le Croisic, etc.) Ces places jouent un rôle stratégique dans la défense maritime du duché et le contrôle des ports. La deuxième catégorie concerne les places frontalières du royaume de France, communément appelées les Marches de Bretagne<fnref n="37" />. On y retrouve notamment Nantes, Vitré, Guérande, Fougères, Rennes et Dol. Ces forteresses, souvent bien armées et solidement défendues,

<footnote n="37">³⁷ Les Marches de Bretagne constituent un territoire frontalier séparant le duché de Bretagne du royaume de France. Il s'agissait, à l'époque capétienne, d'une circonscription militaire destinée à protéger la Neustrie contre les incursions bretonnes et à organiser des expéditions militaires sur leurs territoires. Le terme a été conservé au fil des siècles pour désigner cette région stratégique. En raison de leur position exposée, les Marches abritaient un grand nombre de places fortes et de châteaux, mieux fortifiés afin de faire face à d'éventuelles attaques ennemies.</footnote>
constituent une barrière défensive orientée vers l'est, face au royaume de France, et témoignent de la militarisation des zones frontalières. Enfin, la troisième catégorie est celle des places dites « intérieures » ou isolées, situées dans les terres, à l'écart des frontières et des côtes. Redon et Moncontour en sont les exemples les plus représentatifs. Ces deux sites remplissent une fonction défensive spécifique, liée à la protection d'édifices religieux ou d'intérêts ecclésiastiques stratégiques. Il est également aisé d'observer que chaque pays composant le duché est représenté par une ou plusieurs places fortes, ce qui témoigne d'une volonté de couverture défensive globale du territoire. Ces fortifications, dotées de remparts solides et d'un armement conséquent, assurent la protection des différentes régions bretonnes. Elles occupent une position stratégique, car elles correspondent aux principales cités du duché, véritables centres politiques, économiques et religieux, dont la défense est essentielle en cas de conflit.

## II. Le contexte géopolitique de la Bretagne à la fin du XVᵉ siècle

Pour comprendre les enjeux liés à la réalisation de l'inventaire d'artillerie de 1495 ainsi que la dynamique politique qui a conduit à sa rédaction, il est essentiel de revenir sur les évènements qui ont marqué le duché de Bretagne au cours des siècles précédents.

Les évènements survenus dans le royaume de France aux XIIIᵉ et XIVᵉ siècles, en particulier la guerre de Cent Ans, ont entraîné un affaiblissement du pouvoir royal. Cette fragilisation a offert aux vassaux et aux principautés territoriales l'opportunité de revendiquer davantage d'autonomie. Parmi ces entités, le duché de Bretagne se distingue comme un fief cherchant à se soustraire à l'autorité de la couronne tout au long du XIVᵉ siècle. Les difficultés rencontrées par la monarchie française sous les règnes de Charles V, Charles VI et Charles VII ont ainsi permis aux ducs de Bretagne de mener une politique de plus en plus indépendante<fnref n="38" />. Cette politique d'autonomie est d'autant plus favorisée par les atouts démographiques et économiques dont bénéfice le duché, et qui seront abordés de manière approfondie par la suite. Ce sont les ducs de la dynastie Montfort, établis à la suite à la guerre de Succession de Bretagne, qui renforcent cette quête d'indépendance. Soucieux d'assurer la continuité dynastique et d'éviter que le duché ne tombe aux mains de la maison de Penthièvre, principaux rivaux des Montfort lors de la guerre de Succession, ils veillent à garantir la continuité de la lignée en

<footnote n="38">³⁸ LE PAGE Dominique, NASSIET Michel, *L'union de la Bretagne à la France*, Morlaix, France, Skol Vreizh, 2003, p. 21.</footnote>
ayant une descendance mâle. L'ambition des ducs de la dynastie de Montfort est de faire du duché un véritable « duché État », dans lequel les principales branches de l'administration relèvent exclusivement de l'autorité du duc. Cette volonté se traduit par une amélioration de l'organisation administrative, désormais centralisée à l'échelle du territoire. Le duché se dote alors d'institutions solides : un conseil privé, une chancellerie, une chambre des comptes ainsi qu'une assemblée des États<fnref n="39" />. À la fin du XIVe siècle et tout au long du XVe siècle, les ducs s'attachent à renforcer la structure du gouvernement, notamment en organisant des réunions régulières du conseil.

## A. François II et la lutte pour l'indépendance de la Bretagne

Sous le règne de François II (1458-1488), dernier duc de la dynastie Montfort, la politique d'indépendance du duché prend une nouvelle orientation. Alors que les ducs de Bretagne ont œuvré, tout au long du XVe siècle, à renforcer leur autonomie politique, militaire et judiciaire, les rois de France, en particulier Louis XI (1461-1483) et Charles VIII (1483-1498), poursuivent, quant à eux, un objectif inverse : renforcer le pouvoir royal en construisant un État centralisé et unifié. Dans cette perspective, l'annexion du duché de Bretagne apparaît comme une étape incontournable, menaçant ainsi l'autonomie acquise par le duché aux XIVe et XVe siècles<fnref n="40" />.

François II n'était pas destiné à régner. Petit-fils de Jean IV par son père, Richard d'Étampes, il est voué à demeurer comte d'Étampes. Néanmoins, en 1458, aucun des fils de Jean V ne peut assurer la continuité masculine de la dynastie. François Ier, son premier fils, n'a que deux filles défavorisées par la règle de succession. Gilles, second fils, meurt jeune en 1450, tandis que Pierre II, le plus jeune, décède sans enfant. Enfin, Arthur III, dernier frère de Jean V, ne règne qu'une année avant de mourir lui aussi sans héritier<fnref n="41" />. Dans ce contexte, la couronne ducale revient finalement à François d'Étampes qui devient par la force des choses François II, duc de Bretagne. Afin de prévenir cette éventualité, Pierre II fait marier son cousin François d'Étampes à sa nièce Marguerite de Bretagne, fille aînée de François Ier. Ce mariage vise à consolider la succession en réunissant deux branches de la maison de Montfort. Par cette

<footnote n="39">³⁹ LEGUAY Jean-Pierre, MARTIN Herve, *Fastes et malheurs de la Bretagne ducale : 1213-1532*, Rennes, Ouest-France, coll. « Ouest-France université », 1982, p. 177.</footnote>

<footnote n="40">⁴⁰ LEGUAY J.-P., MARTIN H., *Fastes et malheurs de la bretagne ducale...op. cit.*, p.162.</footnote>

<footnote n="41">⁴¹ BOUTOUILLER Paul, CASSARD Jean-Christophe et al., *L'État Breton (1341-1532)*, Morlaix, Skol Vreizh, coll. « Histoire de la Bretagne et des pays celtiques »1987, p. 213.</footnote>
union, la dynastie cherche à anticiper tout risque de contestation du droit à l'héritage par l'époux d'une héritière, à l'instar de ce qui s'était produit à plusieurs reprises par la passé.

La position de François II en faveur de l'indépendance bretonne se manifeste dès les premiers mois de son règne. En effet, à sa prise de pouvoir, il refuse de prêter l'hommage lige au roi, une rupture notable, puisque, en tant que comte d'Étampes et vassal du roi, il s'y était jusque-là conformé. En accédant au titre de duc de Bretagne, François II entend s'inscrire dans la lignée de ses prédécesseurs qui ont lutté pour l'indépendance du duché. Il se contente ainsi de rendre un hommage simple à Charles VII (1422-1461), et cela, même s'il souhaite être dispensé de tout hommage, à l'image de Philippe le Bon, duc de Bourgogne, à la suite du traité d'Arras en 143542. À son accession au pouvoir, François II se retrouve rapidement dans une situation délicate en raison de la puissance grandissante du royaume de France sous Louis XI (1461-1483) et de l'élimination de l'Angleterre de la scène internationale ; privé du soutien traditionnel de l'Angleterre, le duché se retrouve isolé face à une monarchie française de plus en plus centralisatrice. L'avènement de Louis XI inaugure ainsi une période de tensions permanentes entre la couronne de France et le pouvoir ducal.

L'activité essentielle du règne de François II est sa lutte contre Louis XI, en qui il voit l'ennemi du duché43. Louis XI mène une politique d'unification du royaume visant à affaiblir la féodalité, à soumettre les puissants vassaux et à rattacher les provinces au domaine royal. Cette volonté centralisatrice suscite la révolte des grands seigneurs, résolus à défendre leurs privilèges et leurs territoires face à la monarchie. Parmi eux, François II s'impose comme un acteur majeur de cette résistance. En réaction, Louis XI soutient systématiquement tous les opposants à François II, et chaque prétexte devient source de conflit entre les deux souverains. Comme le résume pertinemment Jacques Choffel : « L'hostilité entre les deux souverains est fondamentale, car la prospérité de la Bretagne et sa volonté d'indépendance portent ombrage au roi de France44 ». Cette remarque souligne à quel point les ambitions de François II s'opposent frontalement au projet centralisateur de Louis XI, rendant inévitable le conflit entre les deux pouvoirs.

<footnote n="42">42 SOYER Jean-Jacques, *Histoire de la Bretagne des origines à 1815*, Quimper, éd. Alain Bargain, 1979, p. 68.</footnote>

<footnote n="43">43 CORNETTE Joël, « Le grand siècle des ducs : le règne de François II (1458-1488) », *Histoire de la Bretagne et des Bretons*, Paris, Le Seuil, 2014, p. 316.</footnote>

<footnote n="44">44 CHOFFEL Jacques, *Le dernier Duc de Bretagne : François II*, Paris, éd. Fernand Lanore, 1977, p. 66.</footnote>
Lors du sacre de Louis XI, François II est absent, et son représentant à Reims est accueilli avec une certaine désinvolture<fnref n="45" />. La rencontre ultérieure entre le roi et le duc à Tours se déroule dans un climat empreint de méfiance. Au même moment, des rumeurs circulent au sujet d'un possible entretien entre François II et le comte de Charolais, fils du duc de Bourgogne. Bien qu'aucune preuve concrète ne vienne étayer ces soupçons, certains redoutent la formation d'une alliance dirigée contre le roi, remettant en cause sa politique en Bretagne et en Bourgogne<fnref n="46" />. En réaction, Louis XI entend affaiblir l'autorité ducale afin de mieux soumettre François II<fnref n="47" />. Tout devient prétexte à conflit : la nomination de l'évêque de Nantes, en 1462, permet au roi d'affirmer que seul le souverain français détient l'autorité temporelle sur les évêques bretons. D'autres différends viennent nourrir les tensions, comme la gestion des Marches Communes ou encore le port de la couronne ducale, que Louis XI conteste, y voyant un symbole abusif de souveraineté<fnref n="48" />. Ce qui intensifie le conflit est la prise de position de François II et l'influence de son conseiller Pierre Landais (1430-1485). Pour résister à la pression grandissante, le duché s'engage dans une action diplomatique intense pour briser l'isolement dans lequel il se trouve. Des négociations sont engagées avec les adversaires irréductibles de Louis XI : d'abord avec les Bourguignons en 1463, puis avec l'Angleterre en 1464. Ces alliances permettent au duché non seulement de s'inscrire dans une stratégie d'opposition à la monarchie française, mais aussi de préserver ses marchés traditionnels.

À partir de 1466, Pierre Landais commence à jouer un rôle influent dans la politique étrangère du duc de Bretagne, orientée vers un renforcement de l'indépendance bretonne. Cette stratégie se traduit notamment par la multiplication des alliances contre le roi de France et par un appui renforcé sur les marchands bretons. Le duc François II tisse des liens avec plusieurs grands féodaux hostiles à la politique menée par Louis XI dans le domaine royal. Il s'allie ainsi aux Bourguignons, au comte de Charolais, ou encore au futur Charles le Téméraire. La Bretagne participe alors activement aux dernières révoltes féodales, ces ultimes sursauts des grand vassaux face à un pouvoir royal toujours plus centralisateur<fnref n="49" />. Bien que François II ait rejoint la Ligue du Bien public dès 1465, c'est véritablement à partir de 1466, avec l'influence croissante de Pierre Landais, que se structure une politique étrangère résolument tournée vers

<footnote n="45">⁴⁵ LEGUAY J.-P., MARTIN H., *Fastes et malheurs de la bretagne ducale : 1213-2532, ...op. cit.*, p. 392.</footnote>

<footnote n="46">⁴⁶ CHOFFEL J., *Le dernier Duc de Bretagne : François II...op.cit.*, p. 68.</footnote>

<footnote n="47">⁴⁷ COATIVY Yves, *La Bretagne Ducale*, Paris, éd. Gisserot, 1999, p. 112.</footnote>

<footnote n="48">⁴⁸ KERHERVE Jean, « L'État Breton : la politique d'indépendance du duché », in CASSARD Jean-Christophe, MONNIER Jean-Jacques, *Toute l'histoire de Bretagne : des origines à nos jours*, Morlaix, Skol Vreizh, 2012, p. 267.</footnote>

<footnote n="49">⁴⁹ LEGUAY J.-P., MARTIN H., *Fastes et malheurs de la bretagne ducale : 1213-1532...op. cit.*, p. 397.</footnote>
l'affirmation de l'indépendance bretonne<fnref n="50" />. Cette orientation conduit à un renforcement de l'armée, à la modernisation du réseau de fortification, au développement de l'artillerie à feu ainsi qu'à un soutien actif des élites marchandes des villes comme Rennes, Saint-Malo, Nantes ou Vitré, impliquées dans le grand commerce maritime et terrestre à l'échelle internationale<fnref n="51" />. Le temps finit par jouer en défaveur des Bretons. La coalition formée contre le roi de France se délite progressivement, affaiblie par une série d'échecs militaires, de trahisons et par la disparition de ses principaux soutiens. François II voit successivement disparaître ses alliés les plus proches : le duc de Normandie en 1472, le duc d'Alençon en 1474, puis Charles le Téméraire en 1477⁵². En l'espace de sept années, le duc de Bretagne se retrouve isolé, privé de tout appui stable sur le continent, ne pouvant plus compter que sur un soutien anglais aussi irrégulier qu'incertain.

À ces difficultés politiques et diplomatiques s'ajoute une incertitude dynastique préoccupante pour l'avenir du duché. François II ne dispose en effet d'aucun héritier masculin pour assurer la continuité de sa lignée. Ses deux seuls enfants sont des filles : Anne, née en 1477, et Isabeau, née en 1478. Ces naissances féminines compliquent davantage la situation du duché, dans un contexte où le traité de Guérande stipule clairement que la succession au trône ducal ne peut se faire que par un héritier mâle de la maison de Montfort, faute de quoi elle serait dévolue à la maison de Penthіèvre. Cette fragilité dynastique attise les ambitions : une compétition s'installe au sein même de la noblesse bretonne, plusieurs grands seigneurs, notamment les Rohan, se proclament héritiers présomptifs. En 1480, Louis XI, déterminé à s'emparer du duché, acquiert les droits à la succession ducale détenus par la maison de Penthіèvre. Ce rachat est alors perçu comme une menace directe pour l'indépendance bretonne.

À partir du moment où Louis XI acquiert, auprès de Nicole de Penthіèvre, ses droits sur la couronne ducale, un tournant s'opère dans la direction politique du duché de Bretagne. Le chancelier Guillaume Chauvin voit alors son influence décliner progressivement au profit de Pierre Landais<fnref n="53" />. Cette évolution reflète l'opposition de deux orientations politiques distinctes au sein du pouvoir ducal. Guillaume Chauvin mène une politique prudente, cherchant à préserver les intérêts de la noblesse bretonne et marchande, privilégiant le compromis. Son objectif est d'éviter que ces groupes, dont les activités économiques et relations s'étendent au-delà du duché, ne soient affectés par les tensions croissantes avec le royaume de France. Il

<footnote n="50">⁵⁰ KERHERVE J., « L'État Breton : la politique d'indépendance du duché » ...op. cit., p. 268.</footnote>

<footnote n="51">⁵¹ LEGUAY J.-P., MARTIN H., *Fastes et malheurs de la bretagne ducale : 1213-1532...op. cit.*, p. 397.</footnote>

<footnote n="52">⁵² BOUTOUILLER P., CASSARD J.-C. et all., *L'État Breton (1341-1532)*, ...op.cit., p. 216.</footnote>

<footnote n="53">⁵³ KERHERVE Jean, « L'État Breton : la politique d'indépendance du duché », ...op. cit., p. 268.</footnote>
bénéficie en cela du soutien d'une partie substantielle de la noblesse, soucieuse de maintenir de
bonnes relations avec la couronne. À l'inverse, Pierre Landais défend la sécurité et
l'indépendance du duché. Il conseille au duc des alliances avec des personnes hostiles au roi de
France, dans une logique de coalition contre un ennemi commun. Ces alliances, dans un second
temps, visent également à prendre une dimension matrimoniale et militaire, afin de consolider
la position diplomatique du duché, François II cherchant un époux royal à sa fille aînée. En
1481, Guillaume Chauvin est arrêté sous l'inculpation de haute trahison, il est envoyé en prison
où il restera jusqu'à sa mort en 1484<sup>54</sup>. Pierre Landais se retrouve alors à la tête du
gouvernement, sans opposition pour contrarier ses projets. Il persuade François II, inquiet du
rachat des droits des Penthèvre par la couronne française, de conclure des alliances avec
Edouard IV et Maximilien d'Autriche. L'accord avec l'Angleterre prévoyait le mariage du
prince de Galles, fils d'Edouard IV, avec la future duchesse Anne. Mais la mort d'Edouard IV
change la donne : le jeune prince de Galles ne règne que deux mois avant de mourir à son tour,
probablement supplanté par son oncle Richard III. Ce décès met fin au traité d'alliance avec la
Bretagne, laissant de nouveau l'héritière sans prétendant.

En août, Louis XI meurt. Sa fille Anne de France, dite de Beaujeu (1461-1522), est nommée régente dans l'attente que son frère cadet, le futur Charles VIII, atteigne sa majorité. Elle mène la régence avec son époux, Pierre de Beaujeu (1438-1503), qui fut conseiller du roi Louis XI<sup>55</sup>. Anne de Beaujeu poursuit la politique de son père, avec pour objectif de faire du royaume un espace pleinement unifié. Elle est considérée comme l'une des femmes les plus puissantes d'Europe, qui a brillé de l'éclat de sa puissance à la cour de France pendant plus d'un demi-siècle<sup>56</sup>.

La perspective d'un affrontement entre le royaume de France et le duché de Bretagne se fait de plus en plus tangible, les tensions s'étant accrues depuis le règne de Louis XI. Isolé sur la scène diplomatique et privé de soutiens solides, le duché se prépare à la guerre. Ses dirigeants s'emploient alors à constituer un véritable trésor de guerre, accumulant les ressources financières indispensable à l'effort militaire<sup>57</sup>. La France, de son côté, avance ses pions en Bretagne en ralliant à sa cause seigneurs et nobles bretons, ceux-ci se détournant du duc dès qu'il perd l'appui anglais. Leroux de Lincy (1806-1869) dans son ouvrage *Vie de la reine Anne*

<footnote n="54">54 CORNETTE Joël, *Anne de Bretagne*, Paris, Gallimard, coll ; « NRF Biographies », 2021, p. 280-281.</footnote>

<footnote n="55">55 DAVID-CHAPY Aubrée, *Anne de France : Gouverner au féminin à la Renaissance*, Paris, éd. Passés/Composés 2022, p. 13.</footnote>

<footnote n="56">56 *Ibid*. p. 11.</footnote>

<footnote n="57">57 BOUTOUILLER P., CASSARD J.-C. et al., *L'État Breton (1341-1532)*..., op. cit., p. 218.</footnote>
de Bretagne femme des rois de France Charles VIII et Louis XII, présente un document listant les pensionnaires de Bretagne auxquels la régence verse de l'argent en 1483. Parmi ces nobles figurent notamment Louis de Rohan, Françoise de Dinan et le seigneur de Rieux<fnref n="58" />. En effet, Anne de Beaujeu paie les nobles bretons pour s'assurer de leur soutien. Par le traité de Montargis, ces derniers lui promettent alors la couronne ducale, reconnaissant Charles VIII comme seul héritier légitime du duc de Bretagne si celui-ci venait à mourir sans descendant mâle. En 1485, l'opposition de la noblesse bretonne à Pierre Landais atteint son paroxysme. L'objectif principal des seigneurs bretons est d'éliminer Pierre Landais, qu'ils considèrent comme le responsable des tentatives d'indépendance et de la mauvaise entente entre la France et la Bretagne. Déterminés à se débarrasser de ce dernier, les nobles tentent à deux reprises de l'enlever, sans succès. Finalement arrêté, Landais est traduit en justice et condamné. Désavoué par le duc lui-même, qui ne lui apporte aucun soutien, il est exécuté par pendaison la même année. À Pierre Landais succède un triumvirat composé de : Jean de Chalon, prince d'Orange, d'Odet d'Aydie, seigneur de Lescun, et du maréchal de Rieux<fnref n="59" />. Ce dernier est maréchal des armées, ce qui témoigne de l'affaiblissement de l'armée bretonne dont les chefs et seigneurs jouent un double jeu, serviteurs du camp adverse. Ils obtiennent du duc la conclusion d'un traité de paix et d'alliance avec le roi le 9 août 1485. Il s'agit du traité de Bourges. Néanmoins, la politique demeure anti-française avec la création du Parlement de Vannes qui est destiné à limiter les appels au Parlement de Paris et à réduire l'influence française. L'année suivante, François II obtient des États la reconnaissance du droit de succession de ses deux filles<fnref n="60" />. Le maréchal de Rieux, signataire du traité de Montargis, prête aussi le serment de respecter l'ordre de succession ducale.

Au même moment, Maximilien d'Autriche reprend la guerre en Artois, mettant fin à son traité avec la France. Le traité de Bourges, récemment signé, interdit au duc de venir en aide à Maximilien. Ce dernier, afin d'obtenir le soutien militaire de la Bretagne, propose de marier son fils, Philippe le Beau, à la fille cadette de François II. Le duc d'Orléans, réfugié dans le duché, vient de conclure un accord avec Maximilien, ce qui déplaît à la régente Anne de Beaujeu. Celle-ci déclare la guerre au duché, invoquant la nécessité de poursuivre ses ennemis jusqu'en Bretagne. La présence du duc d'Orléans suscite le mécontentement de la noblesse bretonne,

<footnote n="58">58 LE ROUX DE LINCY Antoine, *Vie de la Reine Anne de Bretagne, Femme des Rois de France, Charles VIII Et Louis XII, suivie de lettres inédites & de documents originaux*, Volume 3, Paris, 1860, 239 p.</footnote>

<footnote n="59">59 BOUTOUILLER P., CASSARD J.-C. et all., *L'Etat Breton...*, op. cit., p. 220. ; LEGUAY J.-P., MARTIN H., *Fastes et malheurs de la Bretagne ducale : 1213-1532, ...op.cit.*, p. 401.</footnote>

<footnote n="60">60 LE PAGE D., NASSIET M., *L'union de la Bretagne à la France, ...op. cit.*, p. 67.</footnote>
désireuse de l'écarter, lui et ses alliés, de la cour ducale. Pour ce faire, une soixantaine de seigneurs bretons, regroupés autour du maréchal de Rieux et de Françoise de Dinan, se réunissent en mars 1487 à Châteaubriant afin de débattre des moyens à mettre en œuvre pour expulser les princes français de la cour. Parallèlement, une ambassade envoyée par la régente de France propose un appui militaire de 4 000 hommes aux nobles bretons dans leur entreprise visant à chasser les conseillers et étrangers de l'entourage ducal. Le traité de Châteaubriant est alors signé<fnref n="61" />.

En mai 1487, l'armée royale française pénètre en Bretagne avec plus de 12 000 hommes, un contingent bien supérieur à celui prévu par le traité de Châteaubriant. Les troupes françaises sont soutenues par plusieurs places fortes favorables à la royauté, dont Vitré, Châteaubriant et Clisson. L'armée royale s'empare rapidement de plusieurs villes, notamment Ploërmel, mise à sac, puis Vannes. Le 19 juin, les troupes assiègent la capitale du duché, mais finissent par rebrousser chemin le 6 août 1487. Après cet échec cuisant, l'armée se replie et s'installe à Vitré, Saint-Aubin-du-Cormier, Dol et Auray<fnref n="62" />. Au cours de l'année 1488, le maréchal de Rieux rallie le camp du duc. À la même période, l'armée ducale reprend aux Français la plupart des places qu'ils occupaient, dont Ploërmel, Moncontour et Dol<fnref n="63" />.

La campagne menée d'avril à juillet 1488 est décisive. L'armée royale, renforcée par des mercenaires suisses, dispose d'une artillerie nettement supérieure à celle des Bretons. Cette puissance de feu permet aux troupes royales de s'emparer rapidement des places fortes et des châteaux du duché. La supériorité militaire française se traduit par une série de victoires successives face aux forces bretonnes. Résigné, François II signe le traité de Verger le 20 août 1488. Ce traité laisse à la Bretagne son indépendance afin d'éviter de nouveaux conflits, mais impose en contrepartie que les ennemis du roi Charles VIII soient expulsés de la cour ducale et que les filles du duc ne puissent être mariées qu'avec son consentement. Anne, héritière du duché, ne peut donc contracter mariage qu'avec l'accord du roi de France<fnref n="64" />. Cette défaite prive François II de nombreux prérogatives, notamment celle de décider librement du mariage de son héritière, signe de la perte totale de contrôle sur la destinée du duché<fnref n="65" />. En cas de rébellion

<footnote n="61">⁶¹ MOAL Laurence, « Le traité de Châteaubriant », *Bécédia*, avril 2022 [en ligne] : https://bcd.bzh/becedia/fr/letraite-de-chateaubriant [consulté le 14 juin 2025].</footnote>

<footnote n="62">⁶² KERHERVE J., « L'État Breton : la politique d'indépendance du duché », ...op.cit., p. 270.</footnote>

<footnote n="63">⁶³ LEGUAY Jean-Pierre, *Vivre dans les villes bretonnes au Moyen Âge*, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2009, p. 499.</footnote>

<footnote n="64">⁶⁴ KERHERVE J., « L'État Breton : la politique d'indépendance du duché », ...op.cit., p. 270.</footnote>

<footnote n="65">⁶⁵ LE PAGE D., NASSIET M., *L'union de la Bretagne à la France*, ...op. cit., p. 93.</footnote>
bretonne, le roi de France conserve la possession de plusieurs villes conquises, notamment Saint-Malo, Dinan et Fougères.

François II meurt quelques semaines plus tard, le 9 septembre 1488, des suites d'une chute à cheval. Il laisse alors le duché à Anne, âgée de seulement 12 ans et sans mari. Dans ses derniers instants, il désigne le maréchal de Rieux comme tuteur de ses filles, tandis que la noble Françoise de Dinan devient leur gouvernante<fnref n="66" />. À ce moment précis, le duché se trouve de nouveau dans une situation délicate : les évènements de 1488 ont laissé les villes et campagnes ruinées par le passage des armées et l'occupation. L'économie et le commerce maritime ont également souffert des conséquences de la guerre. Par ailleurs, le conflit avec la France n'est pas terminé, et la menace d'une nouvelle guerre demeure constante.

Bien que la fin de son règne ait été marquée par l'influence prépondérante de conseillers puissants tels que Pierre Landais et le maréchal de Rieux, François II demeura un souverain engagé dans la défense de l'autonomie politique du duché de Bretagne. Son gouvernement se distingue notamment par la création du Parlement de Vannes, institution visant à affirmer l'indépendance judiciaire du duché face au royaume de France. Il faut également souligner la fondation de l'université de Nantes, destinée à former une élite intellectuelle bretonne sans dépendre des institutions universitaires françaises. À la veille du conflit, François II fut également reconnu pour avoir renforcé le dispositif défensif du duché par la construction ou la consolidation de forteresses et de places fortes. Par ailleurs, il s'investit dans le développement de l'artillerie à feu, dans le but de rivaliser avec la puissance militaire des troupes royales. Malgré ses efforts pour renforcer militairement la Bretagne, l'absence d'héritier mâle constitua un problème majeur pour le duc, partagé entre la défense du duché et la politique d'alliance visant à marier sa fille aînée. Mais ce fut un échec, et au lendemain de la mort de François II, le destin du duché de Bretagne reste incertain.

## B. Les enjeux liés à Anne de Bretagne

Quand Anne accède au trône ducal au décès de son père en septembre 1488, elle a à peine 12 ans. À ce moment-là le duché est ruiné et humilié, appauvri par la guerre. Georges Minois dans son ouvrage *Anne de Bretagne*, décrit la situation comme étant « l'une des situations les plus complexes qu'ait connue la Bretagne depuis ses origines<fnref n="67" /> ». Alors que le traité de Verger a été signé en août, une partie du territoire breton est toujours occupée par les

<footnote n="66">⁶⁶ *Ibid.*, p. 93.</footnote>

<footnote n="67">⁶⁷ MINOIS Georges, *Anne de Bretagne*, Paris, éd.Fayard, 1999, p. 243.</footnote>
troupes françaises qui conservent Dinan, Saint-Aubin-du-Cormier, Saint-Malo et Fougères<fnref n="68" />. Le comte de Laval, noble breton pour la paix avec la France, donne accès à ses places fortes au roi, notamment Vitré, Châteaubriant, Bécherel, Montfort, Malestroit, Guerche et Clisson, ce qui constitue une importante part de la Haute-Bretagne. Enfin, le vicomte de Rohan, rallié au roi de France lorsque ça lui paraît avantageux pour ses prétentions au trône ducal, possède les places de Josselin, Pontivy, La Chèze et Rohan, qui coupent le duché en son milieu. Le conflit pouvant reprendre à tout moment, l'armée royale, puissante de sa victoire, se tient prête aux portes de la Bretagne.

Pour ne rien arranger, le conseil de régence instauré par François II – composé du chancelier Philippe de Montauban, du maréchal de Rieux, des comtes de Dunois et de Comminges, ainsi que d'Alain, sire d'Albret, et de Françoise de Dinan – est miné par les désaccords et la cupidité. En effet, le conseil est sectionné en deux parties : les conseillers d'origine française qui sont pour la victoire du roi, et les Bretons d'origine, notamment Philippe de Montauban et le comte de Dunois, qui se rangent du côté de la duchesse<fnref n="69" />. Dès les semaines qui suivent le décès de François II, les États sont convoqués, composés des députés de Rennes et des conseillers de la jeune héritière, pour aviser des mesures à prendre concernant le traité de Verger. Cette initiative inquiète Charles VIII, qui y voit une remise en cause des clauses du traité. Il dépêche alors une ambassade pour rappeler les termes de l'accord : la duchesse ne peut se marier sans le consentement du roi, et les troupes étrangères doivent quitter le duché, conformément aux dispositions du traité du Verger. Charles VIII réclame par ailleurs la tutelle et la garde des princesses Anne et Isabeau, dans le but d'exercer l'administration de leurs terres et seigneuries durant leur minorité. Il interdit à Anne d'assumer le titre de duchesse tant qu'une commission d'experts n'aura pas statué sur les droits respectifs de la jeune princesse et du roi au trône ducal<fnref n="70" />.

La jeune duchesse est souvent dépeinte comme fragile, mais animée d'une grande détermination. Pourtant, elle ne sera jamais véritablement maîtresse de son destin. Tout au long de sa vie, ce sont des hommes qui décident pour elle : d'abord son père, François II, puis ses tuteurs, ses conseillers, et enfin ses époux. Il est essentiel de souligner que, bien que les décisions soient prises en son nom, elle n'exerce qu'un pouvoir limité – voire purement symbolique – sur le gouvernement du duché<fnref n="71" />. C'est dans ce contexte qu'éclate une lutte

<footnote n="68">⁶⁸ KERHERVE J., « L'État Breton : la politique d'indépendance du duché », ...op.cit., p. 271.</footnote>

<footnote n="69">⁶⁹ CORNETTE Joël, *Anne de Bretagne, ...op.cit.*, p. 114.</footnote>

<footnote n="70">⁷⁰ Charles VIII ayant racheté les droits de succession de la maison de Penthièvre.</footnote>

<footnote n="71">⁷¹ MINOIS G., *Anne de Bretagne, ...op. cit.*, p. 244.</footnote>
d'influence entre les principaux conseillers et figures politiques, chacun poursuivant ses propres objectifs et projetant des alliances matrimoniales conforme à ses intérêts. Le mariage de la duchesse Anne suscite en effet de nombreux désaccords. Les partisans du roi de France espèrent une union entre Anne et le souverain, considérée comme solution idéale pour rattacher la Bretagne au royaume. Le vicomte de Rohan, pour sa part, souhaite marier son fils de treize ans à la duchesse afin de renforcer son influence au sein du duché. Enfin, parmi les conseillers de la duchesse, le maréchal de Rieux et François de Dinan défendent l'idée d'un mariage avec Alain, sire d'Albret, en raison d'intérêts familiaux communs. Mais la duchesse refuse catégoriquement cette option, le sire d'Albret ayant trois fois son âge. Le chancelier Philippe de Montauban et le comte de Dunois partagent cette opposition et soutiennent la duchesse dans son refus. Ces derniers sont plutôt favorables à un mariage avec un prince étranger, qu'il s'agisse de Maximilien d'Autriche ou de Louis d'Orléans. L'objectif de ces alliances potentielles est de sortir la Bretagne de son isolement diplomatique et militaire, tout en préservant son indépendance<sup>72</sup>.

À la suite de ces désaccords, Philippe de Montauban recommande à la jeune duchesse de congédier ses tuteurs : le maréchal de Rieux et Françoise de Dinan, qui, par des manœuvres insistantes, tentent de la contraindre à épouser le sire d'Albret. Cette décision marque une rupture décisive. Offensé par le refus d'Anne, le maréchal de Rieux se soulève et, à la mi-janvier 1489, met en place à Nantes un gouvernement parallèle, avec le soutien de Françoise de Dinan, du comte de Comminges et du sire d'Albret. La duchesse se voit interdire l'accès à la capitale. Elle trouve alors refuge à Redon, puis à Rennes, où elle est couronnée à la cathédrale, le 10 février 1489. À travers cette cérémonie solennelle, elle affirme sa position comme l'unique et légitime souveraine du duché<sup>73</sup>. Cet épisode s'avère particulièrement préjudiciable pour le duché, désormais déchiré par une guerre civile opposant deux gouvernements et deux capitales rivales, Nantes et Rennes. Ces dernières luttent l'une contre l'autre, et leurs soldats, lorsqu'ils ne s'unissent pas contre les troupes françaises, s'affrontent directement. Chaque camp breton cherche à s'assurer l'appui d'alliés étrangers afin de vaincre son adversaire. Le vicomte de Rohan se rapproche du royaume de France, tandis que la duchesse Anne obtient le soutien de l'Angleterre et du Saint-Empire grâce à Maximilien d'Autriche. Pour sa part, le maréchal de Rieux s'allie à l'Angleterre et à l'Espagne<sup>74</sup>. Ainsi, trois forces internes se disputent le contrôle

<footnote n="72">72 BOUTOUILLER P., CASSARD J.-C. et all., *L'État Breton...*, op. cit., p. 221.</footnote>

<footnote n="73">73 CORNETTE J., *Histoire de la Bretagne et des Bretons, ...op. cit.*, p. 385-386.</footnote>

<footnote n="74">74 Id., *Anne de Bretagne, ...op. cit.*, p. 97.</footnote>
du territoire et l'autorité du duché, tandis que le royaume de France profite de ces divisions
pour renforcer son avantage au cours du conflit.

La situation militaire demeure particulièrement complexe. La France reprend les
hostilités, invoquant la violation du traité de Verger par la Bretagne, celle-ci ayant maintenu sur
son sol des troupes étrangères en dépit des engagements pris. En réaction, le roi confie au
vicomte de Rohan le commandement des opérations en tant que lieutenant général de France.
À la tête d'une armée royale d'environ 12 000 hommes, celui-ci mène une série d'actions
offensives et entreprend le siège de plusieurs places stratégiques, parmi lesquelles Dinan,
Guingamp, Morlaix, Moncontour, Quimper, Concarneau, Carhaix et Brest. Le maréchal de
Rieux, quant à lui, parvient à contenir l'ennemi, l'empêchant de traverser la Vilaine et assurant
la défense de Rennes et de Nantes<sup>75</sup>. La Bretagne bénéficie alors d'un court répit grâce à
l'arrivée des renforts étrangers : 6 000 mercenaires anglais, 1 500 allemands et 2 000
espagnols<sup>76</sup>. Cette intervention redonne espoir aux loyalistes bretons ; l'armée royale est
repoussée et plusieurs places fortes, notamment Morlaix, sont reprises. Bientôt Charles VIII ne
conserve plus en Basse-Bretagne que la ville de Brest, que le maréchal de Rieux assiège
simultanément par mer et par terre. Toutefois, la place solidement défendue et abondamment
pourvue en hommes ainsi qu'en artillerie à feu demeure imprenable<sup>77</sup>.

Grâce au traité de Francfort, signé le 22 juillet 1489 entre Maximilien d'Autriche et Charles VIII, la Bretagne bénéficie d'une période de paix momentanée. Ce texte comporte une clause secrète stipulant que la France doit retirer toutes ses troupes du duché, tandis que la duchesse s'engage à renvoyer l'ensemble des forces étrangères présentes sur son territoire<sup>78</sup>. Anne accepte officiellement les conditions du traité le 3 décembre 1489. À l'issue de cet accord, Charles VIII ne conserve plus que quelques places stratégiques : Brest, Dinan, Fougères, Saint-Aubin-du-Cormier et Saint-Malo, laissées en gage au duc de Bourbon et au prince d'Orange jusqu'au règlement définitif des droits respectifs de la France et de la Bretagne<sup>79</sup>. Cette trêve militaire offre au duché de Bretagne un répit salutaire, dont il tire parti pour restaurer ses fortifications, renforcer ses défenses – notamment sa puissance de feu – et engager des négociations en vue d'alliances militaires avec les puissances voisines. Toutefois, cette stratégie

<footnote n="75">75 LEGUAY J.-P., MARTIN H. *Fastes et malheurs de la Bretagne ducale 1213-1532, ...op.cit.*, p. 413.</footnote>

<footnote n="76">⁷⁶ MOAL Laurence, *L'étranger en Bretagne au Moyen Âge : Présence, attitudes, perceptions*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2008, p. 78-79.</footnote>

<footnote n="77">⁷⁷ *Ibid*, p. 413.</footnote>

<footnote n="78">⁷⁸ CORNETTE J., *Histoire de la Bretagne et des Bretons, ...op. cit.*, p. 286.</footnote>

<footnote n="79">⁷⁹ SOYER J.-J., *Histoire de la Bretagne..., op. cit.*, p. 78.</footnote>
de redressement s'inscrit dans un contexte économique particulièrement dégradé. Le duché,
fortement endetté, ne dispose plus des ressources financières dont il bénéficiait au début de la
dynastie. Afin de respecter ses engagements, de nouveaux impôts sont levés, y compris dans
des villes déjà éprouvées par les conflits. En juillet 1490, le duché se trouve dans l'incapacité
de rembourser une dette importante contractée envers les troupes anglaises<fnref n="80" />. À titre de garantie,
la duchesse est contrainte de céder temporairement les places fortes de Concarneau et Morlaix
aux Anglais, en attendant de pouvoir s'acquitter de cette somme. Parallèlement, sous la pression
conjuguée de l'opinion publique et des États réunis à Vannes, la duchesse et le maréchal de
Rieux parviennent à une réconciliation.

Pour sortir de cette impasse, une issue stratégique s'offre à Anne : contracter une alliance matrimoniale avec un souverain d'une grande puissance, dans l'espoir de garantir à la Bretagne un appui diplomatique et militaire suffisant pour contenir la pression exercée par la France. Le 19 novembre 1490, la duchesse conclut ainsi un mariage par procuration avec Maximilien d'Autriche, roi des Romains et futur empereur du Saint-Empire romain germanique. Le contrat est présenté aux États de Bretagne, qui en approuvent sans difficulté les termes le 16 décembre. Opposé à cette union – qui, de surcroît, viole clairement les clauses du traité de Verger réservant au roi de France le droit de choisir l'époux de la duchesse – Charles VIII considère la paix rompue et relance les hostilités dans la nuit du 19 au 20 mars 1491. En avril, Alain d'Albret, désireux de se venger du refus essuyé lorsqu'Anne déclina sa demande en mariage, livre la ville de Nantes aux armées royales. L'offensive française progresse rapidement et s'empare de plusieurs villes, si bien qu'en août le roi est maître de l'ensemble du duché. Pendant ce temps, l'aide autrichienne tant attendue ne se présente pas : Maximilien est engagé dans des campagnes militaires lointaines, d'abord en Flandre, puis en Hongrie.

La situation du duché est laborieuse, plus aucun allié ne peut soutenir ou sauver l'avenir
de la Bretagne. Anne se résout à traiter avec la France, il n'y a plus que le mariage français pour
sauver le duché. Le 15 novembre 1491, les États de Bretagne sont convoqués à Vannes, et se
prononcent en faveur de l'union, réclamant la fin des combats. Le mariage avec le roi de France
apparaît alors comme la seule voie possible pour préserver l'intégrité du duché de Bretagne.
Toutefois, cette solution soulève une difficulté majeure sur le plan canonique : Charles VIII est
déjà fiancé à Marguerite d'Autriche, tandis qu'Anne de Bretagne est unie à

<footnote n="80">⁸⁰ 240 000 livres, d'après Joël Cornette ; CORNETTE Joël, *Histoire de la Bretagne et des Bretons, ...op. cit.*, p. 385-386.</footnote>
Maximilien d'Autriche. Afin de lever ces obstacles d'ordre religieux et juridique, la cour de France sollicite l'intervention pontificale. Le pape Alexandre VI accède à cette demande en prononçant l'annulation des deux engagements matrimoniaux : celui de Charles VIII avec Marguerite, et celui d'Anne avec Maximilien. Le mariage d'Anne et de Charles VIII est un mariage politique qui résulte d'un déséquilibre militaire et financier entre les deux États. Anne cède à son époux tous ses droits sur le duché<fnref n="81" />. Celui-ci ne lui laissant pas le soin d'administrer le duché. Dans un second temps, l'Autriche, l'Espagne et l'Angleterre préoccupées par la défense de leurs intérêts politiques et commerciaux, peinent à accepter cette union et entreprennent d'attaquer à la fois le royaume et le duché. En Bretagne, l'acceptation du fait accompli est favorisée par un abaissement provisoire des impôts.

### C. La situation de la Bretagne en 1495

L'année 1495 correspond à l'année à laquelle a été écrit l'inventaire d'artillerie qui constitue la base de la présente étude. La connaissance du contexte économique et politique dans lequel se trouve alors le duché de Bretagne revêt un intérêt particulier, car elle permet de formuler des hypothèses sur l'importance de ce document, sur les objectifs ayant motivé sa rédaction, ainsi que sur l'utilité que le roi Charles VIII peut en tirer.

En 1495, la duchesse Anne de Bretagne est mariée depuis trois ans à Charles VIII. Le contrat matrimonial conclu entre les deux époux stipule que le roi et la reine se cèdent et se transmettent mutuellement leurs droits à la succession du duché de Bretagne. Il prévoit qu'en cas de décès du roi sans descendance, Anne devra soit demeurer veuve, soit épouser le successeur de Charles VIII<fnref n="82" />. Ce contrat illustre la position de faiblesse de la Bretagne dans cette union : « la donation mutuelle » des droits est en réalité profondément inégale. Anne est l'héritière légitime du duché, tandis que Charles VIII fonde ses prétentions uniquement sur les droits acquis par la maison de Penthièvre<fnref n="83" />. Cet accord constitue une première étape dans le processus d'annexion progressive du duché de Bretagne au Royaume de France.

À la suite de la défaite bretonne, le duché perd toute autonomie politique. Dès 1491, Charles VIII et son administration prennent en main les affaires bretonnes. Le mariage d'Anne de Bretagne avec le roi de France marque un tournant décisif : privée de toute initiative dans son propre duché, elle se voit écartée de la gestion du duché et n'entretient plus qu'un lien

<footnote n="81">⁸¹ CORNETTE J., *Histoire de la Bretagne et des Bretons, ...op. cit.*, p. 391.</footnote>

<footnote n="82">⁸² MINOIS Georges, *Nouvelle Histoire de la Bretagne*, Paris, Fayard, 1992, p. 338.</footnote>

<footnote n="83">⁸³ LE PAGE D., NASSIET M., *L'union de la Bretagne à la France, ...op. cit.*, p. 94.</footnote>
symbolique avec celui-ci. Soumise à l'autorité maritale, ses biens sont désormais administrés par son époux. En tant que reine de France, elle n'exerce aucune influence sur le cours des événements politiques : « la reine est reléguée au rôle de reproductrice et de figurante dans le rituel monarchique »<fnref n="84" />. Charles VIII ne lui laisse aucune marge de manœuvre et, tout au long de son règne, feint d'ignorer le titre ducal porté par son épouse. Les actes de la chancellerie de Paris en font de même, ne présentant plus Anne comme étant la duchesse de Bretagne. Ainsi, jusqu'à la mort de Charles VIII, le nom d'Anne disparaît des documents officiels relatifs au duché<fnref n="85" />. Ayant acquis des droits sur le duché, Charles VIII agit comme si celui-ci était déjà pleinement rattaché à la France. Il remodèle l'administration à son image tout en veillant à ne pas fâcher les nobles et les bourgeois bretons. En effet, ces derniers, insatisfaits de l'accord franco-breton, redoutent la disparition de leurs privilèges au profit des Français. Pour apaiser ces craintes, le roi accorde certaines charges honorifiques à des proches de la duchesse : le prince d'Orange, par exemple, est nommé lieutenant général du duché en remplacement du vicomte de Rohan, tandis que Philippe de Montauban est maintenu au conseil. Les privilèges bretons sont alors officiellement reconnus. Néanmoins, pour gouverner le duché d'une main ferme, Charles VIII s'entoure d'alliés français implantés sur place. En 1491, il convoque les États de Bretagne et place ses hommes à la tête de l'administration financière. Jean François de Cardonne est nommé général des finances de Bretagne ; il supervise l'ensemble de l'administration fiscale et budgétaire du duché, dont les comptables généraux qui sont eux-mêmes choisis parmi les conseillers du roi. Thomas Bohier remplace Jean de Lespinay au poste de trésorier général<fnref n="86" />. Par ailleurs, les décisions en matière financière sont désormais prises par un personnel majoritairement non breton : en 1491, sept receveurs de fouage sur neuf sont remplacés par des étrangers au duché<fnref n="87" />. De plus, les fonds collectés servent à couvrir les besoins du royaume dans son ensemble, et non plus uniquement ceux de la Bretagne, comme cela aurait dû être le cas.

La Chambre des comptes constitue la seconde cour souveraine de Bretagne. Lors de la confirmation de son maintien, la quasi-totalité de ses membres est reconduite, bien que certains remaniements soient opérés. Aux côtés de Guillaume Guéguen, ancien « petit secrétaire de Pierre Landais », et de Guillaume Le Borgne, sont nommés de nouveaux officiers, tels que Jean de la Rue et Guillaume de Beaune. D'origine française, ces derniers sont perçus comme

<footnote n="84">⁸⁴ MINOIS G., *Anne de Bretagne, ...op. cit.*, p. 293.</footnote>

<footnote n="85">⁸⁵ CORNETTE J., *Histoire de la Bretagne et des Bretons, ...op.cit.* p. 398-399.</footnote>

<footnote n="86">⁸⁶ LE PAGE D., NASSIET M., *L'union de la Bretagne à la France, ...op. cit.*, p. 107.</footnote>

<footnote n="87">⁸⁷ Le fouage étant l'impôt traditionnel du duché de Bretagne.</footnote>
loyaux au roi<fnref n="88" />. La Chambre des comptes est ainsi progressivement noyautée par les gens du roi, et son siège est transféré de Vannes à Nantes, dans une volonté manifeste d'atténuer les symboles de l'ancienne souveraineté bretonne<fnref n="89" />. Il en va de même pour le Parlement de Bretagne, créé en 1485 par François II, qui est transformé en juillet 1492 en tribunal des « Grands Jours de Bretagne ». Cette juridiction ne siège qu'en présence du roi, une fois par an, et réaffirme la possibilité pour les Bretons de faire appel au Parlement de Paris, dont la prééminence se trouve ainsi consolidée<fnref n="90" />. Charles VIII y place des conseillers bretons, tels que Jean Calloët, Jean du Bouchet, Amaury de Quenec'hquivilly, Rolland Scliçzon et Guillaume Guéguen. En mai 1494, il ajoute deux autres conseillers bretons alliés à la cause française : René Dupont et Guillaume Le Bigot. En 1495, il établit comme règle que les conseillers doivent être choisis pour moitié parmi les originaires de la province et pour moitié parmi les non-originaires. Cependant, malgré cette apparente parité, Joël Cornette souligne qu'entre 1491 et 1496, la majorité des décisions sont adoptées sans consultation des élites bretonnes, uniquement par les conseillers ordinaires du roi<fnref n="91" />. Le Conseil, autrefois puissant, perd ses attributions en matière de politique étrangère, signe manifeste de dépendance et d'alignement sur le royaume. Enfin, l'institution centrale du gouvernement breton, la chancellerie ducale, est supprimée en décembre 1493 : désormais, c'est celle du roi qui décide des mesures applicables à l'ensemble du pays.

L'ensemble de ces éléments témoigne de l'emprise croissante de la monarchie française sur l'administration du duché de Bretagne. Charles VIII se comporte en véritable suzerain : il nomme les conseillers du Parlement et de la Chambre des comptes, place ses fidèles aux postes stratégiques, approuve les statuts des corporations et tranche les différends internes au duché<fnref n="92" />. Au début des années 1490, le seul Breton régulièrement consulté par le roi est Pierre de Rohan- Gié, maréchal de France et fidèle serviteur de la couronne depuis le règne de Louis XI. La confiance que lui accorde Charles VIII s'explique par sa loyauté indéfectible envers le royaume, bien plus que par son origine bretonne.

Charles VIII mène une politique active de francisation du duché de Bretagne, suscitant le mécontentement des nobles et officiers bretons. Cette politique provoque en 1492 le « complot breton », conduit par le vicomte de Rohan, écarté de la charge de lieutenant général

<footnote n="88">⁸⁸ LE PAGE D., NASSIET M., *L'union de la Bretagne à la France, ...op. cit.*, p.110.</footnote>

<footnote n="89">⁸⁹ TOURault Philippe, *La Bretagne et la France du XVe siècle à nos jours*, Paris, éd. Tempus/Perrin, 2018, p.87.</footnote>

<footnote n="90">⁹⁰ LE PAGE D., NASSIET M., *L'union de la Bretagne à la France, ...op. cit.*, p. 109.</footnote>

<footnote n="91">⁹¹ CORNETTE Joël, *Histoire de la Bretagne et des Bretons, ...op. cit.*, p. 393.</footnote>

<footnote n="92">⁹² Id., *Anne de Bretagne, ...op. cit.*, p. 131.</footnote>
du duché au profit du prince d'Orange. Rassemblant autour de lui les nobles laissés-
pour-compte de la faveur royale, le comte sollicite l'appui de l'Angleterre pour organiser une
révolte contre le roi de France. Jean de Rohan s'engage à livrer Brest et Morlaix en échange
d'une aide militaire anglaise. Une armée anglaise de 16 000 hommes doit débarquer en
Bretagne en juin 1492, mais Charles VIII, informé du complot, en avertit Henri VII, qui renonce
aussitôt. Une trêve entre l'Angleterre et la France est signée le 3 novembre 1492, mettant fin à
la rébellion des nobles et gentilshommes bretons. Ces événements montrent que, malgré le
mécontentement d'une partie de la noblesse, la présence royale dans le duché est déjà trop
ancrée pour s'affranchir de son autorité. Le traditionnel soutien anglais – en premier lieu prêt à
tout pour conserver l'indépendance du duché qui domine les mer – finit lui-même par
abandonner la lutte, préférant conclure un accord avec le roi de France. Les derniers Bretons
récalcitrants se retrouvent dès lors isolés. Le monarque demeure le maître de la Bretagne, et
l'annexion de Saint-Malo au domaine royal, en octobre 1493, en apporte une preuve frappante.

Un autre élément marquant du début du règne de Charles VIII en tant qu'époux de la
duchesse Anne est la guerre d'Italie engagée en 1494. Cette campagne militaire, jugée
inévitable, vise à faire valoir les droits hérités de la maison d'Anjou sur le royaume de Naples.
Plusieurs nobles italiens, exilés à la cour de France, rappellent au roi ses prétentions à cette
couronne et l'incitent à intervenir. Une expédition est alors préparée pour aller récupérer cet
héritage. Sur le plan intérieur, le départ des troupes vers l'Italie permet au roi de canaliser les
rivalités entre grands vassaux et de détourner les tensions internes vers un objectif extérieur. En
décembre 1493, avant de quitter le royaume, Charles VIII se rend à Nantes pour s'assurer de la
fidélité des Bretons et garantir la tranquillité du duché durant son absence. L'expédition débute
en août 1494. Les nobles bretons y participent en nombre, sous les ordres du maréchal de
Rieux : environ 2 000 Bretons sont présents lors de la bataille de Fornoue le 6 juillet 1495.

Pour les aristocrates bretons, cette guerre en Italie est l'occasion de s'illustrer et de
s'enrichir. En les incitant à combattre à ses côtés, Charles VIII favorise à la fois la paix intérieure
du duché et le renforcement de liens de fidélité sur le champ de bataille. Cette fidélité, renforcée
par l'expérience militaire commune, amène le roi à adopter à l'égard de la Bretagne une attitude
de souverain plutôt que d'assaillant. Toutefois, malgré son double statut de duchesse et de reine,
Anne n'est à aucun moment envisagée comme régente pendant l'absence du roi, ce qui
confirme, une fois encore, son exclusion du pouvoir politique.
### III. Enjeux de rédaction et valeur scientifique de l'inventaire

#### A. Contexte et enjeux de la rédaction de l'inventaire

La source étudiée est un inventaire d'engins de guerre et de pièces d'artillerie présentes dans les places fortes du duché de Bretagne, daté de 1495. Ce document revêt une grande importance : trois ans après sa victoire, le gouvernement de Charles VIII charge un « clerc et garde de l'artillerie » nommé Girardin de Billy de dresser un inventaire complet des armes en dépôt dans les principales villes et forteresses du duché<fnref n="93" />. Girardin de Billy a, par le passé, exercé la fonction de garde de l'artillerie ducale sous le règne de François II. Il devient maître de l'artillerie en 1487, à la suite du décès de son supérieur, Jehan Gourdel. Il est également connu pour appartenir à une famille locale de canonniers-forgerons, dont les compétences étaient régulièrement mises au service des ducs de Bretagne ainsi que des conseils urbains composés de bourgeois<fnref n="94" />. Ce document est réalisé quatre ans après la défaite ayant mis fin à l'indépendance bretonne. Un premier mémoire, réalisé l'année précédente, avançait déjà plusieurs hypothèses quant aux motivations de Charles VIII pour ordonner un tel relevé des armes présentes dans les places fortes de la nouvelle « province de Bretagne ».

Comme évoqué précédemment, les motivations exactes ayant conduit à la réalisation de cet inventaire demeurent incertaines, bien que plusieurs hypothèses puissent être envisagées. On peut tout d'abord imaginer que Charles VIII a ordonné la réalisation de cet inventaire afin d'évaluer précisément la quantité d'armes et munitions dont il dispose au sein du duché. Cela lui permettrait de mieux connaître son nouveau territoire, sa capacité de défense, ainsi que l'organisation de ses principales villes.

L'objectif serait de recenser les armes dont disposent les places bretonnes pour déterminer si leur équipement était suffisant, ou si, dans certains cas, un transfert d'artillerie de places moins stratégiques vers des points clés était nécessaire<fnref n="95" />. Par ailleurs, cette connaissance des dispositifs défensifs locaux aurait pu permettre de favoriser certaines activités, notamment le développement des échanges commerciaux dans des places stratégiques comme Saint-Malo,

<footnote n="93">⁹³ BENOIT Paul, CAILLEAUX Denis, *Hommes et travail du métal dans les villes médiévales*, Paris, éd. Picard, 1988, p. 186.</footnote>

<footnote n="94">⁹⁴ ARMIDE Aurélien, « Les comptes et inventaires d'artillerie de la ville de Nantes (1457-1496) », in FAUCHERRE Nicolas (dir.), *Artillerie et fortifications : 1200-1600*, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2011, p. 165-176.</footnote>

<footnote n="95">⁹⁵ LE VESSIER Zoé, *L'armement et la fortification des places fortes et châteaux bretons à la fin du XVᵉ siècle*, Université Bretagne Sud, Mémoire M1, 2024, p. 81.</footnote>
dont les ressources militaires semblent suffisantes pour garantir la sécurité des trafics. Enfin, la
rédaction de cet inventaire peut également répondre à une finalité strictement administrative,
visant à doter le duché de nouveaux documents de référence essentiels pour la mise en place de
la nouvelle administration royale.

Une seconde hypothèse, développée dans le cadre du mémoire de Master 1, suggère que Charles VIII aurait ordonné la réalisation de cet inventaire dans une logique de surveillance du duché, motivée par une méfiance persistante à l'égard de la noblesse bretonne, déjà impliquée dans des tentatives de révolte, à l'image du complot breton de 1492. Le roi aurait ainsi cherché à évaluer avec précision la quantité et la qualité des armes et munitions présentes sur le territoire breton, dans le but d'estimer le potentiel militaire de ces nobles et leur capacité à représenter une menace, tant pour la stabilité du royaume que pour la légitimité de Charles VIII en tant que duc de Bretagne. Cette démarche s'inscrirait dans un objectif de contrôle étroit des ressources militaires susceptibles d'être mobilisées par des opposants à l'union du duché à la couronne de France. Cependant, cette hypothèse paraît peu probable, dans la mesure où l'inventaire ne reflète pas la totalité des armes à feu et munitions détenues sur le territoire du duché. En effet, certaines places fortes en sont absentes, tout comme les arsenaux relevant des possessions privées de la noblesse bretonne. De plus, les armes recensées sont, pour la plupart, anciennes, ce qui limite considérablement leur efficacité face à la puissance de feu de l'armée royale. Dès lors, si menace il y a, celle-ci apparaît relativement marginale et peu susceptible d'inquiéter sérieusement le pouvoir central.

La dernière hypothèse s'inscrit dans le contexte de la première guerre d'Italie. En effet, Charles VIII entreprend, d'août 1494 à octobre 1495, une ambitieuse expédition militaire visant à faire valoir ses droits héréditaires sur le royaume de Naples. Dans cette perspective, l'inventaire de l'artillerie bretonne pourrait avoir pour objectif de recenser les ressources militaires disponibles dans le duché en vue d'un éventuel transfert vers le front italien. Il s'agirait alors de déterminer quelles pièces d'artillerie pourraient être mobilisées et acheminées vers les frontières sud-est du royaume. Cette hypothèse suppose donc qu'une partie de cette artillerie est encore fonctionnelle. La précision des informations contenues dans l'inventaire – types d'armes, poids, quantités, nature des projectiles – permet en effet d'identifier avec exactitude où se trouvent les armes à feu les plus solides et récentes du duché. Toutefois, dans la mesure où une grande partie de ces équipements s'avère ancienne et endommagée, leur transport sur une aussi longue distance semble peu pertinent. Une alternative plus réaliste consisterait alors à procéder à leur refonte, afin de produire de nouvelles pièces d'artillerie
conformes aux normes techniques et aux procédés en vigueur dans l'artillerie française. Pour l'armée royale, il s'agirait ainsi de réaliser de nouvelles armes à moindre coût, en réutilisant les matériaux issus d'armes considérées comme inutilisables en l'état.

## B. L'intérêt de la source dans la recherche

Comme énoncé précédemment, la source est un inventaire des engins de guerre et des pièces d'artillerie présents dans dix-huit places fortes du duché de Bretagne, établi à la suite de la guerre d'Indépendance et des années de la guerre folle. Une première transcription de cet inventaire est réalisée par Arthur de La Borderie en 1884, dans le cadre de son étude du complot Breton de 1492. En raison de son ancienneté, cette transcription justifie d'en réaliser une nouvelle édition. En effet, certaines informations sont omises, on peut notamment observer l'absence de certaines données de masse ou d'erreurs de lectures de chiffres romains. Il a donc été pertinent de réaliser une nouvelle édition de ce document, laquelle figure en annexe de ce second mémoire<fnref n="96" />. Lorsque la transcription a soulevé des difficultés, une note de bas de page précise si l'édition d'Arthur de La Borderie a été utilisée comme référence. L'édition réalisée par Arthur de la Borderie fut par la suite mentionnée et utilisée par plusieurs historiens, sans toutefois faire l'objet d'une étude approfondie. Parmi ces références et analyses de l'inventaire d'artillerie, on peut citer les travaux de Jean-Pierre Leguay, qui y fait plusieurs allusions au cours de sa carrière, notamment dans des ouvrages comme *Vivre dans les villes bretonnes au Moyen Âge* ainsi que lors de sa participation au colloque organisé par Paul Benoit en 1984. On peut également mentionner l'article d'Aurélien Armide intitulé *Les comptes et inventaires d'artillerie de la ville de Nantes (1457-1496)*, ou encore l'article de Jean Kerhervé intitulé *Artillerie, fortification et politique d'indépendance en Bretagne à la fin du Moyen Âge*<fnref n="97" />.

Ce document est composé de 25 folios, il détail avec précision les quantités et les emplacements de l'artillerie au sein des dix-huit places fortes précédemment citées : Rennes, Vitré, Fougères, Dol, Moncontour, Dinan, Saint-Malo, Morlaix, Brest, Quimper, Conq, Hennebont, Auray, Vannes, Guérande, Le Croisic, Redon et Nantes. Il constitue une source

<footnote n="96">⁹⁶ Annexe 1 : Transcription de l'inventaire d'artillerie de 1495, *Inventoyre de l'artillerie de Bretaigne fait en l'an mil quatre cent quatre-vingt et quinze par G. de Billy, par commission du Roy*, 1495, E-216/13, 25f°.</footnote>

<footnote n="97">⁹⁷ LEGUAY J.-P., *Vivre dans les villes bretonnes au Moyen Âge, ...op.cit.*, 560 p. ; LEGUAY Jean-Pierre, « Un aspect du travail du métal dans les villes armoricaines au Moyen Âge, la fabrication des canons et des armes blanches », in BENOIT Paul, CAILLEAUX Denis, *Hommes et travail du métal dans les villes médiévales, ... op.cit.*, p. 185-206. ; ARMIDE A., « Les comptes et inventaires d'artillerie de la ville de Nantes (1457-1496) », in Fauchère Nicolas (*dir.*), *Artillerie et fortifications 1200-1600, ...op.cit.*, p. 155-178. ; KERHERVE Jean, « Artillerie, fortification et politique d'indépendance en Bretagne à la fin du Moyen Âge », *Annales de Bretagne et des pays de l'Ouest*, Rennes, Presse universitaire de Rennes, 2023, p. 121-144.</footnote>
précieuse pour l'étude du contexte de l'après-guerre en Bretagne. On y trouve non seulement un relevé matériel des armements, mais aussi des informations fournies par les nobles et bourgeois des places fortes, qui rapportent certains faits de guerre survenus dans leur cité.

Dans un premier temps, ce document présente un intérêt majeur en raison de sa composition particulièrement détaillée. Il recense un grand nombre de types d'armes, certaines n'étant présentes que dans des places fortes spécifiques, par exemple, le ribaudequin, uniquement mentionné à Dinan. Les descriptions fournissent de nombreuses précisions : poids, matériaux (généralement en fer ou en fonte), dimensions – notamment la longueur des volées –, ainsi que la présence éventuelle de roues et d'affûts, ce qui permet d'évaluer leur mobilité. Pour certaines pièces de gros calibres, les noms des canonniers qui les ont fabriquées sont mentionnés. Ainsi, le canon *Guingamp*, inventorié à Rennes, est l'œuvre de l'Allemand Hacquin Renaire et de Guillaume Even de Vitré. L'inventaire précise également lorsque des armes ont été transférées de leur lieu d'origine vers une autre place : c'est le cas, encore une fois, du *Guingamp*, déplacé de Guingamp à Rennes pour assurer la défense de cette dernière. Les armes sont parfois dotées d'un nom propre, le plus souvent lorsqu'il s'agit de pièces de gros calibre. Certains comportent aussi des éléments décoratifs, tels que des lys et des hermines pour les pièces appartenant au roi ou au duc, ou encore des têtes de serpent ou de loup.

Les inventaires fournissent également des informations précieuses sur les quantités de munitions disponibles dans les différentes places fortes pour l'usage des armes répertoriées. Il arrive parfois que certaines villes disposent encore des canons mais soient totalement incapable de les utiliser faute de poudre et de munitions ; c'est notamment le cas de Moncontour, Quimper et Vannes. Les matières et munitions sont répertoriées selon des modalités distinctes. Les matières sont quantifiées en nombre de barils, buces, caques et pipes, unités correspondant à des contenants de dimensions variables, similaires à des tonneaux en bois. Chaque appellation renvoie à une capacité et à un usage spécifique, reflétant la diversité des contenants employés à l'époque. Parmi les matières répertoriées dans l'inventaire figurent le soufre, le salpêtre, le charbon et également la poudre, qui consiste déjà en un mélange des trois autres éléments mentionnés. Les munitions, quant à elles, sont principalement constituées de boulets de canon, de traits d'arbalète et de garrots. Il est à noter que la quantité de boulets n'est pas toujours précisée dans les notices. Ces boulets peuvent être fabriqués en grès, en pierre, en fonte ou en fer. Dans certains cas, les calibres des armes associés à ces munitions sont indiqués, ce qui revêt un intérêt particulier lorsque l'arme elle-même ne se trouve pas dans le même emplacement que le stock de munitions, au sein de la place forte.
L'inventaire de 1495 mentionne également la présence de *saulmons de plomb*, c'est-à-dire des masses de métal brut, souvent comparées à des lingots. Ces saulmons peuvent être en plomb, comme c'est le cas ici, mais également en acier ou en alliage de cuivre et d'étain, dénommé *mitraille* ou *mintraille*, dont il est également fait mention dans l'inventaire<fnref n="98" />. Ces blocs de métal servent de réserve de matière première destinée à la fabrication de projectiles, notamment de boulets, par les canonniers et fondeurs. Le document fait également mention très rare d'autres équipements militaires tels que des échelles et des tentes de campement à Brest.

L'une des précisions notables relevées dans le présent mémoire concerne la mention
systématique des emplacements des pièces d'artillerie, des matières et des munitions au sein
des places fortes. L'inventaire indique en effet de nombreux noms de tours, de portes et de
boulevards. Certains de ces toponymes sont aujourd'hui tombés dans l'oubli, en raison du
changement d'appellation ou de la disparition physique des structures. Les armes sont parfois
installées en haut des tours, parfois au pied de celles-ci, dans la basse-cour, sous des galeries ou
sur les casemates<fnref n="99" />. Il est également précisé lorsque les armes se trouvent dans des châteaux,
comme c'est le cas à Nantes, ou lorsqu'elles sont stockées chez des particuliers, comme dans
la maison du procureur de Concarneau. Ces indications sont précieuses, car elles permettent de
réfléchir à la planification défensive : la disposition des armes répond-elle à une logique de
protection prioritaire de certaines zones, comme les Marches de Bretagne orientées vers le
royaume de France, plutôt que vers l'ouest ? C'est l'une des interrogations qui est explorée dans
cette étude. De plus, la localisation précise des pièces d'artillerie offre la possibilité d'analyser
d'éventuelles variations dans la typologie et le calibres des armes selon leur position : en haut
des tours, au pied des remparts, aux portes des places forte ou sur des boulevards...

Enfin, l'inventaire apporte des données sur les personnalités en charge des places fortes
de Bretagne en 1495. Il mentionne notamment plusieurs procureurs des bourgeois, miseurs de
ville, gardes et maîtres de l'artillerie, lieutenants, canonniers ainsi que capitaines des villes. Les
notices précisent également les dates de rédaction de chaque inventaire. L'un des aspects
notables de ce document réside dans les indications relatives à la propriété des armes et des
matières : il est systématiquement précisé si celles-ci appartiennent au roi ou, au contraire, aux
nobles et bourgeois des villes, et relèvent ainsi de la municipalité. Un cas singulier est observé

<footnote n="98">⁹⁸ LEGUAY J.-P., *Vivre dans les villes bretonnes au Moyen Âge*, ...op.cit., p. 488.</footnote>

<footnote n="99">⁹⁹CNRTL : Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales, définition de « casemate » [en ligne] :
https://cnrtl.fr/definition/casemate « Structure fortifiée. Renforcement du rempart d'une place forte, il s'agit d'un
abri voûté, généralement souterrain à l'épreuve de l'artillerie. »</footnote>
à Concarneau, où plusieurs hacquebutes sont signalées comme étant détenues par le capitaine de la ville, Jacques Guynen, celui-ci affirmant qu'elles lui appartiennent à titre personnel<fnref n="100" />.

Ainsi, de nombreux éléments contenus dans cet inventaire permettent d'envisager une étude relativement diversifiée de l'artillerie présente dans les places fortes à la fin du XVᵉ siècle. Il apparaît que la quantité d'armes recensées varie considérablement d'une place à l'autre : certaines, comme Brest, regroupent jusqu'à 260 armes à feu, tandis que d'autres, à l'image d'Auray ou d'Hennebont, n'en conservent plus aucune au sein de leurs enceintes. Par ailleurs, certaines places fortes se distinguent également par la présence de types d'armes peu communes, d'engins de plus gros calibre ou encore de pièces reposant sur des techniques plus récentes que celles observées ailleurs.

Pour conclure cette section, il convient de souligner la richesse documentaire de la source étudiée, qui offre une multitude d'éléments permettant d'éclairer tant les aspects techniques que logistiques, sociaux et institutionnels de l'artillerie dans les places fortes bretonnes à la fin du XVᵉ siècle. Toutefois, il convient de rappeler que cet inventaire d'artillerie n'est pas représentatif de la puissance de feu bretonne au moment des conflits d'indépendance. En effet, de nombreux témoignages rapportent que les villes ont subi d'importantes pertes à la suite de la guerre : les troupes royales ont confisqué une part significative de l'armement présent dans les places fortes, et certaines places ont vu leurs fortifications détruites, comme ce fut le cas à Auray. Ainsi, un grand nombre de pièces a été soit saisi et transféré dans le royaume, soit rendu inutilisable à la suite des combats. Il est également probable qu'une partie du matériel endommagé ait été refondue pour récupérer le métal, ou tout simplement perdue, notamment pour ce qui concerne les projectiles. L'inventaire de Vitré mentionne par exemple des boulets de canons à moitié enterrés, ce qui laisse penser que ce type de perte a pu se produire dans d'autres lieux. Enfin, rappelons que les dix-huit places répertoriées dans l'inventaire ne couvrent pas la totalité de l'équipement militaire du duché : d'autres villes, telles que Ploërmel, Quimperlé ou Guingamp, disposaient-elles aussi d'armement, absent de ce relevé.

<footnote n="100">¹⁰⁰ Pour plus de cohérence, nous avons choisi de conserver le terme *hacquebute* tout au long de l'étude, plutôt que d'employer l'appellation actuelle *arquebuse*.</footnote>
Ainsi, l'étude de l'inventaire des engins de guerre existant dans les places fortes de Bretagne, daté de 1495, s'inscrit au croisement de l'histoire militaire, politique et administrative de la fin du XVe siècle. Sa valeur tient à la fois à la richesse matérielle des informations qu'il livre et au contexte exceptionnel de sa rédaction, situé quelques années après l'intégration forcée du duché de Bretagne au royaume de France par le mariage d'Anne de Bretagne et Charles VIII. Ce document, rédigé par Girardin de Billy sur ordre royal, dépasse la simple finalité comptable : il reflète les transformations profondes de la gestion du territoire breton au lendemain de la perte d'indépendance. L'analyse paléographique, matérielle et logistique de ce manuscrit met en évidence une production administrative structurée, au service d'un pouvoir central qui cherche à connaître, contrôler et éventuellement redistribuer les ressources militaires de la province. Qu'il s'agisse d'une démarche de sécurisation interne face aux oppositions des nobles, d'une préparation à un effort de guerre dans le cadre des campagnes italiennes, ou encore d'un relevé patrimonial des biens militaires désormais intégrés au domaine royal, l'inventaire illustre les multiples usages que le pouvoir peut tirer d'une telle source.

Le texte éclaire également l'état des forces bretonnes à la fin du XVe siècle : un parc d'artillerie hétérogène, mêlant pièces anciennes et plus modernes, parfois endommagées, réparties de manière inégale entre les places côtières, frontalières et intérieures au territoire. Cette répartition reflète autant des choix stratégiques hérités de l'époque ducale que des exigences nouvelles imposées par la politique royale. Cela souligne également l'importance persistante de certaines villes, en particulier Rennes, Nantes et Saint-Malo, dans le dispositif défensif du territoire. Enfin, cette étude montre que l'histoire de l'artillerie bretonne est indissociable de celle des luttes pour l'indépendance et de leur issue. L'inventaire n'est pas seulement un outil technique, il est également un témoin silencieux des mutations du pouvoir, de la circulation des savoir-faire et de l'intégration progressive de la Bretagne au royaume de France.
# CHAPITRE 2 : LES ASPECTS TECHNIQUE DE L'ARTILLERIE

Pour analyser de manière complète l'inventaire d'artillerie de 1495, il convient de rappeler brièvement l'apparition des armes à feu, ainsi que de proposer une typologie des différentes armes en usage à la fin du XVe siècle, en particulier celles présentes dans l'inventaire étudié. En effet, afin de ne pas alourdir cette étude, seuls les types d'armes mentionnés dans l'inventaire seront abordés, sauf exception. La typologie des armes à feu en France est bien documentée par E. de Crouy-Chanel, notamment dans des ouvrages tels que *Canons médiévaux, puissance de feu* ou *Le canon : Moyen Âge, Renaissance*<fnref n="101" />. Les recherches sur l'artillerie prennent des formes variées : elles portent notamment sur l'émergence de la poudre à canon et des armes à feu, tant en Orient qu'en Occident, sur l'organisation des armées, qu'elles soient ducales ou royales, sur les typologies d'armement et leurs variations selon les contextes géographiques, sur les événements militaires à proprement parler, ainsi que sur l'histoire et le développement des techniques de fabrication des armes à feu, une thématique développée par exemple, par l'historien et archéologue Paul Benoît.

Dans cette étude, plusieurs approches relatives à l'artillerie seront explorées et présentées, afin d'offrir une vue d'ensemble préalable à l'analyse de l'artillerie figurant dans l'inventaire de 1495, et ainsi de renforcer la compréhension globale du sujet.

## I. L'évolution des techniques : de l'arme blanche à l'arme à feu

### A. L'armement avant le XIVe siècle

La période médiévale est marquée par une insécurité chronique. Pour préserver leur vie et celle de leurs proches, les individus doivent assurer leur propre défense. Ainsi, des objets tranchants, piquants ou contondants sont fabriqués, destinés à neutraliser, voire à tuer, un assaillant<fnref n="102" />. Afin de défendre leurs droits et leurs terres, les seigneurs du royaume de France s'équipent massivement d'un arsenal conçu aussi bien pour la défense que pour l'offensive. Ces armes, d'abord dites « armes blanches », sont des instruments mortels, nombreux et variés, qui

<footnote n="101">¹⁰¹ DE CROUY-CHANEL Emmanuel, *Canons médiévaux : puissance du feu*, Paris, Rempart : Desclée de Brouwer, coll. « Patrimoine vivant », 2010, 128 p. ; DE CROUY-CHANEL Emmanuel, *Le canon au Moyen Âge et à la Renaissance*, Tours, Presses universitaires François-Rabelais, 2020, 491 p.</footnote>

<footnote n="102">¹⁰² FAGNEN Claude, *Armement médiéval : un métal pour la guerre*, Paris, Éditions Rempart : Desclée de Brouwer, 2005, 125 p.</footnote>
connaissent des évolutions techniques significatives tout au long de la période médiévale, jusqu'à atteindre une redoutable efficacité. Cette époque se distingue par une intense activité d'innovation technique militaire, marquée par une perpétuelle remise en question des performances des armements<fnref n="103" />. Du Xᵉ au XVᵉ siècle, les artisans métalliers mettent au point de nouvelles formes d'instruments de guerre, adaptés à des moments précis du combat et à des objectifs guerriers parfaitement définis<fnref n="104" />.

Parmi ces armes médiévales, la plus courante est l'épée, composée d'une lame en métal d'environ 1m, avec une poignée et une garde destinée à protéger la main, et dont les formes ont évolué au cours du temps et des modes. L'épée est le symbole de la chevalerie, les jeunes nobles la manient dès le plus jeune âge. Il s'agit également d'une arme coûteuse qui se transmet de génération en génération<fnref n="105" />. Pour illustrer cette généralité, une épée en fer, mise au jour à Hennebont et datée du XIVᵉ siècle par les conservateurs du musée d'Histoire et d'Archéologie de Vannes, est présentée ci-dessous (fig.2). Cette épée mesure 90,5 cm de long, soit quasiment 1m ; la lame est à double tranchant et comporte une gouttière médiane qui permet d'alléger le poids de l'arme. La garde, quant à elle, mesure 19,4 cm de largeur, et est formée de deux quillons légèrement recourbés vers la lame. L'une des caractéristiques de cette arme est son pommeau en forme de bouton prismatique. Malgré son oxydation, il semble évident que cette épée a été longuement utilisée, la lame étant abîmée à de nombreux endroits. C'est dans la première moitié du XIVᵉ siècle que les épées deviennent plus étroites, puis, progressivement, les gardes sont courbées vers les lames des épées, ce qui est observable sur de nombreuses épées du XVᵉ siècle. La datation de cette épée semble donc pertinente en raison de l'étroitesse de sa lame et la courbure de sa garde.

<footnote n="103">¹⁰³ DEVRIES Kelly Robert, SMITH Robert Douglas, *Medieval Military Technology*, Toronto, University of Toronto Press, 1992, p. 3.</footnote>

<footnote n="104">¹⁰⁴ FAGNEN C., *Armement médiéval : un métal pour la guerre, ...op.cit.*, 125 p.</footnote>

<footnote n="105">¹⁰⁵ DEVRIES K.-R., SMITH R.-D., *Medieval Military Technology, ...op.cit.*, p. 19.</footnote>
<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 2 : Épée mise au jour à Hennebont, XIVe siècle, IM2805, Collection musée d'histoire et d'archéologie de Vannes, ancien fonds de la Société polymathique du Morbihan, Cliché : Musées de Vannes.</figcaption></figure>

L'épée était souvent accompagnée par un couteau, appelé « dague » à partir du XIIIe siècle. Il s'agit d'une arme tranchante assez courte composée d'une lame fixée au bout d'un manche en bois, utilisée pour le combat rapproché. La dague demeure toutefois un élément central de l'armement du soldat, en particulier à la fin du Moyen Âge, période durant laquelle elle acquiert une importance croissante sur le plan militaire. Un deuxième type de dague, la baselarde, d'origine suisse, apparaît à la fin du XIIIe siècle et se répand rapidement dans toute l'Europe. Une autre arme, la cinquedea est une invention italienne de la fin du XVe siècle ; sa lame, très large et plate, est munie de cannelures<fnref n="106" />. Ces exemples montrent que de nombreux dérivés de la dague apparaissent dans les derniers siècles de la période médiévale. Ces différents types présentent des lames, gardes et poignées qui se différencient par leurs formes, leurs dimensions et leurs matériaux. Certains types d'armes sont caractéristiques de régions ou de pays, comme c'est le cas de la cinquedea, dont l'utilisation reste confinée à l'Italie, contrairement à la baselarde, qui se diffuse dans toute l'Europe.

La terminologie « arme d'hast » désigne une catégorie entière d'armes offensives. Elle regroupe les armes piquantes telles que la lance de guerre, la pique, la vouge ou encore la hallebarde (fig.3). Leurs dimensions et leurs matériaux – en particulier les métaux employés – sont variés et ont évolué au fil du temps. L'arme d'hast est l'arme de prédilection de l'infanterie et est largement utilisée sur les champs de bataille en Europe, du XIIe siècle jusqu'au milieu du XVIe siècle<fnref n="107" />. Les lances et piques équipent les armées d'infanterie, qui sont capables, grâce à ces armes à hampe, de vaincre les cavaleries ; cette prouesse entraînant des changements significatifs dans les tactiques militaires. Au fil des siècles, la forme, la longueur, la solidité de

<footnote n="106">¹⁰⁶ *Ibid.*, p.27.</footnote>

<footnote n="107">¹⁰⁷ *Ibid.*, p.28.</footnote>
la lance ont évolué. Pourtant, le chevalier entame toujours son combat avec la lance<sup>108</sup>. C'est à la fin du XIII<sup>e</sup> siècle qu'apparaît la hallebarde, une arme combinant la lance et la hache. Elle subit plusieurs modifications : d'abord surmontée d'une pointe fixée à l'extrémité de la hampe, on y ajoute au XV<sup>e</sup> siècle une pointe supplémentaire à l'arrière de la partie « hache », ce qui en fait une arme encore plus redoutable. Un grand nombre d'autres armes d'hast ont vu le jour entre le XIII<sup>e</sup> et le XIV<sup>e</sup> siècle, certaines spécifiques à des régions, d'autres plus largement répandues à travers l'Europe.

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 3 : Représentation d'une hallebarde, in La Pucelle. Jeanne d'Arc en costume de paysanne, tenant ses armes, Procès de condamnation et de réhabilitation de Jeanne d'Arc, f°349r°, 1450-1500, Bibliothèque Nationale de France.</figcaption></figure>

On connaît ensuite les armes de jet, en particulier la fronde, utilisée pour lancer des projectiles de pierre ou de plomb. Connue depuis l'Antiquité, elle commence à perdre en popularité vers le XIIe siècle, mais reste utilisée sur les champs de bataille jusqu'à la fin du Moyen Âge, bien que de manière rare. De construction extrêmement simple, la fronde était faite de corde nouée et de cuir, et réservée aux simples soldats<sup>109</sup>. Vient ensuite l'arc, une arme de jet d'usage simple mais précise, qui permet de tirer des flèches en « rafale ». Il est composé d'une verge de bois dur mais souple, plus épaisse au centre qu'aux extrémités, et mesurant entre 1, 50 m et 2 m. Courbé au moyen d'une cordelette, il nécessite une certaine force physique pour être manié correctement<sup>110</sup>. Il conserve sa place au sein de l'armement tout au long du Moyen Âge et domine les champs de bataille en France au XVe siècle. Dérivée de l'arc, l'arbalète

<footnote n="108">108 FAGNEN C., *Armement médiéval : un métal pour la guerre*, ...op.cit., p. 49.</footnote>

<footnote n="109">109 DEVRIES K.-R., SMITH R.-D., *Medieval Military Technology*, ...op.cit., p. 33.</footnote>

<footnote n="110">110 FAGNEN C., *Armement médiéval : un métal pour la guerre*, ...op.cit., p. 53.</footnote>
apparaît dès la fin du Xe siècle. Sa puissance de tir est indéniablement supérieure à celle de l'arc, mais son usage reste moins populaire, en raison d'une cadence de tir bien plus lente. En effet, il faut un temps relativement long pour retendre l'arme après chaque déclenchement<fnref n="111" />. Il s'agit toutefois d'une arme idéale pour soutenir un siège, puisqu'elle permet de tirer sur l'assaillant en visant depuis l'abri d'un rempart. Sur une enluminure tirée du manuscrit de Pierre Bersuire, représentant le siège de Sagonte en 219 av. J.-C. – une scène idéalisée et historiquement incorrecte – figurent des arcs et des arbalètes dans le coin gauche de la scène (fig.4). Cette illustration permet de visualiser la différence entre les deux types d'armes. L'arc est tenu à bout de bras par les soldats, qui tirent la corde pour la tendre et envoyer la flèche, tandis que l'arbalète est tenue par le manche central, appelé fût, sur lequel est fixé le mécanisme maintenant la tension de la corde avant le tir.

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Figure 4: Siège de Sagonte (-219), Histoire romaine (Décades I-III-IV), f°120v°, Pierre Bersuire, Rouen, 1460, Bibliothèque nationale de France.</figcaption></figure>

La plupart des engagements militaires au Moyen Âge ne se déroulaient pas en rase campagne, mais visaient plutôt à attaquer et à prendre des châteaux ou des places fortifiées<fnref n="112" />. La nécessité de recourir à des pièces d'artillerie suffisamment puissantes pour percer les portes et les murs des forteresses s'est donc rapidement imposée. L'armement utilisé lors des sièges au Haut Moyen Âge est, dans une large mesure, hérité du savoir-faire militaire romain. Les armées romaines disposaient en effet de machines de guerre spécifiquement conçues pour les

<footnote n="111">¹¹¹ SERDON Valérie, *Armes du diable. Arcs et arbalètes au Moyen Âge*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2005, p. 176-183.</footnote>

<footnote n="112">¹¹² DEVRIES K.-R., SMITH R.-D., *Medieval Military Technology, ...op.cit.*, p.115.</footnote>
sièges, un savoir technique qui s'est transmis au-delà des frontières de l'Italie. Parmi ces engins figurent notamment la célèbre catapulte et la baliste, aux fonctions similaires : toutes deux destinées à projeter à grande distance des projectiles, qu'il s'agisse de flèches, de pierres ou de tout autre objet à la portée des soldats.

Ces premières machines sont progressivement remplacées par de nombreuses autres, dont les capacités ne cessent de se développer. L'objectif principal de ces engins d'assaut est de fragiliser, voire de détruire, les fortifications adverses afin de permettre une percée à travers l'enceinte défensive. La stratégie militaire vise ainsi à s'emparer des principaux points d'appui de l'adversaire, tout en sécurisant ses arrières en neutralisant toute présence hostile susceptible d'entraver la progression sur le territoire ennemi. Les machines de siège et les fortifications évoluent de manière parallèle, chacune répondant aux avancées de l'autre<fnref n="113" />. En effet, à mesure que les murailles s'épaississent et gagnent en hauteur, les assaillants doivent concevoir des machines de jet encore plus puissantes et rapides afin de s'imposer. Ces engins de siège, à balancier ou à contrepoids, apparaissent aux alentours du XIIe siècle, période durant laquelle se développe la construction des grandes forteresses en pierre<fnref n="114" />. Parmi ces machines figure la pierrière, la moins puissante des armes de jet, caractérisée par une portée relativement faible. Selon Claude Fagnen, un boulet de 10 kg peut être lancé à une distance d'environ 50 mètres<fnref n="115" />. Néanmoins, la pierrière bénéficie d'une cadence de tir rapide, ce qui la rend malgré tout efficace. Son perfectionnement aboutit au trébuchet à contrepoids, une machine dont la technique repose sur le remplacement des câbles de traction par un contrepoids fixe. Ces contrepoids sont constitués de pierres, de contenants remplis de sable ou d'autres matériaux lourds, fournissant la puissance nécessaire au tir en augmentant la vitesse de basculement de l'engin. Le trébuchet apparaît au cours du XIIe siècle et reste en usage jusqu'au XVIe siècle. Il s'agit de l'une des machines de jet les plus répandues en Occident. D'après C. Fagnen, il peut expédier un projectile de 125 kg à plus de 200 mètres<fnref n="116" />. Sa précision de tir est supérieure à celle des autres engins de jet. Capable d'ouvrir une brèche dans le plus puissant des remparts, le trébuchet fut utilisé de manière constante pendant près de quatre siècles.

Cependant, les engins de jet ne sont pas les seules armes dont disposent les troupes pour assiéger une place forte. Parmi elles, le bélier et le trépan sont fréquemment employées. Le bélier, bien ancré dans l'imaginaire collectif, est une énorme poutre à l'extrémité renforcée,

<footnote n="113">¹¹³ FINO José Federico, « L'artillerie en France à la fin du Moyen Âge », *Gladius*, vol. 12, 1974, p. 13-31.</footnote>

<footnote n="114">¹¹⁴ *Ibid.*, p. 13-31.</footnote>

<footnote n="115">¹¹⁵ FAGNEN C., *Armement médiéval : un métal pour la guerre, ...op.cit.*, p. 66.</footnote>

<footnote n="116">¹¹⁶ *Ibid.*, p. 66.</footnote>
maniée par plusieurs hommes, qui sert à frapper les portes des places fortes ou les sections
affaiblies des remparts. Le trépan, quant à lui, est constitué d'une tige de métal très solide et
pointue, mise en rotation rapide contre les murailles afin de les percer. D'autres dispositifs sont
aussi utilisés, comme les échelles et les tours d'assaut, dont les noms sont révélateurs quant à
leur usage.

Il convient de souligner que l’armement présenté, qu’il s’agisse des armes blanches destinées au combat rapproché, des imposants engins de siège transportés sur de moyennes ou longues distances jusqu’aux places fortes, ou encore des armures servant à la protection sur les champs de bataille, ne constitue en réalité qu’une fraction de l’équipement mobilisé lors des campagnes militaires. Les armées acheminent également un stock conséquent de munitions, telles que de lourdes pierres pour les machines de jet, ainsi que des flèches, indispensables aux archers et aux arbalétriers. Il convient également de prévoir des armes de rechange et des pièces détachées, essentielles pour compenser l’usure ou les dommages subis par les engins de siège. En effet, une défaillance ou l’impossibilité de remplacer ces éléments peut compromettre gravement la poursuite des opérations militaires.

B. L'apparition des armes à feu et leur développement

L’arme à feu, encore largement utilisée de nos jours, marque un tournant majeur dans l’histoire militaire mondiale, tant par son apparition que par son perfectionnement progressif. Le terme *artillerie* désigne l’ensemble des équipements de guerre, englobant non seulement les armes mécaniques précédemment évoquées, mais aussi les bouches à feu, leurs munitions, ainsi que les véhicules destinés à leur transport et à leur traction. Apparue au XIVe siècle, l’artillerie à feu se compose d’armes aux terminologies variées : les termes *canon* et *bombarde* sont les plus génériques, tandis que d’autres, tels que *couleuvrine*, *veuglaire*, *mortier* ou *serpentine*, désignent des types plus spécifiques et se répandent progressivement aux XIVe et XVe siècles. Cette artillerie à feu tire des projectiles de nature diverse, dont les matériaux évoluent au fil du temps. Sa fabrication exige un haut niveau de savoir-faire technique, tant en métallurgie qu’en préparation de la poudre, cette dernière résultant d’un mélange précis de salpêtre, de soufre et de charbon de bois<fnref n="117" />.

L’usage de la poudre en Occident résulte d’un savoir transmis par les Arabes, qui l’auraient eux-mêmes acquis auprès des Chinois. En effet, la poudre noire semble apparaître en

<footnote n="117">117 FAVIER Jean, *Dictionnaire de la France médiévale*, Paris, Fayard, 1993, 1016 p.</footnote>
Chine, avant de se diffuser progressivement vers l'Occident par l'intermédiaire de la route de la soie<fnref n="118" />. Sa fabrication posait de nombreuses difficultés aux savants et chimistes de l'époque, en particulier pour l'identification et le dosage précis de ses trois composants de base : le salpêtre (50 à 70 %), le soufre (10 à 30 %) et le charbon de bois (10 à 20 %). Les sources écrites évoquent un savoir-faire à la fois pratique et confidentiel, ce qui a alimenté les controverses autour de l'attribution de l'invention de la poudre noire. Selon C. Fagnen, cette dernière aurait été mise au point en Chine vers le VIᵉ siècle de notre ère, avant de se diffuser au-delà des frontières dès le IXᵉ siècle<fnref n="119" />. Pour sa part, E. de Crouy-Chanel avance que le mélange salpêtre-soufre-charbon était connu en Chine au Xᵉ siècle. Il souligne également que des compositions incendiaires étaient en usage auparavant, les Byzantins ayant intégré le salpêtre à la recette de leur feu grégeois dès le VIIᵉ siècle, à des fins militaires<fnref n="120" />. Enfin, J. Favier, estime que la connaissance de la poudre remonte à l'Antiquité en Chine, puis est transmise aux Arabes au Haut Moyen Âge<fnref n="121" />. Toutefois, il n'exclut pas l'hypothèse de découvertes simultanées et parallèles, résultant d'influences croisées et de transferts technique, directs ou indirects. Dans cette perspective, l'« invention » de la poudre noire pourrait ainsi avoir plusieurs foyers d'origine.

Aux XIIᵉ et XIIIᵉ siècles, commence à émerger l'idée d'utiliser la force explosive de la poudre noire pour propulser des projectiles. Cette énergie propulsive repose sur la combustion rapide du charbon de bois, accélérée par la forte teneur en oxygène du nitrate de potassium (salpêtre), tandis que le soufre facilite la réaction chimique en abaissant la température d'inflammation<fnref n="122" />. J. Needham, dans ses travaux sur la technologie militaire en Chine, suggère que les premières armes à feu ne sont développées qu'à la fin du XIIIᵉ siècle. Toutefois, cette datation est aujourd'hui contestée, certains chercheurs avançant une origine plus ancienne<fnref n="123" />. Ces engins exploitent l'énergie et la pression des gaz générées par l'explosion de poudre contenue dans un tube pour projeter un projectile. Dans un premier temps, les canons tirent des pierres, des flèches ou encore des balles de plomb.

<footnote n="118">¹¹⁸ DE CROUY-CHANEL E., *Canons médiévaux: Puissance du feu*, ...op.cit., p.16. ; LACABANE Léon, « De la poudre à canon et de son introduction en France », *Bibliothèque de l'École des chartes*, 1844, p. 32.</footnote>

<footnote n="119">¹¹⁹ FAGNEN C., *Armement médiéval: un métal pour la guerre*, ...op.cit., p. 84 ; DEVRIES K.-R., SMITH R.-D., *Medieval Military Technology*, ...op.cit., p. 137.</footnote>

<footnote n="120">¹²⁰ DE CROUY-CHANEL E., *Canons médiévaux: Puissance du feu*, ...op.cit., p.16.</footnote>

<footnote n="121">¹²¹ FAVIER J., *Dictionnaire de la France médiévale*, ...op.cit., p. 1016.</footnote>

<footnote n="122">¹²² DE CROUY-CHANEL E., *Canons médiévaux: Puissance du feu*, ...op.cit., p. 15.</footnote>

<footnote n="123">¹²³ DEVRIES K.-R., SMITH R.-D., *Medieval Military Technology*, ...op.cit., p. 137.; DE CROUY-CHANEL E., *Canons médiévaux: Puissance du feu*, ...op.cit., p. 34.</footnote>
La connaissance de la poudre à canon semble se développer en Europe occidentale au cours de la même période. Si l'on s'appuie sur les sources écrites et les enluminures, il apparaît que ce savoir aurait transité par le monde musulman, en particulier via Byzance, avant d'atteindre la péninsule Ibérique, d'où il se serait diffusé vers les régions voisines. Toutefois, la question de la date d'apparition de la poudre à canon en Europe demeure controversée. Les témoignages matériels liés aux premiers canons sont extrêmement rares : fragments d'armes et projectiles sont quasiment absents, rendant difficile toute datation précise des premières utilisations ou fabrications de canons en Europe. L'utilisation des armes à feu en Europe est principalement attestée par des sources manuscrites, qui sont des témoignages écrits de l'époque qui sont rares et souvent contestés. Il est par exemple fait référence à des canons dans un document daté de 1284 (ancien style) lors de la bataille de Forlì en 1282, mais l'authenticité et la fiabilité de cette mention sont contestées, faute de preuves tangibles<fnref n="124" />.

La première attestation fiable de l'existence de canons en Europe remonte à février 1325 (anc. style). Elle figure dans le *Registro delle Provisioni* de la commune de Florence lors de la délibération du Conseil :

> Les prieurs, gonfaloniers et douze bons hommes sont autorisés à déléguer à une ou deux personnes la fabrication de boulets de fer et de canons de métal pour la défense des camps et du territoire de la République<fnref n="125" />.

Contrairement aux documents écrits, souvent rares et sujets à débat, les sources artistiques apportent des témoignages visuels moins controversés sur la présence et l'usage des armes à feu. En effet, l'année suivante, la reine Isabelle de France (1295-1358) confie à Walter de Milemete la rédaction d'un *traité sur la royauté* destiné à son fils, le futur Edouard III. Ce traité, intitulé *De nobilitatibus, sapientiis et prudentiis regum*, contient la première représentation connue d'un canon dans une miniature (fig.5). L'arme y est figurée sous la forme d'un grand vase couché sur une table, d'où sort une flèche par la bouche. À partir de la teinte représentée dans la miniature, E. de Crouy-Chanel suppose qu'il s'agit d'un canon de bronze. Ce dernier est mis à feu à l'aide d'une barre de fer chauffée, appliquée contre la lumière<fnref n="126" />. L'engin est typique des premiers canons : placé sur des tréteaux et destiné à tirer des flèches.

<footnote n="124">¹²⁴ DEVRIES K.-R., SMITH R.-D., *Medieval Military Technology, ...op.cit.*, p. 140.</footnote>

<footnote n="125">¹²⁵ Le gonfaloniers est un magistrat de certaines municipalités italiennes ; FINO J. F., « L'artillerie en France à la fin du Moyen Âge », ... *op. cit.*, p. 13 ; LACABANE Léon, « De la poudre à canon et de son introduction en France », ... *op.cit.*, p. 35.</footnote>

<footnote n="126">¹²⁶ En artillerie, une lumière désigne un orifice d'un diamètre réduit qui, placé sur une arme à feu, s'ouvre sur la chambre contenant la charge de poudre.</footnote>
<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Figure 5 : Représentation d'un « pot-de-fer » tirant une flèche. *De Nobilitatibus Sapientii Et Prudentiis Regum*, Walter de Milemete, MS 92, folio 76, 1325, Christ Church (Oxford).</figcaption></figure>

Bien que l'usage des armes à feu se diffuse progressivement en Europe, les témoignages écrits relatifs à leur emploi demeurent rares, ces armes n'étant encore utilisées et commandées que de manière ponctuelle et exceptionnelle. Il faut attendre le début de la guerre de Cent Ans pour observer les signes d'une utilisation plus régulière des canons. En France, l'usage de la poudre ne semble pas attesté avant l'année 1338, lorsque les Français arment un navire avec un « pot de fer a traire garros de feu »<fnref n="127" /> ». L'année suivante, en 1339, des canons sont employés lors d'un siège dans le Périgord<fnref n="128" /> . Ces exemples montrent que l'artillerie à feu est rapidement mobilisée pour des usages défensifs variés, tant sur terre que sur mer. À partir de 1345, Edouard III en fait également usage lors de ses campagnes sur le continent : des mentions de canons apparaissent notamment lors des sièges de Calais et de Crécy en 1346¹²⁹ . Léon Lacabane souligne le rôle déterminant de l'artillerie à feu lors de la bataille de Crécy, évènement qui entraîna la diffusion de son usage à travers l'Europe<fnref n="130" /> . En effet, les mentions d'armes à feu se multiplient au cours de la décennie 1340, témoignant de la diffusion progressive et géographiquement étendue de cette nouvelle technologie militaire. L'Occident est profondément bouleversé par l'apparition de la poudre noire et par l'efficacité redoutable de cette artillerie émergente<fnref n="131" /> . Les armures et les boucliers, jusqu'alors garants d'une certaine protection sur les champs de bataille, ne résistent plus à la puissance de perforation des projectiles lancés par les bouches à feu. Les remparts eux-mêmes s'effondrent sous les tirs de canons, tandis que les armes blanches perdent peu à peu leur prédominance, supplantées progressivement par les armes à feu portatives, qui apparaissent plus tard dans le siècle. L'introduction de cette nouvelle artillerie entraîne une transformation en profondeur des

<footnote n="127">127 DE CROUY-CHANEL E., *Canons médiévaux : Puissance du feu*, ...op.cit., p. 35.</footnote>

<footnote n="128">128 Il s'agit du siège de Puy-Guillem.</footnote>

<footnote n="129">129 DEVRIES K.-R., SMITH R.-D., *Medieval Military Technology*, ...op.cit., p. 140.</footnote>

<footnote n="130">130 LACABANE Léon, « De la poudre à canon et de son introduction en France », ... op.cit., p. 45.</footnote>

<footnote n="131">131 FAGNEN C., *Armement médiéval : un métal pour la guerre*, ...op.cit., p. 125.</footnote>
techniques et des stratégies militaires. Elle s'accompagne d'une évolution continue, nourrie par
des expérimentations dans des domaines variés : amélioration des moyens de transport,
perfectionnement de la métallurgie, ou encore affinement de la chimie des poudres.

Les premiers canons sont désignés par une terminologie variée. Les termes *pot* et *tennoire* apparaissent fréquemment dans les sources plus anciennes, tandis que le mot *bombarde* ne semble se diffuser qu’à partir des années 1360, notamment dans les documents issus du Hainaut. Ces différentes appellations renvoient toutefois à des dispositifs similaires. À cette époque, les canons sont de dimensions modestes et relativement peu coûteux à produire<fnref n="132" />. Leur poids moyen avoisine les 30 livres (environ 13 kg), les plus lourds ne dépassent pas 100 livres, soit environ 45 kg. Cette petite taille, associée à un coût réduit, limite cependant leur puissance de feu, ce qui incite les commanditaires à en acquérir en plus grand nombre. Ainsi, selon le chroniqueur Jean Froissart, l’armée anglaise aurait aligné jusqu’à 400 canons lors du siège de Saint-Malo de 1377¹³³. Une enluminure représentant ce siège montre plusieurs canons montés sur des affûts à roues (fig.6). Réalisée entre 1470 et 1475, elle illustre toutefois des armes à feu correspondant davantage à celles en usage dans les années 1470 qu’à celles effectivement employées lors du siège de 1377. Ces pièces d’artillerie sont conçues pour tirer divers projectiles : pierres, garrots et flèches. Le canon à garrots, en particulier, est principalement employé par les défenseurs pour des tirs de courte portée, mais avec une grande précision. Cette arme connaît un certain succès au cours de la première moitié du XVᵉ siècle, bien que ses dernières mentions dans les inventaires urbains datent du milieu des années 1450.

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Figure 6 : *Siège de Brest, Les chroniques de Bruges, Jean Froissart, f°116v°, 1470-1475, Bibliothèque nationale de France.*</figcaption></figure>

<footnote n="132">¹³² 4 à 5 livres tournois au maximum, d'après Emmanuel de Crouy-Chanel.</footnote>

<footnote n="133">¹³³ Il est tout de même important de prendre les informations données par Jean Froissart avec beaucoup de recul, ce dernier ayant tendance à grossir les chiffres.</footnote>
Avec le temps, les types de canons se diversifient, phénomène qui constituera le cœur d'une prochaine section de cette étude. Les types de canons se diversifient en suivant le cours des évolutions techniques. Les variations portent tant sur les dimensions et le poids des pièces que sur les matériaux employés pour leur fabrication et sur la nature des projectiles qu'elles propulsent. Au XIVe siècle, le boulet de pierre demeure le projectile le plus couramment utilisé. Les canons de grande taille emploient des projectiles lourds, similaires à ceux lancés par l'artillerie mécanique, notamment les trébuchets, capables de projeter des pierres pesant entre 100 et 300 livres poids<fnref n="134" />. Ce type de « gros canon » commence à se diffuser dans le royaume de France au cours du dernier tiers du XIVe siècle, les commandes émanant en grande partie de l'autorité royale.

La fabrication de ces pièces d'artillerie exige la mobilisation de nombreux maîtres forgerons et de leurs équipes sur des périodes prolongées. E. de Crouy-Chanel illustre cette complexité en évoquant le cas d'un gros canon commandé par le roi pour le siège de Caen. Cette arme est réalisée en trois temps, sur une durée totale de 399 jours, nécessitant 2 470 livres de fer et 200 livres d'acier pour la confection des différentes composantes : la volée, la chambre et les ferrures de l'affût, soit environ 1 200 kilogrammes de métal<fnref n="135" />. Ces gros canons, qu'ils soient de fer ou de bronze, sont généralement constitués de deux éléments principaux : la chambre et la volée. Cette division facilite leur transport, car une fois assemblés, ces engins deviennent extrêmement lourds et encombrants. Transporter les différentes parties séparément, puis les assembler sur le champ de bataille, représente une solution logistique plus rationnelle. La chambre désigne la partie du canon où est introduite la poudre, tandis que la volée correspond au tube principal dans lequel est placé le projectile<fnref n="136" />.

Ce sont néanmoins les canons de petit calibre qui demeurent les plus largement répandus, en raison de leur maniabilité et de leur usage plus aisé sur le terrain. Les villes, tout comme les seigneurs français, s'équipent massivement de ces armes et de leurs munitions. Fabriqués en fer ou en bronze, ces petits canons sont généralement encastrés dans une pièce de bois massif – d'orme ou de chêne – solidement maintenue par plusieurs cerclages de fer. Ils sont équipés de chambres mobiles, fermées à l'aide de tampons. Les projectiles utilisés, le plus

<footnote n="134">134 Cela correspond à des boulets de pierre pesant entre 45 kg à 130 kg. Toutefois, il convient de noter que l'unité de la livre variait considérablement selon les régions et périodes au Moyen Âge. La conversion ici utilisée repose sur la livre impériale définie au Royaume-Uni en 1878. Cette estimation n'est donc pas exacte, mais elle permet d'avoir une idée approximative des masses exprimées en livres au XVe siècle.</footnote>

<footnote n="135">135 DE CROUY-CHANEL E., *Le canon au Moyen Âge et à la Renaissance*, ...op.cit., p. 45.</footnote>

<footnote n="136">136 FINO J.-F., « L'artillerie en France à la fin du Moyen Âge », ...op. cit., p. 13-31.</footnote>
souvent des boulets de pierre, pèsent entre 3 à 20 livres<sup>137</sup>. Ce type d'armement demeure le plus répandu jusqu'au premier quart du XV<sup>e</sup> siècle, période à partir de laquelle apparaissent de nouvelles formes d'armes à feu. C'est notamment le cas du veuglaire, dont la première mention documentée remonte à l'année 1405. Ce type d'arme se caractérise par l'usage de chambres mobiles interchangeables, ce qui permet une cadence de tir plus soutenue. Les calibres et les poids des veuglaires varient considérablement : certains modèles, pesant entre 60 et 200 livres, sont considérés comme des armes semi-portatives, tandis que d'autres atteignent ou dépassent les 1 000 livres, s'apparentant alors à de véritables pièces d'artillerie lourde<sup>138</sup>.

D'autres types de projectiles, moins présents dans l'imaginaire collectif, sont également
utilisés. Les canons à garrots, par exemple, figurant parmi les premiers canons représentés dans
les enluminures, restent en usage jusqu'au milieu du XV<sup>e</sup> siècle, bien que les mentions
deviennent ensuite plus rares. En revanche, les canons tirant des plombées continuent d'être
mentionnés, ces armes ayant fait l'objet d'améliorations techniques. La plupart de ces pièces
sont de petit calibre et portatives, parfois même conçues pour être tenues à la main, comme
c'est le cas au début du XV<sup>e</sup> siècle. Selon Konrad Kyeser, théoricien des machines de guerre
dans son ouvrage *Bellifortis* daté de 1405 (fig.7), ces dernières se caractérisent par une longue
poignée en bois attachée à la chambre. Toutefois, ce type d'arme connaît une durée d'utilisation
relativement brève, rapidement supplanté par la couleuvrine, plus performante et mieux adaptée
aux évolutions tactiques du champ de bataille.

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Figure 7: *Enluminure représentant un artilleur mettant à feu un canon léger à main. Bellifortis Konrad Kyeser, Atelier de Venceslas, Prague, 1405.*</figcaption></figure>

<footnote n="137">137 Des boulets de pierre pesant entre 1 et 10 kilogrammes en moyenne.</footnote>

<footnote n="138">138 Les veuglaires considérés comme « semi-portatifs » pèsent entre 30 et 100 kg., tandis que les plus lourdes peuvent atteindre environ 500 kg.</footnote>
Au XVe siècle, de nouveaux types d'armes à feu se développent, tout en coexisting avec des modèles plus anciens encore en usage. L'artillerie à poudre se structure progressivement autour de trois grandes familles, qui perdurent jusqu'à l'émergence des canons modernes. La première est celle des *veuglaires*, apparue au début du XVe siècle. En l'espace de deux décennies, elle devient prédominante pour les petits et moyens calibres destinés à lancer des projectiles de pierre. La seconde famille, celle des *bombardes*, s'inscrit dans la continuité des gros canons jetant des pierres. Elle comprend plusieurs variantes telles que la *bombardelle*, le *courtaulx* et le *mortier*. Enfin, la troisième famille, celle des *couleuvrines*, marque une rupture technique majeure dans l'histoire de l'artillerie. Elle connaît une importante diversification, notamment avec l'apparition de modèles tels que le *crapaudin* et la *serpentine*<fnref n="139" />.

Une analyse détaillée de l'apparition de chacune de ces armes dépasse le cadre de la présente étude. Par ailleurs, E. de Crouy-Chanel a déjà proposé deux synthèses particulièrement précises et bien documentées sur les origines et les variations de ces canons<fnref n="140" />. Le rappel historique présenté ici, concernant l'émergence et l'évolution de l'arme à feu, a pour principal objectif de souligner que le canon s'impose, dès le XVe siècle, comme un élément fondamental de tout arsenal militaire. Le canon est devenu un élément indispensable lors des sièges d'envergure, tandis que la grosse artillerie mécanique à contrepoids tombe en désuétude, remplacée par les bombardes et les mortiers. Il s'agit alors de gros canons, dotés d'une portée et d'une puissance destructrice accrues, permettant la destruction des murailles adverses. Cette artillerie de siège représente une menace majeure pour les places fortes en position défensive, qui concentrent dès lors leurs efforts sur la protection des accès, notamment les portes, et sur le maintien à distance de l'assaillant, à l'aide de fossés et de boulevards. Par la suite, ces canons s'intègrent également aux défenses urbaines, comme en témoignent les inventaires d'artillerie communaux. Les villes s'équipent alors de pièces de calibre moyen, telles que les veuglaires et canons à plombées.

La fin du XVe siècle marque le développement d'une artillerie de type moderne, qui tend progressivement à se standardiser. Un modèle dominant s'impose alors : les pièces sont désormais toutes en bronze (fondu), se chargent par la gueule, et sont montées sur des affûts allégés, facilitant leur mise sur roues. Le contrecoup du tir est absorbé par le recul de la pièce.

<footnote n="139">¹³⁹ DE CROUY-CHANEL E., *Le canon au Moyen Âge et à la Renaissance*, ...op.cit. p. 89.</footnote>

<footnote n="140">¹⁴⁰ *Ibid.* 491 p. ; DE CROUY-CHANEL E., Canons médiévaux : puissance du feu, ...op.cit., 128 p. ; DE CROUY-CHANEL E., « Nouvelle artillerie, mutation de la guerre de siège et défis pour la fortification (1475-1500) », in ELTER René, FAUCHERRE Nicolas (dir.) *Fortifications et artillerie en Europe autour de 1500 -Le temps des ruptures*, Editions Universitaires de Lorraine, 2018, p. 29-37.</footnote>
Ce nouveau système vise à normaliser les projectiles, afin qu'ils s'adaptent à chaque calibre, simplifiant ainsi la logistique de l'approvisionnement en munitions<fnref n="141" />. Cette standardisation permet la production d'armes moulées, plusieurs pièces étant fondues à l'identique à partir d'un même moule. Il reste toutefois évident que le canon en fer et les boulets de pierre ne disparaissent pas pour autant. Les places fortes conservent leurs premières pièces, parfois jugées suffisantes pour la défense de sites de moindre importance. Quant aux canons de fer, ils sont relégués au second plan lors des attaques, jouant un rôle de soutien aux nouveaux modèles, mieux adaptés aux usages modernes.

### C. Le développement de l'artillerie : le cas du duché de Bretagne

Afin d'approfondir cette étude, il convient d'examiner l'organisation militaire du duché de Bretagne, en portant une attention particulière au rôle et à l'usage de l'artillerie. Il apparaît essentiel de comprendre, dans un premier temps, le fonctionnement général des forces armées ducales ainsi que la place qu'y occupe l'artillerie, afin de pouvoir, dans un second temps, aborder de manière plus éclairée l'analyse de l'inventaire d'artillerie de 1495. À cet égard, les travaux de Jean Kerhervé et Michaël Jones constituent une précieuse porte d'entrée pour appréhender l'organisation de l'armée ducale<fnref n="142" />.

Pour mieux comprendre les acteurs ayant conduit à la victoire française à la fin du XVe siècle, il convient d'examiner, en amont, la structure et le fonctionnement de l'armée du duché de Bretagne. En effet, la faiblesse de cette armée, parmi d'autres causes politiques et stratégiques, joue un rôle déterminant dans la défaite du duché. L'organisation militaire bretonne repose alors sur quatre composantes principales : l'armée permanente, le ban et l'arrière-ban, les francs-archers et les mercenaires étrangers<fnref n="143" />.

L'armée permanente du duché, qui regroupe les compagnies d'ordonnance, la maison militaire du duc ainsi que l'artillerie, est constituée de soldats de métier. Yves Coativy en estime l'effectif moyen à environ 3 200 hommes à la fin du XVe siècle<fnref n="144" />. Les troupes d'ordonnance, organisées en compagnies, se composent de 20 à 100 lances. Chaque lance comprend six

<footnote n="141">¹⁴¹PROUTEAU Nicolas, DE CROUY-CHANEL Emmanuel et FAUCHERRE Nicolas (dir.), *Artillerie et Fortification 1200-1600*, Rennes, France, Presses universitaires de Rennes, 2011, p. 171.</footnote>

<footnote n="142">¹⁴² JONES Michael, « L'armée bretonne 1449-1491 : structure et carrières », in. CHEVALIER Bernard, CONTAMINE Philippe (dir.), *La France de la fin du XVIe siècle*, Paris, CNRS Éditions, coll. « Colloques internationaux du CNRS », 1985, p. 147-166. ; KERHERVE J., « Artillerie, fortification et politique d'indépendance en Bretagne à la fin du Moyen Âge », *...op.cit.*, p. 121-144.</footnote>

<footnote n="143">¹⁴³ LE PAGE D., NASSIET M., *L'union de la Bretagne à la France, ...op.cit.*, p. 74.</footnote>

<footnote n="144">¹⁴⁴ COATIVY Y., *La Bretagne ducale : la fin du Moyen Âge, ...op.cit.*, p. 46.</footnote>
cavaliers : un homme d'armes, deux archers, un coutilier, ainsi que deux auxiliaires, un valet et un page. En temps de paix, environ 200 lances sont maintenues en activité et stationnées dans les principales forteresses et villes du duché, ce qui représente quelque 800 hommes d'armes, et environ 1 200 hommes si l'on inclut les auxiliaires<fnref n="145" />. En période de guerre, l'effectif peut atteindre entre 400 et 800 lances, soit une cavalerie de 1 600 à 3 200 hommes hors auxiliaires, selon J.-C. Cassard<fnref n="146" />. Ces chiffres corroborent les estimations avancées par Y. Coativy. Il convient toutefois de noter que les soldats de la maison militaire du duc ne sont pas inclus dans ce calcul. Cette unité regroupe une élite militaire, dont la garde rapprochée du souverain. Selon J.-C. Cassard, elle se compose de 51 à 100 hommes d'armes, de 50 à 120 archers de la première garde, d'une centaine d'archers de la seconde garde, de quelques coutiliers, ainsi que de plusieurs dizaines d'hallebardiers étrangers<fnref n="147" />.

Une autre composante de l'armée est constituée par l'ensemble féodal formé du ban et de l'arrière-ban, composé de la noblesse. Théoriquement, cette force pourrait mobiliser jusqu'à 10 000 chevaliers et écuyers bretons, tenus de se présenter à l'ost sur convocation du duc. Toutefois, le fort taux d'absentéisme au sein de cette noblesse conduit à relativiser l'efficacité et le rôle opérationnel de ces forces traditionnelles. Jean-Pierre Leguay, dans *Fastes et malheurs de la Bretagne ducale*, estime qu'au moment des combats, ce contingent féodal ne rassemble au maximum qu'environ 1 200 hommes<fnref n="148" />. Ces troupes font régulièrement l'objet de *montres* (revues militaires) organisées en prévision de la guerre. À cette occasion, les inspecteurs ducaux sont chargés de contrôler la présence de nobles convoqués, ainsi que la conformité de l'armement de chacun<fnref n="149" />.

La catégorie des francs-archers est instituée en 1425 par le duc Jean V de Bretagne. Il s'agit d'une milice d'infanterie complémentaire, dont les membres sont recrutés sur la base de la mobilisation de trois à six hommes par localité, en fonction des capacités des villes. En 1466, François II relance cette initiative en réformant et en améliorant le dispositif. Les modalités de recrutement évoluent : un archer est désormais requis pour vingt feux fiscaux, et les hommes doivent être âgés de 24 à 55 ans, afin de constituer une force relativement jeune et apte au combat. Les francs-archers sont soumis à des exercices réguliers, ainsi qu'au contrôle des

<footnote n="145">¹⁴⁵ Dominique Le Page mentionnent une armée permanente de 250 hommes d'armes et 500 archers, soit quasiment 800 hommes. ; LE PAGE D., NASSIET M., *L'union de la Bretagne à la France*, ...op.cit., p.75.</footnote>

<footnote n="146">¹⁴⁶ CASSARD J.-C., MONNIER J.-J., *Toute l'histoire de Bretagne : des origines à la fin du XXᵉ siècle*, ...op.cit., p. 184.</footnote>

<footnote n="147">¹⁴⁷ *Ibid.*, p. 184.</footnote>

<footnote n="148">¹⁴⁸ LEGUAY J.-P., MARTIN H., *Fastes et malheurs de la Bretagne ducale, 1213-1532*, ...op.cit., p. 403.</footnote>

<footnote n="149">¹⁴⁹ COATIVY Y., *La Bretagne ducale : la fin du Moyen Âge*, ...op.cit., p. 46.</footnote>
châtellenies, chargées de vérifier le respect des critères de recrutement dans les paroisses. Ce système permet théoriquement de mobiliser un effectif compris entre 9 000 et 20 000 hommes. En pratique, ces chiffres ne sont jamais atteints, et les effectifs réels oscillent généralement entre 5 000 et 6 000 hommes. Cette milice est placée sous le commandement du grand maître de l'artillerie et de capitaines.

Pour pallier les insuffisances de la milice des francs-archers et la faible fiabilité des contingents féodaux, les ducs de Bretagne ont régulièrement recours à des mercenaires étrangers. Ces soldats sont particulièrement sollicités durant les campagnes de 1487-1488 : sur 12 000 hommes mobilisés pour défendre le duché, environ 5 000 sont d'origine étrangère<fnref n="150" />. Outre leur participation directe aux combats, ces mercenaires sont également employés dans des fonctions techniques, notamment dans la fabrication, l'entretien et la mise en œuvre de l'artillerie. Leur présence favorise l'arrivée en Bretagne de certains des meilleurs spécialistes européens, contribuant ainsi à renforcer la capacité militaire et technique du duché<fnref n="151" />.

En somme, l'armée bretonne, recrutée à la hâte, soufre d'un manque de cohésion et d'homogénéité. Le nombre de soldats prêts au combat est infime face à la puissance royale, et reste par ailleurs disproportionné au regard des investissements réalisés dans le développement de l'artillerie et des fortifications. De nombreux nobles bretons négligent de répondre à l'appel de l'ost, si bien que l'absentéisme lors de la mobilisation générale est particulièrement élevé. Si ce service militaire avait été correctement organisé et encadré, il aurait pu permettre la levée de plusieurs milliers de fantassins supplémentaires, issus de la noblesse et de leurs dépendants. Toutefois, l'administration ducale ne prend pas les mesures nécessaires pour garantir le bon déroulement de l'ost : aucun responsable n'est désigné pour en superviser l'application. Par conséquent, une partie significative de la population, notamment parmi les bourgeois, échappe à ses obligations militaires.

Par ailleurs, au moment de la reprise des hostilités, l'armée bretonne se trouve affaiblie par les révoltes de plusieurs barons et de leurs vassaux. Elle n'est pas en mesure de résister efficacement aux forces d'intervention françaises, qui s'élèvent à environ 15 000 soldats, bien au-delà des 6 000 initialement prévus, et qui sont commandées par des chefs de guerre expérimentés. La défection d'une partie de la noblesse bretonne provoque un net affaiblissement du moral des troupes ducales, qui perdent progressivement confiance en la

<footnote n="150">¹⁵⁰ MOAL Laurence, *L'étranger en Bretagne au Moyen Âge : Présence, attitudes, perceptions* ...op.cit., p. 78-79</footnote>

<footnote n="151">¹⁵¹ LEGUAY J.-P., « Un aspect du travail du métal dans les villes armoricaines au Moyen Âge, la fabrication des canons et des armes blanches », ...op.cit., p. 234.</footnote>
réussite de la campagne. Ce sentiment de trahison, d'autant plus douloureux qu'il émane de seigneurs en qui les soldats avaient placé leur loyauté, engendre un profond désarroi au sein des forces bretonnes<fnref n="152" />. Lors des combats, François II décide de constituer des compagnies de roturiers compétents, mais dont les services s'avèrent coûteux. Comme mentionné précédemment, le duché dispose de peu de soldats de garnison. Le duc met donc en place une milice urbaine, composée de bourgeois et de citadins, tels que les valets et adolescents, chargés de défendre les remparts. Pour optimiser leur efficacité, ces milices sont organisées par quartiers. Les capitaines, leurs adjoints, ainsi que les lieutenants et connétables, ont mission de recruter une force militaire capable d'assurer la protection des biens et des personnes de la place forte défendue. Cependant, l'armée ducale reste largement inférieure à l'armée royale, qui se distingue par un effectif plus nombreux, une discipline plus stricte et une expérience de combat supérieure<fnref n="153" />. Les affrontements de 1487 à 1491 donnent l'impression d'une lutte inégale, dont l'issue paraît fatale pour le duché. L'infériorité numérique des Bretons, ainsi que le manque de motivation de leurs troupes, se reflètent clairement dans l'issue des combats.

La seconde problématique liée à l'organisation militaire du duché de Bretagne concerne l'apparition et l'usage de la poudre à canon. La première mention écrite de poudre à canon dans le duché remonte à juillet 1341, lors du siège de Brest par Jean de Montfort. Cependant, cette source provient du chroniqueur Jean Froissart (1337-1405), connu pour exagérer certains faits ou altérer la vérité. Il convient donc de relativiser cette information et de ne pas la considérer comme une preuve fiable de la présence effective d'armes à feu dans le duché à cette date. En 1341, la guerre de Cent Ans vient tout juste de débuter, et les armes à feu apparaissent progressivement, restant très rares dans le royaume. La mention d'un canon par Froissart doit ainsi être interprétée non comme un témoignage historique précis, mais plutôt comme le reflet de l'intérêt croissant porté à cette innovation militaire, Froissart cherchant à renforcer l'importance de son récit en y intégrant la mention de cette récente innovation.

La crédibilité du témoignage de Jean Froissart est d'autant plus contestable que la seconde mention d'artillerie à poudre dans le duché de Bretagne n'apparaît que 38 ans plus tard, en 1379, par Guillaume de Saint-André, chroniqueur du duc Jean IV. Celui-ci rapporte qu'à l'occasion du retour de Jean IV d'Angleterre, ses partisans bretons se sont équipés d'armes défensives comprenant canons, arcs, arbalètes, ainsi que salpêtre et soufre, afin de se prémunir

<footnote n="152">¹⁵² C'est par exemple le cas du maréchal de Rieux.</footnote>

<footnote n="153">¹⁵³ COATIVY Y., *La Bretagne ducale : la fin du Moyen Âge*, ...op.cit., p. 113-118.</footnote>
contre une éventuelle invasion française<fnref n="154" />. Ce témoignage atteste ainsi de la présence effective d'armes à feu et de leurs munitions dans le duché à la fin de la guerre de Succession, alors que la guerre de Cent Ans se poursuit et que la pression du roi de France s'intensifie. Un autre témoignage, plus ancien, suggère cependant une utilisation plus précoce : en 1371, un certain Bertrand de Beaumont aurait été tué d'un projectile de plomb, possiblement tiré d'une arme à feu, peu avant le siège de Bécherel<fnref n="155" />. Ces éléments indiquent que la poudre à canon était non seulement connue, mais déjà employée dans le duché dès le début des années 1370, dans un contexte marqué par la militarisation croissante du royaume de France.

Les inventaires d'artillerie réalisés peu après la mort de Jean IV montrent que celui-ci possédait un certain nombre d'armes à combustion, notamment à Auray et au château de l'Hermine à Vannes<fnref n="156" />. L'historien Michael Jones a étudié et publié un fragment des comptes du garde de l'artillerie du château de Nantes datant de 1391. Ces comptes révèlent que le duc employait de nombreux ouvriers spécialisés et qualifiés, dont le savoir-faire était indispensable à la fabrication des pièces d'artillerie. Il entretenait également des relations avec des forgerons, des charpentiers et des fournisseurs de matières premières variées, comme la poudre ou le charbon. Ces documents soulignent que les forces armées du duc de Bretagne à la fin du XIVe siècle reposaient essentiellement sur le soutien de ces services spécialisés, sans lesquels il aurait été impossible de se procurer de l'artillerie, mais aussi de réparer ou de fondre ces armes afin d'en fabriquer de nouvelles lorsque les anciennes devenaient inutilisables. Sans ce personnel, le duc n'aurait pas pu maintenir ses ambitions militaires ni se confronter au royaume de France. L'artillerie à feu se diffuse dans les arsenaux bretons entre les années 1380 et 1400, les villes fortifiées de la frontière est du duché, ainsi que celles du littoral sud-ouest, s'équipent dès lors d'artillerie à poudre pour la défense<fnref n="157" />. Toutefois, les sources disponibles ne permettent pas de déterminer avec certitude l'ampleur ni la puissance réelle de cet armement.

Pendant son règne, François II (1435-1488) renforce l'armée, développe le réseau de fortifications et l'artillerie afin de se préparer à la défense de ses droits et de l'indépendance du duché. L'administration militaire est dirigée par un maître de l'artillerie, assisté d'un clerc de

<footnote n="154">¹⁵⁴JONES Michael, « L'utilisation de la poudre à canon dans le duché de Bretagne avant 1400 : la preuve documentaire », *Mémoires de la Société d'histoire et d'archéologie de Bretagne*, vol.29, Rennes, 1992, p. 164-165.</footnote>

<footnote n="155">¹⁵⁵ *Ibid.*, p. 165.</footnote>

<footnote n="156">¹⁵⁶ L'inventaire d'artillerie du château ducal de l'Hermine à Vannes de 1400 recense dix-sept pièces d'artilleries. ; Voir SALAMAGNE Alain, « La tour Solidor à Saint-Servant : maîtres-maçons et canonniers en Bretagne ducale dans la première moitié du XVe siècle », Mémoire de la Société d'histoire et d'archéologie de Bretagne, t.80, 2002, p. 623.</footnote>

<footnote n="157">¹⁵⁷ *Ibid.*, p. 621.</footnote>
l'artillerie. Girardin de Billy, auteur de l'inventaire d'artillerie de 1495, occupe alors le poste
de clerc de l'artillerie sous l'autorité du maître Jehan Gourdel, avant d'accéder lui-même à cette
fonction<fnref n="158" />. Le maître de l'artillerie joue un rôle central dans l'organisation de la défense du
duché : il est responsable de la comptabilité et des inventaires de l'artillerie, et veille à la
surveillance ainsi qu'au bon entretien des parcs d'artillerie<fnref n="159" />. Il supervise également l'emploi
d'un personnel technique et qualifié, comprenant canonniers et artilleurs, souvent d'origine
étrangère ; il faut noter que leur recrutement implique des dépenses importantes pour le duché.
Par ailleurs, il dirige la création de parcs d'artillerie et des arsenaux, se tient informé des progrès
techniques dans le domaine des armes à feu, et fait construire des canons toujours plus
puissants. Il participe également à la modernisation des fortifications urbaines, notamment par
l'épaississement des murailles au XVᵉ siècle, en réponse à l'essor de l'artillerie lourde. Ces
efforts se concentrent surtout sur les zones frontalières, qu'elles soient côtières ou limitrophes
au royaume de France<fnref n="160" />. La dynastie des Montfort saisit pleinement l'importance stratégique
de ces transformations : sans entretien ni adaptation du système défensif, aucune indépendance
durable n'est envisageable. Ainsi, l'histoire de l'artillerie et des fortifications s'inscrit
pleinement dans la dynamique politique visant à préserver l'autonomie du duché face aux
ambitions royales.

À la fin du XVᵉ siècle, les forces bretonnes évoluent en grande partie à l'image de celles
du roi de France, qui sert de modèle pour de nombreuses réformes menées au sein de l'armée
bretonne. En effet, les derniers ducs de la dynastie des Montfort cherchent à perfectionner leur
armée et leur artillerie s'inspirant directement de l'armée royale. Le royaume de France,
disposant de ressources financières et humaines nettement supérieures, peut mobiliser une
armée royale particulièrement nombreuse. En outre, il a la capacité de faire appel, en cas de
besoin, à des troupes étrangères, qu'il finance aisément. Le roi et ses représentants bénéficient
egalement des canonniers les plus réputés de l'époque, ce qui leur permet de produire un grand
nombre d'armes à feu et d'armes de jet. La Bretagne est la première province à suivre cet
exemple royal, notamment en instaurant une cavalerie permanente<fnref n="161" />.

<footnote n="158">¹⁵⁸ KERHERVE J., « Artillerie, fortification et politique d'indépendance en Bretagne à la fin du Moyen Âge », ...op.cit., p. 132.</footnote>

<footnote n="159">¹⁵⁹ Il s'agit des lieux où sont entreposés les armes et munitions d'une place forte.</footnote>

<footnote n="160">¹⁶⁰ KERHERVE J., « Artillerie, fortification et politique d'indépendance en Bretagne à la fin du Moyen Âge », ...op.cit., p. 137.</footnote>

<footnote n="161">¹⁶¹ LE VESSIER Zoé, *L'armement et la fortification des places fortes et châteaux bretons à la fin du XVᵉ siècle*, Université Bretagne Sud, Mémoire M1, 2024, p. 71.</footnote>
La guerre franco-bretonne, aussi appelée guerre d'Indépendance, se déroule principalement entre 1487 et 1491. Elle s'achève par la perte définitive de l'indépendance du duché, lorsque la duchesse Anne de Bretagne épouse le roi de France Charles VIII. Tout au long du XVe siècle, la Bretagne s'est efforcée de se préparer à un affrontement avec le royaume de France afin de préserver son autonomie. Elle se dote d'une artillerie moderne, en grande partie inspirée du modèle royal, tente de constituer une armée solide et structurée, et renforce ses places fortes. Les fortifications urbaines sont modernisées : les murs sont plus épais et consolidés par l'ajout de boulevards, tandis que des soldats de garnison sont placés dans les villes fortifiées afin d'être prêts à réagir en cas d'attaque ennemie. Pour mettre en œuvre toutes ces réformes, les ducs s'appuient sur une administration efficace, dotée d'une hiérarchie bien structurée. Pourtant, malgré ces efforts, la Bretagne essuie une lourde défaite. Les causes sont multiples, mais la principale n'est pas, comme on pourrait le croire, liée à un manque de qualité de l'artillerie. À la veille du conflit, le duché dispose en effet d'un arsenal moderne, puissant et bien fourni, à la pointe des évolutions techniques de l'époque. Les fortifications, solides et nombreuses, compliquent sérieusement la tâche de l'armée royale, qui tente à plusieurs reprises de les assiéger au cours des cinq années de lutte. La principale différence entre le royaume de France et le duché de Bretagne réside dans les ressources : la France, dix fois plus peuplée et mieux financée, peut soutenir un effort de guerre continu entre 1487 et 1491, contrairement au duché, incapable d'en assumer durablement le coût. Malgré la défaite et le rattachement à la France, les investissements militaires bretons ne sont pas perdus : le roi conserve le réseau de forteresses modernisées, utiles tant pour la défense que pour le commerce maritime, et redistribue une partie de l'armement vers des sites stratégiques du royaume. À cela s'ajoute un profond désengagement de l'ost breton, majoritairement composé de nobles, marqué en cette fin de XVe siècle par un fort absentéisme. La trahison du maréchal de Rieux et d'autres officiers supérieurs provoque une fragmentation des forces entre plusieurs factions (le maréchal de Rieux, Anne de Bretagne et le vicomte de Rohan), affaiblissant définitivement l'armée ducale. Faute de finances pour recruter des mercenaires étrangers, la Bretagne n'a plus d'autre choix que de cesser le combat et de reconnaître sa défaite.

## II. La typologie des pièces d'artillerie

Pour faciliter la compréhension de l'inventaire de l'artillerie des places fortes bretonnes, il est essentiel d'établir une typologie des armes qui y sont recensées. L'inventaire d'artillerie de 1495 regroupe douze types d'armes à feu différentes, réparties sur un total de dix-huit places fortes. Ces armes sont classées selon leur dénomination, c'est-à-dire la manière dont elles sont
nommées par l'auteur du document. Le diagramme ci-dessous (fig. 8) illustre les différentes catégories d'armes à feu ainsi que leur répartition quantitative sur l'ensemble des dix-huit places fortes. Ce graphique met en évidence un déséquilibre marqué dans la fréquence d'usage des types d'artillerie : certaines armes sont très largement représentées, tandis que d'autres apparaissent de manière plus marginale.

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Figure 8 : Quantité d'armes à feu répertoriées dans l'inventaire classées par types, Le Vessier Zoé.</figcaption></figure>

Pour mener à bien cette étude typologique des armes à feu, les travaux d'Emmanuel de Crouy-Chanel et de Valérie Serdon s'avèrent particulièrement précieux. Leurs analyses, notamment celles portant sur les enluminures, permettent d'illustrer ce véritable « catalogue » des différentes typologies d'armes recensées dans les places fortes de Bretagne<fnref n="162" />. Il convient toutefois de souligner la difficulté de l'exercice : un grand nombre des pièces répertoriées ne comporte aucune indication relative à leurs dimensions, poids ou calibres. Cela empêche d'établir avec certitude une correspondance entre ces pièces et les catégories usuelles de petit, moyen ou gros calibre. Les couleuvrines, par exemple, ont connu de nombreuses évolutions techniques et variations typologiques entre la fin du XIVe siècle et la fin du XVe siècle, qui diffèrent d'une région du royaume de France à l'autre. Ces variations influent considérablement sur leurs dimensions et leur poids. Dès lors, en l'absence de précisions supplémentaires dans

<footnote n="162">¹⁶² Pour plus d'informations, voir : SERDON Valérie, « Les débuts de l'artillerie à poudre d'après l'iconographie médiévale », in DE CROUY-CHANEL Emmanuel, FAUCHERRE Nicolas et PROUTEAU Nicolas, *Artillerie et fortification, 1200-1600*, ...op.cit., p. 61-71.; DE CROUY-CHANEL E., *Le Canon : Moyen Âge-Renaissance*, ...op.cit., 491 p.</footnote>