# De l'économie politique du Canada à celle des Amériques

## Retour socio-historique avec Dorval Brunelle

## *Studying Political Economy: From Canada to the Americas*

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

### Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/interventionseconomiques/16113

DOI : 10.4000/interventionseconomiques.16113

ISSN : 1710-7377

### Éditeur

Université du Québec à Montréal

### Référence électronique

« De l'économie politique du Canada à celle des Amériques », *Revue Interventions économiques* [En ligne], 67 | 2022, mis en ligne le 01 juillet 2022, consulté le 10 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/interventionseconomiques/16113 ; DOI : https://doi.org/10.4000/interventionseconomiques.16113

Ce document a été généré automatiquement le 10 février 2026.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d'être soumis à des autorisations d'usage spécifiques.
# De l'économie politique du Canada à celle des Amériques

Retour socio-historique avec Dorval Brunelle

*Studying Political Economy: From Canada to the Americas*

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Dorval Brunelle, professeur au département de sociologie de l'Université du Québec à Montréal de 1970 à 2020, a été, entre autres, co-fondateur et directeur du Groupe de recherche sur l'intégration continentale, directeur de l'Observatoire des Amériques et directeur de l'Institut d'études internationales de Montréal.

<footnote n="1">1 **Interventions économiques (IE)** : Merci beaucoup, M. Brunelle, de nous avoir accordé cet entretien. Nous aimerions revenir sur certains éléments majeurs au cours de votre</footnote>
carrière. Ne pouvant malheureusement tout couvrir, nous allons centrer cet entretien autour de trois thèmes principaux : 1) le contexte social québécois lors de la création du réseau des Universités du Québec ; 2) l'agrandissement de l'échelle politique ; et 3) l'essor du libre-échange et de la continentalisation. Pour commencer, pouvez-vous nous parler du contexte social sous-tendant la création du réseau des Universités du Québec ?

2 **Dorval Brunelle** : Au début des années 1960, la jeune génération entre en scène de manière tumultueuse. Le collègue Jacques Lazona a écrit un livre sur cette jeunesse « en révolution » et le politologue Gérard Bergeron a parlé de « révolution tapageuse », les enfants du « baby-boom » d'après-guerre accèdent à l'âge adulte dans un contexte où la société leur parait figée, sinon frileuse, à bien des égards. Figée en matière théologique et philosophique, frileuse en matière politique et sociale. Un des facteurs qui va alimenter la grogne, c'est l'écart croissant entre le contexte idéologico-politique et la conjoncture à l'échelle mondiale : la « guerre froide », l'arme atomique, les guerres de libération, les dictatures, la tertiarisation de l'économie, les mass medias, les nouveaux mouvements sociaux, etc. Pendant ce temps, l'université est une institution en mal d'ouverture à plusieurs niveaux : face à l'accessibilité, aux nouvelles professions, aux débouchés sur le marché du travail, voire face aux contenus des cours offerts.

3 Or, dans le contexte de l'époque, cette revendication d'ouverture passe par un préalable qui va jouer un rôle déterminant pour la suite des choses, à savoir l'établissement d'une connexion forte entre l'accession à une société-monde et l'élargissement de l'espace alloué à la langue française au Québec même, aussi bien dans l'enseignement que sur le marché du travail.

4 Pour la petite histoire, rappelons que l'adoption de la loi portant création de l'Université du Québec, en 1968, et la mise sur pied de l'Université du Québec à Montréal (UQAM) l'année suivante auront pour effet de rétablir l'équilibre entre les deux communautés franco et anglophone en leur attribuant deux universités chacune. En effet, quelques années plus tôt, la communauté anglophone portait le projet de se doter d'un troisième établissement d'enseignement supérieur (après McGill University, créée en 1821 et Sir George Williams University, créée en 1926) en transformant le Collège Loyola en université, un projet qui sera par la suite intégré à Sir George Williams University et qui nous donnera l'actuelle Université Concordia, en 1974.

5 Au départ, la création de l'UQAM est portée par un projet qui s'inscrit en rupture par rapport à l'Université de Montréal à deux niveaux, en particulier. D'abord, l'Université de Montréal demeurait à l'époque une université élitiste et l'UQAM s'ouvrira à une clientèle étudiante dont c'est la première génération à accéder aux études supérieures. Ensuite, misant résolument – voire même à l'excès – sur l'innovation et l'expérimentation, plusieurs cours inscriront leurs contenus en rupture paradigmatique avec ce qui se faisait non seulement du côté de l'Université de Montréal, mais également de côté des universités dites « traditionnelles ».

6 Ce radicalisme a alimenté une nette ouverture en direction du marxisme au sein de plusieurs départements, dont la sociologie. À ses débuts, cette ouverture a pu prendre des formes assez sectaires et les conflits ont pullulé, entraînant de nombreuses démissions et réaffectations.

7 En parallèle toutefois, en sociologie en tous les cas, le souci d'une implication forte dans les milieux populaires (Saint-Henri, Petite-Bourgogne, etc.) a joué un rôle très
important. À ce sujet, le livre de Donald McGraw, *Le développement des groupes populaires à Montréal* (1963-1973) illustre fort bien cette ouverture.

8. **IÉ**: D'ailleurs, cette proximité avec le milieu et l'importance accordée à la ville ont été présentes tout au long de votre carrière, non ?

9. **Dorval Brunelle**: Au début et à la fin en tous les cas. On avait l'impression d'être porté par une vague. Il y avait un va-et-vient constant entre mouvements sociaux qui se croisaient et s'alimentaient les uns les autres. À cet égard, l'expérience du Front d'action politique, le FRAP, et des comités d'action politique de quartier (les CAP) est extraordinaire. Malheureusement cette expérience sera étouffée par l'intervention inopinée du FLQ sur la scène montréalaise lors des élections municipales d'octobre 1970. Alors que certains prédisaient que le maire Drapeau risquait de perdre ses élections, il sera réélu avec 92% des voix ! Il faudra attendre la création du Ralliement des citoyens de Montréal en 1974 et le retrait du maire Drapeau de l'arène politique pour qu'un parti de gauche entre finalement à l'Hôtel de Ville, en 1986 et y demeure jusqu'en 1994.

10. Il convient de rappeler qu'à l'époque, le philosophe marxiste Henri Lefebvre avait défendu l'idée d'un « droit à la ville ». La ville devait être envisagée comme l'avait été l'usine au siècle de Marx, c'est-à-dire comme la scène sur laquelle se déployaient les rapports antagoniques entre les classes sociales. En renonçant à lutter pour la ville d'abord et avant tout, on a presque tout perdu, et les responsables sont une certaine extrême gauche, d'un côté, certains courants au sein du « péquisme », de l'autre. Les premiers nous ont emmenés dans le cul-de-sac de la lutte armée, les seconds ont concentré toute leur attention au niveau provincial. Je dis « certains courants » parce qu'il y a tout de même eu deux mesures essentielles, parmi d'autres bien sûr, que seuls des gouvernements du PQ ont eu le courage d'adopter : la législation sur la langue (la loi 101) et la *Loi portant sur la réforme de l'organisation territoriale municipale des régions métropolitaines de Montréal, de Québec et de l'Outaouais*, de 2000, une initiative contrecarrée par le gouvernement Charest quand il a adopté sa politique des dé-fusions à Montréal, en 2005.

11. **IÉ**: A-t-on perdu les villes de vue aujourd'hui ?

12. **Dorval Brunelle**: Le problème majeur des villes, à l'heure actuelle, c'est la superposition des juridictions sur un territoire donné. À Montréal, en particulier, il n'y a aucune cohérence au niveau municipal. Avec 16 gouvernements municipaux sur l'île et 82 municipalités membres de la Communauté métropolitaine de Montréal (CMM), vous avez une pléthore d'élus locaux (34 maires et 209 conseillers pour la seule île de Montréal), mais aucune représentation citoyenne directe ni au niveau de l'île ni au niveau régional. Et il n'y a aucun mécanisme pour y pourvoir. Tout comme l'Agglomération de Montréal, la CMM est formée d'un petit nombre d'élus municipaux uniquement. Il n'y a pas d'élection directe à ces niveaux. Or, comment voulez-vous pourvoir à ce bien commun qui s'appelle l'île de Montréal ou à cet autre qui s'appelle la protection des terres agricoles au niveau régional, par exemple, si les citoyens eux-mêmes ne peuvent pas s'impliquer dans ces dossiers ? C'est bien beau de se dire que le niveau municipal est le niveau le plus important, mais quand on y regarde de près, à part le ramassage des ordures, l'enlèvement de la neige, les pistes cyclables, l'itinérance ou la signalisation, c'est celui où on est le plus impuissant face aux enjeux les plus cruciaux : la congestion automobile, les mégaprojets immobiliers, l'installation de
plaques tournantes logistiques, les accès au fleuve et j'en passe. Ce n'est donc pas surprenant si les citoyens ne votent pas.

13 Pendant ce temps, les villes sont prises dans un carcan imposé par les deux niveaux de gouvernement pour subvenir à leurs besoins et boucler leurs budgets. Elles ne disposent pas d'une assiette fiscale suffisante pour faire face à leurs dépenses, ce qui est tout de même incroyable quand on y pense ! Leur seule source de financement, c'est la taxe foncière. En somme, la seule façon dont une ville peut se développer, c'est grâce à la spéculation foncière, la densification et l'étalement urbain, alors que, d'un autre côté, on cherche à retenir les familles, à protéger et à multiplier les espaces verts et à lutter contre la destruction de l'environnement. Cherchez l'erreur !

14 **IÉ**: Revenons un peu en arrière: qu'est-ce qui vous a fait passer du droit à la sociologie ?

15 **Dorval Brunelle**: J'ai complété le baccalauréat en droit à l'Université de Montréal en 1962. Durant mes études de droit, j'ai suivi des cours d'espagnol, ce qui m'a valu une bourse du gouvernement espagnol. J'ai donc quitté le pays pour Madrid à l'automne. Je devais m'inscrire à la *Escuela diplomatica* de Madrid, mais une fois sur place j'apprends que le général Franco a fermé l'école. Je me suis alors bricolé un programme d'études assez disparate. Je rentre au pays à l'hiver 63, au moment où mon père doit sacrifier son entreprise, ainsi que la maison familiale qu'il avait mise en garantie. Notre situation financière bascule. Je choisis alors de reprendre mes études de droit pour faire le Barreau, mais je cours vers un échec.

16 Au printemps 64, j'apprends que le ministre Laporte se cherche un secrétaire. Je pose ma candidature et je suis embauché comme secrétaire administratif – on dirait chef de Cabinet aujourd'hui. Mais c'eut été exagéré à l'époque, car le Cabinet était formé, à part des deux secrétaires de ministre, d'un pool de quatre dactylos et d'une réceptionniste. Un attaché de presse se joindra à l'équipe en 1965. Durant son passage aux Affaires municipales, le dossier majeur de Laporte a été celui des fusions municipales, mais sa seule réussite a été le projet de création de Ville de Laval (Commission Sylvestre), l'autre, celui de la réorganisation municipale sur l'île de Montréal (Commission Blier) n'a pas abouti. Je suis demeuré en poste à Québec deux ans jusqu'en avril 1966 ; j'ai quitté quelques semaines à peine avant la défaite des Libéraux aux élections du 5 juin.

17 J'avais 22 ans en entrant aux Affaires municipales, 24 à ma sortie, et je ne me voyais ni devenir fonctionnaire ni faire de la politique. Le sous-ministre Jean-Louis Doucet, sur lequel j'avais beaucoup compté durant mes années au ministère, m'avait suggéré de retourner aux études et c'est sur les conseils du regretté André Patry, professeur de droit à l'Université Laval, que j'ai choisi la sociologie. Patry fut par la suite nommé Chef du protocole par Daniel Johnson en prévision de l'Expo 67 et il fut un des organisateurs de la visite du général De Gaulle au Québec.

18 J'ai donc fait mes études de sociologie pour moitié à l'Université Laval, pour moitié à l'Université de Montréal, tout en travaillant durant la première année au ministère de l'Éducation et durant la seconde, comme journaliste-pigiste à Radio-Canada. Et puis, en 1968, mes deux diplômes, le baccalauréat de sociologie et celui en droit m'ont valu une bourse d'études de deux ans du gouvernement français. Je me suis alors inscrit à l'École pratique des Hautes études sous la direction d'un économiste marxiste fort réputé, Charles Bettelheim. Pourquoi Bettelheim ? La réponse est fort curieuse, elle relève même du *quiproquo*. En tant qu'employé au cabinet de Laporte, je faisais partie d'une
jeune génération que Jacques Parizeau avait baptisé à la blague, en référence à l'équipe
qui entourait Mustafa Kemal, les « Jeunes-Turcs ». Ces jeunes, c'étaient Morin, Landry,
Paré, et j'en passe qui étaient à la fois progressistes et ambitieux. Logé aux Affaires
municipales, j'étais bien sûr à la périphérie du groupe, mais il n'empêche que nous
étions quelques-uns au ministère à lire les livres de la collection « Économie et
socialisme » et à être attirés par les thèses sur la planification étatique fort en vogue
dans les pays de l'Est (en Hongrie notamment, plus tard en Tchécoslovaquie), en
Amérique latine (à Cuba bien évidemment) et en France. Comme Bettelheim dirigeait la
collection en question, je me suis adressé à lui et il m'a accepté dans son séminaire. Il va
de soi que le fait que j'étais passé par un cabinet de ministre a joué en ma faveur, mais
ce que le bon maître ignorait, c'est que j'avais fort peu lu Marx et, ce que je ne savais
pas, c'est que je devrais m'y mettre au plus vite ! Mon apprentissage s'est fait en mode
accéléré parce que la plupart des étudiants de Bettelheim étaient des rescapés des
dictatures en Amérique latine, en Grèce ou au Vietnam et qu'ils étaient déjà très
familiers avec les thèses marxistes, léninistes, trotskystes, stalinistes et quoi encore ?

Mon projet au départ était d'écrire une thèse sur la planification telle qu'elle avait été
conçue et appliquée durant la Révolution tranquille à l'instigation du Conseil
d'orientation économique du Québec, notamment. Ce projet a donné lieu à une
publication intitulée *La désillusion tranquille* (1978), mais pas à une thèse. Coincé par le
temps, - l'administration de l'UQAM projetait de remercier tous les professeurs qui
n'avaient pas de diplôme de deuxième cycle - j'ai rédigé une thèse en socio du droit qui
fut soutenue en 1973 et publiée sous le titre : *Le Code civil et les rapports de classes*, en
1975. Pour la petite histoire, Bettelheim s'était récemment colleté au droit et Nicos
Poulantzas (qui avait co-dirigé un numéro spécial des *Archives de philosophie du droit*, en
1967) faisait partie de mon jury de thèse.

Quoi qu'il en soit, c'est en toute fin de séjour à Paris que j'ai été approché par Céline St-Pierre qui m'a suggéré de poser ma candidature au département de sociologie de l'UQAM où j'ai été embauché au printemps 1970. Bien sûr, il faut voir dans mon embauche et dans celle de Jorge Niosi, qui étudiait avec Bettelheim en même temps que moi, le recours à une approche différente en sociologie et la volonté de l'ouvrir à des domaines connexes comme l'économie ou le droit. Il en est résulté que je me suis consacré davantage à la sociologie économique, voire à la sociologie du droit – comme en témoigne *La Raison du capital* (1980) et *Droit et exclusion* (1997) – qu'à la socio stricto sensu.

IÉ : Et comment en êtes-vous arrivé à la question du libre-échange ?

**Dorval Brunelle** : Ce qui m'intéressait, à la base, c'était l'économie politique, un
domaine auquel je pouvais apporter une contribution originale grâce à ma formation
en droit. La question de la relation du Québec avec le Canada était au centre des
préoccupations et j'ai participé au débat en publiant deux livres sur le sujet. Le premier,
*La désillusion tranquille*, cherchait à sonder la Révolution tranquille vue de l'intérieur, le
second, *Les trois colombes*, de l'extérieur, c'est-à-dire dans l'optique de ceux qui étaient
critiques ou qui en étaient les adversaires. Mais j'étais aussi engagé sur d'autres fronts
alors que les sciences humaines à l'UQAM occupaient l'avant-scène dans une foule de
débats. Les collaborations avec les collègues d'autres départements (sciences po, philo,
eco) étaient très nombreuses et très soutenues. Nous étions ainsi impliqués dans la
production de plusieurs revues (*Cahiers du socialisme, Spirale, Interventions économiques,
Sédiments*, etc., etc.) et l'organisation de nombreux colloques interdisciplinaires.
23 Le dossier du libre-échange nous est tombé dessus de manière quelque peu inopinée dans la foulée du référendum de 1980, du rapatriement de 1982 et de la mise sur pied de la Commission Macdonald la même année. L'idée de mandater une commission d'enquête pour étudier « l'union économique » trouvait peut-être son explication dans le fait que Trudeau-le-constituant voulait savoir où allait le conduire l'initiative qu'il avait prise d'enchâsser une charte dans la Constitution. Il ne devait pas se douter, tout nationaliste *canadian* qu'il était, que cela mènerait son pays vers le libre-échange avec le voisin. C'est en tout cas la seule explication valable que je vois à sa démission surprise après une marche en solitaire dans la neige, le 29 février 1984.

24 J'ai suivi de près les travaux de la commission et j'y ai déposé un mémoire qui critiquait l'abandon par le fédéral des paramètres keynésiens au cours des dernières décennies et qui plaideait en faveur d'un retour à un nationalisme économique conséquent. Au temps du thatchérisme et du reaganisme, c'était une position passablement anachronique. La commission avait déjà fait son lit et elle s'orientait résolument vers le libre-échange.

25 Nous nous sommes donc retrouvés sur le fil du rasoir en étant pour le libre-échange au niveau théorique, mais contre ce soi-disant libre-échange, ce « level-playing field » à la Reagan avec ses exigences particulières en matière d'approvisionnement de pétrole, ses poursuites investisseurs-État, etc. Larguer le keynésianisme pour se mettre au diapason des monétaristes américains, ça paraissait intolérable. Et c'est une chose que Bernard Landry n'a jamais comprise, parce que, pour lui, dans la mesure où le libre-échange avantageait les exportateurs québécois, peu importait si cela mettait à mal l'économie politique au Canada ou au Québec d'ailleurs !

26 **IÉ**: Donc là, on est dans les années 1980, début des années 1990 ? Le Parti québécois mise tout là-dessus ?

27 **Dorval Brunelle**: Le Parti québécois, au début, non. Mais je pense que la charge a été fort bien menée par Bernard Landry. C'est lui qui s'est fait le chantre du libre-échange à l'intérieur du PQ et qui a emporté la mise, y compris contre celui qui, au point de départ, était ambivalent face à cette idée: Jacques Parizeau. C'est assez révélateur parce qu'au bout du compte, à compter des années 2000, Parizeau est devenu beaucoup plus critique vis-à-vis du libre-échange. Mais pour Landry, le libre-échange faisait pencher la balance en faveur de la séparation dans la mesure où cette politique renforçait les échanges dans un axe nord-sud au détriment des échanges est-ouest. Mais aller croire que les Américains auraient toléré la formation d'un pays indépendant sur leur frontière nord qui aurait eu le contrôle de l'accès aux Grands Lacs, il fallait rêver en couleurs.

28 Ce dossier nous a occupés pendant plus de 20 ans. J'ai mis de côté mes préoccupations montréalaises, entre autres, pour me lancer dans celui de l'intégration des Amériques. Il s'agissait d'un changement d'échelle qui était dicté par le fait que, quand tu ne peux pas changer les choses chez toi, tu vas essayer de les changer ailleurs en escomptant que ce qui arrivera là-bas pourra, en retour, avoir un impact ici même.

29 **IÉ**: Selon vous, y a-t-il eu une perte de pouvoir des acteurs locaux ?

30 **Dorval Brunelle**: En fait, on a été quelque peu désarçonné à la suite du coup de force de 1982 et de l'adoption d'une nouvelle constitution. On était confronté à ce que j'ai appelé – et plusieurs de mes collègues ont été critiques face à cette idée – l'ajustement du modèle constitutionnel canadien sur le modèle américain. En ce sens, 1982 marque le passage du modèle constitutionnel britannique fondé sur la suprématie
parlementaire, à un modèle américain de gouvernement par les juges. En termes marxistes, on pourrait dire que la superstructure juridico-politique est ajustée à la réalité de l'infrastructure économique : à la continentalisation de l'économie nord-américaine répond une continentalisation normative.

31 **IÉ** : Quand il a été question d'intégration dans les Amériques, vous êtes-vous inspiré du modèle de l'Union européenne ?

32 **Dorval Brunelle** : Oui, la comparaison entre l'Amérique du Nord et ce qui s'appelait à l'époque l'Europe communautaire s'est imposée d'emblée et je crois qu'avec Christian Deblock nous avons été les premiers à le faire en organisant un colloque sur le sujet en 1995. On a parfois croisé des alliés inattendus, par exemple, Robert Pastor, conseiller de Jimmy Carter. Il faisait partie de ceux qui, chez les démocrates, pensaient qu'on pourrait transposer le modèle européen à l'Amérique du Nord. Il y en a qui ont même rêvé à l'émission d'une monnaie commune !

33 Mais les choses devaient évoluer très vite parce que, moins d'un an après l'entrée en vigueur de l'ALENA, l'accord de libre-échange à trois avec le Mexique, le premier janvier 1994, le président Clinton convoque le premier Sommet des Amériques, en décembre. Il dépose sur la table le projet de création d'une Zone de libre-échange des Amériques (ZLEA) impliquant 34 pays à l'exclusion de Cuba.

34 Ce projet sera contesté à deux niveaux ; au niveau politique par plusieurs présidents latino-américains (Lula au Brésil, Chavez au Venezuela, Morales en Colombie, Mujica en Uruguay, etc) et au niveau social, par une importante convergence de mouvements sociaux à la grandeur des trois Amériques qui ont formé l'Alliance sociale continentale, en 1997. L'ASC a organisé plusieurs Sommets des peuples à travers les Amériques et, notamment, grâce à l'implication soutenue des mouvements syndicaux et sociaux ici même, le Sommet des peuples dans la ville de Québec, en 2001.

35 L'Observatoire des Amériques – financé en grande partie par le ministère des Relations internationales grâce aux bons soins de Christian Deblock, au passage – a été très impliqué dans cette conjoncture. L'OdA diffusait ses *Chroniques des Amériques*, trois ou même quatre fois par mois, la plupart en français bien sûr, mais plusieurs dans les trois autres langues officielles. On y traitait d'économie, de politique et des sociétés latino-américaines L'OdA a également produit et mis en ligne des rapports de recherches, participé à plusieurs commissions parlementaires et tenu une chronique radiophonique une fois la semaine. J'ai retracé le parcours de ces mobilisations dans un ouvrage intitulé *Chronique des Amériques. Du Sommet de Québec au Forum social mondial* (2010).

36 **IÉ** : Alors que les accords de libre-échange étaient, notamment, un moyen utilisé par les États-Unis afin de maintenir leur position de première puissance mondiale, croyez-vous que le Canada serait dans une meilleure position pour négocier avec les États-Unis en raison de la montée en puissance de la Chine ?

37 **Dorval Brunelle** : L'intégration du Canada et des États-Unis est la plus avancée au monde. Cette situation date des années d'après-guerre et elle se renforce année après année. En raison de cela, le plus grand problème pour le Canada est de se tailler une marge de manœuvre quelconque au niveau international. Même son rapport avec la Chine est tributaire de sa position vis-à-vis des États-Unis, ce qu'on a bien vu avec l'affaire Huawei, dans laquelle le Canada s'est trouvé coincé entre les États-Unis et la Chine.
38 Le problème qui risque de se poser, c'est celui de l'accroissement de la présence des investissements chinois au Canada, ce qui va probablement finir par embêter davantage les États-Unis que le Canada, dans la mesure où les deux puissances vont se retrouver en concurrence ici même pour accéder aux ressources, dont le pétrole, le gaz, le bois, les minéraux, etc. Dans ces conditions, tout ce que le Canada pourra faire, ce sera d'accommoder les Chinois sans trop détrôner les États-Unis. Les Chinois ont toutes sortes de stratégies à l'heure actuelle pour concurrencer les Américains, y compris sur le territoire canadien, comme en témoigne le rôle des chaînes de valeur qui ont réussi à déplacer une bonne part de l'activité économique vers la bordure du Pacifique.

39 **IÉ**: D'ailleurs, en raison de ces chaînes de valeur, la question du transport devient de plus en plus importante pour nos économies. Pensez-vous que, de manière stratégique, les États vont tenter d'accroître leur contrôle sur le transport maritime ?

40 **Dorval Brunelle**: Je pense qu'on ne réalise pas, en socio du moins, à quel point le transport, en général, et le transport maritime, en particulier, occupent une position centrale dans nos économies et nos sociétés. Naguère, on disait que la mer séparait les pays, hier qu'elle les rapprochait, aujourd'hui les choses vont plus loin. On assiste à un double processus, celui de la territorialisation des mers et de la maritimisation de zones proches d'installations portuaires notamment. Les pays cherchent à sécuriser leurs voies maritimes et à étendre leur contrôle sur le plateau continental. Le Brésil a lancé un ambitieux projet appelé « Amazonie bleue » en vue d'étendre son contrôle sur le plateau continental et l'on connaît les velléités d'expansion de la Chine en mer de Chine.

41 On exploite de plus en plus de pétrole et l'on extrait de plus en plus de minerais en haute mer, ce qui cause une détérioration environnementale qui échappe à tout contrôle.

42 C'est cette réalité qui nous a conduits à organiser deux colloques à la suite sur l'Atlantique à l'Institut d'études internationales de Montréal (IEIM). Nous avions alors pris le relais de forums successifs convoqués par le directeur du Haut-Commissariat au Plan du Royaume du Maroc, Ahmed Lahlimi Alami, autour d'une « Initiative Tricontinental Atlantique ». L'idée était d'explorer les possibilités d'une coopération durable entre les pays des trois bordures africaine, européenne et américaine de l'océan Atlantique. Ce genre de coopération existe déjà depuis plusieurs années entre les pays de la bordure des océans Pacifique et Indien. Elle existe également entre les pays de l'Atlantique-Nord et ceux de l'Atlantique-Sud, mais, pour tout un ensemble de raisons historiques, politiques et autres, la jonction n'a jamais pu opérer entre les pays riverains des deux bassins alors que les défis sont nombreux, qu'il s'agisse d'environnement, de piraterie, de traite, d'immigration clandestine, de sécurité, ou encore de commerce et de coopération scientifique. À noter au passage qu'il existe plusieurs forums de coopération entre pays du pourtour de la Méditerranée et au-delà dont l'Union pour la Méditerranée – le Processus de Barcelone – lancée à l'instigation du président Sarkozy, en 2008.

43 **IÉ**: Pour revenir au libre-échange, pensez-vous qu'il va continuer de prendre de l'expansion à l'international ou pensez-vous plutôt qu'il y aura un retour vers des politiques interventionnistes, voire protectionnistes ? La crise énergétique résultant du besoin de transition écologique, par exemple, pourrait-elle inciter les États vers l'une ou l'autre de ces voies ?
44

**Dorval Brunelle** : Le premier indicateur des entraves auxquelles fait face le libre-échange, ce sont les échecs successifs des cycles de négociations multilatérales menées à l'Organisation Mondiale du Commerce (OMC). L'OMC avait été créée (1er janvier 1995) pour faciliter l'ouverture des économies et poser les bases d'un libre-échange universel. Or, après un départ sur les chapeaux de roues, qu'est-il arrivé ? Le système s'est enrayé et les négociations ont glissé du niveau multilatéral vers le niveau régional, voire le niveau minilatéral. Les grandes puissances cherchent ainsi à se ménager une zone d'influence économique plus ou moins exclusive. On parlait il y a peu de « blocs économiques ». Or, autant on peut être critique – et nous l'avons été – vis-à-vis de l'OMC, parce que l'OMC sanctionne une approche ultralibérale à la globalisation des économies, autant l'existence même de l'OMC est précieuse parce qu'elle représente une tribune internationale où discuter de l'ouverture des frontières et de l'économie. Dans la mesure où l'OMC va mal, c'est non seulement que la réflexion sur la libéralisation va mal, c'est surtout que l'on retombe dans l'ornière des rapports de forces entre puissances rivales. Ce n'est pas une bonne nouvelle.

45

Cela dit, la libéralisation est un processus en cours et je vois difficilement comment elle pourra être enrayée, sinon par l'irruption de contraintes extérieures à l'économie elle-même, par exemple, une crise écologique grave ou l'accroissement exponentiel des coûts du transport maritime. Est-ce que, à terme, on pourrait en arriver au point où l'on remettrait en cause le développement des chaînes de valeur ou des chaînes d'approvisionnement ? À noter que les coûts de transport maritime ont été multipliés par cinq depuis un an environ. Est-ce que ça va continuer comme ça ? Est-ce que ça pourrait aller jusqu'au point où l'on renouerait avec des modèles de développement autocentrés ? C'est difficile à prévoir. Pour le moment, j'ai plutôt tendance à croire qu'on va vivre avec l'augmentation des coûts de transport, qu'on va les refiler au consommateur ou, pire, qu'on va trouver des moyens de réduire encore les coûts de la variable travail. Mais je ne vois pas comment on pourrait recomposer des économies à l'échelle nationale et recréer ce cercle économique vertueux imaginé par Keynes alors que les économies sont aussi désarticulées qu'elles le sont. Pourquoi ? Pas seulement parce que les chaînes de valeur ont une dynamique propre, ce qui est un élément important, mais surtout parce qu'on est de plus en plus tributaires de ressources naturelles rares très localisées. Il n'y a pas longtemps, le facteur travail demeurait une variable importante. À l'heure actuelle, elle a été déclassée par l'intelligence artificielle et les terres rares.

46

Ce qui est en train de se passer dans le Nord-du-Québec me semble révélateur à ce sujet. Des investissements indiens exploitent une mine à ciel ouvert dont le minerai n'est pas extrait sur place. La matière brute (la roche) est chargée sur des wagons, transférée sur des cargos puis transportée en Afrique ou en Inde pour être traitée. Il n'y a strictement aucune transformation de la ressource sur place. Ce type d'exploitation est complètement décentré au point où il devient difficile d'imaginer un retour à un ancien modèle, à moins d'une catastrophe écologique ou d'un conflit à grande échelle entre acteurs économiques.

47

**IÉ** : Pour finir, pourriez-vous nous dire quels sont, selon vous, les plus grands défis actuels pour ceux qui veulent faire l'économie politique du Canada ?

48

**Dorval Brunelle** : Je ne vois pas pourquoi il y aurait un défi plus grand qu'hier pour faire des travaux d'économie politique sur le Canada ou le Québec. Ça prend une panoplie d'instruments. Je pense que, à l'heure actuelle, on est beaucoup mieux pourvu
d'instruments analytiques, statistiques et de travaux. Peut-être que la seule difficulté qu'on a, c'est que, maintenant, une thèse de doctorat nécessite des milliers de références alors que, dans mon temps, nous avions une bibliographie d'une centaine de titres et nous étions essoufflés. À l'heure actuelle, avec toute cette production de connaissances, il est vraiment difficile de se maintenir à flot. C'est à ce moment-ci que je réalise à quel point nous étions prétentieux en pensant que l'on pouvait faire le tour de questions pour lesquelles, à l'heure actuelle, un seul cerveau ou une seule équipe n'y suffirait pas. D'où la multiplication des publications collectives. On n'est plus capable de faire de synthèse, on est obligé de se mettre à plusieurs pour traiter d'une seule question. On produit des collages faute de pouvoir construire un ensemble cohérent. En économie politique, à part les traités, les ouvrages à un seul auteur se raréfient à l'avantage des collectifs. Cette réalité reflète la complexité des faits et des comportements. En même temps, elle montre à quel point la façon qu'on avait de traiter les questions par le passé pouvait être réductrice. C'est une leçon d'humilité qu'il faut prendre, même si c'est frustrant de penser qu'on ne sera pas capable de faire par soi-même le tour de certains dossiers, parce que ça prendrait plus d'une vie pour le faire.

Entretien réalisé par Frederick Guillaume Dufour et Joannie Ouellette le 29 novembre 2021.