# Corpus parallèle de littérature yiddish et de traductions en français et en russe: un outil pour l'analyse des défis du transfert culturel. Entre les dictionnaires bilingues et les traducteurs automatiques

Arnaud Bikard, Valentina Fedchenko, Assaf Urieli

► To cite this version:

Arnaud Bikard, Valentina Fedchenko, Assaf Urieli. Corpus parallèle de littérature yiddish et de traductions en français et en russe: un outil pour l'analyse des défis du transfert culturel. Entre les dictionnaires bilingues et les traducteurs automatiques. Trans: Revue de Littérature Générale et Comparée, 2025, 10.4000/1480e. hal-05242730

HAL Id: hal-05242730

https://hal.science/hal-05242730v1

Submitted on 5 Sep 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>
# Corpus parallèle de littérature yiddish et de traductions en français et en russe : un outil pour l'analyse des défis du transfert culturel. Entre les dictionnaires bilingues et les traducteurs automatiques

*Designing and using a parallel corpus of Yiddish literary texts and their French and Russian translations: a privileged field of observation for grasping the unique challenges of a cultural transfer*

*Progettare e utilizzare un corpus parallelo di testi letterari yiddish e delle loro traduzioni francesi e russe: un terreno di osservazione privilegiato per cogliere le sfide uniche di un trasferimento culturale*

Arnaud Bikard, Valentina Fedchenko et Assaf Urieli

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/trans/14294

DOI : 10.4000/1480e

ISSN : 1778-3887

## Éditeur

Presses Sorbonne Nouvelle

## Référence électronique

Arnaud Bikard, Valentina Fedchenko et Assaf Urieli, « Corpus parallèle de littérature yiddish et de traductions en français et en russe : un outil pour l'analyse des défis du transfert culturel. Entre les dictionnaires bilingues et les traducteurs automatiques », TRANS- [En ligne], Journées d'études, mis en ligne le 04 juillet 2025, consulté le 23 juillet 2025. URL : http://journals.openedition.org/trans/14294 ; DOI : https://doi.org/10.4000/1480e

<figure><img src="image_3.png" /></figure>
# Corpus parallèle de littérature yiddish et de traductions en français et en russe : un outil pour l'analyse des défis du transfert culturel. Entre les dictionnaires bilingues et les traducteurs automatiques

Designing and using a parallel corpus of Yiddish literary texts and their French and Russian translations: a privileged field of observation for grasping the unique challenges of a cultural transfer

Progettare e utilizzare un corpus parallelo di testi letterari yiddish e delle loro traduzioni francesi e russe: un terreno di osservazione privilegiato per cogliere le sfide uniche di un trasferimento culturale

Arnaud Bikard
Valentina Fedchenko
Assaf Urieli

fr

## Résumé

Cet article présente le corpus parallèle trilingue yiddish-français-russe de traductions littéraires, développé dans le cadre du projet ANR LJTRAD. Les corpus parallèles sont des ressources fondamentales pour la traductologie, la linguistique contrastive et le traitement automatique des langues (TAL). Malgré les avancées en traduction neuronale, ces corpus restent essentiels pour améliorer les outils de traduction automatique, notamment pour les langues minorées comme le yiddish. L'article décrit la constitution du corpus, incluant l'alignement des textes avec l'intégration d'un dictionnaire bilingue spécifique. Le corpus est intégré à une plateforme de recherche multilingue basée sur Lucene, facilitant l'exploration et l'analyse des données. Dans la seconde partie, une analyse traductologique approfondie est menée sur les textes alignés, mettant en évidence les défis de traduction entre le yiddish et le français. L'étude compare les stratégies de traduction adoptées par les traducteurs et les phénomènes de domestication et d'étrangéisation, en lien avec les contextes culturels et linguistiques. Elle explore également les spécificités morphosyntaxiques et lexicales du yiddish et la manière dont elles sont rendues en français. Enfin, l'article discute des implications du corpus LJTRAD pour la critique des traductions littéraires, la modélisation des stratégies traductives, et l'amélioration des systèmes de traduction automatique du yiddish vers d'autres langues.

This article presents the trilingual Yiddish-French-Russian parallel corpus of literary translations, developed as part of the ANR LJTRAD project. Parallel corpora are fundamental resources for translation studies, contrastive linguistics, and natural language processing (NLP). Despite advances in neural machine translation, these corpora remain essential for improving automatic translation tools, particularly for under-resourced languages such as Yiddish. This article describes the construction of the corpus, including text alignment with the integration of a custom bilingual dictionary. The corpus is incorporated into a multilingual research platform based on Lucene, facilitating data exploration and analysis. The second part of the paper provides an in-depth translation analysis of the aligned texts, highlighting translation shifts between Yiddish and French. The study examines translation strategies, including domestication and foreignization, in relation to cultural and linguistic contexts. It also explores the morphosyntactic and lexical specificities of Yiddish and how they are rendered in French. Finally, the article discusses the implications of the LJTRAD corpus for literary translation
criticism, the modeling of translation strategies, and the enhancement of machine translation
systems for Yiddish and other languages.

Questo articolo presenta il corpus parallelo trilingue yiddish-francese-russo di traduzioni letterarie sviluppato nell'ambito del progetto ANR LJTRAD. I corpora paralleli sono risorse fondamentali per la traduttologia, la linguistica contrastiva e l'elaborazione automatica del linguaggio (ALP). Nonostante i progressi della traduzione neurale, questi corpora rimangono essenziali per migliorare gli strumenti di traduzione automatica, in particolare per le lingue minoritarie come lo yiddish. Questo articolo descrive la costruzione del corpus, compreso l'allineamento dei testi con l'integrazione di uno specifico dizionario bilingue. Il corpus è integrato in una piattaforma di ricerca multilingue basata su Lucene, che facilita l'esplorazione e l'analisi dei dati. Nella seconda parte, viene condotta un'approfondita analisi traduttiva sui testi allineati, evidenziando le differenze di traduzione tra lo yiddish e il francese. Lo studio confronta le strategie traduttive adottate dai traduttori e i fenomeni di addomesticamento ed estraniazione, in relazione ai contesti culturali e linguistici. Esplora inoltre le specificità morfosintattiche e lessicali dello yiddish e il modo in cui vengono rese in francese. Infine, l'articolo discute le implicazioni del corpus LJTRAD per la critica delle traduzioni letterarie, la modellazione delle strategie di traduzione e il miglioramento dei sistemi di traduzione automatica dallo yiddish ad altre lingue.

## Mots-clés

corpus parallèle aligné, corpus de traductions, traduction littéraire, analyse traductologique, alignement automatique, traitement automatique des langues, langues minorées, yiddish

parallel aligned corpus, corpus of translations, literary translation, traductological analysis, automatic alignment, natural language processing, under-resourced languages, yiddish

corpus paralleli allineati, corpus di traduzione, traduzione letteraria, analisi traduttiva, allineamento automatico, elaborazione automatica del linguaggio, lingue minoritarie, yiddish

## Article

Dans cet article, nous présentons le corpus parallèle aligné trilingue yiddish-français-russe de traductions littéraires, conçu et en cours de développement dans le cadre du projet ANR LJTRAD « La traduction comme enjeu de survie pour les langues juives en tant que langues post-vernaculaires » (https://anr.fr/Projet-ANR-18-CE27-0014), coordonné par Arnaud Bikard<fnref n="1" />.

Les corpus parallèles occupent une position importante dans les domaines de la traductologie et de la linguistique contrastive. Un corpus parallèle aligné constitue une vaste collection de textes en format numérique, établissant des correspondances précises entre des versions d'un même contenu dans deux ou plusieurs langues<fnref n="2" />. Selon la typologie des corpus parallèles, le corpus LJTRAD appartient au type « corpus de traductions » (« translation corpus ») au sens strict du terme, avec un accent mis sur les textes littéraires.

<footnote n="1">¹ La construction du corpus parallèle yiddish-français LJTRAD a été financée par l'Agence nationale de la recherche (ANR) au titre du projet ANR-18-CE27-0014 à l'INALCO. Le développement de la version multilingue du corpus se poursuit dans le cadre de la Chaire Professeur Junior de Valentina Fedchenko (INALCO), également financée par l'Agence nationale de la recherche (ANR).</footnote>

<footnote n="2">² Pour une étude exhaustive de la méthodologie actuelle de compilation de corpus multilingues et des ressources disponibles, voir : Mikhail Mikhailov et Robert Cooper, *Corpus Linguistics for Translation and Contrastive Studies. A Guide for Research*, London, New York, Routledge, 2016 ; Irene Doval et M. Tereza Sánchez Nieto, *Parallel Corpora for Contrastive and Translation Studies. New resources and applications*, Studies in Corpus Linguistics, n° 90, Amsterdam, John Benjamins, 2019.</footnote>
Notre présentation du corpus LJTRAD<fnref n="3" /> s'articulera autour des parties suivantes. Premièrement, nous nous arrêterons sur le rôle et l'utilité des corpus parallèles alignés à l'ère des progrès considérables réalisés dans le domaine du traitement automatique des langues et de la traduction automatique. En effet, malgré les avancées des modèles de langue et des systèmes de traduction neuronale, ces corpus conservent une grande valeur tant pour la recherche linguistique que pour l'amélioration des outils automatiques, particulièrement pour des langues minorées comme le yiddish. Les corpus parallèles offrent également des fonctionnalités complétant les dictionnaires bilingues traditionnels.

Dans un deuxième temps, nous proposerons une présentation détaillée des données du corpus trilingue yiddish-français-russe, de leurs sources et de leur élaboration. Nous aborderons la méthodologie de sélection des textes, les critères d'inclusion et les défis spécifiques liés à l'alignement de ces trois langues aux structures syntaxiques et alphabets distincts. Cette section inclura également une analyse quantitative et qualitative du contenu, dans son état actuel mettant en lumière la diversité des genres littéraires et des périodes historiques représentés.

Cette présentation sera suivie par une description du système développé et de son interface utilisateur. Nous détaillerons les fonctionnalités de recherche, les options de filtrage et les possibilités d'exportation des données, en soulignant les choix techniques qui ont guidé la conception de cet outil.

Une deuxième partie de ce travail s'attachera à l'analyse d'exemples concrets d'utilisation du corpus. Nous réfléchirons sur les multiples possibilités qu'il met à la disposition des chercheurs et des étudiants de la langue yiddish en insistant plus particulièrement sur les avancées théoriques qu'il permet dans l'analyse des transferts sémantiques et culturels du yiddish au français.

# 1er partie : Conception de la ressource et caractéristiques techniques

## Entre les dictionnaires bilingues et les traducteurs automatique

Le yiddish possède une longue tradition lexicographique qui inclut de multiples dictionnaires bilingues et un projet ambitieux de création d'un dictionnaire monolingue. Ce dernier, bien qu'inachevé, revêt une importante valeur scientifique et symbolique<fnref n="4" />. Cependant, les dictionnaires bilingues existants sont généralement pauvres en exemples contextuels, limitant leur utilité pour des analyses approfondies ou pour l'apprentissage nuancé de la langue.

De plus, ces dictionnaires sont souvent restreints en volume et ne couvrent qu'une partie du vocabulaire spécifique d'une langue, notamment la terminologie propre à différentes disciplines. Cette lacune s'inscrit dans un contexte plus large caractérisé par une relative pénurie de textes scientifiques en yiddish, si l'on compare sa situation à celles de langues mieux dotées, ainsi que par une production restreinte de matériel éducatif scolaire. Or, pour les langues majeures, ce type de littérature est généralement riche en vocabulaire spécialisé. C'est donc l'inachèvement du processus que le sociolinguiste Joshua Fishman nomme justement *corpus planning* (la constitution d'outils d'analyse, de compréhension et de standardisation de la

<footnote n="3">³ Marie-Aude Lefer, « Parallel Corpora », in Magali Paquot et Stephan Th. Gries (dir.), *Practical Handbook of Corpus Linguistics*, New York, Springer, 2020, p. 257-282. Un autre exemple de ce type de corpus est représenté par le corpus ParaRook, qui rassemble des traductions littéraires ukrainiennes-allemandes et illustre les possibilités d'utilisation d'une telle ressource : Maria Shvedova et Arsenii Lukashevsky, « Creating Parallel Corpora for Ukrainian: A German-Ukrainian Parallel Corpus (ParaRook|| DE-UK) », in *Proceedings of the Third Ukrainian Natural Language Processing Workshop* (UNLP), LREC-COLING 2024, p. 14-22.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Wolf Moskovich, « The Lexicography of Yiddish », in *International Handbook of Modern Lexis and Lexicography*, New York, Springer, 2017, p. 1-9; Wolf Moskovich, « Directions in modern Yiddish lexicography », in Wolf Moskovich (dir.), *Jews and Slavs*, n° 22, Jérusalem, Kiev, Dukh i Litera, 2010, p. 292-300.</footnote>
langue), qui rend la construction et l'exploitation d'un corpus parallèle en yiddish si pertinent
aujourd'hui<fnref n="5" />.

Un corpus parallèle contient des textes équivalents en deux ou plusieurs langues, alignés
généralement au niveau de la phrase ou du paragraphe. Des corpus parallèles existent pour
plusieurs langues du monde, une grande partie sont listés sur le site de CLARIN (Common
Language Resources and Technology Infrastructure) : https://www.clarin.eu/resource-
families/parallel-corpora<fnref n="6" />. Dans la typologie des corpus parallèles, notre corpus LJTRAD
s'inscrit dans le type des corpus proposant des textes en langue originale et leurs traductions
exactes en langue-cible, avec un alignement phrase par phrase. C'est donc le premier corpus
multilingue aligné pour la littérature yiddish et ses traductions, mais il repose sur une riche
tradition de recherches linguistiques sur la langue yiddish.

En comparaison avec d'autres langues minoritaires, le yiddish a bénéficié d'une
attention plus soutenue de la part des linguistes spécialisés dans les corpus et profite de plusieurs
ressources importantes disponibles en ligne.

La plus volumineuse est le corpus de littérature yiddish du Centre des livres Yiddish à
Amherst (Yiddish Book Center). Cette ressource exceptionnelle offre un moteur de recherche
sophistiqué et diverses possibilités de filtrage (https://ocr.yiddishbookcenter.org/). Sa
principale valeur réside dans l'ampleur de sa collection, qui permet aux chercheurs d'accéder à
un vaste ensemble de textes numérisés représentatifs de la littérature yiddish.

Une autre ressource, plus modeste en termes de volume textuel mais dotée de
fonctionnalités d'analyse linguistique plus avancées, a été développée par l'Académie des
sciences de Russie : le Corpus of Modern Yiddish (CMY: http://web-corpora.net/YNC)<fnref n="7" />. Ce
corpus se distingue par ses capacités d'analyse linguistique sophistiquées, incluant le marquage
des parties du discours et l'analyse morphosyntaxique. Ces fonctionnalités permettent des
recherches linguistiques plus précises et des analyses grammaticales approfondies impossibles
à réaliser sur des corpus non annotés. Dans la conception et construction du corpus LJTRAD
nous avons pu profiter de ces réalisations.

Contrairement aux dictionnaires bilingues qui présentent essentiellement les traductions
canoniques d'un terme, dans un corpus un mot est représenté par la somme de ses contextes.
Cette approche s'appuie sur l'hypothèse distributionnelle formulée par J.R. Firth, selon laquelle
le sens des mots est représenté par les contextes de leur usage : « *You shall know a word by the
company it keeps* [On connaît un mot par les fréquentations qu'il entretient]<fnref n="8" /> ». Dans le cas des
corpus parallèles, ils permettent de vérifier et d'enrichir cette hypothèse en comparant comment
des concepts similaires se distribuent différemment selon les systèmes linguistiques. Pour les
études littéraires et la traductologie, cette contextualisation est cruciale car elle permet
egalement d'observer les différentes solutions traductives et les adaptations culturelles

<footnote n="5">⁵ Joshua Fishman, *Yiddish: Turning to Life*. Amsterdam, Philadelphia, John Benjamins Publishing, 1991, p. 181-290.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Franciska de Jong, Bente Maegaard, Koenraad De Smedt, Darja Fiser et Dieter Van Uytvanck, « CLARIN: Towards FAIR and Responsible Data Science Using Language Resources », in *Proceedings of the Eleventh International Conference on Language Resources and Evaluation*, 2018, p. 3259-3264. ; Hanna Hedeland, Timm Lehmberg, Felix Rau, Sophie Salffner, Mandana Seyfeddinipur et Andreas Witt, « Introducing the CLARIN Knowledge Centre for Linguistic Diversity and Language Documentation », in *Proceedings of the Eleventh International Conference on Language Resources and Evaluation, op. cit.*, p. 2340-2343.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Ce corpus est utilisé dans des recherches linguistiques, comme, par exemple : Sandra Birzer, « Yiddish passive constructions: A Case Study based on the new Corpus of Modern Yiddish », in Björn Hansen et Marion Aptroot, (dir.) *Yiddish Language Structures (Empirical Approaches to Language Typology)*, Berlin, Mouton de Gruyter, p. 290-321.</footnote>

<footnote n="8">⁸ John Rupert Firth, « A synopsis of linguistic theory 1930-1955 », *Studies in Linguistic Analysis*, Oxford, Philological Society, 1957, p. 1-32.</footnote>
nécessaires lors du passage d'une langue à l'autre. Nous en parlerons plus en détail dans la deuxième partie de cet article.

Dans le contexte actuel où les modèles de langage et la traduction automatique connaissent des avancées spectaculaires, les corpus multilingues alignés gardent toujours leur valeur et méritent qu'on investisse dans leur conception et leur développement. Lorsqu'ils sont alignés manuellement, ils offrent une qualité que les modèles automatiques ne peuvent pas garantir, particulièrement pour des langues moins représentées comme le yiddish. Ils établissent un standard de traduction validé par des experts. Nous espérons que notre ressource pourra également être utilisée comme une ressource de référence, d'évaluation, et de perfectionnement des systèmes automatiques, particulièrement pertinents pour les langues de moindre diffusion comme le yiddish.

## Conception et constitution du corpus parallèle

La construction d'un corpus de traductions pour le yiddish a été rendue possible par le fait que le français et le russe possèdent des écoles de traduction développées et sophistiquées à partir du yiddish. Ces traditions se sont construites progressivement depuis le début du XXe siècle et ont été particulièrement enrichies après la Seconde Guerre mondiale. Cette richesse traductionnelle s'explique notamment par le contexte historique et social du XXe siècle. Après la catastrophe de la Shoah et la diminution drastique du nombre de locuteurs du yiddish, un mouvement de préservation culturelle s'est développé dans plusieurs pays, dont la France et l'Union soviétique, bien que dans des contextes politiques très différents.

En France, la présence historique d'une importante communauté juive ashkénaze avec un nombre significatif de traducteurs-militants pour leur propre tradition littéraire a stimulé l'intérêt des milieux intellectuels français pour la culture yiddish. Cette démarche a été soutenue par la création de maisons d'édition spécialisées et de collections dédiées à la littérature yiddish, y compris des éditions bilingues yiddish-français, poursuivant des buts éducatifs<fnref n="9" />. Des institutions comme la Maison de la culture yiddish-Bibliothèque Medem, des maisons d'édition comme L'Antilope, Denoël, ou les Éditions du Seuil ont créé des collections spécifiques pour accueillir ces traductions. La formation de traducteurs spécialisés, souvent issus de familles yiddishophones, a contribué d'une façon significative à la création d'un véritable patrimoine de littérature yiddish en français, proposant des approches variées pour préserver la spécificité culturelle des textes originaux.

Ci-dessous, nous présentons trois diagrammes permettant de visualiser les principales tendances dans le développement de la traduction de la littérature yiddish en français. Ces représentations graphiques offrent une perspective analytique sur l'évolution chronologique du volume des traductions, les choix des œuvres yiddish sélectionnées pour la traduction, ainsi que les principaux acteurs de cette entreprise traductive.

<footnote n="9">⁹ Malena Chinski, « Un siècle de traduction du yiddish en France. Trajectoires, mémoires et projets culturels », *Tsafon*, n° 87, 2024, p. 35-52. Également en ligne : https://journals.openedition.org/tsafon/15250.</footnote>
<figure><img src="image_4.png" /></figure>

Le premier diagramme illustre l'évolution temporelle du nombre de traductions, permettant d'identifier les périodes d'intensification de l'activité traductive : les années 1980 et 2010, avec des données encore insuffisantes pour les années 2020 où, selon nos observations, les activités de traduction ne diminuent pas.

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

Le deuxième diagramme met en lumière les critères de sélection des œuvres yiddish pour la traduction française. Nous avons inclus dans notre analyse les traductions d'Isaac Bashevis Singer, même si elles ont été effectuées à partir de la version anglaise des œuvres de l'auteur. Nous les considérons toutefois comme faisant partie de l'héritage littéraire yiddish.
<figure><img src="image_6.png" /></figure>

Le troisième diagramme identifie les principaux médiateurs de cette transmission culturelle – traducteurs, éditeurs et institutions – en quantifiant leur contribution respective au patrimoine des traductions yiddish-français. Cette cartographie des acteurs révèle les réseaux intellectuels et institutionnels qui ont soutenu la diffusion de la littérature yiddish en France.

Le corpus LJTRAD ne reflète qu'en partie cette production littéraire assez riche pour une langue minorée mais il est amené à se développer afin de la couvrir aussi intégralement que possible. Pour l'heure, le corpus est unidirectionnel, ce qui signifie qu'il inclut seulement des traductions du yiddish vers le français et le russe. Le nombre de traductions en yiddish du français ou du russe est également important, et l'inclusion de ces traductions dans le corpus est envisagée à une étape ultérieure.

Le corpus LJTRAD présente actuellement les caractéristiques quantitatives suivantes :

<table><thead><tr><th></th><th>Yiddish</th><th>Français</th><th>Russe</th></tr></thead><tbody><tr><td>Nombre de tokens</td><td>1069783</td><td>1024349</td><td>175736</td></tr><tr><td>Nombre de titres</td><td>19</td><td>19</td><td>4</td></tr><tr><td>Nombre d'auteurs</td><td>15</td><td>15</td><td>3</td></tr><tr><td>Nombre de traducteurs</td><td>15</td><td>15</td><td>4</td></tr><tr><td>Variation<br>chronologique<br>des textes originaux</td><td>1873-1972</td><td>1873-1972</td><td>1911-1972</td></tr><tr><td>Variation<br>chronologique<br>des traductions</td><td></td><td>1933-2022</td><td>1928-2010</td></tr></tbody></table>

Dans nos recherches bibliographiques sur les traductions de la littérature yiddish en français, nous nous sommes appuyés sur la liste préparée par les bibliothécaires de la Bibliothèque
Medem<fnref n="10" /> qui inclut 228 items (anthologies non incluses). Notre corpus couvre actuellement 8% du jeu de données entier des traductions françaises. Le corpus yiddish-français a été conçu dès le départ en accordant une attention particulière à la diversité chronologique : les œuvres yiddish incluses couvrent une période de 100 ans, allant de Mendele Moykher-Sforim à Avrom Sutzkever.

Le corpus comprend majoritairement des traductions récentes (plus accessibles au niveau du traitement automatique), mais contient également quelques traductions plus anciennes pour assurer une représentation diachronique plus significative. Le nombre élevé de traducteurs pour ce corpus relativement modeste permet d'entamer une analyse comparative de leurs stratégies de traduction. La diversité d'auteurs permet d'assurer, dès la première étape de développement, une certaine variété dans la représentation des variantes linguistiques et stylistiques yiddish au sein du corpus.

Le corpus LJTRAD comprend essentiellement deux formes littéraires : des œuvres en prose (romans et nouvelles) et de la poésie (en bien moindre quantité). Le genre théâtral n'est pas représenté actuellement mais le sera à l'avenir. Cette répartition générique n'est pas arbitraire. Elle reflète en partie les tendances générales du marché éditorial des traductions d'œuvres yiddish, où les romans et récits en prose sont privilégiés par rapport à la poésie et au théâtre.

Le développement du corpus LJTRAD a nécessité plusieurs étapes : la création de données parallèles en yiddish, français et russe ; l'alignement des textes yiddish-français et yiddish-russe ; ainsi que la mise en place d'une plateforme intégrant un moteur de recherche et une interface utilisateur<fnref n="11" />.

Pour la constitution des données parallèles, nous avons adopté une stratégie mixte. Nous avons intégré dans le corpus LJTRAD des textes en français et en russe accessibles en libre accès, et nous avons procédé à l'océrisation des données en yiddish en utilisant un système de reconnaissance optique des caractères (OCR) développé par le Centre des Livres Yiddish (Amherst)<fnref n="12" />. Malgré la qualité relativement élevée de ce système, nous avons jugé préférable de faire relire manuellement les œuvres yiddish destinées à être intégrées au corpus<fnref n="13" />. Avant l'alignement, les textes ont été convertis semi-automatiquement en orthographe standardisée, élaborée par l'Institut de la langue yiddish (YIVO), pour assurer le bon fonctionnement du lexique bilingue pendant l'alignement et pour unifier les entrées au sein du corpus pour la future extraction avec le moteur de recherche.

Le choix des œuvres a été guidé par la volonté d'assurer une diversité maximale du corpus, aussi bien d'un point de vue diachronique (époques de publication) que générique (genres littéraires) et géographique (provenance des écrivains yiddish). Les textes parallèles yiddish-français et yiddish-russe ont été encodés au format TEI, ce qui permet leur exploitation dans des analyses scientifiques futures ou leur réutilisation dans d'autres projets, tels que d'éventuelles recherches sur la traduction automatique entre le yiddish et le français.

<footnote n="10">¹⁰ URL : https://www.yiddishweb.com/traductions-du-yiddish-en-français/</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Ce corpus a été développé grâce à une collaboration avec l'entreprise Joliciel Informatique et son directeur Assaf Urieli et pour l'instant est hébergé sur le domaine de l'entreprise: https://dev-ljtrad.joli-ciel.com/corpus.</footnote>

<footnote n="12">¹² Assaf Urieli, Amber Clooney, Michelle Sigiel et Grisha Leyfer, « Jochre 3 and the Yiddish OCR corpus », en ligne. URL : https://arxiv.org/abs/2501.08442.</footnote>

<footnote n="13">¹³ Pour la relecture des données yiddish, nous remercions les locuteurs et les étudiants de la langue Astrid Blees, Marian Fritsch, Fleur Kuhn Kennedy, Shlomo Lerman, Alesia Nekrasova et Caroline Puaud.</footnote>
L'alignement des textes parallèles yiddish-français a été réalisé à l'aide de l'outil Hunalign<fnref n="14" />. Ce système d'alignement bilingue repose sur une approche hybride combinant des méthodes statistiques et lexicales. Il fonctionne en trois étapes principales : un préalignement basé sur la longueur des segments ; un alignement lexical s'appuyant sur un dictionnaire bilingue ; un raffinement itératif des correspondances. Hunalign présente l'avantage de pouvoir fonctionner même en l'absence de ressources lexicales préexistantes, en générant automatiquement un dictionnaire probabiliste à partir des textes alignés. Toutefois, pour adapter l'outil à la paire yiddish-français, nous avons intégré un dictionnaire électronique spécifique à ces langues<fnref n="15" />, ce qui a permis d'améliorer significativement la précision de l'alignement. L'ajout de cette ressource lexicale a compensé certaines difficultés inhérentes à l'alignement d'une langue à caractères non latins, comme le yiddish, avec une langue romane telle que le français, notamment en ce qui concerne les divergences morphosyntaxiques et les spécificités culturelles du lexique. L'évaluation manuelle d'un échantillon d'alignements a révélé un taux de précision satisfaisant, garantissant ainsi la fiabilité des analyses traductologiques ultérieures prévues dans notre étude.

Pour l'alignement yiddish-russe, nous avons constitué un dictionnaire électronique yiddish-russe en traduisant les entrées du dictionnaire yiddish-français en russe à l'aide du Python package *deep-translator*.

Une fois les données parallèles alignées, nous avons procédé à leur tokenisation et à leur lemmatisation avant de les intégrer dans un moteur de recherche multilingue basé sur Lucene, adapté par Assaf Urieli spécifiquement pour les données du projet LJTRAD. Le corpus parallèle yiddish-français-russe est encore en cours de développement. Le moteur de recherche et son interface ont été conçus de manière à permettre l'ajout de nouvelles données et l'extension du corpus à d'autres langues à l'avenir.

Le retour des utilisateurs souligne que le corpus est une ressource précieuse et que le système d'enregistrement ainsi que l'interface sont simples à utiliser.

## 2ème partie : intérêt de la ressource pour la recherche fondamentale sur le yiddish en situation de traduction.

Nous allons à présent chercher à illustrer la productivité du corpus parallèle, tel qu'il existe aujourd'hui et qu'il est amené à se développer, pour comprendre, analyser et théoriser le passage du yiddish dans une langue européenne majeure, le français, standardisée de longue date et ayant, au moins depuis le XVIIe siècle cantonné les variations linguistiques internes (dialectes, patois et jargons) à des marges bien identifiées, contrairement au yiddish, langue dont la standardisation n'est pas achevée au XXe siècle et dont la langue littéraire est encore travaillée par des forces centrifuges et par une nette propension à mimer l'oralité<fnref n="16" />. Cette étude laissera de côté la partie russe du corpus, en cours d'accroissement, qui pourra nourrir dans l'avenir d'intéressantes perspectives comparatives. Il ne s'agit pas non plus ici d'offrir à proprement parler un guide des usages possibles de la ressource dans les domaines de la traduction ou de la pédagogie, même si nous sommes persuadés que ces usages se dessineront assez nettement dans l'exposé qui va suivre.

<footnote n="14">¹⁴ Dániel Varga, László Németh, Péter Halácsy, András Kornai, Viktor Trón et Viktor Nagy, « Parallel corpora for medium density languages », in *Proceedings of the third conference on Recent Advantages in Natural Language Processing*, 2005, p. 590-596.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ Yitskhok Niborski, *Dictionnaire yiddish-français*, version électronique, 2019.</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ Sur cette standardisation et la création d'une langue littéraire, voir Mordkhe Schaechter, « Four schools of thought in Yiddish language planning », *Michigan Germanic Studies*, vol. 3, n° 2, p. 34-67 ; Dovid Katz, *Tikney takones, fragn fun yidisher stilistik* [Règles de standardisation, questions de stylistique yiddish], Oxford, Oksforder yiddish, 1993.</footnote>
Notre analyse prendra la forme d'une typologie des difficultés particulières (linguistiques, stylistiques, culturelles) posées par le passage du yiddish au français qui visera à montrer comment le corpus parallèle permet une analyse transversale des solutions proposées par divers traducteurs. En conclusion, nous réfléchirons sur les enseignements qu'il est possible de tirer de ces observations quant à l'histoire et à la critique des traductions du yiddish au français.

Défis traductionnels et inventivité traductive : anatomie d'une transmission

Il nous faut donc d'abord offrir un panorama des obstacles majeurs affectant le passage d'une langue à l'autre, d'une sphère culturelle à l'autre. Sans préjuger des difficultés inhérentes à chaque texte individuel en fonction de son genre et de de son style, notre analyse est fondée sur l'idée selon laquelle le passage du yiddish au français présente des spécificités uniques, observables et analysables grâce au corpus, qui n'ont d'équivalents exacts dans aucune autre situation traductive confrontant d'autres paires de langue. Si certaines de ces difficultés se rencontrent effectivement dans d'autres expériences traductives (disons, de l'anglais au français, ou de l'hébreu au français), l'ensemble des caractéristiques décrites ci-dessous est spécifique au yiddish<fnref n="17" />.

Nuances discursives

Le yiddish doit beaucoup, dans ses tendances argumentatives et raisonneuses, à la pratique séculaire des débats talmudiques oraux fondés sur des textes en hébreu et en araméen. Les marques de cette activité d'opposition verbale et de nuancement constant sont inscrites dans les œuvres littéraires yiddish, parfois dans des situations de dialogue, mais tout aussi souvent dans le récit lui-même. Nous illustrerons cette difficulté en nous appuyant sur trois termes, ayant à la fois une valeur logique et expressive, dont la valeur est particulièrement dépendante du contexte : *aderabe* (אדרבא), *moneshekh* (ממה נפץ), *mishteyns gezogt* (מישטיינס געזאָגט).

Le terme « *aderabe*<fnref n="18" /> » est caractérisé par sa polysémie contextuelle car il sert essentiellement à marquer un mouvement d'approbation dirigé vers une idée nouvelle, différente ou opposée à ce qui a été évoqué précédemment. Le premier enseignement du corpus parallèle quant à ce terme est de permettre de constater la grande variabilité des traductions proposées qui excède largement celles proposées par le dictionnaire : « Jugez-vous-même » (14¹⁹), « c'eût été trop beau » (14), « Fort bien » (14), « je te le demande » (8), « alors » (8), « je t'en prie » (8), « justement » (14, 16), « allons » (8), « j'ai les meilleures dispositions à son égard » (8, traduction de *ikh [zog]aderabe veaderabe*), « volontiers » (14), « qu'à cela ne tienne » (14), « non seulement ça, mais » (14), « tant mieux » (17), « loin de » (1). Si la traduction du terme par « au contraire » (1, 2, 8, 14, 16, 17) est la plus fréquente (13 occurrences sur les 35 occurrences du terme dans le corpus sous ses deux formes orthographiques

<footnote n="17">17 Les langues qui possèdent sans doute le plus de caractéristiques communes avec le yiddish en situation de traduction sont les autres langues juives, en raison des leurs similarités sociolinguistiques. Voir les articles de ce volume et Lily Kahn et Aaron Rubin (dir.), *Handbook of Jewish Languages*, Leiden, The Netherlands, Brill, 2016 et Bernard Spolsky, *The Languages of the Jews: A Sociolinguistic History*, Cambridge, UK, Cambridge University Press, 2014.</footnote>

<footnote n="18">18 L'entrée *aderabe*, dans le dictionnaire d'Yitskhok Niborski, illustre la variation des sens suivant le contexte : « pas du tout !, au contraire !; oui, certainement !; de rien !, je t'/vous en prie ! ; chiche ! ; (avec impératif) allez, pourquoi pas ? », in Yitzkhok Niborski, *Dictionnaire yiddish-français*, Paris, Bibliothèque Medem, 2002, p. 4. Voici la définition que Jastrow donne du terme talmudique dans son dictionnaire classique : « turn to the stronger side, whence as a dialectic form, on the contrary [fait de se tourner vers le côté le plus fort, d'où comme forme dialectique : au contraire] », in Marcus Jastrow, *A dictionary of the targumim, the talmud babli and yerushalmi and the midrashic literature*, P. Shalom, Brooklyn, New York, 1967, vol. 1, p. 18.</footnote>

<footnote n="19">19 Les chiffres après les citations renvoient à la liste des traductions incluses à ce jour dans le corpus présenté en annexe du présent article.</footnote>
אדרבא/אדרבה), on voit que ce sens strictement logique reste minoritaire et que la fonction expressive du terme est essentielle et impose aux traducteurs en français de s'adapter au registre et aux nuances exactes imposées par le contexte à ce revirement discursif. On remarque enfin l'existence de cinq occurrences où le terme n'a pas d'expression correspondante en français (2, 4, 6, 8, 17), fruit d'un phénomène que nous observerons à nouveau : la diminution de certaines marques d'oralité dans le passage du yiddish au français.

Si ce premier terme illustre la labilité sémantique de certains mots originaires du talmud dans leur utilisation en yiddish moderne, *moneshekh*, autre expression (moins fréquente) de même origine confirme les limites des dictionnaires classiques pour saisir la valeur de ce type d'expressions. Le sens originel en est « Quoiqu'il en soit, dans tous les cas, quel que soit ton opinion<fnref n="20" /> ». Il a évolué en yiddish pour signifier, selon Yitskhok Niborski : « De deux choses l'une ; si c'est ainsi<fnref n="21" /> ». La première option est représentée par une occurrence du corpus sur sept (14). Mais c'est la force expressive du deuxième sens proposé qu'on rencontre accentuée en français : « Qu'est-ce que tu veux » (16), « Il n'y a pas à tortiller » (16). Enfin, proportionnellement, l'expression est fréquemment omise (6, 10).

Mais rien n'illustre aussi bien l'ambivalence contextuelle que l'expression yiddish *mishteyns/mshteyns/shteyns gezogt*. Celle-ci n'est pas d'origine talmudique mais plus tardive et probablement germanique<fnref n="22" />. Expression de regret et de rejet (proche de ce que nous étudierons sous le nom de marques psycho-ostensives) son usage sert aussi à exprimer l'ironie, tournant en dérision la valeur supposée d'une chose, ou encore le doute sur la validité d'une appellation. Sur les 21 occurrences provenant de la version de *La Haridelle* par Batia Baum (8), 10 sont traduites par une exclamation de regret ou de commisération (malheur, malédiction, hélas, si c'est pas malheureux, misère, pauvre de nous), trois sont rendues par une nuance de formulation qui peut appuyer une distance ironique (si j'ose dire, si je peux dire, tu peux me dire). Dans les autres cas, on ne note pas d'équivalent spécifique du terme, en particulier dans les trois occurrences où *mishteyns gezogt* vient appuyer l'expression d'un net mépris, d'un dénigrement. Dans les dix occurrences provenant d'autres œuvres (6, 10, 16, 17, 18), l'expression du regret, voire de la commisération, est la plus fréquente (le pauvre, pauvre fille) même si l'ironie moqueuse y a également sa place (« des amateurs, si l'on peut dire », « avait-elle trop d'enfants »). La frontière entre toutes ces valeurs du terme (lamentation, désillusion, ironie, dénigrement) est poreuse, le contexte fait toute la différence.

## Marques d'oralité

Comme nous venons de le voir en observant les nuances discursives, l'oralité n'est jamais absente dans la prose yiddish. Même dans une situation de narration, un interlocuteur est fréquemment sous-entendu par la syntaxe ou par l'emploi de termes définis. Cette tendance à l'oralité est bien sûr le fruit de l'histoire de la langue dont la modalité dominante est restée la parole jusqu'à la fin du XIXe siècle<fnref n="23" />. Nous allons maintenant présenter une série d'expressions de ce type qui accroissent la vivacité du dialogue (qu'elles apparaissent effectivement dans des

<footnote n="20">²⁰ Marcus Jastrow, *A dictionary of the targumim..., op. cit.*, vol. 1, p. 736.</footnote>

<footnote n="21">²¹ Yitskhok Niborski, *Verterbukh fun loshn-koydesh-shtamike verter in yidish* [Dictionnaire des mots d'origine hébraïco-araméenne en yiddish], Paris, Medem-bibliotek, 2012, p. 291.</footnote>

<footnote n="22">²² Alexander Harkavy, *Yidish-English-Hebreish verterbukh* [Dictionnaire yiddish-anglais-hébreu], New Have, Yale University Press, [1928] 2006, p. 518. Harkavy propose également une étymologie polonaise (p. 303) qui paraît cependant moins probable. L'importance du contexte dans l'usage de l'expression est illustrée par le fait que le dictionnaire d'Yitskhok Niborski, qui en est en général dépourvu, en propose des exemples d'utilisation, in Yitskhok Niborski, *Dictionnaire..., op. cit.*, p. 366.</footnote>

<footnote n="23">²³ Arnaud Bikard, « A language lacking words » in Efrat Gal-Ed et Daria Vakhrushova (dir.) *Mame loshn – velt literatur / Kleine Sprache – Weltliteratur / Minority Language – World Literature. Jiddisch und Übersetzung / Yiddish and Translation*, Düsseldorf, Düsseldorf University Press, 2024, p. 161-190.</footnote>
dialogues ou dans le cours du récit), ou d'onomatopées qui n'ont pas d'exactes correspondances en français.

L'expression *a kleynikeyt* (א קלייניקייט), signifiant littéralement « une petite chose », lorsqu'elle est placée en début de proposition suivie d'une pause et d'un groupe nominal ou d'une proposition et éventuellement d'un point d'exclamation met en évidence, ironiquement, l'importance du sujet traité. Assez fréquente, elle prend à témoin un interlocuteur réel ou supposé de la juste appréciation à accorder à cette chose, ce fait ou cette action. Les traducteurs français ont le choix de reproduire la forme même de l'expression yiddish en exprimant ironiquement ou directement la forte impression qu'ils cherchent à susciter : « Rien que ça, un prince autrichien ! » (6) ou encore « Pas une mince affaire ! » (14 ; aussi 10), utiliser une forme plus imagée et populaire : « Une paille, je pars en voyage ! » (16 ; également 14), exprimer directement la valeur interlocutoire de l'expression : « Vous pensez : tant d'angoisses ! » ou encore exprimer directement en l'explicitant l'importance de ce que l'on évoque : « j'ai touché à leur couronne, crime de lèse-majesté<fnref n="24" /> » (18). Dans les traductions moins soucieuses d'oralité, l'expression est remplacée par une simple expression adverbiale : « Berditchev est bel et bien une ville juive<fnref n="25" /> » (11).

Utilisé également essentiellement en situation interlocutoire, avec pour ambition de relativiser la gravité ou l'importance d'une chose, l'adverbe *nishkoshe* (נישקשה) ne perd pas, même en dehors des dialogues, sa nuance de parole rassurante ou cherchant à relativiser : « peu importe » (8), « ce n'était pas grave » (16), « ça ne fait rien » (17), « pas de problème » (18). Le terme est parfois affaibli en simple parole d'encouragement « très bien » (6) « allons » (6), « allez » (8), « de bien vouloir<fnref n="26" /> » (7), de regret « tant pis » (8), ou à un simple rôle interlocutoire « ma foi » (8), « tiens » (8), « pardi » (8) « eh bien » (3) « y a pas à dire » (18). L'utilisation ironique par antiphrase étant toujours possible, le terme exprime alors plutôt la protestation : « quand même » (16) ou la menace : « tu verras » (8), « tu vas voir » (6), « que le diable te patafiole<fnref n="27" /> » (8).

L'oralité, par son lien étroit avec la situation d'énonciation, est donc particulièrement propice à la polysémie. Cette observation reste valide même pour le degré le plus élémentaire de l'oralité : les onomatopées. Leur variabilité en fonction des cultures est un fait bien connu. Le yiddish en est riche et celles-ci viennent parfois s'immiscer jusqu'au cœur de phrases classiques. Il en est ainsi, par exemple, de *tfu* (תפ), onomatopée mimant le crachat, elle peut exprimer le dégoût, mais aussi la conjuration, car il est courant de cracher pour chasser le mauvais œil. Dans le premier cas, le corpus nous offre les choix : « peuh », ou « beurk » (6), mais également un maintien de l'onomatopée yiddish « tfou » (8) pariant sur sa transparence et décentrant les habitudes françaises. Dans le second cas, un éclaircissement culturel est de mise ce qui explique l'ajout explicatif dans l'occurrence suivante : « tfou, fit-elle pour le conjurer » (6). Par ailleurs, l'onomatopée est régulièrement insérée dans une malédiction *tfu zol er vern*<fnref n="28" /> [lit. : qu'il devienne *tfou*]. Dans ce cas, les traductions françaises ont le choix d'exprimer le rejet d'une façon familière au lecteur français et donc plus paraphrastique « C'est une honte » (6), « Bah, ce n'est qu'une mauvais pensée » (6), ou de mimer la forme même de la malédiction yiddish : « Tfou, je crache sur vous et sur tout ce fourbi, tfou » (8)<fnref n="29" />. Nous abordons ici une des

<footnote n="24">²⁴ « A kleynikeyt – di kroyn ongerirt »</footnote>

<footnote n="25">²⁵ « A kleynikeyt – Barditshev iz a yidishe shtot »</footnote>

<footnote n="26">²⁶ « Hot er zi gebetn, nishkoshe, tsu vartn. »</footnote>

<footnote n="27">²⁷ « Nishkoshe – Yisroel iz vert a patsh. » La traduction complète est : « Que le Diable te patafiole, Israël mérite une torgnole. »</footnote>

<footnote n="28">²⁸ Le dictionnaire d'Yitskhok Niborski propose la forme : « Tfu zolstu vern » avec la traduction générique « Le diable t'emporte », in Yitskhok Niborski, *Dictionnaire..., op. cit.*, p. 297.</footnote>

<footnote n="29">²⁹ Les trois citations traduisent la même expression : « Tfu zol es vern. »</footnote>
tendances qui distingue le plus nettement le yiddish du français (et de bon nombre de langues européennes modernes) : la grande fréquence de ce que James Matisoff appelle les expressions « psycho-ostensives », celles dont l'objet est avant tout de dévoiler le rapport émotionnel du locuteur à l'égard de ce qu'il énonce<fnref n="30" />.

## Marques psycho-ostensives

Il s'agit là d'un des identifiants forts du parler courant en langue yiddish : formules apotropaïques, jurons, bénédictions et malédictions sont nombreux, au point que leur concentration peut gêner le traducteur français dont certains sont tentés d'en alléger la présence, d'autant plus que ces formules viennent, très souvent, interrompre la syntaxe des phrases sous forme de parenthèses placées derrière le verbe conjugué. Nous commencerons par l'une des plus courantes, *keyneynhore* (« Que le mauvais œil soit écarté ! »). La pratique de la conjuration (et la croyance au mauvais œil) étant rare en français, la formule connaît un niveau important d'omission et de transformation. Face à la difficulté du transfert culturel, les traducteurs développent des stratégies variées et plus individualisées que ce que nous avons observé jusqu'ici. Sur les 52 occurrences de l'expression dans notre corpus, seules 9 évoquent directement le mauvais œil ou la malchance (8, 10, 16, 17, 18. Dans 10 occurrences, la formule disparaît intégralement (2, 6, 10). Un traducteur (14), dans une logique d'équivalence culturelle<fnref n="31" />, utilise à plusieurs reprises une formule apotropaïque typiquement française : « touchons du bois ». Le choix des traductrices et traducteurs est aussi dépendant de la position syntaxique de *keyneynore* : s'il est présent sous forme d'apposition ou de parenthèse, certaines formules françaises seront plus à même de refléter le rythme de la phrase yiddish. Pour rester dans le domaine des expressions protectrices mais palier la rareté du mauvais œil dans la culture française, certains utilisent : « Dieu le garde » (14, 17, 18). Mais très souvent (18), la formule, telle que reflétée dans les traductions, perd sa valeur conjuratrice pour ne devenir qu'une formule de grâce : « Grâce à Dieu », « Dieu merci », etc. (6, 14, 16, 17), voire une simple expression de contentement : « à la bonne heure », « par chance », « grand bien leur fasse » (6, 16). Plus donc que le sens originel de l'expression, c'est ici le rythme de la phrase qui est préservé, de même que l'engagement du locuteur vis-à-vis de son discours.

D'autres formules apotropaïques, d'origine biblique, se sont largement répandues en yiddish : *kholile* (הלילה), *khas vekholile* (הeton והלילה), *khas vesholem* (הס ושלום), *lo aleykhem* (לא עליכם), etc. que l'on peut toutes traduire de manière générique : « Dieu nous en préserve ». Nous nous pencherons sur le premier terme (le plus courant) dans ce sens précis (il peut aussi exprimer une négation emphatique). Sur les 104 occurrences du terme *kholile* (הלילה) dans le corpus, on trouve 46 cas de traductions exprimant le sens « A Dieu ne plaise » (1, 2, 3, 6, 8, 10, 14, 16, 17, 18), et 44 cas où aucun rappel du terme n'apparaît en français (1, 2, 3, 6, 8, 14, 16, 18). Les tendances divergent nettement, certaines traductions omettant le terme dans la majorité des cas (1, 6), et d'autres le reflétant presque toujours dans son sens originel ou avec des changements (8, 14, 16, 17, 18). Parmi les variations sémantiques minoritaires (on en compte 14), on notera celle, créative, introduite par Batia Baum dans *La Haridelle*, « Au diable ne plaise », le locuteur étant un démon, d'autres formules pour éloigner le mauvais sort du type : « ne parlez pas de malheur » (6, 18), mais aussi tout une série d'expressions qui n'expriment plus la crainte d'un événement mais d'autres émotions, la pitié : « la pauvre », « malheureux » (16) ; l'inquiétude : « Mon Dieu » (6), ou la gratitude « Dieu merci », etc. (1, 2, 17, 18).

<footnote n="30">³⁰ James A. Matisoff, *Blessings, curses, hopes, and fears: psycho-ostensive expressions in Yiddish*, Philadelphia, Institute for the Study of Human Issues, 1979.</footnote>

<footnote n="31">³¹ Ou « équivalence dynamique » dans la nomenclature d'Eugene Nida, voir : « Principles of correspondance », in Lawrence Venuti (dir.), *The Translation Studies Reader*, New York, Routledge, 2021, p. 171-186.</footnote>
Comme on l'aura compris au terme de cette analyse, les expressions psycho-ostensives tirent leur origine aussi bien de croyances populaires que de la religion. Cette dernière a, cependant, une influence absolument fondamentale sur le yiddish, non seulement par la présence de nombreuses realia, mais dans la structuration même du lexique et de la manière de penser.

## L'empreinte considérable de la religion

Le théoricien de la langue yiddish Max Weinreich a précisément décrit la tendance ancienne du yiddish à créer des lexèmes différents pour désigner des réalités juives (fêtes, lieux de culte, individus) et les réalités équivalentes dans le monde chrétien<fnref n="32" />. Cette langue de la différenciation, Weinreich la nomme *Lehavdl loshn* en s'appuyant un terme hébraïque (להבֶדיל) issu d'une prière distinguant avec force les jours profanes et le shabbat. Le terme *Lehavdl* lui-même est entré en yiddish et sert d'adverbe, inclus dans la phrase sous forme d'incise, pour distinguer des réalités que l'énonciateur ne souhaite pas voir rapprochées. Il pose, bien sûr, de réels défis aux traducteurs qui ne possèdent pas de ressources semblables, du moins aussi concises, pour exprimer une franche séparation. On notera dans le corpus, comme pour les termes précédemment analysés, des omissions relativement fréquentes (11 cas sur 36 occurrences), en particulier chez certains traducteurs (6, 10, 11). Cette tendance naît probablement de la volonté de rapprocher le yiddish de la syntaxe ordinaire du français, mais aussi nous semble-t-il, surtout pour les traductions les plus anciennes (10, 11), d'une réticence à afficher dans la société française moderne la stricte séparation entre réalités juives et chrétiennes à laquelle les Juifs d'Europe orientale étaient attachés. Pour le reste, face à cette expression originale, les traducteurs ont choisi d'employer trois types de formules placées le plus souvent comme dans la syntaxe yiddish en plein cœur de la phrase sous forme d'incise : « pardon pour la comparaison » (3, 16, 18), « révérence gardée / sauf votre respect » (14, 16), solution qui met en évidence la crainte de choquer le destinataire plus que le fait de présenter un rapprochement osé mais qui a l'avantage d'être très idiomatique en français, et enfin la version la plus proche du yiddish « toute distinction gardée / sans vouloir confondre » (8, 14). Lorsque *Lehavdl* n'est pas employé dans sa position d'incise, il permet l'utilisation du proverbe assez long : « Ne mélangez pas les torchons et les serviettes<fnref n="33" /> » (16).

Cette nécessité de distinction s'applique également aux individus, ce qui ne manque pas de confronter les traducteurs à des choix délicats. Il en est ainsi bien sûr du terme *goy*, qui peut parfois être ressenti comme possédant une nuance péjorative<fnref n="34" />. Il semble cependant que la question ne se pose guère pour les traductions récentes, qui emploient le mot librement. Dans les traductions anciennes, et certaines plus récentes, on note, parfois sporadiquement, parfois plus systématiquement une volonté d'évitement, en remplaçant le mot lorsqu'il apparaît dans le texte yiddish par le nom du personnage, par son métier, ou encore sa nationalité (3, 6, 10). Un phénomène de censure apparaît clairement dans la traduction française la plus ancienne du corpus dans son état actuel (1972), celle de *Dans les Forêts de Pologne* d'Opatoshu par Lupus Blumenfeld (traduction qui n'en est pas à une liberté près à l'égard de l'original). Ainsi, alors que le texte yiddish dit « comme si un goy avait fait une plaisanterie vulgaire au milieu d'érudits juifs<fnref n="35" /> », nous lisons en français : « comme lorsqu'on entend un rustre railler grossièrement la science sacrée ».

<footnote n="32">³² Max Weinreich, *History of the Yiddish Language*, New Haven, Londres, Yale University Press, 2008, p. 178-246.</footnote>

<footnote n="33">³³ Il y traduit des phrases du type : « Zogt khotsh ‘Lehavdl’ ».</footnote>

<footnote n="34">³⁴ Ce qui n’est en général pas le cas, son sens hébraïque originel étant tout simplement « peuple ».</footnote>

<footnote n="35">³⁵ « Vi a goy volt gezogt a grobn vits tsvishn yidishe lomdim »</footnote>
Si donc des scrupules sont parfois ressentis devant le terme *goy*, le problème se pose avec encore plus d'acuité avec des mots qui sont, eux, souvent péjoratifs. C'est le cas du terme *shikse*<fnref n="36" /> (שיקסע). Celui-ci sert à évoquer une jeune fille non juive. Il désigne également certains types de jeunes femmes chrétiennes que les Juifs étaient amenés à fréquenter : paysannes, bonnes, prostituées. Seul le contexte permet, dans ce cas, de choisir le sens le plus approprié : ces différents sens apparaissant à part presque égale dans le corpus. Dans certaines traductions récentes (6, 17, 18), le mot *shikse*, plus familier dans le monde anglophone que dans le monde francophone, est préservé assorti d'une note de bas de page<fnref n="37" />. Son usage est cependant alors réservé aux situations où le mot est employé de façon nettement péjorative, en particulier quand il s'agit de dénoncer des relations sentimentales entre un juif et une chrétienne. Ce type de connotations négatives sont soigneusement évitées par les traductions les plus timides (10), même quand le texte yiddish est nettement acerbe.

Si la religion imprègne les représentations sociologiques, elle influe de façon tout aussi claire sur la vision du monde, sur l'univers culturel, bien au-delà des simples fêtes et pratiques religieuses. Pour illustrer ce point, nous nous arrêterons sur le mot *kapore* (כפרה), qui signifie « rachat, expiation » et dont l'usage en yiddish est étroitement lié au rituel précédant Yom Kippour durant lequel un poulet expiatoire est sacrifié pour effacer les péchés des individus (*shlogn kapores*<fnref n="38" />). Le terme est extrêmement productif d'un point de vue idiomatique, permettant d'évoquer différents types de punitions (indues ou méritées), la nullité ou l'inutilité d'une chose ou d'un être, ou encore la passion amoureuse (sans doute en raison de la paralysie, de l'impuissance de la personne amoureuse<fnref n="39" />). Dans la plupart des cas, il est tout à fait naturel d'oublier l'origine étymologique des expressions et d'employer des équivalents en français : « *dos kapore-hindl* » (la volaille expiatoire) devient alors naturellement « le bouc émissaire » (1), « *darfn oyf kapores* » (en avoir besoin comme d'un poulet pour le sacrifice – c'est-à-dire pas du tout) devient « en avoir besoin comme d'un trou dans la tête » (6). Mais lorsque le texte traduit est profondément ancré dans la réalité juive, comme c'est le cas de la *Haridelle* (8), la traductrice, Batia Baum, peut se permettre de décentrer l'imaginaire (et le bestiaire) français pour l'approcher de son pendant yiddish : « Il se joue une comédie, une farce où je suis le dindon, le poulet expiatoire<fnref n="40" /> [...] ».

Comme on le voit à ce dernier exemple, les associations culturelles d'un terme yiddish, sa polysémie, recoupent parfois fort mal l'univers de représentation français. Cette distance a des conséquences importantes sur la pratique de la traduction et le corpus est particulièrement approprié pour en analyser la forme et les limites.

## Distance culturelle et polysémie

La religion juive a sans aucun doute joué sur la compréhension et les associations du terme *khazir* (הزيיר) désignant le porc, le cochon. Mais pas nécessairement dans le sens auquel on s'attendrait spontanément. Si le dictionnaire peut nous mettre sur la voie des nuances du terme inexistantes en français, le corpus les illustre et les complète<fnref n="41" />. Ainsi, l'idée de saleté, si prégnante dans l'imaginaire français attaché au cochon n'existe pas dans les connotations du terme en yiddish. Si l'idée d'impureté est présente, ce n'est que lorsque les préceptes religieux

<footnote n="36">³⁶ Il provient de la racine hébraïque *שְקֶס*, exprimant la détestation, le dégoût.</footnote>

<footnote n="37">³⁷ Le corpus ne donne pas accès au paratexte. Il faut se référer aux ouvrages physiques.</footnote>

<footnote n="38">³⁸ Sur la valeur culturelle du terme en yiddish, voir les amusantes réflexions de Michael Wex, *Born to kvetch*, New York, Harper, 2017, p. 81-85.</footnote>

<footnote n="39">³⁹ Yitzkhok Niborski, *Dictionnaire..., op. cit.*, p. 317.</footnote>

<footnote n="40">⁴⁰ « S'iz gekumen a komedye in velkher ikh fleg zayn dos kapore hindl [...] ».</footnote>

<footnote n="41">⁴¹ Yitzkhok Niborski, *Dictionnaire..., op. cit.*, p. 278 donne les sens suivants : porc, cochon, verrat ; viande de porc ; fig. radin ; goujat.</footnote>
sont explicitement rappelés « le théâtre est aussi impur que le porc<fnref n="42" /> » (11). L'idée de lubricité, elle aussi fréquente en français, n'est clairement représentée que par un cas du corpus : « parce que les hommes sont des cochons » (6). La détestation est une émotion fortement évoquée par le cochon comme en atteste l'expression « faynt hobn vi khazer<fnref n="43" /> » (6) (haïr comme le cochon). C'est donc sans surprise le sens métaphorique de goujaterie, rudesse, qui domine les occurrences métaphoriques du terme avec six emplois possédant ces connotations (6, 17). Mais le sens plus inattendu d'avarice, n'existant pas en français est aussi bien représenté (4 cas). L'absence de cette connotation en français oblige les traducteurs à faire preuve d'inventivité, soit en l'explicitant : « Elle les déteste trop, les radins, ces cochons<fnref n="44" /> », soit en trouvant un équivalent français, ce qui a été fait avec une réelle créativité dans l'exemple suivant : « Quand Reb Nisl Shapiro dit qu'il faut donner, on ne peut pas être chien<fnref n="45" />. » (14).

On notera que le corpus illustre la productivité de l'image du cochon dans le domaine idiomatique avec deux proverbes particulièrement bien rendus en français : « tant qu'à manger du cochon, autant que ça dégouline sur la barbe<fnref n="46" /> », et « les queues de cochon ne font pas des chapeaux de vison<fnref n="47" /> » (16). Si ces derniers proverbes évoquent la religion juive sans la mentionner explicitement (le cochon étant bien sûr la viande interdite par excellence, et le chapeau de vison – *shtrayml* – étant le chapeau d'apparat des plus orthodoxes), d'autres, par leur profond ancrage dans la culture juridique juive lancent un défi considérable au traducteur. C'est le cas dans l'exemple suivant tiré du discours d'un communiste dans le roman de Sholem Asch Moscou (1) : « *Mit zayn revolutsionerer fargangenhayt kashert er nor di farreter mit zayn kosher khazer-fisl shtarkt er dem soyne* ». En voici une traduction littérale : « Avec son passé révolutionnaire, il rend casher les traîtres, avec sa patte de cochon casher, il renforce l'ennemi ». Il est ici fait référence à la règle de la loi juive selon laquelle, pour être casher, un mammifère doit avoir deux caractéristiques : le sabot fendu et ruminer. Le porc ayant le premier attribut, on pourrait au premier abord se méprendre à cet attribut physique immédiatement visible. Il devient donc le symbole de l'hypocrisie criminelle. Le contexte n'étant absolument pas juif, contrairement à l'auteur et à sa langue, la traductrice, Rachel Ertel, a dû sans doute inéluctablement effacer ces références idiosyncratiques : « Son passé révolutionnaire sert à présent de caution aux traîtres et renforce l'ennemi. » On atteint ici les limites de ce qu'un traducteur peut réaliser sans recours au paratexte (notes de bas de page). Un dernier exemple, toujours lié au cochon, le montrera encore plus clairement. On trouve chez Sholem Aleichem, sous forme d'insulte « *dover akher beyad khazoke shtaym* » (אַבִּי נִישֹׁט קַיִן דֶּבֶר אַחֲר בִּיד חֲזֹקֶה שֵׁתִים). Il s'agit d'un personage qui se defend d'être un « cochon », c'est-à-dire un goujat, un rustre. *Dover akher*, qui signifie en hébreu « autre chose », est depuis le talmud une façon de désigner le porc ici tabouisé. Seuls les deux premiers termes dans la citation hébraïque fournissent la signification du message tel que l'entend le personnage de Sholem Aleichem, le reste n'est qu'une citation mécanique de la Haggadah de Pessah, où l'on peut lire au début d'un commentaire sur le texte de la Bible concernant la sortie d'Egypte « Autre point : *d'une main forte, s'exprime en deux mots* ». Il ne s'agit donc ici que d'une forme de *private joke*, de clin d'œil à un texte connu de tous les juifs qui partagent la même culture rituelle, biblique et talmudique. Le traducteur, Jacques Mandelbaum (14), n'a pu que, de façon plutôt inventive, remplacer une formule mécanique de l'hébreu peu adaptée au contexte, par un automatisme

<footnote n="42">⁴² « Teater iz treyf vi khazer »</footnote>

<footnote n="43">⁴³ Présente à deux reprises dans l'original, la comparaison disparaît de la traduction française.</footnote>

<footnote n="44">⁴⁴ « Zi hot faynt a khazer ».</footnote>

<footnote n="45">⁴⁵ La métaphore animale est différente, mais le sens d'avarice est bien présent. Voir François Caradec et Jean-Bernard Pouy, *Dictionnaire du français argotique et populaire*, Paris, Larousse, 2020, p. 50.</footnote>

<footnote n="46">⁴⁶ « Est men khazer, zol es rinen iber der bord. »</footnote>

<footnote n="47">⁴⁷ « fun a khazerishn ek ken men keyn shtrayml nisht makhn ».</footnote>
linguistique français : « Du moment que je ne suis ni lard ni cochon ! ». Mais perçoit-on encore
le sens de goujaterie présent dans l'original ?

Remarques conclusives

Notre exploration de la tradition des traductions littéraire du yiddish vers le français grâce au
corpus parallèle pourrait encore se prolonger, et se prolongera sans aucun doute à mesure que
le corpus s'accroîtra, comptera plus de traductions françaises de toutes les époques et s'étendra
à d'autres langues. Mais elle a déjà permis de mettre en évidence sa productivité. Non
seulement, le corpus complète et renforce les informations proposées par les dictionnaires en
fournissant une abondance d'informations contextuelles. Mais il permet aussi une analyse
critique et raisonnée de la pratique de la traduction du yiddish vers le français à travers le temps
et les stratégies traductives individuelles. Malgré le petit nombre des traductions anciennes
présentes pour le moment dans le corpus (seules trois datent d'avant le début des années 1980,
période qui constitue un véritable tournant historique dans la pratique de l'apprentissage du
yiddish en France et de la traduction<sup>48</sup>), on saisit déjà qu'il existe des cassures temporelles dans
la forme des traductions, les plus anciennes se permettant un degré d'adaptation, parfois même
de censure comme nous l'avons noté, que l'on ne rencontre plus dans les traductions plus
récentes. Le corpus, en présentant en face à face les textes originaux et leur traduction, permet
de décoder, pour chaque traducteur, ce qu'Antoine Berman appelle son « contrat de
traduction », de voir s'il est attentif à la sensibilité du lecteur français, ou s'il cherche au
contraire à, décentrer sa vision en y faisant pénétrer l'étranger<sup>49</sup>.

La ressource permettra à terme de réaliser une critique détaillée des traductions
individuelles et donc de tracer un bilan informé de la littérature yiddish telle qu'elle a été
transmise en français<fnref n="50" />.

Annexe 1.

Traductions du yiddish en français :

1. Asch, Sholem, *Moscou*, trad. Rachel Ertel, Paris, Belfond, 1989.

2. Asch, Sholem, *Petersbourg*, roman, trad. Alexandre Vialatte, Paris, Grasset, 1933, rééd. Paris, Belfond, 1986.

3. Bashevis Singer, *Isaac, Satan à Goray*, trad. de l'anglais Marie-Pierre Bay et Nicolas Castelnau-Bay, Paris, Stock, 2010.

4. Birshteyn, Yosl, *Un Manteau de prince*, nouvelle, trad. Batia Baum, édition bilingue yiddish-français, Paris, Bibliothèque Medem, 2015.

5. Katzenelson, Yitskhok, *Le Chant du peuple juif assassiné*, trad. Batia Baum, édition bilingue yiddish-français, Paris, Bibliothèque Medem, 2005.

6. Kreitman, Esther, *Le Diamantaire*, trad. Gilles Rozier, Paris, Denoël, Calmann-Lévy, 2014.

7. Kulbak, Moïshe, *Lundi*, trad. Bernard Vaisbrot, Lausanne, L'Âge d'homme, 1982.

8. Mendele Moykher-Sforim, *La Haridelle*, roman, trad. Batia Baum), Paris, Bibliothèque Medem, 2008.

<footnote n="48">⁴⁸ Voir Malena Chinski, art. cit.</footnote>

<footnote n="49">⁴⁹ Antoine Berman, *Pour une critique des traductions : John Donne*, Paris, Gallimard, 1995.</footnote>

<footnote n="50">⁵⁰ Elle permet aussi bien sûr de déceler les éventuelles erreurs de traduction. En voici une particulièrement parlante : dans le roman *Satan à Goray* d'Isaac Bashevis Singer (3), nous lisons dans la version français (intitulée *La Corne du bélier*) : « Les enfants de Cham s'amusaient à leur manière ». Étrange référence dans la Pologne du XVIIe siècle, même s'il est vrai que cette appellation a pu être utilisée pour désigner les non-Juifs. En réalité, le texte yiddish présente simplement : « *Hobn di khames zikh freylekh gemakht* », *khames* étant un terme d'origine slave désignant les voyous, les effrontés.</footnote>
9. Nadir, Moyshe, *Ma Première Histoire d'amour*, nouvelle, trad. Evelyne Grumberg, édition bilingue yiddish-français, Paris, Bibliothèque Medem, 2015.

10. Opatoshu, Joseph, *Dans les forêts de Pologne*, trad. Lupus Blumenfeld, Paris, Albin Michel, 1972.

11. Peretz, Yitskhok-Leybush, *Métamorphose d'une mélodie et autres contes*, trad. J. Gottfarstein, Paris, Albin Michel, 1977, et dans Ertel, Rachel (éd.), *Royaumes Juifs. Trésors de la littérature yiddish*, vol. I, Paris, Robert Laffont, Bouquins, 2008.

12. Reyzen, Avrom, *L'homme qui causa la chute du temple*, trad. Nadia Déhan-Rotschild, Paris, Bibliothèque Medem, 2018.

13. Shapiro, Lamed, *New-yorkaises*, trad. Delphine Bechtel, Carole Ksiazenicer et Jacques Mandelbaum, Paris, Juillard, 1993.

14. Sholem-Aleykhem, *Contes ferroviaires*, trad. collectif, Paris, Liana Lévi, Scribe, 1991, réédité sous le titre *Le Traîne-savates et autres contes ferroviaires*, Paris, Liana Levi, 2002.

15. Sholem-Aleykhem, *Des Volailles et des hommes*, deux nouvelles, trad. Nadia Déhan-Rotschild, édition bilingue yiddish-français, Paris, Bibliothèque Medem, 2016.

16. Sholem-Aleykhem, *Motl fils du chantre*, trad. Nadia Déhan-Rotschild et Evelyne Grumberg, Paris, L'Antilope, 2022.

17. Singer, Israël Joshua, *La Famille Karnovski*, trad. Monique Charbonnel, Paris, Denoël, 2010.

18. Singer, Israël Joshua, *Au bord de la mer Noire et autres histoires*, trad. Monique Charbonnel, Paris, Denoël, 2012.

19. Sutzkever, Avrom, *Aquarium vert*, trad. Batia Baum, édition bilingue yiddish-français, Paris, Bibliothèque Medem, 2013.

## Traductions du yiddish en russe :

1. Зингер, Исроэл Иешуа, *Семья Карновских*, Пер. Исрола Некрасова, Издательство «Книжники», 2010.

2. Суцкевер, Авраам, *Зеленый аквариум*, Пер. Иосеф Глозман, Издательство «Библиотека Алия», 1978.

3. Шолем Алейхем, *Записки коммивояжера*, Пер. Лев Юдкевич, Михаил Шамбадал, Н. Брук, Яков Тайц и М. Лещинская, Издательство «Текст», [1928] 2001.

4. Шолем Алейхем, *Мальчик Мотл*, Пер. Михаила Шамбадал, Издательство «Время», [1937] 2019.

## Bibliographie

BERMAN, Antoine, *Pour une critique des traductions : John Donne*, Paris, Gallimard, 1995.

BIKARD, Arnaud, « A language lacking words », in Efrat Gal-Ed et Daria Vakhrushova (dir.), *Mame loshn – velt literatur / Kleine Sprache – Weltliteratur / Minority Language – World Literature. Jiddisch und Übersetzung / Yiddish and Translation*, Düsseldorf, Düsseldorf University Press, 2024, p. 161-190.

BIRZER, Sandra, « Yiddish passive constructions: A Case Study based on the new Corpus of Modern Yiddish », in Björn Hansen et Marion Aptroot (dir.), *Yiddish Language Structures (Empirical Approaches to Language Typology)*, Berlin, Mouton de Gruyter, p. 290-321.

CARADEC, François et POUY, Jean-Bernard, *Dictionnaire du français argotique et populaire*, Paris, Larousse, 2020.
*Catalogue des traductions du yiddish en français*, Maison de la culture yiddish – Bibliothèque Medem, en ligne, 2019. URL : https://www.yiddishweb.com/traductions-du-yiddish-en-français/.

CHINSKI, Malena, « Un siècle de traduction du yiddish en France. Trajectoires, mémoires et projets culturels », *Tsafon*, n° 87, 2024, p. 35-52. Également en ligne : https://journals.openedition.org/tsafon/15250.

DOVAL, Irene et SÁNCHEZ NIETO, M. Tereza, *Parallel Corpora for Contrastive and Translation Studies. New resources and applications, Studies in Corpus Linguistics*, n° 90, Amsterdam, John Benjamins, 2019.

FIRTH, John Rupert, « A synopsis of linguistic theory 1930-1955 », *Studies in Linguistic Analysis*, Oxford, Philological Society, 1957, p. 1-32.

FISHMAN, Joshua, *Yiddish: Turning to Life*, Amsterdam, Philadelphia, John Benjamins Publishing, 1991, p. 181-290.

HARKAVY, Alexander, *Yidish-English-Hebreish verterbukh* [Dictionnaire yiddish-anglais-hébreu], New Have, Yale University Press, [1928] 2006.

HEDELAND, Hanna, LEHMBERG, Timm, RAU, Felix, SALFFNER, Sophie, SEYFEDDINIPUR, Mandana et WITT, Andreas, « Introducing the CLARIN Knowledge Centre for Linguistic Diversity and Language Documentation », in *Proceedings of the Eleventh International Conference on Language Resources and Evaluation*, 2018, p. 2340-2343.

JASTROW, Marcus, *A dictionary of the targumim, the talmud babli and yerushalmi and the midrashic literature*, Brooklyn, New York, P. Shalom, 1967.

JONG, Franciska de, MAEGAARD, Bente, DE SMEDT, Koenraad, FISER, Darja et VAN UYTVANCK, Dieter, « CLARIN: Towards FAIR and Responsible Data Science Using Language Resources », in *Proceedings of the Eleventh International Conference on Language Resources and Evaluation*, 2018, p. 3259-3264.

KAHN, Lily et RUBIN, Aaron (dir.), *Handbook of Jewish Languages*, Leiden, Brill, 2016.

KATZ, Dovid, *Tikney takones, fragn fun yidisher stilistik* [Règles de standardisation, questions de stylistique yiddish], Oxford, Oksforder yidish, 1993.

LEFER, Marie-Aude, « Parallel Corpora », in Mafali Paquot et Stephan Th. Gries (dir.), *Practical Handbook of Corpus Linguistics*, New York, Springer, 2020, p. 257-282.

MATISOFF, James A., *Blessings, curses, hopes, and fears: psycho-ostensive expressions in Yiddish*, Philadelphia, Institute for the Study of Human Issues, 1979.

MIKHAILOV, Mikhail et COOPER, Robert, *Corpus Linguistics for Translation and Contrastive Studies. A Guide for Research*, Londres, New York, Routledge, 2016.

MOSKOVICH, Wolf, « Directions in modern Yiddish lexicography », in Wolf Moskovich (dir.), *Jews and Slavs*, n° 22, Jérusalem, Kiev, Dukh i Litera, 2010, p. 292-300.

MOSKOVICH, Wolf, « The Lexicography of Yiddish », in *International Handbook of Modern Lexis and Lexicography*, New York, Springer, 2017, p. 1-9.

NIBORSKI, Yitskhok, *Dictionnaire yiddish-français*, Paris, Bibliothèque Medem, 2002.

NIBORSKI, Yitskhok, *Dictionnaire yiddish-français*, version électronique, 2019.

NIBORSKI, Yitskhok, *Verterbukh fun loshn-koydesh-shtamike verter in yidish* [Dictionnaire des mots d'origine hébraïco-araméenne en yiddish], Paris, Medem-bibliotek, 2012.
NIDA, Eugene, « Principles of correspondance », in Lawrence Venuti (dir.), *The Translation Studies Reader*, New York, Routledge, 2021, p. 171-186.

SCHAECHTER, Mordkhe, « Four schools of thought in Yiddish language planning », *Michigan Germanic Studies*, vol. 3, n° 2, p. 34-67.

SHVEDOVA, Maria et LUKASHEVSKY, Arsenii, « Creating Parallel Corpora for Ukrainian: A German-Ukrainian Parallel Corpus (ParaRook|| DE-UK) », in *Proceedings of the Third Ukrainian Natural Language Processing Workshop (UNLP)*, LREC-COLING, 2024, p. 14-22.

SPOLSKY, Bernard, *The Languages of the Jews: A Sociolinguistic History*, Cambridge, UK, Cambridge University Press, 2014.

URIELI, Assaf, CLOONEY, Amber, SIGIEL, Michelle et LEYFER, Grisha, « Jochre 3 and the Yiddish OCR corpus », en ligne. URL : https://arxiv.org/abs/2501.08442.

VARGA, Dániel, NÉMETH, László, HALÁCSY, Péter, KORNAI, András, TRÓN, Viktor et NAGY, Viktor, « Parallel corpora for medium density languages », in *Proceedings of the third conference "Recent Advances in Natural Language Processing"*, 2005, p. 590-596.

VENUTI, Lawrence (dir.), *The Translation Studies Reader*, New York, Routledge, 2021.

WEINREICH, Max, *History of the Yiddish Language*, New Haven, Londres, Yale University Press, 2008.

WEX, Michael, *Born to kvetch*, New York, Harper, 2017.