<table><caption>Tableau 63 : Datations du sens « insolent » pour les 38 adjectifs</caption><tr><td>Offensive 1548</td><td>non lexicalisé "insolent"</td><td>1640 and all other Ecclesiasticall provisions made for this end, to reform all <b>offensive</b> and scandalous persons, if any be in the Ministerie,</td><td>Constitutions and canons ecclesiastica. Church of England.</td></tr><tr><td>Smart-alecky 1889</td><td>non lexicalisé "insolent"</td><td>1925. Loopholes into reality. Such unexpected glimpses in unlooked-for places! I remember a boy? a rough, unmannery, <b>smart-Alecky</b> boy.' Smart, smart, smart, you can't fool me,' was written all over him.</td><td>More leaves from a secret journal. Jane Steger</td></tr><tr><td>Unabashed 1571</td><td>non lexicalisé "insolent"</td><td>1794 The <b>unabashed</b> facility with which he veered, from calumny to compliment, the very moment too after he had accused the man whom he accosted of dissimulation, struck me dumb.</td><td></td></tr><tr><td>Unmannery 1425</td><td>non lexicalisé "insolent"</td><td>1604 For if they are of that House they write in defence of, I dare affirm them to be the most <b>unmannery</b> P—rs living;</td><td>Miscelanea. Meditations. Memoratiues. Elizabeth Grymeston.</td></tr></table>

Les extraits de corpus illustrent les difficultés rencontrées dans l'identification du rapport signesens. *Bold* est polysémique, et les usages ne correspondent pas majoritairement au sens d'insolence. Les usages de *smart* avec le filtre 'partie du discours' produisent des résultats peu fiables ; *smart* est le plus souvent verbe comme dans la première attestation, ou encore nominalisation (*the smart of the rod*), dans le sens de douleur. Pour *cocksure*, les premiers usages paraissent être compatibles avec le sens « certain » et non celui d'excès de certitude. *Insulting* présente également des difficultés à identifier les emplois adjectivaux rendant les résultats moins fiables. La recherche de *forward* pose le problème de la distinction entre préposition/adverbe et adjectif. Les usages repérés dans l'OED avec l'étiquette 'adjectif' ne sont pas 100% fiables et incluent des usages non adjectivaux. Dans le cas de *arch* il est très difficile d'identifier le passage de « *villain* » à « *insolent* ». La plupart des premiers emplois dans l'EHBC correspondent au semi-préfixe.

Cet exercice a consisté à rechercher systématiquement la première occurrence de l'adjectif dans le corpus adéquat, c'est-à-dire le corpus couvrant la période d'émergence identifiée par l'OED. En revanche, on constate qu'il est malaisé de déterminer avec précision l'émergence du sens d'insolence. Les acceptations ne sont pas des entités clairement distinctes, et le concept d'insolence se mêle facilement à d'autres concepts (assurance, courage). Si le sens émerge en contexte, il faut prendre en compte les éléments contextuels permettant de déterminer le sens en usage, exigeant donc pour chacun des 38 adjectifs une analyse complète de la combinatoire et du contexte.

Les premiers usages de *bare-faced* dans l'EHBC prennent une valeur méliorative, par opposition à *masked*. La valeur péjorative n'émerge que plus tard. Il n'est pas évident de déterminer à quel moment émerge une association négative de cet adjectif avec l'insolence. Les associations sont largement positives pour la période 1600-1700 et plutôt négatives après 1700. Il faudrait cependant tracer les évolutions en détail afin de confirmer cette impression générale à partir des collexèmes nominaux notamment de *bare-faced*. On note d'après une étude rapide des données que l'emploi postverbal « go bare-faced » initial se développe en emploi prénominal « barefaced impudence ».

Avant de procéder à des analyses de combinatoire, nous allons comparer les fréquences relatives sur trois corpus : l'objectif est de dégager des tendances d'usage sur le temps long afin de déterminer ces trajectoires. Y a-t-il des adjectifs sur le déclin, et *a contrario* y a-t-il des adjectifs qui se dégagent
comme vainqueurs de la compétition onomasiologique au sein de la classe des adjectifs de l'insolence ?

### 7.1.2. Déclin et croissance des fréquences relatives des lexèmes sur 3 corpus

Nous avons identifié les fréquences relatives des 38 adjectifs nommant l'insolence à partir de trois corpus : deux corpus historiques, l'EHBC et le COHA, représentant des périodes consécutives ainsi qu'un très gros corpus contemporain, l'OEC. Les corpus sont tous de grande taille, permettant l'identification de fréquences basses, et une meilleure représentation de l'usage (voir Davies (2019), et Davies & Chapman (2006)).

Pour l'exploitation des fréquences, nous partons du principe que, même si les corpus ne sont pas homogènes (il y a de très grandes différences dans les genres), on peut formuler des hypothèses d'usage en diachronie à partir des fréquences relatives comparées. Dans les colonnes 1 et 2, on rappelle la date d'attestation du sens « insolent » puis la date d'émergence du lexème. Dans les colonnes 3, 4 et 5, les chiffres correspondent aux fréquences relatives d'usage dans les corpus EHBC (1470-1800), le COHA (1820-2010), puis l'OEC (2000-2005). Notons aussi que tous les mots où figure la mention x à la place de la date d'émergence du sens « insolent » correspondent aux lexèmes dont les définitions ne font pas figurer les mots clés d'insolence dans l'OED. Ces lexèmes sont toutefois inclus qu'ils paraissent dans la liste des synonymes d'insolent dans le thesaurus *Collins* et/ou le thesaurus *Webster* (voir le chapitre 6 qui rappelle le mode de génération des synonymes).

<table><thead><tr><th>Adj</th><th>date "insolent"</th><th>date mot</th><th>Par million EHBC</th><th>Par million COHA</th><th>par mill OEC</th></tr></thead><tbody><tr><td>Shameless</td><td>1000</td><td>VA</td><td>0.7</td><td>2.68</td><td>2.03</td></tr><tr><td>Bold</td><td>1175</td><td>VA</td><td>46.75</td><td>32.94</td><td>15.91</td></tr><tr><td>Presumptuous</td><td>1398</td><td>1398</td><td>4.15</td><td>2.38</td><td>0.75</td></tr><tr><td>Rude</td><td>1400</td><td>1325</td><td>23.14</td><td>26.50</td><td>7.91</td></tr><tr><td>Smart</td><td>1400</td><td>VA</td><td>7.88</td><td>42.69</td><td>39.95</td></tr><tr><td>Arrogant</td><td>1405</td><td>1405</td><td>3.64</td><td>6.36</td><td>6.38</td></tr><tr><td>Pert</td><td>1415</td><td>1325</td><td>1.78</td><td>2.01</td><td>0.41</td></tr><tr><td>Saucy</td><td>1530</td><td>1513</td><td>0.6</td><td>2.53</td><td>0.83</td></tr><tr><td>Contemptuous</td><td>1534</td><td>1517</td><td>1.73</td><td>5.17</td><td>1.08</td></tr><tr><td>Discourteous</td><td>1561</td><td>1561</td><td>0.21</td><td>0.59</td><td>0.14</td></tr><tr><td>Forward adj</td><td>1561</td><td>VA</td><td>5.24</td><td>183.63</td><td>12.12</td></tr><tr><td>Impudent</td><td>1563</td><td>1386</td><td>9.91</td><td>3.40</td><td>0.3</td></tr><tr><td>Brazen</td><td>1573</td><td>VA</td><td>5.71</td><td>3.73</td><td>1.73</td></tr><tr><td>Audacious</td><td>1586</td><td>1550</td><td>2.84</td><td>3.19</td><td>1.77</td></tr><tr><td>Uncivil</td><td>1596</td><td>1553</td><td>1.47</td><td>0.54</td><td>0.24</td></tr><tr><td>Insulting adj</td><td>1616</td><td>1616</td><td>1.39</td><td>5.05</td><td>2.88</td></tr><tr><td>Impertinent</td><td>1618</td><td>1405</td><td>11.94</td><td>3.59</td><td>0.44</td></tr><tr><td>Insolent</td><td>1678</td><td>1386</td><td>5.34</td><td>4.09</td><td>0.45</td></tr><tr><td>Barefaced</td><td>1704</td><td>1600</td><td>0.25</td><td>0.39</td><td>0.09</td></tr><tr><td>Bare-faced</td><td></td><td></td><td></td><td>0.14</td><td>0.1</td></tr><tr><td>Cocksure</td><td>1705</td><td>1520</td><td>0.03</td><td>0.32</td><td>0.19</td></tr><tr><td>Cocky</td><td>1768</td><td>1549</td><td>0.02</td><td>2.19</td><td>1.42</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau 64 : Fréquences relatives comparées des 38 adjectifs de l'insolence dans le EHBC, le COHA et l'OEC</caption><tr><td>Sassy</td><td>1815</td><td>1815</td><td>0</td><td>1.36</td><td>1.04</td></tr><tr><td>Brash</td><td>1824</td><td>1824</td><td>0</td><td>1.51</td><td>4.38</td></tr><tr><td>Cheeky</td><td>1838</td><td>1838</td><td>0</td><td>0.65</td><td>2.4</td></tr><tr><td>Fresh</td><td>1843</td><td>VA</td><td>22.62</td><td>100.20</td><td>55.7</td></tr><tr><td>Lippy</td><td>1875</td><td>1875</td><td>0</td><td>0.14</td><td>0.13</td></tr><tr><td>Nervy</td><td>1896</td><td>1598</td><td>0.02</td><td>0.66</td><td>0.41</td></tr><tr><td>Arch adj</td><td>X</td><td>1574</td><td>0.02</td><td>15.31</td><td>0.06</td></tr><tr><td>Cute</td><td>X</td><td>1731</td><td>0.4</td><td>15.20</td><td>13.06</td></tr><tr><td>Disrespectful</td><td>X</td><td>1677</td><td>0.08</td><td>1.60</td><td>1.39</td></tr><tr><td>Flip adj</td><td>X</td><td>1847</td><td>0</td><td>6.03</td><td>0.07</td></tr><tr><td>Ill-mannered</td><td>X</td><td>1422</td><td>0.02</td><td>0.40</td><td>0.14</td></tr><tr><td>Insubordinate</td><td>X</td><td>1849</td><td>0.01</td><td>0.43</td><td>0.11</td></tr><tr><td>Mouthy</td><td>X</td><td>1589</td><td>0.01</td><td>0.12</td><td>0.16</td></tr><tr><td>Offensive adj<sup>119</sup></td><td>X</td><td>1548</td><td>6.64</td><td>20.08</td><td>19</td></tr><tr><td>Smart-alecky</td><td>X</td><td>1889</td><td>0</td><td>0.06</td><td>0.04</td></tr><tr><td>Unabashed</td><td>X</td><td>1571</td><td>0.01</td><td>1.22</td><td>1.01</td></tr><tr><td>Unmannerly</td><td>X</td><td>1425</td><td>0.84</td><td>0.35</td><td>0.03</td></tr></table>

Tout d'abord, on fait face à de grosses difficultés de comparaison entre les fréquences relatives à partir des trois corpus notamment en raison de l'hétérogénéité des corpus et des données. Deux problèmes majeurs freinent une mise en parallèle : d'une part, l'identification d'une classe de mot spécifique et, d'autre part, l'identification du sens ciblé. Les lexèmes multicatégoriels comme *arch*, *flip*, *offensive*, *forward*, *insulting* produisent des résultats très hétérogènes selon les corpus.

La recherche de *forward* pose le problème de la distinction entre préposition/adverbe et adjectif. Même dans l'OEC, les usages filtrés 'adjectif' ne sont pas 100% fiables et incluent des usages non adjectivaux. Pour *flip*, le filtrage 'partie du discours' est peu fiable dans le COHA particulièrement : le filtrage classe de mot 'adjectif' ne distingue pas les adverbes des adjectifs. On rencontre également avec la forme *insulting* des difficultés à identifier les emplois adjectivaux, ce qui rend les fréquences peu fiables. Dans l'EHBC, la requête d'*arch* avec le filtre 'adjectif' ne produit aucun résultat, en revanche, alors que la requête *arch*, produit 20 occurrences du superlatif *archest*. Sketch Engine est plus performant dans le filtrage des classes de mots : pour l'adjectif *arch* les 139 occurrences dans l'OEC sont fiables. Toutefois, même en utilisant la même plateforme Sketch Engine, il y a des variations de paramétrages entre le corpus historique EHBC et le corpus contemporain OEC.

Les fréquences sont également peu fiables pour les adjectifs polysémiques comme *fresh*, *cute* : L'usage de ces adjectifs dans le sens « insolent » est minoritaire, rendant difficile une évaluation réelle de la part de l'usage. Pour *cute* dans l'EHBC, les résultats correspondent au sens « acute/sharp » et non au sens « insolent ». Parmi les autres adjectifs polysémiques dont le sens majoritaire n'est pas celui d'insolent, on trouve *bold*, *fresh*, *smart* qui sont très fréquents. Leur fréquence réelle est masquée par le nombre important d'emplois sans rapport avec l'insolence. Dans l'OEC, les usages de *pert* correspondent en grande partie au sens physique de tonique. Enfin, un autre cas de figure concerne les lexèmes employés comme noms propres : ce sont notamment *cocky*, *sassy* et *brash* dont un nombre non négligeable d'usages dans l'EHBC correspondent à des noms propres.

<footnote n="119">¹¹⁹ *Offensive* est généralement en rapport avec *defensive*, dans un sens militaire stratégique. Il est difficile de déterminer la part des sens figurés.</footnote>
Il n'est donc pas aisé de tirer des informations à partir de cette synthèse des fréquences relatives. On peut donc tenter d'identifier des tendances, tout en soulignant que ces tendances restent à être confirmées par un travail plus en profondeur. On observe par exemple des baisses de fréquences relatives pour les adjectifs *impertinent* et *insolent*, baisses qui peuvent être imputées à la structure des corpus au moins en partie, puisque l'OEC contient une plus grande proportion de langue orale familière. On peut aussi constater que l'usage de *cheeky* s'accroit, d'autant plus que l'on sait que son sens est exclusivement lié à l'insolence. Toutefois, si l'on veut détecter des trajectoires diachroniques, il sera nécessaire de réduire la temporalité, et/ou de cibler les expressions entrant dans l'émergence de l'insolence.

Ainsi, on propose de se donner une meilleure idée de la proportion d'usages compatibles avec le sens d'insolence en deux temps : 1) par des études comparatives des profils combinatoires afin de détecter les zones de proximité sémantique, et 2) par l'identification des contextes lexicogrammaticaux d'usage comme *BE ADJ* ou *GET ADJ* qui sont associés au sens « insolent ».

### 7.1.3. La part du sens d'insolence chez *fresh*, *smart* et *cute* : les profils combinatoires comparés dans l'OEC

Comme nous l'avons souligné, il est particulièrement difficile de filtrer les usages de *fresh*, *smart* et *cute* afin d'identifier la part des sens liés à l'insolence. Une analyse des collexèmes partagés peut permettre de déceler les contextes de proximité sémantique. L'analyse comparée de *fresh* et *smart* montre que l'adjectif *sexy* correspond à la zone de partage la plus significative (possédant le calcul de spécificité le plus proche) :

(158) Josh Zuckerman, who is proud to call NJ home, will be bringing his *fresh*, *sexy* and energetic style to the entertainment stage. (Gay Travel Blog, 2005)

(159) Join the geek revolution of people who like their dance music to be *smart*, *sexy*, and arch. (DVD Verdict, October 2005)

Le tableau ci-dessous montre les collexèmes de *smart* (corpus 1, qu'on trouve dans la colonne fréquence 1 et score 1) et ceux d'*impudent* (corpus 2 que l'on retrouve dans la colonne fréquence 2 et score 2). Le tableau 65 montre les collexèmes adjectivaux *et/ou*, et les collexèmes nominaux dans la position *adj N*.

<table><caption>Tableau 65 : Collexèmes partagés adjectivaux et nominaux de smart (80,419) et impudent (716) dans l'OEC</caption><thead><tr><th>et/ou</th><th>Freq1</th><th>Freq 2</th><th>score 1</th><th>score 2</th><th>Adj N</th><th>Freq1</th><th>Freq 2</th><th>score 1</th><th>score 2</th></tr></thead><tbody><tr><td>stylish</td><td>51</td><td>0</td><td>6.4</td><td>—</td><td>choice</td><td>370</td><td>0</td><td>6.2</td><td>—</td></tr><tr><td>strong</td><td>217</td><td>0</td><td>6.2</td><td>—</td><td>people</td><td>2,447</td><td>0</td><td>6.1</td><td>—</td></tr><tr><td>ambitious</td><td>57</td><td>0</td><td>6.2</td><td>—</td><td>growth</td><td>542</td><td>0</td><td>6</td><td>—</td></tr><tr><td>athletic</td><td>47</td><td>0</td><td>6.2</td><td>—</td><td>stranger</td><td>2</td><td>3</td><td>0.3</td><td>3.4</td></tr><tr><td>young</td><td>321</td><td>6</td><td>6.2</td><td>0.7</td><td>retort</td><td>4</td><td>2</td><td>1.6</td><td>5.2</td></tr><tr><td>little</td><td>140</td><td>8</td><td>4.8</td><td>0.8</td><td>pup</td><td>2</td><td>2</td><td>0.5</td><td>4.5</td></tr><tr><td>aggressive</td><td>48</td><td>2</td><td>5.7</td><td>2.1</td><td>rascal</td><td>2</td><td>7</td><td>0.6</td><td>7.8</td></tr><tr><td>fresh</td><td>19</td><td>3</td><td>4</td><td>2.1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>bold</td><td>18</td><td>9</td><td>4.5</td><td>4.8</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>wicked</td><td>6</td><td>2</td><td>3.4</td><td>4.6</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>stubborn</td><td>7</td><td>4</td><td>3.7</td><td>5.7</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>rude</td><td>2</td><td>2</td><td>1.7</td><td>4</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>arrogant</td><td>5</td><td>7</td><td>2.9</td><td>5.2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>sly</td><td>6</td><td>3</td><td>3.5</td><td>6.2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>mischievous</td><td>5</td><td>3</td><td>3.3</td><td>6.2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>cheeky</td><td>3</td><td>6</td><td>2.5</td><td>7.1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>
En ce qui concerne d'abord les adjectifs partagés, on identifie 3 collexèmes qui ont des scores proches, ce qui signifie que leur rapport aux lexèmes *smart* et *impudent* est comparable. On voit que *sly*, *cheeky* et *mischievous* appartiennent bien à la zone de partage et identifient les emplois de *smart* associés à l'insolence. (160) et (161) sont des extraits de *smart* et *sly*, et (162) un extrait d'*impudent* et *sly* :

(160) A precocious talent who sounds eager to please and keen to startle, Nellie McKay writes **smart**, sly piano songs that come tied up in whips and bows.

(161) He's very good at making a very sly and **smart** aleck remark every now and again to loosen me up.

(162) MacConnel unbound, a three-decade survey traced the high-spirited, sly and frequently **impudent** art of West Coast Pattern and Decoration pioneer Kim MacConnel - Report from Santa Monica I

La colonne des collexèmes nominaux montre peu de recoupements, en sachant bien entendu que *smart* est plus bien fréquent et nettement plus polysémique. Il n'y a quasiment aucun rapprochement parmi les collexèmes nominaux. **Comment alors identifier les constructions dans lesquelles apparaît le sens d'insolence** ? Elles sont dominées par des schémas syntaxiques plus abstraits. Comme suggéré chez Hilpert & Perek (2017), il s'agit d'identifier les contextes dans lesquels ces adjectifs émergent avec le sens d'insolence, contexte qui correspond à un terrain favorable, voire à une construction supérieure (ou **hyperconstruction**). En se reposant sur les données collectées, ainsi que les études sur l'insolence de Culpeper, on peut identifier au moins quatre constructions de l'insolence.

### 7.1.4. Identification des structures syntaxiques et prosodiques liées à une évaluation/ou le rejet face à l'insolence

Culpeper (2011) identifie l'insolence comme étant représentée dans les **contextes pragmatiques suivants** : vocatives, personal negative evaluations, dismissals, silencers, threats. Dans les données collectées, on constate un nombre de constructions qui correspondent à des constructions **d'évaluation** de la situation interactionnelle et qui servent de commentaire métadiscursif, apportant un jugement subjectif de la part de l'énonciateur. Cette évaluation peut prendre la forme d'un rejet direct avec des formulations d'exhortation comme dans a) b) et c), ou des formulations de jugement comme d) et e) :

a) DON'T GIVE ME X (lip, cheek)

b) DONT GET ADJ WITH ME (cheeky, lippy, snouty) etc

c) DON'T BE X = BE + adj : BE flip, arch

d) YOU HAVE the N of/ Have the N to = ADJECTIF N-y = parties du corps et insolence

e) THAT'S X = évaluation

Les structures d et e) sont des **hyperconstructions** compatibles avec des jugements positifs (admiration) ou négatifs (reproche), tandis que a), b) et c) sont des constructions spécifiques à l'évaluation négative puisqu'elles désignent des exhortations à cesser de faire quelque chose. Toutes ces constructions sont des constructions marquées par la subjectivité mais aussi l'intersubjectivité. On peut être tenté de distinguer des constructions de nature interactionnelle et des constructions non interactionnelles ou indirectement interactionnelles, selon le rôle du co-énonciateur :

1) Construction non interactionnelle ; d) et e) qui sont des constats ;
2) Construction interactionnelle : les exhortations a), b) et c) DONT GET ADJ WITH ME et DONT GIVE ME N.

Nous allons maintenant nous concentrer sur la construction ambivalente (appréciatif/dépréciatif) HAVE THE N, avant d'étudier la construction interactionnelle DONT GET ADJ. Nous appelons construction interactionnelle une construction motivée par le contexte interactionnel entre les participants de l'acte de discours. **Par ambivalente, on entend que la construction prend tantôt une valeur admirative, tantôt une valeur critique.** Il s'agit ici de s'interroger sur les spécificités de cette construction, et les éventuelles niches contextuelles qui peuvent distinguer les préférences collocationnelles. L'existence de niches contextuelles caractérise (Hüning (2009), (2018)) les étapes de la constructionnalisation (la routinisation, l'émergence de séquences conventionnalisées, comme l'expliquent Torres-Cacoullos & Walker (2009 : 322) :

> [...] although purported semantic differences are largely neutralized in discourse [...], each future construction occupies small niches defined by particular constructions of differing degrees of lexical specificity, from fixed collocations, or 'conventionalized word sequences' [...] to more productive formations.

On suppose (suivant Smith (2021)) que l'émergence du sens d'insolence des parties du corpus (cheek, face, lip) est conditionnée par une structure verbale HAVE THE N TO, une structure que l'on peut décrire comme une structure subjective emphatique. Cette structure emphatique signale une prise de position de l'énonciateur qui juge une situation interactionnelle : positivement ou négativement, selon les variations dans les formes lexicales. Ces instanciations de la construction ont un caractère modal, renvoyant à un jugement évaluatif de la capacité physique ou émotionnelle.

Nous allons maintenant traiter des évolutions de cette hyperconstruction *Have The N* à partir du COHA, afin de tester la variation dans la réalisation de N, et les contextes d'usage de la structure dans une approche diachronique.

## 7.2. Les évolutions de la construction *Have the N*

### 7.2.1. Répartition des adjectifs dans le champ onomasiologique et constructions sources

Petré (2019) recommande une étude minutieuse comparative des contextes d'émergence des usages dans une perspective onomasiologique :

> If we want to come closer to the operationalization of entrenchment thresholds in the process of constructionalization, we should operationalize frequency not (only) from a variationist perspective. The variationist perspective assumes that there already is a construction, and measures its entrenchment in terms of its share in the onomasiological space. The emergence of a construction is better measured by a more fine-grained quantitative analysis of the contexts in which the pre-construction material occurs. Petré (2019 : 161)

En rapport avec les expressions de l'insolence, nous cherchons ici à déterminer la fréquence d'usage des expressions HAVE THE N et la part des expressions d'insolence dans cette construction plus large qui admet plus de variation (et d'ambivalence) que les structures interactionnelles. Afin de détecter une éventuelle variation dans l'usage, la fréquence absolue et la fréquence diachronique seront prises en compte. Commençons par une considération de la structure HAVE THE N TO dans le COHA afin de déterminer la part des structures instanciées par des noms nommant conceptuellement
le courage, la force, le droit, l'assurance. On rencontre donc des expressions de modalité déontique renvoyant au potentiel de caractère mental et psychique/trait de caractère (curiosity, audacity, impudence, courage, kindness, decency, etc.) ainsi que la puissance/autorité conventionnelle donnée par une fonction (have the authority, have the right, have the power, have the honour). Au total, on trouve 75 instanciations présentes dans le COHA :

<table><thead><tr><th>HAVE THE NOM CONCEPT</th><th>Tokens</th><th>HAVE THE NOM PARTIE DU CORPS</th><th>Tokens</th></tr></thead><tbody><tr><td>HAVE THE RIGHT TO<br>HAS THE RIGHT TO<br>HAD THE RIGHT TO<br>HAVING THE RIGHT TO</td><td>1561<br>854<br>603<br>44</td><td>HAVE THE HEART TO<br>HAD THE HEART TO</td><td>234<br>82</td></tr><tr><td>HAVE THE POWER TO<br>HAS THE POWER TO<br>HAD THE POWER TO<br>HAVING THE POWER TO</td><td>720<br>469<br>518<br>39</td><td>HAD THE NERVE TO<br>HAVE THE NERVE TO<br>HAS THE NERVE TO</td><td>199<br>169<br>33</td></tr><tr><td>HAD THE COURAGE<br>TO HAVE THE COURAGE TO<br>HAS THE COURAGE TO<br>HAVING THE COURAGE TO</td><td>561<br>449<br>89<br>49</td><td>HAVE THE FACE TO</td><td>35</td></tr><tr><td>HAS THE AUTHORITY TO<br>HAVE THE AUTHORITY TO<br>HAD THE AUTHORITY TO</td><td>78<br>123<br>46</td><td>HAD THE GUTS TO<br>HAVE THE GUTS TO</td><td>77<br>119</td></tr><tr><td>HAVE THE OPPORTUNITY TO<br>HAD THE OPPORTUNITY TO</td><td>334<br>247</td><td>HAD THE GALL TO</td><td>40</td></tr><tr><td>HAVE THE HONOR TO<br>HAVE THE HONOUR TO<br>HAD THE HONOR TO<br>HAS THE HONOR TO</td><td>333<br>85<br>84<br>32</td><td></td><td></td></tr><tr><td>HAVE THE ABILITY TO<br>HAS THE ABILITY TO<br>HAD THE ABILITY TO</td><td>254<br>150<br>106</td><td></td><td></td></tr><tr><td>HAD THE CHANCE TO<br>HAVE THE CHANCE TO<br>HAS THE CHANCE TO</td><td>239<br>213<br>31</td><td></td><td></td></tr><tr><td>HAD THE MISFORTUNE TO<br>HAVE THE MISFORTUNE TO</td><td>233<br>50</td><td></td><td></td></tr><tr><td>HAVE THE MONEY TO</td><td>186</td><td></td><td></td></tr><tr><td>HAVE THE TIME TO<br>HAD THE TIME TO</td><td>183<br>84</td><td></td><td></td></tr><tr><td>HAVE THE STRENGTH TO<br>HAD THE STRENGTH TO</td><td>181<br>72</td><td></td><td></td></tr><tr><td>HAVE THE GOODNESS TO</td><td>150</td><td></td><td></td></tr><tr><td>HAD THE AUDACITY TO<br>HAS THE AUDACITY TO</td><td>131<br>30</td><td></td><td></td></tr><tr><td>HAD THE SENSE TO<br>HAVE THE SENSE TO</td><td>112<br>50</td><td></td><td></td></tr><tr><td>HAVE THE MEANS TO</td><td>101</td><td></td><td></td></tr><tr><td>HAD THE GRACE TO</td><td>87</td><td></td><td></td></tr><tr><td>HAVE THE RESOURCES TO</td><td>87</td><td></td><td></td></tr><tr><td>HAVE THE CAPACITY TO<br>HAS THE CAPACITY TO<br>HAD THE CAPACITY TO</td><td>87<br>59<br>42</td><td></td><td></td></tr><tr><td>HAD THE FORESIGHT TO</td><td>73</td><td></td><td></td></tr><tr><td>HAD THE TEMERITY TO</td><td>72</td><td></td><td></td></tr><tr><td>HAVE THE KEY TO</td><td>71</td><td></td><td></td></tr><tr><td>HAD THE MONEY TO</td><td>66</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau 66 : Occurrences de HAVE THE N TO dans le COHA</caption><tr><td>HAS THE OPPORTUNITY TO</td><td>65</td><td></td><td></td></tr><tr><td>HAVE THE ENERGY TO</td><td>65</td><td></td><td></td></tr><tr><td>HAVE THE DECENCY TO</td><td>55</td><td></td><td></td></tr><tr><td>HAVE THE KINDNESS TO</td><td>47</td><td></td><td></td></tr><tr><td>HAD THE IMPUDENCE TO</td><td>46</td><td></td><td></td></tr><tr><td>HAD THE EFFECT TO</td><td>45</td><td></td><td></td></tr><tr><td>HAD THE LUCK TO</td><td>44</td><td></td><td></td></tr><tr><td>HAD THE MEANS TO</td><td>40</td><td></td><td></td></tr><tr><td>HAD THE WIT TO</td><td>40</td><td></td><td></td></tr><tr><td>HAD THE PLEASURE TO</td><td>36</td><td></td><td></td></tr><tr><td>HAD THE CURIOSITY TO</td><td>35</td><td></td><td></td></tr><tr><td>HAD THE SATISFACTION TO</td><td>34</td><td></td><td></td></tr><tr><td>HAVE THE PATIENCE TO</td><td>33</td><td></td><td></td></tr><tr><td>HAD THE URGE TO</td><td>33</td><td></td><td></td></tr><tr><td>HAD THE HAPPINESS TO</td><td>32</td><td></td><td></td></tr><tr><td>HAVE THE HAPPINESS TO</td><td>30</td><td></td><td></td></tr><tr><td>HAVE THE WILL TO</td><td>31</td><td></td><td></td></tr></table>

On note que la catégorie de noms conceptuels est bien plus représentée que la catégorie de noms de parties du corps où l'on compte *heart*, *nerve*, *face*, *guts*, *gall*, mais non *stomach* ou *cheek*. L'ensemble de ces usages correspond à une famille constructionnelle, un réseau de sous-constructions qui dépendant de l'hyperconstruction <HAVE THE N>, et qui sont reliées à d'autres constructions contenant des noms de parties du corps. Pour illustrer la problématique, une recherche de *Have the cheek to* produit 18 occurrences, alors que *have the stomach to* 15 occurrences. Ces fréquences sont bien en deçà des fréquences de *heart*, *nerve*, *guts* qui sont bien représentées dans le tableau 66 ci-dessus. Les datations dans le COHA montrent que *Have the cheek* est attesté dès 1870 dans (163) alors la première occurrence de *have the stomach* est donnée bien plus tardivement (1970) dans (164) :

(163) yes, actually **had the cheek to** come right into my house on Thanksgiving-day, when I was at church; and a good sermon we had, too, [...]. (Edna Browning; or, The Leighton Homestead, 1870.

(164) When he turned to me there was a smile I hal not seen before. "Even back to old pastors who misbehave. thank you for **having the stomach to** hear me out. [...]" (Harpers Magazine, 1970)

Nous visons maintenant à comparer les fréquences et contextes d'usage des sous-constructions <HAVE THE BODY PART> entre elles d'un point de vue diachronique à partir du COHA (1820-2010).

### 7.2.2. Have the + partie du corps : comparaison des émergences et usages

Comparons les usages et les fréquences diachroniques des constructions HAVE THE N (partie du corps).
<figure><img src="image_42.png" /><figcaption>Figure 45 : Progression de HAVE THE N TO dans le COHA</figcaption></figure>

Dans la Figure 46, on voit des variations d'usage dans le temps, en particulier le déclin de *have the face* et la croissance de *have the nerve* à partir de 1920. On note aussi des variations dans l'usage de *have the guts to* et *have the gall to* avec des pics et des décroissances : il semblerait que la fréquence de *have the gall to* rejoigne celle de *have the guts to* sur la période 2000-2020. *Have the cheek to* reste peu fréquent mais stable.

<table><caption>Tableau 67 : HAVE THE + Partie du corps : répartition diachronique dans le COHA</caption><thead><tr><th>HAVE THE N TO</th><th>Fréquence</th><th>Dates Have the N TO</th><th>HAVE THE N</th><th>Fréquence</th></tr></thead><tbody><tr><td>Have the face to</td><td>71</td><td>1820-1980</td><td>Have the face</td><td>226</td></tr><tr><td>Have the cheek to</td><td>18</td><td>1870-2010</td><td>Have the cheek</td><td>22</td></tr><tr><td>Have the guts to</td><td>305</td><td>1920-2010</td><td>Have the guts</td><td>402</td></tr><tr><td>Have the gall to</td><td>105</td><td>1900-2010</td><td>Have the gall</td><td>111</td></tr><tr><td>Have the nerve to</td><td>305</td><td>1820-2010</td><td>Have the nerve</td><td>624</td></tr></tbody></table>

Le tableau 67 montre les fréquences brutes des structures HAVE THE N avec la particule infinitive dans la colonne 2 et sans particule infinitive dans la colonne 4. On constate que les fréquences dans la colonne 4 sont plus importantes, même si l'écart n'est pas toujours très marqué. L'écart est minime dans le cas de *have the cheek*, *have the guts*, *have the gall*, montrant que la structure en *to* est distinctive. Cela signifie que la particule *to* permet de différencier la structure évaluative causative *Have the N to* de la structure comparative *Have the N of*. On observe que l'écart semble être en rapport avec la polysémie et l'ambivalence du lexème situé dans la case N. Parmi les N entrant dans deux structures concurrentes, on trouve *face* et *nerve*. *Have the face* peut prendre un sens propre évaluatif assez fréquemment (*have the face of* par exemple). *Have the nerve* a également un usage fréquent sans particule infinitive, compatible avec une tendance à l'ambivalence (appréciatif/dépréciatif).

Les occurrences dans le COHA de HAVE THE FACE TO correspondent à la période 1820-1980. Les premières occurrences 1820 sont données en (165) et (166), et une occurrence tardive en (167) :

(165) This would be manly, consistent, radical work; and when we had come down to this, we might **have the face to** talk of the low state of our national finances. But do not let us teach the people unnecessarily to grovel. (North American Review, 1823.)

(166) The publick authorities, and publick edifices, paint and patch, and cheat; and how can they **have the face to** scold the women for such things? Another fault is, that, as you stand beneath the dome, you are immediately struck with a painful sense of instability in the pillars. (1823 FIC).
(167) The suggestion was not lacking in self-interest, however, for Bromley-Davenport argued that not only would this prevent units from being disbanded to save money but that it would make the surplus funds' more than ever safe. For seeing them put to so splendid a purpose, no Government would ever have the face to lay a finger on them. (1980 *The Territorial Army* 1906-1940).

HAVE THE CHEEK TO (1870-2010) émerge plus tardivement dans le COCA QUE HAVE THE FACE. Dans l'extrait (168), la structure verbale est introduite par le commentaire *not satisfied with that* qui vient renforcer l'expression d'indignation de la part de l'énonciateur quant au comportement de Dave qui est incriminé. Pourtant *have the cheek* reste moins fréquent en termes d'usage, mais qualitativement l'expression est plus fortement associée à l'insolence que *have the face*.

(168) If it hadn't been for Dave, Lester and I would have pocketed a nice little sum of spending money; but he's gone and got the job of trapping the quails, or rather that meddlesome Don Gordon got it for him, and, not satisfied with that, he **has the cheek to** run against me when I am trying to be appointed mail carrier." "Well," said Mr. Owens. (*The Boy Trapper*, 1878).

HAVE THE GUTS TO (1920-2010) maintient une fréquence stable, et reste compatible avec l'ambivalence appréciatif/dépréciatif :

(169) An' if you don't get one to-morrow, I'll bet a nickel you won't **have the guts to** go an' ask for one. I didn't pick much when I picked you, I'll tell the world. You ain't much to be proud of. (*The Adding Machine*, 1923.)

(170) He hadn't spoken to her in years, not since the last time she cursed him and cast him out. Miranda Landreneau was well able to curse a man, so he'd never **had the guts to** go back and ask her forgiveness, though in all that time he'd never lived more than ten miles from her shabby little houseboat. (*Plunder*, 2012 FIC)

HAVE THE GALL TO (1900-2010), dans (171) est accompagné de l'intensificateur *actually* marquant l'agacement. L'expression parait plus marquée par un contexte dépréciatif, contrairement à *have the guts to*.

(171) None of these things interested our hero, and he soon found himself listening to the talk at an adjoining table. Topping, a young lawyer, Whitman Bunce, a man of leisure -- unlimited leisure -- and one or two others, were rewarming some of the day's gossip. "**Had the gall to** tell Bob's man he couldn't sleep in linen sheets; had his own violet silk ones in his trunk, to match his pajamas. The goat had 'em out and half on the bed when Bob came in and stopped him [...]". (*Peter: a novel of which he is not the hero*, 1908. FIC).

(172) Once you let them inside, they have no inclination to leave. First, they wore down the wizards and persuaded our Elders to form an Interspecies Council to set magical policy. Now, **they had the gall to** actually demand representation on the council. Negotiations were chilly. (*2016 Pirates Alley* FIC).

HAVE THE NERVE TO (1830-2010) reste l'une des structures les plus fréquentes parmi la classe des HAVE THE N : l'expression reste compatible avec une interprétation ambivalente appréciatif/dépréciatif. L'ambivalence ne joue pas le rôle de frein dans son expansion :

(173) ANGELO. ANGELO. Do but look upon't, By heaven's fair light, I'll kill you! Draws. TORTESA. TORTESA. Soft, she's mine! She loves me! and with that to make life precious, I **have the nerve to** beat back Hercules, If you were he. (*Dying to Keep Him*, 1839. FIC.)
(174) It was because of her that he hadn't **had the nerve to** confront Ben. He didn't want to be the one to cause that expression of sisterly adoration to vanish. So he'd taken the picture, then gotten in his Jeep without a word. (Rosemary cottage: a Hope Beach novel, 2013)

(175) "Then, when she told me I had to sell the house, well, that did it. The lights started coming on and off. She **had the nerve to** ask me what was wrong. I just said, plain and simple, 'Percy doesn't like you.' But do you think that stopped her? (The urn carrier, 2017)

Les contextes d'usage entre première occurrence et occurrence tardive ne parait pas montrer des divergences d'emploi à cette échelle. En revanche, les fréquences d'usage sur l'axe diachronique montrent des divergences parmi le paradigme des constructions HAVE THE N (PARTIE DU CORPS). HAVE THE FACE est en déclin, voire en état d'obsolescence, alors que les autres structures apparaissent plus tardivement et demeurent productives. L'ambivalence est relativement fréquente: *have the N* exprime tantôt l'admiration face à un comportement perçu comme du courage, tantôt un reproche face à un comportement perçu comme du sans-gêne. Seuls HAVE THE GUTS, HAVE THE CHEEK et HAVE THE GALL sont peu ambivalents et se spécialisent dans l'expression de courage (HAVE THE GUTS), de culot/audace (HAVE THE CHEEK) et de sans-gêne audace (HAVE THE GALL).

### 7.2.3. Sous-constructions N-y adjectivales

Smith (2021) formule l'hypothèse d'une relation généalogique entre HAVE THE N (PARTIE DU CORPS) et la formation d'adjectifs N-y avec le sens d'insolence formant un paradigme de quatre adjectifs *mouthy*, *lippy*, *facy*, *nervy*. Une exception au schéma d'héritage <HAVE THE N → Ny> est l'adjectif *sassy*. *Sassy* [1833] est selon l'OED une variante de *saucy* [1513], autrement dit cette forme émerge à partir d'une analogie phonologique fondée sur la source *saucy*. *Sassy* est donc motivé par deux schémas : un schéma productif hérité [N-y], et un schéma phonologique [sXsy].

Afin de tester le degré de similarité avec ces deux lexèmes ayant la même origine, on opère une analyse distributionnelle des collexèmes partagés à l'aide de Sketch Engine (voir aussi Culpeper (2011) pour cette stratégie). Le tableau ci-dessous montre les collexèmes partagés par chaque adjectif ainsi que leurs calculs de spécificité pour *saucy* (colonne 4) et ensuite pour *sassy* (colonne 5). On remarque avant toute chose que les fréquences globales sont assez proches, suggérant que les deux adjectifs restent au même niveau de fréquence d'usage et ainsi à un degré d'enracinement comparable.

<table><caption>Tableau 68 : Collexèmes adjectivaux et nominaux partagés de saucy et sassy dans l'OEC</caption><caption>sassy 2,026 - saucy 1,868</caption><thead><tr><th>and/or</th><th>Freq1</th><th>Freq2</th><th>Score1</th><th>Score2</th><th>X mod N</th><th>Freq1</th><th>Freq2</th><th>Score1</th><th>Score2</th></tr></thead><tbody><tr><td>Streetwise</td><td>10</td><td>0</td><td>8</td><td>—</td><td>Wit</td><td>7</td><td>0</td><td>4.5</td><td>—</td></tr><tr><td>Brassy</td><td>9</td><td>0</td><td>7.8</td><td>—</td><td>Diva</td><td>3</td><td>0</td><td>4.2</td><td>—</td></tr><tr><td>Saucy</td><td>7</td><td>0</td><td>7.3</td><td>—</td><td>Blonde</td><td>3</td><td>0</td><td>4.2</td><td>—</td></tr><tr><td>Smart</td><td>60</td><td>0</td><td>6.9</td><td>—</td><td>Mouth</td><td>5</td><td>0</td><td>3.5</td><td>—</td></tr><tr><td>Snappy</td><td>5</td><td>0</td><td>6.5</td><td>—</td><td>Heroine</td><td>4</td><td>3</td><td>4.3</td><td>3.8</td></tr><tr><td>Sexy</td><td>77</td><td>8</td><td>8.1</td><td>4.9</td><td>Waitress</td><td>5</td><td>4</td><td>5.3</td><td>4.9</td></tr><tr><td>Surreal</td><td>0</td><td>3</td><td>—</td><td>5</td><td>Maid</td><td>6</td><td>8</td><td>5</td><td>5.4</td></tr><tr><td>Naughty</td><td>0</td><td>3</td><td>—</td><td>5.8</td><td>Romp</td><td>0</td><td>4</td><td>—</td><td>4.6</td></tr><tr><td>Spicy</td><td>0</td><td>7</td><td>—</td><td>6.1</td><td>Chuckle</td><td>0</td><td>3</td><td>—</td><td>4.6</td></tr><tr><td>Bawdy</td><td>0</td><td>3</td><td>—</td><td>6.8</td><td>Grin</td><td>0</td><td>10</td><td>—</td><td>4.7</td></tr><tr><td>Sassy</td><td>0</td><td>7</td><td>—</td><td>7.3</td><td>Innuendo</td><td>0</td><td>3</td><td>—</td><td>4.9</td></tr><tr><td>Slow-skanking</td><td>0</td><td>3</td><td>—</td><td>—</td><td>shenanigans</td><td>0</td><td>4</td><td>—</td><td>4.9</td></tr></tbody></table>
Les résultats dans le tableau 68 montrent que, dans l'OEC, l'usage de *sassy* et *saucy* est fortement marqué par le féminin et un trait positif. *Sassy*, plus tardif, reste plus neutre par rapport à *saucy* qui a un usage plus connoté sexuellement. On remarque aussi que les adjectifs *sassy* et *saucy* sont collexèmes entre eux, mais n'entrent pas dans des duplications (contrairement à *nasty* par exemple). On a donc une structure dupliquée (géminée/rimée) qui apparaît avec *sassy* and *saucy*, *saucy* and *sassy*.

Comme le suppose l'approche constructionnelle, les schémas constructionnels (qui sont des **schémas motivationnels**) entrent dans des relations généalogiques. Ainsi l'adjectif N-y [saucy] se rattache à d'autres micro-schémas [N (ingrédients de cuisine)-Y] ↔ comportement humain> tels que *salty*, *spicy* mais aussi *racy*. L'adjectif *racy* est tout particulièrement intéressant puisqu'il s'agit d'un schéma N-y issu du nom *race* dans son acceptation de [1520] obsolète désignant un type de raisin « particular stock or breed of grape from which a wine is made; a particular class of wine; the characteristic flavour of this, supposedly influenced by the soil. » Si cette acceptation est bien obsolète, le dérivé adjectival *racy* [1651] reste en usage, ayant rencontré d'autres familles constructionnelles dans lesquelles il s'insère. Ainsi cet adjectif se remotiverait en rentrant dans la famille constructionnelle des N-y caractérisant des comportements humains à partir de nom d'objets (*spicy*, *salty*, *racy*, *saucy*). L'analyse de la polysémie de *racy* dans l'OED fait apparaître que son attestation dans le sens de « daring, bold, suggestive, risqué » date de 1901. L'adjectif a suivi une trajectoire allant de son sens propre lié au vin « strong taste » [1651] à un sens plus étendu « distinctive » [1656] ; puis désigne des référents non matériels avec le sens « invigorating », et enfin émerge vers [1901] avec le sens de « bold daring ». Dans le COHA *racy* a 516 occurrences : dès 1823, *racy* s'emploie dans le contexte de *spicy*, avec les inférences de « exciting » ou « exotic » dans (176) :

(176) And in all that he proffers in the way of admonition, there is forever somewhat which is *racy* and *spicy*, somewhat of that which all love, after having once tasted it, as the very aliment of their being. Another cause may be, that he never compliments one directly, and as if premeditatedly; but, always, as if by surprise; -- as if he were taken, off his guard -- and had spoken the whole truth, from his very heart, by accident, without intending it. (Randolph: A Novel, Volume 1,1823)

Une analyse des collexèmes comparés de *racy* et *saucy* dans l'OEC cette fois confirme que l'adjectif *spicy* figure dans la zone de collexèmes partagés avec un calcul de spécificité très proche : 5,3 pour *racy* et *spicy* et 6,1 pour *saucy* et *spicy*. On voit dans les extraits de corpus que l'association *racy* et *spicy* tend à figurer dans des contextes d'usages plus imagés, alors que l'association *saucy* et *spicy* se rencontre dans un contexte exclusivement culinaire (peut être en raison de la transparence plus grande du schéma SAUCY). L'extrait (177) renvoie à une histoire palpitante avec une suggestion de sensationalisme, alors que dans (178) l'emploi revêt un rôle argumentatif polarisant qui se manifeste dans un contexte politique :

(177) Still, indispensable as a source-book, Seale and McConville's *Penguin Special* is a *racy*, *spicy* history by two Observer correspondents, Very good on the middle-class sections of the revolt (students, lyceens, artists, etc.), but cursory and generalised as soon as the working class enters the arena. (OEC *unclassified*)

(178) The Milledgeville Confederate Union called his attack on the Republican Puritans "rich, *racy* and *spicy*," hailing it as "perhaps the best flagellation that New England ever received at the hands of any man North or South." (Civil War History, March 2002)

L'expression prend une interprétation **ironique** dans (179) où il s'agit d'une annonce dans une publication **populaire** et même parfois un usage littéral comme dans (180) :
(179) no saucy, spicy adventures to relate to thee 7 .28 with goddesses or even a sole
aspiring goddess, just another weekend, just another brief respite from the day-to-day hi-jinks
on the killing floor at Fishwrap Central Classifieds. (OEC unclassified)

(180) The complex, layered smells that are evident in the best Italian delis were immediately at play here meaty, cheesy, saucy and spicy aromas all danced around my head. (OEC unclassified)

On observe donc que les scénarios motivationnels sont caractérisés par la multiplicité des schémas
qui sont activés en contexte d’usage. Ils sont également voués à fluctuer en fonction des émergences
de schémas nouveaux ou plus fréquents qui viennent se greffer sur des schémas existants.

7.2.4. Les synonymes dénominaux : *mouthy*, *lippy*

Nous procédons maintenant à une comparaison entre les deux adectifs dénominaux exprimant l’insolence et suivant le même schéma N-Y → insolence : il s’agit de *mouthy* et *lippy*. Afin de les comparer nous procédons à une comparaison des collexèmes de ces deux adjectifs dénominaux. Dans le corpus OEC, *mouthy* a 391 occurrences, contre 241 occurrences *pour lippy*. La comparaison des collexèmes adjectivaux montre que ces deux adjectifs ont peu de zones de recoupement (tableau 69). En effet *mouthy* et *lippy* n’ont aucun collexème en commun dans la position syntaxique *and/or* :

<table><caption>Tableau 69 : Collexèmes partagés adjectivaux de *mouthy* et *lippy* dans l'OEC</caption>
  <caption>Mouthy 291 - lippy 241</caption>
  <thead>
    <tr>
      <th>and/or</th>
      <th>Freq1</th>
      <th>Freq1</th>
      <th>Logdice1</th>
      <th>Logdice2</th>
    </tr>
  </thead>
  <tbody>
    <tr>
      <td>Bolshy</td>
      <td>2</td>
      <td>0</td>
      <td>8.5</td>
      <td>—</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Head-rolling</td>
      <td>1</td>
      <td>0</td>
      <td>8</td>
      <td>—</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Straight-toothed</td>
      <td>1</td>
      <td>0</td>
      <td>8</td>
      <td>—</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Ego-crazed</td>
      <td>1</td>
      <td>0</td>
      <td>8</td>
      <td>—</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Overeducated</td>
      <td>1</td>
      <td>0</td>
      <td>7.6</td>
      <td>—</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Over-emotional</td>
      <td>1</td>
      <td>0</td>
      <td>7.6</td>
      <td>—</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Libidinous</td>
      <td>0</td>
      <td>1</td>
      <td>—</td>
      <td>7.3</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Ill-mannered</td>
      <td>0</td>
      <td>1</td>
      <td>—</td>
      <td>7.4</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Stroppy</td>
      <td>0</td>
      <td>1</td>
      <td>—</td>
      <td>7.5</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Slouchy</td>
      <td>0</td>
      <td>1</td>
      <td>—</td>
      <td>8.3</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Near-alcoholic</td>
      <td>0</td>
      <td>1</td>
      <td>—</td>
      <td>9.4</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Window-cleaning</td>
      <td>0</td>
      <td>1</td>
      <td>—</td>
      <td>9.4</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>

En vérité, *lippy* est majoritairement employé dans son sens propre « lié aux lèvres ». La zone des collexèmes de *mouthy* apparaît en gris, celle de *lippy* en jaune. On voit un seul emploi de *lippy* dans le sens d’insolent en (181) :

(181) if not the - leading figure in the U.K. 's teeming grime explosion. The self-proclaimed "cheeky midget", who announces herself as "Ess-Oh-Vee" (while no doubt still just Louise Harmon to her mum), may look shrimpy and harmless enough but her **lippy**, ill-mannered sass, delivered with devastating dexterity, comes out every time she picks up a microphone. (Montreal Mirror, December 2005. OEC)
On observe que l'adjectif *lippy* se situe dans la structure nominale *her lippy, ill-mannered sass* qui est de nature redondante, ou hyperbolique. Cette attirance entre items lexicaux similaires n'est pas anodine dans les séquences lexico-grammaticales (voir Sinclair (2004), Gries (2011)).

Cette comparaison entre deux adjectifs issus du même schéma morphologique N partie du corps – y → insolent montre que leurs usages dans un corpus contemporains sont différenciés. Les motivations des spécialisations des usages des formes lexicales ne sont pas réductibles à un seul facteur, et suivent des schémas motivationnels multiples. Ces deux adjectifs synonymes de même formation n'ont pas les mêmes caractéristiques sémantiques, et se caractérisent par des combinaisons distinctes du sens conceptuel (lui-même formé de plusieurs éléments : « composante représentationnelle », « composante présuppositionnelle », « composante subjective » et « composante connotative ») et du sens associatif correspondant à la « valeur socio-pragmatique », selon Dostie (2018 : 60).

## 7.3. Construction interactionnelle et prosodique

### 7.3.1. Une construction interactionnelle : GET ADJ

La difficulté consiste ainsi au-delà des formes lexicales individuelles, à identifier les structures de l'insolence, autrement dit l'environnement jouant un rôle motivationnel dans l'émergence de l'association forme - insolence. L'interprétation de l'insolence ne se situe pas uniquement au niveau de l'interprétation lexicale particulière, mais intervient dans le cadre plus large de l'énoncé. Ainsi, chez les adjectifs de l'insolence repérés grâce aux sources lexicographiques, nous avons identifié une structure récurrente faisant intervenir une palette d'adjectifs de l'insolence. Il s'agit d'une structure interactionnelle récurrente qui prend la forme d'une requête de l'énonciateur vis-à-vis du coénonciateur : « *Dont get ADJ with me* ». Cela signifie que cette structure est donc potentiellement un facteur motivationnel de l'émergence du sens. Cette requête représente une expression d'indignation, visant à restituer une attitude de coopération attendue dans la situation énonciative. Autrement dit, l'expression vise à restaurer l'équilibre perçu comme étant désirable par l'énonciateur. L'usage de cette expression correspond à la réalisation d'une réaction métalinguistique réflexive sur le rapport dialogique.

Dans le COHA, on lance une recherche des 100 combinaisons de la structure [GET ADJ WITH]. Les résultats sont visibles dans le tableau 70. Cette recherche permet de relever les adjectifs se situant dans la position d'attribut (colonne 1), avec dans la colonne 2 le nombre d'occurrences dans le COHA.

On compare ensuite cette liste dans la colonne 1 avec la liste dans la colonne 3, qui correspond à la structure GET ADJ WITH ME. Celle-ci affine la structure 1 avec la présence du pronom personnel déictique *me*, ce qui ancre l'usage dans un contexte dialogique direct. Sur un total de 1510 occurrences au départ, on élimine les expressions, peu nombreuses, qui ne correspondent pas à des attitudes discursives/communicationnelles : *get pregnant with*, *get naked with*, *get old with*, *get involved with*, *get stuck with*, *get high with*, *get + comparative (easier)*.
<table><caption>Tableau 70 : Occurrences de GET ADJ WITH dans COHA sens interactionnel</caption><thead><tr><th></th><th>1820</th><th>1830</th><th>1840</th><th>1850</th><th>1860</th><th>1870</th><th>1880</th><th>1890</th><th>1900</th><th>1910</th><th>1920</th><th>1930</th><th>1940</th><th>1950</th><th>1960</th><th>1970</th><th>1980</th><th>1990</th><th>2000</th><th>2010</th></tr></thead><tbody><tr><td>GET INVOLVED WITH</td><td>206</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>4</td><td>3</td><td>13</td><td>19</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>27</td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET STUCK WITH</td><td>98</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>3</td><td>4</td><td>9</td><td>13</td><td>19</td><td>19</td><td></td><td></td><td>11</td><td></td></tr><tr><td>GOT INVOLVED WITH</td><td>86</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td>5</td><td>4</td><td>2</td><td>6</td><td>7</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GETTING INVOLVED WITH</td><td>49</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>6</td><td>4</td><td>7</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET ANGRY WITH</td><td>56</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>5</td><td>4</td><td>6</td><td>3</td><td>2</td><td></td><td></td></tr><tr><td>GOT BORED WITH</td><td>42</td><td></td><td></td><td>2</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>3</td><td>2</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>6</td><td>3</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET DRUNK WITH</td><td>41</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>3</td><td>4</td><td>3</td><td>2</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET TOUGH WITH</td><td>39</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GOT STUCK WITH</td><td>36</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>2</td><td>2</td><td>2</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET BUSY WITH</td><td>35</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td>5</td><td>1</td><td>4</td><td>2</td><td>2</td><td>2</td><td>2</td><td>3</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET FRESH WITH</td><td>31</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td>1</td><td>2</td><td>1</td><td>5</td><td>4</td><td>6</td><td>1</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET SMART WITH</td><td>30</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GETS INVOLVED WITH</td><td>30</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>4</td><td>4</td><td>4</td><td>3</td><td>3</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET BORED WITH</td><td>29</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>1</td><td>3</td><td>2</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GETTING BORED WITH</td><td>29</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>1</td><td>3</td><td>2</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GOT BUSY WITH</td><td>28</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GOT PREGNANT WITH</td><td>25</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET FAMILIAR WITH</td><td>24</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>2</td><td>2</td><td>1</td><td></td><td></td><td>2</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET COMFORTABLE WITH</td><td>23</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET ROUGH WITH</td><td>21</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GETTING STUCK WITH</td><td>20</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GOT ANGRY WITH</td><td>20</td><td></td><td>1</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GOTTEN INVOLVED WITH</td><td>15</td><td></td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td>1</td><td>2</td><td>2</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GETTING ANGRY WITH</td><td>14</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>2</td><td>1</td><td>2</td><td>2</td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td></td><td></td></tr><tr><td>GOT FRIENDLY WITH</td><td>13</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GOT DRUNK WITH</td><td>12</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET MAD WITH</td><td>11</td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>2</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>2</td><td>1</td><td>2</td><td>1</td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET FRIENDLY WITH</td><td>11</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET INTIMATE WITH</td><td>11</td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET READY WITH</td><td>11</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET HIGH WITH</td><td>10</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET LUCKY WITH</td><td>10</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GETTING TOUGH WITH</td><td>10</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GOT LUCKY WITH</td><td>10</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GOT MAD WITH</td><td>10</td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GETTING DRUNK WITH</td><td>9</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GOT SICK WITH</td><td>8</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET CUTE WITH</td><td>8</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET CREATIVE WITH</td><td>8</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET NAKED WITH</td><td>7</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET FRUSTRATED WITH</td><td>7</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET ENTANGLED WITH</td><td>7</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET COZY WITH</td><td>7</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET LOST WITH</td><td>7</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET PREGNANT WITH</td><td>7</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET RICH WITH</td><td>7</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GETS STUCK WITH</td><td>7</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GETTING FRESH WITH</td><td>7</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GETTING IMPATIENT WITH</td><td>7</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET CONNECTED WITH</td><td>6</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET PERSONAL WITH</td><td>6</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET TANGLED WITH</td><td>6</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GETS BORED WITH</td><td>6</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GETTING REACQUAINTED WITH</td><td>6</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GOT DISGUSTED WITH</td><td>6</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GOT FAMILIAR WITH</td><td>6</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET GAY WITH</td><td>5</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET FUNNY WITH</td><td>5</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET DISGUSTED WITH</td><td>5</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET OBSESSED WITH</td><td>5</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET SERIOUS WITH</td><td>5</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET SICK WITH</td><td>5</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET UPPITY WITH</td><td>5</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GETS ANGRY WITH</td><td>5</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GETS BUSY WITH</td><td>5</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GETS IMPATIENT WITH</td><td>5</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GETS WORSE WITH</td><td>5</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GETTING FRIENDLY WITH</td><td>5</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GOT COMFORTABLE WITH</td><td>5</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GOT READY WITH</td><td>5</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GOT TOUGH WITH</td><td>5</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GOT UPSET WITH</td><td>5</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET CRAZY WITH</td><td>5</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET ANNOYED WITH</td><td>4</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET IMPATIENT WITH</td><td>4</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET IRRITATED WITH</td><td>4</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET NASTY WITH</td><td>4</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET NERVOUS WITH</td><td>4</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET PHYSICAL WITH</td><td>4</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET REACQUAINTED WITH</td><td>4</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET SOAKED WITH</td><td>4</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET SOCKED WITH</td><td>4</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET UPSET WITH</td><td>4</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GETS TOUGH WITH</td><td>4</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GETTING COMFORTABLE WITH</td><td>4</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GETTING MAD WITH</td><td>4</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GETTING PHYSICAL WITH</td><td>4</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GETTING SERIOUS WITH</td><td>4</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GOT ANNOYED WITH</td><td>4</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GOT HEAVY WITH</td><td>4</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GOT IMPATIENT WITH</td><td>4</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GOT OBSESSED WITH</td><td>4</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GOT SMART WITH</td><td>4</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GOTTEN PREGNANT WITH</td><td>4</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET EASIER WITH</td><td>3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET FURIOUS WITH</td><td>3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET HOT WITH</td><td>3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET EXCITED WITH</td><td>3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET CLOSE WITH</td><td>3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GET COMPLICATED WITH</td><td>3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody><tfoot><tr><td>TOTAL</td><td>1510</td><td>2</td><td>2</td><td>5</td><td>5</td><td>14</td><td>12</td><td>15</td><td>17</td><td>28</td><td>35</td><td>28</td><td>73</td><td>89</td><td>128</td><td>140</td><td>154</td><td>148</td><td>200</td><td>248</td><td>131</td></tr></tfoot></table>

Dans ce tableau de GET ADJ WITH, toutes les occurrences ne correspondent pas à un sens interactionnel, et ce facteur dépend surtout de la complémentation de with.
Les 31 occurrences de *get fresh with* sont toutes suivies d'un complément de *with* désignant un humain, confirmant l'existence d'une construction très fréquente avec une cohérence constructionnelle. (182) illustre les occurrences où *get fresh* concerne un manque de respect envers une figure d'autorité, alors que (183) illustre les occurrences où *get fresh* s'apparente à *get frisky*, autrement dit faire des avances plus ou moins désirées :

(182) Her father also was plainly a respectable working-man, with a blunt Lancashire pride which would keep him from intruding. "You can't butt in and **get fresh with** a man like that," Tembarom said. "Money wouldn't help you. He's too independent." (T. Tembarom, 1913.)

(183) Anybody seen Johnny Nolan's wife? Johnny, you all right? And why not? Ain't I married to the most beautiful lady in all Williamsburg, Brooklyn? Well, you're shouting it so loud they'll hear you over to Manhattan. Don't you **get fresh with** me tonight, Mrs. Nolan. Happens I'm working Klommer's big wedding party. I thought you looked kinda extra dressy. (A Tree Grows in Brooklyn, 1945.)

Dans (184) l'occurrence de *get fresh* est suivi d'un complément non humain, on peut donc supposer un usage métaphorique à partir du sens « faire des avances », autrement dit se rapprocher, devenir intime avec :

(184) get to listen to it every day. I can't believe I get paid to do it. Hey, man, I'm gonna play back your mix right in your headphones. So you can **get fresh with** it. And we'll record once you're feeling it. (Room 37: The Mysterious Death of Johnny Thunders, 2019.)

Les 12 occurrences de *GET CUTE* suivent le même schéma. Si on compare avec *GET TOUGH*, les 39 occurrences ne représentent pas automatiquement un sens interactionnel. Dans (185) on a une citation, alors que dans (186) il s'agit d'un emploi interactionnel :

(185) The police head, as he had done on Thursday, emphasized that it was the policy of the department to "get **tough with** bums" but to keep hands off decent citizens. He told the police officials that there are to be "no more assaults on our good people" and that no force was to be used in making arrests unless it was absolutely necessary and in accordance with provisions of the penal code. (New York Times, 1947)

(186) I'm trying to give you everything I know. But I feel like I'm failing. What's happening to your skills? What's happening to your head?" "Shut up, George." "What, are you gonna **get tough with** me now, Monty". He stopped in the middle of the sidewalk and turned around to face me. "If I have to, yes." (Shadow Boxer, 1993)

Dans (185) *get tough with* est synonyme avec *get tough on*, comme *get tough on crime*, une construction utilisée par les médias pour nomme une politique de fermeté. Dans (186), il s'agit d'une réaction face à une attitude interactionnelle inattendue. Si l'on compare *GET ADJ WITH* (1510 tokens) avec *GET ADJ WITH ME* (203), la comparaison entre les 100 occurrences de *GET ADJ WITH ME* montre des divergences comme on peut s'y attendre. En effet, l'orientation interactionnelle est plus spécifique en raison de la présence du pronom déictique *me*. Les adjectifs présents sont tous des adjectifs signalant un comportement, une attitude interactionnelle, allant de la modestie, à la familiarité, l'humour, à la colère, à l'arrogance, l'insolence, l'obstination, la mauvaise foi. Le tableau ci-dessous (tableau 71) propose une synthèse des adjectifs entrant dans cette structure selon le type de comportement nommé par l'adjectif de comportement.
<table><caption>Tableau 71 : Classification des adjectifs entrant dans la structure GET ADJ WITH</caption><thead><tr><th>Modestie<br>Nerveux</th><th>Autre</th><th>Familiarité</th><th>Obstination</th><th>Colère</th><th>Insolence</th><th>Arrogance/<br>Attitude<br>hautaine</th></tr></thead><tbody><tr><td>Bashful</td><td>Funny</td><td>Cosy</td><td>Bullheaded</td><td>Annoyed</td><td>Cocky</td><td>Self righteous</td></tr><tr><td rowspan="6">Shaky</td><td rowspan="6">Ironical</td><td>Flirtatious</td><td>Crazy</td><td>Peeved</td><td>Cheeky</td><td>Righteous</td></tr><tr><td>Familiar</td><td>Pushu</td><td>Surly</td><td>Smart ass</td><td>Sanctimonious</td></tr><tr><td>Personal</td><td>Pernickety</td><td>Huffy</td><td>Snotty</td><td>Superior</td></tr><tr><td>Frisky</td><td>Sexist</td><td>Mad</td><td>Smart</td><td>Stiff</td></tr><tr><td>Chummy</td><td>Pissy</td><td>Mean</td><td>Fresh</td><td>Uptight</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Nasty</td><td>Cute</td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Tough</td><td>Wise</td><td></td></tr></tbody></table>

On voit que le groupe le plus présent consiste en des adjectifs nommant la colère ou bien l'insolence, autrement dit des attitudes de non-coopération qui nécessiteraient ainsi une restauration dialogique de la situation interactionnelle. De loin les formes les plus fréquentes qui instancient cette structure sont ces adjectifs de l'insolence : GET SMART a 26 occurrences, GET FRESH 14 occurrences. Les occurrences de GET SMART s'étendent du point de vue diachronique de 1940 à 2010 ; sur les 26 cas, on observe que tous suivent un contexte négatif de type < DON'T GET SMART WITH ME-(+vocatif) >, comme l'illustre l'énoncé (187), dont la spécificité est un vocatif de politesse inhabituel *sir*. Dans la plupart des cas le vocatif correspond à une forme de désignation marquant une relation de supériorité pour le coénonciateur, et non d'infériorité comme c'est le plus souvent le cas (puisqu'on trouve dans cette position généralement les expressions *young lady* comme dans (196), d'ailleurs renforcé par la remarque finale condescendante *run along now*, ou encore *young man ou mister*) :

(187) Gonna need to ask you some questions," he said. "Tough ones." "I'll try hard." Bell raised a thick, furry eyebrow above the glasses. "Don't get smart with me, sir. This is a criminal investigation and a very serious matter." "Sure. Sorry. (Stay at home dead, 2012 FICT)

Dans (188), l'emploi de *get fresh* ne se situe pas dans une structure impérative mais une structure de conditionnel de mise en garde :

(188) She still dreams about him. - Somebody she knew? - No, he wasn't real. He was only - - Actually, I take that back. He was real, but he only existed in her dreams. And sometimes she'd cry when she woke up because waking up made him gone. I'll slap your face if you get fresh with me. I think she's talking to him. (Ally McBeal, Tv Movie, 1999)

Le sens interactionnel dialogique de la structure GET ADJ WITH ME est confirmé pour tous les autres adjectifs signalant un comportement, allant de la modestie (ou fausse modestie) avec *bashful* en (189) et *shaky* en (190), à l'arrogance ou l'insolence en (191) avec *get cocky* :

(189) (He looks her over. She is suddenly aware of her undress. She starts out) ARTIE BRAY Where you going to? HELEN BROWN (Stopping) My wrapper. Okay? ARTIE BRAY Never mind. I don't want you outa my sight a minute. You don't have to get bashful with me. Or make out. As far as I'm concerned that part of you ain't even around. (The Rat Race, 1949.)

(190) till she said, "No matter how often I trick, as soon as I'm with a man I get shaky." "You don't have to bother to get shaky with me," the seagoing executive assured her, "don't even bother taking off your clothes. "(Boon Island, 1956.)

(191) ALKY: Don't put on the Ritz with me. JOE: Don't get cocky with me, Briggs. ALKY: I'm talking turkey. You can't make all the dough and then run out on your pals. I'm not taking orders from a mug like you! (Monkey Business, TV movie, 1931)
Les autres catégories sémantiques suivent le même schéma, que ce soit la familiarité en (192) et (193) ou bien l'excès de sensibilité avec *get huffy* (194), ou encore l'insolence avec *cute*, *sassy* en (195) et (196) :

(192) The silky smoothness of his manner seemed to disgust Rebener. "Now, look here, Karlbeck, don't try to **get friendly with me**," he drew back as the other attempted to lay a hand upon his arm. "I am not in love with this business, anyhow. (L.P.M. *the end of the Great War*, 1915.)

(193) Our chief of police didn't like being seen at my donut shop because of the old jokes about cops and donuts, but some of his officers liked to come by occasionally. One in particular, Stephen Grant, was even becoming a friend, though it was clear Chief Martin wasn't all that thrilled about one of his officers **getting chummy with me**. (Evil éclairs, 2011.)

(194) Before managing the Funhouse I worked the Ferris wheel for sixteen years. I like the Funhouse better, you've got an audience, you get laughs. Only once a lady **got huffy with me**, hit me with her purse. "(2013 *Palisades Park*).

(195) Then he heard himself add, inappropriately: "I am not charged with anything." The personal pronoun disturbed him. "That's right," Detweiler said. "I'm certainly not accusing you." "Why did you do that?" cried Tierney. Detweiler looked alarmed and puzzled. "Excuse me?" "Put that funny twist on the word I. Are you **getting cute with me**? Tierney was jumping with nerves. (Eighth Day, 1967)

(196) Voyager. They're charging weapons. Do the same. We're being hailed. Mr. Boothby. Captain Janeway. Good to see you after all these years. Enjoying the Delta Quadrant? Don't **get sassy with me**, young lady. This re-creation may be Starfleet, but our weapons are far more sophisticated. I can destroy your vessel with a single command. Run along, now. (Star Trek Voyager, TV Movie, 1998)

De (197) à (201), *GET ADJ* renvoie à des réactions face à une attitude non coopérative du co-énonciateur qui se positionne en désaffiliation face à l'énonciateur, ce qui se traduit par un comportement évalué comme *self-righteous*, *pushy*, *pernickety*, *peeved* et *funny* :

(197) So, this is it? A rich woman in a fit of pique deposits her lover on the bottom of the Long Island Sound and she walks? Is it really that easy to get away with murder? I mean. Ms. Lyons, if this case is on a fast train out of town it's because you bought it a first-class ticket. Don't you dare **get self-righteous with me**. - My apologies. - Good day, Your Honor. (Dirty Sexy Money, TV Movie, 2008.)

(198) Yeah, no. I don't have any. Not' til tonight? You're coming now? Right. Try to get you one, yeah. - There it is, there's the problem. It's in the differential, the gaskets worn out and we don't have that size, we got it on order. We got it on order, that's what's holding it up. - Come on, this is absolutely ridiculous. - Well don't **get pushy with me**, kid. (Evils of the Night, TV movie, 1985).

(199) Now, let me see. I know, dear. I know. I know. Clara, in the future, will you please ask? Well, I didn't want any tea anyway. And my powers are just as good as ever, so don't **get pernickety with me**. It's just that at this time of year, I... It sends me all flooey. I hate Halloween. I hate Halloween. (Bewitched, 1964.)

(200) "Does that fire look real?" I nodded. "Well, then put another stick on that fire and hang the kettle on the hob -- "she was washing the clay from her hands in an old brass basin. "Don't **get peeved with me** because I'm grouchy and bossy -- "she flung over her shoulder at me. (Little Miss By-The-Day, 1919)
(201) Well, if the river ain't too high beyond Breed's Junction you'll get there by two.
Suppose it is too high, what will you do then? Oh, I might turn around and come back again.
Don't try getting funny with me, (Wayward bus, TV movie, 1957)

On observe que ce sont des actes de parole réflexifs sur l'interaction, un signe d'orientation interpersonnelle dirigée vers le co-locuteur. Ces structures sont ici fréquemment formulées dans un contexte impératif négatif DON'T GET ADJ WITH ME (+VOCATIVE). Les attitudes représentées par les adjectifs en position attribut sont des attitudes comportementales, toutes représentant un reproche attitudinal. Ces constructions sont compatibles avec des énoncés de réaction intersubjective, tels que l'exclamation (impératif) et énoncés faussement interrogatifs dont la visée est de restaurer une entente (stratégie d'affiliation) interactionnelle.

La question qui se pose maintenant est celle du lien motivationnel qui existe entre l'insolence et les schémas interactionnels sur le plan pragmatique. Nous nous intéressons maintenant, à titre exploratoire, aux corrélations prosodiques puis aux corrélations gestuelles de ces schémas.

### 7.3.2. Identification d'un schéma prosodique DON'T GET X WITH ME/ARE YOU GETTING X WITH ME?

Une analyse des contextes motivant l'usage de la construction *DON'T GET X WITH ME* suggère que ces interactions sont fortement marquées par un jeu entre les locuteurs. Ce jeu peut s'exprimer par le sarcasme, l'humour, l'ironie, mais généralement il ne s'agit pas de contexte « neutre ». L'ironie, identifiée comme un trope en rhétorique classique, qui consiste globalement en une dissociation entre le contenu propositionnel et l'intention du locuteur, est un phénomène pragmatique relevant du contexte de l'acte de parole :

> The recognition of verbal irony, and of what it communicates, depends on an interaction between the linguistic form of the utterance, the shared cognitive environment of communicator and audience, and the criterion of consistency with the principle of relevance.
> 
> Wilson & Sperber (1992 : 76)

Le sarcasme se définit comme une attitude qui s'apparente à de la fausse politesse pour Culpeper (2011), ou une marque de non-sincérité qui n'est pas dissimulée. Le sarcasme est par ailleurs identifié par des structures conventionnelles (syntaxiques et prosodiques), indépendamment du choix lexical, comme le montrent Michaelis & Feng (2015 : 152) :

> On this view, sarcastic speech acts are conventions of usage, in the sense of Morgan 1978: they exist "exclusively at the semantic-pragmatic level, involving neither morphosyntax nor lexicon" (Kay 1997: 184). In other words, the sarcastic inference is a detachable implicature: it is not dependent on the use of a particular form or a particular set of words.

Le sarcasme peut se définir comme un acte de parole ayant pour objectif d'attirer l'attention du co-locuteur, ayant ainsi une fonction interactionnelle en priorité :

> [...] from a politeness perspective, sarcasm is clearly a form of impolite speech that is utilized with the intent of being perceived as offensive (Culpeper 2005). However, the offensive nature is communicated through an utterance that would normally be polite or sincere. Therefore, sarcasm is a type of mock politeness, or a meta-strategy that employs politeness to
communicate impoliteness (Leech 1983, Culpeper 2005). Its indirect nature has led to it being termed impoliteness that is off record (Bousfield 2008). Rajiv (2013: 35)

Comme le suggère Bousfield toute forme d'impolitesse prend racine dans le rejet implicite ou explicite de la position, de l'attitude ou des croyances du co-énonciateur, ce que l'on peut qualifier de comportement de désaffiliation :

> Indeed, all impoliteness, however realised, could, at least theoretically, be seen to include, on at least some minor level, a specific disapproval of the recipient, the recipient's beliefs, actions, etc... in order for such impoliteness to be issued in the first place. Bousfield (2008: 118)

L'analyse du sarcasme a cependant permis d'identifier des indices ou paramètres identificatoires, comme le montre l'étude de Rajiv (2013: 50) sur le mexicain : ces indices sont le ralentissement, l'allongement et une fréquence plus basse qui auraient comme motivation de contrecarrer/inverser la valeur axiologique du contenu propositionnel (« offset the enthusiasm that positive words normally convey » Rajiv (2013: 36)). Ces résultats confortent les résultats obtenus par ailleurs dans plusieurs langues : les marqueurs du sarcasme sont combinatoires, avec des marqueurs lexicaux et phraséologiques, des modifications de durée articulatoire, la nasalisation, l'aplatissement ou l'exagération des changements de fréquence<fnref n="120" />. En revanche, malgré la présence d'indicateurs de ton, il n'est pas si facile de déterminer la valeur polie ou impolie d'une interaction, dans la mesure où il existe des degrés et des formes de surface, qui sont elles-mêmes métadiscusives, la fausse politesse (sarcasme) et la fausse impolitesse (le jeu ou « banter ») :

> In short what we have here is 'mock sarcasm', that is 'mock-mock-politeness', which is, generally speaking a face enhancement for the intended recipient. Indeed, such a comment appears to re-iterate and strengthen the existing social bonds between the two. While banter (mock impoliteness) and sarcasm (mock politeness) are, in Leech's (1983: 142) terms, 'second order principles', this *hyperbolic* form of 'mock sarcasm' is, arguably, a 'third order principle' designed to strengthen the social bonds between individuals. More research on this type of phenomenon is clearly needed. Bousfield (2008: 121)

Les marqueurs du sarcasme sont de nature multimodale : il s'agit d'une construction langagière qui mêle des facteurs multiples, à la fois lexicaux, pragmatiques et prosodiques, multimodaux. On peut ainsi se demander si ARE YOU GETTING X WITH ME correspond à un schéma prosodique. Prenons à titre d'illustration cet extrait tiré d'une scène de film (202) :

(202) Oh, you, you'd side with her no matter what she wanted. Don't you worry, baby. She'll come round. You just leave it to me. Oh, Papa, that's what you always say. You getting fresh with me? That's what you said about my room, wasn't it? (*The Heart Is a Lonely Hunter*, 1968 TV movie)

*You getting fresh with me* en (202) suit les mêmes contours que cet extrait ci-dessous de la série télévisée *Charmed* S06E11¹²¹. Il s'agit d'une scène où une masse verte magique attaque la maison des sorcières Halliwell<fnref n="122" />. Penny Halliwell, la grande tante revenue parmi les vivants pour le wiccaning de

<footnote n="120">¹²⁰ "These signals, which can vary across languages, dialects, and registers, and may at times combine with other features like word or phrase level semantic cues, include durational modifications, nasalization of sounds, and flattening or exaggerating F0 rises and falls. Contextual cues that are non-verbal in nature, such as eye movement and facial expressions, can also be modified in the expression of sarcasm (Rockwell 2000a, 2005)". Rajiv (2013: 36).</footnote>

<footnote n="121">¹²¹ L'épisode s'intitule *Witchstock*.</footnote>

<footnote n="122">¹²² La scène se produit à partir de 24:01 – 24:20 dans l'épisode S0E6E11.</footnote>
son petit neveu Wyatt, Leo et Chris sont présents et tentent de lutter contre le monstre. Le conflit entre Chris et Leo les distrait menant Penny la matriarche à les recadrer devant le danger imminent dans l'extrait ci-dessous déjà cité en tout début de chapitre.

(1) Penny: Excuse me, back on point. Er, the slime? I'm taking suggestions.

(2) Leo: We could orb it to an ice drift

(3) Chris: Nah, that's bad

(4) Penny: It's not bad It's awful. You can't orb that thing, its feeds on magic

(5) Chris: So what's your great idea? (sarcasm)

(6) Penny: Are you giving me lip?

(7) Chris: no.

Nous utilisons pour l'analyse de l'interaction orale l'outil *Praat*. La Figure 46 montre dans un premier temps le contour intonatif de l'échange depuis la réplique (4) : le contour intonatif est représenté par la courbe bleue. On y voit une courbe relativement basse traduisant un échange calme, puis une soudaine montée sur la réplique (6) qui correspondant à l'usage de *Are you giving me lip?*, réaction face à un comportement insolent perçu par Penny.

<figure><img src="image_43.png" /><figcaption>Figure 46 : Contours prosodiques de l'échange : depuis It's not bad it's awful</figcaption></figure>

Dans la Figure 47, on se concentre sur la réplique 5) du jeune neveu *So what's your great idea?* qui présente les marqueurs d'un contour prosodique sarcastique :
<figure><img src="image_44.png" /><figcaption>Figure 47: Contours prosodiques de la réplique *Are you giving me lip?*</figcaption></figure>

En effet l'intonation descendante est marquée par une sorte de plateau allongé (« flattening ») qui caractérise le ton sarcastique. En réaction aux contours prosodiques bas, la réplique de Penny est caractérisée par une hauteur de voix distinctive et une descente brusque marquant la restitution de son autorité générationnelle (ton descendant).

On peut appliquer cette méthodologie à une autre construction également identifiée comme un schéma interactionnel d'expression d'insolence : *Dont get X with me*, vocatif. On rencontre l'échange (203) extrait de *Charmed S07E11 (Ordinary Witches)* qui met en scène Piper et son époux Leo. Dans cette scène dramatique de la saison finale, les deux sœurs Halliwell Piper et Phoebe viennent de perdre leurs pouvoirs magiques par inadvertance et se retrouvent ainsi vulnérables face aux attaques démoniaques. Les deux sœurs se concertent sur la meilleure stratégie leur permettant de retrouver leurs pouvoirs envolés :

(203) Phoebe: Maybe we should try calling for our powers
Piper: we already did that, and it didn't work
Phoebe: alright well maybe we should try again
Leo: Piper, where are you going? (Piper descend les escaliers)
Piper: Well your powers went out the window, didn't they?
Leo: Yeah, so you expect to find them laying about on the front lawn?
Piper: Don't get smart with me, mister. This was not my idea.

La réplique finale de Piper *Don't get smart with me* fait suite à la question rhétorique sarcastique de Léo. On note aussi que le vocatif joue un rôle important : nommer son mari *Mister* n'est pas anodin. Piper emploie ainsi une structure stockée mémorisée *Don't get X with me* Vocatif qui a pour effet de créer une distance par rapport à son époux. Dans la Figure 48 on voit les contours intonatifs (la courbe bleue) de la question de Léo qui déclenche la réplique métadiscursive de Piper. L'énoncé *Yeah so you expect to find them laying about on the front lawn?* est marqué par la même intonation descendante et allongée.
<figure><img src="image_45.png" /><figcaption>Figure 48 : Contours intonatifs de la réplique sarcastique de Léo yeah so you expect to find them layng about on the front lawn?</figcaption></figure>

Si l'on se concentre sur le début de la réplique, yeah so, on voit en Figure 49 que l'effet d'allongement se concentre sur cette prise de parole (turn type) : la suite du contenu de l'énoncé poursuit l'intonation.

<figure><img src="image_46.png" /><figcaption>Figure 49 : Contours intonatifs de YEAH SO</figcaption></figure>

En contraste, la Figure 50 montre les contours intonatifs de la réplique de Piper : comme dans le cas de l'échange entre le neveu Chris et sa grande tante Penny, la réplique de Piper est marquée par le même pic intonatif en début de prise de parole, avec une courbe descendante.
<figure><img src="image_47.png" /><figcaption>Figure 50 : Contours intonatifs avec la réplique entière : Don't get smart with me Mister this was not my idea.</figcaption></figure>

Dans le cas de ces deux échanges, il s’agit d’échanges familiaux entre interlocuteurs ayant des rapports positifs. Leo et Piper sont dans une relation saine et bienveillante, mais dans le cas de Penny et Chris, la relation est plus ambivalente puisque le spectateur ignore encore l’identité et les intentions du personnage de Chris. Toutefois, dans une émission télévisuelle de ce type (entre la comédie et le dramatique), les échanges restent de natures non problématiques. En effet, les jeux interactionnels, du sarcasme et de l’humour sont des caractéristiques de ce type de format ayant pour objectif le divertissement du téléspectateur. Le genre télévisuel semble ainsi être une source de données adaptée pour l’étude interactionnelle de l’insolence<fnref n="123" /> : on y détecte les expressions de réaction face à l’insolence, et les comportements ou répliques qui motivent la réaction (les FTA ou *face-threatening acts*).

Ce bref développement de l’analyse prosodique à partir de quelques scènes interactionnelles d’usage de constructions de l’insolence illustre, nous l’espérons avec conviction, l’importance des facteurs multimodaux dans l’analyse et le traitement de la combinatoire motivationnelle des expressions de l’insolence.

### 7.3.3. Vers des schémas multimodaux : *co-speech gestures*

Cette tentative d’analyse prosodique de deux échanges faisant émerger des constructions préliminaires nommant l’insolence suggère que la piste de l’humour mais aussi celle de l’analyse multimodale des situations interactionnelles est une piste productive. L’expression de l’insolence n’émerge pas dans une bulle, mais en réaction par rapport à une situation interactionnelle qu’il s’agit d’analyser dans sa globalité. Ainsi une situation interactionnelle et une construction de ce type se caractérisent non seulement par des contours prosodiques, des choix lexicaux et grammaticaux mais aussi des outils d’expression gestuelle qui participent de la lecture du rapport interactionnel entre

<footnote n="123">¹²³ Manuel Jobert (2013) analyse l’impolitesse à partir de la série comique culte britannique *Fawlty Towers*, et Linda Pilière (2013) étudie les spécificités interactionnelles du personnage bougon mais brillant du docteur House.</footnote>
locuteurs. On sait, dans une perspective de l'usage, comme l'expliquent Ziem (2017) et Hoffmann (2017), que la pratique de la langue est fondamentalement multimodale :

> Since authentic spoken utterances are very often accompanied by gesture, it seems logical to assume that cross-modal association and chunking could also result in multimodal constructions: constructions that on top of verbal properties also contain information on gesture, facial expressions, body posture, etc. Hoffmann (2017: 1)

En situation interactionnelle communicationnelle, les schémas linguistiques sont accompagnés de mimiques, gestuelles, comportements qui fonctionnent comme des modes de communication non verbaux. Ces derniers peuvent être interprétés comme des routines, des scénarios multimodaux, qui sont sans doute culturellement dépendants, par exemple le hochement ou le balancement de tête, qui peuvent avoir des interprétations distinctes selon les cultures (voir Goddard 2014a). Pour Hoffmann<sup>124</sup> (2017: 4) de la grammaire de construction à une sémiotique cognitive, il n'y a qu'un pas. La sémiotique cognitive vise précisément à proposer une vision cohésive ou globaliste de la construction de la signification à l'échelle de la cognition :

> Cognitive semiotics arose during the past two decades as a field devoted to the trans-disciplinary study of meaning (Zlatev et al. 2016), aiming to unite concepts and methods from semiotics, cognitive science, and linguistics. Somewhat paradoxically, by such theoretical and methodological "triangulation," it aims to achieve greater coherence in the rather fragmented study of meaning (Zlatev 2009b). Zlatev *et al* (2018: 1)

À son tour, Turner (2018: 358) souligne que l'existence d'associations forme-sens dans la langue s'étend bien au-delà des signes verbaux (langagiers) aux signes communicationnels de toute dimension. L'enjeu d'une analyse polyvalente est la capacité à tracer les corrélations (mapping, blending<sup>125</sup>) entre ces **dimensions lexicales**, prosodiques, gestuelles, articulatoires :

> But behavior to produce blended forms with a communicative intent is quite general; it includes co-speech gesture broadly considered; the use of material affordances in the environment as props broadly considered; and a great range of auditory, visual, and motor performances, including pauses, laughter, clicks, taps, shoves, pokes, winks, nods, singing, whistling, cartoons, movies, music, television news, and on and on. Theoretically, we draw distinctions between performances in this ocean of behavior, and are unlikely to agree to homogenize all such form-meaning pairs and their blends to the same communicative status. But the general theory of form meaning pairs and their blends applies to all such performances.

L'argument de la recherche de la transparence, de l'adéquation forme-sens, déjà évoquée dans l'introduction sur la question de la remotivation, refait son apparition dans la perspective constructionniste de Hoffmann : le rapport multimodal geste-sens peut également se formuler *a posteriori* et ainsi relever du même mécanisme que d'autres formes d'iconicité (articulatoire ou autre) :

<footnote n="124">124 “Thus, I essentially see Construction Grammar as a model for Cognitive Semiotics (the study of how humans cognitively produce and process meaning; cf. e. g. Brandt and Simonsen 2007: 5–6). In line with this, I argue that unimodal meaningful gestures as well as multimodal expressions should easily be accounted for by usage-based tenets originally derived from constructionist analysis of human verbal language.” Hoffmann (2014: 4)</footnote>

<footnote n="125">125 “A more recent development rooted in CMT is “blending theory” (Fauconnier and Turner 2002). Rather than postulating a target and a source domain, it presents two (or more) “input spaces.” The input spaces have both shared and unique characteristics, and it is this combination that allows for the construal of a so-called “blended space”.” Forceville (2009: 20)</footnote>
I argue that the human mind is driven by an “effort-after-constructions”. For gesture and multimodal studies, and in fact for all types of constructionist analyses, these insights have important repercussions: in their “effort-after-constructions”, speakers and hearers will always try and identify form-meaning pairings in language use. Hoffmann (2017: 6)

Les vastes ambitions de la grammaire de Cx (et de toute grammaire de l’usage) prévoient ainsi la possibilité d’une analyse de la transmodalité, autrement dit les correspondances transmodales entre signe et sens de toute nature :

> Its rigorous empirical and cognitive commitment makes C × G an exciting new approach to language that calls for interdisciplinary collaborations in order to arrive at a complete picture of the uniquely human ability for linguistic and multimodal communication. Ziem (2017: 1)

Plusieurs difficultés se présentent dans un projet d’analyse de la multimodalité : la nécessité d’une base de données multimodale qui contiendraient ainsi les éléments visuels, auditifs, aussi bien que langagiers, de la communication, et aussi la mise en place d’un protocole. Le corpus *Red Hen*<fnref n="126" /> (Steen et Turner (2013), Joo, Steen et Turner (2017)) est un corpus multimodal d’informations radiodiffusées permettant l’annotation et le traitement de données langagières (la transcription), l’audio (la prosodie, l’intonation) et l’image (la gestuelle, expressions faciales) :

> Speakers express their viewpoint, attitude, or perspective on the meaning of what they are saying, often framing its source. Linguists use the terms viewpoint, epistemic stance and evidentials for such patterns of expression. The stance a speaker or a listener adopts towards some content can be expressed wordlessly, with a shrug, a stare, a gasp, a wave of the hand, a smack, a tearful eye, a hollow laugh or delicate modulations of the speed, pitch, and quality of the voice. A speaker in the act of presenting claims may for instance indicate epistemic distance—that is, a viewpoint of doubt or distrust—from these claims. This epistemic distance is crucial to the communication, but is often irretrievably lost in a mere verbal transcript. Joo, Steen & Turner (2017)

Afin d’étudier les routines multimodales répétées, il faut bien entendu une grande base de données mettant à disposition des scènes et si on postule une routine on peut appliquer les mêmes critères que ceux de la construction : 1) Schématicité ; et 2) Fréquence. On peut cependant suggérer qu’une série télévisuelle pourrait s’approcher d’une telle base de données : permettant le traitement prosodique de l’oral avec l’alignement de l’annotation lexicale et les gestuelles et mimiques (les interactions humaines dans leur forme incarnée).

> In the C × G framework, the basic unit of a language, and of any linguistic analysis, is a sign, that is, a conventional pairing of form and meaning at varying levels of abstraction and complexity. Following this view, there is, prima facie, no good reason for excluding non-linguistic form-meaning pairings, such as gestures, meaningful facial expressions and body postures, from constructional analyses, provided that an appropriate methodology allows for identifying and analyzing non-linguistic constructions on a par with linguistic ones. But such a methodology is not yet developed. Ziem (2017).

Schoonjans (2014/2018) mène une étude de corpus des particules modales en allemand (sept marqueurs discursifs *denn, doch, eben, eigentlich, einfach, halt, et ja*) pour les considérer comme des constructions multimodales. Sa méthodologie consiste à analyser la co-occurrence de la gestuelle avec certaines expressions pour examiner les corrélations en interaction. Dans ce cadre, les constructions

<footnote n="126">¹²⁶ https://www.redhenlab.org/home.</footnote>
du sarcasme, ou celle marquées par l'absence de coopération ou par le mépris (« dismissiveness »)
ont ainsi toutes leurs chances d'être accompagnées de signes multimodaux, en plus d'une
schématisation intonative. On propose ainsi en guise de test préliminaire, de reprendre les deux
exemples traités dans la section » construction prosodique », toutes deux sont des scènes issues de la
série *Charmed*, que l'on a identifiées dans ce qui précède comme des hyperconstructions de
l'insolence :

-D'une part, on traitera de la réplique : *Are you giving me lip*? dans l'extrait :

Penny: Excuse me, back on point. Er, the slime? I'm taking suggestions.

Leo: We could orb it to an ice drift

Chris: Nah, that's bad

Penny: It's not bad It's awful. You can't orb that thing, its feeds on magic

Chris: So what's your great idea?

Penny: Are you giving me lip?

Chris: no.

-D'autre part, on traitera de la réplique : *Don't get smart with me Mister* dans cet extrait :

Phoebe: Maybe we should try calling for our powers?

Piper: we already did that, and it didn't work

Phoebe: alright well maybe we should try again

Leo: Piper, where are you going? (Piper descend les escaliers)

Piper: Well your powers went out the window, didn't they?

Leo: Yeah, so you expect to find them laying about on the front lawn?

Piper: Don't get smart with me, mister. This was not my idea.

Afin de mettre au jour les paramètres du schéma interactionnel multimodal, nous proposons une étude de la corrélation entre gestuelle et mimiques correspondant à ce schéma. Tout d'abord, il est nécessaire de souligner le caractère non spontané d'une scène fictive jouée par des acteurs dont l'objectif est de viser l'authenticité. En effet, la première difficulté d'une scène filmée non spontanée, c'est le jeu de l'acteur ; la deuxième est l'accès aux mimiques et gestuelles dans des plans filmés. Autrement dit, on n'a pas accès à tout, seulement une sélection de gestes ou de mimiques qui sont considérées comme « justes » ou divertissantes, et le montage consiste en une série de micro-scènes-type. Toutefois, les scènes de *Charmed* que nous avons traitées dans l'analyse de l'insolence correspondent à des scènes de vie domestique « conventionnelles » qui créent un sas de décompression par rapport aux scènes fantastiques de lutte surnaturelle.

Nous allons nous reposer sur les instructions d'Ekman *et al.* (2012) pour l'analyse des mimiques faciales, qui proposent une méthodologie détaillée pour l'analyse des composants des expressions faciales (les muscles faciaux), ainsi que l'identification des paramètres (intensité et combinaison des composants). L'expérimentation empirique de Holler *et al.* (2009) a montré que l'association des informations linguistiques et gestuelles en face à face produit une meilleure compréhension des participants. La compréhension des participants est, est étudiée par une expérience comprenant quatre scénarios. Les participants sont exposés à l'une parmi quatre versions d'une vidéo : 1) une version visuelle sans parole (en vidéo), 2) une version audio sans support visuel (auditif uniquement), 3) une version auditive et visuelle sur écran, 4) une version en face à face qui combine auditif et visuel. Les résultats sont obtenus par l'interrogation des participants afin d'évaluer leur degré de compréhension.
Nous allons donc maintenant tenter de faire des corrélations entre l'émergence de répliques à partir de schémas identifiés dans les deux scènes télévisuelles issues de *Charmed*. Une seconde mise en garde : cette analyse repose sur un traitement manuel, une extraction manuelle des images à partir du fichier vidéo. Cette démarche nécessite un alignement entre image et son, désormais relativement aisé grâce à des outil de traitement et de montage vidéo, comme le logiciel *Filmora Wonderhare*<fnref n="127" />. Nous ne pouvons analyser que ce qui est donné à observer, autrement dit le dialogue et la mise en scène représentés dans ces extraits. Souvent le plan de caméra ne donne pas à voir tout le jeu de l'interaction : les gros plans sur les visages ou plans plus larges sur la situation d'énonciation fournissent des éléments disparates d'analyse. Toutefois, ce sont bien ces éléments qui permettent au téléspectateur d'interpréter les scènes. Ce type de communication mêle deux contextes communicationnels : le contexte des personnages sur scène qui communiquent entre eux, mais aussi la communication orientée vers le téléspectateur, qui se caractérise par l'absence d'interaction directe entre spectateur et la communication :

> [...] narrative media discourses like films or comics, in which there is a (spectator-oriented) story or plot containing many verbal-visual (*character-oriented*) conversational exchanges are the ones where this preliminary distinction is more obvious and pervasive. Yus Ramos (1998: 297)

Yus Ramos (1998) propose ainsi une classification appelée « Verbal Visual model of media communication”comptant non moins de 16 combinaisons de 4 paramètres clés : il s’agit du type d’échange (orienté vers le spectateur ou un personnage), du type de message (verbal ou non verbal), du caractère intentionnel ou non intentionnel de la communication, et enfin du degré d’efficience interprétative de la communication (maximal ou minimal).

Nous allons explorer les associations multimodales de quelques constructions de l’insolence de nature dialogique que nous avons identifiées par l’étude lexicographique et l’étude de corpus des expressions de l’insolence. Notre analyse portera sur deux occurrences de constructions de l’insolence dans une communication verbale visuelle, relayée par une série télévisuelle de type fantastique (la série *Charmed*) : ces deux structures sont, d’une part, *Give someone lip*, et, d’autre part, *Don’t get X with me*. Rappelons que, dans une approche ascendante fondée sur l’usage, l’objectif doit être de tester les hypothèses par des analyses non réductionnistes de cas particuliers. Il s’agit donc dans la typologie de Yus Ramos d’échanges orientés à la fois vers un personnage et le spectateur, un message verbal accompagné d’un jeu visuel. Les degrés d’intentionnalité et d’efficience sont difficiles à déterminer comme il s’agit de scènes jouées où le message transmis aux téléspectateurs est nécessairement intentionnel et dont une certaine efficience est attendue aux yeux des téléspectateurs dans le cadre d’une série destinée au grand public comportant des épisodes hebdomadaires réguliers.

Cette étude proposée ici ne représente qu'une première tentative d'analyse interactionnelle fine (« fine-grained ») dans le but de mieux identifier et comprendre les paramètres pertinents des constructions dans l'architecture constructionnelle.

### 7.3.4. Associations multimodales : *Are you giving me lip?*

Nous commençons par une tentative de description des marqueurs multimodaux de la réplique : *Are you giving me lip?*. Nous numérotons les répliques de chaque interlocuteur de 1) à 7) :

1) Penny: Excuse me, back on point. Er, the slime? I'm taking suggestions

2) Leo: We could orb it to an ice drift

<footnote n="127">¹²⁷ https://filmora.wondershare.com/</footnote>
3) Chris: Nah, that's bad

4) Penny: It's not bad It's awful. You can't orb that thing, its feeds on magic

5) Chris: So what's your great idea?

6) Penny: Are you giving me lip?

7) Chris: no.

La réplique 4) de Penny (analysée du point de vue prosodique) est accompagnée d'un haussement de sourcil désapprobateur que l'on voit évoluer dans le gros plan de la Figure 52.

<figure><img src="image_48.png" /><figcaption>Figure 51 : Penny réplique 4) plan1 plan 2 plan 3 "You can't orb that thing, it feeds on magic"</figcaption></figure>

La réplique de Penny s'accompagne d'un mouvement de main où l'index est tourné vers le locuteur en guise de marque de subjectivité. On perçoit ce mouvement de main presque hors caméra (plan 2) avec les doigts qui apparaissent discrètement.

La réplique monosyllabique en 5) de Chris est accompagnée d'un mouvement de la tête du bas vers le haut en signe de confrontation ou de défi envers sa grande tante, que l'on voit sur la Figure 53.

<figure><img src="image_49.png" /><figcaption>Figure 52 : La réplique de Chris 5) "So what's your great idea?"</figcaption></figure>

La réplique de Penny face à l'insolence perçue en 54 est accompagnée d'un mouvement de l'index vers elle-même et d'une expression de visage dubitative : yeux plissés.

<figure><img src="image_50.png" /><figcaption>Figure 53 : La réplique de Penny "Are you giving me lip?"</figcaption></figure>

Dans la réplique finale de Chris, la monosyllabe no, on voit un mouvement de retrait, qui suggère une prise de conscience du caractère insolent : la réplique no est défensive, mais l'expression corporelle montre l'effacement de Chris par le retrait de ses bras, et le port de tête bas.
<figure><img src="image_51.png" /><figcaption>Figure 54 : La réplique de Chris "No"</figcaption></figure>

Il est bien sûr difficile de déterminer dans quelle mesure la prosodie ou le jeu d'acteur contribue à l'interprétation de la situation, pour identifier le rôle des paramètres multimodaux, il faudrait, comme l'ont fait Holler et al. (2009), une expérience permettant de comparer les interprétations par des participants.

### 7.3.5. Associations multimodales : *Don't get smart with me mister*

Nous proposons maintenant une tentative de description des marqueurs multimodaux associés à la réplique : *Don't get smart with me Mister*.

1) Phoebe: Maybe we should try calling for our powers

2) Piper: we already did that, and it didn't work

3) Phoebe: alright well maybe we should try again

4) Leo: Piper, where are you going? (Piper descend les escaliers)

5) Piper: Well your powers went out the window, didn't they?

6) Leo: Yeah, so you expect to find them laying about on the front lawn?

7) Piper: Don't get smart with me, mister. This was not my idea.

La réplique de Leo 4) dans la Figure 56 suggère exaspération et incompréhension : la question directe posée s'accompagne d'un haussement des épaules et des bras signalant l'incompréhension.

<figure><img src="image_52.png" /><figcaption>Figure 55 : La réplique 4) de Léo "Where are you going?"</figcaption></figure>

Piper en 5) répond « *well our powers went out the window, didn't they?* » accompagné d'un mouvement de bras circulaire vers le haut qui appuie le mouvement d'envol de leurs pouvoirs magiques en Figure 57.
<figure><img src="image_53.png" /><figcaption>Figure 56 : La réplique 6) de Piper "Well our powers went out the window, didn't they?"</figcaption></figure>

La réplique sarcastique de Léo en 6), que nous avons décrite, est appuyée par un nouveau mouvement de bras d'incompréhension (montrée dans la Figure 58) :

<figure><img src="image_54.png" /><figcaption>Figure 57 : La réplique de Leo "So you expect to find them laying about?"</figcaption></figure>

La réplique 7) de Piper est accompagnée d'une volte-face d'indignation : Piper se retourne vivement vers son mari pour réagir face à sa question sarcastique en Figure 59 :

<figure><img src="image_55.png" /><figcaption>Figure 58 : "Don't get smart with me, Mister"</figcaption></figure>

Cette réplique forte (marquée par un pic intonatif sur le segment *don't get smart with me mister*) est associée d'un hochement de tête puis un mouvement nerveux tirant sur son pull. On voit sur les trois plans de la Figure 60 le glissement du col du pull vers le bas :

<figure><img src="image_56.png" /><figcaption>Figure 59 : "This was not my idea"</figcaption></figure>

La gestuelle tend à adoucir l'impact de la réplique et à créer de l'empathie pour le personnage. À travers cette scène, on voit donc que l'émergence d'une expression en réaction à l'insolence est dépendante de multiples facteurs qui ne doivent pas être sous-estimés dans une vision maximaliste de la motivation en usage. Cette vision maximaliste est une perspective multimodale, où la
communication via différents modes perceptifs coexistent et s'amplifient pour créer un contexte communicatif global.

## 7.4. Bilan et enjeux

### 7.4.1. L'émergence des constructions multimodales de l'insolence

Notre objectif global dans cette monographie a été d'explorer les liens motivationnels dans le lexique de l'anglais : plus précisément nous posons la motivation comme une combinatoire motivationnelle, une motivabilité qui se réalise par l'activation des liens motivationnels multiples en usage. Ces liens lexicaux (paradigmatiques et syntagmatiques) relèvent de modes de perception multiples, à la fois linguistiques au sens strict, mais aussi extralinguistiques et pragmatiques. On a montré que l'approche de construction diachronique offrait un cadre théorique et pratique, à cette représentation de la combinatoire motivationnelle, par le biais d'une approche ascendante fondée sur l'usage. Le chapitre 7 s'est penché sur la motivation interactionnelle et pragmatique à partir des expressions de l'insolence que nous avons traitées d'un point de vue lexicographique et diachronique dans le chapitre 6. L'approche interactionnelle de l'émergence des expressions de l'insolence s'est alors dégagée comme piste de paramètre motivationnel : l'expression de l'insolence est fondamentalement une question dialogique. L'usage des expressions de l'insolence émerge dans un contexte interactionnel et s'oriente vers le co-locuteur puisqu'il s'agit d'une évaluation métadiscursive de la situation interactionnelle. Sur le plan diachronique et variationnel, nous cherchons à déterminer s'il y a eu des évolutions dans le champ des expressions de l'insolence qui se traduisent par un développement constructionnel. On admet qu'un changement constructionnel se traduit par un gain d'autonomie vis-à-vis du contexte, et aussi par une prise en charge intersubjective (l'orientation intersubjective de la prise de parole). On se pose ainsi la question de savoir si :

1. Des évolutions qualitatives et quantitatives ont eu lieu ;

2. S'il est possible de détecter des changements constructionnels au sein des structures d'émergence des expressions d'insolence.

Nous avons identifié cinq constructions de l'insolence à partir desquelles il est possible d'identifier des **structures interactionnelles directes et des structures interactionnelles indirectes** :

a. DON'T GIVE ME X (lip, cheek)

b. DON'T GET ADJ WITH ME (cheeky, lippy, snouty)

c. DON'T BE X = BE + adj : (BE flip, arch)

d. YOU HAVE THE N / YOU HAVE THE N TP → [N-y]ADJ = parties du corps et insolence

e. THAT'S X = évaluation

On compte trois constructions de type interactionnelle directe : les exhortations a) DON'T GET ADJ WITH ME, b) DON'T GIVE ME N et c) DON'T BE X. On compte aussi deux constructions interactionnelles de type indirecte correspondant à des constats : d) et e). On a ensuite tenté d'établir une vision diachronique de l'usage de ces constructions, notamment à travers une comparaison des fréquences relatives des 38 adjectifs d'insolence sur trois corpus. Les résultats ont montré la complexité du projet, d'une part en raison des limitations des trois corpus sélectionnés, et d'autre part en raison de l'hétérogénéité de la composition des corpus, qui ne permet pas une comparaison quantitative nette.

Ce qui ressort de cette tentative, c'est la nécessité de choisir des périodes diachroniques plus courtes, et de considérer autant d'éléments contextuels pertinents pour l'identification du sens.
Nous avons ensuite visé plus spécifiquement les trajectoires de constructions telles que HAVE THE N et DONT GET ADJ WITH ME avec le but de mettre au jour des tendances **de spécialisations d'usage lexico-grammatical (niches)**. Parmi la catégorie des adjectifs qui rentrent dans cette construction, on rencontre des variations diachroniques de fréquence d'usage mais aussi des difficultés d'interprétation des usages (activation du sens « insolence » ou non, usage ironique, ambivalence des intentions du locuteur et de la réception par le co-locuteur). Afin de mieux cerner les contextes pragmatiques d'usage, et ainsi les éléments de motivation pragmatique, nous avons tenté une analyse prosodique et interactionnelle de *Get Adj with me vocatif et are you giving me lip?* afin de dégager les corrélations multimodales de ces deux constructions. Ces corrélations multimodales sont de potentiels liens motivationnels jouant un rôle combinatoire dans la construction.

Les adjectifs de l'insolence s'insèrent donc dans des constructions syntaxiques spécifiques qui se manifestent dans des contextes spécifiques de registre et de genre textuel, constructions qui elles-mêmes sont à leur tour corrélées à des situations pragmatiques spécifiques. Ce système d'interrelations forme une architecture constructionnelle, qui est aussi une architecture des liens motivationnels, à partir du niveau le plus bas (ce qui est la spécificité de cette approche, qui ne se limite pas à une hyperconstruction de nature syntaxique telle que *let alone*). Ce biais est donc résolument souhaité, dans la mesure où l'on cherche à montrer l'interrelation des motivations qui jouent sur les émergences d'expressions langagières, sans privilégier la nature syntaxique comme c'est souvent le cas. Cette position maximaliste pose la question de la place des différentes motivations (multimodales, pragmatiques) dans un modèle langagier complexe adaptif.

### 7.4.2. Quelle architecture constructionnelle ?

Afin de déterminer la saillance d'une expression au sein du paradigme auquel elle appartient, nous avons cherché à identifier l'identité de cette classe. Nous avons choisi une approche sémantique, (comme Geeraerts et Fernandez-Dominguez), en étudiant une classe onomasiologique, celle de l'insolence. Pourtant, cette classe onomasiologique elle-même se situe dans une classe communicationnelle pragmatique. L'insolence (l'acte de parole insolent) et l'indignation (la réaction face à l'acte de parole insolent) fonctionnent comme une routine pragmatique, autrement dit un pragmème qui est de nature multimodale dans la mesure où la communication autour de l'insolence et de l'indignation se manifeste par un ensemble de symptômes qui vont au-delà de la parole seule. L'insolence est donc loin d'être un simple champ onomasiologique, mais s'avère être une catégorie pragmatique, voire un pragmème multimodal.

Si l'on limite le champ de l'hyperconstruction à un champ sémantique, on exclut le contexte communicatif multimodal, or nous avons vu que ce contexte parait être un critère majeur dans l'interprétation de l'insolence. Cette approche empirique ascendante fondée sur l'usage a donc permis de mettre en évidence l'importance de la prise en compte de multiples motivations en contexte. **L'hyperconstruction** pertinente ne peut pas être déterminée ad hoc mais par une approche inductive fondée sur corpus : l'analyse de la saillance **qualitative d'une expression au sein de la classe des expressions proches ou synonymes est un enjeu clé pour l'étude des émergences**, de la coexistence d'expressions synonymes dans certains contextes. La détermination de l'hyperconstruction est ainsi une étape clé pour l'analyse de la combinatoire motivationnelle en usage.
### 7.4.3. La motivation pragmatique : pertinence pragmatique ou efficience sémiotique ?

Inférences pragmatiques, informations explicites ou implicites, inférences directes ou indirectes : toutes les informations relayées (« input ») lors de la communication ne sont pas également pertinentes pour l'interprétation (« output »). On admet qu'il existe un phénomène de tri des informations fondé sur la saillance perçue en contexte communicationnel. C'est ainsi que l'expliquent Wilson & Sperber (2004 : 608) :

> According to relevance theory, an input is relevant to an individual when its processing in a context of available assumptions yields a positive cognitive effect.

La théorie de la pertinence repose sur un mécanisme cognitif fondamental que l'on peut comparer à **l'instinct** sémantique évoqué précédemment dans le cadre du rapport forme motivation. La loi de la pertinence correspond à une loi du moindre effort communicatif : un élément est d'autant plus saillant mentalement que l'effort de traitement cognitif est faible, comme l'expliquent Yus Ramos (1998)<fnref n="128" /> mais aussi Wilson & Sperber (2004 : 609) :

> According to relevance theory, other things being equal, the greater the processing effort required, the less relevant the input will be. Thus, relevance may be assessed in terms of cognitive effects and processing effort. Wilson & Sperber (2004 : 609)

La théorie de la pertinence correspondrait à un mécanisme “automatique”<fnref n="129" /> ou instinctif de nature gradable et non systématique, ce qui explique qu'une approche purement quantitative ne peut fournir des preuves, et que seule une approche comparative peut identifier ce phénomène. Il s'agit d'un principe expliquant le processus interprétatif à la recherche de saillance communicative :

> Relevance is not just an all-or-none matter but a matter of degree. There are potentially relevant inputs all around us, but we cannot attend to them all. What makes an input worth picking out from the mass of competing stimuli is not just that it is relevant, but that it is MORE relevant than any alternative input available to us at that time. Wilson & Sperber (2004 : 609)

De nombreuses questions émergent à partir des études proposées dans ce travail de monographie consacrée à l'approche constructionnelle ascendante des liens lexicaux. Dans ces conditions quel est le rapport entre le principe de pertinence, l'efficience et l'expressivité ? Comment concilier tous les

<footnote n="128">¹²⁸ "In RT it is assumed that (a) every utterance has a variety of possible interpretations, all compatible with the information that is linguistically encoded; (b) not all these interpretations occur to the hearer simultaneously, some of them take more effort to think up; (c) hearers are equipped with a single, general criterion for evaluating interpretations; and (d) this criterion is powerful enough to exclude all but at most a single interpretation, so that having found an interpretation that fits the criterion, the hearer looks no further." Yus Ramos (1998 : 293-294)</footnote>

<footnote n="129">¹²⁹ "Within this framework, aiming to maximize the relevance of the inputs one processes is simply a matter of making the most efficient use of the available processing resources. No doubt this is something we would all want to do, given a choice. Relevance theory claims that humans do have an automatic tendency to maximize relevance, not because we have a choice in the matter – we rarely do – but because of the way our cognitive systems have evolved. As a result of constant selection pressures toward increasing efficiency, the human cognitive system has developed in such a way that our perceptual mechanisms tend automatically to pick out potentially relevant stimuli, our memory retrieval mechanisms tend automatically to activate potentially relevant assumptions, and our inferential mechanisms tend spontaneously to process them in the most productive way." Wilson et Sperber (2004 : 610)</footnote>
aspects pertinents de la communication ? Dans quelle mesure la théorie de la pertinence fait-elle écho
à la théorie de l'efficience ?

L'approche et les objectifs que nous nous sommes donnés, celle d'explorer les liens lexicaux en
usage dans une perspective diachronique, se solde ainsi, par des questions fondamentales sur la
nature de la langue en usage, et notamment sur la nature et le fonctionnement des phénomènes de
combinatoire motivationnelle. Nous ne sommes pas en mesure de dégager formellement des
mécanismes, mais cette étude exploratoire a tenté, avec succès nous l'espérons, de démontrer la
contribution de cette approche maximaliste des liens lexicaux à un sujet riche et complexe, celui de la
motivation en linguistique.
## 8. CONCLUSIONS ET PERSPECTIVES : LE DEFI D'UNE ETUDE DES LIENS LEXICAUX EN USAGE

L'objectif de cette monographie a été d'illustrer et de tester la pertinence d'une méthodologie croisée ascendante du lexique **afin de dégager les liens lexicaux motivationnels qui se tissent dans l'architecture lexicale**. Ce travail a commencé par un panorama des théories de la motivation, un projet de grande envergure qui n'a pas été freiné par mes ambitions maximalistes et a proposé d'examiner le concept de combinatoire motivationnelle dans le lexique de l'anglais en théorie et en pratique. Ce travail a procédé par le croisement d'approches onomasiologiques et sémasiologiques, mais aussi par le croisement d'une étude combinatoire à partir de traits lexicographiques et d'une étude combinatoire des collexèmes en corpus. Enfin, ce croisement concerne également la prise en compte de plusieurs corpus diachroniques et synchroniques.

L'étude, organisée en trois parties, s'est construite dans la **partie 1** à partir d'un fondement théorique et explicatif des liens lexicaux et des enjeux d'une approche diachronique de l'émergence d'unités lexicales, unités simples ou unités complexes et phraséologiques. **La partie 2** a ensuite appliqué une méthodologie d'investigation croisée (approche lexicographique et de corpus) à la détection de familles constructionnelles à partir d'exemples de trajectoires individuelles, en suivant les développements des lexèmes *goo*, *elevated* ou encore *lite*. Le chapitre 4 a mis en évidence la nécessité de considérer des scénarios motivationnels multiples, voire une combinatoire de motivations entrant dans la modélisation de l'émergence. Les exemples d'interjections comme *zhuzh*, *gung-ho*, *rah-rah* ont montré la multiplicité des phénomènes motivationnels et leur **activation en contexte**. Enfin, toujours dans cette partie appliquée, le chapitre 6 consacré à la question de l'émergence des honesthèmes a comparé deux familles constructionnelles de mots en *fl-* et en *sw*.

Ce chapitre a montré comment les trajectoires individuelles aboutissent à des familles (ou micro-systèmes) ayant des caractéristiques propres, bien au-delà de la généralisation sur les honesthèmes. **Dans une troisième partie**, une approche onomasiologique a permis de tester la méthodologie suggérée par de nombreux sémanticiens, tels que Koch (2016), Geeraerts (2016a, 2016b), et des spécialistes de l'approche de construction comme Petré (2019) : une analyse multifactorielle des adjectifs de l'insolence a mis au jour un nombre d'interactions motivationnelles jouant un rôle dans le développement sémantique et dans la spécialisation contextuelle des formes lexicales entrant en compétition au sein d'un champ conceptuel. Cette dernière partie a ouvert de nombreuses pistes concernant le changement sémantique, l'émergence de séquences routinisées conventionnalisées. Cette dernière partie opère un nouveau croisement : elle est consacrée à une étude onomasiologique autour de l'insolence toujours d'un point de vue ascendant, c'est-à-dire à partir des lexèmes individuels. L'objectif était de détecter l'émergence de familles constructionnelles d'expressions de l'insolence, aboutissant à l'hypothèse de 6 schémas d'émergence de l'insolence :

1) schéma direct : insolence sens primaire

1 bis) schéma direct dédain → insolence, *contemptuous*, *insolence*

2) schéma indirect : *keen/sharp/smart* (physique, émotionnel) → insolence (attitude)

2 bis) *clever sly* → insolence

3) schéma indirect arrogant/ confiant → insolent
4) schéma indirect courage/ nerf → insolent

5) schéma indirect absence de N → insolent (shameless, uncivil, etc.)

6) schéma métonymique partie du corps → symbole d'insolence HAVE THE N

6 bis) schéma métonymique **mouvement du corps** *flip/arch* → insolence

Enfin, le chapitre 7 a montré le potentiel d'une approche constructionniste multimodale prenant en compte les facteurs interactionnels mais aussi les facteurs indexicaux de relations corps-attitude.

La méthodologie suggère que le croisement d'une approche ascendante et descendante sera susceptible de mettre en évidence avec finesse des éléments de constructionnalisation, pouvant expliquer les transitions dans le changement lexical, syntaxique, pragmatique.

Au terme de cette monographie dense, nous avons mis au jour un nombre important de perspectives pertinentes, ce qui est à notre sens l'objectif d'un travail de recherche : dégager des pistes, découvrir de nouvelles questions. **L'un des enjeux principaux qui s'est dessiné est celui de contempler la possibilité de tracer l'architecture constructionnelle** : comment les hyperconstructions et les sous-constructions se partagent-elles l'espace sémantique ? Le deuxième enjeu est de prendre en compte la complexité des interactions motivationnelles dans la langue : l'étude de différents points d'entrée, interjections, mots submorphémiques, adjectifs de l'insolence découvrent des espaces de recoupement. Le troisième enjeu est l'ouverture pragmatique, le rôle de la dimension interactionnelle dans l'expressivité, dans l'humour, la politesse et l'impolitesse. Les corrélations mises au jour illustrent l'importance de ne pas sous-estimer ces dimensions. Enfin l'application d'une méthodologie de la combinatoire sémantique démontre la finesse avec laquelle elle permet d'identifier les comportements en usage.

Ce travail de monographie, avec son ample ambition de rendre compte de la combinatoire motivationnelle, correspond aussi à une ébauche des multiples projets que nous souhaitons mener à bien avec l'ambition de dégager **les mécanismes motivationnels de l'architecture lexico-grammaticale de l'anglais**. Si notre ambition de mener en parallèle plusieurs fils de recherche peut sembler éclectique, elle répond en vérité à la nécessité de mener des études de terrain contrastives qui permettent de ne pas surestimer dans l'absolu l'importance d'un phénomène (les honesthèmes, les emprunts). Nos ambitions rejoignent les défis de la perspective constructionniste, tels que ceux de Hoffmann (2020). Les perspectives et projets d'avenir sont relativement nombreux en raison de l'application d'une approche fondée sur l'usage et nous conduisent à élargir nos champs de recherche au fur et à mesure des études d'usage. La question fondamentale constante reste toutefois celle de la motivation des liens lexicaux : la remotivation (processus d'interprétation, d'association multimodale), ainsi que tous les phénomènes en usage d'ajustement et de régulation dans le lexique, comme l'émergence des honesthèmes (eux-mêmes de potentiels signaux multimodaux).

L'objectif est donc de poursuivre le travail ébauché dans cette monographie sur la combinatoire motivationnelle dans le continuum lexico-grammatical dans plusieurs directions : a) poursuite des analyses de corpus des hyperconstructions identifiées ; b) poursuite de l'analyse des corrélations interactionnelles : effet humoristique, dépréciatif ou appréciatif, c) poursuite de l'étude des correspondances transmodales par l'analogie, de la prosodie, de la gestuelle des mimiques faciales. Les projets concrets mettant en œuvre le développement de ces axes porteront sur l'étude de corpus spécifiques tels que 1) un corpus des mécanismes de l'humour et de l'insolence à partir de de séries
télévisuelles comme *Lucifer*, *Charmed*, et *Buffy The Vampire Slayer* et 2) un corpus de vidéos Youtube consacrées à la description de parfums.

L'autre pan portera sur l'analyse des liens lexicaux à partir de paradigmes adjectivaux dans un premier temps. La continuation du projet MultiDES permettra l'étude de ces liens lexicaux en onomasiologie, mais aussi l'étude contrastive des liens lexicaux en français et en anglais, qui est encore en phase d'élaboration.

Ce qui caractérise ces projets, et la vision du continuum lexico-grammatical que nous envisageons, renvoie à la nature même de la langue et de la parole, à la question de l'efficience multimodale ou l'efficience sémiotique, les phénomènes de l'adaptabilité et de l'émergence linguistique. Au cœur de ces interrogations reste la thèse de la combinatoire motivationnelle, et de la place des différents aspects de la motivation, notamment la tension entre le principe de pertinence communicationnelle et le principe d'efficience ou d'expressivité, que nous avons comparé à une sorte de caisse de résonance ou amplificateur sémiotique ou sémantique.
Table des matières

<table><tr><td>La combinatoire motivationnelle dans le lexique de l'anglais : approche ascendante empirique des liens lexicaux en usage</td><td>3</td></tr><tr><td>Dédicace</td><td>4</td></tr><tr><td>Remerciements</td><td>5</td></tr><tr><td>Plan des chapitres</td><td>7</td></tr><tr><td>INTRODUCTION GÉNÉRALE</td><td>13</td></tr><tr><td>0.0. Lexique de l'usage</td><td>13</td></tr><tr><td>0.1. Organisation de cette étude</td><td>20</td></tr><tr><td>CHAPITRE 1 : LIENS LEXICAUX ET LEXIQUE DE L'USAGE</td><td>27</td></tr><tr><td>1.1. Les liens lexicaux et le cadre constructionnel</td><td>27</td></tr><tr><td>1.1.1. Le lexique de l'usage : réseau interconnecté du phrasème aux unités sublexicales</td><td>27</td></tr><tr><td>1.1.2. Les grammaires de construction et le maximalisme</td><td>29</td></tr><tr><td>1.1.3. Associations, figement, créativité</td><td>31</td></tr><tr><td>1.2. Lexique et motivation en usage</td><td>32</td></tr><tr><td>1.2.1. La motivation : Le continuum arbitraire motivé dans la langue</td><td>33</td></tr><tr><td>1.2.2. La motivation ou la motivabilité</td><td>37</td></tr><tr><td>1.2.3. Motivation sémantique</td><td>39</td></tr><tr><td>1.2.4. Motivation et formation de mots</td><td>40</td></tr><tr><td>1.3. Extension analogique, innovation et convention</td><td>44</td></tr><tr><td>1.3.1. Extension analogique</td><td>44</td></tr><tr><td>1.3.2. Extension de No way à yes way</td><td>45</td></tr><tr><td>1.3.3. Amalgames et créativité</td><td>46</td></tr><tr><td>1.3.4. Bilan : architecture de familles constructionnelles</td><td>48</td></tr><tr><td>2. CHAPITRE 2 : LE CHANGEMENT SÉMANTIQUE ET SES ENJEUX</td><td>53</td></tr><tr><td>2.1. Le changement lexical : quelle représentation dynamique du sens lexical ?</td><td>53</td></tr><tr><td>2.1.1. L'enjeu de la polysémie/plurisémie : atomisation du sens et plasticité</td><td>53</td></tr><tr><td>2.1.2. Le contextualisme : sens contextuel et théorie sens-texte</td><td>55</td></tr><tr><td>2.1.3. Le changement sémantique dans un système de la variation</td><td>56</td></tr><tr><td>2.2. L'approche quantitative de la variation lexicale</td><td>57</td></tr><tr><td>2.2.1. L'approche combinatoire en sémantique distributionnelle : le comportement sémantique : le sens syntaxique</td><td>57</td></tr><tr><td>2.2.2. Du comportement au profil</td><td>59</td></tr><tr><td>2.2.3. Les limites de l'approche combinatoire et statistique</td><td>59</td></tr><tr><td>2.3. L'approche de construction diachronique et son outillage</td><td>60</td></tr></table>
<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>2.3.1.</td>
      <td>Construction et changement</td>
      <td>60</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.3.2.</td>
      <td>L'approche de construction</td>
      <td>61</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.3.3.</td>
      <td>Les degrés, et étapes de transitions</td>
      <td>62</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.3.4.</td>
      <td>Les problèmes et enjeux de la GCD : la complexité</td>
      <td>64</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.3.5.</td>
      <td>Bilan pour cette étude</td>
      <td>65</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.</td>
      <td>CHAPITRE 3 : ÉTUDE DE CAS : DÉVELOPPEMENT LEXICAL EN DIACHRONIE</td>
      <td>71</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.1.</td>
      <td>Les outils et méthodologie : analyse comparative</td>
      <td>71</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.1.1.</td>
      <td>Les corpus diachroniques et synchroniques</td>
      <td>71</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.1.2.</td>
      <td>Les outils et fonctions de l'analyse lexicale : analyse des collexèmes</td>
      <td>71</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.1.3.</td>
      <td>La fonction thesaurus de Sketch Engine</td>
      <td>72</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.2.</td>
      <td>Émergence diachronique de goo</td>
      <td>73</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.2.1.</td>
      <td>La spécificité des mots courts, opacité et réanalyse</td>
      <td>73</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.2.2.</td>
      <td>De burgoo à goo</td>
      <td>74</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.2.3.</td>
      <td>Démotivation et remotivation : cycle motivationnel</td>
      <td>77</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.3.</td>
      <td>Étude de cas sémiologique : le développement de l'adjectif elevated</td>
      <td>78</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.3.1.</td>
      <td>Trajectoire de elevated dans le COHA</td>
      <td>78</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.3.2.</td>
      <td>La structure more elevated than</td>
      <td>81</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.3.3.</td>
      <td>Elevated dans l'EHBC (1470-1810) : fréquence et densité historique</td>
      <td>82</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.3.4.</td>
      <td>Les synonymes d'elevated dans l'EHBC ; fonction Thesaurus</td>
      <td>84</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.3.5.</td>
      <td>Trajectoire et évolution sémantique ; sens figuré et sens propre d'elevated dans l'EHBC</td>
      <td>86</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.3.6.</td>
      <td>Bilan : développement d'elevated, registres et niveaux de langue</td>
      <td>87</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.4.</td>
      <td>Étude de cas : l'émergence et développement de lite</td>
      <td>87</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.4.1.</td>
      <td>L'émergence d'un affixoid comparatif d'infériorité</td>
      <td>87</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.4.2.</td>
      <td>Le développement de N lite dans le COHA</td>
      <td>88</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.4.3.</td>
      <td>Lite dans l'OEC : reformulation dévalorisante</td>
      <td>90</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.5.</td>
      <td>Bilan : retracer les liens paradigmatiques et syntagmatiques</td>
      <td>92</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.5.1.</td>
      <td>La saillance onomasiologique</td>
      <td>92</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.5.2.</td>
      <td>Objectifs et moyens : liens paradigmatiques et syntagmatiques</td>
      <td>92</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.</td>
      <td>CHAPITRE 4 : MOTIVATION ET LIENS LEXICAUX PARADIGMATIQUES EN DIACHRONIE</td>
      <td>97</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>0.0.</td>
      <td>Liens lexicaux : patterns et analogies dans le lexique</td>
      <td>97</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>0.1.</td>
      <td>Critères de l'iconicité/symbolisme phonétique</td>
      <td>99</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.1.</td>
      <td>Motivation et paradigme</td>
      <td>100</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.1.1.</td>
      <td>La complexité de la notion de « motivation » en linguistique</td>
      <td>100</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.1.2.</td>
      <td>Iconicité motivation phonosémantique</td>
      <td>102</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>
<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>4.1.3.</td>
      <td>Les rôles des fonctions de l'analogie : entre expressivité, efficience, compétition et économie</td>
      <td>104</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.2.</td>
      <td>Motivation phonosémantique et méthodologie</td>
      <td>106</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.2.1.</td>
      <td>Phonosémantique ou associations forme-sens</td>
      <td>106</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.2.2.</td>
      <td>L'évolution de zhuzh : innovation et propagation</td>
      <td>108</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.2.3.</td>
      <td>Le développement de rah-rah : d'interjection à lexème</td>
      <td>111</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.2.4.</td>
      <td>Le développement de rah-rah en usage contemporain</td>
      <td>112</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.2.5.</td>
      <td>Développement de gung ho : démotivation et remotivation lexicale</td>
      <td>115</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.2.6.</td>
      <td>Bilan : iconicité, correspondances transmodales et marqueurs d'expressivité dans le lexique poétique</td>
      <td>118</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.3.</td>
      <td>Les dimensions de la motivation extralinguistique</td>
      <td>119</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.3.1.</td>
      <td>Dimension prosodique suprasegmentale et segmentale et registre</td>
      <td>119</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.3.2.</td>
      <td>Dimension cognitive communicationnelle/interactionnelle expressive</td>
      <td>120</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.3.3.</td>
      <td>Interjections et marqueurs discursifs ; lexicalisation, déiconisation</td>
      <td>122</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.3.4.</td>
      <td>Dimension pragmatique, métapragmatique et discursive</td>
      <td>124</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.3.5.</td>
      <td>Dimension incarnée multimodale</td>
      <td>126</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.3.6.</td>
      <td>De la sémiotique à la pragmatique de la multimodalité</td>
      <td>127</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.4.</td>
      <td>La motivation outillée par le schéma constructionnel : comment représenter Le réseau hiérarchique ?</td>
      <td>128</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.4.1.</td>
      <td>De la construction à la séquence polylexicale préfabriquée</td>
      <td>128</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.4.2.</td>
      <td>Les principes de la grammaire de Cx</td>
      <td>130</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.4.3.</td>
      <td>Les critères de la construction : schématicité, complexité</td>
      <td>130</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.4.4.</td>
      <td>Approche ascendante ou descendante : point d'entrée de l'architecture constructionnelle</td>
      <td>133</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.4.5.</td>
      <td>Le rôle motivationnel du schéma en morphologie : la base du lexique hiérarchique</td>
      <td>136</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.4.6.</td>
      <td>Proposition de représentation du constructicon</td>
      <td>140</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.5.</td>
      <td>Bilan et enjeux du scénario motivationnel multiple</td>
      <td>141</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.</td>
      <td>CHAPITRE 5 : ÉTUDE COMPARATIVE DU DÉVELOPPEMENT DU RÔLE DES PHONESTHÈMES SW-ET FL-</td>
      <td>147</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>0.0</td>
      <td>Hypothèse de constructions sublexicales et attraction paradigmatique</td>
      <td>147</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.1.</td>
      <td>Les correspondances son-sens dans le lexique : phonosémantique</td>
      <td>150</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.1.1.</td>
      <td>Paramètre qualitatif / quantitatif de l'iconicité</td>
      <td>150</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.1.2.</td>
      <td>L'analogie fédératrice</td>
      <td>151</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.1.3.</td>
      <td>Typologie des formes iconiques de Flaksman et modèle de dé-localisation</td>
      <td>153</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.1.4.</td>
      <td>Approche de l'usage et variation : feedback loop</td>
      <td>157</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.1.5.</td>
      <td>Propriétés acoustiques et articulatoires et potentiel transmodal</td>
      <td>158</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.1.6.</td>
      <td>L'exemple de flip verbe et flip adjectif</td>
      <td>161</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>
5.2. Le rôle régulateur du honesthème dans le lexique 162

5.2.1. Définitions du honesthème 162

5.2.2. Le honesthème comme régulateur lexical 163

5.2.3. Bilan et protocole d'analyse 166

5.2.4. Pistes honesthèmes et expression du repérage spatial/latéralité 167

5.3. Profil des mots en sw- 168

5.3.1. La question du s- mobile 168

5.3.2. Le profil de sw- en 5 étapes 170

5.3.3. Les mots clés et les catégories de traits conceptuels 171

5.3.4. Les résultats du traitement des données de l'OED 172

5.3.5. Corrélations entre racines et catégories conceptuelles 174

5.3.6. Catégories conceptuelles et combinaisons 175

5.3.7. Correspondances acoustiques et articulatoires et transmodales de sw- 176

5.4. Diachronie des mots en sw- : directionnalité de changement ? 177

5.4.1. Primo attestation et trajectoire du changement chez les traits les plus fréquents 177

5.4.2. Étude de la polysémie de sweep 179

5.4.3. Évolutions de swell 180

5.4.4. Polysémie de swoop 180

5.5. Bilan et pistes deux honesthèmes très différents 181

5.5.1. Vers une typologie des honesthèmes ? 181

5.5.2. La piste de la cohérence phraséologique 182

6. CHAPITRE 6 : ÉTUDE ONOMASIOLOGIQUE DES EXPRESSIONS DE L'INSOLENCE EN DIACHRONIE 189

0.0. Le concept d'insolence : approche onomasiologique 189

0.1. Champ lexical et saillance onomasiologique 193

0.2. Objectif : l'étude diachronique lexicographique et sur corpus 194

6.1. Les adjectifs de l'insolence en synchronie et diachronie 197

6.1.1. Les synonymes en anglais en synchronie 197

6.1.2. Les synonymes en diachronie : obsolescences et émergences 199

6.1.3. Les obsolescences et le cas de keen « insolent » 202

6.1.4. Approche contrastive : insolent FR et insolent ENG 204

6.1.5. Objectifs de l'analyse : description des indicateurs et analyse multifactorielle 205

6.2. Approche lexicographique : Classification morphosémantique des 38 adjectifs : vers une architecture des liens 205

6.2.1. Les mots-clés dans l'OED 205

6.2.2. Des mots-clés aux concepts fédérateurs de l'insolence 207
<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>6.2.3.</td>
      <td>Les 6 types morphologiques sur 38 adjectifs</td>
      <td>208</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.2.4.</td>
      <td>Émergence des sens d'insolence selon les dates de l'OED</td>
      <td>209</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.3.</td>
      <td>Analyse des évolutions sémantiques en fonction du type morphologique</td>
      <td>210</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.3.1.</td>
      <td>Le cas de bold seul survivant du VA : extension méliorative</td>
      <td>210</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.3.2.</td>
      <td>Les évolutions des 9 emprunts</td>
      <td>213</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.3.3.</td>
      <td>Les évolutions des dérivés : démotivation ?</td>
      <td>214</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.3.4.</td>
      <td>Les 8 analogies morphologiques</td>
      <td>216</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.3.5.</td>
      <td>Les 2 composés bare-faced et cocksure</td>
      <td>218</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.3.6.</td>
      <td>Cocky et cocksure</td>
      <td>219</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.3.7.</td>
      <td>Les affixes privatifs dis-, un-, less</td>
      <td>221</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.3.8.</td>
      <td>Unabashed dans le COHA</td>
      <td>222</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.4.</td>
      <td>Schémas de post-émergence impliquant une péjoration</td>
      <td>225</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.4.1.</td>
      <td>Typologie de post-émergence</td>
      <td>225</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.4.2.</td>
      <td>Analyse de arch</td>
      <td>229</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.4.3.</td>
      <td>Analyse de forward</td>
      <td>231</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.4.4.</td>
      <td>Analyse de brazen</td>
      <td>235</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.4.5.</td>
      <td>Analyse de fresh</td>
      <td>236</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.4.6.</td>
      <td>Bilan des schémas motivationnels : arch, foward, brazen et fresh</td>
      <td>237</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.5.</td>
      <td>Les mécanismes de post-émergence et la péjoration</td>
      <td>238</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.5.1.</td>
      <td>Le mécanisme de péjoration et l'énantiosémie</td>
      <td>238</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.5.2.</td>
      <td>Métonymisation en lien avec les parties du corps</td>
      <td>239</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.5.3.</td>
      <td>Émergence par interférence : fly, flippant, flip</td>
      <td>241</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.5.4.</td>
      <td>Métaphorisation/analogisation : multimodalité</td>
      <td>244</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.6.</td>
      <td>Bilan : les 6 schémas motivationnels d'émergence du sens « insolent »</td>
      <td>245</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>7.</td>
      <td>CHAPITRE 7 : LES SCHÉMAS INTERACTIONNELS DE L'INSOLENCE</td>
      <td>251</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>0.0.</td>
      <td>Objectif : vers un schéma interactionnel de l'insolence</td>
      <td>251</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>0.1.</td>
      <td>Subjectification et émergence de constructions interactionnelles</td>
      <td>253</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>7.1.</td>
      <td>Les évolutions qualitatives et quantitatives de l'usage des adjectifs : fréquences comparées dans trois corpus</td>
      <td>256</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>7.1.1.</td>
      <td>Attestations des adjectifs de l'insolence dans EHBC et/ou COHA</td>
      <td>256</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>7.1.2.</td>
      <td>Déclin et croissance des fréquences relatives des lexèmes sur 3 corpus</td>
      <td>260</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>7.1.3.</td>
      <td>La part du sens d'insolence chez fresh, smart et cute : les profils combinatoires comparés dans l'OEC</td>
      <td>262</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>7.1.4.</td>
      <td>Identification des structures syntaxiques et prosodiques liées à une évaluation/ou le rejet face à l'insolence</td>
      <td>263</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>7.2.</td>
      <td>Les évolutions de la construction Have the N</td>
      <td>264</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>
<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>7.2.1.</td>
      <td>Répartition des adjectifs dans le champ onomasiologique et constructions sources</td>
      <td>264</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>7.2.2.</td>
      <td>Have the + partie du corps : comparaison des émergences et usages</td>
      <td>266</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>7.2.3.</td>
      <td>Sous-constructions N-y adjectivales</td>
      <td>269</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>7.2.4.</td>
      <td>Les synonymes dénominaux : mouthy, lippy</td>
      <td>271</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>7.3.</td>
      <td>Construction interactionnelle et prosodique</td>
      <td>272</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>7.3.1.</td>
      <td>Une construction interactionnelle : GET ADJ</td>
      <td>272</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>7.3.2.</td>
      <td>Identification d'un schéma prosodique DON'T GET X WITH ME/ARE YOU GETTING X WITH ME?</td>
      <td>277</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>7.3.3.</td>
      <td>Vers des schémas multimodaux : co-speech gestures</td>
      <td>282</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>7.3.4.</td>
      <td>Associations multimodales : Are you giving me lip?</td>
      <td>286</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>7.3.5.</td>
      <td>Associations multimodales : Don't get smart with me mister</td>
      <td>288</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>7.4.</td>
      <td>Bilan et enjeux</td>
      <td>290</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>7.4.1.</td>
      <td>L'émergence des constructions multimodales de l'insolence</td>
      <td>290</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>7.4.2.</td>
      <td>Quelle architecture constructionnelle ?</td>
      <td>291</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>7.4.3.</td>
      <td>La motivation pragmatique : pertinence pragmatique ou efficience sémiotique ?...</td>
      <td>292</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>8.</td>
      <td>CONCLUSIONS ET PERSPECTIVES : LE DEFI D'UNE ETUDE DES LIENS LEXICAUX EN USAGE</td>
      <td>294</td>
    </tr>
    <tr>
      <td colspan="2">Table des matières</td>
      <td>298</td>
    </tr>
    <tr>
      <td colspan="2">Index des tableaux</td>
      <td>304</td>
    </tr>
    <tr>
      <td colspan="2">Index des figures</td>
      <td>306</td>
    </tr>
    <tr>
      <td colspan="2">Index des auteurs et des notions</td>
      <td>308</td>
    </tr>
    <tr>
      <td colspan="2">Bibliographie</td>
      <td>318</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>
Index des tableaux

<table><tr><td>Tableau 1 : Axe conscient/inconscient des motivations du changement lexical selon Grzega (2002 : 1031)</td><td>47</td></tr><tr><td>Tableau 2 : Les trois corpus de références EHBO, COHA et OEC</td><td>71</td></tr><tr><td>Tableau 3 : Liste des synonymes de Goo dans l'OEC représenté sous forme de tableau</td><td>73</td></tr><tr><td>Tableau 4 : Les collexèmes N of goo dans l'OEC</td><td>76</td></tr><tr><td>Tableau 5 : Les collexèmes adjectivaux de goo dans l'OEC</td><td>77</td></tr><tr><td>Tableau 6 : Usage de elevated dans COHA par décennie</td><td>79</td></tr><tr><td>Tableau 7 : Les collexèmes nominaux d'elevated dans l'OEC</td><td>80</td></tr><tr><td>Tableau 8 : Fréquence comparée de more elevated par décennie dans le COHA (1820-2019)</td><td>82</td></tr><tr><td>Tableau 9 : Fréquence et densité relative comparées de elevated pour chaque centenaire dans l'EHBC</td><td>83</td></tr><tr><td>Tableau 10 : Fréquence et densité relative comparées de elevated par décennie dans l'EHBC</td><td>83</td></tr><tr><td>Tableau 11 : Collexèmes partagés des adjectifs elevated et lofty dans EHBC</td><td>85</td></tr><tr><td>Tableau 12 : Collexèmes de elevated dans le sous-corpus EHBC 1600-1699 et le sous-corpus EHBC 1700-1799</td><td>86</td></tr><tr><td>Tableau 13 : N Lite dans COHA</td><td>90</td></tr><tr><td>Tableau 14 : Fréquence et répartition historique des formes **z*azz dans le COHA</td><td>110</td></tr><tr><td>Tableau 15 : Évolution de l'usage de gung-ho dans le COHA</td><td>116</td></tr><tr><td>Tableau 16 : Collexème sAdj, nominaux et prépositionels de gung ho dans l'OEC</td><td>117</td></tr><tr><td>Tableau 17 : Critères des unités polylexicales selon Wray (2017)</td><td>129</td></tr><tr><td>Tableau 18 : Illustrations des constructions de taille et de complexité variable (selon Goldberg 2006 :5)</td><td>131</td></tr><tr><td>Tableau 19 : Attributs et exemples de constructions chez Traugott & Trousdale (2013)</td><td>132</td></tr><tr><td>Tableau 20 : Classification de mots iconiques chez Voronin (2006) d'après Flaksman (2017)</td><td>154</td></tr><tr><td>Tableau 21 : Paramètres de l'évaluation des étapes de déiconisation selon Flaksman (2019)</td><td>156</td></tr><tr><td>Tableau 22 : Structure du vocabulaire anglais en termes de fréquence selon Tichý (2019)</td><td>158</td></tr><tr><td>Tableau 23 : Collexèmes partagés de flippant et glib dans l'OEC</td><td>161</td></tr><tr><td>Tableau 24 : Activations tardives du trait MTA (mouvement dans l'air) dans Smith (2016 : 181)</td><td>167</td></tr><tr><td>Tableau 25 : Explications sémantiques issues de Hutchins (1998 : 66-70) (reproduit à partir de Abramova & Fernandez (2016)</td><td>170</td></tr><tr><td>Tableau 26 : Les 18 groupes de mots-clés dans l'OED</td><td>172</td></tr><tr><td>Tableau 27 : Acceptations du verbe swike [897] selon l'OED</td><td>172</td></tr><tr><td>Tableau 28 : Acceptations du verbe swag [1527] dans l'OED</td><td>173</td></tr><tr><td>Tableau 29 : Homonymes de swale</td><td>173</td></tr><tr><td>Tableau 30 : Polysémie du nom swab [1659] dans l'OED</td><td>173</td></tr><tr><td>Tableau 31 : Traits sémantiques des mots en sw- de l'OED en rapport avec la racine</td><td>175</td></tr><tr><td>Tableau 32 : Catégories conceptuelles identifiées à partir des définitions de l'OED</td><td>175</td></tr><tr><td>Tableau 33 : Évolutions sémantiques du verbe sweep dans l'OED</td><td>179</td></tr><tr><td>Tableau 34 : Polysémie du verbe swell [700] dans l'OED</td><td>180</td></tr><tr><td>Tableau 35 : Polysémie du verbe swoop [1566] dans l'OED</td><td>180</td></tr><tr><td>Tableau 36 : Collexèmes de swoop en position and/or dans EnTenTen20</td><td>183</td></tr><tr><td>Tableau 37 : Synonymes d'« insolent » dans Culpeper (2011)</td><td>195</td></tr><tr><td>Tableau 38 : Étiquettes métalinguistiques de l'impolitesse selon Culpeper (2011)</td><td>196</td></tr></table>
<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>Tableau 39 : Les 38 adjectifs et les mots-clés associés dans l'OED</td>
      <td>207</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 40 : Les 6 catégories morphosémantiques des adjectifs de l'insolence</td>
      <td>209</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 41 : L'adjectif bold dans l'OED</td>
      <td>210</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 42 : Collexèmes partagés de bold et wicked dans l'EHBC</td>
      <td>211</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 43 : Collexèmes partagés de bold et proud dans l'EHBC</td>
      <td>212</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 44 : Évolutions sémantiques des adjectifs empruntés</td>
      <td>213</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 45 : Évolutions sémantiques des adjectifs dérivés</td>
      <td>215</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 46 : Évolutions sémantiques des adjectifs analogiques</td>
      <td>217</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 47 : Évolutions sémantiques des adjectifs composés</td>
      <td>218</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 48 : Dérivés dépréciatifs</td>
      <td>221</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 49 : Fréquences comparées dans EHBC, COHA et OEC des adjectifs de polarité inverse</td>
      <td>222</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 50 : Collexèmes nominaux de unabashed dans l'OEC</td>
      <td>224</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 51 : Profils combinatoires partagés de unabashed et de unapologetic</td>
      <td>224</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 52 : Collexèmes nominaux partagés de unabashed et unapologetic</td>
      <td>225</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 53 : Adjectifs de l'insolence dans l'OED</td>
      <td>227</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 54 : Évolutions sémantiques des adjectifs ambivalents</td>
      <td>228</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 55 : Collexèmes de l'adjectif arch dans l'OEC</td>
      <td>229</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 56 : Emplois de forward dans EHBC</td>
      <td>231</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 57 : Collexèmes en position V forward dans l'EHBC</td>
      <td>231</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 58 : Collexèmes partagés de daring et forward</td>
      <td>232</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 59 : Collexèmes et/ou de forward et daring dans l'OEC</td>
      <td>233</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 60 : Fréquence de forward dans l'OEC en fonction de la classe de mot</td>
      <td>233</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 61 : Thesaurus de forward adj dans l'OEC</td>
      <td>234</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 62 : Collexèmes de brazen dans l'EHBC</td>
      <td>235</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 63 : Datations du sens « insolent » pour les 38 adjectifs</td>
      <td>259</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 64 : Fréquences relatives comparées des 38 adjectifs de l'insolence dans le EHBC, le COHA et l'OEC</td>
      <td>261</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 65 : Collexèmes partagés adjectivaux et nominaux de smart (80,419) et impudent (716) dans l'OEC</td>
      <td>262</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 66 : Occurrences de HAVE THE N TO dans le COHA</td>
      <td>266</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 67 : HAVE THE + Partie du corps : répartition diachronique dans le COHA</td>
      <td>267</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 68 : Collexèmes adjectivaux et nominaux partagés de saucy et sassy dans l'OEC</td>
      <td>269</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 69 : Collexèmes partagés adjectivaux de mouthy et lippy dans l'OEC</td>
      <td>271</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 70 : Occurrences de GET ADJ WITH dans COHA sens interactionnel</td>
      <td>273</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Tableau 71 : Classification des adjectifs entrant dans la structure GET ADJ WITH</td>
      <td>275</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>
Index des figures

<table><tr><td>Figure 1 : Carré motivationnel selon Koch & Marzo 2007</td><td>38</td></tr><tr><td>Figure 2 : Typologie des constructions chez Smirnova & Sommerer (2020 : 6)</td><td>62</td></tr><tr><td>Figure 3 : La construction The way selon Perek (2020 : 143)</td><td>63</td></tr><tr><td>Figure 4 : Thesaurus de goo dans l'OEC représenté visuellement</td><td>73</td></tr><tr><td>Figure 5 : Google one- gram pour elevated</td><td>80</td></tr><tr><td>Figure 6 : Thesaurus de elevated et de lofty dans l'EHBC</td><td>84</td></tr><tr><td>Figure 7 : Google one grams pour zhuzh</td><td>109</td></tr><tr><td>Figure 8 : Google n grams pour pizazz et zhuzh</td><td>110</td></tr><tr><td>Figure 9 : Thesaurus de pizazz dans l'OEC</td><td>111</td></tr><tr><td>Figure 10 : Fréquence de gung-ho et rah-rah dans le COHA</td><td>115</td></tr><tr><td>Figure 11 : Thesaurus de gung-ho dans l'OEC</td><td>118</td></tr><tr><td>Figure 12 : Architecture constructionnelle de la structure ditransitive d'après Hoffmann (2019)</td><td>134</td></tr><tr><td>Figure 14 : Schéma constructionnel de sheepish et childish (Jackendoff & Audring (2016 : 474)</td><td>138</td></tr><tr><td>Figure 15 : Schématisation sommaire de l'architecture constructionnelle</td><td>141</td></tr><tr><td>Figure 16 : Mécanismes de l'analogie selon Monneret (2014)</td><td>152</td></tr><tr><td>Figure 17 : Typologie des configurations analogiques dans la langue Monneret 2014 : 20</td><td>152</td></tr><tr><td>Figure 18 : Schématisation des étapes de dé-localisation selon Flaksman (2017)</td><td>156</td></tr><tr><td>Figure 19 : Hiérarchie du rapport lieu d'articulation et forme selon Tsur & Gafni (2019 : 16)</td><td>160</td></tr><tr><td>Figure 20 : Thesaurus de l'adjectif flippant dans l'OEC</td><td>161</td></tr><tr><td>Figure 21 : Thesaurus de l'adjectif glib dans l'OEC</td><td>161</td></tr><tr><td>Figure 22 : Output de sw- par tranches de 50 ans dans l'OED</td><td>171</td></tr><tr><td>Figure 23 : Catégories conceptuelles de sw- : répartition des 11 traits sur 330 sens</td><td>176</td></tr><tr><td>Figure 24 : Primo attestations de SWAY SWEEP SWISH dans l'OED</td><td>178</td></tr><tr><td>Figure 25 : Primo attestations de FAINT SWOON AGITATED dans l'OED</td><td>178</td></tr><tr><td>Figure 26 : Primo attestations de STRIKE BLOW SWIPE dans l'OED</td><td>178</td></tr><tr><td>Figure 27 : Thesaurus d'insolent dans l'OEC (1068 occurrences)</td><td>198</td></tr><tr><td>Figure 28 : Thesaurus d'impudent dans l'OEC (716 occurrences)</td><td>198</td></tr><tr><td>Figure 29 : Adjectifs de l'insolence en diachronie d'après le HTOED</td><td>202</td></tr><tr><td>Figure 30 : Insolent dans l'EHBC (1470-1700) et insolent dans l'OEC (2000-2005)</td><td>202</td></tr><tr><td>Figure 31 : Les 6 types morphologique des 38 adjectifs exprimant l'insolence</td><td>208</td></tr><tr><td>Figure 32 : Dates de primo-attestations de l'insolence d'après l'OED</td><td>210</td></tr><tr><td>Figure 33 : Thesaurus de bold dans l'OEC (à gauche) et dans EHBC (à droite)</td><td>211</td></tr><tr><td>Figure 34 : Thesaurus de shameless dans l'EHBC</td><td>216</td></tr><tr><td>Figure 35 : Changement de sens d'acute et cute</td><td>217</td></tr><tr><td>Figure 36 : Évolutions de abashed, unabashed et half-abashed dans le COHA</td><td>223</td></tr><tr><td>Figure 37 : Usage comparé de unbashed N par rapport à unabashed dans le COHA</td><td>223</td></tr><tr><td>Figure 38 : Thesaurus de unabashed dans l'OEC</td><td>225</td></tr><tr><td>Figure 39 : Développement sémantique de l'adjectif arch d'après l'OED</td><td>229</td></tr><tr><td>Figure 40 : Thesaurus de forward dans l'EHBC</td><td>232</td></tr><tr><td>Figure 41 : Thesaurus de brazen adjectif dans l'EHBC</td><td>235</td></tr><tr><td>Figure 42 : Thesaurus de brazen dans l'OEC</td><td>236</td></tr><tr><td>Figure 43 : Thesaurus de fresh dans l'EHBC et dans l'OEC</td><td>237</td></tr><tr><td>Figure 44 : Schéma de l'humour dans Hempelmann (2017)</td><td>241</td></tr><tr><td>Figure 45 : Structure schématique de sarcastic much? d'après Hilpert et Bourgeois (2020)</td><td>254</td></tr><tr><td>Figure 46 : Progression de HAVE THE N TO dans le COHA</td><td>267</td></tr></table>
<table><tr><td>Figure 47 : Contours prosodiques de l'échange : depuis It's not bad it's awful</td><td>279</td></tr><tr><td>Figure 48 : Contours prosodiques de la réplique Are you giving me lip?</td><td>280</td></tr><tr><td>Figure 49 : Contours intonatifs de la réplique sarcastique de Léo yeah so you expect to find them laying about on the front lawn?</td><td>281</td></tr><tr><td>Figure 50 : Contours intonatifs de YEAH SO</td><td>281</td></tr><tr><td>Figure 51 : Contours intonatifs avec la réplique entière : Don't get smart with me Mister this was not my idea.</td><td>282</td></tr><tr><td>Figure 52 : Penny réplique 4) plan1 plan 2 plan 3 "You can't orb that thing, it feeds on magic"</td><td>287</td></tr><tr><td>Figure 53 : La réplique de Chris 5) "So what's your great idea?"</td><td>287</td></tr><tr><td>Figure 54 : La réplique de Penny "Are you giving me lip?"</td><td>287</td></tr><tr><td>Figure 55 : La réplique de Chris "No"</td><td>288</td></tr><tr><td>Figure 56 : La réplique 4) de Léo "Where are you going?"</td><td>288</td></tr><tr><td>Figure 57 : La réplique 6) de Piper "Well our powers went out the window, didn't they?"</td><td>289</td></tr><tr><td>Figure 58 : La réplique de Leo "So you expect to find them laying about?"</td><td>289</td></tr><tr><td>Figure 59 : "Don't get smart with me, Mister"</td><td>289</td></tr><tr><td>Figure 60 : "This was not my idea"</td><td>289</td></tr></table>
Index des auteurs et des notions

Abramova & Fernandez, 150, 169

Acquaviva, 33, 135

Afanasief, 155

affiliation
désaffiliation, 278

affiliation, 254, 277
désaffiliation, 197, 254, 276

affixoid, 87
suffixoid, 88

Ahlner & Zlatev, 159

Ahlner & Zlatev, 103, 119, 155

Ahlner & Zlatev, 159

Alexander, 217, 218

Allan, 71, 199

analogie, 10, 151, 152, 157

analogie, 17

analogie, 36

analogie, 41

analogie, 42

analogie, 42

analogie, 42

analogie, 42

analogie, 43

analogie, 44

analogie, 46

analogie, 74

analogie, 74

analogie, 78

analogie, 88

analogie, 90

analogie, 97

analogie, 97

analogie, 102

analogie, 103

analogie, 103

analogie, 103

analogie, 103

analogie, 104

analogie, 105

analogie, 105

analogie, 106

analogie, 106

analogie, 126

analogie, 152

analogie, 152

analogie, 152

analogie, 152

analogie, 152

analogie, 153

analogie, 153

analogie, 164

analogie, 164

analogie, 165

analogie, 165

analogie, 166

analogie, 203

analogie, 209

analogie, 214

analogie, 216

analogie, 244

analogie, 269

analogie, 295

analogie, 336

analogisation, 209, 244

Anscombre, 131

Anttila, 17, 43

approche maximaliste, 252

architecture constructionnelle, 291

Arkadiev & Gardani, 41

Arnd-Lappe, 42

Arndt-Lappe, 42

Aronoff, 42

Aryani et al., 135, 222

Audring, 139

Audring & Booij, 139

Audring, Booij & Jackendoff, 128, 136, 137, 139, 149

Auer, 32

Auer & Murray, 27

Bat-El, 46

Bauer, 42, 46, 97, 105, 107

Benczes, 44, 97, 103, 108, 137, 149, 169

Bergen, 16, 150, 162, 164, 166

Bergen & Chang, 126

Beuls & Van Trijp, 18

Blank, 92

Blank, 56

Blank, 100

Blank, 101

Blank, 101

Blasi, 163

Blevins at al., 42

Bolinger, 17, 34, 75, 98, 147, 148, 155

Booij, 29, 30, 37, 42, 44, 48, 131, 134, 137, 138, 148, 167
Booij & Audring, 37, 42, 93, 128, 136, 147, 148, 166

Börjars *et al.*, 65, 254

Bottineau, 151, 164, 168

Boula de Mareüil *et al*, 113

Bousfield, 190, 278

Bousfield, 278

Bousfield, 278

Boussidan et al, 72

Boussidan *et al.*, 72

Bréal, 105

Bröne & Zima, 251

Budts & Petré, 132

Buyle & De Smet, 37

Bybee, 17, 18, 19, 28, 29, 30, 31, 32, 132, 135

caisse de résonance, 104, 121, 296

Chang, Narayanan & Petruck, 126

collexème, 161

collexème, 72, 76, 80, 84, 85, 86, 87

collexème, 210

collexème, 210

collexème, 216

collexème, 224

collexème, 232

collexème, 232

collexème, 233

collexème, 233

collexème, 235

collexème, 235

collexème, 262

collexème, 262

collexème, 263

collexème, 263

collexème, 269

collexème, 269

collexème, 270

collexème, 270

collexème, 271

colostruction, 14

compétition, 16, 93, 105, 139, 214, 260

Conceptual Metaphor Theory, 244

CONSTRUCTICON, 18, 28, 29, 60, 62, 64, 130, 133

constructionnalisation, 41

continuum lexico-grammatical, 13, 39

core lexicon, 119

Corpas *et al*, 32

Coussé & Mendgen, 17

Croft & Cruse, 130, 131

Culpeper, 190

Culpeper, 196

Culpeper, 196

Culpeper, 196

Culpeper, 269

Culpeper, 277

Culpeper, 277

Danon-Boileau, 36

Davies, 222, 260

Davies & Chapman, 260

De Cuypere, 37, 100, 108, 150

de Gorog, 193

De Smet et al., 59

Depecker & Martinet, 27

dépréciation, 125

Diewald, 29, 132, 133

Dirven, 126

dismissiveness, 88, 285

Dostie, 15, 272

Dostie & Push, 113

Drellishak, 169

Du Bois, 251

Durkin, 155

Durkin, 17, 71, 106

Durkin, 203

Durkin, 214

Durkin, 214

écologie, 102, 239

efficience

efficience pragmatique, 56

efficience sémiotique, 105, 106, 119

Ekman *et al*, 285

Elleström, 147, 168

ellipse, 122

Evers, Henning & Lahiri, 177

expression fédératrice, 204

expressivité, 47, 101, 119

extension analogique, 43

famille constructionnelle, 16, 148, 270

Fauconnier & Turner, 244

Feinsilver, 125

Fellbaum, 15

Fernández-Domínguez, 83, 105, 112

Fiala, 45, 46

Fillmore et al, 130

Fillmore et al., 130

Firth, 162

Firth, 40, 58, 59, 60

Fischer, 33, 37, 108

Flaksman, 151, 153, 154, 155, 156

Flaksman, 37

Flaksman, 155

Flaksman, 170

Flaksman, 174
Fonagy, 108
Forceville, 127
Fried, 139, 154, 165, 251, 252
Fried & Östman, 129, 130, 133, 252
Gafni & Tsur, 159
Gafni et Tsur, 177
Galatanu, 56
Geeraerts, 92, 189
Geeraerts, 16, 39, 40
Geeraerts, 92
Geeraerts, 204
Geeraerts, 205
Geeraerts, 294
Geeraerts et al., 92
Ghesquière & Davidse, 255
Ghesquière et al, 243
Ghesquière et al., 197, 252
Ghosh et al., 197
Gibbs, 126, 127, 158
Glynn, 15, 58
Goddard, 283
Goldberg, 29, 37, 60, 65, 130, 131, 137
Gonzales Diaz, 165
Gonzales-Diaz, 18, 20
Goossens, 244
grammaticalisation, 41
greffes colocationnelles, 98
Gregersen, 60
Grezga, 204
Gries, 42, 272
Gries & Stefanowitch, 72
Grzega, 92
Grzega, 16, 46, 77, 78
Guillaume, 163
Guiraud, 141
Hanks, 13, 18, 31, 57, 58
Hanks & Jezek, 139, 140
Harris, 53, 54, 58, 59
Harrison & Larrivée, 127
Hay & Baayen, 42
Hilpert, 28, 29, 62, 64, 72, 165
Hilpert & Bourgeois, 29, 31, 65, 253, 254, 255
Hilpert & Flach, 40
Hilpert & Perek, 64
Hilpert & Perek, 263
Hinton et al, 151, 153, 157, 159
Hinton et al, 107, 108, 150
Hinton et al, 153
Hinton et al., 151
Hoffmann, 16, 17, 28, 29, 30, 31, 37, 44, 48, 65, 134, 255, 283, 295

Holler et al, 285, 288
Hugou, 114
Hüning, 105, 264
Hüning & Booij, 87, 105
Hunston & Francis, 13
hyperbole, 118
hyperconstruction, 245
hyperconstruction, 16
hyperconstruction, 291
hyperconstructions, 251, 263
Hyungsuk, 72
iconicité, 33, 151, 152, 153, 155, 156, 157, 158
iconic treadmill, 155
iconicité, 34
iconicité, 34
iconicité, 36
iconicité, 36
iconicité, 36
iconicité, 37
iconicité, 37
iconicité, 99
iconicité, 99
iconicité, 99
iconicité, 99
iconicité, 99
iconicité, 99
iconicité, 100
iconicité, 100
iconicité, 100
iconicité, 100
iconicité, 100
iconicité, 102
iconicité, 102
iconicité, 103
iconicité, 103
iconicité, 103
iconicité, 106
iconicité, 119
iconicité, 150
iconicité, 151
iconicité, 154
iconicité, 163
iconicité, 163
iconicité, 165
iconicité, 165
iconicité, 170
iconicité, 239
Imo, 31, 252, 255
Inheritance hierarchies, 138
inheritance hierarchy, 137
insolence, 189, 190
insolence, 16
insolence, 198
insolence, 199
insolence, 207
insolence, 208
insolence, 210
insolence, 213
insolence, 218
insolence, 221
insolence, 226
insolence, 228
insolence, 228
**insolence**, 229
insolence, 234
insolence, 237
insolence, 238
insolence, 239
insolence, 239
insolence, 239
insolence, 240
insolence, 243
insolence, 244
insolence, 245
insolence, 245
insolence, 251
insolence, 252
insolence, 255
insolence, 261
insolence, 262
insolence, 263
insolence, 272
insolence, 274
insolence, 275
insolence, 275
insolence, 276
insolence, 285
instinct analogique, 44
intégrateur de formes, 139, 141
interactionnel, 196, 263, 273, 274, 275, 277
interférence, 244
interférences, 158
interférences, 13, 98
interférences, 241
interjection, 107, 114, 115, 122
intersubjectivité, 197, 243, 263
ironie, 238
Jackendoff & Audring, 134, 137
Jacquemet, 194
Jacquet *et al.*, 54
Jakobson, 102
Jamet & Jobert, 190

Jansegers & Gries, 59
Jespersen, 17, 34, 106, 148
Jobert, 282
Joo, Steen et Turner, 284
Joseph, 33, 34, 147
jugement évaluatif, 91, 196, 240, 263, 264
Jurado, 41
Kay, 198
Kay & Fillmore, 14
Kemmer, 131, 133
Kilgarriff, 27, 53, 57, 210
Kilgarriff *et al*, 84
Kilgarriff *et al.*, 32
Killgarriff, 55
Kleiber, 114
Koch, 92
Koch, 16, 34, 56, 66
Koch 1999a, 56
Koch, 131
Koch, 133
Koch, 238
Koch, 294
Koch & Blank, 208
Koch & Marzo, 38, 40, 56
Koehler, 159
Koptjevskaja-Tamm, 39, 56
Koptjevskaja-Tamm, 48
Kövecses, 244
Kwon & Round, 149
l'analogie, 152, 153
l'analogie, 164
l'iconicité, 151, 152
l'insolence, 227
Lakoff, 102, 105, 137, 167
Langacker, 17, 29, 33, 39, 41, 106, 128, 135
L arrivée, 15
Lechecka, 57
Lehrer, 41, 42, 46
Lenci, 58, 59, 60
Levin & Rappaport, 43
lexique courant accessible, 119, 158, 179
lexique hiérarchique, 48, 134
Liberman, 151, 164, 169
l'iconicité, 36, 103, 107, 150, 151
Longrée et Mellet, 183
Lorenz, 64
Malkiel, 34, 35
Marchand, 46, 106, 107, 168, 169
Marti Solano, 45
Marzo, 37
Marzo & Umbreit, 35, 38, 101
Masini & Audring, 37, 42
Mattiello, 41, 42, 44, 74, 147, 163
Mel'čuk et al, 55
Mel'čuk et al., 15
métaphore, 118
métaphore conceptuelle, 89
métaphorisation, 135, 205, 209, 238, 239, 243, 244
métonymisation, 238
métonymisation, 135, 205
métonymisation, 239
métonymisation, 243
métonymisation, 244
Michaelis & Feng, 277
Miller, 157
Miller, 41, 78, 88, 107, 120, 125
Miller, 163
Miller, 168
Miller, 168
Miller, 239
Monneret, 33, 103, 151, 152, 153, 157
Monneret, 10
Monneret, 34
Monneret, 36
Monneret, 36
Monneret, 36
Monneret, 37
Monneret, 37
Monneret, 37
Monneret, 43
Monneret, 99
Monneret, 99
Monneret, 102
Monneret, 102
Monneret, 102
Monneret, 106
Monneret, 108
Monneret, 119
Monneret, 141
Monneret, 152
Monneret, 153
Monneret, 163
Monneret, 164
Monneret, 166
Monneret, 167
Monneret, 177
Monneret & Albano, 164
motivation, 33, 153, 155, 156, 157, 158, 246, 251, 290
démotivation, 156, 158
motivabilité, 158, 246, 251, 290

remotivation, 158, 160
motivation, 10, 16, 19, 20, 23, 25, 32, 33
motivation, 34
motivation, 34
motivation, 35
motivation, 35
motivation, 35
motivation, 35
motivation, 35
motivation, 35
motivation, 35
motivation, 35
motivation, 36
motivation, 36
motivation, 36
motivation, 36
motivation, 36
motivation, 37
motivation, 37
motivation, 37
motivation, 37
motivation, 38
motivation, 38
motivation, 38
motivation
motivabilité, 38
motivation, 38
motivation, 39
motivation, 39
motivation, 40
motivation, 40
motivation, 41
motivation, 41
motivation, 42
motivation, 43
motivation, 48
motivation, 48
motivation, 48
motivation, 53
motivation, 56
motivation, 56
motivation, 56
motivation, 56
motivation, 56
motivation, 65
motivation, 74
motivation
démotivation, 75
motivation
remotivation, 75
motivation
remotivation, 75
motivation, 75
<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>motivation</td>
      <td>motivation, 126</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>remotivation, 75</td>
      <td>motivation, 128</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>motivation</td>
      <td>motivation, 128</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>démotivation, 77</td>
      <td>motivation, 137</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>motivation</td>
      <td>motivation, 137</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>remotivation, 77</td>
      <td>motivation, 137</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>motivation, 78</td>
      <td>motivation, 138</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>motivation</td>
      <td>motivation, 139</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>remotivation, 78</td>
      <td>motivation, 139</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>motivation, 78</td>
      <td>motivation, 139</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>motivation</td>
      <td>motivation, 139</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>remotivation, 78</td>
      <td>motivation, 139</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>motivation, 80</td>
      <td>motivation, 139</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>motivation, 95</td>
      <td>motivation, 139</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>motivation, 95</td>
      <td>motivation</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>motivation, 95</td>
      <td>scénario motivationnel, 139</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>motivation, 99</td>
      <td>motivation, 141</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>motivation, 99</td>
      <td>motivation, 145</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>motivation, 99</td>
      <td>motivation, 147</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>motivation, 100</td>
      <td>motivation, 148</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>motivation, 100</td>
      <td>motivation, 148</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>motivation, 100</td>
      <td>motivation, 153</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>motivation, 100</td>
      <td>motivation, 155</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>motivation, 100</td>
      <td>motivation, 158</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>motivation, 101</td>
      <td>motivation, 158</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>motivation, 101</td>
      <td>motivation, 159</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>motivation, 101</td>
      <td>motivation, 160</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>motivation, 101</td>
      <td>motivation, 163</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>motivation, 101</td>
      <td>motivation, 163</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>motivation, 101</td>
      <td>motivation</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>motivation, 101</td>
      <td>remotivation, 166</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>motivation, 102</td>
      <td>motivation, 167</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>motivation, 102</td>
      <td>motivation, 168</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>motivation, 102</td>
      <td>motivation, 197</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>motivation, 102</td>
      <td>motivation, 204</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>motivation, 102</td>
      <td>motivation, 214</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>motivation, 103</td>
      <td>motivation, 218</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>motivation, 104</td>
      <td>motivation</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>motivation, 106</td>
      <td>remotivation, 229</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>motivation, 107</td>
      <td>motivation</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>motivation, 107</td>
      <td>remotivation, 229</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>motivation</td>
      <td>motivation, 238</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>liens motivationnels, 108</td>
      <td>motivation, 238</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>motivation, 119</td>
      <td>motivation, 239</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>motivation, 119</td>
      <td>motivation, 251</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>motivation, 120</td>
      <td>motivation, 251</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>motivation, 120</td>
      <td>motivation</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>motivation, 121</td>
      <td>combinatoire motivationnelle, 255</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>motivation, 125</td>
      <td>motivation</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>motivation, 126</td>
      <td>scénario motivationnel, 271</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>motivation, 126</td>
      <td>motivation, 272</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>
motivation, 272

motivation, 278

motivation
remotivation, 283

motivation, 289

motivation, 290

motivation, 291

motivation, 291

motivation
combinatoire motivationnelle, 291

motivation, 292

motivation, 292

motivation, 293

motivation, 294

motivation
scénarios motivationnels, 294

motivation, 295

motivation, 296

motivation, 320

motivation, 320

motivation, 323

motivation, 333

motivation, 337

motivation, 343

multimodalité, 158

multimodalité
grammaire de Cx multimodale, 31
multimodal, 28

multimodalité
multimodal, 170

Murphy, 15, 42, 98, 99

Narrog, 252, 255

Nelson, 31, 251

Némo, 54

niche, 157

niche, 83, 105

niche, 198

niche, 245

niche, 246

niche, 264

Nobile, 33

Nobile, 37

Nobile, 37

Nobile, 108

Noël, 61, 131

Nöth, 34, 35

nuages d'exemplars, 135

Oakes, 32

obsolescence, 105, 112, 157, 175, 199, 203

onomasiologie, 16, 19, 93, 189, 196, 199, 205
saillance onomasiologique, 92, 198

Onysko & Michel, 39

Otis & Sagi, 162

Panther, 37, 135, 137

Panther & Radden, 34, 35, 37, 100, 101, 102, 105, 158

Partingdon, 71

Paul, 27, 32, 105

Peirce, 102, 103

péjoration, 239

Perek, 59, 60, 61, 165

Perek & Patten, 29, 30

Petré, 61, 64, 165, 264, 294

Philps, 151, 163

Philps, 164

Philps, 165

Philps, 167

Philps, 168

Philps, 168

Philps, 169

Philps, 169

phonesthèmes, 151, 153, 156, 157, 162

phonesthèmes, 16, 66, 100, 119, 148, 149, 150

phonesthèmes, 164

phonesthèmes, 165

phonesthèmes, 166

phonesthèmes, 167

phonesthèmes, 170

phonesthèmes, 174

phonesthèmes, 176

phonesthèmes, 181

phraséologie, 112

Piaget, 106

Pilière, 282

Plag, 46

Pleyer et al, 154

Pleyer et al, 100, 103, 108, 151

Pleyer et al., 36

Polguère, 15, 27, 28, 42, 55, 98, 137

pragmème, 197, 255, 291

productivité, 112

profil combinatoire, 72, 233

prototype, 58, 198, 245

proverbe, 122

Rafaelli, 105

Rainer et al, 33, 39, 105

Rajiv, 278

Ramachandran & Hubbard, 159

Ramachandran & Hubbard, 159

Rastier, 53

Reay, 98

reconfigurations, 63
reformulation, 90, 91, 92, 113, 117, 118, 120,
240, 243

marqueur de reformulation, 91, 122

Renner, 92

Renner, 16

Renner, 105

réseau constructionnel, 93, 133, 134

Rettig, 38

Riemer, 32, 39

Robert, 53

Ronneberger-Sibold, 41

Ronneburger-Sibold, 41

Rosch, 40

sarcasme, 162

sarcasme, 197

sarcasme, 253

sarcasme, 277

sarcasme, 278

sarcasme, 285

Saussure, 34, 35, 40, 48, 137, 153, 158

schéma constructionnel, 149

Schmid, 17, 19, 29, 30, 32, 40

Schmidt, 18

Schoonjans, 31, 284

sens associatif, 272

sens majoritaire, 210

séquence polylexicale préfabriquée, 13, 128,
251

séquences polylexicales, 130

séquences polylexicales préfabriquées, 31, 129

Shardakova, 241

Shmelev, 238

Sinclair, 13, 31, 59, 93, 272

Smirnova & Sommerer, 62

Smith, 156

Smith, 37, 46, 71, 78, 108, 154

Smith, 164

Smith, 165

Smith, 166

Smith, 166

Smith, 167

Smith, 167

Smith, 170

Smith, 171

Smith, 176

Smith, 177

Smith, 199

Smith, 203

Smith & Vigneron-Bosbach, 33

Sonesson, 156

Sorell, 28

Southern, 119, 120, 125, 169, 340

Spence et Deroy, 177

Spitzer, 125

Stange, 114, 115

Štekauer, 41

Štekauer, 189

Steyer, 28

Strauss, Grzybek & Altmann, 74

Stubbs, 60

subjectivité, 255, 263, 287

synonymie, 205

système complexe adaptif, 33

système complexe adaptif, 17, 29

système complexe adaptif, 49

système complexe adaptif, 119

système complexe adaptif, 149

système de communication symbolique, 48

Talmy, 53

Taylor, 92

Thompson & Do, 99, 100, 150, 163

Tichý, 203, 204

Torres-Cacoullos & Walker, 264

Tournier, 37, 38, 39, 238

transmodalité

correspondances transmodales, 160

transmodalité

correspondances transmodales, 30, 119

transmodalité, 167

transmodalité

correspondances transmodales, 177

transmodalité, 177

transmodalité

correspondances transmodales, 284

Traugott, 28, 29, 30, 42, 46, 60, 61, 63, 119,
165, 197, 252, 254

Traugott & Trousdale, 60, 62, 65, 132

Tsur, 119

Tsur & Gafni, 135, 158, 222

Tuggy, 128, 131, 133

Turner, 40, 44, 283

Ullmann, 37, 38

Umbreit, 99, 139, 170

Ungerer, 33

Ungerer, 39

Ungerer, 106

unité phraséologique, 13, 31, 44, 115, 117,
118, 120, 122, 125, 203

valeur axiologique

mélioration, 56, 211, 245

péjoration, 56, 119, 211, 218, 228, 229,
236, 238, 241, 245
Van Marle, 40
Van Trijp & Steels, 55, 105, 140
Victorri et Fuchs, 54
Victorri et Ploux, 54
Voronin, 153, 156
Waugh, 151
Waugh, 37, 44, 98, 99, 100, 103, 108, 147, 148
Waugh, 165
Waugh, 165
Wierzbicka, 189
Wilson & Sperber, 292
Wimmer et al., 74
Winter et al., 100
Winters, 27
Wittgenstein, 17, 98, 160
Wray, 129, 130, 251
Wright, 157

Xphémisme
euphémisme, 189
Xphémisme
dysphémisme, 76, 141
euphémisme, 81, 141
orthophémisme, 141
Xphémisme
euphémisme, 234
Xphémisme, 239
Yavorska & Zymovets, 139
Yus Ramos, 286, 292
Zalizniak, 56, 57
Zalizniak et al., 56, 57
Ziem, 283
Zlatev, 158
Zlatev et al, 283
# Bibliographie

## Références dictionnairiques

*The Oxford English Dictionary*, OED3, https://www.oed.com/.

*The Historical Thesaurus of the Oxford English Dictionary*, HTOED, https://ht.ac.uk/.

*The Merriam-Webster*, https://www.merriam-webster.com/.

*The Collins Thesaurus*, https://www.collinsdictionary.com/us/dictionary/english-thesaurus.

Glosbe, https://fr.glosbe.com/.

ConceptNet, http://conceptnet.io/ consulté le 24 juin 2021.

*Dictionnaire électronique des synonymes*, DES, CRISCO, Université de Caen Normandie. https://crisco2.unicaen.fr/des/.

## Corpus et outils

*The Oxford English Corpus* OEC, via Sketch Engine. https://www.sketchengine.eu/.

*The English Historical Book Collection*, via Sketch Engine. https://www.sketchengine.eu/.

Davies, Mark. (2010) *The Corpus of Historical American English (COHA)*. https://www.english-corpora.org/coha/.

Sketch Engine, http://www.sketchengine.eu. https://www.sketchengine.eu/.

Boersma Paul & Weenink David. *Praat*. https://uvafon.hum.uva.nl/praat/.

Abasq, Véronique, Dabouis Quentin, Fournier Jean-Michel & Girard Isabelle. 2019. The Core of the English Lexicon: Stress and Graphophonology. *Anglophonia*, 27: 1-17. Consulté le 29 juin 2021.

Abramova, Ekaterina, & Fernandez Raquel. 2016. Questioning arbitrariness in language: A Data-Driven study of conventional iconicity. *Proceedings of NAACL-HLT 2016*: 343–352. Consulté le 19 juin 2021. https://www.aclweb.org/anthology/N16-1038.pdf.

Abramova, Ekaterina, Fernandez Raquel & Sangati Federico. 2013. Automatic Labeling of Phonestemic Senses. In *UC Merced 35(35) : 1696-1701*.

Acquaviva, Paolo, 2014. Roots, concepts, and word structure. On the atoms of lexical semantics. In Franz Rainer, Francesco Gardani, Hans Christian Luschützsky & Wolfgang Dressler (dirs.). *Morphology and meaning*. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins: 49-70.

Ahlner, Félix & Zlatev, Jordan. 2011. Cross-modal iconicity: A cognitive semiotic approach to sound symbolism. In *Sign Systems Studies* 38(1/4): 298-348.

Alexander, James D. 1988. Aphesis in English. *Word*, 39:1: 29-65.

Allan, Keith. 2015. A history of semantics. In Nick Riemer (dir.). *The Routledge Handbook of Semantics*: 46-68.
Allan, Keith. 2016. The pragmeme of insult and some allopracts. In Keith Allan, Alessandro Capone, Istvan Kecskes (dir.). *Pragmemes and Theories of Language Use*. Springer: 69-84.

Allan, Kathryn. 2012. Using OED as evidence. In Kathryn Allan & Justinya Robinson (dirs.). *Current Methods in Historical Semantics*. Berlin / Boston: de Gruyter.: 17-40.

Anscombre, Jean-Claude. 2019. Figement, lexique et matrice lexicales. *Cahiers de lexicologie*, 114: 119-147.

Anttila, Raimo. 1972. An introduction to historical and comparative linguistics. New York: The Macmillan Company.

Anttila, Raimo. 1977. *Analogy*. The Hague: Mouton.

Anttila, Raimo. 2003. Analogy: The warp and woof of cognition. In Brian D. Joseph & Richard D. Janda (2003) *The Handbook of Historical Linguistics*. Blackwell/ Wiley: 423-440.

Arkadief, Peter & Gardani, Francesco. 2020. Introduction: Complexities in morphology. In Peter Arkadief & Francesco Gardani (dirs.). *The complexities of morphology*. Oxford: Oxford University Press: 1-22.

Aryani Arash, Conrad Markus., Schmidtke David., & Jacobs Arthur. (2018). Why “piss” is ruder than “pee”? The role of sound in affective meaning making. *Plos One*, 13(6). doi:10.1371/journal.pone.0198430

Aronoff, Mark, & Anshen Frank. 1999. Using dictionaries to study the mental lexicon. *Brain and Language* 68: 16–26.

Aronoff, Mark & Anshen Frank. 2001. Morphology and the Lexicon: Lexicalization and Productivity. In Andrew Spencer & Arnold M. Zwicky (dirs.). *The Handbook of Morphology*. Blackwell Publishing, 2001. Blackwell Reference Online. 28 December 2007

Aronoff, Mark. 2013. The roots of language. In Sylvio Crushina, Martin Maiden & John Charles Smith (dirs.). *The Boundaries of pure morphology: Diachronic and Synchronic perspectives*. Oxford: Oxford University press: 161-180.

Aronoff, Mark. 2019. Competitors and alternants in linguistic morphology. In Franz Rainer, Francesco Gardani, Wolfgang Dressler, & Hans Christian Luschützsky (dirs.). *Competition in Inflection and Word-Formation*: Cham, Springer: 39-66.

Arndt-Lappe, Sabine & Plag, Ingo. 2013. The role of prosodic structure in the formation of English blends. In *English Language and Linguistics*, 17: 537-563.

Arndt-Lappe, Sabine. 2015. Word-formation and analogy. In Peter O. Müller, Ingeborg Ohnheiser, Susan Olsen & Franz Rainer (dirs.). *HSK Word Formation. An international handbook of the languages of Europe*, vol. 2. Berlin: De Gruyter: 822–841.

Arppe, Antti, Gilquin, Gaëtanelle, Glynn, Dylan, Hilpert, Martin & Zeschel, Arne. 2010. *Cognitive Corpus Linguistics: Five points of debate on current theory and methodology*. In: *Corpora, Vol. 5, no. 1: 1-27.

Attardo, Salvatore & Raskin, Victor. 2017. Linguistics and Humor theory. In Salvatore Attardo (dir.). *The Routledge Handbook of Language and Humor*. Routledge: 58-63.

Audring, Jenny & Geert, Booij. 2005. Constructional licensing in morphology and syntax. In Geert Booij, Luca Ducceschi, Bernard Fradin, Emiliano Guevara, Angela Ralli & Sergio Scalise (dirs.). *Proceedings of The Fifth Mediterranean Morphology Meeting, Fréjus, France, 15-18 September, 2005*. Bologna: University of Bologna. http://mmm/lingue.unibo.it/proc-mmm5.php.