En complément de cette approche onomasiologique, Culpeper (2011) se fonde sur des jugements de locuteurs naïfs afin d'obtenir une évaluation de ces actes d'impolitesse, et donc d'évaluer l'interaction à l'aide d'adjectifs. Ces étiquettes adjectivales (200) sont ensuite classées en fonction de catégories conceptuelles globales générées à l'aide de dictionnaires d'anglais contemporain :

<table><caption>Table 3.13 Metalinguistic labels provided for 100 reported impoliteness events</caption><thead><tr><td>Semantic domain</td><td>Metalinguistic label</td></tr></thead><tbody><tr><td>PATRONISING (x32)</td><td>patronising/patronised (x5), arrogant (4), condescending (x3), put down (x3), snobby (x2), mocking (x3), degrading (x2), disregarding, belittling, disrespectful, abuse of power, bossy, authoritarian, superiority, showing off authority, take the piss, showing off</td></tr><tr><td>INCONSIDERATE (x28)</td><td>inconsiderate (x4), insensitive (x4), unthoughtful (x3), thoughtless (2), indifferent, unfeeling, unhelpful, spoke without thinking, offhand, offish, careless, uncaring, tactful (not), unsubtle, jumping to conclusion, impatient, harsh, blunt, abrupt</td></tr><tr><td>RUDE (x23)</td><td>rude (x22), impolite</td></tr><tr><td>AGGRESSIVE (x18)</td><td>aggressive/aggression (x6), bullying (x5), intimidating/intimidation (x4), violent, threatening, confrontational</td></tr><tr><td>INAPPROPRIATE (x16)</td><td>inappropriate (x4), unnecessary/not necessary (x5), unacceptable/not acceptable (x2), over-the-top (x2), over-familiar, make something into a big deal</td></tr><tr><td>HURTFUL (x16)</td><td>hurtful (x16), insult/insulting (x3), mean (x2), nasty, not very nice, spiteful, cruel, heartless, unkind, bitter</td></tr><tr><td>JOKING (x7)</td><td>joking, banter, teasing, possible joke, harsh joke, humour, joking</td></tr><tr><td>CHILDISH (x6)</td><td>childish (x3), ignorant (x2), immature</td></tr><tr><td>TABOO (x6)</td><td>swearing (x2), taboo, toilet humour, bad taste, non-PC</td></tr><tr><td>OTHER GROUPS AND ITEMS (x44)</td><td>offensive (x3), selfish (x3), sarcasm (x2), sarcastic, sexist (x2), unfair, unprofessional, unreasonable, anger, judgemental, shown up, urging me, angry, annoying, irritating, bitchy, common, laddish, confused, defensive, ganging up, grumpy, horrible, idiotic, impersonal, intrusive, judgmental, mooching, moody, obnoxious, out of character, petty, scheming</td></tr></tbody></table>

<caption>Tableau 38 : Étiquettes métalinguistiques de l'impolitesse selon Culpeper (2011)</caption>

Le tableau obtenu permet de distinguer des sous-types d'événements jugés insolent/impolis à partir de perception de locuteurs réels : la catégorie la plus surreprésentée est celle de PATRONISING (« arrogant, condescendant ») qui regroupent des adjectifs évaluatifs décrivant un déséquilibre de « pouvoir » interactionnel (par manque de respect par exemple) menant à une perte de face. Ce processus est décrit chez Culpeper (2011 : 95) comme : « reactions to the face-damaging acts products in which the patroniser is perceived to act in a way which presumes a superiority that they are not considered to have ».

Cependant, ce n'est pas uniquement le choix lexical qui est en cause : Culpeper (2011) fait état du rôle de la prosodie pour l'usage d'un mot tabou dans un contexte non offensant : autrement dit ce n'est pas un indicateur du contexte linguistique qui conditionne l'interprétation, mais une convergence de facteurs lexicaux, sémantico-syntaxiques, pragmatiques, interactionnels et prosodiques :

Within the context of these friends, *cunt* can be used in a positive way. However, there is more to this. 'Hi cunt' counts as a 'friendly greeting': *cunt* is embedded in the frame of a friendly greeting, i.e. 'Hi X'. Of course, the net effect of this could be offensive, if the usage of the friendly greeting frame is taken as mixed message sarcasm... Being '[e]nthusiastic, eager, friendly' suggests the use of particular prosodies and non-verbal actions that are not consistent with straightforward impoliteness (sarcasm is again a possibility, though remote in this context). This is not to say that the parents would not have been offended to some degree. As I argued in Section 2.2, offence is not dependent upon them interpreting the behaviour as intentional. But at least it is not exacerbated by a construal of intentionality, and moreover can be mitigated by an understanding that it is miscommunication. Culpeper (2011 : 116)
En guise d'illustration de l'importance du contexte dialogique particulier, considérons cette réplique sarcastique (96), extraite de *Charmed S07E12 (Extreme Makeover World Edition) :*

*(96) Kyle: Are you an elder? Zankou (with a sneer): Hardly.*

Dans cette scène, l'agent fédéral Kyle cherche à contacter les Elders/Sages (le comité de tous-
puissants qui gouverne le monde magique) dans une tentative pour éliminer un groupe jugé par lui
dangereux (les Avatars). Kyle appelle mentalement les Sages et soudain se retrouve en Enfer, où il se
trouve face à face avec Zankou. Zankou est le nouvel adversaire des sœurs Halliwell de la saison 7,
vêtu tout de noir et arborant le sourire malicieux stéréotypique des adversaires télévisuels. La réponse
de Zankou se limite à l'adverbe « hardly » (« To an insignificant degree; scarcely, barely; not quite;
almost not at all » selon l'entrée de l'OED). Ce marqueur de faible degré répond ainsi indirectement à
la question directe de Kyle : l'effet est un ton badin et moqueur, que l'on peut qualifier de sarcastique
(voir Ghosh et al. 2018). Il serait difficile de qualifier cette réplique d'insolente, dans la mesure où les
deux participants n'entrent pas dans une quelconque relation hiérarchique par défaut, appartenant à
deux univers distincts. Pourtant, par sa question Kyle dévoile malencontreusement sa
méconnaissance du monde dans lequel il a atterri, et, par la même occasion, son infériorité face à
l'adversaire dont il ignore l'identité. C'est le spectateur qui est visé par le ton enjoué et sarcastique,
lui-même appuyé par la mimique faciale amusée (et un peu caricaturale) du personnage diabolique.
Cette réplique rentre ainsi dans la catégorie OFF RECORD insolence par opposition à ON RECORD :
**l'inférence d'insolence** est implicite.

On peut supposer que l’insolence, ou le **pragmème** plus large auquel appartient l’insolence, est fondamentalement de nature intersubjective (voir Ghesquière et al. (2015), Traugott (2015)). En effet, si on définit l’intersubjectivité comme une orientation vers le co-énonciateur ou vers l’acte de parole lui-même de façon plus large, les marques d’intersubjectivité ont tendance à se situer en périphérie droite (c’est-à-dire en fin de discours), au moment où la parole est donnée au co-énonciateur :

> The functional motivation behind this tendency might be that the right periphery is the place
> where the speaker hands over his/her conversational turn, and wants to accommodate the
> addressee so as to ensure the steady flow of discourse. Ghesquière et al. (2015: 140)

Ghesquière et al. (2015 : 138) évoquent trois critères distinctifs de l'intersubjectivité et du
processus d'intersubjectification : **linéarisation**, **directionnalité**, et **prosodie**. Dans l'échange
laconique entre Kyle et Zankou, l'intersubjectivité se manifeste par l'absence délibérée de réponse
directe à la question de Kyle. **Hardly** vise à esquiver la question jugée dérisoire (dismissal),
représentant ainsi une stratégie de rejet, de moquerie, ou de désaffiliation.

Ce chapitre est consacré d'abord aux adjectifs de l'insolence en diachronie, puis nous appliquons
une analyse lexicographique aux 38 adjectifs retenus, avant de procéder à une analyse des évolutions
sémantiques des adjectifs, puis de proposer six schémas d'émergence des adjectifs de l'insolence
(péjoration, mélioration, métonymisation, etc.). L'objectif est de tracer les liens motivationels
potentiels existants au sein de ce paradigme, à la fois en synchronie et en diachronie.

## 6.1. Les adjectifs de l'insolence en synchronie et diachronie

### 6.1.1. Les synonymes en anglais en synchronie
Les synonymes de l'adjectif insolent ont été générés à partir de Collins Thesaurus et Merriam Webster.
La recherche des synonymes a produit 38 synonymes, bien que l'inclusion et l'exclusion de certains
adjectifs méritent discussion. Dans la mesure où un adjectif peut prendre le sens d'insolence,
impudence, il est inclus dans les données. Soulignons tout de suite qu'une telle entreprise ne peut pas
être exhaustive et que la liste retenue n'a pas vocation à être une liste définitive des adjectifs référant
à la notion d'« insolence » (voir Kay 2015¹⁰¹). La liste des 38 adjectifs retenus est la suivante :
audacious, arch, arrogant, barefaced, bold, brazen, brash, cheeky, cocky, cocksure, contemptuous,
cute, discourteous, disrespectful, flip<fnref n="102" />, fresh, forward, ill-mannered, impolite, impudent, insolent,
insubordinate, insulting, lippy, mouthy, nervy, offensive, pert, presumptuous, rude, sassy, saucy,
shameless, smart, smart-alecky, unabashed, uncivil, unmannerly.

Au sein de ce paradigme des adjectifs référant à l'insolence, on pose les questions suivantes,
cherchant à établir le degré de représentativité de chaque membre du point de vue quantitatif
(fréquence) et du point de vue qualitatif (la saillance onomasiologique) :

1) Peut-on identifier un membre central (prototype) et des membres périphériques ? Si oui, quels critères peut-on retenir : la saillance cognitive (lié au degré d'enracinement du lexème), la saillance expressive (lié inversement au degré d'enracinement du lexème), la fréquence d'usage du lexème ?

2) Peut-on identifier des spécialisations de niche parmi les membres périphériques ?

3) Quelle est la configuration de l'espace sémantique (cercles du prototype ?)

Afin de répondre à ces questions on dispose d'outils d'analyse computationnelle performants, tels que l'outil *Thesaurus* de la plateforme Sketch Engine. Comme on l'a vu, cet outil permet de regrouper les formes lexicales ayant les contextes collocatifs les plus proches, autrement dit les meilleurs candidats à la synonymie. À titre d'exemple, on teste ici l'outil à partir de la comparaison des deux adjectifs *insolent* et *impudent* : l'objectif est de relever les lexèmes ayant des contextes similaires d'usage dans le corpus OEC.

<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>Figure 26 : *Thesaurus* d'insolent dans l'OEC (1068 occurrences) Figure 27 : *Thesaurus* d'impudent dans l'OEC (716 occurrences)</figcaption></figure>

<footnote n="101">¹⁰¹ Kay (2015) sur l'impossibilité de déterminer une classification définitive sous forme de thesaurus : "World-views change with the passage of time, as well as with synchronic variational factors, making it impossible in both theory and practice to devise a classification where one size fits all."</footnote>

<footnote n="102">¹⁰² *Flippant* 1605 ne figure pas dans la liste, car en synchronie il correspond plus au sens de léger. La vérification dans l'OED suggère que le sens 'insolent' est obsolète. Pourtant, la différenciation entre les emplois n'est pas évidente, et mérite notre attention. On peut également s'étonner que *flip* adjectif 1847 est donné comme issu du verbe *flip* et non de l'adjectif *flippant*, duquel il pourrait provenir. On sait que plusieurs trajectoires sont possibles, et que l'une n'exclut pas l'autre. Les changements diachroniques sont rarement unidirectionnels. Extrait de l'OED pour l'adjectif *flip* : 1935 *Time* 24 June 38/2 He is entirely too flip and smart-alecky.</footnote>
Comme on le voit sur les Figures 27 et 28, la représentation graphique sous forme de cercles concentriques autour de la cible permet de visualiser les degrés de rapprochements entre les candidats synonymes reproduisant ainsi la représentation du prototype. Sur les Figures 27 et 28, les adjectifs *insolent* (avec 1068 occurrences) et *impudent* (716 occurrences) respectivement se situent au centre : autour de l'adjectif cible gravitent les formes lexicales partageant le plus de matériau contextuel. La position des bulles représente l'indice de similarité (le calcul de spécificité), et la taille des bulles est indexée au nombre d'occurrences attestées dans le corpus. On observe d'une part qu'insolent est plus fréquent qu'impudent dans l'OEC, et d'autre part que le nombre de candidats à la synonymie est bien plus grand pour insolent. Les deux adjectifs sont des candidats à la synonymie entre eux, mais on remarque quelques variations dans les synonymes. Si insolent possède plus de candidats, impudent possède certains synonymes prototypiques, comme cheeky, cocky, barefaced, ainsi que flippant, qui n'apparaissent pas du côté d'insolent. Ces figures suggèrent donc que la fréquence quantitative, mais aussi la saillance qualitative au sein de la classe des adjectifs de l'insolence, affectent le degré de prototypicalité de l'adjectif. Si insolent est plus fréquent, ses synonymes tirent plus vers l'idée d'arrogance, alors que dans le cas d'impudent, les contextes paraissent plus spécifiquement orientés vers l'insolence. Cette impression reste bien entendu à être vérifiée par une analyse des usages et des sens.

Nous allons maintenant répertorier les synonymes sur un plan diachronique afin de tracer le développement et l'émergence des expressions d'insolence.

### 6.1.2. Les synonymes en diachronie : obsolescences et émergences

Comme on le sait, la linguistique, et la lexicologie historique, bénéficient à l'heure actuelle de ressources et de méthodes inégalées pour identifier, décrire les processus de changement, et confronter des outils formels à des données authentiques. Dans le domaine de la lexicologie historique (voir Durkin (2016b), voir aussi Allan (2012)), on dispose non seulement de l'OED comme outil sémasiologique, mais également sur le plan onomasiologique du *Historical Thesaurus of the Oxford Dictionary* (HTOED). Le HTOED est un outil précieux pour analyser les lexèmes appartenant à un champ lexical selon une perspective diachronique, permettant ainsi l'accès à l'ensemble des lexèmes nommant une catégorie sémantique ayant existé en anglais, avec des données d'obsolescence. Le HTOED<sup>103</sup> situe l'insolence dans la catégorie MIND puis la sous-catégorie EMOTION, puis la sous-catégorie PRIDE (orgueil). Le mot-clé de la sous-catégorie est « impudence » plutôt que « insolence », suggérant que le terme insolent n'est pas fédérateur, comme le suggère l'étude préliminaire de Smith (2020). Le HTOED répertorie 57 adjectifs appartenant à la catégorie « impudent », et les positionne sur l'axe du temps avec les informations sur la longévité d'usage de la forme.

On observe plusieurs caractéristiques de cette liste. Tout d'abord, aucune des formes lexicales du VA n'a survécu intacte, sauf *bold* : hwall, beald, bræsen, dearf, dearflic, gedyrstig, gedyrstlic. Ensuite, on peut observer des néologismes ponctuels n'ayant pas survécu : facy, rufty-tufty, snappyish, overperted, affronted, effrontuous, Corinthian, imperent et snouty. On note aussi quelques incohérences ou irrégularités entre la liste des synonymes historiques : les adjectifs keen, pert et saucy semblent avoir des comportements similaires, ayant eu une longévité courte, alors que pert et saucy restent observables dans la liste des synonymes en anglais contemporain.

<footnote n="103">103 https://ht.ac.uk/category/?type=search&qsearch=INSOLENCE&page=1 - id=132174</footnote>
Cette variation de traitement de lexèmes ayant été attestés avec le sens d'impudence appelle à
réflexion sur l'inclusion ou l'exclusion de la sélection d'adjectifs à prendre en compte (voir Wierzbicka
(1995)).
<figure><img src="image_26.png" /></figure>
<caption>Figure 28 : Adjectifs de l'insolence en diachronie d'après le HTOED</caption>

La comparaison entre le thesaurus *d'insolent* dans le corpus EHBC (4940 occurrences) et le thesaurus d'insolent dans l'OEC (1068) montre que les candidats à la similarité sémantique sont très différents, à la fois en termes de fréquences, de scores mais aussi de mots synonymes. Plusieurs difficultés toutefois empêchent de tirer des conclusions directement : 1) le décalage entre la fréquence relative dans l'EHBC par rapport à l'OEC, 2) la composition différente des deux corpus en termes de types de discours, 3) la période diachronique de l'EHBC qui masque une variation importante. La fréquence relative *d'insolent* dans l'EHBC est donc considérablement plus importante encore : 6,1 / million pour *insolent* dans l'EHBC et 0,534 / million pour *insolent* dans l'OEC.

<figure><img src="image_27.png" /><figcaption>Figure 29 : Insolent dans l'EHBC (1470-1700) et insolent dans l'OEC (2000-2005)</figcaption></figure>

On constate que quelques synonymes gravitent autour *d'insolent* dans les deux corpus, comme *impudent* et *presumptuous*, même si leurs positions (leur indice de similarité) varient ainsi que leurs fréquences comparées. Bien entendu, une étude plus fine des contextes est nécessaire afin de déceler les différences d'usage, mais on se rend compte rapidement du potentiel de la démarche qui consiste à comparer les synonymes d'une même cible sur deux corpus différents, ou encore de comparer les synonymes de plusieurs cibles sur le même corpus (comme avec *impudent* et *insolent*).

6.1.3. Les obsolescences et le cas de *keen* « insolent »

Les données du HTOED mettent en évidence les disparitions de formes lexicales, mais aussi la perte
d'associations sémantiques. Tel est le cas de *keen* [VA] avec à l'origine le sens de « sharp » [1298], et
le sens de « bold, forward, insolent, heinous ». Ce changement de sens part du sens « tranchant/aigu »
sur le plan matériel à « tranchant/aigu » sur le plan émotionnel ou comportemental. Concernant le
type de métasémie en cause, on peut déceler à la fois une métaphore consistant en un changement
de domaine (métaphore interensorielle), mais aussi une métonymie. Cette métasémie de sens
matériel à sens figuré de « tranchant » est également présente chez *acute* (et *cute*) qui suit une
trajectoire similaire. Une différence majeure est que *keen* a perdu son sens figuré d'insolent pour
privilégier le sens « enthousiaste », alors que l'adjectif *acute* a perdu son sens figuré au profit de la
troncation *cute* qui seul a conservé le sens d'insolent aujourd'hui.

On peut également comparer *keen* avec *apert* dont la durée d'usage est supérieure : *apert* donne
lieu à une forme tronquée *pert* (sur le même modèle que *acute/cute*), qui à son tour produit des unités
phraséologiques comme *pert as a pearmonger* [1565]<fnref n="104" /> et le lexème dérivé (ou affixé) *pertlike*. *Apert* est attesté avec le sens d’insolence vers 1330 et *pert* suit rapidement avec une attestation dès 1390 : la forme *pert* aurait ainsi graduellement remplacé *apert* au lieu de se substituer rapidement à sa forme d’origine. On trouve également un dérivé *malapert* [1400] (« mal- prefix + apert adj. the sense perhaps being ‘improperly insolent’ »), une formation analogique *cockapert* [1556] (amalgame de *malapert* et *cocky*), *peart* attesté [1593] avec le sens « insolent », une variante orthographique de *pert*. Enfin, une nominalisation *sauce malapert* [1529] illustrant une amalgamation avec une forme de redondance.

Parmi les autres disparitions, on compte des formations analogiques modelées sur *effronté* en français avec *affronted* [1485], *effronted* [1598], *effrontuous* [1734], formation « irrégulière » modelée par analogie avec le français *effronté* :

(97) That a Government should appear so weak as to suffer such an effrontuous proceeding to run on to this height. (a1734 R. North Examen (1740) iii. vii. 543)

La difficulté de l'obsolescence est qu'elle résiste à la démonstration : comme le rappelle Tichý (2018)<fnref n="105" />, l'absence d'occurrences dans un corpus n'est pas une preuve irréfutable d'obsolescence (voir aussi Sablayrolles 2021). En outre, une baisse, même considérable, de fréquence d'usage n'équivaut pas nécessairement à une obsolescence totale<fnref n="106" />. L'obsolescence ou la perte lexicale paraît plutôt comme un processus gradable répondant à plusieurs paramètres, et fondamentalement lié au cycle émergent du fonctionnement de la langue. On touche ici également à la difficulté dictionnairique dans le traitement de la perte de fréquence : les étiquettes de l'OED sont connues (voir Durkin (2012, 2016a, 2016b)) pour manquer de cohérence dans le traitement des formes lexicales en perte de vitesse. On y trouve une variation dans les étiquettes « archaïque », « obsolète », « rare », « obsolète dans certains contextes » :

> While dictionaries differ in precise delimitation of the term, a common practice, according to Jackson (2002), is to label all forms lost by 1755 (the date of the publication of Johnson's *Dictionary*) as obsolete. If the concept was lost (i.e. is no longer used) together with the form (as e.g. in case of *cervelliere* 'a close-fitting helmet'), lexicographers usually label the usage of such forms as *historical*. If a form is used, but only to produce a deliberately old-fashioned effect, it may be labelled *archaic*, while *rare* is an umbrella term for any word not in normal use (Jackson 2002: 113–114). Tichý (2018: 83)

Dans son analyse de corpus de l'obsolescence à partir de *Google Books*, Tichý (2018) distingue perte par substitution et perte absolue. Il identifie plusieurs processus de perte par substitution :

> The forms that have a clear substitute were usually either replaced by a formally related word or they belong to a specialised terminology that is often well structured – largely because otherwise

<footnote n="104">¹⁰⁴ La première citation dans l'OED est un extrait de Thomas Harding : « 1565 T. Harding *Confut. Apol. Church of Eng.* v. v. f. 247 Here pricketh forth this hasty Defender, as peart as a peare~monger." On observe que c'est la similitude phonologique et graphique qui a pu motiver l'émergence de cette UP. Même si ce n'est pas systématiquement le cas des UP de comparaisons, les répétitions phonologiques sont fréquentes comme dans *thick as a brick*, *deaf as a doornail*, *ou encore silly billy* et *rich bitch*).</footnote>

<footnote n="105">¹⁰⁵ To prove something requires evidence and while evidence of existence is easily observable, evidence of non-existence is not – or as the aphorism goes: “absence of evidence is not evidence of absence”. In other words, finding no evidence of a word is not the same as proving its non-existence. Tichý (2018: 83)</footnote>

<footnote n="106">¹⁰⁶ Smith (2018) montre par exemple que le dérivé déverbal *scrapage*, pourtant donné comme obsolète dans l'OED, n'a rien d'un mot rare opaque incompréhensible dans les textes où il apparaît dans le sens de « act of scraping » ou « amount of things scraped ». On peut en conclure que le schéma constructionnel *V-age* est bien productif, permettant des innovations facilement interprétables et non perçues comme des anomalies.</footnote>
we would not have been able to spot the substitute. In case of a replacement by a related form, the loss of the form in question is a part of a larger process: spelling standardization, morphological analogy or change in word-formation strategies. Tichý (2018 : 97)

Tichý (2018) note parmi les stratégies de substitution le remplacement de suffixes natifs par des suffixes empruntés devenus productifs en anglais (*profaneness* vs *profanity*), ce qui donne lieu dans le corpus à une courbe de fréquence montrant le processus de substitution. Pour les processus de perte lexicales absolue, il peut s'agir de perte de certains membres au sein de familles dérivationnelles telles que *rebrobated* qui se perd alors que *reprobate* non fléchi reste, ou alors des disparitions de familles dérivationnelles comme *flagitious* / *flagitiously* / *flagitiousness* et *animadversion* / *adnimadverse* / *animadversive*). Ces pertes mettent en évidence les motivations discursives de certains usages comme *flagitious* qui correspond à un terme très marqué, qui a ainsi perdu sa motivation pour des raisons socio-culturelles.

Dans le cas du paradigme des expressions de l'insolence, les obsolescences sont des clés de la reconfiguration du système lexical au fil du temps.

### 6.1.4. Approche contrastive : insolent FR et insolent ENG

La représentation de l'espace sémantique translangues a été réalisée à partir du MultiDES au laboratoire CRISCO. Le MultiDES est projet d'extension du Dictionnaire Electronique des Synonymes (le DES du laboratoire CRISCO à l'université de Caen Normandie) à l'anglais. Le MultiDES part ainsi du réseau de synonymes translangues anglais et français (voir Smith 2020b pour une description du projet et le traitement de green et vert). Le MultiDES fait le pari de la synonymie translangue dans la mesure où les synonymes sont des outils de distinction sémantique au sein d'un réseau lexical. À partir des adjectifs insolent FR et insolent ENG, les données récoltées à partir du protocole de génération de synonymes<fnref n="107" /> mettent en évidence des variations dans le nombre de relations synonymiques de l'adjectif insolent dans le réseau lexical des adjectifs compétiteurs. Le graphe d'adjacence (voir Smith (2020) et Chardon (2020) pour une description) montre les liens synonymiques et permet de visualiser la différence entre les vedettes insolent anglais et insolent français. Ces deux vedettes n'ont en effet pas la même force 'attractive' au sein de leurs réseaux de synonymes. En effet, insolent français paraît comme plus fédérateur puisqu'il concentre de nombreuses relations synonymes, contrairement à insolent anglais. Ce constat de déséquilibre d'attractivité entre insolent FR et insolent ENG renforce le choix de la catégorisation dans le HTOED où c'est impudent qui prend le rôle de vedette, autrement dit de lexème prototypique de la catégorie.

An increased frequency of use strengthens the position of the construct in the system. Accordingly, the process of entrenchment involves the impact of language as a sociocommunicative event on language as a cognitive phenomenon: A well-entrenched construct is one that is more frequently used in actual communication, but at the same time (and precisely through its higher frequency of use), it becomes more firmly anchored in the language user's knowledge of the language. Geeraerts (2016b : 153)

Comme le souligne Geeraerts (2016b), il est impossible de juger de la fréquence d'une expression sans avoir en regard la fréquence des expressions synonymes (voir aussi Grezga (2002)). On peut interpréter une **expression fédératrice**, ayant une forte attractivité, comme une expression entrant

<footnote n="107">¹⁰⁷ Voir Smith 2020 pour le détail du protocole, mis en place à partir de dictionnaires monolingues et bilingues</footnote>
dans de nombreuses relations synonymiques avec les autres expressions similaires du même groupe
onomasiologique.

The increased frequency of an expression is only relevant if we think of it as a choice with regard to competing expressions. The initial relative frequency of the competitors will then undoubtedly influence the subsequent choices (just like the initial model of entrenchment suggests), but it will not be the only relevant factor: the existing position will clash or cooperate with other factors to determine the eventual selection among the competitors. Crucially within such a conception, the relevant set of competitors needs to be demarcated: What is the appropriate domain of variation, given that it would hardly make sense, for instance, to compare the frequency of *abide* with that of *zenith*? Expressions such as these do not contend with each other in any remotely pertinent sense. Geeraerts (2016b: 154)

En revanche la synonymie n'est jamais que contextuelle, alors que la démarche lexicographique de génération des synonymes ne permet pas une prise en compte fine des contextes d'usage.

### 6.1.5. Objectifs de l'analyse : description des indicateurs et analyse multifactorielle

L'objectif méthodologique est de décrire cette classe, ce paradigme d'adjectifs d'un point de vue lexicographique, et en fonction de multiples paramètres :

1) En fonction des **mots-clés** du dictionnaire, de la catégorisation du thesaurus ;

2) En fonction d'une classification du **comportement** : insouciance, arrogance ;

3) En fonction de l'**axiologie** : caractère mélioratif ou péjoratif du jugement, ou ambivalence

4) En fonction du nombre de sens, et du degré **d'enracinement** du sens « insolent » (tous les mots ne sont pas fédérateurs de ce sens : ils sont donc plus ou moins « saillants » pour la catégorie) ;

5) En fonction des dates d'émergence des formes : primo attestation et émergence du sens « insolent » selon l'OED.

Dans ce chapitre 6, nous menons une approche lexicographique, en commençant par l'analyse des mots-clés, puis l'analyse de l'émergence du sens d'insolence. Nous synthétisons ensuite les schémas de post-émergence du sens d'insolence par péjoration, puis une étude de post-émergence par métonymisation ou métaphorisation. L'objectif épistémologique est l'analyse des liens motivationnels au sein d'une classe de synonymes.

## 6.2. Approche lexicographique : Classification morphosémantique des 38 adjectifs : vers une architecture des liens

### 6.2.1. Les mots-clés dans l'OED

On peut ainsi classer les 38 lexèmes synonymes selon plusieurs facteurs, dont certains peuvent co-
varier. Notons que ces facteurs représentent de potentiels liens motivationnels de type
paradigmatique au sein de la classe des adjectifs de l'insolence. Le tableau ci-dessous présente les
adjectifs dans la colonne 1 classés par ordre alphabétique.
<table><thead><tr><th>Adj</th><th>Mots-clés</th><th>date "insolent"</th><th>date mot</th><th>Phono</th><th>WF</th></tr></thead><tbody><tr><td>Arch adj</td><td>CLEVER SLY SAUCY</td><td>non lexicalisé "insolent"</td><td>1574</td><td></td><td>DERIVE</td></tr><tr><td>Arrogant</td><td>PRESUMPTUOUS OVERCONFIDENT</td><td>1405</td><td>1405</td><td></td><td>EMPRUNT</td></tr><tr><td>Audacious</td><td>IMPUDENT SHAMELESS</td><td>1586</td><td>1550</td><td></td><td>EMPRUNT</td></tr><tr><td>Barefaced</td><td>AUDACIOUS IMPUDENT SHAMELESS</td><td>1704</td><td>1600</td><td></td><td>DERIVE</td></tr><tr><td>Bold</td><td>AUDACIOUS PRESUMPTUOUS TOO FORWARD</td><td>1175</td><td>VA</td><td></td><td>PRIMAIRE</td></tr><tr><td>Brash</td><td>HASTY RASH IMPUDENT ASSERTIVE</td><td>1824</td><td>1824</td><td>OUI</td><td>ANALOGIE</td></tr><tr><td>Brazen</td><td>SHAMELESS HARDENED</td><td>1573</td><td>VA</td><td></td><td>DERIVE</td></tr><tr><td>Cheeky</td><td>IMPUDENT INSOLENT</td><td>1838</td><td>1838</td><td></td><td>DERIVE</td></tr><tr><td>Cocksure</td><td>OVERCONFIDENT SMUGLY CONFIDENT</td><td>1705</td><td>1520</td><td></td><td>COMPOSE</td></tr><tr><td>Cocky</td><td>ARROGANT</td><td>1768</td><td>1549</td><td></td><td>DERIVE</td></tr><tr><td>Contemptuons</td><td>SHOWING EXPRESSING CONTEMPT</td><td>1534</td><td>1517</td><td></td><td>AMALGAME</td></tr><tr><td>Cute</td><td>CLEVER</td><td>non lexicalisé "insolent"</td><td>1731</td><td></td><td>TRONCATIO N</td></tr><tr><td>Discourteous</td><td>RUDE IMPOLITE</td><td>1561</td><td>1561</td><td></td><td>ANALOGIE</td></tr><tr><td>Disrespectful</td><td>OPPOSITE OF RESPECTFUL</td><td>non lexicalisé "insolent"</td><td>1677</td><td></td><td>DERIVE</td></tr><tr><td>Flip adj</td><td>GLIB FLIPPANT</td><td>non lexicalisé "insolent"</td><td>1847</td><td>OUI</td><td>CONVERSIO N</td></tr><tr><td>Forward adj</td><td>PRESUMPTUOUS BOLD IMMODEST</td><td>1561</td><td>VA</td><td></td><td>ANALOGIE</td></tr><tr><td>Fresh</td><td>FORWARD IMPERTINENT RUDE</td><td>1843</td><td>VA</td><td></td><td>EMPRUNT</td></tr><tr><td>Ill-mannered</td><td>UNMANNERLY RUDE</td><td>non lexicalisé "insolent"</td><td>1422</td><td></td><td>DERIVE</td></tr><tr><td>Impertinent</td><td>PRESUMPTUOUS INSOLENT RUDE</td><td>1618</td><td>1405</td><td></td><td>EMPRUNT</td></tr><tr><td>Impudent</td><td>PRESUMPTUOUS SHAMELESS</td><td>1563</td><td>1386</td><td></td><td>EMPRUNT</td></tr><tr><td>Insolent</td><td>CONTEMPTUOUS OFFENSIVE</td><td>1678</td><td>1386</td><td></td><td>EMPRUNT</td></tr><tr><td>Insubordinate</td><td>NOT OBEDIENT</td><td>non lexicalisé "insolent"</td><td>1849</td><td></td><td>DERIVE</td></tr><tr><td>Insulting</td><td>INSOLENT</td><td>1616</td><td>1616</td><td></td><td>DERIVE</td></tr><tr><td>Lippy</td><td>IMPERTINENT INSOLENT</td><td>1875</td><td>1875</td><td></td><td>DERIVE</td></tr><tr><td>Mouthy</td><td>RUDE</td><td>non lexicalisé "insolent"</td><td>1589</td><td></td><td>DERIVE</td></tr><tr><td>Nervy</td><td>CONFIDENT CHEEKY IMPUDENT</td><td>1896</td><td>1598</td><td></td><td>DERIVE</td></tr><tr><td>Offensive</td><td>INSULTING DISPLEASING</td><td>non lexicalisé "insolent"</td><td>1548</td><td></td><td>EMPRUNT</td></tr><tr><td>Pert</td><td>IMPERTINENT SAUCY CHEEKY</td><td>1415</td><td>1325</td><td></td><td>TRONCATIO N</td></tr><tr><td>Presumptuous</td><td>ARROGANT FORWARD</td><td>1398</td><td>1398</td><td></td><td>EMPRUNT</td></tr><tr><td>Rude</td><td>UNMANNERLY UNCIVIL</td><td>1400</td><td>1325</td><td></td><td>EMPRUNT</td></tr><tr><td>Sassy</td><td>IMPUDENT SAUCY</td><td>1815</td><td>1815</td><td></td><td>VARIANTE</td></tr><tr><td>Saucy</td><td>IMPERTINENT PRESUMPTUOUS CHEEKY</td><td>1530</td><td>1513</td><td></td><td>DERIVE</td></tr><tr><td>Shameless</td><td>IMPUDENT</td><td>1000</td><td>VA</td><td></td><td>DERIVE</td></tr><tr><td>Smart</td><td>FORWARD IMPUDENT CHEEKY</td><td>1400</td><td>VA</td><td></td><td>VARIANTE</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau 39 : Les 38 adjectifs et les mots-clés associés dans l'OED</caption><tr><td>Smart-alecky</td><td>SMUG CLEVER</td><td>non lexicalisé "insolent"</td><td>1889</td><td>DERIVE</td></tr><tr><td>Unabashed</td><td>BOLD</td><td>non lexicalisé "insolent"</td><td>1571</td><td>DERIVE</td></tr><tr><td>Uncivil</td><td>IMPOLITE RUDE</td><td>1596</td><td>1553</td><td>DERIVE</td></tr><tr><td>Unmannerly</td><td>IMPOLITE RUDE</td><td>non lexicalisé "insolent"</td><td>1425</td><td>DERIVE</td></tr></table>

En gris-bleu apparaissent les adjectifs dont la primo-attestation coïncide avec l'émergence du sens d'insolence : il s'agit de 7 adjectifs pour lesquels le sens d'insolence émerge simultanément avec la forme lexicale. Il s'agit de *sassy*, *presumptuous*, *lippy*, *insulting*, *discourteous*, *cheeky* et *arrogant*.

La colonne 2 indique les mots clés de l'OED associés à l'acceptation d'insolence; on trouve de manière récurrent les termes: *impolite*, *impudent*, *insolent*. On voit cependant une variation importante dans les associations de mots-clés. Il n'y a ainsi pas de cohérence lexicographique manifeste à partir des entrées de l'OED. Même si l'on sait que les entrées ne sont pas systématisées, on rencontre selon les groupes étudiés des variations dans la cohésion des mots clés (voir *fl-* par exemple).

Dans la colonne 3, on donne la date d'attestation du sens « insolence », et, par comparaison en colonne 4, la date d'attestation du lexème. On voit que certains adjectifs (11 adjectifs) ne sont pas identifiés par l'OED comme ayant le sens « insolent ». On les inclut toutefois car ils apparaissent dans la catégorie des synonymes *d'insolent*. L'absence de définition dans l'OED ne correspond pas nécessairement à une absence d'usage dans le sens insolent.

Dans la colonne 5 est indiqué le caractère phonosymbolique ou non : seuls *brash* et *flip* sont indiqués explicitement comme (potentiellement) phonosymboliques dans l'entrée de l'OED.

Enfin, dans la colonne 6 est indiquée la formation du mot en fonction de l'origine suggérée par l'OED (dérivé, emprunt, variante, analogie, troncation, amalgame, composé, et primaire).

Nous allons maintenant traiter chaque point individuellement en commençant par la méthodologie de la génération des mots-clés lexicographiques.

### 6.2.2. Des mots-clés aux concepts fédérateurs de l'insolence

À partir de ces mots-clés, on peut identifier des associations fréquentes qui peuvent correspondre à des catégories conceptuelles. On voit qu'**arrogant**, **cheeky**, **impudent**, et **impertinent** apparaissent comme des termes prototypiques **fédérateurs**. Il y a une variation assez importante sur *impolite/insulting*, *bold* n'apparait qu'une seule fois. La variation dans les mots-clés des définitions permet une classification de sous-types de comportements ou qualités nommés par les adjectifs de l'insolence. Il y a huit catégories :

1) Impolite rude

2) Arrogant impudent impertinent

3) Confident cheeky (confiant)

4) Forward impudent impertinent, cheeky

5) Insulting (insultant)

6) Presumptuous (hautain)
7) Showing contempt (dédain)

8) Glib, flippant (légèreté dans les paroles)

La vérification dans les catégories onomasiologiques proposées par HTOED à partir des données de l'OED permettra d'affiner ces catégories créées sur mesure à partir du paradigme des synonymes répertoriés d'un point de vue synchronique. HTOED ¹⁰⁸classifie l'insolence dans la catégorie THE MIND → EMOTION → PRIDE.

### 6.2.3. Les 6 types morphologiques sur 38 adjectifs

<figure><img src="image_28.png" /><figcaption>Figure 30 : Les 6 types morphologique des 38 adjectifs exprimant l'insolence</figcaption></figure>

La grande majorité correspond à des dérivés (45%). On trouve ensuite 24% d'emprunts mixtes latin et français, et 21% de lexèmes issus de processus nommés analogiques (conversion, troncation, amalgame). 1 seul lexème, *bold*, est classé « primaire », autrement dit n'est dérivé, ni généré par emprunt, ni par formation morphologique. Il est possible ensuite d'analyser les adjectifs appartenant à la classe dérivée en sous-constructions. On trouve notamment les dérivés en -y de bases nominales désignant des parties du corps (voir Koch & Blank (1999)<fnref n="109" /> sur le rôle du corps comme point de référence cognitif), mais également un nombre d'adjectifs portant des affixes privatifs (tels que *in-, im-, un-* et -less). Le tableau 40 propose une synthèse des regroupements morphosémantiques parmi les 38 adjectifs retenus :

<table><thead><tr><th>Structure morphologique</th><th>Constructions</th><th>Cx possible des N-y</th><th>Nombre de lexèmes</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">Les dérivés avec suffixation</td><td rowspan="2">DERIVES EN -Y adj, cheeky cocky, lippy, mouthy, saucy, nervy, smart-alecky</td><td>HAVE THE N</td><td rowspan="2">10</td></tr><tr><td>GOT SOME N</td></tr></tbody></table>

<footnote n="108">¹⁰⁸ https://ht.ac.uk/category/?type=search&qsearch=INSOLENCE&page=1 - id=132174</footnote>

<footnote n="109">¹⁰⁹ "Many studies in cognitive linguistics have emphasized the role of the *human body* as a fundamental reference point of cognition. In a diachronic perspective, this frame has a double function. First, if we take the body as a target domain, we can find examples for innovative denominations of body parts, which are of great cognitive interest, and we can even find evidence for a change of the conceptualization of the body itself (Krefeld). Secondly, the body also serves as a source domain for diachronic processes and for grammaticalization, e.g., the creation of intensifying adverbs out of co-referential pronouns, which themselves derive from words for body parts [...]". Koch & Blank (1999 : 6)</footnote>
<table><caption>Tableau 40 : Les 6 catégories morphosémantiques des adjectifs de l'insolence</caption><thead><tr><th></th><th>AUTRES<br>insulting, barefaced, brazen,</th><th>Exception<br>SAUCE, COCK<br>Mais SASS oui</th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td>Les adjectifs avec affixe<br><strong>négatif ou privatif</strong><br>-un, dis, less</td><td>Unabashed, discourteous, uncivil,<br>insubordinate, ill-mannered,<br>shameless, unmannerly, disrespectful,<br>disrespectful</td><td></td><td>9</td></tr><tr><td>Les emprunts</td><td>Arrogant, audacious<br>Fresh<br>impertinent, impudent, insolent,<br>offensive, presumptuous, rude,</td><td></td><td>9</td></tr><tr><td>Les analogies (troncation,<br>amalgames, conversion)</td><td>Brash, cute forward<br>Pert, flip, arch<br>Contemptuous<br>Discourteous</td><td></td><td>8</td></tr><tr><td>Les composés</td><td>Cocksure<br>Bare-faced</td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>Variantes</td><td>Sassy saucy</td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>Primaire</td><td>Bold (comparer avec fresh)</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

Soulignons que le tableau 40 a une fonction descriptive : on voit que les catégories ne sont pas étanches ou exclusives, puisqu'il y a de nombreux recoupements. En effet, les composés *bare-faced* sont aussi porteurs de suffixes, les suffixés peuvent aussi être des emprunts (notamment les suffixés français et latin). On a des emprunts qui font l'objet de dérivation en anglais directement (on sait que les suffixes français deviennent productifs dans la langue cible). On a également des composés et dérivés qui peuvent faire intervenir des analogies comme *brazen* et *bare-faced*. La catégorie « analogie » correspond à des analogies morphologiques (troncation, amalgame, conversion). On traitera ensuite des changements sémantiques, que l'on peut nommer analogies sémantiques (métaphorisation, métonymisation).

### 6.2.4. Émergence des sens d'insolence selon les dates de l'OED

En étudiant les délais d'émergence du sens d'insolence, on cherche à identifier les mécanismes d'émergence du sens insolent. On pose la question de comment émerge le sens d'insolence et par quels moyens ou mécanismes (analogisation, métaphorisation, etc.). Avant de pouvoir répondre à cette question, on observe en premier lieu la datation diachronique de l'émergence du sens « insolent ». Sur les 38 adjectifs, 11 ne sont pas lexicalisés par un mot-clé référant à l'insolence dans l'OED. Toutefois, ces adjectifs correspondent aux mots-clés « impudent » relevés dans les définitions de l'OED.
<figure><img src="image_29.png" /><figcaption>Figure 31 : Dates de primo-attestations de l'insolence d'après l'OED</figcaption></figure>

On voit sur la Figure 32 un premier pic en 1400-1450 correspond aux lexèmes *rude*, *smart*, *arrogant* et *pert*, puis en 1550-1600, un autre correspondant aux lexèmes : *discourteous*, *forward*, *impudent*, *brazen*, *audacious*, *uncivil*, et enfin un troisième avec les adjectifs dérivés en -y à partir de 1750 : *cocky*, *sassy*, *cheeky*, *fresh*, *lippy et nervy*, ainsi que *brash* et *fresh*.

Nous allons maintenant traiter des évolutions sémantiques en fonction du type morphologique.

## 6.3. Analyse des évolutions sémantiques en fonction du type morphologique

### 6.3.1. Le cas de *bold* seul survivant du VA : extension méliorative

Le HTOED montre que *bold* est le seul survivant des adjectifs de l'insolence existant en VA.

<table><caption>Tableau 41 : L'adjectif bold dans l'OED</caption><thead><tr><th>Adj</th><th>key words</th><th>date<br>"insolent"</th><th>date<br>mot</th><th>WF</th><th>etymol</th><th>sens 1</th><th>autre<br>sens</th><th>ambivalence<br>+-:</th></tr></thead><tbody><tr><td>Bold</td><td>AUDACIOUS<br>PRESUMPTUOUS<br>TOO FORWARD</td><td>1175</td><td>VA</td><td>PRIMAIRE</td><td>Inherited<br>from<br>Germanic</td><td>Brave</td><td>striking<br>1678</td><td>OUI</td></tr></tbody></table>

On peut comparer *bold* avec *fresh*, autre lexème hérité du germanique, qui en allemand contemporain a bien gardé **le sens majoritaire** d'insolent. Par sens majoritaire, on prend la définition donnée par Kilgarriff (2004). Nous étudierons le cas de *fresh* dans la section 6.4.5. Le thesaurus de *bold* dans l'OEC montre les candidats de synonymie : ces candidats sont choisis en fonction de leur ressemblance distributionnelle. Cela veut dire que *bold* et *brave* partagent un nombre de collexèmes en commun : le score de similarité sur lequel est fondé le rapprochement des mots dans le schéma correspond au pourcentage de collexèmes que le synonyme partage avec le mot cible.
<figure><img src="image_30.png" /><figcaption>Figure 32 : Thesaurus de bold dans l'OEC (à gauche) et dans EHBC (à droite)</figcaption></figure>

Les candidats à la synonymie sont relativement distincts entre le corpus contemporain OEC et le corpus historique EHBC : *proud* et *wicked* sont proches dans l'EHBC. *Brave*, *ambitious* sont proches dans l'OEC. Cette distinction fait apparaître une évolution de valeur axiologique. L'adjectif *bold* semble ainsi avoir poursuivi une extension par mélioration, alors que de nombreux adjectifs ont développé, au contraire, le sens d'insolence par péjoration. Dans l'EHBC, on trouve au plus près de la cible, les adjectifs *proud* et *wicked*. Nous allons donc procéder à la comparaison entre les usages de *bold* et *proud*, puis *bold* et *wicked* afin de déterminer les paramètres de cette apparente variation axiologique (si du moins *proud* est mélioratif).

<table><caption>Tableau 42 : Collexèmes partagés de bold et wicked dans l'EHBC</caption><thead><tr><th colspan="11">bold 1 (43,511) - wicked 2 (119,912)</th></tr><tr><th>and/ pr</th><th>Freq 1</th><th>Freq 2</th><th>score 1</th><th>score</th><th>Adj N</th><th>Freq 1</th><th>Freq2</th><th>score 1</th><th>score 2</th><th>Adv Adj</th><th>Freq 1</th><th>Freq2</th><th>score 1</th><th>score 2</th></tr></thead><tbody><tr><td>daring</td><td>351</td><td>11</td><td>10.1</td><td>3.9</td><td>intruder</td><td>47</td><td>7</td><td>6.6</td><td>1.4</td><td>too</td><td>1,222</td><td>80</td><td>7.2</td><td>3.3</td></tr><tr><td>fierce</td><td>83</td><td>7</td><td>7.5</td><td>3</td><td>assertion</td><td>187</td><td>28</td><td>8.2</td><td>3.3</td><td>so</td><td>3,530</td><td>1,507</td><td>6.6</td><td>5.3</td></tr><tr><td>prefumptuous</td><td>72</td><td>9</td><td>8</td><td>3.6</td><td>undertaking</td><td>81</td><td>14</td><td>7</td><td>2.3</td><td>impudently</td><td>40</td><td>20</td><td>7.2</td><td>6.2</td></tr><tr><td>audacious</td><td>85</td><td>11</td><td>8.2</td><td>3.9</td><td>presumption</td><td>88</td><td>21</td><td>7.1</td><td>2.9</td><td>desperately</td><td>7</td><td>229</td><td>4.6</td><td>9.7</td></tr><tr><td>insolent</td><td>72</td><td>13</td><td>7.8</td><td>4.1</td><td>prefumption</td><td>41</td><td>11</td><td>6.2</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>impudent</td><td>185</td><td>55</td><td>9.1</td><td>6.2</td><td>attempt</td><td>606</td><td>174</td><td>9.1</td><td>5.8</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>blind</td><td>63</td><td>54</td><td>7.1</td><td>5.9</td><td>fellow</td><td>130</td><td>166</td><td>6.6</td><td>5.6</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>impious</td><td>32</td><td>235</td><td>6.4</td><td>8.2</td><td>deed</td><td>38</td><td>272</td><td>5.4</td><td>6.5</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>thofe</td><td>50</td><td>357</td><td>5.1</td><td>7.5</td><td>design</td><td>29</td><td>326</td><td>4.7</td><td>6.7</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>notorious</td><td>11</td><td>152</td><td>4.8</td><td>7.5</td><td>thought</td><td>50</td><td>382</td><td>4.3</td><td>6.3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>rebellious</td><td>9</td><td>137</td><td>4.7</td><td>7.4</td><td>spirit</td><td>191</td><td>1,313</td><td>5.2</td><td>7.5</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>FALSE</td><td>19</td><td>255</td><td>4.7</td><td>7.8</td><td>action</td><td>42</td><td>627</td><td>4</td><td>7.1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>foolish</td><td>9</td><td>155</td><td>4.3</td><td>7.5</td><td>practice</td><td>16</td><td>372</td><td>3.7</td><td>6.8</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>lewd</td><td>8</td><td>237</td><td>4.6</td><td>8.3</td><td>heart</td><td>43</td><td>614</td><td>3.3</td><td>6.6</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>crUEL</td><td>7</td><td>167</td><td>3.6</td><td>7.4</td><td>woman</td><td>21</td><td>451</td><td>3</td><td>6.6</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>profane</td><td>7</td><td>251</td><td>4.3</td><td>8.3</td><td>wretch</td><td>13</td><td>504</td><td>3.8</td><td>7.4</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Men</td><td>14</td><td>390</td><td>2.8</td><td>6.6</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>people</td><td>33</td><td>734</td><td>2.4</td><td>6.4</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

Dans la colonne 1 apparaissent les collexèmes partagés dans la position et/ou qui correspondent aux adjectifs accompagnant *bold* et *wicked*. Dans la colonne 2, on voit les collexèmes nominaux modifiés par les adjectifs *bold* et *wicked*. Dans la colonne 3, on compare les collexèmes adverbiaux modifiant les adjectifs. C'est surtout la cohérence des scores qui est pertinente, étant donné que les occurrences de *wicked* sont 2 à 3 fois supérieures à celles de *bold* dans le corpus. Les zones en gris représentent les collexèmes ayant les scores les plus proches. On observe que la zone de partage la plus pertinente concerne les collexèmes nominaux, notamment le nom *deed*. *Bold deed* est associé à un jugement négatif dans (98) avec une forte valeur religieuse, proche de *wicked deed* dans (99) :

(98)To me; befeeching I would pleafe to yield Some mercy: My Lords, for him did interceed; That I would pardon his bold deed; (Sure his long kneeling on his joynts did breed The farcy) Yet I a
Challenge him did write, If hee with mee could dare to fight, To meet mee at the He would not. (Pyrgomachia; vel potius, Pygomachia Or, in cleane English, The castle-combat. Performed. Gower, John, 1635)

(99) But soone againe with liuely and cheerfull grace Lift-vp their heads, and said; Thus thinkes Arsace > To hide her **wicked** deeds, and deadly spight? No, no; the Gods shall bring them all to light. (1631, The faire Æthiopian Dedicated to the King and Queene. Lisle, William)

Les collexèmes adverbiaux nous montrent cependant que l'adjectif **bold** reste moins orienté que **wicked**, qui attire plus facilement des adverbes de jugement comme **desperately** et **notoriously**. La seule similarité réside dans l'adverbe **impudently**, qui représente là aussi une forte zone de recoupement, comme dans (100) et (101) :

(100) Whereupon, my soule euen melteth within me, and resolueth it selfe into teares, to thinke that I could bee so impudently **bold**, and insolently carelesse, as in thy sight and presence (thogh none else beheld) to commit such foule and vgly offences. Hee is held a desperate. (The psalme of mercy, 1625)

(101) Thus he began to do about the year 1474. having after his marriage (in the year 1470.) Robert Coghran a Mason by his trade, whom he made Earle of Marre, An English singing man called William Rogers, whom he honoured with Knight-hood, with diverse others of meane rank and qualitie, whose chief commendation was that they were impudently **wicked**, and villanous. (The history of the houses of Douglas and Angus, Hume, David, 1643)

Il faudrait bien entendu étudier l'évolution à partir d'autres corpus pour vérifier le développement selon le type de textes. La forte propension de textes religieux dans l'EHBC favorise les emplois axiologiques. Quant à la comparaison entre **bold** et **proud**, ces adjectifs sont proches en termes de fréquences d'occurrences dans l'EHBC. D'après les collexèmes partagés, **bold** est moins péjoratif que **proud**, notamment les collexèmes adjectivaux où **proud** est associé à **wanton**, **rebellions**, **arrogant**, alors que **bold** est associé à **audacious** et **confident**.

<table><caption>Tableau 43 : Collexèmes partagés de **bold** et **proud** dans l'EHBC</caption><thead><tr><th rowspan="2">and/ord</th><th colspan="2">bold 1 (43,511) - proud (47,692)</th><th rowspan="2">score 1</th><th rowspan="2">score 2</th><th rowspan="2">N adjective</th><th colspan="2">Freq 1</th><th colspan="2">score 1</th><th colspan="2">score 2</th></tr><tr><th>Freq 1</th><th>Freq 2</th><th>Freq 1</th><th>Freq 2</th><th>score 1</th><th>score 2</th></tr></thead><tbody><tr><td>confident</td><td>252</td><td>39</td><td>9.6</td><td>6.5</td><td>adventurer</td><td>85</td><td>0</td><td>7.3</td><td>—</td><td></td><td></td></tr><tr><td>audacious</td><td>85</td><td>20</td><td>8.2</td><td>5.7</td><td>undertaking</td><td>81</td><td>0</td><td>7.3</td><td>—</td><td></td><td></td></tr><tr><td>blind</td><td>63</td><td>19</td><td>7.1</td><td>5.1</td><td>attempt</td><td>606</td><td>54</td><td>9.1</td><td>5.3</td><td></td><td></td></tr><tr><td>stout</td><td>55</td><td>41</td><td>7.4</td><td>6.6</td><td>presumption</td><td>88</td><td>42</td><td>7.1</td><td>5.6</td><td></td><td></td></tr><tr><td>preemptuous</td><td>72</td><td>56</td><td>8</td><td>7.2</td><td>heart</td><td>43</td><td>691</td><td>3.3</td><td>7.2</td><td></td><td></td></tr><tr><td>fierce</td><td>83</td><td>59</td><td>7.5</td><td>6.7</td><td>tyrant</td><td>0</td><td>144</td><td>—</td><td>7.2</td><td></td><td></td></tr><tr><td>presumptuous</td><td>87</td><td>91</td><td>8.2</td><td>7.8</td><td>prelate</td><td>0</td><td>152</td><td>—</td><td>7.3</td><td></td><td></td></tr><tr><td>ignorant</td><td>51</td><td>124</td><td>6.4</td><td>7.5</td><td>flesh</td><td>0</td><td>172</td><td>—</td><td>7.4</td><td></td><td></td></tr><tr><td>insolent</td><td>72</td><td>295</td><td>7.8</td><td>9.5</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>infolent</td><td>30</td><td>164</td><td>6.6</td><td>8.7</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>wanton</td><td>16</td><td>98</td><td>5.4</td><td>7.7</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>arrogant</td><td>29</td><td>270</td><td>6.6</td><td>9.4</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>rebellious</td><td>9</td><td>98</td><td>4.7</td><td>7.7</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>imperious</td><td>9</td><td>119</td><td>4.9</td><td>8.2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

La zone de recoupement se situe au niveau de *presumptuous* et *presumption* pour les collexèmes nominaux. Une étude plus poussée du développement sémantique de **bold** serait nécessaire afin de déterminer si son évolution est bien de type **mélioratif**, ou bien si les effets axiologiques sont déterminés par la nature des textes du corpus.
Nous passons donc maintenant au développement sémantique des adjectifs de l'insolence issus d'emprunt.

### 6.3.2. Les évolutions des 9 emprunts

Parmi les adjectifs *d'insolent*, les 9 adjectifs empruntés sont issus des langues sources romanes du latin et du français, avec dans la plupart des cas une convergence étymologique entre les deux sources. Ces adjectifs sont classés par ordre d'attestation selon l'OED.

<table><caption>Tableau 44 : Évolutions sémantiques des adjectifs empruntés</caption><thead><tr><th>adj</th><th>mots clés</th><th>date "insolen</th><th>date mot etymol</th><th>sens 1</th><th>autre sens</th><th>ambivalence +-</th></tr></thead><tbody><tr><td>arrogant</td><td>PRESUMPTUOUS OVERCONFIDENT</td><td>1405</td><td>Of multiple origins. Partly a borrowing from French. Partly a borrowing from Latin.</td><td>presumptuous, excessively self-confident,</td><td></td><td></td></tr><tr><td>audacious</td><td>IMPUDENT SHAMELESS</td><td>1586</td><td>1405 borrowing from Latin.<br>1550 Latin</td><td>daring bold intrepid</td><td></td><td></td></tr><tr><td>fresh</td><td>FORWARD IMPERTINENT RUDE</td><td>1843</td><td>VA multiple: emprunt Germ/ FR</td><td>Having the characteristics of newness, vitality/ healthy blooming Not relating to the subject or matter in hand; not to the point; irrelevant. Now chiefly Law.</td><td>1325 full of vigour, energy, or vitality; brisk, active, lively; 1804 tipsy/drunk;<br>1405 not appropriate, trivial; aburd, foolish</td><td>OUI</td></tr><tr><td>impertinent</td><td>PRESUMPTUOUS INSOLENT RUDE</td><td>1618</td><td>1405 emprunt Fr/ Latin</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>impudent</td><td>PRESUMPTUOUS SHAMELESS</td><td>1563</td><td>Latin impudéns, impudént-em shameless,<br>1386 Latin insolènt-em unaccustomed, unusual, excessive, immoderate, haughty, arrogant, insolent, &lt; in- (in- prefix3) + solènt-em, present participle of solère to be</td><td>Wanting in shame or modesty; shameless, unblushing, immodest; indelicate.</td><td>1563 Possessed of unblushing presumption, effrontery, or assurance; shamelessly forward, insolently disrespectful.<br>Contemptuous of rightful authority; presumptuously or offensively contemptuous; impertinently insulting. Said of those who treat superiors or equals with offensive familiarity or disrespect.</td><td>NON</td></tr><tr><td>insolent</td><td>CONTEMPTUOUS OFFENSIVE</td><td>1678</td><td>1386 accustomed</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>offensive</td><td>INSULTING DISPLEASING</td><td>non lexicalisé</td><td>Of multiple origins. Partly a borrowing from French. Partly a borrowing from Latin.</td><td>1548 borrowing from Latin.<br>1398 Characterized by presumption in opinion or behaviour; unduly confident or bold; arrogant, forward, impertinent, overweening. Also: usurping.</td><td></td><td></td></tr><tr><td>presumptuous</td><td>ARROGANT FORWARD</td><td>1398</td><td>of multiple origins. Partly a borrowing from French. Partly a borrowing from Latin.</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>rude</td><td>UNMANNERLY UNCIVIL</td><td>1400</td><td>Of multiple origins. Partly a borrowing from French. Partly a borrowing from Latin.</td><td>1325 Of an animal: not having the power of reason. 1375 Not gentle, violent, harsh; giving out unkind or severe treatment; marked by unkind or severe treatment; 1382 Inexperienced, inexpert, unskilled. Also: uneducated, unlearned; ignorant of people or living things.</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

Dans la colonne 2 la date correspond à la date d'attestation du sens d'insolent selon l'OED. Dans la colonne 4 on trouve l'étymologie fournie par l'OED, puis la définition du sens primaire dans la colonne 5, et les sens dérivés dans la colonne 6. Huit de ces emprunts sont issus de langues latines et romanes. Une seule est d'origine langue germanique et remonte au VA (fresh). Quant aux emprunts romans, ils portent systématiquement des affixes à l'exception de rude [1325] : presumptuous et audacious portent la terminaison latine -uous et -ious, alors qu'impertinent, insolent qui portent la trace du participe présent latin-ent, restent les adjectifs arrogant et offensive.

Dans 27 cas sur 38, le sens insolent n'est pas primo-attesté, mais apparaît plus tardivement. Parfois les distinctions sémantiques sont assez subtiles, d'autres sont le résultat de changement sémantique important (fresh prend le sens de vigoureux avant de prendre le sens d'intoxiqué, puis d'insolent; rude prend le sens d'irraisonné, puis de sévère, ignorant et enfin insolent). On peut dire que les lexèmes impudent, insolent et impertinent renvoient à un manquement, avant de nommer l'insolence. Le cas d'impertinent illustre la trajectoire allant du manque de pertinence à un manque de respect.

Le cas des emprunts renvoie à la fonction lexicologique de l'intégration de formes lexicales de lexiques étrangers. L'étude de l'emprunt comme stratégie d'importation de lexèmes est une
recherche riche car on sait que la langue anglaise a massivement eu recours aux emprunts à plusieurs
langues dans son histoire, faisant de l'anglais une langue qui se caractérise par l'hétérogénéité de ses
sources. Durkin (2014 : 224) observe que l'emprunt massif notamment au français et au latin a abouti
à une reconfiguration du lexique de l'anglais, notamment avec la naturalisation d'affixations à partir
de la période **Early Modern English**. Selon Durkin, cette transformation a donné lieu à une
spécialisation sémantique de nombreux lexèmes déjà existants et a créé une stratification du lexique,
ainsi qu'une forte dissociation d'usage entre termes de souche anglo-saxonne et lexèmes de souche
latine (par exemple *manual* et *hand*) :

The derivational morphology of English was (eventually) completely transformed by the
accommodation of whole word families of related words from French and Latin, and by the
analogous expansion of other word families within English exploiting the same French and Latin
derivational affixes (especially suffixes). Durkin (2014 : 224)

Ainsi le développement de l'anglais pendant la période **EM English** est dû en grande partie à
l'extension de familles lexicales autour d'emprunts français et latins : cet accroissement lexical a
donné lieu à une situation de compétition lexicale où des formes empruntées ont tantôt pu devenir
dominantes ou bien ont pu devenir spécialisées dans un domaine ou registre particulier :

Much of the expansion of the lexis of English in the Early Modern period and later results from
the growth of word families surrounding French and/or Latin loanwords. This occurs both by
borrowing of further related words and by derivation within English, sometimes using native
affixes, sometimes borrowed ones, often on the model of words in French and/or Latin.
Frequently such word families contain many competing synonyms; typically, over a very long
timescale, certain synonyms become dominant in the most central uses, while the others may
become rare or obsolete, or may become more specialized in meaning or register. Durkin
(2014 : 332)

L'extension de familles lexicales par analogie a pu donner lieu à des formes hybrides où des suffixes
natifs sont affixés à des racines anglo-saxonnes, créant ainsi une multiplication de lexèmes hybrides.
Selon Durkin (2014 : 333), ces formations peuvent s'expliquer par des créations accidentelles de
synonymes par les locuteurs, ou bien par des omissions (suggérant que le lexique « connu » des
locuteurs était en pleine transition). La superposition d'analogies créatives a aussi eu pour effet de
masquer les origines des formes et donner lieu à des convergences de multiples motivations ou
schémas motivationnels :

Where there are no distinguishing formal criteria (typically resulting from sound change in
English, French, or Latin), it is normally impossible to determine whether such continuing
semantic influence shows re-borrowing of the source word from the source language (i.e. giving
a separate English word that has converged with the earlier borrowing) or a semantic borrowing
affecting the previously borrowed word. Durkin (2014 : 336)

Penchons-nous maintenant sur le groupe des adjectifs dérivés.

### 6.3.3. Les évolutions des dérivés : démotivation ?

Le tableau 45 présente les 17 adjectifs dérivés appartenant au paradigme des 38 adjectifs d'insolence
retenus. Il s'agit d'une des plus grandes catégories des adjectifs d'insolence, avec celle des emprunts.
La notation x dans la colonne des dates d'émergence du sens « insolent » correspond à une absence
d'acceptation répertoriée dans le dictionnaire, alors que les adjectifs en question figurent dans le paradigme des synonymes d'insolent.

Dans la colonne 2 apparaissent les mots clés de l'OED, dans la colonne 3 et 4 les dates d'attestation du sens « insolent » puis du lexème lui-même, dans la colonne 5 la formation de mots, puis les acceptations attribuées au lexème dans le dictionnaire. Les sens sont triés en sens primaire (sens 1), et autres sens dans la colonne suivante.

Dans la dernière colonne on note s'il y a ambivalence sémantique ou non, autrement dit si le sens d'insolence peut donner lieu à une ambivalence axiologique (appréciatif/dépréciatif). Parmi ces 17 adjectifs, 4 d'entre eux sont marqués comme ambivalents : barefaced, cocky, saucy et nervy. Ils correspondent à des formations plus récentes et aussi à des dérivés internes de l'anglais (non empruntés).

<table><caption>Tableau 45 : Évolutions sémantiques des adjectifs dérivés</caption><thead><tr><th>adj</th><th>mots clés</th><th>"insolent"</th><th>date mot etymol</th><th>sens 1</th><th>autre sens</th><th>ambivalence +:-</th></tr></thead><tbody><tr><td>barefaced</td><td>AUDACIOUS IMPUDENT SHAMELESS</td><td>1704</td><td>1600 bare+FACE+ED</td><td>with face uncovered</td><td>1616 unconcealed, 1704 impudent shameless<br>1382 strong as brass, 1573 hardened by effrontery</td><td>OUI</td></tr><tr><td>brazen</td><td>SHAMELESS HARDENED</td><td>1573</td><td>VA brass+en</td><td>made of brass</td><td></td><td></td></tr><tr><td>cheeky</td><td>IMPUDENT INSOLENT</td><td>1838</td><td>1838 cheek+y</td><td>Impudent or insolent, esp. in speech; forward or presumptuous, esp. in a way that is amusing or disarming.</td><td></td><td></td></tr><tr><td>cocky</td><td>ARROGANT</td><td>1768</td><td>1549 cock+y</td><td>1549 virile<br>The opposite of respectful; full of or manifesting disrespect.<br>Having or showing bad manners; unmannery, rude.</td><td>1768 conceited self confident</td><td>OUI</td></tr><tr><td>disrespectful</td><td>OPPOSITE OF RESPECTFUL</td><td>x</td><td>1677 DIS + RESPECTFUL</td><td>Not obedient to the orders of superiors; prone to insubordination.<br>V to manifest arrogant or scornful delight by speech or behaviour; to exult proudly or contemptuously; to boast, brag, vaunt, glory, triumph,</td><td></td><td></td></tr><tr><td>ill-mannered</td><td>UNMANNERLY RUDE</td><td>x</td><td>1422 ill+ manner + ed</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>insubordinate</td><td>NOT OBEDIENT</td><td>x</td><td>1849 in+ subordinate</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>insulting</td><td>INSOLENT</td><td>1616</td><td>1616 V ing (insult Latin insultāresp. in an insolent or scornful way.</td><td>Impertinent, insolent; talkative, verbose.</td><td>of a dog</td><td></td></tr><tr><td>lippy</td><td>IMPERTINENT INSOLENT</td><td>1875</td><td>1875 lip + y</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>mouthy</td><td>RUDE</td><td>x</td><td>1589 mouth- y</td><td>Of a person: characterized by railing, ranting, or the use of bombastic language; loud-mouthed, outspoken, rude. garrulous. Also occasionally (of a word): satisfying to pronounce.<br>Senses relating to strength and courage.</td><td>1827 Extended sense bombastic, orotund;<br>1873 Senses relating to nervousness.</td><td>OUI</td></tr><tr><td>nervy</td><td>CONFIDENT CHEEKY IMPUDENT</td><td>1896</td><td>1598 nerve+y</td><td></td><td>Of persons, their dispositions, actions, or language: Insolent towards superiors; presumptuous. Now chiefly colloquial with milder sense, applied to children and; 1710 Now often used in mock dispraise, as an endearing or Indicating or characterized by absence of shame or modesty. Of actions: Indicating absence of shame on the part of the</td><td></td><td>OUI</td></tr><tr><td>saucy</td><td>IMPERTINENT PRESUMPTUOUS CHEEKY</td><td>1530</td><td>1513 sauce + Y</td><td>Flavoured with or pertaining to sauce; resembling sauce; savoury. Obsolete.</td><td></td><td></td></tr><tr><td>shameless</td><td>IMPUDENT</td><td>100</td><td>VA shame + less</td><td>Lacking shame, destitute of feelings of modesty; impudent, audacious, immodest; insensible to disgrace.<br>Characteristic of a 'smart alec'; ostentatiously or smugly clever.</td><td></td><td></td></tr><tr><td>smart-alecky</td><td>SMUG CLEVER</td><td>x</td><td>1889 smart alec+y</td><td>Not abashed; bold, undaunted; not disconcerted or put out.</td><td></td><td></td></tr><tr><td>unabashed</td><td>BOLD</td><td>x</td><td>1571 un + abashed</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>uncivil</td><td>IMPOLITE RUDE</td><td>1596</td><td>1553 un +civil</td><td>Not civilized; barbarous; unrefined:<br>Of a person: lacking in manners; impolite; behaving rudely, discourteously, or improperly</td><td>Not civil or courteous, impolite; rough, rude, lacking in</td><td></td></tr><tr><td>unmannerly</td><td>IMPOLITE RUDE</td><td>x</td><td>1425 un + manner + ly</td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

Un nombre de dérivés recoupent ainsi partiellement la catégorie des emprunts, étant des dérivés portant des affixes romans. Nous avons donc placé les formes empruntées dans la catégorie précédente. Dans la catégorie dérivés on a ainsi une famille d'adjectifs dénominaux portant le suffixe -y (cheeky, lippy, nervy, saucy, cocky, smart-alecky), deux adjectifs composés portant le suffixe -ed
*barefaced* et *ill-mannered*, un adjectif dérivé portant le suffixe privatif *-less* (*shameless*), un adjectif portant le suffixe adjectival *-ly* (*unmannerly*), un adjectif portant le suffixe adjectival *-ing* (*insulting*) et plusieurs adjectifs portant des préfixes négatifs (*unmannerly*, *uncivil*, *insubordinate*, *disrespectful*).

Certaines de ces formations sont potentiellement des analogies formées sur des emprunts romans : en effet, si insolent [1386] préexiste à insulting [1616], alors que shameless VA prédate impudent [1386]. Dans l'EHBC la fréquence d'usage d'impudent (9,191) dépasse largement celle de shameless (665). Le thesaurus de shameless dans l'EHBC indique qu'il ne recoupe que partiellement les contextes bien plus larges d'impudent, qui se retrouve en périphérie. Audacious (2,690) apparaît comme un meilleur synonyme.

<figure><img src="image_31.png" /><figcaption>Figure 33 : Thesaurus de shameless dans l'EHBC</figcaption></figure>

Surprenant, parmi les synonymes partageant les contextes d'emploi, l'adjectif dérivé de la même base *shameful* (2742) contre *shameless* (655). Une comparaison des usages montre que *shameful* et *shameless* partagent quelques collexèmes nominaux significatifs, dont *impudence* et *prostitution*. Toutefois, l'indice de co-occurrence est plus fort pour *shameless impudence* (7,9) que pour *shameful impudence* (4,0), comme l'indiquent les extraits (102) et (103) de l'EHBC :

(102) But whoever will take the pains to read the Tryals publish'd by Authority, (which no man will suspect of Partiality towards the Person Tryed) will receive abundant Satisfaction in the Truth of what was said by the Lord Russel, and discover the **shameless Impudence** of this Malicious Author. (A defence of the late Lord Russel's innocency, 1689.)

(103) when they call upon God, lest eying him too sawcily, he make ready his arrows against our faces, the visible seat of our **shameful** impudence. (Pater noster, Our Father, 1689.)

On assiste à un paradoxe apparent de rapprochement sémantique entre les deux antonymes *shameful* et *shameless*. L'analyse du développement sémantique de *shameful* [950] dans l'OED montre que le sens premier littéral « *shamefaced* » ou « *ashamed* » dans le sens de modeste, honteux est devenu obsolète et s'est vu remplacer par un sens **prédicatif causatif** « that brings shame » [1330]. Quant au dérivé *shameless* [897], il a gardé son sens littéral « devoid of shame », c'est-à-dire « éhonté ».

### 6.3.4. Les 8 analogies morphologiques

On appelle ici **analogies morphologiques** tous les phénomènes non conventionnels parfois nommés paramorphologie : on compte la formation onomatopéique, l'amalgame, la troncation (aphérèse), et les formes modelées par analogie sur des lexèmes existants :
<table><caption>Tableau 46 : Évolutions sémantiques des adjectifs analogiques</caption><thead><tr><th>adj</th><th>mots clés</th><th>insolent</th><th>date mot etymol</th><th>sens 1</th><th>autre sens</th><th>ambivalence +-</th></tr></thead><tbody><tr><td>brash</td><td>HASTY RASH<br>IMPUDENT<br>assertive</td><td>1824</td><td>connected with brash1 1566 "fragile brittle" (perhaps onomatopoeic; ? influenced by break and rash) .and/or brash 1573 (perhaps onomatopoeic, with associations of break, brast, etc. and of crash) ERUPTION</td><td>hasty impudent</td><td>crude, insensitive, hard, harsh</td><td></td></tr><tr><td>contemptuous</td><td>SHOWING<br>EXPRESSING<br>CONTEMPT</td><td>1534</td><td>1824</td><td>1517 blend LATIN + OUS</td><td>1549 DESERVING<br>CONTEMPT</td><td></td></tr><tr><td>cute</td><td>CLEVER</td><td>non lexica</td><td>1731 acute</td><td>Acute, clever, keen-witted, sharp, shrewd.</td><td>general colloquial use, applied to people as well as things, with the sense 'attractive, pretty, charming'; also, 'attractive in a mannered way'.</td><td></td></tr><tr><td>discourteous</td><td>RUDE IMPOLITE</td><td>1561</td><td>1561 modelled on an Italian lexical item.</td><td>Lacking in good manners or courtesy; rude, impolite.</td><td></td><td></td></tr><tr><td>forward adj</td><td>PRESUMPTUOUS<br>BOLD<br>IMMODEST</td><td>1561</td><td>Old English for(e)weard, adjective and adverb; see fore adv. and -ward suffix. The adjective seems to have become obsolete after the Old English period, and to have been redeveloped from VA the adverb in the 16th cent</td><td>the first or earliest part of</td><td>1523 eager, 1591 precocious, 1608 extreme aggressive (opinion)<br>1567 Alert; lively, sprightly; cheerful. 1330 smart attractive; 1484 sharp clever<br>voluble</td><td>OUI</td></tr><tr><td>pert</td><td>IMPERTINENT<br>SAUCY CHEEKY</td><td>1415</td><td>1325 aphetic apert</td><td>Open; outspoken; lively.</td><td></td><td>OUI</td></tr><tr><td>flip adj</td><td>GLIB FLIPPANT<br>CLEVER SLY</td><td>non lexica</td><td>1847 flip V</td><td>glib, flippant.</td><td></td><td>OUI</td></tr><tr><td>arch adj</td><td>SAUCY</td><td>non lexica</td><td>1574 prefix lexicalised</td><td>Chief, principal, prime, pre-eminent.</td><td></td><td>OUI</td></tr></tbody></table>

Comme mentionné précédemment, certains lexèmes de cette catégorie (*cute* et *pert*) appartiennent aussi indirectement à d'autres catégories, notamment l'emprunt, mais aussi la formation par aphérèse. En effet, ces adjectifs sont tous deux sont formés par aphérèse, un processus phonologique d'effacement d'une voyelle initiale non accentuée.

A second stage is after the word has been incorporated into the English lexicon. In most items with vestigial prefixes, the initial vowel is a survival of agglutinated Latin ad, ab, which passed through Old French. The following are examples of reductions whose full forms have had, according to the OED, some history in English after their entry from French: abate > bate (v.), accloy > cloy (v.), acute > cute, amend> mend appeach >peach (v.), apply> ply, attempt> tempt, attend> tend, oppose> pose (as in pose a question). To these can be added the classical borrowings Gk. asphalt- > OE spaldor (Luick 1921:309), L. eventum > eventually > ventually (Partridge 1966). Alexander (1988 : 31)

Les formes d'origine empruntées *acute* [1398] et *apert* [1330] donnent lieu aux formes tronquées *cute* [1731] et *pert* [1325]. On constate une divergence de lapse de temps entre l'attestation de la forme empruntée et celle de l'aphérèse. Pour *cute*, le lapse de temps est long [1398] à [1731] : toutefois, comme le souligne l'OED, la forme tronquée *cute* ne prend pas le sens propre de *acute*, mais le sens figuré d'« intelligent ». Pour *pert*, la situation est différente, puis l'emprunt a rapidement produit la forme tronquée *pert*. *Apert* est attesté [1330] dans le sens « insolent » et *pert* est attesté plus tardivement [1550] avec le sens « insolent », devenant la seule forme survivante avec l'obsolescence d'apert. Comment expliquer la différence ? *Apert* est devenu obsolète alors qu'acute a survécu et coexiste avec *cute*, lequel s'est différencié sémantiquement *a posteriori* d'acute en se développant dans le sens « insolent », puis « attractif ». Les trajectoires de ces deux adjectifs illustrent donc la variation individuelle entre les évolutions potentielles.

Acute sharp → acute "clever" → cute "clever" → cute "cunning/insolent" → cute "attractive"

<caption>Figure 34 : Changement de sens d'acute et cute</caption>
Dans cet extrait du COHA (100), *cute* sert à décrire le comportement d'un voleur à la tire : il s'agit là bien sûr du sens primaire de « clever, cunning » hérité de la forme pleine *acute*. On observe aussi que *cute* apparaît dans une structure prédicative *BE CUTE WITH*, structure qui marque l'évaluation d'un comportement interactionnel intersubjectif, ou encore une structure résultative comme (104) *be cute enough to V* :

(104) 'Why, my dear soul!' cried Clinton, clapping his hand on Arthur's shoulder, as he finished speaking, "your pocket must have been picked. There's always a crowd in the street at that time of day, and somebody has just been cute enough to rob you." (The Brother Clerks A Tale of New-Orleans, 1857)

Alexander (1988: 60) soutient que ce processus peut être à l'origine sur le long terme d'une expansion lexicale, comme c'est le cas pour *acute/cute* :

> In sum when English speakers reduce a word from *about* to *'bout* in fast speech, they are enacting a process of vowel weakening and loss which is regular and natural to English. It has diachronic parallels in *abate* > *bate* and *aback* > *back* and *advantage* > *vantage*, and may result over the years in the expansion of their lexicon. Alexander (1988: 60)

Afin de déterminer les effets à long terme de ce processus sur le lexique, cela nécessitera de procéder à une étude distributionnelle fine sur un corpus diachronique afin de tester les évolutions individuelles.

### 6.3.5. Les 2 composés *bare-faced* et *cocksure*

Les composés sont également une catégorie ayant des recoupements avec les dérivés : *bare-faced* est un dérivé parasynthétique (selon Tournier (1985) un dérivé parasynthétique combine simultanément affixation et composition), mais se retrouve dans cette catégorie car il est composé de deux éléments autonomes, contrairement aux lexèmes de la catégorie « dérivés » :

<table><caption>Tableau 47 : Évolutions sémantiques des adjectifs composés</caption><thead><tr><th>Adj</th><th>key words</th><th>date "insolent"</th><th>date mot</th><th>Etymologie</th><th>sens 1</th><th>autre sens</th><th>ambivalence +:-</th></tr></thead><tbody><tr><td>Barefaced</td><td>AUDACIOUS IMPUDENT SHAMELESS</td><td>1704</td><td>1600</td><td>bare+FACE+ED</td><td>with face uncovered</td><td></td><td>OUI</td></tr><tr><td>Cocksure</td><td>OVERCONFIDENT SMUGLY CONFIDENT</td><td>1705</td><td>1520</td><td>cock+sure</td><td>Certain</td><td></td><td>OUI</td></tr></tbody></table>

L'entrée du HTOED montre qu'il existe en vérité une classe beaucoup plus large de composés adjectivaux ayant trait à l'insolence, comme *smart-mouthed*, *broad-mouthed*. Ces composés sont tous liés aux parties du corps représentant une relation métaphorique ou métonymique à l'insolence : la bouche et l'organe sexuel masculin. *Cocksure* semble ainsi être une alternative au dérivé dénominal *cocky* : *cocksure* [1520] prend une extension sémantique liée à la péjoration [1705] (excès de confiance), et prédate ainsi l'emploi de *cocky* dans le sens péjoratif d'excès de confiance et d'arrogance [1768]. Toutefois, on sait que les dates d'attestation dans l'OED ne sont pas définitives, donc la relation de motivation entre *cocksure* et *cocky* peut bien être bidirectionnelle. Il semble toutefois que la coexistence des deux formes est facilitée par la spécialisation de *cocky* dans le sens
« insolent » alors que cocksure maintient une ambivalence appréciative/dépréciative, peut-être en raison de la transparence de la forme sure.

### 6.3.6. Cocky et cocksure

Regardons de plus près les usages de l'adjectif dénominal cocky et de cocksure à partir du COHA. Cocky exhibe 885 occurrences à partir de 1880 avec un pic vers 1910 puis 2000, alors que cocksure a 129 occurrences à partir de 1880 et un pic d'occurrences en 1930 suivi d'une décroissance. Cependant Cocky s'emploie fréquemment comme nom propre, contrairement à cocksure, ce qui explique en partie le différentiel de fréquence. La première attestation de cocky dans le COHA en (105) n'a pas le sens d'insolence mais plutôt d'agressivité. On peut formuler l'hypothèse que ce sens est né du déclenchement du rapport entre cock (verbe) + arme, et se retrouve ainsi associé par métaphorisation ou métonymisation à l'agression. On note que cocky fonctionne comme synonyme du participe passé adjectival cocked (« armé ») :

(105) This fight has been brought about, as these dispatches have traced from week to week, by a deliberate intrigue of Vatican politicians; but it could never have reached this menacing stage if not for the accident of Kossuth's death and the stupidity of the Austrians in treating his funeral train like the passage of a criminal convoy. This put the whole of the Hungarian people into the temper described in English vernacular as "cocky". (New York Times, 1884)

Dans (106) cocky associé à un nom désignant un type de couvre-chef, on trouve également un sens attribué à l'adjectif cocked, cette fois-ci dans l'acceptation de « tilted », autrement dit « incliné » :

(106) Will the next generation have to look back when the word "grandmother" is mentioned, to a stylish vision in Parisian apparel, decollete and decked in jewels, or arrayed in cocky little bonnets, perched on tousled curls, knowing jackets, and golfing skirts? (The Ways of Men, 1900)

Enfin, l'occurrence de cocky en (107) illustre l'émergence du sens « arrogant » en association avec le nom assurance qui rappelle le sens de sure, ou cocksure :

(107) My pillows looked less and less tempting. The wine of the northern air imparted a cocky assurance. (Dawn O'Hara, the Girl Who Laughed, 1911)

Dans l'OED, cocky est donné comme un dérivé du nom cock désignant l'organe sexuel masculin, ce qui est compatible avec son premier sens désormais obsolète. Toutefois le sens « impudent » bien plus tardif ne parait pas entretenir de relation avec le sens 1. Les occurrences dans le COHA suggèrent que les toutes premières attestations de cocky ont un sens en rapport avec l'agressivité, vraisemblablement par analogie avec le verbe cock et par transfert du sens du participe passé adjectival cocked. En effet le verbe cock<fnref n="110" /> [1225] a comme sens premier « fight, wrangle » mais aussi celui de « swagger, strut », puis un sens spécifique liée à une position penchée. Ce sens s'est propagé, puisqu'on le retrouve dans cock a gun, cock your head, etc. Le développement de cocky dans le sens

<footnote n="110">¹¹⁰ Le verbe cock est lui-même lié par conversion au nom cock (VA) qui est supposé être imitatif « Probably an imitative or expressive formation » désignant un cock. L'OED suggère une conversion de N à verbe avec le sens de « behave like a cock ». On aperçoit bien la difficulté ici à retracer toutes les motivations qui ont abouti à des extensions de sens nombreuses.</footnote>
d'insolence semble compatible avec l'extension de ce sens physique, par le biais d'un mouvement (de sourcil, de tête, de sourire). *Cocky* n'aurait pas de rapport avec le nom *cock* désignant une partie du corps masculin mais plutôt une relation avec l'asymétrie, comme un port de tête asymétrique. On retrouve l'association *cocky* avec le port de tête dans (108) et (109) :

(108) "[...] The Judge does know," said Linda heartily. "It wasn't fifteen minutes after I heard that till I had him on the telephone repeating it as fast as I could repeat. Come to think of it, haven't you noticed a particularly cocky set of his head and the corksome lightness about his heels during the past few days?" (*Her Father's Daughter*, Stratton-Porter, Gene, 1921)

(109) A brown derby with a black band sits at a cocky angle on the back of his head. (*Greed*, movie script, 1925)

Dans (108) et (109) *cocky* prend la place du participe passé adjectival *cocked* dans *cocked hat* (304 occurrences dans COHA). Les compléments les plus fréquents du verbe *cock* peuvent être classés en trois catégories : a) les parties du visage *head/eye/ear*, b) un couvre-chef, *hat/cap*, etc.) une arme *pistol/gun/piece/weapon*). Parmi les compléments de parties du visage, on trouve des schémas récurrents, comme *cock + head* (895 occurrences), de loin le plus fréquent, devant *cock + ear* (114 occurrences), *cock + eye* (104 occurrences), *cock + eyebrow* (94 occurrences). Au vu des dates d'attestation comme *cock + eyebrow* en (110) et (111), on peut supposer que le schéma *<cock + partie du visage>* reste actif chez les locuteurs.

(110) Whether bursting into a Fragonard boudoir as Brnnhilde on a white horse, or playing a world-weary actress with only energy enough to scoop up gifts of jewelry with both hands, or wandering around a Siberian railway station disguised as a spy, Lillie had only to *cock an eyebrow* to cause a commotion, drop a muff to start a riot. (*Time Magazine*, 1939.)

(111) There's a sign next to the pen that says JUDY'S ROADHOUSE ABILENE TEXAS, and instructions on how not to get your shirt chewed off your back while posing for a picture. "A steer is like a boy cow? "I cock an eyebrow. Maybe she's younger than I'd thought." (*Here's Looking at You*, Cud, 2018.)

On peut supposer que cette productivité du schéma associant <cock + partie du visage> avec une attitude interactionnelle motive l'interprétation de *cocky* en rapport avec ce schéma. Nous suggérons que le schéma cognitif associé à *cock* est ainsi majoritairement lié à des mouvements expressifs de parties du corps. En ce qui concerne *cocksure*, on note que son usage est en déclin depuis 1980. Les usages correspondent partiellement au sens de « cocky/tilted » ou « incliné » : on trouve quelques emplois de *cocksure* devant *smile* (112), *et grin* (113) :

(112) Drew, why the hell are you constantly sitting in judgment of me?" "Because we're friends." "Does that confer some special right to criticize?" "I think so." "Well, whether it does or not, we won't be friends for long if you keep it up." Drew's *cocksure* smile turned a bit uneasy then. (*The Americans*, 1980)

(113) "The man's expression shifted in the blink of an eye from fawning tears to a cocksure grin showing his missing teeth. "What are you doing here?" Simon demanded." (*The Saracen: The Holy War*, 1989)

Toutefois, la plupart des usages de *cocksure* tendent à correspondre à une forme intensifiée de *sure* : on trouve notamment des expansions prépositionnelles. On trouve 2 occurrences de *cocksure about* comme dans (114) et 10 occurrences de *cocksure of* comme dans (115) :
(114) Trent nodded and watched him walk away. He followed the Englishman with his eyes, a frown crossing his face. There was something too **cocksure** about the man. (*The Monster*, 1960)

(115) Nobody can tell you what you're after, and of course you don't know yourself. I hate, with bitter hatred, my dear, hate such people as are **cocksure** of their goals. (*Fault of Angels*, 1933)

On note également 1 occurrence de *cocksure with* en (116) :

(116) Light, ho! " burst from the dark depths of the bridge where the listening Cruck stood panic-stricken at the wheel. His hoarse voice, usually **cocksure with** a kind of brutal presumption, was tainted with uncertainty, bewilderment, and with primitive relief at the pretext for interruption. (*Delilah*, 1941)

Les autres usages sont des usages comme prémodifieur de noyau nominal (*cocksure* N a 51 occurrences), et des usages prédicatifs avec la copule BE *cocksure* (11 occurrences). On constate donc que *cocksure* tend à être associé à l'assurance et fonctionne comme une intensification de *sure*, alors que *cocky* tend à être associé à une expression de visage. Nous aurons l'occasion d'y revenir sur l'adjectif *arch*. Les chemins d'émergence de l'insolence sont différents, et liés à des analogies locales : cependant les convergences sont curieuses, créant de façon ad-hoc peut être des schémas de corrélation expressions du visage/du corps – insolence, ou en rapport avec une attitude intersubjective interactionnelle.

### 6.3.7. Les affixes privatifs *dis-*, *un-*, *-less*

Parmi les 38 adjectifs de l'insolence, 7 adjectifs portent un affixe privatif. En outre les adjectifs empruntés *impertinent* [1405], *impudent* [1386] et *insolent* [1386] portent tous un affixe négativant :

<table><caption>Tableau 48 : Dérivés dépréciatifs</caption><thead><tr><td></td><td>Mots-clés</td><td>Lexicalisé "insolent"</td><td>Date attestation lexème</td></tr></thead><tbody><tr><td>Disrespectful</td><td>OPPOSITE OF RESPECTFUL</td><td>non lexicalisé "insolent"</td><td>1677</td></tr><tr><td>Ill-mannered</td><td>UNMANNERLY RUDE</td><td>non lexicalisé "insolent"</td><td>1422</td></tr><tr><td>Insubordinate</td><td>NOT OBEDIENT</td><td>non lexicalisé "insolent"</td><td>1849</td></tr><tr><td>Shameless</td><td>IMPUDENT</td><td>1000</td><td>VA</td></tr><tr><td>Unabashed</td><td>BOLD</td><td>non lexicalisé "insolent"</td><td>1571</td></tr><tr><td>Uncivil</td><td>IMPOLITE RUDE</td><td>1596</td><td>1553</td></tr><tr><td>Unmannerly</td><td>IMPOLITE RUDE</td><td>non lexicalisé "insolent"</td><td>1425</td></tr></tbody></table>

Ce regroupement lexical de plusieurs adjectifs portant un affixe négatif (*im-* ou *in-*) a pu fonctionner comme un paradigme attractif de la polarité négative. Afin de tester cette hypothèse, nous allons comparer les adjectifs à polarité négative avec les adjectifs non préfixé. Pour ce faire, nous utilisons une analyse des fréquences comparées sur nos trois corpus l'EHBC, le COHA et l'OEC. Le tableau 49
montre les fréquences d'emploi de l'adjectif à affixation négative par rapport aux adjectifs de polarité inverse positive : on constate sans surprise que les usages ne sont pas symétriques.

<table><caption>Tableau 49 : Fréquences comparées dans EHBC, COHA et OEC des adjectifs de polarité inverse</caption><thead><tr><th>Corpus</th><th>EHBC (1470-1800)</th><th>COHA (1820-2000)</th><th>OEC (2000-2010)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Année</td><td>826 million</td><td>475 million</td><td>2 billion</td></tr><tr><td>Taille</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Disrespectful / respectful</td><td>78/479</td><td>648/3475</td><td>3391/11898</td></tr><tr><td>Ill-mannered / well mannered</td><td>19/24</td><td>164/204</td><td>344/690</td></tr><tr><td>Insubordinate / subordinate</td><td>1/4010</td><td>173/3621</td><td>269/7067</td></tr><tr><td>Shameless / shameful</td><td>665/2742</td><td>1085/2049</td><td>4447/8693</td></tr><tr><td>Unabashed / abashed</td><td>1/1152</td><td>496/1057</td><td>2453/431</td></tr><tr><td>Uncivil / civil</td><td>1382/44745</td><td>218/33100</td><td>511/166986</td></tr><tr><td>Unmannerly / mannerly</td><td>752/390</td><td>143/119</td><td>77/109</td></tr></tbody></table>

Le tableau 48 pose la question de la fréquence d'usage comparée des adjectifs de polarité inverse. Dans la colonne 1 apparaît la fréquence dans le corpus EHBC, dans la colonne 2 la fréquence dans le COHA et enfin la fréquence dans l'OEC. Avant toute chose, il est nécessaire de rappeler que ces trois corpus ne sont pas homogènes, leur composition est très divergente : il n'est pas possible de comparer directement les données, mais on ne peut qu'émettre des hypothèses à partir des proportions.

On peut cependant émettre quelques hypothèses quant à l'évolution des ratios d'usage des adjectifs négatifs par rapport aux adjectifs non négatifs. Comme le montre Davies (2019: 71), les collocatifs sont particulièrement utiles pour déterminer la prosodie sémantique, autrement dit pour l'interprétation sur un axe axiologique négatif/positif<fnref n="111" />.

Parmi les 7 adjectifs de polarité négative, la majorité (comme *disrespectful*, *insubordinate*, *ill-mannered*, *shameless*, *uncivil*) a une trajectoire où l'adjectif de polarité négative est moins fréquent que l'adjectif de polarité positive. Il y a deux exceptions notables à ce constat : *unmannerly* et *unabashed*. *Unmannerly* commence sa vie avec un ratio inversé en faveur de l'adjectif de polarité négative, et se retrouve plus fréquent (et plus enraciné) que son opposé *mannerly*. On assiste toutefois à une réduction de l'écart entre les ratios dans le COHA et l'OEC. La deuxième exception *unabashed* a suivi un développement particulier puisque cet adjectif commence sa vie avec un ratio fortement défavorable (1/1152) pour ensuite s'inverser avec la forme négative qui devient fortement majoritaire (5 fois supérieure à *abashed* dans l'OEC). Parmi les adjectifs dont l'écart entre polarité négative et positive s'estompe, on trouve également *shameless*, avec un ratio négatif/positif qui se réduit de 50% au fil des corpus.

Toutes ces données méritent d'être approfondies en détail, mais nous allons nous concentrer sur le cas particulier de *unabashed* dont la trajectoire est atypique.

### 6.3.8. *Unabashed* dans le COHA

La comparaison des fréquences de *abashed* dans le COHA permet de comparer les trajectoires de *abashed*, *unabashed* et *half-abashed*. Les courbes confirment que l'usage de *unabashed* devient

<footnote n="111">¹¹¹ On peut aussi évoquer la notion d'« *emotional prosody* », la valeur affective attribuée à l'usage (voir Aryani et al. (2018), aussi Tsur & Gafni 2019).</footnote>
majoritaire à partir des années 1950, où l'usage de *abashed* décroit alors que celui de *unabashed* augmente.

<figure><img src="image_32.png" /><figcaption>Figure 35 : Évolutions de abashed, unabashed et half-abashed dans le COHA</figcaption></figure>

L'usage de *abashed* est en déclin depuis 1920 alors que l'usage de *unabashed* est en croissance depuis la même période. Un nombre important d'occurrences de *unabashed* se situe dans la formule de discours rapporté, du type, X said, *unabashed* comme dans (117) et (118), ou encore dans (119) où *unabashed* fonctionne comme un modifieur de phrase, souvent complément de manière d'un verbe de communication (verbe de regard) comme dans (119) :

(117) But you're not, my boy, " replied the other, **unabashed**. (White Ashes, 1911.)

(118) "Oh, for heaven's sake, MacWilliams," protested Langham, in dismay; he's been dead for five years." Has he?" said MacWilliams, thoughtfully. Well --" he concluded, **unabashed**. (Soldiers of Fortune, 1897.)

(119) She returned his angry gaze **unabashed**. (Theophilus North, 1973.)

La recherche de *unabashed* N fournit 146 occurrences de l'usage prémodifieur de l'adjectif sur 496 usages au total. Si la proportion d'usage prémodifieur reste relativement faible, la Figure 37 montre que cet usage n'est pas en déclin :

<figure><img src="image_33.png" /><figcaption>Figure 36 : Usage comparé de unbashed N par rapport à unabashed dans le COHA</figcaption></figure>

Les noms accompagnés de *unabashed* sont majoritairement des noms de concept, et notamment des noms désignant des émotions ou des attitudes ; dans l'ordre décroissant de fréquence, on trouve *pride, curiosity, admiration, interest, love, gaze et gusto*. Le premier nom désignant un animé humain, *admirer* renvoie aussi à une attitude comportementale :
(120) As an unabashed admirer of Mao Tsetung, President Julius Nyerere has decreed that Tanzania shall copy Mao's Great Proletarian Cultural Revolution, with its rejection of all things foreign. (Time Magazine, 1968.)

(121) She is able to separate wheat from chaff, " says Deputy Attorney General James Comey, an unabashed admirer. (U.S. News & World Report, 2004).

*Unabashed* est ainsi devenu un synonyme de *unapologetic*, « qui ne se cache pas » : les collocatifs nominaux les plus significatifs dans l'OEC sont : *admirer*, *glee*, *sentiment*, *admiration*, *sentimentality*. On retrouve donc les mêmes structures que dans le COHA, avec une préférence pour des noms de personnes ou de concepts liés à des attitudes émotionnelles :

unabashed OEC

<table><caption>Tableau 50 : Collexèmes nominaux de unabashed dans l'OEC</caption><thead><tr><th>X* mod N</th><th>Freq</th><th>Score</th></tr></thead><tbody><tr><td>admirer</td><td>33</td><td>7.3</td></tr><tr><td>an unabashed admirer of<br>glee</td><td>18</td><td>7.2</td></tr><tr><td>with unabashed glee<br>sentimentality</td><td>12</td><td>6.9</td></tr><tr><td>unabashed sentimentality</td><td></td><td></td></tr><tr><td>admiration</td><td>18</td><td>6.6</td></tr><tr><td>unabashed admiration for<br>romanticism</td><td>7</td><td>6.1</td></tr><tr><td>romantic</td><td>7</td><td>6.1</td></tr><tr><td>self-promotion</td><td>5</td><td>6</td></tr><tr><td>liberal</td><td>27</td><td>5.9</td></tr><tr><td>an unabashed liberal<br>pandering</td><td>4</td><td>5.8</td></tr><tr><td>egotism</td><td>4</td><td>5.7</td></tr></tbody></table>

*Unabashed* suggère ainsi un biais de perspective qui est reconnu et revendiqué. Pour le développement de la similarité entre les adjectifs *unabashed* et *unapologetic*, la fonction *Sketch Difference* fournit les profils combinatoires dans le tableau 51 :

<table><caption>Tableau 51 : Profils combinatoires partagés de unabashed et de unapologetic.</caption><thead><tr><th colspan="5">1unabashed 2,453x 2 unapologetic 1,846x</th></tr><tr><th>and/or</th><th>Freq1</th><th>Freq2</th><th>score1</th><th>score 2</th></tr></thead><tbody><tr><td>Unapologetic</td><td>6</td><td>0</td><td>7.6</td><td>—</td></tr><tr><td>anti-white</td><td>3</td><td>0</td><td>7.4</td><td>—</td></tr><tr><td>full-throated</td><td>3</td><td>0</td><td>7.4</td><td>—</td></tr><tr><td>Unrestrained</td><td>5</td><td>0</td><td>7.2</td><td>—</td></tr><tr><td>Groundless</td><td>3</td><td>0</td><td>7.1</td><td>—</td></tr><tr><td>Unashamed</td><td>14</td><td>6</td><td>9.3</td><td>8.1</td></tr><tr><td>matter-of-fact</td><td>0</td><td>3</td><td>—</td><td>6.8</td></tr><tr><td>in-your-face</td><td>0</td><td>4</td><td>—</td><td>6.9</td></tr><tr><td>Defiant</td><td>0</td><td>8</td><td>—</td><td>7.1</td></tr><tr><td>Unrepentant</td><td>0</td><td>4</td><td>—</td><td>7.2</td></tr><tr><td>Unflinching</td><td>0</td><td>5</td><td>—</td><td>7.4</td></tr><tr><td>Unabashed</td><td>0</td><td>6</td><td>—</td><td>—</td></tr></tbody></table>

*Unabashed* est plus fréquent que *unapologetic*, mais on constate effectivement un recoupement des collexèmes en position « et/ou », notamment l'adjectif *unashamed* qui obtient des indices de similarité très proches, avec une légère préférence pour *unabashed*, comme on le voit dans le tableau 51. Les collexèmes nominaux partagés, que nous listons dans le tableau 52, sont également
relativement nombreux, avec des indices de similarité très proches : il s'agit principalement de noms de concept qui ne renvoient pas aux émotions, mais à des positionnements idéologiques (*advocate*, *defender*, *apologist*), et politiques (*patriotism*, *conservative*) :

<table><caption>Tableau 52 : Collexèmes nominaux partagés de unabashed et unapologetic</caption><thead><tr><th>X* mod N</th><th>Freq 1</th><th>Freq2</th><th>score1</th><th>score 2</th></tr></thead><tbody><tr><td>Liberal</td><td>27</td><td>8</td><td>5.9</td><td>4.3</td></tr><tr><td>Advocate</td><td>16</td><td>7</td><td>3.9</td><td>2.8</td></tr><tr><td>Patriotism</td><td>5</td><td>3</td><td>5.1</td><td>4.7</td></tr><tr><td>Defender</td><td>9</td><td>9</td><td>3.4</td><td>3.5</td></tr><tr><td>Conservative</td><td>3</td><td>3</td><td>2.2</td><td>2.3</td></tr><tr><td>Advocacy</td><td>3</td><td>3</td><td>3.1</td><td>3.2</td></tr><tr><td>Embrace</td><td>7</td><td>7</td><td>5</td><td>5.3</td></tr><tr><td>Apologist</td><td>3</td><td>3</td><td>4.4</td><td>4.8</td></tr><tr><td>Nudity</td><td>3</td><td>3</td><td>4.4</td><td>4.8</td></tr><tr><td>Racist</td><td>5</td><td>6</td><td>4.3</td><td>4.8</td></tr><tr><td>Ode</td><td>3</td><td>3</td><td>4.7</td><td>5.3</td></tr><tr><td>Conservatism</td><td>3</td><td>5</td><td>3.7</td><td>4.7</td></tr></tbody></table>

Le thesaurus de unabashed dans l'OEC (Figure 38) confirme que unapologetic et unashamed se situent dans le cercle le plus proche (indiquant une similarité qualitative), alors que leurs fréquences sont bien en-deçà de celle de unabashed :

<figure><img src="image_34.png" /><figcaption>Figure 37 : Thesaurus de unabashed dans l'OEC</figcaption></figure>

On peut conclure de cette mini-étude d'une sous-classe des adjectifs d'insolence, que les adjectifs de polarité négative ne sont pas systématiquement symétriques à leurs contreparties positives. Ceci est attendu dans un **système complexe adaptif** où le comportement des formes lexicales n'est pas strictement déterminé par leur morphologie, mais par de multiples facteurs paradigmatiques, tissant des liens entre les structures langagières de toutes formes et hiérarchies.

Nous proposons maintenant de traiter des schémas de post-émergence associée à une péjoration sémantique. La péjoration est-elle un mécanisme de changement ?

## 6.4. Schémas de post-émergence impliquant une péjoration

### 6.4.1. Typologie de post-émergence
Parmi les 38 adjectifs de l'insolence, on peut dire que le sens d'« insolent » co-émerge si le sens est attesté dans les 30 ans suivant l'attestation du lexème (pour donner de la marge aux attestations de l'OED). On compte ainsi 8 adjectifs de l'insolence qui correspondent à un sens « primaire » : arrogant [1405], cheeky [1838], discourteous [1561], insulting [1616], lippy [1875], presumptuous [1398], sassy [1815] et saucy [1530].

<table><thead><tr><th>Adj</th><th>Mots-clés</th><th>date "insolent"</th><th>date mot</th><th>Phono</th><th>WF</th></tr></thead><tbody><tr><td>Arch adj</td><td>CLEVER SLY SAUCY</td><td>non lexicalisé "insolent"</td><td>1574</td><td></td><td>DERIVE</td></tr><tr><td>Arrogant</td><td>PRESUMPTUOUS OVERCONFIDENT</td><td>1405</td><td>1405</td><td></td><td>EMPRUNT</td></tr><tr><td>Audacious</td><td>IMPUDENT SHAMELESS</td><td>1586</td><td>1550</td><td></td><td>EMPRUNT</td></tr><tr><td>Barefaced</td><td>AUDACIOUS IMPUDENT SHAMELESS</td><td>1704</td><td>1600</td><td></td><td>DERIVE</td></tr><tr><td>Bold</td><td>AUDACIOUS PRESUMPTUOUS TOO FORWARD</td><td>1175</td><td>VA</td><td></td><td>PRIMAIRE</td></tr><tr><td>Brash</td><td>HASTY RASH IMPUDENT ASSERTIVE</td><td>1824</td><td>1824</td><td>OUI</td><td>ANALOGIE</td></tr><tr><td>Brazen</td><td>SHAMELESS HARDENED</td><td>1573</td><td>VA</td><td></td><td>DERIVE</td></tr><tr><td>Cheeky</td><td>IMPUDENT INSOLENT</td><td>1838</td><td>1838</td><td></td><td>DERIVE</td></tr><tr><td>Cocksure</td><td>OVERCONFIDENT SMUGLY CONFIDENT</td><td>1705</td><td>1520</td><td></td><td>COMPOSE</td></tr><tr><td>Cocky</td><td>ARROGANT</td><td>1768</td><td>1549</td><td></td><td>DERIVE</td></tr><tr><td>Contemptuons</td><td>SHOWING EXPRESSING CONTEMPT</td><td>1534</td><td>1517</td><td></td><td>AMALGAME</td></tr><tr><td>Cute</td><td>CLEVER</td><td>non lexicalisé "insolent"</td><td>1731</td><td></td><td>TRONCATION</td></tr><tr><td>Discourteous</td><td>RUDE IMPOLITE</td><td>1561</td><td>1561</td><td></td><td>ANALOGIE</td></tr><tr><td>Disrespectful</td><td>OPPOSITE OF RESPECTFUL</td><td>non lexicalisé "insolent"</td><td>1677</td><td></td><td>DERIVE</td></tr><tr><td>Flip adj</td><td>GLIB FLIPPANT</td><td>non lexicalisé "insolent"</td><td>1847</td><td>OUI</td><td>CONVERSIO</td></tr><tr><td>Forward adj</td><td>PRESUMPTUOUS BOLD IMMODEST</td><td>1561</td><td>VA</td><td></td><td>ANALOGIE</td></tr><tr><td>Fresh</td><td>FORWARD IMPERTINENT RUDE</td><td>1843</td><td>VA</td><td></td><td>EMPRUNT</td></tr><tr><td>Ill-mannered</td><td>UNMANNERLY RUDE</td><td>non lexicalisé "insolent"</td><td>1422</td><td></td><td>DERIVE</td></tr><tr><td>Impertinent</td><td>PRESUMPTUOUS INSOLENT RUDE</td><td>1618</td><td>1405</td><td></td><td>EMPRUNT</td></tr><tr><td>Impudent</td><td>PRESUMPTUOUS SHAMELESS</td><td>1563</td><td>1386</td><td></td><td>EMPRUNT</td></tr><tr><td>Insolent</td><td>CONTEMPTUOUS OFFENSIVE</td><td>1678</td><td>1386</td><td></td><td>EMPRUNT</td></tr><tr><td>Insubordinate</td><td>NOT OBEDIENT</td><td>non lexicalisé "insolent"</td><td>1849</td><td></td><td>DERIVE</td></tr><tr><td>Insulting</td><td>INSOLENT</td><td>1616</td><td>1616</td><td></td><td>DERIVE</td></tr><tr><td>Lippy</td><td>IMPERTINENT INSOLENT</td><td>1875</td><td>1875</td><td></td><td>DERIVE</td></tr><tr><td>Mouthy</td><td>RUDE</td><td>non lexicalisé "insolent"</td><td>1589</td><td></td><td>DERIVE</td></tr><tr><td>Nervy</td><td>CONFIDENT CHEEKY IMPUDENT</td><td>1896</td><td>1598</td><td></td><td>DERIVE</td></tr><tr><td>Offensive</td><td>INSULTING DISPLEASING</td><td>non lexicalisé "insolent"</td><td>1548</td><td></td><td>EMPRUNT</td></tr><tr><td>Pert</td><td>IMPERTINENT SAUCY CHEEKY</td><td>1415</td><td>1325</td><td></td><td>TRONCATION</td></tr><tr><td>Presumptuous</td><td>ARROGANT FORWARD</td><td>1398</td><td>1398</td><td></td><td>EMPRUNT</td></tr><tr><td>Rude</td><td>UNMANNERLY UNCIVIL</td><td>1400</td><td>1325</td><td></td><td>EMPRUNT</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau 53 : Adjectifs de l'insolence dans l'OED</caption><tr><td>Sassy</td><td>IMPUDENT SAUCY</td><td>1815</td><td>1815</td><td>VARIANTE</td></tr><tr><td>Saucy</td><td>IMPERTINENT PRESUMPTUOUS CHEEKY</td><td>1530</td><td>1513</td><td>DERIVE</td></tr><tr><td>Shameless</td><td>IMPUDENT</td><td>1000</td><td>VA</td><td>DERIVE</td></tr><tr><td>Smart</td><td>FORWARD IMPUDENT CHEEKY</td><td>1400</td><td>VA</td><td>VARIANTE</td></tr><tr><td>Smart-alecky</td><td>SMUG CLEVER</td><td>non lexicalisé "insolent"</td><td>1889</td><td>DERIVE</td></tr><tr><td>Unabashed</td><td>BOLD</td><td>non lexicalisé "insolent"</td><td>1571</td><td>DERIVE</td></tr><tr><td>Uncivil</td><td>IMPOLITE RUDE</td><td>1596</td><td>1553</td><td>DERIVE</td></tr><tr><td>Unmannerly</td><td>IMPOLITE RUDE</td><td>non lexicalisé "insolent"</td><td>1425</td><td>DERIVE</td></tr></table>

Cet exercice est bien évidemment rendu compliqué par de nombreux facteurs, et avant tout par l'étiquetage des sens : par exemple les emprunts insolent, impertinent et impudent n'auraient pas comme sens premier celui d'insolence. De plus, parmi les 38 adjectifs de l'insolence, certains peuvent être ambivalents dans leur développement sémantique : c'est-à-dire que le sens primaire et le sens dérivé sont axiologiquement opposés. Bien entendu, cette alternance axiologique ne se traduit pas automatiquement par une ambivalence en discours, nous y reviendrons. Dans la plupart de ces entrées de l'OED, l'expression « gradual pejoration » accompagne l'explication du processus de changement. Ici on se demande s'il y a une régularité dans le développement de sens opposés. Autrement dit, existe-t-il une trajectoire de développement spécifique, et cette trajectoire peut-être corrélée avec le sens primaire, et/ou avec le type morphologique ?

Dans le tableau 54 ci-dessous, nous fournissons dans la colonne 2 les mots-clés de la définition d'insolence dans l'OED, dans la colonne 3 et 4 les dates d'attestation du sens insolent par rapport à la date d'attestation du lexème, et enfin dans la dernière colonne le schéma de développement de l'ambivalence :

<table><thead><tr><th>Adj</th><th>Mots-clés</th><th>date "insolent"</th><th>date mot</th><th>Schéma de développement ambivalence +/-</th></tr></thead><tbody><tr><td>Arch adj</td><td>CLEVER SLY SAUCY</td><td>non lexicalisé "insolent"</td><td>1574</td><td>OUI<br>Clever → insolent</td></tr><tr><td>Barefaced</td><td>AUDACIOUS IMPUDENT SHAMELESS</td><td>1704</td><td>1600</td><td>OUI<br>Audacious → insolent</td></tr><tr><td>Cocksure</td><td>OVERCONFIDENT SMUGLY CONFIDENT</td><td>1705</td><td>1520</td><td>OUI<br>Confident → insolent</td></tr><tr><td>Cocky</td><td>ARROGANT</td><td>1768</td><td>1549</td><td>OUI virile → insolent</td></tr><tr><td>Forward adj</td><td>PRESUMPTUOUS BOLD IMMODEST</td><td>1561</td><td>VA</td><td>OUI<br>Behaviour → insolent</td></tr><tr><td>Fresh</td><td>FORWARD IMPERTINENT RUDE</td><td>1843</td><td>VA</td><td>OUI</td></tr><tr><td>Nervy</td><td>CONFIDENT CHEEKY IMPUDENT</td><td>1896</td><td>1598</td><td>OUI<br>Confident → insolent</td></tr><tr><td>Pert</td><td>IMPERTINENT SAUCY CHEEKY</td><td>1415</td><td>1325</td><td>OUI</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau 54 : Évolutions sémantiques des adjectifs ambivalents</caption><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td>sprightly; cheerful→smart<br/>attractive; → sharp clever →<br/>insolent</td></tr><tr><td>Sassy</td><td>IMPUDENT<br/>SAUCY</td><td>1815</td><td>1815</td><td>OUI (pas de chronologie)<br/>Stylish chic<br/>Insolent outspoken</td></tr><tr><td>Saucy</td><td>IMPERTINENT<br/>PRESUMPTUOUS<br/>CHEEKY</td><td>1530</td><td>1513</td><td>OUI<br/>Savoury → presumptuous →<br/>cheeky (mild)</td></tr><tr><td>Smart</td><td>FORWARD<br/>IMPUDENT<br/>CHEEKY</td><td>1400</td><td>VA</td><td>OUI (mais sans chronologie)<br/>Sharp/ intense → strong→<br/>pungent/piquant → cheekt/<br/>impertinent GET SMART/ BE<br/>SMART</td></tr></table>

Du point de vue du délai d'émergence du sens secondaire, on identifie deux grands types de cas de figure en fonction des écarts temporels dans le développement sémantique :

1) Le développement est très tardif : il s'agit de *smart* [VA] → *smart* insolent [1400], *fresh* VA → *fresh* insolent [1843], et *forward* VA → *forward* insolent [1561];

2) Le développement est de 100 ou 200 ans pour les autres lexèmes.

Sur le plan sémantique, on peut proposer 3 grands schémas sémantiques d'émergence de l'insolence par péjoration, tout en sachant que cet exercice est bien entendu complexe, étant donné qu'un nombre de ces adjectifs sont très polysémiques, notamment les lexèmes de la catégorie 2 :

1) Cas particuliers : saucy, forward, fresh, sassy

2) Confident → arrogant (cocky, barefaced)

3) keen / sharp / clever → arrogant (pert, smart, arch)

Les cas particuliers : saucy et sassy ont des sens ambivalents co-émergents, et sont vraisemblablement liés, ce qui laisse *forward* et *fresh*, qui font partie des développements tardifs de lexèmes issus du VA. On pourrait ajouter à ces exemples brazen, dont le sens primaire est devenu obsolète, et dont le sens d'insolence est ainsi devenu prépondérant. On reviendra en détail un peu plus loin sur ces mécanismes de développement du sens « insolent ».

Le second schéma consiste en une alternance axiologique d'expressions de la confiance ou de l'assurance : assurance/audace/confiance → insolence. L'OED les décrit comme « in a bad sense » (entrées de bold, forward) ou « négative » (pour pert), ou un commentaire tel que « gradual pejoration » (pour barefaced par exemple).

Le troisième schéma voit une transformation de la notion d'intelligence vers l'insolence, même si la grande polysémie / plurisémie complique l'identification de la source de l'extension de sens. L'adjectif arch est attesté dès 1574 et le sens d'insolence [1684] est donné comme un développement du sens premier « principal, premier » d'abord attribué à des appellations péjoratives telles que « knave, rogue ». Selon l'OED, l'attestation du sens d'insolent [1694] est marquée par une spécialisation progressive vers la description de femmes et d'enfants, mais aussi une tendance à l'association avec une expression de visage « Now usually of women and children, and esp. of their facial expression : Sliły saucy, pleasantly mischievous ». Le Merriam-Webster propose également une définition plus détaillée accompagnant le sens mischievous saucy : « marked by deliberate and often forced playfulness, irony or impudence ». Les paraphrases proposées « Sliły saucy, pleasantly mischievous »
confirment ce biais mélioratif après une péjoration initiale. La trajectoire simplifiée de *arch* peut être résumée comme ceci :

Emprunt au grec → préfixe sens « premier » emploi officiel → extension de l'emploi → utilisation autonome comme adjectifs dans des idiomes comme *arch knave* → extension de l'emploi à d'autres étiquettes nominales → spécialisation dans l'expression physionomique de l'insolence surtout chez les femmes et les enfants (sens mélioratif).

<caption>Figure 38 : Développement sémantique de l'adjectif *arch* d'après l'OED</caption>

Nous allons examiner l'usage de l'adjectif dans l'OEC puis dans le COHA pour identifier des patterns d'usage et examiner la possibilité d'une interprétation multimodale : notamment l'association entre physionomie/mimique faciale et émergence de valeur d'ironie ou d'impudence. On verra également que ce processus apparaît également pour *cocky*.

### 6.4.2. Analyse de *arch*

Suite à cette évolution, il est pertinent de s'interroger sur le lien entre expression du visage et expression de l'insolence : l'émergence de la spécialisation dans l'expression d'une insolence faciale peut être expliquée par une remotivation à partir de la constructionnalisation d'adjectifs de l'insolence liée au corps, et plus précisément aux noms des organes de la parole ou encore aux traits du visage exprimant une attitude (les yeux, les sourcils). Cette remotivation serait également déclenchée par la ressemblance avec l'homonyme *arch* désignant le sourcil. Cependant, de quelles preuves dispose-t-on pour émettre une hypothèse de rapport de remotivation entre *arch* et l'expression de visage ?

Dans l'OEC *arch* a une fréquence d'occurrence de 139, soit une fréquence relative de 0.06 par million tokens. Malheureusement, la fonction Thesaurus n'est pas disponible vu le faible nombre d'occurrences de *arch* comme adjectif. Les collexèmes sont disponibles et donnés dans le tableau 55 ci-après, pour la catégorie *ADV ADJ* dans la colonne 1, la catégorie *et/ou*, et la catégorie *N is Adj* :

<table><caption>Tableau 55 : Collexèmes de l'adjectif *arch* dans l'OEC</caption><thead><tr><th>ADV ADJ*</th><th>Freq</th><th>score</th><th>and/or</th><th>Freq</th><th>score</th><th>N is ADJ*</th><th>Freq</th><th>score</th></tr></thead><tbody><tr><td>ironically</td><td>2</td><td>6.9</td><td>foppish</td><td>3</td><td>9.1</td><td>Throng</td><td>1</td><td>10</td></tr><tr><td>perpetually</td><td>1</td><td>4.5</td><td>out-there</td><td>1</td><td>8.1</td><td>Coral</td><td>1</td><td>10</td></tr><tr><td>hilariously</td><td>1</td><td>4.5</td><td>tricksy</td><td>1</td><td>8</td><td>Hawkins</td><td>1</td><td>8.5</td></tr><tr><td>embarrassingly</td><td>1</td><td>4.4</td><td>aquiline</td><td>1</td><td>7.8</td><td>Claire</td><td>1</td><td>7.6</td></tr><tr><td>undeniably</td><td>1</td><td>3.6</td><td>cartoon-like</td><td>1</td><td>7.5</td><td>observation</td><td>1</td><td>5.3</td></tr><tr><td>merely</td><td>4</td><td>3.5</td><td>bewildering</td><td>3</td><td>7.3</td><td>Williams</td><td>1</td><td>5.2</td></tr><tr><td>appropriately</td><td>1</td><td>3.4</td><td>life-enhancing</td><td>1</td><td>7.1</td><td>lyric</td><td>1</td><td>5.1</td></tr><tr><td>awfully</td><td>1</td><td>2.5</td><td>overwrought</td><td>2</td><td>7</td><td>title</td><td>1</td><td>4.7</td></tr><tr><td>overly</td><td>2</td><td>2</td><td>commanding</td><td>1</td><td>6.9</td><td>stuff</td><td>1</td><td>4.3</td></tr><tr><td>distinctly</td><td>1</td><td>2</td><td>obtuse</td><td>2</td><td>6.7</td><td>movement</td><td>1</td><td>3.4</td></tr><tr><td>wonderfully</td><td>1</td><td>1.9</td><td>spastic</td><td>1</td><td>6.5</td><td>many</td><td>1</td><td>2.7</td></tr><tr><td>partly</td><td>1</td><td>1.8</td><td>self-congratulatory</td><td>1</td><td>6.4</td><td>result</td><td>1</td><td>1.2</td></tr></tbody></table>

Tous les collexèmes adjectivaux classés dans la colonne 2 donnent plutôt une image négative du sens de *arch*, le contexte est plutôt défavorable, comme le confirment les extraits de (122) à (124) :

(122) The CD booklet suggests that this may have less to do with cocky affectation than the lyrics themselves, which come in two varieties: garbage and pretentious garbage." He's so the purity, a shaven and a mourning, and standing on a pigeon toe in his disarray," opens King of the Rodeo. This is merely *arch* and bewildering. (The Guardian Friday Review. 2002.)
(123) I mean, jeez, if I'm going to wallow in obvious hipsterism, I want it to at least be fun and well-executed, not **ironically arch**, foppish and bloodless. It's no wonder that McSweeney's has caused such a rift among many in the underground / indie literary communist. (Design Observer, 2004.)

(124) These new paintings (all works 2004) have nothing in common with traditional seascapes, instead focusing in close on wave forms and the surface detail of seawater. At first they seem crude and cartoon-like, **arch** and superficial. (Art in America, April 2005.)

On observe que dans chacun de ces extraits **arch** apparaît dans un syntagme adjectival composé de deux, trois, voire quatre adjectifs : *arch and bewildering* (122), *arch, foppish and bloodless* (123) et *crude and cartoon-like, arch and superficial* (124). Autrement dit, il s'agit de structures polylexicales à caractère plus ou moins libre. Dans ces chacune de ces occurrences, **arch** semble plutôt être compatible avec l'idée de prétention, figurant dans des sources correspondant à des critiques d'œuvres ou d'art/de mode. Les collexèmes adverbiaux confirment cette coloration négative, suggérant que l'attitude est digne de ridicule, d'embarras. Dans (125) **arch** prend une interprétation (inférence) ironique grâce à la prémodification par l'adverbe de appropriately dans l'extrait (125) :

(125) There's Mr. Bush driving a snowmobile in New Hampshire - proving what? That he can make a quick getaway if UFOs land in the Rose Garden during a blizzard? Two years ago, such an observation was appropriately **arch**, zeroing in on the silliness of such campaign press stunt. (AlterNet.org: Movie Mix, 2004)

Un seul usage à caractère méioratif apparaît avec **wonderfully arch** (126), dans l'idée d'une délicieuse malice, où la critique commente le jeu de l'actrice Maggie Smith, connue pour ses mimiques et expressions faciales finement ironiques :

(126) I hope Maggie Smith wins for Best Supporting - she was so wonderfully **arch** in Gosford Park, I just smiled every time I saw her. (Snark Spot, 2002)

Dans le COHA, l'adjectif *arch* est relativement peu fréquent parmi les autres lexèmes *arch* (préfixe et nom) : mais il est difficile de déterminer les nombres d'occurrences adjectivales parmi les 6224 occurrences au total. L'étude des résultats de co-occurrence confirme son emploi caractérisant des mimiques du visage, dans (127) *arch look*, (128) *arch smile*, ou (129) *arch expression* :

(127) "Shall I send for a lawyer about this business?" "If I could be sure about that box of silver," said the old man, hesitatingly. "You may be sure of it; if you will follow my directions. I know where it is." "And why don't you get it yourself?" asked the miser, with a look that he intended should be extremely **arch**. (The Rebels; or, Boston before the Revolution, 1825.)

(128) "Or rather," said Miss Campbell, "as a condemned spirit shrinks from the healthful air of morning. She is not worth heeding, Ellen: it is the folly of her haughtiness, or perhaps," -- and she looked at Ellen with an **arch** smile -- " there has been some rivalry in the case; she may have detected too soon the fair speechless messages that pass between certain eyes and yours. (Redwood: A Tale, Volume 3, 1824)

(129) As I descended the stairs, Edith stepped into the hall from the room which had been the scene of the morning interview between us described some chapters back. "Ah!" she exclaimed, with a charmingly **arch expression**, "you thought to slip out unbeknown for another of those solitary morning rambles which have such nice effects on you. (Looking Backward 2000-1887, 1887.)

Les co-occultants nominaux de *arch* dans le COHA confirment la tendance collocationnelle avec des noms décrivant des expressions de visage : *arch smile* 58 occurrences (1822-2007), *arch look* 38
occurrences (1830-1987), *arch glance* 19 occurrences (1825-2015), *arch expression* 15 occurrences (1822-1920). Comme on le constate, ce sont les collocations *arch smile*, *arch glance* qui semblent avoir le plus de longévité ou de succès dans le temps. L'usage de *arch* se situe généralement dans un contexte narratif, et non dans l'interaction elle-même. Elle accompagne une description d'un des interlocuteurs et qualifie son attitude d'un trait ambivalent, autrement dit une interprétation non binaire positif/négatif.

### 6.4.3. Analyse de *forward*

Rappelons que selon l'OED, *forward* VA émerge vers 1561 avec le sens d'insolence. Le sens d'insolence est attesté avec le commentaire « in bad sense: Presumptuous, pert; bold, immodest ». Commençons donc l'étude dans le corpus EHBC qui compte 5171 occurrences de l'adjectif *forward*. *Forward* est multicatégoriel, comme on le voit dans le tableau 56. Dans l'EHBC, les occurrences de *forward* se départagent en 4 catégories, avec la catégorie adverbiale en tête :

<table><caption>Tableau 56 : Emplois de *forward* dans EHBC</caption><thead><tr><th>forward</th><th>tokens<br>EHBC</th></tr></thead><tbody><tr><td>ADV</td><td>46288</td></tr><tr><td>ADJ</td><td>5171</td></tr><tr><td>44V</td><td>3126</td></tr><tr><td>N</td><td>1694</td></tr></tbody></table>

L'adjectif est issu d'une composition *fore+ward* qui s'est développée comme adverbe de directionnalité (comme *upward*, *downward*). Il s'emploie souvent dans des structures verbales nommant l'avancement [V forward], comme *go forward*.

Le tableau 57 fournit à partir du corpus EHBC les verbes fréquemment suivis de *forward* avec leur fréquence, et leur calcul de spécificité : on voit en tête les verbes de mouvement *set*, *march*, *go* :

<table><caption>Tableau 57 : Collexèmes en position V forward dans l'EHBC</caption><thead><tr><th>EEBO</th><th>forward</th><th>Adv</th><th></th></tr><tr><th>modifies</th><th>Freq</th><th>score</th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td>set</td><td>2,330</td><td>9.8</td><td></td></tr><tr><td>set forward</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>march</td><td>824</td><td>9.5</td><td></td></tr><tr><td>marched forward</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>go</td><td>4,705</td><td>9.5</td><td></td></tr><tr><td>go forward</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>goe</td><td>842</td><td>9.4</td><td></td></tr><tr><td>to goe forward</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>look</td><td>1,450</td><td>9.2</td><td></td></tr><tr><td>look forward</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>let</td><td>650</td><td>9.2</td><td></td></tr><tr><td>to let forward</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>help</td><td>729</td><td>9.1</td><td></td></tr><tr><td>to help forward</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>press</td><td>278</td><td>8.2</td><td></td></tr><tr><td>pressing forward</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>bring</td><td>1,096</td><td>8.2</td><td></td></tr><tr><td>brought forward</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>prick</td><td>223</td><td>8</td><td></td></tr><tr><td>pricked forward</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>move</td><td>313</td><td>7.8</td><td></td></tr><tr><td>move forward</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>goeth</td><td>231</td><td>7.8</td><td></td></tr><tr><td>goeth forward</td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>
On note dans les résultats *help forward* qui correspond tantôt à un adverbe dans une structure passive dans (130) et tantôt à un verbe comme dans (131) :

(130) This treatie was helped **forward** by the Emperours Ambafladour of Almaine [...]. (Of the Russe common wealth, 1591.)

(131) she, that seemed proud in works of charity, and to help **forward** the petitions of honest complainants and distressed suiters [...]. (The true and vvonderfull history of Perkin VVarbeck, 1618).

Le thésaurus (Figure >4) à partir des 5171 occurrences de *forward* adjectif dans l'EHBC montre que *daring* et *hardy* sont les meilleurs candidats synonymes, partageant le plus de contextes en commun avec des score de similarité proches :

<figure><img src="image_35.png" /><figcaption>Figure 39 : Thesaurus de forward dans l'EHBC</figcaption></figure>

Afin de comparer *daring* et *forward*, on mène une recherche de la zone de recoupement des collexèmes en position *et/ou*. On note d'abord que les fréquences dans l'EHBC de *daring* (6912 occurrences) et *forward* (5171) sont relativement proches :

<table><caption>Tableau 58 : Collexèmes partagés de daring et forward</caption><caption>collexèmes and/or de daring1 et forward2</caption><thead><tr><th></th><th>Frq1</th><th>Freq2</th><th>score1</th><th>score2</th></tr></thead><tbody><tr><td>succesful</td><td>6</td><td>0</td><td>6.2</td><td>—</td></tr><tr><td>bold</td><td>351</td><td>28</td><td>10.1</td><td>6.6</td></tr><tr><td>ambitious</td><td>15</td><td>7</td><td>6.3</td><td>5.4</td></tr><tr><td>confident</td><td>14</td><td>7</td><td>6.9</td><td>6.2</td></tr><tr><td>resolute</td><td>7</td><td>4</td><td>6.1</td><td>5.7</td></tr><tr><td>active</td><td>25</td><td>26</td><td>6.3</td><td>6.5</td></tr><tr><td>daring</td><td>4</td><td>5</td><td>5.2</td><td>5.9</td></tr><tr><td>willing</td><td>11</td><td>30</td><td>5.5</td><td>7.1</td></tr><tr><td>early</td><td>0</td><td>5</td><td>—</td><td>5.5</td></tr><tr><td>apt</td><td>0</td><td>7</td><td>—</td><td>5.7</td></tr><tr><td>industrious</td><td>0</td><td>5</td><td>—</td><td>5.9</td></tr><tr><td>eager</td><td>0</td><td>5</td><td>—</td><td>6</td></tr><tr><td>passe</td><td>0</td><td>6</td><td>—</td><td>6.1</td></tr><tr><td>pregnant</td><td>0</td><td>7</td><td>—</td><td>6.4</td></tr><tr><td>hafty</td><td>0</td><td>4</td><td>—</td><td>6.6</td></tr></tbody></table>

Le collexèmes partagés apparaissent dans la zone grise : ils sont tous de nature méliorative. Parmi ces collexèmes, c'est *active* qui présente les scores les plus rapprochés : les contextes sont illustrés par les extraits (132) et (133), qui montrent le caractère mélioratif des usages :

(132) Life, Fortune, Intereſt and Eafe, Loyalty was the ſpring that gave motion to his great and reſtleſs Soul, his active and **daring** Spirit reſuſed no toil or labour by which he might ſerve
the Royal Family. (Sermons preached upon several occasions (most of them) before the magistrates and judges in the Northeast-auditory of S. Giles's Church Edinburgh, 1693.)

(133) These two young Princes arrived in England, were soone put into employment and Command under the King their Uncle, in which they shewed themselves very **forward** and active [...] (The history of the Parliament of England, 1647.)

On note que les autres candidats synonymes proposés dans le thesaurus partagent la zone méliorative dans l'EHBC. Si l'on compare *forward* et *daring* dans le corpus OEC, sans surprise, les résultats sont très distincts, avec des scores plus éloignés, et des candidats collexèmes nouveaux, avec l'exception de *bold*, qui privilégie *daring* avec un score de 7.4, contre 4.3 pour *forward* :

<table><caption>Tableau 59 : Collexèmes et/ou de forward et daring dans l'OEC</caption><thead><tr><th rowspan="2">forward29,454</th><th colspan="4">daring6,991x</th></tr><tr><th>Frq1</th><th>Freq2</th><th>score1</th><th>score2</th></tr></thead><tbody><tr><td>mercurial</td><td>18</td><td>0</td><td>5.9</td><td>—</td></tr><tr><td>vertical</td><td>29</td><td>0</td><td>5.9</td><td>—</td></tr><tr><td>innovative</td><td>20</td><td>36</td><td>4.8</td><td>6.1</td></tr><tr><td>imaginative</td><td>5</td><td>14</td><td>3.5</td><td>5.9</td></tr><tr><td>bold</td><td>12</td><td>66</td><td>4.3</td><td>7.4</td></tr><tr><td>dazzling</td><td>0</td><td>6</td><td>—</td><td>5.7</td></tr><tr><td>sensual</td><td>0</td><td>7</td><td>—</td><td>5.7</td></tr></tbody></table>

Cependant, la fréquence importante dans l'OEC de *forward* laisse penser qu'il y a éventuellement des erreurs d'étiquetage en fonction de la classe de mot, ce qui semble se confirmer dans la recherche du profil combinatoire, malgré les fréquences par classe de mots dans le tableau 60 qui mettent en évidence la fréquence supérieure de l'adverbe.

<table><caption>Tableau 60 : Fréquence de *forward* dans l'OEC en fonction de la classe de mot</caption><thead><tr><th>forward</th><th>token OEC</th></tr></thead><tbody><tr><td>ADV</td><td>284366</td></tr><tr><td>ADJ</td><td>29454</td></tr><tr><td>V</td><td>12603</td></tr><tr><td>N</td><td>9153</td></tr></tbody></table>

La plupart des usages de *forward* en position de prémodifieur correspondent au sens directionnel : *forward drive*, *forward thinker*, *forward momentum*, etc. Le sens d'insolence n'apparaît pas de manière évidente dans le profil combinatoire des collexèmes nominaux. En revanche, parmi les adverbes modifieurs de *forward* on observe que dans la catégorie *very forward* (fréquence relative de 0.02 par million), on trouve une proportion du sens psychologique de « direct », « aventureux » avec un contexte mélioratif dans (134) et (135) :

(134) I certainly do not play ingenues or sweet young things. I play very definite women who are very **forward** and don't suffer fools. (Eye Weekly (Toronto): Arts section, 2003.)

(135) It was when she was a little over a year old that Charlotte first appeared to have problems. Before then she was a very **forward** child talking and singing, but suddenly started to slow down. (Yorkshire Post Today, November 2003.)
Dans la catégorie *rather forward* (fréquence de 0.01), on observe des usages compatibles avec le sens de « trop direct », voire potentiellement « insolent », lorsqu'il est associé à des noms renvoyant à des actes de parole comme *question*, *suggestion* :

(136) Darcy was slightly taken aback at this rather **forward** question; and for a moment considered responding in monosyllables and then dragging Elizabeth off with him to a secluded corner [...] (*Unclassified*.)

(137) Although I didn't meet a future spouse, I did meet a rather **forward** young lady. I don't remember her name at all but we were at my local club and they 'd travelled down from Burnt Oak in NW London. We got to having a couple of dances together when, at the end of the second, just as the floor cleared she snogged me big time. (*Kennamatic*. 2003)

Le thesaurus de l'adjectif *forward* dans l'OEC confirme la très faible signification du sens « insolent », *forward* restant attaché au sens directionnel :

<figure><img src="image_36.png" /><figcaption>Tableau 61 : Thesaurus de forward adj dans l'OEC</figcaption></figure>

Les occurrences d'un contexte d'insolence se trouvent en situation interactionnelle et du côté de l'interlocuteur craignant d'avoir fait preuve d'insolence, comme dans (138) et (139) :

(138) But they were still rather close to the town, and the constable. "Hey, there! Didn't mean to be **so forward**". Yet. (*Confessions of a Jester*, 2003).

(139) Edward has had a bad influence on him, I'm afraid, since Benjamin's fiancée broke their engagement he's been more suspicious of people, especially women. Harrison looks at her and adds "Especially you?" and then apologizes for being **so forward**. Valery says it's okay, and tells him "I'm sure you 'll get along better with Quentin". (*Dark Shadows* alternative episodes, 2002)

Il s'agit d'une sorte de réplique conventionnelle visant à anticiper une éventuelle différence, une stratégie pour adoucirla réaction anticipée. On voit aussi dans (140) que la formule peut correspondre à un euphémisme pour « faire des avances » :

(140) I'm also sorry for being **so forward** with you the other day. I don't know what happened. It won't happen again if you don't want it to," Will said. (*The Year the Prince Found Himself*, 2002).

Ou encore une formule de politesse interrogative qui cache une semi-requête/ordre dans (141) :

(141) And might I be **so forward** as to ask Sekimori to help me with the set-up? (*VodkaPundit*, 2002)
### 6.4.4. Analyse de brazen

Brazen VA apparaît 1573 dans le sens d'insolence, à peu près à la même époque que *forward*. Dans l'EHBC, on compte 3728 occurrences avec une fréquence de 3.78 per million tokens.

<figure><img src="image_37.png" /><figcaption>Figure 40 : Thesaurus de brazen adjectif dans l'EHBC</figcaption></figure>

Le thesaurus en Figure 41 suggère que brazen partage des contextes d'usage avec des adjectifs de matière, tels que *wooden*, *earthen*, *golden*, *leaden*, *silver*, ou des adjectifs d'apparence comme *fiery* et *radiant*. Les collexèmes de brazen en position brazen N et en position et/ou montrent les structures significatives dans le corpus :

<table><caption>Tableau 62 : Collexèmes de brazen dans l'EHBC</caption><thead><tr><th>modifies</th><th>Freq</th><th>score</th><th>and/or</th><th>Freq</th><th>score</th></tr></thead><tbody><tr><td>serpent</td><td>589</td><td>11</td><td>Serpent</td><td>8</td><td>9.1</td></tr><tr><td>the brazen Serpent</td><td></td><td></td><td>the brazen Serpent</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Meridian</td><td>83</td><td>9.1</td><td>iron</td><td>4</td><td>8.4</td></tr><tr><td>to the brazen Meridian, and</td><td></td><td></td><td>brazen and iron</td><td></td><td></td></tr><tr><td>ferpent</td><td>67</td><td>9</td><td>ferpent</td><td>4</td><td>8.4</td></tr><tr><td>the brazen ferpent</td><td></td><td></td><td>the brazen ferpent</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Serpent</td><td>79</td><td>8.8</td><td>flagitious</td><td>4</td><td>7.5</td></tr><tr><td>the brazen Serpent</td><td></td><td></td><td>Impudence</td><td></td><td></td></tr><tr><td>wall</td><td>138</td><td>8.2</td><td>impudent</td><td>10</td><td>6.8</td></tr><tr><td>a brazen wall</td><td></td><td></td><td>impudent and brazen fac</td><td></td><td></td></tr><tr><td>forehead</td><td>45</td><td>8.2</td><td>hollow</td><td>6</td><td>6.2</td></tr><tr><td>a brazen forehead</td><td></td><td></td><td>offered in an hollow brazen veſl</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Altar</td><td>66</td><td>7.9</td><td>golden</td><td>4</td><td>5.7</td></tr><tr><td>the brazen Altar</td><td></td><td></td><td>their golden and brazen buckler</td><td></td><td></td></tr><tr><td>altar</td><td>45</td><td>7.8</td><td>bold</td><td>11</td><td>5.4</td></tr><tr><td>the brazen altar</td><td></td><td></td><td>a bold brazen face</td><td></td><td></td></tr><tr><td>statue</td><td>34</td><td>7.8</td><td>strong</td><td>10</td><td>3.8</td></tr><tr><td>brazen Statues</td><td></td><td></td><td>of the strong brazen meridian</td><td></td><td></td></tr><tr><td>meridian</td><td>25</td><td>7.7</td><td>eternal</td><td>4</td><td>3.7</td></tr><tr><td>to the brazen meridian</td><td></td><td></td><td>Heav'ns eternal, brazen porta</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Bull</td><td>48</td><td>7.6</td><td>large</td><td>7</td><td>3.2</td></tr><tr><td>brazen Bull</td><td></td><td></td><td>a very large brazen horse</td><td></td><td></td></tr><tr><td>trumpet</td><td>35</td><td>7.5</td><td>TRUE</td><td>15</td><td>3</td></tr><tr><td>The brazen trumpets</td><td></td><td></td><td>the true brazen Serpent</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

Dans la catégorie collexèmes nominaux, la majorité sont des noms d'objets symboliques : *serpent*, *wall*, *bull*. Dans la catégorie des collexèmes et/ou, on trouve quelques synonymes d'insolence ; *impudent*, *bold*. En (142), on a en vérité la structure composée *brazen-faced*, qui apparaît de multiples fois dans cette catégorie, et qui pourrait être à l'origine de la métasémie brazen → impudent :
(142) An impudent and **brazen** faced fellow would almost every day intrude and invite himself to a person of quality's house, always about dinner and fupper time; and once at his coming in, the gentleman bade his servant lay dinner awhile. (1795<sup>112</sup>)

L'occurrence en (143) ne contredit pas l'hypothèse selon laquelle c'est l'association entre partie du corps (**forehead** et **face**) qui a pu mener à l'extension de **brazen** (« made of brass ») au sens d'insolent.

(143) a meere Naturall, or Heathen man, might iustly wonder, (but a Christian, much more then they:) that there should bee any men (but especially such as professe themselves Christians, Schollers, or Diuines) of such commasculated, impudent, and **brazen** fore-heads, as to defend, and iustifie this Heathenish, Disolute, Prophane, Luxurious, and Ebious practise of Drinking Healthes [...] (*Healthes: sicknesse*, William Prynne, 1628)

Une comparaison rapide entre le thesaurus de *brazen* dans l'EHBC (3728 occurrences avec une fréquence de 3.78 per million tokens) et celui de l'OEC *brazen* (4,208 occurrences avec une fréquence de 1.73 per million tokens) confirme que *brazen* a bien subi une transformation sémantique péjoration ; les candidats synonymes renvoient à des adjectifs de comportement :

<figure><img src="image_38.png" /><figcaption>Figure 41 : Thesaurus de brazen dans l'OEC</figcaption></figure>

L'émergence de *brazen* après *brazen-faced* parait donc être un modèle d'émergence de l'association entre *brazen* et l'insolence, autrement dit un rapport de partie du corps/visage comme lieu d'expression de l'insolence. Nous y revenons en 6.5.

### 6.4.5. Analyse de *fresh*

*Fresh* VA apparaît très tardivement (1883) dans le sens d'insolence en anglais : une étude dans le COHA pourra **montrer son évolution sémantique**. Dans l'EHBC *fresh* a 22,333 occurrences pour une fréquence de 22.62 per million tokens, alors que dans l'OEC *fresh* a 135,413 occurrences pour une fréquence de 55.7 per million tokens :

<footnote n="112"><sup>112</sup> https://quod.lib.umich.edu/cgi/t/text/text-idx?c=eebo;&idno=N21817.0001.001</footnote>
<figure><img src="image_39.png" /><figcaption>Figure 42: Thesaurus de fresh dans l'EHBC et dans l'OEC</figcaption></figure>

La comparaison sommaire des deux thesaurus suggère des changements : la position de *new* s'éloigne, suggérant que *fresh* et *new* n'entretiennent pas la même relation dans l'OEC. L'identification dans l'OEC des usages ou schémas induisant l'interprétation *fresh* > *insolent* n'est pas évidente. Dans le profil combinatoire, on rencontre 16 occurrences dans la catégorie <say + fresh> avec une fréquence faible de 0.01 per million tokens. Ces usages correspondent principalement au sens « new » plutôt qu'« insolent ».

(144) Hussain is normally fired up and fluent, but this time he was flat and unable to find anything *fresh* to say about yet another defeat. (*Sunday Herald*. 15 December 2002)

La recherche de la séquence *get fresh* produit 387 occurrences dont seulement quelques-unes renvoient à l'insolence verbale ou physique comme dans (145) où il s'agit d'avances sexuelles :

(145) At that exact same moment Bogart came into the room. He is surprised at what is going on which to him looks exactly like a harassment is going on. He uses the palm of his hand to shove Junior to the floor. The entire time, Jill was stunned at the series of events. When Bogart asked her what went on, she stammered at her reply. "Oh, uh, what? Oh, him! He tried to, uh, get fresh with me!" (*Securiteam*, 2003)

Dans (145), *fresh* apparaît dans la structure syntaxique *get fresh with me* après une marque d'hésitation. On peut émettre l'hypothèse que l'émergence du sens « insolent » : a) S'actualise en fonction du rapport entre les co-locuteurs ; le non-respect peut prendre des formes différentes (avances sexuelles, ou bien manque de respect hiérarchique), b) S'actualise dans une structure verbale GET ADJ WITH : *Fresh* → insolent relève d'une construction supérieure, où d'autres adjectifs pourraient également venir remplir le rôle d'attribut. Nous nous penchons sur cette structure interactionnelle dans le chapitre 7 consacré aux constructions interactionnelles liées à l'insolence.

### 6.4.6. Bilan des schémas motivationnels : *arch*, *foward*, *brazen* et *fresh*

Les adjectifs *fresh*, *forward*, *arch*, *brazen* développent le sens d'insolence par péjoration. Toutefois, la péjoration peut être traitée comme un schéma d'émergence à part entière, ou s'agit-il d'un effet secondaire du changement ? Que nous apprennent les trajectoires individuelles ? L'extension sémantique de *brazen*, dérivé du nom *brass*, part d'un sens littéral « made of brass » renvoyant à un rapport avec la substance ou la matière cuivre pour arriver à un sens figuré « bold » renvoyant à une attitude éhontée. Il s'agit donc d'une forme lexicale nommant la qualité d'insolence par des associations conceptuelles indirectes, ou par analogisation. Cette trajectoire sémantique peut
s'expliquer par ce que l'on appelle une métasémie (Tournier), qui se caractérise par une métaphorisation ou bien une métonymisation. Qu'est-ce qui motive le changement sémantique et sa conventionnalisation ? Il s'agit vraisemblablement d'une combinatoire de facteurs motivationnels qui conditionnent la relation signe-sens en contexte, tels que les suivants :

- La motivation socio-culturelle, l'usage qui se propage mène à la conventionnalisation ;

- La motivation cognitive qui vient enraciner la relation ;

- L'association brass → « insolence » émerge par créativité ou à l'intérieur d'une autre association (donc par analogie) ;

- Le rôle de la cognition incarnée dans la conventionnalisation.

## 6.5. Les mécanismes de post-émergence et la péjoration

### 6.5.1. Le mécanisme de péjoration et l'énantiosémie

La péjoration est-elle un schéma d'émergence de l'insolence ? Pour Koch (2016), il ne s'agit pas d'un mécanisme de changement, mais d'un effet du changement, autrement dit un symptôme (ou effet secondaire) :

Two axiological types of meaning change are occasionally recognized: pejorization and meliorization of meaning (cf. the literature cited at the beginning of 2.3.3.) As, however, Blank (1997: 333–339) has convincingly shown, we are here dealing with a fundamental misconception. There may, indeed, in many cases of meaning change be a pejorative or ameliorative effect, individually specified in each instance, but in all cases one of the common types of meaning change as discussed in 2.3.3.1. – 2.3.3.5 is present. Thus metonymy underlies the ‘pejorization’ in English *boor* (38), metaphor in Fr. *boucher* (51) and antiphrastic change in Fr. *belette* (56); metonymy underlies the meliorization in Venet. *schiao* > It. *Ciao* (40) and auto-antonymous change in English *bad* (58). Ullmann (1964: 231–235) very rightly saw in this case that pejorization and meliorization belong not to nature but only to the consequences of semantic change. Koch (2016: 52)

L'énantiosémie, définie par Shmelev (2016: 68) comme l'inversion de polarité axiologique, est liée à la péjoration : dans ce cas, le sens péjoratif coexiste avec le sens mélioratif donnant lieu à deux sens apparemment contradictoires :

Enantiosemy arises from semantic shifts when the meaning of a linguistic item takes two different paths with the resulting formation of two opposite meanings. My claim is that enantiosemy in the broader sense is a regular phenomenon probably depending on general principles of cognition and communication.

Selon Shmelev (2016), l'énantiosémie résulte de multiples processus métasémiques. Autrement dit, l'inversion axiologique est un symptôme ou effet secondaire. L'inversion de polarité n'est pas perçue comme un mécanisme à part. Parmi ces processus à l'origine du changement axiologique, Schmelev compte la conventionnalisation de l'ironie, la conventionnalisation d'inférences pragmatiques, la métonymisation (polarisation « conversationnelle » des actants situationnels (hôte et louer, en français), la métonymisation temporelle, l'ambivalence émotionnelle « mixed feelings »), la métaphorisation, le rôle de préfixes négatifs, la négation sous-jacente et la minimisation. La conventionnalisation d'un usage ironique concerne principalement des termes évaluatifs comme *good/bad* (ou encore *nasty*), même si l'énantiosémie d'un terme évaluateur ne repose pas
systématiquement sur l'ironie, mais aussi un changement sur l'axe X-phémique. Cette métasémie est illustrée par le nom *odor* en anglais qui prend un sens péjoratif de 'bad smell' en opposition avec les termes *scent/fragrance/aroma*. Les mots à forte charge émotionnelle ont également tendance à prendre un sens opposé, lorsque le terme prend une valeur méliorative.

Si dans le cas des adjectifs de l'insolence, on n'assiste pas à une inversion totale, on assiste bien à des variations axiologiques (désirable/indésirable), comme l'évolution de *brass/brazen*, ou les évolutions du paradigme *flippant/flip/fly*. Le sens propre de *brass* [VA] « bronze », donne lieu à une métonymie motivant la relation avec le sens figuré *brass* [1598] "Taken as a type of insensibility to shame: hence, Effrontery, impudence, unblushingness", dont on peut également dériver le sens figuré du dérivé *brass+en brazen* [1573] "figurative. Hardened in effrontery; shameless". Dans le cas du nom *sass* [1835] dans le sens de « impudent », cette évolution parait motivée explicitement par la déformation de *sauce* dans le sens « impudent » [1835]. Toutefois, cette évolution sémantique peut également émerger par l'activation de la relation analogique (paradigmatique) avec *brass* [1598] associé à l'impudence, la franchise, l'insensibilité. Comme nous l'avons évoqué dans les chapitres 3 et 4, on sait que les relations analogiques peuvent être activées *a posteriori* lorsque la forme trouve sa place dans le système ou l'écologie de l'espace sémantique.

Le changement sémantique de *brash*, dont l'origine n'est pas parfaitement connue, semble aussi le résultat de multiples liens motivationnels, dont la métaphorisation, la métonymisation, et la péjoration. On passe ainsi d'un sens propre de *harsh* (« cassant, cru ») à la description d'un son cassant, puis de l'insolence probablement par association métonymique (multimodale) avec la dureté. Le fait que l'origine soit difficile à déterminer est un symptôme de la motivation multimodale, où le rapport son-sens est activé par iconicité secondaire. Autrement dit, on ne suggère pas une imitation directe d'un son dans l'extralinguistique, mais un rapport conventionnel sons-sens qui apparaît dans le système de la langue, au même titre que des associations forme-sens non phonétiques :

> Words ending in -ash represent (a) 'bodily harm' (Marchand 1969: 420) or 'violent impact' (Wallis 1653: 49; 1688: 137; 1765: 160; Tournier 1985: 148; Lawler 2006): *quash* [c.1275], *dash* [c.1290], *lash* [c.1330], *slash* [1382], *crash* [?a1400], *gnash* [1496], *clash* [?1518], *gash* [1548], *squash* [1565], *bash* [a1642], *smash* [1725], etc.; (b) 'ostentation': *dash* [1715], *flash* [1785], *splash* [1804], *panache* [1898]; (c) 'haphazard': *slapdash* [1680], *hash* [1733], *dash* [1809], *trash* [n.d.] (Lord 1996: 243f.). Miller (2014: 215).

Miller (2014) identifie -ash comme activant trois types d'interférences sémantiques : a) la douleur, b) l'ostension, et c) la précipitation. Le développement de *brash* dans le sens d'insolent/impudent est compatible avec l'activation de l'ensemble de ces interférences.

### 6.5.2. Métonymisation en lien avec les parties du corps

Le visage est le lieu de l'expression inconsciente des émotions, mais aussi la localisation des marqueurs interactionnels volontaires. L'association lexicalisée des parties du visage avec les expressions d'attitudes ou de comportements se manifeste en français à travers le terme d'effronté/effronterie. Il existe une relation privilégiée entre l'insolence et la parole et les organes de la parole. La parole notamment excessive peut être interprétée en contexte comme de l'insolence, c'est-à-dire un comportement non socialement acceptable. L'organisation dans le HTOED illustre la fréquence des relations parole/expressions de l'insolence. Dans la sous-catégorie "Impudent of speech", on trouve les lexèmes suivants : *broad-mouthed* 1594 ; *brisk* 1665 ; *flippant* 1677-1727 ; *slang* 1818-1864 ;
sassy 1833– orig. & chiefly US ; *lippy* 1875– colloq. & dial. ; *smart-mouthed* 1967–. On rencontre ainsi au moins trois rapports métasémiques entre parole et insolence : 1) un rapport entre forme de langage et insolence, 2) entre franchise (→ *outspoken*) ou quantité de paroles (*verbose* → *mouthy*) et insolence, 3) l'insouciance ou la désinvolture (→ *flippant*).

L'étude de la métasémie des mots de parties du corps (Smith (2021)), tels que *face*, *front*, mais aussi *lip*, *cheek*, a montré que l'association est historiquement relativement régulière. Quelques dérivés adjectivaux de noms de parties du corps (liés à la parole ou à la face), tels que *lippy*, *cheeky*, *facy*, *snouty*, ont émergé comme adjectifs d'insolence, aussi bien que des composés adjectivaux autour de *face* et *mouth*. Ces adjectifs se distinguent selon plusieurs paramètres : 1) dans leurs fréquences d'usage (diachroniques), 2) dans les registres d'usage, 3) dans la prédominance du sens d'insolence. *Facy* par exemple n'a pas survécu, *cheeky* est principalement associé à l'insolence méliorative, alors que *lippy* est très limité à une construction particulière : *get lippy*. L'émergence du sens d'insolence pour l'adjectif *cocky* a été traitée en 6.3. : nous a mis en évidence que cette émergence correspond à un schéma métasémique qui met en relation port de tête/apparence physique → audace → insolence.

Nous proposons de nous concentrer sur un usage en contexte à partir d'une scène multimodale télévisuelle. L'extrait (146) de *Charmed* S07E11 (*Ordinary Witches*) montre une scène d'argumentation où Leo cherche à obtenir l'adhésion de Piper, sa femme. Le contexte correspond à un échange entre Piper, sorcière ainée des Halliwell, et son mari qui cherche à la convaincre de se positionner dans son camp. Ils se trouvent actuellement dans deux camps opposés. L'échange a ainsi un poids important dans l'avancement de l'histoire et du combat entre le bien et le mal :

(146) **Piper:** I mean it's one thing to save the world from evil every week, It's another thing entirely to change the world just because we can. I mean, isn't that a little cocky?
**Leo:** No, in this case it's a leap of faith.

L'adjectif cocky dans la phrase *Isn't that a little cocky?* sert dans l'argumentation. L'usage de l'adjectif attribut pose une évaluation de la synthèse faite dans la phrase précédente, évaluation qui fait l'objet de l'interrogation *Isn't that a little cocky?* Le marqueur de reformulation (intersubjective) *I mean* signale la volonté d'explicitation de son positionnement, qui est ensuite ouvert à la négociation sous forme de question orientée. Cette question s'apparente à une question rhétorique, car elle suggère une réponse affirmative. Toutefois, Leo conteste cette lecture avec fermeté mais humour en répondant *No* avec une explicitation de son point de vue : *it's a leap of faith* (expression métaphorique). Cet échange illustre la négociation du sens de cocky entre les deux interlocuteurs qui sont mari et femme.

On rencontre fréquemment (mais la fréquence est difficile à quantifier, et cela nécessiterait une investigation plus poussée) des commentaires méta-interactionnels dans le genre télévisuel de comédie dramatique, qui reposent sur un personnage principal sarcastique et irrévérencieux. L'un des vecteurs de l'humour langagier repose sur les jeux de mots, l'humour sarcastique et l'esprit. C'est notamment le cas de la série *Charmed* (1998-2006)<fnref n="113" />, mais aussi plus une autre série plus récente cette fois, *Lucifer* (2016-2021)<fnref n="114" />. Cette série semi fantastique est centrée sur le personnel principal de Lucifer, une incarnation britannique du diable descendu sur terre en défiance aux ordres de son père, Dieu tout puissant, et qui tente de mener une vie « normale » parmi les mortels. Le personnage se caractérise à la fois par son style vestimentaire soigné et par ses reparties sarcastiques, son langage

<footnote n="113">113 https://www.imdb.com/title/tt0158552/?ref=fn_al_tt_1</footnote>

<footnote n="114">114 https://www.imdb.com/title/tt4052886/</footnote>
irrévérencieux et son humour décalé. On peut identifier parmi les raisons du succès de la série à la fois un motif fondamental attractif (celui de la rédemption), l'esthétique de la production filmique, et les ripostes, boutades, et jeux d'esprit centrés sur le sarcasme et l'ironie.

Comme le montre Shardakova (2017 : 220) l'humour n'est pas de façon inhérente polie ou impolie, et se caractérise par son positionnement à n'importe quelle échelle sur l'axe politesse/impolitesse : « [humor] is capable of occupying any point on the politeness-impoliteness continuum ». Ainsi, l'humour ne peut s'analyser qu'à l'échelle locale du discours en prenant en compte les identités des participants à l'interaction, et les codes du contexte d'énonciation :

Discourse-based studies in politeness emphasize the fluid nature of contextual variables, problematizing the existence of preset roles and social parameters (Eelen, 2001; Mills, 2003; Locher& Watts, 2005), which means that in order to distinguish teasing from more aggressive behaviors it is necessary to consider the participants' identities as they are being co-constructed in local interactions. Shardakova (2017 : 222).

Sur la schématisation ci-dessous, l'axe horizontal représente le degré d'affiliation (volonté de plaire, trouver un terrain d'entente, alors que l'axe vertical représente le degré de volonté ludique (vitalité) :

<figure><img src="image_40.png" /><figcaption>**Figure 4.1** Illustration of the lexical field of humor with an aggressive/affiliative horizontal an a cognition/vitality vertical dimension

Adapted from Schmidt-Hidding (1963b, p. 48).</figcaption></figure>

Figure 43 : Schéma de l'humour dans Hempelmann (2017)

Les usages des expressions nommant l'insolence paraissent se situer facilement sur le plan pragmatique dans ce losange du champ lexical de l'humour : entre la moquerie et l'humour, entre le jeu interactionnel (banter) et le jeu d'esprit ou la volonté de briller (wit). Une étude plus approfondie des usages en contextes permettrait de mieux identifier les paramètres interactionnels en cause en rapport avec l'humour et l'expressivité.

### 6.5.3. Émergence par interférence : *fly*, *flippant*, *flip*

Comme pour le paradigme *brash/rash/brassy*, on peut identifier des **interférences sémantiques** (ou convergences) entre les lexèmes adjectivaux *flippant*, *flip* et *fly*. Ces interférences sont envisageables en raison des association sons-sens qui apparaissent dans les changements sémantiques. *Flippant* [1622] a un sens propre devenu obsolète « nimble, moving lightly or alertly » (probablement relié au verbe *fly* selon l'OED), puis par péjoration celui d'insolent [1677]. Le sens [1724] de désinvolture est devenu le sens seul actif : "Displaying unbecoming levity in the consideration of serious subjects or in
behaviour to persons entitled to respect.” *Flip* [1847] est donné comme issu de *flip* V avec le sens d’origine d’agile (« nimble »), puis prend le sens de désinvolture (qu’on retrouve dans *flippant* [1724]) et de manque de respect. L’adjectif *fly* [1884], quant à lui, est répertorié comme synonyme d’insolence dans le HTOED dans la sous-catégorie 04 « brash/ pert » de la catégorie principale « impertinent »<fnref n="115" />, alors que l’*OED* associe deux sens (« clever, nimble ») sans mention d’impertinence<fnref n="116" />. On voit dans (147) et (148) que l’adjectif *flip* est respectivement associé à l’agilité/l’habileté, et à l’impertinence :

(147) 1893 *Columbus (Ohio)* Dispatch 13 Apr. She was disposed to be flip with her tongue.
OED

(148) 1935 *Time* 24 June 38/2 He is entirely too flip and smart-alecky.

Dans le COHA s’il est simple d’identifier les usages de l’adjectif *flippant*, la recherche de l’adjectif *flip* est plus difficile, au vu des nombreux usages verbaux et nominaux. En cherchant *be flip*, les usages restreints à cette structure coïncident avec le sens d’insolence/légèreté, ainsi que les usages de *being flip* comme dans (149), où le comportement désinvolte nommé par *flip* se traduit par une attitude ironique :

(149) For a man who condemned worldly pleasures he ate with elegance. She loved to watch the arabesque of fingers and two forks. She suspected that beneath his righteous asceticism he possessed a hidden longing for the easy life. " Every day is a great crisis for our society. " She was *being flip*, answering him in the terms men use. Dear thick thing, he didn't hear the irony in her voice. (*Wicked: the life and times of the Wicked Witch of the West : a novel. 2000.*)

Dans (150) il s’agit d’un commentaire intérieur à propos d’une interaction par chat électronique, où *being flip* (l’acte de désinvolture) sert à décrire la réponse renvoyée qui correspond à une tactique de dévoiement de la question. On voit d’ailleurs que l’échange électronique d’ordre « amoureux » entre les deux inconnus repose sur l’intrigue. L’objectif est de provoquer, de titiller, et non d’être poli ou polissé :

(150) " How am I supposed to believe you when you keep telling me shit like this? " His fingers said the same thing, only a little more politely. But that's impossible, he wrote, and sent the message. Okay. The reply came back almost instantly. But if it is impossible, how do I know all this stuff about you? That was a good question, what his grandfather called the sixty-four-dollar question. Justin would have been a lot happier had he had a sixty-four-dollar answer for it. Since he didn't, *being flip* would have to do. I don't know, he wrote. How do you know all this stuff about me? Because it's stuff about me, too, said the fellow on the other end of the computer hookup. You don't seem to be taking that seriously yet. Justin snorted. (*Twenty-one, Counting Up*, 1999.)

Comme l’indiquait le HTOED, les extraits illustrent un discours argotique, marqué par la familiarité. Pour la structure *was flip*, une seule occurrence correspond à un usage adjectival. Dans (151), l’association de *flip and fresh*, qui fonctionnent comme des synonymes de même niveau de langue, est vraisemblablement motivée par le rythme binaire :

<footnote n="115">¹¹⁵ Les sous-catégories du HTOED sont : “01 specifically of behaviour, 02 specifically of a woman, 03 shameless.”
https://ht.ac.uk/category/?type=search&qsearch=brash&page=1&id=132181</footnote>

<footnote n="116">¹¹⁶ Etymonline suggère un lien entre le nom et l'adjectif : "slang, "clever, alert, wide awake," by 1811, perhaps from *fly* (n.) on the notion of the insect being hard to catch. Other theories, however, trace it to *fledge* or *flash*. Slang use in 1990s might be a revival or a reinvention". https://www.etymonline.com/word/fly</footnote>
(151) Town gossips might call her a forward piece, as they did; jealousy among girls of her own age might have it that she **was flip** and fresh; but no one, with truth, might brand her as fast. (*Sundry Accounts*, 1922.)

En (152), le seul usage de *been flip* illustré correspond à une reformulation de *facetious* évoqué par le co-énonciateur. *Flip* est une reformulation dans le discours intérieur du personnage qui réfléchit à sa propre stratégie communicationnelle, en questionnant l’effet de ses paroles peut-être trop désinvoltes :

(152) That's my Jude, always thinking of me first, " Em said. "#" Are you being facetious, Mr. deSnoo? " # Em paused for a moment -- yes, he'd **been flip**, but not entirely, sometimes you had to give the devil his due. He studied the counselor. He'd noticed her reverting to the form of Mr. as a rebuke. He wondered how he could tell her this without alienating her further. (*Balance*, 1993.)

Dans le COHA, on compte au total 565 occurrences de *flippant* contre 14 occurrences avérées de *flip*. Dans le cas de l'adjectif *fly*, le sens insolence/impertinence n'est pas prédominant (comme le laisse penser l'entrée de l'OED qui ne le répertorie pas). L'émergence du sens « impertinence » vers 1884 justifie la recherche dans le COHA pour *BE fly* pour identifier les usages attributifs. Dans (153) on retrouve le sens d'habileté vestimentaire, et dans (154) un sens d'habileté intellectuelle :

(153) Man, this neighborhood is dead. Soho used to **be fly**... but now it's all just sell-out, sell-out. Sell-out. Then Tribeka was the e-hood, but now it's gone to yuppies. (*Intern* 2000.)

(154) Ray, this is a funny question for one girl to be asking another; and, in a way, rooming next to you, and hearing you come home to sleep every night, I guess I hadn't ought to ask. But it's some of the old hens around here. They think you're **fly**. I know you think I'm a kind of silly, anyway, so I might as well out and ask what's on my mind. Are you fly, Ray? (1931 (sans titre).

On peut suggérer que le rapport entre finesse vestimentaire et finesse cognitive a donné lieu au sens d'impertinence sur le même schéma que *pert, smart, sharp* et *keen*. On peut aussi formuler l'hypothèse d'une certaine convergence de l'association forme-sens de ces formes en *fl-*, mais cette interférence et ses modalités doivent être approfondies<fnref n="117" />. Dans la catégorie de l'émergence des adjectifs de l'insolence, on assiste ainsi à des inversions de polarité axiologique fondées sur les trois relations suivantes :

+/- AUDACE/FORCE/CONFIANCE, courageux//insolent : *Bold, forward, sassy, saucy,*

+/- VOLUBILE → impertinent : *mouthy, lippy*

+/- CLEVER/SMART/AGILE → stylish → impertinent : *keen, smart,*

**Sur quels mécanismes cognitifs ou discursifs se fondent ces changements ?** L'inversion de polarité peut-elle être expliquée par la subjectification, autrement dit l'interprétation de l'acte de parole de la part du co-énonciateur, un cas d'intersubjectivité (voir Ghesquière et al. (2015)) ? Ou bien ces changements s'expliquent-ils par des mécanismes de changement « naturel » tel que la métaphorisation et la métonymisation ?

<footnote n="117">¹¹⁷ Dans le *Online Slang Dictionary* pour la catégorie GOOD qui contient des adjectifs mélioratifs, on trouve quatre adjectifs en *fl-* : *fleek* – *fletch* – *flossy* – *fly*.</footnote>
6.5.4. Métaphorisation/analogisation : multimodalité

On constate une grande proportion de dualité et de polysémie dans l’acceptation « insolence » : il existe de nombreuses variations dans les manifestations et les interprétations de l’insolence (du jeu ironique d’irrévérence, à l’insolence criante agressive). Autrement dit, les comportements exprimant l’insolence sont intrinsèquement conditionnés par le contexte d’usage pragmatique. On tente ici d’identifier les mécanismes d’émergence du sens « insolence » par ce que l’on appeler interférence (après Polguère). Ces interférences peuvent suivre un processus de métaphorisation, métonymisation ou plus largement d’analogisation.

La distinction entre métaphorisation et métonymisation est bien connue comme étant complexe (Goossens (1990), Kövecses (2020)). Si la métaphore se définit traditionnellement comme un changement de sens fondé sur l’analogie, alors que la métonymie se définit comme un changement de sens fondé sur l’association d’idées ou la contiguïté, plusieurs théories cognitives de la métaphore et de la métonymie proposent des cadres explicatifs variés. Si la linguistique traditionnelle voit la métaphore comme un trope spécifique au genre littéraire, ce n’est pas le cas en linguistique cognitive, où ces mécanismes sont démontrés comme fondamentaux à l’expression et la communication, voire même à la cognition. On trouve notamment en linguistique cognitive les théories de *Conceptual Metaphor Theory* chez Lakoff (1987), *Extended Conceptual metaphor theory* chez Kövecses (2020), *Blending theory* (or *Conceptual Integration theory*) chez Fauconnier et Turner (2002). On trouve aussi une extension de la théorie de la métaphore à des signes non verbaux avec la *Conceptual Metaphor and Metonymy Theory* (Forceville 2009). Kövecses (2020: 51) propose une solution aux multiples cadres conceptuels expliquant le fonctionnement de la métaphore. Au lieu de considérer comme synonymes ces termes, ou encore de les considérer comme compétiteurs, il est possible d’envisager la métaphore comme ayant trait simultanément à des niveaux conceptuels distincts. Cette vision repose sur l’existence au niveau cognitif de différents niveaux d’abstraction :

My suggestion will be that it is best to think of conceptual metaphors as simultaneously involving conceptual structures, or units, on several distinct levels of schematicity (see, e.g., Lakoff 1987; Langacker 1987; Rosch 1978). I distinguish four such levels: the level of image schemas, the level of domains, the level of frames, and the level of mental spaces (in addition to the linguistic level of the actual utterances in which the metaphors are instantiated). My claim is that the resulting overall picture of conceptual metaphors provides us with a new comprehensive framework for the study of metaphor in conceptual metaphor theory. I would like to refer to the emerging new framework as the “multilevel view of conceptual metaphor.”

Kövecses (2020: 52) propose d'identifier 4 niveaux d'abstraction : ces niveaux co-existent, ce qui signifie qu'au lieu de mettre en compétition les différents niveaux on peut les combiner.

<figure><img src="image_41.png" /><figcaption>Figure 4.1 Schematicity hierarchy for four conceptual structures
(Dancygier and Sweetser 2014, propose a similar hierarchy)</figcaption></figure>
## 6.6. Bilan : les 6 schémas motivationnels d'émergence du sens « insolent »

L'objectif de ce chapitre 6 a été de mener une étude des liens lexicaux motivationnels sur le plan syntagmatique et paradigmatique, à la fois morphosémantique et historique, au sein du paradigme des adjectifs de l'insolence. Au début de ce chapitre 6 consacré à l'analyse des synonymes exprimant l'insolence, nous avons proposé une hypothèse et une question :

1) Nous avons proposé l'existence d'un pragmème de l'insolence qui subsume les manifestations d'acte de parole d'insolence et les réactions métapragmatiques face à un acte d'insolence (*face threatening acts*);

2) Nous nous sommes demandé comment la nature dialogique du langage a pu motiver un changement constructionnel voire une constructionnalisation au sein du pragmème de l'insolence ?

Les questions posées en début de chapitre concernent le paradigme des adjectifs nommant l'insolence :

1) Au sein de ce paradigme, peut-on identifier un membre central (prototype) et des membres périphériques ? Si oui, quels critères peut-on retenir : la saillance cognitive (enracinement), la saillance expressive (moins enraciné), la fréquence d'usage ?

2) Si l'on conçoit les 38 adjectifs comme une famille constructionnelle, peut-on identifier des spécialisations de niche parmi les membres périphériques ?

3) Quelle est la configuration de l'espace sémantique de ce paradigme (cercles du prototype ?)

Dans ce chapitre, nous avons étudié dans le paradigme des 38 adjectifs de l'insolence les schémas morphologiques, les évolutions diachroniques en fonction de la catégorie morphologique, puis avons étudié plus particulièrement le développement de l'insolence par péjoration, puis les mécanismes de post-émergence de l'insolence par métasémie. D'après les données collectées et les profils combinatoires des adjectifs de l'insolence, il y a lieu de faire un bilan des possibles schémas d'émergence d'expressions de l'insolence à partir de cette classe de 38 adjectifs (qui ne se veut non exhaustive, rappelons-le). Ces schémas sont des schémas motivationnels puisque les schémas sont des représentations des liens motivationnels comme nous avons montré dans les chapitres précédents. Nous faisons face ici à la difficulté de l'approche ascendante de la hiérarchie constructionnelle, approche qui devra être complétée par une approche descendante permettant de commencer par des constructions supérieures (hyperconstructions) et d'en étudier les sous-constructions (les réalisations spécifiques). Pour l'heure, nous avons identifié par cette approche ascendante exploratoire au moins 6 schémas potentiels d'émergence d'expressions de l'insolence. Nous les départageons en schémas directs et schémas indirects de développement : la plupart de ces schémas sont métonymiques, ou des extensions de sens qui expliquent la péjoration ou la mélioration (plus rare) :

1) schéma direct : insolence sens primaire

1 bis) schéma direct dédain → insolence, *contemptuous*, *insolence*

2) schéma indirect : *keen/sharp/smart* (physique, émotionnel) → insolence (attitude)

2 bis) *clever sly* → insolence

3) schéma indirect arrogant/ confiant → insolent
4) schéma indirect courage/ nerf → insolent

5) schéma indirect absence de N → insolent (shameless, uncivil, etc)

6) schéma métonymique partie du corps → symbole d'insolence HAVE THE N

6 bis) schéma métonymique mouvement du corps flip/arch → insolence

Les schémas peuvent se combiner et bien sûr évoluer : par exemple, l'activation de l'association parties du corps/insolence peut se faire en usage, peut-être par instinct sémiotique, ou par principe de pertinence. Cependant, ces schémas sont bien entendu de grossières simplifications. Comme on pouvait s'en douter ces analyses ont montré combien le sens est fluctuant et que les paramètres de l'usage des formes lexicales sont nombreux et interreliés. Outre les évolutions proposées, les usages se spécialisent dans des contextes préférentiels, que l'on peut appeler des niches :

- Le niveau de langue (familier, argotique, soutenu voire poétique), contexte dialogique interactionnel direct ou non (narration/usage en discours oral) ;

- Le contexte syntaxique et syntagmatique (structure verbale comme GET ADJ WITH ME ou HAVE THE N) ;

- Les collexèmes privilégiés (parties du corps, expressions du visage) et situations interactionnelles privilégiées (relation hiérarchique entre les interlocuteurs, jeu de pouvoir entre les interlocuteurs)

Au terme de ce chapitre, nous avons esquissé les liens motivationnels paradigmatiques qui se sont tissés au fil du temps au sein du paradigme des adjectifs de l'insolence. Comme nous l'avons suggéré dans les chapitres e 1 à 3, on observe que ces liens motivationnels sont multiples interdépendants, ainsi que dynamiques. La **motivabilité** ou l'activation des liens motivationnels n'est pas systématique mais dépend de situations contextuelles, ce qui signifie qu'une étude fine des liens transmodaux et transdiciplinaires est nécessaire à une meilleure compréhension de ces phénomènes adaptifs. Cet objectif motive la poursuite de cette étude par une analyse plus serrée des contextes d'émergence des constructions interactionnelles de l'insolence.
# CHAPITRE 7

LES SCHEMAS INTERACTIONNELS DE
L'INSOLENCE

0. Objectifs : vers un schéma interactionnel

1. Évolutions quantitatives de l'usage des adjectifs de l'insolence sur trois corpus EHBC, COHA et OEC

2. Évolutions de la construction *have the N*

3. Construction interactionnelle et prosodique

4. Bilan et enjeux de la multimodalité

Ce chapitre vise, à partir des résultats obtenus dans le chapitre 6, à analyser les schémas interactionnels motivant l'usage des expressions de l'insolence. Nous traitons tout d'abord des évolutions quantitatives et qualitatives dans trois corpus des adjectifs de l'insolence, puis étudions les constructions dans lesquelles émergent les expressions de l'insolence notamment HAVE THE N et DON'T GET Adj. Enfin nous explorons la notion de schéma prosodique et interactionnelle, autrement dit les corrélations prosodiques associées à l'émergence, ainsi que les facteurs transmodaux (gestuelle et mimique) de l'insolence.
# 7. CHAPITRE 7 : LES SCHÉMAS INTERACTIONNELS DE L'INSOLENCE

Since authentic spoken utterances are very often accompanied by gesture, it seems logical to assume that cross-modal association and chunking could also result in multimodal constructions: constructions that on top of verbal properties also contain information on gesture, facial expressions, body posture, etc. The ontological status of such multimodal constructions and their implications for cognitive theories of language have, indeed, recently become the focus of constructionist research. Hoffmann (2017: 1)

## 0.0. Objectif : vers un schéma interactionnel de l'insolence

Notre objectif global dans cette monographie est de déterminer les facteurs de la motivabilité ou l'activation des liens motivationnels. Dans ce chapitre nous nous penchons plus particulièrement sur la motivation interactionnelle dans des situations d'usage, à partir du paradigme des expressions de l'insolence traités dans le chapitre précédent. Le chapitre 6 a dégagé six schémas ou trajectoires d'émergence des adjectifs nommant l'insolence. Ces schémas motivent, ou contribuent à motiver, l'émergence du sens de l'insolence. La méthodologie croisée lexicographique et de corpus visant la détection des schémas d'émergence a permis de mettre au jour l'importance du contexte dialogique de l'usage des expressions de l'insolence. La prise en compte des contextes dialogiques permettra d'identifier quelques facteurs dans l'activation des liens motivationnels en usage dans une approche non réductionniste de la motivation.

Nous allons ainsi maintenant nous intéresser plus précisément aux contextes dialogiques d'usage des schémas d'insolence afin de nous interroger sur la contribution de la motivation d'ordre pragmatique et conversationnelle dans l'émergence du sens de l'insolence. Sur l'importance de la perspective dialogique on peut consulter Fried (2009), Bröne & Zima (2014), Du Bois (2014). Les chapitres précédents ont montré qu'analyser les liens lexicaux et leur émergence revient à analyser les évolutions des situations ou environnements d'usage. Le continuum lexico-grammatical est formé d'associations de forme-sens de complexité et de spécificité variable, des plus instanciées (sans variable) au moins instanciée (avec plusieurs variables). Autrement dit, on a des expressions ou séquences sans variables (comme *in a pinch*) qui s'étendent à des expressions plus complexes, des constructions schématiques à variables, comme <IN A N> ↔ « expression of time » (*in a jiffy*, *in a rush*). Les instanciations de cette construction à variables entrent par ailleurs dans d'autres relations (*jiffy/rush/whiff*), créant ainsi un gigantesque réseau interconnecté de constructions, sous-constructions et hyperconstructions. Comme le souligne Wray (aussi Nelson (2018: 454)), ces expressions sont des séquences (ou des associations forme-sens de taille variable) qui émergent en fonction des besoins communicationnels des utilisateurs de la langue. Les séquences polylexicales préfabriquées ou « expressions formulaires » (Anscombe 2019) sont formées par « *chunking* » répété (découpage de la chaîne du discours) :
[Formulaic sequences] emerge as a function of repetition in usage and are sustained through patterns of cultural practice in a community. But there is more to "usage" than just patterns of frequency. We must understand what motivates the usage, and that entails recognizing the functions that they have: both cognitive and social. Human communication is a product not only of what we can do but also what we *prefer* and *need* to do. Thus, we must examine the different features of formulaic sequences in the context of their semantic, pragmatic, and logistical deployment. Wray (2017: 2)

C'est le contexte spécifique d'usage interactionnel qui agit comme une « niche », un terrain, qui permet de définir les spécificités d'usage de la séquence (ou « construction », autrement une association signe-sens). L'approche interactionnelle ou dialogique consiste à reconnaitre le rôle primordial de la situation d'interaction langagière dans l'émergence de constructions. Cette approche constructionniste est décrite comme une approche maximaliste (ou holistique) car elle prend en compte tous les aspects sémantiques, syntaxiques, prosodiques, pragmatiques des occurrences. L'approche s'inscrit donc en opposition aux pratiques réductionnistes qui consistent à isoler les **dimensions** linguistiques les unes des autres. Fried & Östman (2005), et Fried (2010) soulignent l'importance d'une approche dialogique dans une analyse de corpus fondée sur l'usage, où tous les paramètres de la communication ont du poids, et non exclusivement le contexte grammatical et syntaxique :

[the interactional approach] brings *speakers* into the grammarian's work, thereby acknowledging their role as active participants in shaping grammatical structure. This perspective highlights the fact (traditionally rather ignored in grammatical studies, constructional ones included) that language is a cultural phenomenon, which is inherently connected with the transmission process that takes place between language users. Fried (2010: 127)

Imo (2015: 72) défend une grammaire de construction interactionnelle qui permet une approche empirique fondée sur l'usage des phénomènes de routinisation de séquences dans la langue :

While construction grammar focuses on the psychological entrenchment of linguistic units, Interactional Linguistics focuses on the description of empirically attested routines in interaction. This divergence is profitable because both these aspects of linguistic structures are important and need to be taken care of. Therefore, both approaches can profit from each other by combining cognitive and interactional explanations of grammatical structures. Imo (2015: 72)

On a observé dans le chapitre 6 que certains adjectifs nommant l'insolence émergent dans des constructions syntaxiques spécifiques comme DONT GET X WITH ME OU ARE YOU GETTING X WITH ME. Ces constructions de nature interactionnelle sont orientées vers le co-locuteur et donc marquées par l'intersubjectivité. Si l'intersubjectivité est traitée dans le cadre de la grammaticalisation (Ghesquière et al. (2015), Narrog) (2016), elle est peu évoquée dans le contexte de la constructionnalisation ; or la constructionnalisation est un mécanisme plus inclusif qui se situe sur le continuum de la grammaticalisation. À la différence de la grammaticalisation, les phénomènes ayant trait au lexique sont pris en compte. Si Narrog (2016) exclut les changements lexicaux de la problématique de la subjectification, Traugott) (2010) prend le point de vue contraire : le changement subjectif/intersubjectif affecte aussi bien le lexique que la grammaire (subsumé par le terme « inventory »), autrement dit l'axe lexico-grammatical. Autrement dit, les phénomènes de changement diachronique affecte l'intégralité de l'axe lexico-grammatical. Cependant comme le souligne Narrog (2012: 22), la
notion d'intersubjectivité fait l'objet de plusieurs perspectives<fnref n="118" /> ; nous n'entrerons pas dans le débat ici et suivons Traugott ainsi que Hilpert & Bourgeois (2020).

## 0.1. Subjectification et émergence de constructions interactionnelles

Une étude de Hilpert & Bourgeois (2020) traite de la subjectification dans le cadre de l'émergence de la construction récente <sarcastic much?>. Cette construction se réalise en langue contemporaine par des exemples (155) à (157) cités par Hilpert & Bourgeois (2020) et tirés du corpus GloWbE :

(155) As a woman who loves baseball, I'm a little insulted by the suggestion that women won't read a book just because it has something to do with sports! **Stereotype much?**

(156) Still I kept at the classic literature because it was important to me that others respect my intelligence (**damaged by high school much**?: -P). Naturally when I decided to write a novel, it came out as literary fiction.

(157) A- When your job is to try to relate to people? You know, when your job is to try to come off as honest and ... and forthcoming, and this is me, like I'm levelling with you and I'm gonna be your leader, uh-but in order for you to trust me, I have to be honest with you at who I am?

B- I just feel like it's ... it's so disingenuous ... to wear an everyman watch. If we saw Donald Trump tomorrow, in Timberlands and and jeans, and a ... and a dirty white shirt, you know, and a G-Shock in a coal-mining town, we'd be like c'mon, y-you know really ... **Pander much, jerk-off?** You know, so ... a-and... so that principle kind of stands.

La construction est notée <sarcastic much?> dans la mesure où l'expression à gauche du quantifieur *much* fonctionne comme un marqueur de sarcasme. Cette unité peut être réalisée par un adjectif, un groupe adjectival, un groupe nominal ou encore un groupe verbal caractérisé par l'absence de marqueurs grammaticaux. Les contre-exemples proposés chez Hilpert & Bourgeois (2020) illustrent l'existence de contraintes pesant sur la structure, qui n'admet pas de détermination sur le SN comme dans a), de conjugaison dans b), de modification de degré dans c), de présence de modaux dans d), ou encore de l'instanciation par une particule seule comme dans e), un pronom personnel dans f), un déictique dans g), un adverbe déictique dans h).

a) * A / The broken record much?

b) * Panders / Pandered much, jerk-off?

c) * Geeze, angrier / angriest / too angry much?

d) * Could be damaged by high school much?

e) * up much?

f) * She much?

g) * That one much?

h) * Yesterday much?

<footnote n="118">¹¹⁸ "In sum, basically three conceptions of 'intersubjectivity' are currently available and competing. First, there is the pragmatic one by Traugott in which 'intersubjectivity' is identified with orientation towards the addressee. Secondly, there is the one by Nuyts, in which intersubjectivity is viewed in terms of shared knowledge between speaker and addressee and which thus comes very close to 'objectivity', further differentiated by Portner into 'intersubjectivity' and 'objectivity'. Finally, there is the one by Verhagen, in which intersubjectivity is identified with the 'ground' in construals, thus subsuming 'subjectivity.'" Narrog (2012: 22)</footnote>
Les auteurs font l'hypothèse du développement d'une trajectoire diachronique d'émergence d'une construction métatextuelle ou métadiscursive. Hilpert & Bourgeois (2020) décrivent ainsi le phénomène de développement constructionnel de <sarcastic much?> par extension des contextes d'usage :

We will argue that *sarcastic much?* is currently on a trajectory towards a widening set of communicative contexts and dialogical functions, which is a development that we will interpret in terms of intersubjectification (Traugott 2010). Specifically, we observe newly emerging uses in which the construction serves to make self-deprecating and meta-textual comments, or even to brag about an achievement. Hilpert & Bourgeois (2020: 98)

Selon les auteurs, cette construction correspond parfaitement à une structure idiomatique non compositionnelle dont les éléments constitutifs ne suffisent pas à expliquer la structure globale. De plus la structure prend une valeur à la forme intersubjective (tournée vers le co-locuteur et la situation d'énonciation) et subjective (tournée vers le locuteur lui-même). La schématisation du contexte d'usage de la construction <sarcastic much?> correspond à une structure interactionnelle comme on le voit dans le schéma ci-dessous Hilpert & Bourgeois (2020: 102) :

<table><caption>Figure 1. Schematic structure of sarcastic much?</caption><thead><tr><th>Antecedent</th><th>Expressive</th><th>Addressee</th><th>Anaphoric</th><th>Pivot</th><th>Insult / emoji</th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td></td><td></td><td>Broken record</td><td>much?</td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td>Pander</td><td>much</td><td>jerk-off?</td></tr><tr><td>Geeze,</td><td></td><td></td><td>angry</td><td>much?</td><td></td></tr><tr><td>Wow</td><td></td><td>Jersey ...</td><td>bitter</td><td>much?</td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td>Damaged by high school</td><td>much?</td><td>:-P</td></tr><tr><td>Oh my god,</td><td></td><td></td><td>up your own ass</td><td>much?</td><td></td></tr></tbody></table>

Figure 44 : Structure schématique de sarcastic much? d'après Hilpert et Bourgeois (2020)

La structure <X much?> prend ainsi une variable X qui correspond à un adjectif, un groupe adjectival, un groupe nominal, un groupe verbal, qui est de nature anaphorique dans la mesure où il y a reprise, ou de nature semi-anaphorique s'il s'agit d'une reformulation d'une interaction pré-existante. La construction fonctionne comme un commentaire métadiscursif de la part d'un co-locuteur visant le comportement ou les agissements de son co-locuteur (commentaire de type **verdictif ou évaluatif**). Afin de vérifier si un changement constructionnel a bien lieu, il s'agit pour les auteurs d'évaluer si les contextes d'usages ont évolué : la constructionnalisation se manifeste par une conventionnalisation du sens, qui correspond pour les auteurs à une subjectification. Cette subjectification se traduit par une évaluation négative qui est véhiculée par la construction elle-même et non par les éléments constitutifs individuels. Hilpert & Bourgeois (2020: 116) estiment qu'un changement constructionnel a bien lieu en raison de la valeur subjective globale associée à la tournure indépendamment des choix lexicaux. Ainsi, deux critères de constructionnalisation sont identifiés, suivant Börjars *et al.* (2015) :

1) Une constructionnalisation a lieu s'il y a développement d'un usage purement dialogique vers un usage moins restreint en termes de contextes ;

2) Une constructionnalisation a lieu s'il y a développement de la valeur intersubjective (autrement dit un mouvement d'affiliation ou de désaffiliation par rapport au co-locuteur).
Hilpert & Bourgeois (2020) appellent donc à prendre en compte dans l'analyse constructionnelle les facteurs multimodaux, la prosodie, et les routines interactionnelles. Si l'approche de construction permet d'envisager de manière holistique les faits de langue, cette complexité est en réalité peu traitée, et mériterait donc d'être approfondie (voir aussi Hoffmann) :

> A broader perspective, which includes aspects of interaction under the umbrella of linguistic form, has been called for in order to incorporate aspects such as multimodality, prosody, and interactional routines (Imo 2015). Hilpert & Bourgeois (2020: 118)

L'étude des expressions de l'insolence semble se prêter particulièrement bien à ces enjeux de multimodalité dans la mesure où les manifestations d'actes de parole insolents appartiennent à une situation pragmatique que l'on peut appeler **pragmème**, comme nous l'avons envisagé dans le chapitre 6. Ce pragmème de l'insolence est caractérisé par son caractère multimodal (prosodie, intonation, gestuelles, mimiques, choix des constructions). Les constructions de l'insolence subissent-elles un changement, à l'instar du développement de *sarcastic much* ? traité chez Hilpert & Bourgeois (2020) ? Tout d'abord il faut définir les contextes d'usage afin de déterminer s'il y a des évolutions :

1) le contexte collocatif ;

2) le contexte dialogique.

On peut se demander s'il y a une extension de l'usage dialogique vers un gain d'autonomie vis-à-vis du contexte, et si les synonymes d'insolence présentent des variations dans l'intersubjectification (l'orientation intersubjective de la prise de parole). Ghesquière & Davidse (2011: 257) utilisent les patterns collocatifs pour retracer les chemins de l'émergence des adjectifs d'intensification : "We propose that the key to this lies in the collocational history of the adjective in its development of intensifying meaning(s)." On peut aussi se demander comment évaluer l'intersubjectivité. Selon Narrog (2016: 33), l'intersubjectivité est une prise en compte de l'orientation vers le co-énonciateur aussi bien que l'orientation vers l'énonciateur lui-même : "In my view, a concept of intersubjectivity that truly complements subjectivity should refer more generally to the speaker's attention toward the addressee". Narrog (2016: 34) identifie **quatre paramètres** signalant une croissance de l'orientation vers l'énonciateur :

a) accroissement du sens subjectif lexical ;

b) accroissement des contraintes morphosyntaxiques (augmentation du degré de figement) ;

c) accroissement de l'usage dans des constructions exprimant la subjectivité ;

d) accroissement de l'usage dans des co-textes associés à la subjectivité.

Suite à l'identification de ces paramètres, Narrog (2016: 38) appelle à l'étude de la subjectification sur le plan discursif et interactionnel au-delà d'une analyse contextuelle. Selon Narrog, la prise en compte du seul contexte a pour effet de diluer la spécificité et les critères de la subjectification.

Nous allons maintenant traiter des évolutions qualitatives et quantitatives de l'usage des adjectifs de l'insolence à partir de trois corpus comparés (EHBC, COHA et OEC), puis nous concentrer sur les évolutions de la construction *HAVE THE N*, et enfin sur l'étude de l'émergence de constructions interactionnelles identifiées. Chacun de ces schémas constituent un **phénomène motivationnel** contribuant à la combinatoire motivationnelle au sein du paradigme des adjectifs de l'insolence.
## 7.1. Les évolutions qualitatives et quantitatives de l'usage des adjectifs : fréquences comparées dans trois corpus

### 7.1.1. Attestations des adjectifs de l'insolence dans EHBC et/ou COHA

Afin de détecter des différences dans les usages dès leur entrée dans la langue, interroger le *English Historical Book Collection* ou EHBC (EEBO, ECCO, EVANS) permettra d'analyser l'émergence de sens à partir d'un corpus d'ouvrages publiés entre 1473-1820. Le *Corpus of Historical American English (COHA)* permettra d'interroger l'émergence des sens à partir de 1820. Le tableau ci-dessous indique la date approximative de l'émergence du sens « insolence » par rapport à primo-attestation du lexème selon l'OED dans la colonne 3. La primo-attestation en corpus est ensuite fournie dans la colonne 3, à partir de l'EHBC (1470-1800) ou bien du COHA (1820-2010) pour les occurrences plus tardives :

<table><thead><tr><td>Adj et primo attestation OED</td><td>OED « insolent »</td><td>Primo attestation en corpus (EHBC ou COHA) dans le sens insolent</td><td>Sources et corpus</td></tr></thead><tbody><tr><td>Shameless VA</td><td>1000</td><td>1587 the <b>shamelessest</b> of them all, dareth not bewray his disease to the Phisition. (De la verité de la religion chrestienne. Traduction vers l'anglais)</td><td>EHBC</td></tr><tr><td>Bold VA</td><td>1175</td><td>1515 peple of many londes became the <b>bolder</b> / for to meue werre vpō the kyng / for theyr blood was torned to many nacyons.</td><td>EHBC Saint Albans chronicle.</td></tr><tr><td>Presumptuous 1398</td><td>1398</td><td>The one cometh of a <b>presumptuous</b> mynde agaynst god / that the loue of ones selfe hath blynded. (De immensa dei misericordia. Traduction vers l'anglais.)</td><td>EHBC</td></tr><tr><td>Rude 1325</td><td>1400</td><td>1515 But there were foo many <b>rude</b> & boyſtous people in it / that cyte was neuer hadde in worſhyp.</td><td>EHBC Saint Albans chronicle.</td></tr><tr><td>Smart adj VA</td><td>1400</td><td>1538. Onely death with his cruell dart, By thousand meanes make man to <b>smart</b> . (De praeparatione ad mortem. Traduction en anglais) 1656 I have no more to add now, but a witty and <b>smart</b> Epigram made on this, or the like occasion</td><td>Observations on the historie of The reign of King Charles EHBC</td></tr><tr><td>Arrogant 1405</td><td>1405</td><td>1535. Besydes this, cōsydre this thyng also / of howe <b>arrogant</b> & proude myndes, certeyne psones be euyn by nature.</td><td>EHBC A lytle treatise of the maner and forme of confession, Erasmus.</td></tr><tr><td>Pert 1325</td><td>1415</td><td>1528 This Boniface was a man in thoſe thynges that apperteyneth to courte / for he was very e <b>pert</b> in ſuche maters</td><td>EHBC. The Cronycles of Englonde</td></tr><tr><td>Saucy 1513</td><td>1530</td><td>1542 And arte thou not ashamed, saieth he, with uche a <b>saucy</b> and presumpteous braggue to boste thyself of those thynges whiche been naturall propreties of the dolphin fishes?e nature of māne, then to excelle in reason, wisedome, and discretion.</td><td>EHBC Apophthegmes, Erasmus.</td></tr><tr><td>Contemptuous 1517</td><td>1534</td><td>1539 ¶[...] euery ſuch wylfull and <b>contemptuous</b> perſon, auoydynge or departynge out of this realme, ſhalbe adiudged a traytour [...].</td><td>EHBC Henry the VIII</td></tr><tr><td>Discourteous 1561</td><td>1561</td><td>1576 [...] if your loue bee as loyall, as your wordes seeme wonderfull in shewing the originall therof, you shal not finde mee either so <b>discourteous</b> as to contemne your goodwill, [...]</td><td>EHBC A petite pallace of Pettie</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>Forward adj VA</td><td>1561</td><td>1575. Ouid makes Hyacintus (a yong and <b>forward</b> prince) to be chaunged into a Flower [...]</td><td>EHBC Golden epistles, Geffray Fenton.</td></tr><tr><td>Impudent 1386</td><td>1563</td><td>1561 So that it is most manifest, what <b>impudent</b> and vnshamefast lyers and slaunderers, the papistes & their ad herentes are vpō god his preachers and his mynsters [...]</td><td>EHBC A godly boke, Erasmus.</td></tr><tr><td>Brazen VA</td><td>1573</td><td>1567 I know that the Mōkes and other bablers of the same heare, are so <b>brazen</b> faced, and so farre paste all shame, yt they scarre the siely people from takyng any tast of the Gospell, chiefly by this reason, bicause we are not fully agreed amongst our selues.</td><td>EHBC A little booke of Iohn Caluines, Jean Calvin.</td></tr><tr><td>Audacious 1550</td><td>1586</td><td>1575 But this boldnes & <b>audacious</b> dealings, hindred no whit the hope of our generall, nor brake no peeece of our purposed matter [...]</td><td>EHBC The firste parte of Churchyardes chippes, Thomas Churchyard.</td></tr><tr><td>Uncivil 1553</td><td>1596</td><td>1632 The sonne in law with's Eastern multitude > In battell ray. Not so, deare sonne, not so, Use not <b>uncivil</b> civil-warres of woe [...]</td><td>EHBC The XII Aeneids of Virgil.</td></tr><tr><td>Insulting adj 1616</td><td>1616</td><td>1566 And because by these your <b>insulting</b> wordes, you s e to loke for some witnesses aboue three hundred yeres olde, I will geue you a taste euen of the best that were from the first six hundred, vntil the last three hundred yeres after Christ.</td><td>EHBC The supper of our Lord, Nicholas Sander.</td></tr><tr><td>Impertinent 1405</td><td>1618</td><td>1544 They wryte preache and speke so childysshe, so fonde, so inconstant <b>impertinent</b> and repugnant things in so aigh y a cause [...].</td><td>A present consolation for the sufferers of persecucion for ryghtwysenes, Joye, George,</td></tr><tr><td>Insolent 1386</td><td>1678</td><td>1526 <b>Insolent</b> / vnwont or vnused / and is taken for proude pre umptuousnes.</td><td>A sermon of the excedynge great mercy of god, Erasmus.</td></tr><tr><td>Barefaced Bare-faced 1600</td><td>1704</td><td>1592 Our Religion & Cultus must be vncouered, and a <b>bare-faced</b> Religion: we would not vse to come before a meane Prince, as we doo before the King of Kings, the Lord of Lords, euen the God of heauen and earth. 1712 Before Men had come up to this <b>bare-faced</b> Impudence, it was an Eftate to have a Competency of Underftanding.</td><td></td></tr><tr><td>Cocksure 1520</td><td>1705</td><td>1676 And the Royal party were as good as <b>Cocksure</b> (as we say) that the day was their own; which they made appear, even in London, by all publike signes and discourses. lune the 8th, where he used this Expression.</td><td>A chronicle of the late intestine war, Heath James.</td></tr><tr><td>Cocky 1549</td><td>1768</td><td>1911 My pillows looked less and less tempting. The wine of the northern air imparted a <b>cocky</b> assurance.</td><td>Dawn O'Hara, the Girl Who Laughed, Ferber, Edna, COHA</td></tr><tr><td>Sassy 1815</td><td>1815</td><td>1833 Howsomever I do nt mean to be discouraged yet, for if I should give out now and go back again, them are <b>sassy</b> chaps in Portland would laugh at me worse than they did afore.</td><td>The Life and Writings of Major Jack Downing, Smith, Seba, COHA</td></tr></table>
<table><tr><td>Brash 1824</td><td>1824</td><td>1871 But maybe it was best; I reckon now he won't be quite so <b>brash</b> with his other scholars. "</td><td>Dukesborough Tales. Johnston, Richard Malcolm, COHA</td></tr><tr><td>Cheeky 1838</td><td>1838</td><td>1866 Of course I don't; I expect them to vote for me," answered Shuffles, with great good-nature. "You are rather <b>cheeky</b>, Shuffles".</td><td>Outward Bound Or, Young America Afloat, Optic Oliver. COHA</td></tr><tr><td>Fresh VA</td><td>1843</td><td>1916. Her father also was plainly a respectable working-man, with a blunt Lancashire pride which would keep him from intruding. "You can't butt in and <b>get fresh with</b> a man like that," Tembarom said. "Money wouldn't help you. He's too independent.</td><td>T. Tembarom, Burnett Frances. COHA</td></tr><tr><td>Lippy 1875</td><td>1875</td><td>1900. Sometimes when there was a Rush he would get real Cross, and if People did not Buy in a Hurry he would slam the Boxes around and be <b>Lippy</b> and give them the Eye.</td><td>More Fables. Ade George.</td></tr><tr><td>Nervy 1598</td><td>1896</td><td>1903. More than that, from their appearance, they were people who would not think of such acts at home, but now were eager to know the Northern lad who by one <b>nervy</b> and daring act had made himself generally talked about in a Southern city.</td><td>Frank Merriwell Down South. Standish, Burt L.</td></tr><tr><td>Arch adj 1574</td><td>non lexicalisé "insolent"</td><td>1636 A mans owne heart is as <b>arch</b> a traytor, as any he ffall meet withall, and as dangerous; and the more, becaufe he is not a forraine but an home-bred enemy, fighting not as a tall fouldiour, but as a crafty traytor rebelling againft the fpirit;</td><td>The Christian conflict and conquest set forth in a sermon at Pauls-crosse, Sermon.</td></tr><tr><td>Cute 1731</td><td>non lexicalisé "insolent"</td><td>1857. "Why, my dear soul!" cried Clinton, clapping his hand on Arthur's shoulder, as he finished speaking, " your pocket must have been picked. There's always a crowd in the street at that time of day, and somebody has just <b>been cute</b> enough to rob you.</td><td>The Brother Clerks A Tale of New-Orleans. Townsend, Mary Ashley</td></tr><tr><td>Disrespectful 1677</td><td>non lexicalisé "insolent"</td><td>1676 Let them consider this that are undutiful, disobedient, and <b>disrespectful</b> to Parents.</td><td>Three sermons. Duport James</td></tr><tr><td>Flip adj 1847</td><td>non lexicalisé "insolent"</td><td>1933 But you know what happens if you shoot a sailor that's following you, don't you?' 'In some states you get a bounty,' he said, trying to <b>be flip</b>. 'All right, buddie,' I said. Go ahead and get your bounty, if you don't care how you make your money.</td><td>New Yorker. COHA</td></tr><tr><td>Ill-mannered 1422</td><td>non lexicalisé "insolent"</td><td>1612 [...] infenfible, blockifh, lourdifh, foolifh, <b>ill-mannered</b>, fearefull, irrefolute entangled, weake in braine, bafe, rude</td><td>The passenger. Benvenuto Italian (translation book)</td></tr><tr><td>Insubordinate 1849</td><td>non lexicalisé "insolent"</td><td>1799 It has not been unforeseen, that some of the foregoing sentiments may be thought too bold, <b>insubordinate</b> and licentious for the present times [...]</td><td>[Liber festivalis]. Mirk, John</td></tr><tr><td>Mouthy 1589</td><td>non lexicalisé "insolent"</td><td>1486 han among all he faw ij. comyn wymen come and there faces fhone as bryghe as the fone than had the bifhop grete meruayle of that fight and preyde to god to geue hym reuelacion to wete what all this be tokenyd than ther come to hym an angell and feyde tho that haue blody faces and blode dropithe oute of her <b>mouthy</b> be enu ous people and wrathfull</td><td></td></tr></table>