QUAND L'ÉGYPTOLOGUE RENCONTRE LE LINGUISTE : NOTES SUR LES TRAVAUX
DE FRANÇOIS DAUMAS ET DE LUCIEN TESNIÈRE

Edson POIATI FILHO

Université Paul-Valéry Montpellier 3, UMR 5140-ASM (équipe ENiM), France

egpoiatifilho@gmail.com

Je remercie Bernard Mathieu, Jérôme Gonzalez, Raphaël Orgeolet, Michèle Verdelhan et Andreas Stauder pour leurs précieux conseils et suggestions. Ma gratitude va également à Louis Dautais, Éric Grau et Sébastien Marchand pour m'avoir invité à participer au séminaire *Ipse Dixit*.

Si au fondement même de la pratique scientifique se trouve la communication
des idées<fnref n="1" />, les relations humaines peuvent favoriser le développement d'une théorie
au-delà de son champ d'application immédiat. C'est le cas de la syntaxe structurale
de Lucien Tesnière (1893-1954). En effet, bien que ses travaux aient eu des retombées
significatives en linguistique générale<fnref n="2" /> et, plus tard, en égyptologie, c'est François Daumas
(1915-1984), son élève et ami, qui s'est essayé le premier à les appliquer à l'analyse des
structures grammaticales de l'égyptien.

À la suite d'un bref commentaire biographique, l'article de Fr. Daumas, intitulé
« La proposition relative égyptienne étudiée à la lumière de la syntaxe structurale »

<footnote n="1">¹ « Mais une particularité des institutions scientifiques qui les différencie, peut-être, d'une entreprise industrielle, c'est que les premiers destinataires des connaissances scientifiques semblent être les scientifiques eux-mêmes : on dirait qu'il y a un mécanisme endogène particulier par lequel ces usines de production de connaissances que sont les institutions scientifiques se nourrissent tout d'abord d'elles-mêmes. Autrement dit, on ne peut produire de nouvelles connaissances qu'à partir des connaissances que l'on vient de produire. On pourrait aller jusqu'à dire que le destinataire privilégié des connaissances scientifiques produites par un chercheur ce sont ses collègues, les autres chercheurs qui travaillent dans le même secteur que lui » (Véron 1997, p. 26).</footnote>

<footnote n="2">² Notamment dans le traitement automatique des langues (TAL), voir Verdelhan 2020, p. 12-13 (§ 3.3 et § 3.4) ; dans la construction d'une représentation hiérarchisée des « classes de mots », voir Mathieu 2013, p. 443.</footnote>
(1962)<fnref n="3" /> sera analysé de manière à déceler les éléments qui dialoguent avec les travaux de L. Tesnière et avec les problématiques de l'égyptologie qui leur étaient contemporaines.

# I- ÉLÉMENTS BIOGRAPHIQUES

Ce n'est pas une tâche facile de résumer la vie si riche de ces deux savants dans un bref commentaire. On se limitera ainsi à la mention des quelques moments jugés majeurs, en renvoyant pour plus de précisions à des publications proprement biographiques.

## 1- François Daumas

Fr. Daumas est un « homme de son temps », comme Frédéric Servajean a pu le dire<fnref n="4" />, et j'ajouterais que c'est un homme de son « espace-temps ». Son lieu de naissance pourrait même constituer le fil conducteur de sa biographie<fnref n="5" />. Il est né en 1915 à Castelnau-le-Lez, malgré lui. J'écris « malgré lui », car il avait dit un jour à Jean Boissel<fnref n="6" />, professeur de littérature générale et comparée, lorsqu'ils étaient sur le pont Qasr el-Nil, au centre du Caire, « j'aurais dû naître ici » et, après un bref silence, « le destin n'a pas voulu. Maktoub ! Je suis né dans un village à quelques kilomètres de Montpellier, sur les bords du Lez ».

Après avoir réussi ses études au lycée de Montpellier, Fr. Daumas poursuit sa formation à la faculté de Lettres de cette même ville, où il rencontre L. Tesnière, son professeur de grammaire comparée. En 1941, il est admis à l'agrégation de lettres classiques. Depuis 1934, Fr. Daumas est connu de Gustave Lefebvre (1879-1957), directeur d'études à l'École pratique des hautes études (EPHE), et il s'est déjà initié

<footnote n="3">³ Daumas 1962.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Lors de sa communication « Un “Égyptien” de Montpellier : Fr. Daumas (1915-1984) et l’égyptologie montpelliéraine » au colloque « Bicentenaire Champollion, l’Égypte et Montpellier » organisé par l’Académie des sciences et lettres de Montpellier, les 13 et 14 mai 2022, à Montpellier (enregistrement disponible en ligne : https://www.youtube.com/watch?v=0OUzmNj_9s0 [consulté le 30.05.2023]).</footnote>

<footnote n="5">⁵ Pour quelques synthèses biographiques et recueils bibliographiques, voir Aufrère 1984 ; Aufrère 1985 ; Bautier 1984 ; Bierbrier 2012, p. 143 ; Boissel 1986 ; Guillaumont 1986a ; Guillaumont 1986b ; Gutbub 1985. On se rapportera, en outre, à la présentation de Fr. Daumas par B. Mathieu sur le site en ligne de l'équipe d'égyptologie de Montpellier ENiM (UMR 5140) : http://www.montpellier-egyptologie.fr/equipe/historique/francois-daumas/ (consulté le 05.06.2023) ; et l'annuaire prosopographique du Comité des travaux historiques et scientifiques (École nationale des chartes) : https://cths.fr/an/savant.php?id=115342 (consulté le 05.06.2023).</footnote>

<footnote n="6">⁶ Anecdote rapportée dans son éloge à Fr. Daumas (Boissel 1986, p. 369).</footnote>
à l'égyptien. C'est seulement après son agrégation qu'à Paris, avec une bourse de recherche scientifique, il se forme à plusieurs autres langues orientales : l'arabe, l'assyro-babylonien, le berbère ou encore l'hébreu.

En 1944 intervient une parenthèse de nature politique. Fr. Daumas est « de fait » le maire de Castelnau-le-Lez. En effet, lors de la Libération le 23 août 1944, c'est à lui que revient la présidence de la délégation spéciale qui remplace le Conseil municipal.

À la suite de ses études à Paris, Fr. Daumas soutient en 1946 son mémoire de l'École des hautes études (thèse de 3e cycle) consacré aux moyens d'expression du grec et de l'égyptien comparés, publié en 1952 à l'Institut français d'archéologie orientale (Ifao)<fnref n="7" />. Celui-ci porte sur la syntaxe grecque et égyptienne employée par les rédacteurs des décrets bilingues de l'époque lagide.

Fr. Daumas s'installe ensuite en Égypte, en tant que pensionnaire à l'Ifao, et rejoint Émile Chassinat dans le travail de publication des inscriptions du temple de Dendara. De retour en France, il soutient sa thèse de doctorat en 1956 (publiée en 1958⁸) ayant pour sujet les *Mammisis des temples égyptiens*, dont l'un des mieux conservés est justement celui de Dendara.

Pendant dix ans, Fr. Daumas assume la fonction de directeur de l'Ifao (1959-1969) et dès son retour en France, il inaugure la chaire d'égyptologie de Montpellier (1969), fondée pour lui, non loin de son village natal. Pendant quinze années, il y développe l'enseignement et la recherche égyptologiques. Il décède à Castelnau-le-Lez en 1984, léguant à la bibliothèque d'égyptologie de Montpellier un ensemble de près de 11 000 ouvrages<fnref n="9" />.

## 2- Lucien Tesnière

Né en 1893, à Mont-Saint-Aignan, en Seine-Maritime, L. Tesnière obtient son baccalauréat « latin-grec » à Rouen, en 1910. Après plusieurs séjours à l'étranger et une brève expérience en tant que courtier maritime, il s'inscrit en 1912 à la Sorbonne pour une licence d'allemand, obtenue l'année d'après. L. Tesnière poursuit sa formation

<footnote n="7">⁷ Daumas 1952a.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Daumas 1958.</footnote>

<footnote n="9">⁹ J. Gonzalez, *Guide du lecteur de la Bibliothèque de l'équipe Égypte nilotique et méditerranéenne*, p. 2 [http://www.montpellier-egyptologie.fr/archives/].</footnote>
et réussit son diplôme d'études supérieures en allemand à la Sorbonne en 1914. Alors élève d'Antoine Meillet, il intègre une prestigieuse équipe de linguistes, ayant entre autres pour collègues Lilias Homburger, Émile Benveniste et André Martinet.

Parti au front, il est fait prisonnier de guerre en 1915 et le reste 40 mois durant. Ses compétences ne sont pas passées inaperçues : il est désigné par les autorités allemandes comme interprète « franco-anglo-russo-italo-allemand »<fnref n="10" />.

En 1919, L. Tesnière passe son agrégation d'allemand et, en 1920, il fonde l'Institut français de Slovénie. Il analyse les différents parlers du slovène au moyen de l'étude de l'emploi du duel et contribue ainsi considérablement au développement des recherches en dialectologie. Cette démarche est à l'origine de sa thèse principale et d'un atlas linguistique (thèse secondaire) publiés en 1925¹¹. En 1937, L. Tesnière obtient la chaire de grammaire comparée à Montpellier où il a pour élève Fr. Daumas.

Son *Esquisse d'une syntaxe structurale* est publiée en 1953. Décédé en 1954, L. Tesnière ne vit pas l'aboutissement de ce projet ; les *Éléments d'une syntaxe structurale* seront publiés en 1959 grâce aux efforts de ses proches et à la persévérance de sa femme, de Jean Fourquet, professeur à la Sorbonne, et de Fr. Daumas, alors en poste au Caire<fnref n="12" />.

De fait, Fr. Daumas témoigne de l'amitié pour son maître par son engagement dans la diffusion et la valorisation de la contribution scientifique de L. Tesnière. Il participe activement à la relecture et à la finalisation de l'œuvre de son maître regretté. C'est ainsi que parmi quelques publications de nature historiographique et biographique<fnref n="13" />, nous comptons notamment ses articles « L'œuvre linguistique de Lucien Tesnière »<fnref n="14" /> et « Lucien Tesnière (1893-1954). Jalons biographiques »<fnref n="15" />. À la fin de ce dernier, nous lisons :

> Il est à souhaiter que sa *Syntaxe Structurale* et son *Petit vocabulaire russe*, complètement achevés, voient bientôt le jour. Mais une *grammaire allemande* et une *grammaire française*

<footnote n="10">¹⁰ La formule est de Tesnière, citée par M. Verdelhan (2020, p. 2), à partir de F. Madray-Lesigne et J. Richard-Zapella (1995, p. 411).</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Respectivement Tesnière 1925a ; Tesnière 1925b.</footnote>

<footnote n="12">¹² Verdelhan 2020, p. 12, n. 19.</footnote>

<footnote n="13">¹³ Voir notamment Vaillant, Mazon 1955 ; Daumas 1957 ; Cortès 1991 ; Madray-Lesigne, Richard-Zapella 1995 (n. v.) ; Verdelhan 2020 ; Neveu, Roig 2022 (n. v.).</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Daumas 1952b.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ Daumas 1957.</footnote>
déjà très poussées sont presque prêtes. Des mains pieuses auront-elles la patience et le courage de les mener à bonne fin<fnref n="16" /> ?

## II- LA SYNTAXE STRUCTURALE DE L'ÉGYPTIEN

Première application de la syntaxe structurale à l'égyptien, l'article publié par Fr. Daumas en 1962 dans *Orbis* dialogue avec les descriptions contemporaines de la langue égyptienne à partir de la théorie de L. Tesnière.

L'article est structuré en quatre parties. Après une brève présentation des principes théoriques de la syntaxe structurale, Fr. Daumas procède à l'état de l'art de la proposition relative. Il synthétise les travaux d'Adolf Erman (1854-1937)<fnref n="17" />, de Kurt H. Sethe (1869-1934)<fnref n="18" />, d'Alan H. Gardiner (1879-1963)<fnref n="19" /> et de G. Lefebvre<fnref n="20" />. Ensuite, l'auteur présente trois concepts de la syntaxe structurale : la *translation*, le *transférende* et l'*anaphorème*<fnref n="21" />, avec lesquels il définit trois cas de construction de la proposition relative égyptienne, selon la forme du transférende et la présence de l'anaphorème.

Dans la troisième partie de l'article, Fr. Daumas propose une distinction formelle en égyptien entre des propositions relatives essentielles, celles qui sont indispensables au sens de la phrase, et accessoires, celles qui ne sont que complémentaires, constituant essentiellement des parenthèses explicatives. Le premier type englobe les trois cas étudiés en amont, dont le transférende convertit la phrase en adjectif, alors que le second introduit des propositions construites avec une forme particulière de transférende, celui

<footnote n="16">¹⁶ Daumas 1957, p. 258.</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ Notamment Erman 1894, § 403 ; Erman 1928 [1894], § 547a.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ Sethe 1899, § 737 et seq.</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ Gardiner 1957, chap. 16.</footnote>

<footnote n="20">²⁰ Lefebvre 1955, chap. 30.</footnote>

<footnote n="21">²¹ « La TRANSLATION est le phénomène linguistique qui permet à un mot d'une catégorie grammaticale donnée de passer, syntaxiquement, dans une autre catégorie grammaticale. [...] Lorsque la translation affecte une phrase et non plus un mot, elle sera dite translation du second degré. [...] Lorsque la chaîne parlée donne la phrase suivante : *l'homme qui écrit* [...], le sujet de *écrit* est en effet contenu dans le relatif *qui*. Mais ce dernier a également pour fonction de transférer la phrase *il écrit* en adjectif. Le relatif contient donc à la fois un élément qui marque la translation du second degré, que nous appellerons TRANSFÉRENDE, ici *qu-*, et un élément qui réfère à l'antécédent, variable en raison du genre et du nombre de ce dernier, ainsi que de sa fonction, que nous appellerons ANAPHORÈME », Daumas 1962, p. 25-26.</footnote>
qui convertit la phrase en participe. En conclusion, l'auteur esquisse une évolution de la proposition relative de l'ancien égyptien au copte.

Fr. Daumas établit au moyen de son article un dialogue avec la méthode des « grammairiens qui ont voulu [...] atteindre [les propositions relatives égyptiennes] à travers des conceptions grammaticales beaucoup trop liées à nos langues [indoeuropéennes] »<fnref n="22" />. Nous proposons d'analyser ce dialogue sous le prisme de certains éléments de l'historiographie de la philologie égyptienne de la seconde moitié du XXe siècle et de quelques extraits de l'œuvre de L. Tesnière.

Cette approche permet de définir trois actes de la démarche de Fr. Daumas. Il critique tout d'abord l'emploi de concepts grammaticaux propres aux langues indoeuropéennes dans les descriptions traditionnelles de l'égyptien. Il applique ensuite à l'égyptien un nouvel outil de description, la syntaxe structurale, dans le but de dépasser les analyses fondées sur le modèle indo-européen. Il s'oppose enfin à une conception primitiviste de l'Égypte ancienne héritée d'une vision évolutionniste des sociétés, particulièrement en vogue en son temps.

## 1- L'influence des grammaires de langues indo-européennes dans la description de l'égyptien

Après avoir examiné les principales études portant sur les propositions relatives égyptiennes, Fr. Daumas critique les méthodes d'analyse employées :

> D'une manière générale l'exposé qui en est fait actuellement [des propositions relatives], influencé par des théories grammaticales empruntées à des langues indo-européennes, paraît plutôt celui des traductions que nous donnons en allemand, anglais ou français, des textes égyptiens. Il lui manque, pour être clair, de reposer sur une analyse un peu profonde de la phrase relative, analyse qui permette de remonter à la structure véritable de cette phrase<fnref n="23" />.

> Cette « structure véritable » à laquelle on accède par une analyse « profonde » de la langue constitue l'objectif même de la syntaxe structurale : « La syntaxe structurale a pour objet de révéler la réalité structurale profonde qui se cache derrière l'apparence linéaire du langage sur la chaîne parlée »<fnref n="24" />.

Selon Fr. Daumas, cette structure profonde reste inaccessible à cause de l'influence des « théories grammaticales empruntées à des langues indo-européennes ».

<footnote n="22">²² Daumas 1962, p. 32.</footnote>

<footnote n="23">²³ Daumas 1962, p. 25.</footnote>

<footnote n="24">²⁴ Tesnière 1953, p. 4.</footnote>
Outre les exemples de description de la proposition relative mentionnés par l'auteur, cet
emprunt est également constaté dans la présentation qu'en fait A. H. Gardiner dans
son *Egyptian Grammar*<fnref n="25" />, encore aujourd'hui l'un des ouvrages de référence pour la
philologie égyptienne.

L'agencement de la leçon de A. H. Gardiner concernant les propositions relatives est particulièrement évocateur : le dernier paragraphe (§ 204) s'intitule « Other equivalents of English relative clauses » et compile des expressions égyptiennes qui, selon l'auteur, sont le plus souvent mieux rendues par des propositions relatives de l'anglais, même si elles ne constituent pas des propositions relatives du point de vue égyptien. En effet, selon sa grammaire, les propositions relatives sont un type de proposition subordonnée équivalent à un adjectif (§ 182) et puisque ces expressions ne présentent pas les éléments essentiels des propositions subordonnées (un sujet et un prédicat), elles ne sont pas susceptibles d'être considérées formellement comme des propositions relatives. Il s'agit ainsi d'une distinction entre les expressions comparables syntaxiquement avec l'anglais et celles dont le rapprochement est seulement sémantique.

De manière générale, on note que les présentations traditionnelles des grammaires des langues indo-européennes ont largement influencé la description de l'égyptien. L'« avertissement » qui occupe les premières pages de la *Grammaire égyptienne* de G. Lefebvre (1940) en est un exemple explicite :

> Néanmoins, il est naturel que des étudiants français aient à leur disposition une grammaire égyptienne rédigée en français et conçue d'après les méthodes en usage dans l'enseignement de notre pays. La présente *Grammaire* est construite, dans l'ensemble, comme nos grammaires des langues classiques<fnref n="26" />.

Ces grammaires des langues classiques se fondent sur une représentation hiérarchisée des « classes de mots » inspirées, quant à elles, des modes d'organisation de nos sociétés<fnref n="27" />.

Si cette représentation hiérarchisée de la structure des langues se répand notamment avec le développement de la *grammaire de dépendance*, dans le sillage de L. Tesnière, le questionnement méthodologique de Fr. Daumas sur la description de la langue égyptienne s'inscrit dans un large mouvement intellectuel qui cherche toutefois à dépasser les descriptions traditionnelles de l'égyptien.

<footnote n="25">²⁵ Gardiner 1957.</footnote>

<footnote n="26">²⁶ Lefebvre 1955, p. v-vi.</footnote>

<footnote n="27">²⁷ Mathieu 2013, p. 440-444.</footnote>
## 2- Fr. Daumas et la Standard Theory : deux temps de l'application de la syntaxe structurale à l'égyptien

Ce mouvement se fonde sur les découvertes de l'égyptologue et orientaliste Hans J. Polotsky (1905-1991) qui a théorisé l'emploi de certaines formes du verbe égyptien (les temps seconds) en tant que « sujet logique de la phrase »<fnref n="28" />. Ses travaux, dès 1944 avec ses Études de syntaxe copte, ont entraîné un long débat sur les « classes de mots » de la langue égyptienne. Le verbe se retrouve alors « désinvesti »<fnref n="29" />, ayant perdu son caractère ontologiquement prédicatif<fnref n="30" /> tel qu'il est décrit traditionnellement dans les grammaires de langues indo-européennes.

En effet, la théorie sur la nature du verbe égyptien créée par H. Polotsky et développée par ses disciples est d'un intérêt particulier pour l'analyse structurale de la langue égyptienne, notamment d'un point de vue syntaxique<fnref n="31" />. La syntaxe structurale se présente alors comme un outil linguistique majeur dont les principes se retrouvent au centre de la Standard Theory, le développement de la théorie polotskienne, acceptée de manière quasi unanime entre les années 1970 et le début des années 1980. De fait, l'article de H. Polostky (1976) « Les transpositions du verbe en égyptien classique » apparaît comme l'application manifeste de la notion tesniérienne de translation, devenue sous sa plume transposition<fnref n="32" />.

L'article de Fr. Daumas (1962) relève donc d'un recoupement historiographique singulier mais significatif, entre l'égyptologie et la linguistique, fruit d'une relation amicale entre deux chercheurs. Car si la théorie de L. Tesnière sert plus tard la description de l'égyptien, notamment pendant l'âge d'or de la Standard Theory – mais aussi après<fnref n="33" /> –, l'application pionnière que fait Fr. Daumas de la syntaxe structurale

<footnote n="28">²⁸ Polotsky 1944, p. 67, § 24.</footnote>

<footnote n="29">²⁹ Mathieu 2013, p. 442-444.</footnote>

<footnote n="30">³⁰ H. Polotsky a ainsi mis en évidence des formes relatives du verbe (Polotsky 1944, p. 85-93, § 30-31). Selon Fr. Daumas (1962, p. 28), sous le prisme de la syntaxe structurale, ces formes contiendraient en elles-mêmes le transférende, agglutiné.</footnote>

<footnote n="31">³¹ Uljas 2020, p. 920 : « As an overall characterization, works written in the ST tradition, or influenced by its ideas, share the belief that the study of syntax offered the best way to understand the inner workings of Egyptian » (ST = Standard Theory, voir infra)</footnote>

<footnote n="32">³² Vernus 1997, p. 14, § 16.</footnote>

<footnote n="33">³³ Les Études valentielles de J. Winand (2004 ; 2012) ainsi que, inter alia, son Temps et aspect en égyptien (2006) appliquent en égyptologie la notion tesniérienne de valence (Tesnière 1959, p. 238) couplée à une approche sémantique. Cette démarche est aussi celle de J. Stauder-Porchet (2009, § 3.1.1, en part. p. 78)</footnote>
reste une démarche intellectuelle engagée et bien ancrée dans les problématiques de l'égyptologie de son temps. Elle s'inscrit dans le questionnement méthodologique émergeant, posé par H. Polotsky, et qui perdure pendant toute la seconde moitié du XXᵉ siècle<fnref n="34" />.

### 3- Une critique à la vision évolutionniste des sociétés

Mais il y a plus : l'application d'un nouvel outil de description dans le but de saisir sa structure profonde permet à l'auteur de répondre à une supposée incapacité des moyens d'expression de la langue égyptienne, qui appartiendrait à un état primitif du développement des sociétés. À la fin de l'exposé des trois cas de la proposition relative, Fr. Daumas conclut :

> La langue littéraire ou même familière, en tout cas, connaît bien l'emploi de ces structures syntaxiques qui font de l'égyptien un idiome apte à exprimer les plus fines nuances de la pensée (p. 29).

> Le contraste avec l'introduction de la grammaire de A. H. Gardiner est flagrant :

> The most striking feature of Egyptian in all its stages is its concrete realism, its preoccupation with exterior objects and occurrences to the neglect of those more subjective distinctions which play so prominent a part in modern, and even in the classical, languages. Subtleties of thought such as are implied in "might", "should", "can", "hardly", as well as such abstractions as "cause", "motive", "duty", belong to a later stage of linguistic development; possibly they would have been repugnant to the Egyptian temperament<fnref n="35" />.

> Les « nuances de la pensée » qu'évoque Fr. Daumas seraient-elles les mêmes « subtleties of thought » mentionnées par A. H. Gardiner ? Il est difficile d'en être sûr, mais une certaine prudence de la part de l'égyptologue, au regard de ce supposé « développement de la civilisation », semble se dégager de la comparaison entre les descriptions que font son maître et lui de l'emploi du relatif. Selon la syntaxe structurale, le pronom relatif *qui* a une double nature. Si nous reprenons l'exemple donné par Fr. Daumas<fnref n="36" />, dans *l'homme qui écrit*, le relatif *qui* se constitue d'un *transférisme* ou

<footnote>dans son étude des prépositions en ancien égyptien. Le verbe présenterait ainsi un nombre prédéfini d'arguments, par analogie avec le noyau atomique, qui se rattachait à un autre au moyen d'un nombre régulier de liaisons d'électrons.</footnote>

<footnote n="34">³⁴ Vernus 1997, en part. p. 3-4 ; Uljas 2020, p. 918-921.</footnote>

<footnote n="35">³⁵ Gardiner 1957, p. 4.</footnote>

<footnote n="36">³⁶ Daumas 1962, p. 25-26, cité *supra* n. 21.</footnote>
*transférende*, servant à convertir la phrase *il écrit en adjectif (qu-)*, et d'un *anaphorème*, faisant référence à l'élément déterminé par la phrase verbale (*-i*, pour *il*).

Au paragraphe sur l'étymologie du relatif de l'*Esquisse*, on lit :

On constate en effet que seules les langues indo-européennes possèdent cet outil complexe [...]. Toutes les langues non indo-européennes utilisent à la place à la fois le transférème et l'anaphorème, mais séparément. Il en est de même dans les langues indo-européennes ayant perdu la tradition transmise depuis l'indo-européen. C'est en particulier le cas dans le français populaire ou dialectal, où reparaît le seul procédé connu en pré-indo-européen. Ainsi en français populaire : *L'homme que (transférème) j'ai vu son (anaphorème) chapeau*, au lieu du français correct, seul admis par l'Académie : *l'homme dont (relatif) j'ai vu le chapeau*<fnref n="37" />.

Dans la présentation par Fr. Daumas du premier cas des propositions relatives en égyptien, celles dont le transférende est absent, on lit :

[...] pourquoi, dans une langue dont la syntaxe est bien développée, comme nous allons le voir, emploie-t-on une phrase qui ressortit à la parataxe ? Deux explications sont possibles : ou bien c'est un reste figé d'un état paratactique de la langue, ou bien un emploi simplifié dans les cas où le contexte est parfaitement clair. Il faudrait alors comparer au français parlé : *cette dame, tu la connais, son chapeau est rouge, elle est partie*, pour l'écrit, *cette dame que tu connais et dont le chapeau est rouge, est partie*<fnref n="38" />.

Tandis que L. Tesnière invoque la perte d'une « tradition » et d'un « outil complexe » pour justifier l'emploi « non indo-européen » du transférème et de l'anaphorème par un français incorrect, Fr. Daumas explique le même phénomène par la clarté du contexte énonciatif, qui dispenserait l'emploi du relatif à l'oral. De plus, la question que pose Fr. Daumas répond, en réalité, à l'idée du « développement de la civilisation », car si la mention d'un « état paratactique » renvoie à l'état « concret » d'une langue qui n'aurait pas encore évolué, comment pourrait-elle alors avoir une syntaxe bien développée ?

D'ailleurs, la « structure unique verticale »<fnref n="39" /> qui apparaît à travers la méthode de L. Tesnière permet de relativiser la vision évolutionniste dans sa dimension temporelle. La coexistence de procédés synchrones dans des langues diverses empêche l'attribution de ces mêmes procédés à des étapes d'un supposé développement civilisationnel.

<footnote n="37">³⁷ Tesnière 1953, p. 25, je souligne.</footnote>

<footnote n="38">³⁸ Daumas 1962, p. 27.</footnote>

<footnote n="39">³⁹ Daumas 1962, p. 32.</footnote>
La sensibilité de Fr. Daumas à cette « vision darwinienne primaire et positiviste de l'évolution supposée du langage et des langues humaines »<fnref n="40" /> ressort aussi lorsqu'il commente le travail de L. Tesnière sur le duel en slovène dans son article « L'œuvre linguistique de Lucien Tesnière » de 1952 :

> Le prolongement non publié de cette enquête permettait, par l'étude syntaxique, d'avoir, sur les raisons de la disparition du duel, une idée différente de celle de Meillet. On sait que ce dernier pensait à un développement de la civilisation, qui eût amené la langue à un état plus abstrait et eût ainsi laissé tomber en désuétude une forme encore très concrète, comme le duel<fnref n="41" />. Or ce nombre étant des plus vivants en slovène dans les domaines les plus contaminés par des grandes langues de civilisation, comme l'allemand et l'italien, L. Tesnière serait plutôt tenté, pour expliquer sa disparition, de faire appel au substrat linguistique, c'est-à-dire aux langues parlées plus anciennement dans le domaine où s'est imposée ensuite la langue qui employait le duel<fnref n="42" />.

Fr. Daumas réagit donc à cette vision évolutionniste des sociétés, qui se décèle dans plusieurs publications égyptologiques, anciennes comme récentes. On reprendra deux exemples identifiés par Bernard Mathieu<fnref n="43" /> : à la page 110 du *Manuel de la langue égyptienne* de Victor Loret (1899), cette image primitiviste est explicite. Le texte est, par la suite, cité par Édouard Naville qui se « range à cette conclusion »<fnref n="44" /> :

> Les Égyptiens n'éprouvaient pas comme nous le besoin de coordonner leurs pensées d'après les lois fixes, et de les faire entrer de force dans les moules préparés à l'avance<fnref n="45" />.

Plus tard, Paul Barguet s'exprime sur les difficultés posées par les formes verbales égyptiennes dans sa traduction du *Livre des Morts*. Comme le signale B. Mathieu, la pensée religieuse égyptienne y est décrite « hors du champ de la logique rationnelle, voire «à son détriment» »<fnref n="46" /> :

> La traduction hésite souvent entre un indicatif, un subjonctif et un optatif, la langue égyptienne ne notant que rarement, dans l'écriture, les différents modes ; quant aux temps, ils restent souvent imprécis, et l'on est toujours en droit d'hésiter entre un présent, un passé et un futur, ceci parfois même au détriment des règles de la grammaire classique.

<footnote n="40">⁴⁰ Mathieu 2013, p. 438.</footnote>

<footnote n="41">⁴¹ Je souligne.</footnote>

<footnote n="42">⁴² Daumas 1952b, p. 556-557.</footnote>

<footnote n="43">⁴³ Mathieu 2013.</footnote>

<footnote n="44">⁴⁴ Naville 1920, p. 59.</footnote>

<footnote n="45">⁴⁵ Naville 1920, p. 59.</footnote>

<footnote n="46">⁴⁶ Mathieu 2013, p. 440.</footnote>
En fait, dans ces textes religieux, la notion de temps disparaît totalement ; chaque action du mort (et du dieu), se répétant éternellement, a été, est et sera, sans cesse<fnref n="47" />.

Bien que les travaux de H. Polotsky aient contribué de manière significative au développement de l'analyse morpho-syntaxique de la langue égyptienne, les dérives de la *Standard Theory* ont dénié aux Égyptiens la capacité d'exprimer des nuances aspecto-temporelles<fnref n="48" /> :

> It is somewhat discomforting to notice that the time reference issue is not always keenly observed by the Egyptians<fnref n="49" />.

En dernier, cette Égypte prétendue « primitive » se diffuse jusque dans des manuels de philosophie récents :

> [...] in the two major cultural regions with which Miletus had relations, Egypt and Babylonia, no philosophy ever arose, even though they had evolved a fairly advanced practical mathematics—in both cases due to the requirements of their societies<fnref n="50" />.

### III- CONCLUSION

Le contraste qui ressort notamment de la comparaison des propos de Fr. Daumas avec ceux de A. H. Gardiner et de L. Tesnière permet d'ancrer le questionnement méthodologique de son article dans l'historiographie de la philologie égyptienne et dans les développements récents de la linguistique générale de son époque. Il s'ensuit que l'application que fait F. Daumas de la théorie de son maître n'est pas ingénue mais lui sert à interroger l'égyptologie et sa méthodologie d'une part, et d'autre part le rapport entre une linguistique générale, fondée sur les langues indo-européennes, et l'égyptien, langue étrangère à la « tradition » des civilisations développées.

De plus, les deux premiers temps de l'application de la syntaxe structurale à l'égyptien marquent une évolution de l'ampleur de ce questionnement. Si dans un premier temps l'application de la syntaxe structurale est favorisée par la relation entre Fr. Daumas et L. Tesnière, dans un second temps cette application est motivée par un débat international sur la structure de la langue égyptienne, au fondement de la *Standard Theory*.

<footnote n="47">⁴⁷ Barguet 1967, p. 23, n. 48.</footnote>

<footnote n="48">⁴⁸ Vernus 1997, p. 10.</footnote>

<footnote n="49">⁴⁹ Zonhoven 1995, p. 52. Signalé par P. Vernus (1997, p. 10, n. 25).</footnote>

<footnote n="50">⁵⁰ Johansen 2005, p. 21.</footnote>
Nous avons ainsi tenté de montrer comment une rencontre amicale entre deux savants peut produire une manifestation locale d'un questionnement méthodologique émergeant, qui se retrouve quelques années plus tard au centre des développements majeurs d'une discipline.

Bibliographie

Aufrère S. (1985), « Bibliographie de François Daumas », *BIFAO*, 85, p. 9-23.

Aufrère S. (1984), « François Daumas (1915-1984), égyptologue et humaniste », *BSFE*, 101, p. 9-14.

Barguet P. (1967), *Le Livre des Morts des anciens Égyptiens*, Paris.

Bautier R.-H. (1984), « Allocution à la mémoire de M. François Daumas, correspondant français de l'Académie », *CRAI*, 128/3, p. 494-496.

Bierbrier M. L. (éd.) (2012 [1951]), *Who's Who in Egyptology*, Londres.

Boissel J. (1986), « Éloge du professeur François Daumas », *BASLM*, 17, p. 367-382.

Cortès J. (1991), « Un grand linguiste normand Lucien Tesnière (1893-1954) », *EtudNorm*, 40/4, p. 49-58 [https://doi.org/10.3406/etnor.1991.2008].

Daumas F. (1962), « La proposition relative égyptienne étudiée à la lumière de la syntaxe structurale », *Orbis*, 11/1, p. 21-32.

Daumas F. (1958), *Les mammisis des temples égyptiens*, Paris.

Daumas F. (1957), « Lucien Tesnière (1893-1954). Jalons biographiques », *Orbis*, 6/1, p. 253-258.

Daumas F. (1952a), *Les moyens d'expression du grec et de l'égyptien comparés dans les décrets de Canope et de Memphis*, Le Caire.

Daumas F. (1952b), « L'œuvre linguistique de Lucien Tesnière », *Orbis*, 1/2, p. 553-564.

Erman A. (1894), *Ágyptische Grammatik: mit Schrifttafel, Literatur, Lesestücken und Wörterverzeichnis*, Berlin.

Gardiner A. H. (1957 [1927]), *Egyptian Grammar: Being an Introduction to the Study of Hieroglyphs*, Oxford.

Guillaumont A. (1986a), « M. François Daumas », dans Institut d'égyptologie (éd.), *Hommages à François Daumas*, vol. 1, Montpellier, p. 1-7.

Guillaumont A. (1986b), « Bibliographie de M. François Daumas » dans Institut d'égyptologie (éd.), *Hommages à François Daumas*, vol. 1, Montpellier, p. 9-25.
Gutbub A. (1985), « M. François Daumas », *BIFAO*, 85, p. 5-8.

Johansen K. F. (2005), *A History of Ancient Philosophy*, Londres-New York.

Lefebvre G. (1955 [1940]), *Grammaire de l'égyptien classique*, Le Caire.

Loret V. (1889), *Manuel de la langue égyptienne. Grammaire, tableau des hiéroglyphes, textes et glossaire*, Paris.

Madray-Lesigne F., Richard-Zapella J. (éds) (1995), *Lucien Tesnière aujourd'hui. Actes du Colloque international CNRS-URA 1164-université de Rouen*, Louvain.

Mathieu B. (2013), « Grammaire et politique. Réflexions sur quelques empreintes idéologiques dans la terminologie linguistique des grammaires de l'égyptien ancien », dans S. Bickel (éd.), *Ágyptologen und Ágyptologien zwischen Kaiserreich und Gründung der beiden deutschen Staaten: Reflexionen zur Geschichte und Episteme eines altertumswissenschaftlichenFachs im 150. Jahr der Zeitschrift für Ágyptische Sprache und Altertumskunde*, Munich, p. 437-456 [https://doi.org/10.1524/9783050063416.437].

Naville É. (1920), *L'évolution de la langue égyptienne et les langues sémitiques*, Paris.

Neveu F., Roig A. (éds) (2022), *L'œuvre de Lucien Tesnière. Lectures contemporaines*, Berlin-Boston [https://doi.org/10.1515/9783110715118].

Polotsky H. J. (1944), *Études de syntaxe copte*, Le Caire.

Sethe H. K. (1899), *Das aegyptische Verbum im altaegyptischen neuaegyptischen und koptischen (II): Formenlehre und Syntax der Verbalformen*, Leipzig.

Stauder-Porchet J. (2009), *La préposition en égyptien de la première phase. Approche sémantique*, Bâle.

Tesnière L. (1959), *Éléments de syntaxe structurale*, Paris.

Tesnière L. (1953), *Esquisse d'une syntaxe structurale*, Paris.

Tesnière L. (1925a), *Les formes du duel en slovène*, Paris.

Tesnière L. (1925b), *Atlas linguistique pour servir à l'étude du duel en slovène*, Paris.

Uljas S. (2020), « Grammar », dans I. Shaw, E. Bloxam (éds), *The Oxford Handbook of Egyptology*, Oxford, p. 912-929.

Vaillant A., Mazon A. (1955), « Nécrologie », « Note biographique », *RES*, 32, p. 339-342.

Verdelhan M. (2020), « Lucien Tesnière, professeur de linguistique à Montpellier de 1937 à 1954. L'aventure d'une grammaire », *BASLM*, 51, p. 1-15.

Vernus P. (1997), *Les parties du Discours en Moyen Égyptien. Autopsie d'une théorie*, Genève.

Véron É. (1997), « Entre l'épistémologie et la communication », *HermRev*, 21, p. 23-32.
Winand J. (2012), « Le verbe et les variations d'actance. Les constructions réversibles (Études valentielles, 2) » dans E. Grossman, S. Polis, J. Winand (éds), *Lexical Semantics in Ancient Egypt*, Hambourg, p. 459-486.

Winand J. (2004), « La non-expression de l'objet direct en égyptien ancien (Études valentielles, 1) », *LingAeg*, 12, p. 205-234.

Winand J. (2006), *Temps et aspect en égyptien. Une approche sémantique*, Leyde-Boston.

Zonhoven L. (1995), « Polotsky, Sinuhe, Negation and the sdm.n=f»», *JVEG*, 33, p. 39-108.
<figure><img src="image_1.png" /></figure>