# Big Data, Big Brother, Big Chill : l'effet boomerang du transnational

## Big Data, Big Brother, Big Chill: The Boomerang Effect of the Transnational

Michèle Rioux

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

### Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/interventionseconomiques/6030

DOI : 10.4000/interventionseconomiques.6030

ISSN : 1710-7377

### Éditeur

Association d'Économie Politique

### Référence électronique

Michèle Rioux, « Big Data, Big Brother, Big Chill : l'effet boomerang du transnational », Revue Interventions économiques [En ligne], Hors-série. Transformations | 2014, mis en ligne le 01 mars 2014, consulté le 05 août 2025. URL : http://journals.openedition.org/interventionseconomiques/6030 ; DOI : https://doi.org/10.4000/interventionseconomiques.6030

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
# Big Data, Big Brother, Big Chill : l'effet boomerang du transnational

Michèle Rioux

Directrice,
Centre d'études sur l'intégration et la mondialisation

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

> En toile de fond, c'est une révolution culturelle qui se dessine, une société de l'information dont les réalités socioéconomiques, culturelles et même politiques sont de plus en plus visibles

## Internet est partout, Internet change tout.

Internet et la nouvelle économie sont-ils vraiment nouveaux ? Quels sont leurs effets sur les modèles économiques, sociaux et politiques de longue durée ? L'idée d'un déterminisme technologique voulant qu'Internet soit une variable déterminante de changement a toujours été rejetée, bien qu'avec quelques hésitations, mais en 2014, Internet doit être reconnu pour ce qu'il est : un agent transformateur qui s'immisce partout et déroute les usages, les pratiques, les idées, les institutions et surtout les pouvoirs. Internet est un espace méconnu aux limites encore peu familières, mais chose certaine, il a fait sauter les frontières entre les États, entre les secteurs de l'informatique, de la radiodiffusion et des télécommunications historiquement distincts et séparés, il a remis en cause l'efficacité des politiques publiques, des modèles d'affaires et, étonnamment, on voit s'installer le Bitcoin en tant que monnaie virtuelle ou bien encore des banques virtuelles comme la KissKissBankBank, spécialisée en crowdfunding (finance participative), en dehors de tout cadre réglementaire, du moins jusqu'à tout récemment.

Peu d'observateurs ont vu à quel point Internet prenait toujours plus de place dans le monde et dans nos sociétés. D'un objet technique et scientifique à sa naissance, Internet est devenu un instrument économique et stratégique dans les années 1990, puis social dans les années 2000 et aujourd'hui un enjeu politique et juridique. Tentaculaire, le réseau des réseaux s'est étendu lentement et indubitablement, sans que vraiment personne ne soit capable de mesurer son exceptionnalisme.

Internet attire, s'impose et commence à être un objet de méfiance, au point où son expansion pourrait bien être remise en cause, ou du moins, fondamentalement transformée. Mais il est là pour rester,

bien ancré dans l'ADN des nouvelles générations. Selon l'UIT, 40 % de la population mondiale est connectée à Internet (UIT, 2013). Les homo numericus se multiplient tant et si bien que l'on parle maintenant d'une « génération du numérique » mesurée pour la première fois en 2013 (en anglais, digital natives). On estime que 30 % de la jeunesse du monde (15-24 ans) navigue en ligne depuis au moins cinq ans. Bien sûr, ce n'est que c'est 5 % du monde et il s'agit surtout de la jeunesse des pays développés, mais il y a des pays qui surprennent, comme la Corée du Sud, la Malaisie ou bien la Barbade qui ont des pourcentages de digital natives aussi élevés qu'aux États-Unis et au Canada (13 % de la population totale et 95 % des jeunes pour les États-Unis ; 12 % de la population et 90 % des jeunes pour le Canada). Pour ces jeunes, Internet n'est pas une nouveauté, ni un défi, c'est une partie de leur identité, ils sont nés avec.

En toile de fond, c'est donc une révolution culturelle qui se dessine, une société de l'information dont les réalités socioéconomiques, culturelles et politiques sont de plus en plus visibles. Mais l'on commence aussi à voir l'« invisible » du Net : des racines profondes où se trouvent stockées de manière « sécuritaire » une masse d'information et d'activités anonymes, secrètes et parfois illégales dont certains pays et certaines entreprises peuvent faire un usage qui brime les droits et libertés des utilisateurs, d'autant que s'entrecroisent avec cela les enjeux d'espionnage industriel, de collectes électroniques de données et de sécurité économique et militaire. Les individus et toutes les sortes d'organisations peuvent aussi s'y infiltrer et utiliser ces informations à leurs propres fins. Ne citons pour l'instant que les révéla-tions d'Edward Snowden qui nous apprenait qu'il y a effectivement un Big Data dans ce que l'on appelle le TOR (The Onion Router ou le Deep Web) où les données sont surveillées et partagées par les grandes entreprises et les gouvernements.
## La bataille du Big Data

Les entreprises comme les États se sont toujours livrés bataille pour contrôler les données accumulées (le Big Data), assurer la sécurité des transactions et des réseaux, et établir les règles et principes applicables à Internet. Aujourd'hui, rien ne va plus ; le numérique est à un moment tournant. Il a été au cœur des stratégies de compétitivité des gouvernements et des entreprises des pays avancés, notamment aux États-Unis. Le retour de la compétitivité des années 1990, la bulle des start-up et son éclatement, la concurrence dans ce secteur ont aussi fait émerger de grands oligopoles qui restent surtout concentrés aux États-Unis, vivier et terrain de prédilection des entreprises numériques.

Le secteur numérique contribuerait à la croissance à un niveau moyen de 30 %. Plus grands encore sont ses effets indirects sur les gains de productivité globale. Aux États-Unis, selon IDATE (Idate Digiworld, 2012), sa contribution aurait été de l'ordre de 37 % de 1980 à aujourd'hui, comparativement à seulement 26 % en Europe. Celle-ci tente bien de rattraper les États-Unis : Neelie Kroes, commissaire chargée de la société numérique, ne ménage pas ses efforts pour contrer la fragmentation du marché européen – face aux entreprises oligopolistiques comme Apple, Google ou Amazon – mais rien ne semble empêcher l'écart de se creuser sur l'axe transatlantique, confirmant ainsi hors de tout doute la place centrale qu'occupent les États-Unis dans cette économie numérique et la gouverne de ses réseaux et ses services. Cette position dominante a cependant un prix : les États-Unis font face à des disputes et rivalités oligopolistiques qui remettent en cause le modèle de concurrence et les principes de non-discrimination et de neutralité des marchés qui le régissent. Disons-le, les institutions américaines de régulation des marchés en ont plein les bras.

C'est Internet et les transferts de données, avec les mobiles, qui progressent le plus rapidement. Ces deux secteurs devraient croître de 6 % par année durant les cinq prochaines années selon les prévisions de l'IDATE. Cela permet de comprendre les grandes manœuvres commerciales et les enjeux stratégiques engageant les anciens comme les nouveaux joueurs. La plus grande menace vient sans doute des monopoles qui contrôlent les tuyaux et dont les pratiques remettent en cause ce que certains ont appelé la nature décentralisée et neutre d'Internet. Les entreprises rivalisent à coup de standards, de brevets, de modèles d'affaires innovants et agressifs. Les fusions, les pratiques fondées sur l'exploitation des standards, des brevets et sur des modèles d'affaire font planer des risques de concurrence déloyale et de monopolisation qui préoccupent au plus haut point les autorités et menacent

l'ouverture et la neutralité du Net. Les entreprises de télécommunications, pour la plupart des anciens monopoles, adoptent des stratégies numériques qui pèsent sur certaines entreprises, de Netflix à Google, qui se font les défendeurs de la neutralité d'Internet. Les grandes entreprises du secteur sont toujours en majorité les propriétaires des réseaux de télécommunications (câbles et réseaux de nouvelle génération). Mais la question de la neutralité d'Internet est aussi controversée. Ainsi, selon la décision de janvier 2014 de la justice américaine (Cour d'appel du district de Columbia répondant à Verizon), la Federal Communications Commission ne peut pas imposer des règles pour garantir la neutralité du Net, en l'occurrence la non discrimination des usagers des réseaux. Les mesures visant la neutralité d'Internet seraient inconstitutionnelles, ce qui signifie que les opérateurs Internet pourraient réclamer aux gros utilisateurs, comme Netflix ou YouTube, de payer pour une connexion rapide.

## Big Brother et le spectre du Big Chill

Après une expansion incroyable, Internet fait face à des menaces de fragmentation, voire d'implosion. Les nombreuses controverses actuelles sont de nature à provoquer un Big Chill. Google est au cœur de ces polémiques. L'entreprise surveille tout et fait de la vie privée une anomalie affirmant il y a quelques mois Vint Cerf, l'un des pères fondateurs d'Internet, à la Federal Trade Commission. Scoot McNealy, co-fondateur de Sun Microsystems, avançait la même chose en parlant de « zero privacy » où tout peut rapidement se retourner contre vous.

Est-ce que la surveillance mur à mur révélée au monde aura l'effet de dissuader les utilisateurs de développer leurs activités sur le réseau des réseaux ? Qui dicte les règles sur Internet ? Qui définit les droits ? Pas évident de répondre à ces questions. C'est d'ailleurs dans cet esprit que plusieurs groupes s'organisent en vue de protéger Internet de ce que certains ont déjà appelé les « Chilling Effects». Tout en respectant les lois, notamment les lois sur la propriété intellectuelle, il faut aussi défendre les droits des personnes à utiliser Internet pour communiquer librement et légalement, si, justement, Internet est ouvert. Mais comment définir qui a le droit, pour des motifs de sécurité, de manière légitime, de surveiller le Net ? Où s'arrête le droit d'utiliser Internet ? L'arbitrage doit se faire comme toujours entre sécurité et liberté, mais cette fois, dans un univers virtuel où les informations sont à la fois confidentielles, secrètes et surveillées !

Les individus sont en mesure de maîtriser l'utilisation de leurs données d'Internet par des solutions technologiques comme le recours à l'utilisation des VPN (Virtual Private Network) ou de TOR (The Onion Router). Mais ces systèmes sont également contro-
cation ; Internet est devenu à la fois un agent et un vecteur de changement.

À l'heure actuelle, l'Internet impose au capitalisme une nouvelle trajectoire à l'image des changements historiques du 19e siècle provoqués par la révolution industrielle. De nouvelles pratiques, sous leurs formes politiques, économiques, culturelles, etc., se multiplient, légalement et illégalement, dans un cyberspace où les anciens modèles juridiques et politiques ne collent plus. Reste à trouver de nouvelles réponses, de nouveaux cadres de référence à cette nouvelle trajectoire historique que prend le système international. L'avenir s'annonce trépidant et il sera probablement, mais non exclusivement, tracé aux États-Unis qui devront trouver un moyen de partager la gouverne d'Internet avec le reste du monde.

Références : UIT, *Mesurer la société de l'information*, 2013.