# Équipes éditoriales et enjeux ecclésiologiques

## autour des œuvres polémiques de Jean Gerson

### Bénédicte Sère

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

**Édition électronique**

URL : https://journals.openedition.org/litterales/2391

DOI : 10.4000/13d6m

ISSN : 3039-3922

**Éditeur**

Presses universitaires de Paris Nanterre

**Édition imprimée**

Date de publication : 1 octobre 2024

Pagination : 35-54

ISBN : 978-2-84016-547-7

ISSN : 2802-3293

**Référence électronique**

Bénédicte Sère, « Équipes éditoriales et enjeux ecclésiologiques », Littérales [En ligne], 51 | 2024, mis en ligne le 01 décembre 2024, consulté le 24 février 2025. URL : http://journals.openedition.org/litterales/2391 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13d6m

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
Équipes éditoriales et enjeux ecclésiologiques
autour des œuvres polémiques de Jean Gerson

Résumé

Ce passage traite de la frontière entre les controverses ecclésiologiques à la fin du Moyen Âge et les politiques éditoriales au tournant des xve et xviᵉ siècles. De nombreux traités polémiques et débats textuels se trouvent dans les manuscrits médiévaux, qui sont passés à l'ère moderne par le biais d'incunables et d'éditions imprimées ultérieures. L'agence-ment des textes compilés dans les éditions imprimées, depuis les incu-nables jusqu'au xxᵉ siècle, a nécessité un travail sophistiqué de la part des équipes et des éditeurs. Après analyse, le travail en soi des compila-teurs peut être considéré comme une contribution aux controverses elles-mêmes. L'accent est ici mis sur l'œuvre du grand théologien du xve siècle, Jean Gerson (1363-1429), chancelier de l'université de Paris, père et prédicateur au concile de Constance, théoricien de l'Église, de la mys-tique, de la théologie morale et de la pensée politique et ecclésiologique. Il s'agit de comprendre comment ses textes, à l'origine épars – sermons, colloques, notes de cours, lettres – ont été agencés pour former progressi-vement un corpus canonique : les Œuvres complètes de Jean Gerson. En compilant et en codifiant ses textes, Gerson est passé du statut d'autorité médiévale à celui d'auteur. Son œuvre a alimenté les débats et les contro-verses sur l'Église et sa gouvernance jusqu'à aujourd'hui.

Mots-clés : Jean Gerson, polémiques, ecclésiologie, histoire de l'Église, manuscrits et éditions

Abstract

This article discusses the distinct boundary between ecclesiological controversies at the end of the Middle Ages and editorial policies at the turn of the 15th and 16th centuries. Many polemical treatises and textual debates are found in medieval manuscripts, which transitioned into the modern era through incunabula and later printed editions.
The arrangement of texts compiled in printed editions, from incunabula to the 20th century, involved a sophisticated effort by teams and editors. Upon analysis, it can be seen as a contribution to the controversies themselves. The focus here is on the work of the great 15th century theologian, Jean Gerson (1363-1429), Chancellor of the University of Paris, Father and preacher at the Council of Constance, and theorist of the Church, mysticism, moral theology, and political and ecclesiological thought. The aim is to understand how his originally scattered texts, including sermons, colloquies, lecture notes, and letters, were codified to gradually form a canonical corpus: the *Complete Works* of Jean Gerson. Gerson transitioned from being a medieval authority to becoming an author through the compilation and codification of his texts. His work fueled debates and controversies about the Church and its governance up to the present day.

**Keywords:** Jean Gerson, polemics, ecclesiology, Church History, manuscripts and editions

***

Entre polémiques ecclésiologiques à la fin du Moyen Âge et politiques éditoriales au tournant des xve et xviᵉ siècles, la frontière est étanche. Nombre de traités polémiques et de débats textuels sont contenus dans les manuscrits médiévaux, eux-mêmes passés à la modernité dans les incunables, puis les éditions imprimées. Le travail d'agencement des textes compilés dans les éditions imprimées à partir des incunables jusqu'au xxᵉ siècle, fut un savant travail d'équipes et d'éditeurs. Après analyse, il fut toujours, d'une certaine manière, une contribution aux polémiques elles-mêmes.

Le présent propos concerne l'œuvre du grand théologien du xveᵉ siècle, Jean Gerson (1363-1429), chancelier de l'université de Paris, Père et prédicateur au concile de Constance et théoricien de l'Église, de la mystique, de la théologie morale et de la pensée politique et ecclésiologique. Il s'agit de comprendre comment ses textes et propos originellement épars, des sermons et des collations, des notes de cours et des lettres, ont fait l'objet d'une mise en codex pour constituer peu à peu un corpus canonique : les Œuvres complètes de Jean Gerson. De l'auctoritas médiévale qu'il fut Gerson est devenu, par la mise en recueil et la mise en corpus, un auteur. Son œuvre a alimenté les débats et controverses
au sujet de l'Église et de son gouvernement jusqu'à nos jours. Ses écrits et ses harangues liées aux controverses de son temps furent rassemblés sous une même reliure et sous un même nom en vue de constituer des *Opera omnia*. Si ses œuvres concentrèrent les polémiques du premier xve siècle, chaque édition posthume de ses œuvres fut, à elle seule, un réemploi, pour l'époque donnée, des polémiques ecclésiologiques auxquelles il avait intensément participé à l'époque du Grand Schisme, de la déchirure céphalique de l'Église, des débats sur les théories conciliaires et de l'autogouvernement d'une Église nationale à l'époque de la soustraction d'obédience (1398-1403)¹.

Il s'agit de cerner en quoi le travail des éditeurs a consacré, après sa mort, l'œuvre du grand polémiste et comment chaque édition fut en réalité mise au service des enjeux propres à chaque époque. Ce processus éditorial de la fabrique des *Opera omnia* pour Jean Gerson s'est joué en trois séquences : tout d'abord, après sa mort, en amont de l'invention de l'imprimerie, se situe la phase manuscrite des années 1440, temps de collation des textes ; puis, vient le temps des incunables, les années 1480-1490, temps de mise en corpus ; ensuite, arrive l'ère des éditions imprimées, du xviᵉ siècle jusqu'au xxᵉ siècle.

## LES ANNÉES 1440, LE TEMPS DES MISES EN RECUEIL ET LE TRAVAIL DE GÉRARD MACHET

Au commencement était la parole. Gerson est un prédicateur, un enseignant, un *respondens*, un conseiller, un confesseur, un confident. Bref, un homme de la parole, intensément engagé

1. La période de la soustraction d'obédience entre 1398 et 1403 fut une période où le royaume de France, sous l'égide du roi par suite d'un vote en assemblée, a décidé de soustraire son obéissance au pape de sa propre obédience, à savoir le pape avignonnais Benoît XIII, sur le trône depuis 1394. L'idée affichée était de contraindre le pape isolé à démissionner pour remédier au Schisme. L'idée sous-jacente était de réduire les pouvoirs du pontife sur l'Église de France. Cette expérience absolument inédite dans l'histoire de l'Église conduit à exploiter des solutions originales, notamment l'auto-administration de l'Église par des prélats et administratifs, sous l'autorité officiel du monarque. L'Église de France fut ainsi, en quelque sorte, auto-gouvernée et l'on commence à voir apparaître à cette époque des expressions comme celle d'*ecclesia gallicana*.
dans les polémiques de son temps, comme le furent nombre d'universitaires médiévaux. Dans le même esprit de controverse, il se fait également homme de plume lorsqu'il rédige des lettres, des traités savants et des conseils spirituels. Entre le champ de l'orativité et celui de l'écrit, ses paroles sont fixées dans les manuscrits par des prises de notes de cours, souvent anonymes² ; lui-même rédige ses sermons ; parfois, il nous reste des brouillons. Quoi qu'il en soit, tout commence à la mort de Gerson, en 1429, ou plus précisément au moment de la libération de Paris par les troupes de Charles VII en 1436. Paris libéré, les proches et amis du chancelier de retour peuvent alors commencer à récupérer les papiers épars restés sur place à Paris, retrouver les dossiers sous forme de liasses et rassembler les brouillons. Les acteurs majeurs de cette première entreprise de collation ont pour nom Jean le Célestin (le frère) et Gérard Machet (l'intime). Le premier avait en sa possession propre des documents écrits du chancelier³. Le second a fait œuvre de rassemblement pour commencer à penser un classement archivistique. Pour ce faire, il a fait copier les séries de textes dont il disposait dans son atelier de Tours, le célèbre scriptorium dans lequel auraient officié Thomas de Gerson (longtemps dit le neveu et probablement pas) et Gérard Mellot (le copiste de génie)⁴. Machet

2. Par exemple, son cours sur le commentaire de Marc 1-2.

3. Danièle CALVOT et Gilbert OUY, *L'Œuvre de Gerson à Saint-Victor de Paris. Catalogue des manuscrits*, Paris, CNRS Éditions, 1990.

4. Concernant la fausse attribution d'une parenté entre Thomas de Gerson souvent dit « le neveu » et le Chancelier Jean Gerson, je remercie Pierre Santoni du conseil et de la précision qu'il m'a écrite et je cite un passage de sa mise en garde : « Dans sa lettre 23, datable de la fin de 1440, Machet annonce à Thomas qu'il lui confère une bourse de théologien du collège de Navarre. Il y fait allusion à Gerson, "dont, dit-il, tu portes le nom". Cette formulation donne à penser que Thomas n'était pas neveu du chancelier et n'était peut-être pas même de sa parenté. Les années suivantes, Thomas a poursuivi ses études de théologie, jusqu'à obtenir la maîtrise en 1450, mais on ne sait rien des rapports qu'il aurait pu avoir avec Machet, jusqu'au décès de ce dernier en 1448. On ne peut donc absolument pas suivre Gilbert Ouy, affirmant imprudemment à propos de Thomas : "Il semble avoir été très lié avec Gérard Machet [...], qui devait le traiter un peu comme son fils." Fin de la citation ». Pierre Santoni n'hésite pas non plus à nuancer toute la tradition historiographique antérieure qui voit en Thomas de Gerson l'un des acteurs majeurs de la mise en copie des œuvres du Chancelier : « Thomas, à mes yeux, a pu probablement
se fait alors le premier et talentueux concepteur des œuvres de Jean Gerson. En effet, il agence la matière en l'organisant dans des recueils manuscrits savamment architecturés. On parle aujourd'hui de « manuscrits complexes⁵ » si l'on veut suivre la terminologie de Marilena Maniaci. Son but : doter des œuvres complètes du chancelier, d'une part, la librairie du collège de Navarre dont il est un ancien et, d'autre part, la librairie du chapitre de Notre-Dame de Paris dont il est un chanoine. C'est la première mise en recueil des textes, prémices d'une future mise en forme des œuvres complètes. Ainsi, les manuscrits orchestrés en lien avec Gérard Machet sont les suivants : Paris, BnF, lat. 17487 ; Paris, BnF, lat. 17488 ; Paris, BnF, lat. 17489 ; Tours, BM, 378 ; Tours, BM, 379 ; Tours, BM, 380 ; Tours, BM, 382 ; Tours, BM, 384 ; Tours, BM, 387.

Pourquoi Gérard Machet a-t-il mis tant d'énergie à rassembler l'œuvre polémique et ecclésiologique du grand théologien que fut Jean Gerson ? À l'heure de la Pragmatique Sanction de Bourges en 1438 dont il fut le grand concepteur⁶, quelles furent les intentions qui ont présidé à cette construction des œuvres gersoniennes et à leur mise en corpus ? Homme de l'ombre et éminence grise, Gérard Machet a été repéré par deux historiens : Pierre Santoni, l'éditeur de son recueil de lettres (Paris, BnF, lat. 8577) et Jean-Louis Gazzaniga qui a insisté sur son rôle déterminant de confesseur du roi Charles VII⁷. Entré en effet au service de Charles VII en 1420,

prêter son concours à des confections de manuscrits gersoniens, mais sans que sa participation revête un caractère aussi professionnel et organisé qu'on l'a supposé ».

5. Sur les manuscrits dits complexes, parmi une abondante littérature, voir entre autres Patrick ANDRIST, Paul CANART et Marilena MANIACI (dir.), *Bibliologia*, n° 34, « La Structure du codex. Essai de codicologie structurale », Turnhout, Brepols, 2013 ; Michael FRIEDRICH et Cosima SCHWARKE (dir.), *One-Volume Libraries: Composite and Multiple-Text Manuscripts*, Berlin, De Gruyter, 2016.

6. La Pragmatique Sanction de Bourges en 1438 est un texte solennel édicté par Charles VII. Il affirme l'autorité du roi de France sur son Église, indépendamment de celle du pontife. C'est un texte inspiré par les décrets et réformes du concile de Bâle, donc de tendance anti-pontificalistes, et Gérard Machet en a été le grand ordonnateur.

7. Respectivement Pierre SANTONI, *Gérard Machet, confesseur de Charles VII, et ses lettres*, diplôme d'archiviste paléographie, Paris, École
Gérard Machet fut en tant que conseiller et confesseur du roi, le grand homme de la politique religieuse du royaume et le penseur du « proto-gallicanisme » jusqu'à sa mort en 1448. Il appartient à ce que Jean-Louis Gazzaniga appelle cette « poignée d'intellec-tuels (qui) tenaient en leurs mains les destinées de l'Église »<fnref n="8" />. Au cœur des réseaux savants et politiques de son temps, il fut l'agent des décisions royales majeures concernant l'Église. À la croisée du milieu universitaire, ecclésiastique et curial, rien ne lui échappe, ni personne. Peut-être parce qu'il fut confesseur, tenu au secret de la confession, il ne s'est pas étendu sur son rôle, ses convictions, ses prises de position, son influence sur le roi, mais 392 lettres témoignent pourtant de la centralité de son action dans la politique du temps. Il intervient pour demander des bénéfices, recommander des protégés, placer des anciens condisciples du Collège de Navarre dont il avait été boursier grammairien à partir de 1391 parce qu'ori-ginaire du diocèse de Reims. Il est proche de Jean Cadart, méde-cin du roi, d'Adam de Cambrai, premier président au Parlement de Paris, de Nicolas de Clamanges, l'un des meilleurs humanistes du temps. Ses amis sont Antoine Caille et Jean Mortis, tous deux conseillers au Parlement. Non content d'être chanoine de Reims (jusqu'en 1410) et de Paris (au moins jusqu'à son accès à l'épis-copat, en 1432), curé d'Argences après une supplique pontificale de 1417 (diocèse de Bayeux) et chanoine de la collégiale Saint-Paul de Lyon en 1418 après l'entrée de Bourguignons à Paris, confes-seur du roi en 1420, Machet devient évêque de Castres en 1432, en lien avec de nombreux vicaires généraux. Autour de lui, un réseau politique majeur s'articule sous le règne de Charles VII.

Entre tous peut-être, son plus grand titre de gloire fut d'être l'intime, le proche, l'ami fidèle de Jean Gerson, son disciple et

<footnote>néationale des Chartes, 1968. Résumé dans *Gérard Machet, confesseur et conseiller de Charles VII, évêque de Castres* (1380-1448), 2011, sur le site HAL-SHS [archive] (Hyper Article en Ligne – Sciences de l’Homme et de la Société), édition à paraître aux éditions du CNRS (2025) ; Jean-Louis GAZZANIGA, « Charles VII et Eugène IV, note sur le gallica-nisme monarchique », in *Papauté, monachisme et théories politiques*, Pierre GUICHARD, Marie-Thérèse LORCIN et Michel RUBELLIN (dir.), vol. 1, Lyon, Presses universitaires de Lyon, 1994, p. 59-69.</footnote>

<footnote n="8">8. *Ibid.*, p. 64.</footnote>
peut-être aussi son fils spirituel, autant que son colocataire à Paris, puis à Lyon avant son départ à la cour du roi en 1420. Aussi le rassemblement des textes gersoniens en vue de la constitution de recueils d' *Opera omnia* qu'il organise répond aux enjeux politiques décisifs pour son temps. Il s'agit par l'œuvre polémique du Chancelier de penser et justifier la politique de la Pragmatique Sanction des années 1440. Gérard Machet est à la tête de l'entreprise éditoriale autant qu'il est le théoricien, le promoteur et le protagoniste de la Pragmatique Sanction. En tant que dignitaire de Saint-Martin de Tours et parce que la cour réside régulièrement à Tours – Charles VII préfère les résidences de Tours et Bourges plutôt que celle de Paris –, Gérard Machet peut initier un scriptorium qui entreprend la copie systématique des œuvres du Chancelier. On y repère les manuscrits actuellement conservés à Tours ou à la BnF de Paris, entre autres Tours, BM, 378 ; Tours BM, 384 ; Paris, BnF, lat. 17488 ; Paris, BnF, lat. 17489°. Machet travaille avec Thomas de Gerson (m. 1475), qui, à en croire Max Lieberman, fut chantre et bibliothécaire de Tours, le neveu présumé du chancelier. Il travaille également avec Gervais Mellot (m. 1448), maître ès art de Paris, scribe talentueux voire exceptionnel dont les copies sont quasi impeccables. En lien avec Jean Le Célestin, frère du chancelier défunt, Gérard Machet, écrit à Martin Berruyer qu'il est en train d'amasser les textes en vue de doter les bibliothèques parisiennes des œuvres complètes de Gerson. Il vise en effet les deux bibliothèques, celle de Notre-Dame et celle de Navarre.

Par son geste, Machet s'impose ainsi comme le premier éditeur des *Opera omnia* du Chancelier. Amitié personnelle et convictions gallicanes s'imbriquent pour la réalisation du projet. En se faisant le concepteur et l'architecte de savants recueils miscellanées, Machet lègue à la postérité un visage de Gerson, ecclésiologue et spirituel, ecclésiologue parce que spirituel, polémiste parce qu'ecclésiologue. Il promeut l'ecclésiologie du Chancelier à l'heure des œuvres sombres du concile de Bâle, après la proclamation de la Pragmatique Sanction (1438), au moment des guerres hussites, des appels à la réforme, des premières alliances avec

<footnote n="9">9. Voir liste citée plus haut, p. 39.</footnote>
l'Église grecque et des tensions entre Pères conciliaires et papauté. Dans l'œuvre du chancelier se lit, en effet, la force d'un constitutionnalisme ecclésial, c'est-à-dire d'une politique de contrôle du pouvoir pontifical, d'une régulation par les évêques voire les curés, d'une auto-limitation par l'épikie<fnref n="10" /> et la conscience morale. Par l'architecture pensée des mises en codex, les recueils conçus par Gérard Machet attestent également la force des idées conciliaires. Le Gerson que les recueils complexes lèguent à la modernité est celui de Constance, le Gerson conciliaire – qu'il n'a pas toujours été –, le Gerson de la réforme par le concile, le Gerson d'une Église – *congregatio fidelium* – dont le pape est le ministre. Dans les années 1440, autour de 1444-1445, dates auxquelles se concentre la majeure partie des lettres du ms Paris, lat. 8577, Machet a besoin de l'autorité du Chancelier pour légitimer sa politique religieuse : la défense de la Pragmatique Sanction, l'appel à un troisième concile pour régler le schisme de Bâle, l'appel à la réforme par la voie morale et spirituelle. Par l'agencement codicologique qu'il opère à partir des textes gersoniens, Machet nous parle de sa propre ecclésiologie : une conception du gouvernement dans l'Église, entée sur une réforme spirituelle au sein du royaume de France, avec le roi pour chef de l'Église.

L'enjeu pour Machet est d'autant plus décisif que l'appétence de Charles VII à reconnaître l'autorité de la monarchie pontificale contrevenait aux courants conciliaristes et que le roi, comme l'écrit Jean-Louis Gazzaniga, « s'il est influençable, n'en est pas pour autant soumis<fnref n="11" /> ». Et l'historien d'ajouter : « Il est suffisamment gallican pour voir tout l'intérêt des propositions formulées par la pragmatique, mais il est assez politique pour ne pas y mettre le même esprit que ses rédacteurs<fnref n="12" /> ». Par conviction personnelle ou par esprit de parti – anti-anglais –, sous l'influence de Machet ou par tactique politique, Charles VII assume son rôle de chef de l'*ecclesia gallicana* appelée à s'imposer dans son idiosyncrasie pour la suite

<footnote n="10">10. L'épikie ou *epikeia* est la notion aristotélicienne qui consiste à interpréter la loi pour l'appliquer aux situations concrètes et éviter la rigueur et la rigidité d'une application formaliste.</footnote>

<footnote n="11">11. *Ibid.*, p. 64.</footnote>

<footnote n="12">12. *Ibid*.</footnote>
des siècles. C'est déjà l'esquisse du gallicanisme monarchique, typique des temps modernes, une manière de gouvernement à la française et d'indépendance nationale vis-à-vis de Rome.

Ainsi se forge une première tradition de transmission textuelle dès les années 1430 et les premières copies de 1437. Elle s'incarne dans des matérialités codicologiques fortement marquées par les assemblages de liasses et de cahiers aux agencements savamment pensés dans les regroupements de textes. Pour ne donner qu'un exemple, celui du Paris, BnF, lat. 17489. Ce manuscrit appartient au fonds du chapitre Notre-Dame de Paris. Il est vraisemblablement une copie de celui de Tours BM 384 (mêmes fautes), ce qui correspond à ce que Machet écrivait à Martin Berruyer, doyen de Tours, dans la lettre 330 éditée par Pierre Santoni : il allait entreprendre de faire copier les textes de Gerson pour alimenter la bibliothèque du chapitre de Notre-Dame de Paris. La facture des cahiers est assez unifiée (des sexternions), ce qui atteste d'une copie continue. En revanche, le manuscrit est construit en deux blocs codicologiques distincts. Un premier bloc très ecclésiologique vraisemblablement de la main de Thomas de Gerson. Un deuxième bloc résolument plus spirituel, d'une autre main, peut-être celle de Gervais Mellot. Gérard Machet, le concepteur du volume aurait ici sélectionné, parmi les textes de Gerson, ceux qui concernent les textes conciliaires de l'époque de Constance. Autrement dit, l'ecclésiologie conciliaire de Gerson. À l'heure du concile de Bâle et après de la Pragmatique Sanction de Bourges (le manuscrit serait à situer autour de 1447), le geste est loin d'être neutre. L'articulation entre œuvre ecclésiologique et œuvre spirituelle fait sens : l'ecclésiologie est jouxtée par la spiritualité. Les deux disciples sont rapprochées, comme si la pensée de l'Église était liée à l'intériorité de la prière et de la foi. La conception y est éminemment gersonienne, autant qu'elle est représentative de la spiritualité à partir du milieu du xve siècle, d'une part, et de la tendance réformatrice de l'Église, à cette date, d'autre part. Le gouvernement de l'Église est intimement lié à la vie spirituelle. Pas de réforme, hors de la spiritualité. C'est le mot d'ordre de Gerson. C'est celui de son premier éditeur, homme d'Église et théoricien de la politique religieuse de Charles VII.
Les recueils complexes des textes gersoniens posent ainsi le premier jalon de la constitution du corpus en œuvres. Il faut attendre le moment des premières éditions incunables pour commencer à parler d'œuvres complètes.

## 1480'S-1490'S, LE TEMPS DES INCUNABLES ET LES PREMIÈRES ŒUVRES COMPLÈTES

D'autres canaux de diffusion des œuvres du chancelier ont pu être identifiés par Daniel Hobbins, dans sa belle étude de 2009. Il y avait montré comment les manuscrits copiés des textes de Gerson empruntaient des réseaux géographiques et institutionnels précis, dans l'espace germanique, par les couvents de Chartreux et de Célestins, jusque dans les années 1470-1480¹³. D'où les nombreuses copies de textes du Chancelier actuellement dans les fonds des bibliothèques actuelles de Vienne, Münich et Melk. C'est au sein de cet espace germanique qu'apparaissent, à partir des années 1480, les premiers incunables d'œuvres complètes de Gerson¹⁴. À Cologne, l'editio princeps des Opera omnia de Gerson par Johannes Koelhoff inaugure une première répartition en quatre volumes, entre mai 1483 et février 1484, mais de nombreux textes manquent¹⁵. En 1488, en revanche, l'édition à Strasbourg des mêmes Opera, reste l'édition la mieux documentée et la plus réussie selon les experts. Jean Geiler de Kaysersberg en est l'initiateur et le maître d'œuvre, aidé par Pierre Schott, anmeister de Strasbourg et l'un des tout premiers humanistes alsaciens. L'édition

13. Daniel HOBBINS, *Authorship and Publicity Before Print*. Jean Gerson and the Transformation of Late Medieval Learning, Philadelphia, University of Pennsylvania Press, 2009.

14. En 2009, Pierre Aquilon avait commencé à traiter le sujet pour les cinq éditions incunables et ses décomptes des exemplaires à partir du GKW restent précieux, voir Pierre AQUILON, « Précieux exemplaires. Les éditions collectives des œuvres de Jean Gerson 1483-1494 », in *Contribution à l'histoire intellectuelle de l'Europe : réseaux du livre, réseaux des lecteurs*, Frédéric BARBIER et Istvan MONOK (dir.), Budapest, Orszagos Széchényi Könyvtar, 2008, p. 29-48.

15. Sur Johann Koelhoff l'Ancien, voir Ferdinand GELDNER, *Die Deutschen Inkunabeldrucker. 1. Das Deutsche Sprachgebiet*, Stuttgart, Hiersemann, 1968, p. 93.
est réalisée par l'imprimeur Johan Grüninger (1455-?1531), vraisemblablement avec les presses de Johannes Prüss voire de Martin Flach, raison pour laquelle on parle parfois de l« édition de Prüss¹⁶ ». On a pu avancer l'hypothèse que Geiler, vers 1484, se serait lui-même rendu à Lyon et y aurait récupéré des brouillons de Gerson. De même, Pierre Schott avait mandaté son ancien camarade à l'Université de Paris, Johann Müller (dit de Rastatt) pour retrouver des manuscrits du Chancelier¹⁷. Le résultat se prétend

16. Sur Geiler de Kaysersberg, voir Léon DACHEUX, *Un réformateur catholique à la fin du xve siècle. Jean Geiler de Kaysersberg*, Paris-Strasbourg, Charles Delagrave et Derivaux, 1876 ; Elizabeth Jane DEMPSEY DOUGLASS, *Justification in Late Mediaeval Preaching. A Study of John Geiler of Keisersberg*, Leiden, Brill, 1966 ; Francis RAPP, « Jean Geiler de Kaysersberg (1445-1510) », in *Grandes figures de l'humanisme alsacien. Courants, milieux, destins*, Francis RAPP et Georges LIVET (éd.), Strasbourg, Librairie Istra, 1978, p. 25-32. Voir aussi Herbert KRAUME, *Die Gerson-Ubersetzungen Geilers von Kaysersberg. Studien zur deutschsprachigen Gerson-Rezeption*, Zürich-Munchen, Artemis, 1980 et Gilbert OUY, « De Gerson à Geiler. À propos d'un ouvrage récent (Herbert Kraume) », in *Francia*, n° 12 (1984), p. 654-665. Pour les études plus récentes sur Geiler, voir entre autres Rita VOLTMER, *Wie der Wachter auf dem Turm. Ein Prediger und seine Stadt. Johannes Geiler von Keysersberg (1445-1510), und Strassburg, Trier, Prota Alba Verlag, 2005* ; Uwe ISRAEL, *Johannes Geiler von Kaysersberg (1445-1510). Der Strassburger Münster prediger als Rechtsreformer*, Berlin, Duncker & Humblot, 1997 ; Francis RAPP, « L'art oratoire de Geiler de Kaysersberg : passion et savoir-faire », in *Revue d'histoire et de philosophie religieuse, 96/1* (2016), p. 9-17. L'édition critique des œuvres n'est pas encore achevée : *Johannes Geiler von Kaysersberg, Sämtliche Werke, édités par Gerhard BAUER, trois volumes parus, Berlin-New York, De Gruyter, 1989, 1991, 1995* (Ausgaben deutscher Literatur der xv bis xvii Jht., 129, 139, 147). Sur Pierre Schott, voir A. MURRAY et Marian L. COWIE (dir.), *The Works of Peter Schott (1460-1490)*, II, Chapel Hill, University of North Carolina Press, 1979, p. 721-724.

17. Les biographes, de Wimpfeling à Léon Dacheux (Un réformateur catholique à la fin du xve siècle. Jean Geiler de Kaysersberg, op. cit., p. 337) et Charles Schmidt (Histoire littéraire de l'Alsace à la fin du xve siècle et au commencement du xviᵉ siècle, Paris, 1879, t. I, p. 352) insistent sur ce trait typique des préoccupations humanistes des savants du temps. Léon Dacheux reprend la Vie de Geiler écrite par Wimpheling qui raconte que « Geiler avait recherché chez les Célestins de Lyon et les Chartreux d'Avignon les manuscrits de Gerson qui avait légué sa bibliothèque à ces deux couvents, et à grands frais il en avait fait copier plusieurs » ; il s'agit des propos de Wimpheling dans la Vita Geileri : « Post peregrinationem ad specum divae Mariae Magdalenae, sepulcro etiam Gersonis Lugduni devote visitato, cujus et opera quaedam magnis illic expensis exscribi curavit » (Léon DACHEUX, *Un réformateur*)
donc très proche des manuscrits. Giovanni Matteo Roccati parle d'un « travail attentif et très soigné<fnref n="18" /> ». L'ordre des œuvres est nouveau : en trois volumes sont réparties une section ecclésio-logique (I) ; une section morale (II) ; une section spirituelle (III). On trouve un très riche index. Un prologue est rédigé par Pierre Schott, dit *Compendiosa laus Gersonis*. Pour Geiler, cette mise en édition de l'œuvre gersonienne est la consécration de son idéal de prédicateur et de réformateur. Geiler voit dans Gerson son modèle, son maître, son inspirateur, son frère d'âme. Éditer Gerson, c'est oeuvrer à la réforme qu'il prêche inlassablement.

Suivent les éditions incunables de 1489, à Bâle par Nicolas Kessler, préparée par les soins de Johannes Heynlin de Lapide (†1496), le maître à penser de Sébastien Brant, qui reprend, avec des changements mélioratifs infimes, l'édition de 1488 en trois volumes<fnref n="19" />. De cette édition bâloise, deux autres éditions sont issues : celle de Georg Stuchs à Nüremberg en 1489 en trois volumes ; celle de Strasbourg par Martin Flach l'Ancien en 1494 dite « l'édition de Flach ». On peut rattacher à cette dernière édition, à savoir l'édition de Flach (1494), le quatrième tome édité par Jacob Wimpheling,

<footnote>catholique à la fin du xve siècle..., op. cit., p. 337, citant Wimpheling, *Vita Geileri*). Geiler pourtant est plus prédicateur qu'il n'est philologue. Peut-être faudrait-il alors se méfier de cette allusion historiographiquement construite, chez Wimpheling, repris par tous les biographes.</footnote>

<footnote n="18">18. Giovanni Matteo ROCCATI, « Geiler von Kaysersberg et la tradition imprimée des œuvres de Gerson », in *Revue française d'histoire du livre*, n° 47 (1985), p. 271-293, ici p. 276.</footnote>

<footnote n="19">19. Sur Nicolas Kessler, voir Ferdinand GELDNER, *Die deutschen Inku-nabeldrucker*, Stuttgart, Hiersemann, 1968, p. 121 et sur le personnage de Johannes Heynlin de Lapide (ou de Stein), actif notamment dans l'installation de l'imprimerie à Paris en 1470, voir Veronika GERZ-VON BÜREN, *La Tradition de l'œuvre de Jean Gerson chez les Chartreux. La Chartreuse de Bâle*, Paris, CNRS Éditions, 1973, p. 108-109 et plus récemment Marlis ZEUS, « Johannes Heynlin «a Lapide», Lehrer des Johannes Reuchlin 50 Seiten », in *Johannes Reuchlin, Humanist mit Durchblick*, Karlsruhe, Helmesverlag, 2011. Hain 7624 (le Hain 7623 n'a pas d'indication d'origine ni d'imprimeur) ; Johann Baptist SCHWAB, *Johannes Gerson. Professor der Theologie und Kanzler der Universität*, Paris, 1858, p. 792-793 ; André COMBES, *Essai sur la critique de Ruysbroeck par Gerson*, Paris, J. Vrin, 4 tomes, 1945-1972, ici t. I, p. 109. (Nicolas Kessler que Combes appelle curieusement « Nicolas Ester ») ; GKW 10715 ; ISTC : ig00187000 ; CRII : 12811.</footnote>
tome qu'on peut trouver parfois accouplé à tort à l'édition de 1488. Ce travail réalisé en 1502, impulsé par Geiler sans la présence de Pierre Schott décédé en 1490, est confié à Jakob Wimpheling²⁰. Dans la préface à l'édition de 1502, Wimpheling rappelle que cette édition (en quatre volumes c'est-à-dire les trois volumes de Martin Flach Père et un quatrième consacré aux sermons) est enrichie de nombreux manuscrits parisiens et français grâce à l'intermédiaire de ses relations : « *ex intimis gymnasii Parisiensis penetralibus ac diversis Galliae locis* ». L'introduction de Wimpheling, rédigée en décembre 1501, insiste sur ses trouvailles : des inédits découverts dans les parties les plus secrètes du collège de Navarre et ailleurs en France. Matthias Schürer, fin humaniste et correcteur expert avant de devenir lui-même imprimeur, a revu le texte. Les presses sont celles de Martin Flach Le Jeune, de qui Matthias Schürer est le cousin. De cette collaboration ressort un texte qui de l'avis unique est remarquable. Combes décrit « une édition remarquable par ses mérites, sa rareté, l'oubli où l'on est trop exposé à la laisser tomber²¹ ». En réalité, il vaudrait mieux suivre François Ritter qui

20. Hain 7622 (en lien avec l'édition de 1488) ; Johann Baptist SCHWAB, *Johannes Gerson. Professor der Theologie und Kanzler der Universität, op. cit.*, p. 793 ; André COMBES, *Essai sur la critique de Ruysbroeck par Gerson, op. cit.*, t. I, p. 110, note 1. Du fait que le volume est un post-incusable, il n'est pas répertorié dans le *Gesamtkatalog der Wiegendrucke*. Né à Sélestat vers 1450, il est immatriculé à l'université de Fribourg (1464, 1466) et réalise sa carrière universitaire à Heidelberg où il reste 30 ans. Puis en 1501, il revient à Strasbourg et se retire à Sélestat en 1515 (mort en 1528). C'est lui qui succède à Pierre Schott pour aider Geiler dans son projet éditorial sur les œuvres complètes de Gerson. Sur Jacques Wimpheling, voir Gabriel BRAEUNER, « Wimpheling ou l'éloge de la passion (1450-1528) », in *Grandes figures de l'humanisme alsacien. Courants, milieux, destins*, Francis RAPP et Georges LIVET (éd.), Strasbourg, Librairie Istra, 1978, p. 3-24. Voir plus récemment Dieter MERTENS, « Wimpfeling, Jakob », in *Deutscher Humanismus*, Franz Josef WORSTBROCK, vol. 2, Berlin, De Gruyter, 2013, col. 1289-1375 ; id., « Jakob Wimpheling als zentrale Gestalt des oberheinischen Humanismus », in *Jahrbuch für Badische Kirchen- und Religionsgeschichte*, n° 8 (2012), p. 49-72. Pour des titres plus anciens mais encore valables, voir Charles SCHMIDT, *Histoire littéraire de l'Alsace à la fin du xve siècle et au commencement du xve siècle*, Paris, 1879, t. I ; Joseph KNEPPER, *J. Wimpheling, sein Leben und seine Werke*, Fribourg, 1902.

21. André COMBES, *Essai sur la critique de Ruysbroeck par Gerson, op. cit.*, t. I, p. 110-111.
précise la contrefaçon de l'édition de Flach par rapport à celle de Kessler : « Son édition de Gerson d'ailleurs n'est qu'une contrefaçon de celle de Kessler, ce qui à l'époque n'était pas encore considéré comme un délit<fnref n="22" /> ».

Cette histoire des incunables gersoniens nous renseigne sur les premiers foyers de diffusion, rhénans et germaniques, voire alsaciens, au sein desquels Geiler de Kaysersberg a joué un rôle décisif. C'est lui, aidé de son entourage, qui, en deux temps (1488 et 1502) a orchestré la mise en corpus par volume disciplinaire (ecclésiologie, morale, spiritualité, sermons) des textes de Gerson. C'est lui qui a érigé la figure du Chancelier en *auctoritas* réformatrice et en auteur total. L'édition des œuvres complètes du Chancelier est un geste qui vaut programme : le programme d'une réforme morale de l'Église, la fascination pour l'autorité morale du Chancelier, le modèle d'un style homilétique, pédagogique et spirituel. Les historiens actuels sont unanimes à consacrer cette édition des œuvres complètes (I-III) (1494) et IV (1502) comme le modèle pour toutes les éditions de l'époque moderne, du XVIe siècle à Paris jusqu'au XVIIIe siècle. C'est dire comment Geiler à la tête d'une entreprise éditoriale a réemployé le précieux matériau gersonien au service des mots d'ordre de son temps, ceux de l'humanisme alsacien et de la réforme ecclésiale.

## LE TEMPS DES ÉDITIONS, DU XVIe SIÈCLE À NOS JOURS : MONUMENTALISATION ET CANONISATION DU CORPUS

En 1514, Johannes Knobloch l'Ancien (1500-1528) édite à son tour les *Opera omnia* de Gerson dans une version qui dépend de l'édition de 1502 (c'est-à-dire l'édition de Flach 1494 suivi du volume de Wimpheling-Schürer de 1502). C'est par lui, Johannes Knobloch, et son édition que les *Euvres complètes* passent de l'espace rhénan vers Paris, où elles sont imprimées pour la première

<footnote n="22">22. François RITTER, *Histoire de l'imprimerie alsacienne aux XVe et XVIe siècles*, Strasbourg-Paris, François-Xavier Le Roux, 1955, p. 75. D'ailleurs Martin Flach a repris un poème composé par Kessler en fin d'édition de Gerson et a changé les noms de personnes et de lieu : *Simus Martinus*, nom latinisé de Flach pour Kessler, et *Argentina* pour Basilea.</footnote>
fois en 1521 par Jean Champenois, chez les imprimeurs Jean Petit et François Regnault en quatre volumes *in-folio*. La suite est bien connue : il faut attendre 1606 pour qu'Edmond Richer, le syndic de l'Université de Paris, s'attelle à une nouvelle édition. Il semble-rait qu'il se soit appuyé sur la tradition manuscrite de Bâle, 1489 ; ce qui resterait encore à vérifier dans le détail. Dans le contexte des mises en cause par Bellarmin, théologien jésuite, de l'orthodoxie de Gerson – concernant les conditions au pouvoir de déposer le pape, notamment l'appel comme d'abus²³ – et dans le prolongement de la flambée d'antiromanisme à Venise autour de Paolo Sarpi (1606), Edmond Richer (1559-1631), syndic de l'Université de Paris, entreprend la défense du Chancelier et revendique l'exposé de la plus pure doctrine de l'école de Paris, dans une « sensibilité théologico-politique typiquement française²⁴ ». Il rassemble dans cette appellation d'« école de Paris », les grands tenants des théories conciliaires à partir du xve siècle et au début du xviᵉ siècle, à savoir : Pierre d'Ailly, Jean Gerson, Jacques Almain, John Major en remontant au début du XIVᵉ siècle avec Jean de Paris. Dans l'édition de 1606, il rassemble les œuvres complètes de Gerson (Opera multa) et les traités principaux des autres théoriciens cités²⁵. En 1611, il publie en latin le traité *De ecclesiastica et*

23. Robert BELLARMIN, *Risposta di Card. Bellarmino ad un libretto intitolato Trattato e resolutione sopra la validità de la scommuniche di Gio. Gersono*, Rome, 1606. Voir Francis OAKLEY, « Complexities of Context: Gerson, Bellarmine, Sarpi, Richer and the Venetian Interdict of 1606-1607 », in *Politics and Eternity. Studies in the History of Medieval and Early-Modern Political Thought*, Leiden-Boston-Köln, Brill, 1999, p. 188-216. Voir aussi Sylvio Hermann DE FRANCESCHI, « Gallicanismes, antirichérisme et reconnaissance de la romanité ecclésiale : la dispute entre le cardinal Bellarmin et le théologien parisien André Duval (1614), dans *Papes, princes et savants dans l'Europe moderne. Mélanges à la mémoire de Bruno Neveu*, Jean-Louis QUANTIN et Jean-Claude WAQUET (éd.), Genève, Librairie Droz, 2007, p. 97-121.

24. Voir Sylvio Hermann DE FRANCESCHI, *La Crise théologico-politique du premier âge baroque. Antiromanisme doctrinal, pouvoir pastoral et raison du prince : le Saint-Siège face au prisme français (1607-1627)*, Rome, École française de Rome, 2009, notamment chap. 4 : « Le richérisme et l'âge d'or du catholicisme antiromain », p. 325-524, ici p. 363.

25. Jean GERSON, *Opera multo quam antehac auctionora et castigatiora*, Edmond RICHER (éd.), Paris, s. l., 1606, 2 vol.
*politica potestate*, traduit en français en 1612, *De la puissance ecclésiastique et politique*<fnref n="26" />. Le texte se veut un abrégé de la doc-
trine de la Faculté de théologie de Paris ou « école de Paris » sur
la question des rapports entre le pouvoir civil et le pouvoir ecclé-
siastique dans le contexte antiromain de la *potestas indirecta* du
pape *in rebus temporalibus*. Gerson n'y est explicitement cité que
deux fois<fnref n="27" />, mais l'introduction prétend s'appuyer sur « l'Eschole
de Paris<fnref n="28" /> ». La thèse de Richer prétend donc prendre appui sur
Gerson pour défendre un constitutionnalisme de type conciliaire
avec une conception aristocratique du pouvoir de l'Église. Le gou-
vernement y est mixte : à l'État de type monarchique reviennent
les décisions ; au gouvernement de type aristocratique, au sens
aristotélicien du terme (la minorité d'une élite au pouvoir) revient
l'exécution. Il s'agit de défendre la souveraineté de la communauté
des fidèles contre l'absolutisme pontifical. La monarchie est donc
constitutionnelle, c'est-à-dire limitée et contrôlée. À cette première
thèse fondatrice de sa théorie politico-ecclésiologique, Richer
avance un deuxième fondement : la défense des droits des curés,
successeurs des soixante-dix disciples. On parle de presbytéria-
nisme pour désigner le pouvoir des curés.

Richer fut contesté, condamné, mis à l'index et destitué par ses
collègues de la Faculté de théologie de Paris le 1er septembre 1612.
Le meilleur connaisseur de ses écrits et son plus vigilant adversaire
fut André Duval (1564-1638), représentant du zélantisme catho-
lique et docteur pro-romain proche du nonce Ubaldini<fnref n="29" />. Dans son
offensive, Duval forge la catégorie polémique de « richérisme » : il
prétend que Richer a dénaturé l'enseignement de l'école de Paris.
Il accuse Richer d'avoir déformé Gerson. Son entreprise : défendre
Gerson contre Richer et se réapproprier Gerson dans l'apologie
d'un gouvernement monarchique de l'Église. Son ecclésiologie

<footnote n="26">26. Pour l'édition la plus récente, voir Edmond RICHER, *De la puissance ecclésiastique et politique. Texte de la première édition latine (1611) et française (1612)*, introduit et annoté par Philippe DENIS, Paris, Éditions du Cerf, 2014.</footnote>

<footnote n="27">27. *Ibid*., respectivement p. 72-73 et 102-103.</footnote>

<footnote n="28">28. *Ibid*., p. 47.</footnote>

<footnote n="29">29. André DUVAL, *Libelli de ecclesiastica et politica potestate elenchus pro suprema Romani Pontificis in Ecclesiam authoritate*, Paris, 1612.</footnote>
est ultramontaine et donc de type monarchique pour le modèle pontifical. À partir de là, les enjeux d'appropriations façonnent la polémique. Richer prétend prolonger Gerson et Duval entend réhabiliter le vrai Gerson.

Durci par les polémiques, le Gerson conciliariste de Richer et du richérisme plaît aux mouvances jansénistes, galicanes et parlementaires. Il n'est qu'à penser, bien plus tard, à Bossuet qui, en 1682, rédige les *Quatre Articles de la Déclaration du Clergé gallican*, tout en vénérant la primauté pontificale. Il y refuse l'absolutisme pontifical et l'infaillibilité du pontife<fnref n="30" />. Il réaffirme le prestige des grands conciliaristes, la validité de *Haec Sancta* et l'enseignement de l'école de Paris, même si son accent porte plus sur la dignité épiscopale que sur le conciliarisme.

Un siècle après Richer, Louis Ellies Du Pin à Amsterdam en 1706 fait paraître un nouvel ensemble des œuvres complètes de Gerson. On sait que ces deux dernières éditions publient des textes d'auteurs autres que la seule personne de Gerson, une vingtaine d'additions en moyenne : Pierre d'Ailly, Jean Major, Jacques d'Almain mais aussi Jean de Varennes donnant ainsi aux éditions une tournure plus résolument conciliariste et ecclésiologique. Richer aimait appeler cet ensemble d'auteurs « l'Eschole de Paris ». L'édition de Du Pin, on le sait, reproduit celle de Richer, sans le dire, et en prétextant un retour aux sources manuscrites. André Combes écrivait :

> D'une façon générale l'édition E. Du Pin fait preuve d'une fidélité aussi étroite que possible à ses sources imprimées. Fort éloigné d'abandonner volontiers ses devanciers pour leur préférer systématiquement les manuscrits, Du Pin aime mieux s'approprier froidement tout ce que lui fournissent les *Opera Omnia* déjà publiées<fnref n="31" />.

<footnote n="30">30. Jacques-Bénigne BOSSUET, Œuvres complètes de Bossuet, François LACHAT (éd.), Paris, Louis Vives, 1863-1867, 31 vol. Voir aussi Aimé-Georges MARTIMORT, Le Gallicanisme de Bossuet, Paris, Éditions du Cerf, 1953 et L'Établissement du texte de la Defensio Declarationis de Bossuet, Paris, Éditions du Cerf, 1956.</footnote>

<footnote n="31">31. André COMBES, *Jean Gerson, commentateur dionysien. Pour l'histoire des courants doctrinaux à l'université de Paris à la fin du XIVᵉ siècle*, Paris, J. Vrin, 1973, p. 20-21.</footnote>
Un an plus tard, le même Du Pin rédige un commentaire de la
Déclaration de Bossuet de 1682, intitulé *Traité de la puissance
eclésiastique* en se référant à l'école de Paris pour laquelle le
concile général est supérieur à l'autorité du pontife : les références
à d'Ailly et Gerson y sont nombreuses<fnref n="32" />. Du Pin allie une sensibi-
lité conciliariste, gallicane et janséniste. Au XVIIIᵉ siècle, les jansé-
nistes et les parlementaires voient d'ailleurs dans Richer l'un des
leurs. Ils pensent un constitutionnalisme conciliariste à partir de
ses propos au point qu'ils inspirent la rédaction de la Constitu-
tion Civile du Clergé en 1790³³. Le « jansénisme (dit) judiciaire »
depuis les travaux de Catherine Maire, jansénisme qui émerge
dans les années 1750, est bien représenté par les figures de Mey et
Maultrot, avocats au Parlement de Paris à partir de 1733, cano-
nistes et jansénistes, lesquels s'intéressent à Richer et au riché-
risme<fnref n="34" />. Les deux auteurs se réclament d'un conciliarisme radical
prenant appui sur Occam, Gerson, Almain et qui fait place au
droit canon, central dans l'argumentaire. Maultrot défend le riché-
risme dans le contexte de l'expulsion imminente des jésuites du
Royaume de France en la même année 1763.

Au XXᵉ siècle enfin, de 1960 à 1973, Palémon Glorieux reprend l'ensemble des éditions, notamment Richer et Du Pin, pour former les 10 volumes de son édition chez Desclée & cie, répartissant les œuvres en genre et en discipline<fnref n="35" />.

<footnote n="32">32. Louis-Ellies DU PIN, *Traité de la puissance ecclésiastique*, Paris, 1707, p. 372-542, par exemple, p. 441, 443, 450, etc.</footnote>

<footnote n="33">33. Dale K. VAN KLEY, *Les Origines religieuses de la Révolution française*, Paris, Éditions du Seuil, 1996, trad. fr. Alain SPIESS, 2002.</footnote>

<footnote n="34">34. Catherine MAIRE, *De la cause de Dieu à la cause de la nation : le jansénisme au XVIIIᵉ siècle*, Paris, Gallimard, 1998.</footnote>

<footnote n="35">35. I : introduction</footnote>

<footnote>II : œuvre épistolaire</footnote>

<footnote>III : œuvre magistrale</footnote>

<footnote>IV : œuvre poétique</footnote>

<footnote>V : œuvre homilétique</footnote>

<footnote>VI : œuvre ecclésiologique</footnote>

<footnote>VII : œuvre française</footnote>

<footnote>VII/2 : œuvre française</footnote>

<footnote>VIII : œuvre spirituelle et pastorale</footnote>

<footnote>IX : œuvre doctrinale et pédagogique</footnote>

<footnote>X : œuvre polémique</footnote>
Glorieux prétend avoir eu recours aux manuscrits par-delà le réemploi des éditions de Richer et Du Pin, ce qu'avait aussi prétendu Du Pin alors même qu'il s'appuyait sur Richer. S'il est aujourd'hui de bon ton dans le monde scientifique de fustiger cette édition de Glorieux, en la taxant de plagiat et la considérant comme fautive, on a cependant tendance à ne pas reconnaître à Glorieux le mérite d'avoir eu l'intuition des meilleurs manuscrits en amont de la tradition et d'y avoir eu recours pour corriger Richer et Du Pin. Il est vrai, l'édition est connue pour ne pas adopter les règles de l'art ecdotique. À regarder les textes de près, il s'avère, contre toute attente, que les leçons sont les meilleures parmi les possibles propositions de la tradition manuscrite³⁶. De plus, Glorieux fait le choix de se défaire de la tradition taxinomique des siècles précédents dans la mise en ordre des textes. Par son ordonnancement propre en tomes disciplinaires (ecclésiologie, spiritualité, doctrine, pédagogie, magistère) et en genres (lettres, sermons), voire en langues (œuvres françaises), Glorieux a fixé l'œuvre de Gerson. Par ses dix volumes, il l'a monumentalisée et canoni-sée dans le contexte de la convocation du concile de Vatican II. Le 25 janvier 1959, en effet, Jean XXIII annonce la convocation d'un concile pour l'année 1962 À partir de là, les études sur les conciles et le conciliarisme flambent. On parle du courant du *New Conciliarism*. Dès 1960, Palémon Glorieux entreprend la réédition des œuvres complètes de Jean Gerson, en reprenant l'édition de Du Pin, elle-même reprise de celle de Richer. Il poursuit cette édition jusqu'en 1973 c'est-à-dire jusqu'au 10ᵉ volume. Il met en ordre les

36. Palémon GLORIEUX dans *Œuvres complètes*, Jean GERSON, vol. 1, introduction générale, Tournai-Paris, Desclée, 1960, p. 3 en parlant des éditions antérieures : « Par ailleurs, aucune de ces éditions n'est critique ; et cette lacune est particulièrement grave en un siècle exigeant comme est le nôtre. Chaque éditeur pourtant a protesté du soin extrême apporté par lui dans le choix et la reproduction de ses sources. Chacun d'eux a renchéri à ce propos sur ses prédécesseurs. Mais souvent le choix des manuscrits s'est montré par trop étroit ou s'est avéré malheureux ; et bien des défaillances ont trahi la bonne volonté et déparé la transcription ». Glorieux en vient même à se demander, p. 5, « si Du Pin a réellement vu lui-même les manuscrits qu'il mentionne ou si bien plutôt à chaque fois qu'il cite une donnée manuscrite, il ne dépend pas simplement du travail entrepris par d'Hérouval, le *vir doctissimus* dont il a recueilli l'héritage ».
textes par champ disciplinaire en 9 volumes (outre le volume de l'introduction, volume premier). À sa manière, il a lui aussi, non seulement, canonisé Gerson comme auteur, ecclésiologue et polémique, mais aussi construit sa figure d'auteur, telle qu'il l'a héritée des siècles passés.

À chaque occurrence, l'œuvre polémique du chancelier et ses vues ecclésiologiques sur le gouvernement de l'Église, ont été réemloyées par des groupes éditoriaux au service des enjeux politiques de leur temps : le salut de la Pragmatique Sanction au temps de Charles VII, la réforme de l'Église pour les humanistes alsaciens, les enjeux gallicans pour l'époque de Richer, les mots d'ordre jansénistes pour celle de Du Pin et les préoccupations conciliaires à l'heure de Vatican II et de l'édition de Glorieux. Autant dire que les équipes éditoriales successives travaillant à l'œuvre du grand auteur ont été, dans l'histoire littéraire des controverses ecclésiologiques, les acteurs remarquables de métamorphoses polémiques au long cours.

Bénédicte SÈRE
Université de Paris Nanterre/IUF