# Le breton de Ploemeur d'après l'ALBB de P.
## Le Roux : lecture critique

*The Breton of Ploemeur according to the ALBB of P. Le Roux: critical reading*

Loïc Cheveau

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

### Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/lbl/2195

ISSN : 2727-9383

### Éditeur

Université de Bretagne Occidentale – UBO

### Édition imprimée

Date de publication : 1 décembre 2010

Pagination : 29-42

ISBN : 978-2-901737-88-9

ISSN : 1270-2412

### Référence électronique

Loïc Cheveau, « Le breton de Ploemeur d'après l'ALBB de P. Le Roux : lecture critique », *La Bretagne Linguistique* [En ligne], 15 | 2010, mis en ligne le 01 octobre 2023, consulté le 15 janvier 2024. URL : http://journals.openedition.org/lbl/2195 ; DOI : https://doi.org/10.4000/lbl.2195

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
Loïc CHEVEAU*

Le breton de Ploemeur
d’après l’ALBB de P. Le Roux :
lecture critique

Le présent travail se place dans le prolongement de ma thèse sur le breton du pays de Lorient, commencée en 2003 et soutenue en octobre 2007 à Rennes 2 : *Approche phonologique, morphologique et syntaxique du breton du Grand Lorient (bas-vannetais)*.

Pendant la préparation de ma thèse, j'avais bien étudié et intégré les données de l'*Atlas linguistique de Basse-Bretagne* de P. Le Roux sur le breton de Ploemeur afin d'utiliser au maximum les formes locales pendant mes enquêtes auprès des bretonnants de la région. Le corpus utilisé comme base à ma thèse était composé d'environ 38 heures d'enregistrements (dont environ 36 heures enregistrées par moi-même, le reste provenant des archives sonores de Radio Bro-Gwened), parmi lesquelles 6 heures 31 d'enregistrements en breton de Ploemeur.

J'ai vite constaté des différences assez marquées entre le breton de Ploemeur tel que présenté dans l'ALBB et celui que parlaient mes

<footnote>* Chargé de cours, UBO/ueb</footnote>
informateurs. J’ai trouvé des indices pouvant expliquer ces différences dans la première partie de l’ALBB. En effet, P. Le Roux donne les informations suivantes au sujet de son informateur : « Ploemeur, Lorient, Morbihan, marin, 52 ans ; père et mère de Bannalec, 30 km N.O. ».

Il est surprenant que les deux parents du locuteur choisi par P. Le Roux ne soient pas originaires de la commune étudiée, et surtout qu’ils viennent tous deux d’une commune aussi lointaine, d’un point de vue géographique et linguistique : Bannalec se situe en Basse-Cornouaille, en pays de l’Aven. Ce fait a donc pu avoir des conséquences sur le parler de l’informateur.

Certaines données de l'ALBB pour Ploemeur sont en contradiction avec les éléments que j'ai relevés. Dans cette communication, je me propose de commenter seulement les faits qui ne correspondent pas avec mes observations. En effet, dans le cadre de ma thèse j'ai étudié la phonologie, la morphologie et la syntaxe du breton du pays de Lorient, mais pas les faits lexicologiques : je n'ai pas enregistré tous les mots figurant dans le questionnaire de l'Atlas. Je vais donc présenter les différences les plus marquantes entre les données de P. Le Roux et celles de mon corpus, et proposer des hypothèses pour tenter de les expliquer.

# Morphologie

## Le tutoiement

La première chose qui surprend est la présence de nombreuses formes de tutoiement dans l'ALBB pour Ploemeur. En effet, sur le terrain on s'aperçoit vite que dans la zone bas-vannetaise (à l'exception de l'île de Groix), les locuteurs n'utilisent jamais le tutoiement, ni spontanément, ni quand on leur demande de traduire de petites phrases en breton, et ne reconnaissent pas les formes de tutoiement quand on les utilise devant eux.

Voici les formes relevées :
<table><thead><tr><th>Français</th><th>Ploemeur (ALBB)</th><th>Ploemeur (L. Cheveau)</th><th>ALBB : autres dialectes*</th></tr></thead><tbody><tr><td>42. à tes frères</td><td>də tə<br>vɔ̃kə'de:к<sup>1</sup></td><td>du pkə'de:к</td><td>Groix : da fkə'de:к</td></tr><tr><td>51. (aujourd'hui) tu es (malade)</td><td>us</td><td>h ɔχ, mɔχ</td><td>Groix : us</td></tr><tr><td>54. (hier) tu étais (malade)</td><td>wis</td><td>h wɛχ</td><td>Groix : was</td></tr><tr><td>60. (quand) tu es (malade)</td><td>vis</td><td>vɛχ</td><td>Groix : ves</td></tr><tr><td>70. toi, tu étais (malade)</td><td>tɛ wɛ</td><td>huki wɛ ~ wa ~ ɔ</td><td>Groix : te 'waj</td></tr><tr><td>86. tu avais (du pain)</td><td>twa</td><td>pwɛ ~ pwa ~ pɔ</td><td>Groix : tE<sup>2</sup> fwaj</td></tr><tr><td>89. (quand) tu as (du pain)</td><td>tɔs</td><td>pe</td><td>Groix : fes</td></tr><tr><td>107. à toi</td><td>dit</td><td>dɔχ</td><td>Groix : dit</td></tr><tr><td>173. (tiens cela) dans ta main</td><td>ba tə zɔkn</td><td>ba u tɔkn</td><td>Groix : na tɔkn;<br>Névez : ba tə zɔkn</td></tr><tr><td>209. (je vais) avec toi</td><td>gə'tei</td><td>jə'nɔχ</td><td>Groix : jə'nut; pas<br>de forme similaire<br>ailleurs</td></tr><tr><td>220. (mets cela) dans ta<br>bouche</td><td>ba tə vek</td><td>ba u pek</td><td>Groix na 'fe:k;<br>Névez : ba tə vek</td></tr><tr><td>237. (quand) tu sais (quelque<br>chose)</td><td>wi'œs</td><td>wijət</td><td>Groix wɛ'kɛs;<br>Névez : 'wiəs</td></tr><tr><td>255. (va) dans ton lit</td><td>də tə 'uqelə</td><td>du cuɛ:lə</td><td>Groix na kuɛ'lej;<br>Névez : ba tə 'uqelət</td></tr><tr><td>262. (si) tu fais</td><td>kœs</td><td>kət</td><td>Groix gkɛs; Névez :<br>kɛs</td></tr><tr><td>323. le tien</td><td>tə gã'ni</td><td>u ka'ni</td><td>Groix ha ka'ni;<br>Névez : tə 'hæi</td></tr><tr><td>502. (attaché) à toi</td><td>dy'zit</td><td>dy'zɔχ</td><td></td></tr></tbody></table>

Dans l'ALBB, on remarque que le tutoiement existe dans le parler de l'informateur, mais qu'il n'a pas été systématiquement utilisé dans toutes les réponses où on l'attendait. Dans certains cas, le locuteur n'a rien répondu (carte 478 : « va! ») ou a utilisé le vouvoiement :

<footnote>* Autres dialectes aux formes proches de celles de l'informateur de l'ALBB pour Ploemeur.</footnote>

<footnote n="1">1. J'ai choisi de transposer en API les transcriptions de l'ALBB, qui sont faites dans un alphabet phonétique propre à l'auteur et dont les symboles sont parfois difficiles à reproduire sur les logiciels de traitement de texte actuels.</footnote>

<footnote n="2">2. J'utilise le symbole E ici pour remplacer le [e] donné par Le Roux, et qui transcrit un son parent de [e], [ɛ] ou [ə] et que le linguiste n'a pas pu définir.</footnote>
219. *tes chèvres* : o koʿkət

244. quand tu sauras, quand vous saurez : wiʿɛχ

64. *tu es (en train)…* : e’mɔχ

Dans mon corpus, je n’ai relevé aucune forme de tutoiement à Ploemeur (ni d’ailleurs dans les autres communes étudiées dans ma thèse : Guidel, Caudan et Quéven). À chaque fois que j’ai demandé à un bretonnant de traduire une forme avec «tu», il a systématiquement répondu avec une forme de vouvoiement. Pourtant, mes informateurs étaient enfants à l’époque où les enquêtes de l’ALBB ont été faites (1911) ou sont nés quelques années après, et devraient donc au moins se souvenir de ces formes s’ils les avaient entendues dans leur commune.

On remarque également que dans le *Nouvel Atlas Linguistique de Basse-Bretagne* (publié en 2001, les enquêtes pour Ploemeur ayant été faites en 1988 et 1995), on n’a pas relevé l’existence d’une forme de tutoiement pour la carte 455, concernant le pronom «tu».

Le fait que les parents du locuteur de l’ALBB soient originaires de Bannalec ne semble pas avoir influé sur la présence du tutoiement dans son parler, car d’après les travaux de P.-Y. Kersulec, le tutoiement n’existe que de façon résiduelle dans cette commune (il se manifeste essentiellement par l’utilisation très occasionnelle du possessif *ta*). On peut donc penser que l’informateur de P. Le Roux a pu être influencé par un autre dialecte.

## Les déterminants possessifs

Outre la deuxième personne du singulier dont je viens de parler, indiquée [tə] dans l’ALBB là où je n’ai entendu que [u(h)], Le Roux fournit plusieurs formes de déterminants possessifs, différentes de celles que j’ai enregistrées.

<table><thead><tr><td>Français</td><td>Ploemeur (ALBB)</td><td>Ploemeur (L. Cheveau)</td><td>ALBB : Groix</td></tr></thead><tbody><tr><td>41. (où est) mon frère ?</td><td>məm 'bɛkə:ɛk</td><td>mə 'bɛkə:ɛk</td><td>məm bɛkɛj</td></tr><tr><td>41. (donnez cela) à mon frère</td><td>də məm bɛkə:ɛk</td><td>də mə 'bɛkə:ɛk</td><td>dəm bɛkɛj</td></tr><tr><td>172. ma main</td><td>mən dəkɛn</td><td>mə 'dəkɛn</td><td>mən dəkɛn</td></tr></tbody></table>
On observe donc dans l'ALBB des formes avec une consonne nasale devant b- et d-, comme en haut-vannetais. Je n'ai jamais relevé de telles formes à Ploemeur ni dans les communes voisines sauf dans l'expression figée [man dwe(j)], *mon Dieu* !

On pourrait penser à une influence groisillonne ou haut-vannetaise sur le parler de l'informateur de P. Le Roux pour ce point particulier.

Le possessif de la première personne du pluriel présente aussi des formes différentes :

<table><thead><tr><td>Français</td><td>Ploemeur (ALBB)</td><td>Ploemeur (L. Cheveau)</td><td>ALBB : autres points</td></tr></thead><tbody><tr><td>325. le nôtre</td><td>ən ă'ni</td><td>ən hĕj'ni</td><td>Groix : hyn a'ni ; Névez : 'næi</td></tr><tr><td>383. notre chien</td><td>o্k 'hi:</td><td>ək çini</td><td>Groix : hyk hi ; Névez : a ʃi 'ni</td></tr><tr><td>584. notre maison</td><td>ɔ̃n ti</td><td>ən tini</td><td>Groix : hyn ti ; Névez : ɔ̃n ti</td></tr></tbody></table>

Je n'ai relevé à Ploemeur et aux alentours qu'un possessif composé de l'article défini, antéposé au syntagme nominal, accompagné du pronom personnel ni suffixé à ce syntagme. D'après ce que j'ai constaté lors de mes enquêtes, la forme de l'ALBB [ən ă'ni] est comprise par les bretonnants ploemeurois comme «celui» ou bien «le truc». [o্k 'hi] y signifie «un chien» et [ɔ̃n ti] y veut dire «une maison», du fait de l'homophonie entre les possessifs de l'ALBB et des déterminants indéfinis que j'ai relevés à Ploemeur.

La non-personne dans la morphologie verbale

<table><thead><tr><td>Français</td><td>Ploemeur (ALBB)</td><td>Ploemeur (L. Cheveau)</td><td>ALBB : autres points</td></tr></thead><tbody><tr><td>76. on est en train (de travailler)</td><td>ə'mo্k</td><td>ən dyd zo</td><td>Crozon : e'mo্k</td></tr><tr><td>77. on était en train (de travailler)</td><td>hʷe্k</td><td>ən dyd wɛ ~ wa</td><td>Locmaria (Belle-Ile) : hʷe্k</td></tr><tr><td>78. on sera</td><td>ə fɛ্k</td><td>ən dyd vo</td><td>Calan : i fɛ্k</td></tr><tr><td>79. si on était</td><td>ma ve:্k</td><td>ma vehɛ ən dyt</td><td>Clohars-C. : ma ve্k</td></tr><tr><td>250. on ne sait pas</td><td>wi'ɛ্k cət</td><td>hæ:ni wija cət, ən dɛ̃:n wija cət...</td><td>Groix : wi'ɛ্k cət</td></tr><tr><td>269. (ici) on fait (du pain)</td><td>ə ɛv:্k</td><td>fe gɛvjt</td><td>Groix : e ɛv:্k ; Névez : ə ɛv:্k</td></tr><tr><td>353. (quand) on chante</td><td>gāneɛv</td><td>ve kæ:nət</td><td>Groix : gā'ne:্k</td></tr></tbody></table>
L'ALBB fournit toute une série de formes impersonnelles (ou «non-personnes»). Je n'ai jamais entendu de telles formes en pays lorientais, et à chaque fois que j'ai demandé de traduire en breton une phrase avec l'impersonnel, le locuteur a traduit systématiquement avec un passif, ou avec une tournure avec **an den** ou **an dud**.

J'ai constaté que l'ALBB fournissait également des formes impersonnelles en différents points du bas-vannetais alors que dans toute cette région je n'en ai jamais entendu. Mon hypothèse est que la non-personne a peut-être disparu de l'usage en bas-vannetais au cours du XXe siècle et a été remplacée par le passif, des périphrases ou la deuxième personne (comme en anglais, «on ne sait jamais» : «you never know»).

Autres formes verbales

<table><thead><tr><th>Français</th><th>Ploemeur (ALBB)</th><th>Ploemeur (L. Cheveau)</th><th>ALBB : autres points</th></tr></thead><tbody><tr><td>49. sois (sage), soyez (sages)</td><td>bœt</td><td>da: ə dɔk bu</td><td>Calan : bœt</td></tr><tr><td>52. (aujourd'hui) ils sont (malades)</td><td>ə'mɔn</td><td>man</td><td></td></tr><tr><td>58. (quand) ils seront</td><td>vin</td><td>vɛn</td><td>Groix : vint</td></tr><tr><td>59. (quand) je suis (malade)</td><td>vɛn</td><td>vɛn</td><td>Groix : vɛn</td></tr><tr><td>61. (quand) ils sont (malades)</td><td>vɛn</td><td>vɛn</td><td>Groix : vint (Ternes)</td></tr><tr><td>84. il a</td><td>døs</td><td>nəs</td><td>Groix : des</td></tr><tr><td>247. (quand) ils sauront</td><td>wi'in</td><td>wijɛn</td><td>Calan : ə 'hwiin</td></tr><tr><td>268. (quand) je ferai</td><td>kin</td><td>kɛn</td><td>Groix : kin</td></tr><tr><td>351. (quand) je chanterai</td><td>gāne'hɛn</td><td>gæ:nɛn</td><td></td></tr><tr><td>486. (quand) vous viendrez</td><td>de'hɛχ, dɛχ</td><td>zɛχ</td><td>Calan : dɛχ</td></tr></tbody></table>

D'après mes recherches, il semble que l'impératif du verbe être soit sorti d'usage aujourd'hui, et soit remplacé par une périphrase qui signifie «il faut que vous soyiez» (da(v) eo deoc'h bout).

Les questions sur je chanterai et peut-être sur vous viendrez (de'hɛχ) ont peut-être été mal comprises par le locuteur car je chanterai (futur) et je chanterais (conditionnel) sont homophones en français. En effet, les formes données par l'informateur de Le Roux semblent être des formes de conditionnel.
Il y a également une forme qui a été mal analysée par Le Roux faute de connaître le dialecte en détail :

<table><thead><tr><td>Français</td><td>Ploemeur (ALBB)</td><td>Ploemeur (L. Cheveau)</td><td>ALBB : autres points</td></tr></thead><tbody><tr><td>82. nous avons (du pain)</td><td>bøs</td><td>ni'bøs</td><td>Calan : bøs</td></tr></tbody></table>

En fait, les formes du verbe avoir à la première personne du pluriel contiennent toujours **ni-**, qui est fusionné avec la forme verbale proprement dite, et inséparable. On dit par exemple **graet ni-beus**, « nous avons fait », là où la syntaxe interdit normalement que l'on place un sujet entre un participe passé et un verbe conjugué, ou **pa ni-bo**, « quand nous aurons », là où on ne peut placer un sujet juste après la conjonction **pa**. Il semble que Le Roux ait compris que la forme verbale soit ici **bo**, alors que l'élément **ni** fait également partie de cette forme, au lieu d'être simplement un pronom antéposé.

Enfin, en ce qui concerne les formes du présent habituel, on peut comparer les formes suivantes :

<table><thead><tr><td>Français</td><td>Ploemeur (ALBB)</td><td>Ploemeur (L. Cheveau)</td><td>ALBB : autres points</td></tr></thead><tbody><tr><td>88. (quand) j'ai</td><td>mœs</td><td>me</td><td>forme du présent ponctuel en divers points du vannetais et de la Cornouaille</td></tr><tr><td>90. (quand) j'avais</td><td>mwa</td><td>məzɛ</td><td>Groix : mbwa!; forme de l'imparfait ponctuel en divers points du vannetais et de la Cornouaille</td></tr></tbody></table>

L'informateur de Le Roux a utilisé le présent ponctuel et l'imparfait ponctuel là où le présent habituel ou l'imparfait habituel seraient attendus. Mes informateurs, eux, connaissent et utilisent des formes différentes pour le ponctuel et l'habituel. Il est difficile de dire si les formes habituelles n'existait pas dans le parler de l'informateur de Le Roux, ou s'il ne les a simplement pas utilisées dans ses réponses.
## Phonologie

### Le h- initial étymologique

<table><thead><tr><td>Français</td><td>Ploemeur (ALBB)</td><td>Ploemeur (L. Cheveau)</td></tr></thead><tbody><tr><td>72. elle, elle est</td><td>i wɛ</td><td>hi ~ çi + wɛ ~ wa ~ ə</td></tr><tr><td>156. goûter</td><td>ave'kœn</td><td>have:kən</td></tr><tr><td>258. l'été</td><td>ən 'ã:ð</td><td>ən hæ:w</td></tr><tr><td>307. graine, la graine</td><td>a:t, ən a:t</td><td>ha:t, ən ha:t</td></tr><tr><td>307. semer</td><td>a'dæn</td><td>ha:dɛn</td></tr><tr><td>308. aboyer</td><td>a'ha:l</td><td>hahal</td></tr><tr><td>309. nom</td><td>ð:</td><td>hɔ:n</td></tr><tr><td>319. soleil</td><td>jɔ:l</td><td>çawl</td></tr><tr><td>322. aucun</td><td>'ã:ni</td><td>hæ:ni</td></tr><tr><td>327. sel</td><td>'a:lən</td><td>ha:lən</td></tr></tbody></table>

D'une manière générale, le h- initial a disparu en haut-vannetais littoral, dans l'ouest de la Cornouaille et en Léon. Pour Ploemeur dans l'ALBB, le h est donc généralement muet, mais on a 554 : [ha'lʌn]. En revanche, dans ce que j'ai collecté, le h est toujours prononcé (y compris après les articles).

### La lénition du g-

D'après mes recherches, quand il est lénifié le g- disparaît dans les dialectes du pays lorientais (au moins), tout comme en gallois. Mais d'après l'ALBB, il devient h- :

<table><thead><tr><td>Français</td><td>Ploemeur (ALBB)</td><td>Ploemeur (L. Cheveau)</td></tr></thead><tbody><tr><td>202. un lièvre</td><td>oks 'hat</td><td>o 'kat</td></tr><tr><td>216. la jambe</td><td>əks 'hak</td><td>ə 'ka:ks</td></tr><tr><td>218. la chèvre</td><td>əks 'ho:ks</td><td>ə 'ko:ks</td></tr><tr><td>233. de la lumière</td><td>oks hulə'wɛn</td><td>oks uləwən</td></tr><tr><td>285. une racine</td><td>oks huks'jœn</td><td>oks uksjən</td></tr><tr><td>301. la taupe</td><td>əks 'how</td><td>ə 'ko</td></tr></tbody></table>

D'après l'ALBB, Ploemeur est le seul point du vannetais, avec Plélauff, où le g- devient h- après l'article. En revanche, cette mutation est en usage dans la majeure partie de la zone KLT.
Par ailleurs, on peut noter également qu’à la question *sa laine* (224), l’informateur a répondu [*i glo’ãn*] : on peut supposer que l’absence de mutation soit due au fait que l’informateur ait mal compris la question, et qu’il ait répondu en utilisant le possessif féminin (qui lui ne fait pas muter le *g*).

## Le r- initial non-muté

<table><thead><tr><td>Français</td><td>Ploemeur (ALBB)</td><td>Ploemeur (L. Cheveau)</td></tr></thead><tbody><tr><td>150. brûler</td><td>къҫ'тӑн</td><td>къwɔҫтӗн</td></tr><tr><td>443. chevaux</td><td>къҫ'sœt</td><td>къōsɔt ~ къɔsɔt</td></tr><tr><td>543. grenouille; gelée</td><td>кӑн; къєо</td><td>къæ:n; къє:w</td></tr><tr><td>545. rats</td><td>кӑ'hœt</td><td>кӑhɔt</td></tr><tr><td>547. donné; donner</td><td>кӑп; къєп</td><td>къєп; къӗп</td></tr><tr><td>548. crin</td><td>кӑ:п</td><td>къæ:n</td></tr><tr><td>549. chemise (d'homme)</td><td>къҫ'ҫот</td><td>къwɔ'фот</td></tr><tr><td>550. roue; roues</td><td>къо:t; къо'dɔw</td><td>къо:t; къо'dɔw</td></tr></tbody></table>

Le r- à l’initiale absolue est sonore dans tous les mots pour Ploemeur dans l’ALBB. D’après mon expérience, il est sourd dans presque tous les mots (la seule exception que j’ai notée est le nom de lieu [*'къwɛwən*], « Rennes »).

## Le s- initial non-muté

Dans certains cas, Le Roux donne des formes qui commencent par s- là où j’ai entendu seulement un z- :

<table><thead><tr><td>Français</td><td>Ploemeur (ALBB)</td><td>Ploemeur (L. Cheveau)</td><td>ALBB (autre points)</td></tr></thead><tbody><tr><td>145. samedi</td><td>sa'dɔ:къп</td><td>zadɔкъп; disadɔкъп</td><td>Groix: sa'dɔкъп</td></tr><tr><td>306. chanson</td><td>sō'nɔen</td><td>zō:nōn</td><td>lemotsonennavecun[s]initial est surtout haut-vannetais.</td></tr><tr><td>559. savon</td><td>soɛ'wɔn</td><td>zwɛwɔn</td><td>la forme que nous avons collectée est très proche de celle de Calan ['zwɛwɔn]</td></tr></tbody></table>

Pour la question *samedi*, il est surprenant de constater que Le Roux écrit « la même forme, précédée de di- ou de- (v. carte 142)
est l'adverbe de temps *samedi*», mais qu'il ne précise pas que le z-initial devient s- dans ce cas, quel que soit le dialecte.

Pour d'autres mots, les formes données sont bien en z- et correspondent en cela à ce que j'ai relevé : zaχ et 'ziək (555), zɛ̈: (556), zãt et zɛ̈t (557), zɛh et zɛhãŋ (560), zɛ'huɛ̈k et zi'œt (561), zy:n (570).

Le fait qu'un s- initial étymologique suivi de voyelle ou semi-consonne se prononce z- en initiale absolue est un trait essentielle-ment trégorrois, haut-cornouaillais et bas-vannetais. Le fait que pour ces trois mots, l'informateur de Le Roux ait donné des formes en s- vient peut-être d'une influence bas-cornouaillaise ou haut-vannetaise, alors qu'il a conservé la forme «originelle» bas-vannetaise pour les autres mots.

## Autres formes prononcées différemment

<table><thead><tr><th>Français</th><th>Ploemeur (ALBB)</th><th>Ploemeur (L. Cheveau)</th><th>ALBB</th></tr></thead><tbody><tr><td>207. appelé, appeler</td><td>galuœt; galvɛ̈n</td><td>galwət, galwɛ̈n</td><td></td></tr><tr><td>209. avec toi</td><td>gə'tei</td><td>jə'nəχ</td><td>HV gə-</td></tr><tr><td>210. avec lui</td><td>jə'tɔ̈? gə'tɔ̈</td><td>jə'tɔ̈</td><td>HV gə-</td></tr><tr><td>211. avec elle</td><td>gə'ti</td><td>jə'ti</td><td>HV gə-</td></tr><tr><td>212. avec nous</td><td>gə'nem?</td><td>jə'nem</td><td>HV gə-</td></tr><tr><td>213. avec vous</td><td>gənə'hu̯i</td><td>jə'nəχ</td><td>HV gə-</td></tr><tr><td>214. avec eux</td><td>gə'tɛ̈:</td><td>jə'tɛ̈</td><td>HV gə-</td></tr><tr><td>430. courtil</td><td>liəkχ</td><td>jəχ</td><td>Névez : 'liəkɛ̈</td></tr></tbody></table>

Appelé; appeler, la conservation du -w- non-initial ancien (ainsi que la prononciation [w] de la plupart des -b- vieux-bretons intervocaliques) semble typique des dialectes lorientais à l'intérieur de l'ensemble vannetais : je l'ai relevée à Ploemeur, Guidel, Quéven et Caudan, alors qu'elle semble absente ou rare dans le pays Pourlet et en haut-vannetais (où on a le plus souvent un [u]).

Pour les formes pronominales de la préposition get : la présence d'un g palatalisé semble typique du bas-vannetais également. Il est surprenant de voir que la plupart de ces formes ont un g- non-pala-
talisé dans l'ALBB pour Ploemeur. On pourrait y voir une influence du haut-vannetais, voire de la Cornouaille, car nous n'y avons relevé que le g- palatal (de même que dans le reste du pays lorientais).

Pour le mot courtil, c'est la conservation du li- initial devant la voyelle qui est surprenante, car en bas-vannetais l'usage est souvent de transformer ce groupe en [j] à l'initiale. D'ailleurs, deux autres termes dans l'ALBB présentent cette évolution : livre (428) : [jo:ɛ]; toile (439) : [jã:n], ce qui tendrait à prouver que liorzh y fait exception à la règle. Il pourrait s'agir d'une influence d'un dialecte haut-vannetais, de la Cornouaille (qui ont [li-]) ou de Groix (qui a [l̥j-]).

## Lexique

Le Roux a relevé un certain nombre de mots différents de ceux que j'ai entendus. Je ne donne ici que ceux qui diffèrent de ceux que j'ai relevés; il y en a peut-être d'autres, qui ne se sont pas trouvés dans la conversation avec mes informateurs.

<table><thead><tr><td>Français</td><td>Ploemeur (ALBB)</td><td>Ploemeur (L. Cheveau)</td><td>ALBB (autres points)</td></tr></thead><tbody><tr><td>142. mercredi (futur)</td><td>dimɔkhe:ɛ</td><td>bɛn diməkçɛ:ɛ</td><td>aucun exemple avec a-benn préfixé</td></tr><tr><td>171. tout de suite</td><td>ə'bɛn</td><td>dɔχ'ty</td><td>pratiquement tout le vannetais</td></tr><tr><td>366. à la maison</td><td>ək 'ge:ɛ</td><td>baɛk 'ge:ɛ</td><td>Groix : ək ge:ɛ</td></tr><tr><td>443. cheval</td><td>ma:χ</td><td>ʒo</td><td>maχ</td></tr><tr><td>446. (votre) fille</td><td>plaχ</td><td>u m̥hɛχ</td><td>merc'h partout sauf à Bréhat (avec [mɛχ] comme première forme) et Ploubazlanec : plaχ</td></tr><tr><td>461. janvier</td><td>ɛk'vɔ:ɛ</td><td>jənɔ:ɛ</td><td>aucune forme similaire; la forme groisillonne indiquée correspond à ce que j'ai collecté.</td></tr><tr><td>462. février</td><td>ɛk'μɛ:ɛ</td><td>hevksɔ:ɛ</td><td>aucune forme similaire; à Groix, Clohars-Carnoët et Bubry la forme est assez similaire à la forme que j'ai collectée.</td></tr><tr><td>467. septembre</td><td>je'nolo</td><td>ʒæ:ʒəli</td><td>Tréméven : je'nələ</td></tr><tr><td>519. comment</td><td>pə'nɔʃ</td><td>pɛχmot</td><td>Groix : pe'noʃt</td></tr></tbody></table>
*Mercredi*: il est surprenant de ne jamais trouver **a-benn dimerc'her** sur la carte 142 (à moins que Le Roux l'ait systématiquement enlevé pour ne mettre en lumière que le mot signifiant mercredi). En effet, pour tous mes informateurs bas-vannetais, **dimerc'her** signifie *mercredi dernier*, tandis que *mercredi prochain* se dit **a-benn dimerc'her**, comme dans d'autres dialectes.

*Tout de suite* : le mot **a-benn** me semble surtout haut-vannetais, même si j'ai relevé cet adverbe dans certaines expressions figées, notamment à Guidel dans le dicton **deñventigoù du, glav doc'htu; deñventigoù gwenn, glav a-benn** («petits moutons (nuages) noirs, pluie immédiatement; petits moutons blancs, pluie tout de suite»). Mais le mot utilisé spontanément est toujours **doc'htu** à Ploemeur, chez mes informateurs.

*À la maison* : l'utilisation de la préposition **e** est surprenante car d'après mon expérience cette préposition n'est utilisée en bas-vannetais que dans de rares expressions figées, et pas dans *à la maison*. On peut donc penser ici à une influence du haut-vannetais ou de Groix.

*Cheval* : d'après mes informateurs, le mot **marc'h** signifie étalon, et non cheval, qui se dit [30].

*Comment* : le mot **penaost** est connu à Ploemeur, mais il signifie quelle sorte de, ou quel. Ex : **penaost loen oa hennezh?**, quelle sorte d'animal était-ce ? **Penaost** y sert également de conjonction de subordination.

La façon habituelle de dire *comment* est **pezhmod** dans les communes de Quéven, Ploemeur et Guidel (au moins).

## Hypothèses

La distance parfois assez importante entre le breton ploemeurois présenté dans l'ALBB et celui que j'ai collecté ces dernières années (et celui qui a été enregistré dans les années 1990 par les animateurs de Radio Bro-Gwened) m'a amené à formuler plusieurs hypothèses au sujet des influences possibles :

– une influence du breton des parents (originaires de Bannalec, en pays de l'Aven). Mais les formes différentes de celles que j'ai
relevées ne ressemblent généralement pas à celles de la région de Bannalec (sur l'ALBB, les communes les plus proches sont Scaër et Elliant) ;

– une influence du dialecte de régions visitées par le locuteur, car ce dernier était marin. On peut penser en particulier à l'île de Groix, notamment pour expliquer des formes de tutoiement, telles que *ous, tu es* ;

– une influence du dialecte des collègues de travail sur le bateau : le long isolement sur un navire a dû favoriser les influences réciproques entre les dialectes des marins, s'ils venaient de communes différentes.

Certaines formes fournies par Le Roux ne ressemblent à aucune autre forme donnée dans l'ALBB dans les autres communes. Ce fait nous laisse entrevoir deux autres hypothèses :

– certaines formes étaient peut-être en usage à l'époque des enquêtes de Le Roux, et auraient disparu entre-temps. Cela semble être le cas pour les formes impersonnelles des verbes, et pour les formes impératives du verbe *être* ;

– il y a peut-être un dialecte ploemeurois du littoral différent de celui des terres (c'est ce dernier que j'ai enregistré), et peut-être influencé par Groix, en particulier pour le tutoiement. Le fait que mes informateurs ne comprennent pas les formes de tutoiement tendrait à faire penser que la population de l'intérieur des terres et celle de la zone côtière avaient vraiment peu de contacts, sans quoi mes locuteurs auraient au moins gardé le souvenir du tutoiement.

La question de la représentativité du parler de l'informateur de P. Le Roux pour Ploemeur se pose donc. J'ai l'intention de poursuivre autant que possible les enregistrements linguistiques de bretonnants de naissance (tant qu'il en reste) dans l'ouest du Morbihan. J'espère pouvoir retrouver des locuteurs du breton ploemeurois, en particulier sur la zone côtière : ils me permettront peut-être de confirmer ou d'infirmer certaines de mes hypothèses.
Bibliographie

CHEVEAU L., «Les mutations consonantiques en breton vannetais littéraire et en breton lorientais», *Journal of Celtic Linguistics* 10, Cardiff : University of Wales Press, 2006.

CHEVEAU L., «Object Personal Pronouns in Lorient Area Breton», *Studia Celtica* 41, 2007.

CHEVEAU L., *Approche phonologique, morphologique et syntaxique du breton du Grand Lorient (bas-vannetais)*, thèse de doctorat, Université de Rennes 2, 2007 (téléchargeable ici : http://loig.cheveau.ifrance.com/breton/These_Loic_Cheveau.pdf).

LE DÛ J., *Nouvel atlas linguistique de Basse-Bretagne*, Brest, CRBC, 2001.

LE PIPEC E., *Étude pluridimensionnelle d'un parler : description, émergence et aspects sociolinguistiques du breton de Malguénac*, thèse de doctorat, Université de Rennes 2, 2008 (téléchargeable ici : http://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00335105/en/).

LE ROUX P., *Atlas linguistique de Basse-Bretagne*, Rennes, Plihon et Hommay, 6 vol., 1924-1963.

TERNES E., *Grammaire structurale du breton de l'île de Groix*, Heidelberg : Carl Winter Universitätsverlag, 1970.