# Alain Ruscio, La Première guerre d'Algérie. Une histoire de conquête et de résistance, 1830-1852

Paris, La Découverte, 2024

Jacques Frémeaux

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/rh19/10746

DOI : 10.4000/15qeh

ISSN : 1777-5329

## Éditeur

La Société de 1848

## Édition imprimée

Date de publication : 1 décembre 2025

Pagination : 206-208

ISSN : 1265-1354

## Référence électronique

Jacques Frémeaux, « Alain Ruscio, La Première guerre d'Algérie. Une histoire de conquête et de résistance, 1830-1852 », Revue d'histoire du XIXe siècle [En ligne], 71 | 2025, mis en ligne le 01 janvier 2026, consulté le 19 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/rh19/10746 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15qeh

Ce document a été généré automatiquement le 19 février 2026.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d'être soumis à des autorisations d'usage spécifiques.
# Alain Ruscio, La Première guerre d'Algérie. Une histoire de conquête et de résistance, 1830-1852

Paris, La Découverte, 2024

Jacques Frémeaux

## RÉFÉRENCE

Alain Ruscio, La Première guerre d'Algérie. Une histoire de conquête et de résistance, 1830-1852, Paris, La Découverte, 2024, 773 p., 29,90 euros.

1 L'essentiel de ce livre est consacré à présenter les trente-deux premières années de la conquête de l'Algérie, depuis les origines de l'expédition de 1830 jusqu'à la libération de l'émir Abd el-Kader, détenu en France depuis cinq ans par le prince-président Louis-Napoléon, bientôt Napoléon III. Cette période se résume difficilement, tant est dense la succession des hommes, des campagnes militaires et des politiques de colonisation. Les deux premières parties suivent l'ordre de la chronologie. La première, « L'Algérie, une question coloniale », mène le lecteur depuis les origines lointaines de l'expédition jusqu'à la prise de Constantine (1837) ; la seconde, « De Bugeaud à Saint-Arnaud : permanences de la guerre totale », couvre les années 1840-1852, celles de l'occupation totale de l'Algérie du Nord. Une troisième partie, « Colonisateurs et colonisés en Algérie et en France » traite plus largement de la colonisation européenne et de ses graves conséquences sur la société autochtone.

2 Pour mener à bien cette enquête très détaillée, dont témoigne l'ampleur du livre, Alain Ruscio a mis en œuvre une très vaste bibliographie, en se fondant d'abord sur les écrits d'époque, trop souvent méconnus, et pourtant de plus en plus accessibles grâce à la numérisation, mais aussi sur les travaux récents, voire très récents que les historiens ne cessent de produire. L'auteur a le mérite de présenter un travail obéissant aux normes scientifiques, et à ce titre susceptible d'être utilisé par les chercheurs,
notamment grâce à la présence de nombreuses références infrapaginales, dont fut
dépourvu, malheureusement, le livre toujours fondamental de Charles-André Julien,
*Histoire de l'Algérie contemporaine. La Conquête et le début de la colonisation*, paru aux
Presses universitaires de France en 1964. On peut cependant regretter le manque de
cartes, indispensables pour expliciter les enjeux spatiaux de la conquête, qu'il s'agisse
des opérations militaires ou des implantations de colonies européennes. À ce propos,
les lecteurs peuvent utilement recourir aux ouvrages récents de Karim Chaïbi et de Guy
Pervillé¹.

3 L'auteur a cherché à imposer à son livre un ton impartial autant que possible au vu d'un sujet qui divise de plus en plus, au point parfois de quitter le domaine des controverses historiques légitimes pour entrer, hélas, dans le champ des tensions diplomatiques entre la France et l'Algérie.

4 Alain Ruscio ne manque pas, pour commencer, d'inscrire l'intervention française de 1830 dans un cadre plus large, celui des rapports entre la France et la Régence d'Alger depuis le XVIIe siècle. Il apparaît que le gouvernement de Charles X voulut prendre un avantage définitif dans cette confrontation en éliminant la suzeraineté ottomane qui se maintenait dans le pays depuis trois siècles. Il montre ensuite comment, à travers bien des hésitations sur la marche à suivre, les ministres de Louis-Philippe choisirent la conquête totale, en combattant d'abord le bey Ahmed de Constantine, puis l'émir Ab el-Kader, souverain de l'Ouest. L'auteur souligne que ces choix n'empêchèrent pas la persistance en France d'un mouvement anticolonialiste (le terme est apparu en 1837 sous la plume du journaliste Henri Fonfrède, comme il le mentionne justement). Ces adversaires de la colonisation, en dépit de leur échec, montrèrent du moins que, soit l'abandon pur et simple, soit une pratique excluant ou limitant l'usage des armes, constituaient des solutions autres que la guerre et l'occupation totales. La volonté de la monarchie de Juillet de donner à la France une position importante en Méditerranée, d'acquérir de la gloire militaire et, secondairement, un débouché aux classes pauvres dites « dangereuses » par l'installation de colonies agraires, expliquent pourquoi il en alla autrement. Ces débuts devaient lourdement hypothéquer l'avenir, même si, à l'exception de Napoléon III et de son projet de « royaume arabe », nul haut responsable français au pouvoir ne se soucia d'envisager de perspectives à long terme.

5 L'auteur ne fait pas l'impasse sur la violence de la guerre, trop longtemps oubliée du côté français, et dont les ravages (centaines de milliers de victimes, guerriers tués au combat, mais surtout populations civiles pillées et massacrées à l'occasion des razzias menées par les colonnes françaises), commencent seulement à être connus du public français. Il est indispensable de les connaître, même si elles ont récemment donné lieu à des comparaisons indécentes avec les comportements du nazisme, entreprises que Gilbert Meynier et Pierre Vidal-Naquet ont qualifiées en leur temps d'entreprise frauduleuse², et dont Alain Ruscio se garde avec bonheur, sans rien dissimuler. Il ne manque pas d'évoquer les spoliations foncières menées au détriment des populations autochtones, ni le saccage des villes occupées par l'armée et les premiers immigrants européens. Il n'en insiste pas moins sur les difficultés des premiers colons, et le courage qu'il leur fallut pour s'implanter dans un pays que la nature et les conditions de la conquête ne pouvaient rendre accueillant. Il souligne les innombrables projets de colonisation envisagés (dont celui d'installer en Algérie des chrétiens maronites du Liban).
6 Alain Ruscio, sans dissimuler les responsabilités du maréchal Bugeaud dans la généralisation d'une forme de guerre qu'il porta à son paroxysme, ne nuance pas moins un certain nombre d'aspects de sa personnalité, en faisant observer qu'il se montra longtemps hostile à la conquête, et qu'il formula, notamment à l'égard des ambitions sans bornes de colons, nombre de mises en garde dont l'application eût évité bien des erreurs. Il développe avec raison le rôle et la personnalité hors du commun de l'émir Abd el-Kader, sans passer sous silence celui, souvent négligé, du Bey Ahmed, qui, bien que détrôné en 1837 après l'occupation de Constantine, sa capitale, ne se rendit qu'en 1848.

7 Il est permis de formuler quelques remarques à propos de ce travail excellent. On peut d'abord discuter le choix de la chronologie. Certes, 1852 marque la libération d'Abd el-Kader par le prince-président Louis-Napoléon, bientôt empereur des Français, prélude à son exil en Orient, et à ce qu'on peut appeler une véritable réconciliation avec la France. La date de 1857 eût sans doute mieux convenu, car, avec l'occupation de la Grande-Kabylie, elle marqua la fin de l'occupation de l'Algérie du nord. Par ailleurs, les essais de comparaison de la conquête avec la guerre d'Algérie sont trop rapidement esquissés, bien que l'auteur cite notre ouvrage *La France et l'Algérie en guerre* (Jacques Frémeaux, 2002), qui a longuement développé le parallèle. Enfin, la question du bilan économique de l'opération pour la France (fut-elle ou non une « bonne affaire » ?) l'objet d'un examen trop bref. Cette réflexion exigerait un livre entier. De même, il n'est pas interdit de parler de « seconde guerre d'Algérie » en parlant de la guerre qui commença en 1954, et se termina par l'indépendance. Pourtant, est-il légitime de suggérer que cette « seconde guerre » trouve son origine dans la conquête ? Il est vrai que c'est sur l'héritage de celle-ci que s'est bâtie « l'Algérie française ». Mais l'évolution entraînée par la colonisation même créa un si grand nombre de liens économiques et culturels entre Français et Algériens que beaucoup pensèrent, notamment entre 1930 et 1950, que des réformes pouvaient amener l'indépendance par une transition pacifique suivie d'une association avec la France. Ceux-là mêmes qui songeaient à l'insurrection considéraient-ils cette dernière comme la reprise d'une guerre perdue un siècle plus tôt, ou n'y voyaient-ils pas une entreprise radicalement nouvelle ?

8 Ce ne sont là, de toute façon, que de très discrètes réserves, qui ne doivent pas mettre en cause l'intérêt du livre. Il faut au contraire souhaiter à cet ouvrage très réussi, dans lequel il est facile d'entrer et de circuler grâce à son plan très clair et bien détaillé, écrit avec une grande clarté, d'être lu et consulté par de nombreux lecteurs.

## NOTES

<footnote n="1">1. Karim Chaïbi, *Atlas historique de l'Algérie*, Paris, Nouveau Monde Éditions, 2022 ; Guy Pervillé, *Atlas de la Guerre d'Algérie, de la conquête à l'indépendance*, Paris, Autrement, 2024.</footnote>

<footnote n="2">2. Gilbert Meynier, Pierre Vidal-Naquet, « Coloniser Exterminer : de vérités bonnes à dire à l'art de la simplification idéologique », *Esprit*, décembre 2005.</footnote>
AUTEURS

JACQUES FRÉMEAUX

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

https://idref.fr/026874385