irrégulière. Ainsi, ce documentaire dépeint le quotidien de Français qui ont décidé de pallier le manque d'aide concrète de la part de l'État, et montre des Érythréens, Soudanais et Éthiopiens exprimer leur espoir de pouvoir vivre une vie meilleure dans une terre qui leur est toutefois encore inconnue et hostile.

La seconde réalisation audio-visuelle portant sur cette situation particulière est un court-métrage de 25 minutes réalisé en 2018, qui s'intitule *Roya, fin octobre*<fnref n="137" /> et a été réalisé par Louis Paul, Loeiz Perreux et Raphaël Auger. À travers cette oeuvre, les réalisateurs cherchent à transmettre un portrait récent de la vallée de la Roya, qui permette d'avoir une vue d'ensemble de la situation des migrants en cette zone de passages au cours des dernières années. En ressortent le souvenir ancré des difficultés, voire des moments tragiques, qu'ils ont traversés pour pouvoir arriver sur le sol français, ainsi qu'une impression d'attente permanente de pouvoir s'installer durablement quelque part en Europe pour y construire une vie meilleure. C'est cet espoir qui les fait tenir, mais aussi le soutien matériel et moral des habitants et des associations locales de Tende et ses alentours.

L'année 2018 est quant à elle marquée par le long-métrage intitulé "Libre", réalisé par Michel Toesca, l'ami de Cédric Herrou. Il a filmé la vie des citoyens solidaires de la Roya pendant trois ans. Sorti en salle le 26 septembre 2018, il permet de suivre Cédric Herrou, le personnage principal, alors qu'il cultive ses oliviers, puis – avec certains habitants de la vallée – au moment où sa route croise celle des réfugiés et qu'ils

<footnote n="137">137 http://www.film-documentaire.fr/4DACTION/w_liste_generique/C_100471_F, consulté le 11 décembre 2020.</footnote>
décident d'un commun accord de les héberger. Ce film met en avant le rôle primordial
de ces gens qui protègent les migrants des dangers de la montagne et les aident à
effectuer leur demande d'asile au risque d'être considérés hors la loi et d'encourir des
sanctions pénales.

Le dernier film sur ces habitants de la vallée est réalisé en 2019 et s'intitule *La loi de
la vallée*<fnref n="138" />. Nuno Escudeiro y met en lumière les actions des habitants solidaires aux
migrants de la vallée de la Roya, sur une période de deux ans et demi. Ce sont en
effet les premiers à s'être organisés pour aider les migrants à faire valoir leurs droits
tels que : pouvoir déposer des demandes d'asile en France. Le film rend compte
clairement des démarches effectuées, du temps passé à essayer de faire respecter
des droits fondamentaux : ceci les amenant à se confronter aux autorités. On assiste
non seulement aux arrestations et aux gardes à vue des personnes en situation
irrégulière, mais aussi aux différentes mises en examen de ceux qui les aident. Le
point saillant de ce documentaire réside dans la réalité palpable du terrain qui en
ressort : les nombreux risques encourus par une partie des habitants de la vallée pour
faire valoir les droits des migrants, face à des situations sans issues dans lesquelles
sont plus ou moins directement mises en causes les politiques migratoires de l'Union
Européenne ; car comme le rappelle Luca Giliberti<fnref n="139" />

L'ambiguïté juridique de ces délits de solidarité est évidente : il serait
légal d'accueillir des migrant·e·s, mais il ne serait pas légal de les

<footnote n="138">¹³⁸ Dailymotion. « La loi de la vallée - Documentaire (11/05/2019) - Vidéo Dailymotion ». https://www.dailymotion.com/video/x77zbls. Consulté le 11 décembre 2020.</footnote>

<footnote n="139">¹³⁹ Ibid.</footnote>
acheminer, même sans franchir la frontière. Les actions des citoyens, s-partagées entre l'esprit humanitaire et l'action politique, sont criminalisées par ces risques de poursuite pour « aide à l'entrée, au séjour et à la circulation d'étrangers en situation irrégulière » et finissent par s'inscrire dans une dynamique de désobéissance civile.

Il se créent ainsi des situations dramatiques pour les migrants et des 'délits de solidarité' commis par les citoyens qui leur portent assistance face au danger, ce qui est par ailleurs également exigé par la loi française. En soutien à ces actions citoyennes, un événement annuel a été lancé le 20 novembre 2017 : le « Festival des passeurs d'humanité » et se déroule depuis, chaque année, au mois de juillet, dans les communes de Breil-sur-Roya, Saorge, Tende et La Brigue. S'il s'agissait au départ – selon Jacques Perreux<fnref n="140" /> – d'une initiative en vue de faire connaitre la vallée des merveilles, elle s'est en définitive avérée être un moyen de sensibiliser les festivaliers à la condition des migrants, mais aussi de mettre en valeur et de célébrer la diversité des cultures et des langues.

Ainsi, selon un article paru dans la revue en ligne *Politis*<fnref n="141" />, cet événement,

[Qui] a été coconstruit avec les associations locales de défense de la vallée et [celles] qui inventent celle de demain : circuits courts, cultures bio et aides aux migrants comme Roya Citoyenne et DTC (Défends ta citoyenneté) l'association de Cédric Herrou,

<footnote n="140">¹⁴⁰ Politis.fr. « Le Festival des passeurs d'humanité se lance dans la vallée de la Roya », 20180711 17:03. http://www.politis.fr/articles/2018/07/le-festival-des-passeurs-dhumanite-se-lance-dans-la-vallee-de-la-roya-39140/. Consulté le 15 décembre 2020.</footnote>

<footnote n="141">¹⁴¹ Ibid.</footnote>
permet également de soutenir le travail des citoyens solidaires et des membres des
associations qui prennent soin des populations exilées de passage dans la vallée, en
mettant l'humanité au centre des différentes animations et débats, outre la valorisation
du patrimoine des villages de la Roya. Il se crée ainsi, via ce festival, un véritable
melting-pot des cultures, qui par la richesse de son programme<fnref n="142" />, vient pour quelques
jours totalement contrebalancer la situation des migrants par une ambiance de fête et
de partage. Des films et documentaires montrant les actions menées dans la vallée
sont également projetés, pour mettre en valeur le travail et l'implication de quelques
jeunes réalisateurs sur ces problématiques liées au thème de l'exil.

Nous pouvons enfin déceler dans ce type d'initiatives, l'identité et l'histoire – ancienne
et plus récente – des populations de la Roya, profondément ancrée dans leurs us et
coutumes, eux-même marqués par un élan naturel vers l'entraide pour la survie
mutuelle. Ceci est un trait caractéristique des populations montagnardes, mais surtout
des habitants de cette vallée, qui est, selon le président de l'association « Les Ami.e.s
de La Roya » : « un lieu porteur d'espérance [...] bastion historique de résistance, de
fraternité à forte tradition d'accueil [dont les] habitants sont devenus “passeurs
d'humanité”<fnref n="143" />». Parmi les différents films projetés lors des festivals s'étant déroulés
depuis 2017, *Libre*, a permis à des migrants – accompagnés du personnage principal,

<footnote n="142">142 https://www.facebook.com/LesAmi.e.sdelaRoya/videos/2965639053545410/. Consulté le 15 décembre 2020.</footnote>

<footnote n="143">143 Ibid.</footnote>
Cédric Herrou et du réalisateur Michel Toesca – de fouler le tapis rouge et de monter
les marches du festival de Cannes de 2018.

1.2.6.3. Cannes 2018 : un prix symbolique pour les migrants et les citoyens solidaires

Clarisse Fabre titrait ainsi l'article relatant l'évènement, paru dans le journal *Le Monde*
le 19 mai 2018 : « Cannes 2018 : Cédric Herrou, de retour à Cannes en "officiel"<fnref n="144" />» ;
l'expression « de retour » rappelait ainsi son arrestation à la gare de Cannes en 2017
et ses vicissitudes avec la justice sur la question de l'aide au passage de migrants sur
le territoire français. Comme la journaliste le rappelle : « Cédric Herrou a été condamné
le 8 août 2017 à quatre mois de prison avec sursis, par la cour d'appel d'Aix-en-
Provence, pour avoir aidé quelque deux cents migrants à traverser la frontière
italienne ». Le film raconte ainsi sa vie et celle de certains volontaires, leurs impasses
face aux forces de l'ordre, leur esprit de débrouillardise, leur bataille avec la justice,
ainsi que les stratégies mises en place pour accueillir les nouveaux arrivants sans se
faire prendre. Cette œuvre cinématographique a, cette année-là, convaincu les
membres du jury au point d'être sélectionnée pour la compétition, puis de se voir
conférer la « mention spéciale » de L'Œil d'or. Elle reflète la vie des migrants et des
citoyens solidaires dans la vallée de la Roya – comme en suspens permanent – est à

<footnote n="144">¹⁴⁴ « Cannes 2018: Cédric Herrou, de retour à Cannes en « officiel » ». Le Monde.fr, 19 mai 2018. https://www.lemonde.fr/festival-de-cannes/article/2018/05/19/cannes-2018-cedric-herrou-de-retour-a-cannes-en-officiel_5301777_766360.html. Consulté le 15 décembre 2020.</footnote>
la fois la conséquence directe et le reflet de la gestion des migrations, face à laquelle
l'agriculteur solidaire rappelle les principes fondamentaux de la France liés à sa devise

"Liberté, égalité, fraternité", quelle que soit notre provenance, notre religion, notre couleur de peau, c'est important de la défendre tous les jours. Parce qu'elle est là et qu'elle est fragile, et qu'elle a besoin de nous, de vous. Elle a besoin qu'on la fasse vivre, qu'elle danse, qu'elle chante, et qu'elle crie à la liberté. Il y a des fois où elle pleure, mais il faut qu'elle vive<fnref n="145" />.

1.2.6.4. Dernières actualités des citoyens solidaires de la vallée de la Roya

L'un des derniers articles médiatiques publiés à propos des citoyens solidaires et des
migrants dans la vallée de la Roya – au moment où nous rédigeons ces lignes – est
paru dans la revue en ligne ADN<fnref n="146" /> et fait état du fait que dans le département des
Alpes-Maritimes, à la frontière italienne, les pouvoirs publics sont encore chargés par
l'État de chasser les migrants – qui espéraient pouvoir trouver refuge en France —,
voire de les enfermer, malgré la reconnaissance du bafouage – que ces actions
représentent – des principes de solidarité et d'humanité, de même que de la légalité et
des engagements pris par la France au niveau international. La question semble donc
encore loin d'être réglée et la vallée continue d'être ce lieu de passage qu'elle a
toujours été.

<footnote n="145">145 Ibid.</footnote>

<footnote n="146">146 ADN. « ADN », 12 décembre 2020. http://ademonice06.com/liberte-egalite-papiers/. Consulté le 15 décembre 2020.</footnote>
Enfin, le point commun aux différents supports et évènements médiatiques – tels que les articles, les documentaires et autres oeuvres – présentés dans ces derniers paragraphes, est qu’ils donnent une vision différente de la situation des migrations à la frontière franco-italienne, en parfait décalage avec celles livrées la plupart du temps par des médias d’information plus officiels. La vallée de la Roya, qui, comme nous l’avons vu dans cette partie, a été depuis des siècles une terre de passage et une terre de migrations, est encore une fois l’un des points névralgiques des phénomènes transfrontaliers et permet, une fois de plus, de démontrer l’humanité de ses habitants, habitués qu’ils sont depuis toujours aux passages de différents peuples et cultures sur les chemins de leurs montagnes.

En conclusion de cette première partie de notre travail, nous avons pu parcourir les grands chapitres de l'histoire de la vallée de la Roya, depuis la pré-protohistoire jusqu'à l'actualité la plus récente marquée par la problématique des migrations, et nous constatons que la situation géographique des villages de cette vallée a déterminé en grande partie leur évolution politique, historique et culturelle. S'ils passent d'une domination à l'autre au cours des siècles et bénéficient des richesses laissées par les différentes influences des peuples de passage, il n'en demeure pas moins que les traditions montagnardes restent profondément et indéfiniment ancrées dans la culture et la vie de tous les jours : de l'élevage aux cultures, de l'architecture aux fêtes locales colorées, mettant en valeur le patrimoine culinaire et le terroir, jusqu'aux valeurs immuables d'accueil du prochain toujours mises en action : ce sont ces traits
particuliers des populations montagnardes qui ressortent effectivement et constamment dans notre présentation ; et il ne peut finalement en être autrement, puisqu'il semble s'agir de l'essence même de l'identité de ces villageois. Aussi, si nous avons pu percevoir cette particularité dans les différents traits de ce parcours historico-culturel, nous nous intéresserons désormais – et ce sera l'objet d'étude de la deuxième partie de ce travail – à un élément fondamental de l'identité culturelle des habitants, que nous ne nous n'avions pas encore n'avions pas encore traité : leurs parlers. Nous tenterons d'en définir l'origine le plus précisément possible – en lien avec les sources d'informations accessibles à ce sujet – puis nous établirons leur classification linguistique actuelle. Pour finir, nous réaliserons une comparaison lexicale entre les lemmes – côté français (tendasque, brigasque et breillois) et italien (ventimigliese, sanremasco et pignasco) – le tout en parallèle avec les lemmes correspondants en occitan, afin d'aller plus loin dans ce champ de recherche sur ces parlers en apportant de nouveaux éléments à la suite des différents travaux réalisés par les linguistes, grâce à l'établissement d'un lexique comparatif.
# DEUXIÈME PARTIE

Les parlers de la vallée de la Roya : origines, classification et comparaisons lexicales
## 2.1. ORIGINES DES DIALECTES DE LA ROYA

### 2.1.1. Introduction : parlers, dialectes ou langues ?

#### 2.1.1.1. Définitions des termes en question

##### 2.1.1.1.1. Langue

Selon le dictionnaire Larousse<fnref n="147" />, une langue est un « système de signes vocaux, éventuellement graphiques, propre à une communauté d'individus, qui l'utilisent pour s'exprimer et communiquer entre eux » ou encore l'« ensemble des règles concernant les diverses composantes d'un système linguistique » ; un dialecte est un « ensemble de parlers qui présentent des particularités communes et dont les traits caractéristiques dominants sont sensibles aux usagers<fnref n="148" />» et un patois est défini comme un « système linguistique essentiellement oral, utilisé sur une aire réduite et dans une communauté déterminée (généralement rurale), et perçu par ses utilisateurs comme inférieur à la langue officielle<fnref n="149" />».

Le linguiste Ferdinand de Saussure dans son *Cours de linguistique générale* (1916 : 26) définit ainsi la langue « [elle] ne se confond pas avec le langage ; elle n'en est qu'une partie déterminée, [...] à la fois un produit social de la faculté du langage et un ensemble de conventions nécessaires, adoptées par le corps social pour permettre l'exercice de cette faculté chez les individus. ».

Selon Géoconfluences<fnref n="150" />, le site de ressources de géographie de l'ENS de Lyon, une langue est un « système de signes permettant l'intercompréhension à l'intérieur

<footnote n="147">¹⁴⁷ https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/langue/46180, consulté le 27 janvier 2021.</footnote>

<footnote n="148">¹⁴⁸ https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/dialecte/25174, consulté le 27 janvier 2021.</footnote>

<footnote n="149">¹⁴⁹ https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/patois/58677, consulté le 27 janvier 2021.</footnote>

<footnote n="150">¹⁵⁰ http://geoconfluences.ens-lyon.fr/glossaire/langues, consulté le 25 janvier 2021.</footnote>
d'un groupe humain [et] il n'existe aucune limite claire, sur le plan linguistique, entre
une langue, un dialecte, un parler, ou un patois : [mais] l'on parle [plutôt]
d'un continuum linguistique. ». Cette expression spécifie donc plus précisément qu'il
existe une série de dialectes mutuellement compréhensibles dans un groupe
linguistique, et que chaque dialecte a des différences qui n'empêchent pas la
compréhension mutuelle. Il existe donc une continuité linguistique entre les différents
dialectes existants dans une zone définie. Et si nous allons plus loin, la langue nous
permet de comprendre d'un point de vue sociolinguistique, tel que le présente
Francesco d'Avolio (2009 : 21) dans son ouvrage *Lingue e dialetti d'Italia*,
« l'interprétation de la réalité, la vision du monde [...] d'un groupe humain déterminé,
qu'il soit petit ou grand, européen ou non<fnref n="151" />» (notre traduction), ce qui nous fait
dépasser le simple concept de langue et ouvre le champ des recherches vers une
dimension socioculturelle, indissociable de la langue. Ainsi, la langue ne peut être
considérée comme l'un des nombreux sous-ensembles dans l'ensemble de la
définition culturelle d'un peuple, mais comme le souligne Fiorenzo Toso (2008 : 19),
elle est « un véhicule qui lui est consubstantiel [et] le respect de la spécificité
linguistique est une condition de base du respect des identités culturelles dans leur
ensemble<fnref n="152" />».

<footnote n="151">¹⁵¹«La lingua insomma è, se si vuole, la chiave privilegiata per comprendere l'interpretazione della realtà, la visione del mondo [...] di un certo gruppo umano, grande o piccolo che sia, europeo o no».</footnote>

<footnote n="152">¹⁵² « La lingua non può essere considerata alla stregua di uno dei tanti sottoinsiemi dell'insieme della definizione culturale di un popolo, ma come veicolo ad essa consustanziale : non a caso è un principio ormai ampiamente condiviso nella teoria politica occidentale quello secondo il quale il rispetto della specificità linguistica è condizione basilare del rispetto delle identità culturali nel loro complesso, fatto</footnote>
Selon ces considérations, nous comprenons qu'il devient déterminant de bien définir
le rapport entre langue et dialecte, notamment concernant l'aire de nos recherches.
S'agit-il d'une langue et de ses variantes dialectales ? S'agit-il de patois ? De parler ?
Pour pouvoir répondre à ces questions, après avoir défini la notion de langue, nous
allons nous intéresser maintenant à celles de dialecte, de parler et de patois.

2.1.1.1.2. Dialecte

Selon la neuvième édition du dictionnaire de l'Académie française, le mot dialecte, qui
date du XVᵉ siècle a été emprunté au « latin *dialectus* et au grec *dialektos* », avec la
sigjification d'« entretien, langage, dialecte. [Il s'agit de la] variété régionale d'une
langue. [Par exemple,] le dialecte picard, le dialecte normand, les dialectes de langue
d'oïl, de langue d'oc<fnref n="153" />». Le terme *dialectus* est couramment utilisé pour différencier
dialecte régional et langue, car le dialecte n'a pas le même statut culturel et social que
la langue (J. Dubois, 2012 : 143). Henriette Walter (2012 : 24) le définit comme « un
ensemble de plusieurs patois partageant des caractéristiques communes<fnref n="154" /> », et
considère que dialecte et patois sont des langues à part entière. De plus, elle nous fait
remarquer (H. Walter, 2012 : 27) le fait que chaque fois qu'un « un peuple conquérant

<footnote>che spiega come, anche a livello di opinione pubblica, il tema del rapporto tra lingua e dialetto finisca
spesso per assumere una rilevanza particolare ».</footnote>

<footnote n="153">¹⁵³ « Dictionnaire de l'Académie française ». https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9D2337.
Consulté le 29 mars 2021.</footnote>

<footnote n="154">154 Elle définit (Ibid.) le patois comme « une variété de langues restreintes à un petit nombre de locuteurs, et parlée sur un territoire également restreint, généralement rural ».</footnote>
[impose] sa langue à une nouvelle population le résultat [en est] une variété de langue particulière – un dialecte [voire une nouvelle langue – dont les caractéristiques s'apparentent à celles] de la langue parlée précédemment ». C'est notamment ce qui s'est passé pour l'ensemble royasque<fnref n="155" />, appartenant à la famille des dialectes romans, et nés d'une fragmentation du latin en diverses variétés : nous sommes en présence d'un processus de dialectisation.

Pour clore notre définition de l'objet dialecte, il nous apparaît opportun de préciser qu'en France – car cela a une forte incidence sur la vivacité des dialectes, comme nous le verrons dans la suite de ce travail – la langue officielle est normalisée et que les dialectes ne sont pas utilisés dans les relations officielles ; les langues régionales sont en revanche enseignées dans les écoles.

### 2.1.1.1.3. Parler

Un parler est selon le Dictionnaire de l'Académie française « l'ensemble des façons de parler propres à une classe d'individus, à une région, et caractérisées par des tournures, des vocables et un accent particuliers, [à l'exemple du] parler des écoliers [et] des parlers locaux, méridionaux<fnref n="156" />». Il s'agit donc de la façon dont nous parlons dans une zone linguistique ou un environnement social bien déterminé. Par ailleurs,

<footnote n="155">¹⁵⁵ Nous préciserons dans la partie portant sur la définition du Royasque (2.1.1.3), qu'il s'agit d'une langue regroupant plusieurs variantes dialectales.</footnote>

<footnote n="156">¹⁵⁶ « Dictionnaire de l'Académie française ». https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9P0686. Consulté le 29 mars 2021.</footnote>
ce constat rejoint l'analyse de Walter (H. Walter, 2012 : 27), selon laquelle – comme c'est le cas pour le patois – la variété linguistique que constitue le parler, est restreinte à un « territoire réduit ».

### 2.1.1.1.4. Patois

Selon le dictionnaire Larousse de linguistique et des sciences du langage (J. Dubois, 2012 : 353) :

> On appelle patois, ou parler patois, un dialecte social réduit à certains signes (faits phonétiques ou règles de combinaison), utilisé seulement sur une aire réduite dans une communauté déterminée, rurale généralement. Les patois dérivent d'un dialecte régional ou de changements subis par la langue officielle ; ils sont contaminés par cette dernière au point de ne conserver que des systèmes partiels qu'on emploie dans un contexte socioculturel déterminé (paysans parlant à des paysans de la vie rurale, par exemple).

Pour H. Walter (2012 : 26-27), en opposition avec la définition de Dubois (2012 : 143) il est indéniable que le patois – tout comme le dialecte – constitue une langue à part entière, bien que son aire d'extension géographique soit limitée. Il s'agit, pour elle, de la conséquence d'un contact de langues aux influences réciproques, qui a fait naître une nouvelle langue, en conservant quelques traits phonétiques, grammaticaux ou lexicaux de la langue substrat<fnref n="157" />. D'ailleurs, selon Walter (2012 : 17), sur tout le

<footnote n="157">¹⁵⁷ La langue substrat est la langue parlée dans l'aire en question, avant qu'advienne et ne perdure le contact de langues.</footnote>
territoire de la métropole, on retrouve les dérivés de la langue latine, laquelle a évolué en « parlers romans des domaines d'oïl, du [...] franco-provençal et d'oc » mais également en langues romanes catalane et en corse ».

En ce qui concerne la notion de patois, elle a subi une évolution sémantique majeure au cours des deux derniers siècles. En effet, à partir de la fin du XVIIIe siècle, après la Révolution française, l'évolution des lois concernant les langues minoritaires<fnref n="158" />, fit interdire le patois à l'école et dans les services publics ; il commença à devenir un objet de mépris<fnref n="159" /> alors qu'un siècle plus tôt, avant la guerre 1914-1918 les Français étaient quasiment tous bilingues et parlaient leur patois en plus de la langue nationale. C'était l'usage. Historiquement parlant, les patois ont ainsi acquis une connotation négative : c'est-à-dire qu'ils ont petit à petit été considérés comme arriérés, ou comme l'un des traits caractéristiques des gens ignorants. Cette image dévalorisante a provoqué le rejet par l'attribution, parfois, de commentaires irrespectueux et de moqueries. En conséquence de quoi, les locuteurs de ces patois ont cessé de transmettre leur langue ancestrale à leurs enfants. Il va de soi que les répercussions de ces discriminations ont été et sont toujours dramatiques pour la sauvegarde de la langue. La notion de patois a d'ailleurs conservé cette connotation péjorative, ainsi que l'on peut le comprendre d'après cet extrait de la définition fournie par le dictionnaire Larousse : où le terme patois est « perçu par ses utilisateurs comme inférieur à la

<footnote n="158">¹⁵⁸ Le 4 juin 1794 est publié le rapport de l'Abbé-Grégoire issu de la Convention sur « la nécessité et les moyens d'anéantir les patois et d'universaliser la langue française ».</footnote>

<footnote n="159">¹⁵⁹ Walter, Ibid., p. 25.</footnote>
langue officielle<fnref n="160" />». Ces observations nous amènent à considérer la notion
d'insécurité linguistique, qui est, selon Leïla Messaoudi<fnref n="161" /> (2021)

En usage [...] surtout chez les sociolinguistes et les didacticiens [et] peut
être définie brièvement comme l'inconfort ressenti par une personne au
cours d'un échange verbal, le plus souvent en situation de
communication formelle, c'est-à-dire assujettie à une norme linguistique
précise, correspondant à l'usage dominant.

Ce concept d'insécurité linguistique a tout d'abord été proposé par le sociolinguiste Labov en 1966, puis il a été repris et analysé par le sociologue Pierre Bourdieu (1982), par le linguiste sémioticien Klinkenberg (1999), par Francard (1997) et plus récemment par Blanchet (2014 : 293), en lien avec la notion de glottophobie. Nous en poursuivrons la présentation plus en détails, dans le cadre de notre étude des discriminations linguistiques dans la vallée de la Roya et des cas de glottophobie dont témoignent ses habitants<fnref n="162" />.

2.1.1.1.5. Différence entre langue et dialecte

En termes de structure linguistique, contrairement à ce que l'on pourrait penser, il n'y
a pas de différence entre la langue et le dialecte, car toutes deux ont une phonétique,

<footnote n="160">¹⁶⁰ Larousse, Éditions. « Définitions : patois - Dictionnaire de français Larousse ». Consulté le 3 avril 2021. https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/patois/58677.</footnote>

<footnote n="161">¹⁶¹ Communication, D. G. « Insécurité linguistique ». Publictionnaire. http://publicationnaire.huma-
num.fr/notice/insecurite-linguistique/. Consulté le 13 mai 2021.</footnote>

<footnote n="162">¹⁶² En troisième partie de ce travail de thèse.</footnote>
une morphologie et une grammaire, ainsi que des lexiques spécifiques qu'elles
utilisent pour représenter et classer certains domaines d'expérience (D'Avolio, 2009 :
23-24). En d'autres termes, entre une langue et un dialecte, il n'y a pas de différence
fondamentale de fonctionnement ou de mode de communication. Pour illustrer ces
propos, Francesco d'Avolio (2009 : 23-24) donne pour exemple la terminologie
dialectale de beaucoup de métiers, ou de l'agriculture, ou encore du très riche
vocabulaire de la flore et de la pharmacopée populaire<fnref n="163" />.

Selon Sibille (2010 : 1), puisque la langue est constituée par un système de signes vocaux [voire gestuels] obéissant à des règles bien déterminées (grammaticales, lexicales, etc.),

Toute variété linguistique (parler local, sociolecte...), si proche [qu'il soit] d'une autre variété, est, en soi, une langue, car il n'y a pas, quant à leur nature, de différence ou de hiérarchie entre des usages linguistiques qui seraient des langues et d'autres qui ne seraient pas des langues : dialectes, idiomes, patois... [Ainsi,] l'établissement d'une hiérarchie entre langues, dialectes et "patois", ne relève pas de la linguistique descriptive mais de la sociolinguistique, et est de l'ordre des représentations.

<footnote n="163">163 «Contrariamente a quanto si possa pensare, sul piano della struttura linguistica, tra una lingua è un dialetto non c'è alcuna differenza. Entrambi hanno una fonetica, una morfologia, una sintassi; entrambi hanno lessici specifici, con i quali denotare e classificare capillarmente determinati settori dell'esperienza (si pensi alle terminologie dialettali dei tanti mestieri o a quelle agricole, o al ricchissimo vocabolario, diverso da zona a zona, della flora e della farmacopea popolare). In altri termini, tra una lingua è un dialetto non vi è nessuna differenza di funzionamento, il riguardante, cioè le modalità della comunicazione», Francesco d'Avolio (2009 : 23-24).</footnote>
C'est ce qu'indique également Toso (2008 : 19), lorsqu'il affirme que les termes de langue et de dialecte seraient fondamentalement synonymes en ce qui concerne l'objet qu'ils définissent, mais qu'ils impliqueraient des nuances importantes en ce qui concerne les rôles et les attributions sociales que cet objet prend ; par exemple, dans la manière de le considérer de la part de toute personne qui le nomme ainsi. Selon Toso, la langue — aussi bien que le dialecte — est « un système d'éléments phonétiques, grammaticaux et lexicaux articulé pour la communication orale, avec des codes partagés par des communautés de personnes » qui, grâce à eux, « parviennent à définir et à communiquer une série de concepts correspondant de manière plus ou moins complète à l'univers qui les concerne. [...] Ils permettent, de plus, une reconnaissance identitaire entre membres de même communauté <fnref n="164" /> » (notre traduction). La différence entre la langue et le dialecte ou la langue parlée réside donc plutôt dans le fait que la reconnaissance officielle du statut d'État est déterminée par l'État ou par d'autres formes de domination. En un sens, une langue est un dialecte qui tente de s'imposer aux autres. Selon Cameron Morin<fnref n="165" />, cette différence peut être mieux comprise comme un concept social et politique plutôt que comme un concept purement linguistique. En ce sens, une langue sera un ensemble de dialectes, régi par

<footnote n="164">¹⁶⁴ «Tanto la lingua che il dialetto sono infatti sistemi di elementi fonetici, grammaticali e lessicali articolati per la comunicazione orale, codici condivisi da collettività di persone che [...] riescono a definire e a comunicarsi una serie di concetti corrispondente in maniera più o meno completa all'universo che li coinvolge» (Notre traduction).</footnote>

<footnote n="165">¹⁶⁵ https://theconversation.com/entre-langue-et-dialecte-une-distinction-arbitraire-131721https://theconversation.com/entre-langue-et-dialecte-une-distinction-arbitraire-131721.
Consulté le 27 janvier 2021.</footnote>
une continuité géographique et sociale, et influencé par des événements sociopolitiques qui elèvent l'un des dialectes au sommet de la pyramide, grâce à un processus de standardisation.

### 2.1.1.2. Les parlers de la vallée de la Roya : langues, dialectes ou patois ? Choix Terminologiques.

Si nous considérons les propos suivants de Walter (2012 : 11-12)

> D'un côté, il s'agit de langues différentes, issues ou non du latin, qui ont évolué à leur manière auprès de la langue nationale, et de l'autre, de la langue française telle qu'elle s'est différenciée dans les diverses régions de France lorsqu'elle s'est répandue dans tout le pays à la suite de l'agrandissement du royaume.

Nous comprenons, dans un premier temps, qu'il faut différencier langues régionales des dialectes français régionaux, puisque deux évolutions se sont avérées en France : d'une part, différentes langues se sont développées parallèlement à la langue nationale pour donner les dialectes tels que « le normand, le gascon, le breton, le flamand, le basque », n'appartenant pas à langue française ; d'autre part la langue française elle-même a évolué en variétés, pour donner des français régionaux, en « Normandie, [...] Bretagne [ou] pays Basque ».
La langue royasque<fnref n="166" />, qui appartient elle aussi à la famille des langues romanes, est constituée d'un réseau dialectal, composé d'après Sibille (2010 : 2) de « parlers philogénétiquement proches, présentant des affinités structurales fortes, et facilement inter-compréhensibles ou “inter-apprenables” [dont] les différentes variétés ou “dialectes” [constituent] un *mundartbund*<fnref n="167" /> [et] évoluent de façon interdépendante ».

Et je conclurai ainsi ces considérations sur la qualification linguistique du royasque, de concert avec Forner, en disant que : « Le royasque est un groupe très cohérent de dialectes (c'est-à-dire une langue), relativement autonome, ni provençal ni ligure, mais beaucoup plus proche du ligure que de toute autre langue [...] qui a fini par rayonner tout autour, laissant des traces dans les vallées ligures, occitanes et piémontaises environnantes<fnref n="168" />» (notre traduction).

Notre travail de recherche porte donc, en France, sur le tendasque, le breillois et le brigasque (parlé aussi côté italien), alors qu'en Italie, nous nous sommes concentrés – sur les conseils de Fiorenzo Toso, rencontré en février 2020 – sur le triorasque, le pignasque, le sanrémasque et le ventimillais. Ces dialectes sont les plus similaires au

<footnote n="166">¹⁶⁶ Pour les linguistes, tels que Werner Forner, le royasque existe en tant que langue et les différents parlers en constituent le réseau dialectal, alors que pour les locuteurs des différents villages, il n'existe que leurs parlers respectifs (que certains considèrent même comme des langues) et la notion de langue royasque n'existe pas. Ce point sera traité dans la partie sur les représentations.</footnote>

<footnote n="167">167 Terme qui désigne la langue envisagée comme un réseau dialectal ou une fédération de parlers (Sibille, 2010).</footnote>

<footnote n="168">¹⁶⁸ « Il Roiasco è un gruppo di dialetti (cioè una lingua) assai coerente, relativamente autonomo, né provenzale nè ligure, ma assai più vicino al ligure che a qualsiasi altra lingua », notre traduction. « Brigasco roiasco ». http://www.chambradoc.it/rNiDaigura/brigascoRoiasco.page. Consulté le 15 avril 2021.</footnote>
royasque – grammaticalement, phonétiquement, morphologiquement et lexicalement parlant<fnref n="169" />. Le royasque et le ligurien ((sub)alpin et intémélien) que nous venons de citer, sont reconnus comme des minorités linguistiques, des deux côtés de la frontière franco-italienne. C'est pourquoi il nous parait opportun de préciser les différentes problématiques politico-linguistiques liées à ce statut, en France aussi bien qu'en Italie.

Il nous convient toutefois d'abord de préciser, qu'en nous basant sur les analyses précédentes, nous choisissons dorénavant de qualifier le royasque et le ligure de langues (minoritaires), qui regroupent différentes variétés dialectales, représentées dans les villages de la vallée de la Roya et en Ligurie occidentale.

Mais, selon les postures adoptées dans notre mémoire de thèse, nous appellerons dialectes les variantes du royasque et du ligurien dans toute notre deuxième partie, puisque notre optique sera purement linguistique et portera sur les corpus écrits et les comparaisons lexicales.

Alors qu'en revanche, nous appellerons langues (minoritaires) l'ensemble des variantes dialectales dans la troisième partie de ce travail de thèse, car notre posture y sera sociolinguistique et pour nos informateurs, il s'agit d'une véritable langue, en qualité constituante de leur identité sociolinguistique, avec toutes les implications sociales et les constructions identitaires que cela représente.

<footnote n="169">¹⁶⁹ Nous abordons ces points dans la section sur la classification linguistique selon les linguistes.</footnote>
### 2.1.1.3. Qu'est-ce qu'une minorité linguistique ?

Toso (1996 : 18-19) propose d'en donner la définition suivante : il considère qu'une « minorité [est] dotée [...] de caractéristiques culturelles spécifiques, différentes de la majorité qui est au contraire représentée par ceux qui, à l'intérieur de la nation entière, ne partagent pas ces traits particuliers, mais qui à l'inverse se reconnaissent dans des traits communs à la nation entière »<fnref n="170" />. Il souligne (2009 : 115-116) en outre, « la difficulté d'aboutir à une définition univoque du concept de "minorité linguistique" » et indique que « même si cela peut paraître paradoxal, cela varie considérablement d'un pays à un autre et d'une situation à une autre, au point d'en conditionner la pratique juridique et les mesures législatives<fnref n="171" />».

Or, selon Marachisio et Robustelli<fnref n="172" /> (2010 : 73-80) les langues reconnues minoritaires sont celles appartenant à un « noyau historique » de la famille des langues néolatines (provençal, franco-provençal, catalan, latin), germanique, slave, grec et albanais. Les autres langues s'en distinguent donc, comme par exemple, les communautés autochtones, qui sont principalement situées sur les frontières actuelles du Nord de

<footnote n="170">¹⁷⁰ «Si tratta in realtà di una "minoranza" dotata altresì di specifiche caratteristiche culturali, distinte dalla "maggioranza" invece "rappresentata da quanti, all'interno dell'insieme nazione, non condividono quei caratteri peculiari, riconoscendosi invece in quelli che vengono considerati comuni all'intera nazione». Traduction de F.Toso. Toso (1996 : 18-19), In Fusco (2007 : 94).</footnote>

<footnote n="171">¹⁷¹ «Dalla difficoltà di approdare a una definizione univoca del concetto di "minoranza linguistica": per quanto possa sembrare paradossale, esso varia notevolmente da paese a paese e da situazione a situazione, al punto da condizionare la prassi giuridica e i provvedimenti legislativi», traduction de F. Toso.</footnote>

<footnote n="172">¹⁷² In Annali della Facoltà di Lingue e Letterature Straniere dell'Università di Sassari, n°5, 2009, Extrait E2664, p. 73</footnote>
l'Italie et du côté de la Sardaigne et – surtout sur la péninsule et les îles – les
communautés établies à la suite de l'immigration.

2.1.2. Problème des minorités linguistiques et de leur classification

C'est à partir du XIXe siècle que naît le concept de minorité linguistique, avec la création de la notion d'État-nation, pour mettre en évidence les exceptions parmi les populations : soit toute sorte d'opposition culturelle ou linguistique par rapport à cette nation dominante et à ses codes et éléments culturels distinctifs et représentatifs de l'identité nationale, institutionnalisés par une élite politico-économique. On assiste alors à une véritable affirmation du thème des minorités linguistiques : se pose le problème concret de la dialectalité vu comme un élément en contraste avec l'affirmation de l'identité nationale. Ce problème entraine le besoin d'une reconnaissance du statut de langue pour pouvoir préserver l'identité culturelle et ainsi permettre un processus de normalisation des langues. Les populations se sentant menacées de perdre leur langue et leur identité culturelle ont donc commencé à revendiquer des droits linguistiques et culturels dont elles n'avaient pas pris conscience jusque-là. Parmi ces droits linguistiques figurent le droit à la non-discrimination pour des raisons linguistiques, le droit à la préservation de la langue et du bien culturel qui en découle, mais aussi le droit d'accéder aux outils linguistiques les plus utiles à toute intégration sociale. Ces droits doivent être garantis à tous les citoyens d'un pays.
Au niveau mondial, Rita Izsak-Ndiaye, qui était la rapporteuse spéciale des Nations Unies sur les questions relatives aux minorités, a présenté en 2013 son rapport annuel<fnref n="173" /> sur les défis et les droits des minorités linguistiques au Conseil des droits de l'homme des Nations Unies. Dans cette publication du Haut-Commissariat aux droits de l'homme sur les questions relatives aux minorités<fnref n="174" />, elle s'inquiétait des difficultés de faire respecter les droits des minorités linguistiques dans différentes régions du monde. Ces obstacles comprenaient des restrictions aux possibilités d'apprendre et de recevoir un enseignement dans les langues minoritaires des enfants, ainsi que des restrictions à l'utilisation des langues minoritaires dans la vie publique et dans les médias. Elle avait en effet observé qu'en raison de facteurs tels que la prédominance des langues nationales ou internationales, le processus d'assimilation et la diminution du nombre d'utilisateurs minoritaires, les langues des minorités du monde entier étaient menacées de réduction substantielle voire d'extinction. Aussi, elle identifiait et abordait neuf principaux points de préoccupation (p. 3) :

- Les menaces pesant sur l'existence des langues minoritaires et des minorités linguistiques

- La reconnaissance des langues minoritaires et des minorités linguistiques

- L'utilisation des minorités dans la vie publique

- Les langues minoritaires dans le domaine de l'enseignement

<footnote n="173">¹⁷³ Rapport (A / HRC / 22/49).</footnote>

<footnote n="174">¹⁷⁴ Rapporteur spécial des Nations Unies sur les questions relatives aux minorités et Rapporteur spécial des Nations Unies sur les questions relatives aux minorités. « Droits linguistiques des minorités linguistiques, guide pratique pour leur mise en oeuvre ». Genève, mars 2017.
https://www.ohchr.org/Documents/Issues/Minorities/SR/LanguageRightsLinguisticMinorities_FR.pdf.</footnote>
- Les langues minoritaires dans les médias

- Les langues minoritaires dans le domaine de l'administration publique et de la justice

- L'utilisation des langues minoritaires dans les noms, les noms de lieux et panneaux publics

- La participation à la vie économique et politique

- L'accessibilité de l'information et des services en langues minoritaires.

Elle soulignait également l'importance de se baser sur l'ensemble des documents officiels<fnref n="175" />, tels que

> La Déclaration des droits des personnes appartenant à des minorités nationales ou ethniques, religieuses et linguistiques de l'ONU (1992), les trois Principes directeurs de l'UNESCO pour l'éducation interculturelle, les recommandations du Forum des Nations Unies sur les questions des minorités concernant la mise en œuvre de la Déclaration des droits des personnes appartenant à des minorités nationales ou ethniques, religieuses et linguistiques, le troisième Commentaire thématique du Conseil de l'Europe sur les droits linguistiques des personnes appartenant aux minorités linguistiques en vertu de la Convention-Cadre, et les Recommandations d'Oslo concernant les droits linguistiques des minorités nationales de l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE)

Pour faire respecter la dignité, la liberté, l'égalité et la non-discrimination ainsi que l'identité (p. 6) des locuteurs de langues minoritaires.

<footnote n="175">175 Ibid., p. 5.</footnote>
2.1.2.1. En France

En France, plusieurs lois ont été votées concernant les langues régionales : il s'agit tout d'abord de l'ordonnance 188, de Villers-Cotterêts, datant du 15 août 1539 et enregistrée au Parlement de Paris le 6 septembre 1539, par laquelle François 1er promulguait que tout arrêté et toute procédure quelle qu'elle soit seraient dorénavant rédigés uniquement en « langage maternel<fnref n="176" />». En d'autres termes, pour favoriser la bonne compréhension des actions administratives et judiciaires – et en même temps de renforcer le pouvoir de la monarchie – c'est la langue française qui devait primer.

L'Abbé-Grégoire va plus loin dans son rapport de la Convention sur « la nécessité et les moyens d'anéantir les patois et d'universaliser la langue française <fnref n="177" />», dans laquelle, le 4 juin 1794, il invite à « uniformer le langage » de la France, afin que « tous les citoyens puissent sans obstacles se communiquer leurs pensées ». Il considère, en outre, que cette « entreprise, digne du peuple français », est à même de centraliser « toutes les branches de l'organisation sociale », par « l'usage unique et invariable de la langue de la liberté » d'une « République une et indivisible ». Le français a ainsi progressivement remplacé le latin vulgaire, comme langue officielle du droit et de l'administration. Suite à ce rapport, rien n'a été fait pendant près de deux siècles, pour

<footnote n="176">176 Ordonnance de Villers-Cotterêts, article 111, http://portal-lem.com/documents/langues/occitan/ordonnance_de_villers-cotterets.pdf. Consulté le 8 avril 2021.</footnote>

<footnote n="177">177 Grégoire, Henri. « Rapport sur la nécessité et les moyens d'anéantir les patois et d'universaliser l'usage de la langue française », s. d., 10.</footnote>
protéger les langues minoritaires et autres dialectes de France, car la priorité était la langue française : langue commune de la nation.

Les premières lois et décrets visant à protéger les langues et dialectes du territoire français, qui avaient perduré malgré tout, sont arrivés plus tardivement, à partir de la moitié du XXe siècle. La toute première est la loi Deixonne<fnref n="178" />, n°51-46, du 11 janvier 1951, qui vise à « rechercher les meilleurs moyens de favoriser l'étude des langues et des dialectes locaux ». Ensuite, en 1981, François Mitterrand propose, parmi ses 110 propositions du programme pour les élections présidentielles<fnref n="179" />, de respecter et d'enseigner les langues et les cultures minoritaires. Il l'exprime en ces termes dans la proposition numéro 56 : « la promotion des identités régionales sera encouragée, les langues et cultures minoritaires respectées et enseignées ».

En 1999, deux évènements majeurs ont lieu en faveur de la protection des langues de France : au mois d'avril, l'établissement d'un Observatoire linguistique de la Délégation générale à la langue française<fnref n="180" />, avec le soutien du Conseil scientifique. Il appuie des projets de recherche en collaboration avec le CNRS ou des universités. Le champ d'observation est le domaine de la sociolinguistique et implique les pratiques courantes, qu'il s'agisse du français ou d'autres langues parlées sur le territoire du

<footnote n="178">¹⁷⁸ Loi n°51-46 du 11 janvier 1951 relative à l'enseignement des langues et dialectes locaux *Loi Dexonne, 51-46 § (1951).</footnote>

<footnote n="179">¹⁷⁹ https://www.mitterrand.org/IMG/pdf/1981_campagne_110_propositions_light-2.pdf, consulté le 8 avril 2021.</footnote>

<footnote n="180">¹⁸⁰« Observation des pratiques linguistiques ». https://www.culture.gouv.fr/Sites-thematiques/Langue-francaise-et-langues-de-France/Observation-des-pratiques-linguistiques. Consulté le 8 avril 2021.</footnote>
pays : telles que les langues « régionales » ou celles liées aux différentes vagues migratoires. Les activités de l'Observatoire sont organisées autour de trois axes :

- Soutenir les travaux de recherche, coordonner et organiser les différents travaux sous forme de réseau

- Diffuser les informations recueillies auprès des experts, des décideurs publics et du public

- Le « programme Corpus de la parole »

La même année, la Charte européenne des langues régionales et minoritaires est signée, en date du 7 mai, mais elle pose un problème de taille, puisque la Constitution française ne permet pas de la ratifier. La Constitution ne fut révisée que le 23 juillet 2008, pour stipuler, afin de concorder avec la Charte Européenne, que « les langues régionales appartiennent au patrimoine de la France<fnref n="181" />».

Autre fait important en 2000, la loi Deixonne a subi l'abrogation de plusieurs de ses articles (1 à 11), relatifs à l'enseignement des langues et dialectes locaux<fnref n="182" />. L'article 1 donnait au Conseil Supérieur de l'Education nationale la mission suivante : « dans le cadre et dès la promulgation de la présente loi de rechercher les meilleurs moyens de favoriser l'étude des langues et dialectes locaux ».

Les articles 2 à 9 posaient quant à eux le cadre général de cet enseignement, ainsi

<footnote n="181">¹⁸¹ Article 75-1 de la Constitution française.</footnote>

<footnote n="182">¹⁸² Cf. J.O. du 13 janvier 1951.</footnote>
que les sanctions scolaires et universitaires qui l'accompagnaient, tandis que l'article
10 permettait aux articles 2 à 9 d'être appliqués à partir de 1951 « dans les zones
d'influence du breton, du basque, du catalan et de la langue occitane ». Enfin, l'article
11 indiquait les détails d'applications de la loi pour les Facultés des lettres de Rennes,
Bordeaux, Montpellier, Toulouse, Paris et Aix-en-Provence. Nous pouvons résumer
ainsi les propositions extraites de cette loi : tout d'abord l'enseignement des langues
régionales est facultatif pour les élèves, ensuite, les instructions pédagogiques sont
indiquées aux recteurs afin de permettre aux maîtres d'utiliser les parlers locaux dans
les écoles primaires et maternelles. Enfin, dans les lycées et les universités, des cours
optionnels, donnés dans les différentes langues et les dialectes locaux – mais
également le folklore, la littérature et l'art populaire locaux – peuvent être dispensés
dans le cadre de travaux dirigés. Tous ces articles, et les propositions les
accompagnant, ont donc été abrogés le 15 juin 2000, par l'ordonnance n°2000-549.
Depuis, les langues régionales, en qualité de langues minoritaires, sont protégées par
l'article L312.10 du Code de l'éducation et par l'article 75-1 de la Constitution française.
Il est ainsi stipulé dans le Code de l'Éducation<fnref n="183" /> que « les langues et cultures
régionales [appartiennent] au patrimoine de la France, [et que] leur enseignement est
favorisé prioritairement dans les régions où elles sont en usage », mais aussi que « cet
enseignement peut être dispensé tout au long de la scolarité selon des modalités
définies par voie de convention entre l'État et les collectivités territoriales où ces

<footnote n="183">183 « Article L312-10 - Code de l'éducation - Légifrance ». https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000027682810/. Consulté le 8 avril 2021.</footnote>
langues sont en usage ». En outre, cet article indique que c'est « le Conseil supérieur de l'éducation [qui doit être] consulté, conformément aux attributions qui lui sont conférées à l'article L. 231-1, [concernant] les moyens de favoriser l'étude des langues et cultures régionales dans les régions où ces langues sont en usage ». Les formes de réalisations pragmatiques de l'enseignement facultatif de langue et culture régionales sont les suivantes : il s'agit soit d'un « enseignement de la langue et de la culture régionales », soit d'un « enseignement bilingue en langue française et en langue régionale ». Il est enfin précisé que « les familles sont informées des différentes offres d'apprentissage des langues et cultures régionales ».

L'article 75-1 de la Constitution française définit le fait que « les langues régionales appartiennent au patrimoine de la France » et protège donc également les langues minoritaires de France, dont celles qui sont l'objet de ce travail de thèse, savoir le tendasque, le brigasque et le breillois.

### 2.1.2.2. En Italie

En Italie, après la période du fascisme, marquée par un gommage de la diversité linguistique, la vitalité des dialectes reprend ses droits. La diversité linguistique fait partie intégrante de l'Italie et la question d'une protection est moins utile qu'en France, car les dialectes sont utilisés et transmis par les populations. C'est donc bien plus tard que la protection des minorités linguistiques est réglementée par la Constitution Italienne, par des lois nationales et régionales, et par des statuts régionaux, avec le
décret du Président de la République n° 345 de 2001¹⁸⁴ et la loi-cadre n°482, qui fixe
la protection des minorités linguistiques historiques. Elle a été adoptée par le
Parlement italien le 15 décembre 1999, au regard de l'article 6 de la Constitution, qui
stipule que « la République protège par des normes spécifiques les minorités
linguistiques<fnref n="185" />». Elle est encore actuellement la seule convention-clause fixant le
cadre qui définit une norme générale de sociolinguistique appliquée à l'ensemble du
territoire national italien, mais semble bien ne pas être suffisante à prendre en compte
la pluralité culturelle et linguistique du pays si l'on considère les propos de Pascal
Richard (2001 : 64)

La loi n° 482 a été critiquée et peut apparaître, en effet, comme
critiquable, d'une part, en raison d'une discrimination qu'elle peut
engendrer entre ce que les opposants au texte considèrent comme des
dialectes et des langues véritables. Mais aussi, d'autre part, en ce qu'elle
remet en question, selon certains, les prises de positions antérieures du
juge constitutionnel en Italie.

Il est nettement établi que l'article 6 de la Constitution, qui fonde le régime
de protection des minorités linguistiques, doit être analysé comme un
développement du principe d'égalité substantielle posé à l'article 3,
alinéa 2, de la Charte fondamentale italienne et comme présentant un
lien fort avec l'article 2 de la Constitution qui protège les droits des
individus au sein des formations sociales. Sur cette base, le juge
constitutionnel estime être en présence d'une discrimination
irragionevole<fnref n="186" /> lorsque des situations semblables sont réglées de façon

<footnote n="184">¹⁸⁴ En annexe 4 : les textes officiels.</footnote>

<footnote n="185">¹⁸⁵ https://www.senato.it/documenti/repository/istituzione/costituzione_francese.pdf. Consulté le 8 avril 2021.</footnote>

<footnote n="186">¹⁸⁶ Déraisonnable.</footnote>
différente ou que des situations différentes sont appréhendées comme
étant des situations semblables. En l'espèce, le caractère discriminatoire
de la loi ne peut résulter que d'une appréciation *contingente et subjective*
de la nature des minorités protégées. Selon le choix effectué d'accepter
ou non la légitimité de la langue et d'appréhender celle-ci comme langue
ou dialecte le texte peut être entendu comme discriminatoire. Cependant,
ce choix ne doit appartenir qu'au législateur lui-même dans le cadre de
son pouvoir discrétionnaire.

Bien qu'elle puisse engendrer des discriminations linguistiques, c'est la seule loi en
Italie qui définisse les termes de la protection des langues minoritaires. C'est pourquoi,
nous nous associons au linguiste Fiorenzo Toso (2008 : 9), pour déplorer le fait que
cette loi cadre soit, depuis 1999, le seul moyen de définir

des normes générales valables pour l'ensemble du territoire national
concernant l'une des typologies sociolinguistiques intégrées dans le panorama
italien, [et] à montrer non seulement ses grands amis en termes d'applicabilité
pratique mais, ce qui est pire, à révéler à travers les processus de mise en
œuvre tous les graves déficits d'approche qui ont marqué son parcours
tourmenté dans un pays qui vit encore avec une certaine difficulté le problème
historique de sa pluralité culturelle et linguistique<fnref n="187" /> (notre traduction).

<footnote n="187">¹⁸⁷ « La legge numero 482 1999 [...] continua a costituire l'unico provvedimento quadro che definisca norme generali valide per tutto il territorio nazionale in merito a una delle tipologie socio-linguistiche che si integrano nel panorama italiano, mostra non soltanto gli amici forti di applicabilità pratica ma, quel che è peggio, rivela attraverso i processi di attuazione tutti i gravi deficit di impostazione che ne hanno contraddistinto il tormentato iter in un paese che vive tuttora con una certa difficoltà il problema storico della sua pluralità culturale e linguistica », Toso (2008 : 9).</footnote>
En d'autres termes, cette loi pose des problèmes concernant la définition même de minorité linguistique.

Le problème principal, selon Toso, est de pouvoir protéger également les minorités linguistiques, ainsi que toutes les expressions linguistiques de type traditionnel répertoriées, qui ne bénéficient pas officiellement de ce statut ; dans le cas de l'Italie par exemple, cela comprend : « la langue nationale, les dialectes italiens, les langues et dialectes de toutes les minorités linguistiques, les argots, les langues liturgiques propres à quelques groupes religieux et même (si on part d'un concept de patrimoine linguistique tout court et pas de patrimoine linguistique traditionnel) les langues des immigrés, les langues étrangères répandues<fnref n="188" />», etc. L'erreur la plus grave dans la législation actuelle, selon Toso, est peut-être donc, d'attribuer des privilèges aux « minorités linguistiques nationales sélectionnées sur la base de critères impressionnistes », donc flous, car il en découle l'exclusion et la discrimination des autres « réalités », qui entrent pourtant dans cette catégorie, telles que par exemple le « tsigane, le gallo-italique, le tabarquin<fnref n="189" />».

<footnote n="188">¹⁸⁸ « La lingua nazionale, i dialetti italiani, le lingue e i dialetti di tutte le minoranze linguistiche, i gerghi, le lingue liturgiche proprie di alcuni gruppi religiosi e anche (se si parte da un concetto di patrimonio linguistico tout court e non di patrimonio linguistico tradizionale) le lingue degli immigrati, le lingue straniere diffuse», traduction de F. Toso, Annali della Facoltà di Lingue e Letterature Straniere dell'Università di Sassari, n°5, 2009, extrait E2652, p.117.</footnote>

<footnote n="189">¹⁸⁹ « Le minoranze nazionali ad alcune (e solo alcune!) minoranze linguistiche selezionate in base a criteri impressionistici» ; « la lingua zingara, il gallosiculo, il tabarchino », traduction de F. Toso, (Ibid.), extrait E2654, p.118.</footnote>
De même que nous avions préalablement défini<fnref n="190" /> que les dialectes des villages
royasques côté français sont bien couverts par la loi de protection des minorités
linguistiques française, nous pouvons nous poser la question suivante : qu'en est-il
alors des dialectes des villages situés dans la zone de nos recherches côté italien ?
C'est-à-dire des dialectes de Triora, Pigna, Sanremo et Vintimille. Sont-ils reconnus
comme de véritables minorités linguistiques ? Nous tenterons de répondre à cette
question dans les prochains paragraphes, dédiés à leur classification linguistique
officielle, ainsi qu'à celle du royasque, en France.

2.1.3. Classification linguistique officielle des dialectes de notre zone de recherche, en Ligurie occidentale et dans les Alpes Maritimes : quelques considérations liminaires.

En 1999, Bernard Cerquiglini – directeur de l'Institut national de la langue française (CNRS) – dans un rapport remis au ministre de l'Éducation nationale, de la Recherche et de la Technologie, ainsi qu'à la ministre de la Culture et de la Communication, dresse la liste des langues régionales parlées et répertoriées sur le territoire français métropolitain. Elles sont classées en langues romanes – langues d'oïl, d'oc, auxquelles s'ajoutent le catalan, le corse et le franco-provençal —, langues germaniques post-latines – alsacien, francique, flamand —, langues d'origine celtique, comme le breton et langues prélatines, comme le basque. La Charte Européenne des langues minoritaires ou régionales est signée par la France cette même année 1999 et plus

<footnote n="190">¹⁹⁰ Cf. partie 2.1.2.1. 2.1.2.1. En France.</footnote>
récemment, la révision constitutionnelle du 23 juillet 2008 – à travers l'article 75-1 de
la Constitution – illustre également la reconnaissance des « langues régionales [qui]
appartiennent au patrimoine de la France ». Celles-ci sont – selon le rapport du comité
consultatif pour la promotion des langues régionales et pour la pluralité interne<fnref n="191" />
consultable sur le site du MCC (Ministère de la Culture et de la Communication) – en
déclin particulièrement en France métropolitaine, en raison d'une transmission
familiale de moins en moins importante et de la mobilité géographique surtout en milieu
urbain. Elles survivent en partie grâce à l'enseignement, à des actions associatives et
de la FLAREP (Fédération pour les langues régionales dans l'enseignement public).
Par exemple, les adultes peuvent apprendre la langue régionale souhaitée grâce à
des organisations diverses et obtenir le DCL (Diplôme de compétences en langues).
Pour l'instant, ceci est effectif seulement pour le breton et l'occitan, mais tend à se
développer petit à petit. Au niveau primaire et dans le secondaire leur enseignement
n'est pas obligatoire mais facultatif. Les langues ou groupes de langues enseignés
sont : le créole, le catalan, les langues mosellanes, les langues régionales d'Alsace,
le breton, le basque, le wallisien, le futunien, le tahitien, les langues amérindiennes, le
gallo, le corse, l'occitan et les langues mélanésiennes. L'occitan concerne directement
notre travail de recherche, dans le cadre de la classification linguistique des dialectes
royasques critiquée par les linguistes, surtout en ce qui concerne certains dialectes de

<footnote n="191">191 « Rapport du Comité consultatif pour la promotion des langues régionales et de la pluralité linguistique interne (2013) ». https://www.culture.gouv.fr/Sites-thematiques/Langue-française-et-langues-de-France/Politiques-de-la-langue/Langues-de-France/Langues-regionales/Rapport-du-Comité-consultatif-pour-la-promotion-des-langues-regionales-et-de-la-pluralité-linguistique-interne-2013. Consulté le 26 mars 2021.</footnote>
Ligurie occidentale. L'occitan est tout d'abord, selon Alexis Quentin<fnref n="192" /> – vice-président à l'Institut des Études Occitanes et membre du Réseau Européen pour l'Égalité des Langues (ELEN) – « l'une des premières langues littéraires issues des langues romanes du Moyen-Âge ». L'occitan figure ainsi, comme l'essentiel des langues régionales de France, parmi ce que l'on appelle les langues romanes – c'est-à-dire les langues qui se sont développées à partir du contact avec le latin diffusé dans les anciens territoires de l'Empire romain. Toujours selon Quentin, « environ 500 000 personnes parlent l'Occitan d'une manière traditionnelle quotidiennement ; environ 300 000 l'ont dans l'oreille, le comprennent et peuvent partager une conversation sans être des locuteurs actifs ». Ensuite, selon ce que l'on peut lire dans un article<fnref n="193" /> publié sur le site du ministère de la culture, à propos de l'occitan, il « ne se présente pas comme une langue unifiée et standardisée, mais sous différentes modalités régionales ou locales ». L'occitan est en effet divisé en « six variétés ou dialectes : gascon, languedocien, provençal, vivaro-alpin (ou « provençal alpin »), auvergnat, limousin » et il est reconnu que les limites entre ces dialectes soient difficiles à tracer en raison d'un continuum linguistique. Parmi les parlers des Alpes-Maritimes, le seul mentionné

<footnote n="192">192 Alexis Quentin, Bourquin, Jimmy. « Connaissez-vous les langues régionales de France ? », 1 août 2019. https://www.franceinter.fr/histoire/connaissez-vous-les-langues-regionales-de-france. Consulté le 26 mars 2021.</footnote>

<footnote n="193">193 « Langues et cité », Décembre 2007, Numéro 10. In « Langues régionales ». https://www.culture.gouv.fr/Sites-thematiques/Langue-francaise-et-langues-de-France/Politiques-de-la-langue/Langues-de-France/Langues-regionales. Consulté le 26 mars 2021</footnote>
parmi les dialectes occitans est le niçois, dont on reconnait également les influences italiennes, et plus précisément liguriennes.

Nous souhaitons d'ores et déjà, d'après ces premières sources, attirer l'attention sur un point important pour notre travail de recherche : le fait que l'on ne mentionne nulle part les dialectes royasques comme faisant partie du domaine occitan ; et d'ajouter qu'en dépit de cela, les habitants et les associations culturelles de la Haute-Roya revendiquent volontiers l'appartenance de leurs dialectes à l'occitan – sans nier cependant des affinités avec le ligure. Du côté italien, dans le cadre de la *Loi de protection des minorités linguistiques* (n° 482, 1999), plusieurs communes où on parle des dialectes considérés liguriens par les linguistes – comme Briga Alta – se sont déclaré « communes de langue occitane » : ce qui a fait l'objet de contestations parmi les spécialistes – tels que Werner Forner et Fiorenzo Toso.

En effet, si nous reprenons l'analyse de Fiorenzo TOSO (2008 : 236-237) « on ne parle pas habituellement de minorité italienne en France, mais de la présence de communautés de dialecte ligure le long de la frontière avec la province d'Imperia<fnref n="194" />» (notre traduction). Toso rappelle notamment que l'ensemble du territoire du département des Alpes-Maritimes a connu des vicissitudes historiques complexes durant les cent cinquante dernières années – point que nous avions abordé dans la première partie de notre travail de thèse–, et ce fait a influé notablement sur l'évolution

<footnote n="194">¹⁹⁴ «Non si parla abitualmente di una minoranza italiana in Francia, bensì della presenza di comunità di dialetto ligure lungo il confine con la provincia di Imperia».</footnote>
culturelle et linguistique de la population locale. Tout d'abord, la cession du comté de
Nice en 1860 à la France comprend le territoire de la moyenne vallée de la Roya, où
sont parlés les dialectes liguriens alpins. Ensuite, en 1947, c'est au tour de la haute
vallée de la Roya d'être annexée à la France, avec les traités de paix marquant la fin
de la Seconde Guerre mondiale. Toso (Ibid.) nous fait remarquer que les autorités
françaises ont longtemps mis de côté la question de l'existence, dans cette bande de
territoire, de variétés ligures. Selon lui, ces positions ont toutefois été revues depuis
un certain temps, et aujourd'hui la présence d'une minorité de dialecte ligure est
unanimement admise par les Français, même au niveau officiel, en particulier grâce
aux travaux de Dalbera (2003).

2.1.3.1. Classification linguistique officielle des dialectes triorasque, pignasque et brigasque : des minorités occitanes ?

Côté italien, nous sommes loin d'une reconnaissance des parlers ligures en tant que
minorité linguistique à protéger. Au contraire, certains dialectes – que les linguistes
reconnaissent également comme ligures – des localités de Realdo et Verdeggia
 commune de Triora, IM), Piaggia, Upega et Carnino (commune de Briga Alta, CN) et
 Viozene (commune d'Ormea, CN) ont été déclarés occitans, en s'appuyant sur la loi-
cadre n°482 le 15 décembre 1999, fixant la protection des minorités linguistiques
 historiques. Toso souligne notamment le fait que beaucoup de confusion a été
générée, concernant la zone de Briga Alta – et d'autres hameaux appartenant encore
au Piémont et à la Ligurie – en raison des prétentions d'occitanité déclarées par
l'association A Vastera – basée à Sanremo – qui seraient infondées. Rappelons
d'ailleurs à ce sujet les propos de Forner : « les Occitans sont une minorité dotée -
allez savoir pourquoi - d'un prestige bien supérieur à celui des minorités gallo-
italiennes. Ces facteurs ethnographiques, historiques et aussi politiques n'impliquent
cependant pas une classification linguistique <fnref n="195" />» (notre traduction). Nonobstant la
pertinence et le bienfondé de ces propos, certaines décisions politiques n'en tiennent
absolument pas compte. Nous en voulons pour preuve un document officiel qui établit
la reconnaissance en qualité de minorité linguistique occitane, de l'un des dialectes
sur lesquels porte notre travail : à savoir le brigasque, parlé en France à La Brigue et
Morignolle, et en Italie à Realdo, Verdeggia, Piaggia, Upega, Carnino, Briga Alta et
Viozene dans la municipalité d'Ormea. Il s'agit de l'ordre du jour du conseil provincial
n°80 en date du 31 juillet 2000¹⁹⁶, que voici :

ORDRE DU JOUR

Les conseillers provinciaux soussignés

CONSIDÉRANT que sur le territoire des hameaux de Realdo et Verdeggia, dans la commune de Triora, dans la province d'Imperia, se trouve la seule minorité linguistico-historique de la région de Ligurie, qui a été reconnue par la loi n° 482 du 15 décembre 1999, suite à la demande de la province d'Imperia, exprimée par la délibération du Conseil provincial n° 80 du 31 juillet 2000 ;

A NOTÉ que la minorité linguistique est l'OCCITAN, dans sa variante appelée BRIGASQUE,
qui tire son nom du territoire d'origine de la langue, parlée dans la municipalité de Briga

<footnote n="195">¹⁹⁵ «Gli occitani sono una minoranza dotata – chi sa perché – di un prestigio molto superiore alle minoranze gallo-italiche. Questi fattori etnografici, storici e anche politici non implicano però una classifica linguistica», Forner (1995 : 70).</footnote>

<footnote n="196">¹⁹⁶ Alberto. «Manipolazione delle identità linguistiche in Liguria». *Manipolazione delle identità linguistiche in Liguria* (blog), settembre 2007. http://albertocane.blogspot.com/2007/09/manipolazione-delle-identit.html. Consulté le 9 avril 2021.</footnote>
Marittima, qui, après les traités de paix de 1947, a été divisée entre la France et l'Italie, la Ligurie et le Piémont, Imperia et Cuneo, créant une division territoriale et par conséquent culturelle ;
NOTE que le Brigasque-Occitan s'étend, au-delà des frontières de notre province, aux communautés de Piaggia, Upega et Carnino dans la municipalité de Briga Alta, Viozene dans la municipalité d'Ormea, La Brigue et Morignolle en France, maintenant des liens culturels et historiques forts entre toutes ses parties ;

CONSIDÉRANT que ces liens sont incontestablement importants et continuent d'être promus
au niveau interprovincial, interrégional et international, grâce à l'activité assidue et constante de
l'Association

"A Vastera - Uniun de Tradisiun Brigasche", animée par un profond intérêt pour le maintien et
le développement de la langue et de la culture occitanes;

TENANT COMPTE du fait que la pluralité linguistique et culturelle constitue une valeur fondamentale et que la diversité culturelle vise à agir comme un élément de cohésion sociale et ne peut fonctionner selon une logique de majorité et de minorité ;

CONVAINCUS que pour la province d'Imperia, la présence de cette minorité sur son territoire constitue un atout à valoriser et une richesse culturelle dont il faut être fier et que, en tant que patrimoine culturel commun, il convient de promouvoir un soutien constant à son égard à tous les niveaux ;

RAPPELANT les articles 2, 3, 6 et 8 de la Charte constitutionnelle de la République italienne, la Charte européenne des langues régionales ou minoritaires, la loi régionale n° 33 de 2006 T.U. sur la culture, la loi n° 482, approuvée par le Parlement italien le 15 décembre 1999, concernant les "Règles pour la protection des minorités linguistiques historiques", et le décret du Président de la République n° 345 de 2001

ENGAGER LE CONSEIL PROVINCIAL

de valoriser la minorité linguistique historique OCCITANE, en adoptant toutes les initiatives nécessaires pour soutenir économiquement l'existence et les activités de la minorité elle-même, comme le prévoient les articles 14 et 16 de la loi 482/99 ; en outre

INSTRUIRE LE PRÉSIDENT ET LE CONSEILLER COMPÉTENT

pour transmettre le présent O.D.G :

au conseiller régional pour la culture et au maire de la commune de Triora, afin que ces deux
instances soient incitées à soutenir la seule minorité linguistique historique présente sur le
territoire régional ;

aux maires des communes de Briga Alta et d'Ormea, au président de la province de Cuneo, au
maire de La Brigue, au président du conseil général des Alpes-Maritimes et au président de la
région Provence-Alpes-Côte d'Azur afin que, dans un esprit de collaboration, ils examinent la
possibilité d'unifier culturellement le territoire occitan en faisant reconnaître par l'État italien les
communautés de Briga Alta et de Viozene comme des minorités linguistiques historiques
conformément à l'art. 3 de la loi 482/99 et art. 1 du D.P.R. 345/2001, et la commune française
de La Brigue, selon les lois en vigueur, en se référant strictement à l'art. 14 de la Charte
européenne des langues régionales ou minoritaires, dans le but de réaliser des projets transfrontaliers sérieux ;

au Recteur de l'Université de Gênes, afin qu'il examine la possibilité d'organiser des cours de formation spécifiques pour les enseignants, les interprètes et les traducteurs, conformément à l'article 3 du décret présidentiel 345/2001 ;

au directeur de la RAI, société concessionnaire du service public de radio et de télévision dans la région Ligurie, afin qu'il intervienne en faveur de la minorité linguistique, comme le permet l'article 12 de la loi 482/99.

au Préfet de la Province d'Imperia, Maurizio Maccari, et au Sous-secrétaire du Ministère de l'Intérieur, l'honorable Ettore Rosato, afin d'être mis à jour sur l'activité en faveur de la minorité linguistique occitane historique menée par la Province d'Imperia<fnref n="197" />.

Officiellement, les dialectes de Triora, Pigna et les dialectes brigasques sont donc considérés occitans par les autorités municipales.

Nous allons maintenant exposer les principaux points qui semblent avoir pesé dans la décision de reconnaitre ces dialectes comme des minorités occitanes. Les principaux arguments en faveur de l'occitanité ont depuis longtemps été exposés par la communauté brigasque, tout particulièrement dans la revue *A Vašťéra*<fnref n="198" />, et ce de manière régulière. L'un des articles les plus pertinents à ce sujet a été écrit par Jean Ansaldi, en collaboration avec Didier Lanteri. Il a d'ailleurs été un véritable sujet de contestations de la part de Forner et Toso. Ansaldi y tire des conclusions en faveur d'une occitanité d'après la comparaison de plusieurs versions d'un poème d'Alan Pelhon : une version en Nissart, une transcription en Mentonnais mistralien et d'autres transcriptions en graphie normalisée : en Brigasque, Mentonnais, Provençal Rhodanien et Languedocien.

<footnote n="197">¹⁹⁷ Notre traduction. Cf. Annexe n°6 pour le texte original en italien.</footnote>

<footnote n="198">¹⁹⁸« A Vastera ». https://www.vastera.it/rivista/45/pagine%2045/45_archeo_ligure.htm. Consulté le 22 mars 2021.</footnote>
Il remet en question la thèse formulée par Werner Forner, lorsque celui-ci parle de
simple « vernissage » occitan à partir du XIV° siècle, à propos des dialectes
brigasques. D'après la conclusion tirée des comparaisons lexicales d'Ansaldi, entre
toutes les versions normalisées du poème – Mentonnaise, Brigasque, Niçoise,
Rhodanienne et Languedocienne – quelques variations de vocabulaire et quelques
différences dans la syntaxe des pronoms sont bien présentes, mais elles n'altèreraient
en rien l'intercompréhension d'un bout à l'autre de l'espace occitan. Ansaldi tire cette
conclusion d'après le test suivant : « toutes les versions, y compris le Mentonasc et le
Brigasc, ont été lues et comprises sans difficultés près de Toulouse ». Il rappelle en
outre, qu'« au niveau de l'écriture, l'Occitan est bien cohérent de Menton à Bordeaux
et de La Brigue à Limoges et [qu'] il apparaît donc que [la] thèse de Forner [puisse]
être largement mise en doute, [car selon lui] à Menton, l'occitanisation du XIV° siècle
ne consista pas en un simple "vernissage", mais produisit [plutôt] une révolution
linguistique radicale, sans doute de manière progressive ». Il ajoute enfin, qu'à La
Brigue, « l'imprégnation occitane, bien que certaine, fut probablement plus complexe
qu'à Menton [où elle fut] là aussi, progressive puisqu'il faut y inclure la poussée niçoise
quand la Brigue fut rattachée au comté de Nice au XV° siècle, [alors qu'elle fut] coupée
de la Ligurie par la politique du Piémont et par les montagnes ».

Ainsi, selon Anselmi et Lanteri, « l'occitanisation [aurait été presque totale à Menton,
importante mais un peu plus relative à La Brigue, [où] l'Occitan [aurait] vaincu
largement l'archéo-ligure au niveau du vocabulaire ». De plus, bien que le Mentonnais
et le Brigasque ne soient pas considérés comme des dialectes occitans d'origine, ils
auraient été, selon eux, occitanisés et il serait donc « légitime de compter ces deux dialectes dans l'espace occitan, tout en respectant leurs originalités qui tiennent au retour du refoulé d'un fond archéo-ligure (et non ligurien) qui les spécifient ». Ils indiquent, dans le même article, que leur critère principal pour considérer l'occitanité d'un dialecte tient en ce que : « dans une écriture commune, il peut être lu d'un bout à l'autre de l'espace [occitan] ». Ils prônent enfin la souplesse dans les considérations de classification linguistique, en suggérant que, dans le cas de difficultés ou de résistances au niveau de la syntaxe et de l'oralité, il faille plutôt en conclure que ceci soit dû au fait que l'occitanité fut « acquise » et ne soit pas « d'origine ». Ils proposent même d'admettre une « double nationalité [...] si [les] locuteurs reconnaissent des parties importantes de leur langue dans deux mondes linguistiques différents », plutôt que de ne pas admettre, comme le fait Forner, l'occitanité de ces dialectes.
Alan Pelhon en Nissard normalisat

Pilhar cada minuta que ven
Coma una minuta d'eternitat
La si faire petar plan plan
Li uélhs sarrats
Sensa tròp bolegar
Coma se si faguesse una transfusion de jòia
La pilhar coma la maire bressa lo pichon
La pilhar per la man
E s'anar passejar en lo sant joan
La tastar emé lo dintre de la pel
Mefi
Si pòu espaventar
Bessai li caudrà cantar l'aria dei còlas
Quora a tròp plòugut
L'odor de la terra sota li castanhiers quiets
la música plorinhoa dei fònts
Bessai la caudrà regarjar
L'escotar
Li donar de baietas
e provar de la si gardar
Aquí
Au mitan dau còr

Revida de J-L. Caserio en
Mentounasc mistralen

Pilhà cada menuta que ven
Couma una menuta d'eternità
Fà-se-ra petà pian pian
U uelhe serrà
Sensa trop boulegà.
Couma se fouguessa una transfusian de jòia
Pilhà-ra couma a maire bressa ou pichan
Pilhà-ra per a man
A anà-se passejà ent'a revèndoura
Salhà-ra dame ou dintre da pel
Mefi
Pouhe spaventà-se
Forshi carrerà cantà-ri r'ària de mountagne
Quora a trop piougù
R'audoù da terra souta u castagnìe quiet
A música piourinousa de fouante
Forshi carrerà gardeà-ra
Scoutà-ra
Dounà-ri de bajete
E provà de gardà-se-ra
Aquì
Au mitan dou couhe.

Revirada de J. Ansaldi en Mentonasc
normalisat

Pilhar cada menuta que ven
Coma una menuta d'eternitat
Se la far petar pian pian
U uelhe serrat
Sensa tròp bolegar
Coma se foguessa una transfusian de jòia
La pilhar coma la maire breça lo pichan
La pilhar per a man
E anar se passejar ent'a levendora
La salhar1 dame lo dintre da pel
Mefi
Poe se spaventar
Forsci calerà li cantar l'ária de montanhe
Quora a tròp piogut
L'audor da terra sota lu castanhíe quiet
A música piorinosa de foante
Forsci calerà la gardear
La scotar
Li dona de baijete
E pròva de se la gardar
Aquí
Au mitan do coe.

Revirada de D. Lanteri en Brigasc
normalisat

Pilhar onhi mènuta que ven
Còm na mènuta d'ëtërnitat
Farlassé pètar chan chanin
Li uèlhi chavái
Sensa tròp bolègar
Còm s'èl li fossè una transfusion de jòia
Pilharlá còm la mai que la cuna èl se fantet
Pilharlá për la man
E ëndar a promènarsé ën lë sant joan
Tastarlá con èl dèdintrë de la pèe
Afet
Un pòu spavèntarsé
Fòrs ër calërá cantarlí l'aria de le còle
Quand l'a tròp chòuvut
L'odor de la terra sota e castanhe quiete
la música chanhera de li fontan
Fòrs vëntërá goaitarlá
Ascoitarlá
Farlí di bajin
E provar de tenorlassé
Cossí
Ën megë al còr.
Revirada de J. Ansaldi en Lengadocian

Prene cada minuta que ven
Coma una minuta d'eternitat
Se la far petar lentament
Los uelhs sarrats
Sens tròp bolegar
Coma se foguèsse una transfusion de gaug
La prene coma la maire breça lo pichon
La prene per la man
e s'enanar passejar dins l'aspic
La tastar amb lo dintre de la pèl
Mefi
Pòt s'espaventar
Bensai caldrà li cantar l'aria de las montanhas
quand a tròp plogut
L'odor de la terra jòs los castanhiers quiets
La musica ploraira de las fonts
Bensai caldrà l'agachar
L'escotar
Li balhar dels potons
e ensajar de se la servar
Aquí
Au mitan del còr

Revirada de J. Ansaldi en Provençau
Rhodanenc

Prene cada minuta que ven
Coma una minuta d'éternitat
Se la far petar plan-plan
Lei uèlhs sarrats
Sens tròp bolegar
Coma se foguèsse una transfusion de jòia
La prene coma la maire breça lo pichon
La prene per la man
E s'enanar passejar dins l'espic
La tastar ame lo dintre de la pèu
Mefi
Pòt s'espaventar
Bensai caldrà li cantar l'aria de lei montanhas
Quand a tròp plogut
L'odor de la terra sota lei castanhiers quiets
La musica ploraira de lei fònts
Bensai caldrà l'agachar
L'escotar
Li donar dei potons
e provar de se la servar
Aquí
Au mitan dau còr

Un autre article publié dans le numéro 44/2008 de la revue "A Vastera", intitulé « La position linguistique du dialecte du Brigasco », partage la même position d'occitanité et rend compte de la conviction de l'occitaniste Franco Bronzat. Selon lui, le Brigasco constitue « une forme définitivement occitane de type provençal alpin [...] qui a subi au fil des ans l'influence de la langue ligure voisine, [laquelle] a modifié, dans certains cas, limité en vérité, les résultats originaux<fnref n="199" />» (notre traduction). Mais cette position n'est pas partagée par les linguistes, car pour eux – nous présentons ici la réponse de Toso aux propos de Bronzat – il s'agit simplement de la représentation idéaliste de

<footnote n="199">¹⁹⁹ « Il brigasco [costituisce] una forma sicuramente occitana di tipo provenzale alpino [...] che ha subito negli anni, l'influsso della vicina parlata ligure, che ne ha modificato, in alcuni casi, limitati in verità, gli esiti originali». Bronzat, cité par Toso (s.d.). In « Vastera », numéro 45. https://www.vastera.it/rivista/45/pagine%2045/45_posizione_linguistica.htm. Consulté le 12 avril 2021.</footnote>
certains Brigasques « peu attentifs à la réalité linguistique et culturelle du territoire, engagés avec désinvolture, pour des raisons qui nous échappent, dans l'effort inutile d'étendre leurs fantômes identitaires personnels à leurs compatriotes 200 » (notre traduction). En utilisant l'expression « fantômes identitaires », Toso vise les partisans de l'occitanité du Brigasque, qui ignorent volontairement les positions scientifiques les plus étayées – positions qui démontrent que cette occitanité est infondée. Toso l'exprime d'ailleurs très clairement, tout comme il réfute la classification officielle du Brigasque parmi les minorités occitanes

Ce que j'ai souvent souhaité, c'est précisément que soit présentée l'étude d'un linguiste sérieux, menée avec une rigueur méthodologique et sur la base d'une documentation et d'une argumentation irréprochables, afin de soutenir de manière critique le caractère "occitan" du Brigasque. Jusqu'à présent, cela ne s'est pas produit et, par conséquent, l'attribution du Brigasque au système des dialectes "occitans" reste, du point de vue du linguiste, une déduction totalement contraire à la réalité scientifique, à la perception commune et à la logique (même si elle est discutable) qui sous-tend la L.N. 482/1999 relative aux minorités linguistiques historiques201» (notre traduction).

<footnote n="200">200 «Poco attento alla realtà linguistica e culturale del territorio, disinvoltamente impegnato, per motivi che sfuggono, nell'inutile sforzo di estendere ai propri conterranei i propri personali fantasmi identitari»,
Toso (s.d.). In « Vastera », numéro 45. https://www.vastera.it/rivista/45/pagine%2045/45_posizione_linguistica.htm. Consulté le 12 avril 2021.</footnote>

<footnote n="201">201 « potrei invece associarmi nell'auspicio che qualcuno organizzi una giornata di studi sull'argomento: promossa però, sia chiaro, non da un'associazione locale che si dimostra assai coinvolta nella questione, ma da qualche istituzione super partes, che accolga seri contributi scientifici (ma davvero scientifici!) di studiosi accreditati e non coinvolti in militanze "culturali" di vario genere: quel che più volte ho auspicato è proprio che si presenti lo studio di qualche linguista serio, condotto con rigore metodologico e sulla base di una documentazione e di argomentazioni irreprensibili, tale da sostenere criticamente il carattere "occitano" del brigasco. Fino ad ora ciò non si è verificato, e di conseguenza</footnote>
Nous allons maintenant rendre compte plus en détails tout d'abord de la zone géographique où sont parlés les dialectes qui nous intéressent, puis des différents positionnements des linguistes, faisant preuve d'autorité, pour en tirer une synthèse conclusive quant à la classification linguistique des dialectes sur lesquels porte notre étude.

### 2.1.3.2. Où les variantes dialectales de la langue royaque sont-elles parlées ?

Jean-Philippe Dalbéra (1994) divise l'espace dialectal des Alpes-Maritimes dans son ensemble en deux zones : la zone « royaque » (Tende, La Brigue, Saorge, Breil, Piene, Libre...), qui relève de l'ensemble linguistique ligurien et la zone « non royaque », qui appartient à l'ensemble linguistique occitan. Aussi, dans ses recherches sur les dialectes, il s'est tout particulièrement intéressé à ceux de la vallée de la Roya et a étendu sa zone d'investigations du village de Tende – le plus au Nord de la vallée – à la Brigue, Saorge, Breil-sur-Roya et Piène. Dans la même période, la zone des enquêtes de terrain de Werner Forner<fnref n="202" /> (1995 : 72) comprenaient ces mêmes villages, auxquels il a ajouté ceux de Piaggia, Upega (de même que Viozène), Verdeggia, Realdo et enfin Fanghetto, dont il précise qu'il est le dernier village où est parlé un dialecte de type royaque – puisqu'à partir du village d'Airole, nous entrons dans le système dialectal *ventimigliese*.

<footnote>l'attribuzione del brigasco al sistema dei dialetti "occitani" rimane, dal punto di vista del linguista, un'illazione totalmente contraria alla realtà scientifica, alla percezione comune e alla logica (per quanto discutibile) che soggiace alla L.N. 482/1999 in materia di minoranze linguistiche storiche», Ibid.</footnote>

<footnote n="202">²⁰² http://www.intemelion.it/pdf/01/05-forner.pdf. Consulté le 12 avril 2021.</footnote>
Toso (s. d., 12.) en synthétisant les résultats des différentes études scientifiques concernant le royasque et le brigasque conclut que

> Les caractéristiques dialectales [...] du Brigasque, sont partagées par un groupe de dialectes répartis dans toute la haute vallée de la Roya et dans la vallée de Bevera en territoire français (Tenda, Briga, Saorgio, Fontan, Breglio, Piena Alta, Libri) et à Olivetta San Michele, Realdo, Verdeggia, Piaggia, Upega, Carnino et Viozene en Italie. Ce groupe est appelé Royasque ligure.

Les différentes variantes du royasque sont donc parlées dans l'ensemble de ces villages. En outre, si nous souhaitons ajouter d'autres précisions pertinentes quant aux frontières linguistiques du Royasque, nous pouvons nous appuyer sur les conclusions de l'un des articles de Forner<fnref n="203" /> (1995 : 76-77), qui nous en fournit tous les contours de façon très claire. Au Nord, il nous indique que la frontière linguistique correspond clairement à « la ligne de partage des eaux qui mène au mont Marguareis et au Montgioie, séparant les dialectes Roiasque de Tenda et Brigasque de la haute vallée du Tanaro du dialecte de Limone et de ceux de "Kyè"<fnref n="204" />» – et mentionne le fait qu'habituellement ces dialectes sont considérés comme occitans.

<footnote n="203">²⁰³ Ibid.</footnote>

<footnote n="204">²⁰⁴ Il s'agit des dialectes parlés dans la Vallée du Quiè ou du Kyé (les vallées monregalesi), http://www.piemonteagri.it/qualita/fr/2014-12-17-09-54-23/le-piemont-du-sud-des-vallees-apennines/61-vallees-monregalesi-de-mondovi. Consulté le 12 avril 2021.</footnote>
En rouge : tracé du suivi de la ligne de partage des eaux

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>1.1 Carte du réseau hydrographique des Alpes-Maritimes. AD06, infographie Jean-François Boué</figcaption></figure>
<table><thead><tr><th>N°</th><th>Noms-Nomis-Namen-Imena-Names</th><th>Superficie en km²(*)</th><th>Limites</th><th>Points culminants</th></tr></thead><tbody><tr><td>SZ.1</td><td>Alpes liguriennes = Alpes ligures a.s.l. = Alpi Liguri i.s.a. = Ligurische alpen i.w.S. = Ligurske alpe v.š.s. = Ligurian alps i.t.w.m.</td><td>3 456</td><td>De la Bocchetta d'Altare (Colle di Cadibona) au Col de Tende = Colle di Tenda à la Mer figure et la plaine piémontaise.<br>Entre :<br>Lavanestra - Letimbeo - Riviera di Ponente - Roya = Roia, Vermegnana - Plaine de Cuneo - Ellero - Tanaro - Cevetta - Rio Nanta - Bormida di Mallare</td><td>Pointe Marguareis<br>2 651 m</td></tr><tr><td>SZ.2</td><td>Alpes maritimes* a.s.l. = Alpes maritimes et Préalpes de Nice = Seealpen i.w.S. = Seealpen und Voralpen von Nizza = Alpi Marittime i.s.a. = Alpi Marittime e Prealpi di Nizza = Primorske Alpe v.š.s. = Primorske Alpe in Predalpe Nice = Maritime Alps i.t.w.m. = Maritimes Alps and Nice Pre-Alps</td><td>4 304</td><td>Du Col de Tende = Colle d'Alpes au Col de Tende<br>Aures au Col d'Allos et au Col de Larche = Colle della Maddalena<br>Entre :<br>Roya = Roia - Côte d'Azur - Vallée du Var - Vallée du Coulomp - Galange - Bernarde - Ruisseau de l'Isle - Clue de Vergons (Torrent du Riou) - Haute Vallée du Verdon - Combe du Col d'Allos - Ravin de Paluel - Vallée du Bachelard - Vallée de l'Ubaye - Vallée de l'Uhayette - Valle Stura di Demonte - Vermegnana</td><td>Cima Argentera<br>3 297 m</td></tr></tbody></table>

Cartes des Alpees liguriennes et Alpes maritimes
<figure><img src="image_13.png" /></figure>

Armand COLIN & Cie Éditeurs, Paris.

Imp. Dufrenoy, Paris.

Limites du français et de l'italien, carte du Sud-Est
Il indique ensuite que la frontière sépare le Brigasque du Viozene des dialectes d'Ormea - caractérisés par un fort superstrat côtier (provenant d'Albenga et d'Imperia) ; il y a certainement un fort substrat piémontais ; mais ce substrat est proche de nos dialectes alpins. Plus au sud, Piaggia, dans la vallée de l'Arroscia, Verdeggia et Realdo dans la haute vallée de l'Argentine sont des implantations Brigasque isolées. Ceux de la Vall'Argentina, en revanche, sont proches du *Triorasco* avec des différences beaucoup moins marquées.

Allant plus loin dans la classification des dialectes royasques, Forner<fnref n="205" /> considère que les lectes des différents villages auraient pour origine le ligurien alpin, qui aurait lui-même évolué en divers dialectes locaux<fnref n="206" />. Cette considération de Forner nous semble être la position la plus valide – elle a d'ailleurs été appuyée par d'autres linguistes dont Fiorenzo Toso, spécialiste de l'aire linguistique ligure. Aussi, si nous allons encore plus loin dans la classification des dialectes royasques, nous avons besoin de discerner ce que sont les dialectes ligures alpins dont parle Forner avec plus de précision. Nous reprendrons pour cela les indications de Fiorenzo Toso (s.d.), qui

<footnote n="205">²⁰⁵ De l'Université de Siegen, en Allemagne</footnote>

<footnote n="206">²⁰⁶ D'ailleurs, FUNEL (1898), cité par L. GALLOIS (1900 : 217) classait déjà ces « patois [...] de la vallée de la Roya [parmi les dialectes italiens et plus précisément] génois ». Mais ces parlers ont été plus récemment considérés par Sibille (2010 : 3) comme des langues autochtones « les parlers liguriens de la haute vallée de la Roya (Alpes-Maritimes) et de Bonifacio en Corse [appartiennent] au *mundartbund* gallo-italique », mais aussi comme des « idiomes transfrontaliers ».</footnote>
mentionne dans l'une de ses notes<fnref n="207" />, l'aire de diffusion ligure et la répartition des différents types qui la composent. Selon lui, les dialectes de cette aire de diffusion sont tout d'abord très différents, avec une nette distinction entre :

- Les types génois (entre Noli et Sestri Levante sur la côte, avec Savona et Chiavari) marqués par une forte tendance à évoluer.

- Les variantes de la Riviera intérieure et extérieure, avec des caractéristiques archaïques : dans le groupe royasque des Alpes-Maritimes – plus particulièrement en ce qui concerne les dialectes de Tende et de La Brigue – et dans les Cinq terres, où les anciens dialectes sont particulièrement présents.

Ensuite, bien que les différences entre les autres aires ne soient pas aussi marquées, trois grands types ligures se distinguent d'Ouest en Est :

- Occidental ou intémélien (de Monaco à Taggia) – qui comprend donc la zone de nos recherches.

- Centro-occidental (de Taggia à Noli)

- Oriental (dans la province de La Spezia)

Dans la même optique que Toso, Oliviéri (s.d. : 1-2) indique que parmi les dialectes à l'Est des Alpes-Maritimes, la zone du royasque se différencie clairement des autres dialectes du département. Forner (1985-86) et Dalbera (1995) avaient d'ailleurs déjà

<footnote n="207">²⁰⁷ « L'aire linguistique ligure, le génois et sa diffusion », s. d., 2. http://www.aldmonaco.org/uploads/pages/Langues_Dialectales_de_l_Aire_Latine/L_aire_linguistique_ligure_le_genois_et_sa_diffusion.pdf. Consulté le 12 avril 2021.</footnote>
bien montré cette limite<fnref n="208" />, par le tracé d'un faisceau d'isoglosse basé à la fois sur la
morphologie, la phonétique et la lexicologie. Ces différents indicateurs nous font
comprendre que nous sommes en présence d'une zone de transition entre l'occitan
(s'étendant vers l'ouest) et les dialectes ligures (se poursuivant en Italie). Et, toujours
selon Oliviéri (Ibid.), même si la frontière linguistique semble très claire, en considérant
le fait qu'il y a un continuum dans le temps et dans l'espace, nous savons que des
variations dans l'aire en question sont toujours potentiellement prévisibles.

Nous concluons nos considérations concernant la localisation des dialectes ligures,
au-delà des frontières italiennes, avec l'une des dernières publications en la matière.
Les linguistes<fnref n="209" /> nous y indiquent que

Le ligure est particulièrement intéressant en tant que langue transnationale, parlée au-delà de la Ligurie, dans des zones périphériques telles que la vallée de la Roya (en France), Monaco (principauté fondée au XIIIe siècle par la famille génoise Grimaldi) et d'anciennes colonies comme Bonifacio (en Corse, également à partir du XIIIe siècle : Dalbera, 2013), (notre traduction)<fnref n="210" />.

À l'aune de tous ces éléments, nous allons maintenant partir de considérations plus
générales portant plus sur le Royasque comme ensemble dialectal, pour ensuite

<footnote n="208">208 Cf. in Oliviéri (s.d.), la carte de la vallée de la Roya : le faisceau d'isoglosses délimité par Dalbera (1995), en rouge.</footnote>

<footnote n="209">209 Philippe Boula de Mareüil, Valentina De Iacovo, Antonio Romano, Frédéric Vernier.</footnote>

<footnote n="210">210 «Il ligure è particolarmente interessante in quanto lingua trans-nazionale, parlata al di là della Liguria, in aree periferiche come la valle della Roia (in Francia), Monaco (principato fondato nel XIII secolo dalla famiglia genovese dei Grimaldi) e antiche colonie come Bonifacio (in Corsica, anche qui dal XIII secolo: Dalbera, 2013), tenuto conto che la popolazione che si è stabilita nella città alta è in gran parte proveniente dalla Riviera ligure di Levante», Toso (2019 : 34).</footnote>
analyser les différents positionnements exprimés par les linguistes selon les dialectes
– issus de différentes publications, au cas par cas.

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>In Oliviéri (s.d.) Carte de la vallée de la Roya : faisceau d'isoglosses délimité par Dalbera (1995), en rouge.</figcaption></figure>
## 2.2. Classification linguistique générale des dialectes royasques, mais aussi des dialectes brigasque (de *Briga Alta*), pignasque, sanrémasque et vintimillais : le positionnement des linguistes.

Pour commencer, nous pouvons officiellement classer le Royasque dans la famille des langues indo-européennes<fnref n="211" />.

<figure><img src="image_15.png" /></figure>

Ensuite, il est important de préciser que, comme l'indique Werner Forner (1995) dans la revue *Intémélion*<fnref n="212" /> à propos des parlers gallo-italiques : si « l'Italie est devenue, en 1860, une unité politique, elle n'a jamais été une unité linguistique » et « l'idiome "gallo-italique" », au nord – délimité par une ligne qui va de La Spezia à Rimini – représente, selon de nombreux experts comme Forner (Ibid.) « la frontière linguistique la plus importante du toute la zone romane ». Ainsi, parmi les langues romanes, les parlers

<footnote n="211">211 Cf. Carte Les familles linguistiques dans le monde, Jacques Leclerc (2008).</footnote>

<footnote n="212">212 http://www.intemelion.it/pdf/01/05-forner.pdf. Consulté le 12 avril 2021.</footnote>
de la haute vallée de la Roya appartiennent à la zone gallo-italique, car ils sont situés
au-dessus de la ligne *La Spezia-Rimini*.

Selon Devoti et Giacomelli (1994 : 10) « les dialectes ligures appartiennent, comme
ceux de l'Émilie, de la Lombardie et du Piémont, au groupe des dialectes gallo-italiques
», à la différence près « que les caractères gallo-italiques sont moins marqués, et [...]  
qu'ils ne dépendent pas d'une influence gauloise directe, mais de courants et  
d'influences venus de la vallée du Pô.<fnref n="213" />» (notre traduction). Mais notons également  
que « la zone du dialecte ligure est un peu plus grande que son district administratif  
officiel [; en effet, comme le soulignent Devoti et Giacomelli (Ibid.)] à l'ouest, cette aire  
inclut le territoire, aujourd'hui français, de Tende et de ses environs<fnref n="214" />» (notre  
traduction). Plus récemment, les créateurs de l'Atlas LIMSI, nous indiquaient que les  
dialectes ligures de France n'avaient pas été mentionnées dans le rapport Cerquiglini  
(1999), bien qu'étant reconnus par l'ensemble des spécialistes comme faisant  
pleinement partie du patrimoine linguistique français<fnref n="215" />. Ceci a été rectifié depuis peu.  
D'ailleurs, si nous regardons la liste des langues régionales sur le site du ministère de

<footnote n="213">213 « I dialetti liguri appartengono, come quelli emiliani, lombardi e piemontesi, al gruppo dei dialetti gallo italici. Si distinguono però dei tre altri citati, sia perché i caratteri gallo italici sono meno vistosi, sia perché non dipendono da una diretta influenza gallica ma da correnti e influenze che hanno premuto dalla valle padana », Devoto et Giacommeli, 1994, p.10.</footnote>

<footnote n="214">²¹⁴ « L’area dialettale ligure e alquanto più ampia della circoscrizione amministrativa. Verso occidente essa comprende il territorio, attualmente francese, di Tenda e adiacenze », Ibid.</footnote>

<footnote n="215">²¹⁵ Les « autres dialectes ligures [...] avaient été oubliés dans le rapport Cerquiglini (1999) » (notre traduction). «Altri dialetti liguri [...] erano stat[i] dimenticat[i] nel rapporto Cerquiglini (1999)», Toso, (2019 : 36).</footnote>
la culture²¹⁶, parmi la vingtaine de langues régionales reconnues par l'État comme des « langues parlées sur une partie du territoire national depuis plus longtemps que le français langue commune » apparaissent les « parlers liguriens », de la famille des langues pré-indo-européennes. De même, l'Atlas sonore des langues régionales de France²¹⁷ place le saorgien (dialecte royaque) parmi les parlers liguriens<fnref n="218" />.

<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Carte de l'Atlas sonore des langues régionales de France.</figcaption></figure>

CNRS : Philippe Boula de Mareüil et Albert Rilliard, ainsi que d'un chercheur en visualisation

d'information et Maître de conférences à l'Université Paris-Saclay : Frédéric Vernier

<footnote n="218">218 Cf. Carte de l'Atlas sonore des langues régionales de France.</footnote>

<footnote n="219">219 « R'nì d'àigüra », n. 5, pp. 4-6.</footnote>
contenu de cette publication : tout d'abord, « la phonétique du Brigasque est presque
entièrement ligurienne et dans ce qui différencie le Brigasque des autres dialectes
liguriens, il n'y a pas d'influence occitane significative, les caractéristiques phonétiques
originales du Brigasque étant le résultat d'une évolution autonome ». Ensuite, « la
grammaire (morphologie et syntaxe) est absolument de type ligure, même si elle
diverge à bien des égards des conditions actuelles des dialectes côtiers, avec des
solutions parfois originales qui, si elles ne sont pas partagées par le ligure commun,
ne le sont pas non plus par l'occitan ». Enfin, « le lexique (et la sémantique), bien qu'il
puisse comporter une composante " occitane " (à prouver dans son origine et dans la
spécificité des emprunts présents dans le Brigasque) n'est pas probant pour la
classification ».

Dans l'optique d'approfondir ces dernières considérations d'ordre plus général, nous
allons, dans les paragraphes qui vont suivre, aborder chaque dialecte sous l'angle des
différentes études linguistiques dont il a fait l'objet. Pour ce faire, nous commencerons
par nous appuyer sur l'une des dernières enquêtes à propos de l'appartenance
linguistique des parlers du Piémont occidental : l'ALEPO, dont la publication des cartes
a commencé en 2004, sous la direction de Sabina Canobbio et Tullio Telmon<fnref n="220" />, et qui
contient des données précieuses pour notre travail de recherche. Cet atlas est le
résultat de plus de deux décennies de coopération entre la région du Piémont et
l'Université de Turin. Son objectif scientifique est de poursuivre sur le territoire italien

<footnote n="220">220 Cf. Presentazione e guida alla lettura (Canobbio/Telmon 2003b)</footnote>
les travaux initiés par la géolinguistique française, qui se consacre à l'étude des langues gallo-romaines. Le fait est que ces langues ne se limitent pas aux frontières des États, mais sont toujours parlées par les habitants des vallées montagneuses de Cuneo et de Turin. L'Atlas a donc collecté une grande quantité d'informations, grâce à des documents originaux et à l'enregistrement de témoignages oraux et de preuves culturelles matérielles qui ont été déposées dans des archives informatiques. L'édition de ces informations, attestant de la culture matérielle dans cette zone, contribue ainsi à enrichir la connaissance de ce bout de territoire italien. Suite aux nombreuses publications de linguistes ayant travaillé sur ces zones – l'ensemble des travaux de Dalbera, de Forner, portant sur les dialectes de la vallée – et contestant les classifications linguistiques officielles, des changements ont été apportés et les dialectes royasques sont désormais bien reconnus comme « parlers liguriens<fnref n="221" />». Ce fait établi, nous allons maintenant rendre compte des éléments de classification linguistique connus en ce qui concerne chacun des dialectes de notre enquête de terrain.

### 2.2.1. Appartenance linguistique du tendasque

<footnote n="221">²²¹« Langues régionales ». https://www.culture.gouv.fr/Sites-thematiques/Langue-française-et-langues-de-France/Politiques-de-la-langue/Langues-de-France/Langues-regionales. Consulté le 22 mars 2021.</footnote>
Une première citation issue de l'Atlas ALEPO, porte sur l'un des villages concernés par notre enquête de terrain : Tende. Si le parler de ce village est bien classé en zone gallo-italique, comme nous l'avons mentionné plus avant, il ne fait en revanche pas partie de l'Occitanie, contrairement à ce qu'avacent certaines classifications officielles. Voici un extrait de l'article qui mentionne Tende dans les résultats de l'enquête<fnref n="222" /> :

> Si l'on voulait attribuer à chacun des points du réseau d'enquête de l'ALEPO une appartenance linguistique spécifique, ils se répartiraient comme suit, du nord au sud (entre parenthèses, le codage numérique de chaque localité) :

1) Zone de Galloromance :

1a) Francoprovençal (12 localités) : Ingria (110), Ribordone (120), Chialamberto (210), Balme (220), Lemie (230), Novalesa (310), Giaglione (320), Mattie (330), Chianocco (340), Susa (S. Giuliano) (350), Condove (Prato Botrile) (360), Coazze (370) ;

1b) Occitanie (16 localités): Bardonecchia (380), Chiomonte (390), Pramollo (410), Sestriere (420), Perrero (430), Villar Pellice (440), Oncino (510), Bellino (520), Sampeyre (530), Canosio (610), Cartignano (620), Monterosso Grana (630), Argentera (710), Aisone (720), Entracque (810), Limone Piemonte (820);

(2) Zone gallo-italique (12 localités) :

2a) Piémontais : Carema (011), Traversella (012), Campiglia Cervo (013), Rocca Canavese (014), Moncalieri (015), Valdellatorre (016), Bibiana (024), Piasco (023), Boves (022), Chiusa Pesio (910), Pamparato (025), Frabosa Soprana (Fontane) (920)

2b) Ligurie (2 localités) : Briga Alta (930), Tenda (021).

<footnote n="222">²²²«Atlante Linguistico ed Etnografico del Piemonte Occidentale (ALEPO) | Korpus im Text».
http://www.kit.gwi.uni-muenchen.de/?p=12785. Consulté le 22 mars 2021</footnote>
De nombreuses études ont argumenté de manière convaincante sur le caractère gallo-
italique ligure de Tende (Forner 1985-1986, Dalbera 1994) ; et c'est sur cette base
scientifique des dernières décennies, que les données de la subdivision suggérée ci-
dessus comprennent des affiliations qui ont subi une révision d'appartenance. C'est le
cas par exemple pour le Brigasque (parlé à Briga Alta, en province de Cuneo, dans le
Piémont) qui était, jusqu'il y a peu de temps encore, considéré comme une variété
occitane et qui aujourd'hui est attribué au domaine gallo-italique ligure (Brigasque)<fnref n="223" />.
C'est également ce qui s'est passé pour le Tendasque.

2.2.2. Appartenance linguistique du brigasque

Les publications à propos du dialecte brigasque sont les plus nombreuses. Nous
commencerons par rappeler, avec Forner, que le Brigasque est « un dialecte du
Royasque<fnref n="224" />» (notre traduction). Ensuite, parmi les études menées par les linguistes
italiens, Toso a apporté de nombreux éléments à la connaissance de ce dialecte. Il
réfute notamment les position en faveur d'une occitanité en rappelant le fait qu'« aucun
spécialiste sérieux n'a jamais mis en doute l'appartenance de cette variété au groupe
ligure, et [qu'] aucun spécialiste sérieux n'a jamais proposé une hypothétique

<footnote n="223">223 L'État italien, conformément à la LN 482 du 15 décembre 1999 (règles pour la protection des minorités linguistiques historiques), continue de reconnaître, tant à Briga Alta qu'à Frabosa Soprana, le statut de minorité linguistique occitane (notre traduction), « lo Stato italiano, ai sensi della LN 482 del 15 dicembre 1999 (Norme in materia di tutela delle minoranze linguistiche storiche), continua a riconoscere, sia a Briga Alta sia a Frabosa Soprana, lo status di minoranza linguistica occitana. », RICCARDO (2019).</footnote>

<footnote n="224">²²⁴ «Se dunque mi chiedete: "Che cosa è il Brigasco?", risponderò "E' un dialetto roiasco"», «Brigasco roiasco». http://www.chambradoc.it/rNiDaigura/brigascoRoiasco.page. Consulté le 9 avril 2021.</footnote>
appartenance au type "occitan" ou provençal<fnref n="225" />» (notre traduction). Il ajoute que « de ce point de vue, l'unanimité est totale entre tous les chercheurs italiens, allemands et français les plus reconnus<fnref n="226" />» (notre traduction). Parmi ces chercheurs figurent Dalbera, dont Toso rappelle qu'il avait déjà apporté la preuve de la « non-occitanité du Royasque (y compris du Brigasque) [...] en 1984, et dans de nombreux essais ultérieurs <fnref n="227" />», et que de son étude, « résultat de dix années de recherche sur le terrain, sur la situation dialectale des Alpes-Maritimes, [Dalbera] ressort sans équivoque le caractère liguro-alpin du brigasque<fnref n="228" />» (notre traduction).

Toso va même plus loin en ce sens, en affirmant que « l'hypothèse occitane est scientifiquement morte depuis 25 ans » et qu'il avait lui-même d'ailleurs apporté « la preuve de l'affinité avec les dialectes alpins liguriens [...] depuis 1986, [...] dans de nombreux articles<fnref n="229" />». Ce fait, comme le rappellent Riccardo Regis et Matteo Rivoira

<footnote n="225">²²⁵ «Nessuno studioso serio ha mai posto in discussione l'appartenenza di questa varietà al gruppo ligure, e nessuno studioso serio ne ha mai proposto un'ipotetica appartenenza al tipo «occitano» o provenzale che dir si voglia », http://www.aldmonaco.org/uploads/pages/Langues_Dialectales_de_l_Aire_Latine/L_occitanizzazione_delle_Alpi_liguri_e_il_caso_del_brigasco_in_Quem_Tu_Probe_Meministi_Torino_Centro_Studi_Piemontesi_2009.pdf, consulté le 15 avril 2021.</footnote>

<footnote n="226">²²⁶ « Da questo punto di vista vi è unanimità totale fra tutti i più accreditati ricercatori italiani, tedeschi e francesi », Ibid.</footnote>

<footnote n="227">²²⁷ « La prova di non-occitanità del Roiasco (cioè incluso il Brigasco) è stata apportata dal Dalbera nel 1984, e in numerosi saggi successivi. L'ipotesi occitana è scientificamente morta da 25 anni. La prova dell'affinità con i dialetti liguri alpini è stata data da me, a partire dal 1986, ugualmente in molti articoli », Ibid.</footnote>

<footnote n="228">²²⁸ « Dalbera [...] il suo studio, frutto di dieci anni di ricerche sul campo, relativo alla situazione dialettale delle Alpi Marittime, dal quale risulta in maniera inequivocabile il carattere ligure alpino del brigasco », « Vastera ». Consulté le 12 avril 2021. https://www.vastera.it/rivista/45/pagine%2045/45_posizione_linguistica.htm.</footnote>

<footnote n="229">²²⁹ Ibid.</footnote>
(2019 : 5) – bien qu'il ait donné lieu à de nombreux débats – est depuis communément admis par l'ensemble des linguistes : « ces dernières années, la classification du Brigasco [...] a été au centre d'un vif débat, alors que l'attribution [...] au ligure alpin est désormais scientifiquement établie et indiscutable (Forner, 1985-1986, 2010 ; Toso, 2009)<fnref n="230" />» (notre traduction). Par ailleurs

La perception traditionnelle du Brigasque, de la part des habitants des localités en question et de ceux des localités environnantes, est celle d'un dialecte étroitement lié aux autres variétés liguriennes, pratiqué dans un contexte traditionnel de multilinguisme qui voit une large diffusion d'autres variétés comme le piémontais, le ligure occidental et évidemment l'italien, mais dans lequel il ne semble pas que le provençal ait jamais été inclus et auquel le concept même d'"occitan" est historiquement ignoré [...]<fnref n="231" />» (notre traduction).

### 2.2.3. Appartenance linguistique du breillois

<footnote n="230">²³⁰« Al centro di un animato dibattito è stata negli ultimi anni la classificazione del brigasco [...] mentre l'attribuzione [...] è ormai scientificamente accertata e indiscutibile (Forner, 1985-1986, 2010; Toso, 2009) ».</footnote>

<footnote n="231">²³¹ « La percezione tradizionale del brigasco, da parte degli abitanti delle località in questione e di quelli delle località circostanti, è quella di un dialetto strettamente imparentato con le altre varietà liguri, praticato in un contesto tradizionale di plurilinguismo che vede un'ampia diffusione di altre varietà come il piemontese, il ligure occidentale e ovviamente l'italiano, ma nel quale non risulta che sia mai stato inserito il provenzale e presso il quale si ignora storicamente il concetto stesso di "occitano"», http://www.aldmonaco.org/uploads/pages/Langues_Dialectales_de_l_Aire_Latine/L_occitanizzazione_delle_Alpi_liguri_e Il_caso_del_brigasco_in_Quem_Tu_Probe_Meministi_Torino_Centro_Studi_Piemontesi_2009.pdfv</footnote>
Les sources concernant le Breillois sont très limitées. On trouve néanmoins quelques indications côté italien, dans l'encyclopédie Treccani<sup>232</sup> : « On retrouve des caractéristiques liguriennes [...] à l'ouest, [dans] la vallée de la Roya, aujourd'hui en territoire français (Briga, Tenda et Breglio), et la Principauté de Monaco sont encore liguriennes » (notre traduction). On trouve également dans un écrit de Werner Forner (2012) pour *Intemelion*<sup>233</sup> des précisions sur la zone royaque, qui incluent le Breillois : « les différentes localités appartenant au *Comtat* à cette époque, dont 64 citations de la zone du ligure alpin : 33 citations de Pigna, 31 des dialectes de la Roya (Breil-sur-Roya, Tende, surtout Saorge) [...] les citations restantes proviennent de la zone occitane (dont 55 de Sospel)<sup>234</sup>» (notre traduction). Nous comprenons, en outre, grâce à cet extrait, que Sospel, au Sud de la vallée de la Roya, relève en revanche du domaine d'Oc.

De plus, dans un article publié deux ans auparavant dans la même revue<sup>235</sup>, Forner présentait l'ensemble des dialectes de la vallée de la Roya avec une carte illustrant les faisceaux d'isoglosses. Forner (2010 : 107) expliquait le fait que les communes royasques sont « du nord au sud, Tende, La Brigue, Saorge, Fontan, Breil-sur-Roya,

<footnote n="232"><sup>232</sup> Caratteri liguri si riscontrano [...] a ovest sono ancora liguri la val Roia, oggi in territorio francese (Briga, Tenda e Breglio), e il Principato di Monaco», Fiorenzo Toso, «liguri, dialetti in “Enciclopedia dell’Italiano”». https://www.treccani.it/enciclopedia/dialetti-liguri_(Enciclopedia-dell’Italiano). Consulté le 19 avril 2021.</footnote>

<footnote n="233"><sup>233</sup> http://www.intemelion.it/pdf/18/06-forner.pdf, consulté le 19 avril 2021.</footnote>

<footnote n="234"><sup>234</sup> «Le diverse località appartenenti allora al Comtat, fra le quali ben 64 citazioni dall'areale del ligure alpino: 33 citazioni da Pigna, 31 da dialetti roiaschi (Breglio, Tenda, soprattutto Saorgio), 4 citazioni di ligure comune (da Isolabona, Rezzo, Sanremo, Pornassio); le restanti citazioni provengono dall'areale occitano (inclusi 55 da Sospello)», Werner Forner (2012 : 115).</footnote>

<footnote n="235"><sup>235</sup> *Intemelion*, http://www.intemelion.it/pdf/16/05-forner.pdf. Consulté le 19 avril 2021.</footnote>
Piène, Olivetta et Fanghetto<fnref n="236" />» (notre traduction) et que la nette majorité des spécialistes leur reconnaissent une affiliation « gallo-italienne (ligurienne, admettant dans certains cas des influences piémontaises)<fnref n="237" /> » (notre traduction). Il poursuivait ses explications en précisant (Ibid. : 107-109) qu'il s'agissait bien d'« une frontière linguistique », en ce que « le faisceau compact d'isoglosses sépare la haute Roya de la vallée limitrophe à l'ouest, la Vésubie, tandis qu'au sud, [...] il se ramifie, si bien que Menton (et dans certains cas Sospel également) est parfois incluse ou exclue de l'espace "Royasque"». Ces précisions sont accompagnées d'une carte illustrative intitulée *Carta che individua i limiti del ligure alpino*.

<footnote n="236">²³⁶« I comuni roiaschi sono, da Nord a Sud, Tenda, Briga, Saorgio-Fontan, Breglio, Penna, Olivetta e Fanghetto ».</footnote>

<footnote n="237">237 « La netta maggioranza degli specialisti sostiene un’appartenenza galloitalica (ligure, in qualche caso riconoscendovi influenze piemontesi) ».</footnote>
<figure><img src="image_17.png" /></figure>
### 2.2.4. Appartenance linguistique du pignasque et du triorasque

Selon Forner, il a été nécessaire de vérifier si les traits du Royasque se retrouvaient dans d'autres dialectes alpins et, selon lui, c'était bien le cas : de nombreux traits du Royasque se retrouvent dans la haute Val Nervia dans le Pignasque (c'est-à-dire le dialecte de Pigna, Buggio et Castelvittorio), mais un peu moins dans celui d'Apricale ; on retrouve également des traits du Royasque dans certains dialectes de la haute Vallée Argentina comme le Triorasque (dialecte de Triora et ses hameaux, mais aussi à Corte, Andagna et Glori) ; ces traits apparaissent en revanche beaucoup moins à Molini di Triora. Ensuite, en descendant progressivement des vallées jusqu'à la côte, le traits royasques se perdent. Les variantes urbaines de la côte intémélienne sont très similaires à celles de la côte d'Albenga (variante ingauna), bien plus qu'à celles de l'arrière-pays<fnref n="238" />. Nous pouvons conclure avec Forner (2010 : 110) que dans les hautes vallées figures de la Nervia et d'Argentine, les variétés archaïques du ligure qui partagent avec les dialectes royasques les traits phonologiques, morphologiques et syntaxiques essentiels sont les dialectes pignasques et triorasques. Il s'agit selon Massajoli (2008 : 20, 27) de variétés liguriennes subalpines – avec les dialectes de Buggio, Apricale, Bajardo, Molini di Triora, Glori, etc. (Massajoli 2008 : 27) – ou Ligurien alpin modifié, selon Forner (cité par Massajoli 2008 : 20).

### 2.2.5. Appartenance linguistique du vintimillais

<footnote n="238">²³⁸ FORNER, (1995 : 72). http://www.intemelion.it/pdf/01/05-forner.pdf. Consulté le 24 avril 2021.</footnote>
Selon Azaretti (1982 [1977] : 24-27) le dialecte de Vintimille et une variété intémélienne<fnref n="239" />. Le terme intémélien est utilisé dans la classification des dialectes figures par Forner (1988 : 455) pour indiquer les variétés parlées entre Monaco et Taggia et fait référence au nom des Liguri Intemelii, installés à l'époque préromaine (VIII-VIIe siècles) sur la rive droite de la Nervia, dont Albintimilium, actuelle Vintimille, était le centre<fnref n="240" />.

### 2.2.6. Appartenance linguistique du sanrémasque

Selon le dictionnaire Cordial, l'Intémélien est parlé dans les zones côtières, allant des vallées de Vintimille jusqu'à Sanremo, en Italie : « L'intémélien est une variété du ligure qui se parle de Vintimille à Sanremo, ainsi que dans l'enclave linguistique de Monaco<fnref n="241" />». Nous pouvons donc en déduire que le Sanrémasque est intémélien tout comme l'est le Vintimillais. D'après l'ensemble de ces extraits tirés de publications scientifiques de linguistes reconnus, qui portent sur la classification des dialectes de notre zone de recherche, nous pouvons admettre avec certitude, que les parlers qui constituent l'objet de nos recherches : les dialectes royasques – tendasque, brigasque

<footnote n="239">²³⁹ « Dans la variété Intémélienne de Ventimiglia, près de la frontière française », notre traduction. « In the Intemelian variety of Ventimiglia, close to the French border ». L'Intémélien fait partie de la branche gallo-italique et est parlé dans les zones côtières, des vallées de Vintimille jusqu'à Sanremo, en Italie, et dans l'enclave monégasque. Le Vintimillais est le dialecte intémélien le plus diffusé (Azaretti, 1982 : XXII + 416 ; Toso, 2012 : 3-4, Forner, 1986 : 29-62).</footnote>

<footnote n="240">²⁴⁰ Comme nous l'avions évoqué dans la première partie : 1.1.5.4. Vintimille. Cf. Garassino, Davide, Loporcaro & Schmid (2017 : 127-44).</footnote>

<footnote n="241">²⁴¹ Développement, Synapse. « Définition : ligure - Le dictionnaire Cordial, Dictionnaire de français, nom ». https://www.cordial.fr/dictionnaire/definition/ligure.php. Consulté le 24 avril 2021.</footnote>
et breillois – ainsi que les dialectes triorasque, pignasque, sanrémasque et vintimillais,
sont ligures. Les derniers éléments que nous allons ajouter en guise de conclusions
ne feront que consolider le caractère ligurien de ces dialectes.

2.2.7. Conclusions des linguistes : la non-occitanité du Royasque

Nous reprendrons, pour finir, quelques citations des linguistes qui ont étudié la
question de la classification linguistique du Royasque, et qui réfutent tout caractère
occitan. Nous trouvons sur le blog de linguistique d'Alberto Cane, les conclusions du
sociolinguiste Philippe Blanchet à ce propos, publiées en concordance avec les
conclusions du linguiste spécialiste de l'aire ligurienne, Fiorenzo Toso :

F. Toso a parfaitement raison : même les langues parlées de l'autre côté
des Alpes, de la vallée de la Roya à Menton, ne sont pas provençales, ni
même "occitanes" (un nom que les gens d'ici ne connaissent pas et ne
comprennent pas). On peut le constater avec certitude lorsqu'on étudie
sérieusement l'identité sociolinguistique de ces pays et les systèmes
linguistiques qui y sont parlés. Je pense que tous les spécialistes sont
d'accord sur ce point (notre traduction)<fnref n="242" />.

<footnote n="242">²⁴² « F. Toso ha perfettamente ragione: anche i parlati dell'altra parte degli Alpi, dalla valle della Roia fino a Mentone, non sono provenzali, nemmeno "occitani" (un nome che la gente qui non conosce e non capisce). Questo si vede sicurissimo quando si studia seriosamente l'identità sociolinguistica di questi paesi e i sistemi linguistici di questi parlati. Credo che tutti i studiosi siano d'accordo su questo punto». Alberto. «Occitani in Liguria? (4)». *Occitani in Liguria? (4)* (blog), sabato settembre 2007. http://albertocane.blogspot.com/2007/09/occitani-in-liguria-4.html. Consulté le 24 avril 2021.</footnote>
Les publications de Toso, réfutant l'occitanité du Royasque et du Brigasque notamment, sont nombreuses. Nous en proposons ici quelques extraits, dont le suivant est une réponse aux propos de Franco Bronzat :

La classification du Brigasque comme variété alpine ligure existe depuis les années 80 et une bibliographie rigoureuse, élaborée par des chercheurs compétents, et travaillant dans le domaine ; cette classification, qui reflète aussi un sens traditionnel de proximité, n'a jamais été remise en question au niveau scientifique. Après l'approbation de la L.N. 482/1999 sur le sujet des minorités linguistiques historiques, l'attribution du Brigasco à la zone "occitane" a été décidée par la municipalité de Triora (et plus tard par celles de Briga Alta et Ormea pour [la commune de] Viozene), malgré le fait qu'un avis négatif sur le caractère "occitan" de ce dialecte existait déjà au début des années 1980, obtenu par la municipalité de Triora en réponse à une question posée à divers experts en la matière [...] Par la suite (résolution n° 80 du 31 juillet 2000), le Conseil provincial d'Imperia (pour Realdo et Verdeggia) a approuvé cette déclaration sur la base d'enquêtes dont le contenu n'a jamais été rendu public. L"affaire journalistique" est conséquente précisément à la demande, formulée sur le blog www.albertocane.blogspot.com et dans la presse, de rendre publiques les raisons de cette approbation, qui contredit non seulement la réalité scientifique et perceptive communément admise, mais aussi la position du gouvernement français, qui définit correctement, à travers l'une de ses publications officielles, le dialecte de tout le Val Roia (y compris Briga et Morignolo) comme ligure.

[...] Ma position de linguiste, soutenue par d'autres savants (j'ai vu des interventions à ce sujet, entre autres, de Forner, Blanchet, Massajoli, et je dois aussi me rappeler la motion finale d'une conférence internationale d'historiens sur l'identité de Nice) se base donc sur des constatations objectives faites dans la littérature scientifique [...]
Max Pfister, dans ses écrits, inclut correctement, parmi les dialectes alpins liguriens, le Brigasco et tous les dialectes du Val Roia.

[Dalbera, dans] son étude, résultat de dix années de recherche sur le terrain, sur la situation dialectale des Alpes-Maritimes, [fait ressortir] sans équivoque le caractère liguro-alpin du brigasque

[...] ce que j'ai souvent souhaité, c'est précisément que soit présentée l'étude d'un linguiste sérieux, menée avec une rigueur méthodologique et sur la base d'une documentation et d'une argumentation irréprochables, afin de soutenir de manière critique le caractère "occitan" du Brigasco. Jusqu'à présent, cela ne s'est pas produit et, par conséquent, l'attribution du Brigasco au système des dialectes "occitans" reste, du point de vue du linguiste, une déduction totalement contraire à la réalité scientifique, à la perception commune et à la logique (même si elle est discutable) qui sous-tend la L.N. 482/1999 relative aux minorités linguistiques historiques (notre traduction)<fnref n="243" />.

Les points saillants suivants, mis en évidence par Forner depuis des années, font preuve d'autorité pour la majorité des linguistes. Il rappelle d'ailleurs son expérience et ses années de recherche et de publications en ces termes :

J'avais fait, dans les années 80, des recherches approfondies dans les vallées autour de Saccarello et dans le Val Roia et les vallées adjacentes. J'ai écrit une trentaine d'articles sur ces dialectes, la plupart en italien ou en français, également dans des magazines régionaux ou locaux. La première contribution dans laquelle je réaffirme le caractère fondamentalement ligure des dialectes de Roya date de 1983 ! Il n'est

<footnote n="243">²⁴³ Version originale italienne en Annexe 5 : les textes originaux en italien. « Vastera », https://www.vastera.it/rivista/45/pagine%2045/45_posizione_linguistica.htm. Consulté le 12 avril 2021.</footnote>
pas vrai que les exposants occitanistes ont ignoré les faits (notre traduction)<fnref n="244" />.

Il reprend ensuite les principaux points conclusifs de ses années de recherche – et qui mettent en évidence le caractère ligure<fnref n="245" /> des dialectes royasques, du triorasque et du pignasque – issus d'un travail méticuleux de comparaison linguistique en ces termes :

> Le Royasque, distinct à la fois du Ligurien côtier et du Nissart, forme un seul groupe avec le Pignasque. De plus, les divergences relativement peu nombreuses entre le Royasque et le Pignasque sont en grande partie des traits que le Pignasque partage avec le Ligurien du littoral [...]. Cette répartition géographique confirme l'hypothèse d'une importation côtière ; importation dans le Val Nervia, mais pas dans la Vallée de la Roya [...] On doit donc penser qu'avant cette importation, le Pignasque était beaucoup plus proche qu'aujourd'hui du type royasque. Un cas particulièrement intéressant est celui du Triorasque, car on y trouve un grand texte datant de deux siècles : *Franzé u Peguròr*. Le *Franzé* contient des formes de type Royasque, que le Triorasque actuel ne supporte plus ; on peut constater que le Triorasque avait été plus Royasque dans le passé. Il est donc justifié de postuler pour, dans le passé, une relative unité linguistique autour de Saccarello, distincte de tous les groupes voisins, mais beaucoup plus proche du type ligure que du type occitan ou piémontais. C'est pour cette raison que le nom "Ligure alpin" a été choisi. De cette langue, il reste aujourd'hui le Royasque, le Pignasque-Triorasque avec de forts éléments côtiers, et des traces dans tous les dialectes de l'arrière-pays jusqu'aux variantes "rurales" des dialectes côtiers (notre traduction)<fnref n="246" />.

<footnote n="244">244 Alberto. «Occitani in Liguria? (1)». *Occitani in Liguria? (1)* (blog), mercoledì settembre 2007. http://albertocane.blogspot.com/2007/09/occitani-in-liguria-1_19.html. Consulté le 12 avril 2021.</footnote>

<footnote n="245">245 Massajoli (2008 : 27) précise qu'il s'agit de l'aire liguro-subalpine.</footnote>

<footnote n="246">246 Werner Forner, in Alberto. «Occitani in Liguria? (1)». *Occitani in Liguria? (1)* (blog), mercoledì settembre 2007. http://albertocane.blogspot.com/2007/09/occitani-in-liguria-1_19.html. Version originale italienne en Annexe 7.</footnote>
Forner exprime d'ailleurs l'incohérence d'une classification occitane, côté italien, puisque la France a reconnu l'appartenance ligure des dialectes royasques : « la déclaration incorrecte de l"occitanité" de ces dialectes [Brigasque et *Olivettese*] entre en conflit avec l'admission des dialectes Royasques comme entités minoritaire de dialecte ligure en France, créant une absurdité tant juridique que linguistique<fnref n="247" />» (notre traduction).

Nous concluons ces paragraphes concernant la classification linguistique du Royasque (et des autres dialectes qui partagent les mêmes traits liguriens alpin) en reprenant les conclusions de Fiorenzo Toso – en parfait accord avec celles de Forner –, dont nous citons un extrait :

> Les caractéristiques fondamentales du dialecte brigasque de Realdo, Verdeggia, Briga Alta (Piaggia, Upega, Carnino) et Viozene, sont partagées par un groupe de dialectes répandus dans le haut Val Roia et Val Bevera en territoire français (Tenda, Briga avec Morignolo, Saorgio, Fontan, Breglio, Piena Alta, Libri) et Olivetta San Michele en Italie : ce groupe est communément défini Ligurien Alpin ou Ligurien Royasque dans les études scientifiques. [...] À la lumière de cette classification et de la perception commune, ces langues ne sont pas et n'ont jamais été considérées comme "occitanes" (notre traduction)<fnref n="248" />.

<footnote n="247">247 «La dichiarazione scorretta di «occitanità» di questi dialetti va a confliggere con l'ammissione dei dialetti roiaschi come entità minoritaria di dialetto ligure in Francia, creando un assurdo giuridico oltre che linguistico». http://www.intemelion.it/pdf/16/05-forner.pdf, p.104.</footnote>

<footnote n="248">248 « Le caratteristiche fondamentali del dialetto brigasco di Realdo, Verdeggia, Briga Alta (Piaggia, Upega, Carnino) e Viozene, sono condivise da un insieme di parlate diffuse in tutta l'alta Val Roia e in Val Bevera in territorio francese (Tenda, Briga con Morignolo, Saorgio, Fontan, Breglio, Piena Alta, Libri) e a Olivetta San Michele in Italia : tale insieme viene comunemente definito ligure alpino o ligure roiasco negli studi scientifici. [...] Alla luce di questa classificazione e della percezione comune, tali parlate non</footnote>
2.2.8. Pourquoi déclarer occitans des dialectes qui ne le sont pas ?

En France, les minorités linguistiques ligures ont finalement été reconnues depuis
2003 :

Dans l'ouvrage *Les langues de France* (Cerquiglini, 2003), par rapport à la liste figurant dans le rapport Cerquiglini, on constate les différences suivantes : [...] Un chapitre est consacré aux « îlots liguriens de France » (haute vallée de La Roya dans les Alpes-Maritimes et Bonifacio en Corse) qui ont été oubliés dans le rapport Cerquiglini [de 1999]<fnref n="249" />.

Aussi, nous verrons dans la troisième partie de ce travail de thèse, que cette
reconnaissance tardive – accompagnée de l’obligation de parler français et de ne pas
utiliser le dialecte – a eu des conséquences sur l’état de pratique actuelle de ces
dialectes liguriens. En Italie, le Triorasque, le Pignasque sont officiellement reconnus
comme des minorités occitanes, alors que, comme nous l’avons vu<fnref n="250" />, les linguistes
(Forner, Toso) sont unanimes sur leur caractère ligurien et sur le fait qu’ils partagent
des traits communs avec le Royasque. Aussi, ce constat nous pousse à chercher la
raison d’un tel paradoxe. Fiorenzo Toso nous apporte en ce sens un éclairage très
concret. Il nous indique avec regret que souvent, en Italie, les décisions politiques sont

<footnote>sono e non sono mai state considerate “occitane”». In «L'occitanizzazione delle Alpi liguri e il caso del brigasco: un episodio di glottofagia», http://www.aldmonaco.org/uploads/pages/Langues_Dialectales_de_l_Aire_Latine/L_occitanizzazione_delle_Alpi_liguri_e_il_caso_del_brigasco_in_Quem_Tu_Probe_Meministi_Torino_Centro_Studi_Piemontesi_2009.pdf.
Consulté le 5 mai 2020.</footnote>

<footnote n="249">²⁴⁹ Sibille (2019).</footnote>

<footnote n="250">²⁵⁰ Cf. 2.2.4. Appartenance linguistique des parlers de Pigna et Triora</footnote>
prises sur la base « d'initiatives personnelles et volontaires », sans préalablement
demander « l'avis d'experts et de "techniciens" accrédités » tels que les « linguistes,
[les] ethno-anthropologues [et les] historiens ». Cette manière de procéder à
l'accréditation d'une « rumeur [d'un] caractère "occitan" [à] des dialectes » qui ne le
sont pas, est ainsi, selon lui, « totalement dépourvue de validité scientifique et de
preuves de la tradition locale » (notre traduction)<fnref n="251" />. Il évoque de plus les controverses
dont a fait l'objet la loi sur les minorités linguistiques en Italie, « critiquée à différents
niveaux, aussi bien par les institutions européennes (par exemple, pour l'exclusion de
certains groupes minoritaires, comme les Tsiganes, des mesures de protection), par
des secteurs de l'opinion publique, que par les milieux culturels, intellectuels et
académiques, notamment parmi les juristes et les linguistes » (notre traduction)<fnref n="252" />.
Ces critiques ont été motivées par le mode de reconnaissance de qualité de minorité
linguistique, qui « repose sur la présomption d'un sentiment d'appartenance de la part
des populations concernées, destiné à trouver une confirmation à travers l'institution
du référendum (en réalité presque jamais activé) ou les délibérations des
administrations municipales des communes concernées (comme cela s'est produit

<footnote n="251">²⁵¹ «Spesso in Italia le decisioni politiche si sviluppano attraverso iniziative personali e volontaristiche, [...] per le quali sarebbe opportuno documentarsi e ricorrere [...] alla consulenza di esperti e di “tecnici” accreditati [...] i linguisti, gli etno-antropologi, gli storici [...] prima di accreditare un “si dice”, quello del carattere “occitano” [...] totalmente privo di validità scientifica e di riscontri nella tradizione locale», Toso, http://www.terraligure.it/blog_page_testo/toso.html. Consulté le 26 avril 2021.</footnote>

<footnote n="252">²⁵²«Va premesso che la L.N. 482/1999 in materia di minoranze linguistiche storiche è un provvedimento alquanto controverso, che ha raccolto critiche a svariati livelli, sia presso le istituzioni europee (ad esempio per l'esclusione di alcuni gruppi minoritari, come gli Zingari, dai provvedimenti di tutela), sia presso settori dell'opinione pubblica, sia presso in ambienti culturali, intellettuali e accademici, soprattutto tra i giuristi e i linguisti», Ibid. Consulté le 26 avril 2021.</footnote>
dans le cas de la zone d'Imperia) » (notre traduction)<fnref n="253" />. Ce mode de reconnaissance a surtout entrainé des dérives – dénoncées par « des linguistes des principales associations nationales et des centres de recherche internationaux (la Société italienne de glottologie et le Centre international sur le plurilinguisme entre autres) » (notre traduction)<fnref n="254" />. En effet, Toso déplore le fait que

> La voie [ait] été ouverte à une utilisation instrumentale de la loi par les administrations des municipalités ou des fractions de municipalités qui, bien que n'appartenant pas historiquement à la zone habitée par des groupes linguistiques minoritaires, ont profité des éventuels avantages économiques et de la "visibilité" offerts par la déclaration d'appartenance de leurs concitoyens à l'une des douze "minorités" qui (avec des critères loin d'être objectifs) ont été énumérées dans l'art. 3 de la mesure (notre traduction)<fnref n="255" />.

Toso met ainsi en lumière certains avantages d'ordre économiques, qui seraient donc à la base du paradoxe de la reconnaissance en tant que minorité occitane de dialectes étant en réalité liguriens.

<footnote n="253">²⁵³ «Si appoggia alla presunzione di un senso di appartenenza da parte delle popolazioni interessate, destinato a trovare conferma attraverso l'istituto del referendum (in realtà quasi mai attivato) o le delibere delle amministrazioni comunali dei comuni coinvolti (come si è verificato nel caso delle località dell'Imperiese)», Ibid. Consulté le 26 avril 2021.</footnote>

<footnote n="254">²⁵⁴ «Dei linguisti delle principali associazioni nazionali e dei centri di ricerca internazionali (la Società Italiana di Glottologia e il Centro Internazionale sul Plurilinguismo tra gli altri)», Ibid. Consulté le 26 avril 2021.</footnote>

<footnote n="255">²⁵⁵ «Si è aperta la strada a un utilizzo strumentale della legge da parte delle amministrazioni di comuni o di frazioni di comuni che, pur non appartenendo storicamente all'area abitata da gruppi linguistici minoritari, abbiano colto i possibili vantaggi economici e di "visibilità" offerti dalla dichiarazione di appartenenza dei loro concittadini a una delle dodici "minoranze" che (con criterio tutt'altro che obiettivo) sono state elencate all'art. 3 del provvedimento.»</footnote>
Ce fait est aussi le reflet d'une discrimination indirecte, ou encore d'un auto-odi<fnref n="256" />, car en estimant avoir besoin de bénéficier, pour rendre plus visible une langue, de l'affiliation et de la reconnaissance d'une autre langue considérée majoritaire, on retire de la légitimité à l'autre langue. Ainsi, si le brigasque est considéré comme occitan, bien qu'il bénéficie des avantages de cette reconnaissance, il perd en même temps sa légitimité en tant que langue et se voit cantonné à rester un dialecte socialement « invisible » (Colonna, 2020 : 184). Le fait d'adhérer à l'occitan, suppose la renonciation à la langue brigasque et un révèle de l'autodénigrement et de l'auto-odi en ce que « l'adhésion suppose la renonciation et conjointement l'amour de l'Autre suppose la haine de soi [selon que] l'écrit Memmi (2002 : 137 [cité par Colonna, 2020 : 174]) « le refus de soi et l'amour de l'autre sont communs à tout candidat à l'assimilation ». Nous reviendrons sur les notions d'identité sociolinguistique et de langues minoritaires pour les développer à la lumière de notre corpus de données orales, dans la quatrième partie de ce travail de thèse<fnref n="257" />.

### 2.2.9. Ce qu'il reste à explorer selon Werner Forner

Nous avons donc déterminé l'appartenance linguistique ligurienne alpine du Royasque, du Pignasque et du Triorasque d'une part, et ligurienne intémélienne du

<footnote n="256">²⁵⁶ Nous détaillons les phénomènes d'auto-odi et d'autodénigrement dans la section 3.4.3.2.1. Transmission du dialecte et de la culture, dans la sous-partie « Expression d'une transmission prohibée/auto-prohibée par conformisme, volonté d'intégration, ou par peur du rejet et de la discrimination ».</footnote>

<footnote n="257">²⁵⁷ 4.1.2. La notion d'identité sociolinguistique et 4.3. Peut-on encore sauvegarder les langues minoritaires ?</footnote>
Sanrémasque et du Vintimillais d'autre part. Il serait intéressant d'établir une comparaison lexicale entre une liste, non-exhaustive, – mais représentative du vocabulaire de la vie quotidienne – des lemmes de tous ces dialectes, selon que l'avait suggéré Forner dans l'un de ses articles : « Puis il y a les mots. Sans les mots, il n'y aurait pas de communication. Les mots sont donc importants. Mais lorsqu'il s'agit simplement de connaître le nom des choses [...] laissons au spécialiste des choses le soin de dresser la liste ! » (Notre traduction)<fnref n="258" />. Il évoque surtout le fait qu'un lexique comparatif s'avèrerait très utile, pour mettre en évidence les ressemblances et les différences lexicales entre les différents dialectes, car selon lui : « personne n'a jamais fait ce gros travail de comparaison lexicale (avec le lexique occitan ET EN MÊME TEMPS ligurien et piémontais)<fnref n="259" />». C'est que ce que nous avons choisi de faire, mais entre les lexiques en Occitan, en Royasque et en Ligurien occidental. Nous allons maintenant exposer notre démarche méthodologique, ainsi que notre analyse et ses résultats.

### 2.2.10. Les comparaisons lexicales : choix méthodologiques

C'est dans une approche sociolinguistique que nous allons procéder au travail de comparaison lexicales des lexèmes des différents dialectes de notre zone de recherche. En effet, l'approche sociolinguistique et plus précisément la linguistique de

<footnote n="258">258 «Poi ci sono le parole. Senza le parole, non ci sarebbe comunicazione. Le parole sono dunque importanti. Ma quando si tratta solo di sapere il nome di cose [...] lasciamo allo specialista delle cose la cura di formarne la lista!», http://www.intemelion.it/pdf/01/05-forner.pdf p.69. Consulté le 24 avril 2021.</footnote>

<footnote n="259">259 https://www.vastera.it/rivista/46/pagine_46/juliu_cesare.htm. Consulté le 24 juin 2018.</footnote>
terrain « s'intéresse plutôt à l'étude des raisons d'ordre linguistique et social des alternances et de la diffusion des formes exprimant une variable sociolinguistique dans les groupes sociaux et les communautés (Labov 1972a, 1972b, 1982, parmi autres)<fnref n="260" />». Il s'agira donc, tout comme Barysevich (s.d.) l'a fait dans son étude de la variation et des changement lexicaux en situation de contact de langues, de « [caractériser] le lien dynamique entre le parler des locuteurs et les normes de la communauté à laquelle ils se rattachent », de « [contribuer] à [une] meilleure compréhension de la dynamique lexicale en fonction du statut » des dialectes qui nous intéressent « en situation de contact de langues<fnref n="261" />». Nous partirons sur une méthode qualitative qui mettra en lien les études lexicographiques des variables en question. Notre travail s'inscrira donc dans une perspective sociolinguistique de la variation lexicale et notre propos est d'en dégager des tendances dans les dialectes liguriens, sur lesquels portent notre étude. Aussi, dans le souci d'une précision théorique et méthodologique, que requiert l'étude de la variation lexicale, nous choisissons d'établir une comparaison entre lexèmes, selon une approche restrictive (Sankoff, 1988, Sankoff et al., 1978, cité par Barysevich, Ibid.), c'est-à-dire un « processus systématique d'identification et d'interprétation des alternances lexicales identiques dans les communautés étudiées<fnref n="262" /> ». Nous prendrons toutefois en compte les synonymes apparents de la variable linguistique, selon une approche globale :

<footnote n="260">²⁶⁰ Barysevich (s. d.: 17)</footnote>

<footnote n="261">²⁶¹ Ibid.: iii.</footnote>

<footnote n="262">²⁶² Ibid.:29.</footnote>
L'approche globale a l'avantage de fournir une description détaillée de la relation entre les quasi-synonymes, et peut donc aider à répondre aux questions d'équivalence sémantique qui sont à la base de l'approche restrictive. [...]. À cet égard, il semblerait que nous puissions utiliser l'approche globale comme une étape heuristique vers l'approche restrictive (notre traduction)<fnref n="263" />.

En outre, afin d'identifier correctement tous les synonymes possibles de la variable étudiée, nous avons fait le choix de nous référer uniquement aux ouvrages lexicaux existant dans les différents dialectes liguriens – dictionnaires et lexiques, dont nous établirons la liste dans la section suivante. Nous considèrerons seulement les contextes dans lesquels les items lexicaux ont un même référent, pour éviter toute confusion sémantique. Enfin, nous prendrons également en compte les facteurs sociaux et linguistiques inhérents à certains items, afin de mieux en cerner les processus linguistiques.

## 2.3. TRAVAIL DE COMPARAISONS LEXICALES

### 2.3.1. Recueil du corpus écrit

Pour procéder au recueil du corpus écrit, la cotutelle internationale de thèse entre l'Université de Lorraine et l'Università degli studi di Genova s'est révélée indispensable. Nous n'aurions en effet pas pu accéder aux données lexicales écrites,

<footnote n="263">²⁶³ « [...] the comprehensive approach has the advantage of providing a detailed description of the relationship between the near-synonyms and may thus help to answer the questions about semantic equivalence that lie at the basis of the restrictive approach. [...]. In this respect, it would seem that we could use the comprehensive approach as a heuristic step towards the restrictive approach », Geeraerts (2010 : 826, cité par Barysevich, s. d.: 29).</footnote>
présentes dans les bibliothèques de Ligurie, sans une inscription à l'université. Cette
cotutelle incontournable a toutefois nécessité presque une année pour être mise en
place, et ce n'est qu'à partir d'août 2018, soit à la fin de la première année de thèse,
que nous avons pu accéder aux dictionnaires des bibliothèques de Gênes. Nous y
avons recueilli les données lexicales des quatre volumes du *Vocabolario delle parlate
liguri*, qui nous a été très utile pour compléter notre tableau de comparaisons
lexicales<fnref n="264" />, ainsi que la *Bibliografia dialettale ligure*. Nous nous sommes également
rendus dans les bibliothèques municipales de Sanremo et de Vintimille, afin de
recueillir les données lexicales issues de dictionnaires présents uniquement dans ces
bibliothèques : le 4ème volume du *Vocabolario delle parlate liguri* à Vintimille, et le
précieux ouvrage contenant le lexique en Pignasque, *Ciabroti in lengagiu bijjinòlu cun
e “ulse” dei miei aregordi* (1990), à la bilbiothèque de Sanremo.

2.3.2. Choix des lexèmes pour les comparaisons lexicales

Nous avons fait le choix de nous référer au lexique breillois comme base des données
lexicales du thème de la vie quotidienne, pour établir notre tableau de comparaisons,
mais nous avons également ajouté des entrées qui n'y figuraient pas et qui nous
semblaient importantes pour établir un lexique de base satisfaisant. Ainsi, notre
ouvrage de référence est le Lexique Français-Breillois (s.d.), créé par l'association A
Souĉéta Brîënca.

<footnote n="264">²⁶⁴ En annexe n°3.</footnote>
Pour obtenir nos données lexicales en Tendasque, Brigasque, Breillois, Pignasque et Triorasque, nous nous sommes tout d'abord basés sur le *Dizionario della cultura brigasca* de Pierleone Massajoli et sur le *Vocabolario delle parlate liguri* (1985) et Parlu Tendascu, Dictionnaire français-tendasque, Jacques Guido, Ed. Hapax, Turin, Italie, 2011, pour certains items en Tendasque qui ne figuraient pas dans les autres ouvrages de référence.

De même, pour le Pignasque, nous nous sommes référés à l'ouvrage de Guido Pastor (dit Tetarel) : *Ciabroti in lengagiu bijinòlu cun e “ulse” dei miei aregordi* (1990) ; pour la base lexicale du Vintimillais, nous avons trouvés la plupart des occurrences dans l'ouvrage d'Enrico Malan, le Glossario Ventimigliese-Italiano Italiano-Ventimigliese, qui nous a gracieusement été offert par le président de l'association *A Cumpagna dei Ventimigliusi* de Ventimille, lors de notre entretien pour l'enquête de terrain, en août 2020. Pour renseigner la base lexicale en Sanrémasque, nous nous sommes appuyés sur le dictionnaire en ligne : « Dizionario Appròu web<fnref n="265" /> ». Enfin, nos bases de données pour les lemmes en Occitan ont été le « Dictionnaire d'Occitan – Dictionnaire et Cours d'Occitan<fnref n="266" /> » et le dictionnaire en ligne « occitano - Italiano-Occitano Dizionario | Glosbe<fnref n="267" />»

Les résultats de la classification linguistique et des comparaisons lexicales sont
consultables sur une cartographie sociolinguistique interactive, réalisée par nos soins

<footnote n="265">265 «Dizionario Appròu web». Consulté le 20 mai 2021. https://app.approu.it/#/search.</footnote>

<footnote n="266">²⁶⁶ « Dictionnaire d'Occitan – Dictionnaire et Cours d'Occitan ». Consulté le 20 mai 2021.
http://www.panoccitan.org/dictionnaire-occitan/.</footnote>

<footnote n="267">267 «Occitano - Italiano-Occitano Dizionario | Glosbe». Consulté le 12 juin 2021.
https://it.glosbe.com/it/oc/sposa.</footnote>
et accessible en ligne, qui permet d'avoir une vue d'ensemble de la zone de notre enquête et de toutes les données correspondantes<fnref n="268" />.

### 2.3.3. Lemmes royasques et lemmes liguriens (sub)alpin et intémélien, vs lemmes occitans

Nous avons donc choisi de nous référer au lexique breillois comme base de données lexicales pour établir notre tableau de comparaisons, mais nous avons ajouté des entrées qui n'y figuraient pas et qui nous semblaient importantes pour établir un lexique de base des mots de la vie quotidienne. Nous avons ainsi retenu une liste de 505 mots.

Ces 505 mots constituent notre base de calcul des pourcentages qui vont suivre. Aussi, après avoir complété les colonnes des lemmes en français, en italien, puis dans chaque dialecte étudié, ainsi qu'en occitan, quand les lemmes étaient accessibles, nous avons déterminé leur taux de ressemblance avec les lemmes en occitan (issus de toutes les aires occitanes). Si le lemme dialectal est parfaitement semblable au lemme occitan, l'entrée du tableau est colorée en jaune foncé, et s'il est proche lexicalement, mais pas parfaitement semblable, l'entrée du tableau est colorée en jaune mais de tons plus clairs, selon que le degré de ressemblance est plus ou moins important (jaune moyen ou jaune clair). Ceci nous a permis de calculer les taux de correspondance selon différentes catégories avec les lemmes en occitan. De même,

<footnote n="268">²⁶⁸ Cartographie sociolinguistique interactive des données de la zone de notre enquête, https://framacarte.org/m/107911/, consultée le 5 septembre 2021.</footnote>
les cases contenant des lemmes de type royasque, ligurien subalpin et intémélien sont colorés en orange foncé, lorsque les occurrences sont identiques entre elles, et en orange de tons plus clairs, lorsque celles-ci sont plus ou moins proches lexicalement, mais pas identiques. Nous ne manquerons toutefois pas de souligner le fait que les données lexicales contenues dans les différents dictionnaires dialectaux que nous avons recueillis se révèlent lacunaires. Si tel n'était pas le cas, nous aurions dû avoir un nombre total de 3030 lemmes, correspondant au nombre de 505 entrées lexicales multiplié par le nombre de catégories dialectales, soit 6 (hormis l'occitan, qui est notre item de comparaison avec les autres lemmes dialectaux). Or, le nombre total de lemmes de l'ensemble des dialectes (hormis l'occitan) s'élève à 2463²⁶⁹. Il manque donc 542 lemmes dialectaux dans notre tableau, car ils ne figuraient pas dans les différents dictionnaires et lexiques que nous avons recueillis.

### 2.3.3.1. Taux de correspondance lexicale identique, entre les lemmes des dialectes royasque et ligurien (sub)alpin et intémélien, ensemble puis individuellement, vs. occitan

Observons maintenant le taux d'occitanité par ensembles dialectaux :

- Sur l'ensemble des dialectes de notre zone de recherche, soit sur les 2463 lemmes compris dans l'ensemble des catégories suivantes : brigasque, tendasque, breillois, pignasque, vintimillais et sanrémasque, 217 occurrences sont identiques à un

<footnote n="269">²⁶⁹ En additionnant le nombre de lemmes figurant dans chaque thématique lexicale, nous arrivons au résultat de 2488 lemmes au total, issus du recueil de l'ensemble des données lexicales des différents corpus dialectaux de notre zone de recherche.</footnote>
lemme sémantiquement correspondant en occitan. Ceci équivaut à un taux de correspondance exacte de 8,7%.

- Sur l'ensemble dialectal **royasque** de notre zone de recherche, si aucun lemme ne manquait, il y aurait 1515 occurrences. Or, en additionnant les lemmes de chaque dialecte (brigasque, tendasque et breillois), nous obtenons un **total de 1383 occurrences** et nous constatons que 132 lemmes manquent sur l'ensemble des dictionnaires et lexiques. Sur les 1383 lemmes compris dans l'ensemble des catégories suivantes : brigasque, tendasque et breillois<sup>270</sup>, **151** occurrences sont identiques à un lemme sémantiquement correspondant en occitan. Ceci équivaut à un taux de correspondance exacte de 10,9%.

- Sur l'ensemble dialectal **ligurien occidental** de notre zone de recherche, composé des catégories liguro-subalpine (dialecte de Pigna) et ligurienne intémélienne (dialectes de Vintimille et de Sanremo), s'il ne manquait aucun lemme nous aurions eu un total de 1515 lemmes. Or, le total des occurrences présentes dans les dictionnaires et lexiques pignasque, vintimillais et sanrémasque, est de **1080**<sup>271</sup>. Sur ce total, **66** occurrences sont identiques à un lemme sémantiquement correspondant en occitan. Ceci équivaut à un taux de correspondance exacte de 6,1%.

<footnote n="270"><sup>270</sup> 30+30+66+53+76+35+112+43+64+48+126+48+107+42+25+36+97+24+270+51=1383</footnote>

<footnote n="271"><sup>271</sup> Selon le calcul suivant :
30+27+113+51+40+30+83+32+43+25+101+41+81+35+12+21+80+21+214=1080</footnote>
### 2.3.3.2. Taux de correspondance identique, et approximative, selon chaque dialecte, individuellement avec les lemmes en occitan

#### ○ Lemmes en brigasque

Sur un total de 489 lemmes en brigasque, 56 occurrences correspondent exactement aux lemmes en occitan, soit 11,4% de correspondance exacte.

105 occurrences ont une correspondance proche lexicalement avec les lemmes en occitan, soit 21,4% au total avec les correspondances proches lexicalement.

#### ○ Lemmes en tendasque

Sur 496 lemmes en tendasque, 40 occurrences correspondent exactement aux lemmes en occitan, soit 8% de correspondance exacte.

94 occurrences ont une correspondance proche lexicalement avec les lemmes en occitan, soit 18,9% au total avec les correspondances proches lexicalement.

#### ○ Lemmes en breillois

Sur 448 lemmes en breillois, 55 occurrences correspondent exactement aux lemmes en occitan, soit 12,3% de correspondance exacte.

136 occurrences ont une correspondance proche lexicalement avec les lemmes en occitan, soit 30,3% au total avec les correspondances proches lexicalement.

#### ○ Lemmes en pignasque
Sur 274 lemmes en pignasque, 13 occurrences correspondent exactement aux lemmes en occitan, soit 4,7% de correspondance exacte.

27 occurrences ont une correspondance proche lexicalement avec les lemmes en occitan, soit 9,8% au total avec les correspondances proches lexicalement.

## o Lemmes en vintimillais

Sur 430 lemmes en vintimillais, 26 occurrences correspondent exactement aux lemmes en occitan, soit 6% de correspondance exacte.

50 occurrences ont une correspondance proche lexicalement avec les lemmes en occitan, soit 11,6% au total avec les correspondances proches lexicalement.

## o Lemmes en sanrémasque

Sur 420 lemmes en sanrémasque, 27 occurrences correspondent exactement aux lemmes en occitan, soit 6,4% de correspondance exacte.

53 occurrences ont une correspondance proche lexicalement avec les lemmes en occitan, soit 12,6% au total avec les correspondances proches lexicalement.

L'influence occitane sur les dialectes de notre zone de recherche est donc faible, tout comme l'indiquent les conclusions des linguistes précédemment cités dans ce chapitre. Ainsi, selon le tableau suivant, récapitulant nos résultats de comparaisons lexicales, le dialecte breillois est celui qui possède le plus grand nombre d'occurrences communes à l'occitan, avec 12,3% de notre échantillon lexical identique. Ce constat s'étend lorsque l'on prend aussi en considération les lemmes lexicalement plus
proches des occurrences occitanes, que des dialectes royasques ou liguriens occidentaux, avec 30,3% de correspondance. Nous remarquons aussi que l'influence occitane est plus importante sur les dialectes royasques que sur les dialectes subalpins et intéméliens. Il serait intéressant, au-delà de notre modeste échantillon, d'étendre la comparaison à l'ensemble des lemmes existants et répertoriés dans les différents lexiques et dictionnaires. Ceci constitue un travail de longue haleine qu'il serait intéressant de mener. Bien que cela ne soit peut-être pas suffisant à justifier une classification, ce type de travail de comparaison permet de corroborer les travaux des linguistes ayant déjà étudié ces questions de classification.

Résultats des comparaisons lexicales des dialectes de notre zone de recherche vs. occitan

<table><thead><tr><th>Lemmes dialectaux</th><th>Brig.</th><th>Tend.</th><th>Breillois</th><th>Pign.</th><th>Vintimillais</th><th>Sanrém.</th></tr></thead><tbody><tr><td>Taux de lemmes identiques à l'occitan</td><td>11,4%</td><td>8%</td><td>12,3%</td><td>4,7%</td><td>6%</td><td>6,4%</td></tr><tr><td>Taux de lemmes proches lexicalement de l'occitan</td><td>21,4%</td><td>18,9%</td><td>30,3%</td><td>9,8%</td><td>11,6%</td><td>12,6%</td></tr></tbody></table>

Brig. = brigasque, Tend. = tendasque, Pign. = pignasque, Sanrém. = sanrémasque

Quoiqu'il en soit, les taux dont rend compte notre tableau ne sont pas assez conséquent pour justifier d'un caractère occitan des dialectes de notre zone de recherche.
### 2.3.3.3. Taux de correspondance identique, et approximative, entre l'ensemble dialectal royasque et l'ensemble ligurien (sub)alpin ou intémélien

Parmi l'ensemble des 1383 lemmes de l'ensemble dialectal royasque de notre zone de recherche, si nous additionnons le nombre de lemmes issus de chaque catégorie thématique lexicale ayant au moins une occurrence identique à un lemme sémantiquement correspondant en ligurien subalpin ou intémélien, ceci nous donne un total de 257 occurrences<fnref n="272" />. Ceci équivaut à un taux de 18% de correspondance exacte avec les dialectes liguriens occidentaux de notre zone de recherche, sans compter les lemmes lexicalement proches de ces mêmes lemmes liguriens. Si nous les incluons, cela nous donne un total de 429 occurrences, soit un taux de 31%.

### 2.3.4. Conclusions tirées des observations faites à partir du tableau de comparaisons lexicales et de ses résultats

Les résultats obtenus à partir du calcul du nombre d'occurrences identiques ou proches lexicalement des lemmes en occitan, réalisés sur notre échantillon de 505 lemmes, viennent corroborer les conclusions des linguistes quant à la non-occitanité des dialectes royasques. Aussi, pour conclure cette partie sur les comparaisons

<footnote n="272">²⁷² Selon le calcul suivant : 6+8+12+6+8+4+24+10+10+24+13+21+9+7+25+7+50+13 = 257.</footnote>
lexicales, nous nous permettons de rappeler les conclusions de Fiorenzo Toso – et de
Forner –, dont nous citons à nouveau l'extrait<sup>273</sup> :

Les caractéristiques fondamentales du dialecte brigasque de Realdo,
Verdeggia, Briga Alta (Piaggia, Upega, Carnino) et Viozene, sont
partagées par un groupe de dialectes répandus dans le haut Val Roia et
Val Bevera en territoire français (Tenda, Briga avec Morignolo, Saorgio,
Fontan, Breglio, Piena Alta, Libri) et Olivetta San Michele en Italie : ce
groupe est communément défini Ligurien Alpin ou Ligurien Royasque
dans les études scientifiques. [...] À la lumière de cette classification et
de la perception commune, ces langues ne sont pas et n'ont jamais été
considérées comme "occitanes" (notre traduction)<sup>274</sup>.

Ainsi la synthèse des différents travaux des linguistes sur le royasque, couplés avec
nos données de comparaisons lexicales, fait apparaître clairement la non-occitanité,
non seulement de l'ensemble dialectal royasque, mais également des ensembles
liguriens subalpins et intémélien. Mais le propos de notre travail de thèse ne s'arrête
pas là : nous avons souhaité, dans une perspective davantage sociolinguistique,
recueillir le témoignage d'un nombre limité d'habitants des villages où sont encore

<footnote n="273">273 Il s'agit de la conclusion de ces linguistes déjà présentées dans la partie 2.2.7.</footnote>

<footnote n="274">²⁷⁴«Le caratteristiche fondamentali del dialetto brigasco di Realdo, Verdeggia, Briga Alta (Piaggia, Upega, Carnino) e Viozene, sono condivise da un insieme di parlate diffuse in tutta l'alta Val Roia e in Val Bevera in territorio francese (Tenda, Briga con Morignolo, Saorgio, Fontan, Breglio, Piena Alta, Libri) e a Olivetta San Michele in Italia : tale insieme viene comunemente definito l'igure alpino o ligure roiasco negli studi scientifici. [...] Alla luce di questa classificazione e della percezione comune, tali parlate non sono e non sono mai state considerate “occitane”». In «L'occitanizzazione delle Alpi liguri e il caso del brigasco: un episodio di glottofagia», http://www.aldmonaco.org/uploads/pages/Langues_Dialectales_de_l_Aire_Latine/L_occitanizzazione_delle_Alpi_liguri_e Il_caso_del_brigasco_in_Quem_Tu_Probe_Meministi_Torino_Centro_Studi_Piemontesi_2009.pdf. Consulté le 5 mai 2020.</footnote>
parlés les dialectes royasques, liguriens subalpin et intémélien, quant à la perception qu'ils ont de leur dialecte et leur culture. Ceci constitue l'objet de notre troisième et dernière partie.
# TROISIÈME PARTIE

Une enquête sociolinguistique sur les représentations des parlers et de la culture dans les vallées de la Roya française et italienne
## 3.1. ENQUÊTE EN SOCIOLINGUISTIQUE ET REPRÉSENTATIONS : LES CHAMPS THÉORIQUES

### 3.1.1. L'analyse des représentations dans les discours

Notre travail de recherche s'inscrit dans la perspective de « maintenir un équilibre entre la réflexion sur le fonctionnement du discours et la compréhension de phénomènes d'ordre socio-historique ou psychologique<fnref n="275" />» dans le cadre de notre analyse des représentations issues de notre corpus de données orales – lui-même constitué d'entretiens d'enquête réalisés dans la zone de nos recherches. Le type de discours sur lequel porte notre analyse est ainsi principalement informatif. Notre corpus s'apparente donc à ce que Mainguenau (2012) qualifie de « corpus d'archives et [de] corpus construits pour la recherche (sous forme de tests, d'entretiens, de questionnaires...) » et notre « foyer thématique » correspond aux représentations d'un nombre limité de villageois de la vallée de la Roya et de l'extrême Ponent ligure, à propos de leur culture et de leur dialecte. Notre démarche est herméneutique en ce qu'elle vise à dévoiler [et] découvrir ce que les textes [c'est-à-dire les transcriptions de nos entretiens] sont censés cacher<fnref n="276" />». Il s'agit dans notre cas, des représentations culturelles et identitaires des personnes interrogées, en relation directe avec leur vécu et l'histoire de leurs villages. Nous tenterons de faire émerger ces représentations des discours qui font l'objet de notre analyse, en considérant, tout comme Mainguenau (2012), le fait que les « pratiques discursives [sont] inscrites dans l'histoire [et] indissociables des sociétés qui leur donnent sens » et que « le discours est le lieu où

<footnote n="275">²⁷⁵ Ibid.</footnote>

<footnote n="276">²⁷⁶ Ibid.</footnote>
se construit la réalité sociale et où toute entreprise de connaissance relève du discours ». Nous dégagerons donc des discours analysés tous les indices qui nous permettrons d'obtenir une perception précise de la réalité socio-culturelle des personnes interrogées, ce qui correspond aux représentations.

### 3.1.2. La sociolinguistique : une linguistique de terrain

Pour reprendre les propos de Boutet et Maingueneau (2005 : 15-47) « la définition du champ de la sociolinguistique a donné lieu à de nombreux débats », encore d'actualité. Parmi les positionnements scientifiques, ils évoquent en premier lieu celui de P. Achard (1986 : 5) :

> Ce que l'on appelle 'sociolinguistique' n'est, selon moi, pas un domaine ou un sous-domaine, mais plutôt le point de rencontre (ou de confusion) entre trois questions d'origine différente : – la question *sociologique* de la place du langage dans les sociétés humaines et dans le processus social; – la question *linguistique* de la variation langagière, et des problèmes que celle-ci (supposée essentiellement descriptible en termes sociologiques) pose à la théorie linguistique; – la question *pratique* de l'utilisation sociale du langage (apprentissage et pédagogie, normalisation, terminologie, traduction en situation, planification linguistique, etc.)

Ils indiquent d'ailleurs (2005 : 15-47) qu'Achard (1997) a ensuite conféré « une acception [plus] large à [celle] étroite de la sociolinguistique, cette dernière se ramenant à la linguistique variationniste ». Selon eux (2005 : 15-47), la vision plus actuelle de la discipline de la sociolinguistique, avec laquelle nous nous accordons parfaitement en ce qui concerne nos recherches sur le terrain, tient en cette position
de F. Gadet (2003 : 5) : « L'étude des pratiques langagières authentiques en contexte social relève de la sociolinguistique, au sens large ».

Au-delà des clivages d'écoles et de courants théoriques, Boutet et Maingueneau (2005 : 15-47) mettent en avant « un certain nombre de positions théoriques quant aux langues et à l'activité de langage, une posture méthodologique commune [qui leur] semblent continuer de caractériser [...] la sociolinguistique ». En ce qui concerne les positions théoriques, ils retiennent celle de l'hétérogénéité : « hétérogénéité des systèmes linguistiques, qui est au fondement de la dialectologie puis de la linguistique variationniste, hétérogénéité linguistique des communautés ou groupes sociaux, qui fonde le domaine des langues en contact » ; en ce qui concerne les méthodes « elles reposent sur la construction des terrains d'enquête, l'observation des situations sociales et le recueil des données langagières » et se situent donc « au carrefour entre l'héritage de l'enquête dialectologique et les enseignements de la sociologie et de l'ethnologie ». La sociolinguistique est active sur des terrains divers et Boutet et Maingueneau (2005 : 15-47) en indiquent quelques exemples : « les familles plurilingues, les places marchandes des grandes villes plurilingues, les groupes de jeunes urbains et leurs pratiques communicationnelles, les lieux de travail et leurs diverses pratiques langagières », mais cette liste n'est évidemment pas exhaustive et les cas pratiques sont innombrables. Quoiqu'il en soit, un point nous semble irréfutable, si l'on veut définir la sociolinguistique : tout comme l'affirment Boutet et Maingueneau (2005 : 15-47) « la sociolinguistique, comme l'ethnolinguistique est [...] une linguistique de terrain ».
Philippe Blanchet (2011) fait le point dans l'un de ses articles sur le domaine de la sociolinguistique en France et rappelle qu'elle s'y est « développée progressivement [...] à partir du milieu des années 1970 [et a] atteint une sorte de maturité au début des années 1990 [ainsi qu'une] reconnaissance affirmée dans les années 2000 ». Il fait en l'occurrence référence aux travaux de Calvet (1993) et Blanchet (2000) comme émergeants en sociolinguistique « dans l'espace francophone » et qui s'inscrivent dans « un cadre épistémologique socioconstructiviste (pensée complexe) et théorique (ethno-sociolinguistique) ». Ainsi, Blanchet (2011) retrace le parcours de la sociolinguistique « dans l'espace francophone » :

Conjointement issue, comme projet scientifique, de la dialectologie traditionnelle (voir Blanchet, 2008) et de la linguistique historique (voir Calvet, 1993), de la créolistique (Chaudenson et Carayol, 1979; Prudent, 1981), de l'analyse marxiste des discours politiques et des phénomènes de domination (Marcellesi et Gardin, 1974), ainsi que des sociolinguistiques nord-américaines [...] celle variationniste de Labov (1976) et celle interactionnelle de Gumperz et Hymes (Hymes, 1982; Gumperz, 1989 a et b).

Ses origines sont « multiples [et l'] imprègnent dès le départ de pluralité », comme Blanchet (2011) le souligne, on peut parler de « la (ou plutôt les) sociolinguistique(s) [...] d'abord présentée en français comme une linguistique sociale (Marcellesi et Gardin, 1974) [soit] comme une variante de cette discipline alors appelée linguistique, qui deviendra plus tard sciences du langage en France, avec un pluriel significatif ». Elle fait en tout cas « l'objet jusque dans les années 1990 de débats ostensibles quant à sa situation parmi les "disciplines" scientifiques » et Blanchet
soutient la position de Calvet (1993) qui, dans son ouvrage intitulé (Socio)linguistique,
« défend l'idée que la (socio)linguistique est la seule linguistique acceptable ». Il
indique enfin (2011) les positionnements disciplinaires de la sociolinguistique : « 1.
C'est une linguistique / une science du langage, 2. c'est une sociologie / ethnologie du
langage [...] 3bis. C'est une discipline à part entière ». Quant à nous, les
problématiques soulevées par notre objet de recherche, le royaque et les langues
liguriennes occidentales, sont multiples et relèvent de divers champs théoriques. Or,
les langues en contact, la dialectologie et le concept d'hétérogénéité constituent des
points théoriques caractéristiques des recherches de type sociolinguistique, qui nous
ont amenés à nous positionner dans ce champ disciplinaire.

3.1.2.1. La linguistique variationniste

La linguistique revêt une nouvelle perspective avec la théorie variationnelle de Labov
(1976). Ses travaux ont pour but de dégager la structure des variations
sociolinguistique existantes dans une communauté linguistique, par la quantification
des phénomènes linguistiques en comparaison avec celle des phénomènes sociaux.
D'un côté, selon Labov (1976), la variation est relative aux contraintes linguistiques,
qui seules la conditionnent : c'est le cas des variations stables. Mais, d'un autre côté,
les changements qui s'opèrent au sein d'une communauté sont les indicateurs d'une
variation linguistique relative à des différences sociales entre les locuteurs. Ainsi, les
variables linguistiques et les variables extralinguistiques sont comparées de manière
quantitative. On choisit par exemple quelles variables linguistiques étudier dans une
communauté de locuteurs, en tenant compte de la spécificité des situations discursives. Le but est de mettre en évidence des différences de comportements entre des catégories sociales définies.

Nous pouvons toutefois reprocher à cette méthode le fait que « beaucoup de choses risquent d'échapper aux statistiques et aux corrélations, dans les contraintes de langue et dans l'appréhension du social » Gadet (2003 : 70). C'est pourquoi nous avons, en ce qui concerne nos données orales transcrites, choisi de privilégier une approche micro-sociolinguistique, basée sur l'étude approfondie des pratiques communicatives, socio-culturelles et langagières, à travers une analyse de type qualitative portant à la fois sur le contexte et sur le contenu des discours recueillis. En ce sens, notre étude s'apparente à ce que Auger, Moïse, Romain et Fracchiolla définissent comme une « sociolinguistique des discours » (2008).

### 3.1.2.2. Langues en contact, dialectologie et hétérogénéité : le cas concret du Royasque vs. Ligurien subalpin et intémélien

Notre travail porte sur une zone de contact de langues, et nous avons pu constater qu'en fonction des mots que les locuteurs emploient, nous pouvons avoir une variation entre les variétés lexicales. Cette variation peut être classée en quatre types différents (Chevillet, 1991 : 21), car :

* Un même lemme peut avoir un sens différent

* Un lemme peut comporter un sens supplémentaire

* Le même mot peut ne pas avoir la même fréquence statistique

* Le même concept peut sous-tendre deux vocables différents
Ces variations lexicales peuvent ainsi entraver l'intercompréhension entre les locuteurs.

Dans la zone de nos recherches, plusieurs ensembles dialectaux sont en contact. Les dialectes tendasque, brigasque et breillois, qui appartiennent à l'ensemble Royasque, les dialectes pignasque et triorasque, qui appartiennent à l'ensemble Ligurien Subalpin et enfin les dialectes vintimillais et sanrémasque, qui appartiennent à l'ensemble Ligurien intémélien. Le tableau de comparaisons lexicales de la fin de notre deuxième partie, nous permet d'observer des variations entre ces trois ensembles et entre les dialectes qui les composent. Nous sommes dans un espace linguistique hétérogène, caractéristique des ensembles dialectaux, qui sont en fait un continuum dialectal.

Morvan Malo (s.d.) nous en rappelle les caractéristiques principales, lorsqu'il cite Sériot (2010), à propos de la notion de continuum dialectal : « entre le continu et le discontinu il existe [...] autre chose qui est [...], graduel, fait à la fois de continu et d'hétérogène ». Sériot (2010) d'y ajouter que ce graduel induit le fait que, d'un dialecte à l'autre « il y a superposition, recouvrements et recoupements, [et que le] passage [n'est] pas purement progressif mais fait d'interpénétration et d'imbrication. [Ainsi, de même qu'] il y a en général bonne intercompréhension d'une aire dialectale à une aire voisine [; aux] deux extrémités de la chaîne, il peut y avoir incompréhension totale ».

Ces observations correspondent bien à ce que nous avons pu noter en ce qui concerne les dialectes de notre zone de recherche. Si nous reprenons notre tableau de comparaison lexicale, il nous permet de noter le fait qu'entre les dialectes, les
variations lexicales observées correspondent tout à fait à cette définition du continuum dialectal. En effet, bien qu'un nombre non négligeable de lemmes soient lexicalement identiques dans l'ensemble des dialectes de notre zone de recherche, la majorité des lemmes montrent une certaine hétérogénéité. Les exemples qui vont suivre illustrent bien les propos de Seriot (2010), lorsqu'il parle de « graduel, fait à la fois de continu et d'hétérogène ». En voici quelques-uns, à propos, tirés de notre tableau.

Pour les trois lemmes suivants<sup>277</sup>, les occurrences sont quasi-identiques dans tous les dialectes de notre zone de recherche :

- Pour le lemme « verre » (*bicchiere* en italien) :

<table><thead><tr><th>Brigasque</th><th>Tendasque</th><th>Breillois</th></tr></thead><tbody><tr><td>gót</td><td>gotu</td><td>gotu</td></tr><tr><th>Pignasque</th><th>Vintimillais</th><th>Sanrémasque</th></tr><tr><td>gòtu</td><td>gotu</td><td>gòtu</td></tr></tbody></table>

- Pour le lemme « farine » (*farina* en italien) :

<table><thead><tr><th>Brigasque</th><th>Tendasque</th><th>Breillois</th></tr></thead><tbody><tr><td>farina</td><td>fařina</td><td>fařina</td></tr><tr><th>Pignasque</th><th>Vintimillais</th><th>Sanrémasque</th></tr><tr><td>farina</td><td>farina</td><td>fařina</td></tr></tbody></table>

<footnote n="277"><sup>277</sup> Pour les règles graphiques, nous nous sommes référés aux lexiques de chaque dialecte, cf. annexe 3.</footnote>
- Pour le lemme « maison » (casa en italien) :

<table><thead><tr><th>Brigasque</th><th>Tendasque</th><th>Breillois</th></tr></thead><tbody><tr><td>ca</td><td>cà</td><td>ca</td></tr><tr><th>Pignasque</th><th>Vintimillais</th><th>Sanrémasque</th></tr><tr><td>ca'</td><td>ca'</td><td>ca'</td></tr></tbody></table>

Ensuite, par les quatre lemmes suivants, nous illustrons une variation lexicale observable entre dialectes royasques et dialectes liguriens occidentaux (subalpin+intémélien) :

- Pour le lemme « clef » (chiave en italien) :

<table><thead><tr><th>Dialectes royasques</th><th>Brigasque</th><th>Tendasque</th><th>Breillois</th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td>ciau</td><td>ciau</td><td>ĉau</td></tr><tr><th>Dialectes liguriens occidentaux</th><th>Pignasque</th><th>Vintimillais</th><th>Sanrémasque</th></tr><tr><td></td><td>ciàve</td><td>ciave</td><td>ciave</td></tr></tbody></table>

- Pour le lemme « gendre » (genero en italien) :

<table><thead><tr><th>Dialectes royasques</th><th>Brigasque</th><th>Tendasque</th><th>Breillois</th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td>gendr</td><td>gènru</td><td>ĵèndr</td></tr><tr><th>Dialectes liguriens occidentaux</th><th>Pignasque</th><th>Vintimillais</th><th>Sanrémasque</th></tr><tr><td></td><td>gène</td><td>zene</td><td>zene</td></tr></tbody></table>
- Pour le lemme « grand-mère » (nonna en italien) :

<table><tr><th scope="row">Dialectes royasques</th><th scope="col">Brigasque</th><th scope="col">Tendasque</th><th scope="col">Breillois</th></tr><tr><td></td><td>maiveya</td><td>maegrana</td><td>maï-grana</td></tr><tr><th scope="row">Dialectes liguriens occidentaux</th><th scope="col">Pignasque</th><th scope="col">Vintimillais</th><th scope="col">Sanrémasque</th></tr><tr><td></td><td>màiře granda</td><td>mairegrande</td><td>màire grande</td></tr></table>

- Pour le lemme « cuisinier » (cuoco en italien) :

<table><tr><th scope="row">Dialectes royasques</th><th scope="col">Brigasque</th><th scope="col">Tendasque</th><th scope="col">Breillois</th></tr><tr><td></td><td>cüjinée</td><td>cusinée</td><td>cuziné</td></tr><tr><th scope="row">Dialectes liguriens occidentaux</th><th scope="col">Pignasque</th><th scope="col">Vintimillais</th><th scope="col">Sanrémasque</th></tr><tr><td></td><td>choegu</td><td>cögu</td><td>cögu</td></tr></table>

Aussi, sans toutefois entrer ici dans le détail de l'origine des influences, car là n'est pas notre propos, nous observons clairement avec ces quatre derniers lemmes, une hétérogénéité dans la répartition des formes lexicales dialectes royasques vs. dialectes ligurien subalpin et intémélien. Ces quelques exemples sont tout à fait représentatifs de l'ensemble des données de notre tableau, caractérisée à la fois par une continuité et une discontinuité entre des formes lexicales sémantiquement équivalentes. Il serait intéressant, comme nous l'avions déjà fait remarquer dans notre deuxième partie, de recueillir le maximum de lemmes dialectaux issus de notre zone de recherche, afin d'établir une comparaison, ainsi que des analyses plus
approfondies, plus représentatives, accompagnées d'une détermination géographique précise de la répartition des formes lexicales dans les zones géographiques. Car, comme le fait remarquer Calvet (2005)

On peut sans cesse repérer dans une langue la coexistence de formes différentes pour un même signifié. Ces *variables* peuvent être géographiques : la même langue peut être prononcée différemment ou avoir un lexique différent en différents points du territoire. Ainsi, un objet aussi simple que la *serpillière*, pièce de chiffon pour nettoyer le sol, peut aussi s'appeler la *panosse* (en Savoie et en Suisse), la *wassingue* (dans le Nord), le *torchon* (dans l'Est), la *since* (dans le Sud-Ouest).

Or, si tout ce que l'on peut trouver en termes de corpus écrit de données lexicales dans notre zone de recherche illustre parfaitement les propos de Calvet, le lexique se révèle cependant lacunaire dans certains dictionnaires ; ceci transforme le travail de recueil et de comparaisons lexicales en une entreprise titanesque. En outre, le fait que de nombreux lemmes manquent d'équivalence dans certains lexiques dialectaux est révélateur du fait que les dialectes en question sont en danger d'extinction, pour différentes raisons, que nous aborderons à la fin de cette partie.

Quant à nous, notre propos se situe au-delà d'une pure question linguistique et dépasse la simple notion de code, mais il s'inscrit en revanche davantage dans une perspective sociolinguistique, car, comme Calvet (2005) l'indique : « il n'y a pas de code linguistique hors de son usage social ». C'est pourquoi nous nous intéressons, au-delà de l'aspect purement linguistique, à la sphère communicationnelle et à la notion de communauté linguistique qui en l'occurrence surpasse la simple conception de *Speech Community* ou « communauté de langue » de Bloomfield (1970).
Aussi, au-delà de la langue, c'est en étudiant les communautés linguistiques que l'on
peut être à même de déterminer leur rôle sur les individus qui la composent et plus
exactement sur leur identité. Les questions auxquelles nous tenterons donc de
répondre sont les suivantes : Que partage une communauté linguistique ? Une
langue ? Des valeurs ? Des traditions ? Des évènements historiques communs ?
Selon Calvet « la communauté serait [...] définie par des représentations
sociolinguistiques, mais aussi sociales, que partageraient ses membres ». C'est donc
la substance de ces représentations sociolinguistiques que nous allons tenter de tirer
de notre corpus de données orales, dans le cadre de l'étude des communautés
linguistiques que nous avons enquêtées.

3.1.2.2. La notion de communauté linguistique

Selon Martinet (1969 : 130)<fnref n="278" /> « "communication" implique "communauté" », en ce que la notion de *communauté linguistique* découle du fait que la « langue [...] conçue comme un instrument de communication [s'adapte] aux besoins du groupe qui l'utilise ». Une communauté linguistique se définit alors par sa réalité sociale et non pas uniquement en fonction des termes linguistiques – communs aux locuteurs – qu'elle utilise. Martinet (1969²⁷⁹) précise par ailleurs que sa nature, son étendue et ses limites sont aussi variables que ce que l'on considère comme commun aux individus qui la composent et qu'elle est fonction de ceux qui la définissent ou qui la décrivent.

<footnote n="278">²⁷⁸ Cité ici par Garabato et Kis-Marck (2015).</footnote>

<footnote n="279">279 Cité ici par Garabato et Kis-Marck (2015).</footnote>
Pour Labov (1976 : 338), une communauté linguistique est non seulement « un groupe
qui partage les mêmes normes quant à la langue », mais aussi « locuteurs qui ont en
commun un ensemble d'attitudes sociales envers la langue ». C'est également un
espace où se construisent les identités culturelles et linguistiques. Nicolaï (2007a)
dans sa définition du linguistique, rend compte de ce processus de construction
linguistique dans une communauté qu'il nomme « espace anthropologique [ou]
espace de communication global où sont générées les ressources disponibles aux
locuteurs pour leurs pratiques communicatives et leurs procès de construction de
signes ». Il nous explique que c'est dans cet espace que « des locuteurs conçus
comme des interactants [...] communiquent à partir des codes dont ils disposent ».
Ces codes sont les « formes, structures, routines, normes d'usages, [et] ce qu'ils ont
engrangé en tant qu'histoire partagée ». Ainsi, à travers leurs pratiques discursives et
communicationnelles, les locuteurs « transforment et fabriquent du sens, des formes,
des représentations comme résultantes de significations négociées en contexte, et qui
donnent naissance à l'homogène comme construction nécessaire ». Nous le verrons,
ce processus de construction linguistique et représentationnelle dont rend compte
Nicolaï (2007a) se retrouve, en filigrane dans notre étude sociolinguistique, portant sur
plusieurs communautés sociales de la vallée de la Roya et de Ligurie occidentale. En
effet, au prisme du rapport que ces communautés entretiennent avec leur culture et
leur dialecte – dont les enquêtés ont témoigné au cours de nos entretiens – des
représentations, que nous avons souhaité mettre en lumière, comme véritable
indicateur de l'état de vivacité des cultures et des dialectes de notre zone de
recherche. Garabato et Kis-Marck (2015) exposent d'ailleurs le fait que la
communauté linguistique semble être elle-même « définie par les représentations
sociolinguistiques, mais aussi sociales, que partageraient ses membres ».

3.1.3. Qu'est-ce que les représentations ?

Le fait d'étudier des représentations sociolinguistiques liées aux pratiques
linguistiques et culturelles nous amène à considérer la notion même de
représentations de manière interdisciplinaire. En effet, Moore indique clairement que
le fait de travailler sur les représentations doivent nécessairement se faire « de
manière pluri-forme et polyandre puisqu'elle intéresse aussi bien les sociologues que
les anthropologues, les linguistes que les psychologues sociaux » (2004a : 9), d'autant
plus que la psychologie sociale traite des questions relatives aux relations et aux
interactions entre individus et société(s). Moliner inclut la notion de représentation
dans la sphère sociale, en ce qu'elle « repose sur des processus d'échange et
d'interaction qui aboutissent à la construction d'un savoir commun propres à une
collectivité, à un groupe social ou à une société tout entière » (2001a : 8).

Dans cette même optique, Henri Boyer (1990), qui reprend les propos de Jodelet
(1989 : 43-45 ; 53-54), présente le concept de représentation comme ce qui sert « à
agir sur le monde et autrui », et dont le « caractère pratique [et] le fait [qu'elle] soit une
reconstruction de l'objet [...] entrainent un décalage avec son référent » ; il nous
indique que ce « décalage peut être dû également à l'intervention spécifiante des
valeurs et codes collectifs, des implications personnelles et des engagements sociaux
des individus ». Si l'on se base sur cette définition, les représentations apparaissent
d'une part comme quelque chose de mouvant, hautement influençable, pouvant être
modifié au gré de l'évolution sociale des valeurs et des codes d'une communauté.
D'autre part, elles semblent influencer elles-mêmes ces valeurs et ces codes
sociolinguistiques. Le sociologue Pierre Bourdieu (1982 : 136) a bien cerné tous ces
enjeux des représentations sociolinguistiques, en indiquant que le réel devait être
inclus dans la représentation du réel, c'est-à-dire « la lutte des représentations, au
sens d'images mentales, mais aussi de manifestations sociales destinées à manipuler
les images mentales ». Il a notamment décrit (1982 : 135) le fait que les langues et les
dialectes constituent des « objets de représentations mentales [au sens où] des actes
de perception et d'appréciation, de connaissance et de reconnaissance [sont posés
sur ces représentations par des locuteurs ou des observateurs de la langue, selon des]
intérêts et des présupposés [subjectifs qui leur sont propres] » ; et c'est d'ailleurs pour
cette raison qu'ils sont également hautement manipulables.

Aussi, il est nécessaire de différencier les représentations collectives des
représentations sociales comme cela apparaît dans le tableau ci-dessous<fnref n="280" />.

<footnote n="280">280 Tableau tiré de : https://perso.atilf.fr/dmacaire/wp-content/uploads/sites/27/2017/07/EDL-28-BEHRA-MACAIRE-2017.pdf, d'après DE ALBA (2004) cité par BEHRA-MACAIRE, 2017. Consulté le 27 juin 2021.</footnote>
<table><caption>Tableau 1 – Représentations collectives / représentations sociales (d'après De Alba, 2004)</caption><thead><tr><td>Représentations collectives (Durkheim)</td><td>Représentations sociales (Moscovici)</td></tr></thead><tbody><tr><td>Les objets d'étude sont les grandes productions de la société, les expressions d'une super spiritualité considérées comme des faits sociaux, indépendantes de l'individu.</td><td>Les objets d'étude sont la psychologie sociale du savoir, la construction de la pensée sociale, la création de théories naïves pour interpréter le monde et agir en conséquence.</td></tr><tr><td>Représentations = produits sociaux généraux déterminés de façon externe à l'individu.</td><td>Représentations = produits et processus de construction sociale de la réalité.</td></tr><tr><td>Entités presque tangibles, visibles dans les mythes, les croyances, les religions.</td><td>Entités presque tangibles, visibles dans la vie quotidienne à partir de mythes et de croyances.</td></tr><tr><td>Le sujet ne compte pratiquement pas, il est dominé par les grandes productions sociales.</td><td>Le sujet est créatif, il dispose d'une marge d'originalité et de créativité, il peut combiner les savoirs.</td></tr><tr><td>Les représentations sont statiques, figées et pré-établies.</td><td>Les représentations sont générées, dynamiques et acquises.</td></tr><tr><td>Elles renvoient à des formes archaïques ou primitives de la pensée sociale.</td><td>Elles renvoient à la vie actuelle, elles intègrent constamment de nouvelles connaissances.</td></tr><tr><td>Elles ressemblent à des cosmovisions ancrées dans un passé lointain.</td><td>Elles servent à appréhender et comprendre un monde complexe dans le présent.</td></tr><tr><td>On les étudie à partir des structures et institutions sociales.</td><td>On les étudie à partir des individus, des groupes et institutions sociales.</td></tr><tr><td>Leurs objectifs sont de développer une sociologie scientifique pour étudier les faits sociaux qui ont une existence propre, en dehors des individus.</td><td>Leurs objectifs sont de récupérer les connaissances populaires, d'étudier la vie quotidienne, dans la vision d'une "anthropologie du monde moderne".</td></tr></tbody></table>

Selon Behra-Macaire (2017), « les différences les plus importantes entre les deux positions sont que, d'un côté, les représentations sont figées et, de l'autre, elles sont dynamiques et changeantes », ce qui implique que dans les deux cas « le rôle et l'importance octroyés à la société et aux individus sont tout à fait différents<fnref n="281" />». Ainsi, si l'on se positionne selon Durkheim : « la société impose les représentations et les individus s'y soumettent<fnref n="282" />» ; au contraire, Behra-Macaire (2017) nous fait remarquer que, selon la position de Moscovici, « les sujets utilisent la communication et l'interaction pour former ou transformer les représentations ».

<footnote n="281">²⁸¹ Ibid.</footnote>

<footnote n="282">²⁸² Ibid.</footnote>
Nous nous en tiendrons dans cette partie à la position Moscovicienne et au propos de mettre en évidence la relation entre les locuteurs et leurs usages linguistiques et la manière dont eux-mêmes construisent une réalité commune (Jodelet, 1989a : 36). Et si les situations permettant de faire émerger les représentations sont aussi nombreuses que le sont les situations d'interactions, Boyer (1990 : 113-114) remarque que les plus pertinentes sont les « situations d'entretien lors d'une enquête de type sociolinguistique [en ce qu'elles amènent parfois les témoins] à expliciter [leurs] propres représentations ». Il donne d'ailleurs à ce propos l'exemple d'une

> Pré-enquête du CREDIF (EINS de Fontenay-St-Cloud) sur « la variété des pratiques langagières dans le français des années 80 », lorsque certains témoins étaient invités à donner leur point de vue sur la variation (« accents », « parlers ») et/ou la pluralité (« patois », « langues ») linguistiques en France : il ressort[ait] en particulier des entretiens sur les entretiens « de base » que l'attitude à l'égard de la diversité [était] quelque peu « frileuse » [et que] malgré l'état avancé de la minoration et même de l'extinction des langues dites « régionales » ou « locales » de France, leurs représentations [étaient] à l'évidence toujours porteuses de conflit.

Ces représentations se manifestent notamment, selon Boyer (1990 : 113), à travers des « ratages, [des] hésitations, [des] reprises, [des] modalisations, [des] évaluations (implicites ou explicites), [des] réflexions/commentaires métalinguistiques » et d'autres éléments, que nous ne manquerons pas de mettre en relief dans l'analyse des représentations dans notre corpus de données orales.
Finalement, nous proposons de nous positionner avec Fallery et Rodhain (2007)<fnref n="283" /> dans la synthèse d'un point de vue « plutôt sociologique et objectif[1] où les « représentations » sont proches des connaissances stabilisées [–] des concepts, paradigmes, énoncés, visions du monde [–] et d'un point de vue « plutôt psychologique et cognitif[1] [où] les « représentations » sont plutôt qualifiées de modélisations contingentes pour traiter une situation (ce sont alors des mythes, idées, pensées...). » Ainsi notre analyse traitera du langage « comme [d'] une articulation de ces deux niveaux (représentations/connaissances plutôt collectives et représentations/idées plutôt individuelles) pour permettre de représenter sans ambiguïté une réalité préexistante », ce qui correspondrait plutôt à une perspective « positiviste du rapport entre langage et réalité » (Fallery et Rodhain, 2007 : 10).

## 3.2. OBJECTIFS ET PROBLÉMATIQUE DE NOTRE ENQUÊTE SOCIOLINGUISTIQUE

Le but était de recueillir les représentations et les usages des personnes interrogées sans limiter, dans la mesure du possible, leur liberté d'expression. Il ne s'est donc pas agi d'une enquête de type sociolinguistique variationniste – s'inscrivant dans ce que l'on appelle la macro-sociolinguistique, avec une étude large auprès d'un grand nombre de personnes et un traitement quantitatif. En revanche, notre travail d'enquête s'inscrit davantage dans ce que l'on nomme ethnographie de la communication, et qui correspond à de la micro-sociolinguistique. Notre intérêt se porte sur l'étude

<footnote n="283">²⁸³ https://www.researchgate.net/publication/267956529_Quatre_approches_pour_l%27analyse_de_do_nnees_textuelles_lexicale_linguistique_cognitive_thematique. Consulté le 30 juin 2021.</footnote>
approfondie des pratiques communicatives, socio-culturelles et langagières d'un
groupe de personnes "unies" – avec une homogénéité relative des pratiques
quotidiennes pour chaque membre du groupe, dans chacun des villages. Notre choix
s'est ainsi porté sur les membres des associations locales pour la pratique et la
sauvegarde du dialecte et des traditions, ou bien – dans le cas où il n'y avait pas
d'association – sur des personnes clairement identifiées dans leur village comme
garantes du dialecte et des traditions, pour ainsi dire. De même, concernant le
traitement des données recueillies, il est également de type qualitatif, car basé sur une
analyse approfondie des énoncés. Nous allons maintenant détailler la démarche à
l'initiative de notre enquête de terrain en sociolinguistique.

3.2.1. Définition de notre travail d'enquête de terrain

Notre enquête de terrain est fondée sur des observations participantes de type indirect – plus souple puisque les questions pouvaient donner libre cours à de larges développements parfois assez longs – et approfondies sur un nombre limité d’enquêtés. Nous avons en effet choisi de mener des entretiens semi-directifs, mais en permettant toutefois une certaine liberté de récit aux participants. L’ordre des questions et leur formulation ont été variables dans un souci de nous adapter aux enquêtés et de les mettre à l’aise.

3.2.2 Présentation de l'enquête : le travail sur le terrain et sa préparation

3.2.2.1. Contextualisation des lieux de l'enquête : données géolinguistiques
Il est intéressant de noter que sur des sites dédiés aux communes de la vallée de la Roya, dont nous présentons ici des extraits en ce qui concerne la toponymie, pour tous les villages sur lesquels porte notre travail, sont donnés les formes d'origine des noms des villages, la plupart italiens, avec le cas échéant, la version ligure du toponyme. En effet, tous comme les autres communes de notre enquête de terrain, ces villages étaient auparavant italiens, et au vu de leur emplacement géographique ils faisaient très précisément partie des régions Ligurie et Piémont. Si nous regardons en détails d'autres descriptions toponymiques, nous pouvons faire les constats suivants :

- « Tende est le plus important village de la vallée de la Roya avec une population qui dépasse les 2000 habitants. [...] Toponymie : Le mot « Tende » découlerait de « tente », allusion au campement établi à cet endroit par les troupes romaines en lutte contre les peuplades ligures qui s'y trouvaient déjà depuis des siècles<fnref n="284" />».

- À Breil-sur-Roya « La langue parlée [...] est le Breillois rattaché au royaque, et donc au Ligure. [...] La forme italienne de la commune, officielle avant 1860, était Breglio, dérivé de Brogilo et Breglium, Brelh en 1157²⁸⁵». La majeure partie de son histoire est donc italienne ; elle faisait partie de l'actuelle Ligurie jusque 1860.

<footnote n="284">²⁸⁴ « Tende (Alpes-Maritimes) (1ère partie) ». http://www.par-monts-et-par-vaux.eu/tende_1.html.
Consulté le 3 septembre 2021.</footnote>

<footnote n="285">²⁸⁵ https://fr.wikipedia.org/wiki/Breil-sur-Roya#cite note-32, consulté le 20 septembre 2019.</footnote>
- La Brigue est « un des plus célèbres villages de la haute vallée de la Roya [dont]
On reconnaît dans le nom du village **la racine celto-ligure « brig »** qui désigne
généralement **un endroit élevé et fortifié**<fnref n="286" />».

- Quant au toponyme Saorge, il désigne une commune « appelée au Moyen-Age
"Saurgio", "Saurcium", " Saurgo", [et] le nom du village pourrait être issu d'une
combinaison de racines ayant un rapport avec l'eau des gorges de la Roya coulant
en contrebas ainsi qu'avec les hauteurs de Peïremont qui dominent les
maisons<fnref n="287" />».

En ce qui concerne son origine « le nom même de Saorge dérive de deux radicaux
celto-ligures : sab (rivière) et urc (piton). Le village, un effet, est sur un piton
rocheux formant la vallée de la Roya. Le premier village ligure était sans doute,
contrairement à la légende, dans les zones rocheuses dominant le village
actuel <fnref n="288" /> ». Il fut donc italien et plus exactement piémontais, car Saorge a
appartenu à l'ancien comté de Nice (ancien domaine vassal des Comtes et Ducs
de Savoie<fnref n="289" />) jusque 1796 (traité de Paris) où il passa sous domination française
jusqu'en 1814, puis avec la chute de Napoléon, le comté de Nice redevint

<footnote n="286">²⁸⁶ « Brigue (La) (Alpes-Maritimes) (1ère partie) ». http://www.par-monts-et-par-vaux.eu/la-brigue_1.html. Consulté le 3 septembre 2021.</footnote>

<footnote n="287">²⁸⁷ « Saorge (Alpes-Maritimes) (1ère partie) ». http://www.par-monts-et-par-vaux.eu/page2.html.
Consulté le 3 septembre 2021.</footnote>

<footnote n="288">²⁸⁸ https://www.departement06.fr/documents/Import/decouvrir-les-am/recherchesregionales13_02.pdf, p.10, consulté le 20/09/2019.</footnote>

<footnote n="289">²⁸⁹ https://www.armorial.org/produit/99244/fontan.html, consulté le 3 septembre 2021.</footnote>
possession du Royaume de Sardaigne et Saorge redevint italien, pour finalement
être définitivement français en 1860, avec le traité de Turin.

3.3.2. L'enquête de terrain

La nécessité d'inclure une enquête de terrain dans mon travail de recherche s'est imposée assez rapidement comme la partie la plus novatrice de ma thèse. D'une part, car elle a permis, au-delà de l'étude lexicale sur un corpus de données écrites et de la synthèse des travaux concernant l'origine des dialectes de notre zone de recherche, de recueillir les biographies sociolinguistiques et les représentations des locuteurs des différents villages. D'autre part, car cela nous permet d'approcher les langues de notre terrain d'enquête au prisme de ces représentations et de leur influence sur la pratique des locuteurs. Ceci constitue la partie la plus originale de notre thèse : celle qui a par ailleurs nécessité le plus d'investissement, en temps et en travail, de la préparation à l'interprétation des données, en passant par l'analyse microsociolinguistique. Cet apport nouveau s'est révélé indispensable pour pouvoir obtenir une vue d'ensemble des langues, de leur pratique et de leur vitalité, mais aussi de l'évolution de la culture et de l'identité dans les communes de notre enquête. Nous avons, dès lors, commencé la préparation de notre travail d'enquête de terrain en sociolinguistique. La première étape a consisté à déterminer les lieux et le cadre bien défini de l'enquête dans chaque village. Cette étape s'est faite en parallèle de la prise de contact sur le terrain, qui a permis, en fonction des réponses et des rendez-vous pris avec les contacts, d'organiser tout le travail de terrain.
### 3.3.2.1. Prise de contact avec les enquêtés

Nous devons tout de suite préciser qu'il y a eu deux phases à notre enquête : une première phase en France à l'automne 2018, dans la vallée de la Roya et une seconde phase en Italie en été 2020. Dès l'été 2018, nous avons dans un premier temps recherché les coordonnées des différentes associations locales pour la sauvegarde du dialecte de la vallée de la Roya. Cette partie s'est déjà avérée complexe. Nous avons dû faire des choix en ce qui concerne les villages à inclure dans l'enquête, premièrement en fonction de ce que les coordonnées des associations étaient disponibles en lignes et repérables, ou plus difficilement identifiables, voire introuvables. Les premiers résultats que nous avons obtenus concernaient le village de Breil-sur-Roya et l'association *A Soucéta Briïenca*. Sa présentation sur le site de l'association se présente ainsi : créée en 1984, « elle a pour but l'étude et la pratique de la langue breilloise, l'épanouissement de la vie culturelle breilloise, la sauvegarde du patrimoine breillois. Elle s'est également fixé un objectif de transmission à travers ses différentes actions<fnref n="290" />». Au vu de ces informations nous avons de suite pris contact avec le webmaster de l'association, via la messagerie d'un réseau social connu. Celui-ci m'a recontacté très rapidement et après lui avoir expliqué mon projet d'enquête de terrain, nous avons fixé un rendez-vous pour effectuer les entretiens d'enquêtes, à la date du 31 octobre 2018 l'après-midi, dans les locaux de l'association.

<footnote n="290">²⁹⁰ « A Soucéta Briïenca | Breil sur Roya- culture et patrimoine ». http://xn--asouctabrienca-fkb5h.fr/. Consulté le 26 juin 2021.</footnote>