# Le passé et son héritage : modalités et enjeux dans les sociétés du monde romain et de l'Antiquité tardive.
## Introduction

Elsa Rocca, Morgane Uberti

► To cite this version:

Elsa Rocca, Morgane Uberti. Le passé et son héritage: modalités et enjeux dans les sociétés du monde romain et de l'Antiquité tardive. Introduction. Nicolas Lamare; Zénaïde Lecat; Elsa Rocca; Morgane Uberti. Le passé et son héritage: modalités et enjeux dans les sociétés du monde romain et de l'Antiquité tardive (Actes de la Journée jeunes Chercheurs d'Orient & Méditerranée tenue le 14 janvier 2010 à l'Inha, Paris), 1, UMR 8167 Orient et Méditerranée, pp.9-13, 2011, Journées Jeunes chercheurs Orient & Méditerranée, 10.62806/YGID7587. hal-05490728

HAL Id: hal-05490728

https://hal.sorbonne-universite.fr/hal-05490728v1

Submitted on 3 Feb 2026

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons CC BY 4.0 - Attribution - International License
# Le passé et son héritage

## Modalités et enjeux dans les sociétés du monde romain et de l'Antiquité tardive

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Actes de la journée doctorale
tenue à l'INHA (Paris) le 14 janvier 2010

Édités par
N. LAMARE, Z. LECAT, E. ROCCA, M. UBERTI
# Le passé et son héritage

## Modalités et enjeux dans les sociétés du monde romain et de l'Antiquité tardive

Actes de la journée doctorale
tenue à l'INHA (Paris)
le 14 janvier 2010

Édités par

NICOLAS LAMARE, ZÉNAÏDE LECAT, ELSA ROCCA ET MORGANE UBERTI

Comité de lecture

FRANÇOIS BARATTE, NATHALIE DE CHAISEMARTIN, GILLES SAURON

Mise en page

ZÉNAÏDE LECAT, NICOLAS LAMARE, ELSA ROCCA

Avec le soutien de

L'UMR 8167, Orient et Méditerranée

L'École doctorale 124 (ED VI), Histoire de l'art et archéologie

L'Université Paris-Sorbonne (Paris IV)

L'Institut National d'Histoire de l'Art (INHA)

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Texte sous licence CC BY 4.0. Pour les autres éléments (illustrations, images, graphiques, etc.), se reporter aux mentions associées.

https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
# SOMMAIRE

Avertissement et abréviations complémentaires 4

*Préface, FRANÇOIS BARATTE, NATHALIE DE CHAISEMARTIN et GILLES SAURON* 5

Remerciements 7

Programme 8

*Introduction, ELSA ROCCA et MORGANE UBERTI* 9

# ARCHITECTURE

ÉMILIE CHASSILLAN
*Pérennité ou disparition du jardin dans l'habitat résidentiel en Gaule romaine entre le Haut-Empire et l'Antiquité tardive ?* 14

NICOLAS LAMARE
*L'influence de l'architecture théâtrale sur le décor des fontaines monumentales* 28

YANN GOUBIN
*Les monuments publics en Asie Mineure à l'époque flavienne* 46

# ICONOGRAPHIE

AURÉLIE FAULX-BRIOLE ROCHER
*Du remploi dans la statuaire : autour d'un portrait masculin retravaillé du Musée de Lepcis Magna* 57

CÉLINE MESNARD
*L iconographie biblique des premiers siècles : héritage, transmission et innovation* 70

MAGDALENA WOŹNIAK
*L'influence byzantine dans l'art nubien* 80

*Conclusion, ELSA ROCCA et MORGANE UBERTI* 91

Table des figures 95
## Avertissement

Les abréviations des périodiques sont celles en usage dans l'*Année philologique*.

Les abréviations d'auteurs et d'œuvres sont celles du dictionnaire Liddell-Scott-Jones pour le grec et de l'Oxford Latin Dictionary pour le latin.

Les abréviations des livres bibliques sont celles de la *Bible de Jérusalem*.

Les normes d'édition des inscriptions et les abréviations de recueils épigraphiques sont celles du *Guide de l'épigraphiste*.

Sauf mention contraire, les clichés sont des auteurs.

## Abréviations complémentaires

*ANRW: Aufstieg und Niedergang der römischen Welt, Berlin, De Gruyter.*

*BEFAR: Bibliothèque des Écoles françaises d'Athènes et de Rome.*

*CEFR: Collection de l'École française de Rome.*

*LTUR: Lexicon topographicum urbis Romae, Rome, Quasar.*
# INTRODUCTION

ELSA ROCCA*, MORGANE UBERTI**

L'idée d'une journée d'étude des doctorants en histoire de l'art et archéologie du monde romain et de l'Antiquité tardive est née au début de l'année 2009. Le thème choisi – les modalités et les enjeux de l'héritage du passé – offrait un champ d'étude aux perspectives nombreuses, suffisamment vaste pour couvrir les spécialités de nos contributeurs, archéologues et historiens de l'art. Nous les invitions ainsi à réfléchir aux formes de transmission du passé à partir de l'analyse des vestiges archéologiques et des modèles iconographiques.

Depuis une vingtaine d'années, le regard porté sur le passé a été largement renouvelé. Il n'est plus considéré uniquement comme un élément de contexte chronologique mais bien comme un objet d'étude à part entière, ce qui permet de questionner le rapport au temps des sociétés impliquées. Les différents travaux se sont alors souvent portés sur l'Antiquité tardive et le Moyen Âge. Le sujet a été moins traité pour les périodes antérieures, bien qu'elles s'y prêtent tout autant<fnref n="1" />. À l'occasion de publications et de séminaires qui se sont multipliés ces dernières années, le thème des usages et héritages du passé s'est vu développé à maintes reprises, assise d'une réflexion sur les mémoires transmises<fnref n="2" /> ou sur les formes mêmes de ces usages<fnref n="3" />.

<footnote>* Ammaedara et son territoire : étude d'une ville de l'Afrique antique, thèse en cours à l'Université Paris-Sorbonne (Paris IV), UMR 8167, Centre Lenain de Tillemont, sous la direction de Fr. Baratte, et sous la co-direction de F. Béjaoui à l'Université de Tunis.</footnote>

<footnote>** Les élites et le christianisme à la fin de l'Antiquité, entre Loire et Ebre, les enjeux de mémoire à la lumière de l'archéologie funéraire, IV-VTI siècles, thèse en cours à l'Université Paris-Sorbonne (Paris IV), UMR 8167, Centre Lenain de Tillemont, sous la direction de Fr. Baratte.</footnote>

<footnote n="1">1. Notamment Claud et al. 2010, p. 6-15 et Polloni 2010, p. 16-19 qui se consacrent à la Préhistoire.</footnote>

<footnote n="2">2. Pour l'Antiquité tardive et le haut Moyen Âge : Sot & Bazin 2000 ; Journée d'étude du 15 mai 2009 organisée par Br. Boissavit-Camus, P. Pion et G. Bruno, Vestiges recyclés, mémoires composées : les sociétés médiévales et les vestiges du passé, Université de Nanterre, non publiée ; pour l'époque carolingienne : McKitterick 2009 ; dans une perspective diachronique, le séminaire du 17 avril 2009 organisé par Y. Lafond et B. Goffeaux, Vestiges et ruines. Perceptions, appropriations, enjeux mémoriels, Université de Poitiers, non publié.</footnote>

<footnote n="3">3. Sartre & Sotinel 2008 ; Toubert & Moret 2009 ; Recyclage et remploi 2010.</footnote>
Ces différentes études témoignent d'une grande diversité d'approche, que l'on peut attribuer à la nature même des sources, historiques ou archéologiques<fnref n="4" />. Ainsi, le vocabulaire employé peut varier selon les auteurs en fonction de la période d'étude ou du domaine de recherche (archéologie du bâti ou funéraire, iconographie, philologie, ...). Dans le cas présent, en destinant cette journée aux doctorants archéologues et historiens de l'art, les perspectives se trouvaient prédéfinies. Les éléments du passé dont il est question ici sont essentiellement matériels et iconographiques. De ce fait, le champ lexical se trouve plutôt circonscrit aux termes de réutilisation, remploi, récupération, transformation et recyclage. On trouvera par ailleurs dans les articles ici rassemblés les termes d'influence et de continuité, reflets des regards multiples que portent les auteurs sur ces usages du passé et des discussions qui peuvent s'engager à partir des constats de réutilisation, de remploi ou de conservation<fnref n="5" />.

Pour aborder cette thématique, nous avons proposé une grille d'analyse susceptible de s'appliquer à tout objet issu du passé et qui devait permettre d'appréhender le rapport au temps de la société concernée. À partir de l'identification des pratiques d'usage du passé, nous cherchons à nous interroger sur les comportements des sociétés anciennes à l'égard d'une histoire révolue. Les faits constatés témoignent-ils d'une permanence entre passé et présent par des procédés d'intégration ou, au contraire, renvoient-ils à des situations d'abandon, voire de destruction ?

Dès lors, ce sont les raisons de ces gestes qui peuvent être interrogées. Les phénomènes d'accommodation sont-ils uniquement le reflet d'un certain pragmatisme ? La récupération d'un objet hérité du passé est-elle à imputer aux seuls facteurs économiques ? Les processus de destruction, d'abandon, de recyclage (procédé qui implique des phases éventuelles de destructions puis de transformations) ont-ils pour origines des causes idéologiques, symboliques ? Les alternatives sont variées, autant, probablement, que les cas étudiés.

Enfin, une fois déterminé leur caractère fortuit ou intentionnel, peut-on approcher la signification même de ces choix ? Que signifient-ils sur les procédés mémoriels à l'œuvre dans les sociétés anciennes face à leur passé ? Ces usages sont-ils le signe de l'oubli, de l'indifférence ou du rejet ? À l'inverse, peut-on lire à travers l'intégration de l'objet la volonté de préserver une mémoire particulière ? Tenter de répondre à ces questions complexes reste audacieux mais nous permettra, peut-être, d'entrevoir la perception du passé et les enjeux qu'il représente pour chacun des groupes sociaux concernés.

À ce titre, l'examen par J. Hiernard<fnref n="6" /> des phénomènes de remploi dans les enceintes tardo-antiques de la Gaule rend compte de ces différentes étapes d'analyse. L'auteur distingue plusieurs types de remploi : des blocs probablement usagés et stockés dans des réserves depuis un certains laps de temps ou issus directement de monuments restaurés ou vétustes ; des matériaux

<footnote n="4">4. Esch 1999, p. 73-108. ; Toubert 2009, p. IX-XVI.</footnote>

<footnote n="5">5. À ce titre voir Zink 2009, p. 1 ; Sotinel 2008, p. 10. Les auteurs font de l'objet du passé ou du passé même, un outil de réflexion sur les phénomènes de rupture et de continuité. Enfin, la publication de Balard & Sot 2009 pose la question de la part de la tradition antique dans les mutations de l'époque médiévale.</footnote>

<footnote n="6">6. Hiernard 2003, p. 259-270.</footnote>
architecturaux provenant des édifices désaffectés justement pour le passage de l'enceinte et des éléments de tombes. Le remploi, ici, s'expliquerait plutôt par des raisons pragmatiques et économiques liées à la proximité et l'accessibilité des matériaux. Les constructeurs ne semblent pas s'être posé la question de la fonction originelle de l'objet. Pour autant, l'identification précise des édifices publics réemployés et du statut des sépultures spoliées constitue justement un champ de recherches à explorer.

Les pratiques de réutilisation du passé dans l'Antiquité se manifestent également par le détournement de la fonction première d'un édifice ou d'un espace, comme l'installation d'ateliers dans des monuments publics ou d'habitats dans les édifices de spectacle<fnref n="7" />.

En contexte funéraire, les phénomènes de récupération de la sépulture ou des éléments de sa structure posent plus spécifiquement la question de l'attitude des vivants à l'égard des défunts et de leur souvenir. Cependant est-il possible d'identifier précisément les motifs qui conduisent à de telles manipulations ? Les gestes accomplis dépendent de facteurs multiples et parfois concomitants, liés aux pratiques funéraires d'un groupe donné (qu'il s'agisse de la parenté plus ou moins élargie ou de l'ensemble de la communauté qui fréquente la nécropole) mais également de son rapport, culturel ou temporel, aux sépultures concernées. Si nous devons nous garder, ici, d'apporter des réponses trop générales, nous pouvons toutefois supposer que le processus de l'oubli a pu favoriser, tout autant que la portée symbolique attribuée à la tombe, ces phénomènes de réutilisation et de remploi.

Enfin, les modalités d'usage du passé peuvent s'étudier également à travers l'élaboration des motifs iconographiques et des modèles architecturaux. On s'interroge alors sur la conscience du contexte primitif de ces formules réutilisées par les artisans, choisies, éventuellement, par les commanditaires. Leur intégration implique-t-elle nécessairement une reprise du propos antérieur ? Or, on s'aperçoit que ces éléments peuvent être utilisés pour inaugurer un nouveau discours, le valorisant même parfois par leur ancienneté.

Dans cette publication, la pluralité des approches comme des domaines permet d'alimenter notre démarche rétrospective, en multipliant les échanges entre spécialités. En effet, les articles témoignent d'une certaine variété, qu'il s'agisse des thèmes abordés – images bibliques, jardins d'agrément, décor des fontaines monumentales, portraits sculptés des élites urbaines, portraits peints des souverains nubiens, architecture des édifices publics – que de l'espace géographique couvert qui va de la Gaule vers l'Afrique jusqu'à l'Asie mineure, et la nature des objets traités : architecture, sculpture, urbanisme, peinture.

Les études ici rassemblées rendent compte tant de la diversité des comportements des sociétés dans leur rapport au temps que de la variété des approches développées par chaque auteur. Ce résultat singulier relève notamment de l'application de la thématique proposée au travail de thèse de chacun, mais également des formes d'usages du passé, qu'il est difficile de circonscrire clairement. Force est de constater que les procédés, même s'ils sont bien reconnus et décrits par les auteurs, sont invoqués sous des termes différents. Dans le domaine du bâti, la

<footnote n="7">7. Sintes 1994, p. 181-192 ; Heijmans 2006, p. 25-41.</footnote>
position de J.-M. Huygen est à retenir quand il place le terme de « récupération » comme le plus
ouvert : « Personnellement, je différencie trois actes de récupération distincts : la réutilisation,
qui consiste à se resservir de l'objet dans son usage premier ; le réemploi, d'un objet ou de
parties d'objet, pour un autre usage ; le recyclage qui réintroduit les matières de l'objet dans un
nouveau cycle.<fnref n="8" /> » Quelles que soient ces pratiques, la mémoire de l'objet comme celle du passé
dont il se fait l'écho se trouve nécessairement transformée<fnref n="9" /> afin de répondre à des enjeux du
présent, enjeux qu'il reste à définir.

Ainsi, en offrant au lecteur un échantillon des comportements des sociétés à l'égard de leur passé, la publication rend également compte des attitudes multiples de l'historien de l'art et de l'archéologue face aux usages du passé.

Bibliographie

Recyclages et remploi (2010) : Recyclages et remploi, Archéopages, 29, Paris.

BALARD M. et SOT M. (dir.) (2009) : *Au Moyen Âge entre tradition antique et innovation, Actes du 131<sup>e</sup> congrès national des sociétés historiques et scientifiques, Grenoble, 24-29 octobre 2006*, Paris.

CLAUD E., MOURRE V., THIEBAUT C. et BRENET M. (2010) : « Le recyclage au paléolithique moyen, des bifaces et des nucléus utilisés comme percuteurs », dans *Recyclages et remploi* 2010, p. 6-15.

ESCH A. (1999) : « Reimpiego dell'antico nel medioevo: la prospettiva dell'archeologo, la prospettiva dello storico », dans *Ideologie e pratiche* 1999, p. 73-108.

HEIJMANS M. (2006) : « La place des monuments publics du Haut-Empire dans les villes de la Gaule méridionale durant l'Antiquité tardive (IVe-Vte s.) », *Gallia*, 63, *Antiquité tardive, haut Moyen Âge et premiers temps chrétiens en Gaule méridionale. Réseau des cités, monde urbain et monde des morts*, Paris, p. 25-41.

HIERNARD J. (2003) : « Des remplois singuliers : les spolia inclus dans les enceintes tardives des Trois Gaules », in P. CORDIER, N. DIEUDONNE-GLAD et P. BALLET (dir.), *La ville et ses déchets dans le monde romain : rebuts et recyclages, Actes du colloque, Poitiers, 19-21 septembre 2002*, Montagnac, p. 259-270.

*Ideologie e pratiche* (1999) : *Ideologie e pratiche del reimpiego nell'alto Medioevo, Atti delle settimane di studio, Spoleto, 16-21 aprile 1998*, Spolète.

HUYGEN J.-M. et LAFARGE I. (2010) : « De la récupération à la réversibilité en architecture », *Archéopages 29, Recyclage et remploi*, p. 68-73.

MCKITTERICK R. [2004] (2009) : *Histoire et mémoire dans le monde carolingien*, tr. fr. d'après la 1re édition anglaise de 2004, Turnhout.

<footnote n="8">8. Huygen & Lafarge 2010, p. 70.</footnote>

<footnote n="9">9. Sotinel 2009, p. 10.</footnote>
POLLONI A. (2010) : « Un cas de récupération au Néolithique récent. Les pendeloques arciformes du Bassin parisien », dans *Recyclages et remploi* 2010, p. 16-19.

SARTRE M. et SOTINEL CL. (2008) : *L'usage du passé entre Antiquité tardive et Moyen Âge : hommages à Brigitte Beaujard*, Tours.

SINTES CL. (1994) : « La réutilisation des espaces publics à Arles : un témoignage de la fin de l'Antiquité », *AntTard*, 2, p. 181-192.

SOT M. et BAZIN P. (2000) : *La mémoire de l'Antiquité dans l'Antiquité tardive et le haut Moyen Âge, communications présentées au Centre de recherches sur l'Antiquité tardive et le haut Moyen Âge, Université Paris X-Nanterre, 1996-1998*, Paris.

SOTINEL CL. (2008) : « Introduction », dans SARTRE et SOTINEL 2008, p. 9-11.

ZINK M. (2009) : « Le remploi, marque du temps perdu et du temps retrouvé », dans TOUBERT & MORET 2009, p. 1-8.

TOUBERT P. (2009) : « Remploi, citation et plagiat dans la pratique médiévale (xᵉ-xiiᵉ siècle). Quelques observations préliminaires », dans TOUBERT & MORET 2009, p. IX-XVI.

TOUBERT P. et MORET P. (2009) : *Remploi, citation, plagiat. Conduites et pratiques médiévales (Xᵉ-XIIᵉ s.)*, Madrid.
TABLE DES FIGURES

Couverture : Vue du grand *cardo* vers le nord, Cuicul (Djemila, Algérie), cl. N. Lamare, 2010.

1. Plan de la Maison aux Pierres dorées, première moitié du 1er siècle, Saint-Romain-en-Gal, Rhône (Gaule Narbonnaise). 17

2. Plan de la Maison au Grand péristyle, fin du IIe-début du IIIe siècle, Vieux, Calvados (Gaule Lyonnaise). 18

3. Fermeture du portique de la Maison de la rue Chanzy-Libergier, état du début du IIe siècle, Reims, Marne (Gaule Belgique). 19

4. Proposition de restitution du portique fenêtré de la Maison au Grand péristyle, fin du IIe-début du IIIe siècle, Vieux, Calvados (Gaule Lyonnaise). 20

5. Plan de la Maison de Cieutat, IVe siècle, Eauze, Gers (Gaule Aquitaine). 22

6. Plan de la Maison du Centre hospitalier, IVe siècle, Carhaix, Finistère (Gaule Lyonnaise). 23

7. La fontaine Pirène, état du 1er siècle ap. J.-C., Corinthe (Grèce). 31

8. Le grand nymphée, vers 198-211, Leptis Magna (Al Khums, Libye). 33

9. Le nymphée, 190 ap. J.-C., Gérasa (Jerash, Jordanie). 34

10. La *frons scaenæ* du théâtre, vers 175-200, Sabratha (Libye). 37

11. La bibliothèque de Celsus, vers 110, Éphèse (Selçuk, Turquie). 40

12. Le temple de Zeus, Aizanoi (Çavdarhisar, Turquie). 48

13. Les thermes, époque flavienne, Kadyanda (Turquie). 49

14. Le nymphée de Bassus, 80 ap. J.-C., Éphèse (Selçuk, Turquie). 50

15. La porte de Lefke, Nicée (Iznik, Turquie). 51

16. La basilique, Aphrodisias (Geyre, Turquie). 52

17. La porte d'Éphèse, époque flavienne, Laodicée (Goncali, Turquie). 54

18. Tête 681, marbre, milieu du IIe siècle, repris dans la deuxième moitié du IIIe siècle, Musée de Lepcis Magna (Al Khums, Libye). 58

19. *Togatus* C1019, marbre, époque de Trajan, repris à la fin du IIIe ou au début du IVe siècle, *Bulla Regia*, Musée du Bardo (Tunis, Tunisie). 61

20. *Togatus* 671, marbre, première moitié du IIe siècle, Musée de Lepcis Magna (Libye). 64

21. Noé dans l'arche, pierre gravée, IIIe siècle (?), Musée des Thermes (Rome, Italie). 71

22. *Pietas*, Sesterce de Trébonien Galle, 251-253. 73

23. Sarcophage dit « de l'orante », fin du IVe siècle, Musée Départemental d'Arles Antique (Bouches-du-Rhône). 73
TABLE DES FIGURES

<table><tr><td>24. Nativité, peinture murale, x<sup>e</sup> siècle, cathédrale, Faras (Soudan), Musée national du Soudan (Khartoum).</td><td>82</td></tr><tr><td>25. Cycle de la Passion, peinture murale, x<sup>e</sup> siècle, cathédrale, Faras, Musée national du Soudan (Khartoum).</td><td>84</td></tr><tr><td>26. Eparque Mariankouda, peinture murale, xiii<sup>e</sup> siècle, église, Abd el-Gadir (Soudan), Musée national du Soudan (Khartoum).</td><td>86</td></tr><tr><td>27. Reine Marthe protégée par la Vierge à l'Enfant, peinture murale, fin du x<sup>e</sup> siècle, cathédrale, Faras (Soudan), Musée national du Soudan (Khartoum).</td><td>86</td></tr><tr><td>28. Georgios II protégé par le Christ peinture murale, xiii<sup>e</sup> siècle, église, Sonqi Tino (Soudan), Musée national du Soudan (Khartoum).</td><td>87</td></tr><tr><td>29. Roi protégé par l'archange Raphaël et les apôtres, peinture murale, xiii<sup>e</sup> siècle, église, chapelle 3 (in situ), Banganarti (Soudan).</td><td>88</td></tr><tr><td>30. Reine couronnée par la Trinité, peinture murale, xii<sup>e</sup>-xiii<sup>e</sup> siècles, monastère de la Sainte-Trinité, annexe nord-ouest, pièce 12 (in situ), Old Dongola (Soudan).</td><td>89</td></tr></table>