# Le chat Tibert et son espèce, ou : un chat sauvage serait-il le vassal de Noble ?

Pierre Lebron

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

To cite this version:

Pierre Lebron. Le chat Tibert et son espèce, ou : un chat sauvage serait-il le vassal de Noble?. 2025. hal-05322115

HAL Id: hal-05322115

https://hal.science/hal-05322115v1

Preprint submitted on 20 Oct 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# Le chat Tibert et son espèce, ou : un chat sauvage serait-il le vassal de Noble ?

A Anne Martineau<fnref n="1" />, en amical hommage.

Pierre LEVRON, C.N.R.S/Université de Poitiers, U.M.R 7302.

Tibert est-il un chat sauvage ? Il existe plusieurs manières de répondre à cette question. La première est de s'interroger sur son espèce effective, en partant d'un premier postulat : les espèces sauvages sont nombreuses dans la matière renardienne en langue d'oïl, et y jouent un rôle souvent très important. La seconde est d'interroger la différence qui existe entre les catégories zoologiques médiévales et les catégories zoologiques actuelles, en partant d'un second postulat : le passage de modèles hérités de l'Antiquité à la classification moderne -héritée de Linné - définit des espèces qui n'existent formellement pas dans les catégories intellectuelles médiévales. La troisième est d'observer le personnage en situation -dans les textes qui parlent de lui et le représentent – en partant d'un troisième postulat : le chat Tibert est une créature littéraire, qui emprunte des éléments utiles aux savoirs sur les animaux, mais qui relève de dynamiques poétiques propres. Le savoir sur les animaux serait dès lors élaboré à nouveau, voire élaboré spécifiquement, selon des principes que l'on peut observer pour les maladies<fnref n="2" />, ou pour la médecine dans son ensemble<fnref n="3" />. L'étude abordera trois aspects : la biologie et la morphologie, l'habitat et l'alimentation, ainsi que les relations sociales.

## I.Tibert, Felis silvestris silvestris ? Questions zoologiques et littéraires.

Qu'est-ce qu'un chat ? Qu'est-ce qu'un chat sauvage ? Il n'est pas aussi facile de répondre à ces questions qu'on ne pourrait le penser si l'on dépasse un savoir empirique. Y répondre pour un personnage animalier littéraire médiéval suppose que l'on interroge deux types de savoirs sur les animaux attestés historiquement : le savoir zoologique contemporain, qui fournit une définition de ce que l'on entend précisément par « chat sauvage » et les connaissances médiévales à ce sujet. Il faut ensuite les confronter aux descriptions textuelles et iconographiques du chat Tibert dans un ensemble de textes en langue d'oïl centrés sur le personnage de Renart, faisant appel au personnage du chat, et copiés dans des manuscrits enluminés susceptibles d'en donner une représentation. Les branches du *Roman de Renart*<fnref n="4" />, le *Renart le Nouvel* de Jacquemart Giellée<fnref n="5" />, et *Renart le Contrefait*<fnref n="6" /> fournissent le corpus de cette étude, parce qu'ils satisfont ces critères<fnref n="7" />. Le premier enjeu est donc de définir ce qu'est un chat sauvage aux yeux de la zoologie contemporaine. Deux éléments doivent alors être pris en compte : le nom et l'habitat. Le syntagme « chat sauvage » correspond en zoologie-dans le cas de l'espèce européenne qui nous intéresse ici - à deux termes : *Felis Silvestris*

<footnote n="1">1 Collaboratrice du *Dictionnaire des Animaux de la littérature Française : hôtes des airs et des eaux* (Guy Lavorel, Claude Lachet, Corinne Pierreville, dirs), Paris, Champion, 2015 ; *hôtes de la terre* (Guy Lavorel, Claude Lachet, Corinne Pierreville, dirs.), Paris, Champion, 2016.</footnote>

<footnote n="2">2 Pour la maladie d'amour, voir : Valeria Russo, *Archéologie des Discours Amoureux*, Genève, Droz, 2024, « publications romanes et françaises ».</footnote>

<footnote n="3">3 Pour la théorie des humeurs, voir : Pierre Lebron, *Naissance de la mélancolie dans la littérature des douzièmes et treizièmes siècles*, thèse inédite dirigée par Jacqueline Cerquiglini -Toulet et soutenue le 30 juin 2005 à l'université de Paris -Sorbonne (Paris -IV).</footnote>

<footnote n="4">4 *Le Roman de Renart*, édité par Naoyuki Fukumoto, Noburu Harano et Satoru Suzuki, texte revu et traduit par Gabriel Bianciotto, Paris, Librairie Générale Française, 2005, Le Livre de Poche : Lettres Gothiques. Manuscrits Paris, BN.fr 12584, Paris, BN.fr 1580, Città del Vaticano, B.A.V Reg.lat 1699.</footnote>

<footnote n="5">5 Jacquemart Giellée, *Renart le Nouvel*, édité par Henri Roussel, Paris, Picard, 1961, S.A.T.F ; manuscrits Paris, BN.fr 1581, Paris, BN.fr 25566, Paris, BN.fr 372.</footnote>

<footnote n="6">6 *Renart le Contrefait*, édité par Gaston Raynaud et Henri Lemaître, Paris, Champion, 1914 ; *Renart le Contrefait*, édité sous la direction de Corinne Pierreville, Paris, Champion, 2020, C.FM.A. Manuscrit Paris, BN.fr 1630.</footnote>

<footnote n="7">7 *Renart le Bestourné de Rutebeuf et Renart et Piaudoue* ont été écartés, parce que les manuscrits qui les consignent ne représentent pas Tibert.</footnote>
et Felis silvestris silvestris. Le premier terme est le nom scientifique valide pour l'espèce<fnref n="8" />. Et Felis silvestris silvestris ? C'est celui d'une sous-espèce localisée en Europe<fnref n="9" />. Elle le distingue du Felis Silvestris Lybica<fnref n="10" />, du Felis silvestris cafra<fnref n="11" />, du Felis silvestris ornata<fnref n="12" />, du Felis silvestris bieti<fnref n="13" />, d'autres espèces de chats sauvages<fnref n="14" />, et du chat domestique, Felis silvestris catus<fnref n="15" />. Quel est le vocabulaire en usage à l'époque où les textes de la matière de Renart sont composés, entre donc la seconde moitié du douzième siècle et la première décennie du quatorzième siècle ? Le De Natura Rerum de Thomas de Cantimpré parle de Felis, et propose une notice qui ne permet pas de distinguer entre un groupe d'espèces sauvages et un groupe d'espèces domestiques<fnref n="16" />. Son traducteur allemand -Konrad von Megenberg - fait fondamentalement le même choix, et ajoute les termes - présents dans sa source -de Cattus, Musio et Murilegus<fnref n="17" /> outre le lexème allemand de Katzen. Que rencontrons -nous dans la partie littéraire de ce corpus ? Le Roman de Renart peut désigner son personnage félin par son nom propre, mais celui par son espèce :

> Cel jor porta le confanon
> Le prevost qui Foinez ot non,
> Et Tybert li chaz est avec,
> Qui Renart het, mes neporec
> S'en fet il ce que a lui monte<fnref n="18" />.

Tibert est le véritable nom propre du personnage, ce qui fait vraiment de lui un personnage littéraire investi ou pouvant être investi d'un certain nombre de fonctions, dont celui de garant en justice de Renart. « Chat » est un nom commun. Il désigne son espèce, et le différencie d'un personnage humain, selon une pratique de nomination que l'on rencontre assez fréquemment dans les branches du Roman de Renart<fnref n="19" />. Le personnage peut également être désigné par son seul nom propre :

> Or covient que Tybert se taise,
> Que Renart est mout corouciez<fnref n="20" />.

Renart le Nouvel permet d'observer les mêmes phénomènes<fnref n="21" />, tandis que l'on rencontre dans Renart le Contrefait le nom seul<fnref n="22" />. Un élément est constant : le personnage littéraire est désigné par

<footnote n="8">8 Schreber, 1777. Voir : http://www.itis.gov/servlet/SingleRpt/SingleRpt?search_topic=TSN&search_value=180589#null, consulté le 7 octobre 2025.</footnote>

<footnote n="9">9 Voir : www.itis.gov/servlet/SingleRpt/SingleRpt?search_topic=TSN&search_value=726325#null. Il semble que certaines différences morphologiques la séparent d'espèces africaines et asiatiques cousines, voir : N. Yamaguchi et altrii, « Craniological differentiation between European wildcats (Felis silvestris silvestris), African wildcats (F. s. lybica) and Asian wildcats (F. s. ornata) : implications for their evolution and conservation », Biological Journal of the Linnean Society, 2004/83, p.47-63.</footnote>

<footnote n="10">10 Ou chat ganté, espèce présente en Afrique du Nord, au Moyen-Orient et en Afrique de Nord. Voir : fr.wikipedia.org/wiki/Felis_silvestris LYbica, consulté le 7 octobre 2025.</footnote>

<footnote n="11">11 Chat sauvage d'Afrique subsaharienne. Voir : fr.wikipedia.org/wiki/Chat_sauvage_d'Afrique_subsaharienne, consulté le 7 octobre 2025.</footnote>

<footnote n="12">12 Ou chat orné, présent à l'est de la mer Caspienne, au nord du Kazakhstan, à l'ouest de l'Inde et de la Chine et au sud de la Mongolie. Voir : fr.wikipedia.org/wiki/Chat_orné, consulté le 7 octobre 2025.</footnote>

<footnote n="13">13 Ou chat de Biet, endémique en Chine, voir : fr.wikipedia.org/wiki/Chat_de_Biet.</footnote>

<footnote n="14">14 Felis nigripes, ou chat à pieds noir. Voir : fr.wikipedia.org/wiki/Chat_à_pieds_noirs ; Felis margarita, ou chat des sables. Voir : fr.wikipedia.org/wiki/Chat_des_sables.</footnote>

<footnote n="15">15 Forme domestique du chat sauvage, voir : fr.wikipedia.org/wiki/Chat.</footnote>

<footnote n="16">16 Thomas de Cantimpré, De Natura Rerum, manuscrit Paris, BN.Latin 523 A, folio 45 verso, I, l. 19-II, l. 4.</footnote>

<footnote n="17">17 Konrad von Megenberg, Der Buch der Natur, Augsburg, Bämler, 1475, p.188-189 ; Das Buch der Natur von Konrad von Megenberg, éd. Franz Pfeiffer, Stuttgart, Karl Aue, 1861, 51, p.151-152.</footnote>

<footnote n="18">18 Le Roman de Renart, op.cit, 9, vers 805-809.</footnote>

<footnote n="19">19 Relever, dans le même passage : Rouselez li escureus (vers 815), Dame Gente la marmote (vers 818), Corte la taupe et dans Pelez/li raz (vers 819-820).</footnote>

<footnote n="20">20 Le Roman de Renart, op.cit, 5, p. 188-190, vers 462-463.</footnote>

<footnote n="21">21 Renart le Nouvel, manuscrit Paris, BN.fr 372, ligne 3 (Tybert le chat) et ligne 26 (Tybert).</footnote>

<footnote n="22">22 Renart le Contrefait, op.cit, I, vers 3267 et 3322 ; tome II, vers 40019.</footnote>
son nom propre avant tout, ce qui le distingue fondamentalement des discours sur son espèce. Par ailleurs, le nom commun n'est pas lié à une fonction ou à une situation particulières : les auteurs des branches du *Roman de Renart* ou de *Renart le Nouvel* peuvent l'utiliser dans un contexte socialisé et humanisé comme dans un contexte plus animalier. Le chat est un terme d'espèce aussi généraliste -puisqu'il ne comporte pas d'informations sur les caractéristiques de l'animal -que Tibert est un nom individuel, qui le singularise aussi bien dans la société animalière du royaume de Noble que parmi tous les chats possibles. C'est ainsi que les deux fils que Jacquemart Giélée lui attribue portent des noms spécifiques<fnref n="23" />, et que leur nature féline se découvre par leur filiation ainsi que par l'iconographie<fnref n="24" />. A quoi ressemble physiquement un chat sauvage européen *-Felis silvestris silvestris* - ? Son aspect est très voisin du chat domestique. Il pèse la plupart du temps entre 5 kilos pour les mâles et trois kilos et demie pour les femelles<fnref n="25" />, avec un maximum atteint chez les mâles à l'automne, et un minimum à la belle saison. Qu'en est -il du chat littéraire ? Un passage de *Renart le Nouvel* nous fournit quelques indications :

Si tost con Renart Tybert voit
Par desouz ou Renart passoit,
Li dist : « Tybert, venez m'aidier
Car je ne me puis deslier !
Mors sui s'il ne t'en prent pitiez ! »
A ce mot s'est Tybert lanciez
Desus la croupe du destrier.
Qui veïst le cheval franchier,
Et dancier con beste effreée,
Il n'est hons, fame, ne riens née,
Qui ne cuidast qu'il [n'] eüst rabe <fnref n="26" />!

Le chat, qui chute avec violence sur la croupe du cheval, est assez lourd pour déstabiliser la monture du convers qui le monte et renverser plusieurs religieux de la suite de l'abbé de Cîteaux<fnref n="27" />. La force crée par la chute -Tibert saute de l'arbre dans lequel il a grimpé – multiplie donc un poids assez important. Cela ne tranche pas avec les mesures obtenues par les zoologistes au cours des dernières décennies, la masse d'un chat sauvage européen pouvant dépasser les huit kilos. L'animal -tel que mesuré par les scientifiques actuels- mesure, s'il est mâle (comme le Tibert du corpus ou ses fils) entre 57 et 61 centimètres, dont la moitié environ pour la queue. Le chat du *Roman de Renart* est un adversaire potentiel redoutable pour le héros :

Et Tybert fu plain de sejor,
Si ot toz les grenons chanuz
Et les denz tranchanz et aguz,
Et les ongles granz por grater.
Si Renart le voloit mater,
Je cuit qu'il se voudroit desfendre<fnref n="28" />.

Si aucune indication concrète de taille n'est fournie (les auteurs du corpus n'en fournissent jamais), la diégèse oppose un Renart fatigué et affamé à un chat au mieux de sa forme, dont l'on comprend qu'il est proche de Renart par la taille et qu'il peut le surpasser par la force physique. L'iconographie pourrait -elle fournir des indications utiles ? Il faut l'utiliser avec prudence. Tout

<footnote n="23">23 *Renart le Nouvel*, MS.Paris, BN.fr 372, folio I verso, I, l.21 -22 : « Tyberz li chaz, son fiz Raous/Et uns siens autres fiuz, Mitous ».</footnote>

<footnote n="24">24 *Ibidem, loc.cit*, folio 22 recto, II, l.1 -10 : miniature représentant la pendaison d'Hubert, de Mitoul et de Pinçart, [*Jacquemart_Giélée_Renart_le_Nouvel_Jacquemart_Giélée_btv1b52505222j- 51.jpeg*].</footnote>

<footnote n="25">25 B. Condé et P. Schauenberg, « Le poids du chat forestier d'Europe », Revue Suisse de Zoologie, 78/10/2, 1969, p.295 -315.</footnote>

<footnote n="26">26 *Renart le Nouvel*, MS.Paris, BN.fr 372, folio 23 verso, II, l.33 -38 et 24 recto, I, l.1 -7.</footnote>

<footnote n="27">27 *Ibidem, loc.cit*, lignes 11 -13.</footnote>

<footnote n="28">28 *Le Roman de Renart*, 5, op.cit, vers 472 -477.</footnote>
d'abord, parce que les proportions des animaux obéissent à des impératifs de lisibilité, et ensuite
parce qu'il existe deux grandes tendances pour représenter Tibert, à l'instar d'autres personnages
animaliers : l'anthropomorphisation -il est debout et montré dans des postures humanisées, comme
dans le manuscrit Paris, BN.fr 12584 - ou la représentation plus ou moins naturaliste d'un chat sur
ses quatre pattes. Le manuscrit Paris, BN.fr 1580 représente par exemple un chat très haut sur
pattes, presque aussi long et de même corpulence que le renard<fnref n="29" />. Si l'on a à l'esprit les dimensions
d'un renard -vulpes vulpes, l'espèce de Renart - un mètre de long environ, et pesant entre six et dix
kilos<fnref n="30" /> - l'auteur de la branche Renart, Tibert et l'andouille et l'enlumineur du manuscrit Paris,
BN.fr 1580 agrandissent sensiblement leur personnage félin. Le manuscrit Paris, BN.fr 12584
propose un autre cas de très fort agrandissement de Tibert dans une vignette le montrant
chevauchant vers Maupertuis sur ordre du roi Noble pour convoquer Renart<fnref n="31" /> : le chat a des
dimensions d'assez peu plus réduites que celles de son cheval. Que donnent les autres
caractéristiques du chat sauvage européen ? Une robe tigrée plutôt touffue avec une épaisse queue
en forme de cylindre. Absents des descriptions textuelles, ces aspects reçoivent des traitements
différents en iconographie. Le Tibert du manuscrit Paris, BN.fr 12584 est doté d'un pelage blanc ou
blanc cassé, inexistante chez les spécimens réels ; celui du manuscrit Paris, BN.fr 1580 a un pelage
brun assez long, dont la couleur ne correspond pas aux descriptions actuelles. Le manuscrit Paris,
BN.fr 1630 montre quant à lui un Tibert placé en seconde position dans une rangée d'animaux
classés par ordre de taille (du lièvre Couard au cerf Brichemer en passant par la chèvre Barbue)
arborant une robe grise avec des rayures noires, plus réaliste si l'on maintient l'hypothèse de
départ<fnref n="32" />. Quel bilan peut-on en tirer ? Les caractéristiques physiques du chat Tibert présentent des
données relativement réalistes -son poids, qui ferait de lui un Felis silvestris silvestris lourd - et le
pelage de la miniature du folio 78 recto du manuscrit Paris, BN.fr 1630. D'autres éléments sont
« fictifs » par rapport au modèle zoologique actuel, comme le pelage ou l'exacerbation de la taille.
L'hybridation entre chat domestique et chat sauvage, objet de recherche en zoologie<fnref n="33" />, est quant à
elle totalement absente des textes de la matière de Renart. Le bilan est donc mitigé : si le
personnage ne dévie pas fondamentalement de la représentation du chat chez Thomas de Cantimpré
-le chat encyclopédique et le chat littéraire sont plutôt à mettre en réseau, si l'on retient leur rôle
didactique - il ne correspond que très partiellement à la réalité décrite par les zoologues, son poids
elevé en faisant même un contraire des chats sauvages actuels souvent plus légers que les chats
domestiques ! L'habitat et l'alimentation sont encore deux points critiques.

II. Tibert, Felis silvestris silvestris ? Aspects géographiques et alimentaires.

Une espèce animale a des caractéristiques physiologiques ; elle a également une aire
d'implantation et un ou plusieurs régimes alimentaires. Un personnage animalier a, quant à lui, un
domaine d' « habitation » fictionnelle et use de ressources alimentaires définies par la diégèse.
Compte tenu d'un premier résultat important -le chat littéraire Tibert n'entre que très partiellement
dans les modèles zoologiques actuels et ne démarque pas le chat encyclopédique, pas davantage
d'ailleurs que celui des bestiaires – il faut considérer d'ores et déjà que le travail d'élaboration
poétique ou iconographique présidant à son existence prime sur des éléments pouvant plus relever
de l'observation que d'un apport de connaissances livresques ou érudites. L'individualisation
iconographique assez grande du chat Tibert contredit ce que dit Michel Pastoureau de
l'iconographie du chat dans les bestiaires, et confirme -à un premier degré de réflexion -cette
hypothèse<fnref n="34" />. Une comparaison des résultats de la confrontation entre les données actuelles de la

<footnote n="29">29 MS.Paris, BN.fr 1580, folio 93 recto, I, l.10 -22. [Le_Roman_de_Renart_btv1b52506044v_191.jpeg]</footnote>

<footnote n="30">30 Office français de la biodiversité, « le renard », www.ofb.gouv.fr/le-renard, consulté le 7 octobre 2025.</footnote>

<footnote n="31">31 MS.Paris, BN.fr 12584, folio 7 recto, II, l. 21 -24. [Roman_de_Renart_btv1b52505752s_19.jpeg]</footnote>

<footnote n="32">32 MS.Paris, BN.fr 1630, folio 78 recto, II, l.5 -13. [Renart_le_Contrefait_btv1b520009475_163.jpeg]</footnote>

<footnote n="33">33 S. Ruette et altri, « Identification du chat forestier en France : apport de la génétique pour détecter les « hybrides », Faune Sauvage, 2011/292, p.10 -16 ; M.P Beugin et altri, « Hybridization between Felis silvestris silvestris and Felis silvestris catus in two contrasted environments in France », Ecology and Evolution, 2020/10, p. 263 -276.</footnote>

<footnote n="34">34 Michel Pastoureau, *Bestiaires du Moyen Âge*, Paris, Le Seuil, 2011, p.154-158.</footnote>
zoologie et le discours littéraire de la matière renardienne permettra d'examiner ce postulat. Qu'en est-il de l'habitat ? *Felis silvestris silvestris* bénéficie d'une grande attention de la part des zoologues. Le fait que l'espèce soit en danger l'explique très certainement<fnref n="35" />. Les études sur sa répartition au cours des vingt dernières années concernent l'Ukraine<fnref n="36" />, le Portugal<fnref n="37" />, l'Espagne<fnref n="38" />, l'Italie<fnref n="39" />, l'Écosse<fnref n="40" />, la Hongrie<fnref n="41" />, l'Allemagne<fnref n="42" />, la France<fnref n="43" /> et la Suisse<fnref n="44" />. Plus précisément, il se rencontre également en Turquie, mais n'existe ni dans les pays scandinaves, ni en Islande, ni au Pays de Galles ou en Angleterre. L'espèce, absente des zones de haute altitude, est rare au -dessus de 800 mètres d'altitude. D'un point de vue littéraire, cela correspond assez bien aux zones d'écriture des branches du *Roman de Renart* et des deux grands ensembles post-renardiens que sont Renart le Nouvel et Renart le Bestourné, rédigés dans un ensemble allant de la Normandie à l'Île - de-France et au Nord de la France actuelle. L'écologie poétique du chat Tibert se rapproche donc de celle que *Felis Silvestris Silvestris* a eue par le passé, se répandant dans toute l'Europe à l'exception de l'Irlande<fnref n="45" />. Ce n'est pas une exception, un constat similaire pouvant être fait pour d'autres espèces présentes dans cette matière. Le loup<fnref n="46" />, par exemple, réapparaît occasionnellement dans l'ensemble normand -francilien -septentrional<fnref n="47" />, après avoir été présent sur tout le territoire, tandis que l'ours brun<fnref n="48" />, lui aussi présent partout à l'époque de la rédaction des textes de notre corpus, connaît actuellement une répartition territoriale limitée au massif pyrénéen<fnref n="49" />. Rentrons maintenant un peu plus dans le détail des textes. Le nom courant de *Felis Silvestris Silvestris* -chat forestier - indique que l'espèce vit souvent dans des massifs forestiers, qui doivent représenter au moins 30 % de ses territoires. Jacquemart Giélée montre Renart découvrant Tibert au milieu d'un bois :

> De lui se part et tint sa voie.
> Enmi le bois Tybert le chat
> Trouva, qui de doleur debat
> Son pis -ains tel duel ne fist nus !-
> Pour son fill qui estoit penduz,

<footnote n="35">35 S. Jerosch *et altrii*, « Characteristics of diurnal resting sites of the endangered European wildcat (*Felis silvestris silvestris*) : implications for its conservation », *Journal for Nature Conservation*, 2009, p.1 -10.</footnote>

<footnote n="36">36 I. Zagorodniuk *et altrii*, « Wildcat (*Felis silvestris* Schreber 1777) in Ukraine : modern state of the populations and eastwards expansion of the species », *Studia Biologica*, 2014, 8/3 -4, p. 233 -254.</footnote>

<footnote n="37">37 P. Sarmento *et altrii*, « Space and habitat selection by female european wild cats (*Felis silvestris silvestris*) », *Wildlife biology in Practice*, 2006, 2(2), p.79 -89.</footnote>

<footnote n="38">38 J. Lozano, « Habitat use by European Wilcats (*Felis Silvestris*) in central Spain : what is the relative importance of forest variables ? » *Animal biodiversity and Conservation*, 33.2, 2010, p.143 -150.</footnote>

<footnote n="39">39 S. Anile *et altrii*, « Home -range size of the European wildcat (*Felis silvestris silvestris*) : a report from two areas in Central Italy », *Mammalla*, 2017, p.1 -11.</footnote>

<footnote n="40">40 K. Kilshaw *et altrii*, « Detecting the elusive Scottish wildcat *Felis silvestris silvestris* using camera trapping », *Fauna & Flora International*, Oryx, 2014, p.1 -9.</footnote>

<footnote n="41">41 M. Pierpaoli *et altrii*, « Genetic distinction of wildcat (*Felis silvestris*) populations in Europe, and hybridization with domestic cats in Hungary », *Molecular Ecology*, 2003/12, p. 2585 -2598.</footnote>

<footnote n="42">42 S. Jerosch *et altrii*, « Spatial organisation of European wildcats (*Felis silvestris silvestris*) in an agriculturally dominated landscape in Central Europe », *Mammalian Biology*, 2017/82, p.8 -16.</footnote>

<footnote n="43">43 J. O'Brien *et altrii*, « Preserving genetic integrity in a hybridising world : are European wildcats (*Felis silvestris silvestris*) in eastern France distinct from sympatic feral domestic cats ? » *Biodiversity Conservation*, 2009, p. 1 -10.</footnote>

<footnote n="44">44 B. Nussberger *et altrii*, « Monitoring distribution, density and introgression in European wildcats in Switzerland », *Biological Conservation*, 2023/281, www.sciencedirect.com/science/article/pii/S00063207230001301, consulté le 7 octobre 2025.</footnote>

<footnote n="45">45 Voir, sur cette question : Laurence Bobis, « Archéologie et histoire : données archéozoologiques sur l'implantation du chat en Europe occidentale » *L'Homme et la nature au Moyen Âge. Paléoenvironnement des sociétés occidentales, actes du cinquième congrès international d'Archéologie médiévale*, Caen, Société d'archéologie médiévale, 1996, p. 46-52.</footnote>

<footnote n="46">46 *Canis Lupus*.</footnote>

<footnote n="47">47 « Situation du loup en France » www.loupfrance.fr/suivi-du-loup-en-france/#presence, consulté le 7 octobre 20025.</footnote>

<footnote n="48">48 *Ursus Arctos*.</footnote>

<footnote n="49">49 « Ours brun (*Ursus Arctos*) », professionnels.ofb.fr/fr/doc-fiches-especies/ours-brun-ursus-arctos, consulté le 7 octobre 2025.</footnote>
Et si ert si de fain enragiez
Q'a paines pot estre sor piez<fnref n="50" />.

La scène est intermédiaire entre la nature et la culture. La présence du chat dans une forêt évoque certes son habitat naturel, mais le contexte et le comportement renvoient à des comportements humains : Tibert a quitté la cour pour pleurer son fils que Renart a fait condamner à mort par Noble, s'isolant, et donc appliquant le motif de l'isolement triste -ou mélancolique – dans une forêt, tel qu'on l'observe chez des personnages humains. Le schéma diégétique (un personnage faisant fonction de médiateur déclenchant un acte refondateur rejoint un personnage esseulé se lamentant<fnref n="51" />) existe aussi chez des personnages humains, le *Roman de Tristan en Prose* en offrant beaucoup d'occurrences<fnref n="52" />. La forêt est donc une déviation par rapport à l'espace curial où Noble exerce son pouvoir judiciaire. Si aucun des manuscrits de *Renart le Nouvel* qui ont été consultés n'illustre cette scène, la vignette du MS.Paris, BN.fr 1580 évoquée plus haut place Tibert et Renart dans une forêt, tandis que le MS.Paris, BN.fr 12584 ne place jamais le chat -qu'il représente pourtant particulièrement souvent avec 55 illustrations<fnref n="53" /> – dans une forêt, alors qu'il lui arrive d'être dans un arbre<fnref n="54" />. La branche *Renart, Tibert et l'andouille* le fait se trouver dans une terre cultivée au moment où le renard le découvre :

Renart se plaint de s'aventure,
Garda parmi une costure,
Si voit Tybert qui se deduit
Sanz compaignie, sanz conduit.
De sa queue se vait jouant,
Et entor soi feste faisant<fnref n="55" />.

Les rôles sont inversés par rapport au récit de Jacquemart Giélée : dupé par Chantecler, Renart est triste et Tibert joyeux. Le choix du lieu où se trouve le personnage dépend fondamentalement de sa disponibilité littéraire : il doit se trouver là ou l'auteur en a besoin, ce qui suppose que le modèle zoologique -observable sans doute dans la réalité médiévale – cède la place à un personnage dont l'habitat dépend des nécessités narratives. L'auteur de *Renart le Contrefait* le place, à l'instar de son inspirateur, l'auteur de la branche I du *Roman de Renart*, sur la route qui l'amène vers le domicile de Renart<fnref n="56" />. La localisation est, à l'instar des caractéristiques physiques décrites ou représentées, un élément important de la transformation d'un animal en personnage littéraire. Qu'en est -il du second volet de notre interrogation, la nourriture ? *Felis silvestris silvestris* consomme entre 400 et 500 grammes de nourriture par jour, principalement des rongeurs et des oiseaux, le maximum étant des proies de la taille d'une poule ou d'un lièvre, et peut être charognard à l'occasion. Les textes de la matière de Renart s'écartent considérablement sur ce point du comportement naturel de l'animal, à l'exception de la branche du *Jugement de Renart* :

« Trop menez ore grant dangier, »
Ce respondi Renart : « baraz
De souriz crasses et de raz,
Je cuit que n'en gouterïez »
« Si feré voir ». « Non ferïez ».

<footnote n="50">50 *Renart le Nouvel*, MS.Paris, BN.fr 372, folio 22 verso, I, 1.2 -8.</footnote>

<footnote n="51">51 Renart entraînera Tibert dans une quête de nourriture.</footnote>

<footnote n="52">52 Voir : Dominique Demartini, *Miroir d'amour, miroir du roman : le discours amoureux dans le Tristan en Prose*, Paris, Champion, 2006, NBMÂ, p.135 -145.</footnote>

<footnote n="53">53 Sur 514 pour l'ensemble du manuscrit.</footnote>

<footnote n="54">54 Lors de la séquence narrative de la branche XII présente entre les folios 52 verso et 53 verso. [Roman_de_Renart_btv1b5250572725s-110. jpeg ; Roman_de_Renart_btv1b5250572725s_111.jpeg ; Roman_de_Renart_btv1b5250572725s_112.jpeg]</footnote>

<footnote n="55">55 *Le Roman de Renart*, 5, op.cit, vers 447 -452.</footnote>

<footnote n="56">56 *Renart le Contrefait*, op.cit, I, vers 3751 -3761.</footnote>
« Oïl, ja n’en seré lassez<fnref n="57" /> ».

Tibert a commencé par demander de la viande de volaille à Renart, qui met en doute sa capacité à s’alimenter de manière naturelle ; les rats et les souris font pleinement partie des proies majoritaires de l’espèce. L’enjeu du passage est la tension entre une nourriture « apprise » (la volaille, pas impossible dans la réalité mais plus rare), et une nourriture naturelle. Le chat induit en tentation revendique sa capacité à manger une nourriture que les normes sociales définissent comme primaire ou grossière<fnref n="58" />. Au contraire d’un Heldris de Cornuälle confrontant Nature et Norreture au moment où Merlin doit décider de manger le repas carné préparé par Silence, personne ne parle ouvertement d’opposition entre nature et éducation dans ce passage. Ce n’en est pas moins un problème fondamental. Le renard, détenteur de la culture et de la ruse, commence par ramener le chat à son régime alimentaire normal, puis le conduit dans la maison d’un prêtre où il ne mangera pas, mais sera violenté<fnref n="59" />. Les rongeurs qui forment la base théorique de son alimentation disparaissent donc concrètement. *Renart le Contrefait* met quant à lui en évidence l’hostilité du rat Pelé pour Tibert :

Thiebert y vint li empalez
Et le Rat, le meseau, Pelez ;
Mais pour pouoir que tous euïssent,
Ne pour bien dire qu’ilz peuïssent,
Ne pour Constant, ne pour Robert
Ne peut amer Pelés Thiebert<fnref n="60" />.

Le régime alimentaire d'origine est plus diffus ici : la haine que le chat éprouve pour le rat relève d'un antagonisme entre -implicitly – une espace prédatrice et une espèce servant de proie. Là encore, l'opposition culturelle existe, mais passe par le conflit entre un personnage cultivé maîtrisant la rhétorique et un personnage défini comme lépreux. Ces deux passages témoignent d'un problème théorique et moral important auquel les auteurs de ces textes sont confrontés : contrairement au régime alimentaire de *Vulpes vulpes*, qui accepte les galliformes -qui monopolisent presque les sources d'alimentation dans le *Roman de Renart* – et qui peut donc le rapprocher de la consommation humaine, celui de *Felis silvestris silvestris* renvoie plutôt à ce qui n'est pas culturel. Or, Tibert a la même définition ontologique que les autres personnages animaliers de la matière renardienne : il est un animal capable de se comporter comme tel aussi bien que comme un être humain. Ses modes d'alimentation vont donc être nettement transformés. Le *Roman de Renart* lui fait manger du fromage dans la branche des *Vêpres de Tibert et de Renart*<fnref n="61" />, et lui attribue des compétences en diététique -et en ruse !-qui lui font attribuer le plus dur des fromages à Renart pour le prévenir du risque atrabilaire, tandis qu'il mange le fromage mou<fnref n="62" />. La viande -au sens contemporain du terme – et surtout la viande cuite ou transformée sont cependant une part importante de son alimentation dans les textes littéraires du corpus. Le *Roman de Renart* lui fait manger une andouille dans une branche fameuse<fnref n="63" />, tandis que Jacquemart Giellée place au livre II de son *Renart le Nouvel* une section dans laquelle Renart et Tibert sont en quête de nourriture : il s'agit d'abord de s'emparer d'un oison (mangé par le goupil), tandis que le chat lape de la crème<fnref n="64" />. Le vol du héron destiné à l'abbé de Cîteaux tourne par contre à l'avantage du félin, qui refuse de

<footnote n="57">57 *Le Roman de Renart*, op.cit, 10, vers 802-807.</footnote>

<footnote n="58">58 Le rat fait partie du menu du festin de noces d'Audigier. Voir : l'Épopée pour rire, le Voyage de Charlemagne à Jérusalem et à Constantinople et Audigier, édités par Alain Corbellari, Paris, Champion, 2017, XLIII, vers 503.</footnote>

<footnote n="59">59 *Le Roman de Renart*, op.cit, 10, vers 846-880.</footnote>

<footnote n="60">60 *Renart le Contrefait*, op.cit, I, vers 529-534.</footnote>

<footnote n="61">61 *Le Roman de Renart*, édité par Mario Roques, branches X-XI, Paris, Champion, 1958, C.F.M.A, vers 12436 - 12438.</footnote>

<footnote n="62">62 *Ibidem*, vers 12416-12421. Voir, à ce sujet : Jean-Marie Fritz, le Discours du fou au Moyen Âge, Paris, P.U.F, 1991.</footnote>

<footnote n="63">63 *Le Roman de Renart*, op.cit, 10, vers 941.</footnote>

<footnote n="64">64 *Renart le Nouvel*, MS.Paris, BN.fr 372, folio 23 recto, I, l.3-17.</footnote>
partager sa proie avec Renart<sup>65</sup>. Ces aliments ont un ensemble de caractéristiques communes : ce sont, tout d'abord, des aliments humains détournés de leur fonction initiale. Ce sont, ensuite, des produits culturels, parce que transformés. Les auteurs des branches du *Roman de Renart* et de *Renart le Nouvel* utilisent un schéma narratif de quête avec péripétie dangereuse qui se substitue plus concrètement à la chasse de proies en milieu naturel, qui caractériserait un chat sauvage beaucoup plus typique. Ce mode d'alimentation plus opportuniste pourrait se justifier par le « monde sans ressources » décrit par Matthieu Arnoux qui fait du Roman de Renart un témoin de cet état économique et environnemental<sup>66</sup>. Tibert associé autant qu'adversaire de Renart dans sa recherche de nourriture pose une troisième question : sa nature d'animal social.

### III. Tibert, *Felis silvestris silvestris* ? Questions de société.

L'examen de la question précédente débouche sur un second acquis : si l'on considère qu'il existe une connaissance empirique du chat sauvage au Moyen Âge dès lors que l'espèce est présente -et sans doute répandue -dans presque toute l'Europe, y compris dans les régions où des traductions et des adaptations du *Roman de Renart* sont réalisées<sup>67</sup>, le personnage littéraire voit son décalage avec l'animal réel s'accentuer, dès lors que les informations qui le relient à son modèle théorique sont minorées par le contexte culturel dans lequel il évolue. Il est par conséquent possible désormais d'avancer que Tibert n'est pas formellement un *Felis Silvestris Silvestris*, ou, s'il en est un par certains aspects de ses caractéristiques physiques, il est pour le reste considérablement modifié. Cela conduit à une situation quelque peu ambiguë : le personnage n'est pas, à proprement parler s'il est examiné avec les connaissances de la zoologie actuelle, un véritable chat sauvage. Néanmoins, il fait partie des animaux de la matière renardienne qui ne dépendent pas d'un maître, et se rapproche donc des autres grands barons du roi Noble<sup>68</sup>. Des grands barons ? Le *Roman de Renart* reprend des récits animaliers latins qui le précèdent le principe d'une société animale organisée comme un royaume, à la tête duquel se trouve un lion. Cette construction permet de débattre de questions politiques et juridiques d'une manière parallèle à celles que l'on observe dans les romans ou dans la poésie de geste<sup>69</sup>. Le chat Tibert est donc un animal social, pour une double raison : tout d'abord, parce que *Renart le Nouvel* lui donne deux fils, ce qui correspond d'ailleurs à la moyenne d'un à quatre chatons par portée pour *Felis Silvestris Silvestris*, et parce que son comportement littéraire le place constamment en société. Il tranche donc avec les connaissances zoologiques actuelles, qui décrivent un animal farouche vivant en solitaire. Les photographies prises au cours d'observations montrent généralement des individus enregistrés seuls<sup>70</sup>. Tibert, par contre, n'est qu'exceptionnellement dessiné seul. Le manuscrit Paris, BN.fr 12584 le montre blessé<sup>71</sup>.

<footnote n="65">65 *Ibidem*, folio 24 recto, I, l. 20-24 verso, I, l.2.</footnote>

<footnote n="66">66 Mathieu Arnoux, *Un monde sans ressources : besoin et société en Europe (onzième-quatorzième siècle)*, Paris, Albin Michel, 2023.</footnote>

<footnote n="67">67 Dont l'Allemagne (Heinrich der Glîchezâre, *Reinhart Fuchs*) et l'ensemble flamand (*Van der Vos Reynaerde*).</footnote>

<footnote n="68">68 Il se différencie donc de deux des personnages principaux de Renart pèlerin : l'âne Bernard et le bêler Belin, ou du lignage de Chantecler, Pinte et Coupee dans le Jugement de Renart. Il faut donc le classer parmi les espèces sauvages, telles le loup (Ysengrin et Hersant), le renard (Renart, Hermeline et leurs enfants), l'ours (Brun), le blaireau (Grimbert), sachant que la hiérarchie des animaux du Roman de Renart distingue le couple royal léonin (auquel s'ajoutent dans Renart le Nouvel leurs fils et le couple de léopards Hardi/Harouge), les grands vassaux membres de la Curia Regis (dont Tibert fait partie), Renart et sa famille ayant un statut particulier du fait de leur fonction dissidente, et les animaux assujettis ou soumis servant de proie aux barons, telle les bovins du Partage des proies. Il faut relever que les gallinacés relèvent des deux ordres, en tant tout d'abord que proies, et en tant que vassaux du roi effectuant leur service d'ost ou faisant appel à sa justice.</footnote>

<footnote n="69">69 Voir notamment Jan Glück, *Animal Homificans : Normativität von Natur und Aquutorisierung des Politischen in der europäischen Tierepik des Mittelalters*, Heidelberg, Carl Winter Verlag, 2021.</footnote>

<footnote n="70">70 S. Anile et altrii, « A non-invasive monitoring on European wildcat (*Felis silvestris silvestris*, Schreber, 1777) in Sicily using hair trapping and camera trapping : does scented lure work ? » *Hystrix*, 2012, http://www.italian-journal-of-mammology.it/article/view/4657/pdf ; J. S-E Petisco et altrii, « The wildcat (*Felis s. silvestris*) in the Mediterranean forest : sighting trough photo-trapping and non-invasive hair collection for genetic purposes », *Veterinary Research Communications*, 48/2024, p.2309-2320.</footnote>

<footnote n="71">71 MS.Paris, BN.fr 12584, folio 121 verso, I, l.25-28. [Roman_de_Renart_btv1b52505725s_248.jpeg]</footnote>
L'iconographie des manuscrits consultés l'associe sinon à des adversaires, comme le forestier du même manuscrit<fnref n="72" />, ou à des partenaires, tels les barons qui conduisent Renart/Chufet devant le roi Noble qui veut le juger<fnref n="73" />. Renart est également dessiné en sa compagnie dans plusieurs types de situations : le renard l'entraîne avec lui<fnref n="74" /> ; il fuit au moment où Tibert va être piégé<fnref n="75" /> ; le chat, perché, mange sa proie en narguant le renard<fnref n="76" />. S'il n'existe aucune convergence sur ce point entre la littérature médiévale et la zoologie contemporaine, les auteurs de la matière de Renart se rapprochent davantage de Thomas de Cantimpré soulignant le caractère rusé du chat<fnref n="77" />. Que se passe- il dans les textes du corpus ? Tibert est moins individualisé qu'Ysengrin ou Brun, dans la mesure où il n'existe pas de branche secondaire du *Roman de Renart* où il interviendrait sans que Renart ne soit présent<fnref n="78" />. La dynamique narrative de cette collection tend bien plus à faire de lui un « personnage-miroir » de Renart, dont il est à la fois un rival, un ennemi et un partenaire circonstanciel qui partage -en moins systématique -la ruse avec le renard. Cela suppose donc que ces deux personnages interagissent, par exemple quand il s'allient :

Atant se metent el grant cors
Renart, Tybert et Brun li ors.
Lors a dit : « Seignor compagnon,
Gardez qu'ensemble nos tenson,
Car vilain sont mout deputaire,
Et je lé voi la batre en l'aire.
Je sai mout bien trestout cest estre ;
Or regardez ceste fenestre,
Par ci en est nostre sentiers<fnref n="79" />.

La scène montre le goupil emmenant les deux personnages qui le convoquent dans le Jugement de Renart, donc des représentants de l'autorité royale et ici, des témoins d'un acte judiciaire solennel : une prestation de serment sur des reliques. Le renard parle, et seul l'ours lui répond pour acquiescer<fnref n="80" /> ; il concentre les fonctions de décision et de stratégie. L'autorité s'inverse en situation conflictuelle, quand Tibert accuse Renart :

« Renart ! » ce dit Tybers, « biau sire,
Pluseurs fois avez oy dire
Et si ai oy recorder :
Cil ne doit mie trop chanter,
Biau sire, qui est a cheval,
[Ne] plourer cil qui sont ou val,
Car fortune et aventure ont
Pooir seur trestout ceus du mont !
Renart ! Se Iesus me sequeure,
Tel rit au matin qui au soir pleure ! <fnref n="81" />»

Le propos est structuré par une série de paroles gnomiques. Le chat s'appuie sur une sagesse collective, majoritairement acceptée, pour fonder les reproches qu'il adresse à un renard qu'il exclut :

<footnote n="72">72 MS.Paris, BN.fr 12584, folio 121 verso, I, l.3 -6. **[même cliché]**</footnote>

<footnote n="73">73 MS.Paris, BN.fr 12584, folio 1323 verso, I-II, en dessous de la ligne 32. **[Roman_de_Renart_btv1b52505725s_252.jpeg]**</footnote>

<footnote n="74">74 MS.Paris, BN.fr 12584, folio 7 verso, I, l.21 -24. **[Roman_de_Renart_btv1b52505725s_20.jpeg]**</footnote>

<footnote n="75">75 MS.Paris, BN.fr 25566, folio 134 recto, I, 1.23-32. **[Chansonnier_et_mélanges_littéraires__Adam_de_btv1b54002413d_273.jpeg]**</footnote>

<footnote n="76">76 MS.Paris, BN.fr 372, folio 24 recto, II, 1.5-16. **[Jacquemart_Giélée_Renart_le_Nouvel_Jacquemart_Giélée_btv1b52505222j_55.jpeg]**</footnote>

<footnote n="77">77 Thomas de Cantimpré, op.cit, loc.cit.</footnote>

<footnote n="78">78 Contrairement à Ysengrin et la jument Rainsent ou à la *Monstrance des culs*, par exemple.</footnote>

<footnote n="79">79 *Le Roman de Renart*, op.cit, 9, vers 927-935.</footnote>

<footnote n="80">80 *Ibidem*, loc.cit, vers 936-937 : « Or de l'aler mout volentiers »/ce dist dant Bruns.</footnote>

<footnote n="81">81 Jacquemart Giélée, *Renart le Nouvel*, MS.Paris, BN.fr 372, 23 recto, II, l. 20-29.</footnote>
de la raison commune. Il expose donc une éthique -conforme à l'ordre du monde et sans doute à l'éducation qu'il a reçue<fnref n="82" /> -qui va l'autoriser à agir en droit contre Renart, qu'il veut viser par une plainte devant le roi Noble<fnref n="83" />. Pour importante qu'elle soit, la relation entre Renart et Tibert n'est pas le seul facteur d'insertion sociale du chat. Les textes du corpus lui reconnaissent plusieurs types de fonctions collectives. Jacquemart Giélée laïcise son Tibert, qui n'a pas de vocation cléricale. Les *Vêpres de Tibert*, par contre, lui confèrent des compétences élevées en latin<fnref n="84" />, en logique et en chant liturgique<fnref n="85" />. *Renart le Contrefait* lui fait prononcer un long sermon<fnref n="86" />, l'ensemble s'opposant au miaulement que l'auteur de Renart le Nouvel lui fait pousser alors qu'il est enfermé dans la réserve de la maison où l'oison a été volé<fnref n="87" />. Un autre élément d'écart fort avec l'état de nature est sa participation au réseau vassalique de Noble<fnref n="88" />. C'est ainsi qu'il est représenté en train de tenir Renart -défait en duel judiciaire – étendu sur le dos pendant que Roonel lie ses pattes avant<fnref n="89" />, qu'il assiste à l'adoubement de deux des fils de Renart<fnref n="90" />, ou que l'on peut le deviner dans une scène de cour réunissant le roi Noble et ses barons<fnref n="91" />. Bien plus certaine est la miniature du manuscrit Paris, BN.fr 25566 qui le représente en compagnie d'Ysengrin et de Chantecler porter plainte contre Renart devant le roi<fnref n="92" />. Ce dernier défend son émissaire et promet au renard une condamnation à mort :

> « Renart, Renart » ce dist li rois,
> Par mon chief, ce fu grant dessrois,
> Quant mon message laidenjastes.
> Lez et seignanz les m'envoiastes,
> Brun l'ours et dant Tybert le chat.
> Je n'en prendroie nul rachat,
> Se par vous avoit esté fait,
> Que morz ne fussiez entresait<fnref n="93" />.

Tibert sert le roi, en obéissant à ses injonctions et en l'assistant dans son rôle justicier ; Noble le protège et le venge. Il y a donc un échange de services réciproques entre les deux personnages qui s'appuient mutuellement. Le chat participe également à la mobilisation des animaux occidentaux contre les animaux orientaux dans la branche Renart empereur<fnref n="94" /> et participe aux combats, venant en aide à Couard avant d'être renversé par le chameau<fnref n="95" />. S'il est la plupart du temps un vassal légaliste du roi Noble, il lui arrive de s'allier à Renart comme dans Renart empereur, où il vient à la

<footnote n="82">82 On relèvera que la matière de Renart se différencie de certaines matières épiques ou romanesques (et surtout des grands systèmes narratifs arthuriens en prose) par l'absence de récits relatifs aux parents de ses personnages. Les branches du *Roman de Renart* mettent en scène une génération qui peut -comme Renart, Ysengrin, Drouin ou Hubert- avoir des enfants, mais qui n'ont pas d'ascendance. L'extension des lignages propre à *Renart le Nouvel* maintient le même principe. Si l'on admet que ces récits posent à leur façon le problème des relations entre nature et éducation, il semble y avoir une différence ontologique forte entre des narrations à personnages humains qui vont explorer sur un terme long l'existence de qualités spécifiques au sein de lignages, ou sur un temps bref un débat métaphysique et des narrations animalières qui ne le font pas, et qui s'axent plus sur des caractéristiques poétiques constantes.</footnote>

<footnote n="83">83 Jacquemart Giélée, *Renart le Nouvel*, folio 23 verso, I, l.1 -2.</footnote>

<footnote n="84">84 *Le Roman de Renart*, édité par Mario Roques, op.cit, vers 11890-11900.</footnote>

<footnote n="85">85 *Ibidem*, respectivement vers 11901-11904 puis 12179-12245 et 12279-12327. Voir : Jean Batany, « Renardie féline et ambiguïté cléricale : les « vêpres de Tibert le Chat », *Cahiers de Civilisation médiévale*, 156, 1996, p. 365-371.</footnote>

<footnote n="86">86 *Renart le Contrefait*, op.cit, II, branche VIII, vers 39025-39984.</footnote>

<footnote n="87">87 *Renart le Nouvel*, MS.Paris, BN.fr 372, folio 23 recto, I, l. 20-21.</footnote>

<footnote n="88">88 Sur la question des cours animalières, voir : Dominique Boutet, « Les figures animalières de la cour et du pouvoir, du *Roman de Renart* aux *Fables de la Fontaine* », *Le Fablier*, *Revue des amis de Jean de la Fontaine*, 10/1998, p.29-37.</footnote>

<footnote n="89">89 MS.Paris, BN.fr 12584, folio 75 verso, II, l.1-4. [*Roman_de_Renart_btv1b52505725s_156.jpeg*]</footnote>

<footnote n="90">90 MS.Paris, BN.fr 12584, folio 145 recto, I, l.11-14. [*Roman_de_Renart_btv1b52502725s_295 (2).jpeg*]</footnote>

<footnote n="91">91 MS.Città del Vaticano, B.A.V.Reg.lat 1699, folio 1 recto, I-II, l. 3-12. [*Reg.lat.1699_0011 fa_0001r_m.jpg*]</footnote>

<footnote n="92">92 MS.Paris, BN.fr 25566, folio 136 verso, II, l.1 -10. [*Chansonnier et mélanges littéraires__Adam_de_btv1b54002413d_278.jpeg*]</footnote>

<footnote n="93">93 *Le Roman de Renart*, op.cit, M.24, vers 367-374.</footnote>

<footnote n="94">94 *Ibidem*, 30, vers 1796-1820.</footnote>

<footnote n="95">95 *Idem*, vers 2090-2104.</footnote>
rescousse de Renart avant d'être tué au combat<fnref n="96" />. Les textes décrivent donc un animal politique, au sens où il s'intègre dans la vie de la société animale dont il devient un personnage très important. On s'éloigne donc des tendances observables par ailleurs -l'animal littéraire possède des éléments réalistes -, dans la mesure où les aspects politiques et sociaux aboutissent à une inversion du personnage par rapport à l'état naturel. Mais comment apprécier ces éléments réalistes ? Relativement plus rares que la part poétique, ils ne servent pas de point de départ. Aucun des textes consultés ne décrit un Tibert qui commencerait par être un chat naturel avant de se transformer en instance simultanément animale et humaine avec des degrés d'hominisation progressifs. Les branches du *Roman de Renart, Renart le Nouvel et Renart le Contrefait* utilisent les éléments animaux selon le contexte : pertinents quand il faut montrer le personnage dans des comportements instinctifs, inutiles quand la part rationnelle l'emporte. C'est ainsi que Jacquemart Giélée le montre disant à Renart qu'il réfléchit à la manière dont ils s'empareront de l'oison<fnref n="97" />, avant qu'il ne miaule une fois enfermé dans la réserve. C'est ainsi que les éléments communs entre lui et le *Felis silvestris silvestris* de la zoologie se résument à quelques traits physiques et à quelques éléments du régime alimentaire, ainsi qu'à l'absence de maître et à un habitat curial ou campagnard, caractéristique de la moins urbaine des matières littéraires du Moyen Âge central.

Tibert est-il un Felis silvestris silvestris ? Non, si l'on fait des données zoologiques le point central de l'interrogation. Est-il un chat sauvage ? Oui, s'il vit dans les campagnes du monde renardien sans dépendre de maîtres et s'il est un adversaire parfois très dangereux pour des personnages humains qu'il peut mutiler<fnref n="98" />. Son caractère social ne permet cependant pas de le définir comme un possible avatar littéraire médiéval de l'animal que l'on désigne ainsi actuellement. Tibert est bien plutôt un chat sauvage relatif, foncièrement indépendant des savoirs encyclopédiques et somme toute assez représentatif de la relation entre la littérature et ces derniers : elle peut s'en affranchir au profit d'une évolution -qu'il faudrait d'ailleurs mesurer sur un plus long terme- profonde d'une dynamique poétique animalière. Tibert, chat sauvage relatif plutôt que Felis silvestris silvestris ? L'enjeu est épistémologique : montrer la constitution d'un modèle poétique à la fois complémentaire et concurrent des modèles savants, semblable à l'alternative littéraire au monde décrite par Aurélie Barré<fnref n="99" />.

<footnote n="96">96 *Idem*, vers 2840-2865.</footnote>

<footnote n="97">97 Manuscrit Paris, BN.fr 372, folio 23 recto, I, 1.2 : « 'Taisiés', ce dist Tybert, 'g'i pensse'.</footnote>

<footnote n="98">98 Il émascule le prêtre qui le bat, *Le Roman de Renart, op.cit*, 10, vers 866-870.</footnote>

<footnote n="99">99 Aurélie Barré, « Le *Roman de Renart* ou le refus du sens », Danielle Buschinger, Florent Gabaude, Marie-Geneviève Grossel, Jürgen Kühnel et Mathieu Olivier (dirs.), *Mondes animaliers au Moyen Âge et à la Renaissance*, Amiens, Presses du Centre d'Études médiévales de Picardie, 2016, p. 11-20.</footnote>