ATHENÉE SAINT JOSEPH ANTSIRABE

Sciences et Sagesse

UNIVERSITE A VOCATION PROFESSIONNALISANTE

-o-o-o-o-o-o-

Domaine : Sciences de l'Ingénieur

Mention : Sciences Agronomiques

Parcours : Développement Agricole et Rural

MEMOIRE EN VUE DE L'OBTENTION DU DIPLOME DE MASTER

Suivi technico-économique de la production des semences de riz
pluvial par les producteurs de VFTV/FIFATA dans la région de
Vakinankaratra

Présenté par :

Judi-Chaël RAZANAMASY

Soutenu publiquement, le 11 novembre 2025

Devant les membres du Jury composés de :

Président : Monsieur RANDRIANIAINA Jerry Jean, Docteur en Télédétection

Encadreur pédagogique : Madame Marie Lucia FANJANIAINA, Docteur en Sciences Agronomiques

Examinateur :
Monsieur RAFAMANTANANTSOA Tahina Mandimbisoa, Ingénieur Agronome, Apiculteur professionnel
Monsieur RAKOTOARISOA Hery, Docteur en ressources en eau

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Financé par
l'Union européenne

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

cirad

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

Responsable du
Programme SPAD

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

SPAD

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

Athénée Saint Joseph
Antsirabe
BP 287
110 ANTSIRABE
Tél : 034 49 483 19/20
E - mail : asja@moov.mg
www.asja-mg.net

Année Universitaire : 2024-2025
Le présent document a été élaboré avec l'aide financière de l'Union européenne, dans le cadre du projet MAKIS (FOOD/2021/422-432.) Son contenu relève de la responsabilité exclusive des auteurs et ne saurait en aucun cas être considéré comme reflétant la position de l'Union européenne.
ATHENEE SAINT JOSEPH ANTSIRABE

Sciences et Sagesse

UNIVERSITE A VOCATION PROFESSIONNALISANTE

-o-o-o-o-o-o-

Domaine : Sciences de l'ingénieur

Mention : Sciences Agronomiques

Parcours : Développement Agricole et Rural

MEMOIRE EN VUE DE L'OBTENTION DU DIPLOME DE MASTER

Suivi technico-économique de la production des semences de riz
pluvial par les producteurs de VFTV/FIFATA dans la région de
Vakinankaratra

Présenté par :

Judi-Chaël RAZANAMASY

Soutenu publiquement, le 11 novembre 2025

Devant les membres du Jury composés de :

Président : Monsieur RANDRIANIAINA Jerry Jean, Docteur en Télédétection

Encadreur pédagogique : Madame Marie Lucia FANJANIAINA, Docteur en Sciences Agronomiques

Examinateur :
Monsieur RAFAMANTANANTSOA Tahina Mandimbisoa,
Ingénieur Agronome, Apiculteur professionnel
Monsieur RAKOTOARISOA Hery, Docteur en ressources en eau
REMERCIEMENTS

Ce travail, de longue haleine, a été rendu possible grâce à la collaboration, les conseils et l'encouragement de nombreuses personnes, et je tiens à exprimer ma profonde gratitude à tous ceux qui, de près ou de loin, ont contribué à sa réussite.

Nous remercions tout d'abord Dieu pour la force, la persévérance et la patience qu'Il nous a accordées tout au long de ce parcours.

Nous exprimons nos reconnaissances au Révérend Père CUOMO Mario Giuseppe, fondateur de l'Université Athénée Saint Joseph Antsirabe (ASJA), pour sa bienveillance et sa générosité envers nous, jeunes Malgaches.

Nous remercions également le Père Directeur RAZAFIARISON Nomena Roberto Michel pour sa gentillesse et son engagement envers notre université.

Nos remerciements vont aussi au Professeur Laurence RALAMBORANTO, recteur de l'ASJA, pour son dévouement et son engagement constant dans la promotion de la formation à l'ASJA, ainsi qu'au Docteur ANDRIANIRINA Setraniaina, Chef du département des Sciences Agronomiques, pour son implication dans le développement du département.

Nous sommes très reconnaissants envers les membres de jury :

* Le **Docteur RANDRIANAINA Jerry Jean**, enseignant à l'ASJA, d'avoir bien voulu présider cette soutenance;

* Monsieur **RAFAMANTANANTSOA Tahina Mandimbisoa** et le **Docteur RAKOTOARISOA Hery**, enseignants à l'ASJA, pour leurs précieux conseils et le temps qu'ils nous ont consacré en tant qu'examineurs ;

* Le **Docteur FANJANIAINA Marie Lucia**, enseignante à l'ASJA et encadrante pédagogique, pour son accompagnement, ses conseils avisés et le temps qu'elle nous a consacré tout au long de la rédaction de ce mémoire.

Nous tenons à adresser particulièrement mes remerciements les plus chaleureux et sincères à Monsieur **Sergio CASTRO PACHECO** et **Cédric MANANJARA**, mes encadreurs professionnels, pour leur soutien constant, leur disponibilité et leurs conseils précieux tant sur le plan professionnel que personnel. Ainsi que pour m'avoir accueilli chaleureusement au sein du dP Spad. Misaotra betsaka !
Nous remercions également le dispositif de Partenariat SPAD et le VFTV-FIFATA pour leur appui scientifique et logistique, ainsi que tous nos collègues du dP/SPAD.

Nous remercions également nos camarades de promotion MIJORO pour leur soutien, leurs encouragements et les moments de partage tout au long de ce parcours. Leur présence et leur solidarité ont grandement contribué à rendre cette expérience enrichissante et motivante.

Nous tenons à exprimer nos reconnaissance aux institutions et bailleurs de fonds pour leur appui matériel et financier, notamment l'Union Européenne, le CIRAD, le projet MAKIS.

Nous n'oublions pas non plus tous les enseignants et techniciens qui nous ont guidés au cours de cette recherche pour leur soutien et leurs encouragements constants.

Et enfin, je tiens à exprimer ma profonde gratitude à nos familles, pilier inébranlable de notre vie. Merci à nos parents pour leur amour inconditionnel, leur patience et leurs sacrifices, qui m'ont permis de poursuivre mes études et de mener à bien ce mémoire. Merci à notre frère et notre sœur pour leur soutien constant, leurs encouragements et leur présence rassurante dans les moments de doute ou de fatigue. Votre confiance en moi a été une source de motivation quotidienne et votre exemple de persévérance m'a inspiré à donner le meilleur de moi-même. Sans vous, ce parcours n'aurait jamais été possible, et c'est à vous que je dédie le fruit de ce travail avec toute ma reconnaissance et mon affection.
# RESUME

Madagascar dépend fortement du riz, base de son économie et de sa sécurité alimentaire. La région du Vakinankaratra se distingue particulièrement comme une région clé pour la culture de riz pluvial, contribuant significativement aux systèmes agricoles locaux. Cette étude a suivi cinq producteurs membres du VFTV-FIFATA dans les communes de Manandona et Alakamisy Anativato. La méthodologie combine des enquêtes directes des producteurs, des suivis de terrain, des appels téléphoniques et l'analyse de la base de données E-Roso, afin d'évaluer les coûts de production, les rendements et les marges économiques. Les résultats montrent des rendements compris entre 17 et 61 kg/are soit 1,7 à 6,1 t/ha selon les variétés et les conditions locales telles que le type du sol, le choix de la variété, apport en fumure organique, etc. Les marges brutes varient de -33 417 à 160 000 Ariary/are, influencées principalement par le coût de la main-d'œuvre et la taille des parcelles. Les variétés F173, F186 et F200 se révèlent les plus performantes, combinant bon rendement et rentabilité. La production de semences de riz pluvial est donc rentable mais hétérogène, dépendante de la gestion des exploitations et du contexte agro-climatique. Ces résultats soulignent l'intérêt de renforcer le suivi technico-économique et l'appui aux producteurs pour améliorer la durabilité et la compétitivité de la filière semencière dans le Vakinankaratra.

**Mots clés** : Coût de production, Rentabilité, Marges économiques, Variété, Fumure organique, Marges brutes, Main-d'œuvre, Agro-climatique

# ABSTRACT

Madagascar relies heavily on rice, which forms the basis of its economy and food security. The Vakinankaratra region stands out as a key area for rainfed rice cultivation, contributing significantly to local agricultural systems. This study monitored five producers, members of VFTV-FIFATA, in the communes of Manandona and Alakamisy Anativato. The methodology combined direct surveys, field monitoring, telephone interviews, and analysis of the E-Roso database to assess production costs, yields, and economic margins. Results show yields ranging from 17 to 61 kg/are (1.7 to 6.1 t/ha) depending on varieties and local conditions, such as soil type, variety choice, and application of organic fertilizer. Gross margins varied from -33,417 to 160,000 Ariary/are, mainly influenced by labor costs and plot size. Varieties F173, F186, and F200 were the most productive, combining good yield and profitability. Rainfed rice seed production is thus profitable but heterogeneous, depending on farm management and agro-climatic context. These findings highlight the importance of strengthening technical and economic monitoring and supporting producers to enhance the sustainability and competitiveness of the seed sector in Vakinankaratra.

**Keywords:** Production cost, Profitability, Economic margins, Variety, Organic fertilizer, Gross margins, Labor, Agro-climatic conditions
# Table des matières

<table><tr><td>REMERCIEMENTS</td><td>ii</td></tr><tr><td>RESUME</td><td>iv</td></tr><tr><td>ABSTRACT</td><td>iv</td></tr><tr><td>Table des matières</td><td>v</td></tr><tr><td>Listes des tableaux</td><td>ix</td></tr><tr><td>Listes des figures</td><td>x</td></tr><tr><td>Listes des abréviations</td><td>xi</td></tr><tr><td>Listes des unités</td><td>xiii</td></tr><tr><td>Liste des Annexes</td><td>xiv</td></tr><tr><td>Glossaire</td><td>1</td></tr><tr><td>INTRODUCTION</td><td>1</td></tr><tr><td>Partie 1 : SYNTHESE BIBLIOGRAPHIQUE</td><td>3</td></tr><tr><td>CHAPITRE I – PRESENTATION DE L'ORGANISME D'ACCEUIL – dP SPAD</td><td>4</td></tr><tr><td>1.1. Présentation du lieu de stage</td><td>4</td></tr><tr><td>1.2. Bénéficiaires du dispositif</td><td>5</td></tr><tr><td>1.3. Expertise et compétences techniques</td><td>5</td></tr><tr><td>1.4. Projet MAKIS</td><td>6</td></tr><tr><td>CHAPITRE II – Généralités sur le Riz</td><td>8</td></tr><tr><td>2.1. Description botanique de la plante</td><td>8</td></tr><tr><td>2.2. Différents types de riziculture</td><td>9</td></tr><tr><td>2.3. Stade de développement</td><td>10</td></tr><tr><td>2.3.1. Phase végétative</td><td>10</td></tr><tr><td>2.3.2. Phase reproductive</td><td>12</td></tr><tr><td>2.3.3. Phase de maturation</td><td>15</td></tr><tr><td>2.4. Ecologie</td><td>18</td></tr><tr><td>2.4.1. Besoin en eau</td><td>18</td></tr><tr><td>2.4.2. Besoin en température</td><td>19</td></tr><tr><td>CHAPITRE III – RIZICULTURE A MADAGASCAR ET DANS LA REGION DE VAKINANKARATRA</td><td>20</td></tr><tr><td>3.1. Données statistiques sur la production, la consommation, les systèmes de production</td><td>20</td></tr><tr><td>3.2. Historique du riz pluvial dans les Hautes Terres</td><td>20</td></tr><tr><td>CHAPITRE IV – Production de semences de riz</td><td>22</td></tr><tr><td>4.1. Cadre réglementaire et institutionnel</td><td>22</td></tr><tr><td>4.2. Importance de la qualité des semences</td><td>23</td></tr><tr><td>4.3. Techniques de production de semence</td><td>23</td></tr></table>
<table><thead><tr><th></th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td>Partie 2 : MATERIELS ET METHODES</td><td>26</td></tr><tr><td>CHAPITRE I – ZONE D'ETUDE</td><td>27</td></tr><tr><td>1.1. Présentation du milieu d'étude</td><td>27</td></tr><tr><td>1.1.1. Localisation</td><td>27</td></tr><tr><td>1.1.2. Ecologie</td><td>28</td></tr><tr><td>CHAPITRE II : MATÉRIEL VEGETAL</td><td>31</td></tr><tr><td>2.1. Chhomrong Dhan (CHH)</td><td>31</td></tr><tr><td>2.2. FOFIFA 173 – Volamena (F173)</td><td>31</td></tr><tr><td>2.3. FOFIFA 181 (F181)</td><td>31</td></tr><tr><td>2.4. FOFIFA 186 – Voahirana (F186)</td><td>32</td></tr><tr><td>2.5. FOFIFA 200 – Sambatra (F200)</td><td>32</td></tr><tr><td>2.6. FOFIFA 201 – Soary (F201)</td><td>33</td></tr><tr><td>CHAPITRE III - SUIVI TECHNICO-ECONOMIQUE DE PROXIMITE</td><td>34</td></tr><tr><td>3.1. Recherche bibliographique</td><td>34</td></tr><tr><td>3.2. Echantillonnage</td><td>34</td></tr><tr><td>3.3. Méthodologie de suivi</td><td>35</td></tr><tr><td>3.4. Chronogramme d'activités</td><td>37</td></tr><tr><td>3.5. Analyse des données et traitement</td><td>37</td></tr><tr><td>3.6. Simulation des coûts liés à la certification SOC</td><td>39</td></tr><tr><td>CHAPITRE IV : COLLECTE ET EXPLOITATION DES DONNEES</td><td>40</td></tr><tr><td>4.1. Entretiens Téléphoniques</td><td>40</td></tr><tr><td>4.2. Base de donnée E-ROSO</td><td>40</td></tr><tr><td>Partie 3 - RESULTATS ET INTERPRETATIONS</td><td>42</td></tr><tr><td>CHAPITRE I : RÉSULTATS TECHNIQUES</td><td>43</td></tr><tr><td>1.1. Calendrier cultural</td><td>43</td></tr><tr><td>1.2. Répartition des variétés en fonction des producteurs</td><td>44</td></tr><tr><td>1.3. Répartition de la provenance des semences en fonction des variétés</td><td>45</td></tr><tr><td>1.4. Rendement</td><td>46</td></tr><tr><td>1.4.1. Alakamisy Anativato</td><td>46</td></tr><tr><td>1.4.2. Manandona</td><td>47</td></tr><tr><td>CHAPITRE II : RÉSULTATS ÉCONOMIQUES</td><td>49</td></tr><tr><td>2.1. Coût en main d'œuvre</td><td>49</td></tr><tr><td>2.1.1. Commune Alakamisy Anativato</td><td>49</td></tr><tr><td>2.1.2. Commune Manandona</td><td>51</td></tr><tr><td>2.2. Coût en intrants</td><td>52</td></tr><tr><td>2.2.1. Commune de Alakamisy Anativato</td><td>52</td></tr><tr><td>2.2.2. Commune de Manandona</td><td>53</td></tr></tbody></table>
<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>2.3.</td>
      <td>Coût de production</td>
      <td>54</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.3.1.</td>
      <td>Commune Alakamisy Anativato</td>
      <td>54</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.3.2</td>
      <td>Commune Manandona</td>
      <td>57</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.4.</td>
      <td>Etude de la rentabilité économique</td>
      <td>59</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.4.1.</td>
      <td>Commune Alakamisy Anativato</td>
      <td>59</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.4.2.</td>
      <td>Commune Manandona</td>
      <td>62</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.5.</td>
      <td>Rentabilité économique après la simulation de l'intervention du SOC</td>
      <td>63</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.5.1.</td>
      <td>Commune Alakamisy Anativato</td>
      <td>65</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.5.2.</td>
      <td>Commune Manandona</td>
      <td>66</td>
    </tr>
    <tr>
      <td colspan="2">CHAPITRE III : Résultats technico-économique avec les données téléphoniques</td>
      <td>68</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.1.</td>
      <td>Itinéraire technique</td>
      <td>68</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.2.</td>
      <td>Répartition des parcelles en fonction des producteurs</td>
      <td>69</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.3.</td>
      <td>Rendement</td>
      <td>70</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.4.</td>
      <td>Coût en main d'œuvre</td>
      <td>71</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.5.</td>
      <td>Coût en intrants</td>
      <td>73</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.6.</td>
      <td>Coût de production</td>
      <td>75</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.7.</td>
      <td>Rentabilité économique</td>
      <td>76</td>
    </tr>
    <tr>
      <td colspan="2">CHAPITRE IV : Résultats technique des données E-Roso</td>
      <td>78</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.1.</td>
      <td>Nombre de variété par région</td>
      <td>79</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.2.</td>
      <td>Surface cultivés par région</td>
      <td>80</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.3.</td>
      <td>Rendement moyen</td>
      <td>81</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.4.</td>
      <td>Coût en main d'œuvre</td>
      <td>82</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.5.</td>
      <td>Coût en intrants</td>
      <td>83</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.6.</td>
      <td>Charge sur le coût de production</td>
      <td>84</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.7.</td>
      <td>Marge brute par région</td>
      <td>85</td>
    </tr>
    <tr>
      <td colspan="2">Partie 4 : DISCUSSIONS ET SUGGESTIONS</td>
      <td>87</td>
    </tr>
    <tr>
      <td colspan="2">CHAPITRE I : Discussions et suggestions</td>
      <td>88</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>1.1.</td>
      <td>Analyse des performances techniques</td>
      <td>88</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>1.2.</td>
      <td>Poids des intrants et des mains d'œuvre dans les charges</td>
      <td>89</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>1.3.</td>
      <td>Comparaison des coûts de production entre les producteurs / communes</td>
      <td>90</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>1.4.</td>
      <td>Analyse des marges économiques et de la rentabilité</td>
      <td>91</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>1.4.1.</td>
      <td>Rentabilité économique des producteurs</td>
      <td>91</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>1.4.2.</td>
      <td>Impact de la certification SOC sur la rentabilité</td>
      <td>92</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>1.5.</td>
      <td>Rendement économique selon les variétés et les producteurs</td>
      <td>93</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>1.6.</td>
      <td>Facteurs expliquant la variation des performances économiques</td>
      <td>94</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>1.7.</td>
      <td>Suggestion sur le plan technique et économique</td>
      <td>95</td>
    </tr>
    <tr>
      <td colspan="2">CONCLUSION et PERSPECTIVES</td>
      <td>96</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>
<table><tr><td>REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES ET WEBOGRAPHIQUES</td><td>98</td></tr><tr><td>ANNEXES</td><td>111</td></tr></table>
Listes des tableaux

<table><tr><td>Tableau 1 : Classification botanique du riz</td><td>8</td></tr><tr><td>Tableau 2 : Répartition de l'échantillonnage suivant les Communes</td><td>35</td></tr><tr><td>Tableau 3 : Indicateurs de rentabilités</td><td>37</td></tr><tr><td>Tableau 4 : Répartition des variétés en fonction des producteurs</td><td>44</td></tr><tr><td>Tableau 5 : Répartition de la provenance des semences en fonction des variétés</td><td>45</td></tr><tr><td>Tableau 6 : Rendement dans la commune Alakamisy Anativato</td><td>46</td></tr><tr><td>Tableau 7 : Rendement dans la commune de Manandona</td><td>47</td></tr><tr><td>Tableau 8 : Coût en main d'œuvre dans le commune Alakamisy Anativato</td><td>50</td></tr><tr><td>Tableau 9 : Coût en main d'œuvre dans la commune de Manandona</td><td>51</td></tr><tr><td>Tableau 10 : Coût en intrant des producteurs dans la commune Alakamisy Anativato</td><td>52</td></tr><tr><td>Tableau 11 : Coût en intrant des producteurs dans la commune de Manandona</td><td>53</td></tr><tr><td>Tableau 12 : Coût de production dans la commune d'Alakamisy Anativato</td><td>55</td></tr><tr><td>Tableau 13 : Coût de production dans la commune de Manandona</td><td>57</td></tr><tr><td>Tableau 14 : Rentabilité économique dans la commune Alakamisy Anativato</td><td>60</td></tr><tr><td>Tableau 15 : Rentabilité économique dans la commune Manandona</td><td>62</td></tr><tr><td>Tableau 16 : Rentabilité économique après l'intervention du SOC, commune Alakamisy Anativato</td><td>65</td></tr><tr><td>Tableau 17 : Rentabilité économique après l'intervention du SOC, Commune Manandona</td><td>66</td></tr><tr><td>Tableau 18 : Répartition des producteurs en fonction de la semence utilisé</td><td>68</td></tr><tr><td>Tableau 19 : Répartition des parcelles en fonction des producteurs</td><td>69</td></tr><tr><td>Tableau 20 : Rendement par producteur et variété</td><td>70</td></tr><tr><td>Tableau 21 : Coût en main d'œuvre des appels téléphoniques</td><td>71</td></tr><tr><td>Tableau 22 : Coût en intrants des appels téléphoniques</td><td>73</td></tr><tr><td>Tableau 23 : Coût de production des appels téléphoniques</td><td>75</td></tr><tr><td>Tableau 24 : Rentabilité économique pour la production des semences de riz pluvial des producteurs de FIFATA et GSDM (appels téléphoniques)</td><td>76</td></tr><tr><td>Tableau 25 : Répartition des producteurs par Région</td><td>78</td></tr><tr><td>Tableau 26 : Nombre de variété par région</td><td>79</td></tr></table>
Listes des figures

<table><tr><td>Figure 1 : Démarche du Projet</td><td>6</td></tr><tr><td>Figure 2 : Riz irrigué</td><td>9</td></tr><tr><td>Figure 3 : Riz pluvial</td><td>9</td></tr><tr><td>Figure 4 : Germination du riz à 5 jours</td><td>11</td></tr><tr><td>Figure 5 : Stade plantule chez le riz</td><td>11</td></tr><tr><td>Figure 6 : Tallage</td><td>12</td></tr><tr><td>Figure 7 : Initiation paniculaire</td><td>13</td></tr><tr><td>Figure 8 : Montaison</td><td>14</td></tr><tr><td>Figure 9 : Epiaison</td><td>14</td></tr><tr><td>Figure 10 : Floraison</td><td>15</td></tr><tr><td>Figure 11 : Stade laiteux</td><td>16</td></tr><tr><td>Figure 12 : Stade pâteux</td><td>16</td></tr><tr><td>Figure 13 : Stade maturité</td><td>17</td></tr><tr><td>Figure 14 : Stade de développement du riz</td><td>18</td></tr><tr><td>Figure 15 : Etape de la production de semence</td><td>24</td></tr><tr><td>Figure 16 : Localisation de la zone d'étude</td><td>28</td></tr><tr><td>Figure 17 : Diagramme Ombro-thermique de la commune d'Alakamisy Anativato</td><td>29</td></tr><tr><td>Figure 18 : Diagramme Ombro-thermique du commune Manandona</td><td>30</td></tr><tr><td>Figure 19 : Peson (Kern CH 15k20)</td><td>36</td></tr><tr><td>Figure 20 : GPS (Garmin Etrex 10)</td><td>36</td></tr><tr><td>Figure 21 : Calendrier des activités culturales</td><td>43</td></tr><tr><td>Figure 22 : Distribution de surfaces cultivées par région</td><td>80</td></tr><tr><td>Figure 23 : Rendement des producteurs par Région</td><td>81</td></tr><tr><td>Figure 24 : Charge en main d'œuvre par région</td><td>82</td></tr><tr><td>Figure 25 : Charge en engrais chimique</td><td>83</td></tr><tr><td>Figure 26 : Charge sur le coût de production</td><td>84</td></tr><tr><td>Figure 27 : Marge brute par Région (Ar/are)</td><td>85</td></tr><tr><td>Figure 28 : Université ASJA</td><td>III</td></tr><tr><td>Figure 29 : Organigramme de l'ASJA</td><td>V</td></tr></table>
Listes des abréviations

Ar: Ariary

ASJA: Athénée Saint Joseph Antsirabe

AVSF : Agronomes & Vétérinaires Sans Frontières

APDRA : Association Pisciculture et Développement Rural en Afrique

CEFFEL : Conseil, Expérimentation, Formation en Fruits et Légumes

CHH : Chhomrong Dhan

CIRAD : Centre de Coopération Internationale en Recherche Agronomique pour le Développement

CNEV : Catalogue. National des Espèces et Variétés

CTHT : Centre Technique Horticole de Tamatave

DINAAMICC : Démarches INtégrées et Accompagnement pour une Agriculture familiale à Madagascar Innovante et résiliente aux Changements Climatiques

DESIRA : Development Smart Innovation through Research in Agriculture

DHS : Distincte, Homogène, Stable

ESSA : Ecole Supérieur en Sciences Agronomiques

FIFAMANOR : Centre Malgache de Production et de Sélection Agricole Norvégienne /
Fiompiana Fambolena Malagasy Norveziana

FIFATA : FIkambanana FAmpivoarana ny TAntsaha

FOFIFA : Foibem-pirenena momba ny Fikarohana ampiharina amin'ny Fampandrosoana ny eny Ambanivohitra / Centre National de Recherche Appliquée au Développement Rural

GPS: Global Positioning System

GRET : Groupe de Recherches et d'Echanges Technologiques

GSDM: Groupement Semis Direct Madagascar

IRD : Institut de Recherche pour le Développement

IRRI : International Rice Research Institute

LRI: Laboratoire de Radio-Isotopes

MAKIS: Malagasy Agricultural Knowledge and Innovation Systems

MO : Main d’Œuvre

MO : Matière Organiques

NPK : Engrais minérale (Azote, Phosphore et Potassium)

N4 : Nerica 4

PU : Prix Unitaire
SOC : Service Officiel de Contrôle des Semences et Matériel Végétal

SPAD : Système de Production d'Altitude et Durable à Madagascar

VATE : Valeur Agronomique, Technologique et Environnementale

VFTV : Vovonan'ny Fikambanan'ny Tantsahan'i Vakinankaratra / Fédération des Organisations Paysannes de Vakinankaratra
Listes des unités

Ha: Hectare

Kg: Kilogramme

PMG : Poids de Mille Grains

g : Gramme

Are : Are
## Liste des Annexes

<table><tr><td>Annexe 1 : Fiche technico-économique</td><td>I</td></tr><tr><td>Annexe 2 : Chronogramme d'activité</td><td>II</td></tr><tr><td>Annexe 3 : Athénée Saint Joseph Antsirabe</td><td>III</td></tr><tr><td>Annexe 4 : Fiche technique de Chhomrong Dhan</td><td>VII</td></tr><tr><td>Annexe 5 : Fiche technique de FOFIFA 173</td><td>VIII</td></tr><tr><td>Annexe 6 : Fiche technique de FOFIFA 181</td><td>IX</td></tr><tr><td>Annexe 7 : Fiche technique de FOFIFA 186</td><td>X</td></tr><tr><td>Annexe 8 : Fiche technique de FOFIFA 200</td><td>XI</td></tr><tr><td>Annexe 9 : Fiche technique de FOFIFA 201</td><td>XII</td></tr><tr><td>Annexe 10 : Rentabilité économique des producteurs dans les appels téléphoniques</td><td>XIII</td></tr><tr><td>Annexe 11 : Coût en intrants E-Roso</td><td>XIV</td></tr><tr><td>Annexe 12 : Coût en main d'œuvre E-Roso</td><td>XV</td></tr></table>
# Glossaire

**Apport organique** : ajout de matière organique (fumier, compost, résidus végétaux) pour améliorer la fertilité du sol.

**Bas-fonds** : zones basses inondables utilisées pour la riziculture irriguée.

**Certification semencière** : processus réglementé garantissant la qualité, la pureté et la traçabilité des semences.

**Échantillonnage** : méthode de sélection d'un sous-ensemble représentatif d'une population étudiée.

**Épiaison** : phase du cycle du riz correspondant à la sortie des panicules (inflorescences) de la gaine foliaire.

**Établissement semencier** : structure agréée pour produire et commercialiser des semences certifiées.

**Filiation semencière** : enchaînement des générations de semences, de la semence de souche (G0) à la semence certifiée (R2).

**Intrants agricoles** : produits ou ressources utilisés dans la production (semences, engrais, pesticides, main-d'œuvre, etc.).

**Marge brute** : différence entre le produit brut et le coût de production ; indicateur de rentabilité.

**Montaison** : allongement des tiges du riz avant la sortie des panicules.

**Monocotylédones** : plantes dont la plantule issue de la germination d'une graine, ne présente tout d'abord qu'une seule feuille, appelée cotylédon ou parfois improprement, préfeuille (ou éophylle).

**Poids de Mille Grains** : indicateur mesurant le poids moyen de mille grains, utilisé pour estimer la densité de semis.

**Prébase / Base / Certifiée (semences)** : différentes générations de semences assurant la qualité et la traçabilité du matériel végétal.

**Pyriculariose** : maladie fongique du riz causée par *Magnaporthe oryzae*, provoquant des taches et des pertes de rendement.

**Riz irrigué** : riz cultivé sur des parcelles alimentées en eau par un système d'irrigation contrôlé.

**Riz pluvial** : riz cultivé sur des tanety, sans irrigation, dépendant uniquement des pluies.

**Sénescence** : vieillissement des végétaux, qui est programmée de manière génétique.
**Stress hydrique** : manque d'eau affectant la croissance et le rendement d'une culture.

**Systèmes de culture** : ensemble des techniques agricoles appliquées à une parcelle (assolement, rotation, fertilisation, etc.).

**Tanety** : terme malgache désignant les zones hautes non irriguées utilisées pour le riz pluvial.

**Viabilité économique** : capacité d'une activité à être rentable et durable dans le temps.
# INTRODUCTION

Au cœur de l'océan Indien, Madagascar se présente comme une terre agricole riche et diversifiée, où le riz, culture emblématique du pays, rythme le quotidien des campagnes et occupe près de 45 % des terres cultivables (Rasoanaivo, 2015). Plus qu'une simple culture, le riz constitue l'épine dorsale de l'économie nationale et le socle de la sécurité alimentaire pour des millions de Malgaches (Autfray et al., 2022; Dabat, 2000; Dabat et al., 2008; Penot et al., 2012). Parmi les régions les plus emblématiques de cette tradition agricole, Vakinankaratra se distingue par sa contribution à la production céréalière du pays (Randriambolo lona, 2012).

Face à l'impératif d'accroître les rendements et d'assurer une production durable, l'accès à des semences de qualité supérieure constitue un levier stratégique incontournable (Antilahy and Ramanamidona, 2021). Conscients de cet enjeu crucial, les organisations VFTV-FIFATA/CIRAD/FOFIFA s'investissent activement dans la production et la diffusion de semences améliorées, tissant un lien essentiel entre la recherche agronomique et les besoins des agriculteurs (Rakotomalala et al., 2023). De plus, pour garantir la durabilité et l'efficience de leurs pratiques, il est essentiel de fournir aux producteurs des informations techniques et économiques pertinentes.

Pour analyser de manière fiable la rentabilité technico-économique de la production de semences, la recherche combine des données collectées directement auprès des producteurs avec des informations issues de la base E-Roso et d'appels téléphoniques. E-Roso, développé par le groupe FIFATA avec l'appui du CEFFEL, est un outil numérique facilitant la collecte, l'enregistrement et la visualisation des données technico-économiques des exploitations agricoles. Cette approche permet d'obtenir un panorama complet et précis de la production, justifiant ainsi la nécessité de l'étude.

C'est dans cette perspective que se situe la présente étude, qui ambitionne d'éclairer une question fondamentale pour le développement agricole de la région de Vakinankaratra : quelle est la condition de viabilité technico-économique de la production de semences de riz pluvial par les producteurs accompagnés par VFTV-FIFATA ?

Pour répondre à cette interrogation centrale, la recherche s'articule autour des questions de recherche suivantes :

* Quels sont les coûts de production spécifiques aux semences de riz pluvial pour les producteurs de VFTV-FIFATA ?
* Quels sont les indicateurs économiques caractérisant la production de semence de riz pluvial pour les producteurs de VFTV-FIFATA ?

Afin de structurer l'analyse, l'objectif principal est d'évaluer précisément les coûts de production et les indicateurs économiques. Les objectifs spécifiques sont d'identifier et de quantifier les coûts associés à la production de semences pour ces producteurs, et d'analyser les indicateurs de performance techniques et économique de la production de semences, tels que le rendement et la marge brute, en tenant également compte des données E-Roso et des informations collectées par appels téléphoniques, afin de caractériser la viabilité économique de cette activité. La démarche de cette étude repose sur deux hypothèses principales : l'hypothèse 1 stipule que les écarts de performance technique entre les producteurs résultent principalement de la gestion différenciée des intrants, du choix des variétés et de l'adaptation des pratiques culturales aux conditions locales, tandis que l'hypothèse 2 avance que la production de semences de riz pluvial est globalement rentable, mais que sa rentabilité présente des variations entre producteurs.

Pour approfondir cette étude, le présent travail s'organise en quatre parties principales : la première consiste en une synthèse bibliographique permettant de situer le sujet dans son contexte, la deuxième présente les matériels et méthodes en détaillant l'approche méthodologique adoptée, et la troisième partie expose les résultats obtenus, suivis des discussions et des suggestions.
# Partie 1 : SYNTHESE
BIBLIOGRAPHIQUE
Cette partie vise à rassembler les informations relatives à la production de semences de riz, aux généralités sur le riz, la riziculture à Madagascar et aux variétés.

L'objectif de cette synthèse est également de fournir un cadre de référence pour l'analyse des données collectées sur le terrain. En examinant les recherches antérieures, il est possible d'identifier les facteurs qui influencent le rendement et la qualité des semences, ainsi que les stratégies mises en place par les exploitants pour optimiser leur production. Cette revue permet enfin de justifier la pertinence de l'étude et de préciser les aspects spécifiques où elle apporte une contribution originale.

Dans le cadre de cette recherche, la base de données E-Roso, qui recense les données techniques et socio-économiques des producteurs dans le cadre de FIFATA, constitue un outil central pour le suivi et l'analyse des pratiques agricoles.

# CHAPITRE I – PRESENTATION DE L'ORGANISME D'ACCEUIL – dP SPAD

Dans ce chapitre, sont brièvement présentés la description, l'historique, les partenariats, ainsi que d'autres informations pertinentes concernant l'organisme d'accueil.

## 1.1. Présentation du lieu de stage

Le Dispositif en Partenariat Système de Production d'Altitude et Durable à Madagascar (dP Spad), dans lequel s'inscrit cette étude, a pour objectif de contribuer, par la recherche, à l'optimisation des interactions entre les activités de l'exploitation agricole et à la durabilité des systèmes de production (dP Spad, 2025). Sa mise en place répond aux défis agricoles rencontrés à Madagascar : la croissance démographique et la faible productivité agricole menacent la sécurité alimentaire (Assocle, 2023), tandis que dans les régions d'altitude, la diminution de la fertilité des sols, l'attaque des ravageurs et les contraintes socio-économiques limitent fortement la production (Rasolofo, 2017).

Cinq institutions principales collaborent pour répondre à ces objectifs :

* Le FOFIFA ;

* L'Université d'Antananarivo avec la Faculté des Sciences, le Département Agriculture et Elevage de L'ESSA et le Laboratoire de Radio-Isotopes (LRI) ;

* Le FIFAMANOR sur la partie Elevage ;

* L'IRD ;

* Le CIRAD
## 1.2. Bénéficiaires du dispositif

Soutenu par les acteurs du développement, le SPAD se focalise surtout sur l'agriculture familiale. Parallèlement, les étudiants et futurs cadres, bénéficiaires de formations, de l'encadrement de thèse et de stages, renforcent leurs compétences dans les domaines de la production agricole et de l'élevage. Les partenaires scientifiques, quant à eux, accroissent leurs visibilités à travers des co-publications régulières dans des revues internationales (dP Spad, 2024).

## 1.3. Expertise et compétences techniques

Les expertises et compétences techniques développées incluent notamment :

- Amélioration de la productivité et de la qualité du riz pluvial : création et diffusion de variétés améliorées.

- Gestion intégrée des bioagresseurs : étude des dynamiques, évaluation de l'incidence sous l'effet combiné de pratiques de gestion variées.

- Conception et diffusion de systèmes de culture durables et innovants : appui méthodologique pour les programmes de recherche-développement en agroécologie, tests et préconisations de matériels de semis direct.

- Évaluation agronomique et environnementale : analyse des performances des systèmes de culture.

- Valorisation des ressources alimentaires et des effluents d'élevage : optimisation de la nutrition animale, fertilisation des cultures à partir des résidus, modélisation des interactions sol-plante-animal.

- Gestion intégrée de la fertilité des sols : étude des dynamiques biologiques et géochimiques, transfert sol-plante, cycle des éléments minéraux, quantification de la valeur fertilisante des produits organiques résiduels.

- Analyse des pratiques paysannes et processus d'innovation : caractérisation des stratégies agricoles et des dynamiques au sein des exploitations et groupements de producteurs.

- Analyse spatiale des milieux et activités agricoles : utilisation d'images satellitaires et de bases de données pour la caractérisation de l'organisation spatiale.
## 1.4. Projet MAKIS

Le projet MAKIS est un programme de recherche en partenariat financé par le fonds DESIRA de l'Union Européenne sur 5 ans (2022-2027). Il a pour objectif de renforcer les capacités des acteurs du développement agricole à accompagner l'innovation en milieu rural à Madagascar. Le projet intervient dans plusieurs régions de Madagascar, en particulier dans les régions : d'Analamanga, Itasy, Vakinankaratra, Alaotra Mangoro, Amoron'i Mania, Analanjirofo, Androy, Vatovavy Fitovinany et DIANA.

Pour atteindre cet objectif, le projet MAKIS va :

- Étudier les dynamiques de construction de l'innovation au sein des petits exploitants familiaux, ainsi que les modalités d'accompagnement mises en œuvre par les acteurs du développement agricole, à travers l'analyse comparative de dix études de cas menées à Madagascar ;

- Expérimenter une démarche d'amélioration de quatre dispositifs d'accompagnement de l'innovation ;

- Proposer une évolution du dispositif national malagasy d'appui à l'agriculture pour mieux accompagner l'innovation sur la base des résultats du projet au niveau régional dans les neuf régions d'intervention puis au niveau national.

La figure ci-dessous synthétise la démarche du projet.

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Figure 1 : Démarche du Projet</figcaption></figure>

Source : dP Spad, 2025
Le projet MAKIS mobilise une démarche de recherche-action qui allie des activités de diagnostic et d'analyse à des activités d'expérimentation technique et organisationnelle. Il est conduit en partenariat avec deux centres de recherche (IRD, FOFIFA) et six opérateurs de développement et les services techniques décentralisés dans neuf régions. Il s'appuie sur des ateliers participatifs et favorise l'interdisciplinarité entre sciences humaines, sciences de la vie et science techniques. Il s'appuie sur les partenariats liés dans le cadre des dP Forêts et Biodiversité et SPAD.

Le projet MAKIS s'appuie sur un partenariat entre 3 centres de recherche et 6 acteurs du développement. Il est coordonné par le CIRAD et mis en œuvre par un consortium de 9 partenaires issus de la recherche (CIRAD, FOFIFA, IRD), de l'appui au développement (AGRISUD, AVSF, GRET, APDRA, CTHT), et de la société civile (FIFATA, organisation de producteurs).
# CHAPITRE II – Généralités sur le Riz

## 2.1. Description botanique de la plante

Le riz est une plante herbacée monocotylédone de la famille des graminées de genre *Oryza* (Anvesh et al., 2023; Suong, 2012). C'est une céréale tropicale cultivée principalement pour ses grains riches en amidon, consommée dans le monde entier comme aliment de base (Khush, 2005). Il est la principale culture vivrière au monde, fournissant quotidiennement les besoins caloriques de millions de personnes (Sweeney and McCouch, 2007).

Il est originaire de l'Asie, plus précisément des régions tropicales et subtropicales du sud-est asiatique (Prof/Dr John Lindsay Falvey and Falvey, 2010). Le genre *Oryza* compte 24 espèces dont deux sont cultivées : *Oryza sativa* L., espèce asiatique, la plus répandue mondialement (Fuller and Castillo, 2013; Sanchez et al., 2013), et *Oryza glaberrima* : espèce africaine, moins cultivée (Ge et al., 1999; Sweeney and McCouch, 2007). L'espèce *Oryza sativa* est diploïde (2n=24) et autogame (Ng et al., 1981; Yoshida, 1981). Le Tableau 1 ci-dessous montre la classification botanique de cette plante.

<table><tr><td>Règne</td><td>PLANTAE</td></tr><tr><td>Sous-règne</td><td>TRACHEOBIONTA</td></tr><tr><td>Embranchement</td><td>SPERMAPHYTES</td></tr><tr><td>Sous embranchement</td><td>ANGIOSPERMES</td></tr><tr><td>Classe</td><td>LILIOPSIDA</td></tr><tr><td>Sous-classe</td><td>COMMELINIDAE</td></tr><tr><td>Ordre</td><td>CYPERALES</td></tr><tr><td>Famille</td><td>POACEAE</td></tr><tr><td>Sous familles</td><td>POIDEAE</td></tr><tr><td>Tribu</td><td>ORYZAE</td></tr><tr><td>Genre</td><td>Oryza</td></tr><tr><td>Espèces</td><td>Oryza glaberrima et sativa</td></tr><tr><td>Nom vernaculaire</td><td>Riz</td></tr><tr><td>Nom malagasy</td><td>Vary</td></tr></table>

Tableau 1 : Classification botanique du riz

Source : Dobelmann, 1976
## 2.2. Différents types de riziculture

Le riz est une plante cultivée dans des environnements très divers (Rakotofiringa et al., 2007). Espèce d'origine semi-aquatique, le riz présente des besoins en eau relativement élevés par rapport aux autres céréales (Courtois, 2007). Parmi les types de riz, seul le *japonica* (tropical et tempéré) a évolué pour s'adapter aux conditions climatiques tempérées (Cordero-Lara, 2020; Gallet et al., 2016; Pacleb et al., 2021a). Les systèmes de riziculture sont ainsi classés en fonction du degré de maîtrise de l'eau (Suong, 2012; Trébuil and Hossain, 2000). À Madagascar, deux grands types de riziculture s'opposent selon le régime hydrique, les variétés utilisées et les aménagements requis : la riziculture irriguée et la riziculture pluviale (Razafimandimby et al., 2008). La première concerne le riz semi-aquatique, généralement de type *indica* en basse altitude et *japonica* en haute altitude (Weng and Chen, 1987; Rabary et al., 1989). Elle se pratique en régime de submersion et nécessite des aménagements hydro-agricoles pour assurer l'irrigation des rizières (Ramamonjisoa, 1990; Yang et al., 2014). En zone à haute altitude, que porte cette étude, la riziculture irriguée se pratique sur trois saisons : *Vary Aloha* (août-février), *Vary Siha* (septembre-mars) et *Vary Vakiambiaty* (novembre-mai) (Rakotoarisoa, 1997). La seconde correspond à la riziculture pluviale stricte, à base de variétés *japonica* (Fan et al., 2024; Rabary et al., 1989). Elle repose uniquement sur les précipitations (pluie) et s'établit sur des terrains naturellement drainés et toujours hors d'eau, ne nécessitant aucun aménagement d'irrigation particulier (Lage and El Mourid, 1996).

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>**Figure 2 :** Riz irrigué</figcaption></figure>

Source : Auteur, 2025

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>**Figure 3 :** Riz pluvial</figcaption></figure>

Source : Auteur, 2025
## 2.3. Stade de développement

Le développement du riz se déroule à travers d'une succession de stades phénologiques, allant de la germination à la maturation des grains, chacun caractérisé par des processus physiologiques et morphologiques spécifiques (Kouakou, 2017). La Figure 14 illustre ce différent stade.

### 2.3.1. Phase végétative

Cette phase début de la germination à la fin du tallage (Linquist, 2023). La durée varie en fonction des variétés, des conditions climatiques et pratiques culturale allant de 50 à 60 jours (Devi et al., 2023). A la fin de cette phase, la plante devient sensible à la photopériode (PP) (Khotasena et al., 2022) mais cela dépend de la variété. Pendant cette phase, la plante traverse les stades suivants : germination, plantule et tallage. Le développement se limite à l'apparition des feuilles (Vergara and Chang, 1985). En riziculture irrigué, le repiquage induit un stress qui allonge la durée de la phase végétative de 8 à 12 jours selon la saison (Dingkulm et al., 1995). Le riz pluvial est souvent semé directement, mais le stress hydrique ou les variations d'humidité peuvent allonger la phase végétative, parfois de 5 à 10 jours selon la pluviométrie et la variété (Konan, 2022).

#### 2.3.1.1. Germination

Lorsque la graine est exposée à l'humidité, à l'oxygène et à des températures supérieures à 10°C, le processus de germination commence (ECHO, 2003). La graine est principalement constituée de glucides stockés dans un tissu appelé *endosperme* (Lee and Jeon, 2020). La germination commence par l'imbibition d'eau (El-Hendawy et al., 2011). La graine gonfle, prend du poids, la conversion des glucides en sucres commence et l'embryon est activé (Yoshida, 1981). L'apparition de la radicule et de la coléoptile marque approximativement la fin de la germination (Dunand and Sainchuk, 2014). Le riz parvient à germer avec succès même en absence totale d'oxygène (en condition anaérobie), ce qui entraîne un état métabolique d'anoxie (Perata and Alpi, 1993).
<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>**Figure 4 :** Germination du riz à 5 jours</figcaption></figure>

Source : Auteur, 2025

2.3.1.2. Stade plantule

Le développement des plantules commence avec l'apparition de la feuille primaire, suivie de feuille complète formée d'une graine, d'un collet et d'un limbe. Ce dernier assure la photosynthèse. Les feuilles apparaissent successivement de façon alternée, avec quatre à cinq feuilles vertes présentes en permanence, tandis que les plus anciennes se dessèchent. Parallèlement, le système racinaire se met en place : les racines primaires issues de la graine assurent l'alimentation initiale, puis les racines secondaires, formées à la base du coléoptile, prennent le relais pour fournir l'eau et nutriments (Dunand and Sainchuk, 2014). Dans ce stade juvénile, les racines sont peu nombreuses, et donc l'ensemble du système racine est en développement et donc plus susceptible à des chocs ou des dommages (Dunand and Sainchuk, 2014 ; Khotasena et al., 2022).

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>**Figure 5 :** Stade plantule chez le riz</figcaption></figure>

Source : Chaudhary *et al.*, 2003
#### 2.3.1.3. Stade tallage

Le processus de formation des talles se divise en deux étapes : la formation des bourgeons de tallage et l'élongation des talles (Yuan et al., 2024). La première talle apparaît généralement à partir du bourgeon latéral situé à la base de la deuxième feuille de la tige, marquant le début du tallage (Cherlinka, 2024). Le processus se poursuit avec l'émergence de la deuxième talle depuis le bourgeon latéral de la troisième feuille, et ainsi de suite (Li et al., 2003). La précocité de formation des talles conditionne leur capacité à produire des grains (Chen et al., 2022). Par ailleurs, La capacité de tallage est l'une des caractéristiques les plus importantes de la plante de riz et elle joue un rôle majeur dans la détermination du rendement en grains de riz car elle affecte le nombre de panicules par unité de surface (Ao et al., 2010; Counce and Wells, 1990). Le tallage continue jusqu'à la fin du développement foliaire, préparant la plante à la phase (Dunand and Sainchuk, 2014).

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Figure 6 : Tallage
Source : Auteur, 2025</figcaption></figure>

#### 2.3.2. Phase reproductive

Cette phase débute avec l'initiation paniculaire, moment où l'apex végétatif se transforme en apex floral. Elle se caractérise par la différenciation et le développement des organes de la panicule, suivis par la montaison avec l'allongement rapide des entre-nœuds. Cette phase aboutit à l'émergence de la panicule (épiaison), étape décisive pour le rendement car elle conditionne le nombre d'épillets fertiles (Vergera and Chang, 1985). Elle va de l'initiation paniculaire à la fécondation, elle dure 19 à 25 jours et comprend l'initiation paniculaire, la montaison, l'épiaison et la fécondation (Ibrahim, 2008).
#### 2.3.2.1. Initiation paniculaire

C'est le début de la phase reproductive. L'apex végétatif arrête de produire des feuilles et se transforme en apex floral. A ce stade, la panicule est microscopique mais sa différenciation a commencé (Ag Center, 2010). C'est une étape clé, car elle détermine le nombre potentiel de ramifications et d'épillets qui formeront la récolte (Vergera and Chang, 1985).

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Figure 7 : Initiation paniculaire</figcaption></figure>

Source : Linquist, 2023

#### 2.3.2.2. Montaison

Elle correspond à l'allongement rapide des entre-nœuds et à la croissance de la panicule encore enfermée dans la graine foliaire supérieure. La plante change d'aspect, gagne en hauteur et accumule des réserves. La montaison prépare l'épiaison et influence la fertilité des épillets (Yoshida, 1981). Le début du gonflement se caractérise par l'élongation de la graine foliaire de la dernière feuille et se termine par le gonflement maximal de cette graine.
<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>**Figure 8 :** Montaison

Source : Chaudhary et al., 2003</figcaption></figure>

#### 2.3.2.3. Epiaison

L'épiaison désigne l'extension de la panicule à travers la gaine de la feuille étendard sur la tige principale. La floraison suit rapidement, avec la fécondation des épillets. Ce stade est critique car les stresses (sécheresse, carence, attaques de ravageurs) réduisent directement le nombre de grains fertiles et donc le rendement (Leonards, 2008).

<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>**Figure 9 :** Epiaison

Source : Leonards, 2008</figcaption></figure>
#### 2.3.2.4. Floraison

La floraison est la période de la phase reproductive durant laquelle les fleurs du riz s'ouvrent, permettant la pollinisation puis la fécondation des grains. La floraison commence toujours du haut pour aller progressivement vers le bas (Faculty of Biology and Biotechnology, VNUHCM- University of Science, Vietnam et al., 2023). Chez le riz, la floraison se passe dans la journée (Lee and An, 2015). Il faut aussi éviter de bousculer les plants pendant ce stade. Ce n'est donc pas le moment de sarcler ou d'apporter des engrais aux plants. Mais il faut de l'eau (Projet CAUSA, 2016).

<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Figure 10 : Floraison
Source : B. Leonards, 2008</figcaption></figure>

### 2.3.3. Phase de maturation

Cette phase débute après la floraison et correspond au remplissage et à la maturation des grains, elle dure 30 à 35 jours. Elle est marquée par le transfert des assimilats des feuilles et des tiges vers les panicules, ce qui détermine la taille et le poids final des grains (Yoshida, 1981).

#### 2.3.3.1. Stade laiteux

Ce stade marque le début de la phase de maturation. Les graines contiennent encore une masse fluide et blanchâtre riche en amidon. A ce stade, le poids sec des grains augmente grâce au transfert des assimilats provenant de la photosynthèse et des réserves accumulées dans les tiges et les feuilles. C'est une période où la plante reste sensible hydrique et nutritifs, qui peuvent affecter le remplissage initial des grains (Agro-Bio Tech, 2008).
<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Figure 11 : Stade laiteux</figcaption></figure>

Source : Auteur, 2025

2.3.3.2. Stade pâteux

Pendant le stade pâteux, les grains deviennent plus fermes et l'accumulation de matière sèche se poursuit. La consistance passe de liquide à pâteuse, et la conversion des sucres en amidon s'intensifie. Ce stade reste critique pour le rendement potentiel, car les stress environnementaux ou les carences nutritionnelles peuvent encore réduire la formation complète des grains (Vergera and Chang, 1985).

<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>Figure 12 : Stade pâteux</figcaption></figure>

Source : Auteur, 2025
2.3.3.3. Stade maturité

Ce stade correspond à la fin du remplissage des grains. Les grains atteignent leur poids maximal et se dessèchent progressivement. La plante entre alors en sénescence, avec un jaunissement général des feuilles, et la maturité physiologique est atteinte, signalant que la récolte peut être effectuée (Sie, 1997). Ce stade détermine directement la qualité finale du riz et le rendement commercialisable.

<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Figure 13 : Stade maturité</figcaption></figure>

Source : Auteur, 2025
<figure><img src="image_21.png" /><figcaption>**Figure 14** : Stade de développement du riz</figcaption></figure>

Source : Nelson et al., 2014

**2.4. Ecologie**

L'écologie du riz étudie les interactions entre la plante et son environnement, notamment le sol, l'eau et le climat, afin de déterminer les conditions optimales de croissance et de production (Dobelmann, 1976). Cette section présente les principaux facteurs écologiques influençant le développement et le rendement du riz.

**2.4.1. Besoin en eau**

D'après Doorenbos and Pruitt (1977), les besoins en eau sont définis comme étant la quantité d'eau dont a besoin une culture saine, poussant dans de grands champs sous des conditions non limitantes, pour compenser les pertes en eau à travers l'évapotranspiration. C'est aussi le volume de l'eau consommée au cours de tout le cycle de développement de la plante allant de la mise en eau à la récolte (Lage and El Mourid, 1996). D'après le Carrijo et al. (2018) ; Lage and El Mourid (1996), généralement, un riz pluvial nécessite 700 à 800 mm d'eau pour une durée du cycle de 130 jours. Le riz irrigué nécessite 100 à 725 mm pour la préparation du sol et 800 à 900 mm pour la croissance du riz ce qui donne un total de 900 mm à 1 625 mm.
Le riz étant une culture semi-aquatique, il nécessite une disponibilité en eau régulière pour assurer un développement optimal (Youssouf et al., 1990). Les précipitations suffisantes, bien réparties sur le cycle de culture, favorisent le tallage, le remplissage des grains et la croissance racinaire (Lampurlanés et al., 2001). En conditions pluviales, un déficit ou une irrégularité des pluies peut réduire le nombre de talles et la fertilité des grains, tandis qu'un excès prolongé peut provoquer l'asphyxie racinaire et favoriser le développement de maladie. La gestion de l'eau, via l'irrigation ou le drainage, reste donc cruciale pour stabiliser la production dans les régions à pluviométrie variable (Zhu et al., 2025).

### 2.4.2. Besoin en température

La croissance du riz optimale dans une plage de température comprise entre 20 et 30°C (FAO, 2003). Des températures inférieures à 15°C ralentissent fortement la germination, le tallage et la montaison, tandis qu'à supérieures à 38°C, en particulier au moment de la floraison, peuvent provoquer une stérilité des épillets et entraîner d'importante pertes de rendement (Rasolonjatovo, 2010).

L'altitude et la latitude influencent la culture du riz principalement à travers leurs effets sur la température. De plus, la latitude agit également par l'intermédiaire de la photopériode (Falais et al., 1978). L'entrée en phase reproductive est favorisée par une durée du jour courte (environ 11 heures), mais cela reste très variable selon les variétés (Dingkulm et al., 1995). En général, les variétés *indica* sont cultivées en basse altitude, tandis que les *japonica* sont adaptées aux zones de haute altitude (Pacleb et al., 2021b; Rabary et al., 1989). La productivité à haute altitude dépend de la température, de la durée du jour et de la disponibilité en eau : les températures plus basses ralentissent le développement végétatif et prolongent le cycle, tandis qu'un ensoleillement suffisant est nécessaire pour assurer un tallage et un remplissage des grains optimaux. Ainsi, le choix de variétés adaptées et la gestion appropriée de la fertilité et de l'irrigation sont essentiels pour une riziculture réussie en altitude (Dunand and Sainchuk, 2014).
# CHAPITRE III – RIZICULTURE A MADAGASCAR ET DANS LA REGION DE VAKINANKARATRA

Ce chapitre a pour objectif de présenter le contexte général de la riziculture à Madagascar, ainsi que les spécificités agricoles de la région de Vakinankaratra. Il s'agit de situer l'importance socio-économique du riz dans le pays.

## 3.1. Données statistiques sur la production, la consommation, les systèmes de production

La riziculture occupe une place centrale dans l'économie malagasy et constitue la culture de base de la population (Raboin et al., 2014; Radanielina et al., 2007; Rakotozafy, 2019; Ramanitrinizaka et al., 2023a). La consommation annuelle de riz est estimée à 138 kg par habitant en milieu rural et à 118 kg en milieu urbain (Castro-Pacheco et al., 2024; Razafindraibe, 2020). Sur le plan productif, le rendement moyen national était de 2,81 t/ha lors du dernier recensement, pour une production totale estimée à 4 100 000 tonnes, répartie sur environ 5 200 000 ménages riziculteurs (MAEP, 2022). La riziculture malagasy se pratique principalement sous deux formes : la riziculture irriguée, qui représente près de 80 % des superficies rizicoles et dépend fortement des infrastructures hydrauliques, et la riziculture pluviale, cultivée sur les tanety et couvrant environ 20 % des surfaces (Ramamonjisoa, 1990). La première est plus productive, tandis que la seconde repose exclusivement sur les pluies, ce qui entraîne des rendements plus faibles (Rabary et al., 1989). Concernant les semences, la production nationale de semences certifiées atteignait en 2022 environ 1 009,5 tonnes pour le riz irrigué et 121,5 tonnes pour le riz pluvial, correspondant respectivement à seulement 2,5 % et 0,5 % des besoins des producteurs (MAEP, 2023).

## 3.2. Historique du riz pluvial dans les Hautes Terres.

Le riz est la principale denrée alimentaire de base à Madagascar, produit principalement dans les zones inondées (Raveloson, 2018). La région des Hautes Terres Centrales (900 – 1 700 m) une des principales zones de productions rizicole de Madagascar (Rakotoarisoa, 1997; Raunet, 1989) fais face à des défis spécifiques, notamment à une forte densité de population et une réduction progression de la taille de l'exploitation par ménage (Raboin et al., 2013). Suite à cette hausse sans cesse, qui provoque la demande en production du riz, et la saturation progressives des bas-fonds (Breumier et al., 2018a), les villageois ont décidés d'aménager les
tanety car les bas-fonds, héritées et transmises de génération en génération, ont fait l'objet de partages successifs qui en ont progressivement réduit l'étendue (Andrianantoandro and Bélières, 2015; Raboin et al., 2013).

Les premiers essais de riz pluvial à Antsirabe, initiés par certaines agriculteurs au début des années 1980, ont échoué du fait de l'absence de variétés tolérantes au froid d'altitude (Breumier et al., 2018b; Rakotoarisoa, 1997). Afin d'avoir des nouvelles variétés capables de résister et d'accroître la production de riz dans les zones de haute altitude, un programme de sélection variétale de riz pluvial spécifique pour la zone écologique d'altitude au-dessus de 1 300m est effectué entre l'Université d'Antananarivo, le CIRAD et le FOFIFA (Raboin et al., 2013). Cette collaboration a abouti à l'inscription des premières variétés de riz pluvial en 1990, capables de tolérer le froid (Raboin et al., 2013). Et depuis, de nombreuses variétés ont été créées. Parmi elles le FOFIFA 133, FOFIFA 134, FOFIFA 151, FOFIFA 152, FOFIFA 201, FOFIFA 200, FOFIFA 181, FOFIFA 186. (Rakotomalala et al., 2023).
# CHAPITRE IV - Production de semences de riz

Ce chapitre est consacré à la présentation des principes, des exigences et des pratiques liées à la production de semences de riz. Il vise à décrire les normes techniques encadrant la production semencière, les différentes catégories de semences, ainsi que les conditions agroécologiques, organisationnelles et institutionnelles nécessaires pour garantir leur qualité. Cette mise en perspective permettra de mieux comprendre les enjeux techniques et économiques associés à la filière semencière, notamment dans le cadre des analyses réalisées par la suite.

## 4.1. Cadre réglementaire et institutionnel

La production de semence à Madagascar est régie par un cadre logistique et institutionnel structuré, visant à garantir la qualité et la traçabilité des semences utilisée en agriculture. La Loi n° 94-038 du 05 janvier 1995 relative à la législation semencière constitue le principal cadre juridique du secteur. Elle définit les rôles et les attributions des différents acteurs impliqués dans la production, la commercialisation et le contrôle des semences, tout en instituant les structures chargées de la mise en œuvre de la politique semencière nationale. Selon les dispositions de cette loi, toute personne physique ou morale remplissant les conditions prévues par les textes réglementaires peut obtenir le statut d'Établissement Semencier (ES) et exercer légalement des activités dans ce domaine (MAEP, 2023). Il existe à Madagascar plusieurs institutions qui sont chargées d'assurer le bon fonctionnement et contrôler le marché de la semence. En comptant :

- Service Officiel de Contrôle (SOC) : créé par la loi n°94-038 du 5 janvier 1995, le SOC est chargé de la certification des semences. Il veille au respect des normes de qualité, telles que la pureté variétale et la faculté germinative, et assure la traçabilité des semences commercialisées (Assemblé Nationale, 1994). Le SOC est ainsi le garant du bon fonctionnement de la filière semencière en appliquant une réglementation précise.

- Le FOFIFA : Il est parmi les organismes responsables de la création variétale, de la production de semence, ainsi que la formation des producteurs. Il assure également la conservation et la maintenance des semences des variétés qu'il crée. Il collabore avec le CIRAD, Africa Rice, FIFAMANOR, entre autres (MAEP, 2006).
## 4.2. Importance de la qualité des semences

La qualité des semences est essentielle pour assurer une production agricole optimale. Selon le MAEP, (2006), l'utilisation de semences de qualité présente de nombreux avantages pour la production. Pour être inscrite au CNEV et reconnue comme variété de référence, une nouvelle lignée doit passer par deux évaluations obligatoires : le DHS, garantit l'identité génétique et la pureté d'une variété. Il permet de vérifier qu'elle est distincte des variétés notoirement connues, homogène et stable, c'est-à-dire qu'elle conserve ses caractéristiques phénotypiques de génération en génération. Et le VATE, permet de caractériser une variété sur le plan agronomique et qualitatif, en mesurant son potentiel de rendement, sa résistance aux maladies et sa capacité à supporter les stress abiotiques (GIZ, 2025). Seules les variétés homologuées répondant à ces critères peuvent être utilisées pour produire des semences certifiées. Par ailleurs, la certification des semences assure leur conformité au bon état phytosanitaire, leur traçabilité et l'homogénéité de la culture (Bogdanović et al., 2015). L'utilisation de semences certifiées favorise ainsi une meilleure uniformité de la germination, facilite la gestion des parcelles et contribue indirectement à la sécurité alimentaire nationale grâce à une production plus stable et fiable (Invade Agro Global, 2025).

## 4.3. Techniques de production de semence

La production de semence suit un processus rigoureux, structuré selon un système de filiation pour garantir leur qualité. Conforment à la législation semencière, la production de semence doit suivre le principe de la filiation tel que présenté dans la *Figure 15* suivante :
<figure><img src="image_22.png" /><figcaption>Figure 15 : Etape de la production de semence</figcaption></figure>

Source : (MAEP, 2006)

* **Semence de souche (G0)**

Les semences de souche représentent la base génétique de toutes les générations suivantes, et le degré de pureté le plus élevé (Ntare et al., 2008). Elles sont produites en petites quantités sous un contrôle très strict, afin d'assurer la pureté variétale et la santé des semences. Cette production est généralement assurée par l'obtenteur de la variété ou par un organisme spécialisé (ex : FOFIFA, IRRI). L'objectif est de sélectionner les panicules les plus uniformes et les plantes les plus vigoureuses, garantissant ainsi que la qualité de la semence soient maintenue dès la première génération (Berhane Lakew et al., 2023).

* **Semence de pré base (G1/G2/G3)**

A partir des semences de souche, la multiplication se fait pour obtenir des quantités légèrement supérieures tout en conservant un haut niveau de qualité (Centre for Development Innovation et al., 2022). Ces semences sont produites par des institutions spécialisées en semences, avec un suivi attentif des conditions de culture et des pratiques agronomiques
(Assaye et al., 2024). L'objectif est de fournir un stock suffisant pour produire la semence de base (G4).

* **Semence de base (G4)**

Les semences de base sont produites à partir des semences de prébase, sur des surfaces plus étendues, tout en maintenant des standards stricts de qualité (Weissmann et al., 2023). Elles constituent la source directe des semences certifiées destinées à la production commerciale (MAEP, 2023). Cependant, le passage des semences de base à la génération R1 ne se fait pas toujours en G4 ; dans certains cas, il peut intervenir plus tôt.

* **Semences certifiées (R1 et R2)**

Les semences certifiées sont produites à grande échelle par différents acteurs : coopérative, société privée.). Elles sont issues des semences de base G4. La génération R2 correspond à la descendance de la R1, produite selon les mêmes normes de certification.
# Partie 2 : MATERIELS ET METHODES
La présente section décrit les matériels utilisés et la méthodologie employée pour collecter et analyser les données relatives à la production de semences. Elle a pour objectif de présenter de manière claire et détaillée les outils, les protocoles et les critères de sélection des exploitants afin d'assurer la reproductibilité de l'étude et la fiabilité des résultats obtenus. Cette partie inclut également les méthodes d'échantillonnage, les paramètres mesurés et les techniques statistiques utilisées pour l'analyse des données. L'approche méthodologique adoptée combine des enquêtes auprès des producteurs, l'observation directe des pratiques culturales et la compilation des données sur les intrants, les rendements et les coûts de production. Les informations recueillies permettent d'évaluer les pratiques agricoles, de comparer les systèmes de production entre les différentes régions et de quantifier les performances économiques des exploitations. Cette description méthodique sert de base pour interpréter les résultats présentés dans les sections suivantes et pour discuter des recommandations à formuler pour l'amélioration de la production.

# CHAPITRE I – ZONE D'ETUDE

## 1.1. Présentation du milieu d'étude

La présente section est dédiée à la description de la zone d'étude, qui constitue le cadre géographique de cette recherche : les communes de Manandona et Alakamisy Anativato situées dans la région de Vakinankaratra.

### 1.1.1. Localisation

L'étude a été réalisée dans les communes de Manandona et d'Alakamisy Anativato, toutes deux situées dans la région du Vakinankaratra, au centre de Madagascar. La commune de Manandona, localisée à environ 23 km au sud d'Antsirabe le long de la Route Nationale 7 (RN7), compte près de 16 950 habitants (INSTAT, 2020). Elle se situe entre 20° 03' 00" de latitude Sud et 47° 04' 00" de longitude Est, à une altitude moyenne de 1 350 m (MAEP, 2003). La commune d'Alakamisy Anativato, également rattachée au district d'Antsirabe II, se trouve à environ 20,5 km d'Antsirabe. Elle compte près de 9 407 habitants (INSTAT, 2020) et est localisée à 19° 53' 00" Sud et 46° 54' 00" Est, avec une altitude moyenne de 1 542 m (MAEP, 2003). La Figure 16 présente la carte de localisation des deux sites d'études.
LOCALISATION DE LA ZONE D'ÉTUDE

<figure><img src="image_23.png" /><figcaption>Figure 16 : Localisation de la zone d'étude</figcaption></figure>

Source : Auteur, 2025

1.1.2. **Ecologie**

Les données climatiques de Manandona et d'Alakamisy Anativato ont été collectées à l'aide de capteurs météorologiques mobiles (Tiny Tag), installés chez les producteurs membres du groupe VFTV (Vovonan'ny Fikambanan'ny Tantsahan'i Vakinankaratra / Fédération des Organisations Paysannes de Vakinankaratra). Ces dispositifs ont été déployés entre octobre et mai 2025, ce qui correspond à la saison rizicole, et les informations recueillies concernent donc exclusivement cette période.

De manière générale, selon les données climatiques des années précédentes, les mois de décembre et janvier sont les plus chauds, tandis que le mois de mai est le plus froid. Cependant, au cours de la campagne agricole étudiée, le mois le plus chaud à Manandona a été novembre, avec une température maximale de 35,69 °C, alors qu'à Alakamisy Anativato, le pic de chaleur a été observé en décembre, avec 34,53 °C. Par ailleurs, le mois le plus froid à Manandona a été le mois de mai, avec une température minimale de 10,40 °C, et à Alakamisy Anativato, le mois le plus froid a été également le mois de mai, avec une température minimale de 11,49 °C. Selon le diagramme ombro-thermique (Figure 17), les précipitations commencent
à augmenter dès le mois de novembre, marquant le début de la saison rizicole à Alakamisy Anativato. Les pluies modérées observées en octobre favorisent la préparation des parcelles et le semis. A partir de Février, la commune connaît ses précipitations maximales. A Manandona (Figure 18), en octobre et novembre, les précipitations sont faibles, de l'ordre de 40mm environ, ce qui correspond à une période relativement sèche. C'est à partir de décembre que les pluies augmentent progressivement pour atteindre un maximum en février (près de 290mm), indiquant la période la plus humide de la saison. Les pluies diminuent ensuite en mars et mai, avec un pic secondaire en avril (220mm). Cette diminution progressive marque la fin de la saison rizicole. Les températures indiquées ci-dessous Figure 17, Figure 18 correspondent à des moyennes mensuelles et que l'échelle utilisée suit la méthode proposée par les botanistes Henri Gaussen et F. Bagnouls (P=2T).

<figure><img src="image_24.png" /><figcaption>**Figure 17 :** Diagramme Ombro-thermique de la commune d'Alakamisy Anativato</figcaption></figure>

Source : dP Spad, 2025
Diagramme ombro-thermique

Commune Manandona

<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>**Figure 18** : Diagramme Ombro-thermique du commune Manandona</figcaption></figure>

Source : dP Spad, 2025
# CHAPITRE II : MATÉRIEL VEGETAL

Ce chapitre présente les différentes variétés utilisées dans le cadre de cette étude. Ces variétés, ont été sélectionnées par les paysans eux-mêmes à l'issue des essais participatifs qui ont été menés conjointement au cours des années précédentes, et ont toutes été issues, directement ou indirectement, du programme de sélection FOFIFA-CIRAD. Les variétés utilisées appartiennent aux sous-espèces *Oryza sativa ssp. japonica*. Le matériel végétal utilisé pour la mise en place de la production de semences a été composé de six variétés de riz pluvial.

## 2.1. Chhomrong Dhan (CHH)

Le *Chhomrong Dhan*, également connu sous le nom local de *Tsipolitra* à Madagascar, est une variété de riz originaire du Népal (Sthapit et al., 1996) qui a marqué le paysage agricole des hautes terres malgaches (Rakotomalala et al., 2023). Introduite et testée avec succès à la station de recherche FOFIFA d'Antsirabe au milieu des années 1990, cette variété a connu une diffusion massive dans la région de Vakinankaratra à partir de 2006 (Ramanitrinizaka et al., 2023b). Le succès de cette variété est expliqué par sa productivité même sur des sols peu fertiles (Raveloson, 2018). Son nom malgache, *Tsipolitra*, évoque à première vue sa capacité à s'accrocher aux vêtements grâce à ses graines, comme la plante *Bidens bipinnata*, qui est connue localement sous le même nom. La fiche détaillant cette variété sera en *Annexe 4*.

## 2.2. FOFIFA 173 – Volamena (F173)

Issue d'un croisement entre Chhomrong Dhan et un parent mâle inconnu, FOFIFA 173 est inscrit en 2012, un riz pluvial à grain demi-ronde et péricarpe rouge. Malgré son long cycle, elle a démontré un fort potentiel de rendement (plus de 4,6 t/ha en essai contrôlé) (Rakotomalala et al., 2023). Cette variété se cultive bien entre 1000 et 1500 m d'altitude (CIRAD, 2023). Cependant, comme elle est un peu tardive, elle ne convient pas aux zones de très haute altitude (>1600 m) ni aux semis tardifs (après le mois d'octobre). Le fiche détaillant cette variété sera en (Annexe 5).

## 2.3. FOFIFA 181 (F181)

Inscrite au catalogue national en 2014, cette variété de riz pluvial d'altitude, issue d'un croisement entre Chhomrong Dhan et FOFIFA 172 créé par FOFIFA/CIRAD, a été utilisée dans cette étude. Elle se distingue par son grain blanc et son adaptation aux altitudes de 1200
à 1800 m, avec un cycle semis-floraison de 118 jours (Rakotomalala et al., 2023). Cette variété est cultivée en moyenne à une altitude de 1650 m et se caractérise par un cycle végétatif court (Brocket et al., 2017). Le fiche détaillant cette variété sera en (Annexe 6).

## 2.4. FOFIFA 186 – Voahirana (F186)

Fruit d'une collaboration entre FOFIFA et le CIRAD et officiellement inscrite au catalogue national malgache en 2015, elle représente une avancée significative pour la riziculture pluviale des moyennes altitudes. Issue d'un croisement entre Chhomrong Dhan et Sucupira (Rakotomalala et al., 2023), cette variété se distingue par ses grains demi-rondes au péricarpe rouge, renfermant une qualité gustative particulièrement appréciée. Au-delà de ses qualités organoleptiques, FOFIFA 186 démontre une robustesse agronomique notable, affichant une résistance louable à la verse et un bon maintien de ses grains face à l'égrenage, tout en tolérant la redoutable pyriculariose, tant au niveau du cou qu'au niveau foliaire. Son cycle de développement, d'une durée moyenne de 126 jours en conditions d'altitude (1650 m), lui confère une adaptation optimale aux zones situées entre 1200 et 1650 mètres. Notablement, FOFIFA 186 excelle sur les sols à faible fertilité et génère une quantité appréciable de paille, tout en facilitant le processus de décorticage. Ainsi, cette variété s'est imposée comme un atout précieux pour la riziculture pluviale des Hautes Terres, bien qu'il soit préférable de la réserver aux altitudes n'excédant pas 1650 mètres pour un rendement optimal. Le fiche détaillant cette variété sera en (Annexe 7).

## 2.5. FOFIFA 200 – Sambatra (F200)

Cette variété, issue du croisement entre Yunlu 48 et Chhomrong Dhan, a été inscrite en 2023. Son principal atout réside dans la qualité de ses graines, reconnues pour leur longueur et leur goût apprécié. Elle présente un grain demi-long de couleur brun clair et possède un cycle de culture moyen, généralement compris entre 115 et 125 jours (Rakotomalala et al., 2023). C'est une variété très performante dans une condition à faible fertilité. Elle est aussi moyennement tolérante à la verse et résistante à la pyriculariose. Elle a également une bonne tolérance au froid, raison pour laquelle on peut la cultiver dans une altitude entre 1200 et 1700m. Le fiche détaillant cette variété sera en (Annexe 8).
## 2.6. FOFIFA 201 – Soary (F201)

Issue d'un croisement entre EXP 206 et FOFIFA 172, et inscrit dans le catalogue national en 2023, la variété FOFIFA 201 - Soary a démontré une précocité particulièrement appréciée par les producteurs l'ayant cultivée à Manandona. Cette variété se caractérise par un type de grain rond et un péricarpe de couleur rouge (Rakotomalala et al., 2023). Elle est aussi cultivée entre 1200 et 1600m d'altitude. Le fiche détaillant cette variété sera en (Annexe 9).
# CHAPITRE III - SUIVI TECHNICO-ECONOMIQUE DE PROXIMITE

Ce chapitre présente la méthodologie mise en œuvre pour suivre de manière rapprochée les producteurs de semences. Il décrit les outils de collecte utilisés, les indicateurs techniques et économiques retenus, ainsi que les méthodes d'analyse permettant d'évaluer les performances des exploitations accompagnées.

## 3.1. Recherche bibliographique

Pour mieux maîtriser l'étude, la recherche bibliographique s'avère essentielle au début. Plusieurs articles et ouvrages ont été consultés au sein de la dP SPAD pendant plusieurs semaines. Cette phase est fondamentale pour bien s'imprégner du thème de recherche.

## 3.2. Echantillonnage

L'objectif principal de cette enquête a été d'acquérir une compréhension approfondie des pratiques et des défis rencontrés par les producteurs de semences de riz pluvial affiliés au VFTV/FIFATA, et de réaliser un suivi technico-économique de ces paysans. Dans le cadre des projets DINAAMICC et MAKIS, quarante producteurs membres de VFTV ont bénéficié d'un accompagnement et d'une formation en production de semence, à travers la mise en place d'essais variétaux dans différentes localités. Parmi eux, certains se sont progressivement engagés dans la production de semences. Pour la présente étude, le choix s'est porté sur les communes d'Alakamisy Anativato et de Manandona, toutes deux zones d'intervention du projet MAKIS. Un appel à participation a été lancé auprès de l'ensemble des producteurs de VFTV formés dans ces communes. À la suite de cet appel, cinq producteurs (trois à Alakamisy Anativato et deux à Manandona) ont manifesté leur volonté de collaborer à l'étude.

Par ailleurs, les données issues de VFTV constituent une base précieuse pour cette recherche. Toutefois, leur portée reste limitée, notamment en termes de nombre de producteurs et de variables disponibles. Afin de pallier ces limites et de permettre une comparaison plus fine entre les pratiques et les résultats, il est jugé nécessaire de compter ces informations par une collecte de donnés supplémentaire sur le terrain.

Bien que l'effectif de l'étude soit réduit à cinq producteurs, ces derniers permettent néanmoins une analyse approfondie des dynamiques et spécificités des projets et des contextes
communaux, offrant des données riches et pertinentes pour répondre aux questions de recherche.

<table><caption>**Tableau 2 :** Répartition de l'échantillonnage suivant les Communes</caption><thead><tr><th>Commune</th><th>Producteurs</th><th>Surface (Are)</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="7">Alakamisy Anativato</td><td rowspan="2">AU</td><td>5,6</td></tr><tr><td>3,8</td></tr><tr><td rowspan="2">ZO</td><td>9,6</td></tr><tr><td>8,6</td></tr><tr><td rowspan="3">FD</td><td>3,2</td></tr><tr><td>3,3</td></tr><tr><td>8,1</td></tr><tr><td></td><td>1,7</td></tr><tr><td rowspan="5">Manandona</td><td rowspan="2">NJ</td><td>2,9</td></tr><tr><td>2,8</td></tr><tr><td rowspan="3">NR</td><td>5,9</td></tr><tr><td>10,2</td></tr><tr><td>4,5</td></tr></tbody></table>

Source : Auteur, 2025

Le Tableau 2 présente le nombre de producteurs, leurs communes respectives ainsi que les surfaces cultivées. Il convient de souligner qu'un même producteur peut disposer de deux parcelles d'une même variété. Dans le cadre de cette étude, le nombre total de parcelles s'élève à treize (13). Par souci de confidentialité, les noms des producteurs ne sont pas mentionnés ; seules leurs initiales figurent dans le tableau. La description des variétés associées à ces parcelles sera détaillée dans les sections suivantes.

## 3.3. Méthodologie de suivi.

Une fiche technico-économique (Annexe 1), adaptée d'un modèle du CEFFEL, a permis de recueillir des données sur les parcelles, les intrants, la main-d'œuvre et les pratiques
culturales. Toutefois, bien que la collecte de données ait été réalisée sur le terrain, l'absence
fréquente de suivi systématique des exploitations (cahiers de terrain, enregistrements
techniques ou notes de production) pourrait affecter la précision des informations initiales.
Afin de pallier ce biais, un processus de recoupement rigoureux a été mis en place, comprenant
la validation des superficies à l'aide d'un GPS (Garmin Etrex 10), la vérification des récoltes
par pesée précise à l'aide d'un peson (Kern CH 15k20), ainsi que des visites répétées destinées
à corroborer les données déclarées.

Le processus de collecte de données s'est déroulé en plusieurs étapes. Tout d'abord,
une mise en contact avec les producteurs a été effectuée afin d'établir un climat de confiance
et de présenter les objectifs de l'étude. Ensuite, un suivi régulier a été assuré à travers des
enquêtes technico-économiques, réalisées en moyenne deux fois par semaine auprès des
producteurs. Par la suite, les parcelles ont été délimitées à l'aide d'un GPS et les récoltes ont
été pesées. Enfin, une vérification et une validation des informations recueillies ont été menées
conjointement avec les producteurs afin de garantir la fiabilité des données.

<figure><img src="image_26.png" /><figcaption>**Figure 20** : GPS (Garmin Etrex 10)</figcaption></figure>

Source : Auteur, 2025

<figure><img src="image_27.png" /><figcaption>Figure 19 : Peson (Kern CH 15k20)</figcaption></figure>

Source : Auteur, 2025
## 3.4. Chronogramme d'activités

Le chronogramme des activités de recherche s'étend de janvier à juillet 2025, débutant par la phase préparatoire incluant la bibliographie et l'élaboration du protocole, ainsi que la conception de la fiche d'enquête technico-économique. La collecte et la vérification des données technico-économiques ont été concentrées entre mars et avril, tandis que la récolte et la collecte des données GPS se déroulent en mai. Le traitement des données précède la phase de rédaction du mémoire, qui s'échelonne de mai à juillet avec la division en plusieurs parties. Le tableau qui explicite la planification temporelle de chaque activité est disponible en Annexe 2 pour une consultation plus détaillée.

## 3.5. Analyse des données et traitement

Le Tableau 3 détaillant les indicateurs de rentabilité pour cette étude est présent ci-après :

<table><caption>Tableau 3 : Indicateurs de rentabilités</caption><thead><tr><th></th><th>Coût de revient</th><th>Marge brute</th><th>Ratio d'intensification (%)</th></tr><tr><th></th><th>Coût de production (Ar/are) / Production (Kg)</th><th>Produit brut (Ar/are) – Coût de production (Ar/are)</th><th>Coût de production (Ar/are) / Marge brute (Ar/are)</th></tr></thead><tbody><tr><th>Interprétation</th><td>- Si le coût de revient est inférieur au prix de vente, le producteur réalise une marge bénéficiaire.<br/>- Si le coût dépasse le prix de vente, il y a perte.</td><td>Plus la marge brute est élevée, plus l'activité est rentable, avant de considérer les charges fixes.</td><td>Un ratio supérieur à 50 % est potentiellement dangereux.</td></tr><tr><th>Intérêt</th><td>- Permet de savoir à quel prix minimum on doit vendre la semence pour ne pas travailler à perte.<br/>- Pour voir si le coût est compétitif par rapport aux prix de vente pratiqués par d'autres producteurs ou les centres semenciers.</td><td>- Permet de savoir si la production couvre les coûts liés directement à cette activité.</td><td>Permet d'évaluer le risque pris pour conduire un système.</td></tr></tbody></table>

Source : Auteur, 2025
Premièrement, une analyse descriptive s'appuiera sur des statistiques fondamentales telles que les moyennes, les écarts-types pour offrir une caractérisation claire des données recueillies.

Deuxièmement, une analyse économique approfondie a permis d'évaluer les coûts de production, les produits bruts, les marges brutes et des indicateurs de rentabilité essentiels. Le coût de production se définit comme la somme totale des dépenses engagées rapporté à une unité de surface cultivée (are), depuis la préparation du terrain jusqu'à la récolte et le traitement. Afin de fournir une analyse économique complète et éclairée de la production, la présente section s'attachera à l'ensemble des coûts qui sont directement associés à la mise en œuvre des différentes étapes de la pratique culturale, depuis la préparation du sol jusqu'à la récolte.

Dans cette étude, l'analyse ne porte pas directement sur le coût de production au sens strict. Seules les principales dépenses des producteurs ont été prises en compte, notamment celles liées à la main-d'œuvre et aux intrants agricoles (semences, fumier organique), en l'absence de données sur l'amortissement, les machines ou les charges fixes. Dans l'évaluation des coûts de production, la main-d'œuvre a systématiquement été prise en compte. Cette considération inclut aussi bien la main-d'œuvre salariée que la main-d'œuvre familiale, même lorsqu'elle n'implique pas de paiement monétaire direct, en l'évaluant au même tarif que celui pratiqué localement (4 500 Ar à Manandona et 3 500 Ar dans les autres communes). En effet, le travail familial représente un coût d'opportunité, car il mobilise du temps et des efforts qui auraient pu être consacrés à d'autres activités.

Pour estimer les marges brutes, la méthodologie proposée par Penot et al., (2010) a été suivi, dont la marge brute (Ar/are) correspond à la différence entre le produit brut (Ar/are) et les coûts de production (Ar/are). Les données relatives à la vente n'étant pas encore disponibles, deux scénarios hypothétiques ont été envisagés : la première repose sur un prix de vente de 3 500 Ar/kg, considéré comme optimiste, tandis que le second, plus conservateur, est basé sur un prix de 2 000 Ar/kg. Ces prix sont retenus pour les calculs des marges brutes. Le coût de revient est calculé en divisant le coût de production (Ar/Kg) par la production (Kg). Pour l'indicateur ratio d'intensification la formule est tirée dans Penot et al., (2010) également.

En résumé, la marge brute et le ratio d'intensification servent à évaluer la rentabilité globale et l'efficacité par are ou par campagne, alors que le coût de revient sert surtout à fixer un prix de vente compétitif et durable. Les calculs ont été effectués à l'aide du logiciel Microsoft Excel et les graphiques ont été élaborés à l'aide du logiciel R-Studio.
3.6. Simulation des coûts liés à la certification SOC

Pour analyser l'impact potentiel de la visite du Service Officiel de Contrôle (SOC) sur les coûts de production, une simulation a été effectuée en tenant compte de la taille des parcelles de chaque producteur. Les coûts engagés ont ensuite été répartis par producteur et par commune. Les montants obtenus ne correspondent pas à des dépenses réellement engagées, mais servent uniquement à illustrer, à titre indicatif, l'effet potentiel de la certification sur les coûts de production. Cette démarche permet d'analyser de manière standardisée l'influence de la certification sur la rentabilité des exploitations.
# CHAPITRE IV : COLLECTE ET EXPLOITATION DES DONNEES

Ce chapitre présente les deux principales sources de données mobilisées pour l'analyse : les entretiens téléphoniques réalisés auprès des producteurs agricoles et la base de données E-Roso, issue des enregistrements effectués par les conseillers du CEFFEL. Les données issus de l'enquête avec les producteurs de VFTV, bien qu'intéressantes, ce sont révélées limitées ; des informations complémentaires ont donc été mobilisées afin de permettre des comparaisons plus précises.

## 4.1. Entretiens Téléphoniques

Afin d'enrichir les données pour la réalisation de cette étude, des entretiens téléphoniques complémentaires ont été menés auprès d'agriculteurs membres réseau VFTV/FIFATA ainsi que du groupe GSDM. Il convient de préciser que certains de ces producteurs ne sont pas impliqués dans le projet MAKIS, mais participent au projet DINAAMICC, qui vise à renforcer la résilience des exploitations agricoles familiales face aux changements climatiques. Pour ce faire, une base de données des producteurs ayant travaillé sur le riz pluvial dans le cadre de ce projet a été utilisée, mais seuls ont été retenus les producteurs ayant suivi les formations sur la production de semences de riz pluvial et ayant participé à des essais au cours des deux dernières années. Le nombre total des producteurs appelés ont été de nombre de onze (11). Avec ces producteurs, le même questionnaire déjà décrit a été appliqué, mais sans les vérifications sur le terrain à l'aide des pesons et du GPS.

Il convient toutefois de souligner une limite méthodologique concernant l'estimation des rendements. En effet, les données utilisées dans cette étude proviennent des déclarations des producteurs et n'ont pas fait l'objet de mesures directes sur les parcelles. Cette approche peut entraîner un risque de surestimation, les producteurs ayant parfois tendance à valoriser leurs performances.

## 4.2. Base de donnée E-ROSO

E-Roso est un outil numérique conçu par le groupe FIFATA pour accompagner la gestion des exploitations agricoles. Il facilite la saisie et l'enregistrement des données technico-économiques directement sur des tablettes numériques des conseillées agricoles, à partir des
informations notées dans les cahiers des producteurs. En plus de cela, E-Roso permet aux producteurs de visualiser facilement les résultats enregistrés à travers des tableaux récapitulatifs et des divers graphiques. Les données E-Roso ont été recueillies par la collaboration avec le CEFFEL qui a apporté son appui dans leur collecte et leur mise en disposition. Les informations sur la production de riz pluvial de 49 producteurs ont été collectées à l'aide de cet outil. Il convient de souligner que, dans ce cas, il s'agit majoritairement de riz destiné à la consommation et non à la vente de semences.
# Partie 3 - RESULTATS ET INTERPRETATIONS
Cette section présente les principaux résultats obtenus à partir des données collectées.
Les résultats sont organisés de manière à rendre compte des pratiques culturales, des
rendements, des types de variétés utilisées, des intrants utilisés, des coûts de production et les
indicateurs de rentabilité. L'objectif est de fournir une vision claire et synthétique des données
observées avant d'en proposer une interprétation détaillée. L'interprétation des résultats
s'appuie sur des analyses statistiques et des comparaisons entre les exploitations et les régions.
Elle permet de mettre en évidence les tendances générales, les différences entre producteurs,
ainsi que les facteurs qui influencent la performance de la production de semences.

# CHAPITRE I : RÉSULTATS TECHNIQUES

Pour appréhender les systèmes de production de semences dans ces communes, une
analyse technique des pratiques culturales s'avère essentielle. Le présent chapitre détaillera les
techniques agricoles utilisées par les producteurs. Dans ce chapitre et les sous-sections
suivantes, l'analyse porte uniquement sur les cinq producteurs de VFTV.

**1.1. Calendrier cultural**

La Figure 21 ci-après illustre le calendrier cultural des producteurs enquêtés dans les
communes étudiées.

<figure><img src="image_28.png" /><figcaption>Figure 21 : Calendrier des activités culturales</figcaption></figure>

Source : Auteur, 2025
Les résultats de l'enquête, dans le cadre de ce suivi, permettent de présenter le calendrier cultural des deux communes comme suit. Les dates s'étendent d'octobre 2024 jusqu'à mai 2025. Tous les producteurs ont commencé la préparation du sol entre octobre et début novembre 2024. Parmi les producteurs étudiés, seul NR a procédé à l'épandage du fumier organique.

Les semis se sont faits progressivement entre fin octobre et décembre 2024 selon les producteurs. L'entretien réalisé par les producteurs est limité au désherbage. L'entretien s'est étalé de novembre à janvier et après il n'y a plus d'entretien. La récolte s'est déroulée principalement en avril 2025, avec un cas en mai.

## 1.2. Répartition des variétés en fonction des producteurs

Les descentes sur le terrain ont permis d'observer les éléments dans le Tableau 4 suivants en précisant que certaines variétés peuvent apparaître plusieurs fois, car elles sont cultivées par différents producteurs dans une même commune :

<table><caption>Tableau 4 : Répartition des variétés en fonction des producteurs</caption><thead><tr><td>Producteur</td><td>Surface (are)</td><td>Variété</td><td>Utilisation de fumier</td><td>Précédente culturale</td></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">AU</td><td>5,60</td><td>F181</td><td>Non</td><td>Haricot</td></tr><tr><td>3,80</td><td>F173</td><td>Non</td><td>Haricot</td></tr><tr><td rowspan="2">ZO</td><td>9,62</td><td>F181</td><td>Non</td><td>Pomme de terre</td></tr><tr><td>8,60</td><td>F173</td><td>Non</td><td>Pomme de terre</td></tr><tr><td rowspan="4">FD</td><td>3,17</td><td>CHH</td><td>Non</td><td>Soja</td></tr><tr><td>3,29</td><td>F181</td><td>Non</td><td>Pomme de terre</td></tr><tr><td>8,12</td><td>F201</td><td>Non</td><td>Pomme de terre</td></tr><tr><td>1,66</td><td>F186</td><td>Non</td><td>Soja</td></tr><tr><td>NJ</td><td>2,87</td><td>F200</td><td>Non</td><td>Pomme de terre</td></tr><tr><td rowspan="4">NR</td><td>2,75</td><td>F200</td><td>Oui</td><td>Pomme de terre</td></tr><tr><td>5,92</td><td>F200</td><td>Oui</td><td>Manioc</td></tr><tr><td>4,54</td><td>F186</td><td>Oui</td><td>Manioc</td></tr><tr><td>10,26</td><td>F173</td><td>Oui</td><td>Manioc</td></tr></tbody></table>

Source : Auteur, 2025
Après la récolte, les paysans laissent leurs parcelles en jachère avant de procéder, quelques mois plus tard, au défrichement, au nivellement et au labour. Malgré une terre parfois meuble, le labour est considéré comme une étape essentielle. Il est réalisé soit manuellement à l'angady, soit à l'aide d'une charrue tirée par des zébus. Il convient de noter que la rotation culturale précédente est principalement avec la pomme de terre, parfois suivie du soja, manioc ou du haricot. Le Tableau 4 indique que la quasi-totalité des producteurs n'a pas utilisé de fumier, et qu'aucun n'a eu recours à des engrais minéraux. Il est également signalé que certaines variétés peuvent présenter un remplissage insuffisant des grains (Manakofa) et un risque de verse en raison de la croissance excessive de la tige lorsqu'un engrais est appliqué, les producteurs estimant que leur sol est déjà très fertile grâce à la culture précédente.

## 1.3. Répartition de la provenance des semences en fonction des variétés

Le Tableau 5 présente les détails des semences utilisées par les producteurs dans les communes d'Alakamisy Anativato et de Manandona. Il indique, pour chaque producteur et parcelle, la superficie cultivée, la quantité et la dose de semence appliquée, ainsi que la provenance des semences.

<table><caption>Tableau 5 : Répartition de la provenance des semences en fonction des variétés</caption><thead><tr><th>Commune</th><th>Producteur</th><th>Parcelle</th><th>Superficie (are)</th><th>Quantité de semence utilisée (Kg)</th><th>Dose de semence utilisée (Kg/are)</th><th>Provenance de la semence utilisée</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="10">Alakamisy Anativato</td><td rowspan="2">AU</td><td>F181</td><td>5,60</td><td>1,5</td><td>0,3</td><td rowspan="2">Achetée au FOFIFA - CIRAD via VFTV</td></tr><tr><td>F173</td><td>3,80</td><td>1,5</td><td>0,4</td></tr><tr><td rowspan="2">ZO</td><td>F181</td><td>9,62</td><td>3</td><td>0,3</td><td rowspan="2">Achetée au FOFIFA - CIRAD via VFTV</td></tr><tr><td>F173</td><td>8,60</td><td>3</td><td>0,3</td></tr><tr><td rowspan="4">FD</td><td>CHH</td><td>3,17</td><td>2</td><td>0,6</td><td rowspan="4">Acheté directement au FOFIFA</td></tr><tr><td>F181</td><td>3,29</td><td>1</td><td>0,3</td></tr><tr><td>F201</td><td>8,12</td><td>6</td><td>0,7</td></tr><tr><td>F186</td><td>1,66</td><td>6</td><td>3,6</td></tr><tr><td rowspan="6">Manandona</td><td rowspan="4">NJ</td><td>F200</td><td>2,87</td><td>2,5</td><td>0,9</td><td rowspan="2">Acheté directement au FOFIFA</td></tr><tr><td>F200</td><td>2,75</td><td>10</td><td>3,6</td></tr><tr><td>F200</td><td>5,92</td><td>5</td><td>0,8</td><td rowspan="2">Acheté directement au FOFIFA</td></tr><tr><td>F186</td><td>4,54</td><td>5</td><td>1,1</td></tr><tr><td>NR</td><td>F173</td><td>10,26</td><td>20</td><td>1,9</td><td>Acheté directement au FOFIFA</td></tr></tbody></table>

Source : Auteur, 2025
Une fois le sol préparé, les paysans procèdent au semis environ une à deux semaines plus tard. La date de semis dépend cependant fortement des précipitations. Les semences utilisées sont obtenues soit auprès du FOFIFA, à un prix de 4 500 Ar/kg, soit via le VFTV, qui proposent un tarif plus avantageux de 3 500 Ar/kg dans le cadre du projet MAKIS.

L'analyse des pratiques révèle une forte hétérogénéité dans les doses de semences utilisées, variant de 0,3 à 3,6 kg/are selon les producteurs et les parcelles. L'écartement pratiqué est de 20 cm × 20 cm. La majorité des producteurs se situe autour de 0,3 à 1 kg/are, ce qui correspond aux normes techniques recommandées. Certains, comme FD et NR (3,6 kg/are), emploient des doses nettement plus élevées, traduisant soit une volonté d'assurer une levée maximale, soit une méconnaissance des doses optimales. À l'inverse, les doses plus faibles (0,3 kg/are chez AU et ZO) reflètent une gestion plus économe.

## 1.4. Rendement

Cette section présente les rendements obtenue par commune.

### 1.4.1. Alakamisy Anativato

Le Tableau 6 montre les rendements obtenus par chaque producteur selon les variétés.

<table><caption>Tableau 6 : Rendement dans la commune Alakamisy Anativato</caption><thead><tr><th>Producteur</th><th>Variété</th><th>Superficie (are)</th><th>Production (Kg)</th><th>Rendement (Kg/are)</th><th>Moyenne de rendement (Kg/are)</th><th>Ecart type</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">AU</td><td>F181</td><td>5,60</td><td>118</td><td>21</td><td rowspan="2">23</td><td rowspan="2">3</td></tr><tr><td>F173</td><td>3,80</td><td>94</td><td>25</td></tr><tr><td rowspan="2">ZO</td><td>F181</td><td>9,62</td><td>244</td><td>25</td><td rowspan="2">32</td><td rowspan="2">9</td></tr><tr><td>F173</td><td>8,60</td><td>327</td><td>38</td></tr><tr><td rowspan="4">FD</td><td>CHH</td><td>3,17</td><td>54</td><td>17</td><td rowspan="4">22</td><td rowspan="4">8</td></tr><tr><td>F181</td><td>3,29</td><td>60</td><td>18</td></tr><tr><td>F186</td><td>8,12</td><td>274</td><td>34</td></tr><tr><td>F201</td><td>1,66</td><td>30</td><td>18</td></tr></tbody></table>

Source : Auteur, 2025

Le producteur AU a obtenu avec la variété F173, un rendement de 25 kg/are (ou 2 500 kg/ha). En comparaison, la variété F181 cultivée par le même producteur affiche un rendement de 21 kg/are.
Le producteur ZO enregistre des rendements élevés avec la variété F173 (38 kg/are), supérieur à ceux d'AU, et supérieur à la moyenne des autres producteurs, ce qui en fait le plus haut résultat enregistré dans l'ensemble de l'échantillon. La variété F181 chez ZO a donné un rendement de 25 kg/are.

Le producteur FD, qui a cultivé quatre variétés différentes (CHH, F181, F186, et F201), obtient des rendements plus faibles en moyenne. Seule la variété F186 se distingue avec un rendement de 34 kg/are, tandis que les autres variétés (notamment CHH, F181 et F201) affichent des rendements respectivement de 17 à 18 kg/are.

Les résultats suggèrent que le rendement dépend à la fois du choix variétal et du producteur, ce qui peut refléter des différences dans les pratiques culturales, la qualité des intrants utilisés. La variété F173 semble particulièrement performante, notamment chez AU et ZO.

En revanche, certaines variétés comme CHH ou F201, cultivées uniquement par FD, donnent des rendements plus faibles et pourraient faire l'objet d'un suivi technique ou d'une évaluation agronomique plus approfondie.

### 1.4.2. Manandona

Le Tableau 7 montre les rendements des producteurs dans la commune de Manandona.

<table><caption>Tableau 7 : Rendement dans la commune de Manandona</caption><thead><tr><th>Producteur</th><th>Variété</th><th>Superficie (are)</th><th>Production (Kg)</th><th>Rendement (Kg/are)</th><th>Moyenne de rendement (Kg/are)</th><th>Ecart type</th></tr></thead><tbody><tr><td>NJ</td><td>F200</td><td>2,87</td><td>152</td><td>53</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td rowspan="4">NR</td><td>F200</td><td>2,75</td><td>168</td><td>61</td><td rowspan="4">51</td><td rowspan="4">9</td></tr><tr><td>F186</td><td>4,54</td><td>250</td><td>55</td></tr><tr><td>F200</td><td>5,92</td><td>245</td><td>42</td></tr><tr><td>F173</td><td>10,26</td><td>467</td><td>46</td></tr></tbody></table>

Source : Auteur, 2025

La variété F200 cultivé par NR présente le rendement le plus élevé avec 61 kg/are sur une petite parcelle de 2,87 ares, ce qui suggère un potentiel de productivité élevée dans de bonnes conditions culturales. À l'inverse, la variété de F200 cultivée sur une autre parcelle de
5,92 ares affiche un rendement plus faible (41 kg/are), malgré une production totale plus importante.

Par ailleurs, la variété F200, cultivée par les deux producteurs, présente des rendements variables allant de 42 à 61 kg/are. Cela reflète l'impact des pratiques culturales et de la gestion individuelle sur les performances agricoles comme le producteur NR qui a utilisé du fumier de parc comme fumure de fond. Globalement, ces résultats montrent que le rendement est influencé non seulement par la variété de riz, mais aussi par la taille de la parcelle et l'efficacité de la conduite culturelle.
# CHAPITRE II : RÉSULTATS ÉCONOMIQUES

Ce chapitre présente l'analyse économique de la production de semences réalisée par les producteurs. Il met en évidence les différents coûts engagés (intrants, main-d'œuvre), les revenus générés en cas de la vente des semences, ainsi que les indicateurs économiques clés tels que le coût de revient, la marge brute et la rentabilité. Cela permet d'évaluer la viabilité économique de l'activité semencière au cours de la campagne étudiée. Dans cette section, le premier qui va être abordé c'est le coût en main d'œuvre, coût en intrant, ensuite le coût de production et enfin l'étude de rentabilité économique.

## 2.1. Coût en main d'œuvre

La présente section présente la répartition des dépenses liées aux mains d'œuvre sur les différentes opérations culturales pour chaque producteur. Elle inclut les activités principales telles que la préparation du sol, le nivellement, le désherbage, le semis, l'épandage et la récolte.

### 2.1.1. Commune Alakamisy Anativato

Le Tableau 8 ci-après montre les coûts relatives à la main d'œuvre dans la comme de Alakamisy Anativato.
<table><caption>Tableau 8 : Coût en main d'œuvre dans le commune Alakamisy Anativato</caption><thead><tr><th>Producteur</th><th>Variété</th><th>Superficie (are)</th><th>Préparation du sol</th><th>Nivellement</th><th>Semis</th><th>Entretien (Désherbage)</th><th>2e désherbage</th><th>3e désherbage</th><th>Récolte</th><th>Transport</th><th>Location batteuse</th><th>Coût total (Ar)</th><th>Coût par are (Ar/are)</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">AU</td><td>F181</td><td>5,60</td><td>10 000</td><td>-</td><td>10 000</td><td>5 000</td><td>-</td><td>-</td><td>25 000</td><td>-</td><td>-</td><td>50 000</td><td>8 929</td></tr><tr><td>F173</td><td>3,80</td><td>10 000</td><td>-</td><td>5 000</td><td>5 000</td><td>-</td><td>-</td><td>20 000</td><td>-</td><td>-</td><td>40 000</td><td>10 526</td></tr><tr><td rowspan="2">ZO</td><td>F181</td><td>9,60</td><td>20 000</td><td>-</td><td>15 000</td><td>10 000</td><td>5 000</td><td>-</td><td>35 000</td><td>15 000</td><td>6 000</td><td>106 000</td><td>11 042</td></tr><tr><td>F173</td><td>8,60</td><td>20 000</td><td>10 000</td><td>15 000</td><td>10 000</td><td>5 000</td><td>-</td><td>35 000</td><td>15 000</td><td>6 000</td><td>116 000</td><td>13 488</td></tr><tr><td rowspan="4">FD</td><td>CHH</td><td>3,10</td><td>12 000</td><td>-</td><td>12 000</td><td>12 000</td><td>12 000</td><td>-</td><td>8 000</td><td>-</td><td>-</td><td>56 000</td><td>18 065</td></tr><tr><td>F181</td><td>3,20</td><td>12 000</td><td>-</td><td>8 000</td><td>8 000</td><td>8 000</td><td>8 000</td><td>4 000</td><td>4 000</td><td>-</td><td>52 000</td><td>16 250</td></tr><tr><td>F186</td><td>8,10</td><td>20 000</td><td>-</td><td>12 000</td><td>16 000</td><td>12 000</td><td>16 000</td><td>8 000</td><td>24 000</td><td>-</td><td>108 000</td><td>13 333</td></tr><tr><td>F201</td><td>1,60</td><td>4 000</td><td>-</td><td>4 000</td><td>4 000</td><td>4 000</td><td>2 000</td><td>4 000</td><td>-</td><td>-</td><td>22 000</td><td>13 750</td></tr></tbody></table>

Source : Auteur, 2025
Le Tableau 8 révèle une forte variabilité des coûts de main-d'œuvre selon les producteurs, les variétés et la superficie des parcelles. Pour AU, avec des parcelles de 3,80 à 5,60 ares, le coût par are reste modéré (8 929 à 10 526 Ar/are). Chez ZO, les parcelles plus grandes (8,60 à 9,60 ares) entraînent des coûts élevés (11 042 à 13 488 Ar/are. Pour FD, même des superficies modestes (1,60 ares) génèrent des coûts par are élevés (13 750 Ar/are), liés à des opérations répétées de désherbage, et de récolte, en particulier pour certaines variétés comme F181 et CHH. Les parcelles très petites, comme F201 (1,60 are), illustrent l'impact des coûts fixes sur le coût par are, mettant en évidence l'effet d'échelle sur la rentabilité de la main-d'œuvre.

### 2.1.2. Commune Manandona

Ci-après est le tableau qui montre les coûts en main d'œuvre de le commune Manandona :

<table><caption>Tableau 9 : Coût en main d'œuvre dans la commune de Manandona</caption><thead><tr><th>Producteur</th><th>Variété</th><th>Superficie (are)</th><th>Préparation du sol</th><th>Nivelle ment</th><th>Semis</th><th>Entretien (Désherbage)</th><th>2e désherbage</th><th>Épandage</th><th>Récolte</th><th>Coût total (Ar)</th><th>Coût par are (Ar/are)</th></tr></thead><tbody><tr><td>NJ</td><td>F200</td><td>2,87</td><td>24 000</td><td>-</td><td>20 000</td><td>12 000</td><td>-</td><td>-</td><td>12 000</td><td>68 000</td><td>23 693</td></tr><tr><td rowspan="4">NR</td><td>F200</td><td>2,75</td><td>24 000</td><td>8 000</td><td>20 000</td><td>12 000</td><td>8 000</td><td>8 000</td><td>15 000</td><td>95 000</td><td>34 546</td></tr><tr><td>F186</td><td>4,54</td><td>5 259</td><td>12 270</td><td>13 147</td><td>21 911</td><td>8 764</td><td>12 270</td><td>8 764</td><td>82 391</td><td>18 148</td></tr><tr><td>F200</td><td>5,92</td><td>6 857</td><td>16 000</td><td>17 143</td><td>28 571</td><td>11 429</td><td>16 000</td><td>25 000</td><td>121 006</td><td>20 440</td></tr><tr><td>F173</td><td>10,23</td><td>11 884</td><td>27 730</td><td>29 710</td><td>49 517</td><td>19 807</td><td>27 730</td><td>20 000</td><td>186 389</td><td>18 220</td></tr></tbody></table>

Source : Auteur, 2025

Le tableau des coûts de main-d'œuvre dans le Tableau 9 met en évidence des variations selon les producteurs, les variétés et la superficie des parcelles. Les parcelles plus petites affichent un coût par are plus élevé, car les coûts fixes sont répartis sur une surface réduite. Les activités les plus coûteuses sont la préparation du sol, le désherbage et la récolte. L'intensité et le nombre d'interventions influencent directement le coût total et la rentabilité de chaque parcelle. Ces résultats soulignent l'importance d'une gestion efficace de la main-d'œuvre pour optimiser la production et limiter les charges.
## 2.2. Coût en intrants

Les semences constituent un intrant indispensable à toute production agricole. Ainsi, les principaux intrants utilisés par les producteurs dans le cadre de cette étude sont limités à la semence et à la fumure de fond. Pour ces producteurs, la semence a été fournie par le FOFIFA qui est acheter à 4 500 Ar/kg (soit via achat direct ou via le VFTV qui est à 3 500 Ar le kg), tandis que la fumure organique est achetée auprès d'autres paysans et a été transportée jusqu'au champ pour tous les cas. Il convient de noter que de nombreux producteurs n'ont pas apporté de fumure, estimant déjà fertilisé leurs parcelles avec des cultures précédentes telles que la pomme de terre, le haricot ou le soja et aussi pensant que leur sol est déjà riche. Dans cette section, les coûts liés à ces intrants sont présentés et décomposés.

### 2.2.1. Commune de Alakamisy Anativato

Le Tableau 10 ci-dessous présente les coûts des différents intrants dans la commune d'Alakamisy Anativato.

<table><caption>Tableau 10 : Coût en intrant des producteurs dans la commune Alakamisy Anativato</caption><thead><tr><th>Producteur</th><th>Variété</th><th>Surface (are)</th><th>Semences - Total (kg)</th><th>Dose (kg/are)</th><th>PU semence (Ar/kg)</th><th>Coût semences (Ar)</th><th>Coût total intrants (Ar)</th><th>Coût total/are (Ar/Are)</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">AU</td><td>F181</td><td>5,60</td><td>2</td><td>0</td><td>27</td><td>4 500</td><td>6 750</td><td>1 205</td></tr><tr><td>F173</td><td>3,80</td><td>2</td><td>0</td><td>39</td><td>4 500</td><td>6 750</td><td>1 776</td></tr><tr><td rowspan="2">ZO</td><td>F181</td><td>9,62</td><td>3</td><td>0</td><td>31</td><td>4 500</td><td>13 500</td><td>1 403</td></tr><tr><td>F173</td><td>8,60</td><td>3</td><td>0</td><td>35</td><td>4 500</td><td>13 500</td><td>1 570</td></tr><tr><td rowspan="4">FD</td><td>CHH</td><td>3,17</td><td>2</td><td>1</td><td>63</td><td>3 500</td><td>7 000</td><td>2 208</td></tr><tr><td>F181</td><td>3,29</td><td>6</td><td>2</td><td>182</td><td>3 500</td><td>21 000</td><td>6 383</td></tr><tr><td>F186</td><td>8,12</td><td>6</td><td>1</td><td>74</td><td>3 500</td><td>21 000</td><td>2 586</td></tr><tr><td>F201</td><td>1,66</td><td>1</td><td>1</td><td>60</td><td>3 500</td><td>3 500</td><td>2 108</td></tr></tbody></table>

Source : Auteur, 2025
Le Tableau 10 ressort que le producteur FD enregistre les dépenses les plus élevées. Cette différence s'explique par le fait qu'il exploite quatre parcelles totalisant 16,24 ares, pour un coût global de 52 500 Ar. À titre de comparaison, les dépenses cumulées des autres producteurs, qui s'élèvent à 40 500 Ar, restent inférieures à celles de FD à lui seul. A rappeler que les producteurs dans cette commune n'ont pas utilisé ni du fumier organique ni engrais minéraux

### 2.2.2. Commune de Manandona

Le Tableau 11 ci-dessous présente les coûts des différents intrants dans la commune de Manandona.

<table><caption>Tableau 11 : Coût en intrant des producteurs dans la commune de Manandona</caption><thead><tr><th rowspan="2">Producteur</th><th rowspan="2">Variété</th><th rowspan="2">Surface (are)</th><th rowspan="2">Total (Kg)</th><th rowspan="2">Dose (Kg/are)</th><th colspan="3">Semences</th><th colspan="4">Fumier</th><th colspan="2">Total</th></tr><tr><th>Coût Unitaire (Ar/kg)</th><th>Coût total (Ar)</th><th>Coût total (Ar/are)</th><th>Total (Charrette)</th><th>Fumier total (Kg)</th><th>Dose (Kg/are)</th><th>Coût Unitaire du fumier (Charette)</th><th>Coût du fumier (Ar)</th><th>Coût total (Ar/are)</th><th>Coût total (Ar)</th><th>Coût total (Ar/are)</th></tr></thead><tbody><tr><td>NJ</td><td>F200</td><td>2,87</td><td>2</td><td>1</td><td>3 500</td><td>7 000</td><td>2 439</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>10 000</td><td>0</td><td>0</td><td>7 000</td><td>2 439</td></tr><tr><td rowspan="4">NR</td><td>F200</td><td>2,75</td><td>10</td><td>4</td><td>3 500</td><td>35 000</td><td>12 727</td><td>3</td><td>600</td><td>218</td><td>10 000</td><td>30 000</td><td>10 909</td><td>65 000</td><td>23 636</td></tr><tr><td>F186</td><td>4,54</td><td>5</td><td>1</td><td>3 500</td><td>17 500</td><td>3 855</td><td>1</td><td>219</td><td>48</td><td>10 000</td><td>10 971</td><td>2 417</td><td>28 471</td><td>6 271</td></tr><tr><td>F200</td><td>5,92</td><td>5</td><td>1</td><td>3 500</td><td>17 500</td><td>2 956</td><td>1</td><td>286</td><td>48</td><td>10 000</td><td>14 306</td><td>2 417</td><td>31 806</td><td>5 373</td></tr><tr><td>F173</td><td>10,23</td><td>20</td><td>2</td><td>3 500</td><td>70 000</td><td>6 843</td><td>2</td><td>494</td><td>48</td><td>10 000</td><td>24 722</td><td>2 417</td><td>94 722</td><td>9 259</td></tr></tbody></table>

Source : Auteur, 2025
Le Tableau 11 présente la répartition des coûts par intrant pour chaque producteur et chaque variété. Pour l'ensemble des producteurs, la part des semences représente la principale dépense, tandis que le coût associé au fumier varie selon le mode d'obtention et la quantité utilisée. Parmi les producteurs, seul NR a appliqué du fumier organique, tandis que le producteur NJ n'en a pas utilisé. À titre de référence, une charrette de fumier correspond à environ 200 kg. Pour le producteur NR, les parcelles de 4,54, 5,92 et 10,23 ares ont été regroupées en une seule grande parcelle, subdivisée selon les variétés cultivées. Dans son cas, le fumier n'a pas été acheté séparément : il a été obtenu gratuitement, et le producteur n'a payé que les frais de transport. Afin de faciliter les calculs, ce coût de transport a été réparti proportionnellement à la superficie.

## 2.3. Coût de production

L'analyse du coût de production constitue une étape essentielle pour évaluer la rentabilité économique des exploitations semencière. En effet, la connaissance précise des dépenses engagées permet non seulement de mesurer l'efficacité des pratiques culturales, mais aussi d'identifier les principaux postes de coûts influençant la performance économique des producteurs.

### 2.3.1. Commune Alakamisy Anativato

Cette section présente la répartition des coûts de production observés dans la commune d'Alakamisy Anativato, en mettant en évidence les différences selon les variétés cultivées. Ci-après le résultat obtenu sur le coût de production dans la commune d'Alakamisy Anativato
<table><caption>Tableau 12 : Coût de production dans la commune d'Alakamisy Anativato</caption><thead><tr><th rowspan="2">Producteur</th><th rowspan="2">Variété</th><th rowspan="2">Surface (Are)</th><th colspan="2">Main d'œuvre</th><th colspan="2">Intrants</th><th colspan="3">Coût total</th></tr><tr><th>Coût MO (Ar)</th><th>Coût MO (Ar/Are)</th><th>Coût intrants (Ar)</th><th>Coût intrants (Ar/Are)</th><th>Coût total par parcelle (Ar)</th><th>Coût total de production (Ar/Are)</th><th>Coût total par producteur (Ar)</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">AU</td><td>F181</td><td>5,60</td><td>50 000</td><td>8 929</td><td>6 750</td><td>1 205</td><td>56 750</td><td>10 134</td><td rowspan="2">103 500</td></tr><tr><td>F173</td><td>3,80</td><td>40 000</td><td>10 526</td><td>6 750</td><td>1 776</td><td>46 750</td><td>12 303</td></tr><tr><td rowspan="2">ZO</td><td>F181</td><td>9,62</td><td>106 000</td><td>11 042</td><td>13 500</td><td>1 403</td><td>119 500</td><td>12 422</td><td rowspan="2">249 000</td></tr><tr><td>F173</td><td>8,60</td><td>116 000</td><td>13 488</td><td>13 500</td><td>1 570</td><td>129 500</td><td>15 058</td></tr><tr><td rowspan="4">FD</td><td>CHH</td><td>3,17</td><td>56 000</td><td>18 065</td><td>7 000</td><td>2 208</td><td>63 000</td><td>19 874</td><td rowspan="4">270 500</td></tr><tr><td>F181</td><td>3,29</td><td>52 000</td><td>16 250</td><td>21 000</td><td>6 383</td><td>73 000</td><td>22 188</td></tr><tr><td>F186</td><td>8,12</td><td>108 000</td><td>13 333</td><td>21 000</td><td>2 586</td><td>129 000</td><td>15 887</td></tr><tr><td>F201</td><td>1,66</td><td>22 000</td><td>13 750</td><td>3 500</td><td>2 108</td><td>25 500</td><td>15 361</td></tr><tr><td colspan="2">Moyenne (Ar/are)</td><td></td><td></td><td>13 173</td><td></td><td>2 405</td><td></td><td>15 403</td><td></td></tr></tbody></table>

Source : Auteur, 2025
Le Tableau 12 présente les coûts de production pour les trois producteurs de la commune d'Alakamisy Anativato, chacun ayant cultivé une et plusieurs variétés sur des superficies variables. Le producteur AU a cultivé deux variétés (F181 et F173) sur des surfaces comprises entre 3,80 et 5,60 ares. Les coûts par are sont relativement faibles, notamment pour la variété F181 avec un coût total de 10 134 Ar/are. Le coût par are pour F173 est légèrement plus élevé (12 303 Ar/are). Le coût total cumulé pour AU est de 103 500 Ar. Le producteur ZO cultive également les variétés F181 et F173, mais sur des surfaces plus importantes (8,60 et 9,62 ares). Les coûts par are sont plus élevés que ceux d'AU, atteignant 12 448 à 15 058 Ar/are, pour la main-d'œuvre et les intrants. Le coût total de ZO s'élève à 249 000 Ar. Le producteur FD se distingue par la diversité des variétés cultivées (CHH, F201, F181 et F186) et par des coûts par are nettement plus élevés. Le coût total par are varie entre 15 926 et 22 813 Ar/are, le plus élevé étant enregistré pour F181 (22 813 Ar/are). Ces coûts élevés concernent tant la main-d'œuvre que les intrants. Le coût total de FD atteint 290 500 Ar, le plus important parmi les trois producteurs
### 2.3.2 Commune Manandona

Ci-dessous est le résultat concernant le coût de production dans la commune de Manandona :

<table><caption>Tableau 13 : Coût de production dans la commune de Manandona</caption><thead><tr><th rowspan="2">Producteur</th><th rowspan="2">Variété</th><th rowspan="2">Surface (Are)</th><th colspan="2">Main d'œuvre</th><th colspan="2">Intrants</th><th colspan="3">Coût total</th></tr><tr><th>Coût totale<br>Main œuvre<br>(Ar)</th><th>Coût total<br>Main d'œuvre<br>(Ar/Are)</th><th>Coût total des<br>intrants (Ar)</th><th>Coût total<br>intrants<br>(Ar/Are)</th><th>Coût total par<br>parcelle (Ar)</th><th>Coût total par<br>parcelle<br>(Ar/are)</th><th>Coût total par<br>producteur<br>(Ar)</th></tr></thead><tbody><tr><td>NJ</td><td>F200</td><td>2,87</td><td>68 000</td><td>23 694</td><td>7 000</td><td>2 439</td><td>75 000</td><td>26 132</td><td>75 003</td></tr><tr><td rowspan="4">NR</td><td>F200</td><td>2,75</td><td>95 003</td><td>34 546</td><td>65 000</td><td>23 636</td><td>160 003</td><td>58 183</td><td rowspan="4">704 787</td></tr><tr><td>F186</td><td>4,54</td><td>82 391</td><td>18 148</td><td>28 471</td><td>6 271</td><td>110 862</td><td>24 419</td></tr><tr><td>F200</td><td>5,92</td><td>121 006</td><td>20 440</td><td>31 806</td><td>5 373</td><td>152 812</td><td>25 813</td></tr><tr><td>F173</td><td>10,23</td><td>186 389</td><td>18 220</td><td>94 722</td><td>9 259</td><td>281 111</td><td>27 479</td></tr><tr><td>Moyenne<br>(Ar/are)</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>23 010</td><td>-</td><td>9 396</td><td>-</td><td>32 405</td><td>-</td></tr></tbody></table>

Source : Auteur, 2025
Le Tableau 13 présente les coûts de production pour les deux producteurs, NJ et NR, en lien avec trois variétés : F200, F186 et F173. Il détaille les surfaces exploitées, les coûts liés à la matière organique, aux intrants, ainsi que les coûts totaux par parcelle, par producteur et par commune. Le producteur NJ, avec la variété F200 sur une petite surface de 2,87 ares, présente des coûts élevés pour la main d'œuvre (23 694 Ar/are) et les intrants (7 000 Ar/are). Le coût de production est de 26 133 Ar/are, ce qui paraît relativement modeste, mais élevé rapporté à la surface. Le producteur NR cultive trois variétés : F186 sur 4,54 ares, et F173 sur une surface beaucoup plus grande, 10,23 ares et le F200 – Sambatra sur les parcelles différentes (5,92 et 2,75 ares). Pour la parcelle en F186, les coûts sont : 18 148 Ar/are pour la main d'œuvre et 6 271 Ar/are pour les intrants. De manière générale, les données révèlent une forte hétérogénéité dans les dépenses en fonction des variétés et des superficies. NR engage des montants totaux très élevés, en particulier pour la variété F173 ce qui reflète une production sur grande surface avec un investissement conséquent, probablement orienté vers la production à grande échelle. Le coût total pour NJ s'élève à 75 000 Ar et 704 787 Ar pour NR.

Le coût de production montre une grande différence entre Manandona et Alakamisy Anativato : Manandona atteint en moyenne 32 405 Ar/are, certaines parcelles dépassant 58 183 Ar/are, tandis qu'Alakamisy Anativato reste beaucoup plus faible avec 15 618 Ar/are en moyenne. Cette variation reflète des différences dans la taille des parcelles, le choix des variétés, la gestion de la main-d'œuvre et l'utilisation des intrants, indiquant que la production à Manandona est plus de deux fois plus coûteuse qu'à Alakamisy.
**2.4. Etude de la rentabilité économique**

L'évaluation de la rentabilité économique des différentes combinaisons « producteur – variété » repose sur le calcul de plusieurs indicateurs clés, notamment le coût de revient par kilogramme, la marge brute par are, ainsi que le ratio de rentabilité économique, pour deux scénarios hypothétiques de prix de vente : 2 000 Ar/kg et 3 500 Ar/kg. Ces éléments permettent d'apprécier la viabilité économique des systèmes de production étudiés.

**2.4.1. Commune Alakamisy Anativato**

Les données relatives à la rentabilité économique des producteurs de semences à
Alakamisy Anativato sont présentées dans le tableau suivant :
<table><caption>Tableau 14 : Rentabilité économique dans la commune Alakamisy Anativato</caption><thead><tr><th rowspan="2">Producteur</th><th rowspan="2">Variété</th><th rowspan="2">Surface (are)</th><th colspan="2">Production</th><th colspan="2">Coût de production</th><th colspan="3">Prix de vente à 2000 Ar</th><th colspan="3">Prix de vente à 3 500 Ar</th></tr><tr><th>Production (Kg)</th><th>Rendement (Kg/are)</th><th>Coût de production (Ar/are)</th><th>Coût de revient (Ar/Kg)</th><th>Produit brut (Ar/are)</th><th>Marge brute par are (Ar/are)</th><th>Ratio</th><th>Produit brut (Ar/are)</th><th>Marge brute par are (Ar/are)</th><th>Ratio</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">AU</td><td>F181</td><td>5,60</td><td>118</td><td>21</td><td>10 134</td><td>481</td><td>42 114</td><td>31 980</td><td>32%</td><td>73 700</td><td>63 566</td><td>16%</td></tr><tr><td>F173</td><td>3,80</td><td>94</td><td>25</td><td>12 303</td><td>500</td><td>49 237</td><td>36 934</td><td>33%</td><td>86 164</td><td>73 862</td><td>17%</td></tr><tr><td rowspan="2">ZO</td><td>F181</td><td>9,62</td><td>244</td><td>25</td><td>12 422</td><td>490</td><td>50 655</td><td>38 233</td><td>32%</td><td>88 646</td><td>76 224</td><td>16%</td></tr><tr><td>F173</td><td>8,60</td><td>327</td><td>38</td><td>15 058</td><td>397</td><td>75 953</td><td>60 895</td><td>25%</td><td>132 919</td><td>117 860</td><td>13%</td></tr><tr><td rowspan="4">FD</td><td>CHH</td><td>3,17</td><td>54</td><td>17</td><td>19 874</td><td>1 167</td><td>34 069</td><td>14 196</td><td>140%</td><td>59 621</td><td>39 748</td><td>50%</td></tr><tr><td>F181</td><td>3,29</td><td>60</td><td>18</td><td>22 188</td><td>1 217</td><td>36 474</td><td>14 286</td><td>155%</td><td>63 830</td><td>41 641</td><td>53%</td></tr><tr><td>F186</td><td>8,12</td><td>274</td><td>34</td><td>15 887</td><td>471</td><td>67 414</td><td>51 527</td><td>31%</td><td>117 974</td><td>102 087</td><td>16%</td></tr><tr><td>F201</td><td>1,66</td><td>30</td><td>18</td><td>15 361</td><td>850</td><td>36 145</td><td>20 783</td><td>74%</td><td>63 253</td><td>47 892</td><td>32%</td></tr></tbody></table>

Source : Auteur, 2025
Le Tableau 14 présente les principaux indicateurs économiques des variétés cultivées par les différents producteurs dans la commune d'Alakamisy Anativato. Pour le producteur AU, deux variétés ont été cultivées sur deux parcelles. La variété F181 présente le coût de revient le plus faible (481 Ar/kg) et une marge brute de 31 980 Ar/are à 2 000 Ar/kg, qui atteint 63 566 Ar/are lorsque le prix de vente est porté à 3 500 Ar/kg. La variété F173 a un coût de revient légèrement plus élevé (500 Ar/kg) et une marge brute de 36 934 Ar/are à 2 000 Ar/kg, qui s'élève à 73 862 Ar/are à 3 500 Ar/kg. Pour le producteur ZO, les parcelles sont plus étendues et les indicateurs économiques présentent des valeurs plus importantes. La variété F173 se distingue par le coût de revient le plus faible (397 Ar/kg) et une marge brute de 60 895 Ar/are à 2 000 Ar/kg, qui atteint 117 860 Ar/are à 3 500 Ar/kg. La variété F181 a le coût de revient le plus élevé (490 Ar/kg) et une marge brute de 38 233 Ar/are à 2 000 Ar/kg, qui s'élève à 76 224 Ar/are à 3 500 Ar/kg. Le producteur FD présente des résultats plus contrastés selon les variétés cultivées. La variété F186 enregistre le coût de revient le plus faible (471 Ar/kg). Elle génère une marge brute de 51 527 Ar/are à un prix de vente de 2 000 Ar/kg, qui atteint 102 087 Ar/are lorsque le prix de vente est porté à 3 500 Ar/kg. À l'inverse, la variété F201 présente le coût de revient le plus élevé (850 Ar/kg). Elle offre une marge brute de 20 783 Ar/are à 2 000 Ar/kg, qui progressent à 47 892 Ar/are lorsque le prix de vente est fixé à 3 500 Ar/kg.
### 2.4.2. Commune Manandona

Le tableau de rentabilité économique dans la commune de Manandona est détaillé ci-dessous :

<table><caption>Tableau 15 : Rentabilité économique dans la commune Manandona</caption><thead><tr><th rowspan="2">Producteur</th><th rowspan="2">Variété</th><th colspan="3">Production</th><th colspan="2">Coût de production</th><th colspan="3">Prix de vente 2000 Ar</th><th colspan="3">Prix de vente 3 500 Ar</th></tr><tr><th>Surface (are)</th><th>Production (Kg)</th><th>Rendement (Kg/are)</th><th>Coût de production (Ar/are)</th><th>Coût de revient (Ar/Kg)</th><th>Produit brut (Ar/are)</th><th>Marge brute par are (Ar/are)</th><th>Ratio</th><th>Produit brut (Ar/are)</th><th>Marge brute par are (Ar/are)</th><th>Ratio</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">NJ</td><td>F200</td><td>2,87</td><td>152</td><td>53</td><td>26 133</td><td>493</td><td>106 007</td><td>79 875</td><td>33%</td><td>185 512</td><td>159 380</td><td>16%</td></tr><tr><td>F200</td><td>2,75</td><td>168</td><td>61</td><td>58 183</td><td>954</td><td>121 978</td><td>63 796</td><td>91%</td><td>213 462</td><td>155 280</td><td>37%</td></tr><tr><td rowspan="3">NR</td><td>F200</td><td>5,92</td><td>245</td><td>42</td><td>25 813</td><td>625</td><td>82 608</td><td>56 796</td><td>45%</td><td>144 564</td><td>118 752</td><td>22%</td></tr><tr><td>F173</td><td>10,23</td><td>467</td><td>46</td><td>27 479</td><td>601</td><td>91 300</td><td>63 870</td><td>43%</td><td>159 775</td><td>132 345</td><td>21%</td></tr><tr><td>F186</td><td>4,54</td><td>250</td><td>55</td><td>24 419</td><td>443</td><td>110 154</td><td>85 735</td><td>28%</td><td>192 770</td><td>168 351</td><td>15%</td></tr></tbody></table>

Source : Auteur, 2025
Le producteur NJ cultive exclusivement la variété F200 sur une petite superficie de 2,87 ares. Le coût de revient est bas (493 Ar/kg), ce qui facilite la rentabilité. La marge brute atteint 79 875 Ar/are à un prix de vente de 2 000 Ar/kg, avec un ratio d'intensification de 33%. Lorsque le prix atteint 3 500 Ar/kg, la marge double pratiquement, atteignant 159 380 Ar/are, avec un ratio d'intensification élevé de 16%.

Le producteur NR cultive plusieurs parcelles avec des performances variées pour la variété F200, ainsi que les variétés F173 et F186, témoignant d'une forte hétérogénéité.

* F200 (2,75 ares) présente un coût de revient élevé (954 Ar/kg). À 2 000 Ar/kg, la marge brute reste faible (63 796 Ar/are) avec un ratio de 91%, traduisant une rentabilité limitée. À 3 500 Ar/kg, la marge augmente à 155 280 Ar/are (Ratio = 37%), mais reste inférieure à celle obtenue chez NJ.

* F200 (5,92 ares) montre un coût de revient réduit (625 Ar/kg). Cela permet d'obtenir une marge brute de 56 796 Ar/are à 2 000 Ar/kg (ratio = 45%) et 118 752 Ar/are à 3 500 Ar/kg (ratio = 22%).

* La variété F173, cultivée sur 10,23 ares, affiche un coût de revient modéré (601 Ar/kg). Elle génère une marge brute de 63 870 Ar/are (ratio = 43%) à 2 000 Ar/kg, et 132 345 Ar/are (ratio = 21%) à 3 500 Ar/kg. Ces valeurs sont comparables à celles de F173 chez le producteur ZO.

* Enfin, la variété F186, cultivée sur 4,54 ares, se distingue par un coût de revient relativement faible (443 Ar/kg). Elle génère des marges brutes importantes : 85 735 Ar/are à 2 000 Ar/kg (ratio = 28%) et 168 351 Ar/are à 3 500 Ar/kg (ratio = 15%).

## 2.5. Rentabilité économique après la simulation de l'intervention du SOC

La visite du Service Officiel de Contrôle (SOC) représente une étape stratégique dans la production de semences de riz, car elle conditionne l'obtention du statut de semences certifiées. Cette intervention, qui mobilise trois inspecteurs pour un coût d'environ 390 000 Ar, comprend l'inspection des parcelles, la vérification des pratiques culturales, ainsi que l'analyse en laboratoire d'échantillons prélevés afin d'attester de la qualité génétique et sanitaire des semences. Bien que cette dépense puisse paraître lourde pour les producteurs, elle constitue un véritable investissement, car la certification permet de valoriser la production à un prix de vente supérieur, souvent bien au-delà des semences non certifiées. Aussi, la visite du SOC, loin d'être une simple formalité administrative, s'impose comme un levier économique essentiel qui
améliore la rentabilité des exploitations tout en renforçant la compétitivité des producteurs sur le marché. La répartition du prix à payer selon la taille de la parcelle est de 83 584 Ar pour AU, 162 011 Ar pour ZO et 144 405 Ar pour FD. Ainsi 42 494 Ar pour NJ et 347 505 Ar pour NR. Il convient de noter que ces valeurs ne correspondent pas à des dépenses réellement engagées, mais servent uniquement à évaluer, à titre indicatif, l'effet potentiel de la certification sur les coûts de production.
### 2.5.1. Commune Alakamisy Anativato

Ci-dessous est le tableau résultant la rentabilité économique après l'intervention du SOC.

<table><caption>Tableau 16 : Rentabilité économique après l'intervention du SOC, commune Alakamisy Anativato</caption><thead><tr><th rowspan="2">Producteur</th><th rowspan="2">Surface (are)</th><th rowspan="2">Production (Kg)</th><th colspan="4">Coût totale sans SOC</th><th rowspan="2">Répartition selon la taille de parcelle (Ar)</th><th colspan="4">Coût totale avec SOC</th></tr><tr><th>Coût de production (Ar/are)</th><th>Marge brute à 2000 Ar (Ar/are)</th><th>Marge brute à 3500 Ar/are)</th><th>Cout de revient (Ar/kg))</th><th>Coût de production (Ar/are)</th><th>Marge brute à 2000 Ar (Ar/are)</th><th>Marge brute à 3500 Ar (Ar/are)</th><th>Cout de revient (Ar/kg)</th></tr></thead><tbody><tr><td>AU</td><td>9,40</td><td>211</td><td>11 011</td><td>33 983</td><td>67 728</td><td>489</td><td>83 584</td><td>19 903</td><td>25 091</td><td>58 836</td><td>885</td></tr><tr><td>ZO</td><td>18,22</td><td>570</td><td>13 666</td><td>48 930</td><td>95 877</td><td>437</td><td>162 011</td><td>22 558</td><td>40 038</td><td>86 985</td><td>721</td></tr><tr><td>FD</td><td>16,24</td><td>418</td><td>17 888</td><td>33 553</td><td>14 247</td><td>695</td><td>144 405</td><td>26 780</td><td>24 661</td><td>24 661</td><td>1 041</td></tr></tbody></table>

Source : Auteur, 2025
Les résultats du Tableau 16 montrent que, sans la prise en compte du coût de certification SOC, les producteurs présentent des charges de production relativement modérées. Le coût de revient varie alors entre 437 Ar/kg pour ZO, 489 Ar/kg pour AU et 695 Ar/kg pour FD, ce qui permet d'obtenir des marges brutes positives. En effet, au prix de vente de 2 000 Ar/kg, les marges s'étendent de 33 553 Ar/are pour FD à 48 930 Ar/are pour ZO, et au prix de 3 500 Ar/kg, elles se situent entre 24 661 Ar/are pour FD et 86 985 Ar/are pour ZO. Ces résultats suggèrent que, sans la charge du SOC, la production de semences permet de dégager des excédents économiques appréciables.

Avec l'intégration du coût de certification SOC, les coûts de production augmentent fortement, atteignant 19 903 Ar/are pour AU, 22 558 Ar/are pour ZO et 26 780 Ar/are pour FD. Le coût de revient par kilo s'élève alors à 885 Ar/kg pour AU, 721 Ar/kg pour ZO et 1 041 Ar/kg pour FD. Cette hausse des charges réduit les marges brutes, qui tombent à 25 091 Ar/are pour AU, 40 038 Ar/are pour ZO et 24 661/are pour FD au prix de 2 000 Ar/kg, et à 58 836 Ar/are, 86 985 Ar/are et 24 661 Ar/are au prix de 3 500 Ar/kg, respectivement. L'impact du SOC sur les charges et sur les marges est donc significatif, puisqu'il réduit nettement la rentabilité apparente des systèmes de production.

### 2.5.2. Commune Manandona

Le tableau ci-dessous présente la rentabilité économique des producteurs de semences de riz dans la commune de Manandona. :

<table><caption>Tableau 17 : Rentabilité économique après l'intervention du SOC, Commune Manandona</caption><thead><tr><th rowspan="2">Producteur</th><th rowspan="2">Surface (are)</th><th rowspan="2">Production (Kg)</th><th colspan="4">Scénario sans SOC</th><th rowspan="2">Répartition de prix à payer selon la taille de parcelle (Ar)</th><th colspan="4">Scénario avec SOC</th></tr><tr><th>Coût de production (Ar/are)</th><th>Marge brute à 2000 Ar (Ar/are)</th><th>Marge brute à 3500 Ar (Ar/are)</th><th>Cout de revient (Ar/kg))</th><th>Coût de production (Ar/are)</th><th>Marge brute à 2000 Ar (Ar/are)</th><th>Marge brute à 3500 Ar (Ar/are)</th><th>Cout de revient (Ar/kg)</th></tr></thead><tbody><tr><td>NJ</td><td>2,87</td><td>152</td><td>26 132</td><td>79 875</td><td>159 380</td><td>493</td><td>42 494</td><td>40 939</td><td>65 068</td><td>144 574</td><td>772</td></tr><tr><td>NR</td><td>23,44</td><td>1 129</td><td>30 046</td><td>66 310</td><td>138 577</td><td>624</td><td>347 505</td><td>44 871</td><td>51 460</td><td>123 708</td><td>932</td></tr></tbody></table>

Source : Auteur, 2025
Le Tableau 17 montre que, sans la prise en compte du coût du SOC, le producteur NJ, disposant d'une petite superficie de 2,87 ares, présente un coût de production de 26 132 Ar/are et un coût de revient de 493 Ar/kg. Dans ces conditions, les marges brutes apparaissent élevées, atteignant 79 875 Ar/are au prix de 2 000 Ar/kg et 159 380 Ar/are au prix de 3 500 Ar/kg. De son côté, le producteur NR, exploitant une surface beaucoup plus importante de 23,44 ares, enregistre un coût de production légèrement supérieur de 30 046 Ar/are et un coût de revient de 624 Ar/kg. Ses marges brutes s'élèvent à 66 310 Ar/are au prix de 2 000 Ar/kg et à 138 577 Ar/are au prix de 3 500 Ar/kg, ce qui traduit également une bonne rentabilité avant certification.

Lorsque le coût du SOC est intégré, on observe une augmentation notable des charges pour les deux producteurs. Le coût de production par are passe ainsi à 40 939 Ar/are pour NJ et à 44 871 Ar/are pour NR, tandis que le coût de revient s'élève respectivement à 772 Ar/kg et 932 Ar/kg. En conséquence, les marges brutes se réduisent considérablement : elles tombent à 65 068 Ar/are pour NJ et 51 460 Ar/are pour NR au prix de 2 000 Ar/kg, et atteignent 144 574 Ar/are pour NJ et 123 708 Ar/are pour NR au prix de 3 500 Ar/kg. Les données indiquent donc une baisse de la rentabilité après certification, bien que les marges demeurent positives dans les deux cas.
# CHAPITRE III : Résultats technico-économique avec les données téléphoniques

Ce chapitre présente les résultats obtenus lors des appels téléphoniques effectués par les autres producteurs.

## 3.1. Itinéraire technique

L'itinéraire technique des autres producteurs est presque similaire à celui des producteurs précédents. Cette ressemblance s'explique par le fait qu'ils se trouvent dans la même Région et partagent un contexte météorologique identique. Le Tableau 18 présente la répartition des producteurs en fonction des variétés utilisées.

<table><caption>Tableau 18 : Répartition des producteurs en fonction de la semence utilisée.</caption><thead><tr><td>District</td><td>Commune</td><td>Producteur</td><td>Variété</td><td>Superficie (Are)</td><td>Quantité de semence utilisée (Kg)</td><td>Doses des semences (Kg/are)</td><td>Provenance de la semence utilisée</td></tr></thead><tbody><tr><td>Antsirabe II</td><td>Ambano</td><td>LALA</td><td>F201</td><td>2</td><td>1,5</td><td>0,8</td><td>FOFIFA</td></tr><tr><td>Antsirabe II</td><td>Andranomanelatra</td><td>HAI</td><td>CHH</td><td>2,5</td><td>3</td><td>1,2</td><td>FOFIFA</td></tr><tr><td>Antsirabe II</td><td>Manandona</td><td>VNJ</td><td>F195</td><td>2</td><td>3</td><td>1,5</td><td>FIFATA</td></tr><tr><td>Antsirabe II</td><td>Sahanivotry</td><td>JUL</td><td>F173</td><td>3,5</td><td>2,5</td><td>0,7</td><td>FOFIFA</td></tr><tr><td>Antsirabe II</td><td>Soanirariny</td><td>TAN</td><td>F186</td><td>3</td><td>3</td><td>1</td><td>FOFIFA</td></tr><tr><td>Betafo</td><td>Alakamisy Anativato</td><td>ELZ</td><td>F173</td><td>9</td><td>3</td><td>0,3</td><td>FOFIFA</td></tr><tr><td>Betafo</td><td>Alakamisy Anativato</td><td>STEPH</td><td>F181</td><td>2</td><td>1</td><td>0,5</td><td>FOFIFA</td></tr><tr><td>Betafo</td><td>Alakamisy Anativato</td><td>TLJ</td><td>F173</td><td>6</td><td>3</td><td>0,5</td><td>DINAAMICC</td></tr><tr><td>Betafo</td><td>Antsoso</td><td>HAJ</td><td>F200</td><td>6</td><td>5</td><td>0,8</td><td>DINAAMICC</td></tr><tr><td>Betafo</td><td>Mandritsara</td><td>MAR</td><td>F201</td><td>2,5</td><td>3</td><td>1,2</td><td>FOFIFA</td></tr><tr><td>Miarinarivo</td><td>Sarobaratra</td><td>AIM</td><td>F186</td><td>2,5</td><td>3</td><td>1,2</td><td>DINAAMICC</td></tr></tbody></table>

Source : Auteur, 2025
## 3.2. Répartition des parcelles en fonction des producteurs

Les données recueillies auprès du CIRAD ont permis d'élaborer le Tableau 19 ci-après :

<table><caption>Tableau 19 : Répartition des parcelles en fonction des producteurs</caption><thead><tr><td>Localité</td><td>Producteur</td><td>Variété</td><td>Superficie (are)</td><td>Quantité de fumier (Charrette)</td><td>Dose de fumier (Kg/are)</td><td>Quantité de NPK (Kg)</td><td>Dose de NPK (Kg/are)</td><td>Précédente culturale</td></tr></thead><tbody><tr><td>Andranomanelatra</td><td>HAI</td><td>CHH</td><td>2,5</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>Pomme de terre</td></tr><tr><td>Alakamisy Anativato</td><td>STEPH</td><td>F181</td><td>2,0</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>Pomme de terre</td></tr><tr><td>Ambano</td><td>LALA</td><td>F201</td><td>2,0</td><td>-</td><td>-</td><td>2,0</td><td>1,0</td><td>Pomme de terre</td></tr><tr><td>Sahanivotry</td><td>JUL</td><td>F173</td><td>3,5</td><td>-</td><td>-</td><td>10,0</td><td>2,9</td><td>Pomme de terre</td></tr><tr><td>Antsoso</td><td>HAJ</td><td>F200</td><td>6,0</td><td>1</td><td>33,3</td><td>-</td><td>-</td><td>Soja</td></tr><tr><td>Soanindrariny</td><td>TAN</td><td>F186</td><td>3,0</td><td>-</td><td>-</td><td>8,0</td><td>2,7</td><td>Soja</td></tr><tr><td>Mandritsara</td><td>MAR</td><td>F201</td><td>2,5</td><td>1</td><td>80,0</td><td>-</td><td>-</td><td>Soja</td></tr><tr><td>Alakamisy Anativato</td><td>ELZ</td><td>F173</td><td>9,0</td><td>1</td><td>22,2</td><td>-</td><td>-</td><td>Pomme de terre</td></tr><tr><td>Sarobaratra</td><td>AIM</td><td>F186</td><td>2,5</td><td>-</td><td>-</td><td>1,0</td><td>0,4</td><td>Pomme de terre</td></tr><tr><td>Manandona</td><td>VNJ</td><td>F195</td><td>2,0</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>Pomme de terre</td></tr><tr><td>Alakamisy Anativato</td><td>TLJ</td><td>F173</td><td>6,0</td><td>-</td><td>-</td><td>10,0</td><td>1,7</td><td>Pomme de terre</td></tr></tbody></table>

Source : Auteur, 2025

Le tableau met en évidence que seuls trois des producteurs ont recours à des fumiers organiques, cinq d'entre eux utilisent également des engrais minéraux de type NPK. Concernant les précédentes cultures, il s'agit principalement de la pomme de terre et du soja. Les quantités de fumier appliquées par les paysans vont de l'ordre de 22,2 à 80,0 Kg/are, tandis que les apports d'engrais minéraux varient entre 0,4 à 2,9 kg/are.
### 3.3. Rendement

Cette section présente les rendements obtenus. Il convient de noter que les résultats sont exprimés de manière globale et que chaque producteur n'a cultivé qu'une seule variété par parcelle.

<table><caption>Tableau 20 : Rendement par producteur et variété</caption><thead><tr><td>Commune</td><td>Producteur</td><td>Variété</td><td>Production (Kg)</td><td>Rendement (Kg/are)</td><td>Superficie (are)</td></tr></thead><tbody><tr><td>Andranomanelatra</td><td>HAI</td><td>CHH</td><td>153</td><td>61</td><td>2,5</td></tr><tr><td>Alakamisy Anativato</td><td>STEPH</td><td>F181</td><td>150</td><td>75</td><td>2,0</td></tr><tr><td>Ambano</td><td>LALA</td><td>F201</td><td>160</td><td>80</td><td>2,0</td></tr><tr><td>Alakamisy Anativato</td><td>JUL</td><td>F173</td><td>140</td><td>40</td><td>3,5</td></tr><tr><td>Antsoso</td><td>HAJ</td><td>F200</td><td>210</td><td>35</td><td>6,0</td></tr><tr><td>Soanindrariny</td><td>TAN</td><td>F186</td><td>210</td><td>70</td><td>3,0</td></tr><tr><td>Mandritsara</td><td>MAR</td><td>F201</td><td>160</td><td>64</td><td>2,5</td></tr><tr><td>Alakamisy Anativato</td><td>ELZ</td><td>F173</td><td>350</td><td>39</td><td>9,0</td></tr><tr><td>ANDRANOMANELATRA</td><td>AIM</td><td>F186</td><td>180</td><td>72</td><td>2,5</td></tr><tr><td>Alakamisy Anativato</td><td>VNJ</td><td>F195</td><td>160</td><td>80</td><td>2,0</td></tr><tr><td>Alakamisy Anativato</td><td>TLJ</td><td>F173</td><td>250</td><td>42</td><td>6,0</td></tr></tbody></table>

Source : Auteur, 2025

Le Tableau 20 présente les rendements par producteur et par variété où on observe une forte hétérogénéité des performances. Le producteur LALA affiche le rendement le plus élevé (80 kg/are) malgré une superficie réduite (2 ares), ce qui s'explique probablement par une gestion culturale intensive. VNJ obtient également un rendement élevé sur une petite superficie identique (2 ares). À l'inverse, les producteurs exploitant de plus grandes superficies, comme HAJ (6 ares) ou ELZ (9 ares), TLJ (6 ares) affichent des rendements plus faibles. Cette tendance suggère qu'une augmentation de la surface cultivée ne garantit pas nécessairement de meilleures performances, la productivité semblant davantage liée aux pratiques culturales et aux conditions de gestion qu'à la taille de la parcelle. Par ailleurs, les variétés cultivées varient selon les producteurs, ce qui peut aussi influencer les rendements.
### 3.4. Coût en main d'œuvre

Dans cette section, les différents coûts en main d'œuvre vont être traités. Le tableau ci-dessous va détailler ce coût.

<table><caption>Tableau 21 : Coût en main d'œuvre des appels téléphoniques</caption><thead><tr><th rowspan="2">Producteur</th><th rowspan="2">Variété</th><th rowspan="2">Superficie</th><th colspan="10">Main d'œuvre</th><th colspan="2">Totale</th></tr><tr><th>Préparation du sol</th><th>Nivellement</th><th>Entretien (Désherbage)</th><th>2e désherbage</th><th>Epandage</th><th>Récolte</th><th>Semis</th><th>Transport</th><th>Location batteuse</th><th>Coût totale (Ar)</th><th>Coût totale (Ar/are)</th></tr></thead><tbody><tr><td>HAI</td><td>CHH</td><td>2,5</td><td>5 000</td><td>-</td><td>25 000</td><td>-</td><td>-</td><td>30 000</td><td>25 000</td><td>-</td><td>-</td><td>85 000</td><td>34 000</td></tr><tr><td>STEPH</td><td>F181</td><td>2,0</td><td>3 500</td><td>-</td><td>14 000</td><td>10 500</td><td>-</td><td>10 500</td><td>3 500</td><td>7 000</td><td>-</td><td>49 000</td><td>24 500</td></tr><tr><td>LALA</td><td>F201</td><td>2,0</td><td>10 000</td><td>-</td><td>20 000</td><td>10 000</td><td>-</td><td>20 000</td><td>10 000</td><td>-</td><td>7 000</td><td>77 000</td><td>38 500</td></tr><tr><td>JUL</td><td>F173</td><td>3,5</td><td>25 000</td><td>-</td><td>30 000</td><td>30 000</td><td>-</td><td>30 000</td><td>10 000</td><td>-</td><td>14 000</td><td>139 000</td><td>39 714</td></tr><tr><td>HAJ</td><td>F200</td><td>6,0</td><td>30 000</td><td>5 000</td><td>16 000</td><td>8 000</td><td>-</td><td>16 000</td><td>16 000</td><td>4 000</td><td>8 000</td><td>103 000</td><td>17 167</td></tr><tr><td>TAN</td><td>F186</td><td>3,0</td><td>15 000</td><td>-</td><td>40 000</td><td>20 000</td><td>15 000</td><td>35 000</td><td>20 000</td><td>10 000</td><td>-</td><td>155 000</td><td>51 667</td></tr><tr><td>MAR</td><td>F201</td><td>2,5</td><td>24 000</td><td>-</td><td>30 000</td><td>18 000</td><td>-</td><td>30 000</td><td>30 000</td><td>-</td><td>-</td><td>132 000</td><td>52 800</td></tr><tr><td>ELZ</td><td>F173</td><td>9,0</td><td>17 500</td><td>-</td><td>21 000</td><td>14 000</td><td>10 500</td><td>21 000</td><td>28 000</td><td>30 000</td><td>-</td><td>142 000</td><td>15 778</td></tr><tr><td>AIM</td><td>F186</td><td>2,5</td><td>40 000</td><td>-</td><td>24 000</td><td>24 000</td><td>-</td><td>36 000</td><td>24 000</td><td>-</td><td>-</td><td>148 000</td><td>59 200</td></tr><tr><td>VNJ</td><td>F195</td><td>2,0</td><td>10 000</td><td>-</td><td>8 000</td><td>8 000</td><td>12 000</td><td>20 000</td><td>8 000</td><td>-</td><td>-</td><td>66 000</td><td>33 000</td></tr><tr><td>TLJ</td><td>F173</td><td>6,0</td><td>100 000</td><td>-</td><td>30 000</td><td>30 000</td><td>15 000</td><td>25 000</td><td>30 000</td><td>-</td><td>14 000</td><td>244 000</td><td>40 667</td></tr><tr><td colspan="11">Moyenne</td><td>121 818</td><td>36 999</td></tr></tbody></table>

Source : Auteur, 2025
Le Tableau 21 présente les coûts de production liés à la main d'œuvre. Les types de main d'œuvre considérés incluent : la préparation du sol, le nivellement, l'entretien avec désherbage (y compris le 2e et le 3e désherbage), l'épandage d'engrais, la récolte, le semis, le transport et, pour certains, la location de batteuse. Ces différentes étapes permettent de visualiser où les producteurs investissent le plus en travail. On observe que le coût total de production varie fortement selon le producteur et la superficie cultivée. Par exemple, TLJ consacre 244 000 Ar pour 6 ares, tandis que STEPH dépense 49 000 Ar pour 2 ares. Toutefois, lorsqu'on calcule le coût par are, certains producteurs apparaissent plus efficaces : ELZ et HAJ présentent les coûts les plus faibles par are (respectivement 15 778 et 17 167 Ar/are), tandis qu'AIM et MAR ont des coûts très élevés (59 200 et 52 800 Ar/are). L'analyse des dépenses montre que certaines activités, comme l'entretien chez TLJ et transport chez TAN concentrent la majorité des coûts selon le producteur. TAN et AIM par exemple répartissent leurs coûts sur presque toutes les étapes, incluant entretien, épandage, récolte et transport, ce qui explique leur coût par are élevé.
## 3.5. Coût en intrants

Le Tableau 22 ci-dessous présente les coûts des différents intrants dans les appels téléphoniques.

<table><caption>Tableau 22 : Coût en intrants des appels téléphoniques</caption><thead><tr><th rowspan="2">Producteur</th><th rowspan="2">Variété</th><th rowspan="2">Superficie (are)</th><th colspan="4">Semences</th><th colspan="3">Fumier</th><th colspan="3">Engrais minérale (NPK)</th><th colspan="2">Totale (Ar/are)</th></tr><tr><th>Total (Kg)</th><th>Dose (Kg/are)</th><th>Coût total (Ar)</th><th>Coût total (Ar/are)</th><th>Total (Kg)</th><th>Coût du fumier (Ar)</th><th>Coût total (Ar/are)</th><th>Total (Kg)</th><th>Coût de l'engrais (Ar)</th><th>Coût total (Ar/are)</th><th>Totale (Ar)</th><th>Totale (Ar/are)</th></tr></thead><tbody><tr><td>HAI</td><td>CHH</td><td>2,5</td><td>3</td><td>1</td><td>10 500</td><td>4 200</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>10 500</td><td>4 200</td></tr><tr><td>STEPH</td><td>F181</td><td>2,0</td><td>1</td><td>1</td><td>3 500</td><td>1 750</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>3 500</td><td>1 750</td></tr><tr><td>LALA</td><td>F201</td><td>2,0</td><td>2</td><td>1</td><td>5 250</td><td>2 625</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>2</td><td>7 600</td><td>3 800</td><td>12 850</td><td>6 425</td></tr><tr><td>JUL</td><td>F173</td><td>3,5</td><td>3</td><td>1</td><td>8 750</td><td>2 500</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>10</td><td>38 000</td><td>10 857</td><td>46 750</td><td>13 357</td></tr><tr><td>HAJ</td><td>F200</td><td>6,0</td><td>5</td><td>1</td><td>17 500</td><td>2 917</td><td>33</td><td>500 000</td><td>83 333</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>517 500</td><td>86 250</td></tr><tr><td>TAN</td><td>F186</td><td>3,0</td><td>3</td><td>1</td><td>10 500</td><td>3 500</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>8</td><td>30 400</td><td>10 133</td><td>40 900</td><td>13 633</td></tr><tr><td>MAR</td><td>F201</td><td>2,5</td><td>3</td><td>1</td><td>10 500</td><td>4 200</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>10 500</td><td>4 200</td></tr><tr><td>ELZ</td><td>F173</td><td>9,0</td><td>3</td><td>0</td><td>10 500</td><td>1 167</td><td>22</td><td>333 333</td><td>37 037</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>343 833</td><td>38 204</td></tr><tr><td>AIM</td><td>F186</td><td>2,5</td><td>3</td><td>1</td><td>10 500</td><td>4 200</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>10 500</td><td>4 200</td></tr><tr><td>VNJ</td><td>F195</td><td>2,0</td><td>3</td><td>2</td><td>10 500</td><td>5 250</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>10 500</td><td>5 250</td></tr><tr><td>TLJ</td><td>F173</td><td>6,0</td><td>3</td><td>1</td><td>10 500</td><td>1 750</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>10</td><td>38 000</td><td>6 333</td><td>48 500</td><td>8 083</td></tr></tbody></table>

Source : Auteur, 2025
L'analyse du Tableau 22 met en évidence une forte hétérogénéité entre les producteurs. Les dépenses en semences, bien que présentes chez l'ensemble des producteurs, varient considérablement selon les cas. Certains producteurs, tels que VNJ, enregistrent des coûts élevés dépassant 5 000 Ar/are, traduisant un investissement important dans l'acquisition de semences, tandis que d'autres, à l'instar d'ELZ, TLJ et STEPH, présentent des charges nettement plus faibles, inférieures à 2 000 Ar/are. Le fumier apparaît comme le principal facteur de différenciation. Une partie des producteurs (HAI, STEPH, MAR, AIM, VNJ) n'y a pas recours, limitant ainsi leurs charges globales, alors que d'autres (HAJ et ELZ) y consacrent des montants particulièrement élevés, atteignant respectivement plus de 83 333 et 37 037 Ar/are, ce qui représente l'essentiel de leurs coûts de production. L'utilisation d'engrais minéraux (NPK) reste marginale et sélective, n'apparaissant que chez quelques producteurs (LALA, JUL, TAN, TLJ) avec des coûts additionnels allant de 3 800 à 10 857 Ar/are. Au total, les coûts globaux par are reflètent deux logiques distinctes : d'une part, une stratégie de minimisation des charges reposant essentiellement sur les semences, et d'autre part, une stratégie d'intensification caractérisée par des investissements plus importants en fumier et, dans une moindre mesure, en engrais minéraux.
### 3.6. Coût de production

Ci-dessous est le résultat concernant le coût de production dans les appels téléphoniques :

<table><caption>Tableau 23 : Coût de production des appels téléphoniques</caption><thead><tr><th rowspan="2">Producteur</th><th rowspan="2">Variété</th><th rowspan="2">Superficie</th><th colspan="2">Main d'œuvre</th><th colspan="2">Intrants</th><th colspan="2">Coût total</th></tr><tr><th>Coût en Main d'œuvre (Ar)</th><th>Coût MO (Ar/Are)</th><th>Coût intrants (Ar)</th><th>Coût intrants (Ar/Are)</th><th>Coût total par parcelle (Ar)</th><th>Coût total de production (Ar/Are)</th></tr></thead><tbody><tr><td>HAI</td><td>CHH</td><td>2,5</td><td>85 000</td><td>34 000</td><td>10 500</td><td>4 200</td><td>95 500</td><td>38 200</td></tr><tr><td>STEPH</td><td>F181</td><td>2,0</td><td>49 000</td><td>24 500</td><td>3 500</td><td>1 750</td><td>52 500</td><td>26 250</td></tr><tr><td>LALA</td><td>F201</td><td>2,0</td><td>77 000</td><td>38 500</td><td>12 850</td><td>6 425</td><td>89 850</td><td>44 925</td></tr><tr><td>JUL</td><td>F173</td><td>3,5</td><td>139 000</td><td>39 714</td><td>46 750</td><td>13 357</td><td>185 750</td><td>53 071</td></tr><tr><td>HAJ</td><td>F200</td><td>6,0</td><td>103 000</td><td>17 167</td><td>517 500</td><td>86 250</td><td>620 500</td><td>103 417</td></tr><tr><td>TAN</td><td>F186</td><td>3,0</td><td>155 000</td><td>51 667</td><td>40 900</td><td>13 633</td><td>195 900</td><td>65 300</td></tr><tr><td>MAR</td><td>F201</td><td>2,5</td><td>132 000</td><td>52 800</td><td>10 500</td><td>4 200</td><td>142 500</td><td>57 000</td></tr><tr><td>ELZ</td><td>F173</td><td>9,0</td><td>142 000</td><td>15 778</td><td>343 833</td><td>38 204</td><td>485 833</td><td>53 981</td></tr><tr><td>AIM</td><td>F186</td><td>2,5</td><td>148 000</td><td>59 200</td><td>10 500</td><td>4 200</td><td>158 500</td><td>63 400</td></tr><tr><td>VNJ</td><td>F195</td><td>2,0</td><td>66 000</td><td>33 000</td><td>10 500</td><td>5 250</td><td>76 500</td><td>38 250</td></tr><tr><td>TLJ</td><td>F173</td><td>6,0</td><td>244 000</td><td>40 667</td><td>48 500</td><td>8 083</td><td>292 500</td><td>48 750</td></tr></tbody></table>

Source : Auteur, 2025

Les résultats Tableau 23 montrent que les coûts totaux de production présentent une forte oscillation entre producteurs. Ces coûts varient de 26 250 Ar/are chez STEPH, représentant le niveau le plus faible, à 103 417 Ar/are chez HAJ, qui enregistre la charge la plus élevée. Cette amplitude traduit l'existence d'importants écarts dans la structure des dépenses selon les exploitants. En regroupant les producteurs selon leurs niveaux de charges, trois profils apparaissent. Un premier groupe, composé de STEPH, HAI et VNJ, présente des coûts inférieurs à 40 000 Ar/are. Un deuxième groupe intermédiaire réunit LALA, MAR, TLJ, JUL et ELZ, avec des coûts compris entre 45 000 et 58 000 Ar/are. Enfin, un troisième groupe constitué de HAJ, TAN et AIM se distingue par des coûts élevés, supérieurs à 60 000 Ar/are. Cette répartition met en évidence une diversité marquée dans les niveaux de charges totales observées parmi les producteurs.
## 3.7. Rentabilité économique

Ci-dessous est le tableau résultant la rentabilité économique sur les appels téléphoniques.

<table><caption>Tableau 24 : Rentabilité économique pour la production des semences de riz pluvial des producteurs de FIFATA et GSDM (appels téléphoniques).</caption><thead><tr><th rowspan="2">Producteur</th><th rowspan="2">Variété</th><th rowspan="2">Superficie (are)</th><th colspan="2">Production</th><th colspan="2">Coût de revient</th><th colspan="3">Prix de vente 2 000 Ar</th><th colspan="3">Prix de vente 3 500 Ar</th></tr><tr><th>Production (Kg)</th><th>Rendement (Kg/are)</th><th>Coût de production (Ar/are)</th><th>Coût de revient (Ar/Kg)</th><th>Produit brut (Ar/are)</th><th>Marge brute par are (Ar/are)</th><th>Ratio (%)</th><th>Produit brut (Ar/are)</th><th>Marge brute par are (Ar/are)</th><th>Ratio (%)</th></tr></thead><tbody><tr><td>HAI</td><td>CHH</td><td>2,5</td><td>153</td><td>61</td><td>38 200</td><td>624</td><td>122 400</td><td>84 200</td><td>45%</td><td>214 200</td><td>176 000</td><td>22%</td></tr><tr><td>STEPH</td><td>F181</td><td>2,0</td><td>150</td><td>75</td><td>26 250</td><td>350</td><td>150 000</td><td>123 750</td><td>21%</td><td>262 500</td><td>236 250</td><td>11%</td></tr><tr><td>LALA</td><td>F201</td><td>2,0</td><td>160</td><td>80</td><td>44 925</td><td>562</td><td>160 000</td><td>115 075</td><td>39%</td><td>280 000</td><td>235 075</td><td>19%</td></tr><tr><td>JUL</td><td>F173</td><td>3,5</td><td>140</td><td>40</td><td>53 071</td><td>1 327</td><td>80 000</td><td>26 929</td><td>197%</td><td>140 000</td><td>86 929</td><td>61%</td></tr><tr><td>HAJ</td><td>F200</td><td>6,0</td><td>210</td><td>35</td><td>103 417</td><td>2 955</td><td>70 000</td><td>-33 417</td><td>-309%</td><td>122 500</td><td>19 083</td><td>542%</td></tr><tr><td>TAN</td><td>F186</td><td>3,0</td><td>210</td><td>70</td><td>65 300</td><td>933</td><td>140 000</td><td>74 700</td><td>87%</td><td>245 000</td><td>179 700</td><td>36%</td></tr><tr><td>MAR</td><td>F201</td><td>2,5</td><td>160</td><td>64</td><td>57 000</td><td>891</td><td>128 000</td><td>71 000</td><td>80%</td><td>224 000</td><td>167 000</td><td>34%</td></tr><tr><td>ELZ</td><td>F173</td><td>9,0</td><td>350</td><td>39</td><td>53 981</td><td>1 388</td><td>77 778</td><td>23 796</td><td>227%</td><td>136 111</td><td>82 130</td><td>66%</td></tr><tr><td>AIM</td><td>F186</td><td>2,5</td><td>180</td><td>72</td><td>63 400</td><td>881</td><td>144 000</td><td>80 600</td><td>79%</td><td>252 000</td><td>188 600</td><td>34%</td></tr><tr><td>VNJ</td><td>F195</td><td>2,0</td><td>160</td><td>80</td><td>38 250</td><td>478</td><td>160 000</td><td>121 750</td><td>31%</td><td>280 000</td><td>241 750</td><td>16%</td></tr><tr><td>TLJ</td><td>F173</td><td>6,0</td><td>250</td><td>42</td><td>48 750</td><td>1 170</td><td>83 333</td><td>34 583</td><td>141%</td><td>145 833</td><td>97 083</td><td>50%</td></tr></tbody></table>

Source : Auteur, 2025
Les résultats *Tableau 24* montrent que la production varie de 140 kg pour JUL à 350 kg pour ELZ, avec des rendements compris entre 35 kg/are (HAJ) et 80 kg/are (LALA et VNJ). Le coût de production présente également des écarts importants, allant de 26 250 Ar/are chez STEPH à plus de 103 417 Ar/are chez HAJ. Ces différences se traduisent par des coûts de revient très contrastés, de 350 Ar/kg pour STEPH à près de 2 955 Ar/kg pour HAJ. Au prix de vente de 2 000 Ar/kg, les marges brutes par are varient de -33 417 Ar/are (HAJ) à 123 750 Ar/are (STEPH), tandis que les ratios s'échelonnent de -309% à 2227%. Avec un prix de vente de 3 500 Ar/kg, les marges brutes augmentent pour l'ensemble des producteurs, atteignant entre 19 083 Ar/are (HAJ) et 241 750 Ar/are (VNJ). Le ratio progresse également, oscillant de 11% chez STEPH à 542% chez HAJ.
# CHAPITRE IV : Résultats technique des données E-Roso

Le présent chapitre présente les résultats techniques issus des données collectées auprès de CEFFEL et la plateforme E-Roso. Celles-ci ont été traitées afin de fournir les résultats présentés par les figures et tableaux ci-après. En raison de l'abondance des données, il a été décidé de ne présenter que les moyennes par région. Le tableau ci-dessous va détailler les résultats.

<table><caption>Tableau 25 : Répartition des producteurs par Région</caption><thead><tr><td>Région</td><td>Nombre de producteurs</td><td>Surface moyenne (are)</td><td>Surface maximale (are)</td><td>Surface minimale (are)</td></tr></thead><tbody><tr><td>BONGOLAVA</td><td>2</td><td>67,00</td><td>100,00</td><td>34,00</td></tr><tr><td>HAUTE MATSIATRA</td><td>14</td><td>29,07</td><td>65,00</td><td>4,00</td></tr><tr><td>Total</td><td>16</td><td>33,81</td><td>100,00</td><td>4,00</td></tr></tbody></table>

Source : CEFFEL, 2025

Le Tableau 25 présente la répartition des producteurs par région, en indiquant leur nombre, la surface moyenne ainsi que les superficies minimale et maximale. Il en ressort que la région de Haute Matsiatra compte le plus grand nombre de producteurs et dispose également de la superficie cultivée la plus vaste, atteignant jusqu'à 65 ares. Il est noté que ces données sont pour la saison 2022 à 2024 et que malheureusement, aucune donnée n'était disponible pour la région du Vakinankaratra, qui constitue notre zone d'étude.
## 4.1. Nombre de variété par région

Le tableau suivant présente les différentes variétés utilisées par les producteurs selon la région.

<table><caption>Tableau 26 : Nombre de variété par région</caption><thead><tr><td>Région</td><td>Variété</td></tr></thead><tbody><tr><td>Bongolava</td><td>B22</td></tr><tr><td>Bongolava</td><td>N4</td></tr><tr><td>Haute Matsiatra</td><td>CHH</td></tr><tr><td>Haute Matsiatra</td><td>N4</td></tr><tr><td>Haute Matsiatra</td><td>N4</td></tr><tr><td>Haute Matsiatra</td><td>N4</td></tr><tr><td>Haute Matsiatra</td><td>N4</td></tr><tr><td>Haute Matsiatra</td><td>N4</td></tr><tr><td>Haute Matsiatra</td><td>N4</td></tr><tr><td>Haute Matsiatra</td><td>N4</td></tr><tr><td>Haute Matsiatra</td><td>CHH</td></tr><tr><td>Haute Matsiatra</td><td>CHH</td></tr><tr><td>Haute Matsiatra</td><td>FOFIFA 186</td></tr><tr><td>Haute Matsiatra</td><td>CHH</td></tr><tr><td>Haute Matsiatra</td><td>CHH</td></tr><tr><td>Haute Matsiatra</td><td>CHH</td></tr></tbody></table>

Source : Auteur, 2025

Le Tableau 26 montre que dans la région de Bongolava, seules les variétés B22 et N4 sont présentes. En revanche, la région de Haute Matsiatra présente une plus grande diversité variétale, avec trois variétés identifiées : CHH, N4 et FOFIFA 186.
## 4.2. Surface cultivés par région

La Figure 22 ci-dessous présente la distribution des surfaces cultivées (en ares) selon la région, représentée sous forme de boîte à moustaches (boxplot).

<figure><img src="image_29.png" /><figcaption>Figure 22 : Distribution de surfaces cultivées par région</figcaption></figure>

Source : Auteur, 2005

Chaque boîte illustre la répartition des surfaces exploitées par les producteurs d'une même commune, en mettant en évidence la médiane, les quartiles, les valeurs extrêmes et la moyenne.

Pour la région de Bongolava, le nombre d'observations est limité à deux producteurs, ce qui rend la distribution peu représentative. La moyenne se situe autour de 67 ares, traduisant une situation intermédiaire entre un petit et un grand exploitant.

En revanche, la commune de Haute Matsiatra dispose d'un plus grand nombre d'observations, ce qui permet de mieux caractériser la distribution. La boîte montre que 50 % des producteurs ont des surfaces comprises entre environ 2 et 65 ares, avec une médiane autour de 27 ares. Le premier quartile (Q1) se situe aux environs de 12 ares, indiquant que 25 % des
producteurs cultivent de très petites surfaces. Le troisième quartile (Q3), proche de 40 ares, révèle qu'une majorité des producteurs disposent de superficies modestes mais relativement homogènes. Les moustaches s'étendent jusqu'à environ 65 ares, correspondant aux plus grandes exploitations observées. La moyenne (représentée par un point rouge) se situe légèrement au-dessus de la médiane, ce qui traduit une asymétrie positive de la distribution : quelques producteurs à grande surface tirent la moyenne vers le haut.

### 4.3. Rendement moyen

La Figure 23 illustre la distribution des rendements (kg/are) selon la région.

<figure><img src="image_30.png" /><figcaption>Figure 23 : Rendement des producteurs par Région</figcaption></figure>

Source : Auteur, 2025

Pour la région de Bongolava, seules deux valeurs ont été relevées, soit 14 kg/are et 24 kg/are. La boîte est donc réduite et ne permet pas une représentation complète de la distribution. La moyenne calculée se situe à 19 kg/are, valeur intermédiaire entre les deux rendements observés.

En Haute Matsiatra, les rendements varient de 0 à 40 kg/are. Le premier quartile (Q1) se situe à 8,75 kg/are, indiquant que 25 % des producteurs ont des rendements inférieurs à cette valeur. La médiane, d'une valeur de 14 kg/are, montre que la moitié des producteurs obtiennent
des rendements inférieurs à ce seuil. Le troisième quartile (Q3), de 21 kg/are, marque la limite supérieure des valeurs centrales. Les valeurs les plus élevées atteignent 40 kg/are, tandis que certaines exploitations affichent un rendement nul. La moyenne (15,62 kg/are), légèrement supérieure à la médiane (14 kg/are), traduit une distribution légèrement orientée vers les valeurs les plus hautes.

## 4.4. Coût en main d'œuvre

La Figure 24 présente la distribution des charges de main-d'œuvre (Ar/are) selon les régions.

<figure><img src="image_31.png" /><figcaption>Figure 24 : Charge en main d'œuvre par région</figcaption></figure>

Source : Auteur, 2025

Chaque boîte correspond à la répartition des valeurs observées pour les producteurs d'une même région.

Pour la région de Bongolava, seules deux observations ont été enregistrées. Les charges de main-d'œuvre s'élèvent à environ 3 700 Ar à 4 600 Ar/are, avec une moyenne de 4 100 Ar/are. Ces deux valeurs sont visibles sur la figure, mais ne permettent pas de dégager une distribution complète.
En Haute Matsiatra, les charges de main-d'œuvre varient de 3 100 à environ 21 800 Ar/are.

Le premier quartile (Q1) se situe autour de 6 800 Ar/are, indiquant que 25 % des producteurs présentent des charges inférieures à cette valeur. La médiane, d'environ 8 200 Ar/are, correspond à la valeur centrale de la distribution. Le troisième quartile (Q3) est estimé à environ 13 000 Ar/are, ce qui signifie que 75 % des producteurs ont des charges inférieures à ce niveau. Les valeurs les plus élevées atteignent près de 21 800 Ar/are, tandis que la moyenne (environ 10 000 Ar/are = point rouge) se situe légèrement au-dessus de la médiane, traduisant une distribution influencée par quelques charges élevées.

## 4.5. Coût en intrants

Les résultats sur le coût des intrants par are mettent en évidence des différences marquées entre les régions de Haute Matsiatra et de Bongolava. Les données ont permis de calculer, pour chaque producteur, la somme des charges en semences, produits phytosanitaires, produits naturels et fumures organiques, rapportée à la surface cultivée. Ces valeurs ont ensuite été synthétisées sous forme de quartiles afin d'appréhender la dispersion et la structure des coûts au sein de chaque région. La Figure 25 illustrant le coûte en intrant par are par région montre des différences entre les exploitations.

<figure><img src="image_32.png" /><figcaption>Figure 25 : Charge en engrais chimique</figcaption></figure>

Source : Auteur, 2025
À Bongolava, où seulement deux producteurs ont été recensés, la charge varie entre 1 601 et 2 103 Ar/are, avec une moyenne d'environ 1 800 Ar/are, indiquant une homogénéité relative entre ces exploitations.

Par contre, Dans la région de Haute Matsiatra, le coût des intrants par are présente une large dispersion. Le premier quartile (Q1) sur le 2 025 Ar/are marque la limite inférieure des producteurs les plus économes, tandis que la médiane à environ 3 000 Ar/are reflète le niveau typique des dépenses. Le troisième quartile Q3 situé à environ 5 861 Ar/are indique la zone supérieure où se situent les producteurs les plus intensifs. L'écart entre le premier et le troisième quartile témoigne d'une grande hétérogénéité des pratiques d'investissement en intrants au sein de la région. Le coût minimal observé (729 Ar/are) contraste fortement avec la valeur maximale (8 125 Ar/are), soulignant les différences marquées de stratégies techniques et économiques entre producteurs. Le tableau détaillants le coût en intrant sera présent en Annexe 11

**4.6. Charge sur le coût de production**

. La Figure 26 ci-dessous révèle des différences coût de production marquées entre les régions étudiées.

<figure><img src="image_33.png" /><figcaption>**Figure 26** : Charge sur le coût de production</figcaption></figure>

**Source** : CEFFEL, 2025
Dans la Haute Matsiatra, le premier quartile (Q1) se situe autour de 9 700 Ar/are, ce qui signifie qu'un quart des producteurs ont des coûts inférieurs à cette valeur. Le troisième quartile (Q3) atteint environ 19 000 Ar/are, traduisant qu'un autre quart des exploitations dépensent au-delà de ce seuil. L'écart interquartile (Q3 - Q1) est donc large, ce qui confirme la grande disparité des pratiques : certains producteurs utilisent très peu d'intrants tandis que d'autres investissent davantage, probablement pour obtenir de meilleurs rendements ou assurer une meilleure qualité de semences. La médiane, proche de 12 800 Ar/are, représente le niveau de dépense typique pour la majorité des exploitants. Enfin, la présence de valeurs élevées (jusqu'à 31 000 Ar/are) montre l'existence de quelques exploitations à forte intensité de capital.

## 4.7. Marge brute par région

La Figure 27 met en évidence les différentes marges brutes entre les régions.

<figure><img src="image_34.png" /><figcaption>Figure 27 : Marge brute par Région (Ar/are)</figcaption></figure>

Source : Auteur, 2025
Dans le Bongolava, les deux exploitations enregistrent des marges positives d'environ 9 000 Ar/are et 26 000 Ar/are.

Pour la Haute Matsiatra, le premier quartile (Q1) se situe autour de -3 500 Ar/are, ce qui indique qu'au moins un quart des exploitations enregistrent une marge brute négative, donc une activité déficitaire. Le troisième quartile (Q3) atteint environ 21 800 Ar/are, signifiant qu'un quart des exploitants dépassent ce niveau de rentabilité. La médiane, proche de 8500 Ar/are, marque le seuil au-dessus duquel la moitié des exploitants parviennent à dégager un bénéfice positif. Enfin, la valeur maximale, d'environ 65 650 Ar/are, montre que certaines exploitations peuvent être très performantes. L'écart interquartile élevé (Q3 – Q1) témoigne d'une forte hétérogénéité économique : certaines exploitations parviennent à une rentabilité élevée, tandis que d'autres subissent des pertes, révélant une situation contrastée au sein de la région.
Partie 4 : DISCUSSIONS ET
SUGGESTIONS
# CHAPITRE I : Discussions et suggestions

## 1.1. Analyse des performances techniques

L'analyse des performances techniques des exploitations étudiées dans les communes de Manandona et d'Alakamisy Anativato, complétée par les données issues des appels téléphoniques et de la base E-Roso, met en évidence des écarts de rendement selon les variétés cultivées et les pratiques culturales.

Les rendements moyens varient ainsi de 17 kg/are pour la variété CHH cultivée par FD à Alakamisy Anativato à 61 kg/are pour la variété F200 produite par NR à Manandona, illustrant la sensibilité des cultures aux conditions locales et aux techniques appliquées. Le producteur ayant investi de manière équilibrée dans les engrais organiques tendent à obtenir de meilleurs résultats, même sur des parcelles de surface limitée, ce qui souligne l'importance de la gestion optimisée des intrants. Comparés au standard régionale dans la région du Vakinankaratra qui peuvent aller jusqu'à 25 kg/are (MAEP, 2023; Razanantoanina, 2003) pour la riziculture pluviale, les rendements restent globalement supérieurs, mettant en évidence la nécessité à l'utilisation des semences certifiées, qui est souligner par Rakotoarison, (2012).

Précisions que dans l'appel téléphonique, les chiffres ne sont pas encore vérifiés et prouvé car pendant l'appelle, les paysans ont des fois tendance à augmenter leur rendement, et diminuer leur coût. Et pour les données E-Roso, les chiffres présents ne sont pas encore vérifiés par le responsable. Par contre, celle du projet MAKIS, les données sont totalement vérifiées. Ces observations suggèrent que la formation des producteurs sur la maîtrise des doses d'intrants, le choix des variétés adaptées et l'adoption de pratiques culturales améliorées pourrait contribuer à renforcer la productivité et la qualité des semences produites.

Par ailleurs, les conditions climatiques constituent un autre facteur décisif. Les écarts de pluviométrie et la disponibilité en eau durant cette saison culturale ont peut-être freiné la croissance de certaine variété (F173) en raison de son cycle tardive, entrainant des différences notables dans la production. Dans la commune de Alakamisy Anativato est en particulier, le producteur ZO et AU avait un problème la variété F181 ; sa précocité, elle coïncide avec l'arrivée des rongeurs et les fody au moment de la maturation, raison de la baisse du rendement de cette dernière. La variété F173 qui est la plus rentable et plus appréciée par les producteurs, grâce à sa capacité à produire et à son cycle un peu tardif qui est bien pour eux sur l'attaque du fody. Il est aussi préféré par les producteurs par sa capacité gustative. Cette variété enregistre la plus haute production par l'ensemble des producteurs dans ces deux communes atteignant jusqu'à 467 Kg, suivi de la F186 avec une production de 274 Kg.
Concernant les mauvaises herbes, d'après les producteurs, dans ces conditions et au cours de cette campagne, cet aspect n'a pas eu d'impact notable sur le déroulement général de la culture. En matière de fumure organique, seul le producteur NR en a appliqué. Les autres n'y ont pas eu recours, estimant que leurs parcelles restaient suffisamment fertiles grâce aux cultures précédentes, principalement la pomme de terre et le soja. Cette succession culturale joue un rôle déterminant, car elle permet de bénéficier de l'effet résiduel de la fertilisation antérieure, ce qui contribue en partie à la bonne rentabilité observée. Une analyse pluriannuelle des rotations permettrait d'ailleurs de mieux apprécier la durabilité économique et agronomique de ces systèmes. La variété F201 – Soary a également été signalée par les producteurs comme ayant tendance à se faner facilement au moment de la récolte, entraînant ainsi d'importantes pertes, une partie des panicules étant restée au champ.

En comparaison avec les données issues des appels téléphoniques, on constate que les producteurs contactés par téléphone ont utilisé des engrais minéraux. Il en est de même pour les producteurs d'E-Roso. Les producteurs d'E-Roso ont par ailleurs eu recours à des produits phytosanitaires et à des engrais minéraux. Concernant le rendement, le groupe d'appels téléphoniques enregistre la moyenne la plus élevée, avec 59,8 kg/are, suivi du producteur NR avec 56,72 kg/are.

## 1.2. Poids des intrants et des mains d'œuvre dans les charges

L'analyse des coûts de production des producteurs étudiés montre que la main-d'œuvre constitue le poste de dépense dominant dans la riziculture pluviale. Pour tous les producteurs, elle représente la majeure partie du coût total, ce qui souligne la forte dépendance du système à la main-d'œuvre et l'importance de sa gestion dans la structure des charges. Cette tendance est conforme aux observations de Minten and Randrianarison, (2003), qui indiquent que la production rizicole à Madagascar est à haute intensité de main-d'œuvre. Les coûts totaux par are présentent une variabilité notable selon les producteurs. Par exemple, ELZ affiche un coût de main-d'œuvre de 15 778 Ar/are, tandis qu'AIM atteint 59 200 Ar/are, reflétant des différences dans l'utilisation de la main-d'œuvre familiale ou salariée et dans l'intensité des intrants. Cette variation des charges ne garantit pas systématiquement des rendements élevés : AIM et TAN présentent des rendements moyens de 72 et 70 kg/are respectivement, malgré des coûts élevés, alors que LALA et VNJ atteignent des rendements plus élevés (80 kg/are) avec des coûts modérés (38 500 Ar/are pour LALA et 33 000 Ar/are pour VNJ). Cela illustre une efficacité technique et économique supérieure pour ces derniers producteurs.
Les intrants agricoles représentent une part plus faible des coûts totaux, mais leur impact peut rester significatif selon les pratiques du producteur. Certains, comme JUL et TAN, ont investi davantage en intrants, ce qui augmente sensiblement leurs coûts sans que cela se traduise toujours par une hausse proportionnelle du rendement. Ces observations indiquent que l'intensification par les intrants doit être judicieusement gérée pour garantir la rentabilité. Par ailleurs, la rotation culturale joue un rôle non négligeable dans la maîtrise des coûts et l'efficacité. Les producteurs qui intègrent des légumineuses ou d'autres cultures améliorantes dans leur assolement tendent à réduire leurs besoins en engrais chimiques tout en maintenant une bonne fertilité du sol. Cette pratique, bien que peu répandue, contribue à une meilleure durabilité technique et économique des exploitations, comme le souligne Benini et al., (2023), la rotation des cultures contribue à accroître les revenus agricoles, à améliorer la structure du sol et à réduire les coûts de production en diminuant les besoins en engrais et en pesticides.

## 1.3. Comparaison des coûts de production entre les producteurs / communes

L'analyse comparative des coûts de production entre producteurs et entre communes met en évidence des différences importantes. Celles-ci reflètent à la fois des choix techniques variés et des contextes agroécologiques distincts.

Au niveau intra-communal, les écarts s'expliquent principalement par l'hétérogénéité dans l'utilisation des intrants. Certains producteurs, notamment dans les données E-Roso, les appels téléphoniques et NR de la commune de Manandona, investissent davantage dans les semences, les engrais chimiques et organiques, ainsi que dans la main-d'œuvre salariée. Ces choix augmentent sensiblement leurs charges.

À l'inverse, les producteurs AU, ZO, FD et NJ privilégient des pratiques plus extensives. Ils utilisent principalement une main-d'œuvre moins coûteuse dont le tarif local est inférieur (3 500 Ar) et n'emploient pas de fumures organiques.

À l'échelle intercommunale, les différences observées reflètent l'influence des conditions pédoclimatiques et des dynamiques locales. Dans la commune d'Alakamisy Anativato, la fertilité des sols réduit la dépendance aux intrants, ce qui entraîne des coûts moyens de production plus faibles. Cette fertilité pourrait être liée aux origines volcaniques des terres situées près de Betafo.
En revanche, la commune de Manandona est caractérisée par des terrains plus pentus, donc plus sensibles à l'érosion, ce qui peut augmenter les besoins en intrants et, par conséquent, les coûts de production.

A l'inverse, dans les zones des appels téléphonique et E-Roso où la pression des contrainte biotiques (sols pauvres, aléas climatiques) est plus forte, les producteurs ont recours à des intrants supplémentaires, ce qui renchérit les charges. Au site d'E-Roso, tous les producteurs ont valorisé, dans le calcul du prix, la main-d'œuvre familiale ainsi que les fumures organiques issues de leurs propres exploitations, qui n'ont pas nécessité d'achat (Annexe 12). Ces éléments sont déjà inclus dans les coûts de production présentés dans le tableau, sans ajout supplémentaire. Toutefois, l'augmentation des dépenses n'implique pas systématiquement une amélioration des performances productives. Dans plusieurs cas, les rendements obtenus ne compensent pas les coûts engagés. Par exemple, FD sur la variété F181 a un coût de production de 22 188 Ar/are, une marge brute de 14 285 Ar/are et un coût de revient de 1 216 Ar/kg. Et aussi, NR sur le F200 dépense 58 181 Ar/are, avec un coût de revient de 954 Ar/kg et une marge brute de 63 796 Ar/are. Ces résultats soulèvent des questions sur la rationalité économique de leurs pratiques (Figure 27).

# 1.4. Analyse des marges économiques et de la rentabilité

## 1.4.1. Rentabilité économique des producteurs

L'examen de la rentabilité économique révèle de fortes disparités entre producteurs, variétés et communes.

À Manandona, les producteurs enregistrent globalement des rendements élevés, jusqu'à 61 kg/are pour la variété F200 de NR, et des marges brutes confortables, notamment pour la variété F186 de NR (85 735 Ar/are à un prix de vente de 2 000 Ar/kg et 168 351 Ar/are à 3 500 Ar/kg). Cette même variété présente par ailleurs le ratio d'intensification le plus faible, traduisant une meilleure efficience économique et un risque d'investissement limité. Ces résultats montrent que la combinaison de rendements élevés et de coûts de revient modérés favorisent une rentabilité intéressante, même sur de petites superficies.

À Alakamisy Anativato, le producteur FD présente des coûts de revient plus élevés, atteignant 1 217 Ar/kg et un ratio de 53% sans la prise en compte du SOC et des marges brutes plus faibles. Ces observations illustrent que des coûts de production élevés peuvent limiter la rentabilité, même lorsque les rendements sont corrects. Les données issues des appels
téléphoniques et d'E-Roso confirment ces tendances et soulignent l'importance de la productivité pour compenser les coûts.

La rentabilité apparaît fortement dépendante du prix de vente. À 2 000 Ar/kg, certains producteurs enregistrent des marges relativement faibles, tandis qu'à 3 500 Ar/kg, la plupart d'entre eux voient leurs marges brutes et leur ratio d'intensification s'améliorer significativement. C'est notamment le cas du producteur NR pour la variété F200, sur une parcelle de 2,75 ares, dont le ratio passe de 91 % à un prix de 2 000 Ar/kg à 37 % à 3 500 Ar/kg, traduisant une meilleure efficacité économique de l'investissement. Cela souligne la nécessité de valoriser adéquatement les semences sur le marché.

Le choix de la variété joue également un rôle déterminant. Des variétés comme F173 et F186 combinent rendements élevés et coûts de revient relativement faibles, favorisant une bonne rentabilité. À l'inverse, F181 et CHH affichent des coûts de revient plus élevés, ce qui réduit la marge économique, même lorsque le rendement est satisfaisant. Ces contrastes montrent que le simple choix de la variété ne garantit pas la rentabilité : la gestion des charges reste cruciale.

L'analyse des coûts montre que la main-d'œuvre constitue la part la plus importante des charges de production, en particulier pour les producteurs d'E-Roso, qui valorisent à la fois la main-d'œuvre familiale et les ressources locales (fumures organiques). Par ailleurs, comme l'indiquent (Minten and Randrianarison, (2003), la façon dont la main-d'œuvre est allouée au niveau des parcelles influence fortement la productivité, entraînant des écarts significatifs entre producteurs. L'optimisation des intrants et du transport post-récolte contribue également à améliorer l'efficacité économique. Une utilisation rationnelle des engrais et des semences permet de réduire les coûts par unité produite tout en maintenant des rendements élevés, comme l'illustrent les producteurs NR utilisant les variétés F186 et F173, qui ont un coût de revient faible (allant de 443 Ar/kg à 601 Ar/kg) et une marge brute élevée (63 870 à 86 735 Ar/are). De même, une organisation efficace du transport et du stockage après la récolte limite les pertes et préserve la qualité du grain, ce qui se traduit par un meilleur prix de vente et des marges brutes accrues.

### 1.4.2. Impact de la certification SOC sur la rentabilité

L'intégration du coût de certification SOC augmente sensiblement les charges de production. Cette hausse réduit la marge brute, en particulier lorsque le prix de vente est faible (par exemple à 2 000 Ar/kg), ce qui rend l'opération plus vulnérable sur le plan économique. En d'autres termes, bien que la certification puisse être rentable lorsque les prix sont élevés,
elle introduit un risque supplémentaire, car les producteurs doivent couvrir des charges plus importantes avant même de réaliser une vente.

De plus, l'analyse suppose que toute la production sera vendue, ce qui n'est pas toujours le cas, surtout pour les semences. Cette hypothèse accentue encore le risque économique : en cas de vente partielle ou de difficulté à écouler la production certifiée, la rentabilité peut se réduire fortement, même si les rendements sont corrects.

Cependant, malgré l'alourdissement des charges, la production reste rentable. Les marges demeurent positives, surtout à 3 500 Ar/kg, un niveau de prix qui compense l'investissement lié à la certification SOC.

L'impact du SOC n'est pas uniforme : il pèse proportionnellement plus sur les petites parcelles, comme celles de NJ ou AU, tandis que les producteurs disposant de superficies plus importantes, tels que ZO, FD ou NR, absorbent mieux le surcoût et maintiennent une rentabilité intéressante. Ces constats suggèrent que l'économie d'échelle joue un rôle clé dans l'amortissement des frais de certification et que la taille de l'exploitation reste un facteur déterminant de la viabilité économique du processus.

## 1.5. Rendement économique selon les variétés et les producteurs

Les résultats présentés concernent uniquement les zones étudiées et ne peuvent pas être généralisés à d'autres contextes agroécologiques. La performance économique des variétés de riz pluvial dépend fortement des conditions locales et de la gestion des exploitations. Ainsi, une variété jugée avantageuse dans nos sites peut ne pas l'être dans d'autres régions, où les rendements et les coûts peuvent évoluer différemment.

Dans nos zones d'étude, les variétés F173, F186 et F200 offrent globalement une rentabilité supérieure, avec des coûts de revient compris entre 397 Ar/kg et plus de 500 Ar/kg selon les producteurs et la taille des parcelles, et un prix de vente pouvant atteindre 3 500 Ar/kg. Ces conditions permettent d'obtenir des marges brutes importantes, par exemple de 118 752 Ar/are à 155 280 Ar/are pour certaines exploitations de NR et NJ.

En revanche, certaines variétés, comme CHH et F181, présentent des coûts de revient plus élevés (jusqu'à 1 217 Ar/kg), ce qui limite leur rentabilité malgré des rendements corrects. Les comparaisons entre producteurs montrent que les écarts de performance économique dépendent autant de la gestion des charges que du rendement obtenu.

Par exemple, le producteur NJ exploite 2,87 ares de F200 avec un rendement de 53 kg/are et un coût de production de 26 132 Ar/are, soit un coût de revient de 493 Ar/kg. À un
prix de vente de 3 500 Ar/kg, il réalise une marge brute de 159 380 Ar/are, soit un gain total de 457 191 Ar sur sa parcelle. Le producteur NR, cultivant la même variété sur 2,75 ares avec un rendement de 61 kg/are, voit son coût de revient grimper à 954 Ar/kg en raison de charges plus élevées. La marge brute par are atteint alors 155 280 Ar, correspondant à un gain total de 434 784 Ar.

Ces résultats montrent que, même pour la même variété, la rentabilité dépend fortement de la combinaison rendement-coût de production. La maîtrise des charges, notamment la main-d'œuvre et les intrants, ainsi que l'efficacité technique, restent déterminantes pour la performance économique.

## 1.6. Facteurs expliquant la variation des performances économiques

Sur le plan technique, l'usage différencié des intrants joue un rôle déterminant : les producteurs qui utilisent des engrais organiques ou chimiques en quantité adéquate et des pratiques culturales améliorées (désherbage régulier), tendent à obtenir de meilleurs rendements et donc un coût de revient plus compétitif. À l'inverse, une faible fertilisation ou un manque d'entretien de la parcelle entraîne une baisse de la productivité, ce qui renchérit le coût de production par kilogramme. Les conditions naturelles, telles que la fertilité du sol, la disponibilité en eau et les aléas climatiques, accentuent également ces différences. D'un point de vue économique, la variation est aussi liée au prix de vente obtenu. Par ailleurs, la taille de l'exploitation joue un rôle : les producteurs travaillant sur de plus grandes surfaces profitent d'économies d'échelle, réduisant ainsi le coût unitaire de production. Enfin, des facteurs organisationnels et institutionnels, tels que l'appui technique des projets de développement, l'accès au crédit à une coopérative, contribuent à renforcer les performances de certains producteurs par rapport à d'autres.
## 1.7. Suggestion sur le plan technique et économique

Des suggestions et recommandations sont à apporter pour optimiser la production de semence des producteurs de semence du VFTV/FIFATA. Il est conseillé de respecter le calendrier cultural établi afin d'effectuer les semis au moment le plus approprié. Un semis précoce, en adéquation avec les conditions climatiques locales, favorise une meilleure implantation des cultures et optimise le rendement. L'utilisation du fumier est également recommandée. Bien que les sols volcaniques présentent généralement une bonne fertilité, celle-ci ne suffit pas à assurer durablement la qualité et la productivité du sol. L'apport régulier de matière organique, sous forme de fumier, permet de maintenir la structure du sol et d'améliorer sa capacité de rétention en éléments nutritifs. Une gestion raisonnée et équilibrée des engrais organiques et minéraux demeure ainsi essentielle pour optimiser les rendements tout en maîtrisant les coûts de production. Le désherbage régulier constitue une pratique essentielle, surtout dans le cas de la riziculture pluviale étudiée ici, car ce dernier est particulièrement sensible à la concurrence des plantes adventices. Il permet de réduire cette concurrence pour les ressources en eau, lumière et éléments nutritifs et favorise ainsi le bon développement du riz. Par ailleurs, il est important que les producteurs choisisissent les variétés les plus rentables et les mieux adaptées à leurs conditions locales. Certaines variétés peuvent en effet présenter de faibles performances selon le contexte pédoclimatique. La multiplication des variétés performantes au sein de chaque producteur représente donc une stratégie efficace pour accroître la productivité tout en limitant les dépenses inutiles. Enfin, une bonne gestion économique passe par un suivi rigoureux des dépenses et des sorties d'argent au cours de la campagne agricole. Tenir un registre de ces informations permet d'éviter les oublis et de mieux évaluer la rentabilité des activités. Il est essentiel d'identifier clairement les variétés cultivées, car chacune possède sa propre fiche technique et ses besoins spécifiques. Une traçabilité précise facilite le suivi technico-économique et l'amélioration continue des pratiques agricole.

Les producteurs ne suivent pas systématiquement leurs dépenses, ce qui limite la gestion économique de leurs exploitations. Il est donc recommandé de les former à enregistrer toutes les dépenses engagées et à mettre en place des stratégies de commercialisation pour obtenir de meilleurs prix, telles que la vente groupée, la certification ou la différenciation du produit. Parallèlement, le renforcement des compétences des producteurs en gestion économique est essentiel pour améliorer la rentabilité et réduire les écarts de productivité.
# CONCLUSION et PERSPECTIVES

Les résultats de cette recherche éclairent de manière rigoureuse la viabilité technico-économique de la production de semences de riz pluvial. Ils montrent que la performance technique et économique dépend fortement du choix variétal, de la gestion des intrants et de l'organisation du travail. Dans le contexte de l'étude, les variétés F173, F186 et F200 se sont révélées les plus rentables, combinant des rendements élevés et un coût de revient compétitif. L'hypothèse selon laquelle les écarts de performance technique entre producteurs résultent principalement de la gestion différenciée des intrants, du choix des variétés et de l'adaptation des pratiques culturales aux conditions locales est confirmée, tout comme la production de semence riz pluvial est rentable dans l'ensemble, mais que sa rentabilité présente des variations entre producteurs.

L'analyse des coûts montre que la main-d'œuvre constitue le poste de dépense dominant, ce qui confirme le caractère intensif en travail manuel de cette activité. Une meilleure organisation du travail, et lorsque les conditions le permettent, l'introduction de mécanisation partielle ou d'innovations pratiques adaptées, pourrait contribuer à réduire le poids relatif de cette charge et à améliorer l'efficacité. Les intrants, bien que représentant une part plus faible des charges, influencent significativement la rentabilité : une utilisation raisonnée et équilibrée d'engrais organiques ou minéraux favorise des rendements supérieurs et un coût de revient plus compétitif. Par ailleurs, l'intégration du coût de certification SOC augmente les charges de production, mais elle peut renforcer la valeur commerciale des semences et améliorer la rentabilité à condition que le prix de vente soit suffisamment élevé. Pour que les producteurs puissent tirer pleinement parti de cette certification et optimiser ses bénéfices, il est essentiel de renforcer leur formation sur la fertilisation intégrée, le désherbage régulier, le choix variétal et les exigences liées à la certification SOC, via les services de vulgarisation tels que les projets MAKIS et VFTV-FIFATA.

Plusieurs limites méthodologiques ont été identifiées, notamment la non-validation des données E-Roso, l'absence d'analyses pédologiques et l'impossibilité de confirmer certains phénomènes agronomiques comme le « manakofa » ou le risque de verse sur sols très riches. Ces limites ouvrent néanmoins des perspectives intéressantes pour de futures recherches : intégrer des analyses de sols, évaluer expérimentalement la performance des variétés face à différentes fertilités et exploiter des bases de données officielles et vérifiées. L'élargissement de l'étude à d'autres communes ou régions permettrait également d'identifier les facteurs structurels influençant la rentabilité.
Enfin, cette étude souligne la nécessité d'un accompagnement technique et institutionnel renforcé pour améliorer la productivité et la rentabilité de la filière semencière. Une meilleure maîtrise des intrants, une organisation optimisée du travail et le choix de variétés adaptées contribueront à renforcer la durabilité et la compétitivité du secteur semencier dans la région du Vakinankaratra. Les perspectives de recherche incluent le développement de techniques d'innovation agricole adaptées à la production de semences et l'exploration de nouveaux matériaux et outils, notamment pour la mécanisation, afin d'améliorer l'efficacité et réduire les coûts de production.
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES ET
WEBOGRAPHIQUES

3. Ag Center, 2010. Knowledge of Rice Growth Stages Important [WWW Document]. URL https://www.lsuagcenter.com/portals/our_offices/research_stations/rice/features/publicat ions/knowledge-of-rice-growth-stages-important (accessed 5.20.25).

4. Agro-Bio Tech, 2008. Principaux stades repérés de la végétation en céréales, in: Stades Repères. Centre national d'études agronomiques des régions chaudes, p. 4.

5. Andrianantoandro, V.T., Bélières, J., 2015. L'agriculture familiale malgache entre survie et développement: organisation des activités, diversification et différenciation des ménages agricoles de la région des Hautes Terres. Revue Tiers Monde 1, 69. https://doi.org/10.3917/rtm.221.0069

6. Antilahy, E.H., Ramanamidona, J.Y., 2021. Étude sur la filière semences certifiées de riz. Analyse de la situation actuelle et du développement de CRAM pour une meilleure mise en marché de sa production et pour un engagement de Réseau SOA. Réseau SOA & AFDI, Antananarivo, Madagascar.

7. Anvesh, V., Mehera, B., Kumar, P., 2023. Effect of Varieties and Organic Manure on Growth and Yield of Rice (Oryza sativa L.). IJPSS 35, 640-643. https://doi.org/10.9734/ijpss/2023/v35i173256

8. Ao, H., Peng, S., Zou, Y., Tang, Q., Visperas, R.M., 2010. Reduction of unproductive tillers did not increase the grain yield of irrigated rice. Field Crops Research 116, 108-115. https://doi.org/10.1016/j.fcr.2009.11.020

9. Assaye, Y., Gashu, A., Tenaw, E., 2024. Rice Seed System: Current Practices to Strengthen Early Generation Seed of Climate Resilient Rice Varieties in Ethiopia. AFF 13, 265-275. https://doi.org/10.11648/j.aff.20241306.16
10. Assemblé Nationale, 1994. LOI n° 94-038 relative à la législation semencière.

11. Assocle, S., 2023. Madagascar : la production rizicole est attendue en hausse de 10 % à 5,8 millions de tonnes en 2023/2024.

12. Autfray, P., Rakotofiringa, H.Z.N., Letourmy, P., Brocke, K. vom, 2022. Évaluation multicritère et participative de variétés de riz pluvial dans une gamme contrastée d'environnements à Madagascar 26, 43–54.

13. Benini, M., Blasi, E., Detti, P., Fosci, L., 2023. Solving crop planning and rotation problems in a sustainable agriculture perspective. Computers & Operations Research 159, 106316. https://doi.org/10.1016/j.cor.2023.106316

14. Berhane Lakew, Mekonen Haile, Taye Tadesse, Karta K Kalsa, 2023. Variety Maintenance and Breeder Seed Production in Self-Pollinated Small Cereals (Technical Guideline). https://doi.org/10.13140/RG.2.2.18614.57923

15. Bogdanović, S., Mladenov, V., Balešević-Tubić, S., 2015. The importance of using certified seed. Sel Sem 21, 63–67. https://doi.org/10.5937/SelSem1502063B

16. Breumier, P., Ramarosandratana, A., Ramanantsoanirina, A., Brocke, K.V., Marquié, C., Dabat, M.-H., Raboin, L.-M., 2018a. Évaluation participative des impacts de la recherche sur le riz pluvial d'altitude à Madagascar de 1980 à 2015. Cah. Agric. 27, 15004. https://doi.org/10.1051/cagri/2017065

17. Breumier, P., Ramarosandratana, A., Ramanantsoanirina, A., Brocke, K. vom, Dabat, M.-H., Louis-Marie Raboin, 2018b. Évaluation participative des impacts de la recherche sur le riz pluvial d'altitude à Madagascar de 1980 à 2015. Cahiers Agricultures 27 (1), 9. https://doi.org/10.1051/cagri/2017065

18. Brocket, V., Joël, R., Rabekijana, R., Tuong-Vi Cao, Raboin, L.-M., Tatiana, Rakotoson, Ahmadi, Nourollah, Ramanantsoanirina, A., 2017. Equipe SCRiD Amélioration génétique du riz pluvial.
19. Carrijo, D.R., Akbar, N., Reis, A.F.B., Li, C., Gaudin, A.C.M., Sanjai J. Parikh, Green, P.G., Linquist, B.A., 2018. Impacts of variable soil drying in alternate wetting and drying rice systems on yields, grain arsenic concentration and soil moisture dynamics. https://doi.org/10.1016/j.fcr.2018.02.026

20. Castro-Pacheco, S.A., Rabekijana, R., Andriamiarana, M., Raveloson, H., Rakotomalala, J., Ramanantsoanirina, A., Garin, V., Grenier, C., Vom Brocke, K., 2024. Participatory Plant Breeding to develop biofortified upland rice for marginal environments. Ex. Agric. 60, e26. https://doi.org/10.1017/S0014479724000218

21. Centre for Development Innovation, Akpo, E., Opie, H., Ojiewo, C.O., Desmae, H., Muricho, G., Midingoyi, S., Ntare, B., Ayana Aga, A., Ininda, J., Van Mourik, T., Van Schagen, B., Okori, P., 2022. Designing self-sustaining early generation seed supply systems: the must-dos. Wageningen University & Research, Wageningen. https://doi.org/10.18174/579985

22. Chaudhary, R.C., Nanda, J.S., Tran, D.V., 2003. Guide d'identification des contraintes de terrain à la production de riz. Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture Commission internationale du riz, Rome.

23. Chen, J., Whalley, P.A., Li, Z., Gao, Y., Zhang, X., Hawkesford, M.J., Whalley, W.R., 2022. A New Framework for Modelling Seed Germination and Seedling Tillering of Winter Wheat in the Field. https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-1469115/v1

24. Cherlinka, V., 2024. Rice Growth Stages: Roadmap Of Timely Crop Management [WWW Document]. URL https://eos.com/crop-management-guide/rice-growth-stages/ (accessed 5.20.25).

25. CIRAD, 2023. Foire internationale de l'Agriculture Madagascar 2023: diffusion des activités et des résultats du Cirad auprès des acteurs du secteur agricole [WWW Document]. CIRAD. URL https://www.cirad.fr/en/worldwide/our-regional-
offices/southern-africa-and-madagascar/news-southern-africa-and-madagascar/foire-internationale-de-l-agriculture-madagascar-2023-diffusion-des-activites-et-des-resultats-du-cirad

26. Cordero-Lara, K.I., 2020. Temperate japonica rice (Oryza sativa L.) breeding: History, present and future challenges. Chil. j. agric. res. 80, 303-314.
https://doi.org/10.4067/S0718-58392020000200303

27. Counce, P.A., Wells, B.R., 1990. Rice Plant Population Density Effect on Early-Season Nitrogen Requirement. Journal of Production Agricult 3, 390-393.
https://doi.org/10.2134/jpa1990.0390

28. Courtois, B., 2007. Une brève histoire de l'amélioration génétique du riz (Annexe à l'Habilitation à Diriger des Recherches (HDR)). Université des Sciences et Techniques du Languedoc, Montpellier II.

29. Dabat, M.-H., 2000. Diagnostic et perspectives de la filière riz à Madagascar. FAO/UPDR.

30. Dabat, M.-H., Jenn-Treyer, O., Razafimandimby, S., Bockel, L., 2008. L'histoire inachevée de la régulation du marché du riz à Madagascar. economierurale 75-89.
https://doi.org/10.4000/economierurale.535

31. Devi, A.D., Singh, T., Kumari, M., 2023. Importance of Growth Stages of Rice. Chronicle of Bioresource Management 7, 061-064.

32. Dingkulm, M., Le Gal, P.-Y., Poussin, J.C., 1995. RIDEV: un modèle de développement du riz pour le choix des variétés et des calendriers, in: Nianga, Laboratoire de l'agriculture Irriguée En Moyenne Vallée Du Sénégal. ORSTOM, Saint-Louis, Sénégal.

33. Dobelmann, J.-P., 1976. Riziculture pratique, Techniques vivantes. Presses universitaires de France, Paris.

34. Doorenbos, J., Pruitt, W.O., 1977. Crop water requirements. Rome.

35. dP Spad, 2025. Systèmes de production d'altitude et durabilité à Madagascar.
36. dP Spad, 2024. Systèmes de production d'altitude et durabilité à Madagascar.

37. Dunand, R., Sainchuk, J., 2014. Rice Growth and Development. The Impacts of Louisiana's Changing Climate on Food Crop Production.

38. ECHO, 2003. Facteurs qui influent sur la germination des semences [WWW Document]. Echo community. URL https://www.echocommunity.org/fr/resources/ce935a6b-32ed-4d0b-baf5-5411b3a7d600 (accessed 10.10.25).

39. El-Hendawy, S.E., Sone, C., Ito, O., Sakagami, J.I., 2011. Evaluation of Germination Ability in Rice Seeds under Anaerobic Conditions by Cluster Analysis. Research J. of Seed Science 4, 82-93. https://doi.org/10.3923/rjss.2011.82.93

40. Faculty of Biology and Biotechnology, VNUHCM- University of Science, Vietnam, Tran, M.H.L., Tran, T.H., Faculty of Biology and Biotechnology, VNUHCM- University of Science, Vietnam, Bui, T.V., 2023. Study on the flowering in rice plant (Oryza sativa cv. OM5451). Sci. Tech. Dev. J. https://doi.org/10.32508/stdj.v26i3.4088

41. Falais, M., Jacquot, M., Jacquinot, L., 1978. Effets de la température et de la photopériode sur le comportement des riz tropicaux cultivés en région méditerranéenne. L'Agronomie Tropicale 33, 307-313.

42. Fan, X., Cui, Y., Song, J., Fan, H., Tang, L., Wang, J., 2024. Preliminary Exploration of Physiology and Genetic Basis Underlying High Yield in Indica-Japonica Hybrid Rice. Agriculture 14, 607. https://doi.org/10.3390/agriculture14040607

43. FAO, 2003. Problèmes et obstacles à la production du riz. Guide d'identification des contraintes de terrain à la production de riz.

44. Fuller, D.Q., Castillo, C.C., 2013. Origins and development of rice. Encyclopedia of Global Archaeology (pp.6587-6590).

45. Gallet, R., Fontaine, C., Bonnot, F., Milazzo, J., Tertois, C., Adreit, H., Ravigné, V., Fournier, E., Tharreau, D., 2016. Evolution of Compatibility Range in the Rice-