# Le boom du secteur minier des années 2000 : enjeux de soutenabilité dans la zone UEMOA

Edem Thierry

► To cite this version:

Edem Thierry. Le boom du secteur minier des années 2000 : enjeux de soutenabilité dans la zone UEMOA. Mondes en Développement, 2020, n° 189 (1), pp.99-124. 10.3917/med.189.0099. hal-04489476

HAL Id: hal-04489476

https://hal.science/hal-04489476v1

Submitted on 5 Mar 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
<figure><img src="image_2.png" /></figure>

# Le boom du secteur minier des années 2000 : enjeux de soutenabilité dans la zone UEMOA

Edem Thierry Géraud Anani

DANS MONDES EN DÉVELOPPEMENT 2020/1 (N°189), PAGES 99 À 124

ÉDITIONS DE BOECK SUPÉRIEUR

ISSN 0302-3052
ISBN 9782807393714
DOI 10.3917/med.189.0099

Article disponible en ligne à l'adresse

https://www.cairn.info/revue-mondes-en-developpement-2020-1-page-99.htm

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

CAIRN.INFO
MATIÈRES À RÉFLEXION

Découvrir le sommaire de ce numéro, suivre la revue par email, s'abonner...
Flashez ce QR Code pour accéder à la page de ce numéro sur Cairn.info.

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

Distribution électronique Cairn.info pour De Boeck Supérieur.

La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage dans une base de données est également interdit.
# Le boom du secteur minier des années 2000 : enjeux de soutenabilité dans la zone UEMOA

Edem Thierry Géraud ANANI<fnref n="1" />

Le boom minier de 2000 à 2016 dans l'Union économique et monétaire ouest-africaine (UEMOA) questionnant la soutenabilité (écologique, sociale et économique) serait associé aux conditions contemporaines d'exploitation des activités extractives (niveau élevé des prix des matières, modes de régulation,...). L'impact du boom mesuré suivant l'approche d'Alder et Magud (2015) sur la soutenabilité à partir de l'indicateur d'épargne véritable développé par la Banque mondiale (Hamilton, 2006), révèle que l'UEMOA serait restée soutenable au sens faible, même pendant le boom. Individuellement, le Burkina-Faso, le Mali et le Togo n'ont pas su exploiter le boom de façon soutenable du fait du manque d'investissement dans les capitaux productifs.

**Mots-clés :** boom minier, termes de l'échange, épargne véritable, soutenabilité

**Classification JEL :** O13, Q32, Q33

**The mining boom of the 2000s: Sustainability issues in the WAEMU**

The mining boom from 2000 to 2016 in the WAEMU raised questions about sustainability (ecological, social, and economic) and came to be associated with the contemporary operating conditions for mining activities (high commodity prices, regulatory methods, etc.). The impact of the boom measured using Adler and Magud's (2015) approach to sustainability, based on the genuine saving indicator developed by the World Bank (Hamilton 2006). shows that the WAEMU would have remained sustainable in the weak sense, even during the boom. Individually, Burkina Faso, Mali, and Togo have failed to exploit booms in a sustainable way due to a lack of investment in productive capital.

**Keywords:** Mining boom, terms of trade, genuine saving, sustainability

<footnote n="1">¹Université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines, Centre d'études sur la mondialisation, les conflits, les territoires et les vulnérabilités (CEMOTEV). edem.anani@uvsq.fr</footnote>
L'Afrique est un continent fortement doté en ressources minérales, représentant 30% des réserves mondiales de ressources minérales non énergétiques avec une production de plus de 60 minerais et métaux (Maréchal, 2013). Pourtant, une partie importante du continent demeure pauvre (FMI, 2012a). Cet état de pauvreté alimente les débats autour de la thèse de la « malédiction des ressources naturelles » (Mainguy, 2013 ; Auty, 1998). Une telle lecture amène à considérer le boom extractif contemporain dans la continuité d'une histoire longue de l'Afrique, qui s'appauvrit à exporter ces ressources minérales au bénéfice des acteurs dominants du système mondial, comme le souligne Magrin (2013). Pour autant, plusieurs publications récentes remettent en cause la pertinence de cette thèse. Par exemple, à partir d'un test de racine unitaire de type Fourier, King et Ramlogan-Dobson (2015) montrent que 18 pays africains sur 43 rattrapent les États-Unis en termes de convergence de revenus. Devarajan et Fengler (2013), de leur côté, estiment que la croissance des pays d'Afrique subsaharienne (5% par an depuis 2000) devrait encore continuer d'augmenter, malgré le pessimisme entourant sa durabilité.

Le regain de croissance des économies ouest-africaines, notamment francophones, depuis le début des années 2000, participe aux remises en cause de la thèse de la malédiction des ressources. Ce regain s'inscrit dans un contexte externe et interne favorable dont les exemples les plus remarquables sont : la mise en place de nouveaux dispositifs de régulation dans le champ de la gouvernance et de l'environnement (la transparence dans la gestion des revenus, les droits des populations autochtones, la gestion environnementale, etc.) ; la mise en place de multiples initiatives et processus au niveau national et international (l'Initiative pour la transparence des industries extractives promue par le gouvernement britannique en 2003, la Directive minière de la CEDEAO<fnref n="2" /> en 2009, etc.). On y ajoute, également, la réduction des conflits, dont on peut supposer les effets positifs pérennes (OCDE, 2013 ; Hugon, 2013 ; FMI, 2012b).

Mais, surtout, le renouveau de la croissance en Afrique de l'Ouest s'est inscrit dans un contexte de remontée des cours des matières premières minérales à partir de 2006 (Anani, 2019 ; Couharde et al., 2012) entraînant une augmentation des exportations des produits miniers. En effet, les exportations (de produits de base) qui étaient estimées à 1 470,5 milliards de francs CFA (1 euro = 655,957 francs CFA) en 1999, sont passées à 6 048,9 milliards de francs CFA en 2002 (BCEAO, 2003). Depuis le milieu des années 1990, les échanges de l'UEMOA<fnref n="3" /> en volume avec les États hors UEMOA suivent une tendance à la hausse. Entre 1996 et 2013, les échanges concernant les exportations ont été multipliés par 4 et ceux concernant les importations par 5 (UEMOA, 2014). Et

<footnote n="2">² CEDEAO : Communauté Économique Des États de l'Afrique de l'Ouest.</footnote>

<footnote n="3">³ UEMOA (Union Économique et Monétaire Ouest-Africaine). Elle regroupe actuellement huit pays : Bénin, Burkina Faso, Côte d'Ivoire, Guinée-Bissau, Mali, Niger, Sénégal et Togo.</footnote>
cette hausse s'accélère fortement depuis la seconde moitié des années 2000. Ces deux phénomènes, à savoir la hausse des prix et du niveau d'exportation de matières premières, ont entraîné un boom dans le secteur minier dans la zone UEMOA. Dans ce contexte de boom minier, il se pose la question de savoir si les multiples évolutions et réformes des normes et législations encadrant les activités minières au niveau international comme national ont fait, ou non, apparaître de nouvelles dynamiques plus soutenables, pour les pays miniers de la zone UEMOA.

Afin d'apporter des éléments de réponse à cette question, nous évaluons et présentons dans la première partie un cas d'étude portant sur les contours du boom extractif dans le cadre des pays de la zone UEMOA (hors Guinée-Bissau)<fnref n="4" /> à partir d'une approche développée par Alder et Magud (2015). Nous analysons, à cet effet, l'évolution du boom extractif (termes de l'échange et rente minière) et le lien entre ces rentes minières captées par ces pays et le boom des termes de l'échange à partir de 2000. Ceci dans le but de savoir si les chocs positifs des termes de l'échange ont alimenté, ou non, ceux de la rente minière. Ensuite dans la deuxième partie, nous présentons la méthode d'estimation de l'impact du boom sur la soutenabilité (au sens faible) de ces pays à partir de l'indicateur d'épargne véritable en mobilisant les données de la Banque mondiale. Notre analyse a ainsi pour but d'illustrer et de questionner la présence de changements dans la soutenabilité des trajectoires de croissance des économies minières de l'UEMOA dans un contexte de booms. En troisième partie, nous présentons et discutons les résultats de nos estimations.

# 1. LA DÉCENNIE 2000 ET LE BOOM MINIER : CAS DE LA ZONE UEMOA

Les pays d'Afrique de l'Ouest (importants producteurs de ressources minières et de matières premières) constituent l'une des régions les plus dynamiques au début des années 2000 affichant en moyenne annuelle une croissance d'au moins 6% sur la période 2000-2012 (OCDE, 2013), et ce, malgré la crise financière de 2008. Une analyse rétrospective des années de croissance des pays en Afrique de l'Ouest montre que de nombreux facteurs ont contribué à celle-ci (OCDE, 2014). Mais la configuration de cette croissance a été dépendante de la situation économique nationale propre à chaque pays. Sur ce dernier plan, les moteurs essentiels de cette croissance ont été l'amélioration de la situation macro-économique (exportations, investissements nationaux), de la gouvernance politique et économique, etc. (Devarajan et Fengler, 2013). Sur le plan externe, deux éléments favorables, notamment la disponibilité des capitaux

<footnote n="4">⁴ Comparée aux autres pays de l'UEMOA, la Guinée-Bissau, bien qu'elle dispose des ressources minières telles que la bauxite et le phosphate, dépend principalement de l'agriculture et de la pêche.</footnote>
d'investissement en quête de nouvelles opportunités en Afrique (McKinsey et Company, 2010) et le niveau élevé des prix des matières premières ont contribué à la croissance économique.

Devarajan et Fengler (2012) soulignent que la croissance de l'Afrique avait tendance à suivre les évolutions des prix des matières premières, dont les cours ont fortement augmenté au cours des années 2000. L'étude de la dynamique des poids des secteurs sur des sous-périodes 1995-1999, 2000-2004 et 2005-2012, permet à Améganvi (2015) de montrer que le secteur minier (et agricole dans une grande mesure) joue un rôle important dans le PIB de la zone UEMOA au détriment des services, dont la part diminue au fil des quinquennats. En effet, le début des années 2000 est marqué par un boom dans le secteur minier caractérisé par une hausse spectaculaire des termes de l'échange des matières premières (Couharde et al., 2012) et du niveau de production des ressources extractives (Améganvi, 2015).

Le boom minier des années 2000, à la fois en termes de prix et de volume, devait donc permettre aux pays de l'UEMOA de pouvoir financer leurs stratégies de développement grâce à la part de la rente obtenue. Ce boom minier a contribué à conforter beaucoup d'observateurs dans l'idée que les pays de la zone UEMOA allaient amorcer leur décollage économique. L'idée ici n'est pas de montrer que la dynamique de croissance de la zone UEMOA au début des années 2000 a alors été principalement portée par une amélioration du contexte international et national, mais plutôt de détecter la présence d'un boom et d'analyser sa nature (évolution et ampleur). Ainsi, afin d'identifier les différentes épisodes (tendance à la hausse) et l'ampleur de ce boom, nous proposons de poursuivre les travaux d'Alder et Magud (2015) en mesurant, d'une part le boom des termes de l'échange des matières premières, et, d'autre part, celui de la rente minière des pays l'UEMOA.

Pour ce faire, nous nous basons sur les termes de l'échange (TE) calculés comme le rapport de l'indice de la valeur unitaire des exportations à l'indice de la valeur unitaire des importations (exprimés en pourcentage). Les exportations des pays de la zone UEMOA sont en quasi-totalité composées des produits primaires (or, métaux précieux, produits agricoles et pétroliers, etc.) (Annexe 1) et les importations sont composées majoritairement de produits manufacturés provenant des pays avancés (45,6% de l'Europe, 6,9% de l'Amérique, 6,1% de l'Asie, etc.) (BCEAO, 2017). Les indices de la valeur unitaire des exportations et des importations sont donc utilisés respectivement comme proxy des prix des matières premières (affectées par ce boom minier) et des prix des biens manufacturés importés par les pays de l'UEMOA.

Les épisodes de boom des termes de l'échange sont définis comme des événements pour lesquels les conditions (i) et (ii) ci-dessous sont vérifiées :

(i) Les termes de l'échange augmentent d'au moins 15% du début de la hausse au maximum, c'est-à-dire : $(TE_p - TE_s)/TE_s \ge 0,15$.

(ii) L'augmentation moyenne annuelle des termes de l'échange est d'au moins 3%, c'est-à-dire : $(TE_p - TE_s)/(TE_s * (P - S)) \ge 0,03$
avec (S) étant l'année à laquelle le boom débute et (P), l'année à laquelle le boom atteint le maximum.

La première condition (i) fixe le seuil de l'ampleur globale du choc des termes de l'échange et la seconde condition (ii) empêche de classer les améliorations progressives des termes de l'échange comme boom. Les seuils de 15% et 3% sont fixés arbitrairement.

De 2000 à 2016, 12 épisodes entamant une phase de croissance (tableau 1) sont identifiés pour les 7 pays de la zone UEMOA mais seuls 11 épisodes sont au sens d'Alder et Magud (2015). En effet, tous les pays ont connu un boom des termes de l'échange au début des années 2000 avec des ampleurs différentes selon leur degré d'activité extractive, leur structure sociopolitique et économique. Au vu du tableau 1, le Sénégal a connu un boom des termes de l'échange de 2,19% de 2005 à 2008. Mais ce boom n'est pas un boom au sens d'Alder et Magud (2015) du fait qu'il n'est pas supérieur aux seuils définis par les deux conditions (15% pour la première condition et 3% pour la seconde condition) ci-dessus.

<table><caption>Tableau 1 : Les épisodes identifiés du boom des termes de l'échange de 2000 à 2016</caption><thead><tr><th rowspan="2">Pays</th><th colspan="3">Épisodes</th><th colspan="2">Choc des termes de l'échange</th></tr><tr><th>Début</th><th>Maximum</th><th>Fin</th><th>Variation totale sur l'épisode (%)</th><th>Variation moyenne annuelle (%)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Bénin</td><td>2002</td><td>2011</td><td>2015</td><td>48,15</td><td>5,35</td></tr><tr><td>Burkina</td><td>2002</td><td>2003</td><td>2005</td><td>21,15</td><td>21,15</td></tr><tr><td>Faso</td><td>2006</td><td>2012</td><td>2014</td><td>63,20</td><td>10,53</td></tr><tr><td>Côte d'Ivoire</td><td>2000</td><td>2002</td><td>2004</td><td>41,83</td><td>20,92</td></tr><tr><td></td><td>2005</td><td>2010</td><td>2013</td><td>24,21</td><td>4,84</td></tr><tr><td>Mali</td><td>2001</td><td>2003</td><td>2005</td><td>27,31</td><td>13,66</td></tr><tr><td></td><td>2006</td><td>2011</td><td>2014</td><td>57,38</td><td>11,48</td></tr><tr><td>Niger</td><td>2000</td><td>2007</td><td>2009</td><td>107,95</td><td>15,42</td></tr><tr><td></td><td>2010</td><td>2012</td><td>2016</td><td>17,87</td><td>8,94</td></tr><tr><td>Sénégal</td><td>2005</td><td>2007</td><td>2008</td><td>2,19</td><td>1,10</td></tr><tr><td></td><td>2003</td><td>2004</td><td>2005</td><td>21,19</td><td>21,19</td></tr><tr><td>Togo</td><td>2006</td><td>2012</td><td>2014</td><td>20,74</td><td>3,46</td></tr></tbody></table>

Source : Données World Bank (2018). Calculs de l'auteur.

Les analyses du contour du boom des termes de l'échange témoignent de l'ampleur du boom minier des années 2000 dans la zone UEMOA, qui se manifeste par une hausse considérable des volumes de production et donc d'une expansion graduelle de l'industrie minière au sein de cette zone au cours de la dernière décennie. Cette ampleur du boom renforce les perspectives de développement des pays de cette zone. Mais les effets positifs attendus de ces booms dépendent aussi de la capacité de ces économies à capter une partie significative de la rente minière. Pour les pays riches en ressources minières, leur croissance économique pérenne passe, en partie, par le développement de l'activité minière. Avec la hausse des cours des différentes ressources minérales
vers des niveaux élevés au début de 2006 (Anani, 2019 ; Couharde et al., 2012), plusieurs États africains ont revu leur système fiscal minier afin de bénéficier d'une part importante et « plus juste » de la rente extractive.

Sur la base de l'approche d'Alder et Magud (2015), nous avons identifié les booms du côté de la rente minière<fnref n="5" />. Au total, de 2000 à 2016, 12 épisodes sont identifiés pour les 7 pays de la zone. Le boom de la rente minière au Sénégal se justifie par le fait qu'en 2003, un nouveau code minier porté par la hausse des cours des matières premières a été adopté. Ce nouveau code minier avait pour but d'attirer et de stimuler l'investissement dans le secteur minier et le développement au Sénégal.

<table><caption>Tableau 2 : Les épisodes identifiés du boom des rentes minières de 2000 à 2016</caption><thead><tr><th rowspan="2">Pays</th><th colspan="3">Épisodes</th><th colspan="2">Choc des rentes minières</th></tr><tr><th>Début</th><th>Maximum</th><th>Fin</th><th>Variation totale sur l'épisode (%)</th><th>Variation moyenne annuelle (%)</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">Bénin</td><td>2001</td><td>2006</td><td>2007</td><td>3 881,85</td><td>776,37</td></tr><tr><td>2008</td><td>2012</td><td>2014</td><td>118,55</td><td>29,63</td></tr><tr><td>Burkina Faso</td><td>2006</td><td>2011</td><td>2014</td><td>4 360,57</td><td>872,11</td></tr><tr><td>Côte d'Ivoire</td><td>2006</td><td>2012</td><td>2013</td><td>2 293,26</td><td>382,21</td></tr><tr><td rowspan="3">Mali</td><td>2001</td><td>2003</td><td>2004</td><td>1 110,34</td><td>555,17</td></tr><tr><td>2005</td><td>2006</td><td>2008</td><td>120,70</td><td>120,70</td></tr><tr><td>2009</td><td>2012</td><td>2014</td><td>57,93</td><td>19,31</td></tr><tr><td rowspan="2">Niger</td><td>2004</td><td>2007</td><td>2008</td><td>1 038,16</td><td>346,05</td></tr><tr><td>2009</td><td>2011</td><td>2014</td><td>52,15</td><td>26,07</td></tr><tr><td>Sénégal</td><td>2007</td><td>2012</td><td>2014</td><td>1 438,92</td><td>287,78</td></tr><tr><td rowspan="2">Togo</td><td>2005</td><td>2008</td><td>2009</td><td>960,41</td><td>320,13</td></tr><tr><td>2010</td><td>2012</td><td>2016</td><td>119,09</td><td>59,54</td></tr></tbody></table>

Source : Données World Bank (2018). Calculs de l'auteur.

Comme on peut le constater dans le tableau 2, certains pays comme le Bénin, le Burkina Faso et la Côte d'Ivoire ont connu un grand boom de la rente minière. Plusieurs facteurs expliquent ce résultat. Du côté du Burkina Faso, par exemple, en plus de la production d'or de la mine de Séga, il y a eu la découverte des réserves d'or dans la région de Siou, estimées à 795 000 onces, l'exploitation du zinc début 2013 dans la mine de Perkoa, dont les réserves sont estimées à plus de 900 000 tonnes pour une durée d'exploitation prévisionnelle de 12 ans. La découverte de nouveaux gisements a considérablement contribué à l'augmentation de la production burkinabè. En Côte d'Ivoire, il y a eu l'ouverture de la quatrième mine d'or à Agbaou, avec une prévision de 20% d'augmentation de la production annuelle<fnref n="6" /> et la reprise de l'exportation du diamant en 2014, suite à la fin de l'embargo sur les exportations de diamant annoncée par l'ONU.

<footnote n="5">⁵ Les données de la rente minière sont issues de World Bank (2018).</footnote>

<footnote n="6">⁶ Voir le site du ministère de l'Industrie ivoirienne.</footnote>
<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 1 : Évolutions de la rente minière et des termes de l'échange de 2000 à 2016</figcaption></figure>

Note : la courbe noire représente les termes et l'échange et les bâtonnets gris la rente minière (Rente % PIB).

<figure><img src="image_6.png" /></figure>
Côte d'Ivoire

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

Mali

<figure><img src="image_8.png" /></figure>
Niger

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

Sénégal

<figure><img src="image_10.png" /></figure>
<figure><img src="image_11.png" /></figure>

Source : auteur à partir des données World Bank (2018).

L'analyse des liens de causalité entre les booms des termes de l'échange et la rente minière de 2000 à 2016 montre que malgré quelques décalages temporels, il apparaît une relation positive au niveau de chaque pays (Annexe 2). Les coefficients de corrélation (Annexe 3) indiquent une relation très forte entre les termes de l'échange et la rente minière dans le cas du Burkina Faso, du Bénin et du Mali. Nous en déduisons donc que les booms des termes de l'échange ont beaucoup plus alimenté ceux de la rente minière au niveau de ces trois pays, surtout en fin de période.

Il est constaté qu'en fin de période, les booms des termes de l'échange ont alimenté ceux de la rente minière qui ont représenté une proportion non négligeable dans le PIB de certains pays comme le Burkina Faso, le Mali et le Togo. Le Togo est le pays dans lequel la rente minière représente la part la plus importante du PIB, près de 25% du PIB en 2012 et 15% en 2016.

Cette situation observée dans le cadre du Togo s'explique par le fait qu'outre le phosphate, le fer, le clinker etc., le Togo a commencé à exploiter l'or à partir de 2006.7. L'or est, d'une part, la ressource ayant connu une hausse importante en termes de volumes et de valeurs à partir de 2006, et, d'autre part, elle constitue le principal moteur des exportations et une part importante des recettes publiques dans la majorité des pays ouest-africains (OCDE, 2018).

L'accélération de la croissance des pays de la zone UEMOA sur cette période s'expliquerait ainsi en grande partie par l'évolution favorable des termes de l'échange. L'augmentation des recettes minières a contribué de manière

<footnote n="7">7 Les données sont disponibles sur le site de USGS (United State Geological Survey), http://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/country/africa.html</footnote>
importante à la croissance économique des pays de l'union. Le taux de croissance économique de ces pays exportateurs de ressources minières, bien qu'il reste fragile en raison de facteurs exogènes (déficit pluviométrique...), s'est hissé au niveau de celui des autres pays en développement (FMI, 2012a).

Le secteur minier est une composante essentielle dans les stratégies et les processus de développement économique et social des pays de la zone UEMOA. Grâce aux recettes issues de l'exploitation de ces ressources, les gouvernements des pays de cette zone ont pu financer les différents projets de développement : sur le plan des infrastructures (électrification, routes, eau, maison), même si le plus souvent les infrastructures sont généralement financées par les compagnies minières ; sur le plan sanitaire (dispensaires et centres de santé) ; sur le plan socio-éducatif (écoles, centres de formation professionnelle et de recherche) et sur le plan de la qualité de vie, en améliorant l'accès aux régions souvent difficiles d'accès.

La question posée est de savoir si les booms des termes de l'échange ont renforcé, ou au contraire affaibli, la soutenabilité des trajectoires de croissance des économies de l'UEMOA. L'impact du boom sur l'économie nationale dépendra étroitement de la gestion de la part de la rente minière captée par les États. La gestion associée à la rente minière pourrait donner lieu, ou non, à un changement de trajectoire dans la dynamique de développement de ces pays. En effet, les pays de l'UEMOA sont des économies dépendantes de l'exploitation des matières premières. Face aux récents booms observés dans le secteur extractif et à l'actuelle baisse des cours des matières premières, ils sont confrontés au défi de concilier l'exploitation de leurs ressources minières épuisables et leur capacité à se développer dans le futur. Bien que constituant *a priori* une opportunité pour le développement, l'utilisation des ressources minières aujourd'hui, compte tenu de leur caractère non renouvelable, implique l'impossibilité d'extraire et de consommer cette unité demain.

Cependant, malgré la progression de la rareté de cet actif (ressource naturelle épuisable), il est toutefois possible d'avoir une trajectoire de développement quasi soutenable, dans la mesure où leur exploitation se fait à un taux qui permet leur remplacement par les ressources renouvelables. Cela implique que tout investissement dans l'exploitation d'une ressource épuisable doit être couplé avec un investissement de compensation dans un autre capital (économique et/ou humain, dans une approche faible de la soutenabilité). Il s'agit ainsi d'une possibilité de substituer au niveau des technologies de production, le capital naturel épuisable par du capital produit qui, lui, est reproductible. Une règle a été définie à cet effet par Hartwick (1977, 973-974) : « Investir à chaque instant tous les profits issus de l'exploitation des ressources naturelles dans le capital reproductif implique l'équité intergénérationnelle ». Il s'agit d'une approche en termes de soutenabilité faible.

Sur la base de cette règle et suite aux travaux de Pearce et Atkinson (1993), plusieurs indicateurs d'épargne nette ajustée ont été développés et promus par la Banque mondiale (Hamilton, 2006) afin de mesurer l'« épargne véritable ». L'épargne véritable est un concept qui a pour objet de rendre compte de la
création/destruction nette de richesse nationale d'un pays sur une année et d'avoir un aperçu du niveau de soutenabilité du développement. Dans le cadre de nos estimations, nous nous basons sur l'indicateur d'épargne nette ajustée estimé par la Banque mondiale.

## 2. RENTE MINIÈRE ET SOUTENABILITÉ : ÉTUDE EMPIRIQUE

Dans le cadre de la mesure du développement soutenable, plusieurs indicateurs ont été définis pour l'évaluation et l'amélioration continue du développement des différentes nations. Selon Strezov et al., (2017), seuls deux indicateurs, l'indice de l'épargne véritable (IEV) et l'indice de société durable (ISD), tiendraient compte des trois dimensions : économique, sociale et environnementale du développement soutenable.

Dans le cadre de cet article, nous nous basons sur l'indice de l'épargne véritable pour deux raisons principales. La première raison est que chaque pays de l'UEMOA dispose d'une économie dépendante de l'exploitation et de l'exportation d'une catégorie de matières premières (minière, agricole, halieutique, etc.). Les revenus issus de l'exportation de ces ressources permettront à chaque pays de financer son économie. Il s'agit d'une forme de substitution, entre le capital naturel et le capital productif. L'indicateur de l'épargne véritable permet de prendre en compte la substitution entre les différents capitaux. La deuxième raison a trait aux disponibilités des données. Il est important de préciser que certains produits miniers, l'or par exemple, ont connu une augmentation en prix et en volume plus que les autres. De ce fait, la soutenabilité de chaque pays dépendra de la part de la rente minière captée selon la ressource exploitée et, surtout, la gestion associée à cette dernière.

### 2.1 Approche en termes d'épargne véritable

À l'image de la Banque mondiale, nous avons calculé l'épargne véritable en pourcentage du revenu disponible national brut (RDNB) de la zone UEMOA à partir des données issues de cette institution (World Bank, 2019). La formule se présente comme suit :

$$IEV_t = EPN_t + DED_t - \sum DRN_t - DLP_t \quad (1)$$

avec $IEV$ : indicateur d'épargne véritable ; $EPN$ : épargne nette prenant en compte la dimension économique ; $DED$ : dépenses en éducation prenant en compte la dimension sociale ; $\sum DRN$ : dépréciations des ressources naturelles (énergie, mines et forêts) qui prennent en compte la dimension environnementale et $DLP$ : dommages liés à la pollution par le $CO_2$.

Les dépenses courantes en éducation (les salaires des enseignants, en particulier) sont ajoutées car elles sont considérées comme des actifs permettant
d'améliorer la productivité et contribuant ainsi à la production de la richesse d'un pays. La dépréciation des ressources naturelles et les dommages liés à la pollution sont considérés comme un processus de liquidation des actifs naturels contribuant négativement au revenu et à l'épargne véritable.

La dépréciation des ressources naturelles (ΣDRN) est estimée par la somme de la rente minière (Rm), de la rente énergétique (Re) et de la rente forestière (Rf).

$$ \Sigma DRN = Rm_t + Re_t + Rf_t \quad (2) $$

La rente minière (Rm) ici est le revenu provenant des ressources naturelles, en particulier des combustibles fossiles et de minéraux. Elle est basée sur l'estimation de la Banque mondiale, à l'image du FMI (2012b), et représente la différence entre le prix et l'ensemble des coûts de production (rémunération du travail, du capital, amortissements), plus un taux de profit « normal ». La marge restante représenterait alors la rente liée à l'exploitation d'une ressource naturelle, c'est-à-dire :

$$ R_m = (P_m - C_m) * Q_m \quad (3) $$

Où Pm est le prix de la matière première exportée ; Cm est le coût de production de la matière et Qm est la quantité de matières premières exportée.

Les termes de l'échange (TE) étant le rapport de l'indice de la valeur unitaire des exportations à l'indice de la valeur unitaire des importations : TE = Pm/Pm ⇒ Pm = TE * PM, alors la rente minière devient :

$$ R_m = ((TE * PM) - C_m) * Q_m \quad (4) $$

Où PM est l'indice des valeurs unitaires des importations.

## 2.2 Intérêts et limites de l'approche par l'épargne véritable

L'approche de calcul de l'épargne véritable de la Banque mondiale sur laquelle nous nous basons présente plusieurs limites. Certaines variables pouvant influencer l'épargne véritable ne sont pas prises en compte dans cette approche. Par exemple, l'épargne nette nationale est mobilisée à partir des comptes nationaux. Ceci présente un risque de sous-estimation de la richesse non consommée car, en Afrique de l'Ouest et généralement dans les pays en développement, il existe un secteur informel ou l'économie souterraine d'une importance capitale, contribuant à hauteur d'au moins 50% du PIB (Charmes, 2000).

Du côté des dépenses en éducation, leur utilisation pour approcher le capital humain dans le calcul de l'épargne véritable peut être source de biais car toutes les dépenses engagées dans l'éducation ne sont pas nécessairement productives. En effet, la scolarisation peut être affectée par l'abandon de certains élèves, une augmentation des taux de redoublement (voire triplement dans certains pays), occasionnant donc une augmentation des dépenses. Aussi, les retombées des investissements dans l'éducation ne sont pas toutes captées dans le capital humain du fait des externalités (positives) liées à l'éducation. Il y a également un problème de dépréciation des connaissances à travers les départs à la retraite, les
décès (Antonin et al., 2011). Cependant, durant la période de vie active et professionnelle, un salarié acquiert de l'expérience permettant l'amélioration de sa productivité qui, normalement, devrait être intégrée dans le capital humain. Mais ce n'est pas le cas.

Quant à la dépréciation des ressources naturelles, elle se limite essentiellement aux ressources minières, énergétiques et forestières. Or, la majorité des pays de l'UEMOA sont des pays côtiers exploitant les ressources halieutiques qui sont une source de revenu essentielle et nutritionnelle vitale pour la population. La surexploitation de cette ressource et la pollution épuisent les stocks halieutiques, posant d'importants problèmes de développement soutenable, notamment au Sénégal (Banque mondiale, 2013).

Il existe des variables telles que les dépenses de santé, la dette publique, les inégalités de revenus,..., que nous jugeons d'une importance capitale, qui ne sont pas prises en compte par la Banque mondiale dans le calcul de l'épargne véritable et qui constituent également les limites à l'indicateur d'épargne véritable. En effet, la composante « santé » du capital humain a une importance particulière dans la croissance endogène (Romer, 1986), au même titre que l'éducation (Ulmann, 2003), pourtant elle n'est pas prise en compte dans le calcul de l'épargne véritable. Le service de la dette extérieure constitue une variable clé dans le processus de développement. Une hausse des ratios d'endettement a un effet négatif sur le taux de croissance (Ferreira, 2009). La dette peut donc compromettre les possibilités de réussite des générations futures du fait qu'elles seraient a priori obligées de la rembourser. Les pays en développement, en particulier ceux de la zone UEMOA sont extrêmement endettés. Ce niveau d'endettement, élevé, pourrait donc compromettre leur soutenabilité.

Par ailleurs, les inégalités de revenu ne sont pas non plus intégrées dans l'approche de l'épargne véritable de la Banque mondiale. En réalité, au sein d'une même économie (en particulier les pays en développement), évoluent souvent deux classes sociales diamétralement opposées. D'un côté, il y a les catégories extrêmement aisées, qui transmettent leur richesse de génération en génération, et, de l'autre côté, il y a des catégories très précaires qui transmettent leurs pauvretés de génération en génération. Or, la conception de la soutenabilité du développement dont fait preuve l'épargne véritable suppose une équité intergénérationnelle et également une équité intragénérationnelle. La non-réduction de l'inégalité de revenu peut toutefois compromettre la soutenabilité du développement d'un pays du fait de « trappes à pauvreté ».

Malgré ces quelques limites de l'indicateur de l'épargne véritable, nous l'utilisons pour un certain nombre de raisons. Tout d'abord, cet indicateur permet de mesurer l'investissement net d'une économie en se basant sur la base productive de ce pays. Cela permet donc de définir cet investissement net comme la richesse totale créée au sens large (capital produit, humain et naturel). Son fondement théorique basé sur la théorie économique en présence de ressources naturelles (non renouvelables) confirme le résultat (intuitif) selon lequel la soutenabilité d'une économie spécialisée dans l'exploitation de
ressources naturelles non renouvelables impose une épargne véritable supérieure ou égale à zéro afin de préserver au moins les capacités de consommation et de bien-être de toutes les générations présentes et futures (D'Autume et Schubert, 2008). En outre, l'évolution de l'épargne véritable permet également d'apprécier la vulnérabilité d'un pays, entendue à l'échelle macro-économique comme le risque pour les pays de voir la soutenabilité de leur trajectoire entravée par des aléas structurels et politiques tels que la variation de la rente issue de l'exportation des ressources naturelles du fait des chocs sur les cours mondiaux, etc. (Guillaumont, 2006). Il est aussi possible de considérer que l'indicateur d'épargne véritable est plutôt un indicateur de non-soutenabilité (lorsqu'il est inférieur à zéro). Autrement dit, si la soutenabilité faible n'était pas assurée selon l'indicateur d'épargne véritable, la soutenabilité forte le serait encore moins. Enfin, la méthodologie de mesure proposée par la Banque mondiale, aussi imparfaite soit-elle, permet d'assurer la comparaison dans le temps et dans l'espace ; elle est directement connectée aux indicateurs de la comptabilité nationale.

### 3. RÉSULTATS ET INTERPRÉTATIONS

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Figure 2 : Épargne véritable UEMOA hors Guinée-Bissau, 1990-2016 (% RDNB)</figcaption></figure>

Notes : Sept des huit pays de l'UEMOA sont pris en compte et l'épargne véritable calculée est la somme de l'épargne véritable pour les pays rapportée à la somme de leur revenu disponible national brut (RDNB).

Source : auteur à partir des données World Bank (2019).

La figure 2 montre qu'après une baisse de 1990 à 1996, l'épargne véritable dans l'UEMOA a commencé par augmenter à partir de 1997 (moins de 2% du RDNB) et a atteint 10% du RDNB en 2014. Elle est donc positive et révèle ainsi qu'il y aurait une soutenabilité (au sens faible) de l'économie associée à la montée en puissance du secteur extractif dans la zone UEMOA. En effet, avec
le boom minier (prix et volume), les pays de l'UEMOA ont investi leurs revenus issus de l'exploitation des matières premières dans les investissements productifs et dans l'économie compensant les effets négatifs de la pollution et de la dépréciation des ressources (figure 3). De manière générale, le boom minier s'est accompagné d'une épargne véritable positive au niveau agrégé pour l'UEMOA. Cependant, le taux d'épargne véritable de la zone s'inscrit dans une dynamique à la baisse après 2014, passant de 10% à 5% du RDNB de 2014 à 2016. Cette baisse de moitié de l'épargne véritable montre le défi du secteur extractif dans le processus de développement des pays de l'union (figure 2).

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Figure 3 : Composantes de l'épargne véritable, UEMOA hors Guinée-Bissau, 1990-2016 (% RDNB)</figcaption></figure>

Notes : Sept des huit pays de l'UEMOA sont pris en compte. EPN : épargne nette ; DED : dépenses en éducation ; DRN : dépréciation des ressources naturelles (énergie, mines et forêts) ; DLP : dommages liés à la pollution. EPN, DED, DRN et DLP représentent, respectivement, la somme de chaque variable pour les sept pays rapportée à la somme du revenu disponible national brut (RDNB) de ces sept pays.

Source : auteur à partir des données WDI 2019.

La soutenabilité faible obtenue au niveau de l'UEMOA recouvre cependant une forte diversité au niveau des économies nationales. On constate ainsi que quatre pays présentent un niveau de désépargne véritable élevé : le Bénin en 2016, le Burkina Faso à partir de 2015, le Mali à partir de 2010 et le Togo à partir de 2012 (figure 4).

La non-soutenabilité s'explique par le manque de compensation de la pollution et de la dégradation des ressources naturelles par les investissements des revenus issus du boom minier dans le capital humain et dans l'économie, investissements qui restent, pour une large part, dépendants du budget public
dans l'UEMOA (Diop et Diaw, 2015). Les revenus issus du boom minier favorisent la soutenabilité (l'épargne véritable) s'ils sont destinés aux dépenses d'investissement et la diminuent quand ils sont destinés à la consommation. Or, cette dernière, dans l'UEMOA (hormis le Niger), à la suite de la mise en place du Pacte de convergence en 1999, a augmenté aux dépens des investissements de 2000 à 2003. En effet, la baisse des investissements était due aux coupes importantes effectuées par les pays afin de pouvoir respecter les règles de solde budgétaire et de déficit commercial imposées par le Pacte de convergence. (Ibid.).

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Figure 4 : Évolution de l'épargne véritable 1990-2016 (% RDNB)</figcaption></figure>
Côte d'Ivoire

<figure><img src="image_15.png" /></figure>

Mali

<figure><img src="image_16.png" /></figure>

Niger

<figure><img src="image_17.png" /></figure>
<figure><img src="image_18.png" /></figure>

<figure><img src="image_19.png" /></figure>

Note : L'épargne véritable correspond à l'épargne nette nationale augmentée des dépenses d'éducation et diminuée de la dépréciation des ressources naturelles et des dommages liés au CO₂.

Source : Calculs de l'auteur.

La part des dépenses d'investissement dans le budget public total s'élève à 31,64 % au Bénin, 30,68 % au Burkina Faso, 11,93 % au Mali, 46,3 % au Sénégal (pourcentages moyens calculés sur la période 2000-2003). En Côte d'Ivoire, les programmes d'investissement ont été réduits (voire suspendus certaines années) du fait de la crise politique. Cette hausse du niveau de consommation justifie le faible niveau de l'épargne véritable dans ces pays au début des années 2000 (figure 4).

À partir de 2004, les pays comme le Burkina Faso, la Côte d'Ivoire, le Sénégal et le Togo ont connu une augmentation du niveau de consommation de leur gouvernement, atteignant, respectivement, 59%, 97%, 55% et 84% du budget
public à cause de l'extension de leur secteur public. Le Togo présente donc un niveau de désépargne véritable du fait du niveau très élevé de sa consommation (84%) qui s'est aggravé après 2006. Comparé au Togo, le Burkina Faso était soutenable (59% de consommation contre 41% de dépenses d'investissement) jusqu'à 2014, année du début des crises sociopolitiques ayant conduit à opter pour une politique d'investissement priorisant la sécurité au lieu d'investir dans le capital humain et dans l'économie. Pour la Côte d'Ivoire, l'augmentation du niveau de consommation était due à la mise en place de la politique de reconstruction du pays (désarmement, réunification du pays, amélioration du climat des affaires, redressement de l'économie,...) après la crise sociopolitique (OCDE, 2006). Le retour de la croissance économique, portée en partie par l'investissement, a été un soutien de taille à partir de 2012, alors qu'il l'était moins sur la période 2005-2011. Ce regain de la croissance économique explique la trajectoire favorable de l' épargne véritable en Côte d'Ivoire.

Par contre, au Bénin, au Mali, et au Niger, il y a eu une hausse des dépenses d'investissement à partir de 2004 car ces pays ont suivi les recommandations des Objectifs du Millénaire pour le développement, exigeant l'investissement des États dans le capital humain (santé, éducation...). D'où une trajectoire soutenable (épargne véritable positive) pour le Bénin à part la période 2009-2011 et 2016, le Niger sauf en 2009 et le Mali jusqu'en 2009. Même si les autorités maliennes ont exprimé la volonté d'accroître les dépenses d'investissement au début de 2010, la part des dépenses d'investissement tourne autour de 40% du budget public, environ la moitié des recettes fiscales avec une forte baisse en 2012 lors de la crise (FMI, 2017). Cette forte baisse fait que l'économie malienne ne retrouve pas une trajectoire soutenable.

CONCLUSION

La question du renouveau de la croissance économique ouest-africaine s'est posée au début des années 2000 avec la remontée des cours des matières premières en particulier en 2006, année marquant le début de la rupture dans la dynamique des cours des matières premières minérales vers des niveaux élevés, alors que la période 1986-2005 avait été caractérisée par un niveau de prix bas (Anani, 2019). Cette hausse des prix a amené les pays de l'UEMOA à augmenter leur production exportée (par exemple l'or), entraînant l'augmentation de la rente minière obtenue par ces pays. La hausse des cours des matières premières a eu comme conséquence un boom des termes de l'échange et de la rente minière.

L'analyse du boom minier mesuré par les termes de l'échange sur la base de l'approche d'Alder et Magud (2015) montre que le Sénégal n'a pas connu un boom des termes de l'échange au sens de ces auteurs. L'absence de boom de termes de l'échange du côté du Sénégal s'explique par le fait qu'il est moins dépendant des ressources minières. Même si ce pays exploite des ressources minières telles que le phosphate, etc., il dépend beaucoup plus des ressources
halieutiques. Par contre, l'analyse du boom minier mesuré par la rente minière sur la base de la même approche (Alder et Magud, 2015) montre que le Sénégal a connu un boom de cette rente. Ceci s'explique par le fait que le Sénégal a mis en place en 2003 un nouveau code minier encourageant l'investissement minier. Il est à remarquer que bien que le Togo dépende moins des ressources minières, il s'agit du pays de la zone ayant connu la plus grande part de rente minière dans le PIB (environ 25% du PIB). Cette situation est due au fait qu'outre le phosphate, le fer, le clinker, etc., qui sont peu exploités, le Togo a, en 2006, commencé par exploiter de l'or, qui est la ressource ayant connu une hausse remarquable en termes de volume et de valeur à partir des années 2000 et qui constitue une part importante des recettes publiques (OCDE, 2018).

La question qui se pose à la suite de ce boom minier pour les pays de l'UEMOA est la gestion de la rente minière en termes de soutenabilité. À partir de l'indicateur de l'épargne véritable développé par la Banque mondiale (Hamilton, 2006), nous avons analysé la soutenabilité (au sens faible) de l'économie des pays de l'UEMOA. Nos calculs de l'épargne véritable à l'échelle de la zone UEMOA montrent que celle-ci poursuit une trajectoire soutenable dans son ensemble. Cependant, nos calculs à l'échelle de chaque pays montrent que le Burkina-Faso, le Mali et le Togo n'ont pas su exploiter les booms miniers de façon soutenable du fait de manque d'investissement dans les capitaux productifs. La non-soutenabilité de l'économie de ces pays pourrait s'inverser s'il y avait un changement de trajectoire dans la gestion des rentes minières, par exemple en investissant dans les capitaux productifs. La gestion ou l'investissement des revenus issus de l'exploitation minière de manière plus efficiente et efficace (Atkinson et Hamilton, 2003; Sala-I-Martin et Subramanian, 2003; Gylfason, 2001) par ces pays pourrait leur permettre d'amorcer une trajectoire de développement soutenable. Nos calculs montrent, par ailleurs, que plusieurs pays de l'UEMOA poursuivent une dynamique de développement soutenable. Il s'agit de la Côte d'Ivoire, du Niger et du Sénégal. L'analyse en termes de soutenabilité faible retenue dans cet article appelle aussi à un prolongement par une analyse en termes de soutenabilité forte, déclinée éventuellement à des échelles infranationales. Il s'agit là d'une piste à explorer pour de futures recherches.

BIBLIOGRAPHIE

ALDER G., MAGUD N. E. (2015) Four decades of terms-of-trade booms: A metric of income windfall, *Journal of International Money and Finance*, n° 55, 162-192.

AMEGANVI K. (2015) Impacts économiques du développement du secteur minier dans l'UEMOA, *BCEAO, Document d'Étude et de Recherche*, n° DER/14/04.

ANANI E. T. G. (2019) Le boum du secteur minier des années 2000 : enjeux de développement et de soutenabilité dans la zone UEMOA, in *Enjeux et perspectives économiques en Afrique francophone* (Dakar, 4-6 février 2019), Montréal, Observatoire de la Francophonie économique de l'Université de Montréal, 528-543.
ANTONIN C., MELANIO T., TIMBEAU X. (2011) *L'épargne nette réajustée, Revue de l'OFCE*, 120, 259-286.

ATKINSON G., HAMILTON K. (2003) *Savings, growth and the Resource Curse Hypothesis, World Development*, 31(11), 1793-1807.

AUTY R. M. (1998) *Social Sustainability in Mineral-driven Development, Journal of International Development*, 10(4), 487-500.

BANQUE MONDIALE (2013) *En Afrique de l'Ouest, les pêcheurs restaurent les habitats marins*, Washington, World Bank Group.

BCEAO (Banque Centrale des États de l'Afrique de l'Ouest) (2017) *Rapport sur le commerce extérieur de l'UEMOA en 2017*, Dakar, BCEAO, Direction Générale de l'Économie et de la Monnaie.

BCEAO (2003) *Rapport annuel de la BCEAO*, n° 6366, Dakar.

CHARMES J. (2000) *The contribution of Informel Section to GDP in Developing Countries: Assessment, Estimates, methods, Orientations for the future*, 4th Meeting of the Delhi Group on Informal sector Statistics, Geneva 28-30 August, Also presented at the OECD-EUROSTAT-State Statistical Committee of the Russian Federation Workshop on the Non-observed economy, Sochi (Russia) 16-20 October 2000, 14 p.

COUHARDE C., GERONIMI V., TARANCO A. (2012) *Les évolutions récentes des cours des matières premières : les hausses récentes des cours des matières premières traduisent-elles l'entrée dans un régime de prix plus élevés ? Revue Tiers Monde*, n° 211, 13-34.

D'AUTUME A., SCHUBERT K. (2008) *Le concept d'épargne véritable est-il adapté pour mesurer la durabilité du développement économique ?*, Rapport du 12ème Colloque de l'Association de Comptabilité Nationale (2008), Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne et Paris School of Economics, Paris.

DEVARAJAN S., FENGLER W. (2013) *Africa's economic boom: why the pessimists and the optimists are both right, Foreign Affairs*, n° 93/3.

DEVARAJAN S., FENGLER W. (2012) *Is Africa's Recent Economic Growth Sustainable ?*, Institut Français des Relations Internationales (IFRI), Paris and Brussels.

DIOP M., DIAW A. (2015) *Politique budgétaire et stabilité macroéconomique en Union Économique et Monétaire. Le cas de l'UEMOA, Revue de l'OFCE*, 1(137), 181-209.

FERREIRA C. (2009) *Public Debt and Economic Growth: A Granger Causality Panel Data Approach, Working Paper* n°24/2009/DE/UECE, School of Economics and Management, Technical University of Lisbon.

FMI (Fonds monétaire international) (2017) *Rapport d'assistance technique – Évaluation de la gestion des investissements publics* –PIMA, Rapport du FMI n° 18/114.

FMI (2012a) *Sub-Saharan Africa: Sustaining Growth amid Global Uncertainty*, World Economic and Financial Survey Report, Washington DC.

FMI (2012b) *Régimes fiscaux des industries extractives : conception et application*, préparée par le Département des finances publiques, approuvé par Carlo Cottarelli, 15 août, Washington DC.

GUILLAUMONT P. (2006) *La vulnérabilité économique, défi persistant à la croissance africaine, African Developement Review*, 19(1), 123-162.
GYLFASON T. (2001) Natural resources and Economic Growth: What Is the Connection? *Working Paper* n° 530, Center for Economic Studies CESifo, University of Munich.

HAMILTON K. (2006) *Where is the Wealth of Nation? Measuring Capital for the 21st century*, Washington D.C., World Bank, 208 p.

HARTWICK J. M. (1977) Intergenerational equity and the investing of rents from exhaustible resource, *American Economic Review*, 67(5), 972-974.

HUGON P. (2013) *L'économie de l'Afrique*, Paris, La Découverte, Collection Repères, 128 p.

KING A., RAMLOGAN-DOBSON C. (2015) Is Africa actually developing?, *World Development*, 66(0), 598-613.

MAGRIN G. (2013) *Voyage en Afrique rentière. Une lecture géographique des trajectoires du développement*, Paris, Publications de la Sorbonne, 424 p.

MAINGUY C. (2013) Investissements étrangers et développement : le cas du secteur de l'or au Mali, *Mondes en Développement*, 41, n° 162, 87-102.

MARÉCHAL L. (2013) Le secteur minier est-il porteur de développement en Afrique ?, Institut français des relations internationales (IFRI), *Politique Étrangère*, été (2), 85-98.

MC KINSEY COMPANY (2010) *Lions on the Move : The progress and Potential of African Economies*, London, McKinsey Global Institute.

OCDE (Organisation de coopération et de développement économiques) (2018) *L'or à la croisée des chemins : étude d'évaluation des chaînes d'approvisionnement en or produit au Burkina Faso, au Mali et au Niger*, Conduite responsable des entreprises, Paris, Editions OCDE.

OCDE (2014) *Les chaînes de valeur mondiale et l'industrialisation de l'Afrique*, Perspectives économiques en Afrique, Paris, Editions OCDE.

OCDE (2013) *Transformations structurelles et ressources naturelles*, Perspectives économiques en Afrique, Paris, Editions OCDE.

OCDE (2006) *Côte d'Ivoire 2005-2006*, Perspectives économiques en Afrique, Paris, Editions OCDE.

PEARCE D. W., ATKINSON G. D. (1993) *Capital theory and the measurement of sustainable development: an indicator of “Weak sustainability”*, Centre for Social and Economic Research on the Global Environment (CSERGE), London, University College London.

ROMER P. M. (1986) Increasing returns and long-run growth, *Journal of political economy*, n° 94, 1002-1037.

SALA-I-MARTIN X., SUBRAMANIAN A. (2003) Addressing The Natural Resource Curse: An illustration from Nigeria, *IMF Working Paper*, n° WP/03/139.

STREZOV V., EVANS A., EVANS TIM J. (2017) Assessment of the Economic, Social and Environment Dimensions of the Indicators for Sustainable Development, *Sustainable Development*, 25, 242-253.

UEMOA (Union économique et monétaire ouest-africaine) (2014) *Rapport annuel sur la surveillance commerciale*, La Commission, Ouagadougou, 7 p.

ULMANN P. (2003) La santé dans les modèles de croissance : Bilan et perspectives, *XXVIIèmes Journées des Économistes Français de la santé*, Clermont-Ferrand, 9-10 janvier.

WORLD BANK (2018) *World Development Indicators (WDI) 2018*, Washington, D.C., The World Bank.
# ANNEXES

<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>## Annexe 2 : Corrélation entre termes de l'échange et rente minière des pays de l'UEMOA</figcaption></figure>

<figure><img src="image_21.png" /></figure>

<figure><img src="image_22.png" /></figure>
<figure><img src="image_23.png" /></figure>

<figure><img src="image_24.png" /></figure>

<figure><img src="image_25.png" /></figure>
<figure><img src="image_26.png" /></figure>

<figure><img src="image_27.png" /><figcaption>Annexe 3 : Coefficients de corrélation entre les termes de l'échange et la rente minière, UEMOA, 2000-2016</figcaption></figure>

<table><thead><tr><td>Pays</td><td>Coefficients de Corrélation</td></tr></thead><tbody><tr><td>Bénin</td><td>0,90</td></tr><tr><td>Burkina Faso</td><td>0,94</td></tr><tr><td>Côte d'Ivoire</td><td>0,77</td></tr><tr><td>Mali</td><td>0,90</td></tr><tr><td>Niger</td><td>0,79</td></tr><tr><td>Sénégal</td><td>0,75</td></tr><tr><td>Togo</td><td>0,75</td></tr></tbody></table>