Ainsi, Dorothée (¹) créole, se situe dans le jeu des contrastes entre un noir anonymat et une lumineuse absence de servitude. Le service des autres la blanchit (²). En 1786 à St-Denis, elle se déclare « Négresse libre » à la première ligne, puis juste au-dessous « Blanc » (³). Il suffit de se reporter à son précédent recensement (⁴) pour comprendre ce qu'elle veut dire : Elle a acheté deux esclaves durant l'année écoulée. L'asservissement noircit celui qui le subit, et par effet inverse il éclaircit celle qui accède à la condition de maître. L'exemple de ces jeux de lumière n'a-t-il pas été donné par le « roi soleil », servi par les courtisans les plus illustres et les plus nombreux possibles ?

Le même sentiment de promotion a dû être éprouvé par Jean Baptiste à St-Paul, mais pour d'autres raisons. En 1785, il est « nommé » et signe « Jean Baptiste libre » (⁵) Deux ans plus tard, il est devenu « sieur » et paraphe « Jean Baptiste » (⁶). Entre temps, il a pu se réjouir de la naissance d'un fils qu'il a « nommé » Jean Baptiste. Pouvoir « dénommer » de son propre nom c'est se sortir soi-même de l'anonymat, ce qu'il traduit en s'attribuant le titre de « sieur ». Les histoires individuelles ne sont pas toujours aussi saillantes. Le plus souvent, elles se confondent dans un mouvement commun : la créolisation.

L'enracinement dans la terre créole se marque par l'établissement, et le soin porté à sa maison. C'est Thopé Commera, de St-Louis, qui précise en 1786 (⁷) qu'il habite dans une « case couverte en bardeaux ». Mais l'entrée dans le monde créole se fait par la naissance. Celle-ci est souvent marquée par le choix des prénoms :

- Louis Benoît, né à St-Benoît (St-Denis, 1788) (⁸)

- Denis, né à St-Denis, fils de Marie Jeanne (St-Denis, 1786)

- Marie Suzanne, née à Ste-Suzanne, fille de Zaïre (St-Denis, 1786) (⁹)

Une autre façon de marquer cette appartenance est de préciser son quartier de naissance de la manière suivante : « creolle de St-Denis ». « Camille indienne » revendique ainsi son attachement à sa terre, mais elle n'oublie pas ses origines (¹⁰). L'autochtone doit-il se désaffilier pour renaître du sol ? La créolisation se couple-t-elle avec la perte de l'identité d'origine ? Elles sont rares celles qui tentent de conjuguer leurs appartenances. A côté de Camille,

<footnote>(1) voir la photocopie de son recensement en annexes.</footnote>

<footnote>(2) Mais ne dit-on pas aujouird'hui d'un juge d'instruction qu'il peut « blanchir » ou « laver » quelqu'un d'une accusation ?</footnote>

<footnote>(3) A.D.R., 11 C, recensements de St-Denis pour 1786.</footnote>

<footnote>(4) A.D.R., 23 C, recensements de St-Paul pour 1785.</footnote>

<footnote>(5) A.D.R., 23 C, Idem.</footnote>

<footnote>(6) A.D.R., 25 C, recensements de St-Paul pour 1787.</footnote>

<footnote>(7) A.D.R., 11 C, recensements de St-Denis pour 1786.</footnote>

<footnote>(⁸) A.D.R., 12 C, recensements de St-Denis pour 1788.</footnote>

<footnote>(⁹) A.D.R., 11 C, recensements de St-Denis pour 1786.</footnote>

<footnote>(10) A.D.R., 12 C, recensements de St-Denis pour 1788.</footnote>
nous ne trouvons que « Catherine libre (...) cafre-Indiennes » (St-Denis, 1787) (¹). On sent chez cette femme le besoin de mémoire, de céder le moins possible à l'oubli. L'écriture et sa maîtrise permet-elle de fixer et de transmettre les souvenirs ?

Sur un total de 219 déclarations prises en compte, plus des trois-quarts sont signés : 167, soit 76,25 %. Contrairement aux actes notariés, rédigés devant témoins, il n'est pas possible d'être certain que toutes ces feuilles de recensement sont réellement de la main du déclarant. Certaines sont surprenantes. Par exemple, celle de Marie Françoise à St-Paul en 1788 (²) qui n'a que six ans, mais qui signe malgré tout. D'autres fois, le chef de ménage signe pour une année, mais il ne le fait plus par la suite. A-t-il oublié de le faire, ou quelqu'un l'avait-il fait à sa place ? Impossible de décider. Sont dans ce cas : Thomas et Mamotte à St-Paul (³). D'autres qui n'ont pas signé dans le passé, le font par la suite. Ont-ils appris entre temps ? Avaient-ils oublié de le faire, ou bien d'autres avaient-ils tenu la plume à leur place ? Nous ne pouvons pas le savoir. Il en va ainsi pour Jean Baptiste, Zitte, et Marie Joseph, à St-Paul, entre les années 1787 et 1788. (⁴)

Dans le cas de Zitte, c'est Léon Maunier qui paraphe sa déclaration de 1786. Catherine, à St-Paul, ne signait pas en 1783, mais le faisait en 1787 (⁵). Hors de ces deux cas douteux, il reste deux déclarants qui signent d'une croix, et 50 qui s'abstiennent totalement, soit 22,8 % d'entre eux. Certains le font alors à leur place, ce qui advient seize fois, dont à trois occasions par d'autres Libres. Il s'agit de Jacques Ramalinga pour Anne, indienne de 41 ans, à St-Denis ; de Jean Jacques, pour Elie, âgé de dix-huit ans, à Ste-Marie ; et de Louis François, pour sa mère Julie de St-Benoît (⁶). S'il est possible de quantifier les signatures, il est plus difficile de juger du niveau d'expression.

Pour résister au modèle dominant, il faudrait, en plus de la force de caractère que nous avons maintes fois rencontrée, une autonomie culturelle que nous ne trouvons pas. Les actes volontaires que nous avons relevés, s'agissant par exemple du choix des prénoms pour les enfants, montrent au contraire un souci d'intégration constant. Cela veut-il dire que nous avons affaire à une population homogène ? Nous pensons avoir montré que quelque peut être le point de départ, qui est forcément différent, l'horizon est le même pour tous. Il s'agit bien de s'insérer au mieux dans la société créole. Cette situation, à la veille de la Révolution française, est-elle originale par rapport aux autres îles créoles ?

<footnote>(1) A.D.R., 20 C, recensements de St-Paul pour 1783; et 25 C pour 1787.</footnote>

<footnote>(2) A.D.R., 26 C.</footnote>

<footnote>(3) A.D.R., 24 et 26 C pour Thomas (1786 et 1788); 26 C pour Mavotte (1787 et 1788).</footnote>

<footnote>(4) A.D.R., 25 C.</footnote>

<footnote>(5) A.D.R., 20 C pour 1783, et 25 C pour 1787.</footnote>

<footnote>(6) voir, inséré, le document 22 : Une famille recomposée.</footnote>
Pour les Caraïbes, Yves Benot donne les chiffres suivants (¹) :

<table><thead><tr><th></th><th>esclaves</th><th>Blancs</th><th>Libres</th></tr></thead><tbody><tr><th>St-Domingue</th><td>509.642</td><td>35.440</td><td>26.666</td></tr><tr><th>Martinique</th><td>81.978</td><td>11.008</td><td>4.166</td></tr><tr><th>Guadeloupe</th><td>82.978</td><td>12.039</td><td>1.877</td></tr><tr><th>Cayenne</th><td>10.430</td><td>1.346</td><td>1.762</td></tr></tbody></table>

Les Libres de couleur à Bourbon sont moins nombreux, alors que le métissage original y a été plus important qu'ailleurs. En ce sens, on peut parler d'un effet-rebond d'une colonisation longtemps hasardeuse.

Claude Wanquet compte, pour sa part, 11,17 % de gens de couleur parmi le total des Libres (²). Si l'on calcule le même rapport à partir des chiffres fournis par Yves Benot, on trouve :

<table><tr><th>St-Domingue</th><td>42,9 %</td></tr><tr><th>Martinique</th><td>27,4 %</td></tr><tr><th>Guadeloupe</th><td>13,5 %</td></tr><tr><th>Cayenne</th><td>56,7 %</td></tr></table>

On a donc le pourcentage le plus faible à Bourbon. Tandis qu'à St-Domingue, où le racisme est le plus virulent, il est le plus élevé. Le comportement des acteurs ne pouvait évidement pas être identique. Faut-il, de plus, rappeler que la zone de l'océan Indien connaît des conditions géopolitiques bien différentes ? Les Européens n'y connaissent pas le même monopole du commerce entre les continents. Ils n'ont pu effacer complètement les Arabes, les Banians et les Malais (³). Enfin, un fort dualisme économique oppose la plantation et le

<footnote>(1) Y. BENOT, *La Révolution française et la fin des colonies*, La Découverte, 1989, p. 60.</footnote>

<footnote>(2) Cl. WANQUET, *Histoire d'une Révolution (...), ouv. cité, t. I, p. 219.</footnote>

<footnote>(3) A. TOUSSAINT, *L'océan Indien au XVIIIᵉ siècle*, Flammarion, 1974.</footnote>
paupérisme. Le décor est planté pour que Bourbon accueille les échos de la Révolution française.

Quel y sera le comportement et l'influence des Libres de couleur ? Ils n'agiront pas par idéologie, mais mettront à profit la nouvelle situation pour faire avancer leur propre projet. Leur action, apparemment éclatée, recouvre cependant la marque d'une unité de vue : recouvrir une pleine liberté dans la société créole. Toutefois, les tensions s'accentuant, ils devront choisir entre le consensus insulaire et les idées révolutionnaires. Quelle est donc cette expérience qu'ils ont faite de leur liberté au milieu d'un changement social qu'ils n'ont pas provoqué ?
# TROISIEME PARTIE.

## Les Libres dans la Révolution :
Les chemins de la liberté.

L'île Bourbon en 1788 apparaît comme spécifique à bien des égards. L'éloignement de sa métropole impose des délais particulièrement longs à la circulation des informations. « Jusqu'aux derniers jours de janvier 1790, l'impact (aux Mascareignes) des événements de France y était demeuré très modeste. Un navire parti de Bordeaux le 14 septembre avait bien apporté au Port-Louis le 18 janvier quelques échos de la Révolution métropolitaine et un lot de cocardes tricolores (...) ». (¹) Quatre mois s'étaient donc écoulés. A cette distance, il faut ajouter le moindre intérêt porté aux îles créoles de l'océan Indien par une France, tournée vers les Caraïbes, qui a tendance à considérer les questions coloniales au travers des questions posées aux Antilles. Particulièrement, Bourbon l'est également, on l'a vu, par son peuplement; et surtout par les «micro-situations » qu'elle a vu se créer au fil d'une histoire originale. Règne dans l'Ile les exceptions.

A ces particularismes s'oppose l'universalisme de la Révolution. Comment ces deux principes opposés se conjuguent-ils ? Le dialogue est rendu difficile par les temps de latence produits par la distance. Il l'est aussi à cause de la différence des systèmes sociaux. La société servile des conditions se situe quelque part entre le cloisonnement héréditaire en castes et la vieille organisation en ordres. Les frontières sont bien difficiles à tracer entre ces différents systèmes basés sur la hiérarchie. Bourbon doit choisir simultanément entre une appartenance nationale et un type de société. Les Libres de couleur comprennent-ils tous les enjeux posés par la remise en cause de la monarchie ? Sont-ils en mesure de peser sur le cours des événements ?

Il y a entre revendication et intégration un lien subtil. Si les Libres ont une claire conscience des enjeux idéologiques, ils ont un projet qui veut leur intégration au monde

<footnote>(¹) Cl. WANQUET, *Histoire d'une Révolution (...)*, ouv. cité, t. I, p. 274</footnote>
créole; et ils veulent y jouir de toutes les prérogatives reconnues aux Blancs. Ils ont donc une position originale et sont un interlocuteur pour les deux parties. Vouloir ressembler à l'Autre ne peut pas ne pas provoquer en retour des réactions. Si les Libres veulent se « blanchir », les Blancs doivent pouvoir en retour accepter de transformer l'image qu'ils ont d'eux mêmes. (¹) Certaines revendications peuvent alors devenir in intégrables. La tradition qui a permis les affranchissements se trouve ainsi dépassée et les porteurs de cette exigence peuvent se tourner vers les nouveaux principes déclarés à Paris. La dynamique de l'émancipation se trouve de la sorte prise entre deux feux.

Au milieu de l'incendie révolutionnaire, les Libres poursuivent leur propre route. Il faudrait dire **leurs chemins** au pluriel, car leur situation de départ n'est pas identique et leurs moyens d'action divergent pour cette raison. Pour poursuivre la métaphore, ils font feu de tout bois. De quels arguments disposent-ils pour cela ? Du plein exercice de leurs droits. Quels sont-ils donc ?

- être donataire (recevoir),

- pouvoir aller et venir (la mobilité),

- choisir son conjoint, se marier,

- vendre ou acheter,

- être solidaire de sa communauté,

- exercer un métier ou rechercher une activité nouvelle,

- être citoyen (les droits politiques).

Autant de droits, autant d'actes que nous pouvons suivre grâce aux minutes des notaires. Nous disposons pour cela, aux Archives Départementales de La Réunion, de plusieurs sous-série : le fonds ancien (²), les pièces des études de St-Denis (³), de St-Pierre(⁴).

<footnote>(¹) On comprend de cette façon la contradiction d'un Dioré, pour l'assimilation des Libres à la société créole mais contre le métissage. Voir Cl. WANQUET, *Idem*, T. I, p. 320-321.</footnote>

<footnote>(²) A.D.R., 3 E 43, Successions, inventaires, et partages de St-Paul de 1757 à 1789. 3 E 57, Actes divers: inventaires, sociétés, ventes, successions, pièces administratives de 1749 à 1859.</footnote>

<footnote>(³) *Etude Cazanove*: A.D.R., 3 E 712, Minutes de Levillan des Rabines; 3 E 713 à 716, Demars; 3 E 721, Jean Boussu.</footnote>

<footnote>*Etude Macé et alter*, A.D.R., 3 E 1029 à 1038, Minutes de Piveteau, Carré et Faciole, Duranger père et fils, Douyère, Le Bouc Santussan, Lefèvre Marcy et Chandemerle.</footnote>

<footnote>(⁴) A.D.R., 3 E 1272, Répertoires de divers notaires de 1778 à 1839.</footnote>

<footnote>*Etude Raymond Hoareau*: A.D.R., 3 E 1503 à 1512, Minutes de Beauregard; 3 e 1513 à 1523, Dechaud de Laborderie; 3 E 1524 à 1527, Larabit; 3 E 1528 à 1540, Adeline; et 3 E 1541 à 1554, Leclerc de St-Lubin.</footnote>
L'ACTIVITE des LIBRES de COULEUR

<table><thead><tr><th rowspan="2">Année</th><th rowspan="2">Types</th><th rowspan="2"></th><th colspan="12">AN</th><th rowspan="2">Totaux</th></tr><tr><th>1901</th><th>1902</th><th>1903</th><th>1904</th><th>1905</th><th>1906</th><th>1907</th><th>1908</th><th>1909</th><th>1910</th><th>1911</th><th>1912</th><th>1913</th><th>1914</th><th>1915</th><th>1916</th><th>1917</th><th>1918</th><th>1919</th><th>1920</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">Recours</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td rowspan="2">Saisies</td><td>3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td rowspan="2">Adoptions</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td rowspan="2">Achats</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1906</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>22</td></tr><tr><td rowspan="2">Ventes</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>81</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>25</td></tr><tr><td rowspan="2">Mariages</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>24</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>24</td></tr><tr><td rowspan="2">Divorces</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td rowspan="2">Donateurs</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td rowspan="2">Donataires</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>128</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>128</td></tr><tr><td rowspan="2">Légateurs</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>8</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td rowspan="2">Légaires</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>13</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>52</td></tr><tr><td rowspan="2">Quittances</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>22</td></tr><tr><td rowspan="2">Versements</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>7</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>7</td></tr><tr><td rowspan="2">Bailleurs</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>4</td></tr><tr><td rowspan="2">Locataires</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td rowspan="2">Conventions</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>29</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>29</td></tr><tr><td rowspan="2">Inventaires</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>11</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>10</td></tr><tr><td rowspan="2">Déclarations</td><td>3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>18</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>18</td></tr><tr><td rowspan="2">Procutions</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>8</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>18</td></tr><tr><td rowspan="2">Dons mutuels entre libres</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>6</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>6</td></tr><tr><td>Avec les blancs(1)</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>14</td></tr><tr><td>Avec les libres (2)</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>14</td></tr><tr><td>Seuls (3)</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>30</td></tr></tbody></table>
et de St-Benoît (¹); enfin, le fonds Béraud (²). La plupart de ces documents sont bien conservés mais d'autres sont très abîmés (³), et peuvent de ce fait être incommunicables (⁴). Parfois, c'est une partie de la liasse qui est inutilisable quand elle est rendue en poussière (⁵), ou bien son utilisation est aléatoire (⁶). d'autres enfin, sont devenus illisibles du fait que l'encre employée s'est effacée (⁷). Pour le reste, il peut se trouver quelques mauvaises surprises (morceaux déchirés ou troués), mais ces archives sont très utiles et surtout très fiables, contrairement aux recensements.

« En envoyant à l'ordonnateur la récapitulation du dénombrement de 1788, Parent reconnaît que son tableau est 'un tissu de faussetés pris et recueilli sur une quantité de recensements mensongers' » (lettre à Chanvallon, 15 novembre 1788- A.D.R., C 20) (⁸). Mais ceux qui suivent ne sont pas plus sûrs : « (...) on sait déjà que ces déclarations de recensement étaient souvent fausses (...), la période révolutionnaire a occasionné un très net relâchement dans les recensements » (⁹) A l'opposé, les actes notariés, quand ils ont pu être conservés paraissent beaucoup plus sûrs quant aux informations qu'ils nous livrent. Nous avons donc privilégié cette source.

Nous ne connaissons pas qu'ils aînt fait l'objet d'une exploitation systématique pour la période révolutionnaire. Il n'a donc pas été possible de mesurer l'activité des Libres par rapport à l'ensemble des actes. Tout juste pouvons-nous faire quelques sondages à l'aide des récapitulatifs. Encore faut-il rappeler que l'heure est aux incertitudes et n'est pas toujours propice aux affaires. Les temps sont troublés, hypothéqués par les conjectures et les silences (¹⁰). On peut juger de leur part dans les échanges en mesurant leur contribution à St-Louis, grâce aux récapitulatifs d'Adeline (¹¹). On trouve, ici, pour cette période de 24 ans, 512 ventes au total (¹²).

<footnote>(¹) A.D.R., 3 E 1684 et 1685, Minutes de Bache; 3 E 1686, Maillet.</footnote>

<footnote>(²) A.D.R., 3 E 416 à 419, Minutes de De Lanux; 3 E 443 à 451, Larabit; 3 E 200 à 214, Chauvet père; 3 E 163 à 166, Barrois; 3 E 452 à 455, Leboeuf; 3 E 161 à 162, Advisse; 3 E 192 à 194, Carré; 3 E 347, Duranger; 3 E 456, Lejeune; 3 E 195 à 199, Champdemerle.</footnote>

<footnote>(³) A.D.R., 3 E 194, Minutes de Carré, an IV.</footnote>

<footnote>(⁴) A.D.R., 3 E 713, Minutes de Demars, 1787.</footnote>

<footnote>(⁵) A.D.R., 3 E 714, Minutes de Demars, 1788.</footnote>

<footnote>(⁶) A.D.R., 3 E 716, Minutes de Demars, 1789; 3 E 1033, Carré et Duranger, 1789; 3 E 1035, Faciolle et Duranger, 1793 et 1794, et Duranger et Faciolle, 1794; 3 E 1038, Lefevre Marcy, an IX et an X.</footnote>

<footnote>(⁷) A.D.R., 3 E 1527, Minutes de Larabit fils, 1777; et 3 E 1536, Adeline, pour quelques actes.</footnote>

<footnote>(⁸) Cité par Cl. WANQUET, *Histoire d'une Révolution (...)*, ouv. cité, t. I, p. 43.</footnote>

<footnote>(⁹) Cl. WANQUET, *Idem*, t. I, p. 289.</footnote>

<footnote>(¹⁰) A. BRINK, *Un turbulent silence*, Stock, trad. de l'anglais par J. GUILOINEAU? 1982. Ce roman sud-africain retrace superbement cette ambiance.</footnote>

<footnote>(¹¹) A.D.R., 3 E 1528, Minutes d'Adeline, récapitulatif de 1780 à l'an XI.</footnote>

<footnote>(¹²) voir en annexes : Répertoire d'Adeline de 1780 à l'an XI.</footnote>
••• = achat de des Blanches: total = ₮90
K * K = donataires da Blanches: total = ₮28

On observe un pic des donations en 1794.
("la grand falètement")
Dans l'ensemble des dons, combes ont
des évolution qui se contrariènt (ce qui semble logiquement).
et d'autre.

<figure><img src="image_24.png" /></figure>
Seulement huit dans ce nombre ont été initiées par des Libres (soit 1,5 %). Quant aux acheteurs, ils ont été 22 (soit 4,3 %). Malgré le faible niveau de participation, il y aurait donc eu un certain transfert de richesses. Si l'on s'intéresse aux répertoires de Bache, notaire à St-Suzanne (¹), et de Leclerc de St-Lubin, à la Rivière d'Abord (²), on trouve pour Bache, 36 ventes dont trois par des Libres (8,3 %) au profit de sept « gens de couleur » (19,4% des achats). Et pour Leclerc de St-Lubin, 30 ventes, dont aucune par des Libres, pour un seul achat parmi eux (3,3 %). Ces sondages aléatoires confirment la tendance d'un groupe marginal mais ascendant.

La même impression se dégage quand on examine l'ensemble des actes notariés (³). Alors qu'on n'avait compté, pour 1788, que 284 propriétaires d'esclaves et 220 ménages établis, on peut dénombrer 736 actes notariés que nous avons pu dépouiller pour les années 1760 à 1803. Soit, par raccourci, 3,8 actes par ménages, ce qui donne, malgré l'imprécision du procédé, une idée de la soif de participation des Libres à la société civile. Le notaire est bien loin d'être un personnage étranger que l'on craint. Bien au contraire, on n'hésite pas à avoir recours à lui pour écrire les règles que l'on se propose de respecter. Un juriste pourrait très bien y voir la création d'un droit coutumier, car le notaire ne se mêle pas seulement de régler les achats, mais intervient dans tous les aspects de la vie, y compris les plus surprenants, comme on sera amené à le voir. Les actes les plus nombreux concernent des achats, et des donations faites pour l'essentiel par des Blancs. Il est intéressant de suivre leur variation dans le temps (⁴).

On remarque d'emblée que la période révolutionnaire a été plus fructueuse pour les Libres dans l'ensemble. Et l'on observe surtout un pic des donations en 1794 qui interroge. La Réunion retient son souffle à mesure qu'enfle la rumeur du « fatal décrêt » (⁵). Le 21 avril 1791, l'Assemblée coloniale de Bourbon se déclare contre l'abolition (⁶). L'Ile vit dans l'attente pendant trois ans. Puis vient 1794 qui est l'année du grand halètement. Tandis qu'en septembre, l'Assemblée coloniale refuse d'appliquer la loi de la Convention (votée à Paris le 4 février), un véritable contre-feu est allumé dans tous les quartiers pour s'opposer à l'émancipation générale, immédiate et sans indemnités. A cette logique universaliste, les

<footnote>(¹) A.D.R., 3 E 1684, de 1788 à 1790, et de l'an III à l'an VII.</footnote>

<footnote>(²) A.D.R., 3 E 1541 et 1542, de 1783 à 1785.</footnote>

<footnote>(³) voir document 26 inséré : L'activité des Libres de couleur.</footnote>

<footnote>(⁴) voir document 27 inséré : Variation des achats et des donations.</footnote>

<footnote>(⁵) Cl. WANQUET : « L'attente de la tentative de mise en application de la 'menace du fatal décrêt' », Histoire d'une Révolution (...), ouv. cité, t. II, p. 429-464.</footnote>

<footnote>(⁶) J.-M. DESPORT, De la servitude à la liberté : Bourbon des origines à 1848, O céan éditions, 1989, p. 96. La pétition à l'Assemblée Constituante traîte aussi d'autres sujets, et particulièrement celui de la condition des « blanchis ».</footnote>
Bourbonnais opposent une façon de penser et de vivre. Ils défendent leurs conceptions avec d'autant plus de force qu'une identité créole s'était constituée (¹), mais récente et fragile. Obligés au dialogue avec la loi générale, ils composent leur attitude par petites touches. (²) Ils ont le temps pour eux car la Révolution n'a pas tracé ses frontières géographiques.

C'est peut-être ici que réside la faille de la Révolution française : est-elle parisienne, métropolitaine, coloniale, européenne ou universelle ? (³) Les réponses sont multiples et se combattent avant que Marianne n'accouche d'un César. Bonaparte donne ensuite à la Révolution un tour nettement nationaliste et donc, logiquement, colonialiste. Commencée avec la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, qui dans son intitulé même posait la question de l'intention et du champ d'application de l'Assemblée nationale, la grande geste émancipatrice s'achève le 20 mai 1802 quand Bonaparte rétablit l'esclavage.... non pas en France, faut-il le préciser...

Est-il bien convenable, alors, d'opposer la « Grande » histoire à la "petite" ? Quand la légende sert de masque à une politique mesquine, le général est-il plus « grand » que l'humble Pélagie que sa confiance en l'avenir rend pathétique ? « 9 fructidor an IX- La citoyenne Pélagie libre domiciliée en cette section (de St-Pierre), dans l'intention de procurer la liberté à la nommée Judith créole sa fille agée de 15 ans, elle l'a acquise du citoyen Casimir Morel. Qu'au moment où elle se disposait de demander à l'Assemblée coloniale la liberté de la ditte Judith, elle a appris que l'exécution des demandes en liberté avait été suspendue jusqu'à nouvel ordre. Voulant néanmoins la ditte comparante assurer autant qu'il est en son pouvoir l'état de la ditte Judith et pouvant mourir auparavant que l'Assemblée coloniale accorde de nouveau la liberté, elle déclare qu'elle regarde dès ce moment la ditte Judith sa fille, comme libre, et capable d'être son héritière. Se réservant la ditte comparant de faire dans le temps opportun toutes les demandes nécessaires pour obtenir de qui de droit l'affranchissement de la ditte Judith. » (⁴) Huit mois avant la loi injuste qui rétablit le Code noir, une mère regarde son enfant comme libre. Ce faisant, ne nous apprend-elle pas à mieux observer les statuts sociaux, les « suspensions » et ... l'Histoire ?

Infatigables, les Libres tracent leur sillon sur la terre créole. S'ils sont peu nombreux et peu puissants, ils sont au coeur des enjeux -mais aussi des réponses, nous le

<footnote>(¹) R. CHAUDENSON, *Des hommes, des langues, des îles : essai sur la créolisation linguistique et culturelle*, l'Harmattan, 1992.</footnote>

<footnote>(²) voir en annexes : chronologie de la Révolution à Bourbon.</footnote>

<footnote>(³) C.L.R. JAMES pourra s'inspirer de l'idée de la 'Révolution permanente' dans *Les Jacobins noirs : Toussaint Louverture et la Révolution de St-Domingue*, trad. de l'anglais par P. NAVILLE, éd. Caribéennes, 1983.</footnote>

<footnote>(⁴) A.D.R., 3 E 196, Minutes de Chandemerle, n° 24.</footnote>
verrons- de la Révolution française à l'île Bourbon. Suivons-les donc dans leurs marches au grand jour sur les chemins de la liberté.

## I) LE DROIT DE BOUGER : LA MOBILITE.

En nous basant sur les recensements de 1788, nous pouvons suivre les mouvements des Libres entre leurs lieux de naissance et celui de résidence. (¹) Il est ensuite facile de construire des instruments de mesure de la mobilité. Le premier concerne les « étrangers » nés en dehors de l'Ile; rapportés à la population totale des « gens de couleur » résidant dans le même quartier, on obtient ainsi un quotient d'immigration externe. Première surprise, la capitale n'est pas le lieu d'implantation privilégié des non-créoles, puisque le quotient n'y est que de 35 %. Il y est supérieur à St-Pierre (50 %), St-Louis (42,8 %) et St-Paul (38 %). Cependant, si l'on ne regarde que les valeurs absolues, St-Denis arrive en tête avec 35 « étrangers », suivi de St-Paul avec 19. Peut-être ces données doivent être rapprochées de l'activité portuaire, mais aussi de l'ancienneté et de l'organisation des milieux d'accueil. Ces flux extérieurs concernent au total 75 chefs de ménage sur les 220 dont on connaît les lieux de naissance, soit 34 %. Ce niveau est important. Malheureusement, nous manquons de données pour pouvoir le comparer avec celui existant dans la population blanche. Il atteste de la vitalité des « gens de couleur » et leur donne un caractère cosmopolite.

A côté, la mobilité interne reste faible, puisqu'elle ne concerne que 30 déclarants, soit 13,6 %. Près de la moitié de ce flux (quatorze) est captée par la capitale. Pourtant, une fois encore, si l'on compare les indices de migrations internes, le classement des quartiers donne des résultats surprenants. Ste-Marie arrive largement en tête (mais avec une population très faible), suivie de St-Pierre et St-Benoît, et enfin de St-Louis. S'il existe un front pionnier interne, il se situe au vent; tandis qu'à l'inverse, c'est sous le vent que les échanges avec l'extérieur sont les plus importants. Nous retrouvons -mais est-ce un hasard ?- la carte politique qu'avait établie Claude Wanquet :

« Deux aspects fondamentaux la caractérisent. D'une part, le contraste majeur entre les deux secteurs géographiques : la région Sous le Vent est soumise à l'Assemblée,

<footnote>(¹) voir le document 28 inséré : Mobilité des Libres à Bourbon en 1788.</footnote>
Document 28.

Mobilité des Libres, à Bourbon, en 1788.

<table><thead><tr><th>1</th><th>2</th><th>3</th><th>4</th><th>5</th><th>6</th><th>7</th><th>8</th><th>9</th><th>10</th></tr></thead><tbody><tr><td>Quartiers</td><td>Pop. tot.</td><td>Pop. ext.</td><td>Créoles</td><td>Natifs</td><td>Quotient</td><td>Indice</td><td>Sorties internes</td><td>Indice</td><td>Solde</td></tr><tr><td></td><td>résidents</td><td>(née en dehors)</td><td>nés dans d'autres Quartiers</td><td>du Quartier</td><td>d'immigration externe</td><td>d'immigration interne</td><td>[émigration interne]</td><td>d'émigration interne</td><td>migra-toire interne</td></tr><tr><td></td><td></td><td>à l'île de France y compris</td><td>de l'île de Bourbon</td><td>et résidant</td><td>y [3:2]</td><td>[4:(4+5)]</td><td></td><td>[8:9]</td><td>[4-8]</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>9' tot. des natifs</td><td></td></tr><tr><td>St Denis</td><td>100</td><td>35</td><td>14</td><td>27</td><td>35%</td><td>34,1%</td><td>8</td><td>35</td><td>22,8 % 6</td></tr><tr><td>St Paul</td><td>50</td><td>19</td><td>0</td><td>24</td><td>38%</td><td>0%</td><td>4</td><td>28</td><td>14,3 % -4</td></tr><tr><td>St Louis</td><td>14</td><td>6</td><td>2</td><td>3</td><td>42,8%</td><td>40%</td><td>2</td><td>5</td><td>40% 0</td></tr><tr><td>St Pierre</td><td>12</td><td>6</td><td>2</td><td>2</td><td>50%</td><td>50%</td><td>3</td><td>5</td><td>60% -1</td></tr><tr><td>St Benoit</td><td>23</td><td>4</td><td>7</td><td>7</td><td>17,4%</td><td>50%</td><td>3</td><td>10</td><td>30% 4</td></tr><tr><td>Ste Suzanne</td><td>15</td><td>5</td><td>2</td><td>7</td><td>33,3%</td><td>22,2%</td><td>9</td><td>16</td><td>56,2 % -7</td></tr><tr><td>Ste Marie</td><td>6</td><td>0</td><td>3</td><td>0</td><td>0%</td><td>100%</td><td>1</td><td>1</td><td>100 % 2</td></tr><tr><td>BOURBON</td><td>220</td><td>75</td><td>30</td><td>70</td><td>34%</td><td>30%</td><td>30</td><td>100</td><td>29% 0</td></tr></tbody></table>

* Libres de couleur <chefs de ménages dont on connait le lieu de naissance

Sources : A.D.R., 3 C, 9 C, 12-14 C, 17 C, 25-28 C, Recensements de la période royale dans les différents quartiers de l'Ile.
celle du Vent fronde son autorité. D'autre part, l'opposition entre le calme intérieur des paroisses du sud et de l'ouest et les querelles intestines plus ou moins violentes qui troublent plusieurs localités de l'est de l'île. » (¹)

Enfin le dernier indice que nous pouvons calculer porte sur l'émigration interne. Il concerne 29 personnes (²). En valeur absolue, elles quittent en premier lieu Ste-Suzanne et St-Denis. Mais si l'on fait le rapport entre les partants et les natifs, les quartiers les plus répulsifs sont dans l'ordre : Ste-Marie, St-Pierre, Ste-Suzanne, puis St-Louis. Au total, le solde migratoire interne est faible et il nous faut conclure à une grande stabilité des Libres, puisque 70 natifs d'un quartier continuent à y résider contre seulement 29 qui partent (soit 70 % des Créoles). Mais qu'en est-il de leurs conjointes ? (³)

Sur les 81 épouses dont on connaît le lieu de naissance, près de la moitié (40 %) est née dans un lieu différent de leurs époux. Ce taux d'endogamie des femmes -pour autant qu'on puisse le prendre en compte- est quasiment identique à celui des femmes blanches de St-Paul (⁴). Pourtant, d'un quartier à l'autre, ce taux est fort différent. Il est inférieur à la moyenne à Ste-Suzanne (40 %) et à St-Denis (41,4 %), identique à St-Pierre et à St-Benoît (où il atteint 50 %), et supérieur à St-Paul (63,6 %) et à St-Louis (66,7 %). Cette répartition infirme ce que nous venons de dire de la carte de l'île. C'est parce que parmi les couples nés dans les mêmes lieux figurent des couples étrangers, et notamment nés « dans l'Inde » : quatre à St-Denis, trois à St-Paul, deux à St-Louis, un à St-Pierre, mais aucun dans la région au vent. Seize conjointes (19,7 %) sont indiennes, et au total, 29 (35,8 %) sont étrangères, soit quasiment la même proportion que celle des chefs de ménage non-créoles. Parmi les Créoles, 24 (soit 46 %) sont nées au même lieu que leur mari. Pour les étrangères, on trouve 44,8 % d'endogamie. Le choix du conjoint a-t-il poussé ces femmes à être plus mobiles ?

En reprenant le même mode de calcul que pour les chefs de ménage, on retrouve la même division que précédemment. La côte Sous le Vent est beaucoup plus ouverte aux épouses étrangères. Le cas de Ste-Marie mis à part -car il ne concerne qu'une seule personne et n'est donc pas significatif-, les plus forts quotients d'immigration externe sont, en effet, à St-Louis, St-Pierre et St-Paul. Ce dernier quartier arrive en tête en valeur absolue, avec dix conjointes non-créoles sur un total de 29. Au plan des migrations internes à l'Ile, les quartiers

<footnote>(¹) Cl. WANQUET, *Histoire d'une Révolution (...)*, ouv. cité, t. I, p. 461.</footnote>

<footnote>(²) La différence (d'une unité) s'explique par l'absence d'informations. De même, pour seize des 220 résidents, nous manquons de données.</footnote>

<footnote>(³) voir document 29 inséré : Lieux de naissances des conjointes.</footnote>

<footnote>(⁴) qui est de 53,2 % de 1700 à 1789, puis de 51,6 % de 1790 à 1809, selon R. BOUSQUET, « Vie et mort des Blancs de St-Paul (...) », Mémoire cité, annexe XVII, p. 101.</footnote>
MOBILITE des CONJOINTES * à BOURBON en 1788

<table><thead><tr><th>Quartier</th><th>Pop lot résidentes</th><th>Pop ext née hors ile</th><th>Créoles né ds d'autres Qrs</th><th>Natives du Qr. et y résidant</th><th>Quotient d'immigration externe[3,2]</th><th>Indice d'immigration interne[4(4+5)]</th><th>Sorties internes [emigration interne]</th><th>Indice d'emigration interne[8,9]</th><th>Solde migratoire interne[4,8]</th></tr></thead><tbody><tr><td>St Denis</td><td>29</td><td>7</td><td>9</td><td>13</td><td>24,14%</td><td>69,20%</td><td>4</td><td>17</td><td>23,53%</td><td>5</td></tr><tr><td>St Paul</td><td>22</td><td>10</td><td>1</td><td>11</td><td>45,45%</td><td>9,00%</td><td>3</td><td>14</td><td>21,43%</td><td>-2</td></tr><tr><td>St Louis</td><td>6</td><td>4</td><td>1</td><td>1</td><td>66,67%</td><td>100,00%</td><td>0</td><td>1</td><td>0,00%</td><td>1</td></tr><tr><td>St Pierre</td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td>0</td><td>50,00%</td><td></td><td>3</td><td>3</td><td>100,00%</td><td>-2</td></tr><tr><td>St Benoit</td><td>16</td><td>6</td><td>6</td><td>4</td><td>37,50%</td><td>150,00%</td><td>0</td><td>4</td><td>0,00%</td><td>6</td></tr><tr><td>St Suzanne</td><td>5</td><td>0</td><td>1</td><td>4</td><td>0,00%</td><td>25,00%</td><td>8</td><td>12</td><td>66,67%</td><td>-7</td></tr><tr><td>Ste Marie</td><td>1</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>100,00%</td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>100,00%</td><td>-1</td></tr><tr><td>BOURBON</td><td>81</td><td>29</td><td>19</td><td>33</td><td>35,80%</td><td>57,50%</td><td>19</td><td>52</td><td>36,54%</td><td>0</td></tr></tbody></table>

9
les plus attractifs sont dans l'ordre (suivant l'indice) St-Benoît, St-Louis et St-Denis. Tandis que les plus répulsifs sont St-Pierre, Ste-Marie et Ste-Suzanne. Il n'y a donc pas de grandes différences entre les mouvements des épouses et ceux des chefs de ménage. Les soldes sont positifs dans les deux cas pour St-Denis et St-Benoît, et particulièrement déficitaires pour St-Paul et Ste-Suzanne.

Comment comprendre ce choix des quartiers ? On peut admettre facilement que pour des étrangers, les réseaux existant préalablement soient déterminants. Surtout quand se sont stabilisées de petites communautés, autour des ports et marines, vivant de ces contacts extérieurs ou les entretenant. Mais comment comprendre les préférences de la population créole libre ? L'attrait de la capitale semble très relatif, ce qui ne surprend guère au vu de son développement très médiocre. S'il est vrai que l'« air de la ville rend libre », ne serait-ce que grâce à la nouvelle chance qu'elle donne à tout un chacun, mais surtout en raison de l'anonymat qu'elle procure; encore faut-il que ses activités et son extension soient conséquents. St-Denis souffre sur ces plans d'un retard certain sur Port-Louis, à l'île de France, qui est la véritable tête des Mascareignes.

Le chef-lieu de Bourbon n'est pas un véritable port, et son urbanisation est contemporaine des plans du chevalier Banks (¹). De ce fait, on peut comprendre que les Libres choisissent de quitter les « vieux quartiers » de St-Paul et Ste-Suzanne pour tenter leur chance sur des « terres nouvelles ». Cependant, ce mouvement ne se constate pas à St-Pierre : est-ce à cause de la concurrence des « petits-Blancs » ? Tandis qu'il est consistant à St-Benoît. Comme il n'apparaît pas possible d'apprécier la réceptivité des milieux d'accueil, nous ne pouvons que constater ce phénomène. Cela dit, la mobilité ne concerne qu'une minorité de Libres créoles.

63 % des épouses créoles et 70 % de leurs conjoints restent sur leurs lieux de naissance. En ont-ils réellement le choix ? Sont-ils retenus par des liens de dépendance personnels ? Ou bien ont-ils estimés par eux-mêmes avoir plus de chances là où ils ont leurs habitudes ? Impossible de répondre. Et leur liberté nouvelle les incite-t-elle à fuir leurs couples ou au contraire à les légitimer ? L'examen des actes notariés nous permet de répondre pour ce qui concerne les unions « légales ».

Nous pouvons dénombrer 24 mariages pour un seul divorce. On sait que le divorce fut légalisé par l'Assemblée législative le 20 septembre 1792. Il ne fut pas d'un grand recours à La Réunion, mais intervint cependant dans la vie d'une famille. Il s'agit d'Amina

<footnote>(¹) voir plan (en annexes) datant de 1777.</footnote>
Mana et d'Amoth qui se séparent le 20 frimaire an IV « lesquels préférant terminer entre eux toutes les contestations qui se sont élevées par la suite de la demande en divorce par la dite Amina Mana contre le dit Amoth par suite des scellés apposés chez ce dernier et relativement aux droits respectifs des partyes pour ce qui peut revenir à chacune d'elles en cas de partage des biens et effets inventoriés au recollement d'inventaire fait par le citoyen juge de paix de ce canton les 13 et 14 du présent mois et pour le bien de la paix, les dites partyes sont convenues entre elles, que les dits biens et effets, seraient partagés de la manière qui suit (...) » (¹). Séparation « moderne », par « consentement mutuel » qui voit un partage équitable entre esclaves, maisons et biens. Amoth garde sa pirogue et sa ligne; Amina Mana, la maison, et « il a été convenu entre les partyes (...) que les frais faits par chacune d'entre elles (...) seraient par elles payées divisément » (²). Cet épisode privé peut nous conduire à nous interroger sur l'innovation sociale, faite d'archaïsme et de changement de sens. Le droit au divorce, s'il est une conquête de l'épouse, coexiste avec l'esclavage, et s'exerce aux dépends d'un Lascard. On peut douter qu'il se soit exercé à l'encontre d'un couple créole et catholique (bien que la religion d'Amoth et d'Amina Mana ne soit pas précisée). Toujours est-il que la Révolution favorise plutôt les mariages (³).

Ainsi, sur 24 unions célébrées entre Libres devant notaire, 13 interviennent après 1789. Il serait vain de chercher en la matière, une quelconque volonté de faire table rase, puisque au contraire prime une option de continuité. Tous les contrats se font « selon la Coutume de Paris » qui entend mettre sur le même pied les apports de chacune des deux parties. On ne voit pas non plus, à La Réunion, remettre en cause la valeur du sacrement célébré. Ainsi peut-on prendre l'exemple de l'union entre Gilbert, 25 ans, et Julie, malgache (⁴) : le contrat civil est fait sous promesse de mariage « en face de notre mère sainte église » (⁵). La communauté s'étend à tous les biens conquêts, et l'on précise l'apport de chacune des parties. « Le préciput sera réciproque» (⁶). La même règle se retrouve dans tous les contrats de ce type. La dot, en cas de veuvage, est récupérée sous forme de succession (le préciput ou encore le douaire prefix). La séparation existe pour les acquêts que chacun des mariés peut

<footnote>(¹) A.D.R., 3 E 194, Minutes de Carré, n° 186.</footnote>

<footnote>(²) A.D.R., 3 E 194, acte cité. Amoth signe, mais Amina Mana ne le fait pas.</footnote>

<footnote>(³) « Ce que les tenants du courant conservateur ou légitimiste reprochent à la Révolution depuis le début du XIXe siècle et dès la Révolution elle-même, plus encore que d'avoir exécuté le roi et détruit la monarchie, c'est d'avoir détruit la famille. Or si l'on cherche dans les débats révolutionnaires les preuves de la préméditation d'un tel assassinat, on risque d'être déçu. », A. BURGUIERE, « La Révolution française et la famille », in Annales E.S.S., janvier-février 1991, n° 1, p. 151.</footnote>

<footnote>(⁴) A.D.R., 3 E 1549, Minutes de Leclers de St-Lubin, 18 mai 1793.</footnote>

<footnote>(⁵) *Idem*.</footnote>

<footnote>(⁶) *Ibid.*</footnote>
transmettre s'il le désire. Cette clause est utilisée quand la fortune d'un des époux est supérieure à celle de l'autre au moment du mariage. Elle est employée quand Jacques Ramalinga marie sa fille, Gertrude, alors âgée de quinze ans, à Philippe qui n'a guère que 20 ans, le 10 septembre 1788 (¹). Les époux « ne seront tenus (...) des dettes » contractées avant leur union. On ne parle pas de dot pour Gertrude, mais d'avancement d'hoirie. Et « le surplus de biens apportés par la future épouse ou ce qui lui échouera pendant le dit mariage tant en meubles qu'immeubles, par succession, donnation, legs ou autrement lui sera et demeurera propre de son côté et ligne » (²). L'égalité ne veut pas dire, ici, partage intégral quand la fortune d'une partie est estimée supérieure à celle de l'autre. Mais dans tous les cas, on s'accommode fort bien de la Coutume de Paris qui est évoquée dans tous les actes passés.

Mariage rime avec patrimoine. A la réciprocité des devoirs répond dot et douaire. En leur absence, on ne convoque pas le notaire. On n'hésite cependant pas à le faire avec peu de biens. Comme Casimir Mallassi qui ne peut donner que 500 livres en douaire prefix à Victoire (³). Ou encore, Gilbert et Julie qui n'ont pas d'acquêts mais se font un préciput réciproque de 300 livres (⁴). C'est preuve que le mariage, source de légitimité, est recherché. Il est un des moyens employés dans la recherche de la reconnaissance. Certains doivent continuer seuls leur chemin, qui n'ont que leurs « talents » pour progresser.

## II) LE DROIT D'ENTREPRENDRE.

La société bourbonnaise n'était pas faite pour les Libres de couleur, ces derniers ont donc dû inventer pour y trouver leur place. Certains d'entre eux disposent d'un métier, d'autres ont dû innover. Il faut accepter l'idée d'entreprise au sens large, en y incluant tous les moyens mis en oeuvre pour sortir d'une condition de départ dévalorisée, ou pour l'améliorer. Il s'agit d'une action économique visant à transformer le champ social, ce que d'autres ont appelé ailleurs, combat de la société civile. La conquête de nouveaux droits ne peut se séparer de l'action quotidienne pour assurer un certain confort matériel, qui permet de se mettre à l'abri des autres pouvoirs. Qu'en est-il donc de la sécurité matérielle des Libres ?

<footnote>(¹) A.D.R., 3 E 1031, Minutes de Carré.</footnote>

<footnote>(²) A.D.R., 3 E 1031, acte cité.</footnote>

<footnote>(³) A.D.R., 3 E 194, Minutes de Carré, an IV, n° 192 du 20 pluviose.</footnote>

<footnote>(⁴) A.D.R., 3 E 1549, Minutes de Leclerc de St-Lubin, 18 mai 1893.</footnote>
Se renforce-t-elle au cours de la période révolutionnaire dans un contexte de troubles politiques et de conflits, peu propice aux affaires ?

En parcourant les actes notariés qui brassent l'ensemble des périodes royale et révolutionnaire, on trouve une diversité de métiers plus grande par rapport à ce que révélaient les recensements. Les minutes font intervenir 319 Libres dans 736 situations différentes. En rapprochant ces deux données, on a déjà un éclairage sur le niveau d'activité de cette population, même si l'on ne peut pas (faute d'étude connue) la comparer avec celle des Blancs. Nous avions compté 282 chefs de ménage en 1788, mais ce rappel n'a qu'une valeur indicative puisque nous envisageons un laps de temps qui court sur deux générations. Parmi les 319 comparants que nous avons retrouvés, 38 ont déclaré une activité, soit 11,9 %. Dans les recensements, nous ne trouvions que 29 Libres déclarant un métier (¹). Ces métiers que les notaires ont consignés sont :

- « a son métier », sans autre précision (deux)

- au service d'un chirurgien (un)

- charons (deux)

- commandeur (un)

- constructeur de pirogues (un)

- cultivateur (un)

- dessinateur (un)

- forgerons (trois)

- joueur de violon (un)

- maçons (dix)

- marchands (trois)

- menuisier (un)

- nourrices (deux)

- pêcheur (un)

- perruquier (un)

- pion (un)

- piqueur (un)

- servante (un)

- tailleurs (deux)

- tonneliers (deux)

<footnote>(¹) voir, inséré, le document 16 : Les métiers des Libres.</footnote>
Si l'on compare cette liste avec elle dressée à l'occasion des recensements, il apparaît que certaines activités ont disparu (sacristain, commis, garde,-police, maître d'hôtel). D'autres ont régressé en nombre : commandeur, domestique, économe ou régisseur; ce qui n'est pas étonnant. Au contraire, des activités nouvelles apparaissent : marchand, charron, tonnelier, nourrice, piqueur, pêcheur, joueur de violon, dessinateur, perruquier, constructeur de pirogues, cultivateur. Soit onze qualifications nouvelles, ce qui est significatif. Treize métiers étaient recensés en 1788, vingt spécialisations sont décrites chez les notaires Il y a donc bien une progression, surtout si l'on tient compte des tâches serviles qui ont régressé. Parmi ces professions, celle de maçon reste largement dominante (26,3 %), et progresse même par rapport à l'état dressé pour 1788 (20,7 %). Diversification ne nuit donc pas à spécialisation : peut-être même peut-on y voir le souci de transmettre une qualification.

Sans parler de métiers héréditaires, on peut remarquer que les transmissions sont nombreuses entre pères et fils. Ainsi entre Jacques Ramalinga, forgeron, et Jean Baptiste Ramalinga, son neveu recueilli par lui (¹). Ou encore entre Jean Baptiste, tailleur, et son beau-frère homonyme qu'il affranchit en 1778 (²). François Perquit, patron de chaloupe, est fils d'Alady, maître de port, pilote pour le roi de la rade de St-Paul (³). Jean Baptiste, maçon à St-Paul (⁴) a été affranchi par « François, maçon, malbard libre » le 8-07-1776 (⁵). Les liens de transmissions, s'ils ne sont pas toujours filiaux, existent donc bel et bien. Il n'est malheusement pas possible de les déceler systématiquement au hasard des dépouillements, on peut cependant affirmer que la conscience de l'importance de la formation existe chez les Libres.

Le mérite atteint une valeur exemplaire dans le cas de Jean-Baptiste Lislet. Il faut déplorer toutefois qu'il ait dû partir à l'Ile de France pour poursuivre sa carrière. Celle-ci n'en reste pas moins symbolique : Lislet est certainement celui des Libres qui, à son époque, a poussé le plus loin sa formation. Nous ne savons pas par quels moyens il y est parvenu. Voyons, malgré tout, comment il apparaît par trois fois devant le notaire. En 1772, il achète à un sieur Jean Baptiste Geoffroy, pour 1.000 livres, un terrain à St-Pierre, au lieu-dit Lislette,

<footnote>(¹) voir document 24 inséré : Le clan Ramalinga.</footnote>

<footnote>(²) A.D.R., AJ 25, n° 156. Les homonymies rendent les décomptes encore plus incertains. C'est particulièrement vrai pour les actes passés devant notaire.</footnote>

<footnote>(³) A.D.R., 24 C, recensements de St-Paul pour 1786 (concernant Perquit, n° 373); et 26 C, St-Paul pour 1788 (concernant Allasdy, n° 8).</footnote>

<footnote>(⁴) A.D.R., 26 C, recensements de St-Paul pour 1788, n° 224.</footnote>

<footnote>(⁵) A.D.R., AJ 25, n° 97.</footnote>
Document 31

Est d'acte Bénéfice, existant au delà l'exercice
Comme telle, en nom, et d'ajouter.
Favori

Me marion de 13. pieds高
Couvert en
Bordeau, et constructe en boite équivalente
de autre maison en boite round de 15. pieds
au 13. Couvert en feuille

de autre maison en boite équivalente de 12. pieds
au 15. Couvert en feuille

Aet. Perce Coq. fevrier 1793.

<figure><img src="image_25.png" /></figure>

Certifié véritable fijné et paraphé au
desir de l'acte en donation reçu par le
partage souhaité Capou neuf fevrier
mil sept cent quatre vingt huit, et alaix.
Si demain déclarent faveu fijné der en bayen,
Sauf l'ordre.

<figure><img src="image_26.png" /></figure>

<figure><img src="image_27.png" /></figure>

<figure><img src="image_28.png" /></figure>

<figure><img src="image_29.png" /></figure>
<figure><img src="image_30.png" /></figure>

Par devant le notaire résidant au q
t-pierre joussigne.

fut présent le citoyen Jean Baptiste Geoffroy,
demeurant au 1er Pierre.

L'quel estont en partisans, C'est-à-dire qu'il
n'a point d'Infractu ni paroisse y soient; Venaient
s'exprimer en Celle-petite de sa part, et ce des
Bons-fait, la legislation française.

La Convention nationale dans sa séance du
Vingt-Quinzième an de sa fonder le xixème
tour, après avoir adopté une note de la nation
de la fille unique de Michel de Pellier, a décrété,
à l'unanimité que l'adoption, cette belle-
institution des royaux, feraient désormais parle
de la Constitution de l'extrait de la Convention nationale à l'issue du
législation de présentée en mode d'adoption.

La décrète a mode à saner toute et d'acquiescer,
il est dit pas en une partie dans cette opinion.

Cependant comme le principe à l'égale, de
comparant un d'une seance tridécade pour le sujet
de un an, on peut dire qu'en marie y estropée, si
a déclaré et déclaré qu'il adopte pour son fils
jean Baptiste Léblanc, le Sieur Jean Baptiste
fief Cent Cinqante Cinq ans de marie Geuvieve
maman, vous l'ourez, le comparant qu'il prenne son
nom et le pritage comme le dit, procédant sauf.

<figure><img src="image_31.png" /></figure>
de 200 gaulettes sur 30 de large, situé à 500 gaulettes de la mer (¹); il est alors un « nommé Jean Baptiste Lislet noir libre employé sur les chemins du roy demeurant ordinairement au dit quartier St-Pierre ». La somme a été comptée et délivrée, puis les deux parties ont signé. Nous retrouvons le « sieur Jean Baptiste Lislet, dessinateur du génie et correspondant de l'Académie Royale des Sciences, demeurant à l'Ile de France » en 1788, grâce au même notaire (²). Le 9 février, il donne à sa mère pour « luy procurer les moyens de vivre en aisance » le même terrain acquis seize ans auparavant. Dernier acte de la triade (³), six ans après cette donation, où l'on voit l' « adoption par le citoyen Jean Baptiste Geoffroy de Jean Baptiste Lislet né le 23 août 1755, fils de marie Genevieve Niaman ».

Il est difficile de conclure, au vu de ces trois actes, sur les relations entre Lislet et ses parents. On doit cependant pointer que la reconnaissance paternelle est bien tardive et semble exclure Niaman. Elle n'en est pas moins unique, car c'est le seul cas d'adoption par un Blanc que nous avons pu relever. Mais quand bien même ce geste est novateur et veut s'inscrire dans la « régénération française », il est sélectif et tardif, et s'explique peut-être par le fait que Jean Baptiste Geoffroy n'a pas d'autre enfant. Cet acte est malgré tout courageux, même si le fils a largement mérité la reconnaissance paternelle.

Le « cas Lislet » dans ce qu'il contient de pathétique par la distance qu'il révèle entre père et fils de conditions différentes, par la mise à l'écart de la mère, et la volonté de rachat du père, bien qu'elle se manifeste *a posteriori*, nous renseigne sur le racisme réel qui brise les familles et tient les Noirs à distance. Il nous montre le *no man's land* que les Libres doivent parcourir pour parvenir à la reconnaissance, celle du roi étant plus facile à obtenir que celle du père ! Mais tous n'avaient pas les mêmes mérites que Lislet. Quels moyens ont-ils employés ?

On peut imaginer qu'ils ont multiplié les initiatives, n'hésitant pas à être polyvalents pour pouvoir saisir une opportunité. Ils ne peuvent, malgré tout, se tourner que de deux côtés : vers le grand large, ou vers la terre. Sur le front intérieur, les relations se révèlent multiples. Un système de faire-valoir indirect s'est-il mis en place pour compenser le manque de terres ? Retrouve-t-on des engagements de colonage ?

<footnote>(¹) A.D.R., 3 E 1549, Minutes de Leclerc de St-Lubin, 1793-1794.</footnote>

<footnote>(²) A.D.R., 3 E 1544, 9 février 1788.</footnote>

<footnote>(³) A.D.R., 3 e 1549, du 20 juin 1794, vouir photocopie insérée (document 32).</footnote>
Quarante conventions ont été passées pendant la période que nous envisageons (¹) dont 29 d'entre elles avec des Blancs, et onze avec des Libres. Les décennies 1770-1780 et 1790-1800 sont les plus fructueuses; les années révolutionnaires sont les plus fécondes. Mais quels sont les types d'actes passés ? Ils sont très diversifiés, la forme du contrat permettant la plus grande souplesse pour mettre en accord deux parties. Nous avons donc un reflet de la complexité sociale. Les situations envisagées sont multiples :

- engagements à construire une maison,

- rester employé chez un Blanc en échange d'un terrain,

- travailler de son métier de maçon ou de forgeron,

- surveiller poules, effets et maisons,

- abandon de terres pour les faire travailler (²),

- louer une pirogue pendant six mois,

- « cultiver et planter le terrain en commun » (³),

- « faire travailler tant avec son monde, et esclaves (...) » une portion de terrain,

- apprentissage (⁴),

- prêt et résiliation,

- partage de terre, et de succession,

- passage pour l'Europe pour éducation (⁵),

- « bâtir une case en bois » en échange d'un terrain d'habitation,

- concession,

- échanges de terres (huit fois).

Louise passe un accord très particulier avec Pierre Le Grand, négociant en cette île (⁶) : « Pour éviter les contestations qui pourraient naître à son décès pour sa succession, a dit et déclaré que ne pouvant obtenir la liberté de la nommée Marie Joseph indienne agée d'environ 25 ans et de sa fille Felicie créole agée de neuf ans, toutes deux ses esclaves sans au préalable leur assurer un sort, ce que ses facultés ne lui permettent point quoiqu'elle désirerait faire l'un et l'autre pour récompenser les bons et fidèles services que cette femme lui a rendue dans tous les tems; elle aurait pris le parti, afin que la ditte Marie Joseph et sa fille ne tombent pas en mains étrangères et devenir libre par ce moien, de prier le dit sieur Le Grand (...) qui a toujours eu des bontés pour la ditte comparante, de vouloir bien se charger des sus-

<footnote>(¹) de 1763 à 1802 : voir document 26 inséré : L'activité des Libres de couleur.</footnote>

<footnote>(²) A.D.R., 3 E 162, Minutes d'Advisse, n° 222, Angélique et Mathieu Lefort, le 25-04-1793.</footnote>

<footnote>(³) A.D.R., 3 e 452, Minutes de Leboeuf, n° 119, François et Auguste, le 4-10-1790.</footnote>

<footnote>(⁴) A.D.R., 3 E 1034, Minutes de Faciolle; Marie Joseph et sieur Jean Baptiste Jousomme, 23-10-1793.</footnote>

<footnote>(⁵) A.D.R., 3 e 213, Minutes de Chauvet, 16 frimaire an VI : « Candide, créole mère et tutrice naturelle de Jean Baptiste Paul, agé de 10 ans » et «Philippe Panon Desbassayns, habitant de ce canton ».</footnote>

<footnote>(⁶) A.D.R., 3 E 1529, Minutes d'Adeline, 20-10-1786.</footnote>
nommées, de les regarder comme à lui dès ce jour, de procurer à la ditte Marie-Joseph les
moiens de s'établir avec un homme libre, et enfin de l'aider dans toutes les occasions où elle
aurait besoin de recourir à sa bienveillance, ce que le dit sieur a promis (...) »

Cette dernière convention que nous avons citée longuement date de 1786, elle
témoigne d'un état de connivence qui fait primer les relations personnelles sur l'état de droit.
Une telle promesse n'a aucune base légale d'où le souci des détails. Elle révèle un état
d'esprit où la confiance partagée crée la coutume. Elle éclaire d'un jour particulier les
relations entre les conditions à la veille de l'ébranlement révolutionnaire. Les rapports
sociaux ne sont pas remis en cause dans leurs fondements, ce que montre la foule des
arrangements particuliers que nous avons énumérée. Le droit d'entreprendre s'exerce sans
affrontement mais veut consolider des situations reconnues. En crée-t-il de nouvelles ?

Nous ne voyons pas se créer, comme nous l'avions supposé, un système de
colonage issu de l'esclavage. Bien au contraire, dans deux cas, il est fait appel à des
partenaires blancs pour mettre en valeur des terres que des Libres ne peuvent exploiter par
eux-mêmes. Quand un contrat d'association est passé dans ce but, il concerne deux Libres. En
dehors des échanges fondés sur la connaissance que les partenaires ont entre eux, il reste à
voir le jeu du marché basé sur des échanges standardisés où l'intérêt seul est supposé motiver
des acteurs anonymes.

### III) LE DROIT D'ECHANGER.

Y a-t-il eu enrichissement et constitution de patrimoines ? Discerne-t-on une
redistribution des avoirs ? Enfin, constate-t-on une diversification grâce à l'accès au marché ?
La première liberté des affranchis a été de pouvoir recevoir (¹). Autant dire que pour eux, la
dette est un préalable à l'activité volontaire. Ont-ils pu se dégager de ce poids ? Ou bien, à
l'inverse, n'ont-ils pas réussi à se décharger de cette hypothèque ? Peut-on, enfin, déceler des
niveaux de liberté ? Autant de problèmes qui se posent certainement aux Libres et que nous
retrouvons dans leur comportement comme acheteurs ou comme vendeurs.

La société civile est en cours de formation à La Réunion. Les flux dépendent de la
situation internationale et particulièrement des conflits avec l'Angleterre. L'accès des Libres

<footnote>(¹) voir document 27 inséré : Variation des achats et des donations.</footnote>
à la citoyenneté économique n'est donc pas automatique mais relève d'une volonté d'indépendance personnelle. Leur parcours qui commence dans la glèbe comme les serfs d'Europe diverge ensuite de celui des bourgeois qui ne cessent de « monter » durant l'Ancien Régime. Les Libres sont d'abord des nationaux avant d'obtenir quelque charte ou libéralité. L'article 57 du Code Noir est explicite (¹) :

« Déclarons leurs affranchissements faits dans nos îles leur tenir lieu de naissance dans nos îles, et les esclaves affranchis n'avoir besoin de nos lettres de naturalité pour jouir des avantages de nos sujets naturels dans notre royaume, terres et pays de notre obéissance, encore qu'ils soient nés dans les pays étrangers. »

De ce fait, les « hommes de couleur » n'adhèrent pas naturellement à une révolution libérale qui vise à supprimer toutes les protections et particularités tissées entre le pouvoir royal et les diverses situations locales. En ont-ils seulement le choix ? Sont-ils des acheteurs ou des vendeurs réellement libres ? Autrement dit, sont-ils sortis des contraintes des échanges obligatoires du don et du contre-don ? Si l'on compare dans la masse des actes notariés dépouillée les volumes des donations et des achats et ventes, on obtient un premier élément de réponse.

<table><thead><tr><th></th><th>Achats</th><th>Ventes</th><th>Donations (²)</th></tr></thead><tbody><tr><td>autres</td><td>55</td><td>11.</td><td>3</td></tr><tr><td>emplacements ou cases</td><td>64</td><td>44</td><td>35</td></tr><tr><td>entretien ou apprentissage</td><td></td><td></td><td>26</td></tr><tr><td>esclaves</td><td>87</td><td>44</td><td>88</td></tr><tr><td>sommes d'argent ou rentes</td><td></td><td></td><td>53</td></tr><tr><td>terrains</td><td>69</td><td>37</td><td>56</td></tr></tbody></table>

Les colonnes « achats » et « donations » sont presque équivalentes ce qui veut dire que globalement l'autonomie d'action des Libres sur le marché dépend étroitement de ce qu'ils ont reçu. Il y a quelques exceptions à cette règle que nous examinerons. Les ventes sont inférieures aux achats ce qui dénote une volonté d'ascension par la constitution de patrimoines. Malheureusement, il n'est guère possible d'affiner davantage. On ne peut, en effet, comparer des mesures de terrains dont on ne connaît que vaguement les surfaces, et

<footnote>(¹) cité par L. SALA-MOLINS, Le Code Noir ou le calvaire de Canaan, PUF, 1987, p. 196.</footnote>

<footnote>(²) Nous ne considérons que les donations faites par des Blancs à des Libres de couleur.</footnote>
encore moins la rentabilité. Si l'on tient compte de l'inflation (¹), les quantités perçues en livres ou en piastres varient considérablement suivant les années. Parfois, du fait du manque de numéraire ou pour pallier à la dépréciation du papier-monnaie, les transactions se font à l'aide d'équivalents en nature : en balles de maïs ou, le plus souvent, de café. Mais, là encore, les fluctuations des cours sont importantes. Il est donc plus sage de s'en tenir à une évaluation globale des échanges, sauf -ce qui est paradoxal en ces temps de Révolution- pour ce qui concerne les esclaves qui restent le bien le plus appréciable. Ce sont, en effet, les plus gros propriétaires qui disposent des plus grandes marges d'action.

Ainsi en est-il d'Azi. Entre 1785 et l'an V, il a contracté quatorze achats et onze ventes. On peut déceler chez lui plusieurs stratégies : professionnelle, spéculative et communautaire. Sur le premier plan (Azi est constructeur de pirogues), on peut supposer qu'il vise à l'acquisition de terrains pour en exploiter le bois comme matière première. Il achète à St-Louis, en 1784 au sieur Cadet, une portion de terrain (²), puis l'année suivante, à Pierre Taouchy, un terrain. (³) A St-André, il acquiert du sieur Gauchet, un terrain en 1791 (⁴). Mais ce faisant, il peut aussi penser à diversifier ses activités car nous ne savons rien de l'utilisation qu'il en a faite. Un seul indice pourrait nous renseigner, quand il vend un Noir charpentier en 1792 à Mr. Barrois (⁵). Peut-être abandonne-t-il son premier métier pour se lancer dans la spéculation ?

Il est sûr qu'il n'a pas dédaigné cette source de profit. Il réalise ainsi une plus-value facile à St-Pierre en 1792 en vendant à la Dlle. Dennemont deux emplacements se joignant (⁶), pour 5.000 livres, qu'il venait d'acheter la même année de Trémoulu (⁷) et du sieur Balthazard Henry (⁸), pour respectivement 1.200 livres et 500 livres. Il vend et achète sept autres emplacements à St-Paul et à St-Denis sans réaliser de bénéfice apparent. A St-Denis, ces ventes se font au profit de deux autres Libres : Tanamouty et Mamoudoucenne (⁹).

<footnote>(¹) Cl. WANQUET, *Histoire d'une Révolution (...)*, ouv. cité, t. II, p. 53 à 74 : « Marasme financier et inflation ».</footnote>

<footnote>(²) A.D.R., 3 E 1529, Minutes d'Adeline, 16 mai 1784.</footnote>

<footnote>(³) A.D.R., 3 E 1529, Minutes d'Adeline, 31-10-1785.</footnote>

<footnote>(⁴) A.D.R., 3 E 1547, Minutes de Leclerc de St-Lubin, 16-05-1791.</footnote>

<footnote>(⁵) A.D.R., 3 E 454, Minutes de Leboeuf, n° 293, le 15-05-1792.</footnote>

<footnote>(⁶) A.D.R., 3 E 1548, Minutes de Leclerc de St-Lubin, le 7-03-1792.</footnote>

<footnote>(⁷) A.D.R., 3 E 1548, Minutes de Leclerc de St-Lubin, 5-01-1792.</footnote>

<footnote>(⁸) A.D.R., 3 E 1548, Minutes de Leclerc de St-Lubin, 24-01-1792.</footnote>

<footnote>(⁹) A.D.R., Minutes de Carré et Duranger, 3 E 1032, du 19-05-1788 (Tanamouty), 3 E 1033, Idem, du 10-01-1789.</footnote>
Document 33.

DROITS de PILLAGES achetés par
PHILIPPE à THEBEAU

Par devant les notaires résidant au quartier St-Paul isle de la Réunion soussignés
fut présent jean Baptiste tébeau demeurant en ce quartier St-Paul, invalide
détaché à la Baterie d'orléans. Lequel a reconnu avoir vendu, cédé, quitté et transporté à
Philippe, libre, habitant demeurant en ce même quartier à ce présent et acceptant acquérant
les parts qui peuvent lui revenir sur les pillages faits par le Volcan de Mascarin capitaine
Montaudevert sur lesquel il a servi dans les dernières courses en qualité d'aide canonier. Ce
moyennant le prix et somme de quatre cent livres que le dit tébeau reconnait avoir reçu
comptant du dit Philippe auquel il en donne quittance et décharge, l'autorise en conséquence
à réclamer les dits droits dont il ne fait aucune réserve sur les dits pillages, à les recevoir et à
en donner toute quittance et décharge nécessaires.

A été convenu que dans le cas où la remise des dits droits souffrirait difficulté soit
pour tout ou partie, soit par un retard considérable, le dit Tébeau donne au dit Philippe tout
recours sur les parts de prises du dit Tebeau pour raison de quoi il y pourra faire toute
opposition nécessaire pour les indemnités à lui dues pour le remplir du dit principal et des
intérêts des dits quatre cent livres a raison d'un pour cent par mois à compter de ce jour
jusqu'à celui où il sera rempli sur les dits parts de prises; car ainsi a été convenu entre les
parties dont acte (...)

Source : A.D.R., 3 E 455, Minutes de Le Boeuf, le 10-03-1794.
A St-Paul, trois concernent des gens de couleur : César Bonnardo (¹), Amédée Bonardot (²) et Mamotte (³). Il est difficile de saisir la part des motivations entre l'intérêt et le service entre membres d'une même communauté. Les affaires d'Azi à St-Denis sont révélatrices. Il faut y remarquer la rapidité de la circulation, favorisée certainement par la connaissance qu'ont entre eux les acteurs. Il réalise un profit, sans compter les loyers qu'il a peut-être exigés. Plus que la solidarité, c'est le principe hiérarchique qui semble jouer au bénéfice du plus fort qui vise à gagner une position prédominante. Comment ne pas se rappeler le conflit qui l'a opposé à Julien César (⁴) ? Si ce spéculateur est un champion des actes notariés, il se fera discret en politique, ceci expliquant sans doute cela. Mais qu'en est-il des autres nouveaux consommateurs ?

Certains achats nous surprennent par leur originalité. Philippe achète des « parts de pillage » en 1794, successivement à Thébeau (⁵), Conant (⁶) et Monk (⁷). Nous n'avons pas retrouvé d'autres exemples de telles transactions et nous ne savons pas non plus ce qu'elles ont rapporté à Philippe. Loin de signifier un élargissement de terrain d'actions, de tels actes marquent au contraire les limites que semblent rencontrer les Libres dans la voie de leur émancipation. A l'appui, il faut évoquer le testament de Dauphin la même année (⁸). Ce dernier est le fils de Noël et de Marceline, affranchie de Teste, supérieur de la Mission (⁹). Avant de s'embarquer sur le corsaire *la Revanche*, il prend ses dernières dispositions. Il « désire et entend que tout ce qui pourrait lui échoir des prises affaires (sic) (...) appartienne et soit remis au citoyen Noël son pères (...), à la citoyenne Marceline sa mère, aux citoyens Jean Baptiste et François ses frères par portion égale leur léguant à cet effet tous ses droits et actions résultant des dites prises. » Drôle de destin que celui de ce fils d'une affranchie de missionnaire. Agit-il poussé par un sentiment de dette trop fort à l'égard de ses parents ? Ou bien encore par manque d'éducation ou de possibilités matérielles ? Est-ce seulement l'ambition ou l'appât du gain qui le guident ? On ne peut s'empêcher de sentir en l'absence de réponses à ces questions, un sentiment de révolte qui perce chez ce fils d'affranchis qui a dû voir son horizon bouché. Combien, comme lui, ont ressenti la même impossibilité d'échapper à un « destin » injuste ? Combien ont pu s'y soustraire ?

<footnote>(¹) A.D.R., 3 E 211, Minutes de Chauvet, n° 1746, 9 germinal an IV.</footnote>

<footnote>(²) A.D.R., 3 E 212, Minutes de Chauvet, n° 1855, 13 floréal an V.</footnote>

<footnote>(³) A.D.R., 3 E 347, Minutes de Duranger, n° 25, 23 pluviose an III.</footnote>

<footnote>(⁴) voir plus haut, II° partie.</footnote>

<footnote>(⁵) A.D.R., 3 E 455, Minutes de Leboeuf, n° 507, du 10-03-1794. Voir photocopie insérée (document 33).</footnote>

<footnote>(⁶) A.D.R., 3 E 455, Minutes de Leboeuf, n° 508, du 10-03-1794.</footnote>

<footnote>(⁷) A.D.R., 3 E 455, Minutes de Leboeuf, n° 511, du 12-03-1794.</footnote>

<footnote>(⁸) A.D.R., 3 E 1035, Minutes de Douyères fils, le 24-04-1794. Dauphin ne sait pas signer.</footnote>

<footnote>(⁹) voir plus haut, I° partie.</footnote>
Si l'on dresse une liste des achats et des ventes des Libres de couleur, la dominante qui ressort est un certain équilibre des échanges opérés par les acteurs individuels. Dans l'ensemble, le volume est d'ailleurs assez faible, ce qui suffit pour qu'on puisse affirmer que l'accès au marché n'a pas été une planche de salut pour cette catégorie de Réunionnais. Seules quelques exceptions, au féminin, tranchent sur cette règle générale. Il faut citer, ici, les noms de Clotilde, d'Henriette et de Victoire. De 1791 à l'an IV, Clotilde achète un emplacement, deux terrains, deux Négresses et trois Négrittes (¹), sans rien vendre dans le même temps. Encore faut-il préciser que quatre de ces cinq transactions se font avec le sieur Léger qui l'avait affranchie précédemment, et qu'elle lui rachète, le 27 juin 1791 « la nommée Emerante sa fille avec son petit-enfant à la mamelle nommée Montjoli (...) moyennant le prix et somme de 2.500 livres ».

Henriette est affranchie par le sieur Parfait Raux, habitant du quartier de St-Paul, le 3 janvier 1786 (²). Pour 1787, elle recense cinq esclaves, soit deux de plus que sa dotation; elle réside alors seule avec son fils, Joseph, émancipé en même temps qu'elle (³). Le 13 novembre 1790, elle achète à son ancien maître, contre 38.000 livres reçues comptant, quatorze Noirs et cinq Négresses (⁴). Comment a-t-elle pu acquérir une telle richesse ? Ce mystère est encore renforcé par une déclaration de Parfait Raux (⁵) : « dès l'année 1784, pénétré du désir de faire du bien au nommé Jean Louis lors son esclave (...) le dit comparant aurait donné le dit Jean Louis à la nommée Henriette libre, et soeur du dit esclave, persuadé qu'à ce dernier titre les droits du sang agiraient en elle, et que plus facilement que tout autre, elle obtiendrait des administrateurs l'affranchissement de son dit frère (...) ajoute le dit comparant qu'à raison de ses intentions sus exprimées il n'avait exigé de la dite Henriette aucune rétribution pécunière ny autre pour le don qu'il lui faisait, mais qu'au mépris de ses promesses et des droits de la nature, la dite Henriette libre ne s'était jamais occupée des moyens de faire affranchir son dit frère (...) et qu'elle paraissait même très éloignée de le faire; pourquoi le dit comparant déclare qu'il entend se pourvoir par devant qui il appartiendra pour à raison de l'inexécution des promesses de la dite Henriette rentrer en la jouissance et la possession de son susdit esclave (...) ».

<footnote>(¹) A.D.R., 3 E 453, Minutes de Leboeuf, n° 208 du 18-06-1791; et 3 E 211, Minutes de Chauvet, n° 1750 du 23 germinal an IV.</footnote>

<footnote>(²) A.D.R., AJ 25, n° 422, pour « services rendus dans la maladie et dans la langue dont il (Parfait Raux) est accablé » avec son fils, Joseph.</footnote>

<footnote>(³) A.D.R., 25 C, n° 221, recensements de st-Paul pour 1787. Elle signe sa déclaration.</footnote>

<footnote>(⁴) A.D.R., 3 E 162, n° 228, Minutes d'Advisse; pièce jointe à un dépôt du 7-05-1793.</footnote>

<footnote>(³) A.D.R., 3 E 162, Minutes d'Advisse, n° 221 du 24-04-1793.</footnote>
Cette déclaration précède de deux semaines le dépôt par Henriette (¹), le 7 mai 1793, d'un certificat de vente d'esclaves, achetés par elle à Raux, où figure bien un « Jean-Louis malgache ». Cette controverse laisse perplexe parce qu'elle se déroule à fronts renversés. Le maître, Raux, invoque « les droits de la nature » qui n'ont pas prévu -nous semble-t-il- l'esclavage. L'ancienne esclave se prévaut de ses droits de propriétaire qui contredisent les « droits du sang ». La querelle nous paraît typique de La Réunion où les jeux de rôles peuvent conduire un Blanc à soutenir en une occasion un point de vue universaliste, tandis qu'une affranchie Noire défend le droit esclavagiste. La « réussite » doit-elle se payer de ce prix ?

Une année plus tard, une convention passée entre Henriette et Parfait Raux apporte, peut-être, un épilogue à leur dispute (²) : « Voulant éviter (...) à l'avenir tout procès et contestation (...) et voulant la dite Henriette donner des marques de reconnaissance, pour le bien de la paix au dit citoyen Parfait Raux, sont convenus (...) que le morceau de terrain (...) formant l'objet de la donation faite (...) sera partagé entre les parties par égales portions (...) ». Le conflit se règle donc à l'amiable entre propriétaires. Nous n'avons rien retrouvé concernant Jean Louis. Cette affaire est sans doute symbolique du consensus qui s'est noué entre les couleurs libres sur le dos des esclaves et qui fera la force des colons de Bourbon. Doit-on trahir pour s'enrichir ? Cette question se pose avec la même force à Victoire.

On peut voir dans le parcours de Victoire une revanche sur la vie. Elle est affranchie, à 52 ans, par un couple de Libres, Jérôme et Brigitte (³). Elle est alors dotée d'un terrain dans les Hauts de Ste-Suzanne et d'un esclave. Cinq années plus tard, elle achète à son ancien maître un terrain d'habitation avec des cases et bâtiments, quatre esclaves, une jument, des meubles et des ustensiles (⁴) contre 6.000 livres. Cette réussite ne peut s'expliquer que par une chaîne de solidarité. Il faut, en effet, remonter à 1772, quand les héritiers Boyer affranchissent Andresse née dans l'Inde (⁵). Cette dernière émancipe son filleul Jérôme, et Brigitte, la femme de ce dernier, acquis du sieur Julia (⁶). Ils reçoivent un morceau de terre et deux esclaves. Le couple recense à Ste-Suzanne, pour 1786, sept esclaves [A.D.R., 28 C, Recensements de Sainte-Suzanne pour 1786]. Il avait affranchi, après l'avoir acquis du même sieur Julia, Jean Marie, 23 ans, « leur enfant qu'ils sont parvenus à acheter de leur premier

<footnote>(¹) A.D.R., 3 E 162, n° 221, cité plus haut.</footnote>

<footnote>(²) A.D.R., 3 E 192, Minutes de Carré, n° 2 du 11-06-1794.</footnote>

<footnote>(³) A.D.R., L. 328, f° 65 du 5-07-1790.</footnote>

<footnote>(⁴) A.D.R., 3 E 1685, Minutes de Bache, du 13 brumaire an X.</footnote>

<footnote>(⁵) A.D.R., AJ 25, n° 50, du 17-03-1772.</footnote>

<footnote>(⁶) A.D.R., AJ 25, n° 143-144, du 15-01-1778.</footnote>
maître par leur travail et leurs économies et auquel ils promettent de faire un sort (...) ». (¹)
Neuf ans plus tard, c'est au tour de Victoire de bénéficier de leur largesse pour « les bons services qu'ils en ont reçus » (²). Cet exemple nous montre qu'aucun acte ne peut être séparé de son contexte, mais que le plus souvent, il doit être restitué dans un réseau d'échanges qui utilise les lois du marché mais qui ne lui est pas entièrement subordonné.

La liberté individuelle est donc restreinte par des obligations réciproques qui ne peuvent être gommées par des achats et des ventes. Bien au contraire, la participation au marché est, le plus souvent, tributaire de liens plus forts constitués par la dette et la reconnaissance(³). Le territoire reçoit l'empreinte de ces réseaux et constitue une mémoire des relations passées. Il exprime en même temps une certaine manière de vivre entre famille et production.

Les actes notariés nous renseignent sur les espaces créés par les Noirs libres. Le premier d'entre eux est la cour familiale. L'analyse du bail passé entre Rose indienne et le sieur Jean Kuntz, son gendre, le 27 avril 1793 à St-Denis (⁴) est instructive. En effet, nous voyons s'inscrire sur le sol du « Fond de la Rivière » St-Denis des relations personnelles. La cour visualise les liens contractés entre des ménages particuliers; il s'agit d'un espace familial, au sens large, où se marquent par des servitudes, des relations qui régissent le groupe. Dans le cas qui nous occupe, les rapports entre foyers ont été fixés par écrit. La mère, la bailleresse, loue au preneur qui a épousé sa fille, « un corps de logis » et « une case construite au fond du dit terrain d'emplacement servant d'établissement de brasserie en observant que les objets et ustensiles de brasserie, tels que chaudière, crible et alambic attenant (...) appartiennent en toute propriété au dit sieur Kuntz (...). » Est compris dans le contrat passé « la faculté de jouir du passage qui se trouve sur le devant de la dite maison (...) ensemble de l'escalier qui conduit à la cour du dit emplacement et de la dite cour conjointement et en commun avec la dite Rose et tous autres que bon lui semblera, sans pouvoir par le dit sieur Kuntz exiger aucunes entrées et sorties particulières ». Est précisé plus loin que le preneur a « la libre faculté de passage d'une rampe en galets », mais qu'il doit partager avec Rose « la libre (...) jouissance (...) de la cour » pour y exercer son métier, « ne se réservant la dite Rose d'autre jouissance particulière que celle des fruits pendants par les racines et du jardin qui se trouve à l'Est de la dite cour borné par la rivière (...) ».

<footnote>(¹) A.D.R., AJ 25, n° 208, du 1-04-1781.</footnote>

<footnote>(²) A.D.R., L. 328, F° 65, déjà cité.</footnote>

<footnote>(³) La peur qu'auront les autorités des gens « sans aveux », c'est-à-dire sans liens personnels, est une preuve de cette situation.</footnote>

<footnote>(⁴) A.D.R., 3 E 1035, Minutes de Faciolle et Duranger, du 26-04-1793.</footnote>
Le souci des détails est manifeste, il impose un contrat particulièrement long. Cette minutie retrace en fait une longue histoire faite de relations multiples. (¹) La maison n’est pas partagée mais l’utilisation de la cour est codifiée. La mère est au centre de ce dispositif : le gendre peut exercer son métier, mais les fruits reviennent à Rose. L’espace familial n’est pas le seul à marquer son territoire.

Le quartier peut aussi être balisé grâce aux réseaux de connaissances, comme on peut le constater à l’occasion d’une vente passée par Maximin à Louis, à St-Paul, le 4 pluviosc an VI (²). L’originalité de cet acte est que la matérialité de la transaction n’est garantie que par des témoins. Il s’agit de « prétentions de terre qu’il peut avoir dans la savane au bout de l’étang desquelles il ne peut indiquer de manière précise ni la situation ni les bornes ». Pour les certifier sont requis des témoins, « Henry Descairac et Jean Gilbert domiciliés au dit lieu ».

#### IV) VERS LA PLEINE CITOYENNETE.

Eloigné des discours enflammés de la tribune de la Convention, l’ensemble des Réunionnais est pourtant concerné par la Révolution qui se déroule, et y participe à sa façon. C’est la rumeur, qui se répand parmi les esclaves du roi, que l’Assemblée coloniale s’oppose à leur affranchissement par Louis XVI, signataire de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen d’août 1789. Seule trace écrite de ce « turbulent silence » (³), le témoignage de Guillou Dubertin : « (...) Ils (les Noirs du roi) étaient persuadés que le roi leur avait accordé la liberté, et qu’il y a plus de dix-huit mois que cette idée de liberté règne parmi tous les Noirs en général; que les Blancs les trompent, mais qu’au premier de l’an, qui est passé, il devait

<footnote>(¹) A.D.R., 3 E 1035, déjà cité. « A été dit que par le testament du sieur Joseph Brunet (...) le 16 mai 1782, la dite Rose et la dite Marie Jeanne sa fille ont été instituées légataires de tous les biens (...) appartenant au dit sieur testateur (...) ».</footnote>

<footnote>(²) A.D.R., 3 E 213, Minutes de Chauvet, n° 1974, an VI.</footnote>

<footnote>(³) Titre du roman d’A. BRINK déjà cité.</footnote>
arriver des ordres de les renvoyer dans leur pays. » (¹) Nul n'ignore que des bouleversements sont en cours. L'irruption de la politique perturbe la société bourbonnaise qui voit sa police sollicitée par des « affaires » inquiétantes dont certaines ne consistent qu'en des bruits (²) ou se fondent sur des « propos inconsidérés et alarmants » (³). Quelques unes de ces « affaires » peuvent être portées devant l'Assemblée coloniale par voie de pétition, elles accèdent ainsi à la vie politique.

Pour décrire les développements politiques de la Révolution et y faire la part du rôle tenu par les Libres de couleur, nous n'avons pas dépouillé toute la série L. (des Archives Départementales de La Réunion) correspondant à cette période. Nous bénéficions, en effet, du gigantesque travail de Claude Wanquet, pour sa thèse d'Etat soutenue devant l'Université de Provence le 28 mai 1978 (⁴). Nous avons toujours retrouvé facilement, aux A.D.R., les sources citées. Il nous appartenait de tenter une relecture des documents intéressant particulièrement les « gens de couleur ». (⁵)

Ce que nous pouvons appeler le consensus est brisé par des revendications individuelles ou collectives. La révolte personnelle est rare. Elle s'exprime chez Dauphin (⁶) quand il s'engage sur un corsaire. On peut la soupçonner chez Charlot si l'on voit en lui une victime de la consommation. Pour s'être trop endetté, ce dernier doit vendre « au sieur Thierry entrepreneur de bâtiments en cette île (...) une case vieille montée en charpente couverte en bardeaux et une petite cuisine situées sur la place du Basard (sic) plus deux esclaves ». Il n'en retire qu'une petite somme de 676 livres car il demande à son vendeur de payer pour lui « le montant d'un cheval (...) et encore (...) une somme de 150 livres qu'il doit au sieur Blusserau perruquier ». De plus, il demande encore « de payer à M° Hyrne et M° Mareaud procureurs en cette île, les frais (...) pour raison des poursuites qu'ils ont été chargés de faire contre lui ». Manifestement, Charlot s'est laissé entraîner dans des dépenses somptuaires dont il ne peut plus s'acquitter. Il est intéressant qu'elles concernent un cheval et

<footnote>(¹) A.D.R., L. 319/3, déclaration de Guillou à St-Denis entre deux guichets le 14-06-1792. Voir aussi le commentaire de Cl. WANQUET sur cette déclaration dans Histoire d'une Révolution (...), t.I, p. 398-399.</footnote>

<footnote>(²) Comme celle concernant le nommé Jean Pierre sur laquelle nous reviebdrons [A.D.R., L. 325/4].</footnote>

<footnote>(³) A.D.R., L. 319/3 : Police. Affaire Chevalier, Guillou-Dubertin, Ozanne et consorts - Propos inconsidérés et alarmants. Année 1792, 466 feuillets.</footnote>

<footnote>(⁴) Histoire d'une Révolution (...), déjà cité, 3 tomes, Jeanna Lafitte, 1980, 1981, et 1984.</footnote>

<footnote>(⁵) A.D.R., L. 328, Affranchissements, 1787-1831, L. 325/14, an IV, Affaire du nommé Jean Pierre, L. 319/3, Police, 1792, Affaire Guillou Dubertin et consorts, L. 331, 1790-1802, Abolition éventuelle de l'esclavage, L. 5, Délibérations (...) de l'Assemblée générale (25 mai - 5 octobre 1790), L. 333, 1790-1809, St-Benoît, correspondances (...), L. 94/4, correspondance de Duverger au Ministre de la marine (1790-1791).</footnote>

<footnote>(⁶) voir plus haut, III° partie.</footnote>
une perruque, symboles de promotion. On ne réduit pas si aisément la distance qui sépare un Libre d'un monsieur.

La révolte est manifeste, et elle effraie les autorités dans le cas de Jean Pierre, « accusé d'avoir tenu des propos contraires à la sûreté générale de la colonie, condamné par le Comité de Sûreté Publique (arrêté du 10 messidor an IV) à être déporté à la première occasion. » (¹) Les témoins se succèdent à la suite de la dénonciation du citoyen Caillot. C'est Mathieu Lefort, le premier, qui dépose le 2 messidor an IV que « Zaïre lui a dit que Jean Pierre venait de lui dire que s'il était puni ainsy que ses camarades par suite de la plainte rendue contre eux il se rendrait maître comme on l'a fait à l'Amérique (sic) en soutenant les esclaves et faisant payer les Blancs ». (²) Zaïre vient ensuite confirmer ce témoignage. Nous ne savons pas ce que fut la plainte d'Etienne Gonneau à l'origine de cette affaire, mais il ressort qu'on craint par-dessus tout qu'un jeune séditieux de 22 ans, libre d'aveu pourrait-on dire puisqu'il travaille sur l'habitation de son père et se déplace à cheval, prenne la tête d'une insurrection d'esclaves.

Cette peur est renforcée par une lettre de l'officier de police Desaunay du 3 messidor an IV. Ce dernier informe que Jean Pierre fait l'objet d'une autre plainte « pour avoir arraché des mains d'une patrouille dans la nuit du 28 au 29 trois esclaves qu'elle avait arrêtés sur les minuits dans le fond de St-Gilles » (³) Claude Wanquet relate ensuite les aventures qui adviennent ensuite à notre révolté (⁴) : « (...) un arrêté de l'Assemblée prévoit pour tous les condamnés à la prison et à l'exil l'embarquement sur les corsaires » (1796). Une première fois déporté, il est rembarqué à bord d'un navire espagnol *Le Guipuzcoa* (1797) « Mais la nuit, au passage du navire devant St-Paul, son subrécargue (le) fait furtivement renvoyer à la côte ». « Au bout de cinq jours, Jean Pierre alla trouver Davelu, curé de St-Paul, qui l'encouragea à suivre son intention première » de se rendre. Enfin, il retourne en prison sur décision de l'Assemblée du 4 messidor (22 juin).

On peut conclure de cet épisode peu commun que les autorités rechignent à faire un martyr et même à détenir en prison un meneur potentiel. Elles préfèrent la solution de l'ostracisme, quand bien même elles ne sont pas assurées de la réaction des équipages. Comment ont-elles réagi face à une revendication collective ?

<footnote>(¹) A.D.R., L. 325/14.</footnote>

<footnote>(²) *Idem*.</footnote>

<footnote>(³) *Ibid*.</footnote>

<footnote>(⁴) *Histoire d'une Révolution (...)*, ouv. cité, t. III, p. 17, 105 et 106.</footnote>
La seule action commune revient à un groupe de Libres créoles (¹) qui adresse à Chermont, gouverneur, une pétition dirigée contre l'Assemblée coloniale, le 22 mai 1792. Loin d'en discuter l'argumentaire (²) qui est pourtant bien présent dans ce texte, Chermont n'en retient qu'un passage intéressant, selon lui, la « tranquilité publique ». Il s'agit de la profession de foi : « En vain voudra-t-on nous traiter de rebelles, nous ne le sommes point; nous demandons seulement nos droits, nous les connaissons, nous sommes résolus à les soutenir et à vivre libre ou mourir. » Bientôt, il ne s'agit plus que de savoir qui a inspiré cette formule. Le 8 juin 1792, Guillou Dubertin, le rédacteur de la lettre, est arrêté. Cinq jours plus tard, une nouvelle supplique désavoue la première, s'abritant derrière le mimétisme et l'ignorance (³). Autant dire que les 25 signataires (ou déclarants) désignent le Breton sans aveu Guillou comme le responsable. L'action a donc tourné court. A la seule invocation de l'ordre, les pétitionnaires rentrent dans le rang et se désolidarisent de leur « avocat ». Le consensus a pesé plus lourd que l'espoir d'assimilation. (⁴)

Le consensus est revendiqué à maintes reprises. Dans la pétition du 22 mai 1792 tout d'abord : « (...) nous sommes propriétaires et (...) nous tenons à cette colonie par notre état et nos familles ». Et encore, dans l'adresse envoyée à l'Assemblée coloniale le 13 juin 1792 : « Propriétaires comme vous : mais moins fortunés, nous ne serons pas les derniers à coopérer au repos de la colonie ». Mais c'est précisément cette belle entente qui est remise en cause par les revendications inspirées par la Révolution. L'épisode relaté par le troisième témoin d'Antoine Desmazières est significatif. Jean Baptiste Handressy, maître en chirurgie, dépose le 19 juin 1792 : « (...) que mercredi dernier (...) le nommé Morisseau peintre (...) a tiré de sa poche un papier (...) et a dit d'un air fâché (...) qu'on ne pouvait pas impunément arrêter un citoyen de cette manière (...) et en déployant le papier qu'il avait à la main (...) qu'il s'est muni de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen parce qu'on avait arrêté des connaissances chez lequel (sic) il avait déjeûné et de crainte qu'il ne luy en arrive autant (...) ». Nous ne savons pas de quelle garantie Morisseau espérait bénéficier : celle de la loi française ou celle d'un talisman, grâce à un texte vite devenu fétiche. Cette anecdote montre bien l'opposition entre le Droit et les droits de la colonie. Il n'est pas étonnant que celui qui prétende introduire le « Droit » dans l'Ile soit chargé de tous les pêchés.

<footnote>(¹) A.D.R., L. 319/3, Affaire Guillou Dubertin et consorts. Voir aussi Cl. WANQUET, *Histoire d'une Révolution (...), t. I, p. 485-502. Pour notre part, nous ne comptons que quinze signatures.</footnote>

<footnote>(²) Voir les extraits insérés (document 34).</footnote>

<footnote>(³) A.D.R., L. 319/3. Voir copie insérée (document 35).</footnote>

<footnote>(⁴) voir document 37 inséré : Consensus ou assimilation ?</footnote>
Document 34

# Extraits de la pétition des Libres créoles du 22, mai 1792

A St-Denis, isle de Bourbon, le 22 mai 1792

adressée à Mr. Prospert Chermont colonel du régiment de l'isle de France, chevalier de l'ordre royal et militaire de St-Louis, gouverneur pour sa majesté à Bourbon (...)

Nous sommes libres, Monsieur, et l'Assemblée coloniale malgré nos humbles représentations, paraît vouloir oublier que nous sommes hommes, que **nous sommes réputés naturalisés français**, que nous sommes propriétaires et que **nous tenons à cette colonie** par notre état et nos familles.

Nous avons eu l'honneur de supplier l'assemblée de la manière la plus soumise et la plus respectueuse, de jeter un oeil favorable sur 1.500 individus qui réclamaient les droits de l'homme et du citoyen, qui n'ambitionnaient que le titre de citoyen français. Cela a été inutile, l'assemblée n'a eu d'égard à nos yeux; elle nous a regardé comme des êtres vils et méprisables, et indignes de porter le titre glorieux auquel nous aspirions; elle a même refusé de nous faire reconnaître le pavillon de la nation et de recevoir le serment que nous voulions faire de le défendre jusqu'à la dernière goutte de notre sang.

(...) l'assemblée ayant décrêté qu'elle était incompétente pour statuer sur notre sort, nous ayant exempté des impôts, ayant refusé de nous faire prêter le serment fédératif, n'avait point sans doute entendu nous obliger au service; qu'en conséquence nous refusions ce service et le serment [de fidélité à la loi et de soumission aux Blancs] jusqu'à ce que l'assemblée coloniale ne nous (sic) en fait jouir (sic) des droits qui nous sont accordés par les décrêts de l'assemblée nationale sanctionnés par le roi, qu'aussitôt que ces décrêts qui sont arrivés dans cette colonie nous serons légalement connus, **nous nous empresserions de nous y conformer** dans tout leur contenu, les regardant comme des lois sacrées et inviolables, étant émanées du corps suprême législatif.

(...) Nous nous séparâmes, et les malabards suivirent notre exemple, mais ces hommes naturellement faibles, timides, sans courage et sans énergie et susceptibles de toutes les impressions possibles (...) ont accepté le service sous les conditions qu'on leur a voulu imposer. (...)

Signé : jean Suzanne / jean baptice / pierre Louis Ramalinga / jacque Ramalinga / jean jacques Ramalinga / françois Ramalinga / Cazimir / Louis Jasmain / Augustin
+
: marque de Pierrot Brigitte ne sachant signer
Pierre Charles / Louis / Joseph / Elie / Jean

Sources : A.D.R., L. 319-3 : Police, 1792, affaire Chevalier, Guillou Dubertin, Ozanne et consorts - Propos inconsidérés et alarmants.

Note : les passages soulignés le sont par nous.
Document 35.

Adresse envoyée à l'Assemblée coloniale signée de
plusieurs Noirs libres en datte du 13-06-1792.

Messieurs,

C'est avec confiance que nous nous présentons devant vous. Nos intentions ont toujours été pures et notre dévouement sincère. En vous demandant de nous choisir parmi nous des officiers, nous avons crû demander une chose huste. Nous avons voulu imiter nos parens, nos amis de l'Isle de France, aurions-nous été assés (sic) malheureux, Messieurs, pour que des expressions échappées a notre peu de connaissance, aient pu vous rendre défavorables. Non, le respect pour les représentants de la colonie fut toujours au fond de notre coeur. Vivement touchés des bruits répandus, nous venons vous offrir notre dévouement et même notre sang, s'il est nécessaire. Propriétaires comme vous : mais moins fortunés, nous ne serons pas les derniers a (sic) coopérer au repos de la colonie. Nos frères de l'Amérique nous en ont donné un exemple trop beau pour que nous ne le suivions pas.

A St-Denis le 13 juin 1792

Paulin, Jean Marie, Ignace, Edouard, François, Jérosme, Pierre François, Alais, Jean Maries, de Modeste, Jerosme, Jasmain ont déclaré ne savoir signer.

Et ont signé : Jean, Pierre Louis Ramalinga, Joseph François Ramalinga, Auguste Azy, Jacques Ramalinga, Elie, Louis, Casimir, Philippe, Louis Jasmain, René, Pierre, François Enri.

Sources : A.D.R., L. 319-3, affaire Guillou Dubertin. « Copie conforme à l'original présenté à l'Assemblée coloniale dont copie a été remise à la Municipalité par l'Assemblée coloniale. signé : Gastellier et Munier, secrétaires.
Guillou Dubertin a, bel et bien, été transformé en bouc-émissaire (¹). Durant l'enquête qui fut particulièrement prompte à se déclencher et rapide dans ses conclusions (²), il fut stigmatisé par des personnes très différentes par leurs origines ou leurs intérêts mais qui purent, justement, "grâce à lui" -et quoiqu'il ait milité pour un tout autre but- reformer leur unité. De quelles tares ce Breton d'origine a-t-il été chargé, et quel groupe se reconstitue-t-il en l'accusant ? Selon deux officiers de police : « Il existe depuis longtemps dans ce quartier un sieur Guillou dit Dubretin dont l'existence n'est connu de personne (sic !); contre lequel il à (sic) déjà été porté plusieurs notes et plaintes, il est revenu aux dits officiers de police que cet homme a successivement été logé et hébergé par des Noirs esclaves (...). Cet homme inquiète la police (sic !). En conséquence les dits officiers de police réclament de votre Justice que le dit sieur Guillou dit Dubretin, soit arrêté, se proposant, Mr. le maire de vous instruire d'une manière circonstanciée des différentes plaintes portées contre cet homme sans aveu » (³).

Interrogé le 6 juillet 1792 par Desmazières (⁴), Julien, un esclave créole de 36 ans environ appartenant à M. Milet, déclare : « que lui accusé sait qu'il est créole; que tout cela ne lui est jamais venu dans la pensée et que jamais personne ne pourra dire qu'il sait aucun vol ni aucune faute » (selon la transcription faite par le conseiller). Julien, qui jouit malgré son statut d'esclave d'une grande liberté de mouvement (⁵), est coaccusé avec Dubertin. « Tout cela » récapitule toutes les accusations qui viennent de lui être portées, et se voit opposé à « créole ». Il y a projection de toutes ces mauvaises pensées -mais qui ne les aurait pas eues à sa place ?- vers l'extérieur. Il ne manquait plus que de désigner le porteur qui se chargerait de toutes ces sales intentions.

Le notaire François Pierre Chandemerle en a certainement la compétence. Répondant au même Desmazières, le 19 juin 1792, il lâche (⁶) : « (qu'il sait) depuis longtemps que le dit sieur Guillou Dubertin jouissait ycy de la réputation d'un mauvais sujet (...) ». Suit, le même jour, le sieur Proust, marchand, qui le leste de la tare de l'ambition : « (...) le sieur Dubertin dit ne suis-je pas aussi mieux foutu pour être maire que le sieur Delestrac ? » Dans son réquisitoire, le procureur Azema poursuit dans la même veine (⁷) : « Il

<footnote>(¹) R. GIRARD, *Le bouc-émissaire*, Grasset, 1982.</footnote>

<footnote>(²) Guillou est arrêté deux semaines après le dépôt de la pétition et jugé le 31-07-1792, soit moins de deux mois après son arrestation.</footnote>

<footnote>(³) A.D.R., L. 319/3, déclaration des sieurs Dessire et Duverger du 8-06-1792 à Monsieur le Maire.</footnote>

<footnote>(⁴) A.D.R., L. 319/3.</footnote>

<footnote>(⁵) Il peut chasser, pêcher, et vendre ses prises au bazard le lundi !</footnote>

<footnote>(⁶) A.D.R., L. 319/3.</footnote>

<footnote>(⁷) Idem, le 27-07-1792.</footnote>
n'empêche pour le Roi être les dits Chevalier et Guillou Dubretin mis hors de cour sur l'accusation de complot contre la sûreté publique à eux imposée, et néanmoins, attendu leur genre de vie actuel dans la colonie, Je requiers pour le Roi être ordonné, (...) (que) les dits Chevalier et Guillou seront remis au Gouverneur pour être embarqués sur le plus prochain vaisseau, et qu'ils tiendront prison jusqu'à leur embarquement. »

Son raisonnement est suivi quatre jours plus tard par le Conseil supérieur de l'Ile de Bourbon qui arrête : « en ce qui concerne Guillou dubertin et Ozanne attendu que par leur genre d'existence, ils se trouvent pareillement compris dans les cas exprimés au dit règlement (du 3-07-1791) (...) ordonne que les dits Guillou dubertin et Ozanne seront aussi à l'instant de leur élargissement remis au gouverneur pour être embarqués sur le premier vaisseau. » (¹) Tous les autres inculpés, à l'exception de Chevalier qui est renvoyé comme eux de la colonie, sont élargis. Les juges ont opposé le consensus des Créoles à l'assimilation à la loi générale; ils ont renvoyé ceux qui prétendaient vivre autrement. Ce faisant, ils obligent les Libres à choisir entre la société insulaire et la Révolution (²). Quelles ont été leurs attitudes durant ce conflit ?

On ne peut guère parler de solidarité, ni vis-à-vis de leur « avocat », rédacteur de la première pétition, ni entre eux-mêmes. Cela n'est pas surprenant : dominés culturellement, ils ne peuvent, en effet, que prendre partie dans un conflit opposant des Blancs entre eux sans avoir la faculté d'en formuler les termes. Et pour se faire entendre, il leur faut se choisir un chef. On peut imaginer que pour eux, toute cette enquête de sûreté publique a pour enjeu qui d'entrec Guillou Dubertin, Duverger (³) ou Ramalinga sera habilité à les représenter. Vue sous cet angle, leur réaction est plus compréhensible. Car en dehors d'un conflit de représentation ou d'une éventuelle divergence tactique portant sur l'attitude à prendre face à l'Assemblée coloniale, il n'y a pas d'oppositions ni de contradictions parmi tous les textes à portée politique signés par les Libres que nous avons pu retrouver.

Ainsi, la procuration des gens de couleur de St-Louis, datant du 17 novembre 1790 (⁴) défend les mêmes idées. On y retrouve dans le premier point une position légitimiste

<footnote>(¹) Ibid, le 31-07-1792.</footnote>

<footnote>(²) voir document 37 inséré : Consensus ou assimilation ?</footnote>

<footnote>(³) A.D.R., L. 319/3, Interrogatoire de Guillou du Bertin par Desmazières : « A luy demander s'il s'ait qui peut avoir inspiré aux Noirs libres d'employer cette expression ['vivre libre ou mourir)]. A répondu (...) qu'il croit que ce peut être le sieur Duverger inspecteur de police. (...) ». Du Bertin relate ensuite une conversation entre Duverger et Cazimir, et fait dire au policier « que s'il avait l'honneur d'être capitaine des Noirs libres, il soutiendrait mieux leurs droits (...) et que s'il était à leur place il emploierait en épitaphe en épitaphe l'expression vivre libre ou mourir. »</footnote>

<footnote>(⁴) A.D.R., 3 E 1531, Minutes d' Adeline. Voir document 36 inséré.</footnote>
de fidélité au « Prince », et une volonté assimilationiste dans le troisième qui mentionne explicitement les *Droits de l'homme et du citoyen*. L'adresse du 13 juin 1792 ne revient pas sur ces positions de fond, mais proteste simplement sur l'accusation de sédition. Elle renouvelle un légalisme que l'on trouve partout présent. Plus que la comparaison de ces trois textes, c'est la distribution des signataires et leur répartition des rôles qui est intéressante.

C'est la pétition du 22 mai 1792 qui est signée par le plus de Libres, soit quatorze d'entre eux, un seul faisant une croix. Selon Guillou Dubertin, interrogé par Desmazières le 28 juin 1792 (¹), elle aurait été rédigée par ses soins lors d'une réunion chez Jacques Ramalinga. Huit de ces quatorze signataires paraphent avec cinq autres l'adresse du 13 juin 1792. Parmi ces cinq « nouveaux » se trouve Azy, seul coauteur de la procuration des gens de couleur de St-Louis du 17 novembre 1790 à se manifester à St-Denis. Trois Ramalinga signent les deux pétitions, mais Jean Jacque Ramalinga qui s'était engagé le 22 mai s'abstient le 13 juin. Est-ce par solidarité avec Guillou Dubertin ou, au contraire, par rivalité avec ce dernier ? Aurait-il refusé de céder à des pressions qui se seraient exercées sur son père pour qu'il charge Guillou en échange d'une non mise en cause ? En l'absence de réponse, nous devons nous contenter de quelques constatations.

Seuls, des Européens ont été extradés, jouant de la sorte la fonction de victimes-émissaires. La famille Ramalinga aurait souhaité bénéficier d'une concession qui lui avait été accordée aux Seychelles avant que n'éclate cette affaire. « Le nommé Jacques Ramalinga (...) passe à ses frais à IIsle de France sur le brik *Les amis*, capitaine le sieur Dausseze, avec sa femme, trois enfants, une bru, trois petits-enfants, et quatorze esclaves, plus une vieille indienne qui demeure chez lui depuis plusieurs années, pour, de là, se rendre à Seichelles et s'y établir sur les terreins qui lui ont été concédés à cette isle. » (²) Mais le 13 novembre 1791, il est de retour et « il paraît bien peiné d'attendre si longtemps, ayant fait tous ses préparatifs qui lui ont beaucoup coûté » (³) Selon Claude Wanquet (⁴), elle aurait été déclarée indésirable par les colons seychellois, en raison du racisme de ces derniers. Reste à examiner l'attitude des autorités réunionnaises à son égard.

Au moment où éclate l'affaire du nommé Jean Pierre que nous avons déjà relatée, Jean Jacques Ramalinga est incriminé avec lui pour « propagande abolitionniste » et « condamné à l'embarquement sur *Le Chasseur* 'pour ses propos très allarmans' » (⁵). Nous

<footnote>(¹) A.D.R., L. 319/3.</footnote>

<footnote>(²) A.D.R., L. 94/4, n° 173, lettre de Duvergé du 16 mai 1791 à Du Puy.</footnote>

<footnote>(³) A.D.R., L. 94/4.</footnote>

<footnote>(⁴) communication orale du 22 mai 1996.</footnote>

<footnote>(⁵) Cl. WANQUET, *Histoire d'une Révolution (...)*, ouv. cité, t. II, p. 459.</footnote>
Document 36.

Procuration des gens de couleur de St-Louis.

17 novembre 1790,

les nommés françois Taochy, Marie Rose Taochy malabars, Baccard, Aïa lascards, Gillette veuve Jean, Elie Jean, Suzanne Jean, Charlotte, la veuve Bijoux, veuve Martin Boulle, Charlot, Gourgoury, Jassemin, Laurent, Isabelle veuve Martin, Sabine, Antoine et Paris affranchis, tous les susnommés domiciliés de cette paroisse de St-Louis.

Lesquels donnent pouvoir aux Gens de couleur à St-Denis assemblés légalement
de les comprendre aux fins de la nomination des représentants que l'Assemblée coloniale
permet à tous d'avoir auprès d'elle pour leurs intérêts communs. En conséquence de les
autoriser à demander pour et au nom des dits constituants :

1) La pleine et entière jouissance de la liberté accordée par le Prince à la majeure partie d'eux, et tous redressements des Griefs et abus qui ont pû être commis envers tous, par telle voie que ce puisse être.

2) De faire et présenter tous cahiers de Doléances à l'Assemblée Générale de cette colonie et de la supplier de les faire parvenir à l'Assemblée Nationale.

3) Enfin que les droits de l'homme et du citoyen leur soient assurer, ainsi qu'ils pourraient l'être à toute personne de condition libre.

Persuadés que leur choix tombera sur des personnes sages et bien intentionnées,
donnons pouvoir à nos représentants d'acquiesser, consentir et faire toutes choses relatives
aux articles ci-dessus, autorisant nos frères assemblés légalement à St-Denis, ou ailleurs, à
étendre les susdits pouvoirs, si besoin est (...)

en présence des sieurs Antoine François Marie Pascalis garde-magasin pour le roi
à l'Etang-Salé et Pierre Legrand procureur et receveur de la commune.

signé : françois Taochy / Maris roze Taochy / Elie / Azi

Legrand / Pascalis / Adeline : de la commune.

Sources : A.D.R., 3 E 1531, Minutes d'Adeline, année 1790.
sommes en messidor de l'an IV. « L'arbitraire de la répression se manifeste également dans son caractère très sélectif. Autant les autorités sont sévères pour les sans-culottes et les gens sans-aveu, autant elles se montrent clémentes pour les suspects susceptibles par leur insignifiance et surtout par leur situation familiale d'être récupérés par le système esclavagiste. » (¹) On voit que le bilan individuel nous échappe : peut-on tenter une évaluation du rôle collectif joué par les Libres de couleur durant la période révolutionnaire ?

## V) BILAN DES LIBRES DE COULEUR
DURANT LA REVOLUTION.

Indiscutablement, la Révolution a fait naître chez les Libres de nouvelles aspirations. Celles-ci se mesurent d'abord par une activité économique et sociale accrue, comme en témoignent les actes notariés. Plus encore, il faut souligner une grande imagination visant à répondre à la complexité de leur situation. C'est pourquoi, nous avons cru y voir une « expérience sociale » (²) car elle participe à la fois d'un comportement acquis pendant la période royale et d'une activité nouvelle permise par les événements. Leur projet est, en effet, de conserver leurs droits anciens, et d'en obtenir de nouveaux, ce qui paraît après tout logique, mais ce qui ne va pas sans contradictions. Ainsi, l'intégration à la société créole qu'ils désirent depuis longtemps se double-t-elle d'une démarche d'assimilation à la loi générale.

On peut estimer que ce que l'on appelle aujourd'hui couramment par le néologisme d' « assimilationisme » est né en août 1789 avec la *Déclaration des droits de l'homme et du citoyen* et les répercussions qu'elle provoque dans les colonies. Il est le frère jumeau de l'universalisme révolutionnaire. Les Libres de couleur ont peut-être été les premiers à s'en revendiquer et ont donc joué un rôle politique d'initiateurs. Mais ils l'ont fait timidement, voire de façon velléitaire. Pourtant, cette affirmation était porteuse d'un bel avenir : quand d'autres acteurs s'en empareront, ils traceront un chemin de libération original. A la fin du XVIIIe siècle, les rapports de forces sont en faveur du maintien du système

<footnote>(¹) *Idem*, t. II, p. 461.</footnote>

<footnote>(²) Dans le sens que lui donne F. DUBET, *Sociologie de l'expérience*, Seuil, 1994.</footnote>
esclavagiste, et l'on ne voit jamais les Libres le remettre en cause. Au bénéfice de leurs « droits anciens », ils préfèrent faire machine arrière et défendre le consensus insulaire.

La Réunion, après 1794, est confrontée à un double danger : la guerre contre l'Angleterre et la « menace abolitionniste » (¹). Sa réponse est de défendre un modèle de société qui veut se poser comme une troisième voie. Incontestablement, les Libres sont les bénéficiaires de ces choix ce qui explique leur effacement sur le plan politique. Les solutions préconisées sont, en effet, l'arrêt de la traite (²), l'encouragement aux affranchissements (³) et le gel des réformes sociales. Face aux agressions extérieures, c'est un véritable contre-feu qui est mis en place. Sur le plan intérieur, l'affranchi devient un allié face à la « peur sociale » (⁴) qu'inspire le nombre des esclaves. 1794 est aussi l'année du grand halètement des dotations en faveur des Libres (⁵). Pour 1796-1797, Claude Wanquet dénombre « 240 actes d'affranchissements libérant 424 esclaves, ce qui est tout à fait exceptionnel » (⁶). Les « sans-aveux » sont expulsés, qui pourraient cristalliser les aspirations à la révolte et qui servent de boucs-émissaires. De la sorte, la guerre civile est évitée. Le spectre des effusions de sang de St-Domingue sert à dissuader de toute solution violente.

Les Libres de couleur ont, sans conteste, agi dans ce sens. Ils ont été acteurs, puis complices, de cette « troisième voie » qui leur fait une plus large place. Pour cette raison, après 1794, leur rôle est mis en veilleuse car ils ont contribué à mettre en place le nouveau consensus créole auquel ils se rallient. De fait, ils n'ont pas sonné le signal d'une grande révolte contre les Blancs, alors même que ces derniers l'ont craint par moments (⁷). C'est que contrairement aux îles françaises des Antilles, les rapports de forces ne leur permettaient pas d'imposer une autre solution. Les conditions n'étaient évidemment pas les mêmes.

Parmi les différences, il faut rappeler celles qui ont trait au développement économique, mais aussi au peuplement. La plantation, à Bourbon, s'est répandue plus tard que dans les îles d'Amérique, et l'histoire de la population des Mascareignes est particulière. C'est cette dernière originalité qui peut faire parler d'un effet rebond de la démographie.

<footnote>(¹) Voir en annexes la réaction de l'Assemblée coloniale de l'île de France, en accord sur cette question avec celle de La Réunion : A.D.R., L. 331, Abolition éventuelle de l'esclavage, P. V. du 24 ventose an IV.</footnote>

<footnote>(²) Cl. WANQUET, « La suspension de la traite négrière par les Mascareignes durant la Révolution française, anticipation ou leurre ? », communication au colloque de St-Louis/Dakar sur la Révolution française et l'Afrique, avril 1989, 28 p. dactylographiées.</footnote>

<footnote>(³) Cl. WANQUET, Histoire d'une Révolution (...), ouv. cité, t. III, p. 135 donne un tableau des affranchissements de 1795 à 1797.</footnote>

<footnote>(⁴) L'expression est de Cl. WANQUET.</footnote>

<footnote>(⁵) voir plus haut, IIIe partie.</footnote>

<footnote>(⁶) ouv. cité, t. III, p. 135.</footnote>

<footnote>(⁷) comme dans l'affaire du nommé Jean Pierre.</footnote>
Dans des circonstances révolutionnaires, le racisme a fait éclater là-bas des haines ancestrales, tandis qu'ici, un consensus créole a pu se défendre contre l'éclatement.

Les Libres ont-ils été objet ou sujet de ce consensus ? L'ont-ils provoqué ou l'ont-ils accepté ? Il est toujours hasardeux d'interroger la responsabilité collective. Tout juste pourrons-nous dire qu'en poursuivant leurs objectifs, puis en tentant leur propre jeu à la faveur de la Révolution, pour se ranger à la fin au consensus créole, les Libres ont contribué à renforcer le camp des habitants.
CONCLUSION

Il est des temps qui sont durs à dire, parce qu'ils sont faits d'aller et de retour; et
ils peuvent en rencontrer d'autres. Prenons une image : c'est l'histoire d'un acteur; avant qu'il
ne soit adulte, il doit naître d'autres acteurs, d'intentions et de circonstances. Continuons !
Quand il est formé, il aspire à l'autonomie, mais son jeu n'est pas gagnant. Affranchi ou
Libre, peu importe à Bourbon -l'Assemblée coloniale n'a-t-elle pas refusé cette
discrimination ? (¹) - son sort est celui d'un éternel adolescent, à l'image d'une République
en gestation qui n'en finit plus de se faire attendre (ou craindre!). Mais les adolescents
peuvent être acteurs eux aussi, ne serait-ce qu'en se survivant. Ne sont-ils pas l'avenir
quoiqu'on fasse, sauf à les chasser ou à les détruire ? Les Libres, non seulement jouent aux
Talleyrand de Bourbon - « nous avons survécu », pourraient-ils dire eux aussi -, mais ils ont
augmenté leurs rangs et leur puissance économique et sociale. Leur jeu se poursuit donc sous
la monarchie de juillet (²), avant qu'ils ne disparaissent en tant que groupe aux lendemains
du 20 décembre 1848. Nos ancêtres les Libres de couleur ?

Il est difficile pour tout citoyen réunionnais d'aujourd'hui d'être « purement »
descendant d'esclave ou de maître. Nous soutenons donc le point de vue exprimé par Robert
Bousquet. Cet héritage de « batarcité » (³) sociale distingue l'Ile très nettement d'une
situation à l'américaine où des « communautés » exhaltant le différencialisme se sont
développées de façon discriminée de part et d'autre d'une barrière de couleur. N'est-ce pas
une chance pour La Réunion ?

Si un microprocesseur peut contenir une multitude d'informations, une petite île
peut accueillir de nombreuses micro-sociétés, et le jeu des reconnaissances créer un
kaléidoscope où seul un oeil bien exercer au discernement des teintes et des ombres peut y

<footnote>(¹) Décrét de l'Assemblée coloniale du 18 décembre 1790.</footnote>

<footnote>(²) Voir D. MINOCHE-BATY, *Les affranchis à Bourbon de 1804 à 1848*, déjà citée.</footnote>

<footnote>(³) Je reprend l'expression du poète et chanteur réunionnais, Daniel HOAREAU.</footnote>
lire. Dans l'Ile, le statisticien voit les records et les spécificités. L'historien y voit les époques
se télescoper, tandis qu'il doit tenter de jouer de toutes les gammes possibles d'analyses.
Commençant sur une base sociale (les affranchissements), nous avons dû cadrer les hommes
(démographie), et des activités (économie) dans des quartiers (géographie), et nous
aboutissons à une approche anthropologique... On a presque envie de s'excuser de tant de
prétentions ! Nous pensons néanmoins qu'il s'agit bien de suivre la marche d'un groupe
social qui, après plusieurs générations, tend de plus en plus à constituer un peuple de par son
nombre, et de par son projet potentiel.

Il ne faut pourtant pas cacher qu'il existe toujours des zones d'ombres. Ainsi,
nous ne pouvons rien dire de la culture et de la religion populaires telles qu'elles ont pu être
vécues. Le plus souvent, les sources écrites font le silence sur ces questions, aussi nous ne
pouvons pas déduire hâtivement de l'absence de renseignements sur ces points qu'il ne
subsistait rien des croyances et des traditions d'origines. Pour notre part, nous ne voyons pas
comment continuer la recherche dans ce domaine. Par contre des études complémentaires
d'histoire sociale pourraient encore enrichir nos connaissances sur les Libres de couleur. Dans
les limites de ce travail, je n'ai pas abordé le monde des « petits Blancs », or les rapports entre
les deux catégories devraient être intéressants. Dans le même esprit, la « créolisation » serait
certainement mieux connu si l'on étudiait les « sans aveux », parce qu'ils nous montreraient
certainement en négatif tout ce que la société insulaire rejette. A suivre la thèse du bouc-
émissaire (¹), tout groupe qui se constitue ou qui veut maintenir sa cohésion a besoin
d'exclure un tiers pour ressouder l'union entre ses membres. Les rapports entre les insulaires
et les expulsés sont peut-être instructifs de ce point de vue. Si notre étude comporte ses
limites, elle appelle aussi de nouvelles questions.

Nous retrouvons bien sûr les grands thèmes de l'histoire de l'Ile qu'il n'est pas
nécessaire de rappeler. Mais il y a peut-être une nouvelle réflexion à mener sur l'histoire du
don (²). Cette notion a connu de grandes transformations en deux siècles. Elle concerne les
relations entre familles et entre communautés, mais aussi l'action caritative de l'Eglise,
relayée aujourd'hui par l'Etat avec ce que l'on nomme familièrement « l'assistance ». Dans la
crise de l'emploi que nous connaissons, les échanges de « services » constituent souvent des
circuits d'entraides importants qui permettent d'échapper à l'exclusion sociale. Le don existe
toujours malgré l'expansion du marché et du travail salarié. Il est aussi présent dans l'univers

<footnote>(¹) Voir R. GIRARD, *Le bouc-émissaire*, déjà cité.</footnote>

<footnote>(²) Voir M. MAUSS, « Essai sur le don. Forme et raison de l'échange dans les sociétés archaïques », dans *Sociologie et anthropologie*, déjà cité.</footnote>
magico-religieux, avec des gestes simples comme l'offrande ou le sacrifice. Dans le changement social très rapide de ces trente dernières années, il est un point d'ancrage des croyances et des traditions populaires. Enfin, il y a un dernier aspect du don qui concerne les relations des Réunionnais avec les voyageurs, ou avec les non-natifs de l'Ile qui s'y sont installés temporairement ou non. Au travers de toutes ces pistes, peut-être comprendrions-nous mieux la mentalité et la culture créoles.

S'il est impossible avec le recul du temps de pénétrer le mystère des consciences individuelles, le comportement des groupes se laisse déchiffrer plus facilement. La répétition en série du même type d'attitude, et pendant au moins deux générations, parle d'elle même. Les Libres ont apporté leur pierre à l'édification de la société créole. Avaient-ils le choix d'une autre attitude ? Pouvaient-ils se montrer plus revendicatifs ?

L'affaire Guillou Dubertin - Ramalinga est révélatrice des rapports de force. Les Libres sont un groupe jeune, encore désuni, et qui n'a pas trouvé le temps de s'affirmer puissamment dans la société de Bourbon. Ils tirent davantage leur force de la légitimité de leurs demandes. Aussi s'appuient-ils sur la tradition commune de l'Ile et obtiennent gain de cause quand ils tendent à renforcer le consensus créole. Ce faisant, ils renouvel lent et confortent le camp des maîtres. Peut-on le leur reprocher ?

Nés de la société inégalitaire, ils en utilisent les rouages pour s'intégrer au groupe des Blancs. Cette position n'a rien d'insensé et trouve même des appuis parmi des parrains, voire des parents, bien placés. Au point qu'on pourrait parler d'un « effet-rebond » du premier métissage de l'Ile. Les Libres sont des Créoles qui revendiquent leur place légitime. A ce titre, ils démontrent la plasticité de la société bourbonnaise et sa capacité d'assimilation. Ils anticipent également sur les vagues à venir des nouveaux affranchis. Cette démarche les distinguent nettement de leurs « frères de l'Ile de France », comme ils aimaient les appeler.

Entre les deux îles des Mascareignes, la respiration démographique est à l'inverse l'une de l'autre. A l'Ile de France, c'est au XVIIIᵉ siècle que la rivalité pour la domination dans l'île oppose entre eux Français et Indiens libres. Il faut attendre la pétition de huit citoyens Créoles libres à la commission intermédiaire de l'Assemblée coloniale, le 9 thermidor de l'an XI (15-07-1803), pour voir revendiquer cette appartenance. « Cette nouvelle appellation des Créoles montre dorénavant une prise en compte de son identité propre, distincte des Orientaux que sont les Malabards et les Lascards. Ces derniers et même leurs enfants qui sont nés dans le pays, donc Créoles, retiennent leurs coutumes et traditions ancestrales, ce qui rend leur intégration difficile, la résistance interne de ces cultures
orientales étant renforcé de temps en temps par l'arrivée d'autres immigrants indiens, ce qui a pour résultat de faire replier ces Orientaux sur eux-mêmes et d'accentuer leur identité culturelle. » (¹) Et « c'est surtout le mouvement d'embauche et de l'établissement des Indiens qui est à la base de la limitation du nombre d'affranchissements dans la colonie. » (²)

En résumant à grands traits, on peut dire que la compétition pour l'appropriation de l'île s'est livrée à Bourbon au XVIIᵉ siècle entre les Français et les Malgaches. Le terme autochtone de « créole » est revendiqué indistinctement de la couleur dans les recensements de la période royale à Bourbon, et veut toujours dire « né dans l'Ile ». Au XVIIIᵉ siècle, la créolisation est déjà une réalité, et l'enclavement facilite l'intégration des minorités de Libres. Les Créoles constituent toujours la grande majorité de ce groupe, et la Révolution ne disloque pas leur unité contrairement à ce qui se passe à Maurice où de graves cassures s'exacerbent entre statuts particuliers (³). Il est vrai que pour le district du faubourg de l'Est en 1806, à l'Ile de France, seulement 249 chefs de famille sur 602 (soit 41,3%) étaient Créoles, 319 étant nés en Inde (53%) (⁴). La même condition sociale a donc accueilli des populations différentes. A La Réunion, c'est l'unité de ce groupe et son intégration à la société insulaire qui ont primés. Et c'est pour renforcer le consensus que le nombre des affranchissements explose pour conjurer les dangers extérieurs, dans lesquels on mèle confusément la Révolution montagnarde et l'accroissement du nombre des esclaves. Ainsi continue pour les Réunionnais de couleur la longue marche vers l'intégration et l'assimilation.

La liberté est difficile à suivre par essence, car son contenu devient de plus en plus secrêt à mesure que se constitue la vie privée et que se renferme le cercle familial. La liberté individuelle -celle de l'homme pour parler comme les députés de 1789- est un mouvement qui voit s'extraire un sujet de sa communauté d'origine. Mais une autre liberté, celle du citoyen, a une trajectoire complètement inverse puisqu'il s'agit de se dégager de la glue de la familiarité du maître et de ses multiples dépendances pour participer à l'agora et à ses diverses activités : porter les armes, les grades, ou d'autres charges... La revendication des « Libres » procède à la fois de l'une et de l'autre. Mais avant même d'être admis à faire ou à dire, les hommes de couleur du siècle de Buffon doivent d'abord lutter pour ne pas être

<footnote>(¹) M. JUMEER, *Les affranchis et les Indiens libres à l'île de France au XVIIIᵉ siècle (1721-1803)*, déjà cité, p. 304-305</footnote>

<footnote>(²) *Idem*, p. 307.</footnote>

<footnote>(³) *Ibid*, p. 186. Pour La Réunion, en dehors du conflit entre Créoles et Malbards dont fait mention la pétition du 22 mai 1792, nous n'avons rien trouvé concernant des divisions à l'intérieur du groupe des Libres.</footnote>

<footnote>(⁴) *Ibid*, p. 268-269.</footnote>
confondus avec une animalité où ils étaient ravalés. <u>Le droit d'être un homme</u> est le premier
de tous. Cette vérité d'évidence, qui pourrait bien être rappelée aujourd'hui encore, et l'écart
existant pour accéder aux droits de l'homme explique la revendication assimilationniste des
Libres. Ils demandent qu'on ne réduise pas l'humanité aux seuls Occidentaux. Mais cette
exigence est-elle compatible avec leur démarche originelle ?

Pour rendre sa cohérence à ce groupe, nous avons identifié la quête de libertés
avec la volonté de se constituer comme <u>acteur</u>, au sens contemporain que lui a donné la
sociologie. Nous ne trouvons pas chez eux, en effet, de vue générale sur le système et sa
révolution, mais une volonté multiforme d'intégration et d'indépendance. Pris dans leur élan,
les Libres, bousculés par le télescopage des sociétés, ne disent pas clairement qui ils sont ni
où ils vont. La coercition du système est cependant tellement forte, qu'à défaut même de cette
volonté, les « gens de couleur » sont acteurs malgré eux, si l'on peut dire. Ils ont le devoir de
se définir et de se dépasser.

A la question de l'être, on peut répondre en insistant sur les oppositions entre
races, ainsi qu'elles surgissent entre particuliers (¹) ou entre communautés (²). Mais on ne
peut ignorer que ce groupe n'a pas choisi d'exister; il est né du choc de la colonisation. La
créolisation est importante, et elle est revendiquée. Pour preuve, le leader des Créoles est un
Ramalinga, c'est-à-dire un descendant de Malbard. Le faire est donc le meilleur discriminant
entre les Libres. Le choix est ouvert, pourrait-on penser, entre la communauté, l'Ile et la
nation. Mais la force des choses en exclut le premier terme. On ne trouve pas trace de
revendications culturelles significatives qui pourraient étayer un relativisme de « caste ». Les
divisions sont toujours le résultat de privilèges ou de discriminations au sein de la société
créole. L'alternative est donc : créolisation ou Révolution. Elle se referme vite après l'assaut
de 1792 qui les oblige à faire serment de respect aux Blancs et non pas à la Révolution. Le
consensus chasse la Révolution abolitionniste, il charge les « sans aveux » du poids des
divisions entre Créoles et les exile.

Le bilan, à l'issue de cette période de révolution et de guerre, c'est la « solution »
napoléonienne. Ne seront citoyens et nationaux que les Blancs et les Libres. Les droits de
l'homme ne concernent pas les esclaves. Peut-on parler de « trahison » des Libres ? Il ne faut
pas confondre le pragmatisme et la vilenie. Les Libres ont choisi les affranchissements

<footnote><sup>1)</sup> Voir plus haut, le conflit qui oppose Azy à César.</footnote>

<footnote><sup>2)</sup> En dehors du statut particulier des Malbards dans l'armée, nous ne voyons pas d'autres pierres d'achoppements. Surtout, à La Réunion, il n'y a pas à cette époque de quartiers ethniquement homogènes où des religions et des cultures « étrangères » aient pu se développer.</footnote>
individuels contre la liberté générale. L'universalisme, revendiqué un instant, est, c'est vrai, abandonné. Mais demeurent la volonté d'enrichir la population créole, et celle de maintenir l'Ile dans la loi nationale. C'est la recette de l' « assimilationisme » tel qu'on le connaît à La Réunion.

Les Libres de Bourbon sont moins le produit de la plantation que du choc entre la racialisation de la société et la promiscuité première. Pour résoudre cette contradiction, ils ont compris, comme l'ensemble de la société bourbonnaise, la couleur comme une condition. Par là même, il leur était possible d'acquérir une autre teinte, de se « blanchir ». Mais cette position est fragile car elle est soumise aux regards croisés de l'intérieur et de l'extérieur. Les premiers révolutionnaires n'ont certainement vu l'homme que sous les traîts du Blanc. Paradoxalement, c'est sans doute parce qu'ils sont poussés par le nationalisme et particulièrement par la guerre contre l'Angleterre (¹) qu'ils étendent le droit naturel à toutes les races. Entre août 1789 et février 1794, il y a une grande incertitude quant à la politique coloniale de la France, provoquant un « turbulent silence » aux Mascareignes.

La résolution de cette crise s'est jouée sur plusieurs terrains. Politique d'abord, avec la pétition des Libres qui revendique à la fois leurs « droits anciens » et les nouveaux. Mais sommés de choisir entre les uns et les autres, ils optent pour le consensus et contre l'assimilation. Dubertin sert de bouc-émissaire et est condamné à l'expulsion, avant que Baco et Burnel ne connaissent le même sort à l'Ile de France.

Ce dilemme des Libres s'apparente au débat actuel entre créolie et négritude. Les Antilles auraient choisi le second terme puis le premier, Césaire puis Chamoiseau. La Réunion aurait fait un choix inverse. Faut-il reprocher aux Libres de Bourbon d'avoir initié cette réponse ? Leur attitude « raisonnable » est-elle « immorale » ? Nous nous méfions d'une morale politique irréalisable. Il semble plutôt que les conditions historiques dans lesquelles il fallait se déterminer n'étaient pas les mêmes d'un océan à l'autre.

Les gens de couleur n'étaient pas vraiment libres de leurs engagements. Mais existe-t-il jamais une pleine liberté dans le changement social ? Il nous a paru que les Libres de Bourbon témoignent pour d'autres époques d'un aspect pathétique de la condition humaine qui nous permet de nous extraîre de la réalité par la pensée ou par la révolte, sans que jamais nous ne puissions nous dégager de notre passé. La lutte pour résoudre cette tension entre critique et contingence, c'est sans doute ce qui définit un acteur historique.

<footnote>(¹) Au lendemain de l'abolition de l'esclavage par la Convention, on prête à Danton ce mot : « C'est la fin des colonies anglaises ! »</footnote>
Les Libres de couleur à Bourbon, à la fin du XVIIIᵉ siècle, pertrurbe la dialectique du maître et de l'esclave. Leur logique à eux est avant tout humaniste. Ils poussent un immense cri : refus de la bestialisation, reconstitution de vraies familles, intégration sociale ! Qu'ils n'aient pu le faire que dans le système esclavagiste de leur époque ne peut pas leur être reproché. L'acteur ne crée pas seul le système; du moins lorsqu'il émerge ne peut-il que l'utiliser à son profit, quitte à le pervertir. Car l'affranchissement, puis l'acculturation seront les ponts menant aux Réunionnais d'aujourd'hui. Les fossoyeurs de l'esclavagisme n'ont pas été les esclaves. L'abolition de l'esclavage viendra de la Métropole. Mais elle a été préparée sur le terrain par le lent travail des Libres. La couleur avait ruiné la liberté : la liberté réduira les distinctions fondées sur la couleur !

Les Libres ont donc bien été des acteurs au sens plein du terme. Grâce à eux, la société de conditions, plus discriminatoire que la société d'ordres, n'a pas évolué vers un système de castes. Grâce à eux, la créolisation de La Réunion a été métisse. On a souvent fait dire aux moujiks russes (leurs contemporains continentaux) : « Mon dos est à toi, mais la terre sera à moi ! ». On est tenté de faire parler ainsi les Libres de couleur : « Toutes ces peines sont pour nous, mais un jour ce peuple sera comme nous, libéré de la couleur ! ».
# TABLE des DOCUMENTS INSERES

## Dans la première partie : les affranchissements.

doc. 1 (p. 10) : Variation annuelle des affranchissements à Bourbon de 1768 à 1786.

doc. 2 (p. 16) : Les affranchis de Desforges Boucher.

doc. 3 (p. 18) : Les affranchissements de couples.

doc. 4 (p. 21) : Les métiers des affranchis.

doc. 5 (p. 25) : Motifs des affranchissements.

doc. 6 (p. 29) : Légataires Libres de couleur.

doc. 7 (p. 31) : Affranchissements de parentèles par des Blancs.

doc. 8 (p. 33) : Extraît d'un acte d'affranchissement familial.

doc. 9 (p. 35) : Les hommes Libres de couleur qui affranchissent.

doc. 10 (p. 37) : Les femmes Libres de couleur qui affranchissent.

doc. 11 (p. 40) : Les couples Libres de couleur qui affranchissent.

## Dans la seconde partie : l'intégration à la société créole

doc. 12 (p. 44) : Modèle de grand recensement.

doc. 13 (p. 47) : Pyramide des âges des Libres en 1788 (d'après les recensements dépouillés).

doc. 14 (p. 50) : Répartition des esclaves entre Libres.

doc. 15 (p. 54) : Elevage d'animaux par des Libres.

doc. 16 (p. 55) : Métiers des Libres.

doc. 17 (p. 59) : Recensement de Denis Decottes pour 1780.

doc. 18 (p. 61) : Les affranchissements d'un Lascard.

doc. 19 (p. 62) : Les familles de Pondichéryens en 1788.

doc. 20 (p. 65) : Castes des Libres en 1788.

doc. 21 (p. 68) : Recensement d'Etienne Dionnet pour 1788.

doc. 22 (p. 71) : Une famille recomposée (Julie de St-Benoît, 1785).

doc. 23 (p. 74) : Le clan Ramalinga.

doc. 24 (p. 76) : Quatre générations de Taouchy.

doc. 25 (p. 78) : Une humanité fragmentée.

## Dans la troisième partie : Les chemins de la liberté

doc. 26 (p. 87) : L'activité des Libres de couleur.

doc. 27 (p. 89) : Variation des achats et des donations.

doc. 28 (p. 93) : Mobilité des Libres à Bourbon en 1788.

doc. 29 (p. 95) : Lieux de naissances des conjointes.

doc. 30 (p. 96) : Mobilité des conjointes à Bourbon en 1788.

doc. 31 (p. 102) : Donation de Lislet à sa mère (photocopie d'archive).

doc. 32 (p. 103) : Adoption de Jean-Baptiste Lislet (photocopie d'archive).

doc. 33 (p. 109) : Droits de pillage achetés par Philippe à Thébeau.

doc. 34 (p. 117) : Extraîts de la pétition des Libres créoles du 22 mai 1792.

doc. 35 (p. 118) : Copie de la pétition de 25 Libres créoles du 13 juin 1792.

doc. 36 (p. 123) : Procuration des gens de couleur de St-Louis.
# TABLE des MATIERES

*Introduction : p. 1*

**PREMIERE PARTIE : Les AFFRANCHISSEMENTS**

Présentation du cadre : p. 7

I-1/ L'affranchissement missionnaire : p. 8

I-2/ L'affranchissement aristocratique : p. 13

I-3/ L'affranchissement économique : p. 20

I-4/ L'affranchissement de proximité : p. 26

I-5/ Les affranchissements familiaux : p. 34

**DEUXIEME PARTIE : La GRANDE MUE, L'INTEGRATION à la SOCIETE CREOLE**

Présentation des recensements : p. 43

II-1/ Les nouveaux établis : p. 46

II-2/ Identités et reconnaissances : le kaléïdoscope réunionnais : p. 56

II-3/ Les différents types de famille : p. 67

II-4/ L'intégration dans la société créole : p. 77

**TROISIEME PARTIE : Les CHEMINS de la LIBERTE**

Introduction : Bourbon et Révolution française : p. 85

Présentation des actes notariés : p. 87

III-1/ Le droit de »bouger » : la mobilité géographique et conjugale : p. 92

III-2/ Le droit d'entreprendre : métiers et activités : p. 99

III-3/ Le droit d'échanger : une promotion par le marché ? : p. 106

III-4/ Vers la pleine citoyenneté ? Les premiers pas des Libres en politique : consensus ou assimilation ? : p. 114

Bilan du rôle des Libres dans la Révolution : p. 124

*Conclusion : 127*
# BIBLIOGRAPHIE

## I) OUVRAGES de SOCIOLOGIE ou d'ANTHROPOLOGIE.
### Etudes :

- DUBET François, *Sociologie de l'expérience*, Seuil, Paris, 1994, 262 p., bibliographie (Xp.).

- DUMONT Louis, *Homo hierarchicus, le système des castes et ses implications*, 1966, rééd.
TEL/Gallimard 1979, Paris, XL-406 p., bibliographie (XL p.), index.

- MAUSS Marcel, *Sociologie et anthropologie*, Quadrige/RUF, Paris, 5° éd. 1993, 482 p.
« Essai sur le don-Forme et raison de l'échange dans les sociétés archaïques », pp. 145-279.

- ROCHER Guy, *Introduction à la sociologie générale*; t. III, *Le changement social*, Points, Paris, 1972, 292 p., bibliographie et index (XXVIII p.).

- TOURAINE Alain, *Qu'est-ce que la démocratie ?*, Fayard, 1994, 277 p., bibliographie et index (XV p.).

### Revues et articles :

- BOURDIEU Pierre, « Sur les rapports entre la sociologie et l'histoire en Allemagne et en France », *Actes de la recherche en sciences sociales*, mars 1995, n° 106-107, Seuil, Paris, pp. 108 à 122.

Et les n° 106-107 et 108, mars 1995 et juin 1995 d' *Actes de la recherche en sciences sociales*, « Histoire sociale des sciences sociales », Seuil, Paris, 127 p. et 87 p.

- PROST Antoine, « Les acteurs dans l'histoire », *Sciences Humaines*, n° 9 hors-série, mai-juin 1995, ADAGP, Paris, 49 p.

Et *Sciences Humaines* : - n° 15, mars 1992, « La société en mouvement, comprendre le changement social », ADAGP, Paris, 50 p.

- n° 7, décembre 1994 - janvier 1995, hors-série, « Familles bouleversées, familles recomposées », 50 p.
## II) Le XVIII° SIECLE et l'ANCIEN REGIME.

- CHAUNU Pierre, *La civilisation de l'Europe des Lumières*, Arthaud, Paris, 1971, rééd. 1993, 465 p., index (LIX p.) et bibliographie (XXVI p.).

- DEVEZE Michel, *L'Europe et le monde à la fin du XVIII° siècle*, Albin Michel, Paris, 1970, 704 p., préface de Paul CHALUS, tabl., cartes.

- ELIAS Norbert, *La société de Cour*, trad. de l'allemand par Pierre KAMNITZER et par Jeanne ETORE; préface de Roger CHARTIER, Flammarion, Paris, 1985, LXXVII-330 p., bibliographie des oeuvres de l'auteur, index.

- *Histoire des femmes*, dir. par Georges DUBY et Michelle PERROT, éd. Plon/ISBN Laterza, 1991; t. III, XVI° - XVIII° siècles, ss. la dir. de Nathalie ZEMON DAVIS et Arlette FARGE, 507 p., notes, bibliographie, index (XLVI p.).

- TOUSSAINT Auguste, *L'océan Indien au XVIII° siècle*, Flammarion, Paris, 1974, 298 p., bibliographie et index (XII p.)

## III) La REVOLUTION FRANCAISE.

- BENOT Yves, *La Révolution française et la fin des colonies*, éd. La Découverte, Paris, 1989, 217 p., chrono et index (LIII p.).

- CESAIRE Aimé, *Toussaint Louverture, la Révolution française et le problème colonial*, Présence Africaine, Paris 1981, 345 p.

- FURET François, *Penser la Révolution française*, Folio/Gallimard, s.l., 1978, 316 p.

- FURET François et RICHET Denis, *La Révolution française*, Pluriel/Hachette, Paris, 1965, nvlle. Ed. 1989, 513 p., chronologie, bibliographie, carte et index (XXV p.).

- JAMES C.L.R., *Les Jacobins noirs : Toussaint Louverture et la Révolution de St-Domingue*, trad. de l'anglais par Pierre NAVILLE, éd. Caribéennes, Paris, 1983, 375 p.

- PEROTIN-DUMON Anne, *Etre patriote sous les tropiques, la Guadeloupe, la colonisation et la Révolution (1789-1794)*, sté. d'histoire de la Guadeloupe, Basse-Terre, 1985, 339 p.

- SOBOUL Albert, *La civilisation et la Révolution française*, T. II, *La Révolution française*, Arthaud, Paris, 1982, 426 p., 185 ill., 18 planches, 8 cartes et plans, chronologie, index (n. et l.), biblio. (LXXXV p.).

- TOCQUEVILLE Alexis (de), *L'Ancien Régime et la Révolution, 1856, rééd. Gallimard coll. Idées, 1967*, notes et introduction par J.-P. MAYER, 295 p., notes (XXX p.).

- WANQUET Claude, *Histoire d'une Révolution, La Réunion (1789-1803)*, thèse de doctorat d'Etat, Université de Provence, 1978; éd. Jeanne Laffitte, Marseille; t. I, *Le temps des*
espérances (déc. 1789 - juin 1793), 1980, 765 p., 36 cartes et documents; t. II De l'enthousiasme au désenchantement (juin 1793 - juin 1796), 1981, 504 p., 28 illustrations; T. III, Le temps des orages (juillet 1796 - 1803), 1984, 515 p., appendices (CIII p.), sources et bibliographie, annexes, index des thèmes et des personnages, tables, 28 illustrations.

- WANQUET Claude, *Les premiers députés de La Réunion à l'Assemblée nationale, quatre insulaires en Révolution (1790-1798)*, Karthala, Paris, 1992, 226 p., chronologie (VII p.).

## IV) La COLONISATION et la TRAITE NEGRIERE.

### Etudes :

- ACTES du Colloque International sur la traite des Noirs, Nantes 1985, édités par Serge DAGET, t. I, *De la traite à l'esclavage (V°-XVIII° siècles)*, Centre de Recherche sur l'Histoire du Monde Atlantique / Société Française d'Histoire d'Outre-Mer, s.l., 1988, 547 p.

- CORNEVIN Robert et Marianne, *La France et les Français outre-mer*, Pluriel/Tallandier, Paris 1990, 465 p., notes, chronologie et bibliographie (ILVII p.).

- CRETE Liliane, *La traite des nègres sous l'Ancien Régime*, Perrin, Paris, 1989, 279 p., annexes, bibliographie, index (XLVI p.).

- DAGET Serge et RENAULT François, *Les traites négrières en Afrique*, Karthala, Paris, 1985, 229 p., 64 illustrations.

- DESPORT Jean-Marie, *De la servitude à la liberté : Bourbon des origines à 1848*, Océan Editions, C.C.E.E. - Région Réunion, 1989, 109 p.

- FILLIOT Jean-Marie, *La traite des esclaves vers les Mascareignes au XVIIIe siècle*, ORSTOM, Paris, 1974, 273 p., 2 cartes, biblio. (XXVII p.), index.

- MEYER Jean, *Les Européens et les autres de Cortès à Washington*, A. Colin, Paris, 1975, 347 p.

- PLUCHON Pierre, *Histoire de la colonisation française*, Fayard; t. I, *Le premier empire colonial des origines à la Restauration*, s.l., 1991, 1.008 p., annexes, chronologie, bibliographie, cartes, index (C p.).

- YACONO Xavier, *Histoire de la colonisation française*, P.U.F./QSJ, Paris, 6° éd. 1993, 125 p.
## Articles :

- CAPELLA et MOREINAS, « La traite (1720-1904) mozambicaine à destination des Mascareignes », colloque à Maurice, 1985.

- GERBEAU Hubert, « La traite esclavagiste dans l'océan Indien : problèmes posés à l'historien, recherches à entreprendre. », in *La traite négrière du XV° au XIX° siècles, documents de travail et compte-rendu de la réunion d'experts organisée par l'UNESCO à Port-au-Prince, Haïti, 31 janvier - 4 février 1978*, UNESCO, Paris, 1979, pp. 194 à 213.

- WANQUET Claude, « La suspension de la traite négrière par les Mascareignes durant la Révolution française, anticipation ou leurre ? », communication au colloque de St-Louis/Dakar sur la Révolution française et l'Afrique, avril 1989, 28 p. dactylographiées.

## V) ESCLAVAGE.

- FONTAINE Sylvie, *Les esclaves pendant la première partie du XVIII° siècle à l'île Bourbon*, mémoire pour le D.E.A. de droit, St-Denis, 1988, 122 p., et annexes.

- FUMA Sudel, *L'esclavagisme à La Réunion (1794-1848)*, l'Harmattan/Université de La Réunion, Paris, 1992, 191 p.

- GAUTIER Arlette, *Les soeurs de solitude, la condition féminine dans l'esclavage aux Antilles du XVII° siècle au XIX° siècle*, éd. Caribéennes, Paris, 1985, 265 p.

- GERBEAU Hubert, *Les esclaves noirs- Pour une histoire du silence*, Firmin-Didot, Paris, 1970, 218 p.

- GISLER Antoine, *L'esclavage aux Antilles françaises (XVII°-XIX° siècles)*, Fribourg, 1965, rééd. Karthala 1981, 228 p., index.

- MEILLASSOUX Claude, *Anthropologie de l'esclavage - Le ventre de fer et d'argent*, P.U.F., Paris, 1986, 321 p., glossaire, bibliographie et index (LII p.).

- SALA-MOLINS Louis, *Le code noir ou le calvaire de Canaan*, P.U.F., Paris, 1987, 280 p., bibliographie et index (LII p.).

- TARDO-DINO Frantz, *Le collier de servitude, la condition sanitaire des esclaves aux Antilles françaises du XVII° au XIX° siècles*, éd. Caribéennes, Paris, 1985, 303 p.
## VI) Les SOCIETES de PLANTATIONS.

### Etudes :

- BARRET Danielle, « Monographie d'une habitation coloniale à Bourbon : la propriété Desbassayns (1770-1846) », maîtrise d'histoire, Paris I, 1976-1977, 184 p.

- CAUNA Jacques, *Au temps des isles à sucre, Histoire d'une plantation de St-Domingue au XVIIIᵉ siècle*, éd. Karthala, 1987, 285 p.

- *Esclave = facteur de production, l'économie politique de l'esclavage*, dir. par S. MINTZ, trad. De J. ROUAH, Dunod, Paris, 1981, XVII-270 p.

- FOUCHARD Jean, *Les marrons de la liberté*, éd. de l'Ecole, Paris, 1972.

- FREYRE Gilberto, *Maîtres et esclaves : la formation de la société brésilienne*, trad. du portugais par Roger BASTIDE, préface de Lucien FEBVRE, Gallimard, Paris, 1978, 550 p.

- *Fragments pour une histoire des économies et sociétés de plantation à La Réunion*, dir. par Claude WANQUET, publications de l'Université de La Réunion, St-Denis, 1989, 350 p.

- MINOCHE-BATY Danièle, « Les affranchis à Bourbon de 1804 à 1848 », maîtrise d'histoire dactylographiée, St-Denis, 1980, 283 p.

### Articles :

- GERBEAU Hubert, « Le rôle de l'agriculture dans le peuplement de La Réunion », in *Cahiers du C.U.R.*, N° 8, déc. 1976, pp. 61-68.

- WANQUET Claude, « Aperçu sur l'affranchissement des esclaves à Bourbon à la fin du XVIIIᵉ siècle », in *Annuaire des pays de l'océan Indien*, vol. IV, pp. 131-149.

## VII) RACISME et ACCULTURATION.

### Etudes :

- BARAT Christian, *Nargoulan, cultes et rites malbar à La Réunion*, éd. Du Tramail, s.l., 1989, 477 p.

- BASTIDE Roger, *Les Amériques noires*, Payot, Paris, 1967.

- BONNIOL Jean-Luc, *La couleur comme maléfice, une illustration créole de la généalogie des Blancs et des Noirs*, Albin Michel, Paris, 1992, 252 p., notes et bibliographie (LXIII p.).

- CHANE-KUNE Sonia, *Aux origines de l'identité réunionnaise*, l'Harmattan, Paris, 1993, 204 p.
- DEBBASCH Yvan, *Couleur et liberté, le jeu du critère ethnique dans un ordre juridique esclavagiste*; t. I, *L'affranchi dans les possessions françaises de la Caraïbe (1635-1833)*, Dalloz, Paris, 1967, 309 p.

- EVE Prosper, *Tableau du syndicalisme à La Réunion de 1912 à 1968*, C.N.H., s.l., 1991, 69 p., annexes (LXII p.) et bibliographie.

- PLUCHON Pierre, *Nègres et Juifs au XVIII° siècle, le racisme au siècle des Lumières*, Tallandier, Paris, 1984, 313 p.

- TAGUIEFF Pieere-André, *La force du préjugé, essai sur le racisme et ses doubles*, Gallimard, Paris, 1990, 644 p., index.

## Articles :

- BARAT Christian, « Le Nargoulan, dieu des Lascards ? », in *Etudes sur l'océan Indien, coll. des travaux de l'Université de La Réunion, n° réalisé par le programme « Islam » de l'Université et les RCP 441 et 716 du CNRS*, Cazal, s.l., 1984, pp. 259 à 279.

- GERBEAU Hubert, « Des minorités mal connues : esclaves indiens et malais des Mascareignes au XIX° siècle », in, *Migrations, minorités et échanges en océan Indien, XIX°-XX° siècles*, Extraits de la Table Ronde 1978 de l'Institut d'Histoire des Pays d'Outre-Mer, Université de Provence, 1979, p. 160-242.

# VIII) La FAMILLE.

## Etudes :

- ARIES Philippe, *L'enfant et la vie faliliale sous l'Ancien Régime*, Points-histoire/Seuil, Paris, 1973, 316 p.

- BADINTER Elizabeth, *L'amour en plus, Histoire de l'amour maternel, XVII°-XX° siècles*, Flammarion, Paris, 1980, 372 p.

- *Histoire de la famille*, dir. Par André BURGUIERE, Christiane KLAPISCH-ZUBER, Martine SEGALEN, Françoise ZONABEND, A. Colin, Paris; t. I, *Mondes lointains, mondes anciens*, 1988, 601 p., bibliographie, index; t. II, *Le choc des modernités*, 1988, 534 p., bibliographie, glossaire, index.

- SEGALEN Martine, *Sociologie de la famille*, A. Colin, Paris, 2° éd. 1981, 277 p.

- SHORTER Edward, *Naissance de la famille moderne*, trad. De l'anglais par Serge QUADRUPPANI, Seuil/Points Histoire, 1977, 339 p., annexes, index.
# IX) L'ÎLE BOURBON au XVIII° SIECLE.

## Etudes :

- Association Historique Internationale de l'Océan Indien, *St-Benoît, un « quartier » réunionnais au fil des ans (XVIII°-XX° siècles)*, St-Denis de La Réunion, 1990, 205 p.

- BARASSIN Jean, *La vie quotidienne des colons de l'Ile Bourbon à la fin du règne de Louis XIV, 1700-1715*, Nvlle. Imp. Dionysienne, 1989, 251 p., annexes et index (XLIII p.).

- BOUSQUET Robert, « Vie et mort des Blancs de St-Paul des origines à 1810. Etude de démographie historique de la population blanche de St-Paul de La Réunion d'après les registres paroissiaux et d'état-civil (1667-1810). », mémoire de maîtrise d'histoire, St-Denis, 1989, 224 p. dactylographiées, plus annexes.

- CHAUDENSON Robert, *Des hommes, des îles, des langues : essai sur la créolisation linguistique et culturelle*, l'Harmattan, Paris, 1992, 309 p.

- EVE Prosper, *Ile a peur, la peur redoutée ou récupérée à La Réunion des origines à nos jours*, Océan éditions, St-André, 1992, 402 p., notes, bibliographie, sources, liste des cartes (XXIX p.).

- HERMANN Jules, « La fondation du quartier de St-Pierre », 1885, in *Oeuvres de Jules Hermann*, éd. conçue et réalisée par Jean-François REVERZY, éd. Du Tramail avec le concours du Conseil Général de La Réunion et la municipalité de St-Pierre, 315 p.

- SCHERER André, *La Réunion*, QSJ ? / P.U.F., Paris, 2° éd. 1980, 125 p.

## Articles :

- EVE Prosper, « Crimes et châtiments à Bourbon de 1700 à la veille de la Révolution française », in *Histoire de la criminalité de l'Antiquité au XX° siècle*, Actes du colloque de Dijon, 1991, pp. 199-211.

- WANQUET Claude, « Bourbon dans les débuts de l'époque royale », in *Actes du colloque Commerson*, Cahiers du C.U.R., 1976, pp. 14 à 75.

- WANQUET Claude, « La gent féminine libre à La Réunion au début du XVIII° siècle », in *Visages de la féminité*, Université de La Réunion, St-Denis, 1984, pp. 113 à 135.
X) DIVERS.

- BRINK André, *Un turbulent silence*, roman traduit de l'anglais par Jean GUILOINEAU, Stock, Paris, 1982, 571 p.

- CHEVALIER Louis, *Les Parisiens*, Pluriel/Hachette, Paris, 1985, 406 p., postface par Jean-Pierre GARNIER (XLI p.).

- DUMONT Louis, *La civilisation indienne et nous*, A. Colin, Paris, 1975, 141 p.

- GIRARD René, *Le bouc-émissaire*, Grasset, Paris, 1982, 288 p.

- LE GOFF Jacques, *Histoire et mémoire*, Folio/Histoire Gallimard, Paris, 1988, 352 p., notes, bibliographie (XXXIX p.).
# SOURCES

## I) IMPRIMES : MEMOIRES, RECITS et ROMAN.

- BERNARDIN de SAINT-PIERRE, *Voyages à l'isle de France, à l'isle de Bourbon, au Cap de Bonne Espérance*, 1773, 2 vol.

- BERNARDIN de SAINT-PIERRE, *Paul et Virginie*, 1788, réed. Garnier Flammarion, Paris, 1966, 153 p.

- BILLARD Auguste, *Voyage aux colonies orientales (lettres écrites à M. le Comte de Montalivet, ancien Ministre de l'Intérieur pendant les années 1817 à 1820)*, ARS Terres Créoles, Ste-Clotilde (La Réunion), 1990, 251 p., index.

- BORY de SAINT-VINCENT, *Voyage dans les quatre principales îles des mers d'Afrique*, 3 vol., 1804, (éd. Abrégée publiée par A. LOUGNON en 1962).

- BOUCHER Antoine, *Mémoire pour servir à la connaissance particulière de chacun des habitans de l'Isle de Bourbon*, 1710, 1° éd. 1978, rééd coll. Mascarin éd. Ars Terres Créoles suivie des notes du père BARASSIN, St-André, 1989, 98 p., (CCXVI p. de notes suivies d'un index).

- PANON DESBASSAYNS Henry Paulin, *Voyage à Paris pendant la Révolution (1790-1792)*, journal inédit d'un habitant de l'Ile Bourbon, Librairie Académique Perrin, Paris, 1985, 310 p., journal parvenu à l'éditeur grâce à Jean-Claude GUILLERMIN des SAGETTES.

- Sous le signe de le tortue - *Voyages anciens à l'Ile Bourbon (1611-1725)*, relations recueillies par Albert LOUGNON, éd.° Azalées Editions, s.l., 1992, 273 p., planches, notes et bibliographie.

## II) SOURCES MANUSCRITES.

Elles ont toutes été consultées aux Archives Départementales de La Réunion : A.D.R.

FONDS de la COMPAGNIE des INDES : SERIE C°

C° 718 : passages, règlement général

C° 767 à 779 : recensements généraux

C° 780 à 810 : recensements des divers « quartiers

C° 1.038 à 1.054 : affranchissements de 1718 à 1767
FONDS de le PERIODE ROYALE : SERIE C

AJ 25 : enregistrement des affranchissements. Registre de « 149 feuillets signés du commissaire de la marine, et ordonnateur à l'Ile de Bourbon et premier conseiller des Conseils supérieurs des Isles de France et de Bourbon pour enregistrer toutes les permissions pour affranchir les esclaves (...) » allant de 1767 à 1786.

AJ 27 : Ordonnances et règlements rendus par le commandant et l'ordonnateur du 20-01-1768
au 2-03-1777.

41 B : Testaments

78 B : Procès divers

1 C : Petit recensement de 1775- Recensement général.

4 C : Successions, donations, avis de parents.

10 C : Esclavage- Commune- Documents divers.

SOUS-SERIE : C-RECENSEMENTS

1 C : 1777-1781, déclarations individuelles de recensement à St-André

2 C : 1782-1784, (suite)

3 C : 1785-1788, (suite).

4 C : 1777-1782, déclarations individuelles de recensement à St-Benoît

5 C : 1783-1784, (suite)

6 C : 1785, (suite)

7 C : 1786, (suite)

8 C : 1787, (suite)

9 C : 1788, (suite).

10 C : 1777-1783, déclarations individuelles de recensement à St-Denis

11 C : 1784-1786, (suite)

12 C : 1787-1788, (suite)

13 C : 1785-1788, (suite).

14 C : 1778, déclarations individuelles de recensement à St-Leu
1780-1783
1785-1787.

15 C : 1781-1783, déclarations individuelles de recensement à St-Louis
1785-1786

16 C : 1784-1787, (suite)

17 C : 1788, (suite).
18 C : 1777-1787, déclarations individuelles de recensement à Ste-Marie

19 C : 1776-1780, déclarations individuelles de recensement à St-Paul

20 C : 1781-1783, (suite)

21 C : 1784, (suite)

22 C : 1785, (suite)

23 C : 1785-1786, (suite)

24 C : 1786, (suite)

25 C : 1787-1788, (suite)

26 C : 1788, (suite).

27 C : 1773-1774, déclarations individuelles de recensement à St-Pierre
1776
1780-1788.

27 C : 1777-1785, déclarations individuelles de recensement à Ste-Suzanne

28 C : 1786-1788, (suite).

## FONDS de la PERIODE REVOLUTIONNAIRE : SERIE L

L. 5 : Délibérations (...) de l'Assemblée générale (15 mai - 5 octobre 1790).

L. 94/4 : Correspondance de Duvergé au ministre de la Marine (1790 - 1791).

L. 303 : Fêtes et cérémonies.

L. 309 : Textes et mémoires sur les évènements de Pondichéry (1792 - 1794).

L. 319/3 : Police (1792) / Affaire Chevalier, Guillou-Dubertin, Ozanne et consorts - Propos
inconsidérés et alarmants.

L. 325/14 : Affaire du nommé Jean-Pierre (an IV).

L. 328 : Affranchissements du 27-04-1787 au 7-05-1793. Registre du greffe de la juridiction
tenu par Etcheverry contenant 86 feuillets.

L. 331 : Abolition éventuelle de l'esclavage (1790 - 1802).

## FONDS des MINUTES de NOTAIRES : SERIE E

### FONDS ANCIEN

3 E 16 : Actes du 31-08-1788 au 21-12-1793

3 E 17 : Actes du 9-01-1794 au 13-04-1814

3 E 43 : Successions, inventaires et partages de St-Paul (1757 à 1789).

3 E 57 : Actes divers : inventaires, sociétés, ventes et successions, pièces administratives (1749 à 1859).
## ETUDES de ST-BENOIT

3 E 1684 à 3 E 1685 : Minutes de Bache (1788-1816)

3 E 1686 : Minutes de Maillet (an VII à 1814)

## ETUDES de ST-DENIS

### ETUDE CAZANOVE :

3 E 712 : Minutes de Levillan des Rabines (1783)

3 E 713 : Minutes de Demars (incommunicables)

3 E 714 à 3 E 716 : Minutes de Demars (1783 à 1789)

3 E 721 : Minutes de Jean Boussu (an VII à an X)

### ETUDE MACE et alter :

3 E 1029 à 3 E 1038 : Minutes de Piveteau, Carré et Faciole, Duranger père et fils, Douyère, Le Bocé Santussan, Lefèvre Marcy, Chandemerle (1774 à l'an X)

## ETUDES de ST-PIERRE

3 E 1272 : Répertoires de divers notaires (1778 - 1839).

### ETUDE RAYMOND HOAREAU :

3 E 1503 à 3 E 1512 : Minutes de Beauregard (1762-1771)

3 E 1503 à 3 E 1523 : Minutes de Dechaud de la Borderie (1772-1786)

3 E 1524 à 3 E 1527 : Minutes de Larabit (1773-1777)

3 E 1528 à 3 E 1540 : Minutes d'Adeline (1782 à l'an XI)

3 E 1541 à 3 E 1554 : Minutes de Leclerc de St-Lubin (1785 à l'an XI)

## MINUTIER BERAUD

3 E 416 à 3 E 419 : Minutes de De Lanux (1768-1771)

3 E 443 à 3 E 451 : Minutes de Larabit (1771-1781)

3 E 200 à 3 E 214 : Minutes de Chauvet père (1779-1811)

3 E 163 à 3 E 166 : Minutes de Barrois (1788-1793)

3 E 452 à 3 E 455 : Minutes de Leboeuf (1789-1794)

3 E 161 à 3 E 162 : Minutes d'Advisse (1791-1792)

3 E 192 à 3 E 194 : Minutes de Carré (1794-an IV)

3 E 347 : Minutes de Duranger (an III-an IV)

3 E 456 : Minutes de Lejeune (an IV-an V)

3 E 195 à 3 E 199 : Minutes de Champdemerle (1793-1813)
RECAPITULATIF par TYPES d'ACTES

<table><thead><tr><th>TYPES d'ACTES</th><th>Nombre total</th><th>Sans partenaire</th><th>Partenaires Blancs</th><th>Partenaires Libres</th></tr></thead><tbody><tr><td>Achats</td><td>212</td><td></td><td>190</td><td>22</td></tr><tr><td>Adoptions par</td><td>2</td><td></td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>Bailleurs</td><td>5</td><td></td><td>4</td><td>1</td></tr><tr><td>Conventions</td><td>40</td><td></td><td>29</td><td>11</td></tr><tr><td>Déclarations</td><td>18</td><td>18</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Divorces</td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>Donataires</td><td>137</td><td></td><td>130</td><td>7</td></tr><tr><td>Donateurs</td><td>46</td><td></td><td>1</td><td>45</td></tr><tr><td>Dons mutuels</td><td>6</td><td></td><td></td><td>6</td></tr><tr><td>Inventaires</td><td>10</td><td>10</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Légataires</td><td>52</td><td></td><td>50</td><td>2</td></tr><tr><td>Légateurs</td><td>15</td><td></td><td>2</td><td>13</td></tr><tr><td>Locataires</td><td>2</td><td></td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>Mariages</td><td>24</td><td></td><td></td><td>24</td></tr><tr><td>Procurations</td><td>26</td><td></td><td>8</td><td>18</td></tr><tr><td>Quittances</td><td>29</td><td></td><td>22</td><td>7</td></tr><tr><td>Recours</td><td>2</td><td></td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>Saisies</td><td>2</td><td>2</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Ventes</td><td>106</td><td></td><td>81</td><td>25</td></tr><tr><td>Versements</td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td><strong>Totaux</strong></td><td><strong>736</strong></td><td><strong>30</strong></td><td><strong>521</strong></td><td><strong>185</strong></td></tr></tbody></table>
## CHRONOLOGIE de la REVOLUTION à BOURBON

17 décembre 1790 : décrêt de l'Assemblée coloniale « pour l'organisation des municipalités dans chaque paroisse, la formation des assemblées paroissiales, coloniales et administratives ».

18 décembre 1790 : décrêt de la Assemblée coloniale sur les Libres qui rejette toute discrimination entre Libres, les dispense de corvée mais leur impose l'obligation de respecter les Blancs; ils peuvent élire un Blanc par district.

11 janvier 1791 : démission de Lafosse de mairie de St-Louis.

21 avril 1791 : pétition de l'Assemblée coloniale à l'Assemblée nationale qui défend le « blanchiment » contre l'abolition de l'esclavage, mais qui ne dit rien sur les Libres de couleur.

15 mai 1791 : décrêt de la Constituant sur les Libres de naissance.

24 septembre 1791 : nouveau décrêt de la Constituante sur les Libres de couleur annulant celui du 15 mai.

20 avril 1792 : déclaration de guerre à l'Autriche.

22 mai 1792 : pétition de quinze Libres créoles à Chermont.

20 septembre 1792 : légalisation du divorce par l'Assemblée législative.

mars 1793 : guerre contre l'Angleterre.

4 avril 1793 : arrêté de l'Assemblée coloniale. Les Libres de naissance de plus de 25 ans et domiciliés dans l'Ile depuis plus de cinq ans sont citoyens actifs. Les affranchis jouieront des mêmes droits au bout de cinq ans.

9 juin 1793 : début de la vente des biens curiaux à Bourbon.

4 février 1794 : la Convention vote l'abolition de l'esclavage.

30 thermidor an II : l'Assemblée coloniale suspend la traite vers La Réunion.

26 août 1794 : projet de révision des règles de l'affranchissement.

7 février 1796 : résolution de l'Assemblée coloniale contre l'abolition de l'esclavage.
21 juin 1796 : exclusion de Baco et Burnel (agents du Directoire chargés d'appliquer l'abolition de l'esclavage) de l'Ile de France.

3 thermidor an IV : adresse au corps législatif rejettant formellement (21 juillet 1796) l'abolition de l'esclavage.

20 mai 1802 : Bonaparte rétablit l'esclavage et le Code noir.

28 septembre 1802 : rétablissement de la traite à La Réunion.
Couleurs et conditions

St-Denis, le 30 mars 1788, (1)

(...) Le cas le plus embarrassant est celui que je vais mettre sous vos yeux (sous ce rapport on ne peut assimiler l'Ile de France avec l'Ile Bourbon). J'ai reçu plusieurs mémoires qui tous annoncent la plus respectueuse soumission pour les ordres de sa Majesté; telles ou telles personnes étant blanches sans aucun mélange, demandent à servir comme fusiller même, mais elles ne veulent pas servir dans des Compagnies de gens de couleur, et qui pis est, aux ordres de beaucoup d'officiers à qui on peut faire le même reproche; en effet, Monsieur le Chevalier, dans le nombre des officiers et des fusilliers, la quantioté de ceux qui sont entâchés de couleur, est si considérable, qu'il n'y a pas moyen de faire un semblable triage, sans occasionner le plus grand schisme (*) et le plus grand malheur dans cette colonie. Les commandants de paroisse, beaucoup d'officiers et les familles les plus considérables sont dans ce cas, et cependant les représentations de ceux qui se plaignent me paraissent justes; j'ai donc encore besoin de vos ordres et de vos lumières à cet égard; je crois que cet article est assez interressant pour mériter votre attention, et peut être qu'elle mériterait celle du ministre. Encore une fois, on ne peut assimiler l'Isle de Bourbon à l'Isle de France ni aux Isles de l'Amérique. Les trois quarts de Bourbon sont dans le cas de l'ordonnance qui regarde les gens de couleur. Pour éviter un très grand mal, j'ai passé la revue sans innovation pour diminuer du moins le nombre de représentations. Je ne doute pas, monsieur le chevalier, que vous n'approuviez ma conduite. (...)

12 août 1788, (2)

(...) il y a à considérer une chose très très (sic) remarquable, c'est que peut être il n'y a pas un seul de ceux qui l'ont signé qui n'aient des frères d'un second lit ou des beaux-frères ou des oncles par alliance, ou des cousins germains qui ne fussent dans le cas des ordonnances qu'ils réclament. Vraissemblablement, monsieur le chevalier, mes prédécesseurs ont reçu de semblables représentations, et ils ont senti sans doute la difficulté qu'il y avait d'y avoir égard. Mais aujourd'hui que la population de l'Isle augmente progressivement d'une manière étonnante, je pense qu'il est instant que le Ministre soit informé des prétentions justes suyivant la loi d'une partie des habitants, mais qui tout au plus est le dixième de la population générale, dans laquelle se trouvent comprises en grand nombre les plus anciennes et les plus respectables familles de l'isle.

On sent aisément le bouleversement qu'occasionnerait l'exécution des ordonnances de sa Majesté, et d'un autre côté en laissant les choses dans le même état, on porte également atteinte aux droits de beaucoup de personnes.. Le milieu à rechercher dans ce conflit est une affaire très délicate; cependant, monsieur le chevalier, il est instant de prendre un tempérament qui s'accorde avec l'intérêt de tous. (...)

J'ai l'honneur de vous le répéter, monsieur le chevalier, je ne trouve pas d'affaire à traiter plus délicate que celle qui se présente; mais tôt ou tard il faut une décision, ou les plus grands malheurs arriveront à cette colonie dans laquelle on ne pourra jamais établir le bon ordre, et faire exécuter les ordonnances de sa Majesté.

<footnote>(1) A.D.R., L. 93, n° 10, lettres du lieutenant-général au capitaine-général du 25 février 1788 au 8 avril 1794.</footnote>

<footnote>(*) souligné dans le texte.</footnote>

<footnote>(2) A.D.R., L. 93, n° 21.</footnote>
# Lettre de Guillou Du Bretin du 13 septembre 1790 à l'Assemblée générale (1)

Monsieur le Président,

Ayant été chargé par les gens libres de solliciter auprès de l'Assemblée Générale qu'elle veuille bien fixer ce qu'ils doivent être dans cette colonie, j'ose en leur nom, Monsieur le Président, vous supplier que le comité qui avait été chargé d'examiner leurs demandent (sic) fasse son rapport, afin que l'honorable assemblée que vous présidez les prenant en considération prononce sur l'état de 12 ou 15 cents individus habitans de cette colonie à laquelle ils tiennent par leurs propriétés, leurs familles et lmeur état. A l'Isle de France de france (sic) notre voisine et notre soeur, les a regardé, à l'imitation de l'amérique comme citoyens français et leur a permis, en cette qualité, de tenir une assemblée générale pour y nommer librement leurs représentants à l'assemblée des électeurs, et pour établir un comité permanent qui s'occupe de leurs intérêts, fasse des nortes, cahiers, requêtes, etc... et communique avec leurs représentants pour faire parvenir à l'assemblée générale leurs voeux et lui soumettre leurs doléances. Tout ceci, Monsieur le Président, est constaté par l'arrêté de l'assemblée générale de l'Isle de France du 9 mai dernier, et par les procès verbaux de l'assemblée générale des gens libres du 25 du même mois et 5 juin suivant.

Les Gens Libres de cette isle osent espérer de la justice de l'assemblée générale, le même traitement. C'est le seul moyen des (sic) tirer de l'inquiétude et de l'incertitude dans lesquelles ils sont plongés maintenant.

Daignez agréer, Monsieur le Président, les prières que j'ai l'honneur de faire. Daignez faire acquiescer l'auguste assemblée des représentants de cette colonie à des demandes si légitimes, et soyez persuadé de leur éternelle reconnaissance et du respect profond avec lequel j'ai l'honneur d'être

Monsieur le Président

Votre très humble

et très obéissant serviteur

Guillou Du Bretin

<footnote>(1) A.D.R., L. 5, Dossiers de l'Assemblée générale (23 mai - 5 octobre 1790).</footnote>
Décrêt de l'Assemblée coloniale du 18 décembre 1790 (1)

art. 1er

Tous les Malabards, indiens et noirs Libres, qu'ils le soient de naissance ou qu'ils aient été affranchis seront réputés égaux. Ils ne formeront qu'une seule classe et seront tous compris sous la dénomination de Noirs libres.

art. 2e

On ne pourra sous le prétexte de corvée en exiger aucun service autre que celui qui sera ordonné aux Blancs et ils ne seront assujetis qu'aux mêmes impositions.

art. 3e

Tous les Noirs libres seront dans chaque paroisse convoqués en assemblée par le Maire et prêterons en ses mains le serment d'obéissance à la loi et de respect aux Blancs.

art. 4e

Ils se formeront en compagnie suivant le mode indiqué par les règlements faits par l'assemblée générale lequel est provisoirement confirmé.

art. 5e

Les nominations des députés pour l'assemblée coloniale qui ont été par différents Noirs libres de lisle demeureront nulle (sic).

art. 6e

Les Noirs libres de chaque district auront le droit d'élire suivant le mode ci après désigné un blanc citoyen actif chargé de présenter leurs pétitions à l'assemblée coloniale.

art. 7e

Pour faire cette élection les Noirs libres de chaque paroisse s'assembleront avec la permission du corps municipal et en sa présence ils donneront leurs suffrages dans un scrutin qui sera dépouillé par les officiers municipaux.

art. 8e

Le résultat du scrutin sera envoyé par les officiers municipaux de chaque paroisse dans le district au vent à la municipalité de St-Denis et dans le district de dessous le vent à la municipalité de St-Paul pour que le dépouillement en soit fait par eux.

art. 9e

Le Blanc citoyen actif qui aura réuni dans chaque district la pluralité des suffrages sera élu pour être auprès de l'assemblée coloniale l'envoyé du district qui l'aura nommé.

art. 10e

Lenvoyé des Noirs libres aura le droit de présenter en leur faveur a l'assemblée coloniale toutes les pétitions qu'il jugera convenable et il aura le droit de les soutenir.

<footnote>(1) Copié par Guillou Dubertin : A.D.R., L. 319-3 (n° 18) -, Police, affaire Chevalier, Guillou Dubertin, Ozanne et consorts - Propos inconsiderés et alarmants.</footnote>
Requête de tous les citoyens Blancs européens, alliés aux citoyennes de couleur, à la Municipalité de St-Denis (1)

(...) L'Assemblée nationale a reconnu chez les affranchis ces droits incontestables, mais par condescendence pour ces Blancs premiers propriétaires des colonies de l'Amérique, elle a bien voulu n'accorder, pour ces riches contrées, la jouissance pleine et entière de ces droits, des droits des citoyens actifs qu'aux seuls libres de naissance et a déclaré! ne considérer les affranchis que comme des mineurs émancipés qui n'ont que la perspective des droits dont jouissent leurs enfants. Mais elle les a reconnu libres; or si les libres de naissance sont citoyens actifs ils peuvent s'allier avec les Blancs, parce que les distinctions étant abolies, tous les citoyens actifs sont égaux en droit. Si les affranchis sont libres, et mineurs émancipés les Blancs peuvent également s'allier avec eux, parce qu'un mineur peut se marier et attendu que l'homme fait l'état de la femme et non la femme l'état de l'homme, la femme affranchie qui sera mariée avec un Blanc suivra l'état et la condition de son mari. Son mariage effacera la ligne de marcation (sic) tracée entre les Blancs et les affranchis par l'Assemblée nationale; mais d'ailleurs cette ligne de marcation existante pour l'Amérique, subsistera-t-elle dans cette colonie ? une réflexion bien simple fait supposer le contraire. Car en Amérique les Blancs ont été les premiers qui ayent habité de ces colonies (sic); mais ici sont-ce les blancs qui ont commencé à habiter l'isle ? c'est un problème dont nous sommes à même de donner la solution. En outre depuis un temps immémorial les blancs ont toujours été autorisés à s'allier avec les femmes libres. Jamais ils n'ont essuyé de reproches pour ces mariages et aujourd'hui, sous l'empire de la liberté, on veut empêcher ce qui a été permis sous le régime despotique sous lequel nous avons gémi si longtemps, et ce qui a toujours été permis sous notre nouvelle Constitution : on veut nous mépriser et établir de nouvelles distinctions tandis que la France les abolit.

<footnote>(1) A.D.R., L. 319 - 3 (n° 9), s.d., Police 1792, affaire Chevalier, Guillou Dubertin (...)</footnote>
Extraît de procès - verbal de l‘Assemblée coloniale
de l‘Isle de France,

24 ventose an IV

Considérant que le décrêt du 16 pluviose an II portant labolition de
lesclavage ets un arrêté de ruine et de mort pour tous les français habitant de cette colonie et
même pour les hommes en faveur desquels il a été rendu

(...) Considérant que le caractère des Noirs esclaves, leur incivilisation et leur panchant a la paresse et au pillage sont un obstacle invincible. (...)

Source : A.D.R., L. 331, Abolition éventuelle de l'esclavage : 1790-1802.
Motifs des affranchissements par des maîtres Libres de couleur

<table><thead><tr><th>Motifs (*)</th><th>Maîtres<br>hommes</th><th>Maîtres<br>femmes</th><th>Nombre<br>d'affranchis</th></tr></thead><tbody><tr><td>Bons et fidèles services, ou anciens et bons services</td><td>2</td><td></td><td>5</td></tr><tr><td>Bonne intelligence qui règne entre eux depuis leur mariage</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>Mariage qu'il vient de contracter</td><td>1</td><td></td><td>6</td></tr><tr><td>Services rendus au maître et à d'autres que lui</td><td>1</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>Services des parents de l'affranchi</td><td>1</td><td></td><td>3</td></tr><tr><td>Témoignage de l'attachement</td><td>1</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>Indéterminé</td><td>1</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td></td><td>2</td><td>1</td><td>8</td></tr><tr><td></td><td>9</td><td>2</td><td>26</td></tr></tbody></table>

(*) Motifs qui sont mentionnés et qui ne s'expliquent pas par des liens de parenté directs ou indirects, ni par un rachat de soi-même.

Très peu d'actes d'affranchissements par des Libres de couleur sont motivés : 18 sur un total de 157 soit 11,5 %.

Sources : A.D.R., AJ 25, Registre des affranchissements du Conseil supérieur de Bourbon, du 7-03-1768 au 8-06-1786.
Maîtres de couleur qui affranchissent

<table><thead><tr><th>Nombre de maîtres</th><th>Qualité des maîtres</th><th>Nombre des affranchis</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>28</strong></td><td><strong>Famille directe</strong></td><td><strong>59 (37,6%)</strong></td></tr><tr><td>5</td><td>pères</td><td>16</td></tr><tr><td>7</td><td>mères</td><td>11</td></tr><tr><td>1</td><td>fils</td><td>3</td></tr><tr><td>4</td><td>filles</td><td>5</td></tr><tr><td>2</td><td>grand-mères</td><td>6</td></tr><tr><td>3</td><td>frères</td><td>7</td></tr><tr><td>6</td><td>soeurs</td><td>11</td></tr><tr><td><strong>18</strong></td><td><strong>Famille indirecte</strong></td><td><strong>38 (24,2%)</strong></td></tr><tr><td>1</td><td>beau-père</td><td>1</td></tr><tr><td>2</td><td>beaux-frères</td><td>4</td></tr><tr><td>1</td><td>nièce</td><td>1</td></tr><tr><td>5</td><td>« parents »</td><td>11</td></tr><tr><td>1</td><td>maraîne</td><td>2</td></tr><tr><td>6</td><td>fiancé(e)</td><td>15</td></tr><tr><td>1</td><td>gendre</td><td>3</td></tr><tr><td>1</td><td>fille de lait</td><td>1</td></tr><tr><td><strong>21</strong></td><td><strong>Sans liens familiaux</strong></td><td><strong>48 (30,6%)</strong></td></tr><tr><td>11</td><td>sans précision</td><td>22</td></tr><tr><td>4</td><td>maçon</td><td>8</td></tr><tr><td>5</td><td>affranchi de Mr. (...)</td><td>17</td></tr><tr><td>1</td><td>libre de naissance</td><td>1</td></tr><tr><td></td><td><strong>Rachat d'eux-mêmes</strong></td><td><strong>12 (7,6%)</strong></td></tr><tr><td>Total des maîtres :</td><td></td><td>Total des affranchis :</td></tr><tr><td>67</td><td></td><td>157</td></tr></tbody></table>

L'affranchissement familial est largement majoritaire parmi les requêtes faites par des maîtres Libres de couleur.

Sources : A.D.R., AJ 25, registre des affranchissements du Conseil supérieur de Bourbon du 7-03-1768 au 8-06-1786.
Répertoire d'Adeline, notaire à St-Louis

<table><thead><tr><th rowspan="2">Types d'actes</th><th colspan="2">Initiateurs</th><th colspan="2">Bénéficiaires</th></tr><tr><th>PAR ANNEES</th><th>BLANCS</th><th>LIBRES</th><th>BLANCS</th><th>LIBRES</th></tr></thead><tbody><tr><td>1780: ventes</td><td>5</td><td></td><td>5</td><td></td></tr><tr><td>procès-verbaux</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>échanges</td><td>4</td><td></td><td>4</td><td></td></tr><tr><td>1781: ventes</td><td>4</td><td></td><td>4</td><td></td></tr><tr><td>échanges</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>1782: ventes</td><td>10</td><td></td><td>10</td><td></td></tr><tr><td>marriages</td><td>3</td><td></td><td>3</td><td></td></tr><tr><td>donations</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>1783: ventes</td><td>18</td><td></td><td>18</td><td></td></tr><tr><td>échanges</td><td>2</td><td></td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>testaments</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>donation</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>1784: ventes</td><td>4</td><td></td><td>3</td><td>1</td></tr><tr><td>marriage</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>1785: ventes</td><td>11</td><td>1</td><td>10</td><td>2</td></tr><tr><td>donations</td><td>2</td><td>1</td><td>2</td><td>1</td></tr><tr><td>partage</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td></tr><tr><td>1786: ventes</td><td>15</td><td>1</td><td>15</td><td>1</td></tr><tr><td>déclaration</td><td>2</td><td>1</td><td></td><td></td></tr><tr><td>marriage</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>1787: ventes</td><td>8</td><td>1</td><td>8</td><td>1</td></tr><tr><td>accords</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>marriage</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>donation</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>1788: ventes</td><td>10</td><td>1</td><td>9</td><td>2</td></tr><tr><td>testaments</td><td>1</td><td>1</td><td></td><td></td></tr><tr><td>marriages</td><td>2</td><td></td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>1789: ventes</td><td>14</td><td>1</td><td>13</td><td>2</td></tr><tr><td>donations</td><td>2</td><td></td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>marriages</td><td>2</td><td></td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>1790: ventes</td><td>19</td><td></td><td>18</td><td>1</td></tr><tr><td>procurations</td><td>1</td><td>1</td><td></td><td></td></tr><tr><td>donation</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>testament</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>1791: ventes</td><td>23</td><td></td><td>23</td><td></td></tr><tr><td>donation</td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>marriages</td><td>2</td><td></td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>1792: ventes</td><td>33</td><td>1</td><td>31</td><td>3</td></tr><tr><td>inventaires</td><td>2</td><td>1</td><td></td><td></td></tr><tr><td>donations</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>testaments</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>marriage</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td></tr></tbody></table>
Types d'actes

PAR ANNEES

<table><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="2">Initiateurs</th><th colspan="2">Bénéficiaires</th></tr><tr><th>BLANCS</th><th>LIBRES</th><th>BLANCS</th><th>LIBRES</th></tr></thead><tbody><tr><td>1793 : ventes</td><td>27</td><td></td><td>26</td><td>1</td></tr><tr><td>testaments</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>mariages</td><td>4</td><td>2</td><td>4</td><td></td></tr><tr><td>1794 : ventes</td><td>30</td><td></td><td>29</td><td>1</td></tr><tr><td>donations</td><td>5</td><td></td><td>5</td><td></td></tr><tr><td>testaments</td><td>2</td><td></td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>mariages</td><td>2</td><td></td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>1795 : ventes</td><td>41</td><td>1</td><td>40</td><td>2</td></tr><tr><td>(an donations</td><td>2</td><td></td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>III) testaments</td><td>3</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>mariages</td><td>10</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>an IV : ventes</td><td>37</td><td></td><td>36</td><td>1</td></tr><tr><td>donation</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>testament</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>mariages</td><td>5</td><td></td><td>5</td><td></td></tr><tr><td>an V : ventes</td><td>24</td><td></td><td>22</td><td>2</td></tr><tr><td>donations</td><td>4</td><td></td><td>1</td><td>3</td></tr><tr><td>testament</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>mariages</td><td>4</td><td></td><td>4</td><td></td></tr><tr><td>an VI : ventes</td><td>28</td><td>1</td><td>28</td><td>1</td></tr><tr><td>donations</td><td>4</td><td></td><td>1</td><td>3</td></tr><tr><td>testament</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>mariages</td><td>2</td><td></td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>an VII : ventes</td><td>28</td><td>1</td><td>29</td><td></td></tr><tr><td>donations</td><td>4</td><td></td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td>testaments</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>mariages</td><td>4</td><td></td><td>4</td><td></td></tr><tr><td>an VIII : ventes</td><td>24</td><td></td><td>24</td><td></td></tr><tr><td>donations</td><td>2</td><td></td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>testament</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td></tr><tr><td>mariages</td><td>2</td><td></td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>an IX : ventes</td><td>31</td><td></td><td>31</td><td></td></tr><tr><td>donation</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>testaments</td><td></td><td>2</td><td></td><td></td></tr><tr><td>mariages</td><td>6</td><td></td><td>6</td><td></td></tr><tr><td>an X : ventes</td><td>27</td><td></td><td>26</td><td>1</td></tr><tr><td>donation</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>testaments</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>mariages</td><td>7</td><td></td><td>7</td><td></td></tr><tr><td>an XI : ventes</td><td>32</td><td></td><td>32</td><td></td></tr><tr><td>testament</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Total pour 24 années</td><td>629</td><td>23</td><td>582</td><td>36</td></tr></tbody></table>
Femmes chefs de ménage à Bourbon en 1788.

<table><thead><tr><th>QUARTIERS</th><th>CELIBATAIRES ou VEUVES</th><th>pères</th><th>mères</th><th>fils</th><th>filles</th><th>autres</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="20">St-Denis</td><td>Vve. Anay Geneviève (C, 61)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Anne (I, 41)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Augustei Jeanne M.Thérèse(I,28)</td><td></td><td></td><td></td><td>3</td><td></td></tr><tr><td>Barbe jartrude (C, 38)</td><td></td><td>3</td><td></td><td>1</td><td>8 esclaves</td></tr><tr><td>Brigitte (M, 47)</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Camille (I, 23)</td><td></td><td></td><td></td><td>3</td><td></td></tr><tr><td>Catherine (I, 45)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Catherine Vve. Perquids (A, 43)</td><td></td><td>2</td><td></td><td>3</td><td></td></tr><tr><td>Cecile (C, 28)</td><td></td><td>1</td><td></td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>Charlotte (C, 28)</td><td></td><td>2</td><td></td><td>3</td><td></td></tr><tr><td>Collette (C, 45)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Dorothé (C, 38)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>6 esclaves</td></tr><tr><td>Eleonnore (I, 26)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Elizabethe (C, 32)</td><td></td><td>3</td><td></td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>Felicité (C)</td><td></td><td>2</td><td></td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>Flore (C, 31)</td><td></td><td>3</td><td></td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>Françoise (C, 26)</td><td></td><td>1</td><td></td><td>2</td><td>1 soeur</td></tr><tr><td>Geneviève (C, 42)</td><td></td><td>5</td><td></td><td>3</td><td></td></tr><tr><td>Grace Perinne (C, 43)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Jeannetout (C, 54)</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Justinne (C, 31)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Louison (C, 52)</td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Lisette (C, 15)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Maris Eleonnor (C, 14)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Marie Françoise (C, 31)</td><td></td><td>4</td><td></td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>Marie Claire (I, 46)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>5 esclaves</td></tr><tr><td>Marianne Vve. Julien (A, 68)</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Marie (M, 31)</td><td></td><td>3</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Marie Jeanne Desbarrières (C,43)</td><td></td><td>6</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Marie Françoise (C, 29)</td><td>1</td><td>4</td><td>1</td><td></td><td>6 esclaves</td></tr><tr><td>Marie Gertrude (C, 38)</td><td></td><td>1</td><td></td><td>3</td><td></td></tr><tr><td>Madeleine (C, 51)</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Marie Jeanne (C, 19)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Marie Jeanne Nagapa (C, 16)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Marie Jeanne Noël (C, 32)</td><td></td><td>2</td><td></td><td>2</td><td>6 esclaves</td></tr><tr><td>Marie Louise (C, 35)</td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>Marie Louise (C, 29)</td><td></td><td>2</td><td></td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>Marie Louise (C, 25)</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Marie Louise (C, 23)</td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>Marguerite (C, 62)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Marie Poline (C, 49)</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Marine (C, 34)</td><td>1</td><td>2</td><td></td><td>4</td><td></td></tr><tr><td>Maturine Pierre (C, 55)</td><td></td><td>5</td><td></td><td>3</td><td>8 esclaves</td></tr><tr><td>Perette (I, 28)</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Rosalie (M, 63)</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Rose (I, 33)</td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Suzanne (C, 27)</td><td></td><td>2</td><td></td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>Suzanne Perinne (C, 47)</td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>Tiburce (C, 47)</td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>Toinette (C, 42)</td><td></td><td>2</td><td></td><td>4</td><td>10 autres<br>enfants et<br>6 esclaves</td></tr><tr><td rowspan="2">Ste-Marie</td><td>Dauphine (C, 37)</td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Françoise henriette (C, 40)</td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td></td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>QUARTIERS</th><th>CELIBATAIRES ou VEUVES</th><th>pères</th><th>mères</th><th>fils</th><th>filles</th><th>autres</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="10">St-Paul</td><td>Adélaïde (M, 27)</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Agathe (C, 32)</td><td></td><td></td><td>5</td><td>2</td><td>9</td></tr><tr><td>Balbine (C, 31)</td><td></td><td></td><td>2</td><td>3</td><td></td></tr><tr><td>Catherine (I, 67)</td><td></td><td></td><td></td><td>4 « ou</td><td>p/filles »</td></tr><tr><td>Catherine (M, 36)</td><td></td><td></td><td>5</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Félicité (C, 29)</td><td></td><td></td><td>3</td><td></td><td>6 esclaves</td></tr><tr><td>Gertrude (C, 43)</td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>Helene (C)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>6 esclaves</td></tr><tr><td>Henriette (C, 36)</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>5 esclaves</td></tr><tr><td>Isabelle (C, 51)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Jeanne (C, 31)</td><td></td><td></td><td>3</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td rowspan="10">St-Louis</td><td>Justine (C, 59)</td><td>1</td><td>4</td><td>5</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Marie Crésente (C, 10)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Marceline (C, 40)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Marie Françoise (C, 6)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Marie Joseph (C, 29)</td><td></td><td></td><td>2</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Marion (C, 48)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Perine (M, 43)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Ribaut Vve. (I, 54)</td><td></td><td></td><td>3</td><td>3</td><td></td></tr><tr><td>Thomaser Vve. (C, 60)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Zitte (C, 25)</td><td></td><td></td><td>4</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Barbe Elisabeth Vve. Bijoux (C, 41)</td><td></td><td></td><td>2</td><td>1</td><td>6 esclaves</td></tr><tr><td>Gillette Vve. (C, 53)</td><td></td><td></td><td>1</td><td>6</td><td>6 p/fils</td></tr><tr><td rowspan="3">St-Pierre</td><td>Jeannethon Janse (C, 33)</td><td></td><td></td><td>3</td><td>4</td><td></td></tr><tr><td>Marie Roze Taouchy (C, 29)</td><td></td><td></td><td>3</td><td></td><td>8 esclaves</td></tr><tr><td>Sabine (C, 38)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="5">St-Benoît</td><td>Julie (C, 49)</td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Louise (I, 47)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Olive (M, 56)</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Zaïre (C, 24)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Barbe Perine (C, 27)</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="10">Ste-Suzanne</td><td>Dauphine (C, 37)</td><td></td><td></td><td>2</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>Esther (C, 37)</td><td></td><td></td><td>1</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>Jeanvier (C, 65)</td><td></td><td></td><td>3</td><td>3</td><td></td></tr><tr><td>Julie (C, 62)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Justine (M, 25)</td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>9 p/enf.</td></tr><tr><td>Marie (C, 31)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>+1</td></tr><tr><td>Marie Louis VveL. Domin. (C, 36)</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Marie Louise (C, 22)</td><td></td><td></td><td>6</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Pelagie (mari absent), (C, 39)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Agathe (C, 43)</td><td></td><td></td><td>2</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Andresse (i, 75)</td><td></td><td></td><td>3</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td rowspan="5">Ile BOURBON</td><td>Anne Marie (C, 28)</td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Javotte (M, 33)</td><td></td><td></td><td>1</td><td>3</td><td></td></tr><tr><td>Louise (C, 35)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Marie Jeanne (C, 36)</td><td></td><td></td><td>6</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Marie Louise (I, 55)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1 Parisien</td></tr><tr><td></td><td>Marie louise (C, 47)</td><td></td><td></td><td>2</td><td>2</td><td>5 esclaves</td></tr><tr><td></td><td>100 femmes (38,5 ans de moyenne d'âge), qui ont « 2,56 » enfant en moyenne..</td><td>1</td><td>2</td><td>135</td><td>121</td><td>74 esclaves</td></tr></tbody></table>

A = Africaine

C = Créole

I = Indienne

M = Malgache

Sources: A.D.R., 1 C à 28 C : recensements de la période royale.
<table><thead><tr><th>Quartiers</th><th>RESIDENTS</th><th>Père</th><th>Mère</th><th>ép.</th><th>F</th><th>Fe</th><th>esclaves</th><th>métiers</th></tr></thead><tbody><tr><td>St-Pierre</td><td>Charlotte (f, C, 36)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td></tr><tr><td rowspan="5">St-Benoît</td><td>Gertrude (f, C, 27)</td><td></td><td></td><td></td><td>3</td><td>2</td><td></td><td>« agages »</td></tr><tr><td>Jean (h, C, 42)</td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td><td></td><td></td><td>régisseur</td></tr><tr><td>J.Baptiste</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Palmon(h,C,3)</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>2</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Jouanne (f, A, 28)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td></td><td>Luce (f, C, 70)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>Marceline (f, C, 60)</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>Paulin (h, C, 20)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>ouvrier</td></tr><tr><td>Ste-Suzanne</td><td>Sophie (f, Malaise, 16)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>Thérèse (f, A, 24)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>domestique</td></tr><tr><td rowspan="4">Ste-Marie</td><td>Brunot (h)</td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>2</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Elisabeth (f, C, 33)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Emilie (f, C, 18)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>4</td><td></td></tr><tr><td>Julia (f, 39)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Ile Bourbon</td><td>55 dont 6 couples âge moyen = « 26,6 ans »</td><td>1</td><td>1</td><td>6</td><td>19</td><td>20</td><td>26</td><td>5 commandeurs, tous à St-Paul.</td></tr></tbody></table>

A = Africain

C = Créol

ép. = épouse

f = femme

F. = fils

Fe. = fille

h = homme

I = Indien

M= Malgache

Sources : A.D.R., 1 C à 28 C, recensements de la période royale.
Philippe

<figure><img src="image_32.png" /></figure>
Le marbre du Parcier, joli de la Colle, dans lequel
le Gabriel mallet et dudit de la, est l'implanté
cesى au partage de la seconde moitié du troisième
henry et le hypothèse Payet.

Il n'est plus par le parti de cet ancié, je l'ai donné
tant qu'il s'implantait en d'autres lieux; et une fois
je l'ai mis là où j'avais la force de monTERRE
en-ou-à-right.

Le marbre, son trousseau, s'ajuste par la
muni d'apostille!

<figure><img src="image_33.png" /></figure>

Certifiée ériteable signée et perpétuée
au dos qui a été déclaré qu'aucun quatorze
Nouvelle York l'autorise ne peut la
Ville requérira l'Examen d'analyse

<figure><img src="image_34.png" /></figure>

<figure><img src="image_35.png" /></figure>

<figure><img src="image_36.png" /></figure>

[ADA, BE 1532]

Primaute d'Adeline, an III
Les AFFRANCHIS de TITRÉS aftitres.xls.

<figure><img src="image_37.png" /></figure>

ans

<figure><img src="image_38.png" /></figure>

<figure><img src="image_39.png" /></figure>

<figure><img src="image_40.png" /></figure>

<figure><img src="image_41.png" /></figure>

<figure><img src="image_42.png" /></figure>

Les AFFRANCHIS de SANS-TITRES affréd est.

<figure><img src="image_43.png" /></figure>

ans

<figure><img src="image_44.png" /></figure>

<figure><img src="image_45.png" /></figure>

<figure><img src="image_46.png" /></figure>

<figure><img src="image_47.png" /></figure>
## Les AFFRANCHIS de BLANCS
a l'arde. x16

<figure><img src="image_48.png" /></figure>

<figure><img src="image_49.png" /></figure>

<figure><img src="image_50.png" /></figure>

<figure><img src="image_51.png" /></figure>

## Les AFFRANCHIS par des LIBRES de COULEUR
a l'fr de LC

<figure><img src="image_52.png" /></figure>

<figure><img src="image_53.png" /></figure>

<figure><img src="image_54.png" /></figure>

<figure><img src="image_55.png" /></figure>

<figure><img src="image_56.png" /></figure>

<figure><img src="image_57.png" /></figure>
## SOURCES de REVENUS des LIBRES en 1788

<figure><img src="image_58.png" /></figure>

Les planteurs, (22), sont ceux qui disposent de cinq hectares au minimum, soit de plus de deux hectares avec cinq esclaves. Ils sont en situation de dégager un surplus.

Sur 25 éleveurs, seuls deux possèdent plus de dix têtes d'animaux. Il s'agit de Francisque à St-Ierre et de François Adipar à St-Paul, tous deux Indiens. Cette activité est donc potentielle. Par hypothèse, nous avons pensé qu'elle était signée d'un certain confort alimentaire.

Dans les métiers, nous ne retrouvons aucune activité traditionnelle comme pêcheur, bardotier, charpentier ou bazardier... Il doit donc exister une marge entre les "métiers" déclarés et l'occupation réelle de tous les jours. Cette catégorie est certainement sous-évaluée.

Par cultivateurs, nous entendons ceux qui possèdent au moins un hectare mais que nous n'avons pas compté dans le groupe plus riche des planteurs. Au moins peuvent-ils assurer leur nourriture (c'est ce que nous supposons).

**Précaires** : la moitié des Libres le sont, qui n'ont rien d'autre que leur "case" et quelques biens. Ils doivent vivre au jour le jour et exercer, selon l'occasion, de multiples activités avec plus ou moins de bonheur. Ils sont des clients potentiels -ou déjà installés ?- pour des notables en quête de puissance.

Sources : A.D.R., 1 C à 28 C, recensements individuels de la période royale.
Petit Receveur du S. Louis Francois
Receveur Namelinga fabriant de S. Dem
22 f. fensy
Nouvelle

Le S. Louis fera Namelinga ne à S. Dem
âgé de 30 ans

Cafare

Le père Jean fera Frele, âge 10 ans

Jean Baptiste... id...

Jean Louis... w... Anglais
Jean Baptiste Strapa madien

Fille

une marie... frère... de 12 ans

Marie francoise... d... Anson d'ac. de 10 ans

Autres Blanv.

Ouropie econome ou
Commandem.

Lendemain, Grantin brought European money
apokleist.

Domitique

Papas
Golas
Nol

<figure><img src="image_59.png" /></figure>