<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 5 : Google one- gram pour elevated</figcaption></figure>

Même si le filtrage n'est pas parfait dans le COHA, dans la mesure où des usages verbaux de la forme *elevated* au prétérit sont inclus dans les résultats, on peut éliminer manuellement ces emplois pour se concentrer sur les usages adjectivaux. Les occurrences *d'elevated* pour la période 2010-2019 montrent plusieurs contextes fréquents : *elevated risk* et *elevated levels*, qui renvoient tous les deux à un registre médical ou scientifique, autrement dit à une évaluation chiffrée d'indicateurs scientifiques. On peut se demander s'il y a réellement un renouvellement de l'usage, et si tel est le cas, à quels contextes il est dû. Autrement dit, quelles sont les motivations de ce rebond et quels en sont les paramètres ? Pour tenter de vérifier ces données, on peut consulter le corpus OEC, corpus contemporain (2000-2005) deux fois plus volumineux que le COHA. Tout d'abord, dans l'OEC, *elevated* n'est pas considéré comme adjectif : le filtre *verbe* produit 37 381 occurrences. Si l'on observe les collexèmes nominaux qui sont prémodifiés par *elevated*, on a plus de chances d'avoir accès aux usages adjectivaux.

<table><caption>Tableau 7 : Les collexèmes nominaux d'elevated dans l'OEC</caption><thead><tr><th colspan="3">X* mod N</th></tr><tr><th></th><th>Freq1</th><th>score1</th></tr></thead><tbody><tr><td>CO</td><td>535</td><td>9.4</td></tr><tr><td>elevated CO</td><td></td><td></td></tr><tr><td>serum</td><td>262</td><td>8.2</td></tr><tr><td>elevated serum</td><td></td><td></td></tr><tr><td>cholesterol</td><td>251</td><td>8.1</td></tr><tr><td>elevated cholesterol levels</td><td></td><td></td></tr><tr><td>temperature</td><td>760</td><td>7.9</td></tr><tr><td>at elevated temperatures</td><td></td><td></td></tr><tr><td>blood</td><td>503</td><td>7.5</td></tr><tr><td>elevated blood pressure</td><td></td><td></td></tr><tr><td>highway</td><td>180</td><td>7.4</td></tr><tr><td>elevated highway</td><td></td><td></td></tr><tr><td>homocysteine</td><td>102</td><td>7.4</td></tr><tr><td>elevated homocysteine levels</td><td></td><td></td></tr><tr><td>pCO</td><td>92</td><td>7.3</td></tr><tr><td>elevated pCO</td><td></td><td></td></tr><tr><td>level</td><td>2,896</td><td>7.2</td></tr><tr><td>elevated levels of</td><td></td><td></td></tr><tr><td>plasma</td><td>122</td><td>7.2</td></tr><tr><td>elevated plasma</td><td></td><td></td></tr><tr><td>liver</td><td>118</td><td>7.1</td></tr><tr><td>elevated liver enzymes</td><td></td><td></td></tr><tr><td>walkway</td><td>78</td><td>6.8</td></tr><tr><td>an elevated walkway</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>
Les emplois dans l'OEC rappellent ceux de 2010-2019 dans le COHA, et correspondent principalement
à des emplois de sens propre, renvoyant à une évaluation chiffrée dans le discours médical, avec des
noms désignant des taux sanguins notamment en (15) ou bien dans le discours économique et social
(16) dans *elevated risk* :

(15)Current dogma emphasizes the immunosuppressive effects of cortisol. Indeed, suppression in cell - mediated immune function, concomitant with **elevated** plasma cortisol, has been reported in mature horses exercised to fatigue. (*Professional Animal Scientist*. February 2003)

(16)The five female occupations with **elevated** risk were professional drivers, toolmakers, storage and warehouse workers, kitchen assistants and cleaners (Jarvholm 1996: 3031).

Au sens propre (littéral et concret), on trouve aussi des expressions comme *elevated platform*, *expressway*, *highway* et *walkway* qui renvoient à des constructions surélevées, en hauteur :

(17)Near the wall, an **elevated** platform was occupied by the sultan, who, dressed in a simple frock-coat, with opera - glasses in his hand, was accordingly following the scenes with marked interest. (*Musical Times*. Autumn 2002)

*Elevated* prend donc le sens de « haut, élevé » dans un discours plus scientifique ou écrit que parlé. Il peut donc se comparer à *high* (*high risk, high platform, high cortisol*) : la différence étant que *elevated* suggère une surélévation dont le degré n'est pas déterminé. On peut avoir une route surélevée qui serait très haute, ou bien un panneau de réfrigérateur surélevé qui ne se trouve pas à la même hauteur. L'adjectif *high* semble être associé à un absolu sur le continuum bas-haut. *Elevated* est donc plus euphémique, plus tempéré que *high*. Malheureusement, la fonction *word sketch* n'est pas disponible dans ce cas, étant donné que *high* est bien étiqueté comme adjectif, alors que *elevated* reste étiqueté comme verbe, rendant impossible la mise en parallèle.

L'OED catégorise *elevated* comme adjectif attesté à partir de 1553, avec le sens propre « surélevé » qui reste en usage, ainsi que plusieurs sens dérivés figurés, tels que « *sublime, dignified, exhilarated* », qui renvoient d'une part à une dimension intellectuelle (religieux, philosophique, littéraire), ou bien d'autre part à une dimension émotionnelle.

3.3.2. La structure *more elevated than*

Si le sens propre de *elevated* parait prépondérant sur les périodes récentes, on retrouve cependant le sens figuré de *elevated* spécifiquement dans une structure comparative *more ADJ.* Dans l'OEC, on compte 330 occurrences du groupe adjectival *more elevated*, dont une majorité correspond au sens de « noble », « digne ».

(18)Following the example of Chaucer, most learned poets in English since that time have counted their syllables and thus departed to some degree from the pure accentual principle, at least in the **more elevated** kinds of formal verse composition. (*The Oxford Companion to English Literature*. 2000)

(19)Chasing Liberty starts at a **more elevated** level than the typical teen romance. (ReelViews. 2004)

(20)Then, in the 1750s and 1760s, the German art critic Johann Joachim Winckelmann formulated a yet **more elevated** theory of neoclassicism, to wit that ideal, impersonal, universal beauty was not found in nature but in the reasoning mind. (*Magazine Antiques*. November 2002)
Quelques occurrences plus rares renvoient à une situation surélevée comme dans (21) :

(21)Strawberries blossom early in spring, so beds on low lands are more subject to frost injury than those on **more elevated** sites. (BackyardGardener.com. 2004)

Dans le COHA la recherche de *more elevated* tend à suggérer que l'usage décroit. Il y a 4 occurrences sur la période 2010-2019 contre 66 pour la période 1830-1839, avec une fréquence relative par million en net retrait à partir de 1860.

<table><caption>Tableau 8 : Fréquence comparée de more elevated par décennie dans le COHA (1820-2019)</caption><thead><tr><th></th><th>FREQ</th><th>SIZE (M)</th><th>PER MIL</th></tr></thead><tbody><tr><td>1820</td><td>29</td><td>7</td><td>4.15</td></tr><tr><td>1830</td><td>66</td><td>13.7</td><td>4.81</td></tr><tr><td>1840</td><td>54</td><td>15.8</td><td>3.42</td></tr><tr><td>1850</td><td>43</td><td>16.5</td><td>2.6</td></tr><tr><td>1860</td><td>12</td><td>16.9</td><td>0.71</td></tr><tr><td>1870</td><td>11</td><td>18.8</td><td>0.59</td></tr><tr><td>1880</td><td>14</td><td>20.1</td><td>0.7</td></tr><tr><td>1890</td><td>13</td><td>20.4</td><td>0.64</td></tr><tr><td>1900</td><td>4</td><td>22</td><td>0.18</td></tr><tr><td>1910</td><td>4</td><td>23.1</td><td>0.17</td></tr><tr><td>1920</td><td>2</td><td>25.7</td><td>0.08</td></tr><tr><td>1930</td><td>1</td><td>27.7</td><td>0.04</td></tr><tr><td>1940</td><td>1</td><td>27.4</td><td>0.04</td></tr><tr><td>1950</td><td>2</td><td>28.7</td><td>0.07</td></tr><tr><td>1960</td><td>5</td><td>29.1</td><td>0.17</td></tr><tr><td>1970</td><td>8</td><td>28.8</td><td>0.28</td></tr><tr><td>1980</td><td>2</td><td>29.9</td><td>0.07</td></tr><tr><td>1990</td><td>1</td><td>33.1</td><td>0.03</td></tr><tr><td>2000</td><td>2</td><td>34.8</td><td>0.06</td></tr><tr><td>2010</td><td>4</td><td>35.5</td><td>0.11</td></tr><tr><td>TOTAL</td><td>278</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

### 3.3.3. Elevated dans l'EHBC (1470-1810) : fréquence et densité historique

On compte 3106 occurrences dans le corpus EHBC pour l'adjectif *elevated*, une fréquence d'usage de 3.15 per million tokens. On y retrouve *elevated* dans des sens **propres** (22) et des sens **figurés** en rapport avec une voix haute (23) et plus précisément dans **un sens métaphorique** (24) :

(22)Moreover, there is a place in the midst of the great Ocean, without the view of land, and many leagues from it, where are seen as it were two towers or pikes of a very high **elevated** rocke, rising out of the middest of the sea, and yet ioyning vnto it they finde no bottome. (*The naturall and morall historie of the East and West Indies*, 1604)

(23)[...] these drinke wine liberally, and strong waters, yet never drunke but in the Night, and then theyr women, theyr Wives and Concubines (whereof they are stored according to theyr states) sing most melodiously, with such **elevated** and shrill voyces [...]. (*An East-India colation*; 1633)

(24)This, my Lord, is a part drawne out from the whole bodie, and a piece, which I have taken most paines to polysh; which, I freely vow unto you, that all the houres of a calmer leisure
than mine, and all the powers of a more **elevated** spirit than ordinary, would have found worke enough, to bring to perfection. (Nevv epistles of Mounsieur de Balzac. Translated out of French into English, 1638.)

La distribution des occurrences de *elevated* dans l'EHBC est donnée ci-dessous, par centenaire tout d'abord ; on y voit la fréquence absolue en colonne 2 et la densité relative en colonne 3. Ce calcul correspond au calcul de spécificité de la forme dans le sous-corpus. Ce tableau montre que l'usage ne devient significatif dans le corpus qu'à partir de 1700 et s'accroit considérablement sur la période 1800-1900.

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Tableau 9 : Fréquence et densité relative comparées de *elevated* pour chaque centenaire dans l'EHBC</figcaption></figure>

La période 1800-1899 ne compte que la période 1800-1809, comme on le voit dans le tableau par décennie. Les 157 occurrences du lexème *elevated* sont concentrées sur une petite proportion du corpus. Comme on l'observe également dans le tableau par décennie, le nombre brut d'occurrences par décennie est le plus élevé sur la décennie 1790-1799.

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Tableau 10 : Fréquence et densité relative comparées de *elevated* par décennie dans l'EHBC</figcaption></figure>

Ces données semblent conforter l'hypothèse d'un développement de l'usage de l'adjectif *elevated* à partir de 1800 vers de nouveaux contextes que l'on peut identifier comme des **niches** d'usage, autrement dit des environnements spécifiques³⁶. Comme l'explique Fernández-Domínguez (2013 : 82) le concept de niche permet d'expliquer la coexistence de plusieurs schémas au sein d'un système donné :

> This Darwinian conception of competition claims that, like species, morphological processes
> struggle for survival, and that, in so doing, the loser may become extinct or else incorporate
> adaptive changes. The relevance of niches lies in the opportunity which they offer for rival
> affixes to coexist, and explains the availability for new formations of sets like *-ity* to the
> detriment of *-ness*, or *anti-* and *dis-* to the detriment of *un-*.
La comparaison entre les synonymes *d'elevated* dans le corpus va permettre d'identifier avec plus de précision les contextes préférentiels du lexème, par une approche contrastive visant à détecter les spécificités d'usage et les contextes d'usage partagés.

### 3.3.4. Les synonymes *d'elevated* dans l'EHBC ; fonction Thesaurus

La fonction *thesaurus* de Sketch Engine (Kilgarriff et al. 2004) permet de représenter les formes lexicales partageant le plus de contextes, ou plus précisément de collexèmes, autrement dit de potentiels synonymes de *elevated*. La distance des lexèmes correspond à leur degré de similarité distributionnelle avec la cible, et la taille de la bulle représente la fréquence d'emploi du lexème dans le corpus.

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Figure 6: Thesaurus de *elevated* et de *lofty* dans l'EHBC</figcaption></figure>

Dans ces deux schémas, on voit apparaître une relation synonymique potentielle entre *lofty* et *elevated*, même si le schéma de *lofty* montre que ses synonymes sont relativement plus éloignés, autrement dit que la zone de ressemblance est très partielle. Parmi les synonymes les plus proches en termes de calcul de spécificité, on y trouve des adjectifs évaluateurs comme *elevated*, *exalted*, mais le plus proche est l'adjectif *stately*. Dans le cas *d'elevated*, *exalted* apparaît également avec *lofty* comme les synonymes les plus rapprochés. Afin d'approfondir le degré de similarité entre les adjectifs *elevated* et *lofty*, on procède maintenant à la comparaison des collexèmes partagés de *elevated* (3106 occurrences) et *lofty* (10580 occurrences) dans l'EHBC.

<table><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="4">and/or</th><th colspan="4">adj_subject</th><th colspan="4">modifier</th></tr><tr><th>Freq1</th><th>Freq2</th><th>score1</th><th>score2</th><th>Freq1</th><th>Freq2</th><th>score1</th><th>score2</th><th>Freq1</th><th>Freq2</th><th>score1</th><th>score2</th></tr></thead><tbody><tr><td>refined</td><td>17</td><td>0</td><td>7.8</td><td>— Pole</td><td>29</td><td>0</td><td>11</td><td>— little</td><td>25</td><td>0</td><td>3.3</td><td>—</td></tr><tr><td>advanced</td><td>7</td><td>0</td><td>7.4</td><td>— Poles</td><td>5</td><td>0</td><td>8.8</td><td>— highly</td><td>13</td><td>0</td><td>3.3</td><td>—</td></tr><tr><td>enlarged</td><td>7</td><td>0</td><td>7.3</td><td>— mind</td><td>9</td><td>0</td><td>5.4</td><td>— equally</td><td>7</td><td>0</td><td>2.4</td><td>—</td></tr><tr><td>railed</td><td>7</td><td>0</td><td>7</td><td>— land</td><td>4</td><td>0</td><td>5.2</td><td>— someday</td><td>4</td><td>0</td><td>2.1</td><td>—</td></tr><tr><td>flublime</td><td>12</td><td>15</td><td>8.1</td><td>7.3 part</td><td>4</td><td>0</td><td>3.3</td><td>— much</td><td>31</td><td>0</td><td>1.2</td><td>—</td></tr><tr><td>sublime</td><td>11</td><td>12</td><td>7.5</td><td>6.8 thought</td><td>7</td><td>4</td><td>5.7</td><td>4.8 sometir</td><td>4</td><td>0</td><td>1</td><td>—</td></tr><tr><td>high</td><td>30</td><td>507</td><td>5</td><td>9 mountain</td><td>5</td><td>5</td><td>7.5</td><td>7.2 very</td><td>34</td><td>178</td><td>0.9</td><td>3.3</td></tr><tr><td>stately</td><td>0</td><td>26</td><td>—</td><td>7.6 building</td><td>0</td><td>5</td><td>—</td><td>7 too</td><td>10</td><td>88</td><td>0.3</td><td>3.5</td></tr><tr><td>magnificent</td><td>0</td><td>37</td><td>—</td><td>7.7 expression</td><td>0</td><td>6</td><td>—</td><td>7.1 far</td><td>0</td><td>5</td><td>—</td><td>0.4</td></tr><tr><td>Whole</td><td>0</td><td>36</td><td>—</td><td>8 eye</td><td>0</td><td>47</td><td>—</td><td>7.5 so</td><td>0</td><td>84</td><td>—</td><td>1.2</td></tr><tr><td>lspacious</td><td>0</td><td>30</td><td>—</td><td>8.1 roof</td><td>0</td><td>4</td><td>—</td><td>7.8 fuch</td><td>0</td><td>8</td><td>—</td><td>2</td></tr><tr><td>proud</td><td>0</td><td>170</td><td>—</td><td>8.6 houfes</td><td>0</td><td>9</td><td>—</td><td>7.9 yonder</td><td>0</td><td>10</td><td>—</td><td>6.3</td></tr></tbody></table>
<caption>Tableau 11 : Collexèmes partagés des adjectifs elevated et lofty dans EHBC</caption>

Ce tableau (issu de la fonction *word sketch difference*) montre les mots co-occultrents (ou collexèmes) dans trois positions syntaxiques différentes : 1) relation *et/ou* qui est remplie par des adjectifs, 2) la relation attribut du sujet dans la colonne 2, et 3) la relation modifieur remplie par des adverbes en colonne 3. Dans la colonne de gauche apparaissent les collexèmes : pour chaque collexème, la fréquence et le calcul de spécificité sont données pour chaque sous-corpus. Le sous-corpus 1 correspond aux collexèmes de l'adjectif *elevated* et le sous-corpus 2 correspond aux collexèmes de l'adjectif *lofty*. Ainsi la zone de recoupement des collexèmes se situe à l'endroit où les fréquences et les scores sont les plus similaires.

Dans la catégorie paradigmatique *and/or*, les collexèmes les plus proches sont *sublime* et *high*. *Sublime* en particulier a des scores de spécificité relativement rapprochés : *sublime* et *elevated* se trouvent systématiquement dans des **contextes religieux** comme dans (25), *lofty* et *sublime* sont également associés à des connotations religieuses comme dans (26) :

(25) For this is the body whither none but Eagles are to gather; because they ought to be sublime and elevated souls, such which have nothing of earthliness in them, that do not sit and prey upon the ground, that are not immerg'd in the love of Creatures. (*The worthy communicant*, by Taylor Jeremy, 1667)

(26) This is that earnest, **lofty** and sublime discourse of our Saviour touching his real Flesh and Blood, that the scandal given to the Jews could not drive him off from, and persisting in it he gave also offence to his Disciples [...] (*A brief discourse of the real presence of the body and blood of Christ*, More Henry, 1686)

Dans la catégorie syntagmatique (sujet ayant comme attribut ADJ), les noms *thought* et *mountain* sont les collexèmes les plus proches. Enfin en ce qui concerne la colonne 3, les adverbes prémodifieurs ont peu de recoupements, indiquant que l'adjectif *elevated* est peu enclin à être intensifié (calcul de spécificité de 0,9), contrairement à l'adjectif *lofty* (calcul de spécificité de 3,3). Dans (27) et (28) des emplois de very *elevated* au sens propre et au sens figuré, dans (29) et (30) des emplois de *very lofty* au sens propre et au sens figuré sont trouvés :

(27) Indeed the French comedy is now become so very **elevated** and sentimental, that it has not only banished humour and Moliere from the stage, but it has banished all spectators too. (*Poems and plays*. By Oliver Goldsmith, 1777.)

(28) And for my part, having had the opportunity to be in a place where I could in a dry mould and a very **elevated** piece of ground cause to be digg'd out several Crystalline bodies [...] (*Certain physiological essays and other tracts*, by Boyle, 1669.)

(29) This goodly Hall was built by King Lames the fourth, that married King Henry the eights sister and after was slaine at Flodden field; but it surpasses all the halls for dwelling houses that euer I saw, for length, breadth, height and strength of building, the Castle is built vpon a rocke very **lofty**, and much beyond Edenborough Castle in state and magnificence [...]. (*The pennyles pilgrimage*, 1618)

(30) From Gateshead there is a large Stone-Bridge built over the Tine, a Town large, Nicholas, stands very **lofty** on the top of the Hill, and looks more like a Cathedral, than a Parish Church, with a fair Steeple of curious Architecture, befides which it is adorned with a convenient Market, a handsome Town-Houfe, and an useful Key. (*Travels over England, Scotland and Wales*, Brome James, 1700.)
### 3.3.5. Trajectoire et évolution sémantique ; sens figuré et sens propre d'elevated dans l'EHBC

On procède ici à une comparaison des collexèmes sur deux périodes ayant une fréquence importante, permettant un calcul de spécificité plus fiable<fnref n="37" /> des collexèmes significatifs. Ces deux périodes sont 1600-1699 (avec 1144 occurrences de elevated) et 1700-1799 (1804 occurrences). L'objectif est de détecter des changements dans l'usage de l'adjectif sur cette période de 200 ans.

<table><caption>Tableau 12 : Collexèmes de elevated dans le sous-corpus EHBC 1600-1699 et le sous-corpus EHBC 1700-1799</caption><thead><tr><th colspan="3">elevated 1700-1799</th><th colspan="3">1804</th><th colspan="3"></th><th colspan="3"></th></tr><tr><th colspan="2">adj_subject</th><th></th><th colspan="2">modifier</th><th></th><th colspan="2">modifies</th><th colspan="3">and/or</th></tr><tr><th></th><th>Freq</th><th>score</th><th></th><th>Freq</th><th>score</th><th></th><th>Freq</th><th>score</th><th></th><th>Freq</th><th>score</th></tr></thead><tbody><tr><td>back</td><td>3</td><td>8.1</td><td>little</td><td>13</td><td>2.4</td><td>Itation</td><td>60</td><td>9</td><td>fublime</td><td>9</td><td>8.1</td></tr><tr><td>mountain</td><td>5</td><td>7.8</td><td>highly</td><td>4</td><td>1.6</td><td>Itations</td><td>30</td><td>8.5</td><td>refined</td><td>10</td><td>7.3</td></tr><tr><td>situation</td><td>3</td><td>7.5</td><td>very</td><td>25</td><td>0.5</td><td>Ituations</td><td>21</td><td>7.9</td><td>lentimental</td><td>3</td><td>7.1</td></tr><tr><td>imagination</td><td>3</td><td>6.7</td><td>too</td><td>8</td><td>&lt; 0.1</td><td>Ituation</td><td>63</td><td>7.7</td><td>hilly</td><td>4</td><td>7.1</td></tr><tr><td>land</td><td>4</td><td>5.3</td><td></td><td></td><td></td><td>rank</td><td>48</td><td>7.3</td><td>depreffed</td><td>3</td><td>7</td></tr><tr><td>mind</td><td>4</td><td>4.3</td><td></td><td></td><td></td><td>fphere</td><td>9</td><td>6.8</td><td>confpicuous</td><td>4</td><td>6.6</td></tr><tr><td>molt</td><td>3</td><td>0.9</td><td></td><td></td><td></td><td>lentiments</td><td>25</td><td>6.8</td><td>airy</td><td>5</td><td>6.5</td></tr><tr><td>lo</td><td>8</td><td>0.6</td><td></td><td></td><td></td><td>genius</td><td>21</td><td>6.8</td><td>grand</td><td>9</td><td>6.5</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>station</td><td>12</td><td>6.6</td><td>enlarged</td><td>3</td><td>6.4</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>reservoir</td><td>4</td><td>6.6</td><td>extenfive</td><td>7</td><td>6.4</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Station</td><td>8</td><td>6.4</td><td>commanding</td><td>3</td><td>6.2</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>hummock</td><td>3</td><td>6.2</td><td>enlightened</td><td>3</td><td>6.2</td></tr><tr><th colspan="3">elevated 1600-1699</th><th colspan="3">1144</th><th colspan="3"></th><th colspan="3"></th></tr><tr><th colspan="2">adj_subject</th><th></th><th colspan="2">modifier</th><th></th><th colspan="2">modifies</th><th colspan="3">and/or</th></tr><tr><th></th><th>Freq</th><th>score</th><th></th><th>Freq</th><th>score</th><th></th><th>Freq</th><th>score</th><th></th><th>Freq</th><th>score</th></tr><tr><td>Pole</td><td>27</td><td>11.3</td><td>highly</td><td>9</td><td>2.8</td><td>Pole</td><td>64</td><td>8.8</td><td>sublime</td><td>11</td><td>8.1</td></tr><tr><td>Poles</td><td>5</td><td>9.5</td><td>little</td><td>11</td><td>2.2</td><td>Bliss</td><td>4</td><td>6.5</td><td>advanced</td><td>6</td><td>8</td></tr><tr><td>thought</td><td>7</td><td>5.8</td><td>somew</td><td>4</td><td>2.1</td><td>Station</td><td>5</td><td>6.1</td><td>abstracted</td><td>3</td><td>7.6</td></tr><tr><td>mind</td><td>5</td><td>4.6</td><td>equally</td><td>4</td><td>1.6</td><td>situation</td><td>7</td><td>5.6</td><td>railed</td><td>6</td><td>7.4</td></tr><tr><td>spirit</td><td>3</td><td>3.6</td><td>neither</td><td>3</td><td>0.8</td><td>strain</td><td>4</td><td>5.4</td><td>refined</td><td>7</td><td>7</td></tr><tr><td>place</td><td>3</td><td>2.8</td><td>much</td><td>21</td><td>0.6</td><td>station</td><td>4</td><td>5.3</td><td>above</td><td>4</td><td>6.3</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>ingenuity</td><td>3</td><td>5.2</td><td>exalted</td><td>3</td><td>5.8</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>ltrain</td><td>4</td><td>5.2</td><td>judicious</td><td>3</td><td>4.5</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Genius</td><td>6</td><td>5.1</td><td>spiritual</td><td>5</td><td>4.2</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>pole</td><td>3</td><td>5.1</td><td>noble</td><td>12</td><td>4</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>understandin</td><td>10</td><td>4.7</td><td>high</td><td>15</td><td>4</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Wits</td><td>3</td><td>4.7</td><td>generous</td><td>4</td><td>3.9</td></tr></tbody></table>

- La comparaison des collexèmes adjectivaux : *sublime* reste en tête dans les deux sous-corpus, avec le même score de co-occurrence, indiquant que la relation entre les deux adjectifs reste forte.

- L'adjectif *refined* reste un collexème significatif et gagne quelques points au détriment des adjectifs *advanced*, *abstracted* et *raised*, qui n'apparaissent plus dans le corpus 1700-1799.

- *Sentimental*, *airy* et *grand* font leur apparition dans le corpus 1700-1799, ainsi qu'*extensive* et *enlarged*.

Toutefois, *elevated* et *sentimental* apparaissent dans le même contexte unique que l'on retrouve 3 fois dans le corpus (voir extrait 27). *Grand* et *elevated* apparaissent 9 fois comme dans (31) :

(31)Our author has endeavoured to juſtify his choice of blank verſe, by ſhewing it leſs ſubject to reſtraints, and capable of greater ſublimity than rhime. But tho' this obſervation may hold true, with reſpect to elevated and grand ſubjects, blank verſe is by no means capable of ſo great univerſality.

<footnote n="37">³⁷ On sait que la taile du corpus a un effet sur la fiabilité des calculs de spécificité par un effet statistique.</footnote>
Most *elevated* parts of the highest mountains renvoie à la position physique (sens propre) dans (32) :

(32)They live in vaft herds, and inhabit the moft *elevated* parts of the higheft mountains, where they endure the utmoft rigour of froft and fnow. (1790 *A general history of quadrupeds*)

Les collexèmes nominaux montrent que le nom *station* devient de plus en plus prépondérant, *elevated station* tendant à désigner une position sociale et physique :

(33)Who then would build his happineſs upon an elevated ſtation? Or who would envy the poſſeſſion of ſuch happineſs in another? (1779³⁸)

La question est de savoir maintenant si on peut y détecter un changement, et si ce changement est directionnel, par exemple un changement de sens littéral vers un sens figuré. Il semblerait plutôt que le changement soit lié à l'extension des contextes d'usage, eux-mêmes co-indexés au type de texte. Si on trouve notamment beaucoup d'usages de registres religieux où *elevated* prend un sens figuré de « sublime » ou « mystique », il est parfaitement logique de trouver d'autres contextes d'usage dans des corpus contemporains oraux et sur les réseaux sociaux. Ce qui est remarquable, c'est la longévité de cette forme lexicale face à l'existence de multiples synonymes capables d'exprimer la même idée.

### 3.3.6. Bilan : développement *d'elevated*, registres et niveaux de langue

On peut émettre l'hypothèse d'une extension de l'adjectif *elevated* vers un usage social plutôt qu'un usage religieux. On trouve également un contexte médical et politique, et un usage spécifique au marketing exploitant l'usage social. Le développement de cette forme participiale ne repose pas sur une structure syntagmatique particulière, mais sur la spécialisation de l'usage dans certaines conditions et certains contextes. On constate que la forme a des usages conventionnalisés très ancrés (comme l'usage médical) mais aussi qu'elle connait une certaine résurgence de popularité dans le milieu commercial, et marketing, par son association avec un certain niveau de vie. C'est donc un terme compatible avec un discours d'aspiration sociale (*aspirational language*<fnref n="39" />), très présent sur les plateformes numériques et les réseaux sociaux à l'heure actuelle. On peut suggérer qu'*elevated* a survécu et s'est développé en se creusant une niche contextuelle en rapport avec cette conception d'aspiration sociale omniprésente dans les préoccupations sociales humaines.

## 3.4. Étude de cas : l'émergence et développement de *lite*

### 3.4.1. L'émergence d'un affixoid comparatif d'infériorité

Le terme « affixoid » désigne une structure ressemblant à une sorte d'affixe, que l'on peut décrire comme un fracto-morphème se comportant comme un suffixe (voir Hüning & Booij 2014). L'émergence de ces sortes d'affixes dans le lexique de l'anglais est bien connue : on postule l'émergence de nouveaux suffixes -scape (gardenscape, moonscape), -moon (babymoon), ou -ati (gliterati) qui donnent lieu à des lexèmes perçus comme des hybrides entre amalgames et dérivés. En

<footnote n="38">³⁸ https://quod.lib.umich.edu/e/ecco/004850369.0001.000</footnote>

<footnote n="39">³⁹ Selon l'OED, *aspirational* est donné dans le domaine du marketing comme ayant le sens suivant : "Originally Marketing. Of a product, advertising, etc.: representative of or associated with a sophisticated, stylish, or otherwise attractive lifestyle to which consumers might aspire."</footnote>
vérité, on peut les considérer comme un schéma morphologique émergent qui se propage dans des conditions et des contextes spécifiques.

Lite apparait comme une variante de l'adjectif light en anglais américain dans le milieu publicitaire dès 1954 selon les sources de l'OED. Il s'agit donc d'une forme adjectivale dont l'usage s'étend à un usage postnominal. Le nom qu'il complète est généralement un nom propre de marque déposée et la forme ainsi composée désigne une version allégée du produit initial de référence. L'allègement consiste en une réduction d'un ingrédient jugé potentiellement nocif (alcool, sucre, gras). Cet usage postnominal lite s'étend cependant de façon marginale à des noms communs, où lite fonctionne comme un **modulateur** humoristique ou sarcastique en anglais américain familier. Parmi les mots de l'année 2003, *The American Dialect Society* (ADS) classe **torture lite** dans la catégorie « likely to cause offence », en tant qu'usage dysphémique. Torture lite est défini comme : "Designating a simplified or moderated version of something; so (*dismissively*), lacking in substance; over-simplified, facile. Frequently used postpositively, in humorous imitation of brand names".

On peut donc supposer qu'il s'agit d'une extension par analogie fondée sur la composition [N lite] employée massivement dans les noms de marques pour désigner des produits allégés et comme le suggère l'ADS, on peut s'interroger sur la potentielle émergence de lite au statut de suffixoid (*combining form*) avec le sens de « version diminuée »/« amoindrie ».

### 3.4.2. Le développement de N *lite* dans le COHA

Une recherche dans le COHA pour N Lite fournit la liste des expressions correspondant à ce modèle. 157 occurrences sont comptabilisées, réparties essentiellement à partir de 1980. La liste proposée est reproduite dans le tableau 12 ci-dessous : on trouve un nombre important d'usages rares apparaissant 1 fois. De plus, la plupart des noms sont des noms propres : *Switch lite* et *Miller lite* sont des noms de marque déposés. Les emplois de noms communs sont généralement des usages marqués par des guillemets, portant des traces métapragmatiques.

Ces usages de (34) à (38) illustrent bien le caractère désapprobateur (*dismissiveness*) de l'usage, qui fonctionne comme quasi-nom propre :

(34) "I sometimes call it' **ethnicity lite**,' says Marilyn Halter, author of "Shopping For Identity: The Marketing of Ethnicity." (Associated Press. Groceries gone global: In suburban Ohio, a supermarket serves a shrinking world; An ABRIDGED version will move July 18. 2001)

(35) One time latro suggested Kevin get a "**Thug Lite**" tattoo. In general, latro implied that he was a pussy. In general, latro implied that he was a wuss. (*The Best White Rapper in Berea*, Ohio, 2015).

(36) When Woods mentioned in a Tuesday press conference that he has received some death threats and hate mail, some of the British papers played it as if his Orlando estate were under imminent threat of nuclear attack. It's Tigermania for sure, but compared to the furor at the U.S. Open, it's **Mania Lite**. (*San Francisco Chronicle*, 1997.)

(37) Henry calls KYGO' a rarefied case, as a country station that has dominated the market for so long.' Critics slammed the station as a primary collaborator in the Garth-ing and Faith-ing of country music in the 1990s, pulling 350,000 listeners a week toward watered-down **Nashville Lite** instead of the raw emotion and roots instruments that' real' country once represented. (*Denver Post*, 2004).
(38)The play, like his two screenplays, offers all the Martin trademarks. It merges his interests in art, magic, science, and philosophy -- and runs an emotional range that goes from slapstick to esoteric to schmaltz. A few critics complained that it was too showbiz, or theory of relativity lite, but Martin's gift has always been to make the intellectual accessible, and when Picasso opened in Chicago in 1993, and later ran in Los Angeles and New York (where it is now), it was a commercial and critical success. (*Mister lonely hearts*, 1996)

Les signes contextuels de la dépréciation figurent en (37) dans l'opposition entre *watered-down* et *raw*, suggérant le manque d'authenticité de la version *lite*. En (38), *lite* apparaît dans le contexte de *too showbiz*, autrement dit le maquillage, la tendance à la glose simplificatrice.

On peut dire que *lite* semble être devenu un patron de formation de nom propres *ad hoc*
fonctionnant comme des reformulations dépréciatives d'un référent déjà évoqué : la nouvelle
dénomination prend modèle par analogie sur une pratique de commercialisation de produits allégés.
Cette formation participe à la **métaphore conceptuelle** LITE IS REDUCED QUALITY. Comme le montre le
tableau 11 présentant les associations N *lite* dans le COHA par décennie entre 1820 et 2010, il y a une
croissance nette des occurrences en corpus à partir de 1990 :
<table><caption>Tableau 13 : N Lite dans COHA</caption><thead><tr><th></th><th>1820</th><th>1830</th><th>1840</th><th>1850</th><th>1860</th><th>1870</th><th>1880</th><th>1890</th><th>1900</th><th>1910</th><th>1920</th><th>1930</th><th>1940</th><th>1950</th><th>1960</th><th>1970</th><th>1980</th><th>1990</th><th>2000</th><th>2010</th></tr></thead><tbody><tr><td>SWITCH LITE</td><td>24</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>24</td></tr><tr><td>MILLER LITE</td><td>19</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>6</td><td>4</td><td>5</td><td>3</td></tr><tr><td>SUPERPOWER LITE</td><td>3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>PENDENTE LITE</td><td>3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>BAM LITE</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>AUTO LITE</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>ALTITUDÉ LITE</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>BLOD LITE</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>BUD LITE</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>CLINTON LITE</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>CUP LITE</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>DEWEY LITE</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>DSL LITE</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GOP LITE</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>GAS LITE</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>KAZAA LITE</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>PKG LITE</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>MINI-MAG LITE</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>DAZZLIN LITE</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>DAY LITE</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>RANCH LITE</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>RACE LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>PORNO LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>PLANTERS LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>ZEN LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>YOKNAPATAWPHA L</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>XXX LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>WORD LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>WINDOWS LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>WHISPER LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>WESTON-SUPER-MA</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>VOUNTEER LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>VERSA LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>TWEAN LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>TRIPP LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>TORCH LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>TOFU LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>THUG LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>TEHRAN LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>STUDIO LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>STATE LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>SRI LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>SPOTIFY LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>SHADDERY LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>SERUM LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>SECURITY LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>SCIENCE LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>SCHOOL LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>RHYNO LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>RELATIVITY LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>DATE LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>NIKON LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>NASHVILLE LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>MORNING LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>MCCAIN LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>MANIA LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>LUMA LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>KIL/T/MILLER LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>KELLOGG LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>KABBALAH LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>JUDAISM LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>JONES LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>ICE LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>HOUSE LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>HILLARY LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>FUDGE LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>FREEERIDE LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>FRANK LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>FLOWERS LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>FIRE LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>FACEBOOK LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>ETHNICITY LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>ET LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>EBP LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>DRINKIN LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>DREAM LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>DMX LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>DESERT LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>DEMI-MONDE LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>DE LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>CUCINA LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>CRME LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>CRAWLER LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>COORS LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>CONGOESE LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>CANDL LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>BUSH LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>BORDELLO LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>BETHOVEN LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>BEEKON LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>BAT LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>ALPHA LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>AHT LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>* LITE</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr></tbody></table>

### 3.4.3. Lite dans l'OEC : reformulation dévalorisante

Parmi les occurrences de N lite, on observe un grand nombre de références à la culture populaire, notamment dans la critique de films et séries télévisuelles. Dans (39) la comparaison désavantageuse du film *the Machinist* (2004) de Brad Andersen se fait par analogie au film culte *Fight Club* (1999) de David Fincher qui est pris comme un étalon de qualité ; dans (40) le film *Scandal* (1950) du réalisateur japonais Akira Kurosawa est décrit comme une version inférieure par rapport à sa filmographie standard :
(39)THE MACHINIST (Paramount) Brad Anderson followed up his superior 2001 shocker Session 9 with this half-baked slice of Fight Club Lite, but Christian Bale 's astonishing weight-shedding physical transformation is one for the ages. (Eye Weekly (Toronto): Film section, 2005)

(40) Scandal's acting is middling at best with Mifune giving a solid performance in what must on paper have looked like a vehicle for him. Shirley Yamaguchi, who starred in a couple of auteur classics (Fuller's House of Bamboo and Vidor's Japanese War Bride); suffers from the director's obvious indifference; she's mere window dressing. Scandal is ultimately Kurosawa Lite, but engaging and amusing in its picture of a voyeuristic society obsessed with the minutiae - particularly sexual - of other people 's lives. (Bright Lights Film Journal, October 2000)

(41) It's easy to see why everyone swoons for Nicholas, but Hunman 's reliance on two modes of expression - righteous anger and saintly affection - only magnify the lack of depth present in the film overall. It's Dickens lite: fun in spots, but no more satisfying than Cliffs Notes are when you could have had the real thing. (CineScene film reviews, 2002)

D'autres marqueurs d'évaluation négative sont également présents dans ces extraits, tels que *half-baked* dans (39), ainsi que *middling*, et la suggestion d'indifférence du réalisateur dans (40). Dans (41) on observe un commentaire explicite sur l'absence d'authenticité avec la mention de « the real thing ». *N lite* privilégie ainsi les noms propres (noms de réalisateurs, de titres de film, de noms d'acteur) et présente le nom propre comme un étalon de qualité (une jauge) par rapport à laquelle une comparaison désavantageuse est formulée. On trouve quelques usages plus rares de noms communs comme dans (42) avec *fantasy lite* « fantaisie édulcorée », inférieure même si elle peut être plaisante :

(42)Those expecting something in the vein of Harry Potter or The Lord of the Rings will not be satisfied. Much has been made about the movie's "Christian connections. "However, while it's true that Lewis' books are allegorical (with Aslan representing Christ), the movie doesn't hammer home this point. It's on-screen for those on the lookout, but I can't imagine anyone considering this a "religious picture". It's fantasy lite - a story with dwarves, giants, minotaurs, cyclopses, and witches that can be enjoyed by families. (ReelViews, 2005) <fnref n="40" />

On observe également que l'usage de *N lite* est toujours restreint à une structure existentielle du type [it's N lite] où l'identification est rendue explicite. Dans (43) on a également les traces de la reformulation explicite par l'énonciateur sur son jugement « it might be called N lite » :

(43)In fact, the baseline is what might be called "ballet lite" - ballet without the fine points, but sufficient to give the dancing precision and expansiveness. (Dance Magazine, March 2003)

Dans toutes ces occurrences, le jugement critique est énoncé par un expert dont la critique est attendue, dans des sources spécialisées destinées à des lecteurs avisés. Ainsi l'usage de *N lite* signale une comparaison de nature argumentative. Dans le contexte oral de (44), les marqueurs de reformulation toujours présents introduisent la juxtaposition d'un thème sérieux *punishment* avec la forme populaire *lite*, introduisant un effet de décalage (potentiellement ironique) :

(44) Nobody would dispute that, I think that imprisonment is appalling. And I thought it's not that I thought she should have been flung into jail, but then I perceived that there was a huge gap there. Okay, there's community service but it seems usually to be a very, sort of, 'punishment lite'. (Book Talk (ABC Radio National) transcripts, 2004)

<footnote n="40">⁴⁰ http://movie-reviews.colossus.net/movies/c/chronicles_narnia1.html</footnote>
[N lite] prend ainsi une valeur de reformulation par la **recatégorisation** dans un contexte argumentatif où la chose décrite a tendance à être dévalorisée ou présentée comme subordonnée à une norme authentique attendue.

## 3.5. Bilan : retracer les liens paradigmatiques et syntagmatiques

### 3.5.1. La saillance onomasiologique

A l'issue de ces études de cas de développement sémasiologique à partir de plusieurs formes lexicales, le lexème nominal *goo*, le lexème adjectival *elevated*, ou encore l'affixoid *-lite*, on se rend compte à la fois du potentiel et des limitations de ces analyses fondées sur l'usage en corpus à partir du COHA. En effet, les résultats sont difficilement interprétables au-delà de la description des évolutions fréquentielles. Les fréquences d'usage sur une échelle diachronique doivent être mises en regard d'informations qualitatives. Ce point d'appui qualitatif correspond à l'étude de la variation onomasiologique.

L'approche **onomasiologique** présente un intérêt particulier dans l'étude de la variation. Elle fournit un cadre conceptuel pertinent pour l'étude de la variation des moyens d'expressions qui existent dans un système de langue, que ce soit en diachronie ou en synchronie (sur cette approche voir de Gorog (1982) qui montre la valeur de l'approche onomasiologie en synonymie sur le plan de la morphologie et de l'étymologie, et Geeraerts et al. (1994) qui démontrent l'intérêt sur le plan de la variation). En diachronie, Koch (1999) appelle à des études onomasiologiques à grand échelle pour détecter des patterns de changement dans la désignation, suivi par Blank (2003) (voir aussi Grzega (2002), Geeraerts (2016a, 2016b), Taylor (2016 : 248), Renner (2020)) :

> Onomasiological studies try to discover the different lexical "pathways" through which a particular concept has been designated by going back to the respective source concepts. They focus mainly on continuous changes in the way we express concepts and thus help to discover recurrent Schemas for designating a concept or a group of concepts as, e.g., the metaphorical expression of MENTAL PERCEPTION through words for PHYSICAL MANIPULATION (cf. Sweetser 1990: 28-44). The onomasiological perspective is also chosen for typologies of the motives of lexical change (cf. Zgusta 1990; Blank (1999a). Blank (2003: 39)

Le croisement en diachronie d'une approche sémasiologique (qui trace les trajectoires des formes) avec une approche onomasiologique (qui sélectionne l'ensemble des formes exprimant un concept) permet de croiser les paramètres syntagmatiques et paradigmatiques des liens lexicaux. Comme le souligne Geeraerts (2016b), la saillance onomasiologique est l'un des facteurs fondamentaux du choix lexical opéré par les locuteurs : « As such, a focus on onomasiological salience is nothing else—but also nothing less-than a focus on what may well be the most fundamental feature of language production. » Geeraerts (2016b : 171). Cette saillance fournit un critère qualitatif pour l'évaluation de la force sémantique (ou de l'adéquation) d'une expression parmi le paradigme de toutes les expressions possibles permettant de nommer une idée.

### 3.5.2. Objectifs et moyens : liens paradigmatiques et syntagmatiques
Afin de déterminer les nombreux paramètres motivant l'usage d'une forme, il faut prendre en compte
à la fois l'approche onomasiologique et l'approche sémasiologique. Cette double approche permet de
mieux identifier le contexte d'usage et les relations de compétition, d'ajustement et de coopération
entre les formes lexicales synonymes ou antonymes. Afin de répondre aux défis de l'approche
constructionniste, nous proposons deux études de cas sous deux angles complémentaires,
onomasiologique et sémasiologique. L'objectif est de tester l'application d'une approche
constructionnelle sur le lexique de l'anglais à l'échelle de constructions lexicales très spécifiées, pour
étudier le réseau constructionnel, dégager des transformations, relations interconstructionnelles et le
contexte d'emploi de formes synonymiques.

Pour cela nous proposons ici une approche sémasiologique des liens lexicaux à partir de formes
phonosémantiques, telles que des interjections, puis nous traitons du rôle et de l'émergence de deux
phonesthèmes comparés. Nous envisageons comment une approche constructionnelle peut rendre
compte des phénomènes non morphémiques dans le lexique après Booij & Audring (2016). Ensuite,
une approche onomasiologique appliquée aux adjectifs de l'insolence permettra de tester l'analyse
des liens lexicaux multiples qui se tissent au sein d'un champ conceptuel. L'objectif est de montrer la
portée d'une stratégie de croisement sémasiologique et onomasiologique dans le cadre d'une étude
diachronique. La combinatoire des traits est également appliquée à une étude lexicographique (à
partir de traits distinctifs identifiés dans un dictionnaire diachronique, l'OED) associée à une analyse
de la combinatoire collexémique en corpus diachronique qui permet de recueillir des observations
fiables quant à l'usage des formes lexicales. Cette analyse de combinatoire collexémique
opérationnalise le principe posé par Sinclair (2004 : 25) [...] "Words enter into meaningful relations
with other words around them".
# CHAPITRE 4

## MOTIVATION ET LIENS LEXICAUX
PARADIGMATIQUES EN DIACHRONIE

1. Liens lexicaux et analogie dans le lexique

2. Motivation et paradigme

3. Motivation phonosémantique et méthodologie

4. Les dimensions de la motivation extralinguistique

5. La motivation outillée par le schéma constructionnel

Ce chapitre vise à développer la notion de « motivation linguistique ». La motivation est par défaut un phénomène multiple, qui se définit par les liens lexicaux agissant sur une forme lexicale. Après avoir défini les problématiques, nous proposons une étude de la motivation lexicale de type phonosémantique, c'est-à-dire l'émergence de corrélations ou liens sons-sens dans le lexique. Ensuite, nous creusons la motivation pragmatique et prosodique, par l'analyse des interjections. Pour finir, nous montrons les apports du schéma constructionnel en tant qu'outil formel d'étude de la motivation.
## 4. CHAPITRE 4 : MOTIVATION ET LIENS LEXICAUX PARADIGMATIQUES EN DIACHRONIE

Like other linguistic rules or principles [analogy] cannot be used to predict, and it is clear that it needs to be constrained. Anttila (2003: 435) emphasizes that analogy 'cannot be predicted in advance, [because] [i]t needs the total context as the background. This 'total context' includes the 'grid', that is the analogically evolved, dynamic system in which a linguistic element functions, but also the socio-cultural communicational setting, the learner's experience of the world (including its language) around him, and the sensitivity of the brain's processing system to differences in productivity. Both the grid and the frequency-sensitive processing system provide the necessary constraints on analogy. Fischer (2007: 326)

### 0.0. Liens lexicaux : patterns et analogies dans le lexique

On s'intéresse ici à la méthodologie de traçage en usage des formes lexicales, et notamment les formes lexicales expressives, souvent jugées atypiques ou marginales. Benczes (2019: 9) se donne comme objectif de traiter les formations atypiques ou marginales :

a) Words that have been typically left out of studies on English word-formation because they are not morpheme-based, such as sound symbolic words (e.g., *glimmer* and *glisten*) and blends (e.g., *chortle* - formed from *chuckle* and *snort*); b) Words that have been typically referred to as manifestations of "language play" or "expressive morphology", such as onomatopoeias (e.g., *cuckoo*) and rhyming compounds (e.g., *snail mail*); c) Words that have been typically considered as "non-productive", such as ablaut motivated compounds (e.g., *flip-flop*); d) Words that have been typically treated as "marginal" - this includes all of the above.

Sur le plan morphologique, l'analogie peut s'exprimer par une analogie locale individuelle ou une analogie paradigmatique collective. L'analogie paradigmatique se manifeste par l'existence de formes lexicales partageant des séquences morphologiques. Bauer (1997: 249-250) s'interroge sur le rôle de l'analogie locale individuelle dans l'émergence de nouvelles formes en -athon, -nomics. Cette analogie locale serait, dans un deuxième temps, complétée par une analogie collective qui émerge *a posteriori* par pression paradigmatique lorsque suffisamment de formes partagent les mêmes associations forme-sens :

> While I think that it is beyond doubt that analogy has a role to play in the development of derivational morphology, the most obvious cases are those where the analogy operates outside a paradigm rather than within one: the flourishing of word-building elements such as -teria, (washeteria), -oholic (chocoholic), -athon (walkathon), -nomics (Reaganomics) and the like are, initially at any rate, based on single words, not on paradigms. However, I suspect that the instances where paradigm pressure can be seen to have most force are those where a morphological process approaches full productivity with a certain base type. In these cases, of
course, because the productivity is automatic, the new forms do not stand out as neologisms, and are probably not recognised as such.

En termes de structuration du lexique, et des liens lexicaux, Polguère (2007) estime que le lexique est affecté par les **interférences** et les greffes, des phénomènes **d'extension analogique** qui donnent lieu à des greffes collocationnelles :

> Sans doute parce qu'elles sont, par nature, des structures hybrides (ni tout à fait expressions libres ni tout à fait locutions véritables), les collocations stockées dans le lexique de la langue tendent à donner naissance, en situation de parole, à ce que nous appellerons des *greffes collocationnelles*. Il s'agit *grosso modo* de collocations où le collocatif semble « emprunté » à une autre collocation — généralement, une collocation dont la base est sémantiquement proche de la base à laquelle le collocatif emprunté est greffé. Polguère (2007 : 2)

Ces analogies présentes dans le lexique sont au cœur de ce que Polguère (2007) nomme interférences. On sait que le lexique n'est pas simplement un répertoire d'associations formes-sens fixes, ou encore de formes-sens absolument arbitraires, ni même absolument motivées. Le lexique est structuré en multiples réseaux de rapprochements syntagmatiques et paradigmatiques, voir Murphy (2003, 2010). Bolinger (1965) constatait l'existence de constellations, ainsi que Reay (2009) [1994] qui tente de les représenter sous forme de réseau interconnecté. Wittgenstein fondait ce qui est désormais bien connu sous le nom de « ressemblance de famille ». On a ainsi des mouvements de convergence, synergies, rapprochements qui s'opèrent dans le lexique, des flux qui sont motivés par des ressemblances parfois multiples. Waugh (1994 : 59) décrit ces ressemblances comme pouvant exister à tous les niveaux de la morphologie lexicale, ce qui multiplie les niveaux hiérarchiques de ressemblances. Waugh (1994 : 61) évoque des unités en devenir, des associations forme-sens potentielles, ou en voie d'actualisation, et ainsi la nécessité de percevoir les phénomènes de façon dynamique :

> This seems to suggest that we must recognize at least three types of elements in words: (1) morphemes, submorphemes, honestemes, vs. (2) semi-morphemes, semi-submorphemes, semi- honestemes, vs. (3) phonological elements. And we must recognize that semi morphemes/submorphemes/phonesthemes, always have the potential to be actualized, just as morphemes may cease to be active and become etymological components. In the same way, phonological elements may drift towards semi-morphological status, especially if there are enough formal recurrences across words to support it. In other words, given the isomorphic principle, any part of a word has the potential to be iconic, a potentiality which may be fully actualized, partially actualized, or not actualized.

Pour Monneret (2019b), le lieu d'activation de ces ressemblances est à la fois le lexique collectif et le lexique individuel : le lexique collectif aussi bien que le lexique mental du locuteur sont organisés par des réseaux de similarité qui fonctionnent comme des sources potentielles d'analogie, autrement dit des potentiels d'analogisation<fnref n="41" /> :

> Ces relations de similarités sont présentes d'une part au plan collectif de la langue, où elles se décrivent par exemple comme des paradigmes (dans le cas de la similarité proportionnelle) ou encore comme des similarités binaires entre signifiants (paronomase) ou entre signifiés

<footnote n="41">⁴¹ L'analogisation est un phénomène cognitif sous-jacent aux patterns pour Busse & Möhlig-Falke (2019 : 23) : "The underlying cognitive mechanism behind this is analogical reasoning, i.e. the human capacity to compare new experiences with older ones and to see the similarities between them while "graciously ignoring the differences" [...]."</footnote>
(synonymie), et d'autre part dans la mémoire du locuteur réel, un répertoire de sources
analogiques possibles. Monneret (2019b :)

Waugh (1994 : 63) identifie quelques contraintes sur l'iconicité, qui sont donc 1) le caractère actualisable du rapport forme-sens, 2) la polysémie, et 3) les contraintes étymologiques :

Now, the isomorphic principle may help to slow down the rate of semantic divergence of words,
especially if the words share a common root; and the more productive the root and affix are,
the more the meaning is kept in check. There may of course be cross-lexical tendencies in
semantic evolution and polysemy, but even within words which are morphologically quite close
there are often idiosyncratic semantic differences. Waugh (1994 : 63)

Umbreit (2011 : 279) met également l'accent sur l'importance cognitive des familles lexicales dans le lexique mental (word families). Umbreit (2011 : 282) considère que la taille des regroupements par famille est un paramètre fondamental dans le poids de l'organisation du lexique mental :

That multiplicity should not be regarded as an unwelcome side-effect of lexical motivation can
be corroborated by cognitive evidence. In my view, it is the notion of word family that is central
to the justification of motivational networks. Umbreit (2011 : 278)

Murphy (2003, 2010) traite également de la motivation sous la désignation d'iconicité et identifie
l'iconicité lexicale comme principalement diagrammatique (autrement dit relationnelle, comme on l'a
vu chez Waugh, voir aussi Monneret). Comme Waugh, Murphy (2003) perçoit cette iconicité comme
étant à l'origine des flux systémiques du lexique, incluant des phénomènes d'ajustement dans le
système d'ordre analogique (différenciation et rapprochement entre éléments du système). Les
différentes relations lexicales telles que la synonymie, l'antonymie, la méronymie, etc. fonctionnent
comme des accélérateurs d'ajustements. Des critères contextuels contribuent également aux
ajustements, ainsi que les correspondances phonosémantiques (rapprochement formes-sens).

0.1. Critères de l'iconicité/ symbolisme phonétique

Les critères de l'iconicité sont-ils d'ordre qualitatifs ou quantitatifs ? Si l'on peut s'accorder sur l'idée
que l'iconicité n'est pas un phénomène marginal l'iconicité n'est pas non plus un rapport systématique
forme-sens (voir Thompson & Do 2019). Comme il a été expliqué en partie 1, la généralisation du
terme d'iconicité comme terme générique pour la motivation est problématique. Les caractéristiques
de l'iconicité en font un objet multimodal, c'est-à-dire un phénomène qui met en relation plusieurs
modes de perception cognitifs différents, et non une simple corrélation statistique entre sens et
forme. C'est ce constat qui pousse Thompson & Do (2019 : 2) à mettre en garde contre les approches
statistiques ou les corrélations rapides entre iconicité et systématicité : « Iconicity is supposed to be
rooted, in universal, cognitive capabilities, not necessarily in statistical relationships. » :

This does not mean systematicity is iconicity. Technically speaking, morphemes are systematic
form-meaning mappings, e.g. English prefix pre-. However, there are no claims that pre- is iconic
because its systematic and Latinate origins are rather straightforward (OED 2018). Yet this is
not the case for phonaesthemes. Phonaesthemes are clusters of phonemes which
systematically pattern to meaning e.g. gl- as in glisten, glimmer and glint in English. Thompson
& Do (2019 : 2)
Pourtant, cette définition de Thompson & Do (2019) pose problème puisqu'elle postule l'existence d'un rapport forme-sens systématique chez les honesthèmes. L'argument avancé que l'iconicité n'est pas définissable par une systématicité est juste, sauf qu'aucune systématicité n'existe chez les honesthèmes : le rapport forme-sens est d'ordre statistique ou préférentiel. Toutefois, l'argument présenté souligne aussi qu'une tendance statistique n'est pas suffisante pour déclarer l'iconicité d'une association forme-sens. Pour résoudre cette confusion, Thompson & Do (2019) appellent à développer une méthodologie pour différencier l'iconicité d'autres types d'analogie. Selon Thompson & Do (2019 : 4) toute iconicité est par défaut analogique : "phonosemantics is thus the phonological encoding of the imitation inherent to iconicity." Ainsi, il faut un moyen de distinguer les associations phonosémantiques iconiques d'une part des associations non iconiques d'autre part. Une association iconique se caractérise par l'existence d'une correspondance transmodale entre l'association forme-sens et une gestuelle articulatoire ou « articulatory gestures ». Comme pour Ahlner et Zlatev (2011), l'iconicité réelle doit être transmodale. Il s'agit donc pour Pleyer et al. (2017 : 309) de souligner l'importance du caractère qualitatif perceptuel de l'iconicité, souvent délaissé au profit du critère de la fréquence, comme le montre aussi l'expérience de Winter, Perlman, Perry & Lupyan (2017) :

> [T]he results show that iconicity, as operationalized through native speaker ratings, is more strongly related to sensory semantics than systematicity (any form of statistical correspondence between form and meaning

Tout n'est pas motivé au même degré, il n'y a pas d'uniformité ou de systématisation. La notion de « potentiel d'iconicité » (voir Panther & Radden (2004, 2011), De Cuypere(2008,) Pleyer et al. (2017)) permet la réalisation, autrement dit le déclenchement ou le non-déclenchement de ce potentiel en fonction du contexte ou de la situation. Comme le note Waugh (1994 : 59), « [i]n other words, given the isomorphic principle, any part of a word has the potential to be iconic, a potentiality which may be fully actualized, partially actualized, or not actualized. » Cette perspective en phase avec la sémantique de l'usage explique que l'iconicité n'est pas systématique. Dès qu'une systématisation apparait il y a figement et conventionnalisation.

Ce chapitre vise à traiter de la question de la motivation notamment la motivation phonosémantique : après en avoir exposé les problématiques et enjeux, nous traitons de quelques exemples de lexèmes phonosémantiques par une méthodologie d'analyse combinatoire diachronique. Nous nous intéresserons dans la suite de cette étude de corpus aux aspects de la motivation extralinguistique en général, et enfin au rôle que peut jouer le schéma constructionnel dans la représentation de la combinatoire motivationnelle.

## 4.1. Motivation et paradigme

### 4.1.1. La complexité de la notion de « motivation » en linguistique

Les motivations appelées externes dont traditionnellement de l'ordre de l'usage du discours, de la pragmatique. Dans une perspective où la langue est l'usage de la langue, on ne peut plus affirmer la dissociation entre langue et discours, entre l'emploi et les contextes d'emploi. Blank (1999 : 70) souligne les limites de la sémantique historique traditionnelle à identifier une théorie des motivations du changement. Il identifie la motivation communicationnelle et expressive :

> Traditional historical semantics have not succeeded in conceiving a consistent theory of the motivations for semantic change, but rather they provide a mix of mechanisms, such as
metaphor, necessary (but not sufficient) conditions, such as collocations, and actual causes.
Blank (1999 : 70)

L'expressivité, l'une des tensions présentes dans la langue selon Guillaume entre cohérence sémiotique et adhérence sens-forme, est un concept assez fuyant et peu opérationnel en linguistique.
Comment définir l'expressivité, et quelles corrélations y a-t-il entre expressivité, créativité, convention, fonction émotive ?

Geeraerts uses the term “expressivity” in a rather wide sense (cf. Geeraerts 1997: 92), and, in this wide sense, we can surely admit that expressivity and efficiency can be treated on the same level as complementary conceptions. Expressivity, however, is usually understood as an aspect of certain speech acts by which speakers express real or faked emotions. Blank (1999 : 64-65)

Dans une approche cognitive, les motivations externes sont tout aussi importantes et pertinentes que les motivations interne. Les liens motivationnels affectent tous les pans de la langue : **motivation écologique, génétique, expérientielle, perceptuelle, cognitive, communicationnelle** (Panther & Radden 2004, 2011). Pour Panther & Radden (2011 : 8) la motivation linguistique se définit comme le résultat, l'effet, la manifestation causée par des processus cognitifs dans la langue :

> The opposite directionality, the impact of cognition on language, is traditionally referred to as linguistic motivation. Language is a system of signs, i.e. pairings of concepts and forms. It is only by virtue of form that thoughts can be communicated. A study of motivation in language, therefore, will have to take into account the nature of the linguistic sign.

Ainsi, Panther & Radden (2004) définissent les paramètres de la motivation comme un processus mettant en relation une source et une cible. La cible est *motivée* si certaines de ses propriétés sont **conditionnées** par la source linguistique (forme ou contenu) et des facteurs universels langagiers. « [A linguistic unit (target) is *motivated* if some of its properties are shaped by a linguistic source (form and/or content) and language-independent factors.] » Panther & Radden (2004 : 4). Panther & Radden (2004) estiment donc que la motivation implique un lien de cause à effet, mais ce lien n'est pas déterministe (il conditionne mais ne prédétermine pas). De plus il est impossible d'identifier ou d'isoler la ou les causes qui ont pu déclencher une propriété linguistique : les auteurs parlent de facteurs contributifs ou facteurs causatifs. Ainsi la notion de **partenaires** de motivation remplace celle de source ou base chez Marzo & Umbreit (2016 : 425) :

> In using the term contributing cause, or motivational factor, we take a “realistic” stance, acknowledging that it is impossible to exhaustively list the set of causes that are necessary and jointly sufficient to trigger a linguistic property. In fact, the attribution of motivational sources to linguistics phenomena by the linguistic analyst if usually based on post hoc abductive reasoning, i.e. inferencing from some observed fact plus assumed general principles of reasoning (which may be mereley probabilistic) to a conclusion that “best explains” the observed fact [...]. Panther & Radden (2004)

Selon Panther & Radden (2004 : 33), il existe de multiples principes de motivation qui interagissent, et peuvent même entrer dans une relation conflictuelle dans le système **écologique** de la langue. Il s'agit notamment du paradoxe de la motivation d'économie (loi du moindre effort), et de la motivation iconique (adhésion du signe avec son sens) :

> With respect to the lexicon, the principle of economy motivates a minimal vocabulary, while the principle of isomorphism requires a distinct word for every distinct concept. One resolution to the economy-isomorphism conflict is polysemy, where the principle of economy
predominates. Another resolution is the use of different forms, i.e. a predominance of isomorphism. A third possibility, namely the use of more than one form for a given concept, i.e. synonymy, is both un-economic, and 'un-isomorphic' and, therefore, unmotivated and not likely to be found in natural language.

La thèse de l'écologie du système (perçu comme un écosystème) permet de solutionner ce paradoxe : la motivation écologique permet à chaque unité de préserver sa place dans le système, sans être en concurrence directe avec les autres unités (voir aussi Fernández-Domínguez (2013 : 82)) :

> Ecological motivation is meant to refer to the motivation of a linguistic unit due to its place, or "ecological niche", within a system. The notions 'ecology' and 'ecological niche' have been introduced by Lakoff (1987: 487). Panther & Radden (2004: 24)

Comme le souligne aussi la citation de Monneret (2011: 1) donnée tout au début de cette monographie, le principe de motivation ne fait pas l'unanimité et ne pourrait être que de l'observable, sans pouvoir explicatif ni prédictif. Pour autant, l'absence de pouvoir prédictif ne devrait pas être un contre-argument si l'on accepte que la langue n'est pas régie par des règles entièrement prévisibles, mais suit des tendances (ou patterns) de nature variable.

### 4.1.2. Iconicité motivation phonosémantique

Le flottement terminologie entre motivation, iconicité et analogie relève de distinctions entre cadres théoriques, associées à des distinctions entre perspectives philosophiques. Ce flottement résulte aussi de la translation d'un concept sémiotique à des domaines disciplinaires distincts, la linguistique post-structuraliste, la linguistique cognitive et constructionniste, la psycholinguistique, la sociolinguistique. On sait, comme l'explique Monneret (2014), que le concept d'iconicité « est utilisé couramment en linguistique pour traiter le problème des rapports entre formes et significations. Ce concept, d'origine sémiotique, et plus précisément peircienne, doit son implantation en sciences du langage à Jakobson [...] ». Cet usage peut paraître excessif pour certains, surtout dans la mesure où l'emploi est pris souvent dans un sens large qui peut vider le terme de son sens originel. Si l'emploi du terme d'« iconicité » en linguistique est dû à Jakobson, lui-même interprète la sémiotique de Peirce, comme le rappelle Monneret (2003), après Jakobson<fnref n="42" /> (1965).

Si Peirce identifie trois types de signes selon la nature de la relation du signe avec ce qu'il représente - la triade bien répandue du symbole (illustré par £, ou encore le mot man), de l'icône (illustré par un diagramme géométrique) et de l'index (illustré par une photographie) -, aucune manifestation pure de ces concepts n'existe réellement. Citons le passage de Peirce (CP 4.448) illustrant la capacité combinatoire des types de signe (paragraph 447) :

> Just as a photograph is an index having an icon incorporated into it, that is, excited in the mind by its force, so a symbol may have an icon or an index incorporated into it, that is, the active law that it is may require its interpretation to involve the calling up of an image, or a composite photograph of many images of past experiences, as ordinary common nouns and verbs do; or it

<footnote n="42">⁴² Jakobson (1965: 26) : « Ce n'est pas la présence ou l'absence absolues de similitude ou de contiguïté entre le signifiant et le signifié, ni le fait que la connexion habituelle entre ces constituants serait de l'ordre du fait pur ou de l'ordre de l'institutionnel pur, qui sont au fondement de la division de l'ensemble des signes en icones, indices et symboles, mais seulement la prédominance de l'un de ces facteurs sur les autres. »</footnote>
may require its interpretation to refer to the actual surrounding circumstances of the occasion of its embodiment, like such words as *that*, *this*, *I*, *you*, *which*, *here*, *now*, *yonder*, etc.

La réalisation particulière d'un signe (« embodiment ») relève ainsi d'une combinaison potentielle des caractères indiciaire, symbolique et iconique. Cette distinction opérée entre idéal et actualisation en contexte fait aussi l'objet d'une explicitation centrale chez Ahlner et Zlatev (2011 : 314) :

> Peirce divided signs into three so called “ideal types”, the first of which is of central importance for our analysis. In an iconic sign, the ground is that of similarity, or more precisely when the representamen and object are found to share certain similar qualities independently of each other. The typical example is a picture and its visual similarity to that which it depicts. The second type is an indexical sign, where the ground is not based on similarity, but on contiguity in time and space. The third type is the symbolic sign. This differs from the earlier two by being based only on convention, for example, using $ as a sign for ‘US dollar’. It is important to bear in mind that this taxonomy presents ideal types, and that real-world signs usually contain properties from more than one of the three, that is, more than one type of ground.

Comme le résume habilement Monneret (2003 : 49), « c'est que les trois types de signes – symboles, indices, icônes – possèdent chacun une définition spécifique mais ne sont pas susceptibles d'actualisation à l'état pur. En d'autres termes, un signe quelconque représente un certain dosage de symbolisme, d'iconisme et de caractère indiciaire. »

Après cette mise au point sur la distinction la triade sémiotique, et la distinction entre signe pur et réalisation du signe, revenons au thème de l'iconicité, qui représente le cœur de notre propos. Ainsi depuis Peirce et Jakobson, on<fnref n="43" /> distingue deux types d'iconicité) : l'iconicité d'image et l'iconicité diagrammatique, qui reposent sur des similarités d'ordre différent. Si l'iconicité d'image repose sur une ressemblance forme-sens, l'iconicité diagrammatique, elle, revient à une ressemblance de proportions, une analogie proportionnelle. Alors qu'il existe un intérêt grandissant dans la littérature linguistique pour l'iconicité (voir Pleyer et al. (2017 : 306), Benczes (2019), Monneret (2019b)), celui-ci s'accompagne d'un foisonnement mais aussi, d'une indétermination terminologique et d'une absence de cohésion (notamment entre « symbolisme phonétique », ou « iconicité »). Au lieu de postuler deux types d'iconicité sur un continuum comme le propose Olga Fischer, il s'agirait de regrouper l'iconicité sous la tutelle du processus cognitif fondamental de l'analogie, dont l'iconicité serait une manifestation possible :

> L'objectif de mon propos sera donc de plaider en faveur d'une exploitation linguistique du concept d'analogie, concept qui non seulement subsume les faits linguistiques traditionnellement regroupés sous la notion d'iconicité mais aussi les inclut dans un ensemble dont la cohérence est justifiée. Monneret (2014 : 2)

À partir de ce concept opératoire d'analogie, Monneret (2018 :5-6) identifie alors 6 fonctions de l'analogie, que nous résumons ici de façon très synthétique et forcément simplificatrice :

- fonction catégorisatrice, qui « présent[e] un caractère fondamental dans la mesure où elle est très souvent sous-jacente aux autres fonctions de l'analogie »

- fonction régulatrice qui « prend en charge les régularités des structures linguistiques, principalement morphologiques, aux plans synchronique et diachronique. Elle recouvre en partie la « motivation relative » saussurienne ». (Monneret 2018 : 5)

<footnote n="43">⁴³ Pour une description détaillée voir Waugh (1994).</footnote>
- fonction argumentative qui « consiste en l'exploitation discursive de similarités lexicales, textuelles ou situationnelles »,

- fonction paraphrastique, qui « prend en charge les processus paraphrastiques intralinguistiques (paraphrase au sens usuel) et interlinguistiques »

- fonction figurale « visant à produire chez l'allocutaire un effet d'image » (Monneret 2018 : 11) et « à l'origine des effets d'image que produisent certaines configurations linguistiques, dont, au premier chef, la métaphore » (Monneret 2019a : 5)

- et fonction iconique « concerne les analogies fondées sur des similarités entre formes et contenus ou entre signifiés (ou concepts) et signifiants, et permet en particulier de thématiser la question du symbolisme phonétique, qui fait aujourd'hui l'objet de nombreuses investigations » (Monneret 2018 : 6) et qui « vise un accroissement de l'efficience sémiotique de l'entité ou de la structure linguistique considérée. » (Monneret 2019b : 12), voir aussi Monneret (2019a : 6)

C'est la notion **d'efficience sémiotique**<fnref n="44" /> que nous allons exploiter pour la suite de cet examen de la motivation : l'efficience, définie dans le TLFi comme la « capacité d'une cause suffisamment forte ou puissante pour produire un effet », est illustrée chez Monneret (2019a :6) par un phénomène de facilitation de stockage d'informations. Ainsi l'efficience se dégage comme un mécanisme de **caisse de résonance cognitif**. L'analogie est au final plutôt un processus dynamique d'analogisation qui est déclenché par la perception d'une similarité ayant un rôle communicationnel :

> Ces relations de similarités sont présentes d'une part au plan collectif de la langue, où elles se décrivent par exemple comme des paradigmes (dans le cas de la similarité proportionnelle) ou encore comme des similarités binaires entre signifiants (paronomase) ou entre signifiés (synonymie), et d'autre part dans la mémoire du locuteur réel, un répertoire de sources analogiques possibles. Monneret (2019b : 12)

### 4.1.3. Les rôles des fonctions de l'analogie : entre expressivité, efficience, compétition et économie

Le paradoxe du changement lexical peut se résumer de façon très succincte et certainement par la tension entre deux mécanismes : celui de l'innovation et celui stabilité dont la co-existence peut paraitre paradoxale. Cette tension relève de deux principes fondamentaux, celui de l'expressivité et de l'économie. Grzega (2002) définit ainsi la **tension entre économie et efficience** :

> The general causes for lexemic change are basically those for language change in general. In this respect, the two terms expressivity and efficiency have been much used in recent years (cf., [...]. The efficiency principle makes people put the least linguistic (articulatory) and cognitive effort into speaking ("economy principle"), the expressivity principle makes people put more effort into speaking in order to achieve specific effects in the hearer/reader ("antieconomy principle"). (Geeraerts [1983] further distinguishes between conceptual efficiency [metaphor, metonymy], formal efficiency [ellipsis, folk-etymology, avoidance of homonymic clash], conceptual

<footnote n="44">⁴⁴ Selon Monneret (2019b : 17) le rôle d'efficience sémiotique n'est pas exclusif à la fonction iconique ; « De même qu'il existe une fonction iconique de l'analogie, il existe une fonction indexicale de la synthèse, ces deux fonctions assurant un rôle d'efficience sémiotique. ».</footnote>
expressivity [word formation, borrowing, semantic change], formal expressivity [creation of specific word-formation patterns].) Grzega (2002: 1029)

On peut ainsi distinguer deux tensions dans le rôle des fonctions de l'analogie qui peuvent être perçues comme des stabilisateurs de changement. D'un côté, à l'échelle collective et paradigmaticque, l'analogie remplit un rôle systémique de cohésion (et d'économie). De l'autre côté, l'analogie à l'échelle individuelle remplit un rôle communicationnel (d'efficience).

a) **Le premier rôle de cohésion systémique englobe tous les phénomènes paradigmatiques. Parmi ces phénomènes à l'échelle collective, on peut citer l'adaptation, la répartition et l'accommodation à l'intérieur du système, phénomènes qui se traduisent par des mécanismes de compétition**<fnref n="45" />. Les mécanismes d'adaptation et d'accommodation permettent une répartition des éléments entrant dans un sous-système (comme l'exemple du système des articles de l'allemand chez Trijps, ou encore le système des auxiliaires modaux en anglais).

b) **Le second rôle d'efficience sémiotique se situe à l'échelle individuelle de la communication, et concerne les mécanismes de recherche d'optimalité expressive, que l'on peut interpréter comme l'adéquation de la relation signe-sens dans le discours. Il faut souligner ici que le principe de la recherche de l'adéquation de la relation signe-sens ne remet pas en question l'absence d'isomorphisme : il est acquis**<fnref n="46" /> que l'isomorphisme (le rapport unique) forme-sens est un principe simpliste et erroné. Ainsi cette notion d'efficience ne résulte pas d'une adéquation individuelle totale forme-signe, mais prend son sens à l'intérieur d'un système où les différentes structures ont des valeurs distinctives et contrastives dans le système.

Ces mécanismes de **compétition et d'efficience** se concrétisent en usage par des phénomènes de préférence statistique (« statistical preemption » ou « lateral inhibition » chez Goldberg 2019), eux-mêmes le résultat de « calcul » de multiples facteurs d'économie ou « avoidance of redundancy ». Ils se soldent par la perte ou l'obsolescence, ou la persistance de formes « redondantes » par la spécialisation de niche.

La théorie de la **niche écologique** (terme utilisé chez Lakoff (1987), Panther & Radden (2004, 2011), Fernández-Domínguez (2017), Renner (2020)) correspond à l'idée d'une répartition de l'espace sémantique (que l'on retrouve chez Rafaelli (2012), Bréal et sa loi de répartition (1897 : 30), et aussi Hermann Paul (1896)). La notion de répartition en niches ou environnements (sur le plan discursif des contextes textuels et/ou socio-culturels, et sur le plan morphologique des domaines d'application des schémas morphologiques <fnref n="47" />) est attractive, car elle offre une explication à la persistance de compétiteurs (notamment les synonymes) dans la langue : les niches seraient ainsi motivées et alimentées par un mécanisme d'auto-régulation et d'accommodation.

Une réponse est offerte à ces questions de mécanismes de régulation dans une approche de *deep learning*, chez les TALlistes Van Trijp et Steels (2012 : 2), qui montrent que la tension entre redondance

<footnote n="45">⁴⁵ Concernant ces phénomènes d'adaptation et de compétition sur le plan morphologique, on peut consulter Bauer (2014) sur les affixes marginaux, Rainer *et al*. (2019), Hüning & Booij (2014), Hüning (2009), Hüning (2018).</footnote>

<footnote n="46">⁴⁶ Contrary to idealizations of isomorphism in linguistic form-function relationships—‘one form for one meaning, and one meaning for one form’ (as Bolinger (1977:x) puts it)—language use is characterized by form-function asymmetry: that is, choices among different constructions serving generally similar discourse functions [...] Torres-Cacoullos & Walker (2009: 321)</footnote>

<footnote n="47">⁴⁷ “The productivity of affixes should not be computed in absolute terms, but by putting the domains of application of each rule side by side. The reason is that the more lexical bases are available for a given process (i.e. the greater its potential), the more profitable that process may be.” Fernández-Domínguez (2013: 83)</footnote>
et efficience est éclairée par le concept **d'alignement** en situation d'usage, car tout phénomène existe d'abord dans une situation interactionnelle :

Although redundant storage is beyond doubt, it raises an issue for theories of language evolution, which has not been fully recognized and which is the main topic of the present paper. Language is a complex adaptive system that is socially coordinated through dialog. (Partial) coherence is maintained because dialog participants align themselves at all levels: When an utterance has been successful, all constructions and conceptualizations participating in it are re-enforced and competing constructions are de-enforced. This creates a positive feedback loop between use and success, which gradually leads the whole population towards convergence and hence a more efficient construction inventory [...].

L'alignement ou *alignment* consiste en un phénomène d'auto-régulation qui permet de rendre compte de la variation nécessaire dans un système à multiples « agents » :

In multi-agent populations, linguistic variation naturally arises as all members of the population may contribute local innovations. Specifically, in the case of the Naming Game they may invent new words. One of the main challenges in models of cultural language evolution is therefore how such a population can ever reach linguistic consensus and arrive at a shared language. Van Trijp et Steels (2012: 5)

Les processus d'accommodation sont bien connus en lexicologie historique, que l'on peut illustrer par l'intégration de formes lexicales empruntées dans une langue cible, mais aussi la perte de certaines formes (comme la perte de formes dans le système des articles en germanique). Pour le cas des emprunts lexicaux, ceux-ci exercent alors un effet sur les formes préexistantes, comme le montre notamment Durkin (2014). Sur le plan psychologique, ce mécanisme correspond au principe d'adaptation évoqué par Piaget (1977) : « altering one's schemas to new information or new experiences ». On peut aussi le concevoir comme un processus d'ajustement du système (voir Langacker (1987: 75-76) sur la notion de « semantic adjustment », et aussi Ungerer (2007)). Ce mécanisme d'ajustement contribuerait ainsi également à l'efficience sémiotique de Monneret (2019b).

Å l'issue de cette présentation synthétique et forcément approximative, on peut conclure que les fonctions locales et collectives de l'analogie entrent elles-mêmes vraisemblablement dans des relations combinatoires. On ne peut que noter que le rôle de l'analogie dans la langue reste une problématique à la fois complexe et fondamentale.

## 4.2. Motivation phonosémantique et méthodologie

### 4.2.1. Phonosémantique ou associations forme-sens

La motivation phonosémantique est tantôt nommée phonosymbolisme ou iconicité. Marchand (1960: 313) parle de « phonetic symbolism » ; Marchand (1960: 321) souligne le caractère formateur des symboles consonantiques honesthémiques d'un point de vue morphologique, et Jespersen (1922) les nomme « formatives » :

> To deny the word formation character of initial symbols is hardly possible. Many of the words listed under the respected symbols are usually considered as of uncertain or obscure origin. Now, I am not pretending to furnish a method by which everything unknown is explained as
‘symbol-blending’. But if we consider how many words suggestive of the same idea are characterized by the same symbol, it is impossible to deny that the coinage was prompted by the symbol. To say that an initial may introduce a lot of other ideas would not be to the point. Initial *sp* is certainly found in *speed, spin, spot, span, etc.* where the idea of symbol is absent. But then /aʊ/ in *shout, loud, howl, yowl* is suggestive of a long-drawn and loud sound while in *house, mouse, lout* etc. there is no such implication. Marchand (1960 : 321)

De façon large, la motivation phonosémantique est un lien formulé entre une forme phonique et un sens, autre dit une association son-sens. Certaines formations de mots sont conditionnées mais non prédéterminées par une motivation phonosémantique plus ou moins partielle, c’est-à-dire l’association entre son et sens. On compte parmi eux un nombre de phénomènes de morphologie « paradigmatique » :

- la formation rimée : *helter-skelter, willy-nilly* ;

- les interjections : *gung ho, rah rah* ;

- la réduplication lexicale et les binômes figés ou "binomials"<fnref n="48" /> : *shilly-shally, flip-flops, spick and span*;

- la formation onomatopéique : *flash, crash, smash* ;

- les honesthèmes : *snooze, sneeze, snort, sniff*.

On décrit souvent l’iconicité primaire comme étant un rapport son-sens direct sous la forme d’interjections et d’onomatopées, et l’iconicité secondaire comme rapport son-sens plus indirect. Pourtant, ces distinctions ne sont pas évidentes, surtout si l’on accepte que le sens des unités lexicales n’est ni isolé, ni entièrement décomposable, comme le présuppose la morphologie de construction. Hinton et al. (1994) proposent une typologie quadripartite du symbolisme phonétique : corporel, imitatif, synesthétique, conventionnel. À propos des réduplications, Hinton et al. (1994) soulignent l’importance du rythme :

> Certainly, rhythmic movement often directly produces sound. But beyond that, the rhythms of sound and the rhythms of movement are so closely linked in the human neural system that they are virtually inseparable. This is illustrated in the very natural human physical response to rhythmic music, in the forms of hand clapping, foot tapping, dancing, rhythmic physical labor, etc. Just as humans are capable of translating rhythmic sounds into rhythmic movements, they are also capable of the reverse: translating rhythmic movements into sounds, including sound-symbolic language forms (Hinton, Nichols et Ohala, 1994: 3).

On distingue, parmi ces exemples, les cas de symbolisme phonétique conventionnel du symbolisme imitatif ou onomatopéique : dans le premier cas on ne présuppose pas de motivation extralinguistique, alors que dans le second, il y une part de motivation extralinguistique (relative). Parmi les cas de motivation phonétique conventionnelle, on peut compter la variation apophonique (voir Bauer (2014 : 7) sur la variation apophonique, aussi Miller (2014 : 224) qui parle de variation apophonique de nature monosyllabique /i/ et /a/ ou /o/ (phonosymbolisme d’ordre du *frequency code*, c’est-à-dire la correspondance entre fréquence sonore)). Pourtant, les étiquettes se multiplient : *echoic, imitative, onomatopeic, mimetic* autant d’étiquettes décrivant des formes lexicales ayant un potentiel de rapport son-sens avec ce qu’ils nomment. La linguistique cognitiviste, historique, typologique a toujours eu un intérêt pour l’iconicité, avec un nombre d’ouvrages clés grandissant ;

<footnote n="48">⁴⁸ Voir Bauer (2019 : 55) pour une description des unités polylexicales de l’anglais et notamment les binômes figés ou « binomials ».</footnote>
Fonagy (1993), Waugh (1994), Hinton et al. (1994), De Cuypere (2008), Fischer (1999, 2007, 2010, 2013), Pleyer et al. (2017: 306); Nobile (2019), Monneret (2019b), Smith (2019), Benczes (2019).

Nous allons traiter dans la suite de ce chapitre de la monographie de plusieurs exemples de lexèmes phonosémantiques en usage à partir de corpus, afin d'identifier les phénomènes de terrain qui les caractérisent, les multiples liens motivationnels qui conditionnent leur émergence, leur survie, leur fréquence d'usage, leur emploi en contexte.

### 4.2.2. L'évolution de zhuzh : innovation et propagation

Zhuzh (aussi tjuzs) fait son apparition dans la liste des mots de l'année 2003 dans *The American Dialect society*<fnref n="49" />, aux côtés de manscaping, SARS « Severe Acute Respiratory Syndrome », flexitarian « someone who eats meat occasionally » ou encore torture lite « torture short of bodily harm ». L'OED pour sa part, donne zhuzh<fnref n="50" /> (à la fois nominal et verbal) comme attesté vers 1968 en référence à un style vestimentaire recherché. Ses origines sont peu transparentes, comme c'est souvent le cas chez les formes étiquetées « imitative/echoic ». Le Merriam Webster propose une ressemblance avec whoosh ou zoom, suggérant un « dynamic movement, or perhaps more appropriately, a ruffling of hair or fabric ». Sa forme graphique présente une originalité laissant penser à un emprunt ou xénisme, alors que sa prononciation /ʒʊʒ / reflète la difficulté à transcrire graphiquement la fricative voisée /ʒ/ à l'initiale et la finale, peu courante contrairement à sa contrepartie non voisée /ʃ/ que l'on retrouve dans shush par exemple. La voyelle se présente comme une voyelle épenthétique /ʊ/, donc pas tout à fait sur le même modèle que shush ou encore buzz par exemple qui privilégient la voyelle neutre /n/. L'évolution de zhuzh diverge de shush ou buzz dans la mesure où les deux derniers se sont stabilisés et conventionnalisés, alors que le premier est resté au stade d'innovation et s'est peu propagé dans le lexique courant.

(45) A zhooshy quean is a grand quean, to zhoosh up is to get ready. (P. Burton *Lang. of their own: Polari, West End Homosexual Slang* (typescript) (O.E.D. Archive) p. ii

Selon les sources de l'OED en (45), l'usage du lexème est restreint à l'origine à un emploi argotique spécifique à la communauté homosexuelle mais il tend à se propager aujourd'hui sur les réseaux sociaux surtout sous forme orale. En effet, le flottement graphique (on trouve zhoosh/zhuzh) rend difficile le traçage de son évolution, dans le COHA aussi bien qu'ailleurs. Une recherche dans le COHA ne donne aucune occurrence de zhuzh ou de zhoosh. Dans l'OEC, on trouve 2 occurrences datant de 2003, commentant le caractère novateur et étrange du lexème zhuzh aux côtés de manscaping, amalgame de man+ landscaping, désignant l'hygiène capillaire masculin :

(46) The Fabbs took the U. S. by storm this summer, making like style superheroes to rescue straight men from lives of self-made squalor and introducing the rest of us to fun new terms like "manscaping" and "zhuzh" a sound somewhere between Zsa-Zsa and luge. (Winnipeg Sun, October 4, 2003)

Si zhuzh apparaît seulement 2 fois dans l'OEC, on compte 12 occurrences de zhoosh qui correspondent cependant à seulement trois sources. La première source en (47) est un extrait d'un article du blog

<footnote n="49">⁴⁹ https://www.americandialect.org/category/words-of-the-year/page/32</footnote>

<footnote n="50">⁵⁰ https://www.merriam-webster.com/words-at-play/zhuzh-zhoosh-queer-eye-origin-kressley</footnote>
linguistique *World Wide Words* de Mickael Quinion<fnref n="51" /> qui traite de l'argot parler Polari<fnref n="52" /> (du verbe parler) :

(47)Perhaps you might like to be able to count to ten in Polari: una, duey, trey, quater, chinker, sey, setter, otto, nobber, dacha. Now you can have a go at translating this: As feely homies, we would **zhoosh** our riahs, powder our eeks, climb into our bona new drag, don our batts and troll off to some bona bijou bar. (Michael Quinion, *World Wide Words*, 2002).

Une deuxième source en (48) est un échange télévisuel à l'occasion de la coupe du monde en Afrique du Sud entre le correspondant CNN Josh Levs et la productrice CNN Nadia Bilchik :

(48)BILCHIK: Zhoosh. Zhoosh is LEVS: Oh, well, wait, say it again? Zhoosh. BILCHIK: **Zhoosh**, like you look sharp, you look smart, you look amazing, like it's a very zhoosh outfit. (CNN transcripts)<fnref n="53" />

L'échange illustre le caractère non conventionnel et le caractère opaque pour les non-initiés de la forme *zhoosh*. Il s'agit d'un segment où Nadia Bilchik explique à son collègue quelques mots du jargon sud-africain à l'occasion de la Coupe du Monde, dont *zhoosh* utilisé dans le sens de « stylé ». La troisième source est extraite d'un site consacré aux potins sur les célébrités et stars et décrit l'un des personnages participant à l'émission de téléréalité *Big Brother 6* :

(49)Kemal, 19 Male belly dancer. He's a bit from Turkey and a bit from Liverpool. He's all about **"zhoosh"**. Islamic, but doubts his faith. He wears stilettos and calls his headscarf a bitch. (Hecklerspray. May 2005)

Une recherche à partir de *Google Books* confirme que l'expression *zhuzh* gagne en fréquence depuis les années 2000 : la Figure 7 montre la fréquence d'occurrence de *zhuzh* depuis 1940, date de première occurrence.

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Figure 7 : Google one grams pour zhuzh</figcaption></figure>

<footnote n="51">⁵¹ http://www.worldwidewords.org/articles/polari.htm</footnote>

<footnote n="52">⁵² Selon Mickael Quinion, ce parler argotique éclectique est selon lui vraisemblablement issu du milieu du théâtre, du cirque, et retransmis par les marins. Le vocabulaire est emprunté à des sources variées comme l'italien, le Cockney, le **romani** (dialecte indien), le Shelta (argot des **tinkers** irlandais), le Yiddish, et d'autres variétés d'anglais non standard. Selon Quinion, la propagation s'est ensuite faite parmi la communauté homosexuelle, peut-être par le biais du théâtre, et certaines formes sont entrées dans le langage semi-standard comme « karsey, a lavatory; mankey, poor, bad or tasteless; ponce, a pimp; and scarper to run away. ». Cette théorie est corroborée par la popularisation de **zhuzh** à travers l'émission *Queer Eye*. (voir https://www.smh.com.au/opinion/you-say-tsuz-i-say-tszuj-20041106-gdk253.html).</footnote>

<footnote n="53">⁵³ https://transcripts.cnn.com/show/cnr/date/2010-06-20/segment/01</footnote>
Sur la Figure 8, on observe en parallèle la fréquence de *pizazz*, autre lexème désignant un style vestimentaire effervescent. On inclut ici les variations graphiques de *pizazz*, *pizzazz*.

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Figure 8: Google n grams pour *pizazz* et *zhuzh*</figcaption></figure>

On voit que même si *zhuzh* se développe, sa propagation reste bien en deçà de celle de *pizzazz* ou *pizazz*. *Pizzazz* est donné dans l'OED comme datant de 1937, d'origine inconnue, comme la grande majorité des lexèmes dans cette catégorie (phonosémantique), avec le sens « An attractive combination of vitality and glamour; sparkle, effervescence; (also) flashiness, showiness ». Comme pour *zhuzh* on note un flottement graphique avec *pizazz*, *pizzazz*, *bezazz*, *pezazz*. Le COHA a 44 occurrences de *pizzazz* et 30 occurrences de *pizazz* à partir de 1959. Une recherche des variations graphiques *z*azz produit le tableau suivant dans le COHA : on note qu'aucune occurrence n'est attestée avant 1959.

<table><caption>Tableau 14 : Fréquence et répartition historique des formes **z*azz dans le COHA</caption><thead><tr><th>ALL</th><th>1820</th><th>1830</th><th>1840</th><th>1850</th><th>1860</th><th>1870</th><th>1880</th><th>1890</th><th>1900</th><th>1910</th><th>1920</th><th>1930</th><th>1940</th><th>1950</th><th>1960</th><th>1970</th><th>1980</th><th>1990</th><th>2000</th><th>2010</th></tr></thead><tbody><tr><td>PIZZAZZ</td><td>44</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>3</td><td>4</td><td>13</td><td>9</td><td>10</td><td>4</td></tr><tr><td>PIZZAZZ</td><td>30</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>4</td><td>7</td><td>10</td><td>5</td><td>3</td></tr><tr><td>RAZZMATAZZ</td><td>22</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>3</td><td>3</td><td>3</td><td>5</td><td>1</td><td>2</td></tr><tr><td>PAZZAZZ</td><td>3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>RAZZ-A-MATAZZ</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>RAZZAMATAZZ</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>ZAZZ</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>WOMAN-WITH-PIZZA</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>SPAZZJAZZ</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>RAZZAMADAZZ</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>RAZZMATAZZ</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>PIZZAZZ</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>PAZZAZZ</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>JIZZJAZZ</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>JAZZMATAZZ</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>BEZZAZZ</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>TOTAL</td><td>114</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>6</td><td>12</td><td>13</td><td>24</td><td>27</td><td>19</td><td>10</td></tr></tbody></table>

Les variations orthographiques concernent le nombre de consonnes <z> ou <zz>, ainsi que la voyelle épenthétique non accentuée dans la première syllabe : <i>, <e> et <a>. La forme *pizazz* sans voyelle apparaît comme un lexème informel issu de compression syllabique. La forme *zazz* paraît être une variation phonétique de *sass* « insolence » dans (50), mais aussi une troncation de *pizazz* dans (51) où on retrouve le sens d'énergie :

(50) Rojack, don't give me any more of that upper-class *zazz*. I know where you were born. (An American Dream, Noman Mailer, 1965)

(51) [Laughing] Well done, monkey. That other panda gave some unexpected' *zazz* to the festivities, eh? Maybe for you. How come you didn't rescue me? (The Simpsons, 2000).

Le thesaurus de *pizzazz* à partir de l'OEC sur la Figure 9 schématise le rapprochement des rapports combinatoires, autrement dit les lexèmes partageant le plus de contextes avec *pizzazz*.
<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Figure 9 : Thesaurus de pizzazz dans l'OEC</figcaption></figure>

On y trouve au plus près *razzmatazz* qui est moins fréquent, ainsi que l'onomatopée *oomph*, plus éloigné. Dans le cercle le plus éloigné on rencontre le lexème *sass* (sur lequel on aura l'occasion de se repencher dans l'étude des adjectifs de l'insolence), ainsi que la série de formes *sparkle*, *dazzle*, *glitz* désignant la lumière ou la brillance, et qui présentent des éléments honesthémiques et/ou onomatopéiques.

Nous continuons notre étude comparative de la **combinatoire motivationnelle** à partir de lexèmes de nature phonosémantique, c'est-à-dire porteurs d'iconicité transmodale, ou d'analogie transmodale) en se penchant sur un autre lexème que l'on peut qualifier d'onomatopéique.

### 4.2.3. Le développement de rah-rah : d'interjection à lexème

Le lexème *rah-rah* a une entrée dans l'OED en tant qu'adjectif [1896], mais aussi que verbe [1892] et nom. Le rapport de formation n'est pas univoque, autrement dit la conversion est probablement multidirectionelle. Le lexème est donné étymologiquement comme une réduplication de l'interjection *rah*, un marqueur d'enthousiasme à valeur péjorative, suggérant un enfièvement voire du fanatisme : lié à des événements sportifs notamment à l'université ou dans le cadre d'études : « Marked by or relating to the expression of enthusiasm or excitement, as in cheering for a college sports team; excited, (overly) enthusiastic, upbeat; (hence) of or relating to college, collegiate. » (OED). Qu'en est-il de l'évolution de *rah-rah* dans le COHA ? On trouve 63 occurrences dans le COHA, avec deux attestations en 1910 et 1911 dans le contexte de *rah-rah boys*, une référence à une mentalité fougueuse et ostentatoire, et une forte tendance à attirer un collexème nominal en rapport avec le milieu universitaire des « colleges » américains, comme on le voit dans les extraits ci-dessous :

(52) Honest, I didn't take you for one of them rah-rah boys. Well, if it's that ails you, you're up against it. I don't wonder you had to be jammed into a job with a flyin' wedge. (Torchy, 1911.)

(53) Football in its early and undeveloped state lasted, with changes of a minor nature, from 1890 to about 1910. Let us call this period **the Rah-Rah period**; the term almost exactly connotes the condition of the sport during those approximate years. (Football on the wane?, 1929.)

On rencontre des emplois de *rah-rah* comme interjection dans des énoncés de type exclamatif en (54) à (56), en position initiale à gauche comme dans (54) et (55) ou en position finale clôturant l'énoncé comme (56) :

(54) Applauding. Yeigh! OTHERS Rah-rah -- team, team! (Enchanted Maze, 1935)
(55) " Yolande and Maribeth laughed for a long time. The twins, landing in a semi-split after a leap, said together, " **Rah, rah-rah**. Fight' em, fight' em, fight' em." (Cress Delahanty, 1953.)

(56)Hey! Get off of me! Ow! Lose the attitude or you're gonna eat it. I don't have no money. Money? We're done talking money, honey. You know what the man wants. Excellent. **Rah-rah** [...] (Miami Vice, 1989.)

Peut-on identifier une évolution diachronique ? *Rah-rah* tend à être associé au domaine sportif dans l'expression d'un enthousiasme « primitif » (potentiellement une association pragmatique par le avec la pratique sportive des « cheerleaders » ou « meneurs de claque » pour utiliser le terme québécois) :

(57) they start pumping each other up. There's a lot of <u>rah-rah</u>. It's almost like a college team.
(Denver Post, 1995)

*Rah-rah* reste donc limité à un usage d'interjection et ne se développe pas sur le plan syntaxique. Son usage tend aussi à décroitre dans le COHA, cependant décroissance ne signifie pas obsolescence, et une réémergence est tout à fait possible dans la mesure où le **schéma reste actif**. Ce que nous appelons un schéma actif est un schéma disponible aux locuteurs d'une langue. Cette mesure de disponibilité s'oppose à cette de la profitabilité, mesure plus quantitative qui prend en compte le succès en termes de fréquence d'usage (voir notamment Fernández-Domínguez (2010, 2013)). L'argument est qu'une faible productivité en termes de fréquence d'usage n'implique pas pour autant une faible disponibilité du schéma, autrement dit un schéma inactif.

4.2.4. Le développement de rah-rah en usage contemporain

Même si *rah-rah* parait être en décroissance d'après les données du COHA, il semble rester en usage, autrement dit, il n'est pas tombé en obsolescence. Cette scène de la série télévisuelle *Charmed* S07E16 présente un échange entre les deux sœurs Halliwell qui tentent de rassurer la sœur aînée Piper, dont la relation amoureuse avec son mari Léo est à nouveau en péril, suite à son amnésie engendrée délibérément par les Sages, dont l'objectif est de séparer cette alliance entre immortel et mortelle qui selon eux met en danger l'équilibre de l'univers :

(58)Phoebe: we could... just.... I don't know...

Paige: This is your idea of a rah-rah speech? You're supposed to be cheering her up not
pushing her off the ledge.

Phoebe: Well, you know what Paige? Maybe I'm just rah-rahed out.

Paige: Huh?

L'OEC a des difficultés à étiqueter la classe de mots associée à *rah-rah* : une recherche dans le corpus OEC<fnref n="54" /> donne 279 occurrences de *rah-rah* et une fréquence de 0.11 par million tokens, où on le trouve le plus fréquemment comme prémodifieur de noms tels que *posturing*, *slogan*, *cheerleader*, *consumerism*, *propaganda*, etc. Dans (59) *rah-rah* se situe dans un groupe adjectival comportant d'autres séquences polylexicales de nature phraséologique modifiant le nom *column* :

(59)What now? A: No one likes to see the glass as half-full more than me, but this is no time for a
rah-rah, Let 's think positive! cheer-you-up column. (USA Today - Small Business)

Dans (60) *rah-rah* est accompagné de *gung-ho*, dans (61) il est même intensifié par l'adverbe *very* :

<footnote n="54">⁵⁴ Oxford English Corpus, Oxford University Press, via Sketch Engine.</footnote>
(60)He's a smart man, an extremely smart man. And he's an artist of the first order. And, you know, he loves military stuff. Not in some gung-ho **rah-rah** kind of way. He just appreciates the qualities that go why we need a military, why wars are thought. (CNN transcripts - Campbell Brown No Bull)

(61)The insurance industry has been on board with health care reform, being very **rah-rah**. And now all of a sudden, right before a vote in the Senate, they 're saying, eh no you know what, we changed our minds. (CNN transcripts – Newsroom)<fnref n="55" />

Rah-rah s'emploie moins fréquemment comme nom noyau, comme dans (62) *the rah-rah and the drama*. Plus rarement (1 seule occurrence), on le rencontre comme verbe en (63) fonctionnant comme verbe de parole ou de comportement désignant l'entrain (il s'agit vraisemblablement des campagnes de publicité visant à promouvoir les films en question). On trouve aussi une formation créative de dérivation adjectivale *rah-rah us* dans (64), qui a des points de ressemblance avec *raucous* sur les plans sémantique et morphologique :

(62)Where Hoop Dreams showed a system out of control and its immediate and long term effects, this movie spends a little too much time on the **rah-rah** and the drama, and not enough on the blatant unrealities of this town. (DVD Verdict. October 2002)

(63)Sony can **rah-rah** all they want, but I hated "Spider-Man, "Men in Black II," and am not even interested in "Mr. Deeds", "Stuart Little 2", or "XXX". (The Hot Button. 2002)

(64)The persuasive power inherent to visual communications is put almost exclusively into the service of the market, and is used in churning out and selling things for companies. This's all well and good and worthy and **rah-rah** us, but as far as relevance to the greater world of ideas and the vast potential of design, it's pretty boring and severely limited. (Design Observer, 2005)

Enfin, en (65) **rah-rah** s'apparente à un marqueur discursif introduisant un énoncé de discours rapporté. **Rah-rah** joue le rôle de marqueur de reformulation et transmet le ton ou l'attitude enthousiaste du locuteur :

(65)He has told people a lot more of the truth: This is going to be hard, bloody, awful, but still worth it. The president seems to always reflect back to his old days as a cheerleader at Andover. And he says, **rah-rah**, we're winning. And that engenders cynicism. (CNN transcripts - The Situation Room)

La notion de marqueur discursif renvoie dans la littérature à plusieurs types d'expressions le plus souvent de langue orale, qui ponctuent le discours : on y trouve notamment les catégories des « connecteurs » comme et des « ponctuants » (Boula de Mareüil et al. (2013)). Comme le soulignent Dostie et Push (2007 : 5) :

Les MD doivent être envisagés dans un tout autre cadre, celui de la langue orale, où la coprésence de l'interlocuteur influence la façon dont le locuteur construit son discours. Ils apparaissent à des endroits stratégiques et ils contribuent à rendre efficaces les échanges conversationnels, ainsi qu'à aider l'interlocuteur à décodeur la façon dont le locuteur conçoit le sens purement propositionnel exprimé et se positionne par rapport à celui-ci [...]

En (66) **rah-rah** est employé comme interjection (plus ou moins explicitement issue de la reformulation de l'attitude illocutoire) suivant le verbe de parole yell :

<footnote n="55">⁵⁵ http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0910/12/cnr.05.html</footnote>
(66)As a country we love to wave the flag and yell **rah-rah**, but relatively few really know who it is who wears the uniform, and what those people are really like, and why they 're in the uniform to begin with. (Bookslut)

Rah-rah reste ainsi un marqueur discursif moins **connu**, présentant des difficultés d'étiquetage en termes de partie du discours. Rah-rah est ainsi à la marge entre marqueur discursif et l'interjection, une catégorie lexicale complexe qui se définit souvent par défaut par rapport aux autres catégories grammaticales

As Goffman correctly says, “[interjections] are too commonly met with in daily life [...] to justify scholarly neglect” (1978: 814). After all, speakers use them on a daily basis and they are indispensable, for they fulfil important functions. In very basic terms, they act as ‘symptoms’ of the speaker’s state of mind, but they may also assume important pragmatic and social functions. Their semantic wealth is undeniable and what else is language for but to share ideas and to express one’s state of mind? Interjections, then, despite their formal particularities, are definitely essential to language and to human interaction. Stange (2016: 205)

La lexicalisation des marqueurs discursifs onomatopéiques se traduit par une conventionnalisation en termes de classes de mots. Les usages conventionnalisés correspondent le plus souvent au schéma motivationnel suivant : une interjection X se transforme en verbe de parole qui se glose par *say/utter X*. On retrouve ce schéma dans les occurrences (65) et (66).

On rencontre aussi des emplois innovants correspondant à l'activation de schémas motivationnels différents : il s'agit de *rah-rah* dans (58) employé comme verbe (*I'm rah-rahed out*) ou comme l'adjectif dérivé créatif *rah-rah-us* dans (64) sur le modèle de *raucous*. Dans ces deux usages particuliers, l'extension de l'usage est motivée par l'activation d'une hyper-construction : la construction *Ved-out* et la construction analogique *raucous/rah-rah-(o)us*. La construction *Ved out* correspond à l'extension de la structure <I'm all V(verbe de parole)ed out > → I'm rah-rahed out* fondée sur l'usage de *rah-rah* comme verbe **de parole** (comme *I'm all cried out, talked out*). (Voir Hugou (2013) sur cette structure.)

Toutes les interjections ne partagent cependant pas les mêmes critères : Stange (2016) propose une classification des interjections en fonction de la nature de leurs motivations pragmatiques :

Emotive, cognitive, conative and phatic interjections all pertain to the speakers' states of mind in that their use reveals how the speakers feel, what they want or think at the moment of the utterance (or that they are paying attention to what is being said). Onomatopoeic expressions, on the other hand, are simply imitations of non-human noises (cf. Kleiber 2006: 11, Swiatkowska 2000: 43). These include animal sounds (e.g. *Eeyore!* as a donkey's cry) or noises caused by objects or events (*Splash!* , for instance, imitates the sound of a relatively heavy object falling into water, and *Boom!* the sound of an explosion). Stange (2016: 16)

Le critère de restriction collocationnelle différencie les onomatopées propres des interjections onomatopéiques : les onomatopées (primaires) se construisent avec GO alors que les interjections prennent comme prédicat *say* et *go* (voir aussi Kleiber (2006 : 13), ce qui motive la conclusion qu’il y a bien une distinction entre les formations onomatopéiques qui ont une fonction référentielle, et les interjections qui ont une fonction illocutoire (*speech act function*). Les conclusions de l’étude de corpus de Stange (2016) montrent que les interjections partagent la même variation d’usage que d’autres expressions linguistiques :
First and foremost, the data have shown that there are pronounced differences in use within and across all three registers, both as regards the relative frequency of the contexts in which speakers use the respective interjection and the general frequency of use. Second, the analyses of the contexts of use have shown that any of the emotive interjections included in this study has a broad range of functions, their number varying between five for Wow! and ten for Ow! and Ouch!. Stange (2016: 201)

Nous allons maintenant comparer rah-rah avec une autre interjection nommant l'enthousiasme : gung-ho. Gung-ho ne suit pas la trajectoire de rah-rah, et n'émerge pas comme complément de verbe de parole, comme nous allons le voir.

### 4.2.5. Développement de *gung ho* : démotivation et remotivation lexicale

Rah-rah a été évoqué plus haut, son origine est un peu incertaine, mais probablement au moins partiellement phonosémantique. Quant au lexème gung ho [1942], il serait issu d'un emprunt au chinois, illustrant ainsi le processus d'emprunt qui ne sert pas à remplir un vide lexical mais à exprimer une notion qui est déjà exprimée par d'autres formes lexicales. Selon l'OED, gung-ho est un slogan, autrement dit un phrasème ou une UP : « A slogan adopted in the war of 1939–1945 by the United States Marines under General E. Carlson (1896–1947); hence as adj.: enthusiastic, eager, zealous. ». Une comparaison de l'évolution de l'usage dans le COHA de rah-rah et gung-ho produit la Figure 10 :

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Figure 10 : Fréquence de gung-ho et rah-rah dans le COHA</figcaption></figure>

Gung-ho diffère donc de rah-rah sur au moins trois points : d'abord dans son origine puisque gung-ho est donné comme un emprunt direct ; ensuite dans sa structure « morphologique », puisque seul rah-rah est une structure dupliquée, ainsi que potentiellement dans son usage, comme nous allons le voir à travers l'étude de corpus. Gung-ho compte 92 occurrences dans le COHA, entre 1960 et 2010. On peut classer les occurrences en fonction de l'usage de la forme : interjection directe, marqueur de discours rapporté, adjectif prémodifieur, ou noyau nominal. On observe immédiatement que gung-ho ne correspond pas à une interjection du même ordre que rah-rah. Gung-go est plus conventionnalisé, entrant dans des structures syntaxiques au-delà de say X ou go X. Les collexèmes sont représentés dans le tableau 43 ci-dessous, classés par décennie et par type d'usage : 1) prémodifieur, 2) attribut et 3) usage comme nom :

<table><tr><td>1960</td><td>1960</td><td>1970</td><td>1980</td><td>1990</td><td>2000</td></tr></table>
<table><caption>Tableau 15 : Évolution de l'usage de gung-ho dans le COHA</caption><tr><td></td><td>3<br>100% adjectival</td><td>16<br>(augmentation)<br>15/16 adjectival</td><td>21<br>(augmentation)<br>4 noms<br>17 adjectifs</td><td>22<br>Développement<br>de gung ho<br>about/for</td><td>18<br>Développement<br>de gung ho<br>about/for<br>Extension au<br>domaines non<br>militaires</td></tr><tr><td>Usage adjectival<br>prémodif</td><td>Collexèmes N<br>WARRIORS<br>TYPE</td><td>Collexèmes N<br>PEP TALK<br>LIST CHASER<br>JOCKS<br>GESTURE<br>EXHORTATIONS<br>DINOSAURS<br>CAREER<br>ATTITUDE<br>ACTIVIST<br>DEMON<br>TOGETHERNESS</td><td>Collexèmes N<br>STATE<br>ROWDIES<br>REPORTER<br>MAGAZINE<br>LIEUTENANT<br>DISNEY<br>COLLEAGUES<br>CEO<br>ATTITUDE<br>PHILOSOPHY<br>POLICY<br>SCOUTING<br>REPORT</td><td>Collexèmes N<br>SURGEONS<br>STYLE<br>SHIT<br>GIRLS<br>ENERGY<br>COUNTRY BOY<br>COMPETITOR<br>CHALLENGE<br>BRITS<br>ANGLERS<br>ARRIVISTES<br>RUGBY CAPTAIN</td><td>Collexèmes N<br>REPUBLICANS<br>RANGERS<br>RADICAL<br>PFC<br>LOVE<br>BOOTS<br>ATTITUDE<br>GROUP<br>MONOLITH</td></tr><tr><td>Usage adjectival<br>attribut/<br>elliptique<br>Forme orale</td><td>I was eighteen<br>years old and<br>all gung-ho.<br><br>He enlisted.<br><b>Gung-ho</b>. They<br>got Waxer too.</td><td>They could send<br>out a surgeon<br>who's even more<br><b>gung-ho</b> than<br>Frank</td><td>Why should a<br>President be<br>more gung-ho<br>about<br>extinguishing all<br>earthly life than<br>a military<br>officer?<br>I don't know a<br>veterinarian<br>who's not gung-<br>ho, "<br>they both<br>wanted to be<br>here. Gung-ho,<br>huh? Yes, sir.</td><td>I talked about<br>him a few times.<br><b>Real gung-ho</b>,<br>always hanging<br>around my desk,<br>reading over my<br>shoulder.<br>That's a<br>little <b>gung-ho</b> for a guy who<br>ate too many<br>burritos.<br>You're really<br><b>gung-ho</b> about<br>this Prairie Dog<br>stuff<br>She's gung-ho<br>for sports.<br>She's <b>gung-ho</b> about that<br>book of hers.<br>Deborah<br>Bronsten, Wall<br>Street's top-<br>rated textile-<br>and clothing-<br>stock analyst, is<br>gung-ho on<br>fabric maker<br>Cone Mills.</td><td>I was a little<br>hesitant because<br>he's so gung-ho<br>on the whole<br>Drake Tribe<br>While Gates is<br>more dry and<br>cerebral,<br>Ballmer is gung-<br>ho and tactile.<br>Our kids may be<br>gung-ho, but the<br>older ones<br>haven't got a<br>clue about<br>campaign-<br>finance reform<br>Nor have<br>employees been<br>particularly<br>gung-ho<br>hat was a big<br>part of why I<br>was so gung-ho<br>on leaving early,<br>I had to admit.</td></tr><tr><td>Usage nominal</td><td></td><td></td><td>4 usages noms<br>propres (extrait<br>de Gl joe)<br><b>This is for Gung-<br>Ho, Alpine, and<br>Bazooka!</b></td><td></td><td></td></tr></table>

On observe que *gung-ho* se distingue nettement de *rah-rah* (nominal) et a tendance à correspondre à un emploi adjectival : il s'emploie dans des contextes liés à la guerre au sens propre ou au sens
figuré, à des contextes de lutte. Dans ces contextes, *gung-ho* prend le sens de « reckless ». L'adjectif *gung-ho* est d'abord utilisé en prémodification de noms en rapport avec le domaine militaire, dans le cadre de la guerre du Vietnam. L'extension de l'usage se fait par un usage plus imagé, et l'usage dans un groupe adjectival étendu contenant des reformulations de l'idée mentionné dans le discours en amont. On voit dans (67) que *gung-ho* s'entoure aisément d'autres structures phraséologiques notamment *damn-the-torpedoes* et *full-speed ahead* :

(67)The Administration is pursuing a gung-ho, damn-the-torpedoes, full-speed-ahead policy.

(Time Magazine: Will Reagan's Plan Work? 1981)

*Gung-ho* s'accommode également de complémentations prépositionnelles typiques de groupes adjectivaux, notamment *about* et *for*. Ensuite, les groupes adjectivaux dans lesquels s'insère *gung-ho* montrent une tendance à l'énumération, à la reformulation expressive. Autrement dit, *gung-ho* est rarement seul, et se trouve dans un groupe adjectival comme reformulation expressive comme c'est le cas dans (67). Si l'on observe *gung-ho* dans le corpus contemporain OEC cette fois-ci, on compte 1693 occurrences classées comme adjectivales :

<table><caption>Tableau 16 : Collexème s'Adj, nominaux et prépositionnels de gung ho dans l'OEC</caption><thead><tr><th>and/or</th><th>Freq</th><th>score</th><th>X* mod N</th><th>Freq</th><th>score</th><th>ADJ*</th><th>PREP</th><th>Freq</th><th>score</th></tr></thead><tbody><tr><td>go-for-it</td><td>3</td><td>8.4</td><td>heroic</td><td>6</td><td>6.4</td><td>about</td><td></td><td>130</td><td>3.6</td></tr><tr><td>rightist</td><td>4</td><td>7.8</td><td>jingoism</td><td>3</td><td>6.2</td><td>gung-ho about</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>macho</td><td>4</td><td>6.3</td><td>militarist</td><td>3</td><td>6.1</td><td>on</td><td></td><td>37</td><td>1.7</td></tr><tr><td>mindless</td><td>3</td><td>5.8</td><td>militarism</td><td>6</td><td>6.1</td><td>gung-ho on</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>earnest</td><td>4</td><td>5.5</td><td>patriotism</td><td>4</td><td>5.1</td><td>over</td><td></td><td>3</td><td>1.4</td></tr><tr><td>typical</td><td>6</td><td>3.7</td><td>patriot</td><td>4</td><td>4.9</td><td>for</td><td></td><td>63</td><td>0.6</td></tr><tr><td>vibrant</td><td>3</td><td>3.3</td><td>attitude</td><td>64</td><td>4.9</td><td>gung-ho for</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>American</td><td>17</td><td>2.2</td><td>gung-ho attitude</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>gung-ho American</td><td></td><td></td><td>cowboy</td><td>5</td><td>4.8</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>foreign</td><td>5</td><td>1.6</td><td>wartime</td><td>3</td><td>4.8</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>young</td><td>8</td><td>1.1</td><td>marine</td><td>3</td><td>4.3</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>military</td><td>5</td><td>0.7</td><td>imperialist</td><td>3</td><td>4.3</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td>enthusiasm</td><td>9</td><td>4.2</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

Le tableau des collexèmes en 16 confirme que les adjectifs en position *and/or* sont compatibles avec un sens plutôt dépréciatif (*mindless*, *macho*, *typical*), sens conforté également par les collexèmes nominaux en colonne 2 (*joingoism*, *militarism*, *attitude*). Dans la colonne 3, on constate l'importance des complémentations prépositionnelles : on trouve *gung-ho about*, *gung-ho on*, et *gung-ho over*.

Le thesaurus représenté par la Figure 11 indique les lexèmes partageant le plus de contextes avec *gung-ho* dans l'OEC : le schéma confirme que les lexèmes les plus proches sont fortement liés à un contexte guerrier et masculin (avec des synonymes comme *belligerent*, *macho*, *brash*, *sanguine*) :

<figure><img src="image_12.png" /></figure>
<caption>Figure 11 : Thesaurus de gung-ho dans l'OEC</caption>

Si l'on compare les données dans le COHA avec celles du corpus contemporain OEC, on retrouve la tendance à l'attraction, au sein de groupes adjectivaux, de plusieurs unités phraséologiques comme on l'a vu dans (67). Dans (68) *gung-ho* s'associe à la séquence verbale de *draw-your-sword-and-fight-to-the-death* :

(68)Imagine my shock when I realized this was not going to be a **gung-ho**, draw your sword and fight to the death movie. (ChartAttack Live Reviews. 2001)

Cette structure phraséologique correspond à un syntagme verbal composé de deux prédicats coordonnés : *draw your sword* et *fight* : la relation entre ces deux prédicats est une construction séquentielle formant un scénario de préparation au combat. *Gung-ho* est ainsi reformulé par une expansion de nature phraséologique, qui sert également à renforcer la **métaphore** du combat, de la bataille, c'est-à-dire le transfert ou la surimposition du domaine militaire sur un domaine civil. L'effet de cette surimposition est un effet d'hyperbole à travers la métaphore conceptuelle X IS WAR.

Dans les exemples (69) à (72) la structure verbale be *gung-ho* ou go *gng-ho* est construite avec une expansion spécifiant l'objectif de l'attitude téméraire : les expansions sont instanciées par des infinitives comme dans (69), ou encore des structures prépositionnelles *gung-ho* about en (70), et *hung-ho* on Ving en (71), ou *gung-ho* for X en (72) :

(69)How amped about that album could I have been if, a week after I was all **gung-ho** to write about it, I couldn't even remember what it was? (Freaky Trigger. 2004)

(70)Thomasville was not exactly **gung-ho** about the idea of licensing a collection of furniture when Maria Metzner, president of Fashion Licensing of America, N.Y., approached the company with the idea for an Ernest Hemingway line. (Brandweek. 24 July 2000)

(71)We were **gung-ho** on launching DailyCandy London, until I realized the toll it would take on our little company to run in three time zones. (Inc. Magazine. 1 February 2004)

(72)Aurora thought of all the anime and manga craze she had noticed back home. Not that she was into it but back in high school many girls had gone **gung-ho** for things like that and even the boys too! (Behind Hazel Eyes. 2005)

Dans toutes ces occurrences (sauf 72), *gung-ho* sert à introduire une nominalisation de prédicat, il peut se paraphraser par les synonymes *keen, bent on*. À la différence de *gung-ho*, ces variantes ne reflètent pas la métaphore guerrière de *gung-ho*, qui appartient à un scénario d'assaut, de bataille, qui lui confère par défaut une intensité (qui peut être interprétée avec humour ou non selon le contexte). Dans des usages non militaires, la forme prend une valeur hyperbolique.

Rah-rah et *gung-ho* partagent ainsi la tendance à la combinatoire avec d'autres séquences polylexicales, des unités phraséologiques de nature prédicative qui tendent à correspondre à des explicitations de l'expression de l'enthousiasme visée par les expressions *rah-rah* et *gung-ho*. Ces unités phraséologiques partagent aussi une **fonction expressive**, que nous allons maintenant développer.

4.2.6. Bilan : iconicité, correspondances transmodales et marqueurs d'expressivité dans le lexique poétique
On sait que le lexique contient des formes expressives, des formes iconiques : cependant si leur importance sur le plan qualitatif est actée, leur importance sur le plan quantitatif dans le lexique reste plus difficile à déterminer. Le lexique courant accessible, le « core lexicon », semble en contenir une proportion non négligeable, comme le suggèrent Ahlner et Zlatev (2011), et comme en témoignent les extraits de corpus, et notamment la grande capacité humoristique et ludique de la langue. Si les études traditionnelles de l'expressivité ont tendance à se concentrer sur le discours formel ou poétique, le discours informel, voire argotique, n'est pas moins expressif, imagé et inventif (Tsur). Comme le souligne Southern, l'expressivité n'est pas un phénomène marginal :

> Language clearly has an expressive dimension, including affective or “emotional-flavoring” forms. Iconicity equally clearly does exist in grammatical dynamics, beyond mere echoic onomatopoeia. The descriptive linguistic reality of expressive forms and iconicity cannot therefore be ignored by any comprehensive account of a language’s grammatical structure.
> 
> Southern (2000 : 252)

On peut définir l'expressivité comme une fonction de la langue visant à augmenter l'efficience sémiotique (comme le fait Monneret (2019b)): dans ces cas, on a convergence de plusieurs dimensions de l'expression. On peut donc compter des stratégies de motivation expressive de la relation signe-sens relevant de plusieurs dimensions spécifiques, bien souvent entremêlées :

- l'aspect affectif ou émotionnel (les diminutifs, les surnoms, les marques de péjoration, ainsi que les métaphores ou métonymies qui relèvent de multiples dimensions analogiques),

- et l'aspect iconique ou symbolique (dont l'onomatopée, la formation rimée, la réduplication, les honesthèmes, les correspondances transmodales mais aussi les métaphores ou métonymies qui participent le plus souvent de multiples motivations. Si on prend les exemples de la métaphore du voyage TRAIN JOURNEY IS A FAST TRACK, ou encore la métaphore de la guerre GUNG-HO IS WAR, on observe à partir des extraits de corpus que les imbrications sémantiques en usage sont multiples.

Expressives' most commonly occurring functional values are diminution/affection, pejoration, emotional or physical proximity to speaker/agent, increased subjectification (Traugott 1981), modality/deixis, and iteration/intensity or immediacy. Southern (2000 : 255)

Comme les autres mécanismes évoqués, l'expressivité se construit en contexte<fnref n="56" /> et les mécanismes de l'expressivité se combinent ; les correspondances transmodales notamment se construisent à partir de plusieurs mécanismes : métaphores et métonymies, indexicalité et iconicité articulatoire ou acoustique (voir Ahlner et Zlatev (2011) sur les correspondances transmodales). On peut envisager l'expressivité comme une combinatoire (ou convergence) de plusieurs relations motivationnelles aboutissant à une perception d'efficience sémiotique par le cumul d'activation en discours. Cette perspective rejoint celle des systèmes complexes adaptifs.

## 4.3. Les dimensions de la motivation extralinguistique

### 4.3.1. Dimension prosodique suprasegmentale et segmentale et registre

<footnote n="56">⁵⁶ La part d'expressivité varie également très certainement selon les genres discursifs où les besoins communicationnels sont spécifiques : le discours journalistique, le discours médié par ordinateur, le discours littéraire et poétique.</footnote>
Les unités phraséologiques, locutions ou phrasèmes, séquences polylexicales, séquences redupliquées ou géminées font souvent l'objet d'une motivation prosodique selon Southern (2000), et Miller (2014). La prosodie segmentale est déterminée par l'accent de mot, et s'avère pertinente dans l'étude des lexèmes tronqués et réduits (amalgames, acronymes), autrement dit dans l'étude des lexèmes morphologiquement opaques. La prosodie suprasegmentale est déterminée par le rythme d'un segment sur un plan syntagmatique et joue un rôle dans la routinisation de séquences polylexicales, tels les SP à rythme binaire (*huff and puff, pick n mix*), ou bien ternaire (*skip, hop and jump*).

Outre le rôle de la prosodie, on peut également déceler dans ces UP des tendances à l'association de sons similaires. Gries (2011) examine le rôle de la similarité phonologique sur deux types de séquences polylexicales. Il s'agit, d'une part, des constructions ou locutions instanciées V[NP]DirObj telles que *going great guns, give the devil his due, cut corners, pull the plug, do the trick, and gimme a break*, et d'autre part des constructions partiellement instanciées en *way*. Les résultats de cette étude de corpus computationnelle montrent qu'il y a de fortes tendances à l'allitération (notamment la répétition d'une consonne initiale ayant une similarité phonologique ou articulatoire). Les extensions analogiques de telles UP sont permises à condition que soient maintenues les caractéristiques prosodiques, rimes ou allitérations (voir aussi Benczes 2019). De telles extensions analogiques ont souvent une fonction ludique de jeu de mots, comme *cut-and-not-so-dry* qui intègre une variation de degré sur l'un des adjectifs dans cette séquence idiomatique. On peut aussi évoquer la tendance à la variation sur une UP dans les titres d'épisodes de séries télévisuelles, tels que le jeu de mot « The seven year itch<fnref n="57" /> / The seven year witch », titre d'un épisode de *Charmed*, dont nous allons traiter ci-après.

### 4.3.2. Dimension cognitive communicationnelle/interactionnelle expressive

Nous prenons en guise d'illustration en contexte un extrait de *Charmed* S07E16 (*The seven year witch*), scène où les sœurs Halliwell désespèrent de trouver un jour l'amour ; Drake, un ex-démon à la tournure de phrase argotique<fnref n="58" />, professeur dans l'école de magie dirigée par Paige, intervient pour remonter le moral :

> (73)Phoebe: we're destined to be spinsters. All for the Greater Good.

> Piper: might as well be nuns. With better outfits

> Drake: Ok. No... alright.... Let's **86** that kind of talk now people. We will not give up on love.

Drake se sert d'une expression verbale argotique (une UP) potentiellement opaque en dehors d'un contexte socio-culturel spécifique, *to 86 something*. Dans ce contexte (états-uniens des années 2000), il s'agit manifestement d'une expression acceptée, car le dialogue ne donne pas lieu à une reformulation de la part des sœurs. L'UP correspond à une expression métonymique associant un chiffre **86** à une action, dont on peut supposer qu'elle est identifiée par un numéro correspondant à un paragraphe dans un document légal. La provenance du lexème semble pourtant être complexe, illustrant parfaitement les multiples facteurs pouvant entrer dans l'émergence et la mémorisation/routinisation du segment dans le lexique des locuteurs. Ce lexème illustre ainsi l'intersection de plusieurs schémas motivationnels potentiels qui la conditionnent : schéma de

<footnote n="57">⁵⁷ L'expression idiomatique désignant une lassitude sexuelle provient de la popularisation d'un titre de pièce de théâtre (1952) adapté en un film culte (1955). https://idioms.thefreedictionary.com/seven-year+itch</footnote>

<footnote n="58">⁵⁸ Drake parle beaucoup en constructions populaires argotiques telles que *I'm toast* pour parler de sa mort prochaine, qui prend un effet dysphémique.</footnote>
correspondance métonymique, et socio-culturelle. Son usage en contexte est motivé par la créativité, l'originalité du personnage atypique de Drake, démon au style dandy âgé de plusieurs centaines d'années.

Une recherche dans le COHA fait apparaître 5 occurrences du verbe 86 portant la marque du passé, entre 1990 et 2000. Les usages correspondent à des emplois courants, tels que dialogues télévisuels dans MA&SH (1983), ou encore un dialogue issu du film *Summer of Sam* (1999) :

(74)Come on. It didn't happen like that. - What are you making it up for? - It didn't? No, it didn't. He didn't jump up on the table like a madman? He didn't break a glass over his head and start licking the blood like Bela Lugosi? It didn't happen like that? I never seen nothing like it. That kid scared the shit out of everybody. You know what? I'll serve you guys. But not you or that fucking ghoul. - He's 86'd for life. - 86 me, too. You're 86'd' cause it didn't happen like that. (*Summer of Sam*, TV/movie, 1999)

Dans l'extrait (74), le dialogue concerne un restaurateur new yorkais qui s'adresse à des clients douteux qu'il refuse de servir, et dont l'un est soupçonné d'être un psychopathe. L'emploi de l'expression verbale 86 dans le cadre de l'exclusion d'un restaurant new-yorkais sert de caisse de résonance expressive à la scène, une sorte de « blending » ou superposition de motivations. La motivation originelle de la structure verbale n'est pas évidente à identifier, comme c'est souvent le cas (comme les origines de OK). L'expression eighty-six est répertoriée dans l'OED comme appartenant au registre argotique américain avec une primo-attestation datant de 1936. Les informations étymologiques suggèrent la possibilité d'une formation motivée par rhyming slang à partir du verbe nix (1903), emprunt à l'allemand nichts, et portant le sens de « veto, reject ». C'est ce qu'atteste d'ailleurs explicitement la définition donnée par l'étymologiste américain Peter Tamony dans son ouvrage *Americanisms* (1971), occurrence relayée dans l'entrée de l'OED<fnref n="59" />. Cette hypothèse du rhyming slang est également celle retenue par le Merriam-Webster<fnref n="60" />.

On trouve également une seule occurrence de 86, plus récente, dans un texte écrit issu de *Golf Magazine* (2005). En (75) l'expression verbale est étendue à une situation sans rapport avec la restauration, il s'agit simplement de l'élimination de marqueurs sur un terrain de golf :

(75)One of the tenets of the owners is that perfection is not when there is nothing left to add but nothing left to take away. So they 86'd the teebox signs marking each hole. But you won't get lost, especially if you pick up the excellent yardage book in the shop. (*Golf Magazine*, 2005)

On peut supposer que dans (75) le choix de cette expression peu fréquente est délibéré ; l'usage produit un effet argotique, suggérant un commentaire expressif sur la démarche qui consiste à supprimer ces marqueurs auteur des trous sur un terrain de golf. L'expressivité est une notion assez complexe, mais on peut formuler l'hypothèse que l'expressivité correspond à une sorte une caisse de résonance de choix motivationnels. Autrement dit, il s'agirait de convergences conduisant à la **perception d'adhérence** entre forme et sens par le cumul de relations motivationnelles.

<footnote n="59">⁵⁹ 1971 P. Tamony *Americanisms* (typescript) No. 28. 16 Eighty-six. Bar and restaurant usage, 'nix', i.e., customer has had enough to drink or house is out of comestible ordered. Basically, simple rhyming slang but among habitues has as many [e]tymons as Homer had home-places, such probably being boozed up ex cathedra.</footnote>

<footnote n="60">⁶⁰ https://www.merriam-webster.com/dictionary/eighty-six. Consulté le 17 janvier 2022.</footnote>
4.3.3. Interjections et marqueurs discursifs ; lexicalisation, déiconisation

Les interjections, telles que les expressions d'enthousiasme comme *gung-ho*, *rah-rah* évoquées dans la section 4.2., de nature souvent onomatopéique, se construisent dans le discours indirect avec les verbes introducteurs *say* ou *go*. La transformation en verbes complexes de ces formes par métonymie et conversion représente ainsi un mécanisme lexicogénique visant à **intégrer** syntaxiquement la forme dans un énoncé. Cette intégration est associée à un plus grand degré d'autonomie, et constitue donc un changement formel (digne d'un changement constructionnel, voire de constructionnalisation). On retrouve cette intégration syntaxique dans l'usage verbal de *rah-rah* dans la réplique sarcastique de Phoebe à sa soeur : « *Well, you know what Paige? Maybe I'm just rah-rahed out.* » Dans un autre extrait de *Charmed* S07E16 en (76) on rencontre ce même phénomène de conversion verbale en situation d'interaction d'un marqueur exclamatif : le pronom exclamatif *what* est converti en verbe d'action dans un schéma *DON'T* V ME :

(76)Cole: what? bPiper: Don't **what** me, Cole.

D'autres marqueurs discursifs interviennent en dehors de la structure syntaxique des énoncés, comme *yada yada* qui sert à se substituer à marquer la non-explicitation du contenu, **une sorte de marqueur d'ellipse** avec valeur d'agacement. Dans cet extrait de *Charmed* S07E16 (*The seven year witch*), l'usage de *yada yada yada* complète un énoncé à valeur proverbiale *better to have loved and lost* (une UP). Il marque une ellipse de la suite de l'unité phraséologique bien connue (il s'agit en effet d'un proverbe ou dicton). *Yada yada yada* marque métadiscursivement la prise de recul face au contenu du dicton :

(77)Drake: better to have loved and lost. Yada Yada Yada... but the point is it's not lost. (Charmed S07E16)

*Yada Yada* est un autre exemple de structure collocative ou unité phraséologique avoisinant une expression idiomatique dont le statut de lexème n'est pas évident. Si le *Merriam Webster*<fnref n="61" /> répertorie la forme sous forme de nom, l'OED ne présente pas d'entrée lexicale pour la forme. Pourtant, la forme *blah* a bien une entrée dans l'OED sous forme nominale : « Meaningless, insincere, or pretentious talk or writing; nonsense, bunkum. Also used as a derisive interjection. Frequently reduplicated. » L'entrée de l'OED constate également l'emploi verbal mais aussi une forme adjectivale. *Blah* serait ainsi une forme imitative pouvant prendre plusieurs rôles syntaxiques : celui de nom, de verbe, d'adjectif ou encore d'interjection ou marqueur discursif, généralement avec réduplication. On peut s'interroger sur cette distinction entre le traitement de *yada* plus récent, et *blah*. En effet, *yada yada* (ou *yada yada yada*) correspond plutôt à un marqueur discursif de l'oral (publicités, chansons), qui s'est développé par métonymisation en tant que nom (comme l'atteste les exemples dans le *Merriam Webster*, tels que *listening to a lot of yada yada about the economy*).

Dans le COHA *yada yada* apparaît avec 16 occurrences à partir de 1990 uniquement, confirmant son émergence tardive. Dans tous les emplois, il s'agit d'une marque de reformulation de discours rapporté jugé prévisible et routinier par le locuteur, comme en (78) et (79) :

(78)Hey, where did you go to school again? Went to SUNY and has a degree in business administration, knows a lot about product positioning or whatever, I don't know, new housing starts, yada yada yada, and I think you really ought to... (The Mansion on the Hill, 1997.)

<footnote n="61">⁶¹ https://www.merriam-webster.com/dictionary/yada%20yada</footnote>
(79) "NET will be set up to do a live interview with you during the court's lunch break," Ben said. "What happened the first morning of the Bachman trial, **yada yada**, then again when court recesses for the evening". (*Compulsion*, 2015)

On ne constate aucun emploi lexicalisé. Dans l'OEC, on compte 444 occurrences de *yada yada*, 0.18 per million token. La recherche de *yada* produit 1162 occurrences, qui permettent de mieux observer l'emploi de cette structure. *Yada* apparaît rarement seul, mais dans (80) intervient en appui final, comme un point de ponctuation, après l'expression *blah blah blah* :

(80) Sorry about the story seeming to be a few big paragraphs at first, it just uploaded onto the site wrong. Thanks for reviewing, people, and I'm going to try to keep chapters coming quickly or whenever I can find time blah blah blah. **Yada**. Okay then (*Make Me Bad*, 2002)

L'extrait (81) suggère que l'épisode S08E09 de *Seinfeld* (1997) intitulé *yada yada* est l'origine du renouvellement et de la propagation de *yada yada yada*. Dans l'épisode, la tournure de phrase est employée systématiquement par l'un des personnages pour faire l'économie de détails jugés non essentiels ou prévisibles :

(81) Like the 'stealing thunder' phrase, it's been refined over the years to become simply 'It ain't over til the fat lady sings'. Often commentators will proclaim the phrase during sports contests in the event of one side building a handsome lead. Its intent is often to keep couch potatoes from switching channels, even though the result has, in all likelihood, already been decided. Seinfeld 's substitute for 'blah blah blah' - **'Yada, yada, yada'** - also appears as though it will keep its use-by date intact a while longer. (*Australian Screen Education*, Spring 2003)

L'origine de la forme montre un flottement, une difficulté à remonter à une origine unique, comme c'est souvent le cas. Une hypothèse serait que *yada* est issu d'une déformation du lexème *yatter*, attestée dans l'OED cette fois [1825] dans le sens de « intransitive. To talk idly and incessantly; to chatter, or gossip; to gabble; to complain peevishly. Frequently const. (on) (about something or at someone). Occasionally transitive ». L'étymologie proposée correspond à un amalgame de *yammer + chatter*. La recherche dans le COHA pour *yatter*, 3 occurrences relativement récentes entre 1960 et 1980, avec le verbe *yatter* suivi d'une particule *yatter on* et *yatter away*, ainsi qu'un emploi nominal :

(82) So does younger brother. She's his latest conquest. Really? He didn't mention it. I'm not one to **yatter** on about my private life, James, others do that for me. (*All Creatures Great and Small*, 1988)

(83) I should go back to the courthouse; I don't think Mac and Alec would insist on conditions. Might as well relax, Jake; I'm climbing into your lap with no more **yatter**. There! That's better. Arms around me, please (*Bay of Noon*, 1970)

(84) You'll like her very much, she's very funny. But she may **yatter** away about my father and my brother as though they were still alive. Just go along with her. (*The Americanization of Emily*, 1964)

La forme impersonnelle *yattering* a 3 occurrences datant toutes de 1987, et la forme au prétérite *yattered* exhibe une occurrence avec le sens de « faire du bruit » :

(85) But in the morning, birds I could not name **yattered** against the windows, and in the darkness of the dusty room cracks of sun showed in the shutters. (*Mosquito Coast*, 1982)

Dans l'OEC *yatter* est rare, avec 6 occurrences, et la plupart des usages verbaux de *yatter* constituent des verbes de parole, comme (86) avec *yatter at* et (87) *yatter about* :
(86)Years ago, Bruce Fogt told me: "Think of it as just another job of work. No different from any other." Walk to the post quietly. Do not **yatter** at your dog. You will have determined which side the dog should be sent but if your dog has a strong preference for the other side, let him go that way. (All about Border Collies, 2002)

(87)Soon, the story. How on that first night in Spain, Pamela and her had been out getting drunk. They 'd gone back to their room, to **yatter** about sex under the covers in dim light and comfort. (Adam and the Admin, 2005)

Dans (88) on retrouve un usage de discours rapporté proche de yada yada. Malheureusement la source n'est pas connue, donc il semble difficile de suggérer qu'il s'agit d'une alternative non américaine de yada yada. De plus yada yada n'est généralement pas introduit par un verbe rapporteur :

(88) I don't know if James is the same, but I rehearse my story and time it, paragraph by paragraph, and chop a bit out, so it hits five minutes, more or less, and the first year it hit four minutes 58 seconds so I honed it but John this year, went up to the judges and said **yatter, yatter, yatter**. (unclassified)

Yada yada yada est une formule dépréciative à la fois tournée vers le locuteur lui-même et le co-locuteur, autrement dit, endo- et exophasique : cette structure prosodique réduplicative signale une économie discursive qui anticipe l'interprétation du co-locuteur. La structure signale cataphoriquement le caractère prévisible, routinisé, préfabriqué de la suite du contenu discursif. On retrouve un procédé dépréciatif ludique dans une structure phraséologique de nature différente, qui illustre également la dimension pragmatique ou métapragmatique de certains mécanismes.

#### 4.3.4. Dimension pragmatique, métapragmatique et discursive

Les exemples des constructions *zhuzh*, *rah*, *gung-ho* et *yada* sont des illustrations de constructions lexicales entièrement instanciées sans variable. Nous partons du pari qu'elles sont comparables à des constructions plus abstraites à variable, comme l'alternance X – shmX. Afin de tester l'existence dans la langue de multiples constructions de complexité syntagmatique et de généralisations différentes, nous prenons ici un exemple de cette construction dans une tournure phraséologique *Constitution schmonstitution*, extrait dialogique de l'épisode S05E21 de la série fantastique *Charmed* (2000-) intitulé *The Necromancer*. La scène (25 : 00) se déroule entre Paige Halliwell et leur ami policier Darryl. Darryl vient de se rendre compte que Paige a emprisonné par magie son copain Nate en représailles de son mensonge par omission, ayant appris qu'il était marié avec deux enfants :

(89)Darryl: Are you put of your mind, you can't just orb him in here, and think that's gonna fly cos it's not!

Paige: Why not? Do you know what he did?

Darryl: I don't care what he did, get him outta here now

[...]

Darryl; do you know how much trouble I'm in? the man's got constitutional rights, you know!

Paige: Oh constitution, shmonstitution Darryl

Darryl; look, he's a jerk fine, but cheating is immoral, it's not Illegal.
Cette expression (déjà soulevée chez Spitzer (1952) et Feinsilver (1961) est décrite par Miller (2014 : 285) comme le shm- identifié comme « échoic dismissive shm », autrement dit l'expression d'une forme de mépris ou du moins de commentaire dépréciatif sur le discours du co-énonciateur. On peut l'identifier comme un lexème complexe correspondant à une formation analogique (extragrammaticale). Il s'agit en vérité aussi d'un phrasème, une unité phraséologique ayant un sens sarcastique : l'alternance <rimée C X/ shm-X> à l'initiale permet de créer un dédoublement rimé ayant un effet ironique. Ces expressions conjonctives réduplicatives sont caractérisées par trois principes selon Southern (2000 : 257) : ce sont des énoncés courts, des énoncés chargés sur le plan affectif, et des énoncés averbaux et elliptiques. Miller (2014 : 289-289), après Southern (2002), retrace l'évolution de CX/ schmX au Yiddish, et identifie l'émergence de la productivité du schéma <Shm W> ↔dépréciatif> à partir des années 1950 (voir aussi Spitzer (1952) et Feinsilver (1961)) :

Shm- echoes have several properties (Southern 2000b: 257): they are (1) "stripped down topic / comment mini-utterances"; (2) "highly affective"; and (3) "verbless and elliptical". Southern (2002) traces the history of this process. Originally a single-word tabu-deformation pattern, Yiddish derogatory and affectionate echoes entered Eastern Yiddish from contact with East Slavic expressive patterns and began to be productive around the end of c19. The Slavic patterns in turn derive from Turkic; cf. Turkish *para mara* 'money and suchlike', with the same identity constraint: *masa masa* (*masa* 'table'). In c20, playful / deprecative shm-doublets were borrowed into Israeli Hebrew and (especially American) English, first in 1929, where they became productive in the 1950s. Miller(2014 : 288-289)

Ce phénomène répond ainsi à une motivation dialogique conversationnelle : le mécanisme se caractérise par la réduplication d'un lexème avec ajout de la préfixation en shm- qui vient se substituer à l'attaque consonantique initiale d'une forme lexicale. Le résultat est une unité phraséologique de nature prosodique. L'alternance <Consonne X / shm> est donc un parfait exemple de construction. On retrouve d'ailleurs le même procédé à l'occasion d'une autre scène S07E15 entre un professeur de l'école de magie, Drake, et Phoebe et sa sœur Paige qui dirige l'école de magie. Drake tente de convaincre Phoebe de le rejoindre pour une mission de sauvetage. Phoebe a une bonne excuse, une interview programmée dans le cadre de son travail, excuse que Drake déboute comme fallacieuse avec la réplique « interview, shminterview », elle-même introduite par le marqueur discursif de commentaire modal *Come on* :

(90)Drake: All right you don't have to go, but you do.

Phoebe: I can't, I have an interview today.

Drake: Oh, come on. Interview shminterview. How does an interview weigh in against the fate of an innocent?

Si *come on* est un marqueur modal de désaccord/d'agacement, la locution *interview-shminterview* prend un rôle plus ludique, léger dans le contexte. L'énoncé explicatif qui suit vise à compléter la raison de la répudiation de l'excuse en faisant appel aux valeurs partagées 'saving an innocent'. Le schéma d'alternation <schm / X> a ainsi une fonction discursive de contournement ou de dépréciation plus ou moins directe ou agressive (tantôt humoristique, tantôt argumentative et accusatoire), une technique pour éluder un désaccord. On peut aussi s'interroger sur l'émergence de cette association négative dans des formes lexicales simples, comme dans le nom *schmaltz* [1797] emprunté à l'allemand et au yiddish. L'extension sémantique de *schmaltz* dans les années 1930 désignant une sentimentalité excessive se substitue au sens originel de « graisse »<fnref n="62" />, et on observe son extension vers la classe

<footnote n="62">⁶² On trouve cependant un usage dans le COHA de *schmaltz* dans le sens de « graisse » datant de 2015, mais dans un contexte associé à la culture juive.</footnote>
adjectivale avec l'émergence de l'adjectif *schmaltzy*. Même si la majorité des occurrences de *schmaltz* et *schmaltzy* apparaissent dans les années 1940, on peut déduire des occurrences contemporaines que *schmaltz/schmaltzy* conserve une association forme-sens dépréciatif qui reste active chez les locuteurs contemporains.

Le schéma <schm/shm↔dépréciation> est donc un schéma actif à la fois dans les formes lexicales empruntées (*shmuck schmaltz*), mais aussi dans la structure phraséologique d'alternance. On peut donc se demander s'il s'agit ainsi d'un marqueur sublexical de commentaire dépréciatif, qui joue un rôle dans la routinisation de stratégies intersubjectives argumentatives.

#### 4.3.5. Dimension incarnée multimodale

L'approche cognitive est multiple et comporte au moins cinq écoles, voir Dirven (2005 : 17-18)<fnref n="63" />, dont fait partie l'approche de sémantique incarnée (« embodied semantics »), qui tire ses origines dans la phénoménologie et la psycholinguistique. Selon cette perspective, la langue est motivée par les corrélations corps-expérience. Gibbs (2005 : 225) explique le lien présupposé entre la cognition humaine, le comportement et la structure linguistique ; c'est cette vision fondamentale qui permet de poser l'hypothèse de la motivation cognitive du langage :

> Cognitive Linguistics is a special discipline within the cognitive sciences because it explicitly seeks explanations of linguistic structure and behavior not as if these were distinct from cognition, but as if they arise from, and continue to be a part of, human cognition and experience. Gibbs (2005 : 225)

Cette motivation cognitive du langage se construit à plusieurs niveaux, et non seulement intellectuellement ou mentalement, mais physiquement, en termes de sens incarné, comme l'explique Gibbs (2005 : 226) :

> [E]mbodiment, in my view, encompasses the total interactions of the brain, body, and world as a self-organized, dynamical system (Kelso 1995). Cognition is situated enaction, or a history of structural couplings that "brings forth a world" either by taking part in an existing world, as happens during development and maturation, or by shaping a new one, as happens over the history of a species (Varela, Thompson, and Rosch 1991; Thompson and Varela 2001). Because enaction consists partially in coupling, the agent and the world are not really separate, since they are "mutually specifying".

Gibbs (2005 : 244) suggère que l'**expérience incarnée** représente une dimension de la motivation langagière, par un phénomène cognitif d'analogie de cause à effet, ou bien par une corrélation unilatérale ou bilatérale (voir aussi embodied Construction Grammar (Bergen & Chang(2002) ; Chang, Narayanan & Petruck (2002) ; Winter 2019⁶⁴) :

<footnote n="63">⁶³ Dirven (2005) évoque cinq orientations ou déclinaisons de la linguistique cognitive, récapitulées ici sous forme synthétique : 1) A gestalt-psychology-based strand 2) A phenomenology-based strand 3) A cognitive discourse strand 4) A cognitive sociolinguistics strand, 5) A psycholinguistic strand.</footnote>

<footnote n="64">⁶⁴ Winter (2019 : 3) : "According to embodied approaches, we are "not just minds floating in the air"" (Rakova, 2003, p. 18), and language is not just an abstract piece of software that can be instantiated by any physical system. Instead, embodied approaches see language and the mind as influenced by and deriving structure from bodily processes and sensory systems.</footnote>
Not only does much of the work on embodied action in thought and language fit into the main themes of Cognitive Linguistics, and its emphasis on embodiment. But Cognitive Linguistics, through its demonstrations of the embodied grounding for many aspects of language, has created an intellectual climate for cognitive scientists, like myself, to empirically investigate using different experimental methods the precise ways that embodied experience motivates both language and thought. Gibbs (2005: 244)

Zlatev (2016: 8) plaide que les conventions linguistiques ne peuvent pas être détachées de leurs sources corporelles et que les expériences personnelles deviennent des motivations intersubjectives<fnref n="65" />.

### 4.3.6. De la sémiotique à la pragmatique de la multimodalité

La multimodalité se définit comme la prise en compte des multiples dimensions de la cognition humaine. L'approche multimodale est une approche communicationnelle qui ne sous-estime pas les dimensions communicationnelles non strictes. Harrison et Larrivée (2016:76) par exemple montrent l'importance de la prise en compte de la dimension incarnée gestuelle dans l'analyse de la négation dans le discours spontané oral :

> The view that speech and gestures are integral parts of language is now widely accepted [...]. However, there is a reluctance to recognise gestures as language units or to refer to aspects of gestures as 'linguistic' [...] Language units are conventional, analogical, linear, and categorical, while gestures have been described as spontaneous, idiosyncratic, global and synthetic [...]

On trouve une liste des modes de communication chez Forceville (2020), fondée sur la corrélation entre les modes d'appréhension du monde par l'être humain conditionnés par la physiologie humaine :

> I have decided, pace Bateman (2016), to commit myself provisionally to the following list: (1) visuals; (2) written language; (3) spoken language; (4) bodily behavior (comprising gestures, postures, facial expressions, and [manner of] movement); (5) sound; (6) music; (7) olfaction (see Plümacher and Holz 2007); (8) taste; (9) touch. (This is a slight adaptation of the list I proposed in Forceville (2006: 383), in which (4) covered only "gestures.") The rationale here is to try to keep as close a correspondence as possible between sensory perception and mode, and to consider other meaning- generating mechanisms as simply not belonging to "modality." Forceville (2020: 67)

Selon Forceville (2009), une métaphore multimodale se caractérise par une source et une cible qui se situent sur des modes distincts, comme identifiés ci-dessus. Cela signifie que les métaphores multimodales mettent en relation ou en corrélation un signe qui s'inscrit dans l'un des modes : le signe écrit, signe pictural, signe parlé, les gestes, les sons, la musique, les odeurs, les goûts et le toucher<fnref n="66" /> (Forceville 2009: 22):

<footnote n="65">⁶⁵ "But from the standpoint of phenomenology, linguistic conventions are not fully detached from their bodily roots, while the grounding experiences are not private "mental images" but intersubjective motivations.</footnote>

<footnote n="66">⁶⁶ "However, this is no obstacle for postulating that there are different modes and that these include, at least, the following: (1) pictorial signs; (2) written signs; (3) spoken signs; (4) gestures; (5) sounds; (6) music (7) smells; (8) tastes; (9) touch". Forceville (2009: 22)</footnote>
In contrast to monomodal metaphors, multimodal metaphors are metaphors whose target and source are each represented exclusively or predominantly in different modes. The qualification “exclusively or predominantly” is necessary because non-verbal metaphors often have targets and/or sources that are cued in more than one mode simultaneously. Forceville (2009: 24)

Selon Forceville (2019 : 374-375) l'actualisation en discours de l'interprétation (multimodale) répond à des principes pragmatiques de pertinence, ce qui explique que **c'est le genre du discours** qui motive les stratégies communicatives, multimodales ou monomodales que l'on y détectera :

> In short, any analysis of any discourse – and hence of any element partaking in this discourse – needs to begin by assessing what sort of information its communicator wants to communicate. Therefore the analysis of tropes must be embedded in a theory of communication and cognition.

Au terme de cet exposé condensé sur le sujet complexe de la multimodalité, la signification (ou la construction de la signification) est motivée en partie par notre expérience du monde à un niveau pré-linguistique, et cette motivation vient d'associer aux autres motivations cognitives identifiées dans ce travail.

Toute la question, et c'est une question de taille au cœur de cette monographie, reste celle de savoir **comment ces motivations se réalisent et interagissent en usage** avec tous les paramètres impliqués dans les situations d'énonciation particulières, mais aussi avec es liens lexicaux spécifiques. On ne peut que conclure que notre démarche maximaliste visant à prendre en compte tous les paramètres motivationnels nécessite des outils permettant de représenter ces liens multiples et imbriqués. Nous allons montrer comment le schéma constructionnel représente un outil avantageux.

## 4.4. La motivation outillée par le schéma constructionnel : comment représenter Le réseau hiérarchique ?

### 4.4.1. De la construction à la séquence polylexicale préfabriquée

En opposition aux théories traditionnelles qui postule la compositionnalité des éléments du langage, la taille de l'unité linguistique est remise en cause grâce au principe cognitif de *chunking*, autrement dit l'assemblage de séquences formées d'éléments multiples qui ne sont pas réductibles à leurs parties. Cette approche holistique reconnait qu'il existe des **séquences polylexicales préfabriquées**, des expressions idiomatiques à tous les niveaux de la langue. En opposition à la tradition structuraliste, et plus encore à la tradition générativiste, la morphologie de construction propose une théorie alternative qui ne présente plus la formation de mots comme une construction à partir de morphèmes. Au contraire, les formes lexicales sont présentées comme des structures autonomes, des constructions ou patterns (Booij & Audring (2016), Audring, Booij & Jackendoff (2017), Tuggy (2007)). Toutefois, on peut penser que les schémas sont l'équivalent de règles comme le suggère Langacker (2018) lui-même : « Expressions like leaves are thus retrieved from memory, whereas novel forms such as smurfs are assembled in accordance with a schema (the CG equivalent of a rule). ». La grande distinction est l'absence de postulat de disciplines distinctes (morphologie, sémantique, phonologie, usage en discours, usage socioculturel) puisque la Grammaire de Cx et la Grammaire cognitive perçoivent les schémas comme étant intrinsèquement multiformes. De ce fait, au vu de la complexité des correspondances possibles, la grammaire de Cx doit se doter d'un système formel capable de rendre compte de la multiplicité de liens :
Like most other contemporary models of syntax, Construction Grammar argues that the only way to explicate and properly understand relations that hold between linguistic elements is to formalize such relationships, whenever possible. In Construction Grammar, formalizations are made in terms of constructions. Every construction is associated with more or less detailed information about its phonological, morphological, syntactic, semantic, pragmatic, discourse, and prosodic characteristics. Since such characterizations may swell into fairly large and elaborate collections of symbols when represented formally, Construction Grammar uses a box notation as a convenient way of organizing all the information needed to give an adequate account of linguistic structure<fnref n="67" />. The box diagrams have become the most visible and readily recognizable trademark of Construction Grammar representations. Fried & Östman (2004: 13)

L'existence de séquences polylexicales préfabriquées (ou *chunking*) représente un argument phare en faveur d'une théorie cognitive du lexique : des expressions comme *one size fits all, take it or leave it, game-changer*, sont caractérisées par des paramètres qui en font des « bundles », des séquences mémorisées non décomposables. Wray (2017: 4) identifie sept paramètres de ces séquences préfabriquées, lesquels regroupent les aspects du lexique : le degré de fréquence et de familiarité (qui signifie que l'expression fait partie du lexique mental), le caractère opaque (autrement dit non décomposable), la rapidité de production et de mémorisation, la longueur (séquence de plus d'un mot), la fonction pragmatique, la fonction sociale et collective.

<table><caption>Table 1
Characteristics of formulaic sequences</caption><thead><tr><th>The formulaic sequence can be</th><th>This could be because</th></tr></thead><tbody><tr><td>1. Frequent and familiar</td><td><ul><li>It is often used in the speech community (e.g., Wotcha mate)</li><li>It is the predominant way of conveying the meaning (e.g., have a nice day)</li><li>It conveys a meaning that often needs to be expressed (e.g., at the top of the...</li></ul></td></tr><tr><td>2. Semantically opaque and/or irregular in form</td><td><ul><li>It cannot be predicted and must be learned whole (e.g., battle royal)</li><li>It cannot be broken down to reveal meaning (e.g., bullet point)</li><li>It has not been regularized by “outsiders” (see Wray & Grace, 2007 for how nonnative speakers with social power can regularize irregularities)</li></ul></td></tr><tr><td>3. Easy to produce and understand</td><td><ul><li>It is a single lexical unit (e.g., woe betide)</li><li>It trips easily off the tongue (e.g., helter-skelter)</li><li>It is familiar (e.g., happy birthday)</li><li>It is predictable (e.g., one, two, three...)</li></ul></td></tr><tr><td>4. Longer than one word</td><td><ul><li>The named phenomenon happens to be a multiword string (e.g., the day before yesterday)</li><li>A multiword string has been preferred for some reason (e.g., Before I answer that can I just...</li></ul></td></tr><tr><td>5. Has an additional semantic or pragmatic role</td><td><ul><li>It is the agreed way of achieving something in the speech community (e.g., break a leg to wish an actor luck)</li></ul></td></tr><tr><td>6. Signals the speaker's group identity</td><td><ul><li>It marks out speech community members from outsiders (e.g., And I'm so, like...)</li></ul></td></tr><tr><td>7. Preestablished in form</td><td><ul><li>Its precise form has social significance (e.g., the text of the Quran, see Saleem, 2015)</li><li>It is a recognized way of creating a context for new information (Kuiper, 1996)</li></ul></td></tr></tbody></table>

<caption>Tableau 17 : Critères des unités polylexicales selon Wray (2017)</caption>

Wray (2017: 7) souligne que les séquences polylexicales préfabriquées (« *formulaic expressions* ») réduisent l'effort de traitement cognitif<fnref n="68" />. Ce qui est particulièrement intéressant pour une théorie du

<footnote n="67">⁶⁷ Nous soulignons.</footnote>

<footnote n="68">⁶⁸ On observe ici un point commun avec les unités sublexicales appelées phonesthèmes qui accélèrent également l'accès au sens, et qui peuvent ainsi être comparées à ces paquets lexicaux. Le figement (ou *chunking*) pourrait donc avoir lieu à des niveaux supralexicaux et infralexicaux.</footnote>
lexique, c'est le rôle de reconfiguration rétroactive (ou « washback effect ») de ces assemblages sur le
lexique : on peut s'interroger sur la façon dont des expressions rentrent dans un modèle de
CONSTRUCTICON comme envisagé par la grammaire de Construction. En effet la grammaire de
construction postule la possibilité de traiter toutes les associations forme-sens comme un continuum
lexique-grammaire cognitif. La question est : 1) comment ce modèle explique-t-il le rapport entre les
différents niveaux de constructions et 2) quel rôle ces constructions jouent-elles dans le lexique ?

Nous en venons aux principes de la grammaire de construction, qui trouve ses racines dans la
reconnaissance des séquences polylexicales ou *idioms* chez Fillmore *et al.* (1988).

4.4.2. Les principes de la grammaire de Cx

[0]ne of the fundamental hypotheses of construction grammar: there is a uniform representation of all grammatical knowledge in the speaker's mind, in the form of generalized constructions. Croft & Cruse (2004: 255)

La grammaire de construction est née de la réalisation que le langage n'est pas un système purement
componentiel et qu'un modèle doit pouvoir rendre compte des phénomènes de non-
compositionnalité sans les reléguer à la marge comme constructions idiomatiques, exceptionnelles ou
agrammaticales, telles que *sight unseen*, ou encore *kick the bucket* cités par Fillmore *et al*. (1988).
Voici un aperçu des avantages de cette perspective formelle :

1) Elle prévoit un continuum entre lexique et grammaire (qui se distingue par le degré de schématicité et de substantivité des expressions, voir aussi Goldberg (2006);

2) Elle nie le précepte que le langage est compositionnel et transparent ;

3) Elle ne requiert pas un a priori théorique ou de hiérarchisation : The unique contribution of Construction Grammar has been in providing analytic tools that do not require any *a priori* decisions about what should count as 'basic', or as the 'core' in language. Fried & Östman (2004 : 16);

4) Toutes les connaissances entrent dans les constructions qui sont des entités complexes : "[a]ny construction with unique idiosyncratic morphological, syntactic, lexical, semantic, pragmatic or discourse-functional properties must be represented as an independent node in the constructional network in order to capture a speaker's knowledge of their language" (Croft & Cruse (2004 : 263);

5) Elle a une représentation par un outillage formel. Voir Fried & Östman (2004 : 2) combinant les connaissances complexes dont elles tiennent compte.

4.4.3. Les critères de la construction : schématicité, complexité

La définition de la construction chez Goldberg (2006 : 5) est peu contrainte : il s'agit de toute structure
stockée et mémorisée dans son intégralité, autrement dit dont le sens n'est pas limité à la
décomposition ; on retrouve autrement dit en partie les éléments définitoires donnés par Wray
(2017):

Any linguistic pattern is recognized as a construction as long as some aspect of its form or
function is not strictly predictable from its component parts or from other constructions
recognized to exist. In addition, patterns are stored as constructions even if they are fully predictable as long as they occur with sufficient frequency. Goldberg (2006: 5)

Étant donnée la grande variation dans les types de constructions, Goldberg (2006: 5) propose une liste non exhaustive, allant de la construction la plus petite et la plus spécifiée (le morphème), à la construction la plus grande et la plus schématique (le passif). On va des structures fixes lexicalement instanciées (ou « saturées » pour reprendre l'expression d'Anscombre 2019) vers des structures partiellement instanciées (contenant une ou plusieurs variables) :

<table><caption>Tableau 18 : Illustrations des constructions de taille et de complexité variable (selon Goldberg 2006:5)</caption><tr><td>Morpheme</td><td>Pre-, -ing</td></tr><tr><td>Word</td><td>Avocado, anaconda, and</td></tr><tr><td>Complex word</td><td>Daredevil, shoo-in</td></tr><tr><td>Complex word (partially filled)</td><td>[N-s] (for regular plurals)</td></tr><tr><td>Idiom (filled)</td><td>Going great guns, give the Devil his due</td></tr><tr><td>Idiom (partially filled)</td><td>Jog &lt;someone's&gt; memory, send &lt;someone&gt; to the cleaners</td></tr><tr><td>Covariational conditional</td><td>The Xer the Yer (eg. The more you think about it, the less you understand)</td></tr><tr><td>Ditransitive (double object)</td><td>Subj V Obj1 Obj 2 (eg. He gave her a fish taco, he baked her a muffin)</td></tr><tr><td>Passive</td><td>Sub aux VPpp (PPby) (eg the armadillo was hit by a car)</td></tr></table>

Notons cependant que Booij (2010) s'oppose à l'inclusion du morphème, qui est rejeté comme notion de plus petite unité de sens, opposition qui s'est développée depuis l'émergence de la morphologie de construction. Les constructions se décrivent ainsi selon deux paramètres gradables :

1) D'une part, le degré d'instanciation ou de « saturation » des cases de la construction, autrement dit le caractère généralisable<sup>69</sup>. Les schémas constructionnels ont ainsi l'avantage de pouvoir se positionner de façon flexible sur plusieurs niveaux de schématicité ou de généralisation (voir Kemmer (2003), Tuggy (2007), Booij (2010), Koch (2014)). On peut rencontrer des constructions à zéro variable (donc des constructions lexicales figées telles que des formes lexicales individuelles comme *avocado*, *take a hike*, *bootylicious*), et des constructions plus schématiques à une seule variable (comme *X-licious*, ou *Xable*, *ride the N train*, *take a N*), voire à plusieurs variables

2) D'autre part, le degré de complexité lexico-grammaticale de la structure (voir Noël (2007: 181<sup>70</sup>)), ce critère étant généralement corrélé au premier.

Ces deux critères (le degré d'instanciation et le degré de complexité) permettent une variation dans le niveau de productivité des constructions (c'est-à-dire la capacité à accepter une large palette d'instanciations dans les cases vides), ainsi que l'émergence de nouvelles constructions à partir des constructions existantes. Les constructions schématiques acceptent un grand nombre de réalisations dans les cases vides à variables. Par exemple à l'échelle lexico-grammaticale inférieure, le schéma *X-licious* permet la réalisation de la variable X à partir d'un nombre réduit de formes possibles. À l'échelle lexico-grammaticale plus complexe, des structures comme *the Xer the Yer* permettent une plus large

<footnote n="69"><sup>69</sup> The substantive/schematic distinction characterizes idioms in contrast to regular syntactic expressions on the one hand and the lexicon on the other. Both substantive and schematic idioms have parts that are lexically completely specified, although schematic idioms have parts that are specified in syntactic terms (that is, by a syntactic category such as 'noun phrase' or 'possessive pronoun'). Croft & Cruse (2004: 234).</footnote>

<footnote n="70"><sup>70</sup> "In CG, constructions are differentiated by their position on two separate clines; one ranging from least complex, or 'atomic', to complex, and another from fully lexically specified, or 'substantive', to lexically unspecified, or 'schematic' (Goldberg 2003:220; Croft and Cruse 2004:248). Morphemes and words are atomic and substantive, while constructions like the ditransitive argument structure construction and the passive are complex and schematic". Noël (2007: 181).</footnote>
palette de réalisations des cases vides : *the more the merrier* est une structure lexicalisée routinisée figée, mais la structure possède une grande capacité d'extension (Hoffmann). Par exemple, Perek (2020) traite de *X POSS way X*, construction très prisée des travaux en grammaire de construction diachronique. Plus une construction est schématique (abstraite), comme la structure ditransitive, la structure passive, ou encore la structure corrélatивale *The Xer the Yer*, plus elle possède de cases vides à instancier, et plus il y a de variation dans les réalisations des variables (Bybee 2010 : 64) :

Construction grammar approaches (Fillmore et al. 1988, Goldberg 1995, 2006), including Cognitive Grammar (Langacker 1987 and elsewhere), account for creativity by elaboration of the schematic slots in a construction. Two or more instantiations of a slot in a construction lead to the formulation of a more abstract node that ranges over the instantiations. Bybee (2010b : 64)

La productivité d'une construction se mesure ainsi à sa capacité à attirer de nouvelles réalisations des places variables (Bybee 2010b<sup>71</sup>). La distribution locale des formes réalisant les cases vides produit alors des effets de prototype, des effets de gradabilité :

Thus the situation of finding several clusters of lexical items that are used in a position in a construction is quite common and apparently poses no anomaly for language users, as would be suggested by an analysis that tries to find a single abstract meaning or contrast to characterize the entire class of items that occurs in a certain position in the construction. Instead, the distributions discussed here suggest categorization on the basis of specific, concrete semantic properties of the lexical items, which creates categories (sometimes several) with graded membership. Bybee (2010b : 88)

Selon Traugott & Trousdale (2013 : 3) ; les constructions sont caractérisées par trois critères plutôt que deux (voir aussi Diewald (2020 : 294) : la taille (*atomic/complex*), la spécificité (nombre de variables) et le type de construction (*contentful* ou *procedural*) et le sens conceptuel. Cette dernière catégorie semble reproduire l'opposition lexical/grammatical en des termes plus neutres puisque la grammaire de construction vise à représenter la langue comme un système complet non modulaire :

<table><caption>Table 4. Attributes and examples of constructions in Traugott and Trousdale (2013, p. 13)</caption><thead><tr><th colspan="4">Dimensions of constructions</th></tr></thead><tbody><tr><th scope="row">Size</th><td>Atomic<br>red, -s</td><td>Complex<br>pull strings, on top of</td><td>Intermediate<br>Bonfire</td></tr><tr><th scope="row">Specificity</th><td>Substantive<br>dropout, -dom</td><td>Schematic<br>N, SAI</td><td>Intermediate<br>V-ment</td></tr><tr><th scope="row">Concept</th><td>Contentful<br>red, N</td><td>Procedural<br>-s, SAI</td><td>Intermediate<br>way-construction</td></tr></tbody></table>

<caption>Tableau 19 : Attributs et exemples de constructions chez Traugott & Trousdale (2013)</caption>

En vérité, comme le montre Diewald (2020), la différence entre lexical (« *contentful* ») et grammatical (« *procedural* ») est fondée sur l'**encodage paradigmatique** et ne reproduit pas la division traditionnelle entre lexique et grammaire : voir aussi Budts & Petré (2020) :

<footnote n="71"><sup>71</sup> “When high schematicity is combined with high type frequency, a maximally productive construction results. A morphological class with a high degree of phonological similarity will be less schematic – the phonological definition of the class will be more constrained. Low schematicity will limit productivity, since it limits the candidate items that extension could apply to. However, low schematicity combined with relatively high type frequency results in some degree of productivity.” Bybee (2010b : 67).</footnote>