# En marge de PCEHM, 8: Repas du roi à Tuttul à l'époque de Samsī-Addu, KTT 82 et KTT 310

Denis Lacambre

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

► To cite this version:

Denis Lacambre. En marge de PCEHM, 8: Repas du roi à Tuttul à l'époque de Samsī-Addu, KTT 82 et KTT 310. Nouvelles Assyriologiques Brèves et Utilitaires, 2025, 3, pp.100-102. hal-05440388

HAL Id: hal-05440388

https://hal.science/hal-05440388v1

Submitted on 5 Jan 2026

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons CC BY 4.0 - Attribution - International License
71) **En marge de PCEHM, 8 : Repas du roi à Tuttul à l'époque de Samsī-Addu, KTT 82 et KTT 310** — Parmi les textes trouvés à Tell Bi'a (l'ancienne Tuttul) et édités par M. Krebernik (2001), plusieurs tablettes documentent l'alimentation d'un roi (Yasmah-Addu ou peut-être Samsī-Addu). Il s'agit par exemple de **KTT 82, KTT 83, KTT 120** ou encore des textes **KTT 307 à KTT 315** (cf. KREBERNIK 2001, p. 194-195, § V.4.2 pour une liste complète et un commentaire). Ce sont pour la plupart des tablettes du type « repas du roi » (NÍG.GUB LUGAL) enregistrant en particulier la distribution de grain, de pain ou de bière.

Plusieurs d'entre elles sont très abîmées, mais il est possible, grâce aux photos des tablettes de Tell Bi'a disponibles sur le site du CDLI (Cuneiform Digital Libray Initiative), et à l'aide de textes parallèles de Chagar Bazar, de proposer de nouvelles restitutions.

En effet, Chagar Bazar (l'antique Ašnakkum) a livré plusieurs textes enregistrant les repas de Yasmah-Addu lors de sa présence dans la ville pour recenser les Bédouins en Addu-bāni (cf. la liste réunie dans TALON 1997, p. 15-16 ; pour le contexte historique, cf. CHARPIN & ZIEGLER 2003, p. 128-130 ; voir aussi LACAMBRE 2016). D'autre part, plusieurs textes de « repas du "maître" » (NÍG.GUB LÚ), Sîn-iqīšam, le dirigeant de la région autour de Chagar Bazar (cf. LACAMBRE 2019, p. 529-530, § 3.4), peuvent aussi être utilisés car ils possèdent une structure similaire à ceux des « repas du roi » (cf. LACAMBRE & MILLET ALBÀ 2008, p. 221-238). Pour le royaume de Haute-Mésopotamie (à la différence du règne de Zimrī-Lîm), la documentation de Mari en ce domaine est beaucoup moins abondante. En effet, peu de textes de « repas du roi » nous sont parvenus pour le règne de Yasmah-Addu, en tout cas parmi les tablettes publiées à l'heure actuelle (sur ce sujet et sur l'alimentation royale à Mari, une étude très complète a été réalisée par J. Sasson en 2004 à laquelle je renvoie).

La tablette **KTT 82** enregistrait les denrées fournies à Tuttul pour un repas de Yasmah-Addu et de sa troupe le 3/ii*/warki Addu-bāni (correspondant à l'éponyme Tāb-ṣilli-Aššur). Le texte est très abîmé (copie : KREBERNIK 2001, pl. 14 et photo : CDLI P392717) et le détail des aliments consommés est en partie perdu. Cependant, à l'aide des photos, de la copie, en tenant compte des collations déjà proposées pour les lignes 7 et 11 (cf. DURAND & MARTI, 2004, p. 131) et en s'appuyant sur les textes parallèles de Chagar Bazar (cf. ci-dessous), on pourrait proposer la lecture suivante de **KTT 82** (les nouvelles propositions de restitutions dans les cassures sont ici soulignées) :

La reconstitution des six premières lignes se fonde notamment sur trois des repas de Yasmah-Addu pris à Ašnakkum en Addu-bāni : **OBTCB 20**, l. 1-6, **OBTCB 50**, l. 1-6, **OBTCB 114**, l. 1-6 auquel il faut sans doute ajouter **OBTCB 18** bien qu'il soit très abîmé (la face est presque entièrement perdue). En effet, l'ordre des denrées est exactement le même dans ces textes (NINDA SAG, NINDA ÚS, NINDA.GU, NINDA ŠE, NÌ.ÀR.RA et *arsānum*), seules les quantités étant différentes.

Quant à l'écriture du gruau-*arsānum*, pour l'instant, la graphie AR.ZA.NA proposée par M. Krebernik ne m'est pas connue dans les tablettes de Chagar Bazar ou de Mari qui nous sont parvenues (voir déjà les remarques à ce sujet de M. Birot [1960], p. 280, § 57 ; les deux exemples de Chagar Bazar cités par ce dernier [*ibid.*, note 2, *sub Iraq VII*) attestent en fait d'une graphie « *ar-sà-nu* » et non AR.ZA.NA, avec désormais A.927 = **OBTCB 20**, l. 6 et A.957 = **OBTCB 50**, l. 6). Dans **KTT 82**, l. 6, repris ci-dessus, une lecture « *ar-sà-nu* » paraît donc la plus probable.

En ce qui concerne le total, le scribe regroupe les denrées en deux grandes catégories : les pains (NINDA/akalum ; y intégrant le gruau-*mundum* et le gruau-*arsānum*) et la catégorie des denrées *šipkum*. La traduction de ce dernier terme pose problème car, dans les textes de Mari, il peut regrouper différentes denrées, céréales et légumineuses. Il s'agit dans l'ordre alphabétique de : *appānum* (pois chiche), *arsānum* (gruau), *buṭumtum* (térébinthe), *hallūrum* (GÚ.GAL ; pois), *isqūqum* (ZÌ.KUM ; une farine de bonne

<footnote>(1) 1 (BÁN)†8*1 [qa NINDA SAG] (2) [1 (BARIGA) 2 (BÁN)] 5 qa NINDA [ÚS] (3) 1 (BARIGA) 5 (BÁN) NINDA GU (4) 1 pá-an NINDA ŠE (5) [...] qa N[*].AR.RA] (T.6) †2 (BÁN)*1 ar-sà-n[u*] [une ligne blanche] (R.7) ŠU.NIGIN 1 1/2 GUR 4 (BÁN)* 8 qa NINDA {ŠI* IP* KU*} (8) †2 (BÁN)*1 [...] qa ši-ip-ku (9) NÍG.GUB LUGAL ù ṣa-bi-im (10) [ITI ki-nu]-nim U4 3-kam (11) li-mu [š]a* EGIR* d'IŠKUR-ba*-ni] (T.) [anépigaphe] (T.L.) [anépigraphe]</footnote>

<footnote>(1) 18 [qa de pain de bonne qualité], (2) [8]5 qa de pain [ordinaire], (3) 65 qa de pain-GU (4) 60 qa de pain d'orge (5) [...] qa de gru[au-mundum] (6) 20 [+x] qa de gruau-arsān[um] (7) Total : 228 qa de pain (8) 20 [+x] qa de šipkum (9) repas du roi et de sa troupe. (10-11) (Date : ) 3/ii*/warki Addu-bāni.</footnote>
qualité, cf. MILANO 1993-1997, p. 26b [*sub* 8. zì-kum]), *kakkûm* (GÚ.TUR ; lentilles), *pappāsum* (une sorte de farine), *saskûm* (EŠA [A.TIR] ; une farine fine, cf. MILANO 1993-1997, p. 25a [*sub* 1. eša(A.TIR)] ; pour la lecture *saskûm* plutôt que *sasqûm*, voir la lettre *A.4626*, l. 7', 9' et 14' ; Archibab T4324 ; la lettre a été publiée dans CHARPIN 1990). Les denrées sont citées ici dans l'ordre alphabétique ; cf. notamment BOTTÉRO 1957, p. 266-268, § 71-16 ; BIROT 1960, p. 279-280, § 56 ; BURKE 1963, p. 138, § 16 et note 1 pour la bibliographie ; SASSON 2004, p. 190 ; CAD Š/3, p. 71-72, s.v. *šipku* B ; voir encore pour une partie de ces différentes denrées Milano 1993-1997. Ici, je suis parti du principe que, au vu du total conservé, NÌ.ÀR.RA (*mundum*, « grauu ») avait été comptabilisé dans la catégorie *šipkum*. Cela n'était pas encore attesté par les textes publiés de Mari : pour un aperçu du nombre de textes de repas pour le règne de Zimrî-Lîm dans l'ordre chronologique, cf. SASSON 2004, p. 183, table 1, mais il y a encore au moins 500 textes inédits du type « repas du roi », d'après J.-M. Durand (1997, p. 72) et il s'ajouterait à la longue liste des produits de type *šipkum* citée ci-dessus. À Chagar Bazar, dans les textes qui nous sont connus (repas de Yasmah-Addu pour le recensement, cf. références citées ci-dessus), le scribe avait comptabilisé toutes les céréales comme du « grain (pour faire du) pain » (ŠE.NINDA), c'est-à-dire que le grauu-*arsānum* ou le grauu-*mundum* étaient inclus dans le total final.

La différence entre ces deux manières de comptabiliser le grain doit résider dans la différence entre les deux catégories de textes : à Chagar Bazar, il s'agit, dans ce cas précis, de textes prévisionnels tandis qu'à Tuttul ou à Mari il s'agit de textes enregistrant les dépenses faites (pour toute cette question, voir CHAMBON 2021). Il faut noter aussi qu'à Chagar Bazar, une plante légumineuse (*kakkûm* / GÚ.TUR, sans doute des lentilles ou des pois) qui est présente en faible quantité (1 *qa*), n'est pas comptabilisée dans le total (d'après des collations inédites de ces textes).

La tablette **KTT 310** est elle aussi très abîmée (copie : KREBERNIK 2001, pl. 42 et photos : CDLI P392945), mais la lecture du texte pourrait désormais être la suivante :

À la ligne 7, il faudrait restituer au moins 1 GUR. Pour le total de la ligne 8, un problème se pose : la photo (CDLI P392945) semble confirmer la lecture de M. Krebernik, soit 110 *qa* de *šipkum*, même si les deux têtes de clous finales du signe « 5 (BÁN) » ne sont pas très claires. Comme la lecture de la quantité de la ligne 6 semble bien être « 5 (BÁN) », la seule solution possible est de restituer une quantité de 60 *qa* à la ligne 5 et donc de lire « [1 *pá-a]*n* ». Même si la tablette est très abîmée, il ne semble pas possible d'ajouter une ligne supplémentaire contenant une autre denrée appartenant à la catégorie *šipkum*, surtout que la tranche inférieure est très clairement anépigraphe. Dans ce texte, comme dans **KTT 82**, le grauu-*arsānum* et le grauu-*mundum* (NÌ.ÀR.RA) appartiendraient à la catégorie *šipkum*. Enfin, une datation en Awīliya de ce texte a été proposée, cf. LACAMBRE 2025.

Si mes propositions de restitutions sont justes, il est frappant de voir qu'à l'époque du royaume de Haute-Mésopotamie, les administrations de sites aussi éloignés que Tuttul (Tell Bi'a), Ašnakkum (Chagar Bazar) ou Mari (Tell Hariri) ont une norme administrative globalement identique, avec une hiérarchie des items relativement similaires. Cela devait être nécessaire afin que chacun puisse recevoir la ration qui lui revenait en fonction de son statut (cf. Gelb 1965). Cela ne veut pas dire qu'il n'y avait pas des variations ponctuelles dans le type de pain distribué. On a ainsi, dans deux textes de repas du roi de Tuttul, la mention d'un pain « de luxe » (*bērum* ; **KTT 83**, l. 1 : NINDA *bi*\*-[*...*]) ou d'un pain « cuit sous la cendre » (*didallum* ou *ditallum* ; **KTT 312**, l. 4 : NINDA.GU *di*\*-da\*-lim\* ; d'après les relectures de DURAND & MARTI 2004, p. 11 et p. 25). En ce qui concerne ce phénomène de hiérarchisation des rations distribuées, cela avait été aussi constaté dans l'énumération des différentes qualités de bière à Chagar Bazar (cf. LACAMBRE 2008, p. 184-193, § 10.3.3). Cela est un nouvel indice de la volonté de Samsī-Addu de disposer d'un système cohérent pour contrôler son empire que ce soit par le biais d'une mesure standard comme la

<footnote>(1) [... NINDA SAG] (2) [... NINDA ÚS] (3) [... NINDA.GU] (4) [... NINDA ŠE] (5) [1 *pá-a]*n* a[*r*\*-sà-*nu] (6) [5 (BÁN)]¹ NÌ.ÀR.R[A] (T.) [anépigraphe] (R.7) [ŠU.NIGIN x+1] 1/2 GUR NINDA (8) 1 (BARIGA) 5 (BÁN) *ši-ip-ku* (9) *a-na* x x x (10) à NÎG.[GUB] LUGAL (11) *i-na* tu-[*ut-t]*u-*ul*ki (T.12) ITI ŠE.[KIN.K]U5 (13) U4 [...] KAM] (14) [*li-mu* ...]</footnote>

<footnote>(1) [... *qa* de pain de bonne qualité], (2) [... *qa* de pain ordinaire], (3) [... *qa* de pain-GU] (4) [... *qa* de pain d'orge] (5) [6]0 *qa* de grauu-*a[rsānum]* (6) 50 *qa* de grauu-*mundum* (7) [Total : x+]180 *qa* de pain (8) 110 *qa* de *šipkum* (9) pour [...] (10) et le repas du roi (11) à Tuttul (11-12) (*Date* :) [...]/viii*/[...].</footnote>
mesure de Šamaš (pour cette dernière, cf. RECULEAU 2018, p. 94-96) ou par le biais d'un calendrier commun, le calendrier dit « de Samsī-Addu » (pour celui-ci, cf. en dernier lieu ZIEGLER 2021). Les variations semblent indiquer que des particularismes locaux ont dû subsister, ce que l'on savait déjà par exemple avec la persistance de l'usage du calendrier de Mari en parallèle de celui dit « de Samsī-Addu ».

**Remerciements** : Je tiens à remercier les *Trustees of the British Museum* pour m'avoir autorisé à collationner les textes de Chagar Bazar provenant des fouilles de M. Mallowan (entre 2006 et 2018 ; séjours financés par l'équipe HALMA-UMR 8164 [ULille, CNRS, MC] et par l'IUF [2010-2015]) et à en publier les résultats. Ce travail s'insère dans le cadre des recherches menées au sein de la Mission archéologique de l'université de Liège en Syrie. Cette note a été achevée dans le cadre du projet PCEHM (« Pouvoir et culture écrite en Haute-Mésopotamie au 18e siècle av. J.-C. »), financé pour 48 mois (2022-2026) par l'ANR (Agence Nationale de la Recherche). Je remercie enfin Julie Patrier pour sa relecture. Je reste seul responsable des erreurs ou omissions qui subsistent.

**Abréviations**

KTT (= Keilschrifttexte aus Tell Bi'a/Tuttul) : KREBERNIK 2001 ; OBTCB (= Old Babylonian Texts from chagar Bazar) : TALON 1997.

**Webographie**

ARCHIBAB : Archives babyloniennes (XXᵉ-XVIIᵉ siècles av. J.C.) : https://archibab.fr

CDLI (Cuneiform Digital Libray Initiative) : https://cdli.earth/

**Bibliographie**

BIROT, M., 1960, *Textes administratifs de la salle 5 du Palais*, ARMT IX, Paris.

BOTTÉRO, J., 1957, *Textes économiques et administratifs*, ARMT VII, Paris.

BURKE, M.L., 1963, *Textes administratifs de la salle 111 du Palais*, ARMT XI, Paris.

CHAMBON, G., 2021, « Prendre en compte des comptes : Scribes, tablettes cunéiformes et historiens du Proche-Orient ancien », *Revue de Synthèse*, tome 142, 7ᵉ série, n°s 3-4, p. 342-385.

CHARPIN, D., 1990, « Une alliance contre l'Elam et le rituel du lipit napištim », dans F. Vallat (éd.), *Contribution à l'histoire de l'Iran. Mélanges offerts à Jean Perrot*, Paris, p. 109-118.

CHARPIN, D. & ZIEGLER, N., 2003, *Florilegium marianum V. Mari et le Proche-Orient à l'époque amorrite : essai d'histoire politique*, Mémoires de N.A.B.U. n° 6, Paris.

DURAND, J.-M., 1997, *Documents épistolaires du palais de Mari*, tome 1, LAPO 16, Paris.

DURAND, J.-M. & MARTI, L., 2004, « Chroniques du Moyen-Euphrate : les documents du Tell Bi'a », RA 98, p. 121-150.

GELB, I.J., 1965, « The Ancient Mesopotamian Ration System », JNES 24/3, 1965, p. 230-243.

KREBERNIK M., 2001, *Die altorientalischen Schriftfunde, Tall Bi'a/Tuttul II*, WVDOG 100, Sarrebruck.

LACAMBRE, D., 2008, « 10. Le bureau de la bière », dans TUNCA & BAGHDO 2008, p. 179-207.

— 2016, « Les dates du séjour de Yasmah-Addu à Chagar Bazar (Ašnakkum) », NABU 2016/3, p. 103-105, note 63.

— 2019, « Samsī-Addu et la constitution de son empire : nouvelles données », dans G. Chambon, M. Guichard & A.-I. Langlois (éds), *De l'argile au numérique. Mélanges assyriologiques en l'honneur de Dominique Charpin*, PIPOAC 3, Paris et Bristol, p. 513-543.

— 2025, « En marge de PCEHM, 9 : KTT 89, un approvisionnement pour un déplacement de Yasmah-Addu entre Tuttul et Mari », NABU 2025/3, p. 103-105, note 72.

LACAMBRE, D. & MILLET ALBÀ, A., 2008, « 12. L'entretien de Sîn-iqīšam : pain et bière pour un haut fonctionnaire de Samsī-Addu », dans TUNCA & BAGHDO 2008, p. 221-238.

MILANO, L., 1993-1997, « Mehl » dans RIA 8 (Meek - Mythologie), p. 22-31.

RECULEAU, H., 2018, « On Some Metrological Issues Affecting Yield Estimates in Second-Millennium BCE Upper Mesopotamia », JCS 70, p. 87-114.

SASSON, J., 2004, « The King's Table. Food and Fealty in Old Babylonian Mari », dans C. Grottanelli & L. Milano (éds), *Food and Identity in the Ancient World*, HANE/S IX, Padoue, p. 179-215.

TALON, Ph., 1997, *Old Babylonian Texts from Chagar Bazar*, Akkadica Supplementum X, Bruxelles.

TUNCA, Ö. & BAGHDO, A. (éds), 2008, *Chagar Bazar (Syrie) III. Les trouvailles épigraphiques et sigillographiques du chantier I (2000-2002)*. Publications de la Mission archéologique de l'Université de Liège en Syrie, Louvain, Paris et Dudley (MA).

ZIEGLER, N., 2021, « The Upper-Mesopotamian, or So-called “Šamšī-Adad Calendar” », dans D. Shibata & S. Yamada (éds), *Calendars and Festivals in Mesopotamia in the Third and Second Millennia BC*, StCh 9, p. 117-130.

Denis LACAMBRE <denis.lacambre@univ-lille.fr>

Université de Lille & HALMA-UMR 8164 (FRANCE)

Mission archéologique de l'université de Liège en Syrie (BELGIQUE)