# L'identification des représentations habitantes au service de l'évaluation des politiques publiques de paysage. Les enseignements d'une démarche exploratoire dans les documents d'urbanisme.

Didier Labat

► To cite this version:

Didier Labat. L'identification des représentations habitantes au service de l'évaluation des politiques publiques de paysage. Les enseignements d'une démarche exploratoire dans les documents d'urbanisme.. 2012. halshs-04078650

HAL Id: halshs-04078650

https://shs.hal.science/halshs-04078650

Submitted on 5 May 2023

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>
Ouvrage collectif

2012

Published version

Open Access

This is the published version of the publication, made available in accordance with the publisher's policy.

Paysage en partage. Sensibilités et mobilisations paysagères dans la conduite de projet urbain

Matthey, Laurent (ed.); Gaillard, David (ed.); Gallezot, Hélène (ed.)

How to cite

MATTHEY, Laurent, GAILLARD, David, GALLEZOT, Hélène, (eds.). Paysage en partage. Sensibilités et mobilisations paysagères dans la conduite de projet urbain. Genève : Fondation Braillard Architectes, 2012.

This publication URL: https://archive-ouverte.unige.ch//unige:77687
En dépit de sa mort annoncée, le paysage opère depuis une dizaine d'années un retour dans la pratique aménagiste. Il existe en effet un relatif consensus pour faire du paysage un objet pertinent de la conduite de projet urbain, notamment en ce qu'il est un élément susceptible d'en assurer la cohérence en l'inscrivant dans la grande échelle aménagiste (trame verte, trame bleue...) et un élément de médiation entre les différents ordres qui instituent l'urbain (nature, organisation, systèmes techniques, etc.). De fait, cet intérêt pour le paysage tient pour beaucoup à son caractère flou. En matière d'aménagement, la logique du paysage relève en effet de ce que la sociologie des sciences et techniques a appelé des "objets frontières" : objets aux contours incertains qui permettent la rencontre de différents mondes sociaux.

Ainsi, le paysage est tout autant une méthode d'analyse qu'une médiation et une modalité d'argumentation. "Faire du paysage" et "faire le paysage", c'est aussi enrôler des ressources (de l'eau, du temps, de la culture, des identités...) pour fonder l'évidence d'une réponse spatiale. De sorte que ce flou constitue le paysage comme un analogue de l'espace public, un espace qui organise la rencontre de ce qui est distant (dans le temps, dans l'espace) pour faire société.

C'est précisément l'efficacité de cette indécision du paysage qu'appréhendent les textes rassemblés dans ce volume.

AVEC DES TEXTES DE

Sébastien Alcaix, Émeline Bailly, Patrice Ballester, Rémi Bercovitz, Eva Bigando, Yves Bonard, Sophie Bonin, Laure Brayer, Laurent Couderchet, Hervé Davodeau, Cedissia de Chastenet, David Gaillard, Élise Geisler, Sandra Guerraoui, Hélène Gallezot, Didier Labat, Laurent Matthey, Théa Manola, Guillaume Meigneux, David Montembault, Sébastien Nageleisen, Matthieu Noucher, Marie-Madeleine Ozdoba, Sandra Parvu, Philippe Sahuc, Sylvie Salles, Sylvie Servain, Lolita Voisin, Laurent Lelli, Sara Marini, Grégory Morisseau, Yu Wang-Vedrine.

ISBN 978-2-97-008080-0

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

9 782970 080800

Collection Brouillons Braillard.

PAYSAGE EN PARTAGE: SENSIBILITÉS ET MOBILISATIONS PAYSAGÈRES

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

LAURENT MATTHEY, DAVID GAILLARD, HÉLÈNE GALLEZOT (EDS.)

PAYSAGE EN PARTAGE

SENSIBILITÉS ET MOBILISATIONS
PAYSAGÈRES DANS LA CONDUITE
DE PROJET URBAIN

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

LAURENT MATTHEY
DAVID GAILLARD
HÉLÈNE GALLEZOT (ÉDS)
<figure><img src="image_5.png" /></figure>
<figure><img src="image_6.png" /></figure>
<figure><img src="image_7.png" /></figure>
Titre : Paysage en partage. Sensibilités et mobilisations paysagères dans la conduite de projet urbain ou de territoire

Éditeurs scientifiques : Laurent Matthey, David Gaillard, Hélène Gallezot.

Éditeur : Fondation Braillard Architectes, 2012, 179 pages.

ISBN : 978-2-9700808-0-0

© Fondation Braillard Architectes, Genève, Suisse

Diffusion :
Fondation Braillard Architectes
Rue Saint-Léger 16
CH - 1205 Genève
www.braillard.ch

Photo de couverture : © François Schaer.
<figure><img src="image_8.png" /></figure>
COMITÉ SCIENTIFIQUE

Jean-Marc **Besse**, UMR Géographie-cités. Yves **Bonard**, Service d'urbanisme de la Ville de Lausanne. Rémi **Baudouï**, Université de Genève. Catherine **Chomarat-Ruiz**, École nationale supérieure du paysage de Versailles. Elena **Cogato Lanza**, École polytechnique fédérale de Lausanne. Antonio **Da Cunha**, Université de Lausanne. Bernard **Debarbieux**, Université de Genève. Bernard **Declève**, Université catholique de Louvain. Roselyne **de Lestrange**, Université catholique de Louvain. Christophe **Mager**, Université de Lausanne. Laurent **Matthey**, Université de Neuchâtel & Fondation Braillard Architectes, Genève. Michael **Jakob**, Haute école du paysage, d'ingénierie et d'architecture de Genève. Nicolas **Pham**, Haute école du paysage, d'ingénierie et d'architecture de Genève. Frédéric **Pousin**, École nationale supérieure du paysage de Versailles.

COMITÉ D'ORGANISATION

Laurent **Matthey**, Fondation Braillard Architectes. David **Gaillard**, Fondation Braillard Architectes. Hélène **Gallezot**, Fondation Braillard Architectes. Tearanel **Te**, Fondation Braillard Architectes.
<figure><img src="image_9.png" /></figure>
<table><tr><td>HERVÉ DAVODEAU & DAVID MONTEMBAULT. LA PARTICIPATION, UN FACTEUR DE RENOUVELLEMENT DES PRATIQUES PAYSAGISTES ?</td><td>116</td></tr></table>

## PAYSAGE EN MÉTHODES

ÉLISE GEISLER. LE PAYSAGE SONORE ENTRE CONCEPT, OBJET D'ÉTUDE ET MÉTHODE

<table><tr><td>D'ANALYSE</td><td>124</td></tr></table>

<table><tr><td>GUILLAUME MEIGNEUX. APPROCHE VIDÉOGRAPHIQUE DU PAYSAGE</td><td>132</td></tr></table>

<table><tr><td>LAURE BRAYER. L'APPRÉHENSION DES TEMPORALITÉS DU PAYSAGE EN PRATIQUE À PARTIR DE DISPOSITIFS VIDÉOGRAPHIQUES</td><td>140</td></tr></table>

## PAYSAGE EN ÉMERGENCE

<table><tr><td>SARA MARINI. ESPACES DE L'INDÉTERMINATION OU DE LA RÉSERVE</td><td>148</td></tr></table>

<table><tr><td>ÉMELINE BAILLY. PAYSAGE AMÉNAGÉ, PAYSAGES HABITÉS</td><td>156</td></tr></table>

<table><tr><td>MANUEL APPERT. UN SKYLINE POUR POUR LA «CLASSE CAPITALISTE TRANSNATIONALE»?</td><td>162</td></tr></table>

<table><tr><td>OLIVIER LABUSSIÈRE. MÉGALOPOLIS: LE PAYSAGE COMME VOLUPTAS?</td><td>170</td></tr></table>
# INTRODUCTION
<figure><img src="image_10.png" /></figure>
# PAYSAGE EN PARTAGE

## SENSIBILITÉS ET MOBILISATIONS PAYSAGÈRES DANS LA CONDUITE DE PROJET

Laurent Matthey, Yves Bonard, David Gaillard & Hélène Gallezot

Fondation Braillard Architectes, Service d'urbanisme de la Ville de Lausanne & Fondation Braillard Architectes

En dépit de sa mort annoncée, le paysage opère depuis une quinzaine d'années un retour dans la pratique aménagiste. Il existe en effet un relatif consensus pour faire du paysage un objet pertinent de la conduite de projet urbain, notamment en ce qu'il est un élément susceptible d'en assurer la cohérence en l'inscrivant dans la grande échelle aménagiste (trame verte, trame bleue...) et un élément de médiation entre les différents ordres qui instituent l'urbain (nature, organisation, systèmes techniques, etc.).

De fait, cet intérêt pour le paysage tient pour beaucoup à son caractère flou. En matière d'aménagement, la logique du paysage relève en effet de ce que la sociologie des sciences et techniques a appelé des «objets frontières» : objets aux contours incertains qui permettent la rencontre de différents mondes sociaux. Le paysage est un espace où des savoirs disciplinaires multiples, des rationalités hétérogènes et des intérêts divers se rencontrent et parfois s'affrontent dans un processus de définition de ce qu'est le lieu de l'intervention et donc de la réponse spatiale qu'on y développe.

Dans des cas plus rares, il peut aussi être une instance de dernier recours qu'on mobilise pour produire une cohérence a posteriori, dans un

processus de naturalisation : le site a ses intouchables et c'est ainsi qu'il convenait de l'aménager.

Ainsi, le paysage est tout autant une méthode d'analyse qu'une médiation et une modalité d'argumentation. «Faire du paysage» et «faire le paysage», c'est aussi enrôler des ressources (de l'eau, du temps, de la culture, des identités...) pour fonder l'évidence d'une réponse spatiale. De sorte que ce flou fonde le paysage comme un analogue de l'espace public, un espace qui organise la rencontre de ce qui est distant (dans le temps, dans l'espace) pour faire société.

C'est précisément l'efficace de cette indécision du paysage que souhaite appréhender ce colloque. Pour ce faire, on empruntera différents chemins :

Le premier cible les sensibilités paysagères. Le paysage se pose en effet comme lieu où les interventions sur un cadre de vie deviennent perceptibles car visibles. C'est en ce sens que l'on parlera de sensibilités paysagères. Lieu de manifestation et d'aperception de «ce qui change», le paysage sensible est, par suite, un lieu de mobilisations (au sens où l'on se mobilise pour une chose ou un cause). On s'intéressera ici aux conflits de rationalités et d'usages ouverts à l'occasion de projets de paysage. On cherchera également à comprendre à quel titre le paysage est
mobilisé par les différents acteurs des controverses paysagères. Est-il, par exemple, mobilisé parce qu'il participe à ce qui fait le beau, le juste et l'adéquat ? Dans le prolongement, ce sont les mobilisations collectives consécutives à la mise en tension de ces sensibilités paysagères qui peuvent être analysées. On sera donc également attentif à la dimension identitaire des paysages de projet. La problématisation par les sensibilités paysagères peut être élargie à la question patrimoniale des ancrages à valoriser dans les projets de paysage, ces «intouchables» à partir desquels faire paysage.

Le deuxième chemin approfondira la capacité du paysage à fonctionner comme un point de rencontre de savoirs hétérogènes et d'intérêts différents sinon divergents. Les propositions de communication rassemblées ici seront notamment attentives à l'identification — dans une perspective réflexive et critique — des outils de participation dans les projets de paysage. On s'intéressera également aux temporalités des séquences paysagères : à quel moment recourt-on, construit-on le paysage dans le projet ? En phase de diagnostic (ce qui compte) ou en phase de projet (ce qui va compter).

Le troisième chemin, traitera la question des mobilisations paysagères de manière plus littérale : il s'agira de documenter la manière dont les faiseurs de villes et de territoires usent du paysage ; de décrire les modalités d'action qui instituent le paysage. Il s'agit ici de développer une saisie des opérations pratiques et des médiations qui permettent de «faire parler» l'espace pour le plier au service du projet aménagiste, de décrire le

paysage en train de se faire dans la mobilisation de documents d'urbanisme, d'outils de planification et de mise au service d'une stratégie d'argumentation (question de l'intégration dans un contexte, rôle micro de structuration du périmètre...). De même, il serait intéressant d'interroger ici les variations historiques des « lois de la composition » paysagère en matière de projet territorialisé.

C'est par l'intermédiaire de ces différents chemins que l'on cherchera d'une part à comprendre comment le paysage peut être un élément rassembleur (cf. ci-après section Paysage en partage) dans la conduite de projet urbain ou de territoire (cf. ci-après section Paysage en projet), d'autre part à réfléchir les états d'émergence paysagère et les modalités méthodologiques susceptibles de les appréhender (cf. ci-après sections Paysage en méthodes et Paysage en émergence).
PAYSAGE EN PROJET
<figure><img src="image_11.png" /></figure>
# L'IDENTIFICATION DES REPRÉSENTATIONS HABITANTES AU SERVICE DE L'ÉVALUATION DES POLITIQUES PUBLIQUES DE PAYSAGE

LES ENSEIGNEMENTS D'UNE DÉMARCHE EXPLORATOIRE DANS LES DOCUMENTS D'URBANISME

Didier Labat

ENSP, CETE du Sud-Ouest

## LA PLANIFICATION ENTRE NORMES ET PROCESSUS SOCIO-SPATIAL

L'élaboration des documents d'urbanisme constitue un processus qui se complexifie depuis la décentralisation des années 1980 en France. Les collectivités se sont autonomisées et ont acquis des compétences pour organiser le développement de leur territoire selon des mécanismes de concurrence territoriale et de proximité avec les habitants dans les procédures de concertation (Gaudin, 1993).

Gilles Pinson (2009) précise que le changement du plan en planification de projet signifie un élargissement de l'objet de la planification. Il ne s'agit plus uniquement de réguler, mais de valoriser le territoire et ses ressources pour optimiser les chances de développement économique. Ces outils de planification deviennent des «outils de marketing territorial intégrant de nouvelles préoccupations comme celles relatives à la qualité urbaine et environnementale, réévaluées comme facteur de compétitivité des villes». Cette génération d'outils est moins précise dans ses prescriptions réglementaires

mais elle tend à mieux argumenter le contenu du projet à un niveau communicationnel.

Un autre élargissement intervient. Dans ce contexte de valorisation territoriale, il est tout aussi important de favoriser «la mobilisation des forces sociales et des ressources locales autour d'un développement économique». En fait, les outils de planification territoriale tels que les schémas de cohérence territoriale (SCOT) s'orientent progressivement vers des outils de développement local.

L'urbanisme prédictif fait place à un urbanisme d'incertitude économique et sociale. Après avoir montré ses limites, le savoir expert n'est plus suffisant. Pour élaborer les nouveaux projets de planification, les acteurs mobilisent les savoirs locaux. L'usage du territoire et le savoir habitant sont valorisés dans les nouvelles concertations, inscrites dans le code de l'urbanisme. Le projet n'est plus un plan prédéterminé et appliqué dans «une domination du savoir expert». Il est présenté comme «un processus démocratique, concerté, ouvert et indéterminé». Dans ce contexte, les documents d'urbanisme ne sont plus seulement des outils
réglementaires, mais ils «fournissent
des représentations accessibles et
négociables de la ville future servant de
bases à des échanges». C'est en ce sens
que Gilles Pinson qualifie l'instrument
de planification urbaine comme «une
gestion permanente de processus
politiques».

Au-delà de son aspect normatif et
réglementaire, la planification doit se
comprendre «comme une gestion de
décalages, entre dynamiques spatiales,
dynamiques politiques et dynamiques
organisationnelles. La planification
spatiale se définirait alors comme une
opération de reconstruction cognitive
des territoires» (Offner, Lefèbvre et al.,
2004 : 46). Donnant naissance à un
projet de territoire, les outils de
planification constituent une réponse
des élites gouvernementales locales aux
besoins des populations. Le cadre
réglementaire fixe cette notion de
besoin aux articles du code de
l'urbanisme L.121, L.122-1-2 et
L.123-1-2 pour les plans locaux
d'urbanisme (PLU). Les documents
d'urbanisme sont des outils
prévisionnels des besoins des
populations en matière d'habitat et de
développement économique, le tout
dans le respect des enjeux
environnementaux. Leur structure
intègre une suite logique de l'action
publique qui est l'identification et la
formulation des problématiques
territoriales, la sélection des modalités
d'action publique en réponse aux
problèmes et la mise en œuvre des
orientations choisies, complétées par
une évaluation au moins partielle
imposée par le Grenelle de
l'environnement.

Dans un processus d'évaluation de
politique publique, chercher à qualifier
la pertinence d'une politique paysagère

revient à analyser la correspondance
entre les problèmes traités par les élites,
et ceux perçus par les populations.

Les politiques paysagères des
documents d'urbanismes répondent-
elles aux préoccupations des
habitants ?

Cette question nous paraît actuelle
d'autant plus que ces outils d'action
publique sont en passe de se
généraliser sur l'ensemble du territoire
français. Or, leurs normes intègrent le
paysage comme objet problématique
de manière centrale, puisqu'il est
inscrit dans les tous premiers articles
du Code de l'urbanisme. Par
conséquent, l'action publique de
planification, qu'elle soit communale
ou intercommunale, constitue un
terrain de régulation spatiale et sociale
des paysages (Monédiaire, 2003).
Évaluer ces outils revient donc à
analyser leurs processus d'intervention,
depuis la formulation des problèmes
jusqu'à leurs impacts sur les
représentations paysagères. Celles-ci
s'interprètent comme la manière de
percevoir un espace social à partir de
quatre composantes : — l'imbrication
des rapports sociaux et spatiaux, — les
positions sociales différentielles, — les
itinéraires quotidiens et les pratiques
de l'espace géographique, — les
représentations sociales issues «de la
production mentale d'images et de
schémas pertinents du réel» (Di Méo
et Buléon, 2007 : 12).

L'ÉVALUATION COMME MÉTHODE
D'ANALYSE CONVERGENTE

L'évaluation des politiques publiques
ou plus globalement de l'action
publique répond à plusieurs impératifs
(Trosa S., 1992 ; Duran P., 2000) qui
nous servent de cadre méthodologique
pour aborder l'évaluation des politiques
paysagères dans les documents d'urbanisme. C'est à partir des concepts de l'analyse des politiques publiques et de la théorie de l'action (Muller P. et Surel Y., 1998 ; Lascoumes P., Le Galès P., 2004) que nous avons construit une démarche d'évaluation adaptée aux normes de la planification spatiale. L'évaluation d'une politique publique doit intégrer «une analyse des déterminants cognitifs, normatifs et institutionnels du choix. [...] Pour l'approche cognitive, le processus décisionnel va ainsi apparaître avant tout comme un processus de construction progressive d'une représentation du problème, des solutions et de leurs conséquences» (Muller et Surel, 1998 : 118-119).

En corollaire des impératifs des normes d'évaluation, nous avons intégré le contenu de la Convention européenne du paysage comme référentiel. L'habitant est placé au cœur des dispositifs de projet dans lesquels l'action publique est censée lui réserver une place centrale, selon le principe de démocratie participative. Cependant, même si cette participation fait l'objet d'une codification normative selon des procédures d'enquête publique ou de concertation, nous constatons la faible implication de l'habitant dans l'édification des projets de territoire dans les documents d'urbanisme et en particulier dans le document que nous avons évalué. Par conséquent, ne disposant pas de référentiel initial de définition des attentes habitantes, nous avons entrepris une démarche exploratoire d'analyse de la pertinence de la politique paysagère sur la base d'une confrontation entre l'outil planificateur et des habitants.

Dans la lignée de travaux entrepris depuis les années 2000, nous avons orienté une partie de notre démarche d'évaluation en direction de l'analyse des représentations paysagères. De multiples chercheurs ont mené des travaux en ce sens (Luginbühl, 2001 ; Bigando, 2004 ; Fleury, Guisepelli, 2004 ; Moquay, Aznar et al., 2004 ; Pappy, Guisepelli, 2005 ; etc.)

Dans le cadre de l'évaluation de la politique paysagère du schéma directeur de l'aire métropolitaine de Bordeaux (SD 2001), nous avons axé notre analyse des représentations sur une approche territorialisée définie par la géographie sociale (Di Méo et Buléon, 2007 ; Di Méo, 2008).

## L'ANALYSE DES REPRÉSENTATIONS PAYSAGÈRES POUR QUALIFIER LA PERTINENCE D'UNE POLITIQUE

Nous proposons une lecture comparative des problématiques mobilisées par les décideurs et celles perçues par les habitants du territoire de projet. L'analyse des représentations paysagères permet d'identifier une demande sociale, expression pertinente pour conseiller et légitimer les choix des acteurs (Luginbühl, 2001 ; Guisepelli, 2007). Nous avons testé deux enquêtes exploratoires aux échelles métropolitaine et communale afin d'identifier les interrelations entre les objectifs de la politique paysagère du document d'urbanisme et les représentations des populations du territoire de projet.

L'enquête à l'échelle métropolitaine a été menée en collaboration avec le syndicat en charge du schéma directeur et s'inspire d'expérimentations menées en France (Pappy F., Guiseppelli E. et al., 2001 ; Luginbühl Y. et Toublanc M., 2004 ; Oliveira R., Dneboska M.
et al., 2007). À partir de 243 répondants, nous obtenons une appréciation des priorités et des enjeux perçus en matière de paysage. L'enquête par sondage se trouve utile pour confronter de manière graduelle les typologies de problèmes et les actions à mettre en œuvre. Il se dégage des réponses apportées par l'échantillon, l'identification de valeurs accordées aux différents paysages dans la lignée des travaux décrits par des anthropologues (Droz, Miéville-Ott et al., 2009). Il s'avère que ces valeurs et leur intensité correspondent en grande partie aux valeurs exprimées par les acteurs dans le SD 2001 de l'aire métropolitaine de Bordeaux. De la même manière, les orientations paysagères du SD 2001 sont globalement plébiscitées avec une propension à aller au-delà du niveau d'engagement des acteurs. Malgré un échantillon non représentatif de la structure sociale de l'aire métropolitaine, nous constatons que les acteurs se font l'écho des représentations des répondants, mais sur une échelle territoriale très vaste. La planification métropolitaine répond globalement aux représentations des problèmes par les répondants, et le caractère plutôt général des actions explique en partie cette concordance. La pertinence du SD 2001 est identifiable à cette échelle. Mais l'est-elle au niveau communal ?

À l'échelle communale, l'analyse de la pertinence des orientations du SCOT nécessite un retournement du sens de l'observation. Le rapport de compatibilité entre échelles de planification constitue une variable d'ajustement de l'action publique qui permet de prendre en compte les disparités sociospatiales des territoires.

Le rapport descendant de la norme «supérieure» du SD 2001 se trouve confronté aux aspirations ascendantes et aux mécanismes d'action publique communale. Réalisées au sein de trois communes périurbaines tests, des enquêtes individuelles ont été menées auprès d'acteurs locaux et d'habitants.

La confrontation des discours d'habitants (45 entretiens) et d'acteurs (24 entretiens) de trois communes représentatives de l'ensemble des orientations paysagères du SD 2001 permet de distinguer plusieurs facteurs définissant les contraintes de l'action.

À la mesure des analyses de Patrick Hassenteufel (2008), nous distinguons tout d'abord les effets de distorsion de l'action publique, entre les orientations en top down et les revendications en bottom up des acteurs locaux. La structuration des communautés d'intérêt en fonction des typologies communales explique en partie les freins à la mise en œuvre des orientations paysagères du SD 2001 et à l'édification d'objectifs de qualité paysagère locaux. Les rapports de proximité entretenus entre les agents sociaux, décideurs et cibles de l'action publique, nourrissent des rapports fortement liés à la structure de la propriété foncière. Celui qui détient les sols, influence les politiques de développement et donc urbaines et par conséquent, oriente même implicitement le raisonnement de l'action publique sur l'intervention à finalité paysagère. De ce fait, l'engagement des élus pour le développement d'une réflexion paysagère dans le document d'urbanisme reste faible. Intégrer les représentations paysagères des habitants, c'est accepter le débat sur les valeurs du territoire et renforcer
l'indétermination du projet, facteur substantiel d'échec de la procédure. Le document d'urbanisme reste d'abord un dossier sensible à manipuler avec précaution afin d'y insérer les projets jugés les meilleurs à l'aune de sa propre vision des enjeux de la commune.
Entre logique de mandature, demandes des groupes d'intérêts, et contraintes spatiales et réglementaires, l'équation pour la formulation d'un «bon» projet reste complexe. La corrélation entre les orientations proposées par l'expert (urbaniste ou paysagiste) et la réalité spatiale des enjeux socio-économiques du territoire à laquelle l'élu souhaite répondre, n'est que partielle.

Dans ce contexte, l'exercice de l'élu s'apparente à celui de l'équilibriste pour trouver le dénominateur commun aux enjeux les plus puissants ou exigeants. La participation du public apparaît alors comme une étape potentiellement conflictuelle qu'il convient de manier avec précaution pour les décideurs. Le niveau du cadre réglementaire de la loi permet ce positionnement précautionneux car sans objectif d'efficacité, l'analyse des requêtes et des bilans des commissions d'enquête publique montre l'intérêt très relatif des habitants à des procédures qu'ils jugent technocratiques et souvent inaccessibles dans leur langage et leur temporalité.

## CONCLUSION

De manière progressive mais parfois irréversible, ces documents d'urbanisme constituent des objets de construction géographique et sociale des paysages. Ils en sont également l'expression et traduisent les rapports techniques et politiques de

l'investissement humain sur son espace. L'expression du projet de territoire ou de paysage est corrélativement proportionnelle d'une intensité de la structuration de l'espace social et des spécificités locales.

Cet effet miroir nous renvoyant aux logiques économiques et de propriétés locales pourrait être le point de départ de démarches plus ouvertes sur les processus d'interaction entre gouvernants et gouvernés. Or, à la mesure des liens de proximités dans l'espace social d'intervention, il nous semble qu'il existe une confusion dans l'interprétation même du projet et de ses modalités d'élaboration. C'est à ce niveau que les ruptures de l'action publique sont les plus flagrantes.

Par notre expérience menée sur ces outils de projet territorial, nous analysons les travaux récents de géographes et de sociologues comme des perspectives opérantes pour une meilleure contribution des représentations paysagères aux modes d'élaboration des projets locaux. Des expériences d'empowerment par la méthode de Community planning ou de co-construction et de participation opérationnelle des habitants montrent des chemins possibles pour l'édification des politiques paysagères locales. Mais la planification urbaine peut-elle s'inspirer de ces démarches hors cadre normatif ? Autrement dit, les acteurs de la planification ont-ils identifié l'intérêt de les développer ?

## BIBLIOGRAPHIE

BIGANDO E. 2004. Évaluation de la sensibilité au paysage ordinaire et à ses changements : méthodes et enjeux. Colloque *L'évaluation du paysage. Une utopie nécessaire ?* Montpellier, MTE CNRS, Université Paul Valéry de Montpellier III : 303-309.
DI MÉO G. 2008. Une géographie sociale entre représentations et action. *Montagnes méditerranéennes et développement territorial* 23 : 13-21.

DI MÉO G., BULÉON P. 2007. *L'espace social : lecture géographique des sociétés*. Paris, Armand Colin.

DROZ, Y., MIEVILLE-OTT V., FORNEY J., SPICHIGER R., 2009. *Anthropologie politique du paysage. Valeurs et postures paysagères des montagnes suisses*. Paris, Karthala.

DURAN P. 2000. Connaissance et action publique, l'évaluation comme savoir pratique in Actes du séminaire d'Albi *Politiques publiques et paysage*. Albi, CEMAGREF-MATE : 33-43.

FLEURY P., GUISEPELLI E. 2004. Représentations sociales du paysage et développement local. Utopie et nécessité d'un outil d'aide à la gestion concertée des paysages. Colloque L'évaluation du paysage. Une utopie nécessaire ? Montpelier, MTE CNRS, Université Paul Valéry de Montpellier III : 589-597.

GAUDIN J.-P. 1993. *Les nouvelles politiques urbaines*. Paris, PUF.

GUISEPELLI E. 2007. Les représentations sociales du paysage comme outils de connaissance préalable à l'action. L'exemple des Alpes du nord. *Cybergeo : European journal of geography* 309, http://cybergeo.revues.org/3352.

HASSENTEUFEL P. 2008. *Sociologie politique : l'action publique*. Paris, Armand Colin.

LASCOUMES P., LE GALES P. 2004. *Gouverner par les instruments*. Paris, Les presses SciencesPo.

LUGINBUHL Y. 2001. *La demande sociale de paysage (rapport de la séance inaugurale du Conseil national du paysage)*. Paris, Conseil national du paysage, Ministère de l'aménagement du territoire et de l'environnement.

LUGINBUHL Y et TOUBLANC M. 2004. *Indicateurs sociaux du paysage*. Rapport de la pré-enquête auprès des Conseillers généraux pour l'élaboration d'indicateurs sociaux du paysage, Paris, Ministère de l'écologie et du développement durable.

MONEDIAIRE G. 2003. La prise en compte du paysage dans les instruments de planification en droit français. *Revue juridique de l'environnement* 3 : 278-300.

MOQUAY P., AZNAR O., CANDAU J., GUERIN M., MICHELIN Y. 2004. Paysage de territoire, paysage décor, paysage identité... Réseaux, modèles et représentations mobilisés dans les processus de discussion de politiques

paysagères intercommunales. Colloque international *De la connaissance des paysages à l'action paysagère*. Bordeaux.

MULLER P., SUREL Y. 1998. *L'analyse des politiques publiques*. Paris, Montchrestien.

OFFNER J.-M., LEFEBVRE C., COUTARD O. 2004. *Développement, action publique et régulation*. Paris, IEP.

OLIVEIRA R., DNEBOSKA M, PINTO CORREIA T. 2007. De la perception du paysage à l'action paysagère. Le chemin est-il long ? in BERLAN-DARQUÉ M, Luginbühl Y. ET TERRASSON, D. *Paysages : de la connaissance à l'action*. Versailles, Quae : 227-237.

PAPPY F., GUISEPPELLI E, FLEURY P. 2001. *Le paysage, objet et outil de négociation entre acteurs du développement local. Le cas d'un territoire rural de Moyenne Tarentaise (Savoie)*. Rapport final du Programme de recherche Politiques publiques et paysages : analyse, évaluation, comparaisons. Paris, Ministère de l'écologie et du développement durable.

PINSON G. 2009. *Gouverner la ville par projet. Urbanisme et gouvernance des villes européennes*. Paris, SciencesPo.

TROSA S. 1992. Le rôle de la méthode dans l'évaluation à travers l'expérience du conseil scientifique de l'évaluation, *Revue politique et management public* 10-3 : 82-102.
# DU PROJET URBAIN À LA PROSPECTIVE PAYSAGÈRE : LE PAYSAGE COMME PROJET POLITIQUE

## LE CAS DE L'AGGLOMÉRATION DE BLOIS

Lolita Voisin, Grégory Morisseau, Sylvie Servain-Courant
ENSP Blois, UMR CITERES, Université Sorbonne Paris IV

Le paysage est devenu progressivement un objet de politique publique saisi depuis peu par les collectivités locales (Berlan-Darqué et al. 2007). Nous souhaitons interroger ici la prise en compte locale du paysage dans sa dimension de projet (Bédard 2008) : comment les acteurs politiques s'emparent du paysage et le traduisent en actes, comment l'utilisent-ils éventuellement au service d'autres intentions ? Les résultats présentés sont issus de plusieurs recherches réalisées sur le territoire de l'agglomération de Blois (pour partie dans la cadre de la zone atelier Loire, dispositif CNRS-INEE) qui traitent des échelles de projets d'aménagement et des documents d'urbanisme (Voisin, 2011) et plus particulièrement de la zone inondable (Gralepois et al., 2011 ; Morisseau, 2011). Après l'analyse de la trajectoire du paysage dans les pratiques politiques de l'agglomération, nous détaillerons une expérience atypique, le projet de déconstruction du quartier inondable de la Bouillie et la réflexion paysagère prospective portée par la communauté d'agglomération sur l'ensemble de la zone inondable.

## LE PAYSAGE DANS LES POLITIQUES TERRITORIALES DE BLOIS

Le Val de Loire, depuis l'inscription au Patrimoine mondial de l'UNESCO au titre des «paysages culturels évolutifs et vivants», fait l'objet d'une attention particulière de la part des acteurs locaux. Le site inscrit est complexe du fait de sa taille (160 communes dans quatre départements de deux régions différentes) et du nombre d'acteurs impliqués dont les acteurs politiques et institutionnels.

L'agglomération de Blois, de taille moyenne, identifiée par un patrimoine historique riche et bénéficiant de la proximité de sites et de circuits touristiques (Loire à vélo, châteaux de Chambord, Cheverny et Chaumont) connaît un développement tant en terme d'emplois que de population. Les paysages blésois sont diversifiés car au-delà de la vallée de la Loire, reconnue et valorisée se trouvent d'autres entités regroupant des paysages de plateaux, de vallées affluentes et de franges urbaines que l'on peut qualifier d'«ordinaires». Si à Blois, le tissu urbain s'est historiquement implanté dans le fond de la vallée de la Loire et sur le coteau nord, son développement, depuis la seconde partie du 20e siècle, s'est concentré sur le plateau nord (quartiers administratif, industriel et ancienne
ZUP), le val inondable en rive sud étant peu investi. Les communes proches de Blois ont accueilli ce développement ce qui a entraîné des mutations dans les usages, les activités et les paysages.

La communauté d'agglomération, Agglopolys, qui regroupe 48 communes depuis 2012, est centrée sur la Loire et s'étend sur des territoires différenciés en trois entités principales (figure 1). Le plateau de Beauce, au nord, est caractérisé par des paysages d'openfields, d'industrie et les grands réseaux de transport. Au sud, les marges de la Sologne sont constituées d'une mosaïque de boisements et de cultures, dont la viticulture (AOC Cheverny et Cour-Cheverny). Les bourgs proches de Blois, au foncier accessible et disponible, ont connu un développement important, sous forme d'extensions pavillonnaires. Au centre, la vallée de la Loire, se partage entre une agriculture céréalière et oléagineuse et des secteurs urbanisés, dont le quartier de Vienne, protégé intégralement par un système de digues. La mise en place du Plan de prévention des risques d'inondation en 1999, en imposant des contraintes règlementaires fortes, a limité le développement de l'urbanisation. L'agglomération de Blois forme ainsi un espace complexe, entre façade fluviale patrimonialisée et extensions périurbaines, tradition agricole et projet de développement.

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Fig. 1 Les trois grandes entités paysagères de l'agglomération blésoise</figcaption></figure>

L'analyse d'un corpus de projets d'aménagement, d'études, des documents d'urbanisme et d'entretiens avec les acteurs-clés de l'agglomération (Voisin, 2011) nous permet de retracer la trajectoire de l'utilisation du paysage dans les politiques territoriales blésoises (figure 2). Si le paysage est peu cité en tant que tel durant la municipalité Jack Lang (1989-2000) il a néanmoins été associé aux grands projets urbains de la ville réalisés par l'Atelier public d'architecture et d'urbanisme (association dirigée par l'architecte P. Bouchain), qui a été mis en place pour développer en interne à la fois la maîtrise d'ouvrage et la maîtrise d'œuvre. Le projet urbain était alors au cœur de la philosophie d'aménagement, se plaçant résolument dans l'abandon du zoning en œuvre auparavant (Paris, 1998) : de grands projets sont initiés, comme la reconversion d'un quartier industriel en quartier résidentiel et universitaire (ZAC de la Chocolaterie), la construction d'un troisième pont sur la Loire, l'implantation d'un parc économique planté en préverdissement, et d'un parc urbain en gestion différenciée. Ce qui caractérisait l'activité de conception de cet Atelier, selon l'une de ses techniciennes, c'est à la fois la prise en compte du long terme à travers les grands projets de transformation, et le soin apporté au détail, à la moindre «petite chose», «jusqu'à la bordure de trottoir». De plus, la volonté politique était alors de «donner le droit à la ville en socialisant l'aménagement urbain et en démocratisant ses procédures» (Hermelin, 1995). Intégré définitivement aux services de la ville
en 1993, l'expérience de cet Atelier public a marqué une génération de techniciens et inscrit les politiques urbaines dans une sorte d'«attention» et de projets innovants et engagés.

Après l'inscription au Patrimoine mondial de l'UNESCO en 2000 au titre des «paysages culturels évolutifs et vivants», le paysage est devenu plus récurrent dans les discours, prenant peu à peu une dimension patrimoniale (Mission Val de Loire 2008). Tournés vers la Loire, les décideurs locaux se sont saisis de la question du patrimoine ligérien (quais, ports), des perspectives et des cônes de vue, des circulations piétonnes et cyclistes en relation avec la Loire.

Mais ce n'est qu'à la fin des années 2000 que le paysage a pris localement une dimension stratégique dans l'aménagement du territoire, notamment autour de la question devenue centrale de l'espace périurbain. Deux types de sujets y sont associés, d'une part la question de l'agriculture périurbaine, traditionnellement opposée aux extensions périurbaines, et d'autre part celle de la valorisation de la vallée inondable. Cette évolution est liée entre autres à une reconfiguration des acteurs de l'aménagement : de compétence communale à l'origine, le paysage a transité progressivement vers la communauté d'agglomération, qui s'est saisie de la dimension stratégique de la planification (SCOT, PLH, PDU, Observatoire de l'agriculture périurbaine) et le portage de projets conséquents (la désurbanisation du secteur de la Bouillie, aménagement de l'entrée de ville Maunoury, aménagement du quartier de la Gare), en association avec les services de la ville de Blois ou les autres municipalités concernées.

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>**Fig. 2** Frise représentant l'évolution des projets et de la collectivité</figcaption></figure>

© Voisin

## LE PROJET PAYSAGER PROSPECTIF DU DÉVERSOIR BOUILLIE

C'est autour du projet du déversoir de la Bouillie que nous avons centré l'analyse car au-delà de son exemplarité à l'échelle nationale, le paysage y occupe une place privilégiée (Morisseau 2011). À partir d'une contrainte hydraulique, réactivée par un durcissement réglementaire (PPRI 1999), un quartier situé en zone inondable a été désigné pour être «désurbanisé» car constituant un obstacle à l'écoulement des eaux en cas de fonctionnement du déversoir (Rode, 2008). Cet aménagement, qui n'a pas fonctionné depuis plus d'un siècle, permet de dévier une partie du débit de la Loire en crue, lorsqu'elle atteint un certain niveau, ceci afin de diminuer la pression sur les digues et protéger le centre-ville se trouvant en aval. L'urbanisation présente dans le déversoir constitue donc un danger pour les habitants de ce quartier (en aléa très fort) et des secteurs proches ce qui a justifié la mise en place d'une zone d'aménagement différée en 2004. D'une durée de 14 ans, elle permet à la communauté d'agglomération de préempter l'achat des terrains au fur et à mesure du départ des propriétaires et de détruire le bâti. Ce dispositif est encadré par la loi Barnier (Art. 11 de la Loi n° 95-101 du 2 février 1995 relative au renforcement de la protection de l'environnement).
Au fil des acquisitions foncières, le quartier s'efface peu à peu, s'isolant du reste de la ville (figure 3). Les parcelles se déconstruisent au «coup par coup» en fonction des ventes, les dents creuses se multiplient (figure 4), le vide envahit progressivement le quartier où seuls subsistent quelques grands arbres conservés comme témoins du passé habité.

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>**Fig. 3** Évolution du quartier en déconstruction. Les parcelles libérées sont mises en herbe, certains arbres remarquables sont conservés</figcaption></figure>

© GN-France, 2002

<figure><img src="image_15.png" /></figure>

© GN-France, 2008

<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>**Fig. 4** Les résistances ont été vives dans le quartier. Aujourd'hui les espaces libérés sont en attente d'une nouvelle affection</figcaption></figure>

© Servain, 2008

<figure><img src="image_17.png" /></figure>

© Voisin, 2011

Suite à une première analyse datant de 2006 (réalisée en atelier de projet par l'École nationale supérieure de la nature et du paysage), montrant que cet espace non constructible en zone périurbaine était une opportunité inattendue pour développer un projet de paysage à vocation urbaine, Agglopolys confie en 2009 à un cabinet de paysagistes une étude prospective sur le devenir du site de la Bouillie. Il s'agit d'explorer les différentes trajectoires de recomposition paysagère et spatiale puis d'imaginer des vocations compatibles avec le risque d'inondation, c'est-à-dire avec les contraintes du
PPRI et ayant un niveau de résilience élevé. Il est également nécessaire de rendre compréhensible l'opération de déconstruction et de démontrer l'absence d'instrumentalisation du risque d'inondation au service d'un autre projet d'urbanisation ou de spéculation foncière. Devenant propriétaire de 60 ha d'espaces périurbains à gérer, la communauté d'agglomération souhaite disposer d'un projet dont le coût de gestion serait faible voire nul, introduisant la nécessité de rendre productif ce nouveau foncier public.

Cette démarche implique au préalable de partager avec les acteurs locaux un diagnostic global de l'état du territoire intégrant des «tendances lourdes» et des «signaux faibles». Le cabinet de paysagistes a donc mené des entretiens avec les acteurs locaux (acteurs politiques, techniciens, associations) où chacun s'est exprimé sur sa vision, ses attentes et le sens du paysage ligérien blésois. Au regard des contraintes et de l'historique du site, les élus ont ainsi confié leur ambition de développer une activité de maraîchage biologique dont la tendance nationale s'illustre par le «mode de consommation bio» renforcée par les objectifs du Grenelle de l'environnement. D'autres discours se partagent entre les loisirs d'eau, les agriloisirs et le tourisme de nature, mais aussi les énergies renouvelables et notamment la bioénergie, renforcés par divers projets comme la construction d'une chaufferie biomasse, la «couveuse d'entreprises» en maraîchage biologique, l'installation de jardins familiaux et la création d'un écopôle touristique sur l'ancien site du lac de Loire.

La synthèse de ce travail préliminaire partagé a démontré l'opportunité de concevoir un espace périurbain «au service» de la ville, une antichambre productive, source de biodiversité, un espace de ressources pour «nourrir», «chauffer», «valoriser» et «divertir» la ville, suivant quatre scénarios qui ont donc été proposés (figure 5).

<table><caption>**Fig. 5 Caractéristiques des scénarios développés (Atelier de l'île 2010)**</caption><thead><tr><th></th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td>Nourrir la ville</td><td>Ce scénario est fondé sur le thème de l'agriculture formes de production périurbaine dont les peuvent être diversifiées : jardins familiaux, entreprises agricoles, activités intermédiaires. Il identifie et organise un territoire nourricier aux portes de la ville en s'appuyant sur l'activité maraîchère historiquement reconnue dans le val.</td></tr><tr><td>Valoriser la ville</td><td>Il s'agit d'un scénario «naturaliste» fondé sur le thème de la renaturation et de la valorisation environnementale et patrimoniale du territoire.</td></tr><tr><td>Chauffer la ville</td><td>Ce scénario fondé sur la bioénergie, consiste à développer la plantation de végétaux dont la biomasse est énergétiquement valorisable (taillis à très courte révolution, bois raméal fragmenté, etc.)</td></tr><tr><td>Fédérer par l'eau</td><td>Ce scénario est construit sur le thème de l'eau, fondatrice de l'identité paysagère du site. Il vise à maintenir la problématique du risque d'inondation dans la réflexion et à construire un paysage périurbain qui en témoigne.</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>**Fig. 6 Plan guide du parc agricole urbain à Blois**</figcaption></figure>

© Atelier de l'île, Morisseau, 2010
## JEU D'ACTEURS ENTRE PAYSAGISTES ET DECIDEURS

Suite aux présentations des scénarios, réalisées dans le cadre de différents comités, les acteurs, notamment les élus, les techniciens et les porteurs de projets (Chambre d'agriculture, Lycée horticole, Jardins de Cocagne) se sont appropriés les scénarios.

Cette étude a également confirmé l'importance qu'élus et acteurs locaux possèdent une connaissance fine de leur territoire et des acteurs-relais, et qu'ils puissent s'être forgé au préalable une ou des visions possibles ; lesquelles le paysagiste vérifie le sens, la portée et les potentialités. La synthèse des avis recueillis lors des différents comités a conduit à approfondir et à croiser les scenarios «Nourrir la ville» et «Fédérer par l'eau». L'activité agricole, le maintien du paysage ligérien, de son caractère inondable et de la biodiversité associée sont les éléments fondamentaux qui ont amené à développer un ultime scenario de parc agricole urbain, dernière étape de l'étude prospective (figure 6).

Ainsi, à travers ce projet, la question du paysage a été investie par tous, décideurs politiques et services techniques mutualisés, dans plusieurs dimensions. Tout d'abord, le paysage a été le support d'un diagnostic des forces en présence, et a permis aux acteurs de se saisir pleinement du potentiel de ce site en zone inondable, jusque-là peu «regardé» par la ville. Le périmètre de réflexion a été élargi à l'ensemble du lit majeur, après qu'ait été démontrée la cohérence de cet ensemble géographique et son impact en tant que «porte de la ville». Enfin, la prospective paysagère a été le support à l'invention et à la délibération d'orientations à long

terme, traduites ensuite par des actions à portée immédiate comme l'appel d'offre lancé en 2011 pour l'installation des jardins ouvriers sur le périmètre déconstruit.

Plus largement, le paysage est devenu un sujet politique revendiqué dans l'agglomération de Blois et cela pour deux raisons : tout d'abord, elle est le support d'une stratégie d'identification d'une ville moyenne située sur un axe fluvial en cours de patrimonialisation. Le Plan local d'urbanisme de Blois, en cours d'élaboration, fait ainsi apparaître le paysage dans l'axe 3, «Blois, une ville paysage» (figure 7), du PADD (Projet d'aménagement de développement durable).

<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>**Fig. 7** Extrait de l'exposition du PADD de la ville de Blois (2012). L'un des trois axes est bien «Blois, une ville paysage»</figcaption></figure>

Source : http://www.blois.fr/677-plan-local-d-urbanisme.htm

De plus, dans un contexte de fractionnement du territoire rural par l'extension de l'habitat et des infrastructures, le paysage, compris à l'échelle du grand territoire (SCOT), est perçu comme un outil de conception de ces nouveaux espaces périurbains. Il est alors saisi par les représentants politiques comme «récit» pour l'agglomération : «Dans les communautés d'agglomération, l'articulation ville/campagne est
fondamentale. Une communauté d'agglomération a besoin de la lecture paysagère pour se concevoir» (extrait d'un entretien réalisé le 17/12/2010 avec le président d'Agglopolys). Ainsi, Agglopolys développe le concept d'agglomération-archipel, qui assumerait le mitage tant décrié du territoire et une alternance entre habitat et agriculture. C'est ce modèle planificateur de dialogue entre habitat, paysages agricoles et services urbains, qui semble dominant dans les représentations des décideurs politiques.

Le paysage est devenu localement un véritable sujet politique, autour du débat sur l'espace périurbain. Agglopolys est devenue un acteur prépondérant dans ce modèle métropolitain. Le projet de la Bouillie montre également le pouvoir évocateur de la prospective paysagère, qui permet aux décideurs politiques d'apprécier plusieurs évolutions possibles de leur territoire en fonction de l'impulsion choisie. Dans ce cadre, l'approche par le paysage est avant tout le support d'un projet, ce qui constitue à notre sens tout son potentiel. Il faut signaler que les habitants n'apparaissent pas dans ce jeu d'acteurs, si ce n'est à travers les associations d'usagers du déversoir et la volonté politique de communiquer leurs intentions dans la composition du paysage en devenir de ce vaste site.

## BIBLIOGRAPHIE

BÉDARD M. 2009. Habiter la Terre. Le paysage, un projet politique in BÉDARD M. (dir.) *Le paysage: un projet politique*. Québec, Presses Universitaires du Québec : 1-12.

BERLAN-DARQUE M., LUGINBUHL Y., TERRASSON D. 2007. *Paysages : de la connaissance à l'action*. Paris, Quae.

GRALEPOIS M., SERVAIN S., SAJALOLI B., SERRANO J., DOURNEL S. 2011. L'intégration du risque d'inondation aux décisions politiques et administratives d'aménagement urbain des agglomérations ligériennes *Revue du Nord* HS 16 : 255-264.

HERMELIN R. 1995. Les politiques urbaines de Blois depuis 1989. Tours, Université François Rabelais, *Mémoire de maîtrise*.

PARIS R. 1998. Le Destin ordinaire d'une ville extraordinaire in ERMAKOFF T., MELOT M. (dir.) *Blois, une étrange douceur*. Paris, Autrement : 156-168.

RODE S. 2008. La prévention du risque d'inondation, facteur de recomposition urbaine ? L'agglomération de Blois et le déversoir de la Bouillie, *L'Information géographique* 72-4 : 6-26.

MISSION VAL DE LOIRE 2008. Un projet pour les paysages inscrits au Patrimoine Mondial de l'UNESCO, *Les Cahiers du Val de Loire patrimoine mondial 4*.

MORISSEAU G. 2011. Le quartier périurbain de la Bouillie (Blois), les nouveaux paysages du risque, Projets de paysage, http://www.projetsdepaysage.fr/fr/le_quartier_periurbain_de_la_bouillie_blois_ (consulté le 10/01/2012).

VOISIN L, 2011. Le paysage mis en politique, Projets de paysage, http://www.projetsdepaysage.fr/fr/le_paysage_mis_en_politique (consulté le 28/10/2011).
<figure><img src="image_20.png" /></figure>
# LE PAYSAGE COMME UN ÉLÉMENT D'IDENTITÉ

## LE CAS DU PROJET D'AGGLOMÉRATION FRANCO-VALDO-GENEVOIS

Sébastien Alcaix

Université Lumière de Lyon

Sise entre la France et la Suisse, la métropole genevoise, transfrontalière, élabore un projet de coordination des politiques d'aménagement à travers les différents territoires qui la compose au sein du bassin genevois. Elle valide le projet d'agglomération franco-valdo-genevois, support de ses projets, dans sa deuxième version (2012-2016).

L'objectif est de parvenir à définir une politique globale d'aménagement du territoire, qui a pour but de se décliner sur les différentes intercommunalités membres. Le canton de Genève dispose d'une longue tradition de planification. De leur côté, les collectivités françaises ont bâti leurs documents d'urbanisme plus récemment, en parallèle d'une réflexion intercommunale. L'important développement de l'agglomération genevoise dépasse aujourd'hui les frontières. Le premier projet d'agglomération est validé en 2007 et s'inscrit dans un contexte géopolitique particulièrement complexe.

Le projet d'agglomération s'est élargi à des réflexions territorialisées, dans le cadre d'un urbanisme de projet. C'est dans ce sens que, parmi d'autres thématiques, a été dressé un diagnostic paysager et élaboré un projet agricole. Le paysage est un élément fort de la constitution du projet et tient une place importante en Suisse où un lien

étroit le relié à l'agriculture. Le développement de Genève a nécessité de bâtir une agglomération commune avec une volonté de coordination et de rapprochement. Cette dynamique est très récente et se heurte à une méfiance réciproque entre les acteurs genevois et leurs voisins.

Cette contribution se propose d'évaluer comment la question paysagère peut constituer un élément fédérateur entre les différents territoires qui composent la métropole genevoise. Nous formulons l'hypothèse que le paysage constitue un outil permettant d'établir des liens et de créer un sentiment d'appartenance. Dès lors, nous pouvons parler de territoire commun et partagé pour pallier les difficultés propres à la frontière. Mais, plus encore, nous nous proposons d'identifier comment, à travers le paysage, les différents territoires, s'inscrivent dans cette dynamique où, au contraire, réagissent en réaction. Enfin, le rôle de l'agriculture pose question.

Fédérer les territoires par le paysage est une dynamique forte, motrice, qui interpelle aujourd'hui, à l'heure de l'émergence des intercommunalités et des métropoles. La construction d'une identité territoriale à l'échelle du projet d'agglomération passe par l'appropriation des populations de ce
territoire. Nous nous proposons de voir comment cette identité, à travers l'étude des Schémas de cohérence territoriaux (SCoT), du Plan directeur cantonal (PDC) et du Projet d'Agglomération, participe à leur réunion ou à leur construction. Institués en 2000, les SCoT ont permis aux communes françaises, de réfléchir ensemble à un projet commun. Cet urbanisme de projet a contribué à faire émerger la question paysagère au sein de la construction intercommunale. Elle a permis de considérer les espaces agricoles sous un nouvel angle. L'analyse a porté sur les SCoT de Faucigny Glières et du Pays de Gex, complétée avec celle du PDC et du projet d'agglomération franco-valdo-genevois.

Nous proposons, dans un premier temps, de détailler notre approche en modélisant les liens entre l'agriculture et le paysage. Dans un second temps, nous donnerons des pistes de définition d'une identité commune au territoire et du rôle que jouent les espaces agricoles en ce sens. Puis, nous montrerons de quelles façons le paysage est mentionné dans les divers documents intercommunaux de planification et dans quels buts il est vecteur de territorialisation.

## LA MODÉLISATION DE L'AGRICULTURE À TRAVERS LE PAYSAGE : NOTIONS DE DISTANCES ET DE REPRÉSENTATIONS

L'attractivité économique genevoise induit un développement important, à la fois d'accueil d'entreprise et de population. Or, le canton de Genève demeure très attractif pour les entreprises et le côté français pour les logements. Sa dynamique de production de logements ne corrèle pas avec celle de l'accueil des entreprises.

En 2012, plus de 75 000 travailleurs dans le canton habitent de l'autre côté de la frontière (statistiques cantonales), où le rythme des constructions s'y accroît beaucoup plus rapidement.

Les populations venues de la ville urbanisent davantage les territoires périurbains, malgré la frontière. Elle se produit, à travers les constructions, mais aussi en fonction des représentations des urbains et de leur rapport à la campagne. Les espaces agricoles y sont fortement impactés.

La question de leur nouveau rôle dans l'aménagement de l'espace est posée.

Ils constituent des éléments incontournables et participent pleinement à la construction d'une identité partagée, à travers le paysage.

Il existe, des deux côtés de la frontière, des liens très étroits entre les perceptions paysagères et les espaces agricoles. Ils sont, pour les urbains, des supports contre des problèmes de natures différentes. Lors d'un entretien, Sébastien Beuchat, chef de projet, établit clairement un lien entre paysage et agriculture : «c'est en voulant garantir cette trame des espaces ouverts que l'on a commencé à se dire que nous avions les espaces ouverts, le lac, les forêts, les cours d'eau, etc., mais aussi les espaces agricoles». Selon lui, les agriculteurs genevois «sont devenus plus rapidement urbains que ne le sont devenus les agriculteurs français que je vois encore actuellement. Maintenant ils sont tous [les agriculteurs genevois] convaincus que chaque mètre carré de terre agricole n'a pas qu'une fonction, il y a toujours plein de fonctions, la fonction biodiversité, la fonction paysagère, etc. Alors que quand je vais dans la vallée de l'Arve, mais même pas très loin, [...] la notion chez les agriculteurs est que l'espace, c'est chez
nous et que ce n'est pas un espace que l'on partage». Dans l'analyse urbaine, le paysage est un réel outil d'appropriation de l'espace.

## LE PAYSAGE COMME UNE IDENTITÉ DU TERRITOIRE ET ÉLÉMENT FORMATEUR

La méthodologie employée se veut ascendante. Elle part de l'analyse de documents d'urbanisme pour expliquer des situations et des volontés d'aménager l'espace à travers une réflexion sur le paysage. Quatre documents ont servis de support à l'analyse : le diagnostic paysager du Projet d'agglomération franco-valdo-genevois, élément du projet d'agglomération en cours de validation, la partie «Nature, paysage et espaces agricoles» du Schéma directeur (SD) 2015 du Canton de Genève, le diagnostic paysager du SCoT du Pays de Gex et celui du SCoT de Faucigny-Glières.

Le paysage, dans l'agglomération franco-valdo-genevoise, s'appuie sur des éléments relatifs à la topographie et les politiques publiques le reconnaîssent comme des éléments de territorialisation (Lussault, 2007). La notion d'emblème est très forte et est employée dans l'agglomération franco-valdo-genevoise. Le sentiment identitaire est recherché. L'agriculture tient un rôle particulier. Elle contribue à distinguer et à ouvrir les vues sur eux. Donner une identité commune au territoire est le but du diagnostic paysager entreprit dans le cadre du projet d'agglomération franco-valdo-genevois. Elle s'inscrit comme un long processus qui est activement recherché par les acteurs, pour justifier que la population vit bien sur un même territoire, ou pour justifier son existence.

Situé au centre du projet d'agglomération, le canton de Genève constitue le cœur du bassin genevois, à la croisée du lac Léman, du Rhône et de l'Arve. À l'échelle du canton, ce sont les «espaces ruraux» et ses composantes paysagères qui forment l'identité du territoire. Le bassin genevois y tient une place importante dans l'identification et l'attractivité du territoire. Dans ce contexte, les liens entre le cadre naturel, l'agriculture et le paysage dans la formation de l'identité du territoire sont clairement affirmés. L'identité s'appuie sur les éléments du socle, mais aussi sur les espaces ouverts, en particulier agricoles, ce qui peut paraître paradoxal dans un territoire très fortement urbanisé. En outre, le canton s'identifie à des éléments structurants tels que le lac Léman, le Rhône et l'Arve, ainsi que le Jura et le Salève, deux derniers éléments hors de son territoire, mais vus et appropriés par la population.

Pays de Gex est composé d'une moitié ouest (le Jura), uniquement reliée aux autres communes par le col de la Faucille et d'une moitié est, constituée de la plaine du bassin genevois. Il est fait mention de la situation transfrontalière. L'identité s'inscrit à l'opposé de Genève, autour du Jura. Nous avons pu constater que les références à Genève et au Genevois étaient couramment mentionnées, mais beaucoup moins que celles relatives au Jura. Le lac Léman l'est très peu. Alors que les ouvertures de vues vers la vallée de l'Arve et la chaîne du Mont-Blanc sont tout à fait remarquables, les mentions autour d'elles sont inexistantes. L'état initial de l'environnement valorise le territoire à travers l'agriculture. Elle est mentionnée directement, mais aussi
indirectement, pour des enjeux de valorisation du patrimoine. Elle est toutefois clairement indiquée comme une entité structurante. L'identité gessienne passe par l'agriculture et son cadre de vie. Ce lien est clairement établi. La notion d'identité pour le Pays de Gex semble plutôt s'appuyer plutôt sur un repli sur soi, alors que, paradoxalement, l'influence de Genève est particulièrement grande.

L'agriculture semble être utilisée comme une référence dans ce but et ce à travers le paysage.

Établie aux pieds du Môle et au cœur de l'Arve, la Communauté de communes Faucigny-Glières semble s'inscrire dans une logique de vallée lorsqu'elle fait état de son environnement paysager. La pression genevoise se lit moins que pour le Pays de Gex car moins forte. Les mentions faites sont celles de la vallée de l'Arve et de deux emblèmes : le Môle et la Pointe d'Andey. Ancrée dans une logique de vallée, l'analyse du site semble tourner son regard vers le Mont-Blanc, mentionné bien que non visible depuis le territoire, au détriment, là aussi, de la dynamique des flux dominants, orientée vers Genève. Les espaces agricoles sont constamment évoqués dans leur rôle d'entretien des espaces ouverts, pour dégager les vues. Mais, l'état initial de l'environnement identifie un lien clair entre la valorisation de l'identité d'un site et l'entretien de ses ouvertures par l'agriculture. L'agriculture contribue à poser des limites claires à l'urbanisme diffus, voire confus. Elle semble servir à justifier les contours d'un territoire, tourné autour de Bonneville.

Autre territoire émergent, le projet d'agglomération franco-valdo-genevois dresse son diagnostic paysager. L'un

des objectifs, clairement affiché, est de donner une identité au territoire. Il reconnaît, lui aussi, un rôle important à l'agriculture à cette logique identitaire, directement ou indirectement. Il établit un lien très étroit entre l'agriculture et la construction d'une identité. Cette logique s'inscrit dans la tradition suisse qui a marqué son territoire (Walter, 2011). Pour affirmer sa logique, le diagnostic paysager du projet d'agglomération franco-valdo-genevois souhaite produire un territoire, à travers le paysage.

L'agglomération franco-valdo-genevoise est constituée de plusieurs territoires dont beaucoup sont en émergence et ressentent le besoin de s'affirmer. Le paysage, à travers les espaces agricoles, est un vecteur puissant d'affirmation. L'agriculture, malgré son ancrage actuel dans la modernité, conserve toujours une image d'activité traditionnelle dont les acteurs font référence en réaction au développement urbain et à la modernité. Il est encore difficile de dégager une identité commune et partagée à l'échelle du bassin genevois. La logique d'identité demeure paradoxale car, si elle peut être utilisée pour fédérer des territoires autour d'un bassin géographique commun, elle peut également l'être dans une logique de séparation et d'affirmation.

## LES DIFFÉRENTES MENTIONS DU PAYSAGE DANS LES DOCUMENTS D'URBANISME

Dans cette partie, nous avons croisé des critères précis, dans une analyse comparative des différents documents d'urbanisme : les éléments d'appui à l'analyse paysagère (mots et analyses syntaxiques), ceux utilisés pour
valoriser le paysage et ceux mentionnés
lorsqu’est fait le lien entre agriculture
et paysage. Ce travail s’appuie sur des
éléments qualitatifs pour établir des
comparaisons. Il est à noter que la
comparaison entre ces différents
documents d’urbanisme ne saurait être
réellement objective. En effet, leurs
portées réglementaires sont différentes.
Le projet d’agglomération franco-
valdo-genevois constitue un document
de projet. En outre, les SCoT et le
diagnostic paysager du projet
d’agglomération franco-valdo-genevois
ont été réalisés par l’appui technique
de bureaux d’études différents.

Secteur par secteur, entité par entité, le
diagnostic paysager du projet
d'agglomération franco-valdo-genevois
reprend les éléments emblématiques
qu'il utilise pour poser les contours de
l'agglomération. Les SCoT étudiés
énumèrent ceux qui se trouvent dans
leur territoire. Seul le SDC mentionne
la référence du Salève. Les Genevois
perçoivent les montagnes et toutes se
situent en France. Dans tous les
documents étudiés, le paysage est
analysé en premier lieu à travers le
socle physique. Seul le Canton de
Genève ne s'appuie pas sur des
éléments topographiques dans son
analyse du paysage. Elle n'est pas
utilisée comme un élément structurant
de leur territoire. Chaque diagnostic
reprend la notion de repère, de motif
permettant de s'identifier dans le
territoire pour se reconnaître.

En revanche, l'analyse paysagère ne
s'appuie que relativement peu sur les
éléments du bâti. Ils donnent
l'impression de mettre en avant
certains sites particuliers. La
dimension territoriale n'apparaît pas
mise en lumière, excepté pour décrire
des éléments patrimoniaux, culturels et

historiques. Pourtant, leur pouvoir
structurant, dans les territoires, est très
fort et sert de repères visuels. Force est
de constater qu'ils ne sont pas mis en
exergue dans le cadre des SCoT, où ils
ne sont pas mentionnés comme étant
des éléments incontournables.

Néanmoins, le regard qui y est donné
— le paysage — est pleinement
d'origine anthropique. L'habitant
décrit et analyse le paysage de son
territoire en se basant sur des motifs
paysagers qu'il n'a pas même conçu.
Quelles sont les raisons qui le poussent
vers eux ? Pourquoi tourner le dos à ces
éléments vernaculaires ?

À l'inverse, les espaces ouverts font
partie des thèmes valorisés dans
l'ensemble des documents. Ils sont
repris à la fois pour décrire le paysage,
mais aussi — et c'est là le point
particulier — comme élément de
valorisation. Après les éléments du
socle, ce sont les espaces ouverts qui
sont valorisés et mentionnés comme
étant structurants. L'approche
anthropique est ici beaucoup plus
présente que pour le bâti, notamment
à travers l'agriculture et les trames
bocagères et arborées, unanimement
mentionnées. À travers les espaces
agricoles se lit surtout la prédominance
de l'ouverture des espaces et de la
trame bocagère. L'agriculture
contribue à être vue, mais aussi à
donner à voir le territoire. À noter
qu'elle est souvent mentionnée pour
structurer le territoire et qu'elle est un
support des représentations, ce qui
conforte ses liens avec le paysage.

CONCLUSION

Le paysage est un outil de
représentation du territoire pour les
urbains. Il peut être pris sous
différentes formes. Dans l'urbanisme, il émerge véritablement avec la naissance des intercommunalités. L'analyse des documents étudiés nous a permis de dégager différents aspects de son appropriation par les acteurs urbains. En effet, le paysage est un élément important pour dessiner des contours à l'urbanisation et justifier les limites d'un territoire.

Le paysage fédère, par des vues lointaines et des ouvertures sur le bassin genevois et les montagnes. Les vues dégagées sont, à travers le paysage, le moyen pour l'habitant de prendre conscience qu'il habite son territoire. Face à l'attractivité genevoise et la pression qui se dessert sur l'hinterland, les intercommunalités françaises, à travers nos deux exemples, utilisent le paysage comme un rempart. La notion de partage est beaucoup moins affirmée et les éléments du socle sont valorisés. L'analyse paysagère semble porter son regard en retrait, lorsque les flux dominants sont orientés vers Genève. À travers ses dimensions patrimoniales, c'est une logique d'identification qui s'impose.

Dans ce contexte, l'agriculture est traitée sous l'angle de l'entretien du territoire. Elle n'est pas reconnue par ses capacités à produire le paysage, à agir sur eux, mais plutôt comme une activité figée. Qui plus est, elle est valorisée via le patrimoine. Depuis des siècles, l'agriculture du bassin genevois contribue à l'approvisionnement de Genève. L'activité se modernise, s'adapte continuellement aux évolutions des demandes sociétales. Pourtant, même si elle peut être parfois reconnue sous ces aspects, elle n'est valorisée que par ceux orientés vers le passé. Le paysage doit aider l'agriculture à s'inscrire dans le

nouveau contexte intercommunal pour l'aider à aller de l'avant et non glisser vers des représentations dépassées. Fédérer les territoires dans le bassin genevois n'est pas chose aisée et le paysage n'est qu'un outil. Comment inclure également les éléments vernaculaires structurants que sont le bâti et les voies de communication ? Le paysage ne semble se saisir que de quelques aspects sans prendre en compte le territoire transfrontalier dans son ensemble. L'agriculture, dont il est constamment fait référence, a un défi à relever et semble être un élément indispensable de la constitution d'une agglomération transfrontalière.

## BIBLIOGRAPHIE

LUSSAULT M. 2007. *L'homme spatial, La construction sociale de l'espace humain*. Paris, Le Seuil.

DIAGNOSTIC paysager du Projet d'agglomération franco-valdo-genevois, élément du projet d'agglomération franco-valdo-genevois en cours de validation. Partie «Nature, paysage et espaces agricoles» du Schéma Directeur (SD) 2015 du Canton de Genève, dans sa dernière version approuvée.

DIAGNOSTIC paysager du SCoT du Pays de Gex, dans sa version approuvée au 12 juillet 2007,

DIAGNOSTIC paysager du SCoT de Faucigny-Glières, dans sa version approuvée au 16 mai 2011.

WALTER F. 2011. *La Suisse, Au-delà du paysage*. Paris, Gallimard.
# PAYSAGE DANS LES POLITIQUES URBAINES

## L'ART D'EN USER OU D'EN ABUSER !

Sylvie Salles
ENSA Paris Val-de-Seine

La mobilisation du paysage évolue avec la montée des préoccupations environnementales. Ces préoccupations, qui influencent la planification urbaine, la conduite des projets et la forme des aménagements, convoquent le paysage d'un double point de vue. La nature est invitée en ville, pour les services écologiques qu'elle rend. Parallèlement, le paysage devient un des leviers de l'action environnementale. Qu'est-ce qui motive ces évolutions ? Quels rôles joue le paysage ? De quel paysage parle-t-on ?

Ces questions renvoient à une articulation entre environnement et paysage qui ne va pas de soi. Alain Roger a souligné leur irréductibilité théorique : entre notion scientifique dérivée de l'écologie et notion culturelle dérivée de l'esthétique (Roger, 1998 : 126-144). Cette partition se comprend au regard d'un développement naturaliste de l'écologie qui a eu tendance à exclure l'homme (Barbault, 2006). L'homme, considéré comme une arme de destruction massive, est devenu progressivement un acteur dans la protection des écosystèmes. Un lien s'est établi entre écologie et bien-être humain (MEA, 2005). Ce contexte redessine les frontières entre environnement et paysage. L'environnement, au sens biophysique, ne peut être dissocié de ce qui constitue notre environnement,

au sens commun, et dans lequel se déploie notre expérience paysagère. Augustin Berque le souligne, en définissant le paysage comme la forme d'un environnement, tel que celui-ci est concrètement vécu, perçu et conçu par une certaine société (Berque, 2006 : 856-858). La relation de l'homme à son environnement est paysagère ou esthétique, mais aussi écologique et technique ; avec des croisements possibles.

Cela nécessite de comprendre la coloration que prend l'environnement passé au filtre d'un regard paysager. Il met en avant une composante esthétique qui vient compléter une part biophysique, traduite en qualité de l'air ou de l'eau. La dimension esthétique du paysage a été longtemps le domaine réservé de l'histoire de l'art. Alain Roger l'a élargie à l'action à travers l'artialisation (Roger, 1998 : 16-20), mais sans l'associer au quotidien. Nathalie Blanc et Jacques Lolive le convoquent, en considérant l'esthétique comme une expérience sensible, nécessaire pour rendre intelligible l'habitabilité de l'environnement (Blanc, Lolive, 2007 : 9-10). Le rapport sensible, pour eux, joue un rôle dans le débat public. De façon plus banale, la dimension esthétique de l'environnement exprime aussi le plaisir de profiter d'un endroit agréable. C'est ce qui est en jeu lorsque quelqu'un décrit un paysage d'hiver, en
disant : «même par –30° il ne fait pas
froid, tellement c'est beau». Cette
construction esthétique est de l'ordre
du rapport empreinte/matrice mis en
avant par Augustin Berque et dans
lequel les schèmes de perception du
milieu (matrices) engendrent des
modes d'aménagement (empreintes)
qui, à leur tour, influencent les
matrices, et ainsi de suite (Berque,
1990 : 44.).

C'est au travers de ce processus que
nous interrogerons les rapprochements
entre mobilisations paysagères et
stratégies environnementales, en
s'appuyant sur les politiques urbaines
de Lyon, Nancy et la Plaine Saint-
Denis que nous avons analysées sur des
temps longs. Les agglomérations
s'appuient, sur une même construction
du paysage comme garant de la qualité
du cadre de vie. En même temps, de
façon paradoxale, les politiques
environnementales s'abstraient de la
matérialité des terrains dès lors qu'il
s'agit d'appliquer, à un niveau local,
des enjeux planétaires ou
internationaux. C'est entre ces
extrêmes contradictoires que se situent
les mobilisations paysagères. D'un côté,
elles soulignent une attention aux
espaces de proximité. De l'autre, elles
amorcent une réduction dans laquelle
le paysage atteste de facto d'une qualité
environnementale. Une troisième voie
s'ébauche, croisant valeur écologique et
valeur paysagère, mais elle implique de
conserver le contact avec le réel.

PAYSAGE ET CADRE DE VIE :
L'ENVIRONNEMENT COMME
PROXIMITÉ

Les projets montrent une permanence
dans la priorité donnée à l'attractivité
du cadre de vie. Cette priorité était au
centre la requalification de l'espace

public ou des fronts d'eau. Elle se
déplace aujourd'hui en lien à une
valorisation d'ordre environnemental.
Dans les deux cas, l'approche
paysagère est mobilisée pour dépasser
des impératifs techniques de gestion
ou de fonctionnement. À la place, ce
qui est mis au premier plan, ce sont les
usages, les potentiels d'appropriation,
l'individu et ses perceptions.

La ville et l'agglomération de Lyon
font figure de pionnières, avec un
programme de requalification du cadre
urbain à partir des espaces publics et
des espaces de proximité. Ces espaces
sont considérés comme des éléments
clés de la qualité de vie en ville ; au
centre-ville, dans la périphérie de
l'agglomération ou dans les grands
ensembles. L'implication importante
des paysagistes se traduit par une
attention aux situations corporelles et à
l'effet produit ; visible notamment
dans les dispositifs de bancs-pergolas
de Pascale Hannetel, pour séparer
stationnements et cœur de l'îlot à la
cité-jardin de Gerland, ou encore,
place des Célestins, dans le «décor
mouvant, tour à tour place, cour
d'école, square, jardin ou parvis» de
Michel Desvigne et Christine Dalnoky
(Courly, 1996 ; Salles, 1998). La
transition environnementale a pris la
suite de cette première transition
paysagère, mais toujours au service de
la qualité de vie. Le Plan bleu et le
Plan vert, actions phares de la charte
d'écologie urbaine de 1992, répondent
avant tout à la nécessité de rendre les
cours d'eau vivants et accessibles. Plus
globalement, l'espace public et les
délaissés deviennent des espaces de
nature, favorisant la biodiversité, mais
d'abord définis comme des lieux de
qualité de vie en ville. Les
problématiques environnementales relèvent clairement du cadre de vie. Dans un contexte très différent de lutte contre les inondations, l'agglomération nancéenne fait un choix comparable. Malgré l'urgence de la régulation des crues de la rivière qui traverse Nancy, les élus décident de ne plus s'attaquer frontalement à l'éradication du risque. Ils abandonnent le projet devant canaliser la rivière pour privilégier l'appropriation des berges et la valorisation d'un milieu considéré comme dangereux. Les travaux hydrauliques abaissent le niveau de crue, mais avec des cheminements piétonniers ou cyclables et des activités nautiques le long des berges. La Meurthe, jusque-là extérieure à la ville et à son développement, est maintenant au cœur de l'agglomération. La valeur esthétique associée à son paysage est une preuve de la maîtrise des inondations, car la proximité physique avec l'eau est devenue possible. Les dispositifs de gestion des crues sont aussi des dispositifs paysagers et des dispositifs ouverts à l'usage (Salles, 2011). La Meurthe, milieu physique contraignant, est maintenant perçue en tant que paysage naturel, sans distinction entre ce qui relève de la qualité de l'environnement, au sens biophysique, et de la qualité ressentie d'un milieu de vie.

Une convergence s'opère, entre environnement et paysage, sur le terrain des aménagements. Elle passe par une construction de l'environnement comme cadre de vie. Cela constitue un des points clés de la complexité du processus de mobilisation du paysage dans les

projets des agglomérations, mais c'est aussi le coeur de nombreux dérapages.

## PAYSAGE ET ENVIRONNEMENT : ENTRE STRATÉGIE POLITIQUE ET ÉCOLOGIQUE

Les agglomérations amorcent leur transition environnementale en s'appuyant sur un paysage garant de la qualité du cadre de vie. Pourtant, paradoxalement, l'application des stratégies environnementales s'accompagne d'un détachement par rapport à la matérialité des terrains au profit de modèles extérieurs. Ces stratégies sont liées à des plans d'action nationaux ou internationaux qui régissent le fonctionnement écologique, mais avec des conditions d'applications floues à un niveau local. Le paysage y joue un rôle comme facteur de continuité et producteur de services écologiques (MEEDDM, 2009 : 7). Dans la Stratégie nationale pour la biodiversité, la biodiversité est aussi ordinaire. Elle peut être abordée par la diversité des paysages, témoins du versant fonctionnel et culturel de la biodiversité (MEDD, 2004 : 10-11). Au détour des textes, la biodiversité, notion scientifique, devient culturelle et le paysage, un facteur de qualité environnementale et de cohérence écologique.

L'agglomération nancéenne, dans le projet Nancy 2020, appuie sa stratégie environnementale sur la requalification de la rivière et de ses abords, dont la qualité paysagère et la régénération écologique sont attestées. La rivière et son paysage constituent les amorces logiques d'une trame verte et bleue devant englober les autres espaces de l'agglomération. Conformément à la Stratégie nationale, la trame verte et bleue est une offre qui structure le paysage, l'organisation du territoire et
les pratiques des habitants. Au-delà,
c'est la qualité de vie, jusque-là moteur
d'attractivité, qui devient opérateur de
qualité environnementale et de
cohérence pour le développement du
territoire (Grand Nancy, 2007). Il y a
là une double confusion. D'un côté
une équivalence est faite entre les
qualités objectives de l'environnement
et la perception qu'on en a. De l'autre,
la continuité des paysages et des
espaces naturels — exprimant la
cohérence du fonctionnement
écologique indépendamment de la
réalité de leur fragmentation — est
convoquée pour légitimer une
construction territoriale, liant
l'agglomération de Nancy à son
arrière-pays, sans cadre institutionnel
(Salles, 2011). L'équivalence — entre
environnement biophysique, cadre de
vie et construction territoriale — est
symptomatique de la confusion qui
entoure l'application des politiques
environnementales. C'est comme si la
part technique de la gestion des
inondations avait été éludée pour ne
prendre en charge que la
représentation du risque dans les
aménagements de la rivière.

Cela traduit une perte de lien à la
matérialité des espaces que l'on
retrouve avec une acuité
particulièrement forte dans le SCOT
de la communauté d'agglomération
Plaine Commune. Cette
intercommunalité, au nord de Paris, a
pris la suite du syndicat
intercommunal en charge du projet
urbain de la Plaine Saint-Denis. Ce
dernier visait la requalification urbaine
et économique d'un territoire
industriel reconnu sous l'appellation
familière de la Plaine,
indépendamment des périmètres de
Saint-Ouen, Saint-Denis et

Aubervilliers. Malgré la
désindustrialisation, son unité est
restée identifiable à l'intérieur de
limites physiques fortement présentes
sur le terrain (Salles, 2009). Dans le
projet urbain, l'objectif était de
qualifier «cette forme de paysage que
crée le rapport intelligible entre le
territoire comme support, comme
substrat et les divers agencements ou
constructions des hommes qui
l'habitent» (Corajoud, 2003). Dans le
SCOT, c'est la cohésion entre les huit
communes de l'agglomération qui
importe pour faire entendre sa voix
face à l'EPA Plaine de France.
L'appellation, la Plaine, disparaît des
documents et des sites Internet
officiels. L'identité ouvrière associée à
la Plaine est remplacée par une
«identité de banlieue populaire»
promue objectif stratégique
d'organisation d'un territoire
regroupant des communes très
différentes. Cette identité s'exprime au
travers de bâtiments repères,
d'organisations urbaines à préserver, du
réseau hydrographique et de la trame
verte, avec une place privilégiée
donnée aux jardins ouvriers
comme témoins de l'histoire ouvrière.
Le paysage est devenu facteur
d'exigence de qualité de vie par la mise
en réseau des «espaces verts et bleus
porteurs de qualité environnementale»
(Plaine Commune, 2007). Le contact
au réel est perdu.

Ces stratégies privilégient une
cohérence externe qui, pour Claude
Raffestin, induit un détachement par
rapport au réel, dans lequel les
territoires sont considérés comme des
supports inhabités, sans lien à la
matérialité des espaces et à la réalité de
leurs pratiques (Raffestin, 1996).
L'environnement et le regard paysager
dont il fait l'objet gravitent dans deux
réalités parallèles. Les discours des
politiques d'agglomération, mobilisant
le paysage, véhiculent alors des images
autonomes. Elles sont promotionnelles,
quand la beauté d'un paysage est
censée valoir qualité biophysique de
l'environnement. Elles sont
idéologiques, quand la continuité
d'une trame verte et bleue ou le
caractère identitaire d'un paysage sont
présentés comme des facteurs de
cohésion politique. Ces abstractions
sont au cœur du paradoxe de la
transition environnementale de
l'aménagement. Elles mobilisent des
images d'un paysage en niant la
rugosité des terrains à laquelle renvoie
forcément le paysage.

VERS UNE POSSIBLE RELATION
PHYSIQUE ET SYMBOLIQUE À
L'ENVIRONNEMENT

Ces deux premiers éclairages montrent
l'ambiguïté des références au paysage :
entre qualité du cadre de vie, services
écologiques et constructions
territoriales. Derrière ces notions
pourtant concrètes, l'abstraction
masque la richesse des dimensions
écologiques, symboliques et sensibles
de l'environnement. Depuis la
reconstruction, la rationalité de
l'aménagement opérationnel a
largement participé à cette occultation.
Henri Lefebvre avait identifié une
dissociation comparable. Pour lui,
l'urbanisme a occulté l'urbain, au profit
de représentations idéologiques. Il s'est
alors dissocié d'une réalité urbaine
fondée sur la pratique et qui renvoie à
des perceptions, des projets ou des
actions potentielles (Lefebvre, 1974).
De la même manière, la mobilisation
du paysage dans les politiques
environnementales fait encore

largement abstraction de la part
sensible de notre rapport à
l'environnement. Pourtant la valeur de
jouissance accordée aux biens naturels
ou environnementaux montre que la
frontière entre la part matérielle et la
part immatérielle de l'environnement
est devenue poreuse.

Cette relation est réelle à Nancy.
La trame bleue existe concrètement car
elle emprunte le chemin ouvert le long
de la rivière et participe aujourd'hui au
développement de l'agglomération. Le
paysage de la rivière articule des faits
— l'accessibilité des espaces à l'échelle
de l'agglomération, la préservation de
l'écosystème de la rivière, sa
valorisation écologique — et des
valeurs — de plaisir, de confort, de
beauté — qui constituent les deux
versants de notre relation à
l'environnement. L'aménagement de la
Meurthe montre qu'il est possible de
considérer conjointement les
dimensions matérielles et symboliques
d'un phénomène, en plaçant l'individu,
ses actions et son corps au centre des
aménagements. Le changement est
éprouvé physiquement ou pratiqué au
quotidien, sans qu'il y ait de
distinction, ni de confusion, entre
qualités écologiques ou paysagères et
aménités du cadre de vie. À Lyon, les
questions environnementales font sans
ambiguïté partie du volet cadre de vie
et paysage des politiques urbaines. La
place de la nature en ville se développe
à la fois dans l'amélioration des
techniques de plantation, dans le
soutien aux réseaux associatifs et dans
l'organisation de manifestations autour
des jardins et du jardinage.

La requalification des espaces non
construits met en évidence
l'importance d'une proximité physique
aux dispositifs d'aménagement. Le
corps — en mouvement et comme situation corporelle — permet la saisie de notre environnement (Merleau-Ponty, 1976 ; Berthoz, 1997). C'est à partir du corps que sont évaluées les potentialités d'usage et les potentialités esthétiques d'un espace. C'est aussi une des bases de l'art des jardins, où le sol et les végétaux sont agencés en lien aux perceptions qu'on en a et à la manière dont on se déplace. Ce qui importe, c'est la découverte et la façon dont on est : assis, en mouvement, occupé à une activité. La perception associe vues proches ou lointaines et mouvements ou positions du corps, y compris, comme le montre Georges Farhat, dans les jardins de Le Nôtre (Farhat, 2008).

## CONCLUSION

La focale du paysage met l'accent sur la faculté des organisations matérielles — réglées par des dispositifs politiques, techniques ou économiques — à intégrer des composantes immatérielles. Elle rappelle la nécessité de ne pas dissocier l'environnement de la manière dont l'homme le perçoit et l'utilise. La pratique paysagiste, dans l'espace urbain, a mesuré la qualité des espaces à leur capacité à permettre de se rassembler sur des places, de se reposer sur des bancs, de cheminer de manière confortable et agréable ; c'est-à-dire aussi avec des perspectives, des points de vue ou des effets de surprise, dans la pure tradition de l'art des jardins. Cela implique d'inverser le détachement en marche dénoncé par Claude Raffestin. C'est le cœur du problème posé à l'aménagement, dans une transition environnementale. Son objet c'est le territoire de la vie des hommes. Le paysage y souligne la nécessité de produire de l'attention à

l'existant, qu'il soit du domaine du vivant ou des représentations.

## BIBLIOGRAPHIE

BARBAULT R. 2006. *Un éléphant dans un jeu de quilles*. Paris, Seuil.

BERQUE A. 1990. *Médiance : de milieux en paysages*. Paris, GIP Reclus.

BERQUE A. 2006. *Paysage in MESURE S., SAVIDAN P. (dir.) Dictionnaire des sciences humaines*. Paris, PUF : 856-858.

BERTHOZ A. 1997. *Le sens du mouvement*. Paris, Odile Jacob.

BLANC N., LOLIVE J. 2007. L'écologie et le public, *Cosmopolitiques* 15 : 9-18.

CORAJOUD M. 2003. Le paysage : une expérience pour construire la ville in MASBOUNGI A. (dir) *Grand Prix de l'urbanisme 2003*. Paris : DGUHC.

COURLY 1996. *Synthèse générale du plan Presqu'île 1990-1995*. Lyon, Mission Presqu'île.

FARHAT G. 2008. L'anamorphose du territoire, *Projets de paysage* http://www.projetsdepaysage.fr/fr/l_anamorphose_du_territoire (consulté le 19.03.2012).

GRAND NANCY 2007. *2020, un projet pour le Grand Nancy et ses 20 communes*.

LEFEBVRE H. 2000 (1974). *La production de l'espace*. Paris, Economica-Anthropos.

MEDD 2004. Stratégie française pour la biodiversité : enjeux, finalités, orientations http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/DGALN_2-SNB_-_strategie_national_biodiversite.pdf (consulté le 19.03.2012).

MEEDDM 2009. Évaluation des services rendus par les écosystèmes en France http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/DGALN_Synthese_Rapp ort_Final_MEA20100204.pdf (consulté le 19.03.2012).

MERLEAU-PONTY M. 1976 (1945). *Phénoménologie de la perception*. Paris, Gallimard.

MILLENNIUM ECOSYSTEM ASSESSMENT 2005. Ecosystems and Human Well-being http://www.millenniumassessment.org/document s/document.356.aspx.pdf (consulté le 19.03.2012).

PLAINE COMMUNE 2007. Un territoire, 8 villes, un projet http://www.plainecommune.fr/gallery_files/site_
1/1594/scot_plaquette_generique.pdf (consulté le
19.03.2012).

RAFFESTIN C. 1996. Écogenèse territoriale et territorialité in AURIC F., BRUNET R., *Espaces, jeux et enjeux*. Paris, Fayard : 173-185.

ROGER A. 1998. *Court traité du paysage*. Paris, Gallimard.

SALLES S. 1998. Lieux de représentation, *Les Carnets du Paysage* 1 : 28-45.

SALLES S. 2009. La reconversion de la Plaine Saint-Denis. Le paysage à l'épreuve du territoire, *Cahiers thématiques* 9 : 203-213.

SALLES S. 2011. Contraintes environnementales et opportunités paysagères, *Espaces et sociétés* 146 : 53
<figure><img src="image_21.png" /></figure>
# NOUVELLES VOCATIONS DES ESPACES PAYSAGERS ET LEURS MISES EN ŒUVRE DANS LES CAS D'ÉCOQUARTIERS

## ÉTUDE COMPARÉE FRANCE-CHINE

Yu Wang-Vedrine

UMR IPRAUS

De multiples expérimentations d'écoquartiers ont basé leurs structures urbaines sur la constitution des espaces paysagers. La constitution du maillage vert, issue des caractères géographiques du site offre le lieu de réserve pour de multiples fonctions écologiques : la préservation de la biodiversité, les traitements et la rétention des eaux, les circulations douces, les espaces publics, et les installations des éco-infrastructures.

Si nous prenons les manuels des années 80 — par exemple «The design of urban space» de Richard M. Cartwright (1980) — l'utilisation de la végétation est basée sur la forme : «herbe, arbuste, arbre de taille différente en forme ronde, conique, ou colonne». La seule fonction mentionnée est que «les rangées d'arbres et de buissons peuvent former certaines sortes d'écran contre le soleil, le vent, les bruits, et les pollutions». Or aujourd'hui, dans les manuels de l'urbanisme durable — par exemple le livre «L'urbanisme durable : Concevoir un écoquartier» (Charlot-Valdieu, Outrequin, 2009) — le volet paysager s'est beaucoup enrichi : les grandes surfaces végétales servent à la fois de réserve biologique et de réserve de foncier; les filtrations le long des voies permettent de traiter et de récupérer les eaux pluviales; les bassins

de rétention sont un moyen d'équilibrer les sources d'eau; les jardins familiaux offrent une agriculture de proximité.

À travers ces nouveaux éléments, la constitution des trames vertes caractérise aujourd'hui la «qualité environnementale» du projet. De nombreuses expériences emblématiques intègrent les fonctions écologiques au sein de la trame végétale. Un exemple représentatif est le quartier Hammarby Sjöstad à Stockholm, un des premiers écoquartiers en Europe, où le maillage vert en coordonnant avec le réseau viaire, structure l'ensemble du quartier, et constitue le support de nombreuses solutions biologiques et énergétiques (figure 1).

<figure><img src="image_22.png" /><figcaption>Fig. 1 Le maillage du quartier d'Hammarby Sjöstad</figcaption></figure>
Alors que les nouvelles méthodes sont
aujourd'hui partagées dans les cultures
diverses, leur mise en œuvre varie d'un
pays à l'autre. Nous prenons ici les
exemples de la France et la Chine, où
les références communes ont donné
des résultats tout à fait différents.

DE L'ESPACE PAYSAGER À L'ESPACE
ÉCOLOGIQUE : L'EXEMPLE DE LA
TRANSFORMATION DE LA PÉRIPHÉRIE
NORD-OUEST DE PARIS

Comme tous les territoires
périphériques de la métropole, la
périphérie nord-ouest de Paris
envisage aujourd'hui le grand
mouvement de la reconquête de
l'espace logistique pour les usages
urbains. Les réalisations des
nombreuses Zones d'aménagement
concertées (ZAC) représentent ce
changement progressif (figure 2). Ces
quartiers développés à partir des
années 90 représentent à la fois une
révision du modèle de la «ville
moderne» par l'image des barres, des
zonages et des espaces dédiés à
l'automobile, et une prise de position
vers la «ville durable» par l'image
de ville verte et conviviale.

<figure><img src="image_23.png" /><figcaption>**Fig. 2 La transformation de la périphérie nord-ouest de Paris**</figcaption></figure>

© Wang-Vedrine, 2011

La ZAC Berges de Seine (1992-2007) est une des premières opérations. Le projet est structuré dès la phase concours, par un maillage planté entre la Seine et la ville : «les avenues plantées orientées vers la Seine, avec une déviation de l'axe routier est-ouest qui longe la Seine, pour le faire pénétrer à l'intérieur du quartier» (Regnier, Mahevas, 2006). Au cours de la réalisation, cette déviation de voie est remplacée par un mail planté central entre les logements et les bureaux, qui rejoignent les cœurs d'ilot aménagés en jardins ou en squares. En dehors de l'absence de notions sur les techniques écologiques, la planification de ces espaces végétaux en structurant des espaces publics correspond tout à fait à la conception de la «trame verte», identifiée dans le Projet d'aménagement et de développement durable (PADD) de la ville de Clichy en 2007.

<figure><img src="image_24.png" /><figcaption>**Fig. 3 Constitution de l'écosystème dans la ZAC Bac d'Asnières**</figcaption></figure>

© Wang-Vedrine, 2011

L'influence des consciences
environnementales conduit à une
intégration rapide des techniques
écologiques dans les projets urbains en
lien étroit avec les espaces verts. Le programme de la ZAC Bac d'Asnières a été établi en 2002, au moment où le concept de l'écoquartier commençait à être reconnu comme la base du développement durable à l'échelle opérationnelle. Par conséquent, le premier objectif affiché est de convertir le 17 hectares d'anciennes emprises industrielles en un écoquartier, d'où la constitution d'un écosystème autour d'un parc central de 5 hectares (figure 3). Cette fois-ci, les espaces verts sont conçus comme le support de multiples fonctions/techniques écologiques. D'abord, le site est soumis au risque d'inondation identifié dans le Plan de Prévention des risques d'inondation du département de Hauts-de-Seine. Les espaces paysagers ont donc pour premier rôle de régulariser les eaux pluviales et améliorer la perméabilité du sol. Ensuite, le site du parc est pollué par les anciens gazomètres de la friche des Gaz de France, les végétations doivent donc correspondre aux besoins de dépollution à long terme et à la préservation et la protection du développement spontané des végétations locales (ALTO Ingénierie, 2007). Ainsi, quelques détails techniques sont ajoutés dans la conception des espaces végétaux : les bassins tampons sur le mail planté ; les noues urbaines ; les espaces verts inondables ; la construction d'une éolienne au sein du parc permettant le pompage d'eau de la nappe phréatique ; un choix des végétations dont les déchets permettent de fertiliser les terres du parc ; les plantations d'espèces robustes qui nécessitent peu d'entretien (Guénot, 2007).

Et nous découvrons des stratégies similaires dans l'opération de la ZAC

Clichy-Batignolles — l'écoquartier exemplaire de Paris pour sa candidature aux Jeux olympiques de 2012. Le paysagiste du projet — Jacqueline Östy — compare le parc Matin Luther King (le nouveau parc central du quartier Clichy-Batignolles) avec l'ancien square Clichy-Batignolles, créé au XIXe siècle : «celui-ci cherchait à reconstruire une nature botanique, alors que celui-là a pour objectif de rendre ses espaces verts et les espaces urbains environnants plus écologiques. La sensibilité sur les problématiques de l'environnement, ainsi que sur les nouvelles technologies en matière d'écologie nous offre aujourd'hui une nouvelle richesse paysagère». Comme dans le projet du Bac d'Asnières, l'idée très en amont de «la création d'un parc urbain de 10 hectares» (SEMAVIP, 2009) est devenue le principal support de la gestion écologique du futur écoquartier : dans la phase d'étude, le choix de la conception initiale est orienté par la valorisation des espaces végétaux en lien avec la faisabilité des objectifs environnementaux. Et au cours de la réalisation, l'intégration des techniques écologiques est précisée avec l'adaptation des concepts aux espaces végétaux. Ce processus d'aller-retour entre le concept paysager et l'insertion des techniques écologiques s'effectue tout au long du projet d'aménagement.

## INFRASTRUCTURE «VERTE» EN CHINE

De la même façon qu'en France, les réflexions sur les espaces végétaux en lien avec leurs fonctions écologiques sont aujourd'hui indispensables dans les travaux d'aménagement en Chine. Mais la différence dans les moyens de pilotage fait qu'en Chine, les traitements paysagers s'inscrivent dans
un processus linéaire, entre la
définition de la structure générale (la
définition du Plan d'Occupation du
Sol), la construction des infrastructures,
et les projets parcellaires. Toutes ces
étapes font partie du processus de la
préparation d'un site «constructible»,
ce que nous appelons de manière
populaire «mûrissement du sol».

Afin de mieux comprendre ce
processus de la préparation du sol,
nous pouvons le comparer avec le cas
de Clichy-Batignolles : dans le cas de
Clichy-Batignolles, les propriétaires du
sol sont multiples : la ville, l'État, ou la
SNCF. Les aménageurs — les Sociétés
d'économie mixte (SEM) — ont un
rôle indépendant, malgré leurs
attachements forts aux propriétaires du
foncier. Les choix à l'échelle urbaine
sont donc faits par une coordination
tripartite entre les concepteurs, les
acteurs du foncier et les aménageurs,
suivis de démarches de concertation
auprès des habitants. En Chine, en
revanche, la gestion du sol est marquée
par une gestion centralisée : un
propriétaire du sol — l'État, un
aménageur — l'entreprise de gestion
des biens de l'État, et entre les deux, le
Bureau d'urbanisme de la ville qui
assure à la fois la gestion du foncier
national par le Plan d'occupation du
sol, et encadre le déroulement du
projet par la Commission
d'administration et de supervision sur
les biens État.

Dans ce deuxième cas (en Chine), le
rôle de l'aménageur est essentiel sur le
plan opérationnel : il prépare, dans un
premier temps, l'ensemble du site par
la réalisation d'infrastructures et
d'ouvrages publics, y compris des
études préalables et la maintenance à
long terme. Il met en vente, ensuite,
les parcelles de fonction «non

publique», de surfaces variables, sur
lesquelles les promoteurs privés
prendront le relai sur le projet et les
réalisations dans ces périmètres.

Inscrite dans ce processus, la première
étape du projet paysager est d'extraire
une stratégie paysagère à partir des
hypothèses des projets en phase
concours.

Si nous prenons l'exemple du projet de
Nouveau Jiangwan — un des projets
expérimentaux de la ville de Shanghai
en matière de l'environnement, en
raison de l'existence d'importantes
zones humides, aucune des quatre
hypothèses du concours n'a échappé à
la restructuration du système
hydraulique : l'hypothèse d'un cours
d'eau central qui structure l'ensemble
du quartier ; l'hypothèse d'un réseau
périphérique qui filtre l'eau du fleuve
Huangpu et connecte les zones
humides existantes ; et l'hypothèse de
grouper les zones humides à
l'intersection des lotissements — cette
dernière ayant été retenue pour une
étude plus approfondie. Suite à la
phase concours, une consultation
auprès des bureaux de paysagistes est
lancée par l'aménageur. Une solution
en trois piliers, similaire au modèle
d'Hammarby, est offerte par l'agence
EDAW, intitulée «Eco-Urban
Framework» : gestion de l'eau basée
sur une surface abandonnée par
l'espace vert le long des berges ;
gestion énergétique par l'utilisation de
ressources renouvelables ; un système
de «protection naturelle», qui
régularise l'ensemble des déchets
humains sur l'environnement... Et
tout ceci repose sur un plan-masse
«vert» indiquant les éléments-clés du
«Eco-Urban Framework».
<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>**Fig. 4** L'«Eco-Urban Framework» sur le plan- masse</figcaption></figure>

© Yu WANG / Source : Présentation du projet, l'agence EDAW

© Wang-Vedrine, 2011

La réalisation de ce plan paysager demande ensuite une étude approfondie — des études techniques qui visent à adapter ces paysages au climat shanghaïen et à la géographie locale — un sol riche en eau. Mené par l'aménageur en collaboration avec l'institut hydraulique de Shanghai, un programme de recherche est effectué en 2005 avec l'objectif d'établir un réseau d'infrastructure «vert» sur le site de Nouveau Jiangwan (Kong et al. 2005). De nombreux brevets sont réalisés au cours de cette étude : les techniques d'évacuation d'eau pour les voies rapides ; les matériaux pour améliorer la perméabilité du sol minéral ; le système de pompage qui régularise d'eau dans les bassins urbains ; et les techniques pour éviter l'eutrophisation de l'eau des bassins. Et tout ceci pour aboutir à une stratégie de «drainage par gravité», qui permettrait d'utiliser les réseaux humides créés pour équilibrer les sources d'eau, et d'économiser en même temps les constructions des infrastructures liées à la régularisation des eaux (Yu, 2008).

Mais les techniques imposent également des règles : afin de réaliser un réseau de drainage naturel, les cours d'eau doivent être répartis de manière homogène sur le territoire, avec une densité d'entre 2 km et 3 km par km². Car une plus faible densité ne peut pas satisfaire les besoins alors qu'une densité supérieure à 3 km/km² risquerait de causer des siphons. Ainsi, une distance de 600-800 mètres entre deux cours d'eau est imposée. Par ailleurs, la surface d'eau doit être supérieure ou égale à 5 % de surface totale. C'est-à-dire que, sur une surface de 9.45 km² comme celle de Nouveau Jiangwan, l'ensemble des zones humides fera 47.25 hectares. Dans le projet, les cours d'eau font en moyenne 20 mètres de largeur, avec une longueur totale d'environ 19 km — ce qui représente une surface de 38 hectares. Le reste de la surface — 9.25 hectares — doit donc être rempli par les bassins. Ainsi, la structure du réseau hydraulique est donc ajustée (figure 5).

<figure><img src="image_26.png" /><figcaption>**Fig. 5** L'ajustement de la structure hydraulique</figcaption></figure>

1) Structure initiale proposée

2) Structure ajustée

© Wang-Vedrine, 2011

Avant d'être réalisé, ce plan ajusté est traduit par le Plan d'occupation du sol
selon les règlements urbains sur les
découpages du sol. Il s'agit donc d'une
composition de trois types d'espaces
verts :

* type 1 : les espaces publics linéaires le long des voies, qui constituent une grande partie de la trame verte du projet. Les dimensions et les caractères de ces «coulées vertes» sont variables entre une dizaine de mètres et une centaine de mètres, et elles conduisent aux places, aux stations de transports en commun, aux entrées des communautés résidentielles (Xiao Qu) ou aux activités commerciales. La plupart de ces espaces fonctionne également comme lieux de passage de l'eau pour la nouvelle structure hydraulique esquissée lors du projet ;

* type 2 : les parcs urbains. Le projet initial prévoyait un espace vert central au sein de chaque groupe de 5-10 Xiao Qu(s). Ils ont des dimensions importantes d'entre 3 et 10 hectares. Aujourd'hui, parmi les trois qui ont été réalisés, deux sont privatisés en musée et en parc privé pour les enfants ;

* type 3 : les espaces communautaires à l'intérieur de Xiao Qu. Les constructions et l'entretien des espaces communautaires sont en général plus soignés que ceux des espaces publics de la ville. La végétation y est abondante. Certains Xiao Qu's disposent de leur propre parc central.

Ainsi, un double système d'«espace public-espace vert» tisse l'ensemble du site : les espaces communautaires

paysagers connectent les bâtiments et
les orientent vers le parc central au
milieu des Xiaos Qus, qui s'ouvrent
vers les entrées/sorties de la
communauté, où se trouve la «coulée
verte» de la ville, qui connecte les
places et les parcs publics.

CONCLUSION

À travers le cas parisien et les pratiques shanghaiennes, nous observons l'évolution des espaces végétaux du caractère paysager aux fonctions écologiques, et leur mise en place. Dans le cas de la France, l'intégration des techniques écologiques dans le plan paysager se réalise par une collaboration/résiliation entre l'architecte/l'urbaniste, le paysagiste et de nombreux bureaux d'étude, ce qui demande un long processus de communications, négociations et décisions. En revanche, le système de production urbaine en Chine suit un processus linéaire de fabrication (définition des parcelles «vertes» → projet paysager → étude technique d'écologie) qui favorise l'efficacité de la prise de décision ainsi que la mise en place des outils techniques, mais qui diminue les dialogues et les échanges entre les différents acteurs et diminue leur participation.

Les différences qui ressortent de cette
comparaison nous amènent à la
découverte de l'impact du mécanisme
de production urbanistique sur la mise
en place des espaces paysagers. Issu du
régime politique et de la phase de
développement urbain, le mécanisme
de production urbanistique encadre la
gestion du foncier, définit le cadre
réglementaire et guide les
collaborations techniques. Les
solutions paysagères en matière
d'environnement, qui nous semblent
révolutionnaires dans les conduites des
projets urbains d'aujourd'hui, nous
guident vers un autre horizon, où nous
nous interrogeons sur la mutation du
cadre réglementaire, qui aura pour but
de favoriser à long terme la qualité
environnementale des espaces
paysagers.

BIBLIOGRAPHIE

ALTO Ingénierie 2007. Cahier des prescriptions
environnementales générales pour l'aménagement
et les opérations de construction sur la ZAC du
Bac d'Asnières http://www.alto-ingenierie.fr/

APUR 2005. Les quartiers du boulevard périphérique
http://www.apur.org/etude/contribution-apur-etude-insertion-urbaine-peripherique.

BERQUE A. 2004. Ce qui fonde l'éthique environnementale, *Diogène* 3 : 3-14.

BUREAU D'URBANISME DE SHANGHAÏ
2003. *Rayon de la future ville : projets urbains pour la ville de Shanghai*. Shanghai, Bureau d'urbanisme de Shanghai.

CARTWIGHT R. 1980. *The design of urban space*. London, The Architectural Press Ltd.

CHARLOT-VALDIEU C., OUTREQUIN P. 2009. *L'urbanisme durable : Concevoir un écoquartier*. Paris, Le Moniteur.

DIRECTION D'URBANISME DU MARIE
DE PARIS 2007. *Aménagement du site Clichy-Batignolles : étude d'impact*. Paris. Mairie de Paris.

ÉMELIANOFF C. 2007. La ville durable : l'hypothèse d'un tournant urbanistique en Europe. *L'Information géographique* 71 (3): 48.

FUKSAS M. 1994. *Massimiliano Fuksas: Neue Bauten und Projekte / Recent Buildings and Projects*. Basel, Birkhäuser.

GUÉNOT H. 2007. Le parc de Clichy fera respirer la ZAC du Bac d'Asnières. *Le Moniteur* 230.

KONG Qing-Wei et al. 2005. *La planification écologique de Nouveau Jiangwan*. Institut hydraulique de Shanghai, Rapport de recherche.

REGNIER N., MAHEVAS Y. 2006. *Clichy la Garenne : une ville entre histoire et modernité*. Clichy, Semercli.

RUANO M. 1998. *Eco-Urbanism: Sustainable Human Settlements, 60 Case Studies*. Watson-Guptill, Pubns.

SANJUAN T. 1996. La ville chinoise entre deux systèmes : regards de praticien. *Villes en parallèle* 23-24.

SEMAVIP. 2009. *Écoquartier Clichy-Batignolles : dossier de réponse pour le concours écoquartier du ministère de l'écologie, de l'énergie, du développement durable et de l'aménagement du territoire*
http://www.clichy-batignolles.com

SOUAMI T. 2009. *Écoquartiers : secrets de fabrication : analyse critique d'exemples européens*. Paris, Les carnets de l'Info.

YU Pian-H. 2008. Conditions d'application pour le système de drainage par gravité à Shanghai. *China Municipal Engineering* 6.
<figure><img src="image_27.png" /></figure>
# LA QUALITÉ PAYSAGÈRE DANS L'AMÉNAGEMENT URBAIN
## LE CAS DE PARIS

Cédissia de Chastenet

Mairie de Paris

En référence à la Convention européenne du paysage de Florence (2000), nous partageons le constat selon lequel «les évolutions [...] des pratiques en matière d'aménagement du territoire [...] continuent [...] à accélérer la transformation des paysages». Aussi, afin de répondre au souhait des élus locaux et des usagers de «jouir de paysages de qualité et de [pouvoir] jouer un rôle actif dans leur transformation», pour préserver le «bien-être individuel et social», plusieurs outils ont été mis en place par les différents pays portant notamment sur «les évaluations des effets paysagers des interventions [...]». C'est sur ce point que porte notre étude.

Nous avons noté que, dans la convention européenne, les évaluations s'appuient sur quatre pistes d'actions :

> «montrer la manière dont le projet est introduit dans les différents contextes [...] ; le raccord avec les matériaux, les couleurs, les techniques de construction [...] ;
> présenter l'état des lieux [...];
> démontrer la cohérence entre les caractéristiques du projet et les contextes ; simuler l'état des lieux après l'intervention ;
> démontrer la conformité du projet par rapport aux objectifs de qualité paysagère des instruments de

planification et d'aménagement paysager (plans, chartes, etc.) ;
évaluer les effets des transformations proposées sur les lieux et introduire, si nécessaire, des mesures d'atténuation qui garantissent le maintien d'une bonne qualité paysagère des lieux et des mesures de compensation qui contribuent à la qualité environnementale.»

Par ailleurs, plusieurs auteurs ont montré le rôle de la culture au sens large dans la perception de l'environnement en tant que paysage. Ce sont notamment le philosophe Alain Roger (1997), qui a développé le principe d'«artialisation» du pays en paysage par le biais de représentations artistiques révélant les qualités esthétiques d'un site. Ou encore le géographe Augustin Berque (1996), qui en s'appuyant sur six critères, a pu «révéler» les sociétés paysagères. Ces six critères sont les suivants :

1. Une littérature (orale ou écrite) chantant la beauté des lieux [...];

2. des jardins d'agrément ;

3. une architecture aménagée pour jouir d'une belle vue ;

4. des peintures représentant l'environnement ;

5. un ou des mots pour dire "paysage";

6. une réflexion explicite sur le "paysage" (Berque, 1996).
Ainsi, au croisement des pistes proposées par la convention européenne et de l'approche «culturaliste», développée par des auteurs tels qu'A. Roger ou A. Berque, nous proposons d'introduire la notion de qualité paysagère comme véritable objectif de projet urbain, au même titre que les objectifs de développement durable.

Afin de vérifier les modalités de mise en œuvre opérationnelle d'une telle démarche, nous l'avons expérimenté sur trois opérations d'aménagement parisiennes. Celle-ci s'appuie sur six indicateurs, définis pour déterminer la capacité d'une opération d'aménagement à «faire» paysage urbain. Nous avons en outre intégré ces indicateurs à la méthode d'évaluation des projets urbains développée par la ville de Paris dans son référentiel «Un aménagement durable pour Paris» (Axe 2).

## ANALYSE COMPARATIVE DE LA QUALITÉ PAYSAGÈRE DANS TROIS PROJETS URBAINS

Les opérations étudiées ont été retenues du fait de leur évolution dans des calendriers parallèles et de leurs dimensions relativement similaires, mais présentant des contextes urbains et des programmations différents. Il s'agit de la ZAC de la gare de Rungis (XIIIe arrondissement), de la ZAC Pajol (XVIIIe arrondissement) et du secteur Fréquel-Fontarabie (XXe arrondissement).

À l'instar des indicateurs du référentiel de la ville de Paris, nous proposons de doter chacun des six critères d'une échelle de notation variant de 1 (note la plus basse) à 5 (note la plus élevée) car elle permet d'uniformiser les

évaluations en limitant le risque de subjectivité.

### Critère 1 Échelle de notation

Un diagnostic sur la qualité paysagère du site

1 ou 2. Aucun diagnostic sur la qualité paysagère du site ou une approche très sommaire.

3. Un diagnostic sur la qualité paysagère du site.

4 ou 5. Un diagnostic sur la qualité paysagère du site complété par une étude des motifs à valoriser ou à renforcer.

### Critère 2 Échelle de notation

Des espaces libres aménagés pour la promenade et la détente

1 ou 2. Aucun espace de promenade/détente à moins de 300 mètres de tout logement.

3. Un espace de promenade/détente à moins de 300 mètres de tout logement.

4 ou 5. Au moins un espace de promenade à moins de 300 mètres de tout logement avec accessibilité sur voie piétonne et/ou réservée aux circulations douces (type zone 30).

### Critère 3 Échelle de notation

Une architecture préservant, voire valorisant, la qualité paysagère du site

1 ou 2. Une architecture peu intégrée dévalorisant la qualité paysagère du site.

3. Une architecture préservant la qualité paysagère du site.

4 ou 5. Une architecture valorisant la qualité paysagère du site et offrant des vues sur le territoire.

### Critère 4 Échelle de notation

Des représentations (plans, photomontages, perspectives,...) montrant le site dans son état initial et projeté

1 ou 2. Aucune ou des représentations incomplètes du site.

3. Des représentations du site dans son état initial et projeté.

4 ou 5. Des représentations du site dans son état initial et projeté complétées par une approche artistique (peintures, photographies, films,...).
## Critère 5 Échelle de notation

L'emploi du terme de paysage urbain au cours du suivi de l'opération d'aménagement

1. Aucune évocation du terme de paysage urbain.

2. L'emploi du terme de paysage urbain dans certains documents du projet urbain.

3. L'emploi du terme de paysage urbain dans l'ensemble des documents (cahier des charges, cahier des prescriptions environnementales,...) du projet urbain.

4 ou 5. L'emploi du terme de paysage urbain dans tous les documents du projet urbain et prise en compte de la qualité paysagère du site dans la conception.

## Critère 6 Échelle de notation

Une réflexion explicite sur la qualité paysagère du site au cours de la conception urbaine

1 ou 2. Aucune réflexion sur la qualité paysagère du site.

3. Une réflexion explicite sur la qualité paysagère du site.

4 ou 5. Une réflexion explicite sur la qualité paysagère du site traduite sous forme d'actions identifiées.

Au filtre de cette grille, l'évaluation des trois projets urbains présente les résultats suivants.

La ZAC de Rungis (XIIIe) a débuté en 2002 et est actuellement en phase de réalisation. Elle couvre une superficie de 3,8 hectares. Suite à la mobilisation d'une association locale «Les amis de l'EcoZAC de Rungis», elle a fait l'objet, en 2004, d'un diagnostic de développement durable suivi de trois études techniques portant sur l'énergie, la mobilité et la gestion de l'eau.

Le programme de l'opération comprend notamment la création d'un jardin de 5 000 m² au cœur du site (figure 1), qui contribuera à améliorer la qualité paysagère du quartier et le cadre de vie des usagers. De plus, suite à l'étude sur la mobilité, la circulation a été fortement réduite par rapport aux

objectifs initiaux du projet réduisant ainsi les impacts des nuisances (pollution atmosphérique, bruit...) dans le quartier. Les aménagements des espaces publics intègrent une dimension environnementale et sociale en proposant une station Vélib', une place et une voie piétonnes ainsi qu'une aire de jeux de ballons et de sports de glisse (roller, skate...).

<figure><img src="image_28.png" /><figcaption>Fig. 1 Plan du jardin</figcaption></figure>

© Michel Péna, paysagiste

La programmation de la ZAC de Rungis comprend différents bâtiments (logements étudiants, établissement hébergeant des personnes âgées dépendantes, crèche, halte-garderie, bureaux) aux architectures variées, qui donneront une nouvelle identité à ce quartier.

En cours de conception, ceux-ci ont fait l'objet de nombreuses représentations (plans masse, élévations, photomontages, perspectives,...), qui ont évolué au fur et à mesure de l'avancement des projets et ont montré ce que les bâtiments et le site dans son ensemble pourraient « donner à voir » une fois achevés. À titre d'exemple, la perspective du bâtiment de bureaux, ci-dessous représente la rue Brillat-Savarin après les travaux (figure 2).
<figure><img src="image_29.png" /><figcaption>Fig. 2 Immeuble de bureaux</figcaption></figure>

Maître d'ouvrage : ICADE. © MVRDV Winy MAAS, architecte

Au cours du suivi de cette opération, la notion de paysage est apparue dès la phase conception. Ainsi, dans une note rédigée par l'aménageur, l'objectif portant sur la «préservation et la valorisation du paysage sur le site» est évoqué dans un paragraphe portant sur l' «amélioration de la qualité de l'environnement local».

En revanche, il n'existe pas d'étude témoignant d'une réflexion sur l'inscription paysagère du projet à l'échelle du quartier, de l'arrondissement ou même à l'échelle métropolitaine. Malgré cela, la tardive mais réelle prise en compte d'une démarche de développement durable dans le suivi de cette opération, parmi les premières à Paris, lui confère une qualité paysagère indéniable.

Le graphique des six critères d'évaluation de la qualité paysagère de la ZAC de Rungis se présente comme suit (figure 3).

<figure><img src="image_30.png" /><figcaption>Fig. 3 Qualité paysagère de la ZAC de la gare de Rungis (XIIIe)</figcaption></figure>

La ZAC Pajol (XVIIIe) a débuté en 2001 et est actuellement en phase de réalisation. Elle couvre une superficie de 3,3 hectares. La formation d'une association locale (Coordination espace Pajol - CEPA), dès le début des études, ainsi que la rapide désignation d'un aménageur, tous deux très engagés en faveur d'une démarche de développement durable, a favorisé la réalisation de nombreuses études techniques portant notamment sur :

* la préservation des caractéristiques paysagères et patrimoniales du site, liées à la présence de la grande halle identifiée comme un témoin du passé industriel ;

* l'alimentation énergétique et le développement des énergies renouvelables ;

* la récupération des matériaux de démolition.

Deux documents de cadrage ont ensuite été rédigés afin de préciser les objectifs de programmation et développement durable de l'opération : la charte de développement durable et le cahier des prescriptions environnementales et de développement durable (CPEDD). Ces documents précisent les spécificités paysagères qu'il est
recommandé de préserver et de valoriser dans le cadre du projet.

L'association locale (CEPA) s'est fortement investie auprès de la maîtrise d'ouvrage pour contribuer à l'élaboration de la programmation et au suivi du projet. Ainsi, contrairement aux choix initialement retenus à la fin des années 1990, consistant en la création de logements avec démolition de la grande halle, il a été décidé de préserver ce patrimoine bâti. Cette réorientation du projet est considérée aujourd'hui comme un maillon essentiel de la réussite de l'opération.

Le programme comprend la réalisation d'équipements publics (bibliothèque, gymnase, collège), d'une auberge de jeunesse, d'un immeuble de bureaux, ainsi que la création d'un jardin semi couvert, situé en partie sous la halle (figure 4).

<figure><img src="image_31.png" /><figcaption>Fig. 4 Vue du jardin intérieur de la ZAC Pajol</figcaption></figure>

© Jourda architectes, Paris

En complément, une vaste esplanade piétonne contribuera à améliorer la qualité de vie des habitants du quartier, tout en réduisant l'impact des nuisances. Ces aménagements répondent pleinement aux attentes des riverains et des associations locales, qui souhaitaient que cette opération palie au déficit d'espaces publics dans le

quartier. En outre, il est à souligner l'initiative originale de l'aménageur, qui a édité une revue mensuelle «22bis rue Pajol» et a mis en place une frise le long de la rue Pajol (figure 5) pour présenter les différentes phases de transformation du site.

<figure><img src="image_32.png" /><figcaption>Fig. 5 Affichage informatif en frise sur la rue</figcaption></figure>

© Jacques Leroy SCC/DU

À l'achèvement de l'opération, les vues du site, qui s'offriront aux usagers ou aux promeneurs, depuis les derniers étages des bâtiments, le pont de la rue Riquet ou celui du Département présenteront divers motifs de paysage et répondront ainsi à la notion de paysage urbain (figure 6).

<figure><img src="image_33.png" /><figcaption>Fig. 6 Halle Pajol</figcaption></figure>

© Jourda architectes, Paris
Le graphique des six critères d'évaluation de la qualité paysagère de la ZAC Pajol se présente comme suit (figure 7).

<figure><img src="image_34.png" /><figcaption>**Fig. 7 Qualité paysagère de la ZAC Pajol (XVIIe)**</figcaption></figure>

Le secteur Fréquel-Fontarabie (XXe) a débuté en 2002 et est actuellement en phase de réalisation. Il couvre une superficie de 1 hectare. Ce site a fait l'objet de nombreuses études portant notamment sur la résorption de l'insalubrité, qui était le motif initial du lancement de cette opération. De plus, les élus d'arrondissement ont exprimé, dès le départ, leur volonté de faire de ce projet une opération exemplaire en matière d'économie d'énergie. Ainsi, des études techniques portant sur l'orientation des bâtiments, l'ensoleillement et les enveloppes des bâtiments ont accompagné la conception urbaine du site. La maîtrise d'ouvrage a rédigé une charte de développement durable prenant en compte, de manière indirecte, la qualité paysagère dans son premier objectif : «Maîtriser les impacts du projet sur l'environnement extérieur».

Par ailleurs, le projet a retenu le principe de préserver les espaces libres existant en cœur d'îlot pour réaliser un jardin public accessible par des passages sous-porches (figure 8). Ce nouvel espace, entièrement piéton,

contribuera à améliorer le cadre de vie des usagers du quartier en leur offrant de nouveaux lieux de promenade, de détente et de repos.

<figure><img src="image_35.png" /><figcaption>**Fig. 8 Vue du jardin du secteur Fréquel-Fontarabie**</figcaption></figure>

© Ville de Paris

Le secteur Fréquel-Fontarabie est, en somme, une juxtaposition d'édifices, rénovés ou en cours de construction, mêlant des typologies faubouriennes et contemporaines, dans un contexte urbain «intimiste» car situé en cœur d'îlot. Ces différents bâtiments apportent un nouveau regard sur ce site en devenir (figure 9).

<figure><img src="image_36.png" /><figcaption>**Fig. 9 Secteur Fréquel Fontarabie**</figcaption></figure>

© Atelier Pascal Gontier, architectes

Le graphique des six critères d'évaluation de la qualité paysagère du secteur Fréquel-Fontarabie se présente comme suit (figure 10).
<figure><img src="image_37.png" /><figcaption>Fig. 10 Qualité paysagère du secteur Fréquel-Fontarabie (XXe)</figcaption></figure>

Ces premières analyses nous ont permis de formaliser, sous la forme de critères d'évaluation, les étapes nécessaires à la mise en œuvre d'un certain niveau de qualité paysagère dans les projets urbains. La prise en compte de ces différents critères, au fur et à mesure de l'avancement du projet, apparaît comme une piste de réflexion pour accompagner la constitution d'un paysage urbain durable (PUD).

Néanmoins, les six indicateurs développés ci-dessus ne suffisent pas à eux seuls à qualifier la qualité paysagère d'un quartier. Nous soulignons l'importance de croiser cette approche avec les autres indicateurs présents dans le référentiel parisien, notamment ceux qui contribuent à la qualité du cadre de vie (figure 11).

<table><caption>Fig. 11 Objectifs de développement durable contribuant à la qualité du cadre de vie</caption><thead><tr><td>Indicateurs</td><td>Prise en compte dans le référentiel</td></tr></thead><tbody><tr><td>1. La concertation et les échanges avec les habitants.</td><td>Objectif 3 (Axe 1)</td></tr><tr><td>2. L'innovation et l'expérimentation de nouvelles formes urbaines</td><td>Objectif 4 (Axe 1)</td></tr><tr><td>3. La préservation du patrimoine bâti et naturel</td><td>Objectifs 9 et10 (Axe 2)</td></tr><tr><td>4. Le choix de matériaux</td><td>Objectif 18 (Axe 3)</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><td>écologiques</td><td></td></tr></thead><tbody><tr><td>5. L'intégration des contraintes liées à la gestion des programmes dans le temps</td><td>Objectif 5 (Axe1)</td></tr><tr><td>6. La capacité des espaces publics à créer des liens sociaux et un cadre de vie de qualité</td><td>Objectifs 6 et 7 (Axe 2)</td></tr><tr><td>7. La préservation de la biodiversité, quantité et qualité des espèces végétales présentes sur le site</td><td>Objectif 12 (axe 3)</td></tr><tr><td>8. La gestion de l'eau.</td><td>Objectif 15 (axe 3)</td></tr></tbody></table>

Extrait du référentiel «Un aménagement durable pour Paris».

## CONCLUSION

Si la conscience du paysage est bien acquise dans la pratique opérationnelle de l'urbanisme, sa prise en compte et son évaluation peuvent encore être améliorées dans le suivi des projets urbains. Néanmoins, il apparaît que de nouveaux modes de suivi des projets urbains sont mis en place où les démarches de développement durable et l'évaluation continue occupent une place croissante.

Les analyses paysagères des trois opérations d'aménagement de la ZAC de Rungis, de la ZAC Pajol et du secteur Fréquel-Fontarabie, réalisées sous l'angle des six critères étudiés, ont été l'occasion d'en vérifier l'intérêt par les questions qu'ils posent. Il est ainsi apparu que ces indicateurs offrent une perspective d'évaluation de la qualité paysagère d'un projet urbain à toutes les phases de son élaboration (conception, chantier, gestion), et nous autorisent à envisager la notion de paysage urbain durable (PUD) comme un véritable objectif de développement durable.

Le paysage urbain durable peut être présenté comme une construction
mentale intégrée à la notion de ville
durable visant à pallier les effets perçus
comme nocifs du développement
urbain. La ville durable est alors
porteuse d'espoirs d'une ville
réhabilitée et construite pour mieux
s'adapter au changement climatique,
en continuité et en harmonie avec la
ville traditionnelle, ainsi que dans le
respect de la nature, de la cohésion
sociale et économique et des paysages
urbains.
# RENOUVELER LE PAYSAGE DU FRONT DE SEINE

## CULTURE VISUELLE DU PROJET DE PAYSAGE

Marie-Madeleine Ozdoba

École des hautes études en sciences sociales

«Nous disons d'un paysage qu'il est pittoresque s'il nous rappelle des tableaux que nous avons vus. Et pour le peintre, rien ne peut devenir un "motif", sinon ce qu'il peut intégrer au vocabulaire qu'il a appris» (Gombrich, 1983 :30). Ainsi, ce n'est pas la découverte du monde et l'observation des beautés naturelles qui aurait conduit à l'essor du genre pictural nouveau de la peinture de paysage à la renaissance, mais tout paysage serait au contraire issu d'un récit qui prend son sens dans un référentiel culturel plus large, sans lequel ce que nous voyons reste inaccessible à ce que Gombrich nomme notre «sentiment du paysage». Si le paysage a la capacité de faire image, c'est donc avant tout parce qu'il fait récit.

La présente contribution propose d'envisager la représentation paysagère de projets d'aménagement urbains en tant que dispositif de «mise en fiction», par le biais d'une étude de cas : le renouvellement paysager du quartier du Front de Seine à Paris, réalisation majeure de l'urbanisme fonctionnaliste français des années 60 (figure 1), qui fait aujourd'hui l'objet d'une importante opération de rénovation, comprenant la construction d'un vaste centre commercial et d'un cinéma, le renouvellement complet de l'aménagement paysager de la dalle,

ainsi que la démolition partielle de la dalle. À quarante ans d'intervalle, les illustrations qui communiquent le projet au public mobilisent des sensibilités paysagères aux antipodes l'une de l'autre. Or, dans le cadre du projet, l'image est généralement considérée comme une source d'informations « transparente » décrivant une proposition d'aménagement, cette dernière étant le seul objet de discussion pertinent : on regarde un projet, pas l'image d'un projet. Cette contribution propose à l'inverse de considérer l'importance de la représentation visuelle dans le cadre du projet urbain et paysager : élément essentiel de la médiation au grand public, celle-ci est en effet le lieu d'une véritable culture visuelle du projet qui fait l'objet de peu d'attention. Après avoir resitué les projets successifs du Front de Seine dans leur contexte culturel propre, nous nous attacherons à décrire les dispositifs par lesquels ils sont «mis en paysage». Nous formulerons enfin des hypothèses sur la relation particulière des illustrations de projets à la fiction.
<figure><img src="image_38.png" /><figcaption>Fig. 1 La dalle du Front de Seine en 2005</figcaption></figure>

Un imaginaire nérimé à Ozdoha

1960-1970 : LE FRONT DE SEINE, UN PAYSAGE DE LA VILLE MODERNE

Quel était l'imaginaire paysager
dominant au début des années 60 ?
Comment se traduisait-il dans les
représentations de la ville produites à
l'attention du grand public ? Dans le
livre «l'avenir des villes» (1964),
Raymond Lopez, architecte-urbaniste
en chef du Front de Seine, décrit le
monde de l'an 2000 comme «le fait
d'une totale mutation». Il cite en
référence les «villes du futur»
développées par le sculpteur Marino
Di Teana, des sculptures abstraites
monumentales conçues pour abriter
40 000 habitants, disposées sur le
territoire français à intervalles réguliers
le long des grands axes de circulation
et reliées par des trains pneumatiques
souterrains. À la même époque, le
comité de rédaction de la revue
«l'Architecture d'Aujourd'hui» propose
aux autorités d'aménager un «Paris
Parallèle», ville moderne d'un million
d'habitants créée ex-nihilo, sur des
terrains libres à 30 ou 50 kilomètres de
la ville-mère et reliée à elle par des
voies modernes de circulation accélérée.
Brasilia, capitale administrative du
Brésil est érigée au cœur de la jungle
entre 1956 et 1960. Largement
médiatisée, cette réalisation concrète

jouera un rôle important dans le
passage de cet «urbanisme du futur» du
statut de l'utopie à celui de la
plausibilité.

L'idéal paysager de la première partie
des années 60 est marqué par la
menace d'un conflit nucléaire, tout
comme par l'aventure de la conquête
spatiale : bases de vie parfaitement
organisées, bénéficiant des dernières
avancées technologiques, les villes du
futur peuvent se «poser» sur la lune, en
antarctique, ou encore en pleine
campagne. Ce récit d'une vie «ailleurs»,
sur une autre planète, ou d'une vie
«sous cloche», dans une atmosphère
protégée, est aussi celui dont relève le
projet du Front de Seine.

Le sol artificiel de la dalle est
caractéristique de cette conception
générique, technologique et
décontextualisée de la ville. Le projet
du Front de Seine met en œuvre de
manière quasi-littérale le système
dédoublément du sol développé par
Marcel Lods dans son projet théorique
de «cité d'aujourd'hui», publié en 1961.
Les éléments-champignons,
emblématiques de l'opération,
accueillent une végétation domestiquée,
physiquement, visuellement et
symboliquement coupée du substrat
naturel du sol (figure 2).
<figure><img src="image_39.png" /><figcaption>Fig. 2 Élément «champignon» végétalisé de la dalle du Front de Seine</figcaption></figure>

© Ozdoba

De même qu'elle a joué un rôle déterminant dans la construction des rhétoriques planificatrices et la reconfiguration de la vision du territoire dans l'après-guerre, la culture visuelle de la vue aérienne (Guigeno, 2006) régit la présentation de l'urbanisme moderne au grand public. Ainsi, les expositions d'urbanisme Demain... Paris organisées au Grand Palais en 1961 et 1967, mettent le visiteur dans une position d'observateur en surplomb, par le biais du dispositif de la maquette géante. «Le visiteur de cette exposition pourra avoir une idée du nouveau visage de la capitale en contemplant la grande carte de 25 mètres carrés du Paris de demain. Carte parlante, grâce à un exposé par haut-parleur, et lumineuse, puisque des projecteurs éclairent les maquettes

des complexes architecturaux.» (Le Monde, 14 mars 1961) En 1967, une séquence des «actualités françaises» intitulée «Paris fin de siècle», présente le survol par une caméra, de la maquette présentée à l'exposition Demain... Paris : «[Voici] Paris et sa proche banlieue, tels que les survolera un jour le citoyen fin de siècle. [...] Qui oserait reconnaitre le XVe arrondissement, dans cette cité champignon en bordure de Seine ?»

La même année, Paris Match consacre un numéro spécial aux grands projets de modernisation de Paris : «Paris dans 20 ans, un extraordinaire reportage dans le futur, que Match seul a pu réaliser». Le Paris du futur est représenté vu d'avion ou d'hélicoptère (figure 3). Ces images conviennent ainsi, non seulement la promesse d'une ville moderne conforme aux projets représentés, mais aussi celle de la démocratisation du moyen de transport aérien.

La perspective du Front de Seine publiée dans le dossier Paris Match se distingue nettement des illustrations du projet publiées dans la presse spécialisée. Par la mise en œuvre d'une série de moyens graphiques, elle cherche à projeter l'opération dans le futur et les rêves associés à cet horizon lointain, plutôt qu'à la rendre plus proche et plus concrète. C'est un illustrateur spécialisé dans la vulgarisation scientifique, Tanguy de Rémur, qui signe l'ensemble des illustrations du dossier. Il a notamment produit, vers la même époque, un écorché du Concorde, projet aéronautique d'avant-garde, ou encore une coupe sur un puits de pétrole publiée dans l'ouvrage «L'homme et son aventure».
L'illustration d'architecture destinée au grand public est ainsi confiée à un spécialiste de la fabrication d'images. Celui-ci sait rendre imperceptible l'opération de mise en fiction de l'information, le lecteur de Paris Match étant supposé garder une lecture réaliste de ces représentations.

<figure><img src="image_40.png" /><figcaption>Fig. 3 Le front de Seine</figcaption></figure>

Illustration de Tanguy Bruté de Rémur, publiée dans Paris Match n° 951 du 01.07.1967, dossier spécial «Paris dans 20 ans» © Paris Match.

2015 : LE FRONT DE SEINE, UN PAYSAGE DE LA VILLE DURABLE

Intimement lié à la nature, à un sol, et à un contexte géographique singulier (Corajoud, 1981), l'imaginaire paysager dominant du début du XXIe siècle semble strictement incompatible avec l'urbanisme de dalle. L'élément végétal et la couleur verte ont pris une importance visuelle flagrante dans les représentations de la ville en projet à partir de la fin des années 60, notamment par la généralisation des images en couleur à la télévision comme dans la presse illustrée. Aujourd'hui, les paysagistes, plus que jamais sollicités dans le cadre des aménagements urbains «tendent à «naturaliser» l'espace urbain» (Hébert, 2007 : 3). Ils sont porteurs, en outre, de la promesse d'un urbanisme plus humain, plus participatif et plus écologique que celui de leurs prédécesseurs architectes et urbanistes.

La rénovation du Front de Seine, engagée au début des années 2000, s'inscrit dans une telle démarche d'urbanisme paysager, dont les multiples chartes pour la durabilité, mêlant des objectifs sociaux, économiques et écologiques, constituent la toile de fond idéologique. La consultation du site internet de la SemPariSeine, propriétaire et aménageur de la dalle du Front de Seine, permet de prendre la mesure d'une véritable «vague verte», dans les images illustratives des projets en cours.

Si l'élément végétal y symbolise le bien-être promis au citadin du XXIe siècle, cette représentation d'un «retour» de la nature en ville rejoint néanmoins un imaginaire moins réjouissant : celui d'une vie post-cataclysmique dans des métropoles à l'état de ruines. Des illustrateurs professionnels de projets d'architecture, d'urbanisme et de paysage ont ainsi mis en scène, dans des créations récentes produites hors de ce contexte de commande, des villes après la montée des océans, conséquence du réchauffement climatique : les séries d'images Flooded London (Squint/Opera, 2008) (figure 4) ou Aqualta (Studio Lindfors, 2009) ont été diffusés largement sur le web, dans le cadre de blogs consacrés à l'image ou à l'urbanisme. Les représentations contemporaines de la dalle du Front de Seine (figure 5) renvoient elles aussi à cet imaginaire d'une nature reprenant ses droits sur l'ordre architectural imposé par l'homme, évocateur de la peinture ruiniste.
La rénovation du Front de Seine est l'un des projets emblématiques de la métropole durable du XXIe siècle exposés au Pavillon de l'Arsenal, dans le cadre de sa nouvelle exposition permanente : «Paris 2020, la métropole et ses projets». Un écran géant disposé au sol occupe la place centrale dans la scénographie. Les visiteurs sont invités à venir y consulter le logiciel Google Earth, auquel ont été intégrées les maquettes virtuelles des projets en cours dans la capitale, via des «consoles de pilotage». Par ce dispositif interactif, le visiteur peut naviguer dans le modèle virtuel du Paris de 2020 et ouvrir en un «clic» la fiche d'information de chaque projet, qui inclut une illustration réaliste bien distincte du modèle 3D.

L'illustration représentant la «place centrale» de l'ilot Centaure, une sous-entité de la dalle du Front de Seine, rénovée par l'agence Traitvert paysagistes (figure 5), est largement diffusée dans le cadre de la campagne de communication sur le projet de rénovation, notamment via le dispositif Google Earth. L'image se distingue des représentations du Front de Seine produites dans les années 60, analysées plus haut, par un usage radicalement différent des éléments de composition graphiques, notamment le point de vue, l'avant-plan, le cadrage, l'éclairage, ou encore la couleur. Si le style représentation est commun aux deux époques, les moyens de le mettre en œuvre ont beaucoup changé : en 1967, la perception réaliste est obtenue par le biais d'un dessin d'illustration, tandis qu'en 2011, elle l'est par la mise en œuvre de collages numériques complexes mêlant des éléments photographiques et la modélisation 3D,

associés à des effets graphiques 2D (Houdart, 2006).

Enfin, la végétation luxuriante, la lumière éclatante et l'évanescence de l'architecture rapproche les illustrations du projet contemporain de certaines images extraites, des fictions post-apocalyptiques imaginées par Squint/Opera et Lindfors Studio. Seule la mise en scène systématique dans les illustrations de projets, de figurants aux postures de quiétude et de décontraction stéréotypées, semble pouvoir distinguer ces deux types d'images aux usages pourtant bien différents.

<figure><img src="image_41.png" /><figcaption>Fig. 4 «Flooded London 2090», Squint/Opera, 2008</figcaption></figure>

© Squint/Opera
<figure><img src="image_42.png" /></figure>

© Squint/Opera

<figure><img src="image_43.png" /><figcaption>Fig. 5 Projet paysager de l'ilot Centaure de la dalle du Front de Seine, 2011 - agence Traitvert</figcaption></figure>

© Agence TRAITVERT paysage & urbanisme

## CONCLUSION

La promesse de l'image (Gunthert, 2010), est une sorte particulière de «mise en fiction» visuelle, caractérisée par son degré de vraisemblance. Cette notion s'applique particulièrement bien aux représentations de projets d'architecture, d'urbanisme et de paysage. En effet, par convention, celles-ci ne sont généralement pas considérées comme des œuvres d'art ou de fiction, mais comme des supports «utilitaires», au service d'une description réaliste.

Par le biais des représentations visuelles destinées au grand public, les projets urbains s'inscrivent dans des processus de réception et d'appropriation impliquant les futurs

utilisateurs, qui constituent en même temps une audience. En concentrant notre analyse sur les représentations paysagères du Front de Seine, nous avons pu cerner les contours d'une culture visuelle du projet urbain. Il apparaît que la lecture par le public de ces représentations, implique un référentiel imaginaire et paysager d'ordre implicite. La mise en fiction paysagère du projet par des spécialistes de la fabrication d'images, reste ainsi largement imperceptible pour un œil mal exercé.

Les dispositifs graphiques et médiatiques propres à la promesse de l'image, produisent l'objectivation requise par la mise en paysage du projet. L'analyse de deux représentations consécutives du projet du Front de Seine, en 1967 et en 2011, a permis d'en identifier les points communs :

* la technicité et le gigantisme des dispositifs d'exposition : les maquettes parlantes et lumineuses (1961 et 1967) et la navigation interactive dans un modèle virtuel via un écran géant (2012), confèrent des connotations d'objectivité et de scientificité à la présentation des projets ;

* la construction iconographique d'un degré de réalisme «maximum», pour les illustrations de projets par des moyens qui varient selon les époques ;

* la référence à des temporalités où l'architecture n'est pas dans son état «réalisé» : dans le cas de l'imaginaire d'une cité futuriste, celle-ci n'est pas encore réalisée. L'imaginaire d'une cité en ruines regagnée par la nature, quant à lui, place le projet dans un récit «où l'édifice, ayant disparu, est en
quelque sorte à réinventer»
(Pousin, 1995 : 41).

Le paysage du Front de Seine rénové résulte ainsi de la superposition de deux promesses consécutives et contradictoires. Une promesse paysagère naturaliste (années 2000) ayant recouvert, et pour ainsi dire renouvelé, une promesse paysagère moderniste (années 1960), aboutissant à un aménagement culturellement hybride. Les images du projet de rénovation de l'ilot Véga de la dalle du Front de Seine (agence Paysages) illustrent bien cette hybridité, par l'usage de la couleur pour l'aménagement contemporain, qui se détache sur le fantôme des tours, promesse paysagère périmée, qui a été passée en noir et blanc.

BIBLIOGRAPHIE

BRESLER H. 2003. *Le Front de Seine, histoire prospective*. Paris, SEMEA 15.

CORAJOUD M. 1981. Le paysage c'est l'endroit où le ciel et la terre se touchent in DAGOGNET F. (dir.), *Mort du paysage? Philosophie et esthétique du paysage*. Seyssel : Champ Vallon.

GOMBRICH E.H. 1983 (1953). La théorie artistique de la Renaissance et l'essor du paysage in GOMBRICH E.H., *L'Écologie des images*, Paris, Flammarion : 15-43.

GUIGUENO V. 2006. La France vue du sol. Une histoire de La Mission photographique de la Datar (1983-1989). *Études photographiques* 18 : 96-119.

GUNTHERT A. 2010. La Lune est pour demain. La promesse des images in DIERKENS A., BARTHOLEYNS G., GOLSENNE T. (dir.), *La Performance des images*. Bruxelles, éditions de l'université de Bruxelles : 169-178.

GUNTHERT A. 2007. La transparence voilée, ou la couleur du temps qui passe, *Lettre du séminaire Arts & Sociétés* 18, http://www.arhv.lhivic.org/index.php/2008/03/05/653

HEBERT F. 2007. Le paradoxe du paysage urbain dans les discours paysagistes. *Strates* 13, http://strates.revues.org/5493.

HOUDART S. 2006. Des multiples manières d'être réel. Les représentations en perspective dans le projet d'architecture. *Terrain* 46 : 107-122.

MATTHEY L. 2011. Urbanisme fictionnel : l'action urbaine à l'heure de la société du spectacle. *Métropolitiques*.

POUSIN F. 1995. *L'architecture mise en scène. Essai sur la représentation du modèle grec au XVIIIe siècle*. Paris, Arguments.
<figure><img src="image_44.png" /></figure>
# DE LA FORCE DU PAYSAGE DANS LES PROCESSUS D'AMÉNAGEMENTS DES ESPACES PÉRIPHÉRIQUES DÉGRADÉS EN EUROPE

Patrice Ballester

Académie de Toulouse

La régénération des périphéries européennes et méditerranéennes par le processus paysager est clairement constitutive et distributive d'une nouvelle conduite du projet d'aménagement au sein des équipes d'ouvrages et d'urbanisme ainsi que des acteurs politiques. Penser la ville par le paysage et la résilience des territoires périphériques dégradés par l'urbanisme paysager et écologique implique de jouer sur la prise en compte des risques urbains présents sans omettre les changements d'échelles produits par l'action planificatrice provenant de la rencontre des interfaces naturelles comme source d'inspiration. À cela, il faut souligner le rôle de plus en plus présent de la monumentalité et de l'architecture iconique (Barbas, 2008 ; Ballester, 2012) dans la capacité à créer, pointer et suggérer les regards des investisseurs pour retrouver une attractivité perdue et ambiance architecturale et paysagère alliant «nature urbaine», économie de l'innovation et tourisme d'affaires. Comment dans une périphérie méditerranéenne connaissant des discontinuités majeures et des fractures sociales récurrentes, la prise en compte des aménités intrinsèques du lieu et des qualités de l'approche paysagère par les acteurs de l'aménagement

permettent de revaloriser et catalyser la reconquête et la redécouverte d'un territoire parti prenante de la mémoire collective catalane ?

## DES RISQUES URBAINS À L'ACTION PAYSAGÈRE

Des représentations sociales du paysage à l'action paysagère

Le territoire d'intervention s'étend à la fois sur : un espace linéaire fortement dégradé et pollué, le Besós, un fleuve méditerranéen présentant des risques notables de sortie de son lit comme lors des inondations meurtrières des années 1950-1960, mais aussi une zone urbaine servant de dépotoir-entrepôts où l'on retrouve enchevêtré de grands ensembles et des infrastructures lourdes comme une centrale thermique et station d'épuration (figure 1).

Le projet Forum et la régénération urbaine du territoire Besós s'inscrit sur un schéma de reconquête des districts municipaux n'ayant pas connu les bénéfices des Jeux olympiques de 1992 : le projet Sagrera de la nouvelle gare LGV, le projet 22@ cluster de l'innovation dont le quartier des Gloires catalanes et le projet espace Forum, centre de convention, fête mondiale de 2004.
<figure><img src="image_45.png" /><figcaption>Fig. 1 Station d'épuration-thermique, quartier de la Mina et embouchure du Besós</figcaption></figure>

© Barcelona Regional, Infraestructura del Llevant 2004 S.A.

Les potentialités foncières et de développement économique de territoire en «angles morts»

Dès 1984, les travaux de Jacques Chevalier sur les «angles morts» ou ceux plus récents montrant une logique holomorphique des périphéries (Dumont, 2008) inclinent à réfléchir à ce qui résulte de la confrontation et de la recombinaison de vieille opposition (centre/périphérie) dans l'émergence de nouvelles logiques qui hybrident volonté de paraître et volonté de se fondre dans le paysage. Il en ressort une incapacité (dans le constat) devenant capacité (dans le projet de paysage) pour des ingénieurs, aménageurs et architectes-paysagistes à s'entendre sur l'aptitude de tracer-dessiner une intervention dans un site/situation complexe comme pour la périphérie nord-est de Barcelone. Une écologie du paysage et architecture du paysage sont nécessaires pour prendre en compte la force d'évocation, de disposition et d'assimilation de ce territoire complexe. Les aménageurs proposent de réaliser une dalle de béton pour créer un nouvel espace

public appelé — espace forum — dont le traitement paysager est confié en priorité à des urbanistes, ingénieurs et paysagistes, permettant de recouvrir et donc d'enjamber la station d'épuration. On donne la forme d'une main ou d'un delta de fleuve à la dalle signifiant l'arrivée de l'avenue au contact de l'interface naturelle avec l'implantation de roseaux-joncs et la création d'un emblème urbain visible de toute part depuis le littoral : un panneau photovoltaïque géant. La réalisation d'une exposition internationale, le Forum universel des cultures 2004, catalyse les efforts pour offrir un nouveau centre de congrès.

## DE L'ENVIRONNEMENT AU PAYSAGE URBAIN

Logique d'embellissement-logique de protection : une hybridation des paysages

Le Forum universel des cultures 2004 s'est tenu sur le littoral maritime oriental de Barcelone à la frontière de la municipalité avec San Adrià del Besós, reprenant en grande partie les attributs d'une exposition internationale (Ballester, 2012), il inaugure le site sur sa partie front de mer. Un premier projet formulé en 1996 et dénommé «Infrastructures et projet général métropolitain», constitue la proposition instauratrice de l'aire de Diagonal-Besós, ce document ayant reçu le prix spécial de la Commission européenne en 1998 pour sa vocation de résilience territoriale maximum financée par les fonds européens, José Acebillo propose la réalisation d'un nouveau paysage spectacle au contact des éléments naturels : «C'est une géographie urbaine, comme une falaise urbaine sur le port, un grand espace qui ne doit pas
être au service d'un usage pré établi ou
spécifique. [...] La plateforme est
comme un morceau de nature urbaine,
elle ne disposera pas de monuments,
seulement d'une sculpture pour
maintenir la mémoire de ceux qui ont
vécu et se sont amassés dans le camp
de la Bota, ainsi que deux énormes
pergolas photovoltaïques qui
fourniront énergie et ombre» (Acebillo,
2004). Une dalle géante recouvre la
station d'épuration, permettant
d'accueillir des bâtiments de congrès et
de foire et surtout au plan symbolique
de permettre la création d'un espace
public proclamant le renouveau du
quartier et sa perception par les
habitants et touristes à travers la
décision d'implanter sur l'esplanade
Forum le plus grand panneau
photovoltaïque urbain du monde et
des pergolas générant 1.3 MW.
Écologie et développement durable se
traduisent par une création d'un
monument symbolique comme le
panneau photovoltaïque visible depuis
le littoral et une grande partie de la
ville. Le projet terminé se compose
actuellement (figure 2) : au premier
plan, la marina, au second plan, la
grande dalle de béton projetée en
partie au-dessus de la station
d'épuration comportant les pergolas et
le panneau photovoltaïque et au
troisième plan, le palais Forum
triangulaire et centre de congrès. On
remarque qu'une main/delta se dessine
et plonge dans la mer comme fin
symbolique de l'avenue Diagonale. Le
fleuve Besós est dépollué par une
implantation de roseaux asiatiques et
locaux dans le lit mineur puis d'une
pelouse dans le lit majeur pour créer
une trame verte et bleue renouvelée
pour les habitants du quartier avec la
majeure partie des lignes à haute

tension disparues. La mémoire verte
du Besós rentre dans les perceptions
des aménageurs et leurs actions de
résilience comme politique
environnementale citoyenne et
participatives.

<figure><img src="image_46.png" /><figcaption>Fig. 2 Espace Forum et nouvelle marina</figcaption></figure>

© 2007, AHFB

Les dimensions symbolico-architecturales et
paysagères d'une approche interdisciplinaire

Les dimensions géographiques,
symboliques, identitaires et sociétales
de l'expérience se lisent dans la trame
urbaine (figure 3). La physionomie
générale de la place provient d'une
gestion du passage de l'éphémère au
durable à partir des attributs d'une fête
géante de quelques mois laissant place
à un espace public pouvant à nouveau
accueillir d'autres fêtes traditionnelles
catalanes comme la fête Nationale la
diada, le 11 septembre et spectacle
pyrotechnique et de flottille aérienne
grâce aux perspectives dégagées. L'axe
principal, la Diagonale, aboutit sur une
main catalane universelle, en lien avec
le logo de la manifestation
internationale de 2004 : une main, une
rencontre, une reconnaissance, une
volonté politique de reconnaître l'effort
de la municipalité portée sur un
territoire longtemps oublié, ou pour
d'autres, un delta de béton en lien avec
l'embouchure du Besós, voire la
rencontre des deux. Chaque doigt de la main ou Delta se projette vers les eaux, avec une fonction précise : un pont vers la commune Sant Adrià del Besós, un très grand panneau photovoltaïque, une école de voile, des hangars/marina accompagnés d'un escalier, et la prolongation de la Diagonale qui se jette dans la mer.

<figure><img src="image_47.png" /><figcaption>**Fig. 3 Schéma de localisation du Centre de convention international de Barcelone**</figcaption></figure>

© CCIB, 2010

## UNE EXPÉRIENCE PAYSAGÈRE À GRANDE ÉCHELLE

Un nouveau type de parc public paysager

L'esplanade Forum peine actuellement à être un nouveau lieu d'urbanité pour toute la société catalane hormis les fins de semaine et pour les activités de plaisance. L'ensemble des commerces ouverts en 2004 ont fermés, leur éloignement du centre ville en est la cause principale ainsi que l'aspect premier du lieu jugé par certains (enquête 2010) comme renvoyant à un espace bétonné avec du vent associé parfois au paysage olfactif de la station d'épuration et de la rumeur tenace de pollution de la zone de bain. Pourtant le lieu prend forme étape par étape et acquière une légitimité par les compétitions sportives, manifestation de musique électronique et le succès du théâtre de dune en béton et une programmation pour les enfants. Par contre, la fréquentation de l'espace vert

Besós est considérée comme une réussite et un lieu retrouvant une nouvelle image et une attractivité pour l'ensemble des habitants (figure 4). Les dernières sorties du lit majeur de 2011 et retour sur site durant la saison estivale n'ont pas altéré durablement le site.

<figure><img src="image_48.png" /><figcaption>**Fig. 4 Embouchure du Besós régénéré**</figcaption></figure>

© Consortium du Besós, 2009

Les nouvelles dimensions de l'urbanisme paysager contemporain

Cependant, il reste comme une impression d'inachevée concernant ce paysage urbain hybride et l'architecture symbolique chez certains intellectuels et habitants de la capitale catalane. Il en ressort une association d'images de la spéculation immobilière et de la période la plus intense pour Barcelone de construction massive et imposante notamment aux frontières de sa municipalité. Boghias porte actuellement un regard soucieux et critique sur le devenir du site et l'architecture qui s'y déploie ; revenant ainsi partiellement sur ses propos pour rappeler les incertitudes et parfois le manque de légitimité d'une une planification pâtissant de l'alliance entre secteur public et privé : «Et j'espère que ce volume consacré aux polygones urbains devrait être
complété par d'autres questions tout
aussi graves et fréquente comme la
manipulation du paysage et de
l'urbanité» (Bohigas, 2008).

<figure><img src="image_49.png" /><figcaption>Fig. 5 Le front de mer de Barcelone</figcaption></figure>

© Ballester, 2011

Il reste un roadmovie et feuille de
route de successions paysagères à
travers les grands axes de la périphérie
orientale de Barcelone offertes aux
touristes et locaux permettant
d'indiquer que cette gestion à grande
échelle du paysage est créatrice d'un
nouveau paysage urbain en quête de
reconnaissance et de justification par
les intervenants tant politiques,
intellectuels et citoyens pour un
waterfront (figure 5) consommateur
d'espace maritime d'une utilité certaine
associé à une nouvelle forme de parc
public métropolitain (Batlle, 2011).

BIBLIOGRAPHIE

ACEBILLO J., 2004. Una nueva geografia urbana. Arquitectura Viva 94-95.

BALLESTER P., 2012. Festas mundias e estratégias metropolitanas. O Fórum universal das culturas 2004 em Barcelona. Fêtes mondiales et stratégies métropolitaines. Le Forum Universel des Cultures à Barcelone. *Cidades* 104.

BALLESTER P. 2012. Le district 22@ de Barcelone, entre équité et créativité territoriale in Lazzeri Y, Moustier E. (dir.), *Vulnérabilité, équité et créativité en Méditerranée*. Marseille, Presses Universitaires d'Aix-Marseille.

BATLLE E. 2011. *El jardín de la metrópoli*. Barcelona, Gustavo Gili.

BOHIGAS O. 2001. Debate de la cultura arquitectónica. *El Periódico* 30 julio:5.

DUMONT M. 2008. *La géographie. Lire et expliquer les espaces habités contemporains*. Paris, Armand Colin
<figure><img src="image_50.png" /></figure>
Sandra Parvu

Laboratoire Architecture Anthropologie

L'objectif du travail que je vais présenter s'inscrit dans une recherche plus vaste qui entend examiner et mettre en valeur la façon dont certaines pratiques de projet enrichissent la conception et la planification urbaine contemporaine. Traditionnellement les urbanistes travaillent avec le bâti et ses fonctions. Ils appréhendent la ville et le territoire en partant de la construction d'objets (logements, équipements, infrastructures). Dans ce contexte, les modes de travail développés en France depuis un demi-siècle par les paysagistes fournissent un contrechamp important à cette approche. Comment les modes de représentation qu'ils ont mis en place peuvent devenir un moyen de repenser le territoire en transformation ? Une question subsidiaire à cette problématique serait de comprendre la façon dont l'approche paysagère et ses enjeux a été mise en forme depuis une quinzaine d'années par l'État français et si le cadre donné par cette nouvelle législation permet de l'intégrer dans un processus de travail opérationnel à grande échelle. En d'autres termes, je m'intéresse non seulement à la fabrication des outils de travail des paysagistes, mais aussi à l'évolution en parallèle de leur mise en forme administrative. En effet, ces trajectoires aux intérêts parfois divergents, ne suivent pas nécessairement les mêmes logiques. Elles se sont construites dans un

CHANGE entre paysagistes, urbanistes, chercheurs, représentants politiques à l'échelon national et collectivités territoriales locales. Je présenterai les points de vue développés par deux groupes d'acteurs (paysagistes et chercheurs) en me limitant dans le cadre de cette présentation à l'examen d'un seul outil : «l'atlas de paysage» tel qu'il a été développé et utilisé dans les départements d'Île-de-France.

Choisir de travailler sur cette région, qui représente de tous les points de vue un cas à part dans le contexte français, me permet de développer ma problématique de départ. En effet, souvent dans le contexte des départements composés de communes rurales, l'objectif principal des atlas consiste en un relevé «objectif» de données géographiques et sensibles afin de permettre une prise de conscience de leur existence et ainsi mieux les protéger. L'hypothèse que je pose — à mon sens, l'Île-de-France constitue le meilleur contexte pour la tester — est qu'à travers la main du paysagiste en charge de les dessiner, ces documents deviennent également un outil de projet qui participe à l'évolution du milieu urbain et aux décisions prises à différents échelons du maillage territorial. Ils constituent un point de vue complémentaire à l'approche urbaine dans l'élaboration des schémas directeurs d'une région et dans la prise de décision à l'échelle départementale. Une étape intermédiaire consistera donc à
démontrer que la politique du paysage n'est pas réservée au milieu rural, mais contribue également à une conception territoriale de l'urbain.

## LES APPROCHES MÉTHODOLOGIQUE ET ADMINISTRATIVE

La première partie de ma présentation décrira brièvement les ouvrages de références commandités par le ministère de l'Écologie dont l'enjeu dans un premier temps consistait à expliciter une méthodologie de travail pour la création des atlas et par la suite à essayer de tirer les enseignements de leur production. Parmi eux, les ouvrages d'Yves Luginbühl (1994), Véronique Brunet-Vinck (2004), Augustin Roche (2006, 2009) et Pierre-Marie Tricaud (2010). Le passage en revue de ces travaux qui portent spécifiquement sur la mise en place des éléments d'une méthode pour la réalisation et l'actualisation des atlas de paysage va au-delà d'une description informative de la méthode. À travers l'examen de ces textes, j'aimerais déployer la logique et les filiations des outils de travail mis en place de façon théorique, afin de mieux pouvoir comparer cette démarche à celle développée en projet par les paysagistes. À cette fin, je présenterai des éléments de réponse aux questions suivantes : quelles sont les définitions du «paysage» qui se dégagent de ces méthodologies et quels impacts ont-elles eu par la suite sur la formation d'une «politique de paysage» ? Quelles approches du paysage préconisent-elles ? Quel est le rôle des atlas ? Dans quel cadre s'inscrivent-ils ? Quels sont les problèmes qui se posent a priori dans leur réalisation ? Quelles formes sont anticipées ? Comment ces ouvrages ont-ils évolué au cours de

vingt dernières années, quelles nouvelles notions ont été introduites ? Dans le cadre de cette discussion, je décrirai plus spécifiquement trois problèmes posés par les méthodologies présentées :

* la hiérarchie induite par la division entre «paysages remarquables» et «paysages qui subissent des pressions». Quelles conséquences inhérentes à cette façon d'appréhender le territoire dans son ensemble ?

* les unités paysagères et leurs limites. Cette question se pose à plusieurs titres. Tout d'abord, comment réaliser ce découpage ? Les limites paysagères ne sont par définition pas aussi nettes que les arrêtes d'une rue ou d'un équipement infrastructurel. Importation d'outils de «zonage» de l'urbanisme vers le paysage. De plus, ainsi que Gilles Clément l'a montré dans de nombreux ouvrages (Clément 2002, 2004), c'est précisément à la limite et dans les zones de transition que les qualités paysagères deviennent les plus intéressantes du point de vue de la biodiversité aussi bien que du projet ;

* le statut de la représentation. Les méthodologies proposées s'appuient sur une dichotomie entre l'atlas comme outil de connaissance et outil d'action ; entre représentation et façon d'appréhender la transformation du territoire : pour Yves Luginbühl, l'atlas de paysage est un outil uniquement de description et d'identification des paysages. Les outils de représentation choisis, comme
par exemple celui d'organiser la représentation d'un territoire en la structurant autour d'unités paysagères ne doit pas porter à conséquence sur le plan-paysage qui viendra plus tard proposer la transformation de ce territoire (Luginbühl, 1994). Or, ainsi que Jean-Marc Besse et d'autres historiens de la cartographie l'ont démontré, «l'opération cartographique est déjà une mise en œuvre projectuelle : les diverses opérations de recueil d'informations, de sélection, de schématisation, de synthèse, mais aussi de transcription de ces informations, et enfin de dessin, qui définissent intellectuellement et pratiquement l'activité cartographique font déjà de la carte quelque chose comme un opérateur de construction du paysage» (Besse, 2001 : 129). La divergence entre ces deux approches au paysage et à la fonction cartographique sera également abordée dans les entretiens avec les paysagistes et discutés en seconde partie de cette communication.

## LES APPROCHES DES PAYSAGISTES

La seconde partie de ma présentation sera structurée autour de la description de trois expériences comprenant le dessin des atlas suivants : L'Atlas des Pays et Paysages des Yvelines d'Alain Mazas et Alain Freytet (1990-1992), Les grands paysages d'Île-de-France : document d'appui aux démarches d'aménagement de Jacques Sgard et Pierre-Marie Tricaud (1994-1995), ainsi que deux travaux réalisés à dix ans d'intervalle par Bertrand Folléa et

Claire Gautier, Val-de-Marne : éléments pour une politique de paysage (1996-1997) et Schéma départemental des paysages de l'Essonne (2007-2009). Bien que leurs auteurs s'accordent à dire que ces documents constituent des atlas de paysage, la variation des intitulés rendent attentifs au fait que leurs objectifs ne sont pas tout à fait les mêmes.

Chacun a une position distincte liée aux années dans lesquelles il a été réalisé. L'atlas des Yvelines a un statut particulier dans la chronologie des atlas, puisqu'il a été conçu avant la loi «paysage» de 1993 et avant la méthodologie développée par Yves Luginbühl, qui recommande d'accorder une place de choix à la production picturale lithographique, littéraire, photographique dans la reconnaissance des paysages. Par conséquent, les auteurs ont fait le choix de lui donner une structure singulière (en comparaison avec la série des atlas qui suivront), car elle est constituée uniquement d'écrits, de plans et de croquis.

La spécificité de l'atlas de Jacques Sgard est différente. Au lieu de diviser l'intégralité du paysage en unités paysagères et de leur accorder ainsi une attention égale, il travaille ses cartes à la façon de ces portraits de la Renaissance où les mains et le visage sont plus travaillés que les bras ou le cou. Ainsi, les grands plateaux historiques et agricoles sont peu travaillés, mais des endroits plus complexes, comme la forêt de Rambouillet, la vallée de la Chevreuse, sont plus intenses et mettent en valeur, grâce à une addition de détails la complexité de ces paysages. Enfin, le choix de décrire le travail de l'agence
Folléa-Gautier à travers deux atlas est motivé par la nécessité de suivre une évolution marquée par le passage du dessin à la main vers le dessin à l'ordinateur. J'analyserai la combinaison et les potentiels de ces techniques de dessin et comment elles transforment la méthode de travail de ces paysagistes.

La réflexion que j'entends construire à partir de ces atlas est issue d'une part de l'étude approfondie des textes et des images qui les constituent et, d'autre part, d'entretiens réalisés avec les paysagistes qui les ont dessinés pour comprendre le contexte, les outils et les procédures qu'ils ont mis en œuvre pour les réaliser. Quels problèmes se sont posés au cours de ce travail ? Comment a-t-il été reçu dans le contexte élargi du développement de chaque département ? Comment perçoivent-ils leur position en regard de l'agglomération urbaine au sein ou à proximité de laquelle ils ont développé leur approche paysagère ? Les deux parties de la méthode seront menées en parallèle afin de reconstituer la forme du dialogue entre les attentes soulevées par ces atlas et les propositions qu'ils ont apportées.

## BIBLIOGRAPHIE

BESSE J.-M. 2001. *Cartographier, construire, inventer. Notes pour une épistémologie de la démarche de projet*. Les Carnets du paysage 7 : 126-145.

BRUNET-VINCK V. 2004. *Méthode pour les Atlas de paysages. 10 ans après*. Paris, Ministère de l'écologie et du développement durable.

CLÉMENT G. 2002. *Éloge des vagabondes. Herbes, arbres et fleurs à la conquête du monde*. Paris, Nil.

CLÉMENT G. 2004. *Le Manifeste du Tiers paysage*. Paris, Sujet-Objet.

FOLLÉA B., GAUTIER C. 1994. *Plan-guide pour la valorisation des paysages des Hauts de Seine. Étude préalable à un plan de paysage pour le*

département des Hauts-de-Seine. Paris, Direction départementale de l'équipement des Hauts-de-Seine.

FOLLÉA B., GAUTIER C. 2001. *Guide des plans de paysage, des chartes et des contrats*. Paris, Ministère de l'aménagement du territoire et de l'environnement.

LUGINBÜHL Y. 1994. *Méthodes pour des atlas de paysage. Identification et qualification*. Paris, CNRS.

ROCHE A. 2007. *Les unités et structures paysagères dans les atlas d'Ile-de-France*. Paris, Ministère de l'écologie.

ROCHE A. 2009. *Éléments pour la réalisation et l'actualisation des Atlas de paysages*. Paris, LADYSS et Ministère de l'écologie.

TRICAUD P.-M. 2010. *Unités paysagères de la région d'Île-de-France. Méthodologie, notice d'utilisation de la base de données et atlas*. Parsi, IAU, Idf.
PAYSAGE EN PARTAGE
<figure><img src="image_51.png" /></figure>
# PAYSAGE EN PARTAGE, PARTAGE DES SAVOIRS

## LE PAYSAGE COMME CLÉ DE LA PARTICIPATION HABITANTE DANS LE PROJET DE CRÉATION D'UN PARC NATUREL URBAIN DES BERGES DU GAVE DE PAU

Eva Bigando, Rémi Bercovitz
UMR SET, UMR ADES

Il s'agit de proposer un regard critique sur une expérience de recherche-action menée par des chercheurs du laboratoire de recherche SET (UMR 5603) en partenariat avec la communauté d'agglomération Pau-Pyrénées (CDAPP), dans le cadre du projet de création d'un Parc Naturel Urbain des berges du Gave de Pau. Intitulée «Regards d'habitants sur les paysages du Gave de Pau», cette expérience avait pour objectif d'engager un processus participatif à la faveur de la mise en œuvre d'un dispositif de production de connaissances autour des pratiques et représentations paysagères habitantes, faisant de l'expertise d'usage des habitants un ressort de la participation. L'objectif de cette communication est de rendre compte de cette expérience en proposant un retour réflexif sur la manière dont l'objet «paysage», associé à une méthode particulière (l'enquête photographique) initialement éprouvée dans le cadre d'une recherche fondamentale (une thèse de doctorat) et susceptible de faire émerger la sensibilité des habitants à leurs paysages quotidiens, a constitué une clé d'entrée pour favoriser la participation habitante dans le processus de projet et produire, par la même occasion, un savoir susceptible

de servir l'action et d'aider à la prise de décision.

## DE LA RECHERCHE À L'ACTION: CONTEXTE DE LA DÉMARCHE

La conduite de cette expérience de recherche-action reposait sur quatre hypothèses fortes :

* la capacité de l'objet paysage (en l'occurrence ici les paysages du quotidien) à mobiliser les habitants dans une démarche de réflexion sur leur rapport à leur territoire de vie et l'intérêt que les acteurs locaux portaient à l'égard de cette question ;

* la capacité de la méthode (l'enquête photographique) à fournir aux acteurs en charge de la gestion et de l'aménagement des territoires les éléments d'analyse d'une autre forme d'expertise sur le territoire (l'expertise d'usage des habitants concernant leurs paysages quotidiens) et à engager les habitants dans un processus de participation aux projets susceptibles d'impacter sur leur cadre de vie ;

* la volonté de la part des acteurs locaux de penser la question du paysage en amont et d'intégrer les habitants dans le processus
de projet dès la phase de
diagnostic ;

* l'élaboration de savoirs partagés comme condition de l'action et de sa durabilité.

Point de départ scientifique : une thèse sur la sensibilité des habitants à leurs paysages quotidiens

Cette thèse (Bigando, 2006) avait pour objet les paysages du quotidien et démontrait l'existence d'une réelle sensibilité des habitants à la dimension paysagère de leurs lieux de vie, aussi ordinaires soient-ils. Cette démonstration reposait sur un outil particulier : l'enquête photographique, méthode d'enquête particulière fondée sur les principes de la photo elicitation interview telle que développée par les visual studies, et s'inspirant également de travaux de géographes français (Michelin, 1998 ; Lelli, 2000). Cette méthode consiste en la réalisation d'entretiens menés sur la base d'un support photographique préalablement produit par les enquêtés eux-mêmes. Cet outil s'est révélé particulièrement efficace pour amener les habitants à adopter une posture réflexive concernant leur rapport à leur quotidien paysager et révéler ainsi leurs pratiques et représentations paysagères ordinaires, étant entendu que l'expérience du paysage au quotidien peut parfois prendre forme en dehors de toute conscience discursive. Mais si cela a permis d'éclairer le questionnement scientifique posé dans le cadre de la thèse, en faisant émerger la sensibilité paysagère habitante qui en constituait l'objet et en permettant d'en définir les contours, cela pouvait également intéresser directement le champ de l'action tant du point de vue

des résultats produits que de la
méthode employée pour y parvenir.

Une intuition d'efficacité pour l'action :
expertise habitante et participation
citoyenne

Soulignons tout d'abord la faculté mobilisatrice de l'objet et de l'outil. Cette approche des paysages du quotidien, considérés au regard de l'expérience habitante et saisis par le biais d'un outil mettant en œuvre la photographie, s'est révélée particulièrement efficace pour éveiller l'intérêt de l'habitant et stimuler sa participation au processus de production de la recherche. Ajoutons à cela la capacité de la méthode à inscrire l'individu dans une démarche réflexive, qui le conduit à devenir expert de sa propre expérience (son vécu paysager quotidien) et que l'analyse du chercheur permet ensuite de resituer au sein d'une pensée collective. La réflexion et la production photographique conduites par chacun, tout en constituant par essence un acte individuel, permettent en effet de faire émerger un discours collectif sur les paysages susceptibles de constituer les contours d'une expertise habitante. Or il s'agissait là de potentialités susceptibles de se révéler également très utiles dans une perspective d'intégration citoyenne dans les dispositifs d'action publique, notamment au regard du contexte socio-politique actuel caractérisé par une montée en puissance des préoccupations politiques et sociales autour de la question des paysages du quotidien et l'injonction de participation citoyenne faite aux acteurs publics.

Ainsi, si Yves Michelin (1998) et
Laurent Lelli (2000, 2003) ont eu
l'occasion de montrer l'intérêt d'utiliser l'enquête photographique auprès d'acteurs locaux pour les aider à formaliser un projet de territoire, l'hypothèse faite ici était de considérer que cet outil pouvait apporter plus encore, en le confrontant à un objectif de participation citoyenne. Il s'agissait de considérer que cette méthode, par sa capacité à mobiliser les habitants dits ordinaires (c'est-à-dire ceux ordinairement non impliqués dans les actions de gestion et de valorisation des territoires) dans un processus de réflexion concernant leur rapport à leurs paysages quotidiens, était susceptible d'alimenter les démarches de concertation liées à la conduite de projets. Leur implication étant alors légitimée par l'expertise habitante qu'ils sont susceptibles de produire à propos de leur vécu paysager quotidien, grâce à la mise en œuvre de cette méthode d'enquête particulière.

## Intégrer un processus de projet : le cas du Parc naturel urbain des berges du Gave de Pau

Cette possibilité d'une transaction vers l'action s'est concrétisée en 2010 lorsque les services de la Mission développement durable de la CDAPP ont proposé d'intégrer la démarche au processus de valorisation des berges du Gave de Pau qu'ils projetaient, avec pour objectif final la création d'un Parc naturel urbain.

Un double objectif était visé. Il s'agissait tout d'abord, grâce à la réalisation de l'enquête photographique, de fournir aux acteurs en charge du projet les éléments de connaissance et d'analyse d'une autre forme d'expertise sur le territoire : l'expertise d'usage des habitants concernant les pratiques et les

représentations paysagères du Gave de Pau au sein de l'agglomération paloise. Il s'agissait ensuite, par la méthode employée, de susciter l'appropriation de cette expertise par les habitants enquêtés eux-mêmes et, au-delà, par les élus et les autres citoyens, afin d'initier un processus de participation favorable à la mise en concertation du projet.

Cette démarche devait être conduite dès la phase amont du projet, parallèlement au travail de diagnostic réalisé par les bureaux d'étude mandatés sur le projet et venir alimenter les fondements du pré-projet dont la présentation était prévue pour novembre 2010.

## MODALITÉS DE MISE EN ŒUVRE DU PROCESSUS PARTICIPATIF

La démarche était constituée de quatre grandes étapes qui correspondaient à des objectifs précis : initier la mobilisation des habitants par la participation à l'enquête, faire émerger les connaissances vernaculaires constitutives de la production d'une expertise habitante, valoriser l'expertise habitante par une diffusion élargie des résultats et leur utilisation dans la constitution du projet final.

### Initier la mobilisation habitante.

Pour y parvenir, des réunions ont été organisées pour informer la population et recruter des habitants volontaires pour participer à l'enquête photographique (avec pour objectif d'impliquer les habitants dits ordinaires).
Réalisation de l'enquête avec pour objectif
de faire émerger une expertise habitante.

L'enquête photographique était conçue
en deux temps : chaque participant
réalisait tout d'abord un portrait
photographique des paysages du Gave
de Pau, dont il discutait ensuite lors
d'un entretien individuel avec un des
chercheurs de l'équipe.

La production de l'expertise habitante
naît de la combinaison de la réalisation
de l'enquête par les habitants (qui les
place dans une démarche de réflexion
sur leur rapport aux paysages du Gave
de Pau et permet de mobiliser les
connaissances vernaculaires) et de la
restitution des résultats qui leur est
faite. Cette dernière doit en effet
permettre à chaque participant de
mieux comprendre sa place dans le
collectif et de pouvoir se saisir des
résultats pour la valorisation ultérieure.
Cette appropriation des résultats
constitue une étape clé du dispositif
car elle leur permet de ne plus en être
seulement les témoins, mais d'en
devenir également porteurs,
constituant à cette occasion non
seulement les termes d'une expertise
habitante mais aussi les conditions
d'une pérennisation de leur
mobilisation pour la concertation à
venir autour du projet de valorisation
des berges du Gave de Pau.

Valorisation de cette expertise habitante par
le partage des résultats avec un public élargi.

Différents temps de présentation des
résultats sous des formes diverses et à
des publics variés ont été prévus :

* restitution publique des résultats de l'enquête et mise en débat, en présence des élus et techniciens en charge du projet, et ouverte

aux associations et à l'ensemble
de la population ;

* mise en scène des résultats : la multiplication des genres de discours comme clé de l'efficacité du message, avec :

- un rapport écrit illustré par les photographies et une cartographie présentant les éléments essentiels de l'analyse (accessible en ligne sur le site de la CDAPP),

- des exposés oraux lors des réunions intermédiaires et de la réunion de restitution publique,

- des posters pour mettre en scène photos et discours (exposition photographique itinérante au sein de l'agglomération).

* diffusion des résultats sous différentes formes pour une percolation maximale au sein de la société civile (conférences grand public, exposition photographique itinérante...).

Se saisir des résultats pour co-construire le projet de PNU et pérenniser la participation.

Au-delà d'une diffusion élargie à
l'ensemble de la société civile, la
valorisation de cette expertise
habitante passait surtout par une
utilisation concrète des résultats dans
la construction du projet.

*Une expertise habitante qui informe les acteurs et participe de la prise de décision.*
Sur ce point, les liens tissés entre les
services techniques de la CDAPP et
l'équipe de chercheurs ont été
fondamentaux. Ils ont facilité
l'appropriation par la sphère technique
de l'expertise habitante issue de
l'analyse. Ainsi, à l'issue de la
recherche, une fois le rapport remis et les dernières réunions réalisées, le service de la Mission développement durable était en capacité de confronter les résultats de l'enquête aux travaux des bureaux d'étude et de croiser ainsi l'expertise habitante avec celle de ces derniers. En terme d'élaboration du pré-projet, cela a permis de conforter des premières intuitions, de prendre en compte de nouvelles dimensions, et de retirer certains éléments du projet non concordants.

Intégration des habitants engagés dans le processus décisionnel : la poursuite de la mobilisation. L'objectif de la démarche étant la participation, l'enjeu, une fois le travail de l'équipe de recherche achevé, résidait dans le maintien de la mobilisation habitante dans le processus d'élaboration et de concertation du projet. De ce point de vue, une réunion organisée le 3 novembre 2010 dans les locaux de la CDAPP, fut particulièrement intéressante. Il s'est agi, pour le service technique en charge du projet, de présenter aux personnes ayant réalisé l'enquête la manière dont se connectaient les éléments du projet proposé par les bureaux d'étude et ce qui ressortait de l'enquête à laquelle elles avaient participé. L'intérêt de cette réunion résidait certes dans l'échange entre les habitants venus nombreux, mais aussi dans le relai pris par la CDAPP dans la mobilisation de ces derniers.

RETOUR D'EXPÉRIENCE : QUELQUES ÉLÉMENTS DE RÉFLEXION

Le processus du projet de Parc naturel urbain étant aujourd'hui encore en cours, il est difficile de dresser un bilan définitif de la démarche. Néanmoins, la phase impliquant l'équipe de

recherche étant achevée, nous pouvons en tirer quelques enseignements.

Les conditions d'émergence d'un processus participatif : retour sur l'implication des habitants

L'hypothèse portant sur l'effet participatif de la méthode semble se vérifier, même si nous manquons de recul pour témoigner de sa pérennité. L'enquête photographique directement mise en œuvre auprès d'habitants ordinaires a constitué un outil particulièrement efficace pour dégager une forme d'expertise habitante et mobiliser des habitants ordinairement non impliqués dans les processus de concertation liés aux projets d'aménagement. Les vertus mobilisatrices de la photographie et de l'approche proposée à partir de cet outil, à la fois ludique et accessible à tous, a vraisemblablement constitué un facteur favorable à la forte implication des habitants mobilisés. Restent l'éternelle question de savoir qui participe ainsi que celle de la représentativité des participants par rapport à la population concernée. L'enquête photographique (utilisée ici comme outil pour engager les citoyens dans un processus de participation à un projet) ne peut être conduite qu'auprès d'un nombre limité de personnes, du fait de la lourdeur de l'analyse inhérente au parti pris qualitatif de la méthode. C'est pourquoi le dispositif prévoyait, dans un second temps, de diffuser les résultats à l'ensemble de la population grâce aux différentes réunions de restitution, expositions, conférences et événements qui ont eu cours en différents lieux du territoire. Il s'agissait par là non seulement de valider la pertinence de la parole collective qui avait émergé de l'enquête,
mais aussi d'élargir la mobilisation à d'autres habitants afin qu'ils intègrent eux aussi la dynamique de participation au projet.

La volonté de mobiliser les habitants en amont du processus de projet, en dégageant leur expertise et en l'intégrant au diagnostic et à l'élaboration du pré-projet, constituait l'enjeu principal de cette expérience. Or la méthode utilisée et l'intégration à la dynamique de structures de gouvernance relativement peu formelles ont autorisé une prise de conscience citoyenne et engendré une mobilisation qui s'est poursuivie au-delà de l'enquête. Il en résulte deux enjeux auxquels doivent faire les acteurs engagés. Tout d'abord, la mobilisation des habitants en amont, en dégageant leur expertise et en l'intégrant au diagnostic, crée une attente qui engage les acteurs en charge du projet à une obligation de prise en compte. Cela pose ensuite la question du maintien de la participation dans le temps (jusqu'à la phase de réalisation effective du projet) et de la manière d'y parvenir, considérant que le temps du projet est un temps long, souvent constitué de temps morts susceptibles d'engendrer une démobilisation des participants. Il convient alors de penser et mettre en œuvre des dispositifs susceptibles de gérer la rupture entre la phase d'étude et la réalisation du projet.

Les conditions de co-existence des savoirs et expertises : retour sur le processus de co-construction

Revenons ici sur les conditions de co-existence d'une expertise d'usage des habitants parallèlement aux autres formes d'expertise, jugées généralement plus légitimes. La

possibilité de les faire co-exister et surtout de les croiser dépend en grande partie de la relation qui s'établit, dans le processus de projet, entre les acteurs locaux en charge du projet (techniciens et élus), les bureaux d'étude mandatés et l'équipe de recherche chargée ici de faire émerger l'expertise habitante en question.

Donner la parole à une expertise habitante dans le cadre d'un projet urbain et lorsque des experts du paysage sont mandatés à ces fins peut se révéler délicat. Cela oblige les cabinets d'étude à jouer le jeu en acceptant de ne pas être les seuls maîtres à bord en matière d'expertise d'une part et en acceptant que les résultats issus de l'autre expertise soient susceptibles de venir infléchir leur projet. Cela engage également les élus à entendre le discours habitant (être présents lorsqu'il est restitué, accepter le risque d'interpellation et œuvrer de façon à répondre à l'attente que l'expertise a suscitée).

Le projet de valorisation des berges du Gave de Pau a bénéficié pour cela d'une conjonction d'éléments favorables : un portage convaincu de la démarche par les services techniques de la CDAPP (rappelons que l'idée d'intégrer cette démarche au processus de projet est venue d'eux), un soutien politique local (déblocage rapide du financement pour mener à bien l'opération, présence lors des réunions de restitution et de mise en débat des résultats) et une réelle volonté de coopération de la part des bureaux d'étude mandatés. Une évidente complémentarité a conduit ces derniers à se rapprocher de l'équipe de recherche pour suivre l'avancée de la démarche, disposer des résultats plus rapidement et envisager la manière
d'articuler les deux perspectives. Or ceci a été en grande partie rendu possible grâce au rôle de médiateur, entre les deux regards, joué par les services techniques de la CDAPP. Du point de vue de la recherche enfin, une écoute, une présence et une multiplication des genres et des lieux de discours a permis de favoriser la mise en œuvre de cette relation.

D'une logique de projet binaire à une logique ternaire : une démarche qui nourrit le processus de projet

La principale vertu de la démarche est ainsi d'avoir substitué à une logique binaire (experts/élus-techniciens) une logique ternaire (experts/élus-techniciens/habitants), où la connaissance et l'action se construisent au carrefour des savoirs et des expériences. D'une part, en valorisant les enrichissements mutuels et en facilitant les transferts de connaissances, on offre aux praticiens la possibilité de s'enquérir des pratiques et usages des habitants, de les traduire spatialement et de faire ainsi advenir un paysage en accord avec les attentes et aspirations habitantes. In fine, l'objectif est d'ancrer l'action au plus près des réalités vécues et des dynamiques locales. D'autre part, en questionnant la place de l'expertise et sa relation avec les savoirs profanes, la démarche présentée ici bouscule les temporalités du projet. En insistant sur l'élaboration de savoirs partagés comme condition de l'action et de sa durabilité, le projet ne s'apparente plus à une simple procédure linéaire se déroulant presque toujours de la même manière (diagnostic-enjeux-stratégie-actions), mais plutôt à un processus en permanence réinterrogé par les apports des uns et des autres, ouvert aux

diverses problématiques que la démarche permet de faire émerger. En conclusion, il reste à aborder la question de la place de la recherche dans le processus. Son rôle était de proposer un dispositif méthodologique aux acteurs locaux pour intégrer les citoyens dans le processus de projet en amont (dès le diagnostic, c'est-à-dire avant même la rédaction du projet proprement dit, ce qui suppose de penser leur participation sans support concret à leur présenter), mais aussi faire émerger une parole collective (en évitant la cacophonie des discours voire les conflits éventuels, risque encouru lorsque l'on donne ainsi la parole) et lui donner les moyens de sa légitimité. La vocation de la recherche était, dans le cadre de cette opération, d'établir des passerelles entre les savoirs. Le chercheur engagé dans l'action se place ainsi à l'articulation de savoirs et de pratiques discursives habituellement cloisonnés. Il nous semble cependant essentiel que la place du chercheur se limite aux aspects qui ressortent de cette construction des savoirs, non seulement pour le bon fonctionnement du projet, mais aussi pour garantir la légitimité et la neutralité de son implication dans le monde de l'action.

## BIBLIOGRAPHIE

BERCOVITZ R., BIGANDO E., TESSON F. 2010. *Regards d'habitants sur les berges du gave de Pau au sein de l'agglomération paloise*. Pau, SET/CDAPP, Rapport de recherche.

BIGANDO E. 2006. *La sensibilité au paysage ordinaire des habitants de la grande périphérie bordelaise*. Bordeaux, Université de Bordeaux 3, Thèse de doctorat en géographie.

BIGANDO E. 2008. *Artigueloutan et ses paysages ordinaires : rapport d'enquête*. Pau, SET/CDAPP, Rapport de recherche.
LELLI L. 2000. *Le paysage ordinaire : l'exemple du Nord-Comminges (Haute-Garonne, France). Essai méthodologique et pratique*. Toulouse, Université Toulouse-Le Mirail, Thèse de doctorat en géographie.

LELLI L. 2003. La photographie de paysage comme outil de mobilisation des acteurs pour un projet de territoire in DEBARBIEUX B., LARDON S. (dir.) *Les figures du projet territorial*. La Tour d'Aigues, l'Aube : 183-191.

MICHELIN Y. 1998. Des appareils-photo jetables au service d'un projet de développement : représentations paysagères et stratégies des acteurs locaux de la montagne thiernoise.
*Cybergeo* 65, http://cybergeo.revues.org/535
# L'IMPLICATION HABITANTE DANS LES QUARTIERS DITS DURABLES

## LE PAYSAGE, UN OBJET ET UN OUTIL D'IMPLICATION POTENTIEL ?

Théa Manola

Atelier de recherche Politopie

«Développement durable», prise de conscience écologique, nécessaire adaptation des pratiques et habitudes... sont quelques-uns des nouveaux mots d'ordre qui incitent les pouvoirs publics à faire évoluer leurs propres manières de penser et de faire, d'impliquer les habitants dans leurs actions... En cela, Gérard Chouquer (2000) comme bien d'autres rappellent que l'aménagement d'un espace, ne peut être conçu par un seul spécialiste, quel qu'il soit.

Dans ce contexte, le paysage, par les évolutions récentes que sa pensée connaît (Bédard, 2009), par les défis qu'il sous-tend, par le concernement individuel qu'il suscite, par les mobilisations qu'il nourrit... invite fortement à des modes de penser et d'agir plus pluraliste, collaboratif, et participatif... étant clairement attaché aux populations locales (Lagier, 2009), à l'habitant. Il est alors considéré comme un rapport sensible entre l'habitant et ses territoires de vie, rapport dont l'analyse fait appel à des éléments de connaissance et de débat relevant, certes de la dimension physique du milieu, mais aussi du sensible et du symbolique (Berque, 2000 ; Besse, 2009). Surtout, le paysage semble être un bon médiateur entre la voix habitante et l'action urbaine car il fait sens tout aussi bien pour les habitants que pour les porteurs de projets.

Dans cette mouvance, notre article vise à mettre en évidence le rôle potentiel du paysage dans les processus d'implication habitante dans des terrains spécifiques, les quartiers dits durables. Le choix de ces terrains d'étude semble pertinent parce que le paysage et sa qualité, ainsi que la volonté de faire avec et pour l'habitant, sont au cœur de ces projets. Nous livrerons alors une partie des résultats de notre travail doctoral (Manola, 2012) issus d'une analyse croisée du corpus recueilli par une démarche méthodologique emboîtée combinant entre autres : recherches bibliographiques ; entretiens auprès d'acteurs professionnels ; entretiens, parcours et baluchons multisensoriels avec des habitants des trois quartiers. Ces trois quartiers sont : Wilhelmina Gasthuis Terrein (WGT. Amsterdam – Pays Bas), Bo01 et Augustenborg (Malmö – Suède). Plus en détail, nous livrerons dans un premier temps des éléments relatifs à l'implication habitante dans chacun des quartiers. Puis, nous questionnerons de manière croisée ce que ces différents degrés d'implication laissent entrevoir comme rôle potentiel pour le paysage. Enfin, nous exposerons certaines des conditions d'un véritable rapprochement entre paysage et implication habitante. Ces terrains ont été aussi étudiés dans le cadre d'une
recherche financée par le PUCA et le CNRS (programme PIRVE 2010).

## IMPLICATIONS HABITANTES VARIABLES SELON LES QUARTIERS DURABLES ÉTUDIÉS

La gouvernance est une question centrale des projets de quartiers durables, comme par ailleurs de la majorité des réflexions et projets urbains contemporains. Nous constatons cependant que la gouvernance mise en place varie selon les projets étudiés.

Wilhelmina Gasthuis Terrein (WGT): un projet bottom-up, une implication habitante forte

À WGT (Amsterdam), les moyens mis en œuvre pour développer et faire vivre le projet reposent en grande partie sur une démarche *bottom-up*, menée en autogestion à l'issue de luttes locales pour préserver les bâtiments d'un hôpital promis à la démolition au début des années 80. Le projet initial fut élaboré en étroite collaboration avec l'association des habitants/squatteurs WG, la municipalité et la société de logements het Oosten. Les habitants du quartier, et notamment les membres de l'association WG restent aujourd'hui force première de proposition pour les évolutions, notamment physiques, du quartier.

Lors de la conception du plan d'ensemble du quartier, des échanges ont été organisés par le gouvernement local : «To make the plan for the all area, once in 4 weeks we came together... we were all around... 30 people...» (entretien architecte WGT). De même pendant la conception des bâtiments des logements sociaux à l'ouest du quartier : «[In the urban

villas] there was always some participation from the local gouvernement» (entretien architecte WGT). De manière générale, «Il y a toujours une grande participation et une forte mobilisation des populations vivant et travaillant ici, lorsque quelque chose de nouveau se produit ici» (entretien sécrétaire Association WG) ; mobilisation qui se poursuit car la principale association du quartier s'est réunie à plusieurs reprises en 2009 pour définir les objectifs et actions à mener pour les 25 prochaines années.

Bo01: Une dynamique d'action descendante, une quasi-absence d'implication habitante

Bo01 est un projet initié par la Ville de Malmö au début des années 2000. Si le projet révèle une coopération entre divers acteurs — aussi bien politiques (échelle régionale, européenne, métropolitaine) que techniques (agences d'énergies, promoteurs), etc. — il semble que la parole et la mobilisation des habitants y aient été peu ou prou prises en compte. En effet, la participation des habitants au projet et à sa gestion s'est limitée à une participation anecdotique de leur part car non pérennisée. Néanmoins, si les populations résidentes ont pu participer à des groupes de travail, ceux-ci consistaient plus en des arènes de discussion que de décision. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle ces arènes ont été rapidement désertées par les populations. «They were just consulted. We just consulted them. [...] This was clear and I think that was very important because people get very upset if they get the impression that they are going to have a lot of power. [...] And also no people lived in the Western Harbour. It was empty. [...] It's very difficult to have a good
involvement» (entretien architecte de la Ville en charge de Bo01).

Augustenborg : une implication des populations relative dans un processus long

Augustenborg, pourtant réalisé par les mêmes services municipaux que Bo01, est bien différent. «In Augustenborg, this was a quite large department because we had to consult the residents from the start and we organized some workshops... about how they actually want their court-yard to be designed, and also when they would change the waste system there was a lot of education of résidents...» (entretien chargé de mission Augustenborg). Mais si cette consultation a été nuancée par certains habitants, des points positifs sont à souligner : «That was thought very much from the start. It was a very open participation project, people were invited in number of occasions and about different topics. But we always finished by having a number of really committed residents that wanted to do more» (entretien avec le chargé de mission Augustenborg). Ainsi, les habitants volontaires furent directement impliqués, afin de leur permettre une meilleure appropriation du projet, et d'autre part de les sensibiliser sur de nombreuses thématiques environnementales. Comme nous l'a dit la responsable de MKB (équivalent du bailleur social à Augustenborg), la sensibilisation concernant le tri sélectif, les systèmes de laveries partagées, la co-conception d'espaces extérieurs... sont autant d'actions qui visent une implication des habitants dans la vie et l'évolution de leur quartier ; ce qui a laissé des traces visibles dans l'espace : «Involve people... all the neighbours connected to each area and if you were

interested to product ideas you had the possibilities, and the landscape architect was there, and people came or not... We see the difference in some gardens [...] we try to meet people for all material projects» (entretien responsable MKB).

Ainsi, la population du quartier a été intégrée dans la réalisation de nombreux aménagements, de l'espace public (des maisons de tri des déchets en passant par la construction de l'atelier de troc par exemple) et ce de manière continue dans le temps. Cette implication continue dans une logique d'évolution perpétuelle du quartier, par la société MKB.

## LE PAYSAGE, FACILITATEUR DE L'IMPLICATION HABITANTE ? POUR QUEL RÔLE ?

L'implication des habitants dans le processus de projet est alors bien inégale selon les quartiers. Il ressort cependant de l'analyse des discours que dans les deux quartiers qui ont fait et qui font l'objet d'une implication habitante (WGT et Augustenborg) et même à la hauteur de l'implication effective à Bo01, le paysage a un double statut d'objet et d'outil.

## Le paysage, un objet de l'implication...

Le paysage est la figure la plus commune et diffusée comme objet de l'implication habitante dans les quartiers étudiés. Dans cette configuration, les habitants se mobilisent autour d'un objet paysager (un jardin, un square, un parc...), participent à sa conception et parfois à sa gestion et évolution dans le temps. Cette situation est constatée dans les trois quartiers étudiés. À WGT, «par exemple, la nouvelle conception du