Félicien PAGNON (Kedge Business School) & Michelle van WEEREN
(Kedge Business School): « Le commerce des indulgences. Sociologie du processus de financiarisation de la notation ESG »

La « finance responsable » peut-elle réformer le capitalisme ? Depuis plus de deux décennies, l'analyse extra-financière se développe en France et contribue à la diffusion toujours plus large de notations extra-financières en évaluant les impacts sociaux et environnementaux des entreprises privées et en proposant une analyse de leurs activités qui va au-delà de leurs seuls résultats économiques. L'acronyme « ESG » s'impose progressivement pour désigner la prise en compte de ces nouvelles dimensions : E pour environnementale, S pour sociale et G pour gouvernance. Pour consensuelle qu'elle soit, l'expression ne reçoit cependant aucune définition précise, et fait l'objet d'interprétations divergentes de la part des institutions en charge de produire ces évaluations. Pour l'essentiel, ces dernières prennent la forme de notes produites par des entreprises privées, sur le mode des notations de crédit sur les marchés financiers (e.g. AAA, AB-, etc.). Le phénomène a une certaine ampleur : en 2022, le montant cumulé de la valeur de marché des actifs considérés comme « soutenables » d'une analyse de leur performance extra-financière est d'un peu plus de 30,3 trilliards de dollars (Global Sustainable Investment Alliance, 2023). Pour autant, si le terme « ESG » devient progressivement un point de référence, à quelles pratiques concrètes renvoie-t-il ? Qui produit les analyses extra-financières ? Sur quelles définitions de l'ESG et à partir de quelles méthodes de quantification ? Le sociologique des acteurs qui peuplent cet espace social de la « donnée ESG » les distingue-t-il du reste des acteurs de la finance ? Quels rapports de force opposent les différents acteurs au sein de l'espace social de l'ESG ? Autant de questions qui montrent l'étendue du champ de recherche à explorer pour qui veut adopter une perspective sociologique sur ce secteur bien spécifique.

Plusieurs travaux ont déjà montré comment se structure historiquement le réseau des
acteurs qui contribuent à faire émerger le marché de l'ISR (investissement socialement
responsable) (Penalva Icher 2016, Déjean 2006, Gond et Giamporcaro 2016), dont
l'ESG se présente comme un prolongement. Les données récoltées et analysées dans
la présente communication avaient pour double but de fournir un point temporel plus
récent afin de saisir les évolutions du secteur de l'ESG, et d'étudier plus spécifiquement
les valeurs, parcours et discours des acteurs afin de caractériser les dispositions
sociales qui sont les leurs. En adoptant une perspective sociologique qualitative, nous
présenterons les tensions que ce processus génère en termes de valeurs et de
stratégies discursives. L'ESG est ainsi un terrain privilégié pour observer la
récupération de la critique (sociale et environnementale) par le capitalisme financier
(Boltanski et Chiapello 1999) qui se manifeste dans les pratiques calculatoires et les
modes de justification des analystes ESG. Cette communication reposait sur un
échantillon de 40 entretiens semi-directifs réalisés en 2019 (34 entretiens) et
2023/2024 (7 entretiens), auprès des acteurs de l'ESG : analystes au sein d'agences
de notation extra-financière (Arese, Vigeo, Ethifinance, Beyond Ratings), gestionnaires
d'actifs (Société Générale, BNPPAM, Groupama), mais également institutions de
supervision, de conseil ou de recherche (AMF, Carbone4, Institut Louis Bachelier).

Les données récoltées sont analysées selon trois axes : le « monde » de l'ESG et ses
évolutions, le rapport axiologique des acteurs de l'ESG à leur travail, et les pratiques de quantification auxquelles ils recourent. Nous soulignons en particulier que le « monde » de l'ESG a fortement évolué entre les années 1990s et 2000s, au moment où les premières agences de notation extra-financières ont été fondées, et les années 2010s et 2020s, quand des profils financiers commencent également à pratiquer l'analyse ESG et que les profils hybrides se multiplient. Concernant le rapport axiologique des acteurs à leur travail, l'échantillon peut être divisé en deux : celles et ceux qui souhaitent transformer la finance ou le capitalisme et celles et ceux qui voient l'ESG comme une manière d'enrichir l'analyse financière. De manière assez intuitive, le premier groupe se trouve plutôt dans les agences et gérants d'actifs spécialisés en ESG, alors que le second travaille majoritairement pour les institutions financières qui développent une activité sur l'ESG. Cependant cette distinction entre les deux groupes ne trouve aucun écho lorsqu'on aborde le troisième axe d'analyse, à savoir les pratiques de quantification : la quasi-totalité des acteurs étudiés cherche à quantifier ou à financiariser les dimensions extra-financières pour mieux pouvoir les expliquer aux investisseurs, y compris quand ils voient dans ces pratiques une manière de transformer la finance ou le capitalisme.

Nous suggérons trois lectures théoriques de nos résultats. Premièrement, une lecture de l'espace social de l'ESG inspirée de la théorie des « champs » permettrait d'analyser comment les dispositions des acteurs expliquent leurs positions au sein de l'espace social de l'ESG ainsi que leurs prises de position. Une deuxième lecture analyse comment le « monde » l'ESG évolue en fonction de ses acteurs : qui entre et qui sort, quels profils ils présentent, comment évoluent leurs chaînes d'interactions. Enfin, une dernière lecture en termes de « cause » de l'ESG permettrait de lier le rapport axiologique des acteurs à leurs pratiques et leurs discours. De manière assez paradoxale, il ressort de notre première analyse que la quasi-totalité des acteurs recourent à des pratiques de quantification et des modes de justification proches des techniques et des valeurs financières, y compris quand ils entendent réformer le capitalisme par l'ESG. L'analyse reste à poursuivre et à approfondir, mais nous pouvons d'ores et déjà postuler que la financiarisation de l'analyse extra-financière passe par la transformation des modes de justification et des pratiques de quantification de ses acteurs.

Références

Boltanski Luc et Ève Chiapello, *Le Nouvel Esprit du capitalisme*, Paris, Gallimard, 1999.

Déjean Frédérique, « L'émergence de l'investissement socialement responsable en France : le rôle des sociétés de gestion », *Revue de l'organisation responsable*, 1 (1), 2006, p. 18-29.

Global sustainable investment alliance, *Global sustainable investment report 2022*, 2023.

Gond Jean-Pascal et Stéphanie Giamporcaro, « Calculability as Politics in the Construction of Markets: The Case of Socially Responsible Investment in France »,
*Organization Studies*, 37(4), 2016, p. 465-495.

Penalva-Icher Élise, « La professionnalisation dans l'Investissement socialement responsable. Le cas des analystes extra-financiers », *Revue française de socio-économie*, n° 16, 2016, p. 141-59.
Laure LELASSEUX (HEC Paris, Society and Sustainability Institute),
Frank de BAKKER (IESEG School of Management) & Grace AUGUSTINE
(Bath School of Management): « Constructing expertise in societal
roles inside organizations »

CSR managers have emerged in response to social pressures pushing business
organizations to address grand challenges in their business activities (Augustine,
2021). Originally characterized as a person responsible for environmental
management, reporting, community involvement, internal and stakeholder dialogue,
the role of CSR managers has been changing and has become more strategic.

However, the ongoing institutionalization of CSR could also become a force driving CSR managers more towards the periphery of organizations as it requires these managers to transfer more of their knowledge and expertise to other business functions (Risi & Wickert, 2017), which spreads their work around, potentially making CSR managers obsolete.

As insider social change agents, CSR professionals are characterized by a diversity of
academic and professional backgrounds. This reflects the various issues encompassed
in the broad concept of CSR. Thus, understanding how these professionals develop
and maintain expertise and knowledge is essential to better understand how they can
secure their professional position within organizations, face resistance but still have an
impact.

In the case of organizational professionals, such as CSR managers, expertise often is
more “craft-like” (Reed, 1996: 584) than consisting of formal and codified knowledge.
Their expertise is constructed by the necessity to solve precise organizational
problems. In this organizational context, specific knowledge is built through the
relational work they undertake and the tactics they put in place to ‘sell’ their issues to
others in their organization (Wickert & de Bakker, 2018). Furthermore, as a nascent
occupational group, they lack a common and formalized knowledge base to control,
which makes it harder for them to develop broadly accepted expertise and reach
consensus, both within and outside their organizations.

Most of the literature on CSR managers, but also on professions in general, treats expertise as an asset that experts possess and does not offer a precise explanation of how expertise is constructed and maintained, especially in occupations with societal mandates. In this paper we focus on this important aspect.

We explore this aspect within the context of CSR managers in France. To answer our research question, we collected multiple types of data between November 2021 and February 2023. Our primary data are comprised of 43 semi-structured interviews (35 CSR managers and 8 CSR consultants). We complemented our primary data with publications issued by institutional players and by consulting firms. Following our initial round of descriptive coding, we organized a 'restitution event' with practitioners. This online event aimed at sharing the first descriptive steps of our analysis with our interviewees and collecting additional data about their reactions to our preliminary analysis. To analyse our data, we followed an inductive, grounded theory approach.

Our analyses have resulted in three key findings on how CSR managers navigate the
process of developing their knowledge within organizations. First, we identified a tension in deciding how to situate expertise opposite others in their organization, to balance spreading their knowledge versus protecting their knowledge by keeping it to themselves. Sharing knowledge may weaken their position but may also enable them to better or sooner achieve their objectives.

Second, CSR managers face tensions in how to develop and position their expertise temporally, requiring them to balance their attention between forward-looking ambitions and strategies and approaches that focus on current and past results, notably reporting and operational management. Whereas reporting and daily management are important for their organization's current goals, trying to be involved in strategy-making is needed as well given the longer time-horizon many sustainability initiatives require.

Finally, CSR managers face a tension around how to relate to the moral aspect of their work, as they are often struggling to find a balance between maintaining independence and staying close to their values versus embedding themselves within their organizations and making sacrifices in terms of their personal ambitions and, sometimes, values. This turns out to be a key challenge, related to how they perceive that they are seen as experts (or not) by others.

We suggest that to develop and maintain expertise, CSR managers need to balance these tensions, influenced by both societal and organizational pressures pushing them in sometimes opposing directions. The outcomes of such delicate balancing acts vary per tension, influenced by their perception of the individual consequences for themselves will determine whether CSR managers opt for playing it safe, not doing more than strictly required, or dare to be bold, setting their own course of action and operating more independently.

## References

* Anteby M., "Markets, morals, and practices of trade: Jurisdictional disputes in the US commerce in cadavers", *Administrative Science Quarterly*, 55 (4), 2010, p. 606-638.

* Augustine Grace, "We're not like those crazy hippies: The dynamics of jurisdictional drift in externally mandated occupational groups", *Organization Science*, 32 (4), 2021, p. 1056-1078.

* Reed M. I., "Expert power and control in late modernity: An empirical review and theoretical synthesis", *Organization Studies*, 17 (4), 1996, p. 573-597.

* Risi D., Wickert Christopher, "Reconsidering the 'symmetry' between institutionalization and professionalization: the case of corporate social responsibility managers", *Journal of Management Studies*, 54 (5), 2017, p. 613-646.

* Wickert Christopher, de Bakker Frank G. A., "Pitching for social change: Toward a relational approach to selling and buying social issues", *Academy of Management Discoveries*, 4 (1), 2018, p. 50-73.
Antoine MACHUT (Sciences po, Médialab), Thomas DEPECKER (INRAE, CMH), Laure BERENI (CNRS, CMH) & Élise PENALVA-ICHER (Université Paris Dauphine, IRISSO) : « Des segments éthiques de la rationalité gestionnaire ? Les carrières des professionnel·les de la RSE en France »

L'objectif de cette recherche est de mettre en perspective les carrières différenciées de la RSE dans le but de décrire la structuration de ce monde professionnel. Il s'agit de cartographier les secteurs, les métiers et les fonctions du monde professionnel de la RSE, dont nous adoptons une conception large. Celle-ci englobe l'ensemble des activités qui se reconnaissent et sont reconnues comme faisant partie en totalité ou partie de ce monde social. Pour ce faire, nous nous appuyons sur les concepts de segments (Bucher & Strauss, 1961) et de segmentation, définis comme tel : « la segmentation professionnelle est définie non par l'inclusion de plusieurs segments dans une même tierce forme, mais comme une mutuelle dépendance entre formes professionnelles » (Collas, 2017). Notre problématique s'intéresse à la montée en puissance des activités RSE dans les organisations : se traduit-elle par une segmentation éthique des carrières des cadres ? Observe-t-on une spécialisation durable dans le champ de la RSE au sens large ? Ou bien une segmentation interne du champ de la RSE ? (diversité et inclusion, environnement, droits humains...), avec une hiérarchisation dans le champ de la RSE ? (valeurs symbolique et matérielle inégales des différents segments internes à la RSE) et une différenciation des manières de s'inscrire dans le champ de la RSE (dimension plus ou moins éthique, plus ou moins marchande). Quelle incidence du genre et de la formation suivie ?

Cette problématique induit deux hypothèses contradictoires. L'une selon laquelle les carrières des cadres en RSE en font un métier et contribuent à la consolidation de ce monde professionnel. L'autre selon laquelle les cadres développent un rapport plutôt général à la RSE, pour en tirer les profits symboliques de la vertu capitaliste dans leur carrière. La validité de ces deux hypothèses dépend de facteurs individuels : genre, formation suivie, niveau hiérarchique ; et/ou collectif : réputation de l'entreprise, ressources et valeur symbolique du secteur. Enfin, elle se teste dans les trajectoires et circulation à l'intérieur des segments comme à leur intersection.

En termes de méthodologie, nous utilisons une approche longitudinale par les carrières (grâce à des CV linkedIn, on collecte des séquences de carrières), ainsi qu'une approche multiniveau, type « poissons-mares » (cf. Lazega, Jourda, Mounier, Stofer, 2007) pour décrire d'un seul tenant les individus (genre, diplôme etc.) et les organisations (par quelle catégorie d'entreprise passent ces professionnel·les ?). Ces deux niveaux (individuel et organisationnel) contribuent à structurer un monde professionnel de la RSE. Cette méthodologie se met en place grâce à une méthode de web scraping. Ainsi, en utilisant la méthode du « navigateur automatisé », sur des comptes LinkedIn en France à partir de mots-clés renvoyant à l'identification des différents segments, nous avons sélectionné un millier de profils et récupéré les informations suivantes : Id = identifiant du compte, Name = nom complet, Titre = titre du CV, Location = localisation géographique, About = Texte de présentation de la personne lorsqu'il existe, Connections = nombre de connections (plafonnées à 500),
Followers = nombre de followers, Expériences = toutes les expériences sous la forme d'une variable JSON, Éducations = toutes les formations sous la forme d'une variable JSON, Open_to_work = indique si la personne a indiqué qu'elle est à la recherche d'un emploi. S'en est suivi une phase de normalisation des textes et de codage automatique (sexe).

Ainsi, on note une forte féminisation de ce monde, avec des professionnelles diplômées d'école de commerce ou de masters universitaires en majorité. Différentes stratégies de circulation (ou non) selon les segments peuvent être relevées à travers les trajectoires de ces professionnels. Elles témoignent d'effets différenciés des secteurs d'activité et des types d'entreprises. On constate une hiérarchisation des segments. Ces résultats préliminaires nous amènent à penser que la finance est un segment hermétique mais valorisé. En revanche, pour d'autres segments la circulation permet de ne pas être stigmatisé et enfermé (comme cela peut sembler être le cas pour la Diversité et Inclusion). Un rôle particulier des cabinets de conseil dans la circulation semble enfin pouvoir être observé.

Références

Bucher Rue, Strauss Anselm, "Professions in process", *American Journal of Sociology*, 66 (4), 1961, p. 325-334.

Collas Thomas, L'émergence des pâtissiers de restaurant. Sociologie d'une segmentation professionnelle, *Sociologie du travail*, 59 (2), 2017.

Lazega Emmanuel, Jourda Marie-Thérèse, Mounier Lise et al., Des poissons et des mares : l'analyse de réseaux multi-niveaux, *Revue française de sociologie*, 48 (1), 2007, p. 93-131.
# SESSION 11. LA VERTU, LE RISQUE ET L'INTÉRÊT

## Thomas ANGELETTI (CNRS, IRISSO) « Changer la culture des entreprises » Genèse de la justice négociée à New York »

Depuis une quinzaine d'années, nombre de conflits judiciaires avec des grandes entreprises de par le monde se trouvent soldés par des « transactions pénales ». Les autorités pénales proposent d'entrer dans une phase de négociation et de soumettre l'arrêt des poursuites à la mise en place par l'entreprise visée de certaines pratiques : partage des informations sur les faits délictueux ; coopération au cours de l'enquête ; mise en place de réformes managériales et de restructurations de certains services ; versement d'une amende au trésor public ; mise en place d'un moniteur externe au sein du groupe visé ; développement ou refonte des codes de conduites. Si l'un ou l'autre de ces critères se trouvent respectés, l'accord est signé et met fin à l'action publique, de manière d'autant plus définitive que de telles transactions s'accompagnent souvent d'une impossibilité de recours. Ces transactions sont ainsi régulièrement promues, à la fois par les procureurs, par les entreprises elles-mêmes mais aussi par une nébuleuse d'acteurs contribuant à leur déploiement comme un moyen particulièrement efficace pour réformer le capitalisme.

Appelés *non-prosecution agreement* (NPA) — lorsque la signature entraîne directement l'arrêt de l'action publique — ou *deffered prosecution agreement* (DPA) — lorsque qu'ils suspendent la finalisation de l'accord et l'arrêt des poursuites à une période de deux ans durant laquelle aucune autre faute ne doit être réalisée —, ces accords ont émergé aux États-Unis au début des années 1990 et sont restés assez peu mobilisés pendant près d'une quinzaine d'années. La crise financière de 2007 entérine leur usage courant : de 2008 à 2018, on dénombre la signature de 398 transactions pour un montant total de plus de 10,5 milliards de dollars. Ces dispositifs ont, de plus, connu un certain succès international : le Royaume-Uni les a adoptés en 2014 puis la France en 2016, et ils sont régulièrement vantés par les autorités judiciaires comme une grande réussite, notamment en termes de finances publiques.

Cet article entend rendre compte de la genèse de ces transactions aux États-Unis — ou, plus précisément, à New York — et des raisons qui ont conduit à leur émergence et à leur usage massif. La focale sur cette « ville globale » s'explique tout d'abord en ce qu'elle regroupe les sièges des institutions financières les plus centrales du capitalisme des dernières décennies — cibles privilégiées de ces transactions. New York est ensuite la demeure d'un bureau de procureurs fédéraux particulièrement engagé dans la lutte contre la délinquance d'affaires, le Southern District, parfois surnommé le « Sovereign District », rappelant son indépendance vis-à-vis de Washington. On y trouve enfin une importante concentration de grands cabinets d'avocats qui représentent les grandes entreprises dans leurs conflits judiciaires. C'est dans un tel écosystème particulièrement dense en relations et en échanges entre entreprises, avocats et procureurs qu'ont émergé nombre d'innovations judiciaires : il
apparaît dès lors particulièrement adapté pour saisir les conditions d'apparition des
transactions pénales. L'enquête qualitative qui sert de base à cet article s'appuie tout
d'abord sur 35 entretiens semi-directifs réalisés avec des avocats, des procureurs et
des juges passés par le Southern District, mais aussi avec des membres d'agences de
régulation, lors de deux séjours d'enquête à New York. Elle s'appuie également sur
l'exploitation de la littérature biographique sur les acteurs concernés, sur une analyse
de la presse new-yorkaise, et sur la mobilisation de la littérature grise autour de ces
transactions.

L'analyse procède, de manière chronologique, en trois temps. La première partie retrace la genèse de l'espace judiciaire new-yorkais dédié à la délinquance d'affaires, des années 1960 aux années 1980. La focale pénale initiale est alors centrée sur des individus, et peu d'entreprises font alors l'objet de poursuites dédiées. Tandis que la délinquance en col blanc s'installe dans l'espace public comme un lieu de contestation et d'appel à une justice exemplaire, la perception d'un risque pénal accru pour les responsables économiques génère réactions et mouvements de défense. La seconde partie montre comment la délinquance d'affaires se trouve prise dans un nouveau cadre au tournant des années 1990 : il s'agit désormais de « changer la culture des entreprises » de l'intérieur. Une conception renouvelée du procureur fédéral — qui invite à contourner le recours au pénal et à favoriser des pratiques alternatives — rencontre alors l'émergence de ce nouveau dispositif qu'est la transaction pénale pour les entreprises. On insistera ici sur un argument central : la circulation itérative et régulière des avocats depuis les bureaux de procureurs jusqu'aux grands cabinets contribue à la construction, pas-à-pas, d'un véritable espace de la négociation, favorisant les échanges d'arguments et de pratiques et appuyés sur une langue commune. La troisième partie montre enfin l'émergence de tout un monde social de la réforme pour assurer la mise en place de ces transactions, depuis les départements spécialisés dans les grands cabinets d'avocats jusqu'aux moniteurs suivant leur déploiement, en passant par les professionnels de la compliance en interne.
Lise CORNILLEAU (UVSQ, Printemps) : « Les valeurs de la terre. Les foncières agricoles « responsables » et « écologiques » en France », entre start-upisation et financiarisation »

Le problème du non-remplacement des agriculteurs-rices face aux départs massifs à la retraite suscite des initiatives publiques et privées visant à promouvoir l'installation (Gazo, Kerveno, 2023). En parallèle, la transformation agroécologique est devenue un mot d'ordre des politiques publiques et des entreprises du secteur agroalimentaire (Fouilleux, 2010 ; Fouilleux, Goulet, 2012). Considérant le foncier agricole comme un levier pour répondre à ces défis croisés, certains acteurs non-agricoles aux profils variés – militants (Baysse-Layné, 2022), institutionnels (Léger-Bosch, Fromage, 2023), mais aussi issus du secteur privé – achètent des terres agricoles dans l'objectif affiché de protéger l'environnement et de contribuer au renouvellement des générations agricoles. Support de l'activité productive essentielle à l'installation, les terres agricoles sont en effet également un outil de préservation de la biodiversité, de la santé des sols, et de stockage de carbone. A partir d'une enquête qualitative menée à la fois auprès des investisseurs fonciers issus du secteur privé (start-ups, sociétés à mission, etc.) et des acteurs des politiques foncières en France (régulateurs, experts, syndicats agricoles, etc.), la communication analyse la manière dont l'émergence de ces foncières privées participe d'une financiarisation secondaire des terres agricoles, qui s'appuie en partie sur les politiques publiques. L'enquête montre dans un premier temps comment ces acteurs mobilisent les dispositifs en matière d'Économie Sociale et Solidaire (ESS), la plupart des foncières bénéficiant du label « Finansol »<fnref n="14" /> et/ou de l'agrément « ESUS »<fnref n="15" /> afin de dégager une rentabilité financière suffisante de la terre agricole, qui est historiquement associé à un taux de rendement modéré. Elle montre également comment ces acteurs cherchent activement l'entrée au capital d'investisseurs institutionnels publics (Caisse des Dépôts, etc.) afin d'être ensuite en mesure de convaincre les banques, compagnies d'assurances et autres fonds d'investissement. Symétriquement, le contexte de préparation de la Loi d'Orientation Agricole de 2024 a été l'occasion pour le régulateur d'appeler les fonds privés à participer au financement des terres agricoles, décrites comme un poids pour les agriculteurs suivant l'argument classique du « besoin de financement » au fondement de la financiarisation des politiques publiques (Chiapello, 2017, 2023). Proche de celui de la santé (Bourgueil, Benamouzig, 2023), ce cas semble s'apparenter à une forme de financiarisation « par la start-upisation » (Devaux, 2023). Ce résultat complète les travaux consacrés aux formes de financiarisation des terres agricoles dans les configurations où l'accès au foncier agricole est très peu régulé, comme aux Etats-Unis (Fairbairn, 2020) ou en Afrique du Sud (Ducastel, Anseeuw, 2017) où les terres sont appropriées directement par les investisseurs institutionnels, par une configuration où les start-ups jouent un rôle d'intermédiaires. L'étude rejoint aussi les travaux suggérant que la financiarisation est co-produite avec le régulateur (Benquet et al, 2019 ; Krippner, 2011 ; Van der Zwan, 2014) et qu'elle bénéficie souvent de critiques

<footnote n="14">¹⁴ Le label Finansol, créé en 1997, distingue les produits d'épargne solidaire des autres produits d'épargne.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ L'agrément d'entreprise solidaire d'utilité sociale (ESUS) est une habilitation qui découle de la loi relative à l'économie sociale et solidaire de 2014. Il vise à distinguer les entreprises qui mènent une activité dite « d'utilité sociale » des autres, à partir d'une série de critères (rémunération du capital, des dirigeants, etc.).</footnote>
militantes (Feydel, Bonneuil, 2015).

Références

Benquet Marlène, Bourgeron Théo, Reynaud Bénédicte, « Économie politique de la financiarisation », *Actes de la Recherche en Sciences Sociales*, 229 (4), 2019, p. 4-13.

Bereni Laure, Dubuisson-Quellier Sophie, « Au-delà de la confrontation : saisir la diversité des interactions entre mondes militants et mondes économiques », *Revue française de sociologie*, 61 (4), 2020, p. 505-29.

Chiapello Ève, « La financiarisation des politiques publiques », Mondes en Développement, 178 (2), 2017, p. 23-40.

Fairbairn Madeleine, *Fields of gold. Financing the global land rush*, Ithaca, Cornell University Press, 2020.

Feydel Sandrine, Bonneuil Christophe, *Prédation : Nature, le nouvel eldorado de la finance*, Paris, La Découverte, 2015.
Élodie BÉTHOUX (ENS de Lyon, Centre Max Weber) & Pauline BARRAUD DE LAGERIE (Université Paris Dauphine, IRISSO) : « Porter les droits humains en entreprise. Enquête sur une fonction morale, légale et managériale »

Adoptée en 2017, la loi sur le devoir de vigilance des sociétés mères et entreprises donneuses d'ordre oblige les grandes entreprises, notamment multinationales, à mettre en œuvre un plan de vigilance propre à identifier et à prévenir les risques d'atteintes graves aux droits humains et à l'environnement dans leur chaîne de valeur (Barraud de Lagerie, 2019). De ce fait, la thématique des droits humains a connu ces dernières années une importance croissante dans les politiques et instrumentations mises en place par les entreprises pour piloter leurs filiales et leurs fournisseurs. Les postes de responsables « droits humains », à différents niveaux hiérarchiques, se sont ainsi multipliés, en même temps que se déployaient, sous une même casquette ou sous une autre, des postes de « responsable devoir de vigilance ». L'enquête en cours que nous menons au sein du projet ANR PROVIRCAP nous amène, de manière inductive, à nous interroger sur les profils, les parcours, et les positions organisationnelles de ces professionnel.les en charge des droits humains. Elle nous conduit également à questionner les modalités de mise en œuvre du devoir de vigilance des entreprises. L'objectif de la communication est donc de tenir ensemble les deux perspectives, en articulant la description des dispositions individuelles et professionnelles et l'analyse des pratiques organisationnelles, dans un contexte doublement marqué par la juridicisation et la judiciarisation de ces enjeux.

La communication repart du constat que nous avions établi dans une précédente recherche, celui d'une tendance à la « managérialisation » de la loi sur le devoir de vigilance (Barraud de Lagerie et al., 2020). Dans la lignée des travaux de Lauren B. Edelman (2016), nous avions en effet montré que la mise en conformité des entreprises est passée par une traduction « gestionnaire » de leurs obligations légales, la mise en œuvre de la vigilance prenant essentiellement la forme d'une rationalisation de pratiques déjà existantes (par exemple en matière d'audits sociaux). Ce faisant, la question qui se posait était celle de l'interprétation qu'allaient faire les juges de ces dispositifs mis en place par les entreprises pour attester leur souci de la conformité légale. Les juges feraient-ils preuve d'une « déférence judiciaire » à l'égard des « structures symboliques » ? Autrement dit, considéreraient-ils que les process mis en place (indépendamment de leurs effets) suffisent à caractériser la vigilance ? Les tout premiers contentieux (notamment Total Ouganda), et leurs décisions très défavorables aux ONG, ont nourri cette crainte. D'autant plus que le déploiement de tout un discours doctrinal consacrant la vigilance comme une manifestation de la « compliance » poussait à affirmer la légitimité des entreprises à définir elles-mêmes leurs moyens d'action (Barraud de Lagerie, à paraître). Entendue comme amicus curiae, Marie-Anne Frison-Roche énonçait ainsi : « L'entreprise a la liberté de choisir l'outil par lequel elle fait ses meilleurs efforts (le droit de la compliance s'inscrit dans une économie libérale, l'entreprise est libre), mais ensuite l'entreprise doit donner à voir les meilleurs efforts qu'elle a faits » (le 12 octobre 2022).

Prenant au sérieux ce terme de « compliance » (Vauchez et Vincensini, 2024), et soulignant qu'il désigne deux réalités distinctes – un mode de régulation, tel que promu
ci-dessus par la juriste ; et un monde professionnel en plein essor (Chief compliance officers, « stratégie compliance », DU compliance...) – la communication examine la façon dont les responsables Droits Humains et/ou Devoir de vigilance que nous avons interrogés rendent compte de leur positionnement professionnel et organisationnel, en convoquant précisément la figure de la « compliance ». S’ils et elles ne sont pas a priori spécifiquement hostiles à ce « nouvel agir gouvernemental qui fait reposer l’effectivité des règles sur une collaboration étroite du régulateur et des régulés », ces professionnel·les sont en revanche particulièrement enclins à se démarquer des départements ou profils « compliance », perçus comme ne cherchant guère qu’à maîtriser les risques judiciaires pesant sur l’entreprise et qui leur servent à ce titre de contre-modèle, voire de repoussoir.

L'entrée par la terminologie permet alors de saisir la façon dont les professionnel·les des droits humains présentent leur rôle dans l'entreprise, en particulier contre l'image « tick the box » qu'ils et elles dénoncent, presque autant que les associations et organisations militantes qui critiquent l'inaction des entreprises multinationales. Ainsi, là où les professionnel·les de la RSE souffraient il y a vingt ou trente ans d'un déficit de légitimité faute de pouvoir convoquer un appui légal à leur action, les responsables des Droits humains d'aujourd'hui reconnaissent et se félicitent de la légitimité professionnelle nouvelle que la loi de 2017 leur a conférée. Nous montrons, cependant, qu'attaché·es à la « cause » des droits humains, certains craignent, en parallèle, les effets pervers d'une juridicisation qui a aussi conduit à un découplage entre l'arsenal de procédures mis en place dans les entreprises sur la thématique des droits humains, et les résultats effectivement obtenus.

Références

Barraud de Lagerie Pauline, *Les Patrons de la vertu. De la responsabilité sociale des entreprises au devoir de vigilance*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2019.

Barraud de Lagerie Pauline, Béthoux Élodie, Mias Arnaud et Penalva-Icher Élise, « La mise en œuvre du devoir de vigilance : une managérialisation de la loi ? », *Droit et société*, 106 (3), 699-714.

Barraud de Lagerie Pauline, « L'arbre des litiges à la loupe. La fabrique de la première décision de justice sur le devoir de vigilance des multinationales », *Politix*, 2025, à paraître.

Edelman Lauren B., *Working Law: Courts, Corporations, and Symbolic Civil Rights*, Chicago, University of Chicago Press, 2016.

Vauchez Antoine, Vincensini Caroline, « Compliance. La division public-privé du travail de régulateur », in Vauchez A. (dir.), *Le Moment régulateur. Naissance d'une contre-culture de gouvernement*, Paris, Presses de Sciences Po, 321-348.
DISCUSSION Session 11 : Sylvain LAURENS (EHESS, CMH)

Les trois interventions présentées abordent des transformations récentes du
capitalisme sous des angles complémentaires, mettant en lumière les dynamiques de
régulation, de responsabilisation et de financiarisation qui redéfinissent les contours
des relations économiques contemporaines. **Thomas Angeletti**, dans son étude sur
la justice négociée pour les entreprises, révèle comment l'intervention de l'État se
reconfigure dans un contexte de délégitimation des formes traditionnelles de
régulation. La montée des transactions pénales témoigne de la capacité des
entreprises à négocier leur responsabilité, contournant ainsi les sanctions judiciaires
formelles tout en intégrant des mécanismes de surveillance interne. Ce phénomène
peut être interprété à la lumière des travaux de Pierre Bourdieu sur la légitimité
symbolique et la reproduction des structures de pouvoir : les entreprises, par le biais
de ces transactions, participent à la redéfinition des normes légales et économiques,
tout en préservant leur capital symbolique et économique. **Pauline Barraud de
Lagerie et Élodie Béthoux**, quant à elles, explorent la juridicisation de la
responsabilité sociale des entreprises, soulignant les limites de la mise en œuvre du
devoir de vigilance. Leur analyse met en évidence la "managérialisation" de la loi, où
les obligations légales sont traduites en pratiques gestionnaires qui tendent à
privilégier les logiques internes de l'entreprise sur les impératifs de justice sociale. Ce
processus, qui rappelle les travaux de Lauren B. Edelman sur la compliance, montre
comment les entreprises parviennent à intégrer les exigences légales sans transformer
substantiellement leurs pratiques. Cette dynamique soulève des questions crucales
sur l'efficacité des régulations légales dans la promotion de la justice sociale et la
protection des droits humains. **Lise Cornilleau**, enfin, s'intéresse à la financiarisation
du foncier agricole, illustrant comment les logiques financières imprègnent de plus en
plus le secteur agricole. La création de foncières "écologiques" et "responsables" et la
montée des start-ups dans ce domaine témoignent d'un double mouvement de
rationalisation économique et de greenwashing. Cette financiarisation, facilitée par des
régulations adaptées, transforme le foncier agricole en actif financier, posant des défis
importants pour la durabilité et la justice sociale dans l'agriculture. Lise Cornilleau met
en lumière le rôle des régulateurs et des acteurs financiers dans ce processus,
soulignant les tensions entre impératifs économiques et environnementaux.

Ces trois contributions, en croisant les perspectives de la sociologie économique, de la
régulation juridique et de la financiarisation, offrent une vision nuancée des
transformations du capitalisme contemporain. Elles montrent comment les logiques de
marché et les dynamiques de pouvoir s'articulent pour redéfinir les pratiques
économiques, tout en soulevant des questions essentielles sur la justice sociale, la
légitimité et la durabilité des institutions économiques. En ce sens, elles appellent à
une réflexion approfondie sur les mécanismes de régulation et les moyens de
promouvoir un capitalisme plus juste et plus responsable. Chacune des contributions
apporte un angle complémentaire.

Thomas Angeletti explore l'émergence des transactions pénales comme méthode de
résolution des poursuites judiciaires contre les grandes entreprises. Cette méthode,
qui consiste à négocier une amende et certaines réformes internes en échange de l'abandon des poursuites, a émergé en réponse à la montée des délinquances en col blanc et à la complexité croissante des affaires financières. Les transactions pénales permettent aux entreprises de préserver leur réputation et de continuer leurs activités sans passer par un procès formel. Thomas Angeletti souligne le rôle central des procureurs et des avocats spécialisés dans les affaires financières, ainsi que la montée des moniteurs indépendants chargés de surveiller les réformes mises en place au sein des entreprises. Ces pratiques révèlent une forme d'intervention étatique indirecte où l'État délègue certaines de ses fonctions de régulation à des acteurs privés, tout en conservant un rôle de surveillance et de coordination. On pourrait donc s'interroger plus avant pour savoir « Comment les transactions pénales influencent-elles la perception publique de la justice et de la responsabilité des grandes entreprises ? ».

La contribution de Pauline Barraud de Lagerie et Élodie Béthoux souligne quant à elle la dynamique de juridicisation de la responsabilité sociale des entreprises, en particulier à travers l'implémentation de la loi de 2017 sur le devoir de vigilance. Elles montrent comment cette loi, qui impose aux grandes entreprises de prévenir les risques d'atteintes aux droits humains et à l'environnement dans leur chaîne de valeur, a été managérialisée dans sa mise en œuvre. Cette traduction gestionnaire des obligations légales s'accompagne d'une déférence judiciaire qui tend à valider les structures symboliques mises en place par les entreprises, plutôt que d'exiger des changements substantiels. Les auteures s'appuient sur des enquêtes et des entretiens pour analyser les profils et les positions des professionnels chargés de mettre en œuvre ces plans de vigilance, révélant ainsi les tensions entre impératifs moraux et logiques managériales. On pourrait se demander notamment « Dans quelle mesure la "managérialisation" du devoir de vigilance limite-t-elle l'efficacité des régulations visant à protéger les droits humains et l'environnement ? ».

Enfin, Lise Cornilleau analyse la double dynamique de financiarisation et de start-
upisation du foncier agricole en France. Elle montre comment, dans le contexte post-
crise de 2008, l'intérêt des investisseurs institutionnels pour les terres agricoles a
conduit à une transformation des régulations et des pratiques d'investissement. Cette
dynamique est facilitée par la création de nouvelles formes juridiques et l'entrée de
fonds d'investissement sur le marché foncier agricole. Lise Cornilleau décrit comment
des start-ups, souvent soutenues par des acteurs publics et privés, investissent dans
le foncier agricole en se présentant comme des foncières "écologiques" et
"responsables". Elle met en lumière les échanges entre régulateurs et acteurs
financiers qui permettent de rendre le foncier agricole "liquide", soulignant les
implications socio-économiques de cette évolution pour le secteur agricole français.
On pourrait se demander « Quels sont les impacts de la financiarisation et de la start-
upisation sur la durabilité et la justice sociale dans le secteur agricole ? ». Et plus
largement comment ces dynamiques prolongent-elles celles déjà décrites par le passé
par certains auteurs de l'INRAE marxisants, comme Pierre Coulomb dans son article
d'Études rurales de 1973 qui insistait sur la captation de la plus-value première par le
secteur de la finance<fnref n="16" /> ?

<footnote n="16">16 Coulomb Pierre, "Propriété foncière et mode de production capitaliste", *Études rurales*, n° 51, 1973, p. 27-66.</footnote>
SESSION 12. L'ÉCOLOGIE DU CAPITAL

Hadrien COUTANT (Université de technologie de Compiègne, Costech) : « Devenir ingénieur écologiste : l'engagement écologiste par et dans le travail d'ingénieur »

Cette communication, qui a donné lieu à un article (Coutant, à paraître), vise à comprendre les ressorts et les effets d'un engagement écologique des ingénieur·es par et dans leur travail. La forte visibilité des ingénieur·es dans les mouvements écologistes récents (Shift Project, Ingénieurs engagés, negaWatt, sans même parler de figures médiatiques comme Jean-Marc Jancovici ou Philippe Bihouix) interroge car iels ont la caractéristique d'être peu politisé·es et de se tenir à distance des grandes questions de société et des mondes militants (Sainsaulieu, Surdez et Zufferey, 2019). La communication analyse les raisons de l'engagement écologique des ingénieur·es par le travail, à la fois idéologiques – congruence du cadrage contemporain d'écologie, centré sur l'expertise et l'enjeu énergie-climat, avec la pensée d'ingénieur·e –, organisationnelles – développement de métiers d'ingénieur·es découlant de l'internalisation relative des contraintes écologiques par les entreprises – et issues de l'activité de travail – critique de la déqualification et de l'aliénation croissante du travail d'ingénieur·e, souvent synthétisé dans un cadrage en termes de « perte de sens du travail ». Elle analyse la difficile émergence d'un espace professionnel autonome des ingénieur·es écologistes et les modalités d'action de ces ingénieur·es écologistes au sein des structures du capitalisme – qu'il s'agisse des grandes entreprises ou de l'entrepreneuriat. Le cas extrême des ingénieur·es en termes de faible engagement politique permet d'éclairer les interactions entre travail et engagement dans les classes supérieures diplômées, et donc des modalités de réforme autour de la cause environnementale.

Elle propose de développer et d'analyser la manière dont le travail d'ingénieur·e peut
à la fois être le lieu d'origine d'un engagement écologique et l'espace dans lequel il se
déploie. L'engagement écologique des ingénieur·es peut concerner des choix durables
de carrière dans des postes orientés vers les problématiques environnementales, une
 évolution du vote vers les partis qui mettent le plus en avant ces enjeux (EE-LV, LFI,
certaines fractions minoritaires du macronisme), ou encore des prises de positions
publiques ou au sein d'associations ou organisations fortement engagées sur ces
enjeux. L'engagement écologique a le plus souvent été abordé via le militantisme dans
les partis ou associations écologistes (Ollitrault, 2008), activité soit de militantisme
professionnel, soit purement hors travail. Cette sociologie du militantisme écologiste
ne permet pas de voir ce qu'il en est d'engagements moins médiés par le monde
militant. L'accent mis sur les formes les plus radicales de rupture a pu également
limiter l'intérêt porté à des formes plus réformistes d'action et de préoccupation, dont
on retrouve pourtant des expressions régulières, par exemple dans des tribunes comme celle des « Collectifs ». Par ailleurs, même quand il est marqué par une plus forte radicalité, l'engagement écologique des ingénieur·es reste bien souvent ancré dans une expertise propre au groupe professionnel, comme le montrent l'émergence du mouvement low tech ou la création d'organisations à la lisière du militantisme et de la recherche-action.

Des métiers d'ingénieur·es en lien avec les questions écologiques émergent et se consolident dans les entreprises. Ces postes ont un effet paradoxal : ils socialisent des ingénieur·es aux enjeux environnementaux et offrent des options pour combiner préoccupations écologistes et travail d'ingénieur·e, mais s'avèrent frustrants et insatisfaisants pour une part d'entre elleux. On observe ainsi des stratégies de fuites. Celles-ci ne sont pas absolument spécifiques aux ingénieur·es écologistes : les bifurcations professionnelles (Negroni, 2009) parmi des diplômé·es du supérieurs insatisfait·es de leur manque d'autonomie dans les bureaucraties privées sont un phénomène identifié. La spécificité des ingénieur·es écologistes est qu'ils cherchent généralement plus à renforcer leur identité professionnelle qu'à la rejeter. Leur bifurcation apparaît comme un moment d'engagement renforcé en tant qu'ingénieur·e écologiste. Celle-ci peut débuter très tôt, dès la fin des études, comme chez les « déserteur·ses » de grandes écoles échaudé·es par leurs quelques stages, ou chez cellex qui, dès ce moment, choisissent de s'orienter vers la recherche ou vers la fonction publique dans l'optique d'y trouver des métiers plus en phase avec une certaine idée du bien commun (Bouzin, 2023). Mais cette bifurcation peut intervenir plus tard, notamment suite à un processus d'intégration des questions écologiques dans les problématiques du métier d'ingénieur·e. Ces ingénieur·es mettent en œuvre les dispositions qu'ils ont acquises dans leur formation ou leurs premières années professionnelles. Hormis le repli sur une écologie limitée à l'espace privé, au vote et à la consommation (loyalty), deux grandes familles d'options sont repérables en reprenant la triade classique de Albert O. Hirschman : lobbying interne à leur entreprise (voice), choix de postes ou d'entreprises plus écologiques ou fondation d'organisations permettant la mise en œuvre d'une ingénierie écologiste (exit).

Cette communication se fonde essentiellement sur un matériau qualitatif (45 entretiens avec des ingénieur·es engagés dans l'écologie), recueilli dans le cadre d'un projet de recherche qui comporte également un volet quantitatif (enquête par questionnaire auprès d'ingénieur·es, plus de 2200 réponses).

Références

Bouzin A., « La mise en langage de l'écologie par les ingénieurs militants », *Socio. La Nouvelle Revue des sciences sociales*, 2023, n° 17, p. 139-160.

Coutant Hadrien, « Devenir ingénieur·e écologiste : l'engagement écologiste par et dans le travail d'ingénieur·e », *Sociologie du travail*, 2025 (à paraître).

Negroni C., 2009, « 10. Ingrédients des bifurcations professionnelles : latence et événements déclencheurs », in *Bifurcations. Les sciences sociales face aux ruptures et à l'événement*, Paris, La Découverte, p. 176-183.
Ollitrault Sylvie, *Militer pour la planète : Sociologie des écologistes*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2008, 224 p.

Sainsaulieu Ivan, Surdez Muriel, Zufferey Éric, « Parcours de socialisation politique d'ingénieurs au travail », *Revue française de science politique*, 2019, 69 (3), p. 439-459.
Laure BERENI (CNRS, CMH), Thomas DEPECKER (INRAE, CMH) & Sophie DUBUISSON-QUELLIER (CNRS, CSO) : « C'est ici que j'ai le plus d'impact ». Le rapport ambivalent des responsables du développement durable à la cause écologiste »

Au cours des vingt dernières années, dans les pays du Nord, une nouvelle classe de professionnel·les de la RSE a émergé, portée par l'affirmation de la responsabilité sociale et environnementale des grandes entreprises et leur prétention croissante à compter parmi les principaux acteurs du bien commun. La plupart des grandes entreprises ont ainsi créé des fonctions, nommé du personnel et fait régulièrement appel à des consultant·es spécialisé·es pour élaborer et déployer leurs programmes « responsables », qu'ils concernent la diversité et l'inclusion, la décarbonisation, la biodiversité ou les droits humains.

L'essor du champ professionnel de la RSE s'est accéléré depuis la fin des années 2010, dans un contexte marqué par une double tendance. D'une part, ces dernières années ont été le théâtre d'une visibilité croissante des critiques imputant aux grandes entreprises – et plus largement au capitalisme – la responsabilité de graves crises, comme le réchauffement climatique ou l'explosion des inégalités. D'autre part, l'institutionnalisation croissante des programmes RSE et des prises de position progressistes de certaines entreprises autour de causes sociales et politiques telles que les droits des personnes LGBT+, l'égalité de genre, ou le changement climatique. Les professionnel·les de la RSE sont les opérateur·ices de ce nouvel engagement des entreprises en faveur du bien commun et du progressisme social, qui revendique désormais un « partenariat » avec des acteurs gouvernementaux, académiques et de la société civile. Mais quel est, au juste, leur rapport aux mouvements sociaux critiquant les entreprises qu'ils et elles affirment à la fois servir et transformer ?

Cet article explore le rapport des managers du développement durable (la dimension environnementale des politiques RSE) aux causes et mobilisations militantes écologistes. Il s'appuie sur une série de 47 entretiens semi-directifs approfondis menés entre 2021 et 2023 avec des responsables de la durabilité travaillant dans de très grandes entreprises implantées en France. Par rapport au champ plus large des professionnel·les de la RSE, ce corpus d'entretiens surreprésente les cadres placé·es à des fonctions élevées et les très grandes entreprises affirmant un agenda ambitieux en matière de RSE.

Notre travail se situe à la croisée de deux corpus de littérature : les recherches sur les militant·es institutionnels et les travaux sur les professionnel·les de la RSE. Ces deux sous-champs ont en commun d'avoir souligné la tension entre l'aspiration de ces cadres d'entreprise au changement organisationnel et social, d'une part, et l'impératif de se plier à la puissante rationalité managériale de la performance et du profit –en tant que croyance concurrente qu'ils adoptent, ou en tant qu'obstacle à leur action –, d'autre part. Cependant, ces études ont souvent tendance à considérer d'emblée les cadres de la RSE comme des « agents moraux » (Wickert et de Bakker, 2018), « militants de l'intérieur » (Pettinicchio, 2012) ou « radicaux tempérés » (Meyerson et Scully, 1995), qui s'efforcent d'ajuster les objectifs et les moyens de leur projet de réforme des organisations pour faire face aux « obstacles » et « défis » qu'ils et elles rencontrent. Ces travaux présupposent de fortes congruences et continuités entre le
monde militant – par ailleurs excessivement homogénéisé par le terme « activist » (Bereni et Dubuisson-Quellier, 2020) – et les aspirations et pratiques professionnelles de ces cadres d'entreprise. Ils sous-estiment le fait que ces cadres peuvent être, en réalité, bien ajustés à la tension qui traverse intrinsèquement leur travail : le mandat explicite de transformer leur organisation pour la faire contribuer à des objectifs « sociétaux » progressistes mais aussi le mandat tacite de défendre façade vertueuse de leur organisation en la protégeant des voix critiques.

En nous appuyant sur l'analyse des parcours de ces professionnel·les et de leur mise en récit, ainsi que sur leurs représentations des mondes militants et des enjeux politiques associés à leur fonction, nous présentons dans cette communication trois résultats principaux. Nous montrons tout d'abord que dans leur récit de soi, ces managers du développement durable tendent à se percevoir comme atypiques et à exagérer ce qui les sépare du monde des cadres supérieurs et des dirigeants des grandes entreprises exerçant des fonctions managériales plus traditionnelles et déconnectées des questions de bien commun. Or en termes d'origines sociales et d'aspirations professionnelles, ils et elles en diffèrent finalement peu. Deuxièmement, nous montrons que les cadres du développement durable entretiennent un rapport ambivalent vis-à-vis de ce qu'ils et elles perçoivent comme l'univers militant : d'un côté ces professionnels lui attribuent une valeur morale et politique, et même instrumentale (en reconnaissant que les pressions externes des associations peuvent constituer une ressource) ; mais de l'autre, ils/elles tendent à exprimer des visions dépréciatives des normes et valeurs propres à ce monde (idéalisme, idéologie, délibération, confrontation, critique, rigidité, inefficacité...), par rapport aux potentialités réformatrices d'une grande entreprise pensée comme efficiente et pragmatique. Enfin, nous montrons que l'identité professionnelle « engagée » « critique » voire « militante » qui peut être affirmée par certain·es de ces cadres en entretien peut revêtir une valeur stratégique sur certaines scènes du monde des affaires, en particulier lorsque ces cadres représentent leur employeurs devant des « parties-prenantes » émanant de la « société civile », alors qu'elle demeure toujours un stigmate dans l'exercice routinier de leurs activités professionnelles.

Références

Bereni Laure, Dubuisson-Quellier Sophie, « Au-delà de la confrontation : saisir la diversité des interactions entre mondes militants et mondes économiques », *Revue française de sociologie*, 61 (4), 2020, p. 505-529.

Meyerson Debra E., Scully Maureen A, « Tempered Radicalism and the Politics of Ambivalence and Change », *Organization Science*, 6 (5), 1985, p. 585-600.

Pettinicchio David, « Institutional Activism: Reconsidering the Insider/Outsider Dichotomy », *Sociology Compass*, 6 (6), 2012, p. 499-510.

Wickert Christopher, de Bakker Frank G. A., 2018, « Pitching for Social Change: Toward a Relational Approach to Selling and Buying Social Issues », *Academy of Management Discoveries*, 4, 1, 2018, p. 50-73.
## Simon BAECKELANDT (Université de Lille, CERAPS) : « Les assemblées climat des entreprises : écologiser le capitalisme en délibérant ? »

Depuis les années 1990 le tournant participatif concerne essentiellement des institutions publiques, principalement les collectivités locales, communes (Carrel 2015; Cefaï et al. 2012) et régions (Gourgues 2010) ou autour de grands projets d'infrastructure (Blatrix et al. 2007). Essentiellement à l'initiative des élites politiques, la sociologie critique a souvent souligné la visée instrumentale de ces dispositifs, en particulier à des fins de légitimation des dispositifs participatifs (O'Miel et al. 2017). Le Grand Débat National, la Convention citoyenne pour le climat (CCC) et la réforme du CESE ont donné une nouvelle dimension à la participation, nationale et inspirée plus directement des théories délibératives (Bächtiger et al. 2018; Parkinson et Mansbridge 2012), avec en particulier l'usage du tirage au sort (Courant et Sintomer 2019). Cette nouvelle dimension prise par la participation attire des acteurs jusqu'ici éloignés de ces innovations démocratiques. La mise en œuvre du Grand débat national par les syndicats patronaux donnait ainsi à voir les ressorts de l'appropriation du tournant participatif par les élites économiques. Utilisées comme une ressource par les syndicats patronaux, les débats ont servi, à l'échelle locale, à mobiliser les adhérents et donner les marques de l'écoute, tout en leur transmettant le discours de la centrale ; à l'échelle nationale leur agrégation à servi d'appui aux élites syndicales dans leurs dialogues avec le politique (Baeckelandt 2019).

Cette communication propose l'analyse de deux assemblées climat calquées sur la CCC qui ont émergé à la suite de cette dernière. Plutôt que de tirer au sort des citoyens, il s'agissait pour ces deux dispositifs de faire délibérer des personnes issues de l'entreprise. Alors que l'offre de participation jusqu'à présent essentiellement publique (Gourgues 2013), accompagnée par le marché (Mazeaud et Nonjon 2018), ces deux assemblées dessinent les contours d'une offre privée de participation.

D'un côté, la Convention des entreprises climat (CEC), s'apparente à une mobilisation patronale. Ses organisateurs ont fait délibérer, comme pour la CCC, des dirigeants d'entreprises de toute taille et de secteurs variés, accompagnés de leurs "planet champions" (souvent leurs directeurs RSE) pour certes, proposer des mesures à destination du politique mais surtout pour élaborer collectivement une stratégie environnementale pour leur propre entreprise ou groupe. D'autre part, le Grand défi des entreprises pour la planète (GD) a fait délibérer salariés, dirigeants et actionnaires, là aussi d'entreprises et de secteurs différents, pour formuler des propositions afin "d'accélérer la transition écologique de l'économie".

Le matériau empirique est composé d'une ethnographie non participante de 5 des 6 week-ends du GD et d'une journée de la CEC, complétée par des entretiens avec des participants et organisateurs du GD (n=11). En sus, nous avons rassemblé un important matériau documentaire issu des deux assemblées. En particulier, pour la CEC, les comptes rendus des sessions, les captures vidéos, les feuilles de route (pour la transition écologique) rédigées par chaque entreprise participante, le magazine rédigé par les organisateurs et les communications sur les réseaux sociaux. Pour le GD, l'observation a été complétée par le recueil des itérations successives des cent propositions formulées par les participants.
Si dans les deux cas, la question d'un "democracy washing", qui viendrait renforcer le classique greenwashing des acteurs économiques, se pose d'emblée, l'objectif de ce travail est d'aller plus loin que le constat d'une capture d'une innovation démocratique par le secteur privé. En effet, la CEC en particulier a eu recours à un écosystème, cabinets de conseil, coachs, enseignants d'école de commerce et instituts de formations et de labellisation environnemental, qui dessinent un marché de l'écologisation des institutions capitalistes en plein essor, prévoyant d'instaurer une "économie régénératrice"(Boni-Le Goff et Laurens 2013; Comby 2019; Bereni et Dubuisson-Quellier 2020). Le Grand défi permet d'observer un pan différent de ce capitalisme réformateur : des dirigeants et personnalités "inspirantes" côtoient des chercheurs sur la décroissance et le renoncement des entreprises, pour alimenter les discussions des participants. Ces deux assemblées donnent à voir des manières différentes dont le secteur privé parle de lui-même et de son rapport à l'écologie. Dans les deux cas, les participants ont été mis face à des discours, des présentations qui cadrent (Barisione 2012; Goffman 1974; Benford 2013) et politisent la question écologique (Déloye et Haegel 2019; Robert 2021). Ces participants, qu'ils soient dirigeants ou salariés, sont exposés à la tension entre économie et écologie, et au désencastrement de la première des autres composantes du social. Ils la discutent et cherchent à trouver collectivement des solutions politiques et à l'échelle de leurs organisations. Si certains sont tiraillés entre leur engagement environnemental et leur appartenance au monde de l'entreprise, parfois jusqu'à l'exit, d'autres embrassent pleinement la possibilité de changer le capitalisme de l'intérieur. Les conflits à proprement parler sont rares dans ces arènes censées produire du consensus, mais les échanges entre participants mettent en lumière la diversité des ethos des participants (Comby 2022).

Cette étude permet ainsi de mettre en évidence des formes d'engagements, des discours, des discussions qui travaillent à rendre compatible les pratiques économiques avec l'urgence climatique et la conservation de la biodiversité. Dans leur version descendante (les présentations faîtes aux participants), ces discours permettent de saisir la manière dont le

monde économique traite l'enjeu écologique et se saisit (ou non) des critiques qui lui sont adressées ; tel que celle techno solutionnisme, le greenwashing et la Responsabilité sociale et environnementale. Ces arènes sont l'occasion d'observer de multiples situations où le capitalisme et ses avatars (le marché, le profit, la rentabilité...) sont mis à l'épreuve à travers, d'une part les présentations mentionnées et d'autre part leur mise en discussion. Aboutissant en grande partie à une forme de solutionnisme, non pas technologique, mais qui réside dans la transformation des organisations, des "process" et du cadre réglementaires des entreprises, ces arènes mettent à jour le volontarisme d'une partie des intermédiaires entre écologie et économie de même que la reformulation et l'appropriation des critiques qui lui sont adressées (Barthe et al. 2013; Boltanski et Chiapello 1999).

Références

Comby Jean-Baptiste, « Un éthos pondérateur. Adoucir et filtrer la critique écologique,
l'ouvrir au capitalisme. Et vice versa », *Actes de la recherche en sciences sociales*, n° 241, 2022, p. 74-91.

Mazeaud Alice et Magali Nonjon, *Le Marché de la démocratie participative*, Editions du Croquant, 2018.

O'Miel Julien, Guillaume Gourgues, Alice Mazeaud, Magali Nonjon et Raphaëlle Parizet, « Une sociologie critique de la démocratie participative est-elle utile ? », *Participations*, 19 (3), 2017, p. 221-242.

Parkinson John et Jane Mansbridge (éd.) *Deliberative Systems: Deliberative Democracy at the Large Scale*. Theories of Institutional Design, Cambridge, Cambridge University Press, 2012.

Robert Cécile, *Confiner la démocratie. Les dépolitisations de l'action publique*, Villeneuve d'Ascq, Presses universitaires du Septentrion, 2021.
Anne-Sophie BÉLIARD (Université Grenoble Alpes, Pacte) & Sidonie NAULIN (Sciences Po Grenoble-UGA, Pacte) : « Rendre durable l'éphémère : le verdissement du secteur de l'événementiel par les marges »

Cette communication vise à saisir quelles sont les modalités du verdissement de la filière événementielle en France et qui sont les promoteurs et promotrices de cette réforme au sein du secteur d'activité.

Le secteur de l'événementiel – événements sportifs, manifestations culturelles, congrès, salons, foires, etc. – a connu une forte croissance ces deux dernières décennies. En France, au niveau agrégé, l'événementiel serait à l'origine de 455 000 emplois directs et indirects et générerait 37 milliards d'euros de retombées (Assemblée Nationale, 2022 : 56).

La croissance de ce secteur représente un défi dans le cadre de la transition écologique. En effet, l'événementiel est une activité économique fondée sur la concentration éphémère de ressources et de personnes (Aspers & Darr, 2011), induisant de nombreux déplacements nationaux et internationaux et un volume important de déchets (non réutilisation des moquettes, des stands, vaisselle jetable, etc.). Le caractère éphémère de l'activité s'oppose à l'injonction contemporaine à la durabilité et à la réduction de l'empreinte écologique des activités humaines. Cette demande de moralisation des activités économiques émane du monde politique, par le biais de la régulation publique et d'injonctions au « verdissement de la filière » (Assemblée Nationale, 2022 : 77) ; d'acteurs et d'actrices de la société civile, qui pointent la non prise en compte de l'enjeu environnemental dans l'organisation de grands événements ; des jeunes générations qui entrent sur ce marché du travail et de professionnel·les du secteur occupant des fonctions décisionnaires ou d'orientation, à l'image du principal syndicat patronal du secteur de l'organisation d'événements en France, l'Unimev (Union des Métiers de l'événementiel), qui identifie la « transition écologique et énergétique » comme l'un des cinq plus grands enjeux du secteur (Unimev, 2023).

Cette communication s'inscrit dans un projet de recherche qui vise à comprendre comment l'injonction à la durabilité reconfigure l'organisation économique et politique d'un secteur caractérisé par l'éphémérité de son activité. La moralisation du capitalisme dont il est question porte ici sur la diminution de l'impact environnemental du secteur. Cette moralisation environnementale est étroitement liée à la question plus large de la responsabilité sociale des entreprises.

Nous nous appuyons sur des données collectées au cours de six événements réunissant des professionnel·les du secteur de l'événementiel et abordant la question de sa durabilité en 2022 et 2023 (Inno'vents, Salon des maires de France, Salon Objectif Green, Mice Place City Lyon – 2 éditions –, rencontres See You There). Les données sont constituées d'observations des événements (exposants présents, publics, interactions), de la programmation et du contenu des conférences et d'une dizaine d'entretiens réalisés avec différents types de professionnels : organisateurs et organisatrices d'événements, prestataires de services « verts », consultants et consultantes spécialisés dans le verdissement du secteur, administrateurs et administratrices du principal syndicat patronal, représentants et représentantes de
syndicats de métier, formateurs et formatrices, etc.

Nous analysons la place occupée par les enjeux de durabilité de l'activité dans le secteur de l'événementiel, les formes prises par la réforme des pratiques professionnelles et les discours qui les accompagnent. Quelles catégories d'acteurs ont la capacité d'introduire des discours de durabilité dans un secteur dont les routines économiques s'opposent à la sobriété et par quels moyens le font-ils? Trois hypothèses structurent la présentation : les petits acteurs du secteur sont les plus prompts à adopter des pratiques écoresponsables ; l'introduction de discours de moralisation environnementale se fait par les marges du secteur ; la dynamique de verdissement du secteur est portée par une logique de juxtaposition d'initiatives plutôt que par une logique de mobilisation collective et unifiée.

Dans un premier temps, nous retraçons l'émergence de la préoccupation environnementale dans le secteur de l'événementiel et les formes que peut prendre l'action des réformateurs et réformatrices (création d'une norme ISO, de labels, développement d'outils et d'indicateurs, organisation d'événements dédiés, création d'entreprises, notamment « à mission », création de cabinets de conseils spécialisés, etc.). Dans un deuxième temps, nous analysons les arguments et justifications donnés par les réformateurs et réformatrices pour s'engager dans le verdissement du secteur, à partir notamment de l'analyse des entretiens et des discussions au sein des forums professionnels où est débattue la question de la transition environnementale. Nous étudions ensuite les modalités concrètes du verdissement du secteur. Plusieurs conceptions de la durabilité et des objectifs de la réforme sont mises en évidence : promotions d'actions symboliques pouvant s'apparenter à du green washing permettant de relancer l'attractivité du secteur (et ses profits) – auprès des travailleuses et travailleurs du secteur, des commanditaires, des partenaires institutionnels et financiers et des publics -, lancement d'expérimentations entrepreneuriales, création de formations, injonctions au changement radical du modèle économique, etc. Nous montrons enfin que ce verdissement, qui constitue une opportunité de développer un nouveau marché de services « verts », se fait d'abord et avant tout « à la marge », de manière faiblement coordonnée, en étant porté par des acteurs relativement périphériques.

Références

Aspers Patrik et Darr Asaf, « Trade shows and the creation of market and industry », *The Sociological Review*, 59 (4), 2011, p. 758-778.

Commission des affaires économiques de l'Assemblée nationale, 2022, *Rapport d'information sur l'impact de la crise de la covid-19 sur le secteur événementiel*. Avec la collaboration de Philippe Naillet et Corinne Vignon, n° 4915.

UNIMEV, 2023, L'emploi dans l'événementiel professionnel. Chiffres clés et tendances 2023. Paris.

https://www.unimev.fr/wp-content/uploads/2023/05/Enquete-emploi-rapport_Vdef.pdf.
DISCUSSION Session 12 : Jean-Baptiste COMBY (CENS, Université de Nantes)

Les différentes contributions de cette session documentent la fabrique sociale de ce
que j'ai proposé d'appeler **les « nouvelles économies vertes du capitalisme »**.
Symbiotiques, circulaires, collaboratives, bleues ou biomimétiques, celles-ci prennent
appui sur des mécontentements à l'endroit des modes conventionnels de production
et de consommation. Ces insatisfactions sont exprimées par des personnes ayant fait
des études longues, souvent diplômées de grandes écoles, et occupant des positions
plutôt privilégiées sur le marché du travail. **Comment ces agents dont les
propriétés sociales ne sont pas réputées incliner à la critique, en viennent-ils
à vouloir réformer « le capitalisme »** (ou plus précisément les agents et
technologies du capitalisme ?) pour des motifs écologiques ? *Comment en viennent-
ils à critiquer certains de ses modes de fonctionnement et que font-ils de cette
critique ?* Ces questions traversent les quatre présentations qui donnent à voir
différents modes d'adhésion à cette réforme écologique et à la critique qui la sous-
tend : les cadres de la RSE semblant moins critiques que les ingénieurs écologistes ou
que les réformateurs de l'extérieur. Ces variations apparaissent liées à des
représentations contrastées de la « conciliation » possible de l'écologique et de
l'économique. Elles invitent à remettre sur l'ouvrage le débat qui s'est développé
autour de la sociologie du travail de la critique (voir notamment Lemieux, 2009 ;
Boltanski, 2009 ; Rambaud, 2017 ; Rambaud et Siméant-Germanos, 2022 ; Mariot,
2012 et également, dans un registre un peu différent : Bory, 2023). En montrant
l'insoutenabilité des logiques d'accumulation du capital, et donc en suscitant une
insatisfaction sur le cours des choses, l'enjeu écologique génère de la critique, y
compris au sein de segments de la population pourtant disposés à adhérer sans
sourciller à l'ordre des choses.

*Comment en viennent-elles et ils à critiquer certains aspects du monde de l'entreprise ? Quelle sociogenèse de cette critique ?* Les enquêtes présentées restituent les récits indigènes mettant en avant ces étapes qui sont peu ou prou toujours les mêmes : une prise de conscience souvent vécue comme un « choc » posant un avant et un après ; un besoin de redonner du sens à sa vie et de se réaligner ; une réorientation professionnelle. Ce récit n'est pas nouveau. J'ai travaillé sur une enquêtée diplômée d'HEC, figure de la RSE et qui m'a raconté avoir vécu la même chose dans les années 1990. Pas nouveau, ce récit semble toutefois se rencontrer plus fréquemment depuis une dizaine d'années. Qu'en faire sociologiquement ?

1) Ces postures critiques invitent à **ne pas sous-estimer**, une fois n'est pas coutume, **le poids des idées sur ces franges très diplômées de la population qui accordent une certaine valeur à l'éthique et à la cohérence**. La sociologie des biens symboliques peut ici être convoquée à bon escient pour rappeler que derrière les effets supposés des messages, des idées et des récits, on retrouve avant tout une proximité sociale entre leurs producteurs et leurs récipiendaires. Or on sait tout ce que les artisans des discours écologistes partagent avec ces catégories socioprofessionnelles dont elles et ils sont très proches socialement. La mise en suspens écologique du cours des choses à laquelle ils et elles invitent entre ainsi assez
aisément en résonnance avec les vécus et catégories de perception de ces ingénieurs ou de ces cadres qui investissent l'écologie du capital.

2) La juste appréciation de cette critique suppose ensuite de rappeler combien **ce poids des idées reste bordé par des réalités pratiques et des logiques sociales.**
S'ils et elles sont si bouleversés par l'ampleur du désastre environnemental dont elles et ils ont brutalement pris conscience, pourquoi ne se révoltent-elles et ils pas plus ?
Pourquoi ne rejoignent-elles et ils pas les mondes militants ? Qu'est-ce qui les retient ?
On peut relever au moins deux logiques qui restreignent la portée pratique de ces critiques avant tout discursives : une **distance affinitaire avec les pratiques ou cultures militantes, et des attaches sociales dont les soubassements matériels rendent impensables des « bifurcations » de trop grande ampleur.**

3) La compréhension de cet éveil (de la) critique implique enfin de saisir les **conditions sociales qui le rendent possible.** On peut noter ici : les insatisfactions liées aux contenus du travail, les conflits de valeurs avec les employeurs ou les supérieurs, mais aussi une forte estime de soi nourrissant la croyance dans son pouvoir d'agir ou encore la capacité à faire quelque chose de cette critique. Pouvoir la traduire pratiquement est sans doute une condition clef de son appropriation. Ce n'est pas rien socialement de se considérer et de se présenter en moteur du changement : c'est gratifiant et cela permet de contrer la marginalisation dont ces promoteurs du capitalisme vert peuvent faire l'objet sur leurs lieux de travail.

**Que font-elles et ils de cette critique ?** Les contributions donnent à voir des usages différenciés selon les positions occupées mais aussi selon le degré d'incompatibilité écologique des activités du groupe. Reste que pour la grande majorité des enquêtés, cette critique ne conduit pas à la politique. Ce que les communications décrivent, ce sont des individus qui se politisent à distance des instances de politisation. Si de nombreux travaux ont souligné l'importance des politisations pratiques et par la pratique, notamment chez les dominés, s'observent ici des **politisations par les idées et les prises de conscience dont on peut penser qu'elles seraient davantage le fait des dominants.** Ces agents ont le pouvoir d'opérationnaliser ces velléités critiques au sein du monde de l'entreprise, en mobilisant une grammaire du changement (technique, économique ou éthique) et sans avoir à les convertir politiquement.

Quoiqu'il en soit, elles et ils en font quelque chose et cela n'est déjà pas rien : il n'est pas donné à toutes les travailleurs-euses de disposer de marges de manœuvre pour insuffler une dimension morale à son activité professionnelle. On voit ici des individus qui ont les ressources pour faire de la critique un moteur de réorientation professionnelle, réorientations d'amplitudes variables mais généralement limitées à des activités professionnelles ajustées aux compétences déjà acquises et qui n'éloignent pas trop des manières bourgeoises d'exister socialement. Les communications donnent bien à voir le contenu de ces métiers du capitalisme vert dont on pourrait regarder plus précisément comment ceux-ci varient d'un secteur d'activité à un autre ou en fonction de la taille des entreprises.

Dès lors, le récit de membres de ces groupes socialement bien dotés qui claquent pour de bon la porte de l'entreprise à l'instar de cette ingénieure issue d'une famille de
droite et qui se radicalise à gauche, outre qu'il retient l'attention (médiatique mais aussi académique), ne manque pas d'interroger. Quelle est la proportion de ces postures radicales ? Sont-elles durables ? Ne se heurtent-elles pas ensuite à des résistances qui viendraient, dans un second temps, les infléchir ? Les enquêtes montrent en effet que les ardeurs initiales, celles qui suivent la « prise de conscience », sont souvent refroidies par un retour au cours des choses, comme si après avoir chassé le social pour faire place à la critique écologique, il revenait au galop. On le sait, les conversions sont généralement longues, lentes et collectives (Bessin, Bidart et Grossetti, 2010). Elles supposent des analyses processuelles pour comprendre comment elles s'opèrent et cerner sur quels appuis sociaux elles tiennent. Pourquoi certain·es basculent en claquant la porte et pas d'autres ? Quel est le poids des politisations préalables d'une part et des modes d'intégration aux groupes dominants (notamment la place du capital économique accumulé dans cette affiliation) d'autre part ? Et si des ruptures soudaines ne sont pas impossibles, comment comprendre ce qui s'apparente alors à des renoncements sans contre-socialisations ?

Se donne finalement à voir les manières dont les points de vue critiques sont régulés au sein des classes dominantes et comment ils trouvent à s'y exprimer **jusqu'à un certain point**. L'endogénéisation de la critique se lit ainsi comme un trait moral caractéristique des groupes les mieux dotés ; elle semble être une condition de l'efficacité contemporaine de la domination qui doit faire preuve de réflexivité, de modestie, d'une capacité à se remettre en cause pour mieux se perpétuer. Cela invite donc à la prudence face au goût apparent et éphémère pour la critique radicale qui avance ici sans bases politiques et de manière plus spéculative que performative tant l'adhésion à l'idéal écologiste devient rapidement idéaliste pour ces réformateurs.

Références

Bessin Marc, Claire Bidart, Michel Grossetti (dir.), *Bifurcations. Les sciences sociales face aux ruptures et à l'événement*, Paris, La Découverte, 2010.

Boltanski Luc, *De la critique. Précis de sociologie de l'émancipation*, Paris, Gallimard, 2009.

Bory Anne, « Le bien ne fait pas de bruit, le bruit ne fait pas de bien. » La sincérité, une norme au cœur de la philanthropie familiale contemporaine », *Genèses*, 2023, n° 131, p. 32-54.

Lemieux Cyril, *Le Devoir et la grâce*, Paris, Economica, 2009.

Mariot Nicolas, « La réflexivité comme second mouvement », *L'Homme*, 2012, n° 203-204, p. 369-398.

Rambaud Elsa, « La petite critique, la grande et la révolution. Pour une acception non normative de la critique des acteurs sociaux », *Revue française de science politique*, 2017, 67 (3), p. 469-495.

Rambaud Elsa, Siméant-Germanos Johanna, « Notes pour une sociologie incarnée du
travail de la critique », Sociétés contemporaines, 2022, n° 125, p. 5-33.