# Les archives de l'occupation française en Autriche à La Courneuve

## Présentation et études de cas

Die Archive der französischen Besatzung Österreichs in La Courneuve:

Vorstellung des Bestands und Aktualisierung der Inventare

The Archives of the French occupation of Austria at La Courneuve: Presentation of the Collection and Updating of the Inventories

Lauriane Bustanji, Marie Birken, Marguerite de Cibeins, Louise Guerot, Asya Kurtuldu et Marie-Laure Rebora

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

### Édition électronique

URL: https://journals.openedition.org/ austriaca/6552

DOI: 10.4000/132qi

ISSN: 2729-0603

### Éditeur

Presses universitaires de Rouen et du Havre

### Édition imprimée

Date de publication : 1 décembre 2022

Pagination : 27-51

ISBN: 979-10-240-1827-0

ISSN: 0396-4590

### Référence électronique

Lauriane Bustanji, Marie Birken, Marguerite de Cibeins, Louise Guerot, Asya Kurtuldu et Marie-Laure Rebora, « Les archives de l'occupation française en Autriche à La Courneuve », *Austriaca* [En ligne], 95 | 2022, mis en ligne le 01 décembre 2023, consulté le 13 janvier 2025. URL : http://journals.openedition.org/ austriaca/6552 ; DOI : https://doi.org/10.4000/132qi

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
Lauriane BUSTANJI, Centre des archives diplomatiques du ministère
des Affaires étrangères (La Courneuve)

Marie BIRKEN Marguerite DE CIBEINS, Louise GUEROT, Asya

KURTULDU, Marie-Laure REBORA (École normale supérieure)

Les archives de l'occupation française
en Autriche à La Courneuve
Présentation et études de cas

Les archives diplomatiques conservent aujourd'hui, à La Courneuve,
plusieurs milliers de cartons d'archives se rapportant à l'activité du
haut-commissariat de la République française en Autriche (HCRFA), à
celle du commissariat général aux Affaires allemandes et autrichiennes
(CGAAA) ainsi qu'à d'autres services techniques des Affaires étran-
gères. Les archives produites par le haut-commissariat de la République
française en Autriche ont d'abord été transférées en 1952 au Bureau des
archives de l'occupation française en Allemagne et en Autriche, situé à
Colmar. Elles y ont été conservées jusqu'en 2010 avec les autres archives
du fonds de la zone française d'occupation en Allemagne et en Autriche
(ZFO), jusqu'à leur transfert au Centre des archives diplomatiques de
La Courneuve. Tout d'abord conditionnées dans des caisses numéro-
tées, des boîtes d'archives ont par la suite remplacé les caisses et un
travail de recotation du fonds dans son intégralité a été effectué et des
tables de concordance ont été établies.

Un cadre de classement pour le fonds ZFO a été conçu par le Bureau
des archives de l'occupation française à Colmar dans les années 1990.
On y distingue trois grandes séries :

- Les archives produites par le commissariat général aux Affaires allemandes et autrichiennes ;

- Les archives des services d'occupation en Allemagne et en Autriche (qui forment l'essentiel du fonds ZFO) ;

- Les archives des organismes tripartites (haute-commission alliée et agences de contrôle de l'appareil de production allemand et autrichien : charbon, acier, etc.).

Les grandes lignes de ce cadre ont été adoptées par les archives
diplomatiques dans le logiciel de gestion d'archives Mnesys, que les
chercheurs utilisent pour commander les archives qu'ils souhaitent
consulter à La Courneuve. Deux des trois grandes séries du fonds
renferment l'essentiel des archives relatives à l'occupation de l'Autriche : la série AUT, qui correspond aux archives du HCRFA, et la série qui correspond aux archives du CGAAA, composée de différentes cotes. Elles ne constituent qu'un mince pourcentage des archives contenues dans le fonds ZFO et leur volume est bien inférieur à celui des archives de la ZFO en Allemagne.

Les archives du HCRFA formant la série appelée AUT sont divisées en cinq sous-séries, cotées 1AUT à 5AUT, et d'un volume total de plus de 5 000 cartons. Les deux premières sous-séries regroupent les archives provenant des services français basés à Vienne et dans les provinces du Tyrol et du Vorarlberg. Elles sont riches d'archives administratives, d'archives judiciaires ou encore de documents se rapportant au contrôle politique. Les archives du Service des personnes déplacées et réfugiées – qui concernent notamment les enfants « nés de la guerre » – ont été extraites des deux sous-séries précédentes pour former la sous-série 3AUT. Les quatrième et cinquième sous-séries, 4AUT et 5AUT, sont constituées de dossiers produits par le HCRFA mais qui avaient été conservées à l'ambassade de France à Vienne jusque dans les années 1990.

Les archives produites par le commissariat général aux Affaires allemandes et autrichiennes complètent celles du HCRFA, avec plus de 8 000 cartons. Elles ont toujours été conservées au Quai d'Orsay et au Centre des archives diplomatiques de Nantes avant le transfert à La Courneuve, puisque le commissariat était localisé à Paris et faisait le lien entre le gouvernement français et le commandement militaire puis le haut-commissariat civil en Allemagne et en Autriche. Ces archives sont composées de plusieurs cotes concernant les Affaires allemandes et autrichiennes : des chronos, des dossiers de la sous-direction des affaires économiques et sociales, ainsi que des dossiers de personnel.

Parmi les fonds de la Direction des affaires économiques et financières du ministère des Affaires étrangères, la cote 153QO renferme aussi des documents relatifs aux Affaires allemandes et autrichiennes.

## La mise à jour des inventaires

Les sources sur l'occupation française en Autriche sont donc abondantes aux archives diplomatiques, mais elles restent peu exploitées, en partie parce qu'elles manquent de visibilité auprès des chercheurs. Le chercheur non averti pouvait être dérouté par l'ensemble formé par les caisses, paquets, dossiers, les anciennes et nouvelles cotes, ainsi que les tables de concordance.
C'est donc dans l'optique de faciliter les recherches dans ses archives, de rendre plus accessibles les inventaires et les mettre en ligne sur le futur portail documentaire qu'un travail de mise à jour, d'harmonisation et de contrôle a été entrepris au cours de l'année 2019. Il a concerné la série AUT des archives du HCRFA et la première série du CGAAA cotée 106SUP.

Soulignons par ailleurs que la quasi-totalité des 8 km d'archives linéaires de ZFO conservées aux archives diplomatiques est décrite sous une forme ou une autre. En effet, un important travail d'inventaire avait été entrepris par le Bureau des archives de l'occupation française à Colmar dans les années 1990 et 2000. Pour les archives du HCRFA et du CGAAA, nous disposions déjà des inventaires sur support papier et parfois aussi sur support numérique. Dans le cadre de ce travail de mise à jour des inventaires, il a d'abord fallu numériser ceux qui n'existaitient que sur support papier, puis procéder à leur océrisation, c'est-à-dire la reconnaissance optique de caractères qui permet une recherche dans le texte, et ensuite corriger les éventuelles erreurs de retranscription. L'océrisation, qui a été faite par un prestataire externe, a concerné plus de 10 000 pages d'inventaires dans l'ensemble du fonds ZFO.

L'étape suivante a consisté à homogénéiser la présentation, rendre les inventaires plus lisibles, plus facilement compréhensibles et remplacer les anciennes références contenant encore les numéros de caisses et de paquets utilisés à Colmar par les nouvelles cotes utilisées aujourd'hui, pour éviter au chercheur de devoir utiliser les tables de concordance.

Un important travail de vérification des inventaires a ensuite été nécessaire afin que les descriptions correspondent bien aux contenus des boîtes. Compte tenu du volume à traiter, à savoir plusieurs milliers de cartons, cette opération s'est faite par sondage. Une sélection restreinte et proportionnelle de cartons a été retenue pour chaque série.

Parallèlement à ces sondages, nous avons procédé à un récolement, c'est-à-dire à un pointage carton par carton. Nous avons signalé les cartons manquants en place dans les dépôts, ainsi que les changements de cotes ou encore les transferts qui ont été faits d'une cote à l'autre. Par exemple, les grands registres qui étaient classés dans la sous-série 2AUT du HCRFA, intitulée « Occupation en Autriche / Complément », ont été transférés pour des raisons de conservation dans la série des grands formats (cote 1GF), qui fait partie des fonds spéciaux des archives ZFO.

Au cours de ces étapes de contrôle, ni le classement ni les descriptions n'ont été modifiés. Nous n'avons pas procédé à un reclassement des fonds, ce qui se serait avéré infaisable compte tenu du volume d'archives
à traiter. Nous avons harmonisé les inventaires : ajout des pages de titre standardisées, rédaction d'introductions et insertion des champs de description internationaux suivant la norme archivistique ISAD-G. Dans chaque inventaire rédigé, l'introduction devrait être normée et contener a minima : une référence, un intitulé, des dates extrêmes, le niveau auquel se situe l'ensemble dans l'arborescence des archives (par exemple fonds, série ou sous-série), l'importance matérielle (généralement exprimée en nombre de cartons, d'articles et/ou de mètres linéaires), ainsi que le nom du producteur des archives. On peut également ajouter d'autres éléments tels que les cotes extrêmes, l'histoire du producteur (appelée histoire administrative pour une personne morale et biographie pour une personne physique), l'historique de la conservation des archives, la présentation du contenu de la série ou sous-série décrite, ou encore les modalités d'entrée de ces archives au Centre des archives diplomatiques, les conditions d'accès et d'utilisation, les langues des documents, la date et les personnes en charge de l'édition de l'inventaire.

Ces nombreux champs apportent des éléments d'identification, de présentation et d'explication concernant la conservation et le classement des archives. Ils se retrouvent tous au sein des notices de description dans le logiciel Mnesys, logiciel qui devrait un jour être en ligne et accessible à tous même en dehors des locaux des archives diplomatiques.

Parmi ces champs, l'historique de conservation vise notamment à renseigner le parcours des archives, depuis leur versement à un service d'archives jusqu'à leur traitement le plus récent. Dans le cas des archives du HCRFA et du CGAAA, les informations que nous avons rassemblées proviennent en grande partie du Guide des archives de l'occupation française en Allemagne et en Autriche, rédigé en 1998 par Marie Hamon et Sandrine Heiser, alors respectivement archiviste et responsable du Bureau des archives de Colmar<fnref n="1" />. Nous avons également effectué des recherches dans les archives produites par le service du Centre de Colmar (cote 2MAR) et dans les fonds de la direction des archives du ministère des Affaires étrangères. Ces fonds renferment entre autres des documents recensant les demandes de lecteurs, l'activité de ces services d'archives et le travail de traitement, dont des inventaires, des notes sur les producteurs (une copie de l'organigramme du HRCFA en 1952 par exemple) et des notes sur les fonds d'archives, ainsi que des bordereaux de transfert et d'élimination. Parmi eux se trouvaient également des rapports de la

<footnote n="1">1. Ce guide n'a jamais été publié.</footnote>
mission d'archives envoyée à l'ambassade de France à Vienne en 1996, qui y a trouvé parmi les archives de représentation diplomatique des dossiers des services du HCRFA rattachés à l'ambassade pendant l'occupation française. Ce sont ces rapports qui nous ont permis de comprendre que ces dossiers ont été séparés du reste des archives de l'ambassade et rapatriés au Bureau de Colmar, pour former les sous-séries 4AUT et 5AUT.

Pour finir, il existe aussi une présentation des fonds du MAE se rapportant à l'occupation française en Autriche, faite par Sandrine Heiser à l'occasion d'un colloque des archives du Vorarlberg sur le sujet en 1995. Elle y fournit des commentaires précis sur le contenu des archives de la première série du HCRFA, cote 1AUT, qui ont été ajoutés à l'inventaire mis à jour. Cette mise à jour et mise en forme des inventaires des séries du HCRFA et du CGAAA a pour ambition de permettre aux chercheurs de mieux s'orienter parmi les archives de l'occupation française en Autriche et améliore leur expérience aux archives diplomatiques.

Les études de cas qui suivent illustrent les potentialités de recherche offertes par ces archives.

Lauriane BUSTANJI

## Identités tyroliennes et jeux de puissances :
la vallée du Pustertal (Tyrol du Sud)
et la politique d'occupation des Français en Autriche

Si l'on s'intéresse aux stratégies mises en œuvre par les autorités françaises dans leur zone d'occupation autrichienne, le cas de la *Pustertaler Lösung*, proposition de résolution éphémère du « dossier tyrolien », mérite une attention toute particulière qui, malheureusement, lui a été jusqu'à présent peu accordée dans les études consacrées à cette thématique. Ce fait peut sans doute s'expliquer par deux raisons : tout d'abord, la place géographiquement « périphérique » du Pustertal qui, à l'exception de quelques localités demeurées autrichiennes, ne fait pas partie de la zone d'occupation française du Tyrol, puisque le Tyrol du Sud a été cédé à l'Italie au moment du traité de Saint-Germain, et, en second lieu, le caractère momentané de cette solution, puisqu'elle ne fut finalement pas retenue. La présente contribution, qui se fonde sur un dossier de travail constitué à partir du carton 5AUT/147 des archives diplomatiques de La Courneuve couvrant une période allant de mai 1945 à septembre 1946 – dossier dont nous présenterons un document particulièrement intéressant – se propose donc, en
revenant sur l'intérêt, vite oublié, des forces occupantes françaises pour la
question du Pustertal, de dégager quelques pistes d'analyse. Nous cherche-
rons ainsi à montrer en quoi la *Pustertaler Lösung* s'insère dans la politique
d'occupation française en Autriche et en quoi son sort est représentatif,
dans l'échec des velléités françaises sur le Tyrol du Sud et leur appui des
revendications autrichiennes qui vont être déboutées, du peu de poids des
Français dans les relations internationales face aux géants américain et
soviétique, tandis qu'en arrière-plan se prépare déjà la guerre froide.

Avant d'étudier plus précisément le document issu du fonds de
La Courneuve que nous avons retenu, il convient de rappeler en
quelques mots le contexte ainsi que les propositions de la *Pustertaler
Lösung*, mise en avant par le gouvernement autrichien. Dans le cadre de
la 3e conférence des ministres des Affaires étrangères des quatre grandes
puissances à Paris, le 30 avril 1946, le droit de l'Autriche à un rattache-
ment du Tyrol du Sud est définitivement refusé, mais on accorde au
gouvernement autrichien la possibilité de proposer des remaniements
de frontière d'ordre secondaire. Malgré les nombreuses manifestations
qui ont lieu dans le Tyrol du Sud pour mettre en avant le refus d'une
cession du territoire à l'Italie<fnref n="2" />, l'Autriche accepte le 14 mai 1946 l'invit-
tation des Alliés de se rendre à Paris pour y exposer ses vœux concer-
nant une petite correction des frontières – le zèle mis en œuvre pour
obtenir le droit à l'autodétermination est désormais dépassé. L'Autriche
se concentre alors sur un plan exigeant, le retour de la partie sud-tyro-
lienne du Wipptal et du Pustertal avec la ville de Brixen, ce qui aurait
egalement rendu possible une liaison ferroviaire entre le Tyrol du Nord
et le Tyrol de l'Est sur un territoire exclusivement autrichien : il s'agit là
du fondement de la *Pustertaler Lösung*. Le ministre des Affaires étran-
gères, Karl Gruber, met également l'accent sur sa volonté d'unifier le
Tyrol, ce qui aurait éventuellement permis à la zone d'occupation fran-
çaise de s'étendre aussi au Tyrol de l'Est, sous contrôle britannique.

On voit donc d'emblée que les intérêts français sont également
concernés dans l'affaire du Pustertal, dans la mesure où l'intégration
du Pustertal au Tyrol renforcerait la zone d'influence et le poids des
Français par rapport aux autres puissances occupantes, ce qui explique
la position assez austrophile des autorités françaises d'occupation dans

<footnote n="2">2. Les griefs reprochés par la population sud-tyrolienne se trouvent clairement énoncés plus tard dans la lettre de protestation envoyée le 20 juin 1946 par le chanoine Gamper, adjoint au prince-évêque de Brixen, à la direction générale française des affaires politiques. Cette lettre est conservée aux archives diplomatiques.</footnote>
les négociations, même si celle-ci semble en réalité « mal connue » de la population tyrolienne<fnref n="3" />. On sait que les Français, très vite informés, dès le mois de mai, du projet de la diplomatie autrichienne, soutiennent la *Pustertaler Lösung*, à l'image de Béthouart qui écrit le 10 mai 1946 au ministère des affaires étrangères à Paris : « J'insiste que dans l'intérêt de la politique générale le Gouvernement français appuie les demandes du Gouvernement autrichien. » Béthouart estime en effet que si les Alliés occidentaux abandonnent l'Autriche sur la question du Pustertal, alors celle-ci risque de se tourner vers l'URSS dont l'influence est croissante en Europe centrale. L'attitude française s'inscrit donc dans une perspective plus élargie de jeux de pouvoir entre puissances alliées et, déjà, dans une véritable logique de blocs.

Le document que nous avons choisi de présenter ici, document alors confidentiel rédigé par le commandement en chef français en Autriche en date du 27 mai 1946, nous indique que le soutien des autorités françaises aux exigences autrichiennes n'étaient pas qu'en paroles et discours, mais que des plans, plus ou moins précis, avaient été prévus dans l'éventualité du rattachement du Pustertal au Tyrol, afin de répondre aux problèmes d'administration, d'occupation militaire et de contrôle du territoire que ce processus aurait posés ainsi que pour assumer la transmission de souveraineté. Avant le présent document, on trouve deux télégrammes très confidentiels en date du 12 mai 1946 qui évoquent ces questions épineuses, véritable casse-tête semble-t-il pour les autorités françaises, qui semblent avoir cherché la solution la plus à même de ménager la susceptibilité italienne, afin de ne pas perdre un allié précieux qui aurait pu basculer à l'époque dans le camp communiste. Le document du 27 mai 1946 prévoit ainsi une sous-administration autrichienne, toutefois sous contrôle français, mais aussi une commission d'observateurs alliés avec un représentant militaire, un secrétaire et un chauffeur des trois autres puissances alliées, c'est-à-dire un système qui reproduirait à une échelle plus fine le système d'occupation de l'Autriche dans le but de ne pas voir ressurgir des rivalités entre les puissances alliées, même si les Français conserveraient dans les faits une certaine préséance. En outre, le plan énoncé dans ce document mentionne une occupation militaire du territoire par les troupes françaises seules, laquelle devrait être rapide afin de prévenir les enlèvements de matériel. À cette fin, le commandement français propose

<footnote n="3">3. Voir la note des services de renseignement français du 4 juillet 1946, conservée aux archives diplomatiques.</footnote>
de faire venir quatre escadrons de garde et un escadron de reconnais-
sance dont deux seraient prélevés des troupes d'occupation françaises
en Allemagne. L'occupation provisoire du Pustertal s'insérait donc plus
largement dans la présence française dans l'Europe de l'après-guerre et
dans la continuité de la politique française d'occupation de l'Allemagne.

En conclusion, ce document nous donne un aperçu de la manière
dont les autorités françaises envisageaient la rétrocession du Pustertal à
l'Autriche et est donc un témoignage de l'implication des forces d'occu-
pation françaises dans la résolution de la question du Tyrol du Sud, objet
de tension entre gouvernements autrichien et italien, dans une volonté
de concilier au mieux les deux côtés. Les plans échafaudés par les auto-
rités françaises n'aboutissent néanmoins pas, puisque la *Pustertaler
Lösung* se heurte au refus des Soviétiques et des Américains, sans
compter la vive opposition des Sud-Tyroliens eux-mêmes qui y voient
un « démembrement<fnref n="4" /> » de leur région ainsi que le risque d'une rapide
italianisation du reste du territoire. Cependant, cette rapide étude de
cas nous donne une large vision des rapports de force régissant les
relations diplomatiques entre les grandes puissances et les États euro-
péens, profondément bousculés par la seconde guerre mondiale : ainsi
l'Autriche, véritable « glacis » dans l'opposition Est/Ouest, détient-elle
un faible pouvoir, puisqu'il s'agit d'un pays occupé, dont le gouverne-
ment n'a qu'une faible autorité et les Français n'ont pas su imposer leur
volonté. Finalement, ce sont les deux « grands » qui ont le dernier mot.

Marie-Laure REBORA

Les camps de DPs juifs à Gnadenwald

Parmi les populations déplacées, volontairement ou non, pendant
et encore après la guerre, que devaient prendre en charge les forces
alliées qui assuraient le rapatriement de ces personnes (*Displaced
Persons*, DPs) en Autriche après la guerre, se trouvait également un
nombre non négligeable de survivants juifs. Pour la plupart issus de
la Pologne, de la Roumanie et de la Hongrie, ils fuyaient, en plusieurs
vagues, la résurgence d'actes de violence contre les rescapés juifs et
l'instauration du régime soviétique dans leurs pays. En route vers
les Amériques, mais surtout vers la Palestine, beaucoup d'entre eux

<footnote n="4">4. Le terme est repris d'une lettre ouverte du prince-évêque de Brixen, Johannes Geisler, écrite le 20 juin 1946, consultable aux archives diplomatiques.</footnote>
séjournaient temporairement en Autriche, de sorte que jusqu'en 1950 presque 300 000 réfugiés juifs enregistrés en Israël avaient lors de leur fuite traversé le territoire autrichien. Comme les autorités britanniques bloquaient l'immigration vers la Palestine, sous leur mandat jusqu'en 1947, et intervenaient fermement auprès des forces alliées et du gouvernement italien pour empêcher l'afflux des réfugiés juifs en direction de cette région, la majorité des DPs juifs devaient entreprendre leur fuite de manière illégale, une entreprise dans laquelle ils étaient soutenus par l'organisation clandestine juive Brichah (le mot hébreu pour fuite).

Si l'histoire de ce mouvement de fuite a déjà été bien étudié, notamment grâce à l'historien Thomas Albrich<fnref n="5" />, l'attention est longtemps restée focalisée sur les zones d'occupation américaines et britanniques en Autriche en raison du rôle particulier que ses autorités ont joué dans l'émigration juive d'après-guerre. Depuis, la zone française, en tant que point important de transit vers l'Italie et d'embarcation pour la Palestine, ainsi que la politique française à l'égard du flux migratoire juif ont également été prises en compte dans plusieurs travaux. Les sources sur ce sujet n'ont cependant pas encore été épuisées. Ainsi, les deux dossiers des archives de la section des PDR (Personnes déplacées et réfugiées) en Autriche consacrés aux « israélites » contiennent, entre autres, des informations précieuses sur les deux camps DPs juifs à Gnadenwald à l'est d'Innsbruck. Ceux-ci formaient le nœud de l'émigration juive passant à travers le Tyrol et sont aussi le sujet de la « note de renseignements<fnref n="6" /> » datant du 30 octobre 1947, analysée ici<fnref n="7" />. Après une présentation générale des deux camps lotis dans deux hôtels, la suite de cet article tentera de mettre en lumière la politique française à l'égard de ces camps et de leurs habitants.

Comme les hôtels Wiesenhof et Gnadenwalderhof, qui de 1945 à 1949 hébergeaient l'un à côté de l'autre les deux camps, servaient en même temps de base de la Brichah en zone française<fnref n="8" />, leurs effectifs étaient soumis à des fluctuations permanentes et sont donc difficiles à saisir. Selon un rapport interne de février 1947 de l'American Joint

<footnote n="5">5. Dans *Exodus durch Österreich. Die jüdischen Flüchtlinge 1945-1948*, Innsbruck, Haymon Verlag, 1987.</footnote>

<footnote n="6">6. MAE, 3AUT/46, Innsbruck, le 30 octobre 1947, « Note de renseignements ».</footnote>

<footnote n="7">7. Tandis que les camps DP juifs à Bregenz et Hohenems ont été traités en détail par Thomas Albrich, ceux en Tyrol n'ont pas encore fait l'objet d'une attention comparable. Les autres camps en Tyrol se trouvaient à Innsbruck, Landeck et Seefeld, ils n'ont cependant pas existé plus de deux ans. Voir Susanne Rolinek, *Jüdische Lebenswelten 1945-1955. Flüchtlinge in der amerikanischen Zone Österreichs*, Innsbruck, Studien Verlag 2007, p. 203.</footnote>

<footnote n="8">8. Les autres sièges de la Brichah en Autriche étaient situés à Vienne, Linz et Salzbourg.</footnote>
*Distribution Committee* (désormais *Joint*), l'organisation humanitaire juive soutenant les DPs juifs en Europe, le nombre moyen des résidents du *Wiesenhof* s'élevait à 150 personnes. L'effectif du *Gnadenwalderhof* pouvait, quant à lui, varier de 300 à 1 000 personnes en raison de sa fonction de camp de transit<fnref n="9" />. En novembre 1949, un journal autrichien estimait qu'un nombre de 52 000 DPs juifs avaient été temporairement hébergés à Gnadenwald<fnref n="10" />.

Le ravitaillement de la part des réfugiés enregistrés auprès des autorités incombait à la force occupante française, qui en répercutait cependant les frais sur les Autrichiens<fnref n="11" />. Aux rations alimentaires, qui s'élevaient, au début de 1947, de même que pour la population autrichienne, à 1 200 calories en moyenne par jour, s'ajoutaient des vivres supplémentaires fournis par la branche du *Joint* à Innsbruck tournant autour de 1 000 calories. Cette dernière s'occupait également de la prise en charge des réfugiés non enregistrés ainsi que des besoins médicaux et matériels des habitants des camps. Des aides supplémentaires venaient de temps en temps de la part d'autres organisations caritatives<fnref n="12" />. En comparaison à d'autres groupes de DPs, les réfugiés juifs étaient donc assez bien pourvus. Ainsi, le rapport français du 30 octobre 1947 décrit la situation de l'approvisionnement à Gnadenwald comme « situation matérielle exceptionnelle par rapport au dénuement des émigrés », « [r]ien ne manque, la nourriture est abondante, les vêtements, les chaussures, les couvertures existent à profusion. Quant à l'argent, il sert à tout acheter<fnref n="13" /> ». Cela dit, il faut pourtant tenir compte du fait que les deux hôtels ont connu des périodes d'énorme surpeuplement, comme en mai 1947 lorsqu'un groupe de plus de 500 juifs qui avaient réussi à passer la frontière fut accueilli temporairement<fnref n="14" />.

<footnote n="9">9. MAE, 3AUT/47, le 26 février 1947, rapport sur la situation des juifs dans la zone française d'occupation en Autriche, p. 7.</footnote>

<footnote n="10">10. Haller Lokalanzeiger, le 12 novembre 1949, cité par Thomas Albrich, *op. cit.*, p. 377.</footnote>

<footnote n="11">11. Il était pourtant courant de remplacer une personne enregistrée qui venait de quitter le camp par une personne non enregistrée sans en informer les autorités. Voir aussi MAE, 3AUT/46, Innsbruck, le 30 octobre 1947, « Note de renseignements », p. 2.</footnote>

<footnote n="12">12. MAE, 3AUT/47, le 26 février 1947, rapport sur la situation des juifs dans la zone française d'occupation en Autriche ; MAE, 3AUT/46, Innsbruck, le 11 janvier 1948, « Note de renseignements ».</footnote>

<footnote n="13">13. MAE, 3AUT/46, Innsbruck, le 30 octobre 1947, « Note de renseignements », p. 3.</footnote>

<footnote n="14">14. MAE, 3AUT/46, *Tiroler Nachrichten*, le 18 mai 1947, « Les incidents de Gnadenwald » ; MAE, 3AUT/46, le 14 mai 1947, chef du service médical au chef de la Mission de contrôle français en Autriche.</footnote>
La Note de renseignements d'octobre 1947 fournit également une description des résidents des deux camps. Ceux-ci se composaient de deux groupes distincts. Appelé le « fief sioniste<fnref n="15" /> », le Gnadenwalderhof hébergeait des juifs, majoritairement des hommes et souvent jeunes, parmi lesquels régnait une « discipline de fer<fnref n="16" /> » et où les exercices sportifs faisaient partie intégrante du quotidien<fnref n="17" />. Au moment de la rédaction du rapport, ce groupe, qui se renouvelait constamment, semble avoir été dominé par le *Bétar*, un mouvement de jeunesse du parti sioniste révisionniste qui comprenait des partisans de l'Irgoun, l'organisation terroriste révisionniste responsable des attentats contre les Britanniques en Palestine, ainsi que du *Lehi* (ou « Groupe Stern »), groupe paramilitaire anti-britannique, formé à la suite d'une scission au sein de l'Irgoun<fnref n="18" />. Cependant, c'était la *Haganah*, l'armée non officielle de l'exécutif sioniste en Palestine jusqu'à la création de l'État d'Israël et plus modérée que les groupes mentionnés ci-dessus, qui comptait le plus de membres parmi les juifs logeant à Gnadenwald<fnref n="19" />. La population du *Wiesenhof*, à laquelle appartenait un plus grand nombre de personnes âgées, de femmes et d'enfants, se distinguait en revanche par sa « sédentarité<fnref n="20" /> ». En attendant d'atteindre la Palestine « par des moyens normaux et légaux<fnref n="21" /> », ses résidents travaillaient dans des ateliers au sein du camp et, désireux de tranquillité, évitaient de participer à l'« agitation et [aux] querelles politiques<fnref n="22" /> » de leurs voisins.

Les contacts de ce dernier groupe avec les autorités françaises de la section des PDR sont qualifiées d'« amicaux<fnref n="23" /> », ce qu'illustre un télégramme d'adieu du Comité de Wiesenhof, envoyé en décembre 1947, dans lequel il remercie les officiers français pour leur « attitude toujours si compréhensible et bienveillante<fnref n="24" /> ». En revanche, le rapport interne

<footnote n="15">15. MAE, 3AUT/46, Innsbruck, le 30 octobre 1947, « Note de renseignements », p. 2.</footnote>

<footnote n="16">16. *Ibid.*, p. 3.</footnote>

<footnote n="17">17. MAE, 3AUT/46, le 6 juillet 1948, « Note de renseignements ».</footnote>

<footnote n="18">18. MAE, 3AUT/46, Innsbruck, le 30 octobre 1947, « Note de renseignements », p. 2.</footnote>

<footnote n="19">19. MAE, 3AUT/47, le 2 octobre 1947, chef de la Mission de contrôle pour les provinces du Tyrol et du Vorarlberg au haut-commissaire de la République française en Autriche, p. 4; MAE, 3AUT/46, le 6 juillet 1948, « Note de renseignements ». Pour les différents groups juifs actifs en Autriche, voir le glossaire dans Susanne Rolinek, *Jüdische Lebenswelten, op. cit.*, p. 204-211.</footnote>

<footnote n="20">20. MAE, 3AUT/46, Innsbruck, le 30 octobre 1947, « Note de renseignements », p. 1.</footnote>

<footnote n="21">21. *Ibid*.</footnote>

<footnote n="22">22. MAE, 3AUT/46, Innsbruck, le 30 octobre 1947, « Note de renseignements », p. 1.</footnote>

<footnote n="23">23. *Ibid.*, p. 2.</footnote>

<footnote n="24">24. MAE, 3AUT/46, Innsbruck, le 1er décembre 1947, télégramme du Comité du camp de Wiesenhof au général Voizard.</footnote>
du Joint, déjà cité, donne, lui, une impression toute différente. Bien que l'auteur évoque, lui aussi, de bonnes relations personnelles avec les officiers de la section et ne semble pas les inclure parmi les fonctionnaires en zone française qu'il accuse d'afficher des sentiments antisémites, il déplore leur « parfaite indifférence<fnref n="25" /> » aux problèmes des réfugiés juifs. En six mois, les officiers de la section n'avaient rendu visite aux camps que trois fois et le colonel Thibaud, chef de la section des PDR, ne s'y était pas présenté une seule fois<fnref n="26" />. Même si le Joint aurait souhaité plus d'aide de la part des Français, l'attitude française correspondait tout à fait aux intérêts des habitants du Gnadenwalderhof qui, selon le rapport d'octobre 1947, « ne v[oulaient] pas que l'on mette le nez dans leurs affaires<fnref n="27" /> ». Si l'arrangement avec les autorités françaises prévoyait déjà une administration assez autonome des deux camps<fnref n="28" />, elle échappait, en réalité, à peu près entièrement au contrôle des Français<fnref n="29" />, surtout dans le cas du Gnadenwalderhof qui disposait même de sa propre police et des « locaux disciplinaires [...] pour les récalcitrants<fnref n="30" /> ».

Le constat du Joint selon lequel les Français n'étaient guère présents dans les deux camps et s'occupaient peu des affaires au sein de la communauté juive se manifeste aussi dans le fait que les noms Bétar, Irgoun et Stern dans le rapport d'octobre 1947 sont encerclés et munis de points d'interrogation en marge<fnref n="31" />, alors qu'il s'agissait, du moins selon les informateurs de la note, de « groupements sionistes bien connus<fnref n="32" /> ». Ce document n'est d'ailleurs pas le produit d'un soudain intérêt pour les camps de Gnadenwald, mais fait partie d'une enquête lancée à la suite d'un incident qui avait beaucoup attiré l'attention dans la presse autrichienne<fnref n="33" />. Le matin du 27 septembre 1947, les gendarmeries françaises et autrichiennes durent intervenir dans ce que le Tiroler Neue Zeitung nomma la « Bataille à Gnadenwald<fnref n="34" /> », une attaque armée du Wiesenhof qui fit un mort et un blessé grave. Menée par des partisans

<footnote n="25">25. MAE, 3AUT/47, le 26 février 1947, rapport sur la situation des juifs dans la zone française d'occupation en Autriche, p. 2.</footnote>

<footnote n="26">26. *Ibid.*, p. 1-2 et 6.</footnote>

<footnote n="27">27. MAE, 3AUT/46, Innsbruck, le 30 octobre 1947, « Note de renseignements », p. 3.</footnote>

<footnote n="28">28. MAE, 3AUT/46, le 28 janvier 1948, note de service.</footnote>

<footnote n="29">29. MAE, 3AUT/46, Innsbruck, le 30 octobre 1947, « Note de renseignements », p. 3.</footnote>

<footnote n="30">30. *Ibid*.</footnote>

<footnote n="31">31. *Ibid.*, p. 2-3.</footnote>

<footnote n="32">32. *Ibid.*, p. 2.</footnote>

<footnote n="33">33. Thomas Albrich, *Exodus*, p. 170-171 ; MAE, 3AUT/46, le 1er octobre 1947, « Note de renseignements ».</footnote>

<footnote n="34">34. MAE, 3AUT/46, *Tiroler Neue Zeitung*, le 30 septembre 1947, « Bataille à Gnadenwald ».</footnote>
de l'Irgoun, cette attaque s'inscrivait dans une rivalité régnant alors en
zone française entre le Bétar et la Haganha au sujet de l'assistance aux
DPs juifs<fnref n="35" />. Du côté français, soucieux « d'éviter tous commentaires
fâcheux<fnref n="36" /> », l'objectif était de rapidement tirer au clair l'incident et de
traduire les responsables en justice afin de mettre fin à l'affaire. À tra-
vers de traductions d'articles de presse et d'autres notes de renseigne-
ments, on se tenait également au courant des opinions exprimées dans
les milieux juifs ainsi qu'autrichiens à l'égard des événements<fnref n="37" />. Tandis
que les juifs étaient inquiets quant aux conséquences possibles de l'inci-
dent sur le travail de la Brichah et entreprenaient leur propre enquête<fnref n="38" />,
on constatait des sentiments antisémites renforcés parmi la population
autrichienne. Ainsi, l'appel à la fermeture des deux camps ou du moins
à leur déplacement, déjà lancé une année auparavant à la suite du loge-
ment temporaire des 500 juifs à Gnadenwald, avait été reformulé<fnref n="39" />.
Par la suite, la situation semble cependant s'être à nouveau calmée.
En mai 1948, le Wiener Zeitung parlait d'une « assez bonne entente<fnref n="40" /> »
entre la population locale et les habitants juifs de Gnadenwald. Et déjà
en octobre 1947, les Français se félicitaient d'avoir réussi « avec des
moyens dérisoires, à régler honorablement [l'affaire<fnref n="41" />] ». L'auteur de cet
éloge ajoute néanmoins qu'il craignait que « le problème juif ne nous
réserve les plus désagréables surprises s'il n'est pas réglé, une fois pour
toutes, sur le plan gouvernemental<fnref n="42" /> ».

<footnote n="35">35. MAE, 3AUT/47, le 2 octobre 1947, chef de la mission de contrôle pour les provinces du Tyrol et du Vorarlberg au haut-commissaire de la République française en Autriche, p. 2; MAE, 3AUT/46, *New York Herald Tribune*, le 16 octobre 1947, « L'Irgoun et l'Haganah se disputent au sujet de l'assistance aux déplacés ».</footnote>

<footnote n="36">36. MAE, 3AUT/46, le 29 septembre 1947, télégramme du Comité exécutif de Vienne au commissariat général aux Affaires allemandes et autrichiennes.</footnote>

<footnote n="37">37. MAE, 3AUT/46, *Tiroler Neue Zeitung*, le 30 septembre 1947, « Bataille à Gnadenwald » ; MAE, 3AUT/46, le 1er octobre 1947, « Note de renseignements » ; MAE, 3AUT/46, *New York Herald Tribune*, le 16 octobre 1947, « L'Irgoun et l'Haganah se disputent au sujet de l'assistance aux déplacés » ; MAE, 3AUT/46, Innsbruck, le 21 octobre 1947, note de renseignements ; MAE, 3AUT/46, Innsbruck, le 19 novembre 1947, « Note de renseignements ».</footnote>

<footnote n="38">38. Ephraïm Dekel, *B'riha: Flight to the Hoeland*, New York, Herzl Press, 1973, p. 157-158; MAE, 3AUT/46, Innsbruck, [avant le 8] octobre 1947, « Note de renseignements ».</footnote>

<footnote n="39">39. MAE, 3AUT/46, *Tiroler Nachrichten*, le 18 mai 1947, « Les incidents de Gnadenwald » ; MAE, 3AUT/46, le 1er octobre 1947, « Note de renseignements ».</footnote>

<footnote n="40">40. MAE, 3AUT/46, *Wiener Zeitung*, le 21 mai 1948, « La Brigade Gnadenwald ».</footnote>

<footnote n="41">41. MAE, 3AUT/47, le 2 octobre 1947, chef de la Mission de contrôle pour les provinces du Tyrol et du Vorarlberg au haut-commissaire de la République française en Autriche, p. 6.</footnote>

<footnote n="42">42. Ibid.</footnote>
Les Français semblent avoir été épargnés de telles « désagréables surprises » lors des deux dernières années de l'existence des camps<fnref n="43" />. À part leur mention occasionnelle en rapport avec le passage clandestin de frontières par des réfugiés juifs<fnref n="44" />, l'intérêt français pour les activités au sein des deux camps ne se réveilla qu'en mai 1948. En réponse à la parution d'articles de presse sur le recrutement en Autriche de DPs juifs pour le combat en Palestine<fnref n="45" />, les autorités françaises à Innsbruck, sur demande de Vienne<fnref n="46" />, rédigèrent deux comptes rendus détaillés de la situation actuelle à Gnadenwald<fnref n="47" />. Ces rapports ne semblent cependant pas avoir eu de grandes implications et encore moins avoir entraîné un arrêt de la mobilisation<fnref n="48" />. La dernière grande partie de la documentation sur les camps à Gnadenwald porte enfin sur la gestion de leur dissolution et la restitution des deux hôtels à leurs propriétaires<fnref n="49" />. Ces derniers revendiquaient des frais de location et des indemnités, ce à quoi les Français décidèrent que ce n'était pas à eux mais aux services autrichiens de satisfaire à cette demande<fnref n="50" />.

L'examen des documents consacrés dans les deux dossiers de la section PDR aux camps DPs juifs à Gnadenwald donne donc l'impulsion d'une politique française plutôt réactive, visant à un ménagement de forces et ressources. Presque tous les rapports plus détaillés sur les camps n'ont été réalisés qu'à la suite d'incidents qui avaient attiré l'attention d'un public dépassant les cercles des réfugiés juifs. Comme

<footnote n="43">43. Le Gnadenwalderhof était libéré en printemps, le Wiesenhof à la fin de l'automne 1949 ; MAE, 3AUT/46, le 23 septembre 1949, compte rendu de la réunion tenue le 20 septembre 1949 sous la présidence du colonel Nadau.</footnote>

<footnote n="44">44. Voir par exemple MAE, 3AUT/46, Innsbruck, le 4 décembre 1947, note de renseignement ; MAE, 3AUT/46, Innsbruck, le 7 janvier 1948, note de renseignements ; MAE, 3AUT/46, Innsbruck, le 15 avril 1948, « Note de renseignements ».</footnote>

<footnote n="45">45. MAE, 3AUT/46, Wiener Zeitung, le 21 mai 1948, « La Brigade Gnadenwald ».</footnote>

<footnote n="46">46. MAE, 3AUT/46, Vienne, le 29 mai 1948, colonel Carolet membre français du Comité exécutif au chef de la Mission de contrôle pour le Tyrol et le Vorarlberg.</footnote>

<footnote n="47">47. MAE, 3AUT/46, Innsbruck, le 6 juillet 1948, « Note de renseignements » ; MAE, 3AUT/47, Innsbruck, le 12 juillet 1948, « Note de renseignements ».</footnote>

<footnote n="48">48. Thomas Albrich, Jüdisches Leben, op. cit., p. 371.</footnote>

<footnote n="49">49. MAE, 3AUT/47, Innsbruck, le 12 février 1948, Käthe Rasper au haut-commissariat de la République française en Autriche ; MAE, 3AUT/46, Vienne, le 16 juin 1949, haut-commissaire de la République française en Autriche au chef de la Mission française pour les provinces du Tyrol et du Vorarlberg ; MAE, 3AUT/46, Innsbruck, le 8 août 1949, service de rapatriement de l'administration provinciale du Tyrol à la Section PDR de la Mission française pour les provinces du Tyrol et du Vorarlberg ; MAE, 3AUT/46, le 23 septembre 1949, compte rendu de la réunion tenue le 20 septembre 1949 sous la présidence du colonel Nadau.</footnote>

<footnote n="50">50. Ibid.</footnote>
le montre le cas de l'attaque du Wiesenhof, la France n'intervenait que lorsque cela était vraiment nécessaire, et souvent en s'appuyant sur l'aide des Autrichiens, également chargés de couvrir tous les frais d'approvisionnement et d'hébergement. Même si, du côté juif, l'on aurait souhaité parfois un peu plus d'engagement de la part des auto-rités françaises, dans l'ensemble leur attitude convenait aux DPs juifs ainsi qu'à la *Brichah* qui pouvait ainsi poursuivre son organisation de l'émigration clandestine juive sans se heurter à des grandes difficultés de la part de la force d'occupation<fnref n="51" />. De plus, bien que les Français se soient tenus au courant de l'opinion publique en Autriche, ils semblent avoir peu répondu aux plaintes de la population locale contre les habi-tants juifs de Gnadenwald et, conscients de leur devoir humanitaire envers les réfugiés juifs, en cas de doute, avoir été du côté des juifs. Finalement, la politique française relativement laxiste envers les DPs juifs dans leur zone d'occupation en Autriche, comme le constate éga-lement Julia Maspero, a joué un rôle décisif pour permettre aux juifs européens de partir vers une nouvelle vie en Palestine.

Asya KURTULDU

Le concours international
Marguerite Long-Jacques Thibaud,
entre France et Autriche (1946-1954)

Le concours Marguerite Long-Jacques Thibaud est un concours de violon et piano créé en 1943 pour permettre la révélation de jeunes interprètes. Il existe toujours sous le nom de concours Long-Thibaud-Crespin, puisque le chant s'est ajouté au programme. Aujourd'hui, c'est un concours très prestigieux dont les lauréats mènent souvent de brillantes carrières de solistes. Quel rapport avec l'Autriche ? La première édition internationale du concours s'est déroulée en 1946 et a donné lieu à une collaboration entre les organisateurs du concours, l'ambassade de France et le gouvernement autrichien, coopération qui s'est poursuivie

<footnote n="51">51. D'après Thomas Albrich, seuls dix pourcent des réfugiés juifs passés par le Tyrol étaient enregistrés par les autorités françaises et trois pourcent étaient empêchés de poursuivre leur voyage ; Thomas Albrich, *Jüdisches Leben, op. cit.*, p. 376. Voir aussi Julia Maspero, « French policy on postwar Migration of Eastern European Jews through France and French Occupation Zones in Germany and Austria », *Jewish History Quarterly*, n° 2 (246), juin 2013, p. 328 et 338.</footnote>
jusqu'en 1954 de façon bien moindre. Cette différence peut s'expliquer par l'évolution des conditions d'occupation de l'Autriche : en effet, en septembre 1946, le second accord de contrôle sur l'Autriche transforme le contrôle direct que la France exerçait en contrôle indirect, puisque le gouvernement autrichien est autorisé à promulguer des lois. L'organisation du concours relève donc de la politique culturelle de la France en Autriche : il s'agissait alors d'exercer une influence culturelle mais également de valoriser la culture autrichienne dans le but d'une « désannexion » du pays vis-à-vis de l'Allemagne et d'une désintoxication des doctrines nazies. Le but était « de ne pas imposer la démocratie aux Autrichiens, mais de les convaincre de ses bienfaits<fnref n="52" /> ». Ce dossier montre les différentes facettes de la politique culturelle française en Autriche en particulier en ce qui concerne la musique, qui est un sujet peu étudié et donc un chantier relativement neuf.

## Le dossier sur le concours

Il est extrait des fonds rapatriés de l'ambassade de France à Vienne. L'ensemble documentaire sur le concours comprend une cinquantaine de documents datés entre le 24 juin 1946 et le 6 octobre 1954, principalement des échanges de lettres entre l'ambassade et les différents acteurs, mais on trouve également une brochure de présentation et d'inscription au concours 1946. La moitié du dossier est consacrée à l'édition de 1946, puisque celle-ci a en partie eu lieu en Autriche. En effet, le ministère français des Affaires étrangères envoie plusieurs brochures, en français, du concours pour qu'elles soient diffusées et demande notamment qu'une sélection ait lieu grâce à un « organisme officiel (Beaux-Arts, Conservatoire ou autre) » pour ne présenter à la finale en France que quatre candidats « d'une valeur reconnue<fnref n="53" /> ».

Cette édition présente donc trois enjeux pour l'ambassade : l'organisation d'une série de concerts de Jacques Thibaud entre le 4 et le 9 octobre 1946, la mise en place d'éliminatoires en Autriche pour permettre à quatre candidats autrichiens de participer à la finale à Paris,

<footnote n="52">52. Éric Dussault, « Politique culturelle et dénazification dans la zone d'occupation française en Autriche (Tyrol et Vorarlberg) et à Vienne de 1945 à 1955 », *Guerres mondiales et conflits contemporains*, vol. 221, n° 1, 2006, p. 83.</footnote>

<footnote n="53">53. Archives rapatriées de l'ambassade de France à Vienne, questions culturelles autrichiennes, musiciens et associations musicales (G à W), 1945-1956, 5AUT/192, lettre du ministre français des Affaires étrangères au conseiller politique auprès du commandant français en Autriche, le 17 juillet 1946.</footnote>
pour laquelle il faut trouver un jury. Les sélections autrichiennes ont
eu lieu entre le 10 et le 15 septembre 1946 et ont été organisées par le
ministère autrichien de l'Instruction et la Société philharmonique de
Vienne. Se trouvaient notamment au jury des éliminatoires Heinrich
von Kralik, le directeur de la radio de Vienne, ainsi que le ministre
autrichien Felix Hurdes (ÖVP). Enfin, il s'agit de trouver des personna-
lités autrichiennes pour le jury de la finale du concours à Paris. Le choix
se porta sur le même Heinrich von Kralik ainsi que Paul Weingarten,
professeur de piano à l'Académie de musique de Vienne.

Le concours de 1946

Si l'on s'intéresse aux résultats du concours, on retrouve parmi les
lauréats de 1946 Hedi Gigler, 4ᵉ grand prix de violon, dont le résultat est
notifié à l'ambassade de France par E. H. Geiger. Gigler est une femme,
née en 1923 et décédée en 2007, sélectionnée au cours des éliminatoires.
Elle a réalisé par la suite une belle carrière, étant soliste de plusieurs
orchestres belges, français et allemand54. Elle a de nouveau participé au
concours en 1951 et a obtenu le 2ᵉ grand prix de violon55.

On peut cependant interroger l'éventuel succès de ces élimina-
toires autrichiennes : une lettre de l'imprésario de Jacques Thibaud à
l'ambassadeur français mentionne quatre candidats, pour quatre places
prévues56. Par ailleurs, les places étaient au départ prévues pour deux
violonistes et deux pianistes. Il semble que seuls des violonistes se soient
portés candidats, puisque seul un concours éliminatoire pour violon
est visible dans les sources, ce que le contexte social d'après-guerre en
Autriche peut expliquer, par exemple à cause du coût d'un tel instru-
ment ou de la place que prend un piano.

Un exemple de politique culturelle

La plupart des documents du dossier portent la mention « I Propa[gande] (musique) » et après 1946 « I Q[uestions] C[ulturelles] fr[ançaises] (musique) »,

<footnote n="54">54. Note de programme du concert du 27 juin 1958 dirigé par Christoph von Dohnanyi au Berliner Philharmoniker, dans lequel Hedi Gigler était soliste, voir https://christophvondohnanyi.com/en/1145-performances.php?id=485 (consulté le 27 juin 2024).</footnote>

<footnote n="55">55. Voir https://www.long-thibaud.org/laureats/ (consulté le 27 septembre 2020).</footnote>

<footnote n="56">56. Archives rapatriées de l'ambassade de France à Vienne, questions culturelles autrichiennes, musiciens et associations musicales (G à W), 1945-1956, 5AUT/192, lettre de E. H. Geiger au ministre De Monicault, le 9 septembre 1946.</footnote>
ce qui montre que ce concours fait entièrement partie de la politique cultu-
relle française en Autriche, d'où l'envoi de la brochure par le ministère.

Dans le domaine musical, cette politique culturelle se traduit notam-
ment par des séries de concerts d'artistes français. Par exemple, le dos-
sier dont est issu l'ensemble documentaire traitant du concours regroupe
toutes les manifestations musicales ayant eu lieu entre 1945 et 1955⁵⁷.
Jacques Thibaud a ainsi donné quatre concerts en octobre 1946, dont
l'un, celui du 4 octobre, voit ses recettes reversées à un organisme de
bienfaisance. Le programme de ce concert est intéressant : il a en effet
interprété du Mozart et du Beethoven, deux compositeurs allemands
et autrichiens, du Debussy, un compositeur français, ainsi que deux
compositeurs polonais moins connus, Marsiok et Wieniawski, ce qui
est assez symbolique dans l'Autriche d'après-guerre. Le programme
des éliminatoires comprend également un morceau de Wieniawski, la
Polonaise en ré majeur.

L'exemple du concours 1946 est un cas assez isolé qui montre la col-
laboration culturelle alors forte entre des gouvernements français et
autrichiens. En effet, les éliminatoires se sont déroulées sous le haut
patronage de Felix Hurdes, ministre de l'Instruction autrichien ainsi
que celui de Louis de Monicault, ministre plénipotentiaire français en
Autriche. Felix Hurdes écrit d'ailleurs dans une lettre au ministre plé-
nipotentiaire : « J[e] suis d'autant plus ravi [de cette collaboration], que
j'ose voir dans cette décision une nouvelle preuve de la sympathie du
Gouvernement Français pour l'Autriche<fnref n="58" />. » Cet exemple souligne aussi
la volonté de montrer la culture autrichienne en France, en aidant les
artistes et membres du jury à obtenir des visas et en leur fournissant
une aide matérielle pour se déplacer.

Cependant, le dossier seul ne permet pas de trancher sur un certain
nombre de points. Il n'y a aucune trace de questionnaire de dénazifi-
cation, car cela ne relevait pas de l'ambassade, mais du gouvernement
militaire en Autriche. Par conséquent, on ne sait pas si les artistes de
1946 qui sont allés en France ont été soumis à une procédure de déna-
zification. De plus, le dénominateur commun entre tous ces échanges
est l'ambassade. Il n'y a donc par exemple qu'assez peu de détails sur les

<footnote n="57">57. Archives rapatriées de l'ambassade de France à Vienne, questions culturelles autrichiennes, musiciens et associations musicales (A à F), 1945-1956, 5AUT/191, musiciens et associations musicales (G à W), 1945-1956, 5AUT/192.</footnote>

<footnote n="58">58. *Ibid*., lettre de Felix Hurdes, ministre autrichien de l'Instruction à Louis de Monicault, ministre plénipotentiaire français, le 30 juillet 1946.</footnote>
motivations du ministère de l'Instruction autrichien à organiser ces éli-
minatoires. Le dossier ne mentionne pas non plus si la venue d'artistes
autrichiens et de membres du jury autrichiens est une volonté des orga-
nisateurs du concours ou du gouvernement français. Il conviendrait
donc de recouper ces sources avec d'autres pour affiner les résultats.
Ainsi, l'organisation du concours Marguerite Long-Jacques Thibaud est
un cas concret de politique culturelle de la France en Autriche sur un
temps assez long, ainsi que de coopération franco-autrichienne sur un
evénement précis, ce qui permet d'étendre nos connaissances sur la vie
culturelle franco-autrichienne.

Louise GUEROT

Oradour, un camp d'internés nazis
sous contrôle français (1945-1948)

Parmi les fonds d'archives du haut-commissariat de la République française en Autriche, les dossiers de la direction de la Sûreté à Innsbruck offrent des perspectives intéressantes à l'étude d'un sujet au cœur du renouveau historiographique actuel : celui des camps d'internement français en Autriche occupée. En particulier, le carton 1AUT3903, qui rassemble les archives du camp d'Oradour dans le Tyrol, invite à réin-terroger la politique française de dénazification à différents niveaux<fnref n="59" />.

L'internement fait partie des toutes premières mesures d'épuration. Mise en œuvre dès l'arrivée des troupes alliées en Allemagne et en Autriche au printemps 1945, cette mesure extrajudiciaire consistait à arrêter et enfermer dans des camps les individus jugés dangereux pour la sécurité des forces d'occupation. La majorité des personnes visées par les Alliés étaient soit des suspects de crimes de guerre, soit des membres des organisations nazies arrêtés de manière automatique en raison de leur adhésion, de leur fonction ou de leur position dans ces organisa-tions. Au total, le nombre d'internés civils en Autriche est estimé à plus de 53 000 en septembre 1946, dont environ 6 700 en zone française, répartis en une dizaine de camps<fnref n="60" />.

<footnote n="59">59. Archives du ministère de l'Europe et des Affaires étrangères (MEAE), La Courneuve, Zone d'occupation française en Allemagne et en Autriche (ZFO), archives du haut-commissariat de la République française en Autriche, 1AUT3903, camp d'Oradour, 1946-1948.</footnote>

<footnote n="60">60. Dieter Stiefel, *Entnazifizierung in Österreich*, Vienne, Europa Verlag, 1981, p. 264.</footnote>
Le camp d'Oradour est le camp d'internement français le plus connu et celui dont la dissolution fut la plus tardive parmi les camps occidentaux en Autriche. Situé à deux kilomètres à l'est de Schwaz dans le Tyrol, il fut établi sur d'anciens baraquements attenant aux usines Messerschmitt installés par les nazis en 1944 pour loger environ trois cents déportés du travail principalement polonais, russes et espagnols<fnref n="61" /> et servit de lieu de détention pour les internés civils jusqu'au printemps 1948.

Le choix du nom d'Oradour pour un camp d'internés nazis est particulièrement notable. Ce nom fut adopté en référence au village français d'Oradour-sur-Glane, qui subit le 10 juin 1944 le carnage d'une unité de la 2ᵉ division blindée SS *Das Reich*<fnref n="62" />. Érigé dès la fin de la guerre en symbole national, le massacre d'Oradour-sur-Glane incarne le sommet de la barbarie nazie. La décision de donner un tel nom au camp de Schwaz – qui se distingue alors des toponymes attribués aux autres camps – indique ainsi une volonté spécifique des autorités françaises en place de confronter les anciens piliers du NSDAP à leurs crimes dans une optique de rééducation collective. De fait, à partir de novembre 1946, ce camp n'accueillit plus que les détenus considérés comme criminels de guerre, dont certains – peu nombreux néanmoins – faisaient partie des unités ayant participé aux crimes d'Oradour.

Les archives d'Oradour offrent un matériau particulièrement riche à l'étude de l'internement. D'une part, le carton 1AUT3903 contient un vaste ensemble de sources relatives à l'organisation générale du camp (courriers administratifs, rapports du commandant de camp, états statistiques divers sur les internés d'Oradour, correspondances des services français avec les acteurs autrichiens, etc.) ainsi que des documents évoquant les aspects pratiques, matériels et sanitaires de la vie quotidienne des détenus (rapports sanitaires, comptes-rendus d'inspection du Comité international de la Croix-Rouge)<fnref n="63" />. L'hétérogénéité de ces documents permet de dresser un état des lieux relativement complet sur l'internement – tant quantitativement que qualitativement – et de

<footnote n="61">61. Klaus Eisterer, *La présence française en Autriche (1945-1946). Volume I: Occupation, dénazification, action culturelle*, Rouen, PURH, 1998, vol. 1, p. 76.</footnote>

<footnote n="62">62. Sarah Farmer, *Oradour 10 juin 1944. Arrêt sur mémoire*, traduit de l'anglais (États-Unis) par Pierre Guglielmina, Paris, Perrin, 2007.</footnote>

<footnote n="63">63. Le Comité international de la Croix-Rouge (CICR), organisation d'aide humanitaire créée en 1863 par un groupe de citoyens genevois, effectue des visites régulières des camps d'internement allemands et autrichiens, et organise l'aide humanitaire en livrant régulièrement des stocks de charbon, de nourriture, de vêtements et de médicaments aux détenus.</footnote>
contribuer à ouvrir ainsi la « boîte noire » que sont longtemps demeurés les camps français.

Outre ces documents présentant un réel intérêt monographique, un deuxième corpus de sources dans le carton concerne le traitement par les autorités françaises des questions d'ordre politique, dont celle de l'urgence que constitue la dissolution du camp à une période où l'épuisation touche à sa fin. Alors que l'internement est une mesure extra-judiciaire considérée comme transitoire, le maintien d'internés civils au camp d'Oradour jusqu'en 1948 suscite de nombreuses contestations chez les détenus, une incompréhension dans l'opinion publique, ainsi que les critiques des associations humanitaires et des Églises. Pourtant, dans le même temps, le camp d'Oradour n'abrite plus que les détenus les plus « chargés », suspectés de crimes de guerre. La puissance occupante doit ainsi arbitrer entre les impératifs de sécurité, les enjeux politiques, et les injonctions humanitaires et morales.

Situé à l'intersection de ces différents axes d'analyse, un rapport datant du 6 février 1947, et adressé par les détenus du camp d'Oradour au délégué du CICR Emile Wenger<fnref n="64" /> à la suite de sa visite de novembre 1946, mérite d'être étudié plus attentivement. Son titre, « Dénazification ou bien anéantissement en Autriche », annonce d'emblée la visée de ce document, synthétisée dans les dernières lignes du rapport :

> Sans discrimination, souvent en se basant sur une dénonciation haineuse, furent rassemblés ici des êtres humains, en faisant valoir des méthodes qui ne furent pas encore discutées par aucun tribunal mondial, pour souffrir ici la faim, le froid ou le sadisme, privé de chaque secours de la part des leurs, et mis hors d'état d'arrêter la ruine de leurs familles. Le peuple français sait-il comment ses représentants en Autriche conçoivent comment on libère un peuple et comment on le ramène vers l'humanité<fnref n="65" /> ?

Ces quelques lignes résument les deux principaux griefs reprochés à la puissance occupante française : d'une part, des conditions de détenition difficiles voire inhumaines ; d'autre part, une mise en cause plus globale de la mesure de l'internement en elle-même, et par extension, celle de la politique française de dénazification. Si ces accusations invitent à creuser la question du traitement et de la rééducation effective

<footnote n="64">64. Emile Wenger (1909-1961) est le représentant du CICR en Allemagne et en Autriche durant les années d'après-guerre. D'origine alsacienne, il est considéré comme un médiateur entre les détenus et les autorités alliées.</footnote>

<footnote n="65">65. MAE, 1AUT/3903, camp d'Oradour, 1946-1948.</footnote>
des internés sur le terrain, dans une perspective comparative avec les camps des autres zones alliées, le rapport est surtout révélateur de la mentalité qui règne parmi les détenus et rejaillit sur l'opinion publique.

Les détenus adoptent une rhétorique de victimisation se fondant sur une analogie implicite entre les camps d'internement français et les camps de concentration nazis. Refusant toute responsabilité individuelle, les internés cherchent à se fondre dans la masse d'un peuple autrichien victime du nazisme. La population autrichienne adhéra en grande partie à ce discours, associant les internés aux prisonniers de guerre enfermés comme eux dans des camps alliés. L'internement, aux yeux de la population, n'était donc pas l'expression de la justice comme les peines d'emprisonnement, qui faisaient l'objet d'une condamnation pénale, mais celle de la défaite autrichienne et de l'arbitraire de la justice alliée<fnref n="66" />. Or cette rhétorique apparaît d'autant plus intéressante à analyser que, contrairement à l'Allemagne, le « mythe de la victime » eut une empreinte durable dans le discours officiel autrichien, et empêcha pendant longtemps l'émergence d'un débat sur la responsabilité autrichienne dans la seconde guerre mondiale et la Shoah<fnref n="67" />.

Ainsi, les archives du camp d'Oradour illustrent bien l'intérêt des fonds de la zone française d'occupation en Autriche – et encore largement inexploité – pour compléter l'histoire de l'épuration en Autriche et comprendre des effets de long terme de la politique française de dénazification sur la mémoire du nazisme dans ce pays.

Marguerite DE CIBEINS

## Fêtes et cérémonies commémoratives de la libération de 1945 : l'exemple de l'année 1954

En déclarant l'Anschluss de 1938 comme « nulle et non avenue<fnref n="68" /> » et en proclamant la Deuxième République autrichienne, le texte ratifié le

<footnote n="66">66. Dieter Stiefel, *Entnazifizierung in Österreich, op. cit.*, p. 266.</footnote>

<footnote n="67">67. Sur la comparaison des politiques du passé en Allemagne et en Autriche, voir David Art, *The Politics of the Nazi Past in Germany and Austria*, Cambridge, Cambridge University Press, 2005.</footnote>

<footnote n="68">68. « Null und nichtig ». Voir la Déclaration d'indépendance autrichienne : https://www.cvce.eu/obj/proclamation_de_la_deuxieme_republique_autrichienne_vienne_27_avril_1945-fr-a49eaade-2468-46fd-80ad-000d471beb0b.html (consulté le 27 juin 2024). Voir aussi : Felix Kreissler, *L'Autriche, brûlure de l'histoire*, Rouen, PURH, 2000, p. 96 ; Paul Pasteur, *Histoire de l'Autriche*, Paris, Armand Colin, 2011, p. 259.</footnote>
27 avril 1945 semble présenter le moment 1945 comme une libération pour l'Autriche, qui déclare son indépendance (Unabhängigkeitserklärung) quelques jours avant la capitulation allemande et forme un gouvernement d'État provisoire (Provisorische Staatsregierung). Mais l'arrivée de troupes d'occupation alliées dès l'été 1945 invite d'emblée à nuancer cette libération<fnref n="69" />.

Les quatre puissances qui ont occupé l'Autriche jusqu'en 1955 avaient tout intérêt à se présenter comme des libérateurs, des garants de la liberté de l'Autriche, et non comme de nouveaux occupants<fnref n="70" />. Pendant la période d'occupation, les anniversaires de la « libération » de l'Autriche de 1945 étaient ainsi célébrés par les puissances occupantes comme une libération, et non comme le passage à une autre forme d'occupation. L'étude des cérémonies de commémorations laisse cependant percevoir une réticence de la part des Autrichiens à considérer 1945 comme une vraie libération.

Tout un carton des archives de La Courneuve contient des documents relatifs à ces moments de commémoration en zone française d'occupation. Ce carton, étiqueté « 5AUT62 », s'intitule « Fêtes et cérémonies commémoratives » et accorde une grande place aux anniversaires de la libération de 1945. De nombreux extraits de journaux de différents bords politiques ainsi que des lettres d'hommes politiques (ambassadeurs, diplomates, hauts-commissaires français en Autriche, etc.) permettent ainsi de découvrir les tensions et les enjeux de ces commémorations.

Jean Payart<fnref n="71" />, haut-commissaire français en Autriche de 1950 à 1955, a écrit chaque année une lettre sur les cérémonies organisées pour les anniversaires de la libération, s'appuyant dans ses comptes rendus sur des extraits de la presse locale. Le rapport qu'il rédige en 1954 – date intéressante car située à la fin de la période d'occupation – à l'occasion du neuvième anniversaire de la libération laisse percevoir toute l'ambiguïté de cette « libération » de 1945. Il mentionne deux journaux, le *Kleines Volksblatt* (populiste) et le *Volksstimme* (quotidien communiste), et illustre à travers un extrait de chaque journal la polémique qui a divisé les journaux autrichiens au sujet de la perception

<footnote n="69">69. Voir Klaus Eisterer, *La présence française en Autriche, op. cit.*, p. 10.</footnote>

<footnote n="70">70. *Ibid.*, p. 13.</footnote>

<footnote n="71">71. Une courte biographie de Jean Payart est disponible sur la page « Munziger Biographien » : https://www.munzinger.de/search/go/document.jsp?id=00000005694 (consulté le 27 juin 2024).</footnote>
du printemps 1945. Deux aspects principaux ressortent de cette lettre. Le premier concerne les tensions liées à la guerre froide, thème capital pour comprendre les enjeux des cérémonies commémoratives. Le deuxième aspect porte sur les réticences des Autrichiens à commémorer 1945 comme une libération.

Les tensions entre l'URSS et les trois puissances occidentales constituent la toile de fond de toutes les cérémonies commémoratives de la libération de 1945. La guerre froide reposait beaucoup sur des symboles, et les cérémonies de commémoration étaient justement l'occasion de jouer sur les symboles et sur les représentations. Ainsi, nous pouvons remarquer qu'en 1954, les journaux pro-occidentaux étaient globalement réticents à célébrer l'anniversaire de la libération de 1945. Les journaux d'extrême-gauche au contraire n'approuvaient pas la décision du gouvernement fédéral autrichien de ne pas célébrer le neuvième anniversaire de la libération. L'Armée rouge ayant libéré Vienne, les journaux soutenant l'URSS se devaient en effet de présenter 1945 comme le moment d'une libération, et surtout d'une libération permise par les Soviétiques. Jean Payart cite un extrait du *Volksstimme* : « On ne peut tout de même nier que la libération nous a apporté de nouveau la démocratie et a liquidé le fascisme et la guerre. » Ce journal reprend la rhétorique communiste de cette époque : l'URSS est présentée comme la puissance ayant sauvé l'Europe du fascisme.

Comme contre-point au *Volksstimme*, Jean Payart cite également un extrait du *Volksblatt* : « La joie sincère ressentie par les Autrichiens le jour de la libération s'est évanouie depuis lors, l'Autriche n'ayant pas recouvré sa liberté ». Le journal fait ici référence au fait que neuf ans après sa « libération », l'Autriche était toujours occupée. La présence des troupes alliées était donc de plus en plus perçue comme une autre forme d'occupation, et non plus comme une garantie pour la liberté retrouvée. Le ton employé dans ce journal laisse percevoir la désillusion d'une partie des Autrichiens<fnref n="72" /> : 1945 serait juste le passage à une nouvelle occupation. Payart souligne aussi le fait que c'est le gouvernement fédéral autrichien qui a invité à ne pas célébrer le neuvième anniversaire de la Libération de 1945. Le gouvernement fédéral était depuis 1945 l'organe géré par les Autrichiens, même si les Alliés avaient un droit de regard sur

<footnote n="72">72. Extrait du *Volksblatt* cité par Jean Payart : « La fête de la libération ne fait plus partie de notre politique ».</footnote>
quelques domaines précis comme les changements constitutionnels<sup>73</sup>. Que le gouvernement fédéral s'oppose à cette commémoration de 1945 est très symbolique. Cela prouve que la perception de 1945 comme une libération n'allait globalement plus de soi pour les Autrichiens en 1954.

Cette polémique mentionnée par Jean Payart entre les journaux laisse
donc percevoir les tensions de la guerre froide et surtout toute l'ambi-
guïté de la « libération » de 1945. C'est ce que corrobore aussi une lettre
de Roger Lalouette à Antoine Pinay (ministre des Affaires étrangères
français de l'époque) datant du 30 mars 1955 : « L'Autriche célébrera
le 27 avril prochain le 10e anniversaire de sa libération de l'occupation
allemande [...]. Le thème sera non plus "dix ans de libération" mais
"dix ans de reconstruction". » Quelques mois avant le traité d'État
marquant la fin de l'occupation alliée, ce changement de vocabulaire
(« reconstruction » et non « libération ») montre l'évolution de la per-
ception de 1945.

La lecture des documents présents dans le dossier « Fêtes et cérémo-
nies commémoratives » permet donc de comprendre que le printemps
1945 était déjà perçu du point de vue des contemporains comme une
libération ambigüe et paradoxale : « l'Autriche était à la fois pays libéré
et pays occupé », selon les mots de Felix Kreissler<sup>75</sup>. Aujourd'hui en
Autriche, la date considérée comme celle de la vraie libération est 1955,
et non pas 1945, et c'est bien en 1955, et non en 1945 que Leopold Figl
avait déclaré : « l'Autriche est libre » (« Österreich ist frei<sup>76</sup> »).

Marie BIRKEN

<footnote n="73">73. Klaus Eisterer s'est penché sur l'élargissement progressif de la souveraineté autri-
chienne, notamment avec le « Deuxième Accord de Contrôle », Klaus Eisterer, op. cit.,
p. 21.</footnote>

<footnote n="74">74. Lettre également disponible dans le carton 5AUT62 aux archives de La Courneuve.</footnote>

<footnote n="75">75. Felix Kreissler, *op. cit.*, p. 96.</footnote>

<footnote n="76">76. Voir https://www.parlament.gv.at/ZUSD/PDF/Oesterreich_ist_frei.pdf (consulté le 2 septembre 2020).</footnote>