SESSION 4. RÉFORMER LE CAPITALISME DEPUIS LE SECTEUR PUBLIC

Jean-Baptiste PARANTHOËN (INRAE, IRISSO) : « Les courtiers régionaux du « capitalisme vert ». Hiérarchies et segmentation de l'espace du développement économique dans le Grand Est »

Cette communication s'intéresse aux transformations récentes d'un espace régional du développement économique face à la montée des enjeux environnementaux. En prenant pour objet les agent.e.s du développement économique, elle souhaite rendre compte des nouveaux modes de structuration de cet espace intermédiaire accompagnant l'émergence d'un « capitalisme vert ».

Devenu.e.s aujourd'hui de véritables instruments de l'action publique, les agent.e.s chargé.e.s du développement économique endossent un rôle d'intermédiaire entre les sphères publiques et privées d'une part et entre les échelles locales, régionales et nationales d'autre part (Frau, Taiclet, 2021 ; Nay, Smith, 2002). Si ces développeu.se.r.s accompagnent les entreprises dans la recherche de financements, ils et elles se font également les prescripteurs des dispositifs publics régionaux et nationaux. Ils et elles participent pleinement à l'encadrement politique de l'économie de marché en intervenant directement auprès des chef.fe.s d'entreprise, constituant ainsi des courtiers régionaux et locaux du capitalisme (Laurens, 2015). Or, la complexification du fonctionnement bureaucratique, le brouillage des frontières entre marché et politique et entre ordre moral et ordre marchand tendent à reconfigurer leurs activités.

En restituant les logiques historiques, politiques et sociales qui structurent un espace régional du développement économique, il s'agit de souligner l'hétérogénéité des organisations et des agent.e.s concerné.e.s, ainsi que les interdépendances entre les différents pôles qui composent cette sphère de pratiques et de sens. De la même manière que pour l'analyse des mouvements sociaux (Mathieu, 2007), mentionner un « espace du développement économique » permet également de saisir les liens entre les différentes causes qui y sont portées ainsi que les relations que cet espace entretient avec ceux plus structurés tels que le champ économique et le champ politique.

Dans cette perspective, l'enquête se situe au sein de la région Grand Est qui est particulièrement touchée par les transformations contemporaines du capitalisme. D'une part, cette région a été l'objet d'un processus de désindustrialisation sans précédent qui a conduit à une baisse brutale du nombre d'emplois industriels depuis quarante ans. D'autre part, elle est particulièrement concernée par les enjeux environnementaux puisqu'elle est la plus grande productrice de déchets issus de l'industrie manufacturière. Initialement destinés à incarner le mouvement de régionalisation et de planification d'après-guerre puis chargés d'accompagner des
secteurs industriels en déclin (Taiclet, 2009), les développeu.se.r.s sont aujourd'hui conduit.e.s à porter de nouveaux modèles économiques de développement intégrant les préoccupations environnementales comme la bioéconomie et l'économie circulaire.

Pour en rendre compte, cette communication repose sur une enquête regroupant 40 entretiens dont 27 entretiens réalisés auprès des agent.e.s du développement économique (membres d'agences de développement économique, conseillers en économie circulaire et en bioéconomie), auxquels s'ajoutent des entretiens réalisés auprès des agent.e.s bureaucratiques régionaux et des services déconcentrées de l'Etat (n=7) et de chef.fe.s d'entreprise (n=6) ainsi que des observations (séances de travail, évènements professionnels). Dans une première partie, cette communication revient sur les conditions d'émergence ainsi que sur les transformations récentes qu'a connues l'espace régional du développement économique. Au cours des années 2010, le paysage institutionnel a été l'objet de multiples bouleversements (fusion des Régions et Loi NOTRe) ayant entraîné une refonte des périmètres d'intervention des agences de développement qui sont alors devenues de véritables instruments d'action des politiques économiques régionales. La seconde partie présent les conditions d'émergence de deux nouveaux segments environnementaux concurrents au sein de cet espace qui se sont organisés autour de l'économie circulaire et de la bioéconomie. Enfin, la dernière partie montre que la mobilisation du registre de la neutralité inhérente à leur emploi dans la fonction publique offre la possibilité pour les développeu.se.r.s de dépasser la tension entre accompagnement et prescription. Ainsi, la diffusion des valeurs morales, sociales et environnementales est réalisée par ces intermédiaires qui les retraduisent selon les logiques propres au champ économique sans parvenir à moraliser les institutions capitalistes.

Références

Frau Caroline, Taiclet Anne-France, « Dans les marges de l'action publique. Enquêter sur les activités de(s) relais de la régulation politique », *Gouvernement et action publique*, 10 (4), 2021, p. 9-37.

Laurens Sylvain, *Les Courtiers du capitalisme. Milieux d'affaires et bureaucrates à Bruxelles*, Marseille, Agone, « L'ordre des choses », 2015.

Mathieu Lilian, « L'espace des mouvements sociaux », *Politix*, n° 77, 2007, p.131-151.

Nay Olivier, Smith Andy, « Les intermédiaires en politique : médiations et jeux d'institutions », in O. Nay, A. Smith, (dir.), *Le Gouvernement du compromis. Courtiers et généralistes dans l'action politique*, Paris, Economica, 2002, p. 1-21.

Taiclet Anne-France, *Le Crépuscule des lieux ? Une gestion politique du déclin économique territorial. Reconversion et développement dans les bassins industriels en crise*, Thèse de doctorat en science politique, 2009.
Louise PASQUIERS (Université Paris Dauphine, IRISSO) :
« L'accessibilité au service public de l'emploi : trouver la juste mesure
? »

À l'heure du *New Public Management* (Bezès, 2009) et de la culture du résultat, les
organisations publiques s'astreignent à évaluer leur activité à partir d'objectifs
quantitatifs, permettant de sauver leur besoin de financement et de légitimité dans le
temps. La production de chiffres - de « bons » chiffres, est un moyen pour justifier
l'efficacité de son action et perdurer dans le temps des organisations. Si le service
public de l'emploi a été un acteur précurseur de l'évaluation de la performance par les
indicateurs de retour à l'emploi des chômeur·euses (Pillon, 2018), les segments
administratifs plus récents tels que le département RSE éprouvent des difficultés à
créer des indicateurs robustes d'une part et, d'autre part, à concurrencer les
indicateurs stratégiques prioritaires. Les professionnel·les de la RSE (Bereni, 2023) et
plus particulièrement les équipes en charge de la mise en accessibilité du service public
de l'emploi font face à des injonctions contradictoires : la production de résultats
chiffrés et d'indicateurs de performance intégrés est nécessaire pour acquérir une
légitimité opérationnelle dans l'organisation (mobiliser des ressources financières,
obtenir la validation des instances, relatif pouvoir d'autorité sur parties prenantes).
Or, l'acquisition d'une capacité politique (Painter et Pierre, 2005) est un travail par
lequel l'organisation pourra être transformée (ainsi peser sur les pratiques
professionnelles des conseillers à l'emploi, travailler en transversalité avec les parties
prenantes, faire de l'accessibilité un critère obligatoire à tout nouveau projet/service).

L'enquête menée auprès du service de professionnel·les de l'accessibilité à la Direction générale du service public de l'emploi révèle que la croyance dans le potentiel réformateur du chiffre (Chappe, 2021) n'est pas uniformément partagée par tous·es les agent·es, voire apparaît parfois comme une contrainte venant d'une hiérarchie à la recherche de preuves, de validité statistique, de résultats chiffrés. Les ambivalences auxquelles font face ces professionnel·les, les obligent à orienter leur action vers des activités de scoring et de récolte de données statistiques (baromètres auprès des chômeur·euses, audits sur l'accessibilité numérique des sites internet et applications mobiles, outil de scoring des agences et plan d'action associé). On observe alors que la production de chiffres liés à l'accessibilité de l'organisation génère des controverses entre parties prenantes. En effet, les différents savoirs professionnels impliqués (ergonomie, immobilier, communication, stratégie, sécurité, juridique, etc.) ont des définitions différentes de l'accessibilité, émanant du droit ou de référentiels spécifiques. Afin de résoudre ces conflits organisationnels, ces professionnel·les opèrent des ajustements avec le droit et les normes professionnelles.

Cette communication vise alors à analyser les instruments qu'ils et elles mobilisent pour agir *dans* l'organisation et *sur* l'organisation. L'enquête révèle que malgré un positionnement stratégique auprès de directeur·rices de départements/directions, les professionnel·les étudié·es sont caractérisé·es par une faiblesse de moyens humains et financiers et une absence de pouvoir de contrainte (Bory, 2008). Ces difficultés
organisationnelles rendent difficile l'imposition d'un périmètre d'action précis dans l'organisation et une inscription stabilisée dans l'organigramme. Cette communication insiste sur le lien entre structure dominée dans une organisation et qualité des instruments de mesure produits et interroge la qualité de la production de chiffres par une organisation dite minoritaire. En s'intéressant aux créateur·rices, artisan·nes des indicateurs, des outils de reporting et de pilotage (cabinets de conseil, associations, conseillers à l'emploi, professionnel·les de l'accessibilité, directions associées), il s'agit de révéler les rapports de force dans lesquels ils et elles s'inscrivent venant amoindrir leur capacité d'action. En ce sens, les outils de quantification sont utilisés pour peser sur la hiérarchie des causes organisationnelles ("les indicateurs RSE c'est compliqué... tant qu'on n'est pas dans le cœur de métier de toute façon..."). Cette intrigue nous permet également de questionner la minorisation de la dimension liée au handicap dans l'opérationnalisation d'une politique RSE.

A rebours des travaux s'intéressant à la production de mesures statistiques par les institutions dominantes de l'État moderne et rationnel (Desrosières, 1993), cette communication vise à explorer les conditions de production de chiffres par des professionnel·les en charge de porter une cause (Chappe, 2021, Pochic, Blanchard, 2022). Dans ce cadre, le recours à la quantification apparaît comme un moyen de mener à bien une mission de transformation de l'organisation en faveur d'objectifs vertueux et de conquérir un pouvoir et une autorité sociale (Porter, 1995). Or, si la quantification est un outil de dominants, qu'advient-il des chiffres produits par les organisations minoritaires ? A quelles épreuves critiques ces professionnel·les doivent-ils et elles se soumettre pour susciter la confiance dans les chiffres ? Par quels moyens parviennent-ils et elles à construire une commensurabilité d'éléments juridiques et gestionnaires ? Quelles conceptions normatives véhiculent ces chiffres ?

L'analyse s'appuie sur des observations participantes menées pendant plus d'un an (de septembre 2022 à décembre 2023) au sein du secteur RSE du service public de l'emploi sur la création d'un outil de scoring et de pilotage de du niveau d'accessibilité des agences, ainsi que sur une dizaine d'entretiens semi-directifs réalisés avec différent·es professionnel·les de la RSE et parties prenantes au sein de la Direction Générale.

Références

Bereni Laure et Dorothée Prud'homme, « Servir l'entreprise ou la changer ? Les responsables diversité entre gestion, critique et performance de la vertu », *Revue française de sociologie*, 60 (2), 2019, p. 175-200.

Carpenter Daniel, *Reputation and power. Organizational Image and Pharmaceutical Regulation at the FDA*, Princeton University Press, 2010.

Didier Emmanuel, Tasset Cyprien, « Pour un statactivisme. La quantification comme instrument d'ouverture du possible », *Tracés. Revue de Sciences humaines*, n° 24, 2013, p. 123-140.

Porter Theodore, *Trust in numbers : The Pursuit of Objectivity in Science and Public Life*, Princeton University Press, 1995.
Ray Victor, « A Theory of Racialized Organizations », *American Sociological Review*, 84 (1), 2019.
Karine DUPLAN (Université de Genève) : « Militance ou normalisation néolibérale ? Des enjeux de l'engagement en faveur de l'égalité de genre et de sexualité au sein des politiques publiques »

Dans un contexte d'institutionnalisation accrue des revendications sociales et des luttes pour l'égalité, l'un des enjeux les plus saillants réside en l'évaluation du degré d'efficacité versus de dépolitisation des causes que les entités – publiques et privées – disent soutenir, voire défendre. En effet, subsumées dans l'organisation capitaliste et ses formes néolibérales au sein de nos sociétés post-industrielles (Boltanski et Chiappello 1999), la prise en compte des enjeux d'inclusion et de diversité par les organisations, publiques et privées, vient à se décliner sous des formes policées, dont on pourrait mettre en cause les effets et bénéfices (Ahmed 2012) au-delà de la seule valorisation de l'image des structures qui les promeuvent. Cela est le cas en particulier de la prise en compte des luttes et droits LGBTIQ+ et de la reconnaissance et de l'inclusion des personnes et communautés LGBTIQ+ au sein de l'organisation sociétale et institutionnelle. En effet, si les droits et la visibilité des personnes LGBTIQ+ ont connu une expansion notable dans la plupart des pays européens (Ayoup et Paternotte 2014), il est tout aussi important de noter que des critiques émergent concernant l'utilisation opportuniste des questions LGBTIQ+ tant par les politiques publiques, que les entreprises (Bereni 2023).

Cette critique a notamment émergé en lien avec les politiques d'inclusion sexuelle et les implicites que suppose la citoyenneté sexuelle en termes d'adhésion aux normes hétéro-familiales, d'une part, et de mode de vie consumériste, d'autre part. Si l'homonormativité permet ainsi l'inclusion d'un segment des plus privilégiés des minorités sexuelles et de genre, elle reproduit cependant des formes de hiérarchies et d'exclusion, tout en garantissant aux institutions qui favorisent l'inclusion des personnes LGBTIQ+ le bénéfice d'une image d'ouverture et de tolérance. Cette mise en avant de politiques progressistes a été notamment analysée au travers de la critique de la circulation et de la normalisation de modèles de gouvernance urbaine telle que celui de la ville créative (Duplan 2023), ce modèle argumentant en faveur de la nécessité pour une métropole de posséder un degré de "diversité sexuelle" (et ethnique) suffisant afin d'attirer, talents, capitaux et profits et de se positionner au mieux dans la compétition mondiale des villes globales. Ainsi, si l'intérêt porté aux enjeux d'égalité, d'inclusion et de diversité par les organisations privées, peut sembler d'emblée problématique en raison de leur raison de vivre orienté vers le profit, l'intérêt porté à ces mêmes enjeux par les institutions publiques mérite une attention particulière en raison de leur mission de cohésion sociale dans un contexte d'accroissement des collusions d'intérêts entre pouvoirs publics et sphère capitaliste ainsi que de néolibéralisation des formes de gouvernance. Ce constat amène à poser les questions suivantes :

L'attention portée par les structures, organisations et institutions à la défense de l'égalité et de la diversité est-elle synonyme ou garante de l'avancement des droits ou bien signe-t-elle une forme de corsetage des causes au service de l'effort de moralisation de la disciplinarisation consumériste du capitalisme ?

Quel rôle jouent les pouvoirs publics dans ces dynamiques de moralisation du capitalisme ?
Qui sont les agent.es des politiques publiques qui en déclinent les stratégies et quelle
place occupent-ils et elles dans la création d'espaces possibles de transformation du
capitalisme de l'intérieur ?

Pour y répondre, cette communication s'appuiera sur une enquête ethnographique menée à Genève auprès d'acteurs et d'actrices travaillant au sein des institutions municipales et cantonales, en charge des questions d'inclusion et de diversité, en particulier de genre et de sexualité. À partir d'observations menées à l'intérieur de ces institutions et d'entretiens de type semi-directifs, j'y présenterai des éléments permettant d'éclairer le parcours de ces acteurs et actrices, très souvent originellement issues de la sphère militante, leurs aspirations et motivations, ainsi que la façon dont iels envisagent leur rôle. Je m'attacherai également à rendre compte des tensions auxquelles iels doivent faire face dans leur travail au quotidien parfois conçue comme une forme de militance de l'intérieur (Browne et Bakshi 2013 ; Butcher 2023). Enfin, en mobilisant le concept d'espace de la cause (Bereni 2021) et en l'appliquant aux luttes LGBTIQ+, je chercherai à rendre compte des circulations de ces acteurs et actrices entre différents champs ainsi que des dynamiques complexes qui lient milieu militant et milieu institutionnel, dans un contexte en recomposition permanente. Ces données seront également éclairées au prisme de l'actualité législative récente (2023), à savoir l'adoption par le Grand Conseil de l'État de Genève d'une Loi contre les discriminations de genre (LED-genre), première de ce type à l'échelle de la Suisse. Une attention particulière sera en outre accordée au rôle crucial que jouent ces acteurs et actrices dans un contexte de backlash et d'essor des mouvements hétéroactivistes et transphobes en Suisse et à Genève, et plus largement en Europe, au sein duquel les institutions ont un rôle crucial à jouer en matière de prise de position.

Références

Ahmed Sara *On Being Included. Racism and Diversity in Institutional Life*, Duke University Press, 2012.

Ayoub Phillip M., Paternotte David (eds.), *LGBT activism and the making of Europe: A rainbow Europe?*, Palgrave Macmillan, 2012.

Bereni Laure, The women's cause in a field: rethinking the architecture of collective protest in the era of movement institutionalization. *Social Movement Studies*, 20(2), 2021, p. 208-223.

Boltanski Luc, Chiapello Ève, *Le Nouvel Esprit du capitalisme*, Paris, Gallimard, 1999.

Browne Kath, Bakshi Leela, Insider activists: The fraught possibilities of LGBT
activisms from within, *Geoforum*, 49, 2013, p. 253–262.

Buchter Lisa, « Militer de l'intérieur : les stratégies des réseaux professionnels LGBT », *Travail, genre et sociétés*, 49, 2023, p. 65-81.

Duplan Karine, Pinkwashing policies or insider activism? Allyship in the LGBTIQ+
governance-activism nexus, *Urban Planning*, 8(2), 2023, 187-196.
Juliette JOUAN (Université Rennes 2, ARENES) : « Du privé au public, une diffusion des logiques d'action pour l'égalité ? La comparaison des pratiques autour des enjeux LGBT+ en entreprise et dans l'enseignement supérieur »

Dans les secteurs privé et public, les politiques d'égalité ou de diversité sont diverses. Nous proposons d'y comparer les logiques d'action liées aux enjeux LGBT+. De prime abord, il semble contre-intuitif de penser conjointement des dispositifs mis en œuvre dans des entreprises et des établissements publics. En effet, l'influence des logiques de rentabilité et les présomptions multiples de pink ou diversity washing envers les entreprises peuvent sembler éloignées des considérations du public. Cependant, les évolutions dues aux projets de moralisation du capitalisme et l'action transversale de certains acteurs institutionnels et associatifs sur les enjeux d'égalité nous amènent à repenser ces frontières sectorielles. Développées en France depuis une dizaine d'années dans les grandes entreprises, les politiques LGBT+ émergent plus récemment mais également de manière volontariste dans les universités : étudier les porosités intersectorielles à partir du traitement des enjeux LGBT+ semblent alors pertinent. Les registres y sont différents : d'un côté, la diversité et l'inclusion pour les entreprises cible la visibilité des personnes LGBT+ sur leur lieu de travail. De l'autre, l'égalité et la lutte contre les discriminations dans les universités se rapporte plutôt à l'égalité des droits (Falcoz & Becuwe, 2009). Cette focale d'analyse nous permet d'établir une série de questionnements : est-ce que la nature du secteur influence le type d'actions menées à destination du public LGBT+ ? Les logiques de rentabilité et d'image de marque dans le privé trouvent-elles leur équivalent dans le secteur public ? Les différences intersectorielles, dues au clivage entre diversité et égalité, différencient-elles significativement les discours et contenus des politiques LGBT+ ? Les dynamiques d'influence et d'imitation intrasectorielles sont-elles similaires ? En somme, nous questionnons l'influence des registres de la diversité et de la lutte contre les discriminations sur la construction des politiques liées aux enjeux LGBT+ dans les organisations, en l'absence de lois les encadrant.

Nous y répondons en étudiant les cas en France de deux grandes entreprises et deux établissements d'enseignement supérieur. La première entreprise, française, emploie plus de cent mille employé.es et la seconde, étatsunienne, en emploie plus de six cent mille. Les deux universités ont entre vingt mille et quarante mille étudiant.es. Ces organisations ont chacune un.e ou des salarié.es en charge des questions liées à l'égalité aux intitulés de poste variables : égalité, lutte contre les discriminations, diversité, inclusion... Y ont été instaurées des mesures à destination des personnes LGBT+. A travers une étude qualitative basée sur quarante-trois entretiens effectués entre mars 2022 et octobre 2023, nous étudions les discours et le contexte d'activité des professionnel.les en charge des enjeux d'égalité. Ces entretiens semi-directifs ont été menés auprès d'une diversité d'acteur.rices : des chargé.es de mission égalité de l'enseignement supérieur et des professionnel.les travaillant sur les sujets de diversité dans l'entreprise, des membres d'associations LGBT+ et/ou sectorielles et des salarié.es d'institutions nationales qui épaulent les entreprises et les universités sur leurs politiques.

Dans un premier temps, des similitudes relatives peuvent être appréhendées entre les logiques d'action sur les enjeux LGBT+ présentes dans les organisations étudiées. Tout d'abord, si la rentabilité économique n'a pas la même importance dans les universités que dans les entreprises,
les chargé.es de mission voient leur temps de travail grandement attribué à la réponse à de nombreux appels à projet pour financer leurs actions. Face au manque de moyens humains et financiers alloués à l'égalité, les sujets sont priorisés au détriment des politiques non-obligatoires, tels que celles sur les sujets LGBT+. Au-delà des politiques légalement contraintes, le management de la diversité ou les chargé.es de mission à l'égalité semblent répondre majoritairement d'une logique symbolique (Edelman, 2016), sans effet sur les logiques de gestion et les hiérarchies organisationnelles (Bereni, 2022). Les engagements sont peu contraignants, à l'instar de la charte de l'Autre Cercle, largement développée dans les grandes entreprises et progressivement dans les universités. Pour finir, dans les entreprises et dans les universités, des discours relativement homogènes de normalisation et d'acceptation des personnes LGBT+ sont diffusés par des associations transversales.

Dans un second temps, les justifications des politiques d'égalité à l'université et de diversité en entreprise sont très différentes. D'un côté, en entreprise, la logique d'action est celle de l'attractivité : celle-ci mène à la mise en place de moyens de communication importants et d'actions routinisées. En raison de l'existence de réseaux sur les sujets LGBT+, les différentes pratiques sont partagées, s'homogénéisent dans les grandes entreprises et les acteur.rices se saisissent d'un ensemble d'instruments relativement similaires. De l'autre, à l'université, les motivations liées à ces politiques, majoritairement implicites dans les entretiens, relèvent davantage de motivations prosociales, dans une logique d'aide et de soutien. La communication sur les sujets est faible, variable et les actions demeurent optionnelles pour les organisations. En l'absence d'obligations légales, les politiques des universités demeurent très hétérogènes. Les lieux d'échange instaurés à partir des années 2010 sur l'égalité femmes-hommes en réponse à l'obligation légale à désigner des chargé.es de mission ne bénéficient que très peu aux enjeux LGBT+.

Références

Bereni Laure, *Le Management de la vertu. La diversité en entreprise à New York et à Paris*, Paris, Presses de Sciences Po, 2023.

Edelman Lauren B., *Working Law : Courts, Corporations, and Symbolic Civil Rights*. Chicago, University of Chicago Press, 2016.

Falcoz Christophe, Audrey Becuwe, « La gestion des minorités discréditables : le cas de l'orientation sexuelle ». *Travail, genre et sociétés*, 21 (1), 2009, p.69-89.
# DISCUSSION Session 4 : Émilie BILAND (Sciences Po, CSO)

Plusieurs questions transversales se dégagent à la lecture de ces quatre textes :

- La première est celle du **pinkwashing ou greenwashing** (instrumentalisation, fatigue, critique), qui soulève la question du positionnement des acteurices vis-à-vis de l'organisation et du militantisme. On trouve le positionnement le plus proche dans la communication de Karine Duplan, le plus éloigné dans celles de Juliette Jouan et de Louise Pasquiers ; un positionnement entre les deux dans celle de Jean-Baptiste Paranthoën.

- La deuxième question est celle de l'*expertise*, qu'elle passe **par la quantification** (L. Pasquiers), **par la connaissance du territoire** (J.-B. Paranthoën), ou **par la connaissance des associations et groupes militants**. Elle semble en revanche en retrait dans les organisations étudiées par J. Jouan.

- Une troisième question concerne les **relations entre agents publics, associations et entreprises**, qui sont faites d'interdépendances et de circulations (ou d'absence de circulation dans le cas étudié par J. Jouan).

- On peut également s'interroger sur la **position des acteurices étudiées es dans les organigrammes** (L. Pasquiers) **ou dans le champ organisationnel** (J.-B. Paranthoën). La question est moins renseignée dans les deux autres papiers.

- Vient ensuite la question de **la perception des publics**, qu'on traite des personnes LGBT, des personnes en situation de handicap (minoritaires) ou de l'impact sur la santé humaine.

- Enfin, les communications interrogent les **méthodes** d'enquête employées : ce sont surtout des entretiens qui sont exploités (on a aussi des observations dans les enquêtes de K. Duplan et de J. Jouan, mais on les voit peu). Pourquoi recourir prioritairement aux entretiens ? Quid de la quantification ? Des sources écrites ?

Au-delà de ces réflexions transversales, que retenir de chacune de ces quatre communications, et comment les prolonger ?

La présentation de **Jean-Baptiste Paranthoën** se révèle très intéressante sur les dispositifs (inter-)organisationnels et sur les caractéristiques des développeurs (y compris sur les doutes qu'ils expriment face à leurs missions). Ils interviennent sur trois pôles : le développement économique, la bioéconomie, l'économie circulaire. Les agents territoriaux apparaissent ainsi comme des intermédiaires entre les entreprises et les organismes publics. Les circulations des développeurs entre emploi public et emploi privé montrent aussi une forme d'homologie. Pour prolonger l'analyse, on pourrait suivre les pistes suivantes. Une analyse de réseau pourrait-elle nous renseigner sur les circulations des individus et des financements entre les trois pôles identifiés, qui apparaîtraient ainsi disjoints, ou interconnectés ? Par ailleurs, quels sont les liens entre les développeurs et la direction administrative et politique des collectivités territoriales ? On trouve par exemple le cas d'un vice-président de conseil régional multipositionné. Quid des relais politiques, et éventuellement administratifs
(direction générale des services, grandes directions de conseil régional ou départemental) ? Sur les méthodes, au-delà des entretiens, quelles seraient les autres sources, par exemple écrites, ou les documents financiers pour objectiver les interdépendances et les circulations ? Quid, enfin, des acteurs associatifs de l'écologie, de l'environnement, du développement durable ?

**Louise Pasquiers** propose une communication intéressante sur l'accessibilité à la frontière du légal et de l'extra-légal. C'est quoi l'accessibilité concrètement ? L'accès aux bâtiments ? Aux outils numériques ? Sur ce point, on aimerait voir plus concrètement les critères, le tableau de bord, comment les « managers du handicap » les construisent, les modifient, les diffusent, etc. Il serait en particulier éclairant de décrire plus précisément le travail de quantification (création d'indicateurs, de taux d'accessibilité, de système de pilotage, etc.) et de donner à voir cette « technologie du chiffre ». Il serait également bienvenu d'en dire plus sur les trajectoires et les caractéristiques de ces « managers du handicap ». Par ailleurs, comment comprendre la « collaboration » avec l'association impliquée dans l'audit ?

La communication de **Karine Duplan** est très intéressante sur une institutionnalisation particulièrement portée par des profils militants et associatifs. Le cas genevois étudié est-il une exception ? Trouve-t-on d'autres exemple en Suisse, par exemple à Lausanne ? En Suisse alémanique ? Hors de Suisse ? L'étude de Juliette Jouan montre que c'est loin d'être le cas en France. Dès lors, comment expliquer que, localement, cela ait fonctionné ainsi, et pas ailleurs ? Il serait également intéressant de poursuivre la réflexion autour du concept d' "organisation militante" ? Par ailleurs, qui sont les alliés ? LGBT ou pas ? LGB alliés à T ? Autre question : qu'en pensent les militant.es hors administrations publiques ? Qu'en pensent les collègues dans les administrations municipale et cantonale ? Sont-ils des alliés ou pas ?

Enfin, la communication de **Juliette Jouan** propose une comparaison entre organisations publiques et privées. Apparemment, il y a beaucoup moins de circulation que dans le développement économique du Grand Est observé par J.-B. Paranthoën. En ce sens, on ne peut pas vraiment parler de réformer le capitalisme depuis le secteur public. Mais les universités occupent une place particulière, même si elle n'est pas centrale, parmi les organisations publiques. Il convient toutefois de noter qu'une grande université (plus de 20 000 étudiant·es), ce n'est pas une grande entreprise (plus de 100 000 salarié.es). Combien compte-t-on d'agent.es dans les universités étudiées ? Le facteur-taille pourrait en effet être déterminant pour l'analyse, et mériterait d'être pris en considération ici. Ensuite, comment expliquer la non prise en compte des agent.es dans les universités ? Sur ce point, l'article d'Émilie Morand sur enseignant.es LGB, paru dans *Gouvernement et action publique* en 2022, pourrait être une référence utile. Il serait également intéressant de souligner que la catégorie « diversité » est mobilisée dans le secteur public (et pas seulement dans le secteur privé) : voir notamment à ce sujet l'article de Réjane Sénac paru dans la *Revue française d'administration publique* (2015) ou encore l'article de Laure Bereni, Renaud Epstein et Manon Torres sur le label diversité dans les collectivités territoriales (*Ethnic and Racial Studies*, 2020). Enfin, notons que très peu d'entretiens ont été conduits par organisations : entre 2 et 3 entretiens par université ; entre 3 et 9 par entreprise. Quid des observations aussi réalisées durant la thèse ? Que nous apprennent les
formations et sensibilisations aux discriminations, les séances de groupes de travail et
des journées d'entreprise ?

SESSION 5. ESPACES DE CAUSE ET RÉFORME DE L'ENTREPRISE

Emma DE ANDREIS (Université Paris 1, CESSP et CMH) : « Rendre l'organisation paritaire. Conditions d'émergence d'un collectif pour la cause des femmes dirigeantes »

Mars 2020 voit la création d'un nouveau collectif qui regroupe une quarantaine de réseaux professionnels féminins ou mixtes, portant la cause des femmes dirigeantes dans leur institution ou secteur d'activité. Ce collectif se caractérise par la réunion des réseaux professionnels du secteur public et du secteur privé en faveur d'une « gouvernance partagée », quel que soit le secteur d'activité. Ce collectif ne cherche pas la modification structurelle du régime d'inégalités, mais l'inclusion de certaines femmes en haut de l'organisation. Il participe ainsi à rendre l'organisation plus paritaire sans en changer les règles de fonctionnement. Aussi, ce nouveau collectif a pris une part active dans la fabrique des lois sur l'égalité professionnelle depuis sa création, et notamment la « loi Rixain »<fnref n="13" />, qui consacre la vision d'une « égalité élitiste » en instaurant des quotas dans les comités exécutifs et de direction des grandes entreprises sans s'attarder sur les échelons inférieurs de la hiérarchie.

Cette communication cherche ainsi à montrer les conditions d'émergence et d'efficience de ce super-réseau, en passant par l'analyse du profil et des trajectoires de ses créatrices, les « entrepreneuses de cause », et le contexte spécifique qui a rendu leur mobilisation audible.

Cette enquête s'inscrit dans mon travail de thèse en cours. Depuis 2020, une trentaine d'entretiens a été réalisée avec des membres de réseaux féminins issus du collectif (mais avec une participation à celui-ci variée). J'ai également effectué des entretiens avec des membres des différents pôles de l'espace de la cause des femmes afin d'éclairer la position de ce super-réseau et ses relations avec les autres pôles. Les entretiens ont été enrichis par l'observation de « wébinaires » lors des années covid et d'observations d'événements des réseaux depuis. Enfin, depuis septembre 2020, une veille des réseaux (Twitter et LinkedIn) a été effectuée.

La première partie porte sur les conditions d'émergence nécessaires à la création du collectif, et montre que les enquêtées partagent, a priori, une socialisation et des sociabilités communes, propres aux femmes blanches de classe supérieure. C'est le

<footnote n="13">13 Loi n° 2021-1774 du 24 décembre 2021 visant à accélérer l'égalité économique et professionnelle. Cette loi crée une obligation de représentation équilibrée entre les femmes et les hommes parmi les cadres dirigeants et les membres des instances dirigeantes des grandes entreprises (jusqu'à 40% en 2029), accompagnée d'une obligation de transparence en la matière. Ces obligations concernent toutes les entreprises d'au moins 1 000 salariés.</footnote>
fort niveau d'interconnaissance et « d'entre-soi » qui rend possible la création du collectif. Provenant de la bourgeoisie parisienne issues de grandes écoles ou universités sélectives (notamment pour les dirigeantes du service public) ou étant passées par des grandes entreprises reconnues, elles partagent les mêmes espaces de socialisation et sociabilités, notamment incarnés par les réseaux féminins. Dans la mesure où ils ne sont ouverts, officiellement ou officieusement, qu'aux cadres dirigeants, ils pérennisent une « clôture sociale » permettant par là même le maintien de cet entre-soi. Se revendiquer et appartenir à la catégorie « femme dirigeante », c'est donc aussi intégrer ces instances de sociabilité. Aussi, s'ils constituent l'espace de mobilisation, les réseaux, par ce qu'ils représentent également en tant qu'instance de sociabilités, permettent de socialiser ces femmes à la cause des femmes dirigeantes, et de les maintenir dedans. Enfin, ces entrepreneuses de cause peuvent compter sur le contexte politique particulièrement favorable aux réseaux féminins professionnels, avec l'avènement d'une « société civile entrepreneuriale » depuis le mandat du président Macron.

La deuxième partie porte sur la manière dont le collectif a su s'imposer dans la fabrique des politiques d'égalité professionnelle, afin de rendre les organisations plus paritaires. Comment ces femmes issues de secteurs professionnels différents ont-elles réussi à faire union ? Quelles paroles portent-elles ? Comment justifient-elles leurs actions communes ? Ce sont autant de questions auxquelles cette partie tâche de répondre en portant notamment le regard sur l'hybridation des discours entre secteur privé et secteur public, et les dynamiques de solidarités entre femmes dirigeantes. L'entre-soi permet d'activer des solidarités entre femmes dirigeantes, non plus uniquement sectorielles (entre femmes du privé d'un côté, et entre femmes du public de l'autre), mais inter-sectorielles, puisque c'est la catégorie « femmes dirigeantes » qui devient la variable signifiante. C'est également caractéristique des circulations entre secteurs public et privé des femmes hautement qualifiées. De fait, cette proximité et réunion des différents secteurs professionnels devient également leur premier argument d'efficacité, tourné autour de la « complémentarité » des compétences.

Références

Bereni Laure, « "Faire de la diversité une richesse pour l'entreprise". La transformation d'une contrainte juridique en catégorie managériale », *Raisons politiques*, 35 (3), 2009, p. 87-105.

Blanchard Soline, Isabel Boni-Le Goff et Marion Rabier,« Une cause de riches ? L'accès des femmes au pouvoir économique » *Sociétés contemporaines*, n° 89, 2013, p. 101-130.

Jacquemart Alban, Anne Revillard et Laure Bereni, 2020, « Gender Quotas in the French Bureaucratic Elite: The Soft Power of Restricted Coercion », *French Politics*, 18 (1), p. 50-70.

Pochic Sophie, « Le féminisme de marché, ou comment la demande d'égalité « pour toutes » est devenue une égalité pour certaines », *Actes de la recherche en sciences*
Camille DUPUY (Université Rouen Normandie, CEET et DySoLab),
Marion FLÉCHER (UQAM et CEET) & François SARFATI (Université
d'Évry Paris Saclay, CPN et CEET) : « Féminiser le secteur
informatique ? Du militantisme féminin à la construction d'un marché
de la cause des femmes »

Peu de femmes s'orientent vers des études en informatique tandis que l'essentiel des métiers de l'informatique sont aujourd'hui occupés par des hommes. D'après les données de l'Insee, les femmes ne représentent que 25 % des effectifs du secteur des « services informatique » en 2015 (Enquête DADS). Au-delà de la faiblesse des effectifs, hommes et femmes n'occupent pas les mêmes positions dans ce monde professionnel : les hommes occupent les métiers techniques les plus prestigieux et les mieux rémunérés tandis que les femmes sont la plupart du temps reléguées aux fonctions dites « support ». Ces inégalités s'expliquent en partie par le poids des représentations associées à ce monde social, fondées sur des personnages masculins, dépeints comme des geeks, férus de technologie, peu tournés vers la vie sociale et absorbés dans un univers culturel fait de jeux vidéo, de science-fiction et de jeux de rôles (Peyron, 2014), qui encouragerait moins souvent les femmes à s'orienter vers ce type de métier. À ce phénomène d'orientation professionnelle sexuée, s'ajoute dans ce secteur un environnement de travail dans lequel les propos sexistes ou à connotations sexuelles et les violences s'avèrent largement délétère pour les femmes (Dupuy, Sarfati, 2024).

Pour autant, les femmes ne sont pas passives face à ce phénomène et certaines d'entre elles tentent de s'y faire une place et de défendre leur place par différents moyens. Ces « mouvements de femmes » (Bereni, Revillard, 2012) se déploient dans ce secteur en marge des instances classiques de représentation collective. En effet, certaines femmes informaticiennes tentent de « faire mouvement » (Pavard, 2012) en s'organisant et en se structurant en collectifs plus ou moins formels, en ligne et hors ligne, autour d'associations, de conférences ou d'espaces de discussion numérique, pour tenter de changer les entreprises du secteur « de l'intérieur ». D'autres choisissent plutôt de quitter leurs entreprises technologiques pour développer une activité professionnelle censée « moraliser » les entreprises du secteur informatique « de l'extérieur ». Il s'agit pour elles de proposer un ensemble de prestations payantes à des entreprises du secteur, dont l'ambition fait écho aux acteur·ices et aux politiques qui défendent la promotion de l'inclusion et de la diversité au nom de la performance économique et du « business » (Bereni, 2023).

Alors que les organisations syndicales sont encore peu présentes voire absentes de ce secteur, et que les femmes se trouvent bien souvent isolées dans leur emploi et leurs organisations du fait de leur faible nombre, dans quelles mesures la mise en marché de la « cause des femmes » (Blanchard et al. 2018) constitue une voie alternative pour porter la cause et changer ce secteur professionnel ? Pour répondre à cette question, nous avons mené une enquête par entretiens auprès de 21 femmes ayant en commun de se qualifier et se reconnaître entre elles comme étant des femmes militantes ou engagées pour la cause des femmes dans le secteur informatique. L'analyse a porté systématiquement sur leurs propriétés sociales – et plus précisément
leur position dans les rapports sociaux de domination ; leur socialisation à la technique et aux rôles de genre ; leur parcours scolaire ; et leur position dans l'emploi. Cela nous a permis d'identifier trois catégories de femmes et de militantisme qui s'agencent autour de deux axes : la nature de la critique envers les entreprises du secteur (plus ou moins radicale) d'une part et la position de ces femmes vis-à-vis de ces entreprises (à l'intérieur ou à l'extérieur) d'autre part.

Cette typologie fait apparaître une fragmentation de l'espace de la cause des femmes en trois pôles : 1) le pôle managérial, qui correspond aux actions menées par les femmes au sein des entreprises qui les emploient pour changer les entreprises « de l'intérieur » ; 2) le pôle associatif, qui se déploie à cheval entre le monde de l'entreprise et le monde associatif militant ; 3) et le pôle entrepreneurial, qui se déploie à l'extérieur des organisations et prend appui sur le marché pour changer l'entreprise « de l'extérieur », dans une perspective plus ou moins militante.

Ainsi fragmenté, l'espace de la cause des femmes dans ce secteur peine à unifier les mots d'ordre, les modes d'action et les scènes légitimes de cette action. Témoin d'une forme de banalisation des intentions égalitaires entre les femmes et les hommes tant en matière de salaire que de carrière professionnelle, le secteur intègre tant bien que mal ces nouvelles normes sans toutefois renoncer complètement aux violences de genre dont rendent compte les enquêtées. Faute d'acteur collectif qui fédère des revendications et qui unifie tant les pratiques d'action que les moyens pour obtenir des avancées, le succès des stratégies conduites en marge des organisations instituées reste très relatif. Si nos enquêtées s'accordent à dire que leur présence sur les réseaux sociaux et dans des réunions rend visible la cause, permet parfois de faire preuve de sororité et tout simplement de se sentir moins isolées, elles ont bien conscience de ne réformer ni le patriarcat, ni le capitalisme.

Références

Bereni Laure, Revillard Anne, « Un mouvement social paradigmatique ? Ce que le mouvement des femmes fait à la sociologie des mouvements sociaux », *Sociétés contemporaines*, 85 (1), 2012, p. 17-41.

Bereni Laure, *Le Management de la vertu*, Paris, Presses de Sciences Po, 2023.

Blanchard Sophie, Jacquemart Alban, Perrin Marie et Romerio Alice, « La cause des femmes dans les institutions », *Actes de la recherche en sciences sociales*, 223 (3), 2018, p. 4-11.

Dupuy Camille, Sarfati François, « Les politiques de mixité à l'épreuve de la tech'. Des pratiques de féminisation inachevées dans une école de code », *Travail, genre et société*, 2024, à paraître.

Peyron David, « Les mondes transmédiatiques, un enjeu identitaire de la culture geek », *Les Enjeux de l'information et de la communication*, 15 (2), 2014, 51-61.

Pavard Bibia, « Quand la pratique fait mouvement. La méthode Karman dans les mobilisations pour l'avortement libre et gratuit (1972-1975) », *Sociétés*
contemporaines, 85 (1), 2012, p. 43-63.
## Pauline GRIMAUD (CNAM-CEET, Sciences po-CSO) : « La semaine de quatre jours : une « petite révolution » en entreprise? »

La « semaine de quatre jours » est l'objet d'une attention médiatique, politique et académique croissante ces derniers mois. Cette innovation organisationnelle consiste à réaménager une semaine « normale » de travail en quatre jours au lieu de cinq en général, avec un salaire inchangé, avec ou sans modification de la durée du travail.

Ce dispositif suscite un intérêt notable de la part de certains employeurs et responsables politiques. Dans certaines entreprises, ce sont parfois les responsables des ressources humaines qui sont à l'initiative des expérimentations de la semaine de quatre jours. Interrogés dans les médias ou lors d'évènements publics, ils et elles partagent volontiers leur expérience. Au nom d'une meilleure articulation entre la vie professionnelle et personnelle des salariés, de l'égalité professionnelle entre les hommes et les femmes voire de la transition écologique, certains cadres de direction et managers sont ainsi devenus de véritables promoteurs de la semaine de quatre jours qu'ils et elles décrivent comme une « petite révolution » en entreprise.

Au-delà de ces prises de position enthousiastes sur la semaine de 4 jours, il apparaît nécessaire d'étudier comment les entreprises adoptent la semaine de 4 jours et les réalités variées que ce dispositif recouvre. Pour ce faire, cette communication s'appuie sur l'analyse quantitative et qualitative de 150 accords d'entreprise signés en 2023 et qui mettent en place partiellement ou totalement une organisation du temps de travail en 4 jours.

Tout d'abord, les préambules des accords permettent d'étudier les justifications mises en avant par les représentants de direction et du personnel pour adopter la semaine de 4 jours. Or, le motif qui revient le plus souvent – et de loin – est la volonté d'améliorer le « bien-être au travail » des salariés. Toutefois, il s'agit d'une mise en avant du bien-être au travail avant tout comme un facteur de compétitivité des entreprises afin de permettre des « gains de productivité ». Dans cette perspective, la semaine de 4 jours peut être analysée comme un nouveau champ du « management de la vertu » (Bereni, 2023) au sens où elle est définie comme un dispositif susceptible de concilier la rentabilité économique des entreprises et le bien commun, ici entendu comme le bien-être au travail des salariés.

L'analyse des accords permet d'aller au-delà des seules déclarations d'intention des signataires et de saisir – au moins partiellement – l'organisation du temps de travail en 4 jours dans ces différentes dimensions. La plupart des textes étudiés ne proposent pas de réduire la durée du travail : près de 9 fois sur 10, il s'agit en effet de compressor la semaine de travail sur 4 jours sans diminuer la durée hebdomadaire de travail. Logiquement, la compression de la semaine de travail sur 4 jours sans réduction du temps de travail implique un allongement de la journée de travail. Ainsi, très souvent, les accords fixent le « temps de travail effectif » à 8h45 par jour pour les salariés à 35 heures et à 9h45 pour celles et ceux à 39 heures. Ce temps n'inclut en général pas les pauses, notamment la pause méridienne, ce qui fait que l'amplitude journalière de travail avoisine ou dépasse régulièrement 10 heures par jour.

Au-delà de la durée, aucun accord étudié n'évoque une éventuelle baisse de la charge de travail. Au contraire, la plupart explicitent que la charge de travail restera identique
avec la semaine de 4 jours. Cette condition vaut aussi pour les accords qui diminuent
la durée hebdomadaire du travail : il est demandé aux salariés de faire autant en
moins de temps. Dans ce cas, la semaine de 4 jours implique une intensification du
travail, généralement qualifiée dans les textes conventionnels de « gains de
productivité ». La semaine de 4 jours signifie donc pour les salariés que leur rythme
de travail est soit inchangé, soit intensifié.

Malgré ces caractéristiques communes, l'analyse des accords fait émerger différents
types de semaines de 4 jours selon les secteurs d'activité et les salariés concernés. En
particulier, la semaine de 4 jours est parfois organisée sur 5 jours, mais dans les
métiers féminins des services en contact direct avec le public (santé, commerce,
télécommunications, etc.), celle-ci est souvent organisée sur 6 ou 7 jours et se
combine avec un travail régulier le week-end ou aux extrémités de la journée. Dans
ce cas de figure, la semaine de 4 jours est surtout un dispositif servant à faire accepter
aux salariés des contraintes temporelles fortes.

Il est ainsi remarquable que la semaine de 4 jours véhicule une conception très
paradoxale du « bien-être au travail » qui reposerait avant tout sur le hors-travail. Au
même titre que la journée de 12 heures à l'hôpital (Vincent, 2014), le principal intérêt
de ce dispositif serait alors, pour les salariés, la potentielle mise à distance de leur
travail pendant leur temps de repos. En ce sens, la semaine de 4 jours est surtout un
moyen d'échapper au travail « pressé » (Gaudart et Volkoff, 2022). Or, avec
l'allongement de la journée de travail et/ou l'intensification du travail qu'elle implique,
la semaine de 4 jours peut aussi contribuer à son tour à dégrader le travail qui devient
« compressé », augmentant d'autant plus les aspirations à mettre à distance celui-ci.

Références

Bereni Laure, *Le Management de la vertu. La diversité en entreprise à New York et à Paris*, Paris, Presses de Sciences Po, 2023.

Gaudart Corinne, Volkoff Serge, *Le Travail pressé. Pour une écologie des temps de travail*, Les petits Matins, 2022.

Vincent Fanny, « Travailler pour son “temps de repos” ? Sens et usages du temps hors travail des soignantes en 12 heures à l’hôpital public », *Temporalités*, n° 20, 2015, en ligne.
# DISCUSSION Session 5 : Marion RABIER (Université de Haute-Alsace, SAGE)

Je remercie les organisatrices de leur invitation à être discutante de cette session. Cela m'a donné l'occasion de lire trois textes qui m'ont beaucoup intéressée, même s'il n'est pas évident de trouver des points communs à ces trois communications :

- Il s'agit de 3 « causes », ou 3 segments de cause, différentes : la promotion des quotas par et pour les dirigeantes de la haute fonction publique et du secteur privé étudiées par **Emma de Andreis** ; la féminisation et l'égalité professionnelle du secteur informatique pour **Marion Flécher, Camille Dupuy et François Sarfati** ; le bien être des salariés et la semaine de 4 jours pour **Pauline Grimaud**.

- Les 3 espaces sont abordés par des prismes différents : des responsables d'associations professionnelles féminines ; des femmes qui ont en commun de se reconnaître comme engagées mais qui ne se connaissent pas entre elles et ne militent pas ensemble ; des textes d'accords d'entreprise.

La lecture croisée ne permet pas de dégager véritablement de points communs, mais, en donnant à voir des éclairages différents, elle permet d'alimenter des questionnements réciproques.

J'ai essayé de regrouper mes questions autour de 3 pistes de réflexion générales:

1. La question de l'engagement pour **prendre au sérieux les engagements de ces entrepreneures de cause**.

2. La question des **pratiques et modalités d'action** : quels sont les répertoires d'action ? Que font-ils et elles, à la fois en termes d'engagement, mais aussi en termes de pratiques professionnelles ? Que veut dire réformer l'entreprise de l'extérieur, et de l'intérieur ?

3. La question de **la cartographie des espaces de cause**, qui soulève celle des frontières et des porosités des espaces de cause dans lesquels ils et elles s'inscrivent. Dans quels espaces de cause s'inscrivent-ils et elles, et quelles frontières est-ce que cela dessine?

## 1. La question de l'engagement

Les trois communications ont à cœur de resituer ces engagements professionnels dans un ensemble plus vaste : il s'agit de prendre au sérieux ces engagements professionnels, et de tendre vers une « analyse processuelle de l'engagement » au prisme des trajectoires des actrices étudiées.

Les deux premiers papiers illustrent bien l'importance de revenir sur les propriétés sociales, sur les trajectoires professionnelles et les voies d'accès à leurs positions. Tout cela permet bien sûr d'éclairer les discours et les positions différenciées au sein de l'espace considéré (bien visible sur les femmes du numérique), et des positions différenciées sur la cause défendue.
Plus encore, cela permet de bien montrer la nécessité de réencastrer ces engagements professionnels dans d'autres types d'engagement :

- engagement politique pour Emma De Andreis : à ce sujet, pourriez-vous revenir sur ces proximités avec les élites politiques socialistes ou macronistes ? Quelle proximité sociale, idéologique et militante avec des élues ou des représentantes du féminisme d'État, et ce que vous qualifiez de « société civile entrepreneuriale » ?

- pour les femmes du numérique étudiées par Camille Dupuy, Marion Flécher et François Sarfati : ont-elles eu des expériences d'engagement antérieures ? Sont-elles engagées dans d'autres causes ?

Ces engagements, vous les analysez aussi au regard des dispositions qu'ont ces actrices à s'engager ; et vous les analysez au regard de leurs socialisations primaires : les femmes du numériques qui sont les féministes les plus modérées sont aussi celles qui été élevées au « masculin-neutre » ; à l'inverse, celles qui endossent un féminisme plus radical sont marquées par une socialisation féminine ou féministe précoce. Il serait intéressant de revenir là-dessus.

À propos de la communication d'Emma De Andreis, on aimerait en savoir davantage justement sur la façon dont ces dirigeantes sont arrivées au « féminisme » : quelles socialisations primaires ? Quelle place dans la fratrie ? Quels événements de leur trajectoire raconteraient-elles sur le mode de la « prise de conscience » et de leur révélation d'une conscience de sexe ?

S'il est plus difficile d'analyser les acteurs et actrices à partir des textes des accords collectifs d'entreprise, étudiés par Pauline Grimaud, pourriez-vous néanmoins revenir sur la composition de votre échantillon : est-ce que ce sont de grandes ou de petites entreprises ? Certains secteurs plutôt que d'autres ? Des secteurs féminisés ? Des entreprises avec une grande part d'emplois qualifiés (ou pas) ? Est-ce qu'on peut repérer des types d'entreprises qui auraient signé ces accords ?

Il est donc nécessaire de prendre ces engagements au sérieux pour éclairer le « rapport au monde » de ces réformatrices. Le retour sur les socialisations primaires donne de l'épaisseur à l'analyse et permet de comprendre plus finement des prises de position différenciées (surtout quand les acteurs et actrices sont très proches socialement et se distinguent peu par les positions qu'ils et elles occupent).

Pour prolonger : avez-vous des éléments sur leurs façons d'intégrer ce rapport au monde (professionnel) dans des pratiques « quotidiennes » ? Quel est leur rapport ordinaire au féminisme ? Se décrivent-elles comme féministes dans leur couple (répartition des tâches ; éducation des enfants ?) Est-ce que cet engagement professionnel fait sens en dehors de leur activité professionnelle ?

## 2. Quelles sont leurs modalités d'action pour réformer l'entreprise ?

- Réformer l'entreprise en dehors d'elle, de l'extérieur

Emma De Andreis montre bien, à propos des dirigeantes, la centralité de l'expertise et du lobbying dans leur répertoire d'action ; répertoire d'action qui est ajusté à leurs
ressources (capital social) et qui mobilise leurs compétences professionnelles (communication, marketing de la cause ; utilisation des réseaux sociaux, etc.)

Une question au passage : qui finance ? C'est un militantisme qui ne coûte pas cher, les adhésions sont souvent purement symboliques dans ces organisations : sur quelles ressources matérielles et financières reposent alors leurs mobilisations ? Vous indiquez qu'elles bénéficient du soutien financier et logistique des grandes entreprises auxquelles ces réseaux féminins sont rattachés (donc les entreprises financent leur critique...).

Ce qui apparaît, c'est que les associations de dirigeantes et de femmes du numérique sont très actives sur les réseaux sociaux numériques. Cela pose d'une part une question méthodologique (aux 2 papiers) : quels corpus constituer ? Qu'est-ce qu'on en fait ? Sur quoi cela nous renseigne-t-il ?

Cela invite ensuite à s'interroger sur ce militantisme en ligne : poster ou relayer une publication sur son compte LinkedIn, est-ce de l'engagement ? Ou plutôt, comment prendre la mesure de ces engagements virtuels ? Quels sens, cesentreneuses de cause, donnent-elles à ces publications et prises de position en ligne ? Est-ce que l'on peut repérer des « degrés » d'engagement ? À qui cela s'adresse-t-il, à qui s'adressent-elles ?

C'est une question qui se pose de façon plus aiguë pour les femmes du numérique (les sociologues des mouvements sociaux ont bien montré que les militant·es en ligne sont les militant·es hors ligne). Or ici, elles ne se connaissent pas, ne se rencontrent pas, mais se reconnaissent entre elles comme étant « engagées » dans la même cause : comment se bâtissent ces réputations d'entrepreneuses de cause ? Sur quoi cela repose ?

Cela est d'autant plus intéressant que ce que montre Emma De Andreis, pour les dirigeantes qu'elle étudie, c'est que l'entre-soi professionnel, que permettent ces clubs professionnels, compte autant que la défense de la cause : qu'est-ce que cet engagement produit quand il ne s'appuie pas sur ces lieux de sociabilité et d'entre soi (pour les femmes du numérique étudiées par Camille Dupuy, Marion Flécher et François Sarfati) ?

Quelles sont les gratifications et rétributions qu'elles trouvent dans leur engagement, que ces rétributions soient symboliques, professionnelles ou économiques ?

Ces formes d'engagement professionnels me semblent être un **point d'observation privilégié pour interroger la littérature classique sur l'action collective et le militantisme**, autour du rôle de ces réseaux sociaux, à la fois en termes méthodologiques, mais aussi théoriques (une somme d'individus engagées qui prennent la parole en leur nom, sur une page LinkedIn, fait-elle un collectif et une identité collective ? Si oui, laquelle ?)

- Réformer l'entreprise de l'intérieur

Qu'est-ce que ces engagements font à leurs pratiques professionnelles ? Au concret, et au quotidien, en quoi (et est-ce que) ces engagements modifient les pratiques professionnelles des enquêtées ? Les dirigeantes, en particulier, mais aussi les femmes
du numérique, ont-elles des pratiques professionnelles engagées ? Par exemple, une approche particulière de l'égalité professionnelle (signent-elles des accords égalité professionnelle dans leurs entreprises par exemple ?)

Réformer l'entreprise de l'intérieur passe en effet aussi par la négociation et la signature d'accords : c'est le cas de la semaine de 4 jours.

Pauline Grimaud, vous indiquez qu'il s'agit d'une pratique « marginale ». Certes, mais pas tant que cela : 455 accords signés en 2023, c'est plus par exemple que les accords Stress/Risques psycho-sociaux (86 pour la période sur Légifrance) ou pénibilité (150). Au-delà du thème, vous montrez bien qu'il y a une pluralité des semaines de 4 jours et plusieurs justifications avancées (voire pas de justification, ni de motif explicite dans 28 % des accords analysés - comment l'expliquer ?)

Outre l'analyse des justifications avancées pour la mise en place de l'accord, avez-vous des éléments sur le contexte dans lequel ces accords prennent place ? Est-ce que cette mesure est parfois articulée avec d'autres dispositions ou d'autres dispositifs liés au bien-être des salariés ? Les entreprises qui négocient sur la semaine de 4 jours sont-elles les « bonnes » élèves de la négociation collective ? Ont-elles des accords égalité professionnelle, diversité, etc. ? Autrement dit : donnent-elles d'autres gages de vertu managériale ?

Par ailleurs, quelle place pour les syndicats, et quelle place pour la critique ? Savez-vous si tous les syndicats de l'entreprise sont signataires de ces accords ? Peut-on repérer des tendances selon les syndicats ; certains syndicats sont-ils plus signataires que d'autres ?

Avez-vous des éléments qui permettent d'anticiper ce que cette semaine compressée sur 4 jours va avoir en termes de renforcement d'inégalités sociales et de genre (on imagine aisément les conséquences sur l'inégale division du travail domestique de ces horaires extensifs, ces rythmes irréguliers, etc.) >quelles sont les positions syndicales sur ces questions ?

### 3. Cartographier les espaces de cause

Un point conclusif et en guise d'ouverture, les trois communications permettent d'alimenter la réflexion sur « **l'espace (ou les espaces ?) de la cause (ou des causes) de la vertu du capitalisme.** » Dans quelle mesure existe-t-il un espace de la réforme du capitalisme, et quelles en seraient les frontières (internes et externes) ?

Les frontières paraissent difficiles à poser, tant en interne qu'en externe. Existe-t-il un espace qui pourrait avoir en commun toutes les causes qui cherchent à concilier bien commun et profit/performance ? **Cet espace ne pourrait être saisi qu'en l'envisageant sur un continuum:** un **continuum idéologique** de prises de positions, d'un pôle plus « radical » de l'espace à un pôle plus « modéré » ; un **continuum de pratiques** : dedans / dehors ; des plus « désintéressées » aux plus « marchandes ». Il s'agirait en outre d'un **espace aux frontières poreuses**, et qui n'est pas étanche : il conviendrait alors de prendre en considération aussi les porosités
et les circulations avec d'autres segments d'espaces de cause. J'ai ainsi été surprise
de voir qu'il y avait une association « Ensemble contre le sexisme » dans l'organisation
faîtière étudiée par Emma De Andreis : dimension absolument absente et invisible il y
a 15 ans dans cet espace ; de même, une femme du numérique qui revendique un
féminisme intersectionnel. Dans cette perspective, quels sont les effets d'âges et de
générations ?

On peut se demander aussi : **toutes les causes sont-elles managérialisables ?**
(les entreprises peuvent-elles absorber toutes les réformes et les retraduire ?). C'est
une question ouverte.

À la lecture des travaux de Pauline Grimaud sur la semaine de 4 jours, je pensais à un
nouveau terrain qui pourrait être intéressant : les négociations sur les congés
menstruels, traduits selon les mêmes schèmes discursifs (bien être et performance,
ne serait-ce que fidélisation des salariées).

La représentation de l'espace présentée par Camille Dupuy, Marion Flécher et François
Sarfati me semble très heuristique, et peut être étendue à un espace plus vaste :
**pôle entrepreneurial ; pôle managérial ; pôle associatif.** Cela pourrait se décliner
à toutes les causes de cet espace. Sur le versant marchand de la cause étudiée par
Pauline Grimaud : y a-t-il des entrepreneurs du temps libre, des cabinets spécialisés
dans le conseil aux entreprises sur ces aspects ? Les consultant·es spécialisé·es dans
la qualité de vie au travail portent-ils aussi ces dossiers-là ?

Cet espace serait à compléter par **un pôle « politique » ou « étatique » c'est-à-dire tourné vers les autorités politiques**, dont les organisations étudiées par Emma De Andreis sont très emblématiques (je suis sûre qu'il existe le club des « Elles du numériques » ou « Numériqu'elles »...). Bien que cherchant à réformer le capitalisme par le marché, ces entreprises de mobilisation se font parfois contre mais surtout « tout contre » l'État.
# SESSION 6 – MORALISER LA FINANCE

**Manon PIAZZA (EHESS/ENS, CMH) : « Rendre le capitalisme vertueux en réformant ses institutions financières ? Les mobilisations des expert-es des crypto-monnaies pour une « monnaie saine » »**

Cette communication analyse le travail d'expert-es des crypto-monnaies, engagé-es pour faire reconnaître ce secteur comme vertueux auprès des organismes publics. Secteur composé d'une myriade d'entreprises, majoritairement des start-ups, parfois devenues de grands groupes (Binance, Coinbase...), l'espace des crypto-monnaies, loin d'être unifié, pourrait être décrit en un continuum allant des activités les plus contestataires de l'ordre financier et étatique, aux entreprises les plus proches du système financier traditionnel. Des pôles se distinguent donc, possédant chacun des espaces d'auto-organisation et de défense de leurs intérêts qui se manifestent lors d'événements, ou par le biais de groupes d'intérêts. Initialement, ces promoteur-ices portent un projet politique critique du système financier traditionnel et se présentent, pour les un-es, comme porteur-euses d'une nouvelle monnaie autonome des Etats, et pour les autres, comme architectes d'une finance égalitaire faisant face à la crise de 2008. Mais depuis quelques années, ces dernier-es affirment également que les crypto-monnaies devraient permettre l'inclusion monétaires des populations des Suds, protéger l'épargne des plus pauvres, contribuer à résoudre le dérèglement climatique, faciliter l'accès de toutes et tous aux instruments financiers et en ouvrir leur gouvernance. Ils et elles reprennent par là les principales thématiques des politiques RSE et s'affirment comme pourvoyeur-euses de solution face aux crises du capitalisme. Il s'agirait dès lors de le réformer pour en écarter ses dysfonctionnements afin de parvenir à la mise en place d'une « monnaie saine » ou d'une finance plus inclusive, une « finance pour tous ». Les crypto-monnaies deviennent alors les objets qui permettraient de le purifier de l'une de ses dérives et de moraliser la finance, sans violence. Ainsi, ces actrices et acteurs tentent de produire un discours réhabilitant pour le capitalisme : celui-ci ne serait pas responsable des inégalités sociales mais bien la solution, une fois les institutions qui en dévouent son fonctionnement original réformées.

Pour défendre ces représentations et ce secteur, un ensemble d'acteurs s'organisent : entrepreneur-es de start-ups, investieur-euses, consultant-es, avocat-es, expert-es et représentant-es de groupes d'intérêts, acteurs et actrices publics. Ces dernier-es sont issu-es de fractions de l'élite économique et agissent principalement depuis le monde des start-ups et de l'informatique, mais aussi des banques et grandes entreprises. A l'occasion de grandes conférences, ils et elles se présentent avec les attributs de professionnel-les de la vertu du capitalisme [Bereni, 2023] et adoptent les répertoires respectables des mobilisations élitistes [Agrikoliansky et Collovald, 2014 ; Offerlé, 1998, 2009] en produisant de nombreux rapports, en sillonnant les plateaux de BFM et les émissions radios pour « évangéliser » l'auditoire. Comment ces acteurs et
actrices d'une industrie pourtant sujette à de nombreuses critiques, souvent présentée comme néfaste pour l'environnement et inégalitaire, agissent-ils pour redéfinir les contours du capitalisme vertueux afin de s'y inclure ? Comment s'organisent-ils et elles, quels sont leurs répertoires d'action et les scènes de leurs mobilisations ?

La communication se penche sur le travail d'organisation de l'intérêt patronal du secteur au service de sa légitimation. Dans un contexte d'institutionnalisation progressif du secteur, et face au risque d'être renvoyé à un capitalisme dépassé, cette communication montre comment ces promoteur-ices mobilisent les thématiques RSE et travaillent à défaire les stigmates associés aux crypto-monnaies.

Dans un premier temps je reviens sur la production de ces discours différenciés justifiant de la vertu, tant sociale qu'écologique, du secteur et participant de la construction de sa légitimité. Je montre que, si certains entrepreneurs des crypto-monnaies aspirent à une indépendance vis-à-vis des États, ils n'en doivent pas moins composer avec ces derniers et tentent alors de rendre le secteur respectable et vertueux pour espérer des régulations et législations avantageuses. Ces discours s'adossent dès lors aux thématiques en vogue au sein du capitalisme contemporain en matière de RSE. Puis j'analyse l'entreprise de déstigmatisation et de moralisation de bitcoin en me penchant sur les pratiques de deux experts du secteur, dont les liens sont étroits. Le premier, consultant, s'inscrit principalement au sein du champ économique et politique. Auteur de nombreux rapports, il se caractérise par son ethos pondérateur (Comby, 2022/1) et mobilise un registre de justification technique. Son dernier rapport, particulièrement attendu, affirme que Bitcoin est un acteur important de la transition énergétique. L'autre est haut-fonctionnaire, membre de think thanks et fervent défenseur du secteur. Il est une figure médiatique évoluant principalement au sein des champs politique et bureaucratique, où il intervient lors de nombreuses keynotes, durant des événements de place, en formant ses collègues et en produisant un ensemble de contenus écrits. Ce dernier se place sur un registre de justification morale et affirme la nécessité d'une transformation de la finance pour un capitalisme vertueux, par le biais d'une « monnaie saine » et d'une finance libérée des banques commerciales et centrales.

Je m'appuie sur une série d'observations de grandes conférences et d'événements de promotion des crypto-monnaies (n=41), ainsi que de formations et temps semi-informels (n=10) et des entretiens avec les différent-es actrices et acteurs mobilisé-es (n=73). Les cas des deux experts du secteur sont analysés à partir de deux entretiens approfondis et de matériaux issus de leurs interventions publiques.

Références

Agrikoliansky Éric et Annie Collovald, « Mobilisations conservatrices : comment les dominants contestent ? », *Politix*, 106 (2), 2014, p. 7-29.

Backouche Isabelle, « Devenir expert », *Genèses*, 70 (1), 2008, p. 2-3.

Bereni Laure, *Le Management de la vertu. La diversité en entreprise à New York et à Paris*, Paris, Presses de Sciences Po, 2023.
Comby Jean-Baptiste, « Un ethos pondérateur. Adoucir et filtrer la critique écologique, l'ouvrir au capitalisme. Et vice versa », *Actes de la recherche en sciences sociales*, n° 241, 2022, p. 74-91.

Bosvieux-Onyekwelu Charles et Valérie Boussard, « Moraliser le capitalisme ou capitaliser sur la morale ? », *Actes de la recherche en sciences sociales*, n° 241, 2022, p. 4-15.

Gaboriaux Chloé, « Une construction sociale de l'utilité publique », *Genèses*, 109 (4), 2017, p. 57-79.
Vincent HIMMER (Sciences po, CSO) : « Les structures du capital «éthique». Une étude des circuits de la finance à impact »

Née en 2007 aux Etats-Unis au sein de la fondation Rockefeller et popularisée dans le sillon de la crise de 2008 au travers du monde anglo-saxon, la finance « à impact » désigne une modalité particulière d'investissement dit « éthique » qui poursuit des rendements à la fois financiers et « sociaux » ou « environnementaux ». Dès 2012, les premiers émules émergent en France avant de constituer une niche de marché qui atteignait en 2021 5% du marché du capital-investissement français. Comme pour tous les représentants du « capitalisme éthique » (Bosvieux-Onyekwelu et Boussard 2022), les financiers à impact visent ainsi à concilier causes et profits. Ces derniers ambitionnent donc de mettre les outils du capital-investissement, qui ont symbolisé l'âge d'or du capitalisme financarisé et contribué au prestige de la Silicon Valley, au service du « social » et de l'« environnement ». Plus encore, ces financiers adoptent une posture ouvertement réformatrice et revendiquent pouvoir « changer le monde » (Finance for Tomorrow by Paris Europlace 2021) à partir des marchés financiers. C'est donc du projet de réforme de la finance et du capitalisme de l'intérieur que je traiterai dans cette communication, à partir de l'étude du cas de la finance à impact française.

Les études sur la moralisation du capitalisme et de la finance ont déjà produit de riches résultats à partir de l'analyse des propriétés de leurs acteurs (Penalva Icher 2016), de leurs outils (Barman 2016) ou de leur engagement collectif (Giamporcaro 2004). Si l'on commence à saisir la nature du travail de ces « professionnels de la vertu », un thème pourtant central – d'autant plus pour les questions financières – semble relativement sous-étudié : celui du capital. Que produisent ces projets de réforme du capitalisme sur la *structure du capital*, soit ses logiques de *répartition* au sein des marchés (quelle est la structure économique des marchés ?), ses logiques *d'accumulation* (comment le profit est-il dégagé et selon quelles normes ?), ou encore ses logiques de *circulation* (comment le capital circule-t-il entre différents mondes marchands grâce à l'investissement ?). Parler des structures du capital, soit de ses modalités de répartition, d'accumulation et de circulation, requiert logiquement de faire un pas de côté également vis-à-vis du type de données mobilisées afin de mettre au cœur du protocole d'enquête l'étude des *circuits économiques*. Plus simplement, en suivant l'argent qui traverse ces marchés financiers « à impact » au cours de leurs dernières années de développement, je propose d'interroger la capacité de ces acteurs à effectivement « changer les choses ».

Pour ce faire, j'ai constitué une base de données à partir des trois dernières éditions d'un annuaire de référence de praticiens de la finance à impact en 2018, 2020 et 2023, dans l'optique de retracer les circuits économiques empruntés par ces acteurs : d'où viennent les capitaux gérés par les investisseurs, où sont-ils investis et selon quelles normes ? Bien que dense en information, l'annuaire est souvent renseigné dans un lexique qui peut s'avérer opaque au non-initié et qui ne laisse pas entrevoir toujours clairement la complexité des circuits financiers empruntés par ses membres. J'ai donc complété l'exploitation de cet annuaire et contrôlé son interprétation à l'aide de trois sources de données complémentaires : une ethnographie participante dans un fonds à impact, l'analyse des données financières complètes d'un fonds à impact et la collecte de données publiques pour l'ensemble des fonds qui composent l'annuaire.
L'ethnographie en question s'est déroulée au cours d'une année et demie durant laquelle j'ai assisté en tant qu'observateur à plus d'une soixantaine de réunions de travail et à une vingtaine de réunion en tant que responsable interne de leur reporting extra-financier (dit mesure d'impact). En parallèle j'ai obtenu l'accès complet aux serveurs numériques du fonds d'investissement et ai analysé les données financières exhaustives du fonds, afin de restituer en détail l'ensemble du circuit économique du fonds d'investissement, soit la totalité de ses pourvoyeurs de capitaux et de la centaine d'entreprises financées depuis la création du fonds en 2012. Enfin, j'ai collecté les données accessibles sur internet pour chacun des fonds présents dans l'annuaire afin d'en contrôler les données présentes et de les compléter au besoin (reporting, prospectus et documentation financière, coupure de presse relatant les levées de fonds, etc.).

Le propos de ma communication s'articulera en trois temps. Dans un premier temps je dégagerai les régularités qui structurent le marché de la finance à impact en établissant trois grands types de circuits : la finance de développement, la finance solidaire et le capital-investissement à impact. Dans un second temps je détaillerai les fonds à impact pionniers du marché qui empruntent les circuits rattachés au capital-investissement à impact afin de comprendre en quoi ils diffèrent des autres formes de finance « éthique » comme la finance solidaire ou des formes d'investissement « conventionnel ». Dans un troisième temps, j'aborderai les mutations récentes du marché à partir de la mise à jour 2023 de l'annuaire et de l'arrivée massive sur le marché de la finance à impact de grands fonds généralistes issus de l'investissement « conventionnel ». J'en déduirai enfin le type de réforme et d'innovation proposées par la finance à impact et comment ses différents types de praticiens (pionniers spécialisés et nouveaux généralistes) collaborent par-delà leurs divergences afin de normaliser une conception conservatrice de la finance à impact qui modifie à la marge certaines pratiques professionnelles (logique de rémunération salariale et pratique de reporting) sans changer la structure du capital (soit ses logiques de répartition, de circulation et d'accumulation) qui régit ces espaces économiques.

Références

Barman Emily, *Caring Capitalism*, Cambridge University Press, 2016.

Finance for Tomorrow by Paris Europlace, *Définition de la Finance à Impact*, 2021.

Giamporcaro Stephanie, « L'investissement socialement responsable en France. Un outil au service d'une action politique par la consommation? » *Sciences de la société* n° 62, 2004, p. 168-187.

Penalva-Icher Élise, 2016, « La professionnalisation dans l'Investissement socialement responsable. Le cas des analystes extra-financiers », *Revue française de socio-économie*, 16 (1), 2016, p. 141-159.
Ève CHIAPELLO (EHESS, CEMS) & Camille ROTH (CAMS): « Le monde de l'impact investing vu depuis Twitter »

Apparue aux États-Unis pendant les années de la grande crise financière, la notion d'Impact Investing désigne une pratique d'investissement particulière visant à générer un double retour : un rendement financier et un impact social positif. Ses idées sont très similaires avec ce qui s'invente pendant les mêmes années au Royaume-Uni sous l'appellation « social finance », une terminologie aujourd'hui abandonnée au profit de l'appellation étatsunienne. Cette nouvelle pratique financière, qui permet de réunir une diversité d'acteurs provenant de la finance classique, de la philanthropie, des institutions du développement comme de l'entrepreneuriat social ou de l'écosystème des entreprises de croissance, a pris peu à peu de l'importance et s'est diffusée à travers le monde. Cette histoire est marquée de différents jalons, comme celui de la construction d'une « task force » du G8 qui a abouti à une série de rapports nationaux publiés en 2014. C'est à partir de cette date que le monde de « l'investissement à impact », selon l'appellation française, se développe et se structure en France, en partie du fait d'un volontarisme gouvernemental. L'impact investing est donc à la fois un objet transnational - relayé par diverses initiatives intergouvernementales, organisations, entreprises financières et fondations internationales - et un objet national qui engage des reconfigurations locales et l'engagement d'acteurs économiques localisés de petite taille.

L'objectif de la recherche présentée est de décrire la constitution progressive et l'organisation d'un monde social (au sens de H. S. Becker) multiniveau organisé autour de l'impact investing. Nous cherchons à en suivre le développement dans le temps et dans l'espace et à en identifier la structuration comme les acteurs principaux.

Le travail s'appuie sur l'extraction, à partir de Twitter (qui s'appelait encore ainsi à l'époque), de l'ensemble des messages et des comptes qui ont évoqué ces questions de 2007 à octobre 2021. Nous avons mené cette extraction à partir de mots clés anglais dans un premier temps, puis réalisé une sous-enquête sur le cas français (intégrant donc aussi des mots clés français). Après exclusion des comptes très peu actifs sur le sujet ou très peu influents, notre échantillon regroupe les tweets de 16175 comptes sur les 14 années concernées pour l'échantillon global, et 366 comptes pour l'échantillon français. S'agissant de pratiques et d'idées nées simultanément, quoiqu'avec des variations aux États-Unis et en Grande Bretagne, et dans la mesure où les termes ne sont pas traduits immédiatement dans les langues nationales, nous pouvons suivre, au moins les premières années, la diffusion de ces idées. Étant à la fois un mouvement sociopolitique orienté vers la promotion de nouvelles manières de répondre aux problèmes sociaux, et le résultat d'un travail de constitution d'un marché, le déploiement de l'impact investing peut se lire de façon pertinente sur la plateforme de microblogging, laquelle est autant utilisée par les entreprises que par les activistes.

La recherche nous renseigne tout d'abord sur la dynamique transnationale de cette innovation financière, les données collectées permettant de suivre le développement géographique des échanges associées à ces idées. L'activité démarre effectivement au Royaume Uni et aux États-Unis (pour ces derniers dans les trois états clés que sont la Californie, l'état de New York et le District of Columbia) avant de se répandre à
l'intérieur des États-Unis et dans d'autres pays. La question prend corps petit à petit
par exemple cinq ans plus tard en France. Le cas de la France permet de montrer
comment la discussion française, au départ très liée à ce qu'il se passe à l'étranger,
parvient à se constituer en un espace plus autonome (analysable par les schémas de
Re-tweets (RT)). On constate en général que les réseaux dessinés par les RT prennent
la forme de clusters nationaux, signifiant que la discussion s'organise à l'intérieur de
chaque pays, notamment autour d'événements nationaux ou d'initiatives
gouvernementales. Dans le cas de la France, la communication du gouvernement
français est ainsi le cœur battant de l'activité sur Twitter à ce sujet. Les mondes de
l'impact investing se structurent donc au niveau national. Et les liens entre ces
différents espaces nationaux sont assurés par un très petit nombre d'acteurs qui sont
au centre de la plupart des réseaux nationaux. Le schéma de transnationalisation de
cette proposition de réforme du capitalisme est donc celui d'une connexion entre
grands acteurs dominants (et non entre acteurs marginaux) au niveau des sous-
mondes nationaux. Le schéma s'apparente à des trajectoires classiques de modes
managériales propulsées par des acteurs états-uniens puissants (business schools,
cabinets de conseil) et reprises, déclinées et adaptées, ensuite par les mondes des
affaires dans chaque pays.

La recherche éclaire également la multitude d'acteurs qui participent à construire ces
mondes sociaux et à faire vivre l'idée qu'il est possible à la fois de faire le bien et de
dégager des rendements. Ces acteurs ont des activités très diverses : certes certains
sont eux-mêmes *impact investors*, mais on trouve aussi des business schools, des
réseaux philanthropiques, des *think tanks*, des acteurs de la finance publique (banque
publiques et de développement) comme de grands noms de la finance classique (ex,
la BNP en France), enfin un très grand nombre de consultants, d'auditeurs,
d'évaluateurs. Tous ensemble ils semblent avoir intérêt à faire vivre cette proposition
par ailleurs peu transformatrice du monde de la finance (Chiapello, 2023). Si, dans la
plupart des pays, ces différents types d'acteurs sont à l'œuvre, on remarque cependant
que les proportions dans lesquelles ils se manifestent sur Twitter varient, suggérant
des formats d'importation locaux dépendant des milieux d'arrivée.

Références

Becker Howard S., *Les Mondes de l'art*, Paris, Flammarion, 1988.

Chiapello Ève, Roth Camille, Socio-genesis of the impact investing world in France, in Philip Balsiger, Daniel Burnier, Noé Kabouche (eds), *Varieties of Impact Investing. Creating and Translating a Label in Local Contexts*, Bristol University Press, à paraître.

Chiapello Ève, Impact finance: how social and environmental questions are addressed in times of financialized capitalism, *Review of Evolutionary Political Economy*, 4(2), 2023, p. 199-220.
Marianne LE GAGNEUR (CNAM-CEET) : « Promesses et désillusions du télétravail : les intérêts des employeurs au sein du secteur bancaire, derrière une mesure sociale »

Le télétravail compte de nombreuses promesses sociales, productives et financières, pourtant, il a longtemps été faiblement mis en œuvre par les employeurs, au profit d'arrangements informels. Alors qu'il se développe à la suite de la crise sanitaire, le nombre d'employeurs le mettant en place et des salariés et salariées y accédant s'accroit fortement (Jauneau 2022). Initiative supposément sociale, les textes de lois nationaux, dont le code du travail et les accords nationaux interprofessionnels, font du télétravail un outil « gagnant-gagnant ». Les personnes salariées y trouveraient une mesure sociale facilitant une « conciliation » présentée de manière normative, tandis que les employeurs pourraient alors se moderniser et contribuer à séduire une main d'œuvre qualifiée. Cette rhétorique est reprise et amplifiée sur le terrain sur lequel se fonde cette communication. Elle ne résiste néanmoins pas à l'examen empirique du développement du télétravail. Alors que la pratique pouvait prétendre « réenchanter le salariat » (Le Gagneur 2023) et offrir une réponse aux critiques d'un capitalisme aliénant et laissant peu de liberté aux personnes salariées (Boltanski et Chiapello 1999), ce réenchantement est bien illusoire.

Cette communication s'attache à objectiver les mondes sociaux de la réforme et à confronter les promesses du télétravail à sa mise en œuvre. Il s'agira ici de saisir comment la cause sociale à l'œuvre dans le télétravail est rapprochée des questions de qualité de vie au travail par les promoteurs de ce dispositif. En mettant en parallèle et faisant le portrait croisé des discours de la structure enquêtée sur le télétravail (notamment par l'étude des textes et accords locaux), fortement mélioratifs à l'égard d'une pratique qui répondrait à nombre de maux sociaux, avec l'histoire de la transformation de ses locaux, il s'agit de rendre compte des intérêts des employeurs à la diffusion du télétravail.

Trois parties ont structuré cette communication, dessinant une histoire spatiale de la diffusion du télétravail : d'abord, faiblement pratiqué, en 2009, le télétravail vient être une compensation face à un déménagement de la structure étudiée, entreprise de plusieurs milliers de personnes du secteur bancaire, du centre de Paris vers une proche banlieue perçue négativement par les travailleurs et travailleuses. Il repose également sur la construction d'une rhétorique de « conciliation » que favoriserait cette pratique : son image favorable est présentée dans de nombreux textes. Ensuite, en 2017, le développement massif télétravail fait passer la pilule d'une réfection des locaux sous forme de flex-office (Jemine 2017; Butin 2022), organisation spatiale source de critiques importantes – le nombre de poste de travail par personne diminue, chaque personne disposant simplement d'un casier. Enfin, en 2020, alors que la crise sanitaire généralise des pratiques de travail à domicile, le nombre de postes par personne poursuit sa baisse, des immeubles sont vendus, et les gains financiers pour la structure employeuse se font accrus, alors que le télétravail peut dorénavant être pratiqué la moitié de la semaine. Une tension est donc très forte, entre les promesses de « meilleure conciliation » et l'instrumentalisation de cette pratique par un employeur gourmand de profits toujours accrus. Cette communication est aussi revenue sur la place accordée à un télétravail en expansion, au sein de ce terrain d'enquête. En effet,
le télétravail est porté de manière très institutionnelle, à l'échelle de la filiale au sein
de laquelle a été réalisée l'enquête, mais aussi du groupe multinational auquel elle
appartient. Ainsi, contrairement à des situations où la réforme viendrait de l'extérieur,
preuve de son caractère marginal (ou en tous cas secondaire) aux yeux des
organisations, elle est ici portée par les ressources humaines et par une chargée de
mission œuvrant à la fois à la question de la transformation des locaux et à celle du
développement du télétravail. On peut le prendre comme le signe d'une mesure qui
devient particulièrement peu clivante et tout à fait admise, surtout dans un secteur
d'activité à la convention collective déjà particulièrement attentive aux questions de
parentalité et à la « conciliation ». Cette communication s'ancre dans une sociologie
du travail et des transformations de ce dernier, ancrée dans une flexibilisation accrue
des cadres et dans une valorisation de leur autonomie qui profite aux employeurs, en
contexte capitaliste. Alors que le télétravail semble être une mesure sociale par
excellence, son analyse montre combien la pratique contribue à l'enrichissement des
employeurs. Cette pratique est donc finalement fort peu réformatrice.

Cette recherche se fonde sur une enquête de trois années (2018-2021) menée dans
le cadre d'un doctorat en sociologie, *via* un contrat Cifre conclu avec une structure du
secteur bancaire, spécialisée dans la banque institutionnelle et d'entreprise permettant
une présence dans les locaux de trois jours par semaine durant trois années. Cette
entreprise comprend plusieurs milliers de personnes salariées, rassemblées dans des
locaux de proche banlieue parisienne. Un corpus documentaire y a été constitué,
portant sur les règles du télétravail, sa diffusion et les évolutions au sein de la structure
étudiée. J'y ai réalisé des entretiens non-enregistrés avec les différents acteurs et
actrices du télétravail dans cette structure (chargé·es de mission, ressources
humaines, médecin du travail, syndicats). Des télétravailleurs et télétravailleuses
(n=49) ont également été interrogé·es, sur leur expérience du télétravail.

Références

Boltanski Luc et Chiapello Ève, *Le Nouvel Esprit du capitalisme*, Paris, Gallimard, 1999.

Butin Alexandre, « L'organisation spatiale du travail à l'épreuve de la financiarisation », *Sociologies pratiques*, 44 (1), 2022, p. 93-104.

Jauneau Yves, « En 2021, en moyenne chaque semaine, un salarié sur cinq a télétravaillé », *Insee Focus*, n° 26, 2022.

Jemine Grégory, « Déploiement de dispositifs numériques au sein de nouvelles formes d'organisation : de l'émergence à la stabilisation », *Sociologies pratiques*, 34 (1), 2017, p. 49-59.

Le Gagneur Marianne, Réenchanter le salariat ? Les inégalités du télétravail des cadres
dans le secteur bancaire, Thèse de sociologie, EHESS, Paris, 2023.
DISCUSSION Session 6 : Caroline VINCENSINI (ENS Paris-Saclay, IDHES)

Les communications présentées lors de cette session étudient des segments variés de
la finance qui prétendent à des titres divers relever d'une forme de moralisation : les
crypto-monnaies pouvant être vues comme vertueuses car permettant
l'inclusion monétaire, protégeant l'épargne des plus pauvres et contribuant à lutter
contre le changement climatique (M. Piazza) ; la finance à impact (à travers les fonds
à impact et obligations à impact social) qui se prévaut de mettre la finance au service
du social et de l'environnement (V. Himmer, È. Chiapello et C. Roth), et enfin la
finance traditionnelle (le secteur bancaire) lorsqu'elle revendique des
pratiques « vertueuses » (ici le cas du télétravail qui permet la conciliation entre
vie personnelle et la vie professionnelle - M. Le Gagneur). Elles mobilisent des
méthodes variées : approche monographique chez M. Piazza avec des entretiens et
l'analyse de documents pour étudier le discours de deux entrepreneurs de cause en
faveur des crypto-monnaies ; construction d'une typologie des fonds à impact à partir
d'une base de données sur les caractéristiques des fonds chez V. Himmer ; analyse
socio-historique de la montée de la finance à impact à partir de l'analyse quantitative
de tweets sur ce thème depuis 2010 (È. Chiapello et C. Roth) ; observation participante
et entretiens dans une banque pour analyser le discours et les pratiques autour du
télétravail (M. Le Gagneur).

Ces travaux partagent trois points communs : ils s'interrogent sur l'historique de la pratique étudiée, en essayant de la resituer dans une histoire plus ou moins longue du secteur financier ou de l'entreprise enquêtée ; ils étudient le rôle de l'État dans le développement de ces nouveaux segments de la finance ; et enfin ils analysent les processus par lesquels les acteurs tentent de légitimer ces nouveaux actifs ou marchés « moralisés ».

Les quatre présentations montrent que même si l'histoire de ces pratiques ou actifs
nouveaux ne s'inscrit pas dans une temporalité très longue (mouvement de
relégitimation de la finance par les crypto-monnaies après la crise de 2008 ; premiers
fonds à impact en France en 2012, suivi des tweets sur la thématique de la finance à
impact depuis 2010 ; mise en place du télétravail dans l'entreprise enquêtée depuis
2009), on peut en étudier les grandes étapes en s'interrogeant sur les ressorts de
l'émergence d'un champ ou d'un actif nouveau. Comment ont évolué l'identité des
acteurs principaux et les thèmes traités, comment les pratiques et les discours ont-ils
circulé entre des espaces nationaux différents et entre le secteur de la finance
« traditionnelle » et de la finance « moralisée » ? Les différents cas donnent à voir des
exemples variés de **construction de nouveaux segments de marché ou de
pratiques qui sont à la fois vus comme innovants par les acteurs et pris dans
une relation dialectique avec la finance traditionnelle**, soit pour en souligner la
nouveauté (V. Himmer), soit pour mettre en évidence une forme de récupération de
la finance à impact par la finance conventionnelle lorsque les critères ESG sont
maintenant considérés comme mainstream (È. Chiapello et C. Roth ; mobilisation des
arguments RSE pour légitimer les crypto-actifs chez M. Piazza).
Deux articles donnent aussi à voir le rôle de l'État et des politiques publiques dans les entreprises de moralisation de la finance sur ces marchés. Qu'il s'agisse de produire les standards, règles et cadres légaux de l'investissement à impact (È. Chiapello, C. Roth) ou de rendre les fonds d'investissement à impact (notamment à impact social) rentables par des dispositifs de financement publics (V. Himmer), ces développements n'auraient pu aboutir sans l'intervention de l'État, ce qui questionne l'autonomie de la finance à se « moraliser » par elle-même uniquement.

Enfin, l'ensemble des contributions s'interroge sur les processus de légitimation de ces nouvelles pratiques vues comme vertueuses, notamment à travers l'analyse des discours produits par les acteurs et les arguments et stratégies mobilisés afin de changer les représentations et asseoir la « vertu » de ces instruments financiers par rapport aux instruments financiers classiques. Ils observent aussi l'engagement personnel d'acteurs entrepreneurs de cause (M. Piazza) et la construction de dispositifs de reporting et de mesure d'impact (È. Chiapello et C. Roth, V. Himmer) afin de se prémunir contre les accusations de greenwashing. Comme le résument Ève Chiapello et Camille Roth, « les acteurs qui construisent le champ de l'investissement à impact construisent une cause (« faire de l'argent et faire le bien ») et une normativité managériale (un ensemble de bonnes pratiques) qui devraient être partagées ».

Ces présentations soulèvent également des questions transversales pour approfondir l'analyse des processus de moralisation de ces marchés. Tout d'abord, comment ces discours et ces stratégies de légitimation sont-ils reçus par les parties prenantes (épargnants, professionnels de la finance traditionnelle, décideurs publics...) ? Peut-on observer des résistances par dissonance cognitive (les entrepreneurs de cause de la finance moralisée se retrouvent-ils en porte à faux par rapport au reste du secteur lorsqu'ils portent une nouvelle définition de la finance moralisée ?) ou par mobilisation politique (les syndicats s'organisent-ils pour résister au télétravail pourtant pensé par la direction comme vertueux et si oui comment ?) ? Quels acteurs pourraient porter ces résistances et selon quelles logiques ?

Ensuite, on pourrait approfondir l'étude du rôle de l'État en soulignant qu'il ne participe pas seulement à la moralisation de ces marchés et actifs en produisant des normes et standards et en facilitant les conditions de financement de ces actifs, mais en devenant acteur de plain-pied de la finance « moralisée » par exemple en émettant lui-même des titres de dette publique « verte » ou « sociale », en France et dans d'autres pays ou espaces (Union européenne). En quoi est-ce que la participation de l'État à ces marchés comme acteur, en plus de son rôle de régulateur, est-elle susceptible de transformer son soutien à la consolidation de la finance moralisée ? Dans quelle mesure l'État s'approprie-t-il le discours RSE pour répondre à ses propres objectifs, dont le financement de la dette publique ? Plus généralement, au-delà des exemples documentés ici, le soutien de l'État est-il indispensable pour toutes les formes de moralisation de la finance ?

Enfin, quelle est la nouvelle définition, ou les nouvelles définitions, du bien commun, que les acteurs tentent de construire et de légitimer dans ces cas d'étude ? Se prévalent-ils d'une conception similaire de la morale des nouvelles formes de la finance, ou explorent-ils des conceptions variées de la moralisation selon chaque cas
et chaque terrain ? Quels sont les bénéficiaires visés et avérés d'une finance moralisée ?
SESSION 7. HIÉRARCHIES ET CLIVAGES DANS LES MONDES RÉFORMATEURS

Lucie LONGUET (Université Côte d'Azur, ERMES) & Maximilien SERREAU (Sciences Po, CRIS) : « De « fauteurs de trouble » à « leaders de demain » ? Appropriations différenciées des discours réformateurs par les élèves des écoles de commerce d'élite »

Les écoles de commerce d'élite sont périodiquement l'objet de critiques et de dénonciations médiatisées quant à diverses pratiques étudiantes, dans certains cas institutionnalisées et traditionnelles, conduisant à des actes de violence ou d'humiliations envers des acteur·ices dominé·es sous certains égards : chants ou discours racistes, multiplication des VSS dans ces univers où l'alcool est extrêmement valorisé, etc. Ces écoles sont aussi la cible collatérale de critiques plus larges envers le fonctionnement d'un champ économique largement inégalitaire dont elles forment les élites, contribuant ainsi à le (re)produire (Blanchard, 2012).

Pour autant, depuis quelques années, les administrations des écoles de commerce s'emparent de ces critiques, affichant ainsi une position réformatrice de plus en plus assumée dans leur fonctionnement interne. Si le rôle accélérateur des « scandales » médiatiques visant nommément les établissements est manifeste, ce tournant « vertueux » peut aussi se comprendre comme la manifestation d'un mouvement plus large de moralisation du capitalisme par ses institutions. La multiplication d'éléments de communication de ces établissements, affichant leur engagement à former et sensibiliser les « managers de demain » au développement durable, à la lutte contre le sexisme, et autres enjeux de « diversité » et « d'inclusion » constituent d'ailleurs de multiples signaux de ce désir d'afficher publiquement leur « volonté réformatrice ». Si la communication officielle des écoles de commerce d'élite affiche une tendance à la distanciation des pratiques dénoncées et donc à la prise d'engagements « vertueux », qu'en est-il des publics étudiants ?

Nos enquêtes respectives, menées auprès des étudiant·es de deux écoles de commerce françaises du top 5, nous permettent d'interroger la circulation de ces enjeux réformateurs au sein de ces contextes d'étude particuliers. Nous avons effectué des entretiens avec des élèves et des personnels administratifs (N = 70) ainsi que des observations dans les journées de formations et de sensibilisation des élèves, dans leurs enseignements au quotidien ou dans leurs activités extrascolaires (soirées, associations, etc.)

Nous avons identifié deux profils-types de réformateurs parmi les élèves enquêtés : un profil majoritaire que nous avons qualifié de connexionniste, et un groupe bien plus minoritaire qualifié d'engagés marginaux.

En effet, la majorité des élèves s'approprient les discours réformateurs de leur école
en les reprenant à leur compte : ils peuvent noter les mérites des divers séminaires de rentrée portant sur l'écologie, la diversité ou l'inclusion tout autant qu'ils tendent à disqualifier leurs pairs qui refusent trop ouvertement la norme égalitaire - associés à la figure méconsidérée du « beauf », ou bien simplement trop réactionnaires. Ce discrédit trouve toutefois son pendant vis-à-vis de la fraction d'étudiant-es de gauche, féministes ou LGBT+ qu'ils estiment de militants ou d'« idéologues ».

En effet, les condamnations venant de ces élèves mettent moins directement en cause le positionnement politique de certains de leurs camarades que leur supposée incapacité individuelle à discuter ou à travailler avec certains profils pour des raisons « militantes », ces sujets tendant selon eux à mettre une « mauvaise ambiance dans la promo ». Ces étudiants réformateurs produisent alors moins une critique radicale des inégalités comme sources de domination, qu'une peur des scissions au sein de la communauté étudiante. Un tel positionnement prend tout son sens dans un contexte institutionnel où il est constamment demandé aux élèves d'étendre leur réseau pour réussir leur carrière, au vu du rôle central que joue le capital social dans les luttes internes au sommet du champ économique (Bevort & Lallement, 2006). C'est pour cette raison que nous avons qualifié l'ambition réformatrice de la majorité des élèves de connexionniste (Bolanski et Chiappello, 1999), puisque ce qui est avant tout valorisé par ces jeunes est bel et bien leur propension à se lier avec un grand nombre d'individus, quelle que soit l'ampleur des divergences idéologiques ou sociales qui les séparent. L'exclusion trop ouverte des étudiantes est donc localement critiquée, mais tout autant que le militantisme visant à condamner certains agissements excluants qui sont normalisés.

Le deuxième pôle réformateur identifié correspond à ceux que nous avons appelé les engagés marginaux. Plutôt issus des franges dominées socialement (LGBT+ et/ou racisés et/ou féministes...), ces élèves font régulièrement l'objet de rappels à l'ordre (blanc hétéropatriarcal) souvent humoristiques pour ne pas menacer la norme de « bonne ambiance ». Cette marginalisation se traduit par une mise à l'écart des espaces de sociabilités étudiantes les plus légitimes, à savoir les associations dominantes (Junior entreprises, Finance club) ; cela les conduit à trouver refuge au sein d'associations localement dominées : asso de théâtre, asso LGBT, asso développement durable... Ils tendent alors à porter un discours progressiste à l'intérieur de l'école. Néanmoins, l'engagement « sociétal » de ces étudiant-es reste « sage ». Les positionnements et répertoires d'actions mobilisés demeurent consensuels et peu conflictuels : conférences en ligne, événements de networking... Ainsi, tout est fait pour ne pas heurter trop ouvertement l'ordre social et politique en place. Toute forme de radicalité politique est proscrite, ne serait-ce que pour éviter une stigmatisation supplémentaire au collectif. Se distanciant de la figure honnie du « militant énervé », ces élèves maintiennent leur engagement dans des limites « respectables », ce qui est d'autant plus important que cela peut devenir un atout sur lequel ils peuvent capitaliser au titre de soft-skill.

Finalement, tant dans le cadrage théorique de ces engagements que dans les répertoires d'action choisis, l'engagement de ces associations demeure suffisamment marqué pour les maintenir dans une position marginale. Il reste pourtant tout relatif, ou en tout cas cadré par les attentes de l'école et du milieu professionnel auquel elles
préparent. Ainsi elles sont beaucoup moins le lieu de fortes revendications qu'un espace d'entre-soi pour les gens qui s'y investissent – entre-soi qui est lui-même le produit d'une relégation aux marges, et pas une mixité-choisie revendiquée.

Références

Bevort Antoine et Lallement Michel (dir.), *Le Capital social. Performance, équité et réciprocité*, Paris, La Découverte, 2006.

Blanchard Marianne, Quand féminisation rime avec légitimation : les écoles supérieures de commerce, du début des années 1960 au début des années 1990. *Histoire de l'éducation*, n° 136, 2012, p. 167-192

Boltanski Luc et Chiapello Ève, *Le Nouvel Esprit du capitalisme*, Paris, Gallimard, 1999.
Maxime ROYOUX (Université de Nantes, CENS) : « Espace de la réforme, espace du lobbying. Deux organisations patronales pour « calibrer le niveau d'ambition des pouvoirs publics » en matière d'environnement »

La communication porte sur deux associations appartenant à l'hinterland patronal (Offerlé, 2009) et dédiées à la préservation de l'environnement, qui préparent notamment des grands événements annuels réunissant des acteurs français de la RSE. Leur mandat professionnel, d'après la présentation qu'elles en font, consiste à poursuivre une transformation environnementale interne du capitalisme. Ces activités réformatrices entrent-elles en contradiction avec d'autres, plus utiles à la cause du business – comme empêcher l'adoption d'une réglementation contraignante (qui fut la première raison d'être de l'une des associations) ? Autrement dit, l'espace de la réforme peut-il se superposer avec l'espace de la cause du business ?

La communication répond à cette question en mobilisant une enquête comprenant des entretiens et des observations ethnographiques, ainsi que l'exploitation de documents écrits. Elle met en avant un processus de singularisation des associations d'entreprises, du point de vue de leur composition sociale et de leur répertoire d'actions. Une spécialisation vers des tâches qui correspondent à une managérialisation du droit et de la protection de l'environnement (Edelman, 2016), impliquant des professionnel·les de la RSE et des juristes d'entreprises, accompagne notamment ici la formation de ce que l'on pourrait appeler un espace-frontière (Vauchez, 2012) dans le champ du pouvoir.

Références

Edelman Lauren B., *Working Law: Courts, Corporations, and Symbolic Civil Rights*. Chicago, University of Chicago Press, 2016.

Offerlé Michel, *Sociologie des organisations patronales*. Paris, La Découverte, 2009.

Vauchez Antoine, Élite politico-administrative et barreau d'affaires. Sociologie d'un espace-frontière, *Pouvoirs*, n° 140, 2012, p. 71-81.
Pierre ROUXEL (Université Rennes 2, Arènes) & Guillaume GOURGUES
(Université Lyon 2, Triangle) : « Une vertu à éclipse. Les hiérarchisations de l'espace professionnel de la RSE dans une multinationale de la distribution sportive »

Dans nombre de grandes entreprises, la « vertu » s'est aujourd'hui imposée comme une nouvelle source de profitabilité (Bosvieux-Onyekwelu, Boussard, 2022). Encouragé par l'action publique, ce mouvement s'est accompagné de l'apparition d'une nouvelle strate managériale – « les professionnel·les de la vertu », pour reprendre les termes des organisateur·rices de ce colloque – en charge de réformer l'entreprise. A mesure de la légitimation de cette nouvelle doxa capitaliste articulant profit et vertu, les propriétés sociales et les positions organisationnelles occupées par ces professionnel·les ont évolué. En écho à l'importation de fonctions managériales dans les ONG (Lefèvre, 2007), la moralisation des entreprises s'est en effet progressivement constituée en un domaine d'activité professionnelle à la fois plus légitime – c'est-à-dire impliquant des moyens et un pouvoir de négociation plus conséquents – et attractif, attirant désormais des cadres plus socialement doté·es que les premières générations (Rouxel, 2023). Cette contribution montre que ce repositionnement organisationnel n'est pas univoque et s'accompagne d'une hiérarchisation croissante de l'espace professionnel de la vertu. Le propos s'appuie ici sur une enquête sur une multinationale de la distribution sportive menée entre 2021 et 2023 dans le cadre d'un projet ANR (ANR Citindus) et mobilise plus particulièrement 25 entretiens réalisés avec des professionnel·les de la RSE.

Dans l'entreprise étudiée, le développement d'une politique RSE à partir du début des années 2000 est le produit d'initiatives morcelées. Au croisement d'incitations et de contraintes légales et de la mobilisation de cadres « pionniers », l'entreprise nomme des premiers responsables en charge de promouvoir la diversité parmi le personnel, de s'assurer du respect des droits humains dans les chaînes de sous-traitance et de réduire l'impact environnemental des activités productives et commerciales. Encouragés notamment par les nouvelles obligations légales de reporting, le rapprochement et la coordination de ces initiatives ne donnent toutefois pas lieu à la formation d'un espace professionnel unifié et s'accompagnent, au contraire, d'une hiérarchisation des causes légitimes et de leurs promoteurs et promotrices. Alors que les causes visant à rendre plus vertueuse la chaîne de valeur de l'entreprise (production, conception ou commercialisation des produits) sont regroupées en 2013 dans un même service « Développement durable » et font l'objet d'une reconnaissance croissante, les initiatives tournées principalement vers les salarié·es et regroupées sous le titre de la « Qualité de vie au Travail » (diversité, handicap, emploi des seniors, égalité professionnelle) sont maintenues dans une position à la marge. Par contraste avec la progression des effectifs du service DD – une cinquantaine de cadres désormais –, l'équipe QVT, rattachée au service des ressources humaines, se structure tout au long des années 2010 autour d'un noyau réduit de cadres, composé aujourd'hui d'un responsable, de deux chargées de mission et de trois autres salarié·es détaché·es à temps partiel – et selon des degrés variables, de 12 à 90 % – de leur activité principale (directrice de magasin, responsable approvisionnement, responsable des relations sociales).
Ces hiérarchies internes à l'espace professionnel de la vertu sont associées à des variations dans les propriétés, les trajectoires et les rapports au monde et au capitalisme des professionnel·les qui y évoluent. Plus enclin·es à déplorer la faiblesse des leviers d'action à leur disposition, les membres de l'équipe QVT se distinguent en effet de leurs homologues du service DD par leurs caractéristiques sociales – ils et elles sont d'origine plus modestes et sont peu et moins diplômé·es – par leurs parcours professionnels – ils et elles ont accédé à ces fonctions au terme de carrières longues et heurtées dans l'entreprise – mais aussi par les représentations qu'ils et elles se font de leur activité. Tandis que les cadres du service DD sont nombreux·ses à se vivre comme des réformateur·rices du capitalisme, évoluant dans un espace professionnel mondialisé, l'engagement de ceux et celles de l'équipe QVT prend avant tout sens dans le cadre d'une forme de patriotisme d'entreprise, plus directement lié à son ancrage national voire localisé. Il vise dès lors surtout à ajuster « leur » entreprise à leurs propres cadrages de la vertu, forgés notamment au gré d'expériences d'engagements bénévoles ou syndicaux préalables plus marquées que chez leurs homologues du service DD.

En définitive, le cas étudié donne à voir le développement d'une « vertu à éclipse », à travers laquelle l'entreprise veille autant à traiter certains problèmes qu'à maintenir une inaction sur d'autres, participant ainsi de leur relégation.

Références

Bosvieux-Onyekwelu Charles et Boussard Valérie, 2022, « Moraliser le capitalisme ou capitaliser sur la morale ? », *Actes de la recherche en sciences sociales*, 2022, vol. 1, n° 241, p. 4-15.

Lefevre Sylvain, 2007, « Le sale boulot et les bonnes causes: Institutionnalisation et légitimation du marketing direct au sein des ONG », *Politix*, 79(3), 2007, p. 149-172.

Rouxel Pierre, 2023, « Les bâtisseurs de l'entreprise « vertueuse ». Essor de la RSE et transformations managériales dans une multinationale de la distribution sportive », *Communication au XVIIIè congrès du RIODD*, Université de Lille, 18 octobre.
DISCUSSION Session 7 : Sophie POCHIC (CNRS, CMH)

Cette session permet d'explorer les hiérarchies et clivages dans les « mondes réformateurs », ce qui répond à l'une des grandes questions de l'appel à communication de cette journée d'étude : **existe-il un « espace de la réforme » et de la « moralisation » du capitalisme ?** Et si oui, quelles en sont les frontières internes et externes ? Elle prolonge le chantier théorique et empirique ouvert par Laure Bereni sur le « management de la vertu » que constituent les politiques diversité (Bereni, 2023) et d'autres chercheur·euses sur la « moralisation du capitalisme » (Boussard, Bosvieux-Onyekwelu, 2022). Ces trois communications ont en commun de se fonder sur des enquêtes de terrain approfondies, de type ethnographique, sur des populations proches : les cadres du secteur du privé, qu'ils et elles soient futur·es professionnel·les (dans des formations sélectives) ou professionnel·les en activité (dans des grandes entreprises ou des organisations patronales). Ils et elles sont associés, de près ou de loin, du côté de la fabrique ou de la réception, aux « politiques de Responsabilité Sociétale des Entreprises », c'est-à-dire à l'incorporation de préoccupations sociales et environnementales dans le capitalisme financier. Les étudier ensemble, dans leurs pratiques et leurs réseaux, permet d'explorer cette « nébuleuse réformatrice », pour reprendre la métaphore de Christian Topalov (Topalov, 1999), à partir des initiatives et des espaces où se définirait un « sens commun » de la réforme du capitalisme vers un « capitalisme responsable ».

Cette grande question est abordée à partir de problématiques distinctes. Comment les enjeux « réformateurs » sont appropriés par les futur·es cadres qui y sont confronté·es lors de leurs formations dans les grandes écoles ? Comment la hiérarchie interne au sein des services et départements, regroupés sous le grand chapeau de la RSE, révèle que certains enjeux sont plus centraux que d'autres pour les directions ? Et enfin comment des organisations patronales dédiées à l'environnement peuvent être lues comme des « espaces frontières » en reprenant le concept d'Antoine Vauchez (Vauchez, 2012), faisant de l'intermédiation entre le monde des affaires, celui du droit et l'élite politico-administrative ?

Pour ouvrir la discussion, j'ai choisi de faire de courtes remarques et de poser quelques questions à chaque communication, que j'ai trouvée à chaque fois passionnante et fondée sur une démonstration rigoureuse, grâce notamment à de solides enquêtes empiriques.

Pour **Lucie Longuet et Maximilien Serreau**, votre immersion ethnographique dans ces deux grandes écoles vous permet d'avancer une argumentation convaincante, sans doute transférable à d'autres espaces de formation des futures élites, en France comme à l'étranger. Ces politiques visant l'égalité et la lutte contre les discriminations ne sont pas que « symboliques », car elles sont reprises par la majorité des étudiant·es qui policent ouvertement certains comportements considérés comme déviants, autour de l'enjeu collectif de maintenir la réputation de l'école et de l'enjeu individuel de devenir un « manager moderne/progressiste ». Valoriser l'ouverture d'esprit (la tolérance apolitique) permet de continuer à entretenir et bénéficier du capital social
collectif que constituent les réseaux d'anciens qui vont prendre l'ascendant dans le milieu des affaires (notamment ici les lucratifs secteurs du conseil et de la finance). Cela peut coexister avec la dévalorisation des plus « engagés » dans des associations qui seraient trop critiques et donc « clivant », que ce soit sur les questions de violences sexuelles ou d'écologie.

Cependant, je me suis demandée pourquoi dans votre typologie vous n'aviez pas construit un troisième pôle, celui des néoconservateurs. Car vous évoquez l'existence d'une minorité de jeunes hommes, qui ostensiblement par leur discours et leurs actes, expriment leur antiféminisme et leur homophobie (et sans doute le racisme et leur défense du progrès technique sans contraintes écologiques, même si vous n'en donnez pas d'exemples dans ce texte). Car c'est aussi une forme d'appropriation, ou de contre-mobilisation, que de « défendre des traditions » ; cela permettrait aussi d'éclairer l'existence d'opposants à cette nébuleuse réformatrice, même dans les nouvelles générations destinées à devenir de futurs cadres supérieurs et dirigeants. Si vous évoquez certaines sanctions symboliques (refus d'accès au BDE ou à la Junior Entreprise), notamment pour ceux qui ont des actes ou paroles vulgaires, voire obscènes envers les filles, sont-ils pour autant discrédités par leurs camarades ?

De même, derrière le terme englobant « d'enjeux réformateurs », vous pourriez encore davantage éclairer la hiérarchie interne des causes (sur le modèle de l'enquête de Guillaume Gourgues et Pierre Rouxel, dans cette même session), autant dans les initiatives officielles portées « par le haut » par ces écoles (pour des enjeux d'image ou poussés par les pouvoirs publics et les obligations légales, comme sur les VSS - violences sexistes et sexuelles) que par les causes portées « par le bas » par les élèves sous forme associative. Cette hiérarchie des « causes légitimes » n'est peut-être pas d'ailleurs équivalente quand on observe les initiatives « par le haut » et « par le bas ». Par exemple, la lutte contre les VSS n'est-elle pas davantage portée par la direction des écoles que par les élèves (la question de la sexualité étant considérée comme « trop clivante » à cet âge de la vie où les couples se forment) ? La question des minorités sexuelles et de genre est-elle autant portée par la direction que par les élèves ? Et enfin, la lutte contre le racisme n'est-elle pas toujours « taboue », autant côté direction que côté élèves, ce qui participe à socialiser les futurs cadres à un « ethos réformateur » peu inclusif sur cette dimension en France ?

Pour **Guillaume Gourgues** et **Pierre Rouxel**, j'ai été très impressionnée par l'ampleur de votre enquête collective sur cette multinationale de la distribution, qui vous permet de démontrer, preuves à l'appui, la hiérarchie des causes à l'intérieur du « capitalisme responsable ». Dans cette grande entreprise du secteur du commerce, le « Développement durable (DD) » – intégrer les enjeux écologiques dans la chaîne de production et de vente – est un enjeu (pour la direction) et une expertise (pour les cadres) beaucoup plus important et prestigieux que la « QVT » – Qualité de vie au travail, qui relie des questions plus sociales, comme l'égalité professionnelle, le handicap et les conditions de travail.

J'aurais une première question de type méthodologique, à propos de votre cas d'étude, puisque vous présentez l'entreprise en introduction comme le « fer de lance » de la moralisation du capitalisme. Comment comparer les politiques organisationnelles de
RSE entre elles ? Sur quelle échelle ? Sur quelles dimensions (car il existe de multiples causes) ? Avec quels indicateurs (budget, actions concrètes, inscription dans des réseaux, participation à des évènements) ? De même, si votre démonstration de la hiérarchisation interne entre les deux services au sein du même département RSE est très convaincante, il manque à mon avis des éléments de contexte, pour éclairer encore mieux cette hiérarchisation qui semble se renforcer dans le temps. Cela demanderait, chose évidemment impossible à faire dans le cadre d'une communication avec un nombre réduit de signes, d'éclairer l'articulation entre l'espace externe et interne de la « moralisation » du capitalisme, les politiques publiques et la régulation nationale et internationale, qui pèsent sur l'activité de ces services. Cette remarque revient à reposer la question classique de la « managérialisation du droit », de l'articulation entre « soft law » et « hard law », afin de ne pas avoir une vision trop internaliste des facteurs produisant cette hiérarchisation. Car comme vous le savez, derrière la politique RSE d'une grande entreprise (même une multinationale), certaines causes sont des domaines imposés de la négociation collective administrée sous contrôle de l'État, avec des temporalités et parfois des sanctions (égalité professionnelle, handicap, seniors), uniquement sur le périmètre de la France ; c'est le cas de la QVT depuis la loi Rebsamen de 2017. Ces domaines imposés obligent les entreprises à mesurer certains indicateurs, à se doter d'objectifs chiffrés, à ouvrir des négociations de manière régulière avec les syndicats, même si les actions qui en résultent sont souvent sélectives et de faible portée (Pochic et al., 2019). D'autres causes sont plus volontaristes, davantage exposées aux agences de notation et au marché financier, avec des régulations nationales et internationales (DD), chargés de produire des indicateurs extra-financiers et d'influencer les politiques achats et transport, ce qui donne une expertise plus transférable hors du territoire français pour les professionnels.

Pour répondre à votre question - comment s'institutionnalise cette « politique de la vertu » ? -, on aimerait donc savoir **comment cette asymétrie structurelle (Développement durable / QVT) a évolué dans l'histoire de l'entreprise, en lien avec les politiques publiques et aussi la financiarisation de l'économie** (contrairement aux accords de Paris, tenter de réduire les investissements en DD pour conserver un montant de dividendes élevé). Avez-vous eu accès aux archives internes pour retracer les temporalités de cet espace professionnel hiérarchisé, suivre son budget, ses actions, les profils de ces salariés ? Car le titre de votre communication, une vertu « à éclipse », sous-entend qu'on assisterait à une disparition temporaire de causes, dans l'ombre ou la pénombre d'une autre. Prendre en considération, comme vous le faites, la dynamique de la hiérarchie des causes par les dispositifs organisationnels concrets est en effet un enjeu majeur pour comprendre comment évolue cette « responsabilité à la carte » et aussi comment elle se décline différemment suivant les contextes socioproductifs.

Enfin, pour **Maxime Royoux**, vous avancez la thèse d'une évolution historique des pratiques des associations patronales concernant le Développement Durable. Vous utilisez le concept de « vrai boulot » d'Alexandra Bidet (Bidet, 2011) pour analyser comment le « lobbying » direct (contre les régulations portées par le ministère de
l'Environnement) a été progressivement dévalorisé, au profit de l'organisation de
grands évènements, la production d'études ou la participation à des instances
publiques, au nom d'une « réflexion proactive » en faveur du développement durable.
Il me semble que vous pourriez aussi utiliser le concept de « répertoire d'actions »,
car vous montrez que des actions sont devenues plus légitimes et adaptées au
contexte d'opportunités économiques et politiques. La valorisation des « bonnes
pratiques » des grandes entreprises est ainsi très défendue par les « sherpas » (les
directeurs Développement Durable) ; cela permet à la fois de conserver la liberté de
l'employeur et de promouvoir un mimétisme organisationnel moins risqué pour la
performance économique. Ces clubs patronaux visent aussi la recherche de sécurité
juridique face à « l'avalanche » (selon leurs termes) de textes réglementaires
concernant l'environnement, et le non-accès des juristes d'entreprises aux espaces de
codification de ces textes. Siégeant au Haut Conseil à l'Egalité, j'ai moi-même observé
comment les représentants des organisations patronales et leur « expert·es
qualifiés » (ici les directrices RSE) cherchent à contrôler la production des rapports
officiels, à influencer les thématiques prioritaires à aborder (ou à négliger) et surtout
veillent à ce qu'aucune régulation supplémentaire ne leur soit imposée. Je rajouterai,
dans le contexte d'opportunités politiques, que **ces organisations patronales sont
souvent désormais en position de force face à un État fragilisé**, avec des
services en sous-effectif et très influençables, surtout s'il s'agit de jeunes stagiaires ou
de contractuel·les qui rédigent les rapports officiels...

En tout cas, même si cette dénomination n'existe pas encore, **ces communications me semblent proposer, chacune à sa manière, une « sociologie politique de l'entreprise »**, qui comme la sociologie politique du syndicalisme initiée par Sophie Béroud, Baptiste Giraud et Karel Yon, renouvelle par des perspectives issues de la science politique des objets classiques de la sociologie du travail et des organisations, des cadres d'entreprise et des élites économiques.

Références

Bidet Alexandra, *L'Engagement dans le travail. Qu'est-ce que le vrai boulot ?* Paris, Presses universitaires de France, 2011.

Bereni Laure, *Le Management de la vertu. La diversité en entreprise à New-York et à Paris*, Paris, Presses de Sciences Po, 2023.

Boussard Valérie, Bosvieux-Onyekwelu, « Moraliser le capitalisme ? », *Actes de la recherche en sciences sociales*, n° 241, 2022.

Giraud Baptiste, Karel Yon et Sophie Béroud, *Sociologie politique du syndicalisme*. Paris, Armand Colin, 2018.

Pochic Sophie (dir.), Brochard Delphine, Chappe Vincent-Arnaud, Charpenel Marion, Demilly Hélène, Milner Susan et Rabier Marion; *L'Égalité professionnelle est-elle négociable ?*, Documents d'études DARES, n° 131 et n° 132, 2019.

Topalov Christian (dir.), *Laboratoires du nouveau siècle : la nébuleuse réformatrice et ses réseaux en France*, 1880-1914, Paris, EHESS, 1999.
# SESSION 8. ESPACES ET ACTEURS FRONTIÈRES : ENTRE MONDE ASSOCIATIF ET SECTEUR LUCRATIF (I)

**Fanny LASHCARI (CIRAD, UMR Selmet et UMR Innovation) : « D'où vient l'engagement de l'interprofession laitière pour la promotion d'un export français durable ? Au-delà de la « demande marché », le rôle des entrepreneurs institutionnels »**

Cette communication examine l'émergence de l'engagement collectif « Promouvoir un export français durable » au sein de la démarche de Responsabilité Sociétale (RS) de l'interprofession laitière française (Cniel). Cet engagement se distingue des sept autres engagements RS de la filière par le fait qu'il ne se retrouve pas dans les démarches individuelles des entreprises laitières françaises. Cela en fait une priorité collective, mais qui ne constitue pas une priorité pour chacun des membres de l'interprofession. L'enquête s'intéresse alors à deux questions : comment un sujet qui n'est pas perçu comme prioritaire par les membres est-il devenu un enjeu stratégique du secteur laitier ? Et quelle contrainte représente un tel engagement porté par une interprofession qui n'a pas de pouvoir coercitif ?

Pour répondre à ces questions, je me base sur un corpus de 33 entretiens réalisés avec des acteurs de la filière laitière française (responsables RSE d'entreprises et de coopératives, responsables d'achat, représentants de fédérations professionnelles, etc.), des membres du Cniel (directeur général, cadres du service de veille et de prospection, directeur des affaires publiques, responsable de panels et d'études, responsable RSE, cadres relais interprofessionnels) et des parties prenantes externes (cabinet de conseil, agence de communication, membres d'ONGs). Ces personnes ont assisté à la naissance ou accompagné le développement de cet engagement. De plus, j'ai complété ce corpus par des observations de terrain réalisées lors de trois salons professionnels : le Salon International de l'Agriculture, le Salon International de l'Élevage et le Salon de l'Innovation Alimentaire (2022). Enfin, j'ai analysé des documents RS publiés par l'interprofession, les entreprises laitières et les coopératives françaises, ainsi que des documents de plaidoyer d'acteurs de la société civile.

L'enquête montre le rôle crucial joué par un acteur intermédiaire, placé entre le secteur laitier et le monde associatif dans la mise à l'agenda de cet enjeu auprès de l'interprofession, un acteur vecteur d'une « perméabilité des frontières » et de « continuité » entre ces deux mondes (Chiapello et Gitiaux, 2009 ; Bereni et Dubuisson-Quellier, 2020). En associant sa sensibilité aux enjeux de solidarité, y compris internationale, à sa grande connaissance du secteur laitier français, il a su alerter des membres de l'interprofession sur l'importance de cette question. Par la suite, ces acteurs internes au Cniel ont pris le relais, convaincu par le risque
réputationnel lié à ce sujet. Ces derniers ont su exploiter leur position hiérarchique (Bory, 2008 ; Bereni et Prud'homme, 2019) et leur expertise pour convaincre les dirigeants de l'interprofession de l'inscrire à l'agenda RS du Cniel.

Bien que cet engagement soit depuis 2018 l'un des huit engagements RS du Cniel, il se caractérise par une implication collective relativement faible. Les raisons qui ont conduit à sa création expliquent également le manque d'appropriation par les entreprises laitières françaises. Certains membres du Cniel considèrent que l'exportation durable est « furieusement importante » et qu'elle pourrait avoir des conséquences négatives sur l'image des groupes laitiers français. Toutefois, ce point de vue n'est pas partagé par la majorité des membres, notamment les collèges des industriels et des coopératives, seuls décideurs de leurs stratégies d'exportation vers les pays du Sud. Le Cniel, n'ayant pas de pouvoir contraignant, ne peut les obliger à agir. Le caractère atypique de cet engagement du Cniel, qui n'émane pas, contrairement aux sept autres, de l'identification claire d'une demande de marché, explique sa faible prise en main par les acteurs de la filière ayant les leviers d'action.

Cette absence de rôle coercitif pousse le Cniel à se concentrer sur des actions de sensibilisation pour faire avancer l'engagement. Ces dernières prennent la forme de l'organisation de réunions internes, au cours desquelles les acteurs convaincus cherchent à établir un lien entre la notion d'export durable et des « impacts de marché ». Le Cniel utilise aussi les salons professionnels pour mettre en avant cet engagement., comme lors de l'édition 2022 du SPACE, un salon professionnel de l'élevage, en organisant une conférence avec des experts exposant des études sur les liens entre la production laitière normande et ouest-africaine. Enfin, le Cniel favorise les échanges entre les ONG et les professionnels laitiers au cours de réunions de concertation. Lors de ces rencontres, ces dernières soulignent les dangers des exportations « non durables », espérant convaincre les décideurs de la pertinence de changer leur stratégie d'exportation.

L'absence de rôle coercitif du Cniel soulève des questions sur l'efficacité des actions mises en place. Je soutiens dans ce travail que la contrainte de cet engagement repose principalement sur sa publication qui impose un devoir de cohérence. Ainsi, en 2019, face à des critiques de la part d'ONG lors d'une campagne de communication européenne menée par le Cniel en Afrique de l'Ouest, ce dernier a dû ajuster sa stratégie en excluant le lait et les yaourts pour se concentrer sur des produits à forte valeur ajoutée, tels que le beurre, la crème et les fromages.

L'engagement « Exports durables » fait donc bien figure d'exception parmi les autres priorités de RS de l'interprofession. Son émergence ne résulte pas d'une demande de marché communément identifiée, mais de l'action d'acteurs hybrides entre les mondes associatifs et économiques. Cette spécificité explique également le faible engagement des acteurs du secteur, révélant les limites d'un engagement collectif lorsque tous les membres du collectif n'y adhèrent pas pleinement. Ainsi, la contrainte repose uniquement sur le devoir de cohérence, et les leviers d'action du Cniel se réduisent à un travail de légitimation visant à renforcer les collaborations constructives entre les professionnels laitiers et les ONG.
Références

Bereni Laure, Dubuisson-Quellier Sophie, « Au-delà de la confrontation : saisir la diversité des interactions entre mondes militants et mondes économiques », *Revue française de sociologie*, 61 (4), 2020, p. 505-529.

Bereni Laure, Prud'homme Dorothée, « Servir l'entreprise ou la changer ? Les responsables diversité entre gestion, critique et performance de la vertu », *Revue française de sociologie*, 60 (2), 2019, p. 175-200.

Bory Anne, « Perdre son âge ou la racheter ? Enjeux professionnels et organisationnels autour du bénévolat d'entreprise », *Les Mondes du travail*, n° 5, 2008, p. 39-52.

Chiapello Ève, Gitiaux Florent, 2009, « Les responsables développement durable des grandes entreprises. Parcours, engagement et représentations », *Revue de l'organisation responsable*, 4 (1), p. 43-53.
Alan LE QUELLEC (Université Paris Nanterre, IDHES) : « Les porteurs de la cause écologique dans le champ sportif. Trajectoires, profils et rapports au monde »

Depuis le début des années 2000, l'enjeu écologique fait l'objet dans le champ sportif d'une dynamique d'institutionnalisation, au travers de la mise en exergue de nouveaux enjeux, de l'ouverture de nouveaux espaces professionnels et de la création de postes de responsable développement durable (DD) ou de la responsabilité sociétale des entreprises (RSE). Face à ce constat, on peut dès lors chercher à identifier et à comprendre les formes d'écologisation qui se trouvent déployées à l'intérieur du champ sportif. Pour ce faire, cette communication s'intéresse aux professionnels de la RSE qui produisent et diffusent des pratiques et des savoirs environnementaux, en étudiant tout particulièrement ceux qui viennent de l'extérieur du champ sportif. L'étude des profils et des trajectoires de ces acteurs, et donc indissociablement des modes de socialisation, offre ainsi un moyen de comprendre comment se réfracte l'enjeu environnemental dans le champ sportif.

Cette proposition s'appuie sur une enquête qualitative dans le cadre de ma thèse de doctorat en cours, comprenant 78 entretiens semi-directifs réalisés entre septembre 2021 et avril 2024 avec des porteurs de la cause environnementale (comprenant des salariés, des consultants et des bénévoles) travaillant dans le champ des organisations sportives. A quoi s'ajoutent également des analyses de corpus de texte, ainsi que d'autres matériaux qui ont été collectés par observation au cours de stages.

Parmi les 49 responsables RSE qui ont fait l'objet d'un entretien, ils sont 31 à avoir été recrutés à l'extérieur du champ sportif. 16 sur 27 travaillent dans la sphère privée non marchande, 11 sur 15 dans la sphère privée marchande et 4 sur 7 dans la sphère publique. On y trouve un peu plus de femmes (18) que d'hommes (13) et la présence d'un capital scolaire très élevé. Ces acteurs ont en commun d'avoir été formés à l'extérieur du champ sportif (écoles de management ou de commerce, avec parfois une spécialisation en RSE, finance verte, management public, innovation sociale, etc.) et de disposer de savoirs environnementaux très en lien avec la « culture professionnelle » de la RSE.

On peut ensuite relever chez ces professionnels de la RSE un fort taux de multipositionnalité (Boltanski, 1984) qui peut prendre deux formes particulières : une multipositionnalité interne au champ sportif, par le cumul de positions dans des sous-espaces du champ des organisations sportives (marchand, non marchand et public), dont les logiques de fonctionnement et finalités sont pourtant différentes (Gasparini, 2000) ; et une multipositionnalité entre le champ sportif et d'autres champs, partant celui de l'environnement. Les trajectoires professionnelles de ces acteurs, caractérisées par des passages entre le monde associatif et le monde privé, ne sont pas sans rappeler celles d'autres professionnels, tels que les responsables du mécénat (Bory, 2008). Elles sont également d'autant plus probables que la pratique du métier de responsable DD ou RSE dans les organisations sportives apparaît comme transversale à celle exercée dans d'autres univers sociaux (Chiapello et Gitiaux, 2009).

L'enquête révèle par la suite que la circulation de ces professionnels d'un microcosme
social à un autre est facilitée par la possession de capital social et de capital culturel. Si dans le processus de recrutement, la connaissance de savoirs professionnels, et d'autres compétences techniques propres à la RSE, est souvent décisive, plus fondamentalement, c'est surtout l'acquisition de dispositions professionnelles réformatrices de l'écologie, autrement dit d'un capital culturel et social sous sa forme incorporée, qui permet à ces professionnels de se distinguer. C'est le cas des pratiques langagières (Boni-Le-Goff et Noûs, 2020) relatives à la RSE, qui passe par la maîtrise pratique de mots, d'expressions, de syntagmes, tels que « l'amélioration continue », « le pilotage d'une stratégie RSE », etc. Les profils relativement homogènes de ces acteurs, dont le rapport au monde est largement traversé par un « ethos pondérateur » (Comby, 2023), accentue ainsi les formes « d'isomorphismes institutionnels » (Dimaggio et Powell, 1983), participant par-là à reproduire la croyance dans l'idée d'un capitalisme vertueux.

Enfin, la forte présence de ces profils d'acteurs aux dispositions professionnelles réformatrices doit aussi beaucoup à la structure de l'offre environnementale présente dans le champ sportif, fortement transversale à d'autres univers sociaux, et qui favorise la circulation en son sein de ces types d'acteurs. Le ministère des Sports et le Comité National Olympique et Sportif Français (CNOSF), deux des principales institutions du champ sportif, jouent en effet un rôle de premier plan dans la production et l'orientation de l'offre environnementale légitime dans le champ des organisations sportives. Avec le soutien d'institutions environnementales (l'ADEME et le WWF France notamment) qui consacrent symboliquement les dispositifs que produisent ces deux institutions sportives, ces dernières tendent ainsi à soumettre les porteurs de la cause environnementale qui désirent prendre position dans le champ sportif aux pratiques et aux représentations de cette écologie réformatrice. Ceci dit, plus qu'une imposition externe et coercitive qui s'imposerait à ces acteurs, c'est bien davantage la rencontre entre des professionnels formés à cette écologie dominante et la valorisation de celle-ci dans le microcosme du sport et de l'environnement qui crée les conditions de recrutement de ces acteurs et de la diffusion de ces savoirs.

## Références

Bereni Laure et Dubuisson-Quellier Sophie, « Au-delà de la confrontation : saisir la diversité des interactions entre mondes militants et mondes économiques », *Revue française de sociologie*, 61 (4), 2020, p. 505-529.

Boni-Le-Goff Isabelle et Noûs Camille, « Parler en expert.e.s. Les pratiques langagières dans le conseil en management », *Sociétés contemporaines*, n° 117, 2020, p. 73-97.

Bory Anne, « Perdre son âme ou la racheter ? Enjeux professionnels et organisationnels autour du bénévolat d'entreprise », *Les Mondes du travail*, n° 5, 2008, p. 39-52.

Chiapello Ève et Gitiaux Florent, « Les responsables développement durable des grandes entreprises. Parcours, engagements, représentations », *Revue de l'organisation responsable*, 4 (1), 2009, p. 43-53.
Comby Jean-Baptiste, « Un éthos pondérateur. Adoucir et filtrer la critique écologique, l'ouvrir au capitalisme. Et vice versa », *Actes de la recherche en sciences sociales*, n° 241, 2022, p. 74-91.
Xavier MONNIER (Université Paris-Dauphine/PSL, IRISSO) : « Qui sont les « entrepreneur·ses à impact » ? Panorama de l'entrepreneuriat engagé au prisme des propriétés et trajectoires sociales »

La notion d'« entrepreneuriat social » et celle plus récente d'« entrepreneuriat à impact » renvoient à la création d'activités commerciales ayant pour finalité explicite la prise en charge de problèmes sociaux ou environnementaux. Pour les promoteurs de cette nouvelle forme d'entreprendre, il s'agit de mettre la performance économique (et le profit) « au service » de causes d'intérêt général. L'essor des « entreprises à impact » en France s'inscrit dans un double contexte : d'une part, la valorisation et la promotion croissante de l'entrepreneuriat comme catégorie et logique d'action (Abdelnour, 2017 ; Chambard, 2020 ; Flécher, 2021) ; et d'autre part, la recomposition des rapports entre l'État et le tiers secteur, contraignant ce dernier a davantage se tourner vers le marché pour se financer (Cottin-Marx et al. 2017).

Prétendant articuler harmonieusement recherche de profit et finalité socio-environnementale, l'« entrepreneuriat à impact » apparaît comme un des nouveaux visages de la « moralisation » du capitalisme (Bosvieux-Onyekwelu et Boussard, 2022). Cet objet permet d'analyser l'intégration de considérations morales et politiques dans la conduite d'activités économiques, en opérant un pas de côté par rapport aux travaux sur la RSE dans les grandes entreprises, pour l'envisager à partir des caractéristiques, trajectoires, discours et pratiques d'entrepreneur·es individuel·les. Il permet également d'étudier une forme contemporaine de reconversions professionnelles volontaires a priori motivées par des préoccupations écologiques ou sociales.

Cette communication s'attache à proposer une vue d'ensemble du monde de l'« entrepreneuriat à impact » à partir des caractéristiques et trajectoires sociales individuelles. Qui sont les « entrepreneur·ses à impact » et en quoi se distinguent-ils et elles des autres créateurs d'entreprise ? Quelles sont les logiques d'engagement de ces carrières entrepreneuriales qui se veulent au service du bien commun ? Comment les propriétés sociales de ces entrepreneur·ses peuvent-elles éclairer les manières dont ils et elles entendent concilier logique marchande et finalité sociale ou écologique ? Pour répondre à ces questions, nous nous appuyons principalement sur l'analyse des résultats d'une enquête par questionnaire auprès de 240 fondateurs et fondatrices d'entreprises « écologiques » ou « sociales ». Le questionnaire incluait, entre autres, des questions sur l'entreprise créée (catégorie juridique, domaine d'activité, type de clientèle, définition, sources de financement principales) et le profil des fondateurs et fondatrices (sexe, âge, formation, situation avant la création, origine sociale, motivations).

La comparaison de l'échantillon de l'enquête aux résultats de l'enquête SINE de l'Insee (données de 2018) permet de mettre en avant quelques spécificités du groupe étudié. Les entrepreneur·ses sociaux et écologiques apparaissent notamment surdiplômé·es par rapport au reste des entrepreneur·ses français·es. 78% d'entre elles et eux détiennent un diplôme équivalent ou supérieur à Bac+5 alors que ce n'est seulement
le cas que de 41% de l'ensemble des créateur·ices d'entreprise en 2018. Si certain·es sont des étudiant·es entreprenur·ses choisissant de créer leur entreprise pendant ou directement à l'issue de leurs études ou des personnes qui étaient déjà chef·fes d'entreprise ou indépendant·es, la majorité sont d'ancien·nes cadres salarié·es du secteur privé qui décident de se reconvertir vers l'entrepreneuriat. Pour ces trentenaires, principalement issu·es des classes supérieures, l'attrait pour la création d'entreprise semble principalement répondre à une logique positive de réalisation de soi et d'action sur la société. Ces reconversions vers l'entrepreneuriat social et écologique donnent néanmoins à voir des situations présentant des formes de rupture biographique et professionnelle plus ou moins radicales. On peut ainsi distinguer des individus pour qui la création d'entreprise mobilise des compétences et dispositions acquises durant la vie professionnelle antérieure et donne ainsi l'impression d'une certaine continuité logique dans leur carrière professionnelle (Le Gros, 2020), et d'autres pour qui celle-ci s'apparente davantage à une « bifurcation biographique » (Denave, 2015) précédée d'insatisfactions ou de déconvenues professionnelles.

L'analyse statistique nous a permis d'identifier quatre catégories de fondateur·rices d'entreprises sociales ou écologiques selon deux axes : le caractère plus ou moins capitalistique des structures créées d'une part et l'inscription (ou non) dans le champ de l'économie sociale et solidaire (ESS) d'autre part. Cette typologie donne à voir la fragmentation et l'hétérogénéité de l'« entrepreneuriat à impact » entre 1) un pôle des *start-uppeur·ses de l'impact* composé en majorité d'hommes issus des fractions économiques des classes supérieures qui s'orientent vers le modèle de la start-up et adhèrent à un « technosolutionisme » caractéristique du capitalisme vert (Tordjman, 2021) et 2) celui des *entrepreneur·ses à lucrativité limitée* davantage constitué par des femmes aux origines sociales plus modestes qui optent pour modèles associatifs ou à lucrativité réduite et investissent prioritairement le domaine de l'insertion socio-professionnelle. Entre ces deux premiers pôles, 3) celui des *entrepreneur·ses de la conciliation* réunit les individus qui revendiquent une des affiliations simultanées au champ de l'ESS et au monde des start-ups, tandis que 4) celui des *entrepreneur·ses satellites* renvoie à des créateur·ices d'entreprise de conseil, coaching ou formation occupant une position plus périphérique, avec des affiliations relativement lâches aux champs précédemment mentionnés.

Souvent présenté comme une « troisième voie » entre le tiers secteur et le privé lucratif, à l'intersection de deux mondes dont il ne garderait prétendument que le meilleur, l'entrepreneuriat social et écologique apparaît davantage pris en tension entre les tenants de l'ESS et ceux d'une économie « à impact » davantage tournée vers le capitalisme responsable et la croissance verte. La fragmentation que nous observons est également révélatrice des appropriations socialement différenciées de l'entrepreneuriat comme moyen de se construire une activité professionnelle pourvoyeuse de « sens » et au service de causes sociales ou environnementales.

Références

Abdelnour Sarah, *Moi, petite entreprise*, Paris, Presses universitaires de France, 2017.
Bosvieux-Onyekwelu Charles et Valérie Boussard, « Moraliser le capitalisme ou capitaliser sur la morale ? », *Actes de la recherche en sciences sociales*, 2022, 241 (1), p. 4-15.

Chambard Olivia, *Business Model. L'Université nouveau laboratoire de l'idéologie entrepreneuriale*, Paris, La Découverte, 2020.

Cottin-Marx Simon, Matthieu Hély, Gilles Jeannot et Maud Simonet, « La recomposition des relations entre l'État et les associations : désengagements et réengagements », *Revue française d'administration publique*, 2017, 163 (3), p. 463-76.

Denave Sophie, *Reconstruire sa vie professionnelle*, Paris, Presses universitaires de France, 2015.

Flécher Marion, *Le Monde des start-up : le nouveau visage du capitalisme ? Enquête sur les modes de création et d'organisation des start-up en France et aux États-Unis*, Thèse de doctorat en sociologie, Université Paris sciences et lettres, 2021.

Le Gros Ludivine, « La reconversion radicale après une grande école de management : entre rupture et réactivation de dispositions intériorisées », *Formation emploi*, 2020, 152 (4), p. 119-138.

Tordjman Hélène, *La Croissance verte contre la nature. Critique de l'écologie marchande*, Paris, La Découverte, 2021.
DISCUSSION Session 8 : Nicolas LARCHET (IDEES, Université Le Havre-Normandie)

Merci aux organisateurs de leur invitation et aux intervenants pour m'avoir fait parvenir leurs textes. Je ne vais pas revenir sur chaque présentation mais proposer une lecture croisée, en commençant par les points communs entre les papiers, avant d'en faire une critique externe, d'un point de vue plutôt théorique.

Le point commun le plus évident entre les trois interventions est qu'elles s'inscrivent dans une **sociologie** que je qualifierai de **dispositionnelle**, plutôt que structurelle ou structurale, qui met l'accent sur les propriétés des individus, plutôt que sur le fonctionnement des institutions. Ainsi que les méthodes d'enquête soient **qualitatives** comme dans les deux premières présentations à partir d'entretiens, ou **quantitatives** comme dans la troisième présentation à partir d'une enquête par questionnaire et de statistiques descriptives ou inférentielles, on est toujours amené à objectiver une population formée d'individus concrets, saisis dans leurs trajectoires, propriétés, dispositions, à travers la construction de **typologies** pour les deux dernières présentations - la première présentation étant plus processuelle à cet égard puisqu'il ne s'agit pas tant de décrire un monde social que de comprendre la mise à l'agenda d'un problème public.

Ainsi, cette première présentation de **Fanny Lashcari** met en évidence l'importance du rôle joué par des acteurs intermédiaires entre la filière lait et des ONG de solidarité internationale, le pari étant que les propriétés de ces acteurs définis comme des « **entrepreneurs institutionnels** » éclaire la mise à l'agenda de l'export durable par l'interprofession ; la seconde présentation d'**Alan Le Quellec** s'intéresse aux trajectoires de « **porteurs de la cause écologique** » à l'extérieur du champ sportif pour comprendre leur adhésion à une « écologie réformatrice » ; la dernière de **Xavier Monnier** s'intéresse aux trajectoires d'« **entrepreneurs à impact** » pour comprendre les déterminants sociaux de cette forme d'entrepreneuriat. On en apprend ainsi plus sur tous ces acteurs, que je vais désigner comme des « entrepreneurs de cause » pour simplifier, que sur les espaces frontières entre monde associatif et secteur lucratif.

Les **institutions** ne sont pas absentes des présentations : on retrouve des organisations interprofessionnelles comme le Cniel et des ONG dans la présentation de Fanny Lashcari ; le ministère des Sports et le Comité national olympique et sportif français dans la présentation d'Alan Le Quellec ; le Mouvement Impact France dans la sélection de l'échantillon et les propriétés des entreprises dans l'analyse des résultats du questionnaire de Xavier Monnier, mais ces organisations sont saisies du point de vue de leurs membres ou fondateurs (les enquêtés interviewés ou les répondants au questionnaire). Elles ne sont donc pas au centre de l'analyse : on ne connaît pas grand-chose de leur genèse, de leur personnel, de leur mode de financement, de leur structuration interne et des relations qu'elles nouent entre elles.

Avant de poser des questions plus précises à ce sujet, je vais suggérer deux modèles qui permettent de replacer les institutions au centre de l'analyse, celui de la « nébuleuse réformatrice » et celui de l'« espace de cause », et je finirai par parler
d'une institution en particulier, d'une instance de socialisation qui n'apparaît explicitement que dans la première présentation, l'institution religieuse.

1) Tout d'abord sur la « **nébuleuse réformatrice** » : ce modèle est présenté pour la première fois par Christian Topalov dans un rapport de 1988 pour le plan urbain qui a connu une diffusion limitée, sous le titre *Naissance de l'urbanisme moderne et réforme de l'habitat populaire aux États-Unis, 1900-1940*. L'expression apparaît à propos du diagnostic de la congestion ou de l'encombrement urbain formulé à la première National Conference on City Planning organisée à New York en 1910, je cite : « le diagnostic de la congestion fournit ainsi le langage commun d'une nébuleuse réformatrice dont les éléments sont liés à la fois par un projet pratique et par une collaboration de spécialistes très divers au sein d'un ensemble d'organisations fortement liées entre elles » (p. 34). Voici donc les éléments du modèle : un langage commun ou un « **discours** » dirait Foucault, qui est le support de **pratiques portées** par des spécialistes dont le projet s'exprime à travers des **organisations**. « Les désaccords ne manquent pas », poursuit Topalov, « Cependant, ces débats se développent sur un terrain commun, à l'intérieur des limites fixées par le nouveau consensus réformateur » : l'idée est de comprendre comment s'impose un sens commun réformateur, c'est-à-dire un ensemble indissociable de diagnostics et de remèdes à une situation perçue comme problématique, fondé sur une clôture du langage et donc une clôture du champ des possibles politiques.

Ce modèle est repris dans le collectif *Laboratoires du nouveau siècle* en 1999, qui introduit dans son dernier chapitre l'hypothèse d'un « **champ réformateur** », défini d'une phrase comme un champ où « sont présents ensembles des acteurs que l'on a coutume de caractériser par des **propriétés fondées dans d'autres champs** ». C. Topalov avance ensuite la notion de « champ faible » pour préciser l'usage qu'il fait de cette notion, lequel est défini par trois caractéristiques : une « **autonomie limitée** », puisque le réformateur n'ambitionne pas l'« indépendance » comme le professionnel mais l'« **influence** », son action étant dirigée vers des pouvoirs extérieurs dont il reconnaît la légitimité ; ensuite, une « convergence investissements (...) dont le **retour est le plus souvent attendu ailleurs** », car le champ réformateur ne permet pas d'assurer en lui-même des carrières (on pourrait à nouveau prendre l'image du **congrès**, puisque les réformateurs mettaient beaucoup d'énergie à les organiser, quand on organise ou quand on participe à un congrès ou à une journée d'études comme celle-ci, on attend toujours un retour sur investissement ailleurs que sur la scène officielle) ; enfin, une **existence limitée dans le temps**, puisque la réussite d'une entreprise réformatrice se mesure à sa « sortie groupée du champ » et donc à un affaiblissement de celui-ci, afin de faire naître une nouvelle profession ou de faire adopter une législation chargée de résoudre le problème social considéré.

2) Voyons maintenant la notion d'« **espace de cause** » : je suis beaucoup moins familier des travaux de Laure Bereni, je me baserai pour l'essentiel sur un article consacré à cette notion paru en 2021 dans la revue *Social Movement Studies* sous le titre « The Women's cause in a field », où elle est définie comme se référant à : « la structure relationnelle de groupes qui visent à promouvoir la cause des femmes et/ou à remettre en cause l'ordre du genre dans une variété de contextes sociaux, traversant les frontières entre société civile et institutions politiques ». Marqué par des relations
de « concurrence et de pouvoir », ce champ est aussi traversé « de relations sociales, d'intérêts communs et de compréhensions partagées qui peuvent stimuler la coopération entre ses membres ». Comme pour le « champ réformateur », l« espace de cause » est **fondé dans d'autres champs** : parmi les exemples cités par Laure Bereni au sujet des mobilisations pour la parité, les organisations promouvant les droits des femmes dans les champs politique et bureaucratique, les réseaux de recherche féministes dans le champ académique, les réseaux d'affaire promouvant la place des femmes dans le champ économique, des institutions spécifiques dans le champ culturel ou religieux. Dans une note de bas de page, elle explique qu'elle utilise en français le terme d'espace plutôt que de champ, pour affirmer la « dimension faible » de cette notion en référence à l« **espace des mouvements sociaux** » de Lilian Mathieu et ainsi se démarquer des usages forts de la notion de champ chez Bourdieu, ce qui renvoie à la notion de « **champ faible** » chez C. Topalov.

Dans l'introduction du numéro de 2020 de la Revue française de sociologie, Laure Bereni et Sophie Dubuisson-Quellier reviennent sur cette notion d'espace de cause », qui est mobilisé pour penser : « l'analyse des configurations de groupes et d'organisations qui orientent durablement leurs activités autour d'une même cause, à l'intersection entre monde économique et d'autres champs sociaux (ONG, acteurs publics, universitaires, cabinets de consultants, organisations professionnelles, fondations, syndicats, think tanks, etc.) (...) Penser en termes de champs ou d'espaces de causes », poursuivent les autrices, « permet de restituer les dynamiques de convergence et les coalitions possibles entre des acteurs issus d'univers sociaux très variés et relevant d'orientations politiques hétérogènes. Mais cette approche conduit aussi à prêter une attention centrale aux clivages, aux rapports de force et aux conflits entre ces acteurs pourvus de ressources inégales et engagés dans des luttes de cadrage de l'enjeu commun » : on retrouve dans cette dernière phrase l'idée que l'enjeu spécifique de l'espace de cause est cognitif et vise à l'énonciation de problème sociaux, opération de cadrage qui s'accompagne toujours d'un ensemble de solutions acceptables pour les résoudre. Si on refuse les termes de ce débat, on se place hors-jeu pour reprendre le vocabulaire de Bourdieu, à l'image des promoteurs d'une « écologie non capitaliste » qui refusent l« écologie réformatrice » à la fin de la présentation d'Alan Le Quellec, ce qui les pousse à des formes d'exit ou de sorties plus ou moins prononcées du champ (plutôt que « radicales »), en devenant consultant indépendant en se faisant salarier dans une association d'éducation à l'environnement.

On pourrait discuter d'autres modèles : par exemple dans l'analyse cognitive des politiques publiques ceux du « référentiel de politiques publiques» de Pierre Muller et de l'**Advocacy coalition framework** ou « coalitions de cause » de Paul Sabatier, ou encore dans la tradition bourdieusienne on pourrait s'inspirer de la manière dont Thomas Medvetz définit le « **champ des think tanks** » à l'intersection des champs académique, économique, politique et médiatique, on peut aussi penser aux « **espaces interstitiels** » décrits par Gil Eyal dans son chapitre « Spaces between fields », ou évidemment aux « **lieux neutres** » de Bourdieu et Boltanski... Quel que soit le modèle qu'on choisit, il me semble que les interventions auraient gagné à spécifier davantage les institutions et les espaces dans lesquels se déplacent les acteurs qu'ils étudient, pour donner plus de « **texture sociale** » à leur analyse, mais aussi pour une raison plus fondamentale : d'un point de vue méthodologique, la
question des institutions ne devrait pas être secondaire, elle est même première parce qu'elle permet de poser la **question des frontières de l'objet** avant de pouvoir y découper un d'échantillon d'acteurs pertinents.

3) Les institutions ne sont pas que des organisations : pour reprendre l'exemple d'une institution éphémère et très ritualisée qui joue un rôle important dans le modèle du « champ réformateur », celle du **congrès**, les entrepreneurs de cause étudiés ici participent-ils à des congrès, conférences ou journées de formation ? Je pense par exemple aux « Universités de l'économie de demain » qui réunissent chaque année 2 000 entrepreneurs du Mouvement Impact France, sur lesquels j'ai déjà eu l'occasion d'échanger avec Xavier Monnier ; on retrouve aussi une variation de cette forme congrès à propos des États généraux de l'alimentation, dont le rôle dans l'élaboration des « plans de filière » a été rappelé par Fanny Lashcari. Autre institution structurante, les **think tanks et fondations**, par exemple Fanny s'est entretenue avec la responsable de l'OCHA, l'Observatoire Cniel des habitudes alimentaires, un *think tank* qui rend compte sur son site internet de l'actualité de la recherche en sciences humaines et sociales de l'alimentation à travers des publications, évènements et webinaires, quel rôle cette organisation a-t-elle joué dans la légitimation de la cause ? Plus généralement, on peut penser à tous ces espaces qui assurent la **circulation de savoirs spécialisés**, par exemple pour le cas étudié par Alan Le Quellec il serait intéressant de voir à partir de quand et dans quelle mesure des modules de formation au développement durable ont été intégrés dans les maquettes des masters en management du sport ? Le modèle du « champ réformateur » doit bien sûr être actualisé : ainsi on peut faire l'hypothèse que les **réseaux sociaux** et notamment les réseaux professionnels comme LinkedIn jouent un rôle structurant de cet « espace de cause », à l'image des « répertoirs philanthropiques » étudiés autour de Topalov notamment par Thomas Depecker.

Pourquoi la présence sur **LinkedIn** serait-elle pertinente comme découpage de l'objet ? Je pense à *priori* que c'est le cas, mais il serait intéressant d'expliciter ce parti pris méthodologique. Qu'est-ce qui fait qu'il devient nécessaire, à un moment donné dans une trajectoire, de créer une page LinkedIn ? Ou de rejoindre des réseaux plus structurés comme des associations, des incubateurs pour les créateurs d'entreprises, des espaces de coworking pour les consultants, etc. ? Quels effets jouent ces réseaux sur la structuration du champ ou de l'espace de cause, sur les carrières des entrepreneurs, quels sont les caractéristiques des individus les plus actifs, des « passeurs » ou nœuds entre ces réseaux ? Qui est central ? Qui est périphérique ? Qui est « multi-positionné » ou « pluri-affilié » ? Qui est « marginal sécant », etc. ? On peut faire une ACM pour représenter cet « espace de cause » comme l'a fait Xavier Monnier, c'est utile pour construire des typologies dispositionnalistes, mais une **analyse de réseau** même rudimentaire sur Gephi permet de répondre à d'autres questions que celles des déterminants sociaux de l'engagement, en mettant en lumière non plus des propriétés objectives mais des relations interpersonnelles. Quant à ces déterminants, pourquoi ne pas présenter de simples **tris croisés** : par exemple quels sont les déterminants d'une variable comme la « quête de sens » dans les carrières des entrepreneurs ? Est-ce qu'elle dépend plus du capital économique hérité (il faut avoir les moyens de se poser la question du sens), du capital culturel (comme signe
de dispositions ascétiques) ou encore du capital social (entrepreneurs ou exemples de reconversions réussies dans son réseau) ?

4° Enfin, pour revenir sur les analyses de trajectoires présentées dans cette session, les deux premiers intervenants ont bien montré le rôle de la socialisation primaire, en insistant sur le rôle joué par le milieu familial et la trajectoire scolaire dans la « sensibilisation à la cause ». Mais il est une autre instance de socialisation primaire qui n'est pas discutée, à l'exception de Fanny Lashcari qui évoque l'influence de la **Jeunesse agricole chrétienne** (JAC) sur le mouvement coopératif, c'est le rôle des **engagements religieux** dans les formes de « prise de conscience » des entrepreneurs de cause. Quand Xavier Monnier parle de « rapport vocationnel à la création d'entreprise », cette terminologie religieuse comme appel à s'engager est-elle métaphorique ou analytique ? Est-ce que vous avez collecté des **récits de conversion à la cause**, typique chez les réformateurs et philanthropes de 1900, qui étaient souvent exprimés dans les termes d'un voyage initiatique à l'image de la conversion de Paul de Tarse sur le chemin de Damas analysée par Berger et Luckmann dans la *Construction sociale de la réalité* et qu'on retrouve chez les éleveurs coopérateurs présentés par Fanny Lashcari ? Est-ce que vous avez collecté des récits de « **passage à l'acte** » comme dans l'article « Quand les catholiques vont au parti » de Julien Fretel, sur l'engagement paradoxal des militants de l'UDF ? La sociologie des mouvements sociaux redécouvre la place du religieux : on connaît le rôle joué par les militants de la Jeunesse ouvrière chrétienne (JOC) dans l'émergence de *La cause des sans-papiers* chez Johanna Siméant, ou encore dans le mai 68 rennais étudié par Erik Neveu, mais on peut penser aussi à d'autres mouvements de jeunesse qui sont souvent des impensés sociologiques comme le scoutisme par exemple.

Cette remarque débouche sur une question difficile pour finir, que faire de cette catégorie indigène de « sensibilisation à la cause », alors même que la sociologie des problèmes publics nous a appris à nous méfier des explications toutes faites en termes de « prise de conscience » des processus de mise sur agenda ? Comment s'observe ou se matérialise une prise de conscience, sinon dans la subjectivité des acteurs ? Quelle signification donner à ces aveux, doit-on les réduire à une construction rétrospective ? À une forme de mise en scène de soi, qui permettrait de renouveler rituellement la croyance dans la cause ? Une dernière hypothèse pour finir, si les modèles du « champ réformateur » et de l« espace de cause » se situent à un niveau infra-politique en quelque sorte en **défiant les catégorisations politiques et idéologiques ordinaires**, ne peut-on pas retrouver comme condition nécessaire à l'engagement un minimum de croyance dans les enjeux du champ, la fameuse illusio bourdieusienne, et donc des **dispositions religieuses** ? Comment s'entretient cette disposition à croire dans la justesse de la cause, et comment prendre au sérieux et mesurer empiriquement ces croyances ? Quels liens ces croyances entretiennent-elles avec une socialisation religieuse précoce, ou à l'inverse avec l'absence d'intégration dans des structures religieuses, par vases communicants ? Voilà ces dernières questions n'appellent pas des réponses immédiates, je remercie encore les intervenant·es et serai ravi de poursuivre les échanges avec eux.

Références
Bereni Laure, « The women's cause in a field: rethinking the architecture of collective protest in the era of movement institutionalization ». *Social Movement Studies* 20, n° 2, 2021, p. 208-23.

Muller Pierre, « Les politiques publiques comme construction d'un rapport au monde », in A. Faure, G. Pollet, Ph. Warin (dir.), *La Construction du sens dans les politiques publiques : débats autour de la notion de référentiel*, Paris, L'Harmattan, 1995.

Sabatier Paul A., Jenkins-SmithHank C., « The Advocacy Coalition Framework. An Assessment », in P. A. Sabatier (ed.), *Theories of the Policy Process*, Boulder, Westview Press, 1999, p. 117-166.

Topalov Christian, « Le champ “réformateur” 1880-1914: un modèle », in C. Topalov, *Laboratoires du nouveau siècle: la nébuleuse réformatrice et ses réseaux en France, 1880-1914*, Paris, EHESS, 1999.
## SESSION 9. ESPACES ET ACTEURS FRONTIÈRES : ENTRE MONDE ASSOCIATIF ET SECTEUR LUCRATIF (II)

Ève MEURET-CAMPFORT (CNRS, CRESPPA-CSU), Maud SIMONET (CNRS, IDHES), Fanny GALLOT (Université Paris Est Créteil, CRHEC) & Giulia MENSITIERI (EHESS-CNRS/Unil, LAP) : « Faire cause commune ? Entreprises, monde associatif et pouvoirs publics dans la production de masques pendant le confinement »

Pendant la période de « guerre », de « crise » des mois de mars, avril et mai 2020, l'accès de la population à des masques de protection a constitué un enjeu politique et social majeur. Malgré les résistances du gouvernement à reconnaître leur utilité aux tous débuts de la période, les masques se sont imposés comme une nécessité, puis comme une obligation légale.

De nombreuses entreprises du secteur textile-habillement se mobilisent alors pour produire des masques sanitaires. Beaucoup de ces marques ou fabricants sont déjà engagés dans la dynamique du « Made in France » et certaines sont des « entreprises à mission ». Cette vision de l'entreprise comme productrice de « valeur sociale », voire civique, est souvent incarnée par de jeunes entrepreneurs, issus d'école de commerce, sans passé dans le secteur textile mais portés par la dynamique actuelle du Made in France, à l'instar de son représentant le plus médiatique : Guillaume Gibault, PDG du Slip Français, très impliqué dans le collectif Savoir Faire Ensemble. Cette association, créée au printemps 2020 avec le soutien du ministère de l'Économie et des Finances et du ministère de la Transition écologique, a réuni 1 450 entreprises de l'industrie textile mode et habillement pour coordonner la production de masques. Résilience, le « groupement d'ampleur nationale rassemblant des PME du textile, des entreprises d'insertion et des entreprises adaptées » lancé dès le 25 mars, illustre lui-aussi particulièrement bien cette représentation d'un « caring capitalism » où « doing well » et « doing good » s'articuleraient aisément dans la prise en charge, par les entreprises, des enjeux d'intérêt général (Barman, 2016). Dès sa création, dans les premiers jours du premier confinement, le groupement affiche ainsi comme objectif à court terme « d'assurer en urgence la fabrication de millions de masques lavables sur le territoire français » en œuvrant à plus long terme « pour la re-localisation de l'industrie textile en France ».

Cette période de quelques semaines et les répercussions qu'elle suscite donnent sens précisément au positionnement préalable de ces acteurs dans le monde économique et c'est précisément pour cela qu'ils s'y engagent avec tant d'enthousiasme.

À partir d'une enquête menée entre 2020 et 2023, ayant consisté notamment en des entretiens avec plusieurs dirigeant.es d'entreprises, mais aussi des dirigeant.es associatif.ves ou des agents municipaux mobilisé.es dans cette période, nous
proposons de revenir sur l'investissement de ces entreprises dans la production de masques, le sens moral, politique et économique qu'ils et elles y donnent et les bénéfices qu'ils et elles tirent de cet « engagement ».

Il s'agit d'abord de décrire ces entreprises « Made in France » et les causes qu'elles défendent. Nous parlons ici de chefs d'entreprises qui conçoivent leurs entreprises comme des moteurs de la transition d'une industrie très critiquée pour ses impacts environnementaux. Outre l'écologie, la grande « cause » de ce secteur est l'emploi : ces entreprises disent œuvrer à la réindustrialisation de la France. La production de masques est présentée comme un formidable moteur de cette dynamique.

Néanmoins, l'étude des configurations productives mises en œuvre à ce moment-là montre clairement que la production a reposé en grande partie sur le travail de couturières bénévoles. Les entreprises se sont positionnées comme logisticiens de chaînes de production exceptionnelles qui ont été vite arrêtées.

Par contre, cette période a eu des répercussions importantes dans la publicité donnée à leur cause et à ce secteur en général. Cette publicité a fortement profité au développement de ces entreprises et de leur légitimité. En revenant sur leurs discours publics et leurs usages des réseaux sociaux à cette période et dans les mois qui ont suivi, nous cherchons à mieux saisir la « mise en cause » des masques et la façon dont cet objet d'engagement a été mobilisé dans des perspectives de développement économique.

Par ailleurs, les liens déjà existants de ces entreprises avec le monde associatif et les pouvoirs publics, notamment le ministère de l'Industrie, en sont sortis renforcés, accentuant encore la proximité de ce segment de marché avec l'État et le monde associatif. Le rôle du Comité stratégique de filière mode habillement luxe du Conseil national de l'industrie pendant la crise montre ainsi les liens étroits qui existent entre certaines entreprises « en mission » pour le Made in France et les ministères de tutelle dans l'élaboration de politiques d'encadrement du marché (qui leur sont bénéfiques). À un autre niveau, l'association loi 1901 leur apparaît comme un outil avantageux qu'il s'agisse du Souffle du Nord en région lilloise, courroie de transmission des œuvres sociales de ces patrons du Nord, ou de l'association Savoir Faire Ensemble qui organise la production de masques, puis la promotion du secteur.

Notre étude invite ainsi à réfléchir au positionnement de ces acteurs économiques pendant et après la crise en lien étroit avec l'État et le monde associatif qui sont à même de donner pouvoir et crédibilité à leurs « engagements ».

Références

Barman Emily, *Caring Capitalism: The Meaning and Measure of Social Value*, Cambridge University Press, 2016.
Anne BORY (Université de Lille, CLERSÉ) et Alice LAVABRE (Centre Maurice Halbwachs) : « La philanthropie d'entreprise et familiale vue par ses praticiens·nes : instrument de réforme du capitalisme ou de réforme du monde associatif ? »

La philanthropie, familiale et d'entreprise – cette dernière étant communément appelée mécénat d'entreprise – a connu un fort développement en France depuis les années 1970, dans un contexte de renouvellement de l'action sociale patronale et de promotion de l'initiative privée dans le domaine de l'intérêt général (Bory, 2008; Rozier, 2014 ; Duvoux, 2021). Cette communication se penche avant tout sur le corps de professionnel.les – pas totalement constitué – que le développement du mécénat d'entreprise fait émerger, et plus précisément sur les caractéristiques de ces cadres « engagé.es ». Le mécénat est souvent présenté comme un espace « à part » au sein de l'entreprise, dissocié des enjeux « business » et tourné vers « la société ». Il est y compris considéré comme la dimension la plus « cosmétique » de la RSE, car n'impliquant pas nécessairement de perturber la marche normale des affaires. Dans quelle mesure est-il associé à des profils professionnels et des contextes de travail spécifiques ? Les responsables mécénat en entreprise se distinguent-ils et elles par leurs trajectoires, leurs positionnements organisationnels, leurs conditions de travail, le contenu de leur travail ? Ou sont-ils et elles des cadres d'entreprise comme les autres ?

La communication s'appuie sur 29 entretiens menés dans le cadre du programme ANR Professionnel.les de la Vertu du Capitalisme entre l'automne 2022 et l'automne 2023 et sur 4 entretiens menés par Anne Bory dans le cadre son HDR.

On distingue plusieurs générations de professionnel.les du mécénat, dont les profils et les modalités d'entrée dans la fonction varient, et dont le degré de spécialisation sur la RSE influe radicalement sur les perspectives de carrière et le sentiment de reconnaissance (1.). Quelle que soit leur proximité dans l'organigramme avec la direction générale, les cadres du mécénat ont une position dominée au sein de leurs entreprises, malgré des exceptions notables, qui se distinguent par un capital politique remarquable (2.). Enfin, si leur travail apparaît à de nombreux égards comme un travail de cadre d'entreprise comme un autre, les porosités entre vie professionnelle et vie personnelle y sont particulièrement marquées, et les rapprochent sur certains aspects des travailleuses et travailleurs associatifs (3.).

Références

Bory Anne, « Perdre son âme ou la racheter ? Enjeu professionnels et organisationnels autour du bénévolat d'entreprise », *Les Mondes du travail*, 2008, n° 5, p. 39-52.

Duvoux Nicolas, « Philanthropy, Class, and Tax in France », in Henry Peter, Gierdre Lideikyte Huber, *The Routledge Handbook of Taxation and Philanthropy*, Routledge, 2021.

Lefèvre Sylvain, « Le sale boulot et les bonnes causes : institutionnalisation et légitimation du marketing direct au sein des ONG », *Politix*, 2007, n° 79, p. 149-172.
Naboulet Antoine, Rouault Julie, *Quelle évolution des cadres depuis vingt ans ? Analyse portant sur la catégorie des cadres et professions intellectuelles supérieures*, Document de travail n° 2020-06, France Stratégie, 2020.

Rozier Sabine, « Les générosités obligées. Mutations des politiques sociales et mécénat des entreprises dans la France des années 1990 », in Hély Matthieu et Simonet Maud (dir.), *Le Travail associatif*, Paris, Presses universitaires de Paris Ouest, 2016, p. 127-140.
Pedro GRUNEWALD LOURO (Université de São Paulo et Université Paris-Saclay, IDHES) : « L'invention du « social » comme réforme du capitalisme au Brésil : la vie et la mort de la première génération de la grande philanthropie nationale (1995-2008) »

Nous proposons une socio-histoire de la grande philanthropie au Brésil, celle organisée autour de la fondation moderne comme entreprise bureaucratisée. À partir des entretiens auprès des acteurs jouant différents rôles dans ce domaine (n=62), nous avons pour but de retracer l'alliance entre élites économiques nationales et expertises modernisatrices au cours du temps. Nous entendons montrer comment la philanthropie brésilienne se nourrit des critiques adressées aux différents phénomènes du capitalisme brésilien qui a prévalu sous le régime autoritaire civil-militaire (1964-1985).

Le premier moment de la grande philanthropie brésilienne est celui de son autonomisation par rapport à la philanthropie américaine. Les grandes fondations américaines ont contribué à la modernisation du capitalisme brésilien avec l'instauration du régime autoritaire. Une fois que les gouvernements ont adhéré au pôle anticomuniste de la guerre froide, l'argent philanthropique a financé la formation des élites politiques et scientifiques dans les universités américaines, en produisant des acteurs qui ont été ensuite absorbés par les institutions de planification de l'économie. Ainsi, la philanthropie américaine a donnée des outils techniques et institutionnelles à l'État pour lui permettre de compléter des circuits d'accumulation afin de « surmonter le sous-développement ». Dans les pays « arriérés », cela signifiait que l'État devait prioriser l'industrialisation nationale au détriment de la promotion de la protection sociale.

Les acteurs intéressés par l'avènement de la philanthropie brésilienne ont été ceux qui avaient bénéficié des fondations américaines. Ces acteurs prétendaient construire quelque chose d'inconnu pour le capitalisme brésilien : le « social ». Il s'agit des élites scientifiques, rassemblés dans quelques centres de recherche financés par la Fondation Ford. Ils ont contribué à renouveler les sciences sociales, encore influencées par le marxisme, en mettant en avant les « mouvements sociaux » et les innombrables « problèmes sociaux » engendrés par la modernisation capitaliste. Lorsque le fondateur de l'un de ces centres, le sociologue Fernando Henrique Cardoso, est devenu président en 1994, ces acteurs se sont reconvertis en élites politiques. C'est le cas de son épouse, l'anthropologue Ruth Cardoso. Elle promouvait une nouvelle philanthropie basée sur les sciences sociales, en dépassant les assignations de genre du rôle de première dame, encore associé à la « gentillesse ».

La Fondation Kellogg a joué un rôle décisif à cette époque. Elle a investi des ressources pour l'organisation des premières fondations suivant le style américain, basé sur la gestion des projets. Directeur régional de la Kellogg pour l'Amérique latine, Marcos Kisil était un défenseur des vertus de la « société civile », en utilisant l'expertise de la santé publique. Pour lui, il faudrait « descendre au niveau de la communauté », de la même façon que la santé publique souligne que les « variantes sociales » sont encore plus centrales que les « variantes biologiques », auxquelles la médecine tend à se limiter dans le niveau hospitalier.
Parmi les entrepreneurs qui sont devenus des philanthropes, le cas le plus réussi est celui d'Oded Grajew, fondateur de la première fondation moderne au Brésil en 1990. Grajew se présentait déjà comme le porte-parole d'un patronat « participatif » et « libéral », s'opposant à la génération précédente entendue comme « autoritaire » et « interventionniste », car il a été à l'origine de la création du PNBE (Pensée national des bases du patronat), en dissidence par rapport aux organisations de représentation patronale officielles. Depuis lors, il s'est consacré à l'institution d'organisations dédiées au « social ». Dans les années 2000, il devient le promoteur du concept de « responsabilité sociale des entreprises » au Brésil, en même temps qu'il fonde le Forum Social Mondial à Porto-Alegre en réponse au Forum Économique Mondial de Davos.

L'État a été aussi impliqué dans la genèse d'une philanthropie nationale, par le biais de la Banque nationale de développement économique et social (BNDES). Créée en 1952 afin d'accélérer l'industrialisation par des investissements à long terme, la BNDES ne s'est doté d'un Département social qu'en 1985, en réponse aux critiques selon lesquelles la croissance accélérée de l'époque précédente contribuait à l'aggravation des inégalités sociales. Initialement, la BNDES n'a exigé des projets une « responsabilité d'entreprise » qu'en contrepartie des plans de restructuration productive qui créaient du chômage, avant d'étendre rapidement cette obligation à l'ensemble de tous les grands plans de crédit.

En effet, les savoirs engagés dans l'autonomisation de la philanthropie nationale seront remplacés au fur et à mesure qu'un processus de *rationalisation* traversait les fondations. Les consultants stratégiques et les économistes seront de plus en plus recrutés par les fondations désireuses d'aller au-delà du niveau communautaire des projets afin d'influencer les politiques publiques à plus grande échelle. Or les nouveaux venus sont aussi intéressés par le « social », qu'ils considèrent comme étranger au capitalisme. D'un côté, les experts en gestion quittent les carrières épuisantes des cabinets de conseil pour forger des outils d'impact social et, de l'autre, les économistes mettent en œuvre des outils micro-économétriques pour identifier des causalités dans des phénomènes non économiques. La philanthropie déplace donc ces outils économiques et gestionnaires de l'accumulation capitaliste vers la construction du « social ».

Références

Blistein Pablo et Cyril Lemieux, « Comment rouvrir la question de la modernité ?
Quelques propositions », *Politix*, n° 123, 2018, p. 7-33.

Guilhot Nicolas, *Financiers, philanthropes. Vocations éthiques et reproduction du
capital à Wall Street depuis 1970*, Paris, Raisons d'agir, 2006.

Monier Anne, « La relation philanthropique, un rapport de domination ? Le cas des
Amis Américains des institutions culturelles françaises », *Politix*, n° 121, 2018, p. 79-
104.

Topalov Christian, « Le Local Community Research Committee, la recherche sur projet
et l'"âge d'or" de la sociologie de Chicago (1923-1930) », Genèses, n° 94, 2014, p. 81-113.

Wallerstein Emmanuel « The Concept of National Development, 1917-1989: Elegy and Requiem », American Behavioral Scientist, 35 (4-5), 1992, p. 517-529.

Zunz Olivier, La Philanthropie en Amérique. Argent privé, affaires d'État, Paris, Fayard, 2012.
DISCUSSION Session 9 : Sabine ROZIER (Université Paris Dauphine, IRISSO)

Comment comprendre que se soient renforcées, au cours des dernières décennies, les relations entre le monde associatif et le monde des entreprises, qui semblent tous deux pourtant gouvernés par des logiques aux antipodes l'une de l'autre ? Telle pourrait être l'énigme qu'explorent, chacune à leur façon, les trois communications ici présentées, en plaçant leur regard sur les acteurs ou les organisations ayant vocation à faciliter — dans deux pays aux trajectoires sociohistoriques très contrastées — la coopération de ces deux mondes.

La première communication (présentée par **Ève Meuret-Campfort, Maud Simonet, Fanny Gallot et Giulia Mensitieri**), analyse la manière dont, à l'occasion d'une crise sanitaire (celle de l'épidémie de Covid), se sont nouées, en France, des collaborations fructueuses entre des couturières bénévoles, des entreprises du textile et les pouvoirs publics. Ce sursaut solidaire a permis, à un moment où le pays manquait cruellement de masques, de protéger la population des risques qu'elle encourait. La deuxième communication (celle d'**Anne Bory et Alice Lavabre**) met en regard les trajectoires professionnelles et le rapport au métier de deux types de professionnels chargés de rapprocher, d'un côté, des acteurs associatifs en quête d'argent et, de l'autre, des acteurs privés en quête d'un engagement au service d'une cause. Il s'agit des praticiens des fondations d'entreprise, et des spécialistes de la philanthropie dans les banques privées. La troisième communication (celle de **Pedro Grunewald**) s'inscrit, quant à elle, dans une perspective sociohistorique beaucoup plus longue, en retraçant l'évolution des principes et des modalités de l'action des grandes fondations brésiliennes, entre le début du XXème siècle et les années 2010. On découvre que ces fondations jouent un rôle déterminant dans l'organisation de la « société civile » et la mise en œuvre de « politiques sociales » privées, dont les priorités sont définies, avec l'aval de l'État, par de grandes entreprises américaines ou brésiliennes.

Une première remarque liminaire est ici nécessaire pour pouvoir comparer ces trois recherches, apparemment très disparates, entre elles. On a, avec les deux premières, qui portent sur la France, deux cas typiques de collaborations entre associations et marché, dont l'essor ne peut se comprendre qu'en ayant à l'esprit la remise en cause de l'État social, sous l'effet d'une quarantaine d'années de politiques néolibérales. Souvenons-nous que l'État, en France, est devenu le garant, à partir de 1898 (loi sur les accidents du travail), mais surtout, au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, de la sécurité sociale, elle-même née de la tradition mutualiste ouvrière. Cette « sécurité » nouvelle dispensait désormais les individus de s'en remettre à la prévoyance. Elle autorisait aussi les quelques dirigeants d'entreprise qui, animés par la morale ou par la foi, s'étaient lancés dans des pratiques dites « paternalistes », à ne plus se soucier de protéger leurs salariés contre les risques de la vie. Les mutuelles ouvrières ont alors été fondues dans la grande « sécurité sociale », et ces activités patronales ont quasiment disparu. **C'est aujourd'hui à la faveur de la remise en cause de ce même État social et des services publics, qu'on voit resurgir, du côté des entreprises, un souci de « solidarité » et des pratiques philanthropiques qu'on pouvait croire d'un autre âge.** Les entreprises, en France, ne se contentent plus, depuis une trentaine d'années, d'être de « bonnes citoyennes
» en payant leurs impôts et leurs cotisations sociales. Elles entendent aussi soutenir elles-mêmes des causes qui leur sont chères et se montrer « socialement responsables ». L'engagement des entreprises du textile, au moment de l'épidémie de Covid, dans ce sursaut « solidaire » peut se comprendre à l'aune de l'érosion de la légitimité de l'État social. Et comme ce dernier continue, malgré tout, d'assurer la protection des citoyens et de réduire les inégalités, les entreprises sont conduites à s'engager dans les interstices laissés vacants par son action ou par ses défaillances : ainsi en est-il de la production de masques lors d'une épidémie majeure ; ou des actions éducatives ou sociales promues par les fondations d'entreprises ou les spécialistes des « placements philanthropiques » des banques privées. Tout autre est le cadre sociohistorique dans lequel se déploie l'action des fondations brésiliennes au XXᵉ et au début du XXIᵉ siècles : on est ici, au contraire, en face d'un État resserré autour de ses fonctions régaliennes, qui consent à déléguer aux grandes entreprises du pays — en contexte autoritaire ou démocratique — le soin de prendre en charge la « question sociale » : l'ambition des fondations brésiliennes, organisant la société civile, structurant les mouvements de protestation, défendant des causes qui leur sont chères (les droits des minorités, la scolarisation des enfants, la santé publique, la structuration des communautés locales), ne peut se comprendre qu'au regard de la faiblesse de l'action sociale de l'État brésilien, ou plutôt, de la délégation, par ce dernier, de la gestion des « problèmes sociaux » aux grandes fondations du pays. L'impressionnant contraste entre, d'un côté, le récit de l'engagement des entreprises françaises dans des causes « solidaires » (singulières mais modestes) — dans les deux premières recherches — et l'ampleur de l'investissement des fondations brésiliennes dans le façonnage des politiques sociales du pays — dans la troisième recherche — s'explique à l'aune de ce rapport différencié des pouvoirs publics des deux pays à la prise en charge des risques sociaux.

Deuxième remarque : quand ce n’est pas l’État (ou tout autre organisation démocratiquement gérée) qui se fait le garant de l’aide apportée aux plus pauvres ou de la protection contre les risques de l’existence, mais que ce sont des entreprises privées qui s’engagent, au travers du soutien à des associations, dans des causes à caractère éducatif, social ou environnemental, le risque est grand de voir ces entreprises être tentées de s’approprier l’essentiel d’une valeur qui a pourtant été collectivement produite. Les affaires sont les affaires, et la morale ou l’affichage d’un comportement socialement « responsable », est un bon moyen de continuer à les faire fructifier. On le voit, dans le cas français, avec l’exploitation assez mercantile, au moment de l’épidémie de Covid, du travail de milliers de couturières bénévoles. Elles se sont engagées, de manière tout à fait désintéressée, dans la confection, à domicile, de masques dont les pièces de tissu avaient été mises à leur disposition par les entreprises. Elles ont ensuite eu la surprise, assez amère, de voir que les entreprises partenaires étaient les seules à avoir tiré profit, sur le plan réputationnel et financier, de cet engagement solidaire. Ces dernières, jouant de la sympathie suscitée par leur engagement et de l’appel à la relocalisation de l’activité industrielle en France, avaient tiré la couverture à elles. Les entreprises ont ainsi soutenu les causes qui les arrangeaient, tout en contribuant à la marchandisation du travail gratuit et à l’invisibilisation des femmes bénévoles. L’ordre
établi est sauf. Rien ne viendra l'ébranler. Même remarque, dans le cas brésilien : les fondations brésiliennes, insiste Pedro Grunewald, constituent des leviers décisifs de l'accumulation du capital. Contrairement aux récits enchantés que tiennent certains thuriféraires (y compris dans le monde académique) des fondations, la philanthropie n'est pas fille de l'esprit charitable, mais bien le levier et le produit, tout à la fois, de la reproduction du capital, et de l'ordre socioéconomique qui le sous-tend.

Troisième remarque — et question —, dans le sillage de la précédente : **les alliances nouées entre acteurs associatifs et acteurs entrepreneuriaux tiennent-elles vraiment leurs promesses d'instauration d'un monde plus équitable, plus inclusif et plus respectueux des droits humains ?** On pourrait le penser quand on voit que les fondations brésiliennes disposent d'outils d'objectivation du « social » leur permettant de disposer d'une vision très fine des problèmes qu'elles entendent résoudre. Mais disposer des bonnes « lunettes » suffit-il à établir des priorités conformes aux aspirations de la population ? On peut en douter quand on découvre que les fondations brésiliennes « nouvelle génération » empruntent aux techniques d'optimisation des investissements financiers leurs critères d'allocation des fonds. La philanthropie à « impact social », qui attire des jeunes diplômés séduits par la sophistication des raisonnements économétriques, ne conduit-elle pas plutôt à rebattre les cartes du monde associatif en privilégiant les structures capables de parler le langage des entreprises et en délaissant celles qui savent moins bien se « vendre » et valoriser leur action ? On peut aussi s'interroger sur les effets concrets de l'action de ces praticiens de la gestion philanthropique, exerçant dans des fondations d'entreprise ou au service des clients fortunés de banques privées. Bien qu'ils jugent leur travail gratifiant, ils souffrent d'une certaine déconsidération professionnelle, faute, avancent-ils, de voir la dimension « stratégique » de leur activité (à l'inverse des professionnels des départements de RSE) être reconnue. Mais on pourrait tout autant se demander — notamment pour les plus militants d'entre eux — si ce n'est pas leur incapacité (faute d'une véritable connexion aux acteurs de terrain) à pouvoir concrètement apprécier les résultats de leur activité d'intermédiation qui les conduit à porter sur leur travail un regard désenchanté... Plus généralement, comment ces professionnels, et les structures qui les emploient (fondations, entreprises), parviennent-ils à gérer l'ambivalence dont ils sont le siège ? Comment parvenir à concilier le sentiment de « faire le bien » et celui d'être un rouage de la maximisation du profit ?

La plongée qu'offrent ces trois communications aux frontières du monde associatif et du monde des entreprises montre que **si les associations, sous l'effet des carences ou du moindre appui des pouvoirs publics, sont aujourd'hui conduites à frapper à la porte des entreprises pour leur demander un soutien, ce sont surtout ces dernières — et au-delà d'elles, l'ensemble des acteurs marchands — qui semblent aujourd'hui tirer profit de telles alliances.**
SESSION 10. EXPERTISES DE LA VERTU

Constantin BRISSAUD (UC Louvain-la-Neuve, ISPOLE) : « Le bon profil pour une finance verte : analyse prosopographique des expert·es de la « Platform for Sustainable Finance » de la Commission Européenne »

La multiplication des annuaires biographiques, et l'accroissement de leur accessibilité ont rendu la prosopographie de plus en plus facile à mettre en oeuvre. Pourtant, cette multiplication des sources ne s'est pas toujours accompagnée d'une réflexion critique sur leurs usages (Bastin & Francony 2016; Gewirtz, Paretti, Case, et al. 2020; Laurens & Marchan 2012). Cet article propose donc une réflexion méthodologique sur les usages du réseau social *LinkedIn* à destination des chercheurs·ses qui le prennent comme source.

Il poursuit la réflexion initiée par Annie Collovald (1988) sur les annuaires biographiques comme le Who's Who ou Le bottin mondain : dans le cas de LinkedIn, les données de formation et d'expériences professionnelles sont directement fournies par les agents. Elles se doublent parfois de l'insertion dans un réseau de relations avec d'autres agents, notamment par le biais des compétences présentées par l'agent, mais qui doivent être certifiées par d'autres. Enfin, LinkedIn se présente comme un réseau professionnel, dont la finalité première est l'obtention d'un emploi.

La collecte systématique et automatisée, à l'aide du script Pynkedin, des profils des expert·es européen·nes de la "Platform for Sustainable Finance" - un groupe de travail initié par la Commission Européenne pour fixer des règles qualifiant certaines activités économiques comme "soutenables" écologiquement - illustre la diversité des usages, par ces expert·es, du réseau social LinkedIn. L'analyse de ces profils (n = 240) dévoile des régularités : un profil est d'autant plus rempli que la position de l'individu est peu assurée, notamment parce que l'individu est jeune, peu reconnu·e, ou encore issu·e d'un pays périphérique de l'Union. Ponctuellement couplée à l'analyse d'autres espaces de présentation de soi en ligne (profils ResearchGate, Facebook, X/Twitter etc.), elle révèle les spécificités de la présentation de soi sur ce réseau "professionnel". Enfin, l'étude d'un lieu neutre, où se réunissent des lobbyistes, des fonctionnaires nationaux, européens ou internationaux, des expert·es de think tanks et d'ONG, ou encore des universitaires; et dont l'objet est lui-même hybride, puisqu'il veut "verdir la finance", contribue en outre à l'analyse de la production des lieux communs de l'écologie (Comby 2022).

Références

Bastin Gilles et Francony Jean-Marc, « L'inscription, le masque et la donnée. Datafication du web et conflits d'interprétation autour des données dans un laboratoire invisible des sciences sociales », *Revue d'anthropologie des connaissances* 10, 4 (4),
2016, p. 505-530.

Collovald Annie, « Identité(s) stratégique(s) », *Actes de la recherche en sciences sociales*, 73 (1), 1988, p. 29-40.

Comby Jean-Baptiste. 2022. « Un éthos pondérateur. Adoucir et filtrer la critique écologique, l'ouvrir au capitalisme. Et vice versa », *Actes de la recherche en sciences sociales*, n° 241, 2022, p. 74-91.

Gewirtz Christopher, Paretti Marie, Case Jennifer, Vinsel Lee, Deters Jessica et Zulfiqar Omer, « What Do Engineers Do All Day? Using LinkedIn Profiles to Study Engineering Work », in *2020 IEEE Frontiers in Education Conference (FIE)*, 2020.

Laurens Sylvain et Marchan Francis, « Traiter des “masses” de données prosopographiques par la numérisation d'annuaires - Espoirs Et Vertiges », *Bulletin of Sociological Methodology/Bulletin de Méthodologie Sociologique*, 115 (1), 2012, p. 53-65.