# I. Un ensemble anciennement publié mais incomplètement connu

La découverte de mobilier attribué à une sépulture à incinération aux environs de la source du « Puits du Clôtre » à Audincourt, dans le Doubs (fig. 1) est publiée en 1881 dans une courte notice des Mémoires de la Société d’émulation de Montbéliard (L’Épée, 1881, p. 81, pl. V et VI). La description succincte fait état d’objets de bronze, figurés sur deux planches, qui étaient supposés accompagner des fragments de deux vases non dessinés « en terre noire commune, ornés de pointillés, dans lesquels se trouvaient des cendres avec quelques ossements d’enfants » (fig. 2). Ces objets étaient alors la propriété de monsieur Fernand Scheurer résidant à Lure (Haute-Saône). Le mobilier métallique représenté était composé de deux épingles à tête de pavot, d’un fragment de tige torsadée pliée en « S », de deux fils brisés de section circulaire enroulés en spirales à une extrémité, attribués par le dessinateur, l’un à l’extrémité d’une des épingles et l’autre à l’extrémité torsadée, pouvant se raccorder à la tige en « S ». Cet ensemble d’objets était accompagné d’un mince fil sinueux terminé par une spirale, d’un anneau, d’une « barrette » incomplète composée de deux anneaux assemblés par un pédoncule à double nodosité, et du fragment d’un bracelet cannelé à tampon que le dessin laisse supposer qu’il fut creux. C.-F. Faudel et G. Bleicher reviennent sur cette découverte dans le Bulletin de la Société d’histoire naturelle de Colmar (1883-1885). Ils précisent que le plus petit des « deux vases décorés d’incisions » contenait des cendres et des ossements humains, « le petit paraissant avoir été renfermé dans le grand », tout en supposant que les objets en bronze ramassés en même temps aient pu être contenus dans ces vases. En l’absence des objets, ces publications et les illustrations qui les accompagnaient serviront de référence exclusive pour les études postérieures, ce qui est à l’origine de quelques confusions.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

À l’ouest de la Trouée de Belfort, la sépulture d’Audincourt représente encore à ce jour l’unique découverte d’une sépulture appartenant au « groupe des épingles à tête de pavot » et c’est donc à cette documentation que se référera W. Kimmig dans sa synthèse sur la civilisation des Champs d’Urnes : « On peut donner comme exemple typique la sépulture à urne d’Audincourt (près de Montbéliard, Doubs) » (Kimmig, 1951, p. 77), tout en précisant que « le bracelet creux, qui soi-disant faisait partie de cette sépulture, est à dater d’une époque plus récente (Hallstatt B) ». Bien que les relations originales de la découverte demeurent floues quant à la présence d’une seule tombe, ces remarques tendaient donc à laisser supposer la présence d’au moins deux ensembles chronologiques, l’un du début et l’autre de la fin du Bronze final. Quelques années plus tard, J.-P. Millotte mentionne la tombe d’Audincourt comme le « jalon marquant la limite méridionale d’un groupe fixé sur le Rhin » (Millotte, 1963, p. 146). Ce mobilier est ensuite repris dans les études d’A. Beck (Beck, 1980, Taf. 70), puis de M. Roscio, toujours à partir de la documentation initiale (Roscio, 2018, pl. 122A).

1 Ce mobilier nous a été signalé amicalement par Hélène Grimaud, responsable des collections archéolo (...) 3La situation en est donc restée là pendant cent quarante ans jusqu’à la donation du mobilier de la tombe d’Audincourt par la famille Scheurer de Lure au Musée du château de Montbéliard en 20141. L’ensemble des objets, encore fixés sur les cartons de leur présentation d’origine, permet maintenant d’utiles compléments sur la composition et la typologie de ce lot de référence (fig. 3).

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

# II. Le mobilier métallique dans son état actuel

En l’absence de restauration, les descriptions des objets métalliques ont dû tenir compte de la corrosion et des concrétions pouvant masquer certains détails, notamment des décors (fig. 4).

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

Deux épingles à tête de pavot, dont il manque les extrémités distales, appartiennent à deux variantes distinctes. L’une est dotée d’une tête fortement côtelée (inv. 2014.01.043, diam. 32 mm) et d’un décor en astragales sur la partie supérieure du fût de la tige, composé de manchons hachurés alternant avec des cannelures horizontales. Elle a été attribuée par A. Beck à sa variante IIIB (fig. 5/1).

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

La seconde épingle, dont la tige pliée est cassée, présente une tête finement côtelée, très altérée, et la partie supérieure du fût décorée de trois séries de côtes horizontales séparées par une cannelure large se terminant par une partie lisse sous la tête (inv. 2014.01.044, diam. 26 mm ; fig. 5/2). D’après le dessin de 1881 qui ne reflète qu’imparfaitement la réalité, A. Beck classe cette épingle à partir de sa tige segmentée dans un modèle approchant sa variante IIB en soulignant qu’elle n’est pas pourvue d’une tête de pavot. De fait, le dessin d’une tête ovalaire lisse à sommet aplati, munie de deux rainures à la base, prête à confusion et diffère de l’épingle originale dont la tête de pavot cannelée et rainurée appartient bien aux modèles standard de la forme III.

Deux bracelets massifs, identiques, forment une paire. Ils sont tordus et déformés par la chaleur et il leur manque à chacun une extrémité cassée anciennement (inv. 2014.01.035.1 et 2 ; fig. 5/5, 6). Ils appartiennent à un type massif, ouvert, terminé par un tampon lisse en demi-cercle débordant. La jointure du moule est bien lisible sur les deux exemplaires par une fine nervure en relief qui se développe sur toute la longueur de l’axe médian intérieur (fig. 6). Sur l’autre face, le décor de cannelures séparées par des côtes transversales aux arêtes vives est continu. Bien que le dessin de la publication ancienne, qui représente probablement l’exemplaire no 2014.01.035.1, puisse prêter à confusion, ce type de bracelet plein s’éloigne totalement des modèles creux de la fin du Bronze final et ne peut donc être confondu avec eux. La forme générale les rapproche du type Guyans-Vennes dont les comparaisons, peu nombreuses, se distinguent toutefois des exemplaires d’Audincourt par des côtes obliques et peu saillantes (Beck, 1980, p. 65).

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

Trois fragments d’objets partiellement fondus adhèrent encore au bracelet no 2014.01.035.2 (fig. 7). Il s’agit d’un fragment de tige circulaire dont le diamètre de 5 mm peut correspondre au fragment de la tige d’une épingle ou d’une spirale ; d’un fragment de tube creux ou de perle de 6 mm de diamètre et d’un fil plat enroulé en spirales auquel appartenait probablement le tube précédent. Il est endommagé par la fusion et difficilement interprétable, mais il pourrait correspondre à un élément d’ornement (ou « perle ») spiralé.

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

Les deux spirales sont composées d’un fil circulaire enroulé d’une section de 5 mm de diamètre. La spirale no 2014.01.045.1 (fig. 5/11), composée de cinq spires pour un diamètre de 46 mm, se termine par des torsades à arrête anguleuse. La seconde (inv. 2014.01.045.2, fig. 5/12) est proche de la précédente avec six enroulements pour un diamètre de 50 mm. Une probable esquille osseuse calcinée et teintée par les oxydes du métal adhère à une face. La fracture de l’extrémité de chacune de ces spirales pose la question de leur continuité avec une des épingles comme cela est suggéré sur les dessins de la publication initiale, ainsi qu’avec la tige torsadée aux extrémités recourbées en « S » de 6 mm de diamètre et longue de 175 mm (fig. 5/9). Rien n’atteste le raccord de la première avec l’une des épingles. En revanche, celui de la seconde avec la tige torsadée, déjà figuré sur la planche de 1881, n’est pas à écarter compte tenu de la similitude du diamètre du fil et des aspects des torsions.

Les deux fragments courbes de tige (lisses ?) de section circulaire de 5 mm de diamètre (inv. 2014.01.041 et no illisible) pourraient avoir appartenu à des tiges d’épingles et venir compléter le coude de l’épingle inv. 2014.01.044 tel qu’il est représenté sur l’illustration ancienne (fig. 5/4). La section du troisième fragment de tige (inv. 2014.01.039), présentant une face convexe opposée à un dièdre, est plus difficile à interpréter et pourrait appartenir à un bracelet (fig. 5/7). Un quatrième fragment, déformé par le feu, également de section circulaire de 55 mm de diamètre, présente un décor de fines hachures transversales sur une longueur de 33 mm, puis discontinues ensuite (inv. 2014.01.040). Il pourrait se rapporter à un fragment de tige d’une troisième épingle incomplète et déformée par le feu (fig. 5/3).

La barrette coulée, composée de deux anneaux de section ovalaire alternant avec deux pédoncules côtelés, appartenait à une pièce plus longue cassée à une extrémité (inv. 2014.01.037 ; fig. 5/14). À la différence de certains éléments interprétés comme des pièces articulées de liaison, on remarque la dissymétrie des anneaux et des sections des barrettes les reliant, l’une aplatie, l’autre épaisse et elliptique. Ces détails rappellent le manche du rasoir à lame large peu échancrée de la sépulture 27 de la nécropole 1 de Marolles-sur-Seine « Les Gours aux Lions » (Mordant, Mordant, 1970, fig. 17/17), tout à fait comparable à la pièce d’Audincourt. Elle pourrait appartenir à ce type d’ustensile classé par A. Jockenhövel dans la catégorie des rasoirs à manche à anneaux multiples (Jockenhövel, 1980, Taf. 18). Si nous retenons ce parallèle, le mobilier de cette sépulture associé à des jattes cannelées et à un vase à col cylindrique à larges rebords est classé dans la phase récente de l’étape ancienne du Bronze final des vallées de l’Yonne et de la Haute-Seine que M. Roscio met en parallèle avec le Bz D2 (Roscio, 2018, fig. 190) en accord avec L. Sperber (Sperber, 2017, p. 217).

2 Tous mes remerciements à Marie Philippe et Léonard Dumont pour les échanges que nous avons eus à pr (...) 12Un fragment filiforme de 2 mm de section circulaire est composé d’une triple boucle terminée par un enroulement à trois spires de 13 mm de diamètre (inv. 2014.01. 047 ; fig. 5/13). Ce fragment a été interprété comme faisant partie d’une fibule de type Wellenbügelfibel Burladingen, souvent daté du Ha A1 (Roscio, 2018, fig. 136). Ces modèles se différencient toutefois par leurs grandes dimensions, par leur fil à section quadrangulaire et des spirales de dimensions également supérieures (Betzler, 1974, p. 31, Taf. 3). Une tige sinusoïdale comparable est signalée dans une sépulture à incinération de Sierentz « Grassweg » (Philippe et alii, 2024, p. 126)2.

Deux anneaux en bronze plein complètent cet inventaire. L’un de section irrégulière elliptique à losangique de 33 mm de diamètre est conforme aux nombreux anneaux connus à l’âge du Bronze (inv. 2014.01.046 ; fig. 5/10). Le second, qui présente une section en « D » de 25 mm de diamètre, est décoré de hachures serrées sur la face externe et appartient à un modèle plus original (inv. 2014.01.036 ; fig. 5/8). Enfin, nous considérerons comme intrusive la perle circulaire, côtelée, qui était associée à ces objets (fig. 3).

# III. La céramique

Douze fragments de céramique également collés sur des cartons sont attribués à cet ensemble. Du point de vue technique, les tessons se rangent aisément en deux groupes :

- cinq tessons à pâte marron et face lisse, dont quatre sont décorés de rainures, appartiennent à une panse convexe ornée de trois rainures horizontales parallèles (fig. 8/2-4) ;

- sept tessons à pâte noire, lissée sur la face externe, appartiennent à un second récipient (fig. 8/1). Les courbures de deux fragments de rebords obliques, dont l’un est décoré d’excisions discontinues, profondes, pointe en haut, permettent de restituer une ouverture de 132 mm de diamètre environ. Trois fragments de panses portant des excisions en dents de loup analogues aux précédentes se rattachent au même récipient. Réalisés dans une pâte comparable aux précédents tessons, deux fragments présentent un léger épaulement marqué par un cordon mince hachuré, souligné de part et d’autre par deux rainures horizontales. Des excisions pointes en haut sont visibles à la partie supérieure du cordon de l’un d’eux (inv. 2014.01.066.06). L’absence de connexions entre tous ces fragments ne permet pas de restituer avec certitude le profil qui peut vraisemblablement appartenir à une écuelle ou jatte à bord légèrement évasé et épaulement souligné par un mince cordon hachuré. L’orientation des tessons no 2014.01.066.03, 07, au décor également de pointes excisées, indique qu’ils appartiennent vraisemblablement à la partie inférieure du récipient.

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

Tous ces caractères se retrouvent sur des écuelles à carène basse des tombes du Haut-Rhin et de Suisse orientale : Eguisheim-Oberfeld (Zumstein, 1964-1965, fig. 33/173) ; Rixheim (Roscio, 2018, pl. 041/E1) ; Vuadens – Le Briez, inc. 1 (Roscio, 2018, pl. 188/12 ; 189/15), datables du SB 1a (Sperber, 1987) – phase ancienne de l’étape ancienne du Bronze final (Roscio, 2018).

Cet examen confirme la présence des deux récipients dont l’un (l’écuelle ?) aurait contenu les ossements incinérés, conformément à ce qui a été signalé dans la courte note relatant la découverte. On ne peut que déplorer qu’ils n’aient pas été intégralement recueillis.

# IV. Synthèse

L’examen du mobilier attribué à la sépulture du « Puits du Clôtre » à Audincourt apporte de nouveaux compléments par rapport aux publications anciennes relatives à cette découverte et suscite plusieurs remarques et interrogations.

En premier lieu, les traces de déformations et de fusion partielle qui affectent une grande majorité des objets, l’adhérence de plusieurs fragments d’objets de parures sur l’un des bracelets, ainsi qu’un fragment d’os sur la spirale inv. 2014.01.045.2 attestent l’appartenance vraisemblable de tous ces objets métalliques à une crémation.

L’examen des objets originaux lève l’ambiguïté sur l’interprétation du bracelet « creux » en montrant que cette parure faisait partie d’une paire de bracelets massifs, ouverts, tout à fait conformes aux productions contemporaines du début du Bronze final. Les fragments d’objets de bronze agglomérés par la fusion partielle du métal du second bracelet (curieusement non mentionné dans les publications anciennes de L’Épée et de Faudel et Bleicher), ainsi que leur déformation, confortent également leur appartenance au mobilier d’une crémation. Plusieurs de ces objets sont incomplets. On remarque un fragment de tige de section circulaire dont le diamètre de 5 mm est compatible avec celui des tiges incomplètes des épingles. On remarque aussi que les deux bracelets sont incomplets et que les deux parties manquantes sont symétriques. Il est bien sûr délicat de se prononcer avec certitude sur les raisons de ces lacunes qui peuvent être dues à la fusion ou à un tri lors de la récupération des objets. Toutefois, le bris de bracelets avec l’absence d’un fragment qui a été remarqué à plusieurs reprises dans le mobilier de sépultures à crémation d’Alsace au début du Bronze final pourrait venir conforter ici une pratique sacrificielle (Zumstein, 1966, p. 58).

Ce mobilier permet aussi de nous interroger sur l’interprétation des enroulements en spirales dont l’un a été représenté dans le prolongement de la tige d’une épingle et l’autre rattaché au fil torsadé qui pourrait, lui aussi, former l’extrémité distale de la seconde épingle (L’Épée, 1881, pl. VI). Si le raccord de la seconde spirale à la tige torsadée que proposent les premiers auteurs peut être considéré avec vraisemblance, le premier montage est plus délicat à valider au vu de l’état du mobilier, de l’oxydation des cassures et de la longueur démesurée que cette restitution conférerait à la tige de l’épingle. La cassure du fil circulaire avant le début de la torsade est tout à fait possible et n’impliquerait pas forcément que cette spirale appartienne à une tige d’épingle lisse comme la restitution ancienne pourrait le laisser supposer. Si les deux spirales constituaient les deux extrémités de la tige torse, il reste toutefois à identifier la nature de cet objet. Le rapprochement possible de ces trois fragments avec les doubles crochets en « S » à enroulements terminaux, représentés dans plusieurs ensembles funéraires dotés d’épingles à tête de pavot du Haut-Rhin et de Suisse orientale, s’en distingue sous la forme torsadée (Beck, 1980). Il s’agit de tiges à sections circulaires lisses dont les diamètres des enroulements terminaux sont généralement nettement inférieurs à ceux d’Audincourt. L’exemplaire à tige torsadée récemment découvert dans la sépulture st. 806 de l’importante nécropole de Sierentz « Grassweg », accompagné de l’épingle à tête de pavot, se rapproche davantage de celui d’Audincourt bien que doté de spirales de plus petit diamètre (Philippe et alii, 2024, fig. 3). Ces deux modèles illustrent l’existence d’une variante de cet objet géographiquement bien localisé, quelquefois interprété comme élément de ceinture.

La présence des fragments de céramiques constitue un complément intéressant. Ils peuvent s’accorder aux mentions sommaires faites dans les publications initiales comme la présence « de deux vases funéraires, de grandeurs différentes, en terre noire, ornés de stries »(Faudel, Bleicher, 1885) ; ou de « débris de deux vases en terre noire commune ornés de dessins pointillés » (L’Épée, 1881). Ainsi décrites, ces mentions peuvent correspondre aux décors excisés de la coupelle et aux rainures du second vase dont les courbures de la panse suggèrent un type différent et un diamètre supérieur au précédent. Même si la conservation des fragments de (deux ?) vases n’a été que partielle au moment de la découverte, il est instructif d’identifier, autant que faire se peut, les céramiques potentiellement associées à ces parures métalliques et restées jusqu’ici inédites.

En conclusion, le mobilier métallique provenant de ladite « incinération d’Audincourt » se compose de deux épingles à tête de pavot, d’une paire de bracelets massifs ouverts, d’un objet à tige torsadée potentiellement terminée par deux spirales, comparable aux cochets en « S », de deux petits anneaux, d’un fragment d’ornement filiforme à enroulement (fibule ?), d’un manche de rasoir ? Un fragment de tige ayant subi l’action du feu décoré d’incisions transversales suggère l’existence possible d’une troisième épingle de type indéterminé, alors que d’autres fragments de tiges lisses peuvent avoir appartenu à l’une des épingles incomplètes, à l’exception du fragment de section sub-losangique no 7 de la figure 5. Enfin, les fragments adhérant au bracelet de la figure 5/5 indiquent la présence sur le bûcher de parures en tube spiralé, classiques à différentes étapes de l’âge du Bronze. Cet inventaire fourni conduit à nous interroger sur l’appartenance de ces objets à une seule sépulture si on attribue les paires de bracelets et d’épingles à un individu plutôt féminin, tout comme le crochet en « S » d’une part, et la présence d’un rasoir à un marqueur plutôt masculin d’autre part, ainsi que la présence possible d’une troisième épingle surnuméraire d’un type indéterminé.

Du point de vue chronologique, les bracelets apparentés au type Guyans-Vennes sont les seuls de cette catégorie, peu nombreux au demeurant, associés à un mobilier funéraire comprenant des épingles à tête de pavot où figurent plus fréquemment les types Allendorf, Pfullingen, Wangen, Binzen. Les bracelets de la sépulture de Haguenau-Kurzgeländ 5/III associés à une épingle à tête pyramidale et le petit fragment du dépôt de la Fonderie du Rhône datent tous deux le type Guyans-Vennes du Bz D2 (David-Elbiali, 2000). Si on admet leur association avec les épingles, les exemplaires d’Audincourt aux côtes saillantes et tampons développés pourraient représenter le stade ancien d’un type déjà apparu au Bz D1. La datation du manche de rasoir évoque aussi le Bz D2, mais ne s’appuie pour l’instant que sur la seule comparaison avec la pièce complète des Gours-aux-Lions.

Toutes ces remarques ne permettront pas dans l’immédiat de lever le doute sur l’existence d’une ou de plusieurs sépultures, déductible du mobilier d’Audincourt « Puits du Clôtre ». Mais contrairement à ce qui avait été formulé initialement à propos de l’existence présumée de bracelets creux attribués à la fin du Bronze final, il s’agit d’un ensemble du début du Bronze final, même si on peut toujours s’interroger sur l’appartenance de ces objets à un seul individu.