# Le discours n° 28 du *Tribun du peuple*, de Gracchus Babeuf (1794)

Hélène Parent

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/rhetorique/1829

DOI : 10.4000/13zqn

ISSN : 2270-6909

## Éditeur

UGA Éditions/Université Grenoble Alpes

## Édition imprimée

ISBN : 978-2-37747-545-2

## Référence électronique

Hélène Parent, « Le discours n° 28 du *Tribun du peuple*, de Gracchus Babeuf (1794) », *Exercices de rhétorique* [En ligne], 23 | 2025, mis en ligne le 19 mai 2025, consulté le 21 novembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/rhetorique/1829 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13zqn

Ce document a été généré automatiquement le 21 novembre 2025.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d'être soumis à des autorisations d'usage spécifiques.
# Le discours n° 28 du Tribun du peuple, de Gracchus Babeuf (1794)

Hélène Parent

## 1. Édition : Le Tribun du peuple, ou Le Défenseur des droits de l'homme en continuation du Journal de la liberté de la presse par Gracchus Babeuf¹

Nº 28

« Le but de la société est le bonheur commun. »
Droits de l'homme, art. 1er.

Du 28 frimaire l'an III de la République².

Situation actuelle de la patrie. – Mouvement rétrograde de la Révolution. – Système de flagornerie à l'ordre du jour. – Corruption de la morale publique, par le prostitutionnisme et l'histrionisme. – Les droits de l'homme joués sur les théâtres, et reprise, par les saltimbanques, de leurs répertoires des temps monarchiques. – Proscription du sansculottisme, et de tous ses attributs. – Résurrection du règne des messieurs. – Législation de la frisure³ à l'ordre du jour. – Nécessité de toutes ces turpitudes, pour arriver au procès fait à la Révolution. – Preuves positives, tirées des écrits d'une faction, de l'intention de renverser la constitution de 93, et le système républicain. – Serment fait par le tribun du peuple, de poignarder, au sénat⁴ ou ailleurs, le premier mandataire qui osera proposer ce renversement.
1 Je ressaisis le foudre de la vérité. Cédant à des insinuations de ce qu'on appelle prudence, j'ai voulu, dans quelques opuscules détachés⁵, pour faire passer en contrebande le rappel des principes, essayer le stylet de l'astucieuse politique, et prendre un long circuit pour arriver à quelques mots de raison. Cette armure et ce genre d'escrime ne me vont point, ils ont failli me faire passer pour un athlète équivoque. Je redeviens moi ; j'abjure toute feinte, qui ne décèle jamais que la perfidie, ou la pusillanimité ; je rejette toute tactique de l'hypocrisie ; je me bats en flanc, corps-à-corps, et je brave loyalement tous les risques ; je reprends, en un mot, mon ton vrai, mon attitude franche, et ma massue naturelle. Le brave Ajax ne doit point recourir aux formes souples et aux ruses d'Ulysse.

2 Que vais-je cependant faire avec mon courage ? Dans quelle région me trouvé-je ? Est-ce bien le même pays que celui où j'étais quand j'ai cessé de combattre ? Que veulent dire tous ces mouvements nouveaux ? Où veut-on aller ? À quoi en sont nos Droits de l'Homme ? Il faut voir tout cela avant d'engager aucune espèce d'action.

3 Il ne faut pas se le dissimuler. La longue famille des esclaves, croit parvenir à consommer impunément l'œuvre de la tyrannie. Elle attend que c'est pour elle que la caste libre aura sacrifié, avec son sang, cinq années de travaux. Elle pense avoir entièrement muselé ou endormi le lion populaire. Une rétrogradation alarmante s'opère. Tous les vices et la pourriture du vieux régime se remontrent audacieusement, et effacent les hommes et les principes de la République. On ne rencontre partout qu'avilissement, dépravation de la morale, prostitution, corruption. Le servilisme et le flagornisme semblent devenus les vertus premières... J'ai vu arriver de loin cette irruption désolatrice. Je m'étais retiré dans mon atelier, j'y forgeais en silence des dards que j'avais crus plus expédients pour le peuple de faire tout-à-coup pleuvoir en masse sur cette horde, plutôt que les flèches journalières que je m'étais d'abord engagé de lui lancer. Je m'aperçois aujourd'hui qu'il ne faut pas donner de relâche à cette tourbe rampante, dont les émanations vénéneuses auraient bientôt infecté pour toujours l'atmosphère de la liberté. Je lui décocherai mes traits particuliers, je veux l'attaquer en tirailleur, le harceler, avant de lui livrer la grande bataille, avant le moment où tous les hommes libres et énergiques, qu'il ne faut pas qu'on croie morts, se réuniront pour faire rentrer de nouveau dans la poussière cette lâche engeance.

4 Je suis le premier porte-voix de l'indignation patriotique, qui se révolte de la progression étrangement rapide de l'audace faquiniste⁶. Tous les corrompus de la vieille cour, vont par trop vite dans leur résurrection. Attendez, troupe insolente ! Les foudres de la vérité s'élaborent dans les greniers des philosophes ; vous allez en être assaillis de toutes parts ; elles suffiront encore pour vous anéantir. Inquisiteurs, hâtez-vous de mettre vos limiers à la piste des grandes lumières, éventez tous les caveaux maratiques⁷, inspectez toutes les presses ; je vous en avertis, bien des labeurs sont sur le métier : saisissez tout, ou vos amis sont perdus.

5 J'ai bien à faire autre chose que de m'occuper de ma cause dans ce dernier numéro de ma réapparition⁸. Malgré l'indispensable nécessité à un avocat du peuple de se justifier lorsqu'il est inculpé, et de prouver qu'il est digne de lui, dans le moment où ma patrie réclame des secours prompts, je ne m'arrêterai point à repousser les imputations, plus perfides encore qu'odieuses, que des feuilles esclaves se sont plu à répandre, pendant le temps d'une proscription dont je m'honore⁹. Je ne m'arrêterai pas non plus à m'élever contre cette proscription, si criante que les auteurs eux-mêmes ont rougi d'en soutenir le poids accusateur, et rejaillissant sur leurs propres têtes.
6

C'est là la plaie de mon pays qu'il faut sonder, c'est d'abord le tableau de sa situation qu'il faut peindre. Je ne vois pas si en beau que certain journal très répandu, qui prétend que l'ordre actuel est le *maximum* du bonheur. L'orateur du peuple ¹⁰ a cependant aperçu dans son numéro 40, qui, à mon avis, vaut seul les 39 précédents, que l'aristocratie relevait une tête insolente, blasphémait hautement la liberté, prêchait le renversement de la République, insultait au peuple, et défiait les lois. C'est aussi ce que je distingue très nettement, et je suis loin de voir dans les dispositions des gouvernants, des mesures répressives contre ces attentats criminels au premier chef. Quand j'ai, un des premiers, tonné avec véhémence pour faire crouler l'échafaudage monstrueux du système de Robespierre, j'étais loin de prévoir que je concourais à fonder un édifice, qui, dans une construction toute opposée, ne serait pas moins funeste au peuple ; j'étais loin de prévoir qu'en réclamant l'indulgence, le bris de toute compression, de tout despotisme, de toute rigueur injuste, et la liberté la plus entière des opinions écrites et parlées, on se servirait de tout cela pour saper la République dans ses fondements, et pour rouvrir une nouvelle arène de passions vengeresses et réactives¹¹, dont la progression des fureurs s'étendrait peut-être insensiblement aussi loin que dans la première. Il faut en venir à des faits pour justifier ces observations préparatoires.

7

Le renversement de tous les principes a eu lieu le jour où il a été établi que le privilège exclusif de former l'opinion publique, appartiendrait à la Convention ; qu'il n'y aurait plus de censure publique, plus de rappel à l'ordre, plus de surveillances des gouvernés sur les gouvernants, plus de réclamation contre les abus et les erreurs du pouvoir ; qu'il ne serait plus souffert qu'aucune voix, pas même celle du Peuple commettant et souverain, s'élevât au-dessus de celles des mandataires ; que toute adresse, qui ne serait point dans le sens de la Convention, ne pourrait pas même être renvoyée aux comités, et recevrait une improbation plus ou moins grave : mais que celles dans *l'esprit de l'Assemblée* recevraient la plus grande publicité et les honneurs du bulletin ; sûr moyen, a-t-on dit, de connaître quelles fractions du peuple seraient dans le sens du gouvernement et se rallieraient sincèrement à lui ; et avis sérieux, a-t-on laissé entendre, à celles qui ne seraient pas dans ce sens. Tout a été arrangé depuis, subordonnément à ce plan, qu'un homme libre ne peut appeler autrement que système de parfaite servitude. C'est en conséquence que des torts peut-être, des excès si l'on veut, des erreurs, soit, des crimes mêmes, à la répression desquels je n'aurais applaudi qu'avec tous les véritables amis de la liberté, si la sévérité ne s'était appliquée que sur les individus ; c'est en conséquence, dis-je, que ces torts, ces excès, ces erreurs ou ces crimes, ont fait frapper, sans retour prochainement apparent, une institution née avec la liberté, et comme l'a dit quelqu'un, consubstantialisée avec la Révolution. C'est en conséquence, que les simulacres survivants d'assemblées, de sociétés du peuple, devenues surveillées, de surveillantes qu'elles étaient - assujetties à des règles inquisitoriales et d'épuration, injurieuses au souverain et à chaque membre du souverain, sont désertées par les hommes qui ont quelque idée de leur dignité et de leurs droits, et laissent pour le moment le champ libre aux gens comme il faut, qui, au gré de certains régulateurs, viennent décadairement¹² flagorner le pouvoir, et montrer des fronts bien soumis à tous les car tel est notre plaisir qu'il lui convient de prononcer. C'est en conséquence, que cent et un folliculaires-valets crient infatigablement bravo sur le bien et le mal. Et tandis que les âmes invariablement républicaines gémissent avec Brutus, de tant de bassesse et d'ignominie, tout le reste est parfaitement fidèle au rescrit impératif qui défend à Rome de parler plus haut que son sénat !
8 Que quelques poignées de vils ilotes¹³ se déshonorent en rentrant dans leur ancien élément, l'esclavage ; que pendant le recueillement du patriotisme, cette vermine ait l'air d'exprimer le vœu national, faut-il en conclure que cet état de dégradation puisse durer ? Non, sans doute. Le peuple français qui a montré tant de vertus existe toujours, et le torrent des hommes prostitués ne l'entraînera jamais hors des bornes de ses droits, conquis au prix de tant de sang et d'efforts.

9 Mais n'est-il pas temps bientôt qu'il se réveille, et qu'il offre une digue imposante à l'effronterie rapide de la dépravation ? N'est-il pas temps, pour le gouvernement lui-même d'arrêter un mouvement rétrograde dont les symptômes étrangement progressifs, s'annoncent dans tous les sens, et finiraient par l'entraîner aussi, si la crise, parvenue jusqu'à certain terme, affectant douloureusement la liberté et le bonheur du grand nombre, forçait le peuple à s'en prendre à ceux qui se sont chargés de toute la responsabilité du maintien de ce bonheur ? Cette responsabilité, à laquelle on a nécessairement donné pour garantie l'infaillibilité, puisqu'on a négligé, en s'en chargeant, l'abnégation de toute inquiétude, de toute surveillance, de toute censure ; puisqu'on a restreint les gouvernés au seul droit d'applaudir, de flagorner périodiquement ; cette responsabilité, n'est-elle pas néanmoins d'un grand poids, si elle finit incontestablement là où la moindre partie du résultat de la garantie se trouve compromise, c'est-à-dire là où le peuple cessera de reconnaître l'infaillibilité, là où il sentira qu'il manque quelque chose au bonheur sans réserve dans lequel on s'est engagé de l'entretenir : car puisqu'il est devenu incontesté que les gouvernants sont faits pour les gouvernés, de deux choses l'une, ou les gouvernants promettent de faire ce qu'ils pourront pour le bonheur commun, avec l'aide de toute l'association, *dont chaque membre a le droit de concourir à la formation et à la modification des lois*, et alors, dans le cas d'insuccès, le gouverné n'a que le droit de représenter au gouvernant l'endroit par lequel il croit que le vaisseau pèche, et les moyens qui lui semblent propres à y porter ; ou bien, les gouvernants s'engagent et répondent sur leur tête d'assurer seuls ce bonheur commun, sans avoir besoin d'aucun concours des gouvernés, et alors, si la réussite pleine ne répond point à l'obligation du pacte, le peuple rentre au moins dans la faculté de se plaindre, puisque, dans toutes les hypothèses, il a le droit d'exiger d'être bien gouverné.

10 Or, si le peuple ne fait point entendre ses plaintes actuelles à la Convention, il les fait entendre partout ailleurs, à peu près dans ce sens :

11 Les mœurs étant les garantes des républiques, parce que celles-ci basent sur les vertus, c'est des institutions morales que dépend la perfection ou la perversion de l'esprit républicain. On se demande pourquoi ceux qui se sont chargés de toutes les parties de l'administration à la fois, ont commencé, lorsqu'ils ont pris possession de la surveillance municipale, par rouvrir ou par permettre que l'on rouvre tous les canaux de la corruption ? Sous une administration populaire, qu'on affecte trop de mépriser, et à l'égard de laquelle on a encore confondu la réprobation de l'institution conforme aux principes, avec la réprobation des hommes prévaricateurs ; sous cette administration, on a fait, pour la morale publique, ce que les pouvoirs absolus de tous les temps n'avaient jamais fait. Les chants civiques, les hymnes républicains, retentissent sur tous les théâtres, ils étaient devenus des écoles de principes et de vertus sociales. La prostitution scandaleuse avait disparu, et Paris n'offrait plus aux regards des pères et mères de famille, l'affligeant spectacle du crime dans toute son indécence et sa dégoûtante effronterie ; des exemples cruellement attrayants ne venaient plus se saisir
de l'adolescence de mon fils et de ma fille, et les appeler à inoculer en eux, dès la
tendresse de l'âge, leurs poisons pourrisseurs de l'âme et du corps. Est-ce parce que
tous les pouvoirs arbitraires se ressemblent, et qu'ils ont les mêmes intérêts, que,
depuis que le peuple a perdu la surveillance directe de ses mœurs, par lui-même ou par
ses magistrats, Paris est devenu ce qu'il était du temps des rois, une autre Persépolis ?
Je me rappelle fort bien que lors de la fédération de 90¹⁴, la cour, qui n'ignorait pas que
la corruption fait des esclaves, eut l'attention de faire distribuer, pour l'usage des
envoyés des départements, une immense édition du catalogue de toutes les courtisanes
de Paris. Quels modernes Capets viennent de prendre le même soin ? Ce n'est point
assez que le libertinage audacieux s'affiche et m'assège à chaque pas, il faut qu'il soit
encore autorisé à m'offrir publiquement, à moi, à mon fils imberbe et pudibond,
l'indication de l'adresse des honteux repaires du vice, l'abrégé des talents de chaque
Vénus banale, et ce qu'il m'en coûtera pour recueillir des fruits amers et cruels. On ne
finit pas de faire et de refaire les lois d'instruction publique, et, voilà en attendant, les
codes pratiques qu'on fait ou qu'on laisse distribuer. D'un autre côté, ce sont les
saltimbanques grossiers qu'on a aussi laissé revenir infester les places publiques ; leurs
farces obscènes et leurs platitudes, chef-d'œuvre de la sottise, insultent à la raison du
peuple, et le dégradent lorsqu'on le voit arrêté devant ces croquants dépravateurs. Est-
ce là ce qu'on a voulu donner en place des assemblées fréquentes du peuple ? Ailleurs,
sur les planches à couvert, ce sont d'autres histrions qui s'empressent à qui mieux
mieux de complaire aux honnêtes gens, en ressuscitant toutes les turpitudes des enfants
germains de la monarchie¹⁵, dont on ose déjà se rapprocher insensiblement de plusieurs
coupables allusions : on ne rougit pas même d'y jouer les droits de l'homme (la liberté de
la presse !) Et ceux qui gouvernent le souffrent !! Faut-il s'étonner si de là on est passé
facilement à calomnier la Révolution !

12

On l'a appelée, dans une feuille très répandue, une St. Barthélemy philosophique de
5 années. La dénomination de sans-culottes est à peu près ce que la cour de Louis XVI et
les aristocrates de son temps voulaient qu'elle devînt, une injure. En conséquence, un
journaliste, qui avait donné ce titre à sa feuille, vient de l'abdiquer¹⁶. Une section, celle
de Lepelletier, vient de se signaler en demandant que ceux qui en portent l'habit simple
et les cheveux plats, soient chassés des places. Tout présage le prompt et complet
retour du règne des messieurs. Quelle folie aussi à nous d'avoir voulu singer et les
mœurs et l'extérieur des anciennes républiques ? Peut-on avoir le sens commun et
l'énergie avec une tête noire ? On sait que Cicéron et Brutus, avec leur costume tout
naturel, étaient des imbéciles et des lâches. Une république, pour être solidement
établie, doit être bien poudrée ; et dans ces temps de malheur où le pain manque et se
vend dans bien des endroits trente sols la livre, la France ne peut cependant pas se
dispenser, si elle en est requise, de consacrer le quart des farines pour blanchir la
nuque de l'importante et innombrable bureaucratie ; parce qu'on sent combien
d'inconvénients peuvent naître de ce que les administrateurs, leurs commis, et jusqu'au
dernier carabin d'une administration, n'aient pas un ton différent de celui du peuple,
qui puisse en imposer, marquer la distance, et faire paraître capable. Barbiers
aristocrates ? ne pleurez plus ; l'empire de la frisure est bientôt reconquis ; la
législation de la perruque va être mise à l'ordre du jour, et bientôt vous lirez
joyeusement, de concert avec tous les autres artisans du luxe : Avis au public : « Le
premier titre que devra désormais produire tout aspirant à une place, sera de se
présenter le chef enfariné, hérisson à la Mirabeau, les quatre boucles ailes de pigeon,
jabot cruel, manchettes de point d'Alençon, et le reste assorti. »
Trêve de plaisanterie. Tout cela est plus pitoyable qu'amusant. Tout ne marche pas mal, droit à la servitude. J'en vois encore les stigmates dans le soin qu'on prend de vouloir enlever leur béatitude aux saints que la patrie a canonisés¹⁷, et dans les efforts qu'on fait pour substituer à leur apothéose celui d'hommes que l'opinion générale a flétris. Cette contre-révolution dans les réputations, si elle avait entièrement lieu, ne serait-elle point le proche avant-coureur de celle toute complète que les ennemis de la liberté ont toujours tendu à opérer dans les choses ? Que signifie cette noble émulation à vouloir dépanthéoniser, les uns Châlier, les autres Marat ? C'est précisément ici que le sujet devient sérieux, et il faut le traiter sévèrement.

Pour détruire de fond en comble la démocratie, il faut nécessairement commencer par détruire la vénération pour ceux de ses apôtres qui ont le plus activement contribué à la fonder ; il faut ensuite jeter la défaveur sur les journées que la nation a reconnues et célébrées comme rédemptrices et glorieuses, et qui l'ont heureusement délivrée d'une tyrannie de tant de siècles. Cette double marche a été positivement suivie dans ces derniers temps. On a calomnié et l'on calomnie les hommes qui, au jugement de toute la France, ont passé pour les héros et les fondateurs de la révolution ; on fait chaque jour des panégyriques pour ceux que le peuple a jugés comme ses ennemis et ceux de la liberté. Les auteurs des mêmes diatribes et des mêmes apologies, dénigrent en même temps les grands événements révolutionnaires auxquels la France a donné une sanction unanime. On entend que je veux ici parler du procès fait à la journée du 31 mai, au peuple de Paris et au peuple français¹⁸.

Les conséquences de ce procès sont effrayantes. Je désirerais que la promesse contenue dans la déclaration par le vieux Dussault à la rentrée des 71, fût exécutable ; qu'il fût possible qu'avec l'abjuration de tous les ressentiments, la réinstallation n'eût d'autre suite que le concours fraternel des réintégrés aux grands travaux de la Convention. Mais les 71 sont rentrés en triomphateurs. Ils ont été reçus en opprimés à qui l'on rend justice. Leur opposition à la journée du 31 mai et aux motifs qui l'ont provoquée, est regardée comme un acte méritoire. Ceux des leurs péris à la suite du combat sont des héros et des martyrs. Par conséquent Paris, par conséquent la France, par conséquent la Convention elle-même, qui ont applaudi à cette journée, ont eu tort, et les 71 seuls ont eu raison. Le fédéralisme, l'opposition aux principes de l'établissement de la République¹⁹, ou n'ont point existé, ou leur existence n'était point un crime. Tout cela ne serait rien, si des conséquences funestes n'en pouvaient et n'en devaient point résulter. Peu importerait que le caractère d'une journée quelconque, laissât à la nation telle ou telle opinion, si cela ne pouvait en rien influer sur la stabilité de l'ordre établi. Mais quand on considère qu'ici l'opinion sur le 31 mai peut mettre en péril les institutions que le peuple a considérées comme les plus efficacement garantes de sa liberté et de son bonheur, on frémit d'épouvante des résultats à attendre d'un développement nouveau du jugement public sur cet article.

Voici le mot précisément indicatif de danger. Le procès au 31 mai a été signalé par une discussion polémique dont les 71 ont, à peu près seuls et sans contradiction, fait les frais. On y a vu leur but. Il n'a pas été seulement de s'assurer une rentrée triomphale au sénat, d'y faire blâmer le 31 mai, mais encore d'y faire prévaloir leurs opinions d'avant cette époque du 31 mai, qui n'avaient alors qu'une concurrence plus que vigoureusement contrebalancée, puisqu'elle a été rompue à leur désavantage par la plus sérieuse catastrophe. Or chacun sait que ces opinions étaient une opposition directe aux principes consacrés dans la Déclaration des Droits et l'acte constitutionnel,
légitimité de toutes les autres. » Jamais en effet pacte social n'a été plus unanimement, plus formellement consenti, et cette sanction n'a eu rien de ressemblant aux félicitations mendiées qui, depuis, ont donné un simulacre d'approbation à beaucoup de mesures populicides. La différence de l'émission de ce premier vœu et des autres, c'est que celui-là fut l'ouvrage du peuple français, et ceux-ci seulement l'ouvrage des esclaves français. Les hommes libres sauront maintenir l'œuvre du peuple. Qu'ils se tiennent prêts, il est temps. Ne nous effrayons pas du nombre des valets de la tyrannie, il n'en faut pas tant des nôtres pour les comprimer. Voici pour ma part mes dispositions ; voici mon avis aux esclaves.

20

« Je vous déclare que mon caractère de républicain ne me laisse pas quitte de m'escrimer contre vous à la plume ; je vous poursuivrai du glaive. Je vous déclare que le titre seul de principes éternels, et la sanction par le peuple, des maximes de la Déclaration des Droits, me vaut de forme suffisante pour les reconnaître sacrées et inattaquables. Je vous déclare que, ceci posé, je regarde comme d'obligation à tout républicain le précepte de l'article 27 de cette déclaration : Que tout individu qui usurperait la souveraineté, soit à l'instant mis à mort par les hommes libres. Je déclare en conséquence, que le premier mandataire du peuple, qui osera proposer le renversement de la Déclaration des Droits et de l'acte constitutionnel, l'un et l'autre garants uniques de cette souveraineté, JE LE POIGNARDE... Au sénat, chez lui, dans les rues, partout : il ne m'importe. »

21

C'est ainsi qu'avec moi tous les Scaevola²⁷ français (il en est plus d'un) peuvent parvenir à arrêter cette conspiration manifeste contre la Révolution entière, et dont le procès au 31 mai a été le premier acte. Nous ne laisserons point achever ce procès qui n'aurait point tardé d'être suivi de celui de toutes les autres époques mémorables de la Révolution, que les mêmes arguments auraient suffi pour attaquer. Coupons à sa racine ce qui a déjà entraîné tous les avant-coureurs des maux de la servitude. Rassurons les bons citoyens alarmés par des rapprochements trop vraisemblables, qui se cumulent et se pressent tellement qu'ils ne se coordonnent pas bien au bout de ma plume. Tout va au mieux, dit-on. Oui, pour les aristocrates et les ennemis de la liberté. Une cherté énorme fait gémir et mourir de faim le pauvre ouvrier aux quatre livres ou cent sous par jour. La menace de la cessation des travaux dans les ateliers publics, à l'ouverture d'une saison difficile, fait redouter un prochain avenir encore bien plus cruel. La suppression du Maximum²⁸, qu'on proclame contre-révolutionnaire, et qui l'est effectivement pour le mercantilisme cupide et insatiable, va achever d'affamer la classe des sans-culottes qu'on ne se gêne pas pour abreuver de toutes sortes d'humiliations et d'amertumes, ni plus ni moins qu'autrefois. Un journal très couru n'a pas craint d'imprimer que le faquinisme pouvait, en toute sûreté, recommencer d'insulter à la misère publique ; que l'aurore fortunée des petits-maîtres et des petites-maîtresses allait luire. Le même a annoncé qu'en même temps que la jeunesse sémillante et dorée se livrerait aux folâtres jeux, l'âge mûr pourrait, sans encombre, reprendre ses vieilles habitudes, et même s'épancher dans ses préjugés quels qu'ils soient, pourvu que cela ne marquât pas tout d'un coup avec trop de scandale ; et en garantissant ce bel ordre, on demande seulement du calme et qu'on ne fasse point éprouver de contrariété aucune aux gouvernants. On n'échappe pas encore cette radiation, annoncée avec emphase des mots, unité, indivisibilité, d'un lieu jadis célèbre ; on se demande si ce n'est pas un essai précurseur de la même radiation partout ailleurs, et l'on rapproche de cette idée les écrits, jetés en avant, apologétiques du fédéralisme. En faut-il plus pour faire paraître très fondé le sinistre présage du rédacteur d'un autre journal sincèrement ami de la
patrie : « Bientôt, dit-il, l'arbre de la liberté, arrosé du sang de milliers de Français, sera coupé, arraché, traîné dans la boue, jeté au feu sans réclamation. » On s'étonne enfin de cette fameuse loi restitutrice des biens des ennemis de l'État²⁹, loi dont on n'a pas tardé de s'apercevoir que le scandale ne pouvait encore se soutenir. Brave Lecointre ! c'est toi qui as fait rougir d'un acte aussi étrange³⁰. Cette démarche vaut ta dénonciation. Occupe-toi désormais dans ce sens. La conservation des droits du peuple lui est sans doute encore plus utile que la punition de ceux qu'on dit qui l'ont mal servi. Sans doute il faut châtier les grands coupables : mais il faut nous arrêter un jour, et dès ce moment nous devons nous tenir en garde contre les impressions de l'aristocratie qui, sous cette apparence, voudrait nous mener fort loin. La maturité et la sagesse avec laquelle le tribunal criminel de la République, procède, nous est garante que la malveillance, à cet égard, sera déjouée. Ce tribunal est un des outils sauveurs qui nous aideront à détourner la perte de la liberté.

Gracchus Babeuf.

## 2. Analyse

Né en Picardie en 1760 sous le nom de François-Noël Babeuf, le futur « tribun du peuple » est le fils d'un employé des fermes du roi. Lorsque son père, Claude Babeuf, perd son emploi, la famille entre dans une grande pauvreté. Ne pouvant envoyer son fils à l'école, Babeuf père se charge lui-même de son instruction, que son fils approfondira ensuite à travers la lecture des anciens et des philosophes de son siècle. À l'âge de dix-sept ans, il entre au service d'un feudiste (notaire spécialisé dans le droit féodal), métier qui éveille chez lui une conscience aiguë des inégalités, non seulement politiques, mais aussi sociales. En 1789, Babeuf participe à la rédaction du cahier de doléances du bailliage de Roye, dans la Somme, puis, lorsque survient la Révolution, il devient journaliste : il contribue d'abord au *Courrier de l'Europe*, édité à Londres, puis crée ses propres feuilles au cours de l'année 1790 : le *Journal de la confédération* et *Le Correspondant picard* qui devient *Le Scrutateur des décrets*.

Dès cette période, il développe une conception du journaliste comme « sentinelle » chargée d'exercer une surveillance sur les législateurs. Se réclamant d'une « plume franche » et d'un langage sans fioritures, Babeuf maîtrise toutefois parfaitement les codes de la rhétorique et navigue aisément entre périodes cicéroniennes et style épigrammatique, n'hésitant pas à aiguiser sa plume sur la « meule sardonique » selon une expression que l'on retrouve dans plusieurs de ses journaux, tout en se défendant de se complaire dans la satire, associée pour lui à la corruption monarchique et incompatible avec la virtus républicaine, qualité aussi bien morale que stylistique qui s'accompagne de la dignitas et de la gravitas. En 1793, il se rend à Paris, fréquente la sans-culotterie et entre au Comité des subsistances. Il est emprisonné assez longuement durant l'année 1794 à la suite d'une affaire de droit commun : à sa sortie de prison, il assiste au coup de force du 9 thermidor an II (27 juillet 1794) ourdi contre Robespierre et plusieurs de ses partisans à l'instigation d'une coalition composée de modérés accusant l'« Incorruptible » d'être un dictateur et de membres du Comité de Salut public estimant au contraire que la ligne politique de Robespierre n'est pas assez radicale.
24 Babeuf se montre d'abord enchanté de ce qu'il considère comme une révolution dans la Révolution : malgré sa proximité idéologique avec les montagnards, en particulier sur les questions sociales, il accuse les « terroristes » (on lui attribue parfois ce néologisme) d'avoir bridé la liberté de la presse et d'avoir fomenté en Vendée un « système de dépopulation », titre qu'il donne d'ailleurs à un pamphlet en 1794³¹. C'est également à l'automne 1794 qu'il lance une nouvelle feuille, le *Journal de la liberté de la presse*, qui deviendra à partir du n° 23 *Le Tribun du peuple*, dont le but est de rétablir la vérité face à des représentants du peuple corrompus : très vite déçu par les « thermidoriens » qui instaureront la république bourgeoise du Directoire le 4 brumaire an IV (26 octobre 1795), Babeuf commence à remettre en cause les représentants dès l'automne 1794 et, peu à peu, change d'avis sur Robespierre et se met à prendre sa défense, tout en se revendiquant de la filiation de « l'ami du peuple » Marat. Signant d'abord ses journaux du pseudonyme Camille (du nom du dictateur romain), il se fait par la suite appeler Gracchus (du nom des Gracques, tribuns de la plèbe connus pour avoir voulu instaurer à Rome des lois agraires) et défend avec ferveur les droits du peuple opprimé, définissant la Révolution comme une lutte des pauvres contre les riches.

25 Gracchus Babeuf joue un rôle crucial dans l'élaboration d'une conception du journaliste politique comme figure jumelle de l'orateur, et du journal comme tribune : en construisant son *ethos*, il livre à la fois un portrait du journaliste idéal et une définition du rôle de la presse dans ce moment « pré-médiatique³² ». Véritable laboratoire politique, ses feuilles peuvent être lues comme un traité de journalisme en acte. Les réflexions sur le style y abondent, ainsi que les représentations du journaliste en lutteur, en soldat, voire en « tribun militaire » (dans le numéro 41).

26 Emprisonné à plusieurs reprises, contraint d'écrire dans la clandestinité, Babeuf prend en 1796 la tête de la « conjuration des Égaux » qui vise à renverser le Directoire. Mais les conjurés sont finalement trahis et emprisonnés : au printemps 1797, Babeuf est jugé à la Haute Cour de Vendôme et condamné à la guillotine. Son œuvre foisonnante (journaux, pamphlets, correspondance ainsi qu'un traité intitulé *Lueurs philosophiques*) lui a valu d'être considéré par la postérité, à commencer par Marx et Engels eux-mêmes, comme le premier théoricien du communisme.

27 Ce n° 28 du *Tribun du peuple* est daté du 28 frimaire an III (18 décembre 1794) et écrit dans un moment de bascule pour Babeuf. Après s'être réjoui du coup de force de Thermidor et de l'arrestation de Robespierre et de ses partisans, qui mettait fin selon lui à un régime tyrannique, et après avoir quelques mois espéré une « révolution dans la Révolution », il déchante en faisant le constat de la réaction. Continuant à voir dans la politique de l'an II un « échafaudage monstrueux », il remet toutefois en cause son soutien apporté aux « thermidoriens », qui selon lui sont en train de faire pire que ceux qu'ils ont supplantés : le « système de Robespierre » avait beau être tyrannique, il avait au moins promulgué des lois en faveur du peuple, comme la fameuse loi du « Maximum », là où les réacteurs, en plus de museler la parole publique en mettant des bornes à la liberté de la presse, suppriment les avancées sociales et réhabilitent les « traîtres » girondins, accusés de fédéralisme et proscrits en vertu du droit de résistance à l'oppression lors des journées révolutionnaires des 31 mai et 2 juin 1793. Les espoirs de Babeuf dans un approfondissement de la Révolution se trouvent donc douchés, et le tribun se voit contraint de réagir, avec d'autant plus de véhémence qu'il se considère comme trahi :
Quand j'ai, un des premiers, tonné avec véhémence pour faire crouler l'échafaudage monstrueux du système de Robespierre, j'étais loin de prévoir que je concourais à fonder un édifice, qui, dans une construction toute opposée, ne serait pas moins funeste au peuple ; j'étais loin de prévoir qu'en réclamant l'indulgence, le bris de toute compression, de tout despotisme, de toute rigueur injuste, et la liberté la plus entière des opinions écrites et parlées, on se servirait de tout cela pour saper la République dans ses fondements, et pour rouvrir une nouvelle arène de passions vengeresses et réactives.

C'est donc dans cette « arène » que les réacteurs viennent de « rouvrir » que Babeuf va se jeter à partir de ce numéro, dans un moment où le tribun se trouve sur la corde raide entre polémique verbale et appels à la violence physique, alors même qu'il est habituellement plutôt opposé à cette dernière³³. Le discours est saturé d'images liées à la lutte physique, et plus particulièrement à la lutte armée. Ce phénomène n'est nullement nouveau : dès le premier numéro du *Journal de la liberté de la presse*, Babeuf considère sa plume comme une arme. Toutefois, le n° 28 a la particularité d'opérer un glissement de la métaphore vers le sens littéral, et tout se passe comme si – pour établir un parallèle cinématographique certes anachronique – l'image sortait de son écran symbolique pour se faire menace réelle. C'est ce glissement que nous souhaitons ici analyser, pour poursuivre notre exploration des liens et des limites entre rhétorique et violence physique.

28

Le sommaire qui figure en italique en tête de chaque numéro donne d'ores et déjà quelques indications sur le plan du discours. Ce n° 28 s'ouvre ainsi sur un état des lieux (« situation actuelle de la patrie ») et s'achève sur un serment (« serment fait par le tribun du peuple de poignarder [...] »). Entre les deux, Babeuf fournit une succession d'arguments tendant à prouver la mise en œuvre d'un projet contre-révolutionnaire (« mouvement rétrograde de la Révolution »), aussi bien au sein de la société parisienne – il dénonce les agissements de la « jeunesse dorée » – qu'au sein de la Convention (« Législation de la frisure à l'ordre du jour »). Ce numéro relève donc à la fois du genre délibératif – puisqu'il s'agit de déterminer comment il convient d'agir pour le bien de la cité, en l'occurrence du peuple – et du genre judiciaire – puisqu'il s'agit d'accuser les représentants du peuple et de la « jeunesse dorée » à grand renfort de preuves.

## Des armes et du style : avatars de la plume babouvienne

29

Dès l'exorde, Babeuf annonce une rupture³⁴ avec le style qu'il avait précédemment adopté : « Je ressaisis le foudre de la vérité », annonce celui qui, pourtant, s'est toujours réclamé d'une « plume franche » correspondant à son « naturel » tout au long de ses journaux. Il s'en justifie ensuite en explicitant quelle fut sa stratégie dans « quelques opuscules détachés », soit ses pamphlets contre Robespierre et les jacobins de l'an II : utiliser les armes de la satire et de l'ironie pour « faire passer en contrebande le rappel des principes ». Il oppose alors au « foudre » une autre arme : « le stylet de l'astucieuse politique ». D'après la définition du *Dictionnaire de l'Académie française*, un stylet désigne « une sorte de poignard dont la lame est ordinairement triangulaire et si menue que la blessure qu'il fait est presque imperceptible³⁵ ». Cette stratégie consiste donc à avancer masqué : il s'agit d'une « feinte », d'une « tactique de l'hypocrisie » que Babeuf récuse à présent car cette méthode « ne décèle jamais que la perfidie ou la pusillanimité ». « Abjur[ant] » la satire, le tribun du peuple affirme qu'il « redevien[t] [lui] » en retrouvant son naturel franc.
30

Ce n'est pas la première fois que Babeuf oppose le ton franc et direct de la polémique et les détours (le « long circuit ») qu'implique la satire. Dans le n° 12 du *Journal de la liberté de la presse*, il réfléchit ainsi sur le style qu'il convient d'adopter pour traiter cette matière :

> Pour mon compte personnel, je ne m'écarterai jamais d'une règle qui concorde singulièrement avec mon caractère et le ton naturel de ma plume. C'est de ne plaider les droits du peuple qu'avec le ton de dignité qui convient à une si belle cause. L'Ami du Peuple³⁶ a consacré cette règle dans ses *Chaînes de l'esclavage*, il l'observa toujours religieusement et elle lui réussit. Mais mon co-athlète Fréron, qui fait aussi autorité pour moi et avec qui j'ai déclaré que je faisais ligue, a dit que le combat du sarcasme n'était pas le moins cruel. Je reçois des armes fortement acérées sur la meule sardonique.

Pour Babeuf, comme pour Marat dont il se présente comme le continuateur, la *dignitas* est donc le seul ton qui convienne au journaliste pour traiter cette « si belle cause » que sont les droits du peuple et la liberté de la presse : à noble matière, manière noble. Cette affirmation, en contexte révolutionnaire, est renforcée par l'idée selon laquelle le rire serait éminemment aristocratique, ce que Babeuf rappelle dans le n° 9 du *Journal de la liberté de la presse* :

> Que d'autres fassent rire en sondant les plaies de la patrie, qu'ils mettent les malheurs publics en vaudevilles, battent la tyrannie par des calembours, et les tyrans avec des épigrammes ; qu'ils caressent le goût français et réveillent l'ancienne frivolité nationale qui usait par un trait de satire son ressentiment contre les auteurs de ses plus grands maux, et *tout finissait par des chansons* : je ne sais point chanter, moi, ni provoquer à chanter quand la patrie est malade, parce que je sais que je donnerais trop beau jeu aux traîtres qui diraient comme cet ancien fripon cardinal : ils chantent, ils payeront. Force et gravité me semblent mieux convenir au ton à employer avec des républicains outragés dans leurs droits, dans leur dignité souveraine, dans les principes conservateurs de leur indépendance³⁷.

La « frivolité nationale » est associée à la satire, caractéristique du « goût français » qui se développe sous la monarchie absolue. « Vaudevilles », « calembours » et « épigrammes » sont autant de genres où s'exprime cette « frivolité », et Babeuf convoque, à travers une citation bien connue, l'exemple de Beaumarchais et du *Mariage de Figaro* (1784). Le journaliste critique ici la légèreté de ces auteurs prétendant combattre la tyrannie par le rire : ils ont à cœur de se moquer des puissants sans toutefois appeler à un véritable changement de société. La Révolution française change la donne : la transformation radicale de la société s'accompagne d'une renaissance de l'éloquence délibérative, qui nécessite *dignitas* et *gravitas* (« force et gravité ») selon le modèle cicéronien.

31

C'est donc de ce modèle d'éloquence sérieuse que se réclame Babeuf, et c'est selon lui le ton qui convient aux « républicains ». Cela explique tout ce qu'il vitupère dans le n° 28, qui témoigne selon lui de la dynamique contre-révolutionnaire minant Paris, nouvelle « Persépolis » : les « saltimbanques grossiers » et « histrions » jouant des « farces obscènes », associés à la « prostitution », à la « corruption » et à la « dépravation » des mœurs. On voit bien à quel point Babeuf est imprégné de la lecture des auteurs latins ainsi que de Montesquieu, Rousseau et Mably : comme il le résume lui-même, « les mœurs étant les garantes des républiques, parce que celles-ci se basent sur les vertus, c'est des institutions morales que dépend la perfection et la perversion de l'esprit républicain ». C'est précisément pour toutes ces raisons que la tonalité satirique, dont il a pu auparavant justifier l'usage par Fréron - son « co-athlète » qui deviendra bientôt
son ennemi et qui aiguise sa plume sur la « meule sardonique » – ou même parfois par lui-même, doit à présent être bannie. En effet, il affirmait encore dans le n° 14 que

> Tous moyens de vaincre les méchants sont bons, pourvu qu'on réussisse. Nous leur déclarons donc que nous ne les quittons pas qu'ils ne soient abattus, et qu'ils peuvent s'attendre à être harcelés par nous sous toutes les formes ; tantôt avec la massue, le foudre mâle et vigoureux de Marat, tantôt avec le caustique dardant et subtil de Camille Desmoulins³⁸.

Mais, dans le n° 28, Babeuf acte la fin des hésitations entre le « foudre » et le « caustique » : « le sujet devient sérieux et il faut le traiter sévèrement ». Pour autant, son style ne s'accorde pas en permanence avec cette présentation de soi, y compris au sein de ce numéro proclamé comme une rupture avec la « meule sardonique ». De fait, tout le passage consacré à la « proscription du sans-culottisme » et à la « résurrection du règne des messieurs » est ironique, et Babeuf le relève d'ailleurs, comme pour se contraindre à appliquer son programme et à revenir à la massue un instant délaissée : « trêve de plaisanterie. Tout cela est plus pitoyable qu'amusant ». Tout se passe comme si le journaliste se voyait contaminé par le style aristocratique et contraint par moments de retourner vers ses adversaires leurs propres armes... au risque de devenir leur avatar. Car c'est justement là qu'est, selon lui, le danger : « cette armure et ce genre d'escrime [...] ont failli me faire passer pour un athlète équivoque ». En effet, le risque inhérent à l'ironie est sa dépendance à la compétence ou à la bonne foi du destinataire, sans quoi elle risque de ne pas être comprise ou d'être mal interprétée, aussi Babeuf craint-il de voir son message détourné en faveur de ce contre quoi, précisément, il lutte. Ce problème est d'autant plus manifeste dans ce contexte que la position politique de Babeuf est effectivement difficile à tenir : après avoir soutenu le coup de force du 9 thermidor et avoir vigoureusement attaqué Robespierre et ses partisans, le voici en train de reconnaître à demi-mot ce qu'il admettra plus tard comme une erreur. En voulant lutter avec les thermidoriens contre la tyrannie, il était « loin de prévoir » qu'il allait en favoriser une autre, bien pire puisque encore plus « funeste au peuple » – ce dernier bénéficiant au moins, à partir de l'an II, des mesures sociales telles que le Maximum. Babeuf cherche à justifier cette erreur en prétendant avoir « vu arriver de loin cette irruption désolatrice ». Il se présente alors « retiré dans son atelier », « forge[ant] en silence des dards qu'[il] avai[t] crus plus expédients pour le peuple de faire tout-à-coup pleuvoir en masse sur cette horde, plutôt que les flèches journalières qu'[il] s'étai[t] d'abord engagé de lui lancer ». Ici, ce sont deux stratégies guerrières (métaphoriques) qui s'opposent : l'attaque massive et subite (à coup de pamphlets-dards), ou le harcèlement journalier (à coup de journaux-flèches).

32

Le retour vers les armes du combat « corps-à-corps » s'explique ainsi de deux manières, qui sont liées. La première est essentielle et concerne le « naturel » de Babeuf qui le porte vers la franchise : « je me bats en flanc, corps-à-corps, et je brave loyalement tous les risques ; je reprends, en un mot, mon ton vrai, mon attitude franche, et ma massue naturelle ». Il prolonge ensuite la métaphore des armes par un parallèle avec les personnages de l'épopée homérique : « le brave Ajax ne doit point recourir aux formes souples et aux ruses d'Ulysse ». Ces images épiques ont pour fonction de forger l'ethos de Babeuf et, au-delà de son propre cas, l'ethos du moderne *vir bonus scribendi peritus* que doit être le journaliste idéal, qui doit viser à la fois la moralité et l'efficacité pour faire face à des représentants corrompus. Pour cela, la *persona*³⁹ du journaliste, comme celle de l'orateur cicéronien, ne doit pas être un rôle de composition, mais la traduction de sa personnalité depuis l'ordre du réel vers l'ordre du discours, comme le théorise
Cicéron : « [t]el est l'effet d'une certaine manière de sentir et de dire que le caractère de celui qui parle se reflète dans ses paroles⁴⁰ ». On retrouve très précisément cette idée exprimée dans ce n° 28 du *Tribun du peuple* : « je redeviens moi [...], je reprends, en un mot, mon ton vrai, mon attitude franche et ma massue naturelle ». La seconde raison est conjoncturelle, et concerne la contre-révolution à l'œuvre : dans la mesure où le fard, la poudre, les masques et les « farces » sont les instruments de la « frisure » et des « histrions », il convient que les véritables républicains les combattent avec les armes opposées, et donc avec un tout autre style, afin de s'en distinguer clairement. Le choix des armes (la massue et le foudre plutôt que le stylet) et des modèles (Ajax plutôt qu'Ulysse) est essentiel pour lever les ambiguïtés : en un temps où des « messieurs » se prétendent républicains et se glissent parmi les représentants du peuple, il convient de ne pas être « équivoque », et les gens honnêtes doivent se distinguer des « honnêtes gens » ou « gens comme il faut » – pourtant régulièrement désignés ainsi par l'ironie en mention.

## Fini de jouer : du sport de combat à la guerre véritable

33

Outre le théâtre, le sport de combat constitue un autre paradigme du jeu, du « comme-
si » dans les journaux de Babeuf. La figure des « gladiateurs » est récurrente, comme
dans le n° 23, premier numéro intitulé *Le Tribun du peuple*, qui évoque « l'arène où tous
les gladiateurs de la liberté aboutissent pour s'entendre sur les moyens d'empêcher la
nation française d'être esclave ». Certes, le combat de gladiateurs est une véritable
lutte, qui débouche le plus souvent sur la mort des combattants, mais elle relève tout de
même d'un jeu et se présente comme un sport et un divertissement. Il en va de même
pour l'escrime, en tant qu'exercice d'entraînement au combat véritable. Babeuf rejette
justement ce combat factice à l'épée – arme qui rappelle par trop l'aristocratie et dont
la satire est l'équivalent stylistique : « cette armure et ce genre d'escrime ne me vont
point ».

34

On observe alors, tout au long du n° 28, un changement de paradigme métaphorique, qui ne concerne pas seulement la nature des armes, mais celle du combat lui-même. Après avoir récusé le stylet de la satire et le dard des pamphlets isolés, Babeuf décide d'utiliser des « flèches journalières » (c'est-à-dire à la fois quotidiennes et relatives au « journal ») et d'en user comme suit contre la « horde », la « tourbe rampante » ou encore la « troupe insolente » : « je lui décocherai mes traits particuliers, je veux l'attaquer en tirailleur, le harceler, avant de lui livrer la grande bataille, avant le moment où tous les hommes libres et énergiques, qu'il ne faut pas qu'on croie morts, se réuniront pour faire rentrer de nouveau dans la poussière cette lâche engeance ». Dans cette phrase est envisagée une action en deux temps : d'abord une attaque solitaire et répétée par le journaliste lui-même et ses « traits particuliers », dont on comprend bien qu'ils sont métaphoriques (il s'agit des « flèches journalières ») ; ensuite la « grande bataille » menée par la réunion de « tous les hommes libres et énergiques », autrement dit une armée, dont le caractère métaphorique n'est cette fois-ci pas certain. En effet, le terme « armée », dans les journaux de Babeuf, est polysémique, désignant tantôt l'armée réelle (celle qui combat dans les guerres révolutionnaires), tantôt une armée métaphorique désignée de façon péjorative (il s'agit des « armées de feuillistes » ou des « armées de mouchards » à la solde des représentants corrompus), tantôt, enfin, l'« armée plébéienne », dont la mention apparaît surtout dans les derniers numéros du *Tribun du peuple* et que Babeuf appelle à entrer en guerre. Ce terme de « guerre » est
d'ailleurs celui qu'il utilise pour désigner la Révolution telle qu'il la conçoit et qu'il entend la mener : « notre guerre des pauvres contre les riches, des plébéiens contre les patriciens, de ceux qui n'ont rien contre ceux qui ont tout⁴¹ ». Or, cette armée est de moins en moins métaphorique au fil des journaux : dans le n° 40, Babeuf s'adresse à l'armée réelle pour demander aux soldats de le rejoindre et pour leur proposer d'être leur « tribun militaire ».

Dans le n° 28, cette armée à venir est constituée des « hommes libres et énergiques » qui s'opposent à la « troupe insolente », le terme de « troupe » pouvant s'inscrire dans un lexique à la fois militaire et animal (on trouve également le terme « horde »). Cette « troupe », par les vertus de la paronomase, est qualifiée également de « tourbe rampante » : en vérité, ce n'est pas la tourbe qui rampe, mais bien les êtres rampants qui la peuplent – serpents, larves, insectes grouillants et « vénéneu[x] » – dont l'image s'oppose en tout point à celle du « lion populaire ». Le bestiaire présent dans ce n° 28 oppose donc symboliquement deux manières de considérer le combat : l'une hypocrite qui s'avance dans l'ombre, l'autre courageuse et frontale. De la même façon, au « lion » s'opposent les « limiers » des « inquisiteurs » : Babeuf oppose à un animal symbole du courage guerrier un animal employé pour la chasse, dont le rôle n'est pas même de se battre, mais de débusquer. La métaphore animale prend donc le relais de celle des armes pour opposer deux styles contraires, qui illustrent le combat du vice aristocratique ou fédéraliste contre la vertu républicaine (au niveau politique) et des riches contre les pauvres (au niveau social).

## De la plume au glaive : la sortie de la rhétorique ?

Mais, pour mener ce combat, l'arme rhétorique peut-elle suffire ? Cela semble être tout l'enjeu de ce numéro, où le tribun oscille entre sa conviction dans les pouvoirs de la parole et de l'imprimé et la crainte de leur inefficacité, ou du moins de leur insuffisance. Au début du numéro, Babeuf semble convaincu que le combat est à mener avec la plume et les idées : « Les foudres de la vérité s'élaborent dans le grenier des philosophes ; vous allez en être assaillis de toutes parts ; elles suffiront encore pour vous anéantir ». Mais, plus il égrène ses arguments, énumérant les preuves de la contre-révolution à l'œuvre, plus sa plume devient véhemente et plus la parole semble sortir de ses gonds et déborder vers l'action violente. La phrase « Ainsi le but [des ennemis] n'est plus équivoque », suivie des pensées adverses rapportées en mention (« notre constitution est un squelette informe [...] »), marque un point de rupture, et le débordement de la parole se manifeste par un procédé typographique récurrent chez Babeuf, l'usage des lignes de points, pour transcrire un haut degré d'indignation qui outrepasse les possibilités du langage. Cette ligne de points est suivie d'exclamations : « Tout mon sang s'allume à ces horribles complots ! Faction infâme ! qu'on a l'air de ne pas voir, je te distingue très bien, moi ! ». Puis, à ces exclamations succèdent des énoncés performatifs :

> Je te suis, et je te déclare que je ne te perdrai de vue qu'avec la vie. Tyrannicides ! Je vous convoque tous. Que le premier esclave qui osera encore attaquer, directement ou indirectement, le système républicain indivisible, soit irrémissiblement frappé de mort. Que le premier chicaneau liberticide qui viendra opposer ses moyens de nullité aux Droits de l'Homme parce qu'ils ont été proclamés depuis le 31 mai, soit écartelé vif par le peuple [...].
Babeuf profère ici un double appel à la violence physique : celle de l'État, à travers la convocation des « tyrannicides » (c'est-à-dire ceux des représentants qui ont voté la condamnation à mort du roi en 1792), qui détient le pouvoir de condamner à mort pour crime de lèse-nation, et celle du peuple, à qui Babeuf donne le pouvoir (et l'ordre) de lyncher les « chicaneaux », mettant ces deux types de violences sur un même plan – en toute logique pour quelqu'un qui entend poursuivre la Révolution, contrairement à ceux qui souhaitent lui mettre des freins en considérant notamment comme illégitime la violence populaire (et donc en mettant des bornes au droit de résistance à l'oppression).

37

La suite immédiate du texte semble toutefois osciller à nouveau entre croyance dans l'efficacité de la rhétorique et nécessité d'en sortir pour combattre littéralement. Babeuf réfute ainsi les « moyens de nullité » allégués par ses adversaires contre la constitution de 93, et prétend pouvoir en « triomph[er] [...] complètement par un mot », qui est en réalité une phrase : « Le peuple français a sanctionné solennellement les Droits de l'Homme, l'acte constitutionnel et l'unité de la République ; cette forme garantit la légitimité de toutes les autres ». Cette phrase correspond à un acte juridique, celui de l'approbation de la constitution (un « pacte social [...] unanimement consenti »), elle prend donc effectivement une valeur performative. Mais le problème, durant la période révolutionnaire, est la rapidité avec laquelle se succèdent ces actes de langage performatifs, promulgations et autres serments, les nouveaux rendant les anciens nuls et non avenus. Pour parer à ce phénomène, Babeuf invoque la légitimité de l'instance proférant la parole : « la différence de l'émission de ce premier vœu et des autres, c'est que celui-là fut l'ouvrage du peuple français, et ceux-ci seulement l'ouvrage des esclaves français ». On assiste là à un intéressant retournement dans la définition de la valeur performative de la parole : là où cette valeur ne peut s'accomplir, selon Bourdieu42, que parce que le locuteur qui profère l'énoncé a, dans une situation donnée, plus de pouvoir social ou institutionnel que l'interlocuteur, Babeuf inverse cette valeur en qualifiant ceux qui ont le pouvoir réel d'« esclaves » (il faut comprendre : ceux qui sont soumis au système aristocratique et moralement dépravés, par opposition aux « hommes libres » qui défendent la république) et en rapportant la valeur performative de la parole, non au pouvoir factuel, mais à la légitimité. En un mot : le « premier vœu » a une valeur juridique parce qu'il a été prononcé par l'instance légitime, le peuple, qui n'a pas le pouvoir dans les faits, mais qui le détient en droit ; les suivants n'ont en revanche aucune valeur parce qu'ils ont été prononcés par des « esclaves » qui, s'ils exercent le pouvoir de fait, ne l'ont pas en droit.

38

La question qui se pose alors est : comment faire passer ce pouvoir légitime du peuple du droit au fait ? C'est là que l'affirmation de Babeuf selon laquelle on peut « triompher d'un mot » achoppe, et le pousse à flirter de nouveau avec les limites de la rhétorique. « Les hommes libres sauront maintenir l'œuvre du peuple », affirme-t-il avec un futur de certitude. Il oppose alors la troisième personne du pluriel, le « ils » des ennemis, au « nous » collectif des « hommes libres » dont il fait partie : « Qu'ils se tiennent prêts, il est temps. Ne nous effrayons pas du nombre des valets de la tyrannie, il n'en faut pas tant des nôtres pour les comprimer ». Jusque-là, on peut encore imaginer qu'il parle d'une « compression » langagière, mais la suite est plus explicite. Babeuf passe alors du « nous » au « je », et s'adresse directement aux « esclaves » en revêtant la forme officielle d'un « avis » :

> Je vous déclare que mon caractère de républicain ne me laisse pas quitter de m'escrimer contre vous à la plume ; je vous poursuivrai du glaive. Je vous déclare
que le titre seul de principes éternels, et la sanction par le peuple, des maximes de la Déclaration des Droits, me vaut de *forme suffisante* pour les reconnaître sacrées et inattaquables. Je vous déclare que, ceci posé, je regarde comme d'obligation à tout républicain le précepte de l'article 27 de cette déclaration : *Que tout individu qui usurperait la souveraineté, soit à l'instant mis à mort par les hommes libres*. Je déclare en conséquence, que le premier mandataire du peuple, qui osera proposer le renversement de la Déclaration des Droits et de l'acte constitutionnel, l'un et l'autre garants uniques de cette souveraineté, JE LE POIGNARDE... Au sénat, chez lui, dans les rues, partout : il ne m'importe.

Certes, il ne s'agit là encore que d'une « déclaration », mais à travers celle-ci, Babeuf annonce explicitement sa sortie prochaine de la rhétorique. Il commence par opposer la « plume » du présent au « glaive » du futur, et l'on comprend que cette fois-ci plume et glaive ne fusionnent plus dans une métaphore, ils sont bien distincts, avec chacun leur sens littéral et leur efficacité propre, le glaive venant pallier les insuffisances de la plume. La reprise par quatre fois de la formule « je vous déclare » témoigne d'une prise de pouvoir par le journaliste, qui s'autorise à promulguer une sorte de décret, en imitant les formes de l'éloquence d'assemblée et en se substituant ainsi au législateur. Et sa dernière « déclaration » concerne le droit qu'il s'octroie, en tant que révolutionnaire, de commettre un tyrannicide : « JE LE POIGNARDE... au sénat, chez lui, dans les rues, partout : il ne m'importe ». L'usage du présent d'énonciation et des capitales donnent l'impression d'une superposition de la parole et du geste, et d'un débordement de la menace verbale vers la violence physique. Le mode opératoire du tyrannicide tel que Babeuf entend le commettre rappelle bien évidemment des figures héroïques romaines, telles que Brutus (mentionnés un peu plus tôt dans le numéro) ou encore Scévola, cité juste à la suite sous la forme d'une antonomase. Car Babeuf, en oscillant entre rhétorique et action violente, hésite aussi entre action solitaire et collective ; aussi se présente-t-il avec « tous les Scaevolas français » dans le but de « parvenir à arrêter cette conspiration manifeste contre la Révolution entière ». Ce débordement vers l'appel à la violence physique est ensuite justifié comme étant une réponse à la violence exercée par le pouvoir en place (donc par le droit de résistance à l'oppression) : « une cherté énorme fait gémir et mourir de faim le pauvre ouvrier aux quatre livres ou cent sous par jour ».

39

Au cours de ce n° 28 du *Tribun du peuple*, Gracchus Babeuf glisse progressivement de la métaphore topique de la plume comme arme et de la rhétorique comme combat vers des menaces de violence physique : la bascule s'opère lorsque la métaphore sort de son écran symbolique et lorsque le glaive se sépare de la plume. Pourtant, peut-on véritablement parler de sortie de la rhétorique ? De fait, les mots ne tuent pas, et Babeuf ne commet aucun attentat au poignard (ni autrement) au cours de sa carrière. D'ailleurs, il revient sur cet appel au tyrannicide, dans le n° 39 du *Tribun du peuple*, en évoquant l'hypothèse d'un renoncement de la majorité du peuple français à la « liberté » :

> [La liberté] devrait donc périr infailliblement... Car, il ne serait ni possible, ni utile que la poignée d'enfants de Scévola, restés attachés à la cause des principes, voulussent les faire triompher par les mêmes moyens qu'employa leur patron⁴³, puisqu'il faudrait exercer ces moyens, et sur les *gouvernants*, et sur les gens comme il faut, et sur la *canaille*. Quelque estime que j'aie pour le noyau pur qui pourrait rester, je n'ai jamais été et je ne suis point assez *buveur de sang*, pour être d'avis que ce noyau méritât la peine d'un si grand sacrifice. S'il était tout à fait démontré que la majorité du genre humain fût dégradée et corrompue, je préférerais de
l'abandonner à son sort, plutôt que de la brûler ou de la noyer, comme fit le dieu des juifs, pour ne laisser que le vertueux Loth à Sodome, ou l'irréprochable Noé dans l'arche⁴⁴.

40

L'action politique concrète, pour Babeuf qui n'a pas de pouvoir institutionnel, a en fait lieu ailleurs : il s'agit des préparatifs de la « conjuration des Égaux », qui trouve certes ses sources théoriques dans les pages du *Tribun du peuple*, mais qui n'en est pas le prolongement direct. Il s'agit plutôt de deux modalités distinctes, mais complémentaires, de l'agir politique au sein du processus révolutionnaire : la rhétorique ne contient pas en elle la violence physique, elle ne la provoque pas, mais elle peut la recouper, sans toutefois que « dire » soit nécessairement « faire ».

## NOTES

1. Le texte a été établi par Hélène Parent et Stéphanie Roza (voir Gracchus Babeuf, Œuvres complètes, S. Roza et H. Parent éd., t. 1 [les journaux], vol. 1, Paris, Société des études robespierristes, 2024, p. 329-342). L'orthographe est modernisée.

2. 18 décembre 1794.

3. Babeuf désigne par le terme dépréciatif de « frisure » les élites de la Convention thermidorienne, qui recourent aux coiffeurs et perruquiers.

4. Analogie romaine pour désigner la Convention.

5. Allusion à une série de pamphlets antirobespierristes que Babeuf avait publiés après Thermidor (Les Battus payent l'amende ou les Jacobins jeannots ; Voyage des Jacobins dans les quatre parties du monde ; Du système de dépopulation).

6. Néologisme dérivé de « faquin ».

7. Adjectif dérivé du nom de Marat, auteur du journal *L'Ami du peuple*, assassiné le 13 juillet 1793, dont Babeuf se considère comme le continuateur. L'écriture clandestine et souterraine est associée à ce personnage, réfugié tantôt dans la cave de Legendre, député à la Convention, tantôt dans les souterrains de l'ex-couvent des Cordeliers.

8. Le n° 29 paraîtra seulement trois semaines après celui-ci : sans cesse menacé d'arrestation, Babeuf éprouve de plus en plus de difficultés à faire publier sa feuille.

9. Babeuf fait certainement référence à son emprisonnement entre le 24 brumaire an II (14 novembre 1793) et le 18 messidor an II (18 juillet 1794, quelques jours avant le 9 thermidor).

10. Cette périphrase désigne Fréron par le titre de son journal, *L'Orateur du peuple*. Babeuf considère encore celui-ci comme son « co-athlète », comme il l'appelle souvent, mais il changera bientôt d'avis, Fréron s'avérant finalement être l'un des piliers de la réaction.

11. Cet adjectif doit être ici compris dans le sens de « réactionnaires ».

12. Adverbe formé à partir de l'adjectif « décadaire » : la décade (10 jours) remplaçait la semaine dans le calendrier républicain alors en vigueur.

13. Noms des esclaves spartiates.

14. Fête de la Fédération du 14 juillet 1790.

15. Les « enfants germains de la monarchie » désignent les aristocrates : selon la thèse célèbre et controversée de Boulainvilliers (Essai sur la noblesse de France, 1732), les privilèges aristocratiques étaient liés à l'origine germanique de la noblesse, constituée des descendants des conquérants francs.
16. Babeuf fait probablement allusion au *Patriote républicain*, ou *Le journal des sans-culottes*, bulletin du soir, publié à Paris par Maudet.

17. À l'époque où Babeuf écrit ce numéro commence la chasse aux « buveurs de sang » par la jeunesse dorée, qui passe notamment par la destruction des bustes de Marat.

18. Lors des journées des 31 mai et 2 juin 1793, 29 députés girondins avaient été arrêtés puis, pour la plupart, emprisonnés, jugés et exécutés. Babeuf fait ici référence à la réintégration sur les bancs de la Convention le 18 frimaire an III des « 71 » (en réalité 76) députés proches de la Gironde qui, ayant dénoncé ces journées, avaient été décrétés d'arrestation le 12 vendémiaire an II.

19. Ce sont là les accusations contre les girondins ayant mené aux journées des 31 mai et 2 juin, accréditées par Babeuf.

20. La constitution de 93, rédigée par la Convention montagnarde et promulguée le 10 août 1793, n'a jamais été appliquée, car l'état d'exception a été déclaré pour faire face aux guerres extérieure et civile.

21. Député girondin exécuté le 7 octobre 1793. Sa veuve, Marie-Madeleine Roudier, à qui l'État versait une pension, était imprimeuse-libraire.

22. Journaliste girondin également exécuté en 1793.

23. Se dit d'un mauvais critique et d'un jaloux (Zoïle était un grammairien, orateur et critique grec du viᵉ siècle avant notre ère, connu pour avoir violemment censuré Homère).

24. Ce qui signifie « désigner les bons et les méchants », à partir de l'expression « méchant comme un âne rouge ».

25. Jean-Baptiste-Moïse Jollivet, dit Baralère, *Rappelez vos collègues*, imprimé chez la veuve Gorsas.

26. Expression juridique qui désigne la demande d'annulation d'une pièce de procédure, voire de l'intégralité d'une procédure. Dans le cas qui nous intéresse, il s'agirait pour les « chicaneaux liberticides » de déclarer les Droits de l'Homme de 93 (assortis à la Constitution) nuls et non avenus, parce qu'ayant été promulgués après les journées des 31 mai et 2 juin, journées qui ont-elles-mêmes été justifiées par les montagnards en vertu du droit de résistance à l'oppression (article 35 de la Constitution de 93 : « Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs »). Le problème est, évidemment, le flou juridique autour de la définition d'une situation d'oppression.

27. Scévola était un héros légendaire des origines de la république romaine, qui se distingua lors de la guerre contre le roi étrusque Porsenna, allié de Tarquin le Superbe. Arrêté dans le camp ennemi, où il s'était introduit pour tuer le roi, il avoue « non seulement son dessein, mais [...] qu'il y avait en son camp un grand nombre de Romains complices de son entreprise tels que lui » (Montaigne, *Essais*, I, 40, éd. J. Balsamo, M. Magnien et C. Magnien-Simonin, Paris, Gallimard, « Pléiade », 2007, p. 268). La formule de Babeuf, « tous les Scaevola français », renvoie à ce « grand nombre de Romains » prêts comme Scévola/Babeuf à se sacrifier pour leur patrie.

28. La loi du Maximum, mise en place en 1794 par la Convention montagnarde, consistait comme son nom l'indique à fixer un seuil maximal au prix des grains. Cette loi sera effectivement abolie quelques jours après ce numéro.

29. Il s'agit sans doute de la loi stipulant que les émigrés sortis du territoire après mai 1793 ont la faculté de rentrer en France pourvu qu'ils ne soient ni nobles, ni prêtres, et qu'ils se verront restituer leurs biens non vendus.

30. Probable allusion à la dénonciation par Lecointre des *Crimes des sept membres des anciens Comités de Salut public et de Sûreté générale*.

31. Son titre intégral est *Du système de dépopulation*, ou la vie et les crimes de Carrier ; son procès et celui du comité révolutionnaire de Nantes : avec des recherches et des considérations politiques sur les vues du décemvirat ; dans l'invention de ce système ; sur la combinaison principale avec la guerre de Vendée ; et sur le projet de son application à toutes les parties de la République*.
32. Voir D. Kalifa, P. Régnier, M.-È. Thérenty et A. Vaillant dir., *La Civilisation du journal*, Paris, Nouveau Monde, 2011.

33. La violence est l'un des éléments que condamnait Babeuf en l'an II, en particulier les exactions de Carrier en Vendée.

34. Sur l'ethos de rupture, voir H. Parent, « L'ethos de la rupture dans les discours d'assemblée de la Révolution française (1789-1799) : posture rhétorique ou invention d'un orateur 'régénéré' ? », dans *L'Ethos de la rupture de Diogène à Donald Trump*, dir. Ch. Guérin, J.-M. Leblanc, J. Pia, G. Soulez, Paris, Éditions Sorbonne Nouvelle, 2022, p. 143-154.

35. *Dictionnaire de l'Académie française*, édition de 1694.

36. Il s'agit de Marat.

37. Gracchus Babeuf, Œuvres, op. cit., p. 181.

38. Ibid., p. 219.

39. Sur la notion de persona rhétorique, voir notamment C. Guérin, *Persona. L'Élaboration d'une notion rhétorique au Ier siècle avant J.-C.*, vol. II, *Théorisation cicéronienne de la persona oratoire*, Paris, Vrin, 2011.

40. Cicéron, *De l'orateur*, II, 184, trad. É. Courbaud, Paris, Les Belles-Lettres, 2009 [1928], t. II, p. 80.

41. On trouve cette formule, qui résume parfaitement la conception babouviste de la Révolution, dans le n° 40 du *Tribun du peuple* (Gracchus Babeuf, op. cit., vol. II, p. 140).

42. Pierre Bourdieu critique la notion de performativité telle que la définit Austin (*Quand dire, c'est faire*, 1962, Paris, Seuil, 1970) dans *Langage et pouvoir symbolique* (Paris, Seuil, 1991) : Austin n'a, selon le sociologue, pas tenu compte des conditions sociales et institutionnelles de réalisation des énoncés performatifs.

43. Il s'agit de Robespierre.

44. Gracchus Babeuf, op. cit., p. 193.

# AUTEUR

## HÉLÈNE PARENT

IDREF : https://idref.fr/175283478

VIAF : http://viaf.org/viaf/305422270

ISNI : https://isni.org/isni/0000000423420761

BnF BNF : http://data.bnf.fr/ark:/12148/cb167248014

Université de Lorraine / CREM

helene.parent@univ-lorraine.fr