Si l’association entre « migration » et « privilège » heurte à certains égards le sens commun, elle perturbe aussi les sciences sociales. Popularisée par le texte pionnier de Sheila Croucher en 2012, la notion de « migrations privilégiées » a bouleversé les études migratoires, encore très majoritairement concentrées sur des formes précaires de mobilité. Le concept de « privilège » migratoire est initialement pensé à partir des mobilités Nord-Sud (Fabbiano et al., 2019) : il met alors en évidence la façon dont les asymétries postcoloniales de pouvoir entre États-nations se traduisent dans des asymétries de mobilité. Le classement des passeports selon le nombre de pays auxquels ils donnent accès sans visa (Henley Passport Index) est un exemple emblématique de la façon dont la nationalité détermine directement les inégalités de mobilité.

1 Pour un aperçu de la diversité des thématiques et profils migratoires abordés sous le prisme du pri (...) 2La construction des migrations privilégiées comme objet inclut — sans s’y limiter — des séjours habituellement placés sous la bannière de la « mobilité » (Faist, 2013), de « l’expatriation » (Kunz, 2019) ou du « lifestyle » (Benson, 2013)1, introduisant au sein des études migratoires de nouvelles incarnations de la figure du·de la migrant·e (Bredeloup, 2016 ; Peraldi et Terrazzoni, 2016). En sociologie et en science politique, l’intérêt croissant pour la mondialisation des élites a également nourri les réflexions sur la constitution d’un « capital international » par la circulation au sein d’institutions et d’entreprises globalisées (Wagner, 2007 ; Siméant, 2015). Telle qu’elle est maniée dans la littérature, la notion de privilège renvoie aussi à des mobilités plus fréquentes et moins élitaires, parfois qualifiées de « middling transnationalism » (Conradson et Latham, 2005). Les migrations privilégiées recouvrent dès lors une certaine hétérogénéité, d’autant que certaines s’hybrident autour de pratiques de voyage combinant études, travail et loisirs (Le Bigot, 2017). Enfin, les migrations privilégiées concernent non seulement les migrations internationales au sens strict, impliquant le passage d’une frontière étatique, mais aussi les mobilités entre les anciennes « métropoles » impériales et leurs outre-mer (Cosquer et al., 2022).

Si l’imbrication des positions de classe et de la nationalité induit une grande variété des expériences migratoires privilégiées, des rapports de pouvoir multiples se surajoutent à ce premier niveau de disparité. Les migrations privilégiées étudiées dans ce dossier concernent des mouvements de personnes pour lesquelles le franchissement des frontières est facilité par une position dominante au regard d’un ou de plusieurs rapports de pouvoir, qu’il s’agisse de la nationalité ou de la classe — parfois de l’appartenance à un groupe professionnel spécifique — mais aussi de la race, du genre ou de la sexualité. La prise en compte progressive de cette pluralité des rapports sociaux amène à voir sous une perspective nouvelle la place que tenaient initialement la nationalité et la détention d’un passeport puissant dans l’analyse du privilège migratoire. Sans minimiser le poids de ces dernières, les contributions présentées dans ce dossier examinent des positions migratoires avantageuses qui s’inscrivent dans une grande pluralité d’orientations géographiques, intercontinentales ou entre pays proches, en direction de l’ancienne métropole ou vers l’Est postsocialiste, au-delà de la seule direction Nord-Sud.

Que fait cette pluralité de rapports sociaux à la notion même de privilège en migration ? Comment fait-elle ou défait-elle le privilège dans le temps long des migrations ? Ce dossier analyse les rapports de pouvoir multiples qui se nouent dans le cadre des migrations privilégiées. Il s’agit d’étudier les ressources qui les permettent, les bénéfices qu’elles dégagent, la mobilité sociale qu’elles induisent, les dominations qu’elles consolident ou reconfigurent. Cet objectif s’articule à la prise en compte de l’importance des contextes, de départ et d’installation, pour penser la construction des positions dominantes. Cela implique tout d’abord de comprendre ce que les positions sociales de départ permettent, c’est-à-dire les avantages qu’elles constituent vis-à-vis de la migration. Il s’agit aussi d’aborder la façon dont la migration module en retour les positions de classe, les assignations de genre et/ou raciales, selon les contextes locaux. La migration met en relation un contexte de départ et un contexte d’installation où les positions socioprofessionnelles occupées par les personnes migrantes ne sont ni toujours identiques ni nécessairement réplicables. La relation étroite entre migration et mobilité sociale (Bidet, 2018) nécessite d’interroger la fragilité du privilège lorsque le déplacement transnational se traduit par un déclassement professionnel (Vallot, 2020). L’étude empirique des migrations privilégiées révèle par ailleurs la dynamique des rapports de genre, articulée à la contextualisation locale des régimes de genre, notamment en termes d’intensité de l’assignation à la sphère domestique (Cosquer, 2020). Prenant au sérieux l’impératif de « transnationalisation » dans l’analyse des positions raciales (Alloul, 2020), le dossier vise aussi la compréhension du caractère plastique et contextuel des rapports de race.

Ce dossier rend compte d’une part des positions dominantes caractérisées par le cumul des ressources, des avantages et des bénéfices retirés de la migration. D’autre part, il aborde des expériences migratoires plus ambivalentes où les rapports de pouvoir entremêlent exercice de la domination et expérience de la minorisation. Le premier article de Clio Chaveneau analyse les rapports subjectifs au privilège de mobilité des « internationaux » en Palestine occupée, principalement en Cisjordanie, et explore les différents usages pratiques de cette inégalité. Stéphanie Guyon s’appuie ensuite sur une enquête menée auprès de magistrat·es métropolitain·es installé·es en outre-mer et montre comment cette expérience de migration rend plus visible une condition blanche dissimulée par son caractère majoritaire dans l’Hexagone. En s’intéressant au cas spécifique de Mayotte, Clémentine Lehuger analyse les modes de constitution et de maintien d’un entre-soi privilégié dans la migration ultramarine d’agent·es de l’Éducation nationale. Sofia Aouani suit quant à elle les trajectoires de deux femmes issues des classes supérieures algérienne et marocaine, en explorant le travail continu de reproduction sociale et la diversité des usages de la migration vers la France. Marine Duc se penche ensuite sur les parcours de femmes groenlandaises parties étudier au Danemark, en s’intéressant plus précisément aux femmes en couple mixte avec un partenaire danois, et décrit comment cette mobilité permet l’acquisition d’un ensemble hétéroclite de ressources qui participent à recomposer la position sociale de ces migrantes. Le dossier se conclut par l’étude de Laure Sizaire portant sur les couples hétérosexuels mixtes dans les pays postsoviétiques, constitués d’un homme français et d’une femme locale, en s’intéressant en particulier à ce que cette migration fait à la conjugalité et aux masculinités.

En faisant dialoguer des travaux portant sur une diversité de contextes locaux, de trajectoires géographiques et de positions sociales, ce dossier interroge les positions dominantes en migration tout en faisant un pas de côté aussi bien par rapport à la littérature sur les migrations élitaires que par rapport à celle portant sur le « middling transnationalism ». Les contributions se penchent ainsi sur ce que le croisement des rapports sociaux et leur dimension processuelle font à la notion même de privilège en migration, à partir de cas empiriques variés. Elles rappellent d’abord que la forme des mobilités et les conditions de la migration sont étroitement dépendantes des positions sociales de départ, notamment du passeport (Chaveneau) et de la position de classe (Aouani), ainsi que de l’origine métropolitaine dans le cas des mobilités entre l’Hexagone et ses outre-mer (Guyon, Lehuger). Elles interrogent également la façon dont le genre fait et défait les positions avantageuses dans la migration privilégiée (Aouani, Duc), en incluant l’étude des masculinités en migration (Sizaire). En montrant comment ces rapports sociaux se combinent ou se croisent, se renforcent ou entrent en tension, ces contributions prolongent la tradition analytique d’étude des « contradictions statutaires » (Hughes, 1945), en se saisissant notamment des outils analytiques de l’intersectionnalité (Crenshaw, 1989) : bien qu’ils aient initialement été forgés dans le but d’étudier des situations de cumul des handicaps, ces outils ont ensuite été transposés à l’analyse de positions hégémoniques ou plus ambiguës, à la fois dominées et dominantes. Cette attention aux incongruences des rapports de pouvoir permet d’enrichir l’analyse de la domination (Pease, 2010), notamment en résistant à sa réification et à son essentialisation.

Ces articles rompent également avec une appréhension statique du privilège — comme attribut social — pour réinscrire celui-ci dans des dynamiques processuelles de reproduction sociale ou de déclassement. Ils s’intéressent aux pratiques et aux stratégies qui les sous-tendent, en documentant le temps long des trajectoires migratoires (Aouani, Duc). L’article de Sofia Aouani montre ainsi comment la socialisation précoce aux déplacements vers l’ancienne métropole constitue un héritage familial dont la rentabilité est incertaine et réversible pour les femmes qui migrent durablement. Le dossier met aussi en lumière la dimension subjective des positions sociales en migration, spécifiquement dans ce que celles-ci peuvent avoir d’avantageux. Souvent minimisé pour être mieux défendu (Ferber, 2012), le privilège pose la question de la perception des rapports sociaux, autant que celle de leur matérialité. Clio Chaveneau décrit ainsi comment le privilège du passeport, pour les étrangers et étrangères en Cisjordanie occupée, est pris dans des stratégies multiples : ces « internationaux » négocient de différentes façons son appropriation, en profitent toujours mais tentent parfois de le restreindre, alors que la profonde inégalité qu’il cristallise est source de tensions avec la population palestinienne. De façon analogue, Stéphanie Guyon explore la dimension subjective de la migration des magistrat·es vers les outre-mer et montre qu’elles et ils engagent différentes façons de négocier leur position sociale, entre la relativisation du privilège, l’aspiration égalitaire et la démonstration de l’ancrage local. Enfin, Clémentine Lehuger met au jour la façon dont les enseignant·es « métros » en poste à Mayotte s’attachent, dans leurs récits, à se distinguer des figures repoussoirs du « colon » et du « chasseur de primes ».

Le dossier éclaire par ailleurs la façon dont la migration recompose les positions sociales à de multiples titres, y compris dans les rapports sociaux de race et de genre. Sofia Aouani met en avant l’ambivalence d’une mobilité de l’Algérie et du Maroc vers la France qui prend appui sur un capital social transnational mais expose à des discriminations raciales. Les contributions de Stéphanie Guyon et Clémentine Lehuger montrent comment les mobilités entre une (ancienne) métropole et des territoires postcoloniaux participent à construire une condition blanche étroitement associée à l’appartenance métropolitaine. Cette condition se superpose parfois à une incarnation de l’État (Guyon) et se matérialise dans des sociabilités en grande partie ségrégées (Lehuger). Cette articulation entre mobilités au sein d’un espace post-impérial et production de frontières raciales est également appréhendée à partir de la mobilité de retour : Marine Duc montre que la migration vers le Danemark tend à « blanchir » les étudiantes groenlandaises à leur retour au Groenland. Elle décrit la façon dont cette racialisation s’entrecroise avec les rapports de genre, en étudiant le cas de la mixité conjugale qui rend saillantes les frontières raciales. De même, Laure Sizaire conduit une exploration de l’espace conjugal comme théâtre où se négocient les positions de genre en migration, mais où les positions de genre modulent aussi les effets de la migration. Sa contribution montre que la migration des hommes qu’elle étudie entraîne une mobilité de genre, au sens où elle se présente comme un déplacement d’un régime de genre à un autre. Enfin, Sofia Aouani montre comment l’émigration précipitée et la sédentarisation subie de ses enquêtées s’expliquent largement par des contraintes liées au genre. Ces contributions renouvellent ainsi les approches traditionnelles du diptyque mobilité sociale/mobilité spatiale. Elles avancent que la mobilité sociale ne se limite pas à la mobilité socioprofessionnelle mais inclut aussi une mobilité dans les rapports sociaux de genre et de race.

Ce dossier contribue à l’étude des migrations privilégiées de deux façons principales. Premièrement, les textes qu’il réunit montrent que les positions avantageuses dans la migration privilégiée sont toujours modulées, renforcées ou complexifiées, par des rapports sociaux pluriels. En cela, si le privilège en migration est plus volontiers appréhendé par la détention d’un passeport occidental ou par l’appartenance aux classes supérieures, il n’en est pas moins façonné par les rapports sociaux de race et de genre. Ce dossier montre par ailleurs que la dimension de la classe n’épuise pas la question des effets des migrations sur les positions sociales : si la mobilité sociale en migration a été en grande partie décrite en termes de mobilité de classe, ce dossier explore également la façon dont les mobilités géographiques agissent sur les positions de genre aussi bien que sur les positions raciales. Précisément parce que les migrations entraînent ces effets de retour et refaçonnent les positions de classe, les assignations raciales et les positionnements dans les régimes de genre, l’éclairage des multiples espaces — mais aussi du temps long — dans lesquels se négocient et se renégocient les positions sociales en migration démontre le caractère processuel et interactionnel de ce privilège. En d’autres termes, ce dossier contribue à défaire la représentation statique du privilège en migration : s’il peut être un passeport que l’on détient, il est moins un attribut qu’un exercice, une pratique, un mode de distinction, une stratégie de domination. Plus largement, ce dossier contribue aux études migratoires en montrant que la compréhension des rapports de dominations qui structurent le (non) accès au monde passe aussi par l’analyse des mouvements les moins empêchés.

<footnote n="1">1 Pour un aperçu de la diversité des thématiques et profils migratoires abordés sous le prisme du privilège, voir le blog du groupe de travail MIGRAPRIV (https://migrapriv.hypotheses.org/), initié dans le cadre de l’IC Migrations en novembre 2019, ayant donné lieu à un colloque international (2021) et un séminaire de recherche régulier.</footnote>