Vt pictura poesis, um engano virtuoso*

Vicente de Paulo Iannini**

RESUMO: O objetivo desse artigo é discutir três interpretações correntes do símile horaciano *ut pictura poesis*, insistindo na recusa de propostas preceptísticas. Além disso, tematiza-se a relação do símile com a tradição ecfrástica na literatura e nas artes espaciais.

Poucas expressões tomadas à literatura clássica obtiveram fortuna semelhante à que ganhou o símile horaciano *ut pictura poesis*. A concisão e a felicidade da fórmula talvez se possam ligar à propensão quase natural que tem a língua latina para tornar emblemáticas certas *sententiae*<fnref n="1" />, destacadas amiúde de seu contexto e transformadas em epígrafes. A história hermenêutica<fnref n="2" /> desse símile aponta para uma série de posturas teóricas que se pretendem aí ancoradas, sem que se distinga bem o que o autor latino poderia ter tido em mente. Em outras palavras, a fórmula horaciana padeceu sempre de interpretações tão díspares, a ponto de tornar-se quase uma expressão vazia, paradoxalmente apropriada às diversas tendências.

<footnote>*Recebido para publicação em julho 1999.</footnote>

<footnote>**Professor do Departamento de Letras Clássicas da FALE/UFMG.</footnote>

<footnote n="1">¹ O próprio texto de Horácio foi sempre fonte para numerosas *sententiae*. Cf. *Dicionário de Sentenças Latinas e Gregas*, de Tosi.</footnote>

<footnote n="2">² (SELIGMAN-SILVA, 1998:7-72). Esse estudo introdutório ao texto do *Laocoonte*, de Lessing, traz o essencial da tradição do *ut pictura poesis*, até à publicação daquela obra.</footnote>
A expressão *ut pictura poesis* ocorre no verso 361 da *Epístola aos Pisões*, mais conhecida como *Ars Poetica*, e com ela comumente se expressa a idéia das relações que se podem descobrir entre as artes visuais e a literatura. As afinidades entre essas artes definem-se mediante um *topos* literário único, a *ecfrase*, termo retórico que também ele assume acepções mais extensas que em seu contexto original. Como se sabe, tanto a tradição retórica do *ut pictura poesis*, amplificada na *ecfrase*, quanto a teoria da ornamentação (*kosmein*) se inserem na teoria da mimese.

A *ecfrase* tem uma história fascinante, e aplicações espetaculares dessa técnica já se encontram no texto da *Ilíada*.<fnref n="3" /> Partindo de Homero ao que parece, dela se serve toda a literatura grega e latina. A tradição *ecfrástica* ganha o mundo medieval, conhece uma teorização e uma aplicação prática vigorosas na Renascença. A retomada teórica será reiniciada, por Lessing, no século XVIII, e, desde então, não cessará de expandir-se. Hoje em dia, após um período de esquecimento relativo, renova-se o interesse pelo tema, não só entre os classicistas mas ainda mais entre os teóricos de várias outras disciplinas, o que Fowler resume da seguinte maneira:

> "The subject of ekphrasis, and in particular of the ekphrasis of works of art, has recently begun to receive a great deal of attention from classical scholars. As will become clear, I believe that the reason for this is that many of the theoretical issues that are most pressing in classical studies – and indeed in cultural studies in general – are raised by the study of ekphrasis." (FOWLER, 1991:25)<fnref n="4" />

Após resumir as interpretações mais comuns do texto horaciano, tento recolocar a expressão no seu contexto original. Além disso,

<footnote n="3">³ O texto mais famoso é o do Escudo de Aquiles, no canto XVIII da *Ilíada*.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Para uma bibliografia inicial, v. Fowler (FOWLER, 1991: 25-35). No entanto, é bom lembrar que o conceito de *ecfrase* vem se expandindo para campos cada vez mais afastados. Assim, já existe uma teoria da *ecfrase* musical e teorias que vão para além até mesmo das artes.</footnote>
serão apontados alguns momentos cruciais na história da ecfrase, quando apoiada naquelas interpretações, sem que se pretenda traçar sistematicamente algum percurso hermenêutico.

O passo horaciano, tal como nos foi transmitido pelos manuscritos, apresenta dificuldades de pontuação, e, portanto, de interpretação, ou vice-versa, ainda não de todo resolvidas. Villeneuve dá a seguinte formulação ao texto latino:

Vt pictura poesis; erit quae, si propius stes,
te capiat magis, et quaedam, si longius abstes;
haec amat obscurum, uoles haec sub luce uideri,
iudicis argutum quae non formidat acumen;
haec placuit semel, haec deciens repetita placebit.
[361-365]

“Como a pintura é a poesia: coisas há que de perto mais te agradam e outras, se à distância estiveres. Esta quer ser vista na obscuridade e aquela à viva luz, por não recear o olhar penetrante dos seus críticos: esta, só uma vez agradou, aquela, dez vezes vista, sempre agradará.”<fnref n="5" />

Já desde o Renascimento, muitas foram as propostas de leitura. As discussões se centraram, e ainda se centram, sobre a pontuação que deve ser dada ao verso 361 e sua relação, por um lado, com o contexto imediatamente próximo, e, por outro, com o totalidade da *Arte Poética*.

De maneira um tanto esquemática, são três as leituras mais comuns:

1. *Vt pictura poesis*: “como a pintura, a poesia”, ou “como a poesia, a pintura”, ou seja, poesia e pintura se equivalem.

<footnote n="5">⁵ Tradução de Rosado Fernandes, 1984, p. 108-109.</footnote>
2. *Vt pictura poesis erit*: “como uma pintura a poesia será”<fnref n="6" />, ou “a poesia será como uma pintura”, isto é, a poesia seguirá a pintura.

3. *Vt pictura poesis* ? “como uma pintura é a poesia?”<fnref n="7" /> ou “a poesia é como uma pintura?”, ou seja, é possível que a poesia siga a pintura? a poesia deve seguir a pintura?

A primeira leitura, a mais usual, vê a existência de uma espécie de identidade ou semelhança entre pintura e poesia, de modo que aquilo que ocorre com uma, ocorre igualmente com a outra. Apenas se muda a ênfase, colocada ora no visual ora no auditivo, tomando-se indiferentemente como ponto de partida uma, ou outra. Esse modo de ver estaria próximo ao apotegma què Plutarco atribui'a Simônides de Ceos que afirma “ser a pintura poesia muda e a poesia pintura que fala.”⁸

A segunda insiste numa interpretação pictórica em conexão com o signo natural: a poesia será semelhante à pintura. O termo de partida é a pintura.

Finalmente, a terceira leitura problematiza a possibilidade de uma correlação entre as artes, tornando o espelhamento recíproco algo questionável. Nega-se assim qualquer possibilidade de emulação entre as artes espaciais e as artes visuais. Uma variante acrescenta ainda um óbice platônico ao espelhamento, pois admite acesso ao mundo imediato tão somente às artes espaciais, tornando a voz poética como reflexo daquelas, o que reconduz a idéia de cópia de cópia. Nesse caso *pictura* está mais próxima à nossa idéia de quadro.<fnref n="9" />

<footnote n="6">⁶ Uma tradução francesa comum para essa interpretação é a seguinte: “il en ira de même pour la poésie que pour la peinture”.</footnote>

<footnote n="7">⁷ A história posterior do *ut pictura poesis* apresenta um grande número de interpretações que, em geral, são variações dessas três leituras básicas. Assim, Leonardo da Vinci, no seu *Paragone*, não admite, por exemplo, um mesmo nível para poesia e pintura: esta seria superior àquela, uma vez que, sendo visível, se mostra mais nobre e mais cheia de poder. Mas Lessing, no *Laocoonte*, vê a poesia associada ao fluir do tempo, tendo o poder de apresentar mais do que o que se vê, ou seja, o invisível.
⁸ Plut., De gloria Athen., 346 f.</footnote>

<footnote n="9">⁹ O termo latino *pictura* está mais próximo de “quadro”, o artefato, do que de “pintura”, a arte.</footnote>
A história dessas interpretações é por si só de grande interesse. O leitor terá percebido que a eleição de uma ou outra posição não é de todo inocente. A certeza suposta de uma das leituras se alinha a determinada intenção hermenêutica e a justificativas de uma postura teórica qualquer. Não é meu propósito aqui tomar partido por uma ou outra posição, nem mesmo resumir a história hermenêutica posterior, de extensão indomável, mas tão somente discutir resumidamente o contexto em que a expressão se encontra.

O que está em jogo nessas interpretações é a questão de saber se as duas artes simplesmente se equivalem, ou se uma será modelo para a outra ou, ainda, que sentido teria qualquer comparação. Na verda-de, o contexto da epístola não é tão abrangente. De fato, o eixo da discussão não parece estar no *paragone* entre as artes, mas no efeito sobre quem as frui. Na reescrita de Tosi: “como acontece com os quadros, algumas poesias podem – por assim dizer – ser vistas de perto, enquanto outras devem ser vistas de longe; algumas têm condições de enfrentar o olho do crítico, outras é melhor que fiquem na penumbra; algumas são repetidamente contempladas, outras são olhadas uma só vez. (TOSI, 1996:87)<fnref n="10" />. Tudo isso, já o dissemos, tem a ver com o desenvolvimento posterior das várias teorias sobre a ecfrase.

A teorização da ecfrase como topos, fora do corpo das teorias miméticas, foi um tanto incipiente entre os antigos, se é que ali se possa falar realmente em teorização. Entre eles, o que prevaleceu foi antes o uso da ecfrase como técnica de composição. Isso não significa que o paralelo entre a poesia e a pintura não fosse objeto de preocupação entre eles. Pelo contrário, essa preocupação pode ser seguida em vários lugares e ocorre, sobretudo, em muitos passos da Poética de Aristóteles<fnref n="11" />. Significa simplesmente que a ecfrase foi mais

<footnote n="10">¹⁰ Evidentemente, também essas afirmações dependem da exegese do contexto horaciano. Mas parecem ser uma posição mais aceita, de modo geral.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ V. *Poética* 1, 1447 a; 2, 1448 a; 15, 1454 a. A formulação mais interessante está em 25, 1460b: “O poeta é imitador, como o pintor ou qualquer outro artista plástico (Esto mimétês ho poietés, ósper an ei zográphos e tis állos eikonopoiós).</footnote>
praticada que teorizada, graças, pode-se supor, a um espírito emulativo em relação à prática de Homero.

Também entre os poetas, para além do recurso à ecfrase como técnica de composição, deu-se algum tipo de formulação “teórica” periférica, logo confundida com um credo artístico definitivo. É aqui que se inserem tanto a temática do *ut pictura poesis* tomada direta-mente a Horácio, como ainda fórmulas similares de outros autores, que, entretanto, não obtiveram a mesma fortuna.<fnref n="12" /> Isso mostra certa-mente como a capacidade de encapsular uma idéia numa fórmula in-cisiva pode inspirar teorias que, de outro modo, não teriam a reper-cussão que tiveram ao longo da história. Como já se disse, talvez se deva à concisão e à beleza plástica do símile horaciano a sua força como epígrafe para um sem-número de teorias.

Se a epístola de Horácio não tivesse sido logo chamada de *Ars Poetica* ou *De Arte Poetica Liber*, a história poderia ter sido outra.<fnref n="13" /> O propósito do autor, ao escrever a *Epístola aos Pisões*, não foi, por certo, a de estabelecer um tratado à maneira da Poética de Aristóteles, menos ainda, um manual de preceitos poéticos<fnref n="14" />, muito embora, evi-dentemente, toda essa temática esteja ali presente, com uma perspec-tiva diferente. *Vt pictura poesis* passou de um simples elo num poema a um princípio obrigatório, a um preceito artístico. Horácio é um au-tor complexo, e não foram poucos os que também assimilaram a epís-tola a Mecenas a um poema sobre a ética, ou a epístola a Augusto a um compêndio de história literária. Essa é a razão pela qual tais obras deixam a impressão de algo assistemático e informal, o que se ajusta bem à sua interpretação exclusivamente poética. Pode-se mesmo su-por que estas obras tenham ligação com a sátira latina, naquilo que ela tem de mais original: a *varietas*, ou seja, heterogeneidade, a

<footnote n="12">¹² V., e.g., a fórmula de Simônides de Ceos, acima referida.</footnote>

<footnote n="13">¹³ A expressão *ars poetica* ocorre, pela primeira vez, em Quint., *Inst. orat. I*, dedicatória a Trifão; ou no livro 8,3,60.</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Pelo menos desde o início do século XX, havia quem alertasse para o perigo de confundir-se a *Epístola aos Pisões* com alguma forma de tratado. Assim, Plessis e Léjay já escreviam: “Il faudrait bien se garder de juger le plan et la marche de l’oeuvre par ce qu’on attendrait d’un traité.” (HORACE, 1906:582)</footnote>
temática variada, a mistura de gêneros, tudo o que ela carrega de assistemático e informal, em suma, tudo o que está longe de um trato- do<fnref n="16" />. Se for assim, também se pode compreender que um “programa poético” possa estar presente na Arte poética, assim como “um pro- grama satírico” está presente nas sátiras, o que não significa uma or- ganização formal, mas tão somente uma das possibilidades da informalidade.

Qualquer que tenha sido a intenção do poeta, o fato é que *ut pictura poesis* tornou-se uma fórmula útil para guiar a estética do gosto, servindo de inspiração para a teoria e a prática das artes. Esti- mulou poetas e pintores, mesmo que os caminhos tomados possam ter-se afastado por territórios estranhos ao projeto original. Foi tam- bém ponto de partida para uma crítica adversa, de que o melhor exem- plo, como vimos, esteja talvez no *Laocoonte*, de Lessing. O parentes- co entre as artes irmãs esteve ora em alta, ora em baixa, ao longo dos últimos séculos. No fim do séc. XIX, retoma-se o debate, graças à “descoberta” da arte oriental, especialmente da China e do Japão. Fala-se de “sentimento poético” em relação à pintura chinesa ou ja- ponesa, e dos traços pictóricos da poesia oriental. O colorido oriental chega até mesmo à música de ópera, com a Mme. Butterfly, de Puccini, onde se pode perceber um tratamento *ecfrástico* dos sons, mas tudo isso já é uma outra história, com que o poeta jamais sonhara. E ainda aqui a estética do gosto continua a funcionar, uma vez que a epígrafe continua a ser *ut pictura poesis*.

<footnote n="16">¹⁶ Classen (CLASSEN, 1988: 97) resume a *varietas* horaciana da seguinte maneira: “Loyal to the chief law of the genre or rather exemplifying it – *varietas* – which the reader is gradually made to accept, if not to appreciate, he throws out a number of disconnected hints and remarks which reveal what he considers the essential features of (his) satire(s) to be: a variety of topics in each poem, a variety of styles in each poem, a variety of literaty forms such as monologue, dialogue, episode, anecdote, fable, etc., a variety of stylistic devices (which cannot be enumerated here), and a variety of purposes: entertainment or even amusement, advice and warning for friends, unmasking and censuring of faults and defects. His criticism is based on a variety of standards: What is in accordance with nature, what gives pleasure, what is useful – and it is justified by a variety of reasons: the literaty tradition in general, the old comedies of Athens and the satires of Lucilius in particular, the Roman tradition of public criticism in general (*notare*) and the poet’s own education – together with his own nature and pleasure – and, finally, the reader’s advantage, when he is willing to learn from the criticism voiced, from the examples presented or the fables told.”</footnote>
Résumé: L'objectif de cet article est de réfléchir sur trois interprétations courantes de la formule de Horace *ut pictura poesis*, en insistant sur le refus des préceptes. En outre, il s'agit d'étudier le rapport de la formule avec la tradition de l'ekphrasis dans la littérature et les arts.

Referências Bibliográficas

ARISTÓTELES. *Aristotélous perì poietikês, Aristotelis Ars Poetica, Poética de Aristóteles*. Edición Trilingüe de Valentín García Yebra. Madrid: Editorial Gredos, 1974.

CLASSEN, C. J. "Satire: The Elusive Genre". *Symbolae Osloenses*, Vol. LVIII, p. 95-121, 1988.

FOWLER, D.P. "Narrate and describe: the problem of ekphrasis." *Journal of Roman Studies*, v.81, p. 29-31, 1991.

HORACE. *Épitres*. Estabelecimento de texto e tradução de F. Villeneuve. Les Belles Lettres, 1955.

HORACE. *Œuvres d'Horace*. Texto latino e notas de F. Plessis et P. Lejay. Paris: Librairie Hachette et Cie, 1906.

HORÁCIO. *Arte Poética*. Trad. R. M. Rosado Fernandes. Clássica Editora Lisboa: s.ed., 1984.

LESSING, *Laocoonte, ou Sobre as Fronteiras da Pintura e da Poesia*. Editora Iluminuras Ltda, 1998.

RUDD, Niall. *Horace. In The Cambridge History of Classical Literature. II. Latin Literature*. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.

TOSI, Renzo. *Dicionário de Sentenças Latinas e Gregas*. São Paulo. Martins Fontes, 1996.