# Discours de la presse sur Twitter et représentation du candidat et président Lula entre mai 2022 et mai 2023 : le cas de la guerre en Ukraine

Jana Teresa Gibim de Mattos

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

## To cite this version:

Jana Teresa Gibim de Mattos. Discours de la presse sur Twitter et représentation du candidat et président Lula entre mai 2022 et mai 2023: le cas de la guerre en Ukraine. Linguistique. 2024. dumas-05513205

HAL Id: dumas-05513205

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-05513205v1

Submitted on 16 Feb 2026

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
Sorbonne
Nouvelle

université des cultures

Mémoire de Master 2 – Sciences du Langage : Textes, discours, corpus

Présenté par Jana Teresa Gibim de Mattos

Discours de la presse sur Twitter et
représentation du candidat et président
Lula entre mai 2022 et mai 2023 : le cas
de la guerre en Ukraine

Sous la direction de Mme Michelle Lecolle

Membre du jury : Mme Georgeta Cislaru

Date de soutenance : 26 septembre 2024

Année universitaire 2023-2024

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Cette œuvre est mise à disposition sous licence Attribution - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International.
<figure><img src="image_4.png" /></figure>
Déclaration sur l’honneur

« Documents sous droits non diffusables »
<figure><img src="image_5.png" /></figure>
Résumé

Le discours de la presse et la représentation du candidat et président Luiz Inácio « Lula » da Silva constituent une façon non négligeable pour les citoyens brésiliens de se former une opinion sur cette figure politique. Dans un contexte historique et politique d'une tension extrême, la polarisation des opinions sur les acteurs politiques peut aller jusqu'au discours de haine et à la circulation massive de la désinformation. De nos jours, grâce à l'environnement numérique des réseaux sociaux, la prolifération des opinions et l'accès aux discours qu'elles génèrent se sont amplifiés exponentiellement.

Dans notre étude, nous avons choisi une séquence d'événements liés à la guerre en Ukraine et à la participation du président et candidat Lula dans le discours à propos de ce conflit. Nous avons procédé à l'analyse du discours numérique afin de comprendre en quoi l'augmentation énonciative favorise la *panaphorisation* de formules telles que les « petites phrases », que les médias relaient abondamment dans un environnement où le nombre de signes est limité, Twitter. La « petite phrase » de Lula est : « [ce type] est aussi responsable que Poutine », à propos de Zelensky. Cette formule a circulé pour annoncer son interview dans le magazine *Time* en mai 2022. Ensuite, dans une approche sémantico-discursive, nous avons analysé l'effet de la nominalisation désadjectivale « pétiste » pour désigner Lula et en quoi elle constitue une néologie sémantique, épaissie des discours de la presse à propos du candidat et du gouvernement de son parti, le Parti des Travailleurs. Un autre outil sémantico-discursif analysé a été le topique dans les tweets de presse, lors d'une réunion manquée entre Lula et Zelensky au Sommet du G7 à Hiroshima, en mai 2023. Nous avons pu constater que le choix du topique a une influence sur la représentation de Lula dans cet événement. Nous avons dédié le troisième chapitre au discours de haine et à la circulation de la désinformation, à partir des résultats des deux chapitres précédents et des stratégies discursives et types de discours de haine dans le contexte des réseaux sociaux. Notre analyse a pu souligner combien le discours de presse contribue à l'amplification de la violence verbale technodiscursive dans les commentaires-réponses. Finalement, dans le quatrième chapitre, nous avons étudié la construction de l'ethos de « médiateur de paix » de Lula et comment il se place sur la scène diplomatique internationale en assumant l'auctorialité d'une proposition de paix, pour comparer son discours au point de vue de la presse par la suite. Nous avons pu constater une disqualification de l'ethos construit dans les médias qui composent notre corpus.
<figure><img src="image_6.png" /></figure>
Remerciements

Laroyê, Exu! Ora iê iê ô, mamãe Oxum! Kaô kabecile, meu pai Xangô! Obrigada pelos caminhos abertos, pelas conquistas e pela força de seguir em frente. Asé!

Je remercie en tout premier lieu Mme Michelle Lecolle pour ses précieux conseils et sa direction empathique et objective. Je la remercie également pour sa flexibilité, sa bonté, sa patience et surtout, pour sa confiance en mon travail.

Je remercie ma mère Mércia et ses prières ainsi que son soutien, mon père Luiz, ma sœur et mon frère pour leur amour inconditionnel. Vous rendre fiers est mon plus bel accomplissement.

Je remercie mes collègues de Master Noémie, Inès, Marie et Juliana pour leurs encouragements et leur soutien. Merci à ma communauté et à ma voisine Cate pour toutes les fois où ils ont rendu ma vie plus facile pendant la rédaction de ce mémoire.

Je remercie ma psychologue pour son accompagnement et pour tout son soutien dans mon parcours académique, et dans la vie.

Merci également à tous ceux qui ont fait et/ou font partie de mon parcours, qui m'ont soutenue, à mes ami.e.s au Brésil qui me manquent tous les jours mais qui m'encouragent de loin et rendent ma vie plus belle.
<figure><img src="image_7.png" /></figure>
Table des matières

<table><tr><td>Introduction</td><td>1</td></tr><tr><td>Contexte historique et politique</td><td>2</td></tr><tr><td>Problématique et hypothèses</td><td>4</td></tr><tr><td>Corpus</td><td>4</td></tr><tr><td>Méthodologie</td><td>5</td></tr><tr><td>Chapitre 1. L'aphorisation dans le discours numérique</td><td>7</td></tr><tr><td>1.1. Analyse du discours numérique</td><td>7</td></tr><tr><td>1.1.1. Techngenre de discours</td><td>8</td></tr><tr><td>1.1.2. Traits des discours numériques natifs</td><td>12</td></tr><tr><td>1.2. Aphorisation, « petites phrases », panaphorisation</td><td>17</td></tr><tr><td>1.2.1. Détachement fort et aphorisation</td><td>18</td></tr><tr><td>1.2.2. La « petite phrase » et la saturation du terrain médiatique dans l'univers numérique</td><td>19</td></tr><tr><td>1.3. Analyse et résultats</td><td>20</td></tr><tr><td>Chapitre 2. Approche sémantico-discursive et outils d'analyse</td><td>29</td></tr><tr><td>2.1. Anaphore lexicale</td><td>29</td></tr><tr><td>2.2. Dénomination, désignation et nomination</td><td>31</td></tr><tr><td>2.2.1. Nominalisation désadjectivale en [le Adjectif]</td><td>34</td></tr><tr><td>2.3. Topicalisation et notion de topique</td><td>36</td></tr><tr><td>2.4. Analyse et résultats</td><td>41</td></tr><tr><td>Chapitre 3. Discours de haine et désinformation</td><td>55</td></tr><tr><td>3.1. Notions utilisées</td><td>56</td></tr><tr><td>3.1.1. Les outils et procédés linguistiques selon le point de vue du discours de haine et de la désinformation</td><td>64</td></tr><tr><td>3.1.2. Rôle des réactions et commentaires</td><td>68</td></tr><tr><td>3.2. Discours de presse et influence</td><td>78</td></tr><tr><td>Chapitre 4. La construction de l'ethos de « médiateur de paix»</td><td>83</td></tr><tr><td>4.1. L'ethos dans une perspective d'analyse du discours</td><td>84</td></tr><tr><td>4.2. Ethos technodiscursif et ethos prétechnodiscursif</td><td>85</td></tr><tr><td>4.3. Résultats</td><td>87</td></tr><tr><td>4.3.1. Construction de l'ethos</td><td>87</td></tr><tr><td>4.3.2. Responsabilité énonciative</td><td>91</td></tr><tr><td>Discussion et perspectives</td><td>93</td></tr><tr><td>Conclusion</td><td>96</td></tr><tr><td>Bibliographie</td><td>97</td></tr><tr><td>Annexes</td><td>104</td></tr></table>
<figure><img src="image_8.png" /></figure>
Introduction

Le discours de la presse et la représentation du candidat et président Luiz Inácio
« Lula » da Silva constituent une façon non négligeable pour les citoyens brésiliens de se
former une opinion sur cette figure politique. Dans un contexte historique et politique d'une
tension extrême, la polarisation des opinions sur les acteurs politiques peut aller jusqu'au
discours de haine et à la circulation massive de la désinformation. De nos jours, grâce à
l'environnement numérique des réseaux sociaux, la prolifération des opinions et l'accès aux
discours qu'elles génèrent se sont amplifiés exponentiellement.

Notre mémoire approfondit l'étude proposée dans notre travail préparatoire de M1¹ et
se concentre sur le discours de la presse brésilienne, la circulation de ce discours, et la
représentation du candidat et président Luiz Inácio « Lula » da Silva (dorénavant Lula) sur
Twitter<fnref n="2" />. Nous avons pour but de conduire une analyse guidée par trois événements spécifiques
sur la période d'une année, du 4 mai 2022 au 23 mai 2023, qui reposent sur Lula vis-à-vis de
la guerre en Ukraine.

Dans un premier temps, nous procéderons à l'analyse du discours numérique afin de
comprendre en quoi l'augmentation énonciative favorise la *panaphorisation* de formules telles
que les « petites phrases », que les médias relaient abondamment dans un environnement où le
nombre de signes est limité, Twitter. La « petite phrase » de Lula est : « [ce type] est aussi
responsable que Poutine », à propos de Zelensky. Ensuite, dans une approche sémantico-
discursive, nous analyserons l'effet de la nominalisation désadjectivale « pétiste » pour
désigner Lula. Un autre outil sémantico-discursif analysé sera le topique dans les tweets de
presse, afin de constater si le choix du topique a une influence sur la représentation de Lula
dans une réunion manquée entre lui et Zelensky à Hiroshima. En troisième lieu, nous dédierons
un chapitre au discours de haine et à la circulation de la désinformation, à partir des résultats
des deux chapitres précédents et des stratégies discursives et types de discours de haine dans le
contexte des réseaux sociaux. Notre but sera de vérifier si le discours de presse contribue à
l'amplification de la violence verbale technodiscursive dans les commentaires-réponses.

<footnote n="1">¹ Jana Teresa Gibim de Mattos. Le discours de la presse brésilienne sur Twitter : Lula et la guerre en Ukraine. Linguistique. 2023. (dumas-04210182)</footnote>

<footnote n="2">² Twitter [ˈtwɪtə] (litt. « gazouillis » en anglais) est un réseau social de microblogage. Il permet à un utilisateur d'envoyer gratuitement des micro messages limités à 280 caractères, appelés *tweets* [...]. Nous avons choisi de garder le nom de la plateforme à la période de notre étude. Twitter est devenu X en juillet 2023. Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Twitter</footnote>
Finalement, dans le quatrième chapitre, nous étudierons la construction de l'ethos de « médiateur de paix » de Lula et comment il se place sur la scène diplomatique internationale en assumant l'auctorialité d'une proposition de paix. Nous ferons une brève comparaison de la construction de cet ethos au point de vue de la presse par la suite.

Il nous semble important de faire un bref rappel du contexte historique politique au Brésil, ainsi que du discours de la presse brésilienne à propos du Parti des Travailleurs (dorénavant PT) et de Lula.

## Contexte historique et politique

Afin de situer notre analyse, nous reprenons quelques passages de notre mémoire précédent, développons le concept de « lulopetismo », terme mentionné auparavant, et l'introduisons par opposition au « lulismo » afin d'apporter plus de nuance au contexte présenté. Premièrement, nous rappelons quelques événements-clé qui précèdent la période des événements choisis dans ce mémoire : l'opération Lava-Jato (Kerche et Feres Jr. 2018) ; l'impeachment de la présidente Dilma Rousseff (Becker et al. 2017) ; l'emprisonnement de Lula (Quinalha 2018) ; le jugement de partialité du juge Sérgio Moro par le Suprême Tribunal Fédéral<fnref n="3" /> ; la déclaration d'innocence de Lula, sa mise en liberté et son intention de se présenter aux élections présidentielles de 2022 (Barbosa de Almeida 2022).

Concernant le discours de la presse à propos du PT, nous nous appuyons sur les affirmations et analyses de l'article de Fernando Antônio Azevedo (2018) afin de comprendre la représentation par la presse du parti et de son premier dirigeant et président d'honneur, Lula. Son étude des éditoriaux sur le PT, de 1989 à 2014, dans les trois principaux journaux du Brésil, *Estado de São Paulo* (dorénavant *Estadão*), *Folha de São Paulo* (dorénavant *Folha*), et *Jornal O Globo* (dorénavant *O Globo*) démontre une progression quantitative d'éditoriaux sur le PT accélérée par rapport au nombre total d'éditoriaux à partir de 2006. La deuxième partie de son analyse est qualitative et, à partir d'une analyse des sentiments, elle fait état de la disproportion d'éditoriaux « positifs » ou « neutres », comparés aux « négatifs » (Azevedo 2018), ces derniers étant bien plus nombreux. Cette analyse est faite à partir de « paquets interprétatifs » (Gamson et Modigliani 1989), définis par Gamson & Modigliani (1989 : 3)<fnref n="4" /> comme « (...) un certain nombre de symboles condensés différents qui suggèrent le cadre central et les positions

<footnote n="3">³ Source : https://portal.stf.jus.br/noticias/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=468086&ori=1</footnote>

<footnote n="4">⁴ Notre traduction à partir de l'original : « Finally, a package offers a number of different condensing symbols that suggest the core frame and positions in shorthand, making it possible to display the package as a whole with a deft metaphor, catch-phrase, or other symbolic device. »</footnote>
abrégées, ce qui permet de présenter le paquet dans son ensemble à l'aide d'une métaphore habile, d'une phrase d'accroche ou d'un autre dispositif symbolique. ». Cette analyse concerne le discours catégorisant de la presse à propos du PT et de ses membres. Les résultats démontrent qu'entre 1989 et 2002, les journaux qualifient le parti comme « radical » et « populiste ». Après une année 2002 marquée par un sentiment d'expectative de la part des journaux, une croissance des éditoriaux « neutres », et une baisse des éditoriaux « négatifs » – qui restent majoritaires –, le discours change à partir de 2003. Le parti n'est plus qualifié de « radical » ou « populiste », mais de « corrompu ».

Les journaux *O Globo* et *Estadão* associent la notion de corruption à ce qu'ils appellent de « lulopetismo », mot-valise formé à partir de « Lula » et « petismo<fnref n="5" /> » et « un concept négatif pour désigner les idées, projets, actions et personnages politiques du parti. » (Azevedo, 2018 : 282)<fnref n="6" />. Juliana Gagliardi de Araújo (2018) développe la généalogie du terme dans sa thèse, à partir du terme *lulismo* : « Alors que le *lulismo* de Singer<fnref n="7" /> se concentre sur le réalignment électoral et ses caractéristiques sociales dans un contexte historique, le concept de *lulopetismo* présuppose une rupture et se positionne face à elle, contribuant à la formulation d'un agenda médiatique dont l'objectif est de raconter une histoire unique sur le détournement de fonds et la corruption. » (Gagliardi, 2018 : 142). En effet, André Singer publie un article en 2009 (Singer 2009) dans un premier effort d'analyser les raisons qui ont permis à Lula de remporter les élections présidentielles pour la deuxième fois en 2006 (Gagliardi, 2018 : 139), où il décrit ce qu'il caractérise de « lulismo » le phénomène qui reposait sur le réalignment de l'électorat et la construction d'un pacte conservateur (Singer 2012), entre autres caractéristiques.

Le PT accède au pouvoir en 2002, lors de la première élection de Lula à la présidence du Brésil. Celui-ci sera réélu en 2006 et Dilma Rousseff est élue en 2010, réélue à son tour en 2014 malgré une forte opposition. Lors des manifestations nationales de 2013 qui reflétaient un sentiment général d'insatisfaction à l'égard des problèmes sociaux et politiques du pays, certains groupes de droite très actifs sur les réseaux sociaux, ainsi que la grande majorité des médias (notamment *TV Record*, *TV Globo*, *Veja*) profitent de l'occasion pour promouvoir un sentiment d'« antipétisme », « à savoir le sentiment négatif qu'une partie croissante des électeurs brésiliens manifeste contre le Parti des Travailleurs » (Ribeiro, Carreirão, et Borba)

<footnote n="5">⁵ Adhésion et identification au Parti des Travailleurs (Ribeiro, Carreirão, et Borba 2017)</footnote>

<footnote n="6">⁶ Toutes les traductions de ce mémoire, quand elles n'étaient pas disponibles en français, ont été faites par nous.</footnote>

<footnote n="7">⁷ « André Singer est politologue et professeur à l'université de São Paulo. Il est également journaliste et a travaillé pour *Folha de S. Paulo* dans les années 1980. Pendant le premier mandat de Lula, il a été porte-parole de la présidence (2003-2007) et secrétaire de presse de la présidence (2005-2007). » (Gagliardi 2018).</footnote>
2017), mais aussi le rejet du Parti des Travailleurs (Davis et Straubhaar 2020; Feres Jr et Gagliardi 2019) et l'ascension de l'extrême-droite au Brésil (Meyerfeld 2022; Pinheiro-Machado et al. 2019).

En 2022, à l'aube des campagnes présidentielles, après quatre ans de la présidence de Jair Bolsonaro, le Brésil fait face à plusieurs régressions sociales, un mouvement d'extrême-droite croissant, et un rôle international extrêmement affaibli. Ces constats servent de point de départ pour notre étude.

## Problématique et hypothèses

Dans un contexte historique et politique d'une tension extrême, nous formulons l'hypothèse que les tweets de la presse et articles peuvent influencer le public, par les outils et procédés linguistiques utilisés, et favoriser le discours de haine. Dans un environnement numérique, lieu de circulation qui se prête à l'augmentation énonciative par ses affordances technologiques, la violence verbale et la désinformation sont-elles exacerbées ? Les opinions et les discours sont-ils amplifiés ? Quelle est l'influence du discours de la presse ? Nous chercherons à tester cette hypothèse et à répondre à ces questions.

## Corpus

Nous avons choisi trois événements rapportés par le discours de presse, du 4 mai 2022, alors que Lula est encore pré-candidat à la présidence, jusqu'au 23 mai 2023. Lula a été élu en octobre 2022 et a commencé son gouvernement le 1er janvier 2023. Lors de notre premier événement<fnref n="8" />, le 4 mai 2022, Lula fait sa première apparition internationale notable dans les médias, en tant que candidat à la présidence. Notre deuxième événement survient une fois Lula élu président : le 23 février 2023, l'ONU vote et approuve la résolution de paix contenant un paragraphe rédigé par le gouvernement du Brésil, qui suggère une médiation pour la paix menée par un groupe de pays. Finalement, notre troisième événement a lieu lors du Sommet du G7⁹ à Hiroshima, et concerne la réunion manquée de Volodymyr Zelensky (dorénavant Zelensky) et Lula en mai 2023. Nous avons fait un tableau récapitulatif du corpus en annexe (Annexe 1), et ajoutons ici une liste récapitulative des événements et du corpus<fnref n="10" />. Les trois journaux étudiés

<footnote n="8">⁸ https://time.com/6173232/lula-da-silva-transcript/</footnote>

<footnote n="9">⁹ https://www.consilium.europa.eu/fr/meetings/international-summit/2023/05/19-21/</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Le corpus a déjà été détaillé dans notre mémoire préparatoire, ainsi que la méthode de recherche pour sa constitution.</footnote>
sont Estadão, Folha e O Globo, ainsi que la plateforme en ligne du magazine hebdomadaire Veja.

1. Premier événement : l'interview de Lula au magazine *Time*<fnref n="11" /> (dorénavant *LulaTime*) annoncée sur Twitter et les autres réseaux sociaux le 4 mai 2022. Ce corpus est composé de tweets de la presse brésilienne (trois journaux et un magazine) et des articles intégrés aux tweets par hyperlien ;

2. Deuxième événement : le vote de la résolution de paix à l'ONU le 23 février 2023, contenant un paragraphe rédigé par le gouvernement du Brésil, qui suggère une médiation pour la paix menée par un groupe de pays (dorénavant G20paix). Ce corpus est composé de tweets de la presse, mais aussi de tweets du compte du président Lula ;

3. Troisième événement : la réunion manquée entre Lula et Zelensky au G7 à Hiroshima (dorénavant 49G7), entre le 19 et le 22 mai 2023. Ce corpus est composé de tweets de la presse ainsi que de tweets des comptes du président Lula, de la présidence du Brésil, du gouvernement du Brésil, et de la chaîne de l'Etat, TV BrasilGov.

## Méthodologie

Dans une approche d'analyse du discours, centrée sur l'événement discursif, l'aphorisation et la « petite phrase », nous avons choisi une « petite phrase » de LulaTime : « [esse cara] é tão responsável quanto o Putin » (« [ce type] est aussi responsable que Poutine »). Nous souhaitons démontrer que cette « petite phrase » connaît une « panaphorisation », c'est-à-dire, dans les termes de Maingueneau (2011 : 45), « terme qui combine le *pan* de 'pandémie' et de l' 'aphorisation'. », et vérifier l'effet de ce choix sur le public en étudiant les réactions sur Twitter (retweets, commentaires) par une analyse du discours numérique.

Dans une approche sémantico-discursive, nous souhaitons continuer l'étude en développant les premiers résultats du mémoire M1 qui portait sur les désignants « pétiste<fnref n="12" /> » et « leader pétiste » à partir du corpus « premier événement » (Annexe 1) – *LulaTime* –, présenté ci-dessus, en utilisant le logiciel Antconc. Ces désignants sont rencontrés en anaphores lexicales dans notre corpus.

Nous étudierons la forme cible « Lula » seule pour le corpus de 49G7 (corpus « troisième événement », Annexe 1). Dans une approche sémantico-discursive, notre objectif

<footnote n="11">¹¹ https://time.com/6172611/brazil-president-lula-interview/</footnote>

<footnote n="12">¹² Membre, candidat ou sympathisant du Parti des Travailleurs</footnote>
principal est ici d'étudier le degré de topicalisation de Lula en tant que sujet de l'action, à
travers les constructions des phrases afin de tester l'hypothèse d'un discours de la presse qui
centrerait sur Lula la responsabilité de l'échec de la réunion avec Zelensky au G7.

Nous analyserons les réactions et commentaires sur Twitter pour les trois événements,
dans une approche d'analyse du discours de haine et dans la perspective de l'analyse de la
désinformation. Nous supposons en effet que les discours de presse sur Twitter, et que les
procédés linguistiques utilisés dans ces discours, tels qu'ils sont présentés dans l'ensemble de
nos trois sous-corpus pris globalement, ont une influence de ce point de vue.

Finalement, nous proposons l'étude de la construction de l'ethos de « médiateur de paix
» de Lula (à une époque où il est déjà élu président) dans ses tweets, en utilisant le corpus de
tweets de G20paix (corpus « deuxième événement », Annexe 1). Nous vérifierons si le point
de vue de la presse disqualifie ou non la construction d'ethos de Lula. Pour ce faire, nous avons
choisi deux formes cibles, « Lula » et « proposition de paix », présentes dans l'ensemble du
corpus.

Voici le plan de notre mémoire :

Chapitre 1. L'aphorisation dans le discours numérique

Chapitre 2. Approche sémantico-discursive et outils d'analyse

Chapitre 3. Discours de haine et désinformation

Chapitre 4. La construction de l'ethos de « médiateur de paix »
# Chapitre 1. L'aphorisation dans le discours numérique

Dans ce chapitre, nous étudierons la *petite phrase* « [esse cara] é tão responsável quanto o Putin » (« [ce type] est aussi responsable que Poutine ») dans l’événement LulaTime. Notre hypothèse est que cette énonciation aphorisante connait un phénomène de « panaphorisation » (Maingueneau, 2011 : 45) dans un environnement numérique. Utilisée en titre des tweets de la presse pour informer le public de l’interview de Lula dans le magazine *Time* – dont il fait la couverture –, la *petite phrase* subit un détachement « fort » (Maingueneau, 2006 : 115) et une décontextualisation, elle est reprise par et dans les médias maintes fois, et « fait le buzz » par son caractère polémique.

Le détachement, la décontextualisation et la polémique sont amplifiés dans un lieu de circulation tel que l'environnement numérique des réseaux sociaux. Dans une approche d'analyse du discours, centrée sur l'événement discursif, nous tâcherons d'analyser les réactions dans les commentaires-réponses aux tweets de la presse. Afin de mener cette étude à bien et de vérifier notre hypothèse, il est essentiel de développer la notion d'analyse du discours numérique (1.1). Dans la section 1.2., nous ferons un rappel des notions d'aphorisation, « petite phrase » et « panaphorisation », déjà développées dans notre mémoire préparatoire de M1. Finalement, dans la section 1.3., nous ferons une analyse avec notre corpus à l'appui.

## 1.1. Analyse du discours numérique

Selon la description de Marie-Anne Paveau (2017 : 27), « l'analyse du discours numérique consiste en la description et l'analyse du fonctionnement des productions langagières natives d'internet (...) dans leurs environnements de production, en mobilisant à considération égale les ressources langagières et non langagières des énoncés élaborés ». Ces productions élaborées en ligne sont contraintes aux espaces d'écriture définis et limités et aux outils proposés par des « environnements qui configurent structurellement les écritures de manière spécifique. » (Paveau 2015). La « conception symétrique de la linguistique » (Paveau, 2017 : 27) que propose Paveau, sur laquelle s'appuie l'analyse du discours numérique, pose un « continuum entre les matières langagières et leurs environnements de production. » (Paveau, 2017 : 28). Une linguistique symétrique<fnref n="13" /> pose ce continuum comme objet pour l'analyse.

<footnote n="13">13 Le terme *symétrique*, que Paveau emprunte à Bruno Latour (Latour 1991), qualifie une approche postdualiste des phénomènes langagiers, dans la perspective d'une synthèse du linguistique et de l'extralinguistique.</footnote>
Dans une approche « écologique » (Paveau 2013b), nous proposons ici un examen de quelques particularités des « discours natifs d'internet » (Paveau 2013a) et du technogenre prescrit de discours (Paveau, 2017 : 301) que constitue le tweet<fnref n="14" />.

### 1.1.1. Technogenre de discours

Dans cette section, nous cherchons à affiner la notion de genre de discours dans les univers numériques et de faire ressortir la définition de technogenre de discours, ainsi que la typologie technodiscursive la plus pertinente dans le cas de Twitter, le technogenre prescrit.

Afin de définir le technogenre de discours, il faut revenir sur la définition de genre de discours, l'une des notions centrales de l'analyse du discours (Paveau, 2017 : 295). Le point de départ de Marie-Anne Paveau (2017 : 295) est la définition de Sophie Moirand :

> D'où une définition toujours provisoire mais un peu plus précise du genre, qu'on considère comme une représentation sociocognitive intériorisée que l'on a de la composition et du déroulement d'une classe d'unités discursives, auxquelles on a été exposé dans la vie quotidienne, la vie professionnelle et les différents mondes que l'on a traversés, une sorte de patron permettant à chacun de construire, de planifier et d'interpréter les activités verbales ou non verbales à l'intérieur d'une situation de communication, d'un lieu, d'une communication langagière, d'un monde social, d'une société... (Moirand, 2003 : 20)

Marie-Anne Paveau (2017 : 295) pose à partir de cette définition qu'un genre de discours « est une forme textuelle issue d'un ensemble de normes collectives pré- et extra-discursives, permettant une médiation en fournissant au sujet producteur et récepteur des instructions pour l'élaboration et l'interprétation des discours ». Cet ensemble de normes fournit des instructions sur la désignation du discours, sa composition, son déroulement syntagmatique et sélections paradigmatiques (Paveau, 2017 : 295).

La notion de genre de discours dans les univers numériques, cependant, doit prendre en compte la question de la contrainte technologique dans le fonctionnement des genres en ligne.

<footnote n="14">¹⁴ « Un tweet est un énoncé plurisémiotique complexe, limité à 140* signes, fortement contextualisé et non modifiable*, produit nativement en ligne sur la plateforme de microblogging Twitter*. » Cette définition de Paveau (2017 : 339) n'est plus à jour. En effet, la plateforme aujourd'hui nommée X permet 280 signes par tweet et jusqu'à 4000 signes aux abonnés à X Premium (anciennement Twitter Blue), abonnement payant. Finalement, les abonnés à X Premium peuvent modifier un tweet jusqu'à cinq fois, sous condition que la modification soit faite dans les trente minutes qui suivent sa publication. Dans ce cas, une note d'observation est ajoutée au tweet, indiquant qu'il a été modifié.</footnote>
## Notion de genre de discours dans les univers numériques

Plusieurs auteurs ont fait des propositions concernant la notion de genre et le numérique (Bonhomme 2015 ; Gonçalves 2014 ; Maingueneau 2013 ; Simone 2012), mais leurs travaux « appuient l'étude des 'genres numériques' sur les approches prénumériques du genre. » (Paveau, 2017 : 297). Selon Marie-Anne Paveau (2017 : 297), c'est d'abord Valérie Beaudouin (Beaudouin, 2014) qui prend en compte la question de la contrainte technologique dans le fonctionnement des genres en ligne. Beaudouin (2014) « s'interroge sur la manière dont se constituent les genres à l'ère du texte numérique à partir des environnements numériques natifs. » (Beaudouin, 2014 dans Paveau, 2017 : 298). Elle distingue deux ensembles :

- Les genres de la présentation de soi : le profil, où l'individu remplit un espace préformaté ; l'expression de soi via un format court, comme le statut Facebook ou l'invitation de Twitter dans sa première version, « *What are you doing?* » (« Que fais-tu ? »), à raconter ce qu'on fait au moment où on le fait, remplacée par « *What's happening?* » (« Que se passe-t-il ? » dans la version française)<fnref n="15" />, qui peut prendre des formes très variées allant du politique à l'intime ; et la présentation plus personnelle via une écriture multimédia (home page, blog, journal...) (Beaudouin, 2014 : 7) ;

- Les genres de la production collective à distance : dans un contexte de coopération dans les groupes et dans un environnement de la prise de parole (prise d'écriture pour être plus précis), deux autres genres ont pris une grande importance, qui redéfinissent les frontières entre le monde des experts et celui des amateurs : les articles encyclopédiques rédigés à plusieurs et les commentaires ou avis (Beaudouin, 2014 : 8).

Beaudouin (2014 : 7) constate que les genres numériques possèdent une dimension sociologique ou sociodiscursive non négligeable, et que l'appropriabilité d'internet a des effets directs sur les formes textuelles (Paveau, 2017 : 299). De ce fait, elle (2014 : 7) affirme que ce média occupe une place laissée vide entre les médias de masse et la communication interpersonnelle, et qu'il en résulte l'émergence de genres propres à ce positionnement.

Enfin, Beaudouin propose six traits pour les genres numériques : contraintes des cadres sociotechniques ; existence de sociolectes liées à des écosystèmes particuliers ; lignées génériques reconnaissables par-delà les innovations technologiques ; explicitation des normes (omniprésence des guides d'utilisation) ; proximité entre la pratique et la norme ; interaction lecture-écriture et rythmes d'écriture (Paveau, 2017 : 299). Marie-Anne Paveau rappelle que

<footnote n="15">15 Ces précisions sur la phrase Twitter ont été apportées par nous. Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Twitter#Fonctionnalit%C3%A9s</footnote>
ces traits « pourraient tout aussi bien décrire l’écriture numérique ou la textualité numérique » (Paveau, 2017 : 299-300) et elle choisit une entrée plus restreinte pour définir le technogenre de discours.

## Technogenre de discours – définition

En adoptant une perspective écologique, Marie-Anne Paveau (2017 : 300) part des écosystèmes natifs pour tenter de saisir les genres de discours numériques « tels qu’ils se développent dans leurs environnements discursifs et textuels. » (Paveau, 2017 : 300).

Elle définit le technogenre de discours « comme un genre de discours doté d'une dimension composite, issue d'une coconstitution du langagier et du technologique. » (Paveau, 2017 : 300). Elle note que le technogenre peut relever d'un genre appartenant au répertoire prénumérique, mais que les environnements natifs munissent de caractéristiques spécifiques (comme le commentaire en ligne), ou constituer un genre numérique natif et donc nouveau (twittérature ou article de presse sous forme d'anthologie de liens ou de tweets, que nous retrouvons dans notre corpus) (Paveau, 2017 : 300). « Le technogenre de discours est donc marqué par ou issu de la dimension technologique du discours, ce qui implique un fonctionnement et des propriétés particuliers. » (Paveau, 2017 : 300).

Dans sa typologie technodiscursive, Paveau (Paveau, 2017 : 300) ne dresse pas une typologie qui se prétend exhaustive, car les travaux sur ce genre ne sont pas suffisants et la catégorie est en constante évolution et invention. Cependant, elle classe un certain nombre d'exemples « à partir du critère de composition, en intégrant donc prioritairement la contrainte technologique. » (Paveau, 2017 : 300). Cela résulte en trois catégories de technogenres de discours, « des formes textuelles récurrentes et installées dans la culture discursive numérique » (Paveau, 2017 : 300), ayant pour critère les contraintes technologiques (algorithmes<fnref n="16" />, CMS<fnref n="17" />, API<fnref n="18" />). Ces trois catégories sont les technogenres prescrits ; les technogenres négociés ; les

<footnote n="16">¹⁶ Dans le domaine de la programmation informatique, les algorithmes sont des ensembles de règles indiquant à l'ordinateur comment effectuer une tâche. En réalité, un programme informatique est un algorithme indiquant à l'ordinateur quelles étapes exécuter et dans quel ordre pour accomplir une tâche spécifique. Ils sont écrits à l'aide d'un langage de programmation. Source : https://datascientest.com/algorithme-tout-savoir</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ CMS est l'acronyme de Content Management System, c'est-à-dire système de gestion de contenu. Il s'agit d'un logiciel en ligne grâce auquel il est possible de créer, de gérer et de modifier facilement un site web, sans avoir besoin de connaissances techniques en langage informatique. Source : https://www.salesforce.com/fr/resources/definition/cms/#topic7</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ Une API (application programming interface ou « interface de programmation d'application ») est une interface logicielle qui permet de « connecter » un logiciel ou un service à un autre logiciel ou service afin d'échanger des données et des fonctionnalités.</footnote>

<footnote>Les API offrent de nombreuses possibilités, comme la portabilité des données, la mise en place de campagnes de courriels publicitaires, des programmes d'affiliation, l'intégration de fonctionnalités d'un site sur un autre ou</footnote>
*technogenres produsés*. Dans le cadre de notre étude, nous nous intéressons essentiellement aux technogenres prescrits ; nous mentionnons rapidement dans cette section les technogenres négociés dans le cas de la *troll-production*. La figure du troll en tant qu'*énonciateur numérique* (Paveau, 2017 : 156) et le trollage en tant que stratégie discursive (Lorenzi Bailly & Moïse, 2023 : 291) seront développés dans la section 3.1. sur le discours de haine. Nous décrivons également les technogenres produsés afin de tenir compte de l'article de presse constitué de liens ou de tweets.

## Technogenres prescrits, négociés, produsés

Paveau (2017 : 301) parle de *technogenre prescrit* pour « désigner des genres de discours proposés dans les systèmes d'écriture en ligne et fortement contraints par les dispositifs technologiques. ». Selon l'auteure (2017 : 301), ce genre n'existe pas hors ligne – même s'il hérite d'un passé prénumérique comme le commentaire, par exemple –, dépend entièrement des outils numériques et circule quasi-exclusivement en ligne. Le tweet s'inscrit dans ce genre, ainsi que le commentaire en ligne. Dans le cas du tweet et du commentaire en ligne, Paveau écrit :

> « Le tweet, bien connu pour la limitation de caractères de son texte internet, mais constitué d'un ensemble d'éléments technolangagiers au nombre desquels les métadonnées (...), ou le commentaire en ligne, doté lui aussi de métadonnées (...), constituent des technogenres prescrits : l'internaute n'a que peu de liberté d'utilisation, même si le hacking et le produsage sont toujours possibles, mais surtout, il s'agit de formes dont la relationalité, spécifique de l'environnement numérique natif, oriente le mode de lecture et de production de sens. » (Paveau, 2017 : 301).

Nous citons ici rapidement les *technogenres négociés* afin de tenir compte du « *troll-production* » (Paveau, 2017 : 302) que nous rencontrons dans notre corpus. Le « *troll-production* » n'a pas attendu internet pour se développer dans les discours sociaux mais, selon Paveau, il possède des spécificités numériques, une place dans l'économie discursive et générique d'internet et du web en particulier, et une reconnaissance générique manifestée par les anthologies dont il fait l'objet. L'auteure (2017 : 302) le définit comme un genre de discours préexistant et stabilisé ou non dans les productions prénumériques, « mais qui se dote en ligne de traits proprement technolangagiers et technodiscursifs. Il n'est pas entièrement dépendant des outils numériques et circule dans les univers en ligne et hors ligne. » (Paveau, 2017 : 302).

<footnote>l'open data. Elles peuvent être gratuites ou payantes. Source : https://www.cnil.fr/fr/definition/interface-de-programmation-d-application-api</footnote>
Finalement, en ce qui concerne les **technogenres produsés**, Paveau (2017 : 303) les décrit comme un genre de discours natif d'internet produit par les internautes hors des contraintes des technogenres prescrits et des routines des technogenres négociés. C'est un élargissement du terme de produsage<fnref n="19" /> à « toute élaboration à partir des possibilités techniques de l'écosystème (...) » (Paveau, 2017 : 303). Le technogenre produsé est à l'œuvre dans l'article de presse constitué d'une agrégation de liens ou de tweets, « un nouveau genre journalistique inventé à partir des possibilités techniques et des technogenres prescrits. » (Paveau, 2017 : 303). C'est un technogenre de discours qui se développe et se stabilise sur le web, avant de laisser la place à d'autres inventions, basées sur d'autres produsages, selon Paveau (Paveau, 2017 : 304). Dans notre corpus, nous avons trouvé un article repris sous forme de tweets dans un fil (thread).

Nous décrirons les caractéristiques du tweet dans notre section 1.1.2., et notre choix de présentation du corpus dans sa forme « stéréotypée » ou « écologique » (Paveau, 2017 : 340-341) dans notre section 1.3., afin d'étayer notre analyse de discours numérique, et la question de l'aphorisation dans le discours numérique. Nous ferons aussi une brève liste des formes langagières et technolangagières du tweet, ainsi que sa typologie, telles qu'elles sont présentées par Paveau (2017 : 346-347).

## 1.1.2. Traits des discours numériques natifs

Les discours numériques natifs présentent six caractéristiques (Paveau, 2017 : 28) : composition ; délinéarisation ; augmentation ; relationalité ; investigabilité ; imprévisibilité. Ces traits impliquent de forger des outils d'analyse adéquats ou d'adapter les outils existants en analyse du discours (Paveau, 2017 : 30). Dans cette section, nous relevons les traits propres au tweet qui sont pertinents pour cette étude. En premier lieu, afin de bien comprendre l'environnement dans lequel nous étudions notre corpus, nous avons décidé de passer en revue les formes langagières, les formes technolangagières, et la typologie des tweets, telles que proposées par Marie-Anne Paveau (2017 : 346-347).

<footnote n="19">¹⁹ *Produsage* est un mot-valise anglais proposé par Axel Bruns à partir des mots *production* et *usage* (Bruns 2008). Le produsage décrit le fait que dans une communauté collaborative en ligne, la frontière entre producteur et usager de contenus s'efface : l'internaute cumule les deux fonctions et devient un agent hybride, un « produser ». Le produsage permet l'invention de nouveaux usages en même temps qu'une amélioration continuelle des contenus existants, à partir des affordances techniques du web. Source :
https://technodiscours.hypotheses.org/682#:~:text=D%C3%A9finition&text=Le%20produsage%20d%C3%A9crit%20le%20fait,hybride%2C%20un%20%C2%AB%20produser%20%C2%BB.</footnote>
## Formes langagières et formes technolangagières

Selon Paveau (2017 : 346), « le tweet exploite plusieurs catégories de formes langagières, technolangagières, iconiques, technographiques ». L'auteure propose une liste non exhaustive des grandes catégories des éléments présents sur Twitter :

- Des formes langagières linéaires sans caractéristiques technolangagières autres que l'inscription dans un environnement numérique ;

- Des symboles, des formes iconiques, des émoticônes, des émojis, ou des formes issues de l'Art SCII non cliquables ;

- Des technomots cliquables comme le hashtag marqué par le croisillon #, permettant la redocumentarisation d'un thème ou d'un événement, et le pseudo marqué par l'arobase @, permettant de renvoyer au compte du twitteur ;

- Des hyperliens (URL) cliquables, souvent réduits via des outils spécifiques, qui permettent d'accéder à d'autres écosystèmes et qui, dans le cas de la presse en particulier, embarquent une illustration dans le corps du tweet ;

- Des photographies, y compris des captures d'écran ;

- Des gif s et des mèmes ;

- Des vidéos

Ces formes peuvent se combiner de manière plus ou moins complexe.

## Typologie des tweets

Les possibilités qu'offre la plateforme Twitter forment, selon Paveau (2017 : 347), « une sorte de grammaire technolangagière de Twitter, de nature évolutive puisque de nouvelles possibilités scripturales apparaissent régulièrement tandis que d'autres disparaissent. ». Parmi ces termes souvent néologiques, nous retrouvons : le tweet ; la réponse au tweet ; le retweet ; et le thread (fil), qui permet de composer un tweet au-delà de la limite de 280 signes en utilisant la fonction « réponse ».

## Composition et délinéarisation, lien hypertexte

Les discours numériques natifs sont composites, « c'est-à-dire constitués d'une matière mixte dans laquelle entre indiscernablement du langagier et du technologique de nature informatique (...) » (Paveau, 2017 : 28). Cette composition technolangagière peut être plurisémiotique et comporter « dans la même sémiose du texte, de l'image fixe ou animée, du son. » (Paveau, 2017 : 28).

Ces discours ne se développent pas selon le fil du discours et peuvent être délinéarisés par des liens hypertexte, « qui dirigent le texte source et son lecteur vers un autre discours, dans une autre fenêtre du navigateur et une autre situation d'énonciation. » (Paveau, 2017 : 29).
## Conversationnalité et augmentation énonciative et discursive

Les discours numériques natifs « témoignent d'une énonciation augmentée, du fait de la conversationnalité du web social (...) » (Paveau, 2017 : 29), comme le tweet, qui peut être augmenté d'un commentaire-réponse, d'un partage (retweet), d'un énoncé de geste (« j'aime »).

L'écriture numérique est une écriture augmentée car la configuration des outils d'écriture du web social permet de prolonger les écrits par des ajouts (commentaires) et des circulations facilitées (partages) (Paveau, 2017 : 31). L'activité de lecture est elle-même augmentée sur les réseaux sociaux puisque la compréhension des messages « ne dépend plus seulement de leur première énonciation, mais intègre les énonciations secondes, prolongements thématiques ou métadiscours (...) » (Paveau, 2017 : 32).

De ce fait, l'instance énonciative dans les contextes numériques n'est plus réduite à l'énonciateur unique. La notion d'énonciateur « doit être révisée grâce à celle de l'augmentation. » (Paveau, 2017 : 32). Le commentaire d'un réseau social constitue une modalité d'écriture augmentée selon Paveau (2017 : 32) et n'a pas l'unique fonction d'ajouter du contenu mais aussi de prolonger le texte premier. Un tweet est augmenté par les discussions dans les commentaires-réponses, et limiter l'énonciation au tweet premier ou au « pseudo Twitter », auteur de ce dernier, « constitue une procédure considérablement réductrice en termes de contextualisation et donc de signification. » (Paveau, 2017 : 32). D'autres formes d'augmentation, comme les liens hypertextes, sont aussi pratiquées. Dans ce cas, « l'énonciateur du texte-source s'augmente de celui des textes-cibles que l'écritacteur<fnref n="20" /> choisit. » (Paveau, 2017 : 33).

La conversation est définie par un certain nombre d'éléments, dont les séquences d'ouverture et de clôture, marqués par des segments langagiers spécifiques (Paveau, 2017 : 43). Dans le cadre des espaces de commentaires, les segments d'ouverture sont constitués par les fenêtres de commentaires, qui signalent qu'un échange a commencé et qui sont proprement technodiscursives, selon Marie-Anne Paveau (2017 : 43). Les séquences de clôture en ligne n'existent pas : la conversation peut continuer tant que les commentaires restent ouverts. Les affordances techniques de Twitter – et des espaces de commentaires en ligne dans leur

<footnote n="20">²⁰ Le web et les technologies ont permis de développer une lecture enrichie qui repose sur des actes scripturaux. « D'une manière générale, l'écritacteur est un sélectionneur, un acteur qui de par ses pratiques est directement associé à la transformation du texte lu et plus généralement des documents – sous la forme d'annotations et de commentaires. » Gérald Kembellec, 2015 Source : https://www.dicen-idf.org/appel-a-communication-ecritecture-augmentee-dans-les-communautes-scientifiques/</footnote>
ensemble – permettent aussi de commenter le commentaire à l'infini. Pour ces raisons, Paveau (2017) utilise la notion de *conversationnalité*.

Cette notion de conversationnalité des commentaires est accompagnée d'une autre fonction, l'augmentation énonciative et discursive (Paveau, 2017: 43). Le commentaire est produit à partir d'un technodiscours premier – soit le tweet –, dont il constitue une augmentation (Paveau 2017: 43). Paveau (2017) distingue plusieurs raisons pour cela : sur le plan de l'énonciation éditoriale, « le commentaire se situe dans un espace intégré à celui du texte initial (...) ». Dans le cas du tweet, il suffit de cliquer pour voir les commentaires. Sur le plan du fil discursif, les commentaires prolongent le texte et parfois peuvent faire intervenir son auteur et provoquer des mises à jour dans le texte premier (Paveau, 2017: 44). Les commentaires ont aussi un impact sémantique sur le texte en orientant sa lecture, selon Paveau (2017: 44), et donc dans sa production de sens. L'étude d'Ashley Anderson et ses collaborateurs (Anderson et al., 2014) l'a montré pour les commentaires haineux, et Paveau (2017: 44) affirme que ce phénomène est « commun à tous les textes augmentés de commentaires : les commentaires, textes seconds, sont coextensifs au texte premier et l'ensemble forme un seul entier discursif augmenté. ».

Une dernière observation est que les commentaires sont quantifiés, un trait proprement natif du web : l'augmentation est mesurée et l'on sait combien de commentaires vont le prolonger ou le modifier (Paveau, 2017: 44). Selon Paveau, ce trait introduit une donnée de l'ordre de l'énonciation éditoriale dans le fonctionnement discursif.

## Commentaire relationnel et commentaire conversationnel

Marie-Anne Paveau (2017: 45) qualifie de commentaire **relationnel** « le commentaire qui constitue une simple relation, de type phatique, avec le discours premier, qu'il s'agisse de son auteur ou de son contenu ». Selon sa typologie des commentaires numériques (Paveau 2017: 45), il n'existe pas de conversation dans ce type de commentaire, ni même de discours. Parmi les trois types de commentaires relationnels – les énoncés de geste, le commentaire-lien, et le commentaire-remerciement –, celui qui nous intéresse dans le cadre de cette étude est l'énoncé de geste.

Le *like* sur de nombreuses plateformes et, dans le cas de Twitter, le « favori », devenu lui aussi un « j'aime », « constituent des commentaires non langagiers, produisant cependant un discours implicite. » (Paveau, 2017: 46). Cet énoncé de geste constitue, selon Paveau (2017: 46), « une manifestation phatique ». Cette manifestation peut formuler de l'émotion,
signifier une approbation, ou avoir de « nombreuses autres significations contextuelles. » (Paveau, 2017 : 46). Ces significations variées et implicites des énoncés de geste liés aux technosignes<fnref n="21" /> « ne se saisissent qu’à partir du contexte de la communication. » (Paveau, 2017 : 46). Sur Twitter, avant d’avoir la fonctionnalité « Signets » en 2018²², l’énoncé de geste « j’aime » (favori) servait aussi à sauvegarder les tweets et n’était pas forcément signe d’approbation ou d’émotion. Depuis 2018, il est possible de rendre privé ce que l’on sauvegarde avec la fonctionnalité « signets », mais il est impossible de savoir si des utilisateurs utilisent encore l’énoncé de geste « j’aime » comme outil de sauvegarde. Surtout parce que, depuis 2024²³, Elon Musk a rendu privé l’énoncé de geste « j’aime » sur le profil de l’utilisateur. Les « j’aime » sont cependant toujours quantifiés sur les tweets, mais on ne peut plus voir qui a aimé le tweet comme on le peut pour les retweets (partages), aujourd’hui appelés « repost », ou pour les tweets cités. Ces précisions sont importantes pour la quantification des « j’aime », qui est relative, et parce que les utilisateurs peuvent désormais « aimer » des tweets haineux sans pour autant être identifiés.

Le commentaire conversationnel, selon Paveau (2017 : 46), propose un contenu. Il y a deux types de commentaires dans cette catégorie, le commentaire discursif et le commentaire métadiscursif, ainsi qu’un troisième qui traverse les deux, le commentaire-troll.

Le commentaire discursif « prédique le premier en augmentant son contenu, exploitant les affordances techniques des différentes plateformes pour produire de l'accord et du désaccord, du consensus et de la polémique, pour apporter des compléments et des prolongements, pour effectuer également des digressions. » (Paveau, 2017 : 46). Selon Paveau (2017 : 47), c'est celui qui est le plus souvent étudié par des analystes de discours « puisqu'il produit des formes discursives, argumentatives et pragmatiques ordinaires, dont le fonctionnement intrinsèque n'est pas différent des formes hors ligne. » (Paveau, 2017 : 47).

Le commentaire métadiscursif « porte sur la forme du texte premier ou du commentaire précédent dans le cas d'un commentaire-réponse. » (Paveau, 2017 : 47). Selon Laura Calabrese (2014 : 20), « le commentaire sur le site d'information, a souvent pour objet la pratique journalistique » et ceci est aussi vrai pour les commentaires-réponses aux tweets de

<footnote n="21">²¹ « Le technosigne relève de l'icône, mais comme le technomot, il est cliquable et peut réaliser certaines actions discursives : il s'agit par exemple des boutons sociaux (boutons de partage ou d'accès aux réseaux sociaux), des boutons de like sous toutes les formes (pouce de Facebook, cœur de Twitter, etc.) et même de boutons permettant des transactions financières (le système de micropaiement Flattr permet d'installer un bouton sur son site de manière à recevoir une somme d'argent prédéterminée à chaque like). » (Paveau, 2017 : 337).</footnote>

<footnote n="22">²² Source : https://blog.x.com/fr_fr/topics/product/2018/signets-bookmarks</footnote>

<footnote n="23">²³ Source : https://www.afffect.fr/blog/x-twitter-cache-likes-publications-tous-utilisateurs</footnote>
médias. Elle ajoute : « Commenter revient ainsi à avoir la possibilité de remettre en question les pratiques et le discours journalistiques, autrement dit, de surveiller ouvertement le discours d'information et de revendiquer cette surveillance. » (Calabrese, 2014).

Finalement, **le commentaire-troll** traverse ces deux catégories, et « a en général pour but de semer le trouble dans la conversation, voire de la détruire, par des interventions violentes et décalées. » (Paveau, 2017 : 47). Marie-Anne Paveau (2017 : 48) affirme que « la figure du troll est une figure d'énonciateur structurante en ligne et la pratique du trollage une des grandes modalités de production technodiscursive sur le web 2.0. ». Nous verrons plus loin, dans la section 3.1., dédiée au discours de haine et à la désinformation, que la pratique du *trollage* est une des stratégies discursives utilisées dans le discours de haine. Bayzick et al. (2011) énumèrent neuf catégories de cyberharcèlement dont le *trolling*, c'est-à-dire des interruptions verbales violentes destinées généralement à polluer ou tuer les échanges. Dans sa typologie des technodiscours violents, Paveau (2017 : 86) classe dans le critère énonciatif en deuxième personne, en contexte interactionnel, le cyberharcèlement verbal, dont la question technolinguistique sociodiscursive des normes d'acceptabilité des discours en ligne et, par conséquent, le rôle des trolls dans l'élaboration des discours, sont essentiels.

Nous avons mentionné dans cette partie sur l'analyse du discours numérique les traits et les notions qui nous aident à comprendre le phénomène d'aphorisation et de la « petite phrase » dans l'univers numérique. Avant de procéder à l'analyse de notre corpus LulaTime, nous faisons un bref rappel des notions d'aphorisation, « petite phrase » et de « panaphorisation » (Maingueneau, 2011 : 45) – déjà amplement développées dans notre mémoire de M1 – afin de comprendre l'amplification de ces phénomènes dans les univers numériques.

## 1.2. Aphorisation, « petites phrases », panaphorisation

La parole politique est une matière première pour le journalisme d'information et trouve toute sa place dans la construction de l'actualité sous la forme *d'événements discursifs* (Calabrese, 2018). En effet, les énoncés formulés dans l'espace public, tout comme des occurrences phénoménales, constituent la matière première de l'information (Calabrese, 2018). Certains linguistes comme Alice Krieg-Planque (2011) réservent la catégorie d'événement à des énoncés qui sont plus saillants que d'autres. Elle utilise la notion d'événement discursif pour les « petites phrases » prononcées par les politiques. Dominique Maingueneau (2006 :
111) les définit comme de « brèves citations qui sont découpées pour être reprises par les émissions d'information, car jugées significatives dans un état déterminé de l'opinion. »

Selon Calabrese (2018), même si, dans l'environnement politique, les énoncés « spontanés » reposent sur des éléments de langage formatés par les conseillers de communication, la production des petites phrases est inévitable, dans la mesure où le discours politique comporte une bonne part d'improvisation. L'événement discursif est un type d'événement médiatique prénumérique, mais il se consolide et se développe de manière exponentielle dans certains formats numériques, qui privilégient « la production et la mise en circulation d'énoncés détachés » (Krieg-Planque, 2015 : 231). Maingueneau (2012) pose la brièveté et l'autonomie référentielle comme deux caractéristiques des énoncés détachables, et donc facilement citables, qu'il étudie. Les réseaux sociaux numériques, selon Calabrese (2018), stimulent particulièrement la production d'énoncés préformatés pour constituer des événements discursifs.

Dans une perspective d'événement discursif, nous avons choisi de développer la notion de *détachement fort* et les phénomènes d'aphorisation, « petites phrases », et de « panaphorisation » qui en découlent.

### 1.2.1. Détachement fort et aphorisation

Maingueneau (2016 : 157) soutient que de nombreux énoncés détachés ne le sont pas par hasard car ils se présentent déjà comme des fragments *détachables*, voués à circuler hors de leur texte d'origine. Les indices de « détachabilité » sont cumulables : si le fragment possède une valeur généralisante ; s'il est placé dans une position qui le rend particulièrement visible, surtout au début ou à la fin d'un texte ou d'une partie de texte ; si son énonciation montre une « amplification de la figure de l'énonciateur, qui semble plus emphatique, qui montre qu'il prend position sur un problème débattu (Maingueneau, 2016 : 157). Ce n'est pas une citation, mais plutôt une mise en relief par rapport au reste des énoncés. Dans les médias, ce type d'énoncé est abondant. Selon Maingueneau (2016 : 159), « les journalistes et leurs collaborateurs passent leur temps à découper des fragments de textes pour les convertir en citations (pour les titres et intertitres, les comptes rendus, les résumés, les interviews, etc.). ». Cependant, une distinction entre détachement *fort* (énoncés dissociés du texte source) et détachement *faible* (énoncés se trouvant dans le paratexte du texte source) est nécessaire. Selon Maingueneau (2006 : 112), « quand il y a détachement 'fort', pour le lecteur le texte source n'existe pas. ».
Concernant l'*aphorisation*, Maingueneau (2016 : 163) explique que « (...) un mouvement argumentatif réparti sur plusieurs phrases, avec diverses modulations du locuteur, se trouve transformé en une phrase unique généralisante, une sorte de sentence. ». Alors que la *surassertion*, résultat d'un détachement qui peut ou non être une opération du locuteur, fait ressortir une séquence à l'intérieur du texte, l'*aphorisation* « implique la figure d'un énonciateur qui non seulement *dit* mais qui *montre qu'il dit ce qu'il dit*. Il *présente*, rend présente la force d'une énonciation qui engage sa responsabilité, une prise de position exemplaire à la face du monde. » (Maingueneau, 2016 : 164).

Un journaliste peut aisément convertir un énoncé qui n'a pas été surasserté en fragment détachable, et le détachement 'fort' ou 'faible' rompt la continuité entre la surassertion et l'énoncé qui résulte du détachement, rendant ce dernier autonome. L'aphorisation, quant à elle, a plusieurs motivations dans une société moderne dominée par la machine médiatique (Maingueneau, 2016 : 165) : elle a pour effet de personnaliser les énoncés, de les authentifier en quelque sorte ; elle a un effet de dramatisation ; elle permet d'attirer l'attention du public ; elle est économique ; enfin, elle s'inscrit dans l'évolution actuelle de la presse écrite qui va dans le sens de l'éclatement du texte.

Selon Maingueneau (2016 : 164), le paradoxe de l'aphorisation est qu'elle implique une décontextualisation de l'énoncé aphorisé, qui ne prend en fait sens que dans le nouveau contexte où il est placé. Ces énoncés aphorisés qui prolifèrent aujourd'hui peuvent aussi être considérés comme des « petites phrases » et, portées à leur paroxysme, saturer le terrain médiatique, et c'est ce que Maingueneau (2011 : 45) appelle la *panaphorisation*.

### 1.2.2. La « petite phrase » et la saturation du terrain médiatique dans l'univers numérique

Alice Krieg-Planque et Caroline Ollivier-Yaniv (2011 : 18) décrivent le terme « petite phrase » comme utilisé par de nombreux acteurs sociaux pour décrire des fragments de discours, plus ou moins décontextualisés, qui font l'objet de reprises dans et par les médias, notamment en raison de leur caractère remarquable ou polémique. Selon Annabelle Seoane (2017), ces « petites phrases » trouvent sans conteste dans l'écho journalistique un lieu de propagation et dans le relais des discours du web un formidable lieu de circulation. En tant qu'événement de parole, la « petite phrase » repose sur un double postulat : celui d'une prise de parole identifiée à un locuteur, souvent un homme politique, énoncée dans certaines
conditions d'énonciation et celui d'un discours fragmentable dont une partie pourrait se dissocier (Seoane, 2017).

Lorsqu'une *petite phrase* « fait le buzz », saturant le terrain médiatique sur une période déterminée, Maingueneau parle de « panaphorisation » (Maingueneau 2006, 2012). Seoane (2018 : 98) ajoute que, dans le cas d'une *petite phrase in praesentia* (énoncés extraits présentés en cotexte), l'énonciateur (pan)aphorisant reprend à son tour des propos déjà repris par d'autres, et participe ainsi à la constitution d'une chaîne médiatique interdiscursive. Ce terme « combine le pan de 'pandémie' et de l'‘aphorisation'. » (Maingueneau, 2011 : 46). Ainsi, selon Maingueneau (2011 : 47), la petite phrase portée à son paroxysme est une panaphorisation.

Dans la section suivante, nous examinerons les commentaires-réponses des tweets de la presse dans *LulaTime* et vérifierons l'effet du choix de la *petite phrase* « [esse cara] é tão responsável quanto o Putin » (« [ce type] est aussi responsable que Poutine ») par une analyse du discours numérique.

## 1.3. Analyse et résultats

Pour la présentation de notre corpus *LulaTime*, nous avons choisi un échantillon de tweets sous leur forme « stéréotypée » (Paveau, 2017 : 340), que Paveau considère comme un résumé du tweet, pour les captures d'écran. La forme « stéréotypée » est celle que l'on voit sur notre fil d'actualité sur Twitter. Nous avons pris une seule capture d'écran sous sa forme « écologique » (Paveau, 2017 : 341), comprenant d'autres indications comme le nombre de retweets, de « j'aime », de tweets cités, de sauvegarde par signet, en toutes lettres, et l'heure du tweet. C'est la forme que l'on voit quand on clique sur un tweet. Ces métadonnées quantitatives sont aussi visibles sous leur forme « stéréotypée », en chiffres. Malheureusement, afin de traduire les tweets dans notre analyse, nous devons les retranscrire sous leur forme « logocentrée » (Paveau, 2017 : 343) qui ne retient que les éléments du contenu langagier, mais toutes les captures d'écran de cette étude se trouvent en Annexe 2. Toutes les données des utilisateurs ont été anonymisées, sauf pour les noms de deux utilisateurs (qui ne sont pas leurs pseudos marqués par l'arobase @) et deux photos de profil qui représentent Lula et un dessin avec le drapeau du Brésil ; le but est de nous permettre d'approfondir la discussion dans notre chapitre 3. Les données des journaux, du magazine et du journaliste du journal *O Globo* n'ont pas été anonymisées.
L'affichage des commentaires-réponses suit un ordre que l'on peut choisir entre « réponses plus pertinentes », « réponses plus récentes », « réponses ayant le plus de 'j'aime' ». En choisissant l'option « réponses plus pertinentes », l'ordre des tweets devient : en premier, les tweets des abonnements payants qui contiennent une coche bleue<fnref n="24" /> ; ensuite, les tweets qui ont reçu le plus de mentions « j'aime ». Pour cette partie de l'étude, nous avons choisi l'option « réponses plus pertinentes », afin d'alimenter notre discussion à propos de certaines curiosités remarquées lors des captures d'écran. Nous les développons dans notre chapitre 3.

## Analyse des tweets et commentaires-réponses : genre et augmentation énonciative

Concernant le technogenre de discours, les commentaires-réponses font bien partie de ce que Beaudouin (2014 : 8) nomme le genre de la production collective à distance. Dans un contexte de prise de parole (ou plutôt prise d'écriture), les métadonnées quantitatives des tweets de presse confirment cette production collective et l'appropriabilité d'internet, occupant une place entre les médias de masse et la communication interpersonnelle. Les commentaires-réponses font partie d'un genre appartenant au répertoire prénumérique – par exemple les lettres de lecteurs envoyées aux journaux pour commenter un article –, avec des caractéristiques numériques spécifiques. Nous retrouvons le genre numérique natif dans les articles de presse sous forme de tweet et l'anthologie de liens dans les fils (threads) créés par Estadão et Folha. Le tweet du journal Estadão qui a la « petite phrase » – « [ce type] est aussi responsable que Poutine » – pour titre a suscité 1,3 mille réponses ; celui du journal Folha, 482 réponses ; celui du journaliste du journal O Globo, Guga Chacra (qui tweete au nom du journal), 3,3 mille réponses ; celui du journal O Globo, 168 réponses ; celui du magazine Veja, 305 réponses.

Cette augmentation énonciative par la configuration des outils du technogenre prescrit qu'est le tweet existe grâce à l'ajout de commentaires et de partages qui prolongent le texte premier. De plus, cette augmentation est mesurée : les métadonnées quantitatives sont disponibles sous les formes stéréotypée et écologique. Elle provoque aussi des mises à jour – le journal Estadão a publié un tweet le 21 mai 2022 (Annexe 1, premier événement ; Annexe 2, 5) :

<footnote n="24">²⁴ Cette coche bleue était, jusqu'au 1er avril 2023, réservée aux comptes vérifiés tels que journalistes, personnalités politiques, acteurs, etc. Depuis, la coche est réservée aux abonnements payants. Tous les comptes vérifiés ont perdu leur coche bleue sous réserve de s'abonner à l'une des trois options d'abonnements offertes par le réseau social X. Les personnalités politiques élues et les organismes gouvernementaux ont désormais une coche grise. Source : https://help.x.com/fr/managing-your-account/about-x-verified-accounts#:~:text=Le%201er%20avril%202023%2C%20nous,sont%20abonn%C3%A9s%20%C3%A0%20X%20Premium.</footnote>
1) **NOUS AVONS VÉRIFIÉ** – Ex-président Lula est bien sur la couverture du magazine 'Time' de mai (via @estadaoverifica) (+ lien hypertexte vers le blog) – @Estadao 21/05/2022

Nous avons ici un exemple de la mise à jour que l'augmentation énonciative peut provoquer. Ce tweet a été provoqué par les électeurs de Bolsonaro qui ont été nombreux à nier la parution de Lula sur la couverture du magazine *Time*, clamant que c'était une *fake news* et que la couverture était sur l'urgence climatique. La vidéo *fake news* est devenue virale. Aujourd'hui, le billet de blog auquel renvoie l'hyperlien de l'article est une « page 404 » (page inexistante) et les tweets revendiquant *fake news*, qui à l'époque de l'extraction du corpus étaient nombreux, ont disparu. Nous avons pu enregistrer le billet de blog à l'époque de l'extraction des articles à partir des tweets (Annexe 3) mais nous n'avons pas accès aux tweets aujourd'hui supprimés, car cet article est hors corpus et sert à notre discussion plus ample sur les mises à jour causées par des revendications de *fake news* dans ce que Rezende Ribeiro (2020) appelle « la réinfosphère brésilienne ». Nous y reviendrons dans notre chapitre 3 à propos de la désinformation.

Concernant l'impact de l'augmentation énonciative qui oriente la production de sens, nous prendrons comme exemple ce tweet du journal *Estadão* (Annexe 2, 1) :

2) CONTENU OUVERT | Magazine Time qualifie Lula de « président plus populaire du Brésil » ; dans interview, l'ex-président brésilien dit que Zelensky « est aussi responsable que Putin » de la guerre en Ukraine - @Estadao 04/04/2022

Nous avons plusieurs exemples de dénégations. Les deux premiers commentaires-réponses avec la fonctionnalité « réponses plus pertinentes » ironisent la qualification de « président plus populaire du Brésil » :

3) *Plus populaire...*

4) Aujourd'hui la nouvelle que la mairie de São Paulo a payé 100K à @danielamercury pour organiser un rassemblement en faveur de @LulaOficial a dû donner 3 points à Bolsonaro, et la couverture de TIME 2 autres. Félicitations à ceux qui sont impliqués !

5) Il n'y a que le magazine *Time* qui le pense ? *Qui est le président le plus populaire du Brésil, @Estadao ?*

6) *Lula n'a même pas 40% de la popularité du Brésil* ! Mais le consortium doit mentir pour essayer de tromper !
Dans 3), le twitteur<sup>25</sup> « augmente » l'énonciation en citant un tweet qui montre une foule
plutôt modeste lors d'un rassemblement du PT et nie sa popularité par l'ironie. Il est impossible
de savoir si ce rassemblement est le même que celui cité dans 4). Mais dans 4), le twitteur
déclare que le paiement d'une somme élevée à une artiste dans un rassemblement en faveur de
Lula donne des points de votes à Bolsonaro (le mot « rassemblement » est, en portugais du
Brésil, appelé « showmício » par le twitteur, du mot « show », concert, et « comício »,
rassemblement électoral). Compte tenu du tweet du journal *Estadão* qui utilise la « petite
phrase », et de la photo de couverture qui apparaît comme image dans ce même tweet avec le
titre « *Lula's Second Act* » (Le deuxième acte de Lula), nous pouvons nous demander si le
twitteur en 4) parle de la couverture du magazine *Time* ou s'il évalue l'interview par la « petite
phrase » dans le tweet du journal *Estadão*. Dans les deux cas, l'augmentation énonciative des
commentaires-réponses met en cause la popularité de Lula et la véracité de l'expression
« président plus populaire du Brésil ». Encore sur sa popularité, les commentaires-réponses
métadiscursifs 5) et 6) remettent en question les prises de position et pratiques journalistiques.
Dans 5), le twitteur comprend que cette opinion n'est pas partagée par le journal et pose la
question directement à @Estadao. Ce qui est remis en cause ici est le choix du discours rapporté
direct qui fait l'éloge de la popularité de Lula. Dans 6), le verbe utilisé est « arrasta », ce qui
veut dire « traîne » littéralement, dans le sens de « entraîne la foule ». Mais « arrasta » peut
aussi avoir le scénario (Hausmann, 2005) de l'effort de traîner, donc avoir du mal à entraîner
la foule à le soutenir.

À présent, nous analyserons l'effet de la « petite phrase » dans les commentaires-
réponses aux tweets de presse.

Analyse des tweets et commentaires-réponses : la « petite phrase » et son effet

Les articles de *LulaTime* ont été ajoutés au corpus pour l'étude de notre chapitre 2. Or,
comme nous l'avions mentionné dans notre mémoire préparatoire M1, ce que nous avons
constaté lors de l'extraction des articles à partir des tweets, c'est qu'elle renforçait notre
hypothèse du « détachement fort » de notre « petite phrase ». Selon Maingueneau (2006 : 112),
« quand il y a détachement 'fort', pour le lecteur le texte source n'existe pas ». L'accès aux
articles est payant dans la grande majorité des cas, sur les plateformes de tous les médias cités
dans cette étude. Le texte source en question – l'interview dans le magazine *Time* – se trouvait

<footnote n="25"><sup>25</sup> Nous utilisons le terme « Twitteur », c'est-à-dire un individu utilisant le réseau social Twitter. La dénomination familière de ce terme est « Twitto ». Source :
https://www.linternaute.fr/dictionnaire/fr/definition/twitto/</footnote>
originellement en anglais, avec une option en portugais du Brésil, ce qui demande un clic de plus. Il est donc très probable que les utilisateurs de Twitter lisent le tweet, mais qu'un nombre très restreint de ces utilisateurs ait accès aux articles des hyperliens, et qu'un nombre encore plus restreint aille chercher le texte dans le magazine américain, pour ensuite le lire en portugais du Brésil. Le Brésil est le quatrième plus grand utilisateur de Twitter dans le monde – selon les informations recueillies par la société d'analyse de données Statista<fnref n="26" /> et publiées par le site Valor Investe<fnref n="27" /> – mais les utilisateurs brésiliens de Twitter lisent davantage les articles de journaux dans leur langue maternelle, puisque seul 1% de la population parle couramment anglais<fnref n="28" /> (selon le site spécialisé dans l'éducation Educa + Brasil). Nous pouvons donc supposer une réelle décontextualisation de la « petite phrase » étudiée.

Notre corpus est composé de dix-sept tweets des journaux Estadão, Folha, O Globo, ainsi que du portail internet du magazine hebdomadaire Veja (Annexe 1, « premier événement »). Sur ces dix-sept tweets, six utilisent la petite phrase in praesentia (énoncés extraits présentés en cotexte) et sept utilisent la petite phrase in absentia (énoncés extraits présentés en contexte) (Seoane, 2018 : 98), soit par une qualification des dires de Lula, soit par un commentaire des représentants du gouvernement ukrainien, et parfois en citant un autre extrait de l'interview de Lula qui, en contexte, peut mener à l'interprétation d'une critique implicite :

7) La plus grosse bévue de Lula dans 'Time' ne concernait pas l'Ukraine – @Veja 04/05/2022

8) Conseiller de Zelenski critique déclarations de Lula sur la Guerre en Ukraine au magazine Time. - @folha 05/05/2022

9) Lula est sur la couverture du magazine Time : « *Si je plante la discorde, je récolterai les querelles* » - @JornalOGlobo 04/05/2022

Par ailleurs, la « petite phrase » subit une aphorisation dans ce que Maingueneau (2016 : 163) caractérise comme « (...) un mouvement argumentatif réparti sur plusieurs phrases, avec diverses modulations du locuteur, se trouve transformé en une phrase unique généralisante, une sorte de sentence », quand deux fragments du discours de Lula se retrouvent dans un même tweet, renforçant le caractère de « sentence » de la « petite phrase » et la rendant plus polémique :

10) Lula déclare au magazine Time que Zelensky « a voulu la guerre » : « *Ce type est aussi responsable que Poutine* » - @JornalOGlobo 04/05/2022

<footnote n="26">²⁶ Source : https://fr.statista.com/</footnote>

<footnote n="27">²⁷ Source : https://valorinveste.globo.com/mercados/internacional-e-commodities/noticia/2022/04/25/brasil-tem-a-quarta-maior-base-de-usuarios-do-twitter-no-mundo.ghtml</footnote>

<footnote n="28">²⁸ Source : https://www.educamaisbrasil.com.br/educacao/noticias/brasil-tem-1-da-populacao-fluente-em-ingles</footnote>
11) Lula déclare que Zelensky « a voulu la guerre » : « Ce type est aussi responsable que Poutine », a dit l'ex-président et candidat du PT à la présidence – détails dans @JornalOGlobo - @gugachacra (Jornal O Globo)
04/05/2022

Le tweet du journal Folha répète la « petite phrase » en discours rapporté non seulement dans le tweet, mais aussi dans l'image qui l'accompagne, opposant deux couvertures du magazine *Time*, celle de Lula et celle de Zelensky :

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

C'est ainsi que la « petite phrase » sature le terrain médiatique dans un phénomène de « panaphorisation ». Les dires de Lula sur la guerre en Ukraine servent à annoncer son interview dans le magazine *Time*, et un seul tweet du journal Folha annonce l'interview avec le titre de cette dernière, « *Le deuxième acte de Lula* ». Or, ce tweet fait partie d'un fil où le deuxième tweet utilise la « petite phrase » en discours rapporté (voir Annexe 2, 2). Les commentaires-réponses témoignent de cette « panaphorisation ». Outre les énoncés de geste « j'aime » quantifiés sur les tweets de la presse, nous allons nous concentrer sur les commentaires conversationnels discursifs et métadiscursifs, ainsi que sur les commentaires-troll. Ce que l'on remarque dans notre corpus (Annexe 2) et dans le fil de commentaires-réponses, c'est que les commentaires se divisent entre critiques et éloges à la « petite phrase », critiques aux pratiques journalistiques, éloges de la presse internationale, remises en contexte de la « petite phrase », et accusations envers la presse et envers Lula. Nous commençons par les commentaires discursifs :

12) Les gars essaient d'aider, mais le mollusque arrive et pam ! *Il fait tout foirer...*
MDR #BolsonaroRééluAuPremierTour

13) *Quel con...*

14) *Lula est l'homme de la situation, comme a dit Obama.*

15) *Et il a tort ???*

16) *IL A TOUT DIT !*
17) Avez-vous déjà entendu ce dicton ? « *Quand l'un ne veut pas, deux ne se battent pas* »

18) *Lula blâme la victime*, son pays est envahi par un autre, des villes sont détruites, on tue des civils de son pays et c'est la faute du président ukrainien ? C'est la même chose que de dire que c'est la faute de la femme si elle est harcelée.

La « petite phrase » nourrit le discours des commentaires-réponses dans un mouvement d'accord et de désaccord, en passant par des insultes dans 12) et 13) – car « mollusque » est utilisé puisque « lula » veut dire « encornet » en portugais du Brésil –, des éloges, et une comparaison au « blâme de la victime » dans la culture du viol<fnref n="29" />.

Dans les **commentaires métadiscursifs**, nous retrouvons des remises en contextes, des critiques et comparaisons des médias brésiliens aux médias internationaux et des accusations de corruption des médias :

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

19) *Et si vous disiez EXACTEMENT ce que Lula a dit* ? Oh, vous ne pouvez pas, n'est-ce pas ? L'ordre est d'alimenter la haine envers Lula ! (+ capture d'écran de l'interview afin de recontextualiser la « petite phrase »)

20) *Apprends à faire du journalisme Folha* et arrête de persécuter Lula.

21) *Il y a TANT de choses à dire, mais vous ne parlez que de ces guillemets*

22) *Times* : le président le plus populaire de l'histoire arrive en sauveur d'un pays dévasté par une tragédie sanitaire, économique, sociale et politique.

*Globo* : *Lula offense le héros le plus héroïque de l'histoire des héros*. Seul un monstre peut critiquer le saint ukrainien.

23) Globo ne souligne même pas qu'il était en couverture du Time, *ils ont découpé l'interview pour faire croire qu'il avait dit quelque chose de scandaleux mdr*

24) *Ah, l'argent des globalistes veut faire un miracle* : transformer le plus grand voleur de tous les temps, condamné dans trois procédures, en pseudo-leader.

Mais ils n'y parviendront pas.

*(émojis 'poing de face', 'visage avec lunettes de soleil', 'drapeau du Brésil')*

#Bolsonaro2022

<footnote n="29">²⁹ Source: https://theconversation.com/petit-precis-de-culture-du-viol-et-autres-evidences-troubles-89186</footnote>
Nous pouvons constater que dans 24), le twitteur déclare que les « globalistes » (du groupe médiatique Globo) ont payé cette interview pour transformer l'image de Lula. En effet, tandis que le camp des électeurs de Lula voit dans la presse brésilienne un biais clair contre le candidat, les électeurs de Bolsonaro voient en la presse un véhicule de fake news. Nous approfondirons cet aspect de la « réinfosphère » dans notre chapitre 3 à propos de la désinformation.

A présent, nous allons aborder les **commentaires-troll**, discursifs et métadiscursifs. Participant aux catégories des **technodiscours violents** (Paveau, 2017 : 83), la figure du troll (Paveau, 2017 : 156) intervient dans les discussions pour détruire les conversations, certes, mais selon Paveau (2017 : 161) le discours du troll, énonciateur ou production, est un genre de discours natif, un techngenre, parce que le **troll-énonciateur** et le **troll-production** « assurent des fonctions sociodiscursives dans les univers numériques. » (Paveau, 2017 : 161). D'une part, Antonio Casilli (2012 : en ligne) affirme que le troll est nécessaire à la vie communicationnelle en ligne et anime et enrichit le web. D'autre part, pour Denis Colombi (2012 : en ligne), l'acceptation de l'existence d'une « culture troll » permet de justifier les débordements de violence verbale. Mais, selon Paveau (2017 : 164), le troll peut « troller le troll, si l'on peut dire, et il existe également des exemples de trollage 'pour le bien', formes de renversement éthique d'une pratique malveillante en croisade bienveillante ».

Pour illustrer cette discussion, nous avons choisi des captures d'écran et le trollage sous forme de mémes et GIFs, la **troll-production ironique** et la **troll-production néfaste** (Paveau, 2017 : 160), afin de faire ressortir le caractère transgressif de ce technodiscours (Annexe 2, 2 ; Annexe 2, 3) :

<figure><img src="image_11.png" /></figure>

25)

<figure><img src="image_12.png" /></figure>

26)
Dans 25) les deux twitteurs se moquent des électeurs de Bolsonaro. Le premier dit que « Le bétail-land et les bots flippent » : il traite les électeurs de Bolsonaro de « bétail », une insulte très fréquente pour parler des électeurs de l'extrême-droite, comme du bétail (ou des moutons, en France) qui suivent sans penser ; il implicite aussi que l'extrême-droite se sert de bots sociaux<fnref n="30" />, qu'il appelle de « robozada », dont le suffixe -zada en portugais du Brésil indique un grand nombre. Le deuxième twitteur de 25) utilise une photo de Bolsonaro transformée en même par l'ajout d'une photo de lui en train de pleurer, avec le hashtag #pleurimprimé. Dans 26), le premier twitteur se sert d'un gif d'un film ou d'une série de héros. Malheureusement, la capture d'écran ne nous permet pas de visionner cet extrait vidéo, mais on peut le décrire ainsi : le héros arrive et met un pied sur la table, et le sous-titre se lit « Et le PT, hein ? Et Lula ? ». Le twitteur ici implicite qu'on met encore la faute sur le PT et Lula, et il fait appel à la connaissance historique des twitteurs, puisque cette phrase a été utilisée énormément par l'extrême-droite en réponse aux critiques sur Bolsonaro, et a été reprise par les électeurs de Lula sous forme de dérision. Finalement, le deuxième twitteur de 26) illustre son propos, « magazine cohérent », avec la couverture du magazine *Time* figurant Adolf Hitler. Il trace une forme de « cohérence » entre Lula et Hitler. Il nous est impossible de dire de quelle cohérence il s'agit, mais l'utilisation d'une personnalité aussi violente dans l'histoire du monde que Hitler nous permet de catégoriser ce type de trollage dans la *troll-production néfaste*.

Pour résumer, on peut dire que cette *petite phrase* « fait le buzz », suscite des réactions virulentes et parfois violentes, des commentaires-réponses qui prolongent les tweets premiers de la presse dans une *augmentation énonciative*. Elle est décontextualisée pour provoquer la polémique, et les commentaires-réponses confirment la « panaphorisation » de ce que Maingueneau (2011 : 45) appelle une « énonciation aphorisante ».

À présent, dans une approche sémantico-discursive, nous allons développer des outils d'analyse tels que l'anaphore lexicale, la dénomination, la désignation et nomination, et la topicalisation qui nous permettra d'analyser la représentation de Lula dans le discours de la presse sur Twitter.

<footnote n="30">³⁰ « Il s’agit de bots qui fonctionnent sur les plateformes de réseaux sociaux et qui sont utilisés pour générer automatiquement des messages, défendre des idées, suivre des utilisateurs et créer de faux comptes pour faire augmenter eux-mêmes leur nombre d’abonnés. » Source : https://www.kaspersky.fr/resource-center/definitions/what-are-bots</footnote>
# Chapitre 2. Approche sémantico-discursive et outils d'analyse

L'analyse sémantico-discursive est centrale dans notre étude, afin de comprendre la représentation de Lula dans le discours de la presse sur Twitter, en tant que candidat et président.

Nous développons la notion d'anaphore lexicale, ainsi que les notions de dénomination, désignation et nomination dans le but d'étudier les désignants « pétiste » et « leader pétiste » en discours (dans notre corpus « événement LulaTime ») et leur sens lié à la référence et à la référenciation. Dans une deuxième section, nous développons la notion de topique afin de comprendre la topicalisation au niveau de l'énoncé et au niveau du discours dans l'événement 49G7 de notre corpus.

## 2.1. Anaphore lexicale

Dans cette section, nous faisons un bref rappel des notions déjà développées dans notre mémoire préparatoire de M1 qui concernent l'anaphore lexicale.

Le terme « anaphore » désigne n'importe quel type de reprise d'une unité d'un texte par une autre unité du même texte (Maingueneau, 2016 : 181). Ce phénomène de reprise contribue à lier les phrases entre elles, à donner à un texte sa cohésion, tout en le faisant progresser. Par opposition à la cataphore, quand le terme qui reprend suit le terme qui est repris, on parle d'anaphore (Maingueneau, 2018 : 182). Ces relations endophoriques – notion qui regroupe cataphore et anaphore – sont forcément asymétriques : les deux éléments liés ne sont pas sur le même plan, dont l'un des deux seulement dépend de l'autre (Maingueneau, 2016 : 184). Lorsque le nom anaphorisant n'est pas le même que celui du terme anaphorisé, il y a anaphore lexicale infidèle (Maingueneau, 2016 : 186). Maingueneau (2016 : 188) ajoute, sur le choix de l'anaphore lexicale infidèle, qu'employer une anaphore lexicale infidèle n'est cependant pas seulement une manière de porter des jugements de valeur : « En général, l'énonciateur est amené à utiliser des anaphores lexicales qui soient en harmonie avec le contenu de la phrase dans laquelle s'insère l'anaphore. ». Nous développerons l'évaluation dans la section qui suit.

### Anaphore lexicale, coréférence et évaluation

Quand deux groupes nominaux différents réfèrent parallèlement au même objet, ils peuvent être en relation de coréférence, sans qu'il y ait anaphore infidèle. Les deux groupes
nominaux sont alors coréférentiels, ils désignent le même individu (Maingueneau, 2016 : 187).
Mais, selon Maingueneau (2016 : 187), cette coréférence n'est pas établie par des voies
linguistiques : « c'est notre connaissance de l'histoire, donc notre compétence *encyclopédique*,
qui nous permet de savoir (...) que les deux expressions nominales réfèrent à la même
personne. ». Selon Maingueneau (2016 : 187), il s'agit de références parallèles, non d'une
*anaphore* ; on pourrait d'ailleurs intervertir ces deux expressions et inférer l'information, si elle
est inconnue. Ces reprises anaphoriques sont aussi un moyen privilégié d'imposer
subrepticement des évaluations : « De telles évaluations conditionnent de manière décisive
l'interprétation du texte, mais sans faire l'objet d'une assertion explicite. » (Maingueneau, 2016
: 188).

« L’interprétation du lien anaphorique a successivement ouvert la voie à [...] une version mentaliste fondée sur des facteurs cognitifs donnant à la mémoire un rôle prépondérant. » (Kara et Wiederspiel, 2011). Dans cette conception mentaliste, Kara et Wiederspiel expliquent que l’expression anaphorique n’est plus restreinte à la reconnaissance d’un élément textuel antécédent, mais s’étend au principe de cohérence, comme l’indication d’une continuité référentielle et cognitive du référent déjà manifeste dans la mémoire immédiate des locuteurs. Nous étudierons les expressions « pétiste » et « leader pétiste » lorsqu’elles constituent une reformulation coréférentielle, et particulièrement en anaphore lexicale, afin de vérifier l’évaluation qu’elles représentent pour les locuteurs.

Finalement, afin de situer le discours de la presse et la représentation du candidat et
président Lula dans notre corpus, nous citons ce passage dans Gagliardi et al. (2022) concernant
les journaux *Folha*, *Estadão* et *O Globo* :

La manière dont les trois journaux ont utilisé le terme Lulopetismo dans leurs
éditoriaux a considérablement varié au fil du temps. Le terme a commencé à être utilisé
en 2010 pour suggérer qu'en cas de victoire de Mme Rousseff aux élections
présidentielles cette année-là, Lula resterait le marionnettiste qui la contrôle. Dans une
deuxième phase, le Lulopetismo est devenu un agent concret, considéré comme
responsable même des méfaits commis par d'autres partis, non seulement pour la
performance de ces autres agents dans les ministères, mais même pour la décision du
Congrès de maintenir le mandat d'un député (d'un autre parti) après l'accusation d'avoir
reçu de l'argent illégalement. En 2016, les médias traditionnels ont considéré le
Lulopetismo comme un plan autoritaire du PT et de Lula pour rester au pouvoir grâce
à un vaste système de corruption.
Nous avons vu en Introduction comment le terme « Lulopetismo » est utilisé et qualifié
dans les médias. Il nous paraît important puisque le désignant « pétiste » est utilisé pour référer
à Lula. Oui, Lula est le candidat du PT, il est donc forcément « pétiste ». Mais en discours, cette
anaphore lexicale peut-elle prendre une nouvelle signification ? Là est l'hypothèse que nous
souhaitons tester dans notre étude.

Concernant les désignants retrouvés en anaphore lexicale et faisant partie du paradigme désignationnel (Mortureux, 1993) pour référer à Lula dans une reformulation coréférentielle, il est important de parler de la relation de dénomination, de la nomination, et de la nominalisation désadjectivale. Nous abordons ces aspects dans la section qui suit.

## 2.2. Dénomination, désignation et nomination

Selon Kleiber (1984 : 77), les signes linguistiques ne sont en effet des signes que parce qu'ils renvoient à autre chose qu'eux-mêmes. La fonction de désignation, de représentation, constitue le caractère principal du signe linguistique. La relation de dénomination est une partie constitutive de cette dimension référentielle (Kleiber, 1984 : 77). La dénomination doit être envisagée comme une relation entre une expression linguistique *X* et un ou des éléments ou choses de la réalité *x*, mais elle n'est pas la seule relation à s'inscrire dans cette problématique sémiotique *X* → *x*. La désignation – *X* désigne/renvoie/réfère à *x* – correspond aussi à une relation entre une expression linguistique *X* et un ou des éléments extra-linguistiques *x*, comme l'explicite Georges Kleiber (2001) dans les exemples suivants :

Énoncés dénominatifs :

Le directeur d'école s'appelle BERNARD/ BERNARD est le nom du directeur d'école
MOUCHERON est le nom d'une petite mouche/ Une petite mouche s'appelle MOUCHERON

Énoncés désignatifs:

MOUCHERON désigne/ représente/ réfère à une petite mouche
BERNARD désigne/ représente/ renvoie à/ réfère au directeur d'école

Mais selon Kleiber (2001), la relation de dénomination exige, contrairement à la seule
relation de désignation, que la relation X (expression linguistique) → x (choses) ait été
instaurée au préalable. « Il n'y a en effet relation de dénomination entre X et x que si et
seulement s'il y a eu un acte de dénomination préalable, c'est-à-dire l'instauration d'un lien
référentiel ou d'une fixation référentielle, qui peut être le résultat d'un acte de dénomination
effectif ou seulement celui d'une habitude associative entre l'élément x et l'expression
linguistique *X*. » (Kleiber 2001). Ainsi, la dénomination a pour conséquence l’établissement d’une association référentielle durable ou stable, qui se manifeste par une compétence référentielle, celle de pouvoir utiliser ensuite *X* pour *x* (Kleiber, 2001).

Par ailleurs, il est important de considérer ce que Kleiber (1984) identifie comme « le problème du nom », qui en français correspond à deux acceptations : signe qui dénomme les choses de la réalité (*name*) et valeur grammaticale de substantif (*noun*). Selon Kleiber, aucune restriction grammaticale ne s’attache au nom-*name* : verbes, adjectifs, adverbes sont, tout comme les substantifs, des dénominations. Mais si la question de la spécification grammaticale est réglée pour les nom propres employés référentiellement, ce n’est pas le cas pour les unités. « Les expressions et phrases métalinguistiques de dénomination montrent qu’il y a un lien privilégié entre la forme nominale et le signe *X* de la relation de dénomination. » (Kleiber, 1984 : 84). Dans notre corpus, l’adjectif épithète « pétiste » dans « leader pétiste » représente le candidat et membre du parti. Mais selon les contextes du corpus, nous retrouvons une sorte de « fixation dénominative » sur Lula avec le nom-*noun* « pétiste », qui prend toute la force des qualifications telles que « corrompu », « assistancialiste », « régime autoritaire ». En tant que substantif, il peut avoir les fonctions syntaxiques d’un nom-*noun*, ce qui permet de fixer une catégorie de nom-*name*.

Sur la question terminologique et épistémologique entre la *désignation* et la *dénomination*, Siblot (2001) explique, dans un examen de l’étymologie et de l’évolution diachronique des termes concurrents : « *Dénomination* est plus marqué que *désignation* par le sémantisme du préfixe, du fait de la coexistence de *nomination*. ». Il tire un enseignement simple d’un bilan plutôt complexe : « Il apparaît conforme à la diachronie, à la morphologie, à la logique, aux pratiques langagières et aux fins théoriques, d’assigner à *nomination* le champ du discours, et à *dénomination* celui de la langue. » (Siblot 2001). La question posée est donc celle du rapport du langage au réel, celle du sens lié à la référence et à la référenciation, selon Siblot (2001).

Pierre Frath (2015 : 35) résume la différence entre la *dénomination* d'une part, et la *désignation* et la *nomination* d'autre part : « les dénominations sont données par la langue ; elles ne sont pas du ressort de l'individu. Nous avons une certaine liberté pour parler des objets de notre expérience ; nous n'avons pas le choix de les nommer à notre guise. ». Les désignations et les nominations *font* donc *usage* de dénominations existantes, « les premières pour parler discursivement de tel ou tel objet *hic et nunc* ou de manière définitoire, les secondes pour tenter de cerner et construire en discours de nouveaux objets qui apparaissent dans notre expérience collective. » (Frath, 2015 : 36).
Ainsi, s'intéresser à la nomination « n'est pas l'effet d'un dés intérêt pour la dénomination, mais d'une attention accordée aux modalités de la production contextuelle et interdiscursive du sens. » (Siblot, 2001). Comme nous l'avons vu dans la section précédente, le terme « lulopetismo » a été employé par les médias au fil du temps pour qualifier le gouvernement du PT comme un plan autoritaire et un vaste système de corruption, dirigé par Lula même quand Dilma Rousseff était présidente. Les praxis concernant la représentation du désignant « pétiste » évoluent avec cette qualification. Ainsi, Siblot rappelle les éléments utiles de la *praxématique* :

> « C'est à partir des informations fournies par les expériences perceptives, pratiques et sociales que cette représentation est élaborée, notamment dans les catégorisations linguistiques. À partir de *praxis* et des connaissances qui en résultent ; ces savoirs, dits « encyclopédiques », sont à tort tenus pour extra-linguistiques. » (Siblot 2001).

Encore selon Siblot (2001), les praxis, qu'elles soient perceptives, matérielles, sociales, ou discursives, « postulent à travers les relations entrenues avec l'environnement (matériel, social, culturel et communicationnel) une présence active d'un sujet producteur du sens ». Des expressions consacrées par l'usage, qu'elles soient figées ou en voie de figement, correspondent à une multiplicité de pratiques. « Il faut qu'un savoir tiré des praxis fonde l'articulation entre les appellations. » (Siblot, 2001).

Parler d'un savoir tiré des praxis revient à parler des rapports praxiques du sujet parlant avec son environnement, d'un point de vue, d'une prise de position à l'égard de ce que l'on nomme, ce que Lafont (1978) nomme la « dialectique du langage et du réel ». Siblot (2001) développe : « Nous ne pouvons dire les choses que telles qu'elles sont « pour nous » ; non telles qu'elles sont « en soi », de manière intrinsèque et absolue ». Ainsi, dans le contexte sociopolitique, les énoncés que nous analysons impliquent une dialectique complexe entre le langage et le réel, et les locuteurs dans le cadre d'enjeux politiques.

L'autonomie d'ordre syntaxique du nom doit être saisie, selon Siblot (2001), au niveau de sa manifestation, dans l'actualisation, où s'observe la spécificité du nom. « Tandis que l'acte de référenciation par les autres composants de la phrase s'effectue par l'entremise de la référenciation nominale (celle du sujet pour le verbe, du nom recteur pour l'adjectif), le nom opère de manière autonome et première sa référenciation. » (Siblot, 2001). Une actualisation nominale est, selon Siblot (2001), déjà une prédication, bien au-delà du seul « prédicat de dénomination », terme qu'il mentionne en référence à Kleiber (1984). Elle fait sens en
exprimant un point de vue sur l'objet, des relations entretenues avec lui, et une prise de position envers d'autres locuteurs (Siblot, 2001).

Si l'actualisation nominale est déjà une prédication qui exprime un point de vue sur l'objet nommé, qu'en est-il de la nominalisation désadjectivale en [le Adjectif] ? C'est ce que nous verrons dans la section qui suit.

### 2.2.1. Nominalisation désadjectivale en [le Adjectif]

Il est question ici de s'interroger sur l'apport sémantique de la conversion adjectif/nom, et donc de la « néologie sémantique potentielle » (Lecolle, 2012). À propos de l'articulation entre « causes internes » de changement sémantique, dans les cas de néologie sémantique, et « causes externes », selon Michelle Lecolle (2012), « ce sont des causes externes qui, à partir d'un processus général, décident du sort des individus lexicaux (possibilité de néologie catégorielle, stabilisation de l'item dans sa nouvelle catégorie, signification du nouveau lexème) ».

La néologie catégorielle peut-elle aussi être considérée comme une néologie sémantique, c'est-à-dire l'apparition d'une nouvelle signification en plus ou à la place d'une autre ? (Lecolle, 2012). Lecolle (2012) pose trois cas de figure :

- Le processus renvoie à ce qu'on peut appeler « le sens de la grammaire » : la même notion est exprimée, mais le Nom (dorénavant N) présente des caractéristiques morpho-syntaxiques (nécessité de détermination, fonctions syntaxiques spécifiques), et sémantiques (notamment dans sa capacité de dénomination) que l'Adjectif (dorénavant Adj) ne présente pas ;

- Une possibilité de changement sémantique de l'item et donc de néologie sémantique s'exerce à la faveur de la transcatégorisation elle-même : entre Adj et N, se construit une classe qualitative ;

- Il faut envisager le changement de sens ultérieur du nouveau lexème nominal : il s'agit alors, en quelque sorte, d'une prise d'indépendance par rapport au lexème base.

« Le changement catégoriel d'un item est donc aussi, à plusieurs égards, un changement sémantique, et la néologie catégorielle peut être envisagée sous cet angle. » (Lecolle, 2012). Mais la néologie sémantique pose des problèmes de gradualité, selon Lecolle (2012) : « quand peut-on décréter qu'on est en présence d'un sens nouveau ou qu'on a simplement affaire à une extension d'emploi d'un lexème ? ». Suivant les critères cités, on ne parle de conversion que lorsque le lexème construit possède les caractéristiques syntaxiques de la catégorie d'arrivée, ici nominale (détermination, complémentation, etc.) et en ce qui concerne la néologie
catégorielle, on ne parle de néologie que lorsqu'on a affaire à la création d'une unité distincte, d'un nouveau lexème (Lecolle, 2012). Lecolle (2012) explique : « lorsqu'il y a réellement conversion, i.e. deux lexèmes, et homonymie entre le lexème adjectival et le lexème nominal, sur le modèle de *félibataire/un félibataire*, intégré dans le lexique conventionnel et *communautaire/un communautaire*, réellement néologique – le contraste de ces deux exemples montre ici le potentiel néologique du procédé. ».

Concernant la néologie sémantique, selon Sablayrolles (2010), « Pour être autorisé à parler de néologie sémantique, il est en effet nécessaire de trouver un lien sémantique plausible entre le sens originel et le sens nouveau. ». Les approches en sémantique citées par Sablayrolles ont pour point commun de présenter des modèles d'évolution du sens et les outils pour établir l'existence d'un rapport sémantique sont nombreux : extension/ restriction de sens, irradiation, contagion, métaphore, métonymie, autres tropes, mutation sémique, néosémie... Si aucun de ces outils n'est exploitable comme lien possible entre les deux signifiés d'un signifiant identique, il est fort probable qu'il n'y ait pas de filiation directe, et donc pas de néologie sémantique (Sablayrolles, 2010). Ainsi, « Recourir au concept de néologie sémantique oblige à préciser le lien entre le nouveau sens et l'ancien. » (Sablayrolles 2010). En faisant la distinction avec les évolutions de sens, Sablayrolles (2010) réserve les mots *néologie* et *néologisme* « pour des créations discrètes (et pas insensibles) et perçues par au moins un des participants de l'échange langagier. Dans la néologie, il y a un changement brutal, le plus souvent volontaire ou du moins conscient ». Selon Sablayrolles (2010), si les évolutions de sens sont imperceptibles et sans effet au moment où elles se passent, les néologismes sémantiques sont au contraire repérables et repérés, demandent un surcroît de travail interprétatif (le signifié conventionnel ne convenant pas, il faut voir comment l'adapter) et produisent des effets stylistiques variables. Et là l'explication par tropes est tout à fait valide et pertinente (Sablayrolles, 2010).

À propos des nominalisations désadjectivales [*le* + Adjectif], Lecolle (2015) explique que les substantifs convers d'Adj visant les humains comportent des spécificités dues au trait [+H]. Ces noms prennent les déterminants indéfini et défini et se pluralisent (*le*, *un*, *les politiques*). Ce qui veut dire, selon Lecolle (2015), que, pour certains items, l'on peut avoir trois interprétations (ainsi que d'autres) : adjectif substantivé, nom de domaine ou de catégorie, et nom d'un individu. La nominalisation à partir d'un adjectif substantivé donnant des substantifs qui sont des noms d'individus ne connaît pas de limitations en termes de détermination.
En ce qui concerne l'adjectif en -iste, il dérive du nom suffixé en -isme (dans le cas de cette étude, petismo – pétisme), décrit par Agabalian (2020) ainsi :

> **Les noms de manières (d'être ou de faire) situées : système** (au sens de 'système de fonctionnement' ou 'système d'organisation'), **méthode**, **pratique**, **politique**. Il s'agit d'ISMES qui dénomment des manières d'être ou de faire dans un domaine d'activité spécifique, principalement la politique, l'art, la science, la religion et l'économie.

Dans le cas de notre étude, la nominalisation désadjectivale [le Adjectif] concerne le candidat, le membre du parti.

À présent, nous nous centrons sur la topicalisation et à la notion de *topique* en discours dans la section qui suit.

## 2.3. Topicalisation et notion de topique

Afin de commencer cette section, nous rappelons brièvement ce que nous avions déjà développé dans notre mémoire préparatoire, pour ensuite enrichir notre état de l'art sur la notion de *topique*.

La *topicalisation* est une opération linguistique qui relève de la syntaxe et consiste à faire d'un constituant de la phrase le *topique*, c'est-à-dire le *thème*, dont le reste de la phrase sera le commentaire<fnref n="31" />. « C'est une opération d'emphase de caractère strictement syntagmatique. » (Soutet, 2012). Or, dans la littérature linguistique, « les termes *topique* et *thème* se présentent soit comme l'équivalent l'un de l'autre, soit comme deux concepts distincts. [...] Dans le second cas, la notion de *topique* est rattachée à l'analyse conduite au niveau discursif, et celle de *thème* à l'analyse informationnelle et syntaxique conduite au niveau de la phrase. » (Likhacheva-Philippe, 2010). Selon Likhacheva-Philippe (2010), on pourrait dégager les cinq caractéristiques principales du topique, à savoir :

- Le topique se trouve en relation d'à-propos avec le segment de discours qui en prédique quelque chose ;

- Cette relation ne relève pas nécessairement du niveau phrastique ;

- Il existe un rapport de pertinence pragmatique entre le commentaire et le topique ;

- Lorsque le locuteur dit quelque chose à propos du topique, il en résulte un changement dans l'état du stock d'informations pragmatiques de l'interlocuteur ;

- Le topique fait partie de l'information qui est tenue pour acquise par les allocutaires, c'est-à-dire présupposée.

<footnote n="31">³¹ Définition du CNRTL: https://www.cnrtl.fr/definition/topicalisation</footnote>
Likhacheva-Philippe (2010) propose que l'analyse du topique soit conduite à deux niveaux : au niveau de l'énoncé et au niveau du discours. « Sans une analyse rigoureuse au niveau de l'énoncé, la notion de topique deviendrait une notion 'fourre-tout'. Identifier l'expression dans l'énoncé qui renvoie au topique est sans intérêt si nous ne sommes pas en mesure de comprendre les processus qui président à l'élaboration du topique. » (Likhacheva-Philippe, 2010).

À propos de la phrase :

The children went to school (Les enfants sont allés à l'école)

K. Lambrecht (1994 : 120) écrit :

« Afin de déterminer si (et dans quelle mesure) le syntagme nominal sujet *les enfants* est le topique de cette phrase ou est un topique dans cette phrase, nous devons savoir si la proposition exprimée dans cette phrase doit être interprétée pragmatiquement comme concernant les enfants, c'est-à-dire si les enfants désignés par le syntagme nominal sont « une question d'intérêt actuel permanent » (Strawson) et si la proposition exprimée peut être interprétée comme une information pertinente sur ce sujet. »

Et pour savoir si c'est le cas, nous devons connaître le contexte, les intentions de communication que le locuteur avait en faisant cette déclaration, et l'état d'esprit du destinataire par rapport au référent en question (Lambrecht, 1994 : 120).

En portugais du Brésil, L. Sallorenzo (2018 : 29) donne les exemples suivants :

1) **Eu** vejo barraco armado no Big Brother Brasil. (Je vois une bagarre dans Big Brother Brésil.)

1ª) **Barraco armado**, eu vejo no Big Brother Brasil. (Une bagarre, je vois dans Big Brother Brésil.)

1ᵇ) **No Big Brother Brasil**, eu vejo barraco armado. (Dans Big Brother Brésil, je vois une bagarre.)

Et elle explique que dans 1), la phrase parle de « je » et de « ce que je fais » ; en 1ª), la phrase parle de la bagarre ; en 1ᵇ), la phrase parle du Big Brother Brésil. Les items lexicaux en gras sont les topiques pragmatiques de chaque phrase. Ils indiquent ce sur quoi le commentaire est fait, l'information qui est déjà acquise, c'est-à-dire le présupposé. La focalisation est la nouvelle information à la fin de la phrase (Sallorenzo, 2018 : 29).
À propos de la relation topique-sujet, K. Lambrecht (1994 : 131-132) explique que la corrélation entre topique et sujet est extrêmement forte au niveau du discours et a des conséquences grammaticales importantes, tant en anglais que dans d'autres langues à construction SVO (Sujet Verbe Objet). Étant donné que les phrases sont principalement utilisées comme unités d'information dans un discours cohérent, et que l'information repose sur des présuppositions, les locuteurs d'une langue ont inconsciemment tendance à imposer une structure présuppositionnelle à des phrases isolées afin de pouvoir les considérer comme des éléments d'information. Or, si les anglophones interprètent des phrases SVO canoniques de manière isolée, sans indices contextuels ou prosodiques, il est plus que probable qu'ils les interprètent comme des phrases de type topique-commentaire (Lambrecht, 1994 : 132). Rappelons ici que les tweets, qui composent notre corpus, sont des micro-messages qui comportent jusqu'à 280 signes qui subissent un détachement fort du contexte (et du cotexte).

En ce qui concerne l'interprétation sémantique, K. Lambrecht (1994 : 149) rappelle que la définition du topique en termes de « à-propos » et de pertinence contextuelle implique qu'il existe une relation inhérente entre le topique et la PRESUPPOSITION pragmatique. Puisque le topique est la « question pertinente » déjà établie à propos de laquelle de nouvelles informations sont AJOUTÉES dans un énoncé, pour qu'une proposition puisse être interprétée comme portant sur un référent topique, ce référent doit manifestement faire partie de la présupposition pragmatique, c'est-à-dire qu'il doit déjà être « en cours de discussion » ou autrement disponible dans le contexte. Nous pouvons dire que la proposition « X est en discussion » ou « X doit faire l'objet de prédication » est une présupposition de pertinence d'une phrase contenant x en tant que topique (Lambrecht, 1994 : 149).

Finalement, en tenant compte d'une certaine variation entre les langues, nous pouvons mesurer le degré de bonne formation pragmatique d'une phrase contenant une expression topique en fonction de la position du référent topique sur l'échelle suivante (Lambrecht, 1994 : 165) :

THE TOPIC ACCEPTABILITY SCALE

active
accessible

unused

brand-new anchored

brand-new unanchored

most acceptable

<figure><img src="image_13.png" /></figure>

least acceptable
Les phrases les plus faciles à traiter et donc les plus acceptables d'un point de vue cognitif sont celles dont les topiques sont les plus élevés sur l'échelle, c'est-à-dire dont les référents topiques sont ACTIFS dans le discours (Lambrecht, 1994 : 165).

Observons maintenant le cas du portugais du Brésil. Moreno da Silva (Silva 2012) et Orsini & Vasco (Orsini et Vasco 2007) analysent les constructions de topique (CT) en portugais du Brésil suivant la typologie présentée par Eunice Pontes (Pontes 1987) pour la norme culte et la norme orale. Bien que la grammaire considère la topicalisation comme une déviation de la norme, son utilisation à l'écrit révèle l'incorporation dans le texte des propriétés de la langue parlée. Selon Silva (2012), le topique peut être compris comme un syntagme nominal antérieur, extérieur à la phrase, généralement déjà activé dans le contexte discursif, à propos duquel une proposition est faite au moyen d'une phrase-commentaire, et qui peut être repris par une anaphore, qu'il y ait ou non une pause après le constituant topicalisé. Pontes (1987) attire l'attention sur le fait qu'il est souvent impossible de tenter d'expliquer un topique par la topicalisation, c'est-à-dire par une règle de mouvement, en précisant que les CT doivent être interprétées dans le contexte du discours ou de la situation, parce qu'elles se produisent généralement pour des raisons de nature externe. Par conséquent, en plus des facteurs grammaticaux et sémantiques, les CT seraient également motivées par des facteurs discursifs (Silva 2012). Pontes (1987) donne la typologie suivante pour les CT en portugais du Brésil :

1. **Topicalisation** : Également appelé inversion. Lorsque les compléments verbaux (directs et indirects) sont déplacés au début de la phrase, inversant ainsi l'ordre canonique SVO (Sujet-Verbe-Objet).

Ex. : **Dessa cerveja eu não bebo.** (*De cette bière je ne bois pas)

Le terme topicalisé n'est pas repris dans la phrase-commentaire. L'énoncé se caractérise par l'existence d'une catégorie vide dans le commentaire, qui pourrait être remplie par le sujet en dehors de la phrase.

Ex. : **O campo de futebol profissional** a dimensão __ é de cento e dez metros.
(*Le terrain de football professionnel la dimension __ est de cent-dix mètres.)

2. Déplacement vers la gauche : Traditionnellement appelé pléonasme ou inversion. Dans ce cas, l'élément initial de la phrase-commentaire est repris. Utilisation du double sujet.

Ex. : **Os livros**, eles estão em cima da mesa. (**Les livres**, ils sont sur la table.)

On observe un déplacement vers la gauche du sujet des phrases, le terme topicalisé de la phase-commentaire étant repris sous la forme du pronom *ils*.

3. Anacoluthe (ou Topique-anacoluthe) : Il n'y a pas de lien syntaxique entre le topique et le commentaire. C'est le cas désigné par la grammaire traditionnelle comme anacoluthe et par Li & Thompson (1976) comme « double sujet ». Il n'y a ni topicalisation ni déplacement pour aucun élément.
Ex. : **Eu** agora, cabô desculpa de concurso, né? (**Moi** maintenant, fini l'excuse du concours, hein ?)

Comme on le voit, il s'agit d'une relation purement sémantique, qui nécessite un contexte pour être correctement interprétée. Dans ces constructions, le topique joue le rôle d'une véritable préannonce. Le topique est annoncé pour ensuite être commenté dans la phrase complète.

Le commentaire est fait sous forme de phrase complète, avec sujet et prédicat. La relation entre le commentaire et le topique est purement sémantique. Il n'y a pas eu de déplacement, c'est-à-dire que l'élément de la phrase-commentaire n'a pas été topicalisé.

4. Topique-sujet : Dans ce type de CT, la structure topique-commentaire est confondue avec l'ordre canonique SVO de la grammaire. Dans certains énoncés, le topique semble être le sujet grammatical.

Ex. : **Essa casa** bate bastante sol. (*Cette maison* tape beaucoup de soleil ; en portugais du Brésil, deux constructions sont possibles : O sol bate – Le soleil tape ; Bate sol – *Tape soleil*, où le sujet se trouve en position d'objet.)

Selon Pontes (1987), cette dernière construction pose un problème intéressant. Comme le topique est en position de sujet (début de la phrase) et que le sujet grammatical est en position d'objet (complément du verbe), l'ordre de la phrase semble correspondre à la structure SVO traditionnelle. L'accord se fait même avec le topique-sujet. C'est pourquoi cette structure est souvent difficile à classer : SVO ou topique-commentaire (Silva 2012). Pour aider à clarifier cette confusion, Pontes (1987) énumère les distinctions :

a) Définition - le topique est toujours défini, alors que le sujet peut être indéfini ;

b) Relations de sélection - le topique n'a pas besoin d'avoir des relations de sélection avec le verbe, le sujet, lui, en a besoin ;

c) Le verbe détermine le sujet, mais pas le topique - le topique ne dépend pas du verbe, sa sélection se fait indépendamment du verbe ;

d) Rôle fonctionnel - il est le centre d'attention, il annonce le sujet du discours ;

e) Accord du verbe - l'accord du verbe avec le topique est rare ;

f) Position initiale dans la phrase - la position initiale du topique est liée à sa fonction dans le discours. Ainsi, s'il annonce le thème du discours, il est naturel qu'il soit placé en premier ;

g) Processus grammaticaux - le topique étant indépendant de la phrase, il ne régit pas les processus syntaxiques tels que la réflexivisation, la passivisation, etc.

Ce que nous pouvons déduire des études sur le topique en portugais du Brésil, c'est qu'il a toujours la position initiale dans la phrase. La topicalisation est une des quatre stratégies de construction du topique possibles. Le topique, d'un point de vue discursif, annonce le thème du discours. Il y a une distinction claire à faire entre le sujet et le topique de la phrase, mais le
sujet en début de phrase, dans une construction canonique SVO prédominante en portugais du
Brésil, est aussi le topique de la phrase-commentaire.

Avec ces considérations sur le topique, nous passons à l'analyse de notre corpus, en
commençant par l'étude des désignants « leader pétiste » et « pétiste », pour ensuite passer aux
questions de topique dans les tweets de la presse.

## 2.4. Analyse et résultats

Dans cette section, nous procéderons à l'analyse des désignants « pétiste » et « leader pétiste », rencontrés en anaphore dans notre corpus. Ensuite, nous analyserons le topique dans les tweets de la presse. L'analyse de ces outils sémantico-discursifs vise à vérifier la représentation de Lula dans le discours de presse.

### Anaphores lexicales « pétiste » et « leader pétiste »

Le choix des formes « pétiste » et « leader pétiste » a semblé évident, puisque, du
paradigme désignationnel (Mortureux, 1993) choisi pour désigner Lula, le premier désignant
est le plus récurrent, établissant ainsi une reformulation coréférentielle dans cette anaphore
lexicale. Le syntagme « leader pétiste » est une deuxième anaphore lexicale très pertinente dans
le cadre de notre étude. Les implications du choix de ces désignants, dans le contexte historique
brésilien expliqué brièvement dans la section « Introduction », et cette coréférence établie à
travers les articles du corpus *LulaTime* à l'aube des élections présidentielles sont aussi pris en
compte dans cette étude.

### Corpus

Pour cette étude, notre corpus est composé exclusivement des quatorze articles en
hyperlien, prélevés à partir des tweets des journaux *Folha*, *Estadão* et *O Globo*, ainsi que de la
plateforme internet du magazine *Veja*. Ils concernent l'événement *LulaTime* dans notre tableau
récapitulatif du corpus (Annexe 1) et ont été publiés entre le 04 et le 06 mai 2022 sur les
plateformes en ligne des médias cités.

### Méthodologie

Nous utilisons le logiciel concordancier gratuit Antconc<fnref n="32" />, développé par Laurence Anthony<fnref n="33" />. Les fonctions utilisées sont les suivantes :

<footnote n="32">³² Version 3.5.9 Windows 2020</footnote>

<footnote n="33">³³ https://www.laurenceanthony.net/software/antconc/</footnote>
- Concordances : ensemble des occurrences de la forme dans le corpus

- Concordance Plot : où apparaît la requête (mot) dans le fichier

- File View : voir l'occurrence dans contexte

- Co-occurrences : attirances lexicales des formes dans le corpus

- Clusters : ensemble de mots dans lesquels apparaissent les formes cibles

L'utilisation du logiciel ne constitue pas l'intégralité de notre méthode d'étude mais surtout un outil servant à extraire les occurrences pertinentes dans notre corpus, de comprendre les attirances lexicales en contexte, et d'examiner les ensembles de mots où les formes cibles apparaissent. Notre approche étant sémantico-discursive, il nous paraît évident de situer notre étude par rapport aux prises de position, discours et pratiques journalistiques des médias concernés.

## Analyse

Nous reprenons les premiers résultats développés dans notre mémoire préparatoire et les développons à la lumière des précisions apportées dans notre état de l'art. Nous cherchons à observer si la « fixation dénominative » des qualifications telles que « corrompu » ou « assistancialiste », par exemple, a lieu sur « pétiste » en tant que nom-noun et si cela permet de fixer une catégorie pour le nom-name « pétiste ».

Tout d'abord, alors que le nom « Lula » est cité – sans surprise, puisque c'est son nom – 104 fois dans notre corpus, « pétiste » apparait 24 fois, dont trois fois sous sa forme adjectivale dans « leader pétiste ». Toutes les occurrences de « pétiste » et « leader pétiste » de notre corpus sont rencontrées en anaphore lexicale. Voici quelques exemples :

1) Conseiller de la présidence ukrainienne et représentant du pays dans les négociations avec la Russie, Mykhaïlo Podoliak a critiqué, jeudi (5), les déclarations de l'ancien président brésilien **Luiz Inácio Lula da Silva** (PT) sur la guerre en Europe de l'Est.

**Le pétiste** a déclaré au magazine Time que Volodymyr Zelensky est aussi responsable du conflit que le Russe Vladimir Poutine. – Folha

2) **Lula** silencieux est un poète

**Le leader pétiste** semble avoir un quota de bêtises à dire jusqu'aux élections. Ce n'est pas pour rien que l'objet principal des crises de sa campagne est le domaine de la communication. – Estadão
Nous commençons par les 21 occurrences de la forme « pétiste » (Annexe 4). « Pétiste »
apparait dans dix des quatorze articles de notre corpus : dans deux articles sur les trois articles
du corpus pour Folha ; dans deux articles (dont un d'opinion) sur les trois articles pour
Estadão ; dans les deux articles qui constituent la totalité des articles pour O Globo ; et dans
quatre articles sur les six articles pour Veja.

La première observation évidente est la nominalisation de l'adjectif relationnel « pétiste ».
« Le pétiste », « du pétiste », « au pétiste » constituent la totalité des occurrences dans le
corpus. Dans le corpus, « pétiste » est attribué surtout au candidat. L'environnement de
concordances mentionne surtout « le retour dans la course à la présidence », « le retour du
pétiste », les pourcentages d'intention de vote, et le fait qu'il déclare qu'il « n'a jamais
abandonné la politique » :

3) Dans une interview accordée au journal américain fin mars, **le pétiste** a déclaré qu'il « n'a jamais abandonné la politique ». – Estadão

4) Maintenant, mentionne la publication, il devrait affronter lors des élections « l'actuel président de la droite radicale Jair Bolsonaro », qui a 31% des intentions de vote contre 45% **du pétiste**. – O Globo

Il va à l'encontre de ce que les écologistes défendent en matière de changement
climatique :

5) Sur la question énergétique, à l'encontre de ce que défendent les écologistes et les militants du climat préoccupés par le changement climatique, **le pétiste** a préconisé l'extraction et l'utilisation du pétrole tant qu'il n'y a pas d'énergie alternative. – O Globo

En tant que candidat, il « surprend » même la journaliste étrangère quand il rappelle ce
qu'il avait déjà fait en matière de politique économique, sans préciser son programme actuel :

6) « Je suis le seul candidat dont les gens ne devraient pas s'inquiéter (en matière de politique économique), parce que j'ai été président deux fois. Nous ne discutons pas des politiques économiques avant de gagner les élections. Tout d'abord, il faut gagner l'élection. Au lieu de me demander ce que je vais faire, regardez juste ce que j'ai fait », a déclaré **le pétiste**, surprenant même la journaliste qui l'a interviewé, qui a souligné dans son texte que la question économique est au centre du débat électoral au Brésil. – Veja

Les politiques publiques antérieures du PT – dont l’une des plus importantes est le
Programa Bolsa Família<fnref n="34" /> (PBF), le plus grand programme de versement de revenus

<footnote n="34">³⁴ https://www.gov.br/mds/pt-br/acoes-e-programas/bolsa-familia</footnote>
supplémentaires du Brésil, dont le but est d'éliminer la faim et d'aider les familles en situation précaire – ont été démantelées, et c'est l'une des raisons pour sa candidature :

7) **Le pétiste** a déclaré au magazine qu'en quittant le Palais du Planalto en 2011, il n'avait pas pensé à poser sa candidature à nouveau, mais qu'il avait vu les politiques publiques mises en œuvre par le PT être démantelées au cours de ces dernières années. – O Globo

Il est important de noter que la presse nationale a eu un rôle actif dans l'opposition des politiques publiques du PT. Nous citons ici la recherche de Leite et al. (2019) qui conclut : « Cette recherche a confirmé l'hypothèse selon laquelle la presse grand public est restée un acteur politique/idéologique qui s'oppose à l'inclusion des droits sociaux, en l'occurrence le PBF. ». Une des raisons pour la candidature du « pétiste » est directement liée à la remise en œuvre de politiques que la presse a opposées fermement par le passé.

Nous avons aussi remarqué que l'environnement de concordances du « pétiste » rappelle son emprisonnement. Quand le « pétiste » déclare que l'ONU n'est pas prise au sérieux, la presse informe qu'un comité de ce même organisme avait conclu qu'il était victime d'un procès partiel dans l'affaire Lava Jato, quelques jours auparavant :

8) Le texte, signé par la journaliste Cyara Nugent, retrace un profil du retour **du pétiste** dans le contentieux électoral après avoir passé 580 jours emprisonné dans le cadre de l'opération Lava Jato. – Estadão

9) **Le pétiste** a également déclaré que l'ONU n'était pas prise au sérieux - la publication de la déclaration intervient six jours après qu'un comité de l'organisme a conclu qu'il était victime d'un procès partiel dans l'affaire Lava Jato. – Folha

Dix des 21 occurrences de « pétiste » concernent ses déclarations vis-à-vis de l'Ukraine. Au vu de ces énoncés, le « pétiste » est présenté comme un personnage antagoniste qui blâme les Etats-Unis, l'Europe, l'ONU, Poutine et surtout Zelensky du conflit, aux antipodes du candidat qui souhaite en finir avec l'isolement du Brésil sur le plan politique mondial :

10) Dans une interview au magazine américain Time, publiée mercredi, l'ancien président Luiz Inácio Lula da Silva (PT) a déclaré que le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, « a voulu la guerre » avec la Russie, qui se déroule depuis février sur le sol ukrainien et a fait des milliers de morts. **Le pétiste**, pré-candidat à la réélection, est affiché sur la couverture de la publication avec la date du 23 mai, où l'on peut lire : « Le deuxième acte de Lula ». – O Globo

11) En couverture du magazine américain, qui traite du retour **du pétiste** dans la course à la présidence, **le pétiste** déclare que le président de l'Ukraine « a voulu la guerre » et souligne que les États-Unis, l'Union européenne et l'OTAN ont été décisifs pour le début du conflit. – Estadão
12) Dans une interview accordée au journal américain, donnée fin mars, **le pétiste** a responsabilisé le président russe Vladimir Poutine, le président ukrainien Volodymyr Zelensky, l'Union européenne et les États-Unis de la guerre en cours en Ukraine. – Estadão

13) **Le pétiste** a également déclaré que s'il était à la tête du pouvoir exécutif brésilien, il aurait appelé le président américain Joe Biden, Poutine, « l'Allemagne » et le président français Emmanuel Macron, dans le but de tenter de résoudre le conflit diplomatiquement. – Estadão

14) « Poutine n'aurait pas dû envahir l'Ukraine. Mais ce n'est pas seulement Poutine qui est coupable, les États-Unis sont coupables et l'Union européenne est coupable. Quelle est la raison de l'invasion de l'Ukraine? Est-ce l'OTAN? Les États-Unis et l'Europe auraient pu dire : « L'Ukraine n'entrera pas dans l'OTAN. » Le problème serait résolu », a déclaré **le pétiste**. – Estadão

15) « Lula est mal informé », affirme l'ambassade d'Ukraine à propos des déclarations **du pétiste** au magazine américain « Time » – O Globo

16) Dans une interview avec Time, publiée mercredi, **le pétiste** et pré-candidat à la réélection, qui avait sa photo sur la couverture du magazine, a déclaré que Zelensky « a voulu la guerre » avec la Russie. – O Globo

17) **Le pétiste** a déclaré au magazine Time que Volodymyr Zelensky est aussi responsable du conflit que le Russe Vladimir Poutine. – Folha

Concernant encore le conflit en Ukraine, les déclarations du « pétiste » sont considérées insouciantes – « comme s'il buvait de la bière » – et son interview est réduite à une interview « sur l'Ukraine » :

18) **Le pétiste**, qui s'est mêlé de commenter le conflit comme s'il buvait de la bière, s'est pris une balle incurvée. – Veja

19) Lula ne se lasse jamais de faire des cadeaux à Jair Bolsonaro dans cette pré-campagne. Un bon spécialiste du marketing fera la fête pendant les heures électorales avec cette interview **du pétiste** sur l'Ukraine. – Veja

Le « pétiste », quand il parle, doit s'excuser de son discours maladroit ou se fait sermonner par un allié :

20) Il y a quelques jours, dans un autre discours maladroit, Lula a laissé entendre que les policiers ne seraient pas des « gens » lorsqu'il a déclaré que Bolsonaro « n'aime pas les gens, il aime les policiers ». **Le pétiste** s'est excusé auprès de la catégorie peu de temps après. – Estadão

21) Avec un autre clin d'œil à son auditoire captif, Lula a promis, à nouveau, de révoquer la réforme du code du travail, malgré les données qui attestent de l'importance de la mesure, approuvée par le gouvernement de Michel Temer, pour réduire le chômage. Cela lui a fait être sermonné par nul autre que Paulinho da Força (Solidarité). « Oublie cette histoire de réforme du code du travail. Gagne
l'élection et je règle ça avec (le député) Marcelo Ramos à la Chambre en deux mois », a déclaré le leader notoire de la Force Syndicale **au pétiste**. – Estadão

Finalement, quand « pétiste » est utilisé pour illustrer un candidat politique qui pourrait
changer la situation du pays, le discours est rapporté et ce n'est qu'une « image » :

22) Avec le soi-disant « Le deuxième acte de Lula », le magazine imprime **au pétiste** l'image de sauveur de la patrie face au gouvernement de Jair Bolsonaro. – Veja

En ce qui concerne l'adjectif épithète, le désignant « leader pétiste » apparaît deux fois dans le même article d'opinion du journal *Estadão* – où « pétiste » est utilisé par la suite, dans la progression du texte, encore deux fois – et une fois dans un article de *Folha* où « pétiste » est aussi utilisé une fois :

23) Ce que dit **le leader pétiste** a choqué même les alliés historiques. A tel point que les grands hommes du PT et les « marketeurs » préparent le discours que Lula devrait lire à l'évènement de lancement de sa pré-candidature, samedi prochain, telle est la crainte des dégâts que l'incontinence verbale de l'ancien président peut causer.
– Estadão

24) **Le leader pétiste** semble avoir un quota de bêtises à dire jusqu'aux élections. Ce n'est pas pour rien que l'objet principal des crises de sa campagne est le domaine de la communication. – Estadão

25) La mission diplomatique a déclaré dans un communiqué que **le leader pétiste** était « mal informé sur les raisons de la guerre de la Russie contre l'Ukraine ». – Folha

Selon les auteurs des articles des journaux, les déclarations de Lula en tant que « leader pétiste » seraient choquantes, des bêtises, et issues d'un manque d'information. Ces qualifications ne seraient pas compatibles avec celles de « leader ». Or est-ce la qualification dévalorisante du terme « pétiste » qui, comme nous l'avons vu en Introduction et dans les exemples cités ci-dessus, suggérerait une qualification négative imputée au terme « leader », lorsque celui-ci est le leader du PT ?

Selon Maingueneau (2016 : 188), l'anaphore lexicale infidèle n'est pas seulement une manière de porter des jugements de valeur : « En général, l'énonciateur est amené à utiliser des anaphores lexicales qui soient en harmonie avec le contenu de la phrase dans laquelle s'insère l'anaphore ». La reformulation coréférentielle crée, dans notre corpus, des références parallèles qui imposent des évaluations conditionnant l'interprétation du texte (Maingueneau, 2016 : 188).
Nous ne pouvons pas parler de dénomination pour « pétiste » car on ne peut pas utiliser Lula pour tout pétiste. Mais l'instauration du lien référentiel de Lula en tant que leader du PT<fnref n="35" /> nous permet d'utiliser « Lula » pour « leader pétiste ». Nous rappelons Kleiber (2001) : « Il n'y a en effet relation de dénomination entre X et x que si et seulement s'il y a eu un acte de dénomination préalable ». Tel est le cas pour « leader pétiste ». Or, nous pouvons aussi considérer ce syntagme en tant que désignation, puisqu'il sert à parler du sujet discursivement « d'une manière définitoire » (Frath, 2015 : 36). Cette expression est clairement le résultat d'une articulation entre les appellations « leader » et « pétiste » (Siblot 2001).

Dans le cas de « pétiste », c'est certes une désignation dans le sens où la presse fait usage de la dénomination pour parler du sujet discursivement d'une manière définitoire : le pétiste est le membre – et candidat – du Parti des Travailleurs. Mais nous faisons le choix du terme de nomination puisque « pétiste » présente un effet d'évidence, puisqu'elle participe à une construction en discours d'un nouvel objet dans notre expérience collective (Frath, 2015 : 36). En portant notre attention aux modalités de production contextuelles et interdiscursives du sens, l'actualisation du nom à partir de praxis devient un acte de référenciation autonome et exprime un point de vue sur l'objet du discours, les relations que la presse entretient avec lui, et leurs prises de position (Siblot 2001).

Cette nominalisation désadjectivale en [le Adjectif] a-t-elle subi un changement sémantique dû à des causes externes (Lecolle 2012) ? Nous avons vu à propos des discours de la presse sur le pétisme et le lulopétisme en Introduction, et sur les politiques publiques du PT dans cette analyse, que oui. Au fil du temps, le PT a été qualifié de « corrompu » et le gouvernement PT, de « régime autoritaire » et d« assistancialiste ». La nomination « pétiste » est devenue un terme très courant dans le discours des électeurs de Bolsonaro pour qualifier quelqu'un de « communiste », une personne qui voterait pour une « bande de voleurs » et qui cautionnerait la corruption, presque comme une insulte. Concernant le discours de la presse sur le pétisme et de la rhétorique d'autoritarisme du gouvernement du PT, Gagliardi et al. (2022 : 588) conduisent une analyse qualitative de contenu dans les journaux *Folha*, *Estadão* et *O Globo*, et démontrent dans leurs résultats que « (...) les médias traditionnels ont commencé à utiliser des termes tels que *Chavismo* et *Bolivarien* pour décrire le gouvernement brésilien. Selon *O Globo* (2014), Lula a choisi le bolivarianisme comme plateforme idéologique. L'OESP<fnref n="36" /> (2013) a déclaré que le modèle rêvé de Lula et du PT était celui que «les Bolivariens

<footnote n="35">³⁵ Lula est le fondateur du parti et son président d'honneur. Source : https://pt.org.br/diretorio-nacional/</footnote>

<footnote n="36">³⁶ OESP est l'acronyme pour le journal *O Estado de São Paulo*. Dans notre étude, nous le nommons *Estadão*.</footnote>
tentent de copier de Cuba'.». Nous avons aussi vu plus haut dans Leite et al. (2019) l'opposition aux politiques publiques du gouvernement PT, notamment le Programa Bolsa Família : « Comme cela a été démontré, les avancées sociales sont, pour les médias brésiliens, « futiles », « perverses » ou « menaçantes » : un cadrage qui ignore délibérément les dynamiques capitalistes à différentes époques et dans différents lieux ».

Nous ne pouvons pas, cependant, affirmer que « pétiste » remplit les trois cas de figure décrits par Lecolle (2012) afin de constituer une néologie sémantique : comme vu plus haut, « pétiste » ne remplit pas la capacité de dénomination puisqu'on ne peut pas utiliser « Lula » pour tout pétiste. Même si nous pensons que le terme « lulopétisme » y contribue, nous devons nous rendre à l'évidence que « pétiste » reste un sympathisant, un membre, ou un candidat du parti. C'est plutôt une sorte d'antonomase, puisque le cotexte focalise sur lui. Mais il y a clairement un changement de sens qui aboutit au nouveau lexème. Est-ce un sens nouveau ou une extension d'emploi du lexème ? Nous défendons l'hypothèse du sens nouveau, ajouté à l'ancien. Un candidat pétiste est un candidat du PT. Un pétiste est qualifié par la presse – et dans le discours de l'extrême-droite – comme « corrompu », « autoritariste », « assistancialiste », « communiste » (nous développerons ces discours dans notre chapitre 3) et ces traits se cristallisent sur le mot, tout comme le mot se fige à cause de ces traits. La nominalisation désadjectivale s'inscrit pleinement dans la définition de Sablayrolles (2010) de néologisme sémantique : il y a un lien sémantique plausible entre le sens originel et le sens nouveau, créé par le discours de la presse et le discours de l'extrême-droite brésilienne.

Dans la partie suivante, nous analyserons la notion de *topique* au niveau de l'énoncé et au niveau du discours de la presse.

## Topique

Nous cherchons à analyser les constructions de phrase selon l'état de l'art établi sur la notion de *topique*, notamment en portugais du Brésil. Nous verrons quel est le rapport de pertinence pragmatique entre le commentaire et le topique, l'information tenue pour acquise par les allocataires et le changement dans l'état du stock d'informations pragmatiques de l'interlocuteur quand le locuteur dit quelque chose à propos du topique. Ce qui nous intéresse dans cette étude est de vérifier si la presse attribue à Lula la responsabilité de la réunion manquée avec Zelensky.
## Corpus

Pour cette étude, notre corpus 49G7 – troisième événement dans le tableau récapitulatif de notre corpus (Annexe 1) – est composé de 28 tweets des journaux *Folha*, *Estadão*, *O Globo*, et de la plateforme en ligne du magazine hebdomadaire *Veja*. Un tweet du journal *Estadão* a été supprimé à l'heure de notre analyse. Afin d'enrichir notre discussion, nous avons aussi sélectionné sept tweets des comptes officiels de Lula, de la présidence, du gouvernement et de la chaîne de l'Etat. Tous les tweets ont été publiés entre le 19 et le 22 mai 2023.

## Méthodologie

Nous utiliserons le logiciel Antconc afin d'avoir une meilleure visibilité sur les occurrences de la forme « Lula » et les constructions de phrase. Cependant, l'outil n'est pas central dans notre étude. Nous nous servirons principalement de notre état de l'art pour établir le topique des tweets étudiés, dans une approche sémantico-discursive.

## Analyse

Afin de situer notre analyse, nous rappelons qu'au moment de notre événement 49G7, le Sommet du G7 à Hiroshima, Lula est déjà élu président et a commencé son gouvernement depuis le 1er janvier 2023. Un autre événement a eu lieu entretemps : le vote de la résolution de paix à l'ONU le 23 février 2023, contenant un paragraphe rédigé par le gouvernement du Brésil, qui suggère une médiation pour la paix menée par un groupe de pays (« G20paix », deuxième événement dans notre corpus).

Lula a deux objectifs principaux : reconstruire le pays sur le plan national, et en finir avec l'isolement du Brésil sur le plan politique mondial. Dans le cadre de ce dernier objectif, une de ses actions est de se proposer d'être l'un des meneurs de la médiation dans le conflit entre la Russie et l'Ukraine. Le Sommet du G7 marque sa rencontre avec les leaders internationaux, et une opportunité de rencontrer Zelensky.

Des 29 occurrences de la forme « Lula », quatorze marquent le début d'une phrase. Dans trois autres occurrences, « Lula » est précédé d'un pronom relatif (« ce que »), d'un présentatif (« c'est »), et d'une préposition (« pour »). Ceci est naturel car, comme l'explique Sallorenzo (2018 : 51), la perspectivation est utilisée régulièrement dans les textes de la presse. Si le chef de l'Etat est en déplacement pendant un Sommet du G7 à l'étranger, au Brésil, les titres de la presse parleront surtout du président. Ce fait établi, nous commençons notre analyse par les titres qui n'ont pas Lula comme topique en position initiale, pour ensuite revenir à ces occurrences.
Prenons les tweets qui ont Zelensky en position initiale :

1) **Zelensky** arrive par surprise au G7 et demande une réunion avec Lula – @Veja
20/05/2023

2) Zelensky demande à rencontrer Lula lors du sommet du G7 – @JornalOGlobo
19/05/2023

3) « Il avait un autre engagement et n'a pas pu venir », explique Lula à propos de la réunion manquée avec Zelensky. – @JornalOGlobo 22/05/2023

4) Zelenski demande des réunions avec Lula et le premier ministre indien lors du G7
au Japon – @folha 19/05/2023

5) **Devant Zelenski**, Lula condamne la « violation de l'intégrité territoriale de l'Ukraine » – @folha 21/05/2023

6) « Zelenski est majeur, il sait ce qu'il fait », déclare Lula à propos de la réunion manquée au G7 – @folha 22/05/2023

7) **Zelenski** demande une réunion bilatérale avec Lula en marge du sommet du G7 à Hiroshima – @Estadao 19/05/2023

8) **Zelenski** ironise sur réunion manquée avec Lula au G7 : « Je pense qu'il a été déçu » – @Estadao 21/05/2023

Dans notre corpus, les constructions canoniques SVO prédominent. Nous avons vu qu’en portugais du Brésil, le topique est en position initiale (Pontes, 1987; Silva, 2012). La proposition exprimée concerne-t-elle le topique ? Il s’agit de savoir si la question d’intérêt actuel et permanent exprimée peut être interprétée comme une information pertinente sur ce sujet (Lambrecht, 1994 : 120). Dans l’échelle d’acceptabilité, le topique actif constitue le topique le plus acceptable par les allocutaires. Dans les occurrences 1), 2), 4), 7), et 8), Zelensky est l’agent de l’action. Il arrive, demande une réunion, ironise sur la réunion manquée. Il est présenté dans le discours comme une présence inattendue, pour ensuite être celui qui est en position de demande, et finalement se moquer de l’importance de cette réunion à ses yeux. Dans les occurrences 3) et 6), le topique consiste en des explications et déclarations de Lula à propos de la réunion manquée : Zelensky avait un autre engagement, il est majeur (en portugais du Brésil, nous utilisons l’expression « il est majeur » pour parler de quelqu’un qui est responsable de ses propres actions). Finalement, l’occurrence 5) présente « Devant Zelensky » comme topique. Sa présence exerce une sorte de force qui amène Lula à condamner la « violation de l’intégrité territoriale de l’Ukraine ». Cette dernière occurrence diffère très peu de l’occurrence suivante :

9) Au G7, face à Zelensky, Lula condamne la violation de l'intégrité territoriale de l'Ukraine – @Veja 21/05/2023
Le topique est le lieu, le G7. L'interprétation sémantique entre topique et présupposition pragmatique est qu'au G7, une fois face à Zelensky, Lula condamne l'invasion. Ne l'avait-il pas condamné auparavant ? Si le locuteur dit quelque chose à propos du G7, qui est l'information tenue pour acquise par les allocutaires – le président est au G7 – et qu'ensuite c'est face à Zelensky que Lula condamne l'invasion, établissant une relation d'à-propos entre le topique et le segment du discours qui suit, l'hypothèse de l'interprétation sémantique que Lula n'avait pas condamné l'invasion avant ce fait est acceptable et plausible. Le changement dans l'état du stock d'informations pragmatiques de l'interlocuteur est que maintenant, Lula condamne l'invasion.

Cette occurrence constitue le deuxième des trois tweets de Veja dans notre corpus. La progression chronologique du discours est importante. Le troisième et dernier tweet de Veja est :

10) « C'est Lula qui a été déçu », ironise Zelensky à propos de la réunion qui n'a pas eu lieu – @Veja 21/05/2023

Le discours rapporté direct utilise le présentatif pour mettre Lula en relief. Nous ne pouvons pas savoir si le discours rapporté exact est celui de l'occurrence 10) ou 8).

Regardons maintenant les occurrences pour le journal Estadão, dans leur ordre chronologique :

11) **Lula**, neutre dans la guerre, participera à la "photo de famille" avec Zelenski au G-7 – 19/05/2023

12) **Zelenski** demande une réunion bilatérale avec Lula en marge du sommet du G7 à Hiroshima – 19/05/2023

13) **Lula** résiste à la rencontre avec Zelenski au G-7 et s'allie à l'Indonésie pour la « neutralité » dans la guerre – 20/05/2023

14) **Lula** aura six réunions dimanche au sommet du G-7 ; la bilatérale avec Zelenski reste incertaine – 21/05/2023

15) **Lula** décide de négocier une rencontre avec Zelenski suite à la pression au G-7 – 21/05/2023

16) **Lula et Zelenski** ne parviennent pas à un accord et la possibilité d'une réunion du G-7 reste lettre morte – 21/05/2023

17) **Devant Zelenski**, Lula condamne la « violation de l'intégrité territoriale de l'Ukraine » – 21/05/2023

8) **Zelenski** ironise sur réunion manquée avec Lula au G7 : « Je pense qu'il a été déçu » – @Estadao 21/05/2023

Quand Lula est le topique, il est neutre dans la guerre, il résiste à la réunion alors qu'il a plusieurs réunions de prévues, pour finalement décider de négocier une réunion après avoir subi de la pression. La progression est sémantiquement suggestive : le 19 mai, il ne défend pas
Zelensky dans le conflit ; le 20 mai, il hésite et résiste à rencontrer Zelensky ; finalement, le 21 mai, il décide de négocier une rencontre suite à une pression. Finalement, Lula et Zelensky ne trouvent pas un accord. Il n'y a pas de précision si cet accord concerne la réunion, même si le commentaire qui suit est que la possibilité d'une réunion reste lettre morte. Est-ce qu'ils ne parviennent pas à un accord d'opinions ? C'est une possibilité qui reste ouverte dans la proposition. Quand Zelensky est le topique, c'est face à Zelensky, lors de son discours, qu'il condamne l'invasion. Pour que Zelensky finisse par se moquer de lui. Nous ne répéterons pas les considérations sur le topique, la relation d'à-propos et le changement dans l'état du stock d'informations pragmatiques sur le topique ici. Cela va de soi. Mais nous rappelons que les locuteurs d'une langue ont inconsciemment tendance à imposer une structure présuppositionnelle à des phrases isolées afin de pouvoir les considérer comme des éléments d'information (Lambrecht, 1994 : 132). Les tweets sont des phrases isolées, qui subissent un détachement fort de leur cotexte. Or, dans le fil du journal sur Twitter, cette séquence chronologique compose le discours de ce média sur le président au G7.

Prenons ce tweet du journal *O Globo* :

18) **L'absence de réunion** avec Zelensky pourrait-elle entraver le rôle de négociateur de la guerre de Lula ? Mieux comprendre les va-et-vient du président à propos du conflit – @JornalOGlobo 21/05/2023

Le topique est l'absence de réunion. Ce que le commentaire prédique est que cette absence de réunion peut nuire au rôle de négociateur de Lula. Finalement, le journal suggère de mieux comprendre les « va-et-vient<fnref n="37" /> », l'indécision du président sur son positionnement. Elle est renforcée par ce tweet :

19) **Lula** tergiverse et dit qu'il ne sait toujours pas s'il rencontrera Zelensky – @JornalOGlobo

L'animosité entre Lula et Zelensky est construite par les journaux, ce qui affaiblit le rôle de médiateur de Lula. Pendant que Zelensky ironise sur la réunion manquée, Lula est « vexé » :

20) **Lula** se dit « vexé » par l'absence de réunion avec Zelensky. – O Globo 20/05/2023

<footnote n="37">³⁷ En portugais du Brésil, « idas e vindas » : Long processus par lequel une personne, un groupe, etc. oscille successivement entre deux idées, positions ou attitudes, sans parvenir à une décision définitive sur celle à adopter ou à rejeter. Source : https://www.aulete.com.br/idas%20e%20vindas</footnote>
Ce que le commentaire apporte comme changement au stock d'informations pragmatiques, est que cette réunion parait plus importante pour Lula que pour Zelensky. L'emploi d'un état émotionnel pour Lula, d'un côté, et de l'ironie pour Zelensky, d'un autre, renforce cette idée.

Le compte officiel de la présidence publie un extrait de son discours afin de renforcer
la prise de position de Lula :

21) « **Nous rejetons** fermement le recours à la force comme moyen de résoudre les différends. Nous condamnons la violation de l'intégrité territoriale de l'Ukraine. Dans le même temps, chaque jour où les combats se poursuivent, les souffrances humaines, les pertes en vies humaines et la destruction des foyers augmentent. J'ai répété presque à l'envi qu'il fallait parler de paix. Aucune solution ne sera durable si elle n'est pas fondée sur le dialogue. Nous devons nous efforcer de créer un espace de négociation », a déclaré le président @LulaOficial dans son discours lors de la session du G7 dimanche (21). – @presidencia_BR 21/05/2023

Finalement, la chaîne de l'Etat publie ce tweet, avec une vidéo, pour montrer l'agenda
du président pendant le G7 :

22) **CE QUE LULA A FAIT AU G7 A HIROSHIMA** | Avec un emploi du temps chargé au Japon, @LulaOficial a demandé aux dirigeants mondiaux de s'engager en faveur de la paix et d'accélérer la lutte contre la crise climatique, ainsi que de négocier la fin de la guerre en Ukraine et de faire des changements au Conseil de sécurité de l'ONU. – @tvbrasilgov 21/05/2023

Le discours de Lula est tweeté par le compte de la présidence avec un hyperlien afin de
le lire au complet. Mais l'extrait choisi est celui qui commence par un rejet formel d'une
invasion et Lula emploie le verbe « rejetons ». Le verbe est le topique (en portugais du Brésil,
le pronom n'est pas obligatoire ; la phrase commence par le verbe « rejeter », conjugué à la
première personne du pluriel). Parle-t-il au nom du Brésil, au nom du G7, au nom du groupe
de pays signataires de la proposition de paix ? Nous y reviendrons dans notre chapitre 4. D'autre
part, la chaîne de l'Etat publie un tweet concernant un emploi du temps chargé. Le topique est
le démonstratif « ce que » à propos des actions de Lula. Finalement, le compte du gouvernement
publie ce tweet :

23) « **J'avais une réunion bilatérale avec l'Ukraine. Nous avons attendu et nous avons appris qu'ils étaient en retard. L'Ukraine avait certainement d'autres engagements et n'a pas pu venir** », explique le président @LulaOficial sur la réunion avec le président de l'Ukraine – @govbr 22/05/2023
Le topique est le pronom « je » (« eu », en portugais du Brésil). Le commentaire cite l'Ukraine et non pas Zelensky. Il est intéressant de noter l'opposition du « je » et du toponyme « Ukraine » (nous y reviendrons dans notre chapitre 4). Le discours rapporté direct ne cite en aucun cas un état émotionnel.

À présent, nous consacrerons le prochain chapitre au discours de haine et à la désinformation.
# Chapitre 3. Discours de haine et désinformation

La locution « discours de haine » a été définie par le Comité des ministres du Conseil de l'Europe comme une expression :

> couvrant toutes formes d'expression qui propagent, incitent à, promeuvent ou justifient la haine raciale, la xénophobie, l'antisémitisme ou d'autres formes de haine fondées sur l'intolérance, y compris l'intolérance qui s'exprime sous forme de nationalisme agressif et d'ethnocentrisme, de discrimination et d'hostilité à l'encontre des minorités, des immigrés et des personnes issues de l'immigration. (Weber, 2009 : 3)

Les analyses du groupe Draine<fnref n="38" />, sur le discours de haine directe (Lorenzi Bailly et Moïse, 2021) ont démontré qu'il se caractérisait par le recours à trois phénomènes conjoints : effets pathémiques (recours à des émotions négatives), essentialisation et catégorisation de l'autre par des procédés énonciatifs caractérisés (distanciation entre « elles.eux » et « nous », renvoi à un lexique animalier, généralisation), attaques négatives et disqualifiantes (actes menaçants allant de l'insulte à la malédiction) (Lorenzi Bailly & Moïse, 2023 : 8). Mais, selon Lorenzi Bailly & Moïse (2023 : 8), le discours de haine peut aussi se manifester dans l'opposition, de façon polémique ou dissimulée, et mobilise alors bien des dimensions linguistiques, actes de langage menaçants et figures rhétoriques argumentatives (allusion, ironie, mépris, etc.) par exemple, des phénomènes plus larges (comme la propagande, la théorie du complot, la disqualification...) et des contextes spécifiques (réseaux sociaux, revues militantes, etc.) (Lorenzi Bailly & Moïse, 2023 : 8).

Internet rend possible la circulation massive des discours. C'est une explosion de l'échange d'opinions exprimées dans des discussions qui peuvent fournir des discours ouvertement haineux (Määttä, 2023 : 28-29). Le discours de haine peut aussi s'incarner dans les réactions à un événement et constituer une part de l'événement de réception (Rosier, 2023 : 52). La simplification de la réalité, prêt-à-penser lié à une forme de non-conscience de la complexité des faits, stéréotypisation, exclusivité et binarité des positionnements qui en découlent, etc., autant de caractéristiques qui se trouvent renforcées lorsque les représentations rejoignent un discours ou une idéologie dominante, créant ainsi des liens potentiels entre la représentation avec la haine (Vernet, 2023 : 104). Perpétuer certaines représentations

<footnote n="38">³⁸ Draine, « Haine et rupture sociale : discours et performativité », est un groupe pluridisciplinaire de chercheuses et chercheurs qui travaillent autour des discours de haine et des discours radicaux ainsi que les genres respectifs qui leur sont liés. Ce groupe existe depuis 2016. https://groupedraine.github.io/</footnote>
stéréotypées, associées à un groupe social, réitère indéfiniment les mêmes thèmes, les mêmes lieux communs, qui ne sont pas de simples caricatures mais portent bien des idéologies haineuses (Sini, 2023 : 111). La circulation, l'événement discursif, les représentations, les stéréotypes sont autant de concepts linguistiques qui nous permettent de circonscrire la haine en discours (Lorenzi Bailly & Moïse, 2023 : 8).

Dans ce chapitre, nous développerons les stratégies discursives qui permettent de montrer les manifestations linguistiques spécifiques du discours de haine. L'infox – ou fake news – sous différents types est une d'entre elles. L'intention de nuire inhérente à la définition de ces discours les associe aux mécanismes de la propagande et de la manipulation (désinformation). Nous dédierons une section à l'infox et à la circulation de la désinformation comme stratégie discursive, ainsi qu'à la « réinfosphère brésilienne » (Rezende Ribeiro 2020). Nous verrons aussi les types de discours de haine dans le contexte de notre corpus, et les contextes discursifs dans lesquels circule le discours de haine. Finalement, nous nous pencherons sur les outils et procédés linguistiques selon le point du discours de haine et la désinformation, nous vérifierons quel est le rôle joué par les réactions et commentaires, et nous verrons quelle est l'influence du discours de la presse sur les réactions des utilisateurs de Twitter.

## 3.1. Notions utilisées

Dans cette section, nous passerons en revue les différentes stratégies discursives, les types de discours de haine, et les contextes discursifs du discours de haine dans le cadre de notre corpus. Une première section est dédiée au discours de haine, pour ensuite souligner la désinformation dans son ensemble, de l'infox à la post-vérité. Nous dédierons aussi une section au contexte brésilien. Cette section comprend aussi une analyse des outils et procédés linguistiques que nous trouvons dans notre corpus, ainsi que des commentaires-réponses qui participent à l'augmentation énonciative de la cyberviolence discursive.

### Discours de haine

Selon Lorenzi Bailly & Moïse (2023 : 9), le discours de haine est porté par une vision binaire qui oppose le bien au mal et qui produit un effet de mythe, dans une vision singulière du monde. La mise en évidence d'un tel mythe permet de construire, pour les haïsseurs et haïsseuses, un ennemi qui incarne le mal à combattre. Ainsi, ils et elles se hissent au niveau de la figure du héros, doué de nombreuses vertus et aidé dans sa mission par la figure du divin.
Il est question, dans notre étude, de « radicalisation », terme utilisé pour évoquer le durcissement d'une ligne politique, ce que les médias appellent très souvent la « polarisation ». Nous suivons ici la définition de « radicalisation » de Lorenzi Bailly & Moïse (2023 : 11) : « processus de désocialisation d'une idéologie donnée et de resocialisation sous la forme d'une adhésion à une ligne politique radicale. ».

Dans une étude de groupes « anticorruption » qui sont devenus « antipétistes » sur le réseau social Facebook, Márcio Moretto Ribeiro (2018 : 88), dans sa description de la vision de monde conservatrice plus visible dans le débat politique, souligne quatre *clusters*<fnref n="39" />, dont Jair Bolsonaro est en position centrale : soutien à la police (le « citoyen du bien » par opposition aux « bandits ») ; les patriotes ; le libéralisme-conservateur ; et le *cluster* central avec Jair Bolsonaro, Eduardo Bolsonaro (son fils et député fédéral), et le MBL, groupe libéral moraliste qui s'est hissé dans la rhétorique anticorruption avec les manifestations de 2013 (Davis et Straubhaar 2020; Feres Jr et Gagliardi 2019). Il est important aussi de souligner que Jair Bolsonaro est appelé de « Mito » (Mythe) par ses électeurs (Santos 2019).

## Stratégies discursives

Dans cette section, nous développerons les stratégies discursives qui permettent de montrer les manifestations linguistiques spécifiques du discours de haine.

**Déni** : Les formes de déni s'expriment par des procédés discursifs implicites qui ne manquent pas d'inventivité. Elles consistent à refouler le sens de certains mots jusqu'à les délester de leur poids sémantique et, pour finir, à en renverser les valeurs (Sini, 2023a : 214). Pour citer quelques cas de figure du déni, nous pouvons prendre l'exemple de la circulation de formules (Krieg-Planque, 2009), qui finit par « imposer ces termes dans le flux du discours, en les plaçant hors question, c'est-à-dire en refusant de mettre au jour leurs présupposés et leurs sous-entendus. » (Sini, 2023a : 210). Un autre exemple est les formes de vacance argumentative – voire de vacuité – que l'on peut identifier dans différentes formes d'hétérogénéité énonciative : usage des guillemets, des modalisateurs « pseudo- », « faux », « soi-disant », etc., qui invalident la valeur de vérité de l'énoncé (Sini, 2023a : 211).

**Disqualification** : L'acte de disqualification, central dans le discours polémique, sert à « contester la légitimité d'autrui, de son statut, de ses actions ou de ses croyances. » (Vincent,

<footnote n="39">³⁹ Ensemble de plusieurs éléments similaires ou liés, regroupés logiquement. Source : https://www.lalanguefrançaise.com/dictionnaire/definition/cluster</footnote>
2013 : 40). La disqualification est fondamentalement réactive (Vincent et Bernard Barbeau, 2012), elle est généralement déclenchée par une attitude ou un comportement à propos duquel est exprimé un désaccord (Bernard Barbeau & Moïse, 2023 : 217). Au plan rhétorique, la disqualification appartient à la catégorie des arguments *ad personam*, qui qualifient péjorativement l'interlocuteur sur le plan de ses caractéristiques mêmes d'une part (condamnation de l'être), et sur celui de ses actions d'autre part (condamnation du faire) (Bernard Barbeau & Moïse, 2023 : 218).

**Figure de l'ennemi** : La création de la figure de l'ennemi autorise le combat : sans ennemi pas de lutte, et sans lutte pas de héros (Lorenzi Bailly, 2023 : 223). Lorenzi Bailly (2023 : 224) explique que créer l'ennemi n'est pas sans conséquence, puisque c'est autoriser la destruction, physique et/ou symbolique, de l'autre. « La figure de l'ennemi se crée en même temps que celle du héros : l'un représentant le bien, l'autre le mal. Disqualifier l'autre permet alors une valorisation de soi : c'est elle/lui ou moi. » (Lorenzi Bailly, 2023 : 224).

**Infox – fake news** : Le terme anglais *fake news* comporte le sème de feintise, de simulacre, que ne contient pas obligatoirement « fausse nouvelle » : il implique que l'énonciateur ou l'énonciatrice cherche délibérément à tromper celles et ceux à qui il ou elle adresse son message, en lui donnant l'apparence de la vérité (Grossmann, 2023 : 229). Il s'inscrit donc dans un processus plus général de *désinformation*. Les formes de communication contemporaines, selon Grossmann (2023 : 230), en visant l'efficacité immédiate, contribuent à décrédibiliser la valeur de la parole publique. La notion de post-vérité recouvre moins un concept qu'elle ne renvoie à un symptôme social : l'incapacité des institutions et de leurs représentants à tenir un discours crédible a conduit à l'affaissement de la confiance dans l'institution médiatique – et également dans les formes de représentation publique (Grossmann, 2023 : 231). Le technodiscours rapporté (Paveau, 2017 : 289) par les médias permet d'analyser le contexte de diffusion « virale » d'informations volontairement ou involontairement inexactes. Nous développerons la question de la désinformation et sa relation avec la haine dans la section suivante.

**Insulte** : Sur la toile, la violence verbale a pris un rôle non seulement interlocutif (on échange des propos violents), mais aussi métadiscursif (les éléments de violence verbale y sont commentés) (Fracchiolla & Rosier, 2023 : 244). « La violence est donc à la fois augmentée (on peut viraliser les attaques, démultiplier les formes), mais aussi discutée et identifiée. » (Fracchiolla & Rosier, 2023 : 244). L'insulte est une attaque dont l'objectif est d'anéantir
l'autre par la parole. En cela, l'insulte est constitutive du discours de haine (Fracchiolla & Rosier, 2023 : 247).

**Manipulation** : Selon Romain & Lorenzi Bailly (2023 : 267), la manipulation consiste en des procédés discursifs mis au service d'un discours afin de faire croire, faire penser, voire faire faire. Le locuteur ne peut pas véritablement *obliger à*, mais il peut fortement *inciter*. « Il ou elle tentera ainsi de faire réagir son auditoire en utilisant des émotions négatives (souvent la peur), émotions qui empêcheront tout raisonnement logique. L'objectif est alors que l'auditoire adhère à un discours, une pensée, une idéologie. » (Romain & Lorenzi Bailly, 2023 : 267).

**Troll** : Nous avons déjà mentionné la figure du troll et les différentes formes de trollage dans notre Chapitre 1. Selon Paveau (2017 : 156), le troll est une figure de locuteur en ligne dont l'objectif est de détruire les conversations en intervenant dans les fils de discussion, qu'il s'agisse des forums, des réseaux sociaux, des blogs ou de toute autre plateforme conversationnelle. Nous soulignons ici les deux formes de troll-production (Paveau, 2017 : 160) dans notre corpus : le « troll-production néfaste », qui regroupe des productions dont le seul but est de nuire ainsi que possiblement blesser les acteurs du discours quand ils sont extrêmement virulents ; et le « troll-production ironique », qui peut souvent être la figure du troll qui troll le troll (Paveau, 2017 : 164).

Nous avons fait un état des stratégies discursives que l'on peut retrouver dans notre corpus. À présent, nous développons les types de discours de haine.

## Types de discours de haine

**Complotisme** : Michel Wieviorka (2017 : 83) définit le complotisme comme « la tendance paranoïaque à voir le réel à travers le prisme du soupçon et de la dénonciation », ce qui se traduit par « la mise en cause de la crédibilité de ceux dont la parole devrait apporter l'information, le savoir, les connaissances. ». Dans cette ère de post-vérité, la notion de complot joue un rôle fondamental dans l'argumentation des individus radicalisés et donc dans l'incitation à la haine de l'autre (Baider, 2023 : 328).

**Discours extrême** : Deux caractéristiques principales définissent l'expression : d'une part, le degré d'intensité des propos porté au plus haut et, d'autre part, le dépassement des normes sociales établies (Rinn, 2023 : 337). Ce type de discours ne cherche pas à persuader par le bien-fondé des arguments, mais à emporter l'adhésion des récepteurs et réceptrices par la violence de ses propos.
**Humour** : Selon Bernard Barbeau & Moïse (2023b : 358), l'humour peut aussi par le sarcasme et la raillerie basculer dans l'attaque quand il vise un groupe ou une personne en particulier. « L'humour vexatoire vise avec ironie des individus dans leurs différences. » (Bernard Barbeau & Moïse, 2023b : 358). Bernard Barbeau & Moïse (2023b : 358) expliquent qu'il peut alors servir, sous couvert de légitimité, à camoufler un discours de haine. « L'humour dépend des protagonistes (locuteur, destinataire, cible), du contexte culturel, social et historique et peut, s'il est mal visé et mal intentionné, s'avérer être un jeu dangereux. » (Bernard Barbeau & Moïse, 2023b : 359). Cependant, mobilisé avec subtilité, il peut servir de discours alternatif face aux discours extrêmes (Bernard Barbeau & Moïse, 2023b : 359).

**Polémique** : Le discours polémique se caractérise par l'expression d'antagonismes dans l'espace public et pourrait s'apparenter à la controverse s'il n'exprimait pas des oppositions souvent absolues dans des modalités agressives (Moïse, 2023 : 385-386). Le discours de haine entretient certains liens avec le discours polémique. « Si l'on considère que le discours de haine repose sur la négation de l'autre, sur l'emploi d'actes de langage de condamnation (insulte, menace, malédiction...) et sur le recours à l'émotion, le discours polémique s'en rapproche incontestablement quand il attaque l'autre au-delà même de la disqualification et par des arguments ad hominem (qui visent la façon d'argumenter), voire ad personam (qui visent la personne dans son intégrité). » (Moïse, 2023 : 382).

Nous avons décrit quelques types de discours de haine. À présent, nous développons les différents contextes de production discursive haineuse.

## Contextes discursifs

« *Fachosphère* » : Nous faisons le choix de faire figurer ce contexte discursif car les groupes d'extrême-droite constituent une communauté de production discursive de la haine. Ces dernières années, nous avons assisté à une progression significative de la pensée et des actions politiques de la droite au Brésil. Les discours de haine contre les minorités, les mouvements sociaux et les syndicats, la persécution des enseignants et de la liberté d'enseigner, l'attaque contre les conceptions progressistes, le rejet du bien public et l'exaltation exacerbée du marché sont quelques-unes des manifestations de ce type de « reflux » réactionnaire. Le débat universitaire progressiste et critique a convergé pour comprendre que ce phénomène est la constitution d'une « nouvelle droite » au Brésil (Casimiro, 2018 : 41). À propos du contexte discursif, ce que certaines personnes en France nomment de « fachosphère » – militants de l'extrême-droite –, un de leur point commun avec l'extrême-droite populiste brésilienne est le
confort de l'entre-soi que leur offre le groupe politique duquel ils se revendiquent et dans lequel ils se sentent libres d'exprimer des discours haineux. Les attaques du 8 janvier 2023, dans une tentative de coup d'Etat (Ozawa et al. 2024), ont démontré combien ces contextes discursifs, par le biais des services de messagerie encryptés, pouvaient contribuer à la radicalisation violente de ce groupe. C'est ce que Lebourg (2023 : 457) nomme les « deux volets de la « fachosphère » : celui, mainstream, de la radicalisation cognitive, et celui, underground, de la radicalisation violente ».

**Internet et réseaux sociaux** : Nous avons déjà vu dans le Chapitre 1 que les réseaux sociaux numériques connaissent une augmentation énonciative par leur nature. Zizi Papacharissi (2014) examine, par exemple, les « affordances » affectives de la plateforme Twitter (petites phrases, storytelling, etc.), qui produisent à leur tour des « publics affectifs » : des ensembles d'individus disparates, liés par l'affect, et cela aussi bien entre eux qu'avec le monde (Monnier, 2023 : 460). Selon Monnier (2023 : 464), au-delà du partage de contenus, des échanges d'idées et du lien social, les réseaux socionumériques attisent les manifestations affectives de leurs publics en promouvant ce qui n'est souvent qu'une illusion de démocratie délibérative. « La prolifération de discours haineux sur Internet constitue un problème public qui dépasse le cadre national. » (Monnier, 2023 : 464).

À présent, nous développons la désinformation comme stratégie discursive et les différents types d'infox. Ensuite, nous parlerons de la « réinfosphère » brésilienne.

## Désinformation

### La désinformation comme stratégie discursive

François Géré (2011 : 58) définit la désinformation comme « l'élaboration et la communication délibérées d'une fausse information soigneusement travestie afin de présenter toutes les apparences de l'authenticité ». Elle apparaît comme une entreprise collective de conception, de fabrication et de diffusion d'un message falsifié dont le seul but est de tromper le récepteur-cible afin de retirer un bénéfice de l'usage forcément erroné qu'il sera susceptible d'en faire (Géré, 2011 : 58). La présentation tendancieuse d'un fait avéré, ou son interprétation biaisée participent d'une désinformation atténuée, mais non systématique, selon Géré (2011 : 58) : « C'est de l'influence mais non pas encore de la désinformation. »

La question des infox – ou fake news –, que nous avons déjà définies plus haut, touche au statut de la vérité : Harry Frankfurt (2005), à propos des « conneries » diffusées dans l'espace public, remarque qu'elles sont moins le fruit de mensonges délibérés que d'une
indifférence totale vis-à-vis de la réalité des faits, en vue d'atteindre les objectifs que l'on vise (Grossmann, 2023 : 230). Selon Grossmann (2023 : 231), les réseaux sociaux, les médias dits alternatifs, ainsi que la facilité avec laquelle il est devenu possible de partager des contenus et de les faire circuler, accélèrent la vitesse des informations. Ajoutés à cela le semi-anonymat qui règne sur la toile et la déresponsabilisation permise par le *retweet*, la diffusion des *fake news* sur Twitter est bien plus importante que celle des informations avérées (Grossmann 2023 : 232).

Grossmann (2023 : 238) résume quatre catégories d'infox, en fonction de leur sens et de leur relation avec la haine :

- *Sens* : Information fausse présentée comme factuelle (désinformation) ; *Relation avec haine* : X utilise les infox pour susciter de la haine à l'encontre de Y

- *Sens* : Élément de langage utilisé comme moyen de disqualifier les dires de ses adversaires ; *Relation avec haine* : X se plaint des infox dont il ou elle serait victime, et cherche à susciter en retour la haine à l'encontre de ceux et celles qui sont censés les propager.

- *Sens* : Fausse information répliquée à grande échelle, participant à la désinformation sur la toile ; *Relation avec haine* : X propage des infox sur Internet, ce qui oblige les actrices et acteurs sociaux à mobiliser des formes de lutte ou de résistance pour se protéger

- *Sens* : Manière biaisée de présenter les faits, en fonction d'un cadre interprétatif spécifique ; *Relation avec haine* : le fait que X propage des infox est conditionné par un certain contexte historique, institutionnel et social (par exemple un climat favorable au clivage et à la haine de l'autre)

Nous reviendrons sur ces types d'infox dans l'analyse de notre corpus. Dans le développement des *fake news*, nous constatons aussi ce que Rezende Ribeiro (2020) nomme la « réinfosphère » brésilienne.

## La « réinfosphère » brésilienne

À la suite des manifestations politiques de 2013 (que nous mentionnons en Introduction), le Brésil a révélé une polarité discursive dans l'environnement des réseaux sociaux sur Internet. Lors des élections présidentielles de 2018, cette polarité s'est intensifiée, soulignant l'intolérance par rapport à l'autre, c'est-à-dire l'intolérance à la condition de ce qui est différent (altérité) (Rezende Ribeiro 2020). Dans quelle mesure la production des *fake news* contribue au développement et à la circulation des discours d'intolérance ? Selon Rezende Ribeiro (2020), dans un contexte de « post-vérité », les stratégies de « réinformation »
participent à un circuit complexe, créant un espace de production de significations et de
croyances développées dans des « communions émotionnelles ».

Le terme de « réinformation » est revendiqué par le politicien d'extrême droite français Henry de Lesquen et repose sur le principe que les médias de masse traditionnels mentent ou ne rendent pas compte de la réalité (Rezende Ribeiro 2020). « Le préfixe « ré- » dans la notion de « réinformer » correspond à l'idée de rejet ou de déni d'informations originales (dans le journalisme, considérées comme des faits ou des événements) dans des contre-informations souvent associées à des croyances conservatrices de l'extrême droite et aux théories du complot. » (Rezende Ribeiro 2020).

Léda Mansour (2019) explique que les sites qui utilisent le processus de la réinformation ne sont pas homogènes et peuvent être qualifiés de réinfosphère : une communauté conservatrice de « réinformation ». Dans cette sphère, « réinformer semble renvoyer à désavouer les médias traditionnels, à propager des théories du complot, et non à proposer une nouvelle offre informationnelle. » (Mansour, 2019 : 2).

De son côté, Divina Frau-Meigs (2019) affirme que la réinformation reproduit les formes et les schémas des médias de masse traditionnels dans une interprétation fondée sur une confusion énonciative. « Il existe une sorte d'apparence de vérité établie à partir d'une interprétation différente d'un fait donné. » (Rezende Ribeiro 2020). Frau-Meigs (2019) souligne que l'influence et la persuasion sont des anciens mécanismes utilisés pour créer des fausses nouvelles, des rumeurs et des théories du complot, mais l'environnement numérique, en particulier les réseaux sociaux, a facilité la transformation des données elles-mêmes. Finalement, Frau-Meigs (2019) affirme que ce qu'elle range sous le terme de populisme bénéficie de la logique de la « réinformation » dans la mesure où il utilise le contenu et les formats narratifs des médias de masse pour créer une confusion entre les faits et une interprétation de ce qui est réel (fait/événement), favorisant ainsi une production effrénée de fausses informations.

Dans une étude de cas du « Kit Gay » – le projet « École sans homophobie », de 2011, baptisé ainsi par les couches conservatrices de la société et une partie du Congrès national liée aux partis d'extrême droite –, Rezende Ribeiro (2020) explique que le projet a été suspendu à cause d'une campagne lancée contre le projet, en l'accusant de promiscuité et d'encouragement à l'homosexualité. En 2018, Jair Bolsonaro, candidat à la présidence, a repris l'ordre du jour
du projet et a affirmé que le livre *Le guide du zizi sexuel*<fnref n="40" /> faisait partie de ce qu’était, selon lui,
un « kit gay » et a exposé le contenu de l’ouvrage dans une interview avec l’émission
d’informations la plus populaire au Brésil, le *Jornal Nacional*. Il a accusé son adversaire, le
candidat Fernando Haddad (du PT), d’être l’auteur du « kit » (Rezende Ribeiro, 2020).

L'exemple ci-dessus est un cas typique de réinformation, que les partisans de l'extrême
droite font circuler de manière massive sur les réseaux sociaux.

Après avoir développé les notions qui nous seront utiles dans les prochaines sections,
nous commencerons par faire une analyse des outils et procédés linguistiques qui contribuent
au discours de haine et à la désinformation. Dans un deuxième temps, nous analyserons le rôle
des commentaires en ligne afin d'observer quelles stratégies discursives sont employées dans
le discours de haine et quels types de discours de haine nous pouvons rencontrer dans notre
corpus.

3.1.1. Les outils et procédés linguistiques selon le point de vue du discours de haine et de la désinformation

Dans cette section, nous reprendrons les procédés du technogenre de discours et les
outils d'analyse sémantico-discursive déjà développés dans les chapitres 1 et 2, ainsi que les
notions développées dans ce chapitre, selon le point de vue du discours de haine et de la
désinformation.

Corpus

Notre analyse comprend les corpus des deux premiers chapitres, ainsi que le corpus de
ce chapitre (Annexe 6). Nous utiliserons les tweets du tableau récapitulatif du corpus (Annexe
1), ainsi que les tweets de la presse et commentaires-réponses pour LulaTime (Annexe 2). Afin
d'enrichir la discussion, nous avons choisi huit tweets de la presse ainsi que leurs
commentaires-réponses respectifs, répartis sur les trois événements de notre corpus. Nous
avons aussi choisi quatre tweets du président Lula, entre février et mai 2023 (Annexe 6).

Méthodologie

Pour cette partie de notre étude, nous analyserons le corpus dans son ensemble et
utiliserons les procédés linguistiques employés tant par la presse que par les twitteurs, afin
d'observer comment ils composent les stratégies discursives et les types de discours de haine

<footnote n="40">⁴⁰ Oeuvre d'Hélène Brullet, avec des illustrations du dessinateur Zep, destinée à l'éducation sexuelle des enfants de 11 à 15 ans.</footnote>
développés dans notre étude et en quoi ils contribuent au discours de haine et à la désinformation.

## Discussion

La circulation massive des discours qu'Internet rend possible est centrale à notre discussion. D'une part, l'événement discursif que provoque la « petite phrase » et l'événement de réception qui en découle, d'autre part la circulation de formules qui imposent ces termes dans le flux du discours sans pour autant dévoiler leurs sous-entendus, participent à une augmentation énonciative et aménagent un terrain fertile pour le discours de haine, renforcés par le formidable lieu de circulation qu'est le web.

Dans Gagliardi et al. (2022), nous avons vu que le discours de presse utilisait des mots tels que *Chavismo* et *Bolivarien* pour décrire le gouvernement brésilien. Selon Leite et al. (2019), les médias brésiliens s'opposent aux avancées sociales, dans une prise de position politique/idéologique active. Tout cela a contribué à la **circulation du terme « communiste »** pour qualifier le PT. Dans notre corpus de tweets, nous remarquons la reprise de ce terme, sous forme d'**ironie** (Annexe 2, 2) :

1) *Oulà, le MAGAZINE TIME sera traité de putschiste, de coco, de gauchiste.*

2) *Touscoummounistes, de l'ONU au Time !*

Dans 1) le twitteur fait référence aux formules qui circulent à propos de la presse qui publie des articles sur le PT, quand ils ne sont pas négatifs, et sur le PT, tant le parti comme ses membres et électeurs. Dans 2) le twitteur – qui est clairement pétiste puisque sa photo de profil est une image de Lula, et que son nom est « Treize émojis numéraux 13 L émoji encornet L émoji encornet » – renforce la circulation du qualificatif, en déclarant que ceux qui s'alignent sur l'effort pour la paix dans le conflit, comme l'ONU, et la presse qui publie une interview qualifiant Lula de « président le plus populaire du Brésil », sont des communistes.

Nous avons aussi constaté l'**impact sémantique** des commentaires haineux sur le texte premier (Anderson et al. 2014). À plusieurs reprises, la « table de négociation » que Lula cite dans son interview est devenue une « table de bar ». Lula est qualifié comme un ivrogne, et cette qualification est renforcée par cet article du magazine Veja (Annexe 1) :

3) *Le pétiste, qui s'est mêlé de commenter le conflit comme s'il buvait de la bière, s'est pris une balle incurvée.* – Veja

Voici les commentaires-réponses qui confirment cet impact sémantique (Annexe 6) :
4) Mais je pensais que tu avais déjà créé l'espace et les conditions nécessaires au dialogue. N'est-ce pas plutôt à la table d'un bar, en buvant de la bière ? Et si tu tiens tant au dialogue, pourquoi as-tu fui Biden et Zelenski au Japon comme le diable fuit la croix ?! Trouillard.

5) Ah bon !
Mais ce n'était pas le grand président du Brésil qui allait mettre fin au conflit.
A la table d'un bar mdr

6) T'as picolé, tu t'es mis dans l'embarras, caché du président ukrainien (pour ne pas déplaire à Poutine et à Xi Jinping) et maintenant tu te présentes comme un gros bonnet, en proposant une nouvelle gouvernance ?
HAHAHAHAHAHA TU ES TROP IVROGNE, MEC
Raconte-moi celle du Portugais, maintenant ! Hahahaha

7) Tu as dit que tu allais t'asseoir dans un bar avec Poutine et Zelensky et régler la guerre avec de la bière. « Si ce n'est pas à la première bouteille, ce sera à la deuxième, à la troisième, ou jusqu'à ce qu'on boive tout le bar », tes propres mots.
Tu n'es qu'un ivrogne pisseux, un analphabète, un nain diplomatique, personne ne te prend au sérieux !

8) Tu te prends pour qui, tu n'as pas réussi à résoudre la guerre avec des tournées de bière, je pense que tu as opté pour la vodka, le vin, la cachaça et que tu n'y es pas parvenu. Du coup tu as décidé de tirer sur les États-Unis et l'ONU. Lula voleur a décidé de faire exploser la Diplomatie brésilienne. Il veut s'isoler du monde.

Nous apportons ici quelques précisions lexicales et sémantiques qui ne sont pas reflétées en français. Dans 4), le mot « trouillard » est « cagão » en portugais du Brésil. Littéralement quelqu'un qui « se chie dessus constamment ». C'est une insulte beaucoup plus crasse que sa traduction. Dans 6), « celle du Portugais » fait référence à une blague. Dans la culture brésilienne, les Portugais sont cibles de blagues qui infèrent et se réfèrent à eux comme étant l'image même de la bêtise. Une blague sur la bêtise de quelqu'un est généralement attribuée soit à un âne, soit à un Portugais.

En ce qui concerne le techngenre de discours, dans le **techngenre produsé**, Estadão décide de tweeter l'article d'opinion, qui est payant, dans un fil (**thread**) qui cite plusieurs passages, créant ainsi un article « condensé ». Cette anthologie de tweets utilise le titre de l'article pour ouvrir le fil (Annexe 1, LulaTime ; Annexe 6, 5) :

9) EDITORIAL : Lula, silencieux, est un poète. Leader pétiste semble avoir un quota de bêtises à dire jusqu'aux élections. Ce n'est pas pour rien que l'objet principal des crises de sa campagne est le domaine de la communication. – @Estadao
05/05/2022

Les tweets qui suivent – dans l'ordre du fil – utilisent les termes « lulopétisme », « leader pétiste », « dernière parole insensée », « incroyable insensibilité » :
10) *Loin de ce leader politique* doté d'un sens électoral minutieux, attribut reconnu même par ses adversaires, Lula 2022 ne semble même pas être quelqu'un qui a besoin, une fois de plus, de gagner des électeurs en dehors de l'orbite traditionnelle d'attraction du *lulopétisme* pour confirmer son favoritisme dans la course à la présidence de la République. – @Estadao 05/05/2022

11) *Ce que dit le leader pétiste* a choqué même les alliés historiques. A tel point que les grands hommes du PT et les « marketeurs » préparent le discours que Lula devrait lire à l'évènement de lancement de sa pré-candidature, samedi prochain, telle est la crainte des dégâts que l'incontinence verbale de l'ancien président peut causer.
– @Estadao 05/05/2022

12) *La dernière parole insensée* de Lula, déclaré dans une interview avec le magazine *Time*, était d'attribuer au président de l'Ukraine, Volodymyr Zelensky, une partie de la responsabilité de l'invasion de son pays par les troupes russes. – @Estadao 05/05/2022

13) *L'incroyable insensibilité de Lula* envers le dirigeant d'un pays qui doit réconforter ses concitoyens au milieu des difficultés d'une guerre n'est surpassée que par son cynisme – après tout, s'il y a quelqu'un qui cherche tout le temps les projecteurs et transforme chacun de ses gestes en un élément de campagne, c'est, sans équivoque, Lula da Silva. – @Estadao 05/05/2022

Ce fil a généré une grande majorité de commentaires métadiscursifs à propos de la prise de position du journal et de son discours, que nous aborderons dans la section 3.2. Ici, il s'agit de noter le « technogenre produsé » qui a construit un article de toute pièce, en citant des passages de l'article dans la plateforme du journal. Nous avons aussi souligné le **topique** de chaque tweet en portugais du Brésil. Dans 12), par exemple, l'information tenue pour acquise par les allocutaires est que la parole est insensée. Le changement dans le stock d'informations pragmatiques est que cette parole insensée est d'attribuer au président de l'Ukraine une partie de la responsabilité de l'invasion de son pays.

Dans 10), le lulopétisme est considéré comme une orbite d'attraction tel un cercle restreint, qui suffit à Lula. Les électeurs du lulopétisme sont les seuls électeurs dont « Lula 2022 » semble avoir besoin. Nous pouvons utiliser cette anthologie d'articles également en ce qui concerne la dénomination « leader pétiste », utilisée deux fois dans le fil. Ce fil a généré quelques commentaires haineux, des deux côtés :

14) *Voilà ce qu'on obtient en essayant de transformer un bandit en une personne de bon caractère, il en faut de l'argent pour faire du marketing.*

15) À côté de Bolsonaro, n'importe qui est un poète (émoji tas de crotte)

Le premier twitteur en 14) déclare que ces paroles sont la preuve qu'on ne peut pas transformer un bandit – le leader pétiste – en une personne de bon caractère et reprend le
discours du journal rapporté dans 11) à propos de tout l'argent dépensé dans le marketing pour préparer les discours de Lula. Le twitteur en 15) utilise l'émoji pour insulter Bolsonaro.

Finalement, nous reprenons la **panaphorisation de la « petite phrase »** dans un tweet de presse où la petite phrase n'est pas mentionnée (Annexe 6, 12), afin de montrer que *la petite phrase in absentia* (énoncés extraits présentés en contexte) est reprise grâce à la circulation de la « petite phrase » de notre corpus – « [ce type] est aussi responsable que Poutine » – et que cette panaphorisation génère des commentaires haineux. Voici le tweet de presse :

16) Lula est sur la couverture du magazine Time : « *Si je plante la discorde, je récolterai les querelles* » – @JornalOGlobo 04/05/2022

Et voici un commentaire-réponse à ce tweet :

17) Je le pense aussi. Ce que Zelensky a fait à son peuple, c'est une extermination. *Il n'y a pas de saint dans cette histoire, il devrait chercher une solution diplomatique et ne pas encourager un conflit qu'il ne peut pas gagner.* Mais il aime ça, après tout, il est devenu encore plus populaire.

Le twitteur en 17) répond au tweet de la presse comme si ce tweet parlait de Zelensky directement, qu'il cherche le conflit. Il l'accuse d'exterminer son peuple. Et il finit par dire que Zelensky aime le conflit car il gagne en popularité. Ce discours est une conséquence directe de la panaphorisation de la petite phrase et de la polémique qui en résulte. Les propos supposés de Lula sont repris pour inculper Zelensky.

Nous avons vu quelques outils et procédés linguistiques selon le point de vue du discours de haine et de la désinformation et en quoi ils contribuent à ce discours. À présent, nous nous concentrons sur le rôle des commentaires dans le discours de haine et dans la circulation de la désinformation, en utilisant les stratégies discursives et les types de discours de haine comme base pour notre analyse.

### 3.1.2. Rôle des réactions et commentaires

Quel rôle jouent les commentaires-réponses dans le discours de haine et dans la circulation de la désinformation ? Dans cette section, nous analysons les différentes stratégies discursives et les types de discours de haine que nous retrouvons dans les commentaires des tweets de notre corpus.
## Corpus

Notre corpus est composé des commentaires-réponses aux tweets de LulaTime (Annexe 2), ainsi que des commentaires-réponses de neufs tweets de presse, choisis à partir des trois événements, et des quatre tweets du président Lula entre février et mai 2023 (Annexe 6).

## Méthodologie

Pour cette partie de notre analyse, nous utiliserons les commentaires-réponses afin de vérifier quelles stratégies discursives et quels types de discours de haine sont présents. Les captures d'écran ont été prises avec la sélection « réponses plus pertinentes » et les tweets de presse ont été choisis parmi les trois événements du corpus.

## Discussion

Lula tweete le fait que tout le monde sait qu'il a fait une proposition pour un G20 de la paix et qu'il a déjà parlé à Xi Jinping et avec l'Emir (nous ne savons pas de quel émir il s'agit). L'un des commentaires (Annexe 6, 2) est :

> 18) La bande de pays intéressés par la « paix » : Chine, Nicaragua, Venezuela, Russie, Cuba, Iran...

L'usage des guillemets ainsi que le groupe de pays (nommé « bande » et en portugais du Brésil, « patota », qui se traduit par « groupe d'amis » dans un langage familier) choisi pour représenter le G20 mentionné par Lula est une des **stratégies discursives de déni**, qui « consistent à refouler le sens de certains mots jusqu'à les délester de leur poids sémantique et, pour finir, à en renverser les valeurs. » (Sini, 2023a : 214). Ce commentaire n'est pas ce que l'on peut qualifier ouvertement de discours de haine, mais l'implicite des qualifications du gouvernement Lula et l'interdiscours d'autoritarisme et de communisme fait que ce commentaire participe au discours de désinformation atténuée (Géré, 2011 : 58) dans le type d'**infox** que Grossmann (2023 : 258) qualifie de : « manière biaisée de présenter les faits, en fonction d'un cadre interprétatif spécifique » dans son sens. Dans sa relation avec la haine, « le fait que X propage des infox est conditionné par un certain contexte historique, institutionnel et social (par exemple un climat favorable au clivage et à la haine de l'autre) ». Le contexte historique ici est le groupe de pays, que le twitteur oppose au terme « paix ». Par exemple, la Chine, dont le régime est communiste à parti unique<fnref n="41" />, ou encore le Venezuela, sous le régime autoritaire de Nicolás Maduro.

<footnote n="41">⁴¹ Source : https://www.diplomatie.gouv.fr/fr/dossiers-pays/chine/presentation-de-la-chine/</footnote>
De plus, Lula est disqualifié abondamment dans les commentaires. Mais un des commentaires qui reviennent systématiquement est le fait qu'il est un « nain diplomatique », ainsi que son insignificance en tant que figure politique sur le plan mondial (Annexe 6, 1 ; 6, 6 ; 6, 7).

19) <u>NAIN DIPLOMATIQUE</u> !!!

VOLEUR !!!

Même Zelensky s'est moqué de toi !!!

(4 emojis 'se rouler par terre de rire') + tweet cité avec une vidéo TikTok de Zelensky dans un entretien à propos de la réunion manquée avec Lula

20) <u>Nelson Mandela de Taubaté</u> (emoji 'se rouler par terre de rire')

21) C'est un type sans aucune moralité. <u>Il rêve d'avoir une quelconque pertinence internationale</u>, mais oublie que le reste du monde n'est pas aussi stupide que les Brésiliens qui applaudissent les aberrations et aiment une petite corruption !!!!!!

22) C'EST ÉVIDENT.

<u>Lula est insignifiant</u> pour les accords de paix.

Le Brésil n'a jamais été un protagoniste de la diplomatie mondiale, et il ne le sera pas avec cet homme déshonorant qui défend les dictatures et les invasions de la propriété privée.

Le G7 l'a uniquement invité pour se rapprocher des pays émergents. C'est tout.

23) <u>Lula nain diplomatique</u>

La **disqualification** est déclenchée par une attitude ou un comportement à propos duquel est exprimé un désaccord (Bernard Barbeau & Moïse, 2023 : 217). Ici, il s'agit du discours de Lula au G7 tweeté par lui ; d'un tweet de *Folha* qui dit que « Face à Zelensky, Lula condamne 'la violation de l'intégrité territoriale de l'Ukraine' » ; et d'un tweet de *O Globo* qui dit que « Lula tergiverse et dit qu'il ne sait toujours pas s'il rencontrera Zelensky ». C'est une disqualification appartenant à la catégorie des arguments *ad personam* sur le plan rhétorique, qui qualifie Lula péjorativement sur le plan de ses actions (condamnation du faire) (Bernard Barbeau & Moïse, 2023 : 218). Dans 20), la disqualification est ironique puisque Taubaté est une ville à l'intérieur de l'État de São Paulo. En somme, un Nelson Mandela insignifiant sur le plan international et même national.

La **figure de l'ennemi** déclaré le plus ouvertement est, dans notre corpus, Poutine.
Ainsi, nous retrouvons les commentaires suivants dans notre corpus (Annexe 6, 3 ; 6, 4) :

24) <u>La Russie doit être vaincue</u>. Arrête de justifier<sup>42</sup> l'agresseur et de blâmer la victime, ça fait mauvaise figure.

<footnote n="42">42 Dans 24) nous faisons une précision de traduction : le verbe utilisé pour « justifier », en portugais du Brésil, est « passar pano ». En langage familier, l'expression qui se traduit littéralement par « passer un tissu » est imagée, il faut imaginer qu'on cache sous un tissu ce que l'on doit blâmer pour ne pas avoir à le faire. Le verbe « passar »</footnote>
25) « Personne n'a besoin d'être vaincu ». L'Ukraine a été envahie et détruite. Des femmes ont été violées et tuées, des enfants ont été assassinés, des personnes âgées et des jeunes ont été tués de sang-froid, et le président du Brésil pense que la guerre est un différend sur l'OL. <u>La Russie doit être vaincue.</u>

26) Pas de négociation avec les envahisseurs ! <u>Des Tirs de Balles.. et Encore des Tirs de Balles..</u>

Dans 24) et 25), la Russie, sous la figure de Poutine, est l'ennemi à vaincre. Dans 26) nous basculons vers **un discours extrême et de haine**. Les envahisseurs méritent des « tirs de balles » à répétition. L'ennemi n'est plus à vaincre, il est à abattre. Et Lula revient très souvent comme son allié, dans des discours (parfois des mèmes, des gifs ou des images) qui vont de « lèche-bottes » à « toutou » et pire (Annexe 6, 1 ; 6, 2 ; 6, 3 ; 6, 7) :

<figure><img src="image_14.png" /></figure>

27)

28) Eres <u>un hijo de Putin, un pobre corrupto cobarde</u> del lado incorrecto de la historia

<figure><img src="image_15.png" /></figure>

29) <u>Tu soutiens l'agresseur ! Honteux !</u> (+ gif où quelqu'un repasse un t-shirt sur lequel on peut lire « HONTE »)

30) <u>Idiot utile de la Russie</u>. La honte ! Tu vas être jeté dans les poubelles de l'histoire

31) (emoji 'gyrophare') <u>Petite Putin de Putin</u>. (emoji 'gyrophare') Même là, tu es identique à Bolsonaro, c'est surréaliste. La guerre se termine quand les envahisseurs se retirent et dédommage l'Ukraine. Nous avons besoin d'un président intelligent pour une fois, sinon le Br ne sera jamais pris au sérieux.

32) Lula, j'ai entendu dire que <u>Poutine avait reçu un méchant coup de pied dans les couilles, comment va ta bouche</u> ?

Nous prions pour ton prompt rétablissement !

33) Mieux vaut pour Zelensky que de côtoyer le <u>lèche-bottes de Poutine</u>

<footnote>sert aussi à exprimer « repasser » comme on repasse le linge. Ceci est important pour la compréhension de la suite car cette expression revient dans 29) sous forme de gif.</footnote>
<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>34) *Bien sûr, @LulaOficial adore les dictateurs.*</figcaption></figure>

35)

Dans 27) Lula est réduit en enfant, assis sur les genoux de Poutine. Nous pouvons qualifier ce même « **d'humour vexatoire** », selon les termes de Bernard Barbeau & Moïse (2023b : 358), puisque l'humour par le sarcasme bascule dans l'attaque quand il vise Lula. Nous le qualifions aussi de **troll-production néfaste**, qui regroupe des productions dont le seul but est de nuire ainsi que possiblement blesser les acteurs du discours quand ils sont extrêmement virulents (Paveau, 2017 : 164). Ceci est aussi vrai pour 35), où Lula est qualifié de « toutou » du « couple » Poutine-Xin Jinping. Nous avons également des **insultes** dans 28), « hijo de Putin », un « fils de Putin » ; dans 30) ; dans 31, où Lula est la « Putin-ha de Putin », la « Petite Putin de Putin ». Dans 32), nous trouvons un discours de **mépris** (Bernard Barbeau et Moïse 2023c), qui vise à rabaisser Lula par le sarcasme. L'implicite est très explicite. Finalement, dans 33), Lula est qualifié de « lèche-bottes » et dans 34), il adore les dictateurs. Ceci renvoie à un interdiscours et fait référence aux relations que Lula entretient avec les dirigeants d'Amérique Latine, notamment Nicolás Maduro et Hugo Chávez. En effet, le discours selon lequel Lula veut transformer le Brésil en Venezuela est très répandu parmi l'extrême droite. « Le Brésil va devenir le Venezuela » a été un slogan de l'extrême droite contre Lula et le PT, phrase que le président et candidat Jair Bolsonaro a reprise pendant le premier débat présidentiel en 202243.

Concernant les **infox et la désinformation** en général, nous l'approfondirons dans notre section 3.2. sur le discours de la presse et son influence, mais nous avons trouvé une **infox** reprise plusieurs fois, que Grossmann (2023 : 238), dans sa typologie, classe dans la catégorie « Information fausse présentée comme factuelle (désinformation) », qui entretient une relation avec la haine puisque « X utilise les infox pour susciter de la haine à l'encontre de Y » : Lula ne sortirait pas dans les rues parce qu'il n'a aucune popularité. Cette désinformation a été

<footnote n="43">43 Source : https://www.brasildefato.com.br/2022/09/20/brasil-vai-virar-a-venezuela-o-que-esta-por-tras-do-bordao-da-direita-que-segue-vivo-em-2022</footnote>
relayée par les médias d'extrême droite tels que Jovem Pan<fnref n="44" /> et reprise par les électeurs de
Bolsonaro (Annexe 2, 1 ; Annexe 6, 7 ; 6, 12) :

36) hahahahaha C'est facile de sortir dans Time, Globo, Veja et Antagonista, mais je veux le voir sortir en pleine rue... Il ne sort même pas avec une bonne prière mdrr

37) Voilà l' « homme d'État de rede globo » qui ne peut pas aller acheter du pain dans son propre pays.

38) Comment peut-il être un dirigeant populaire s'il ne descend pas dans la rue par peur d'être rejeté ?

39) Dites-lui de sortir dans la rue et on verra s'il est populaire mdrr Viens, voleur, au milieu du peuple !

Cette infox sur fond de **menace** (Laforest 2023) infère une « peur » de sortir dans les rues de la part de Lula. Il est important ici de noter que le gouvernement Bolsonaro a permis la circulation de plus d'un million d'armes à feu parmi les citoyens<fnref n="45" /> entre 2019 et 2022, et que les discussions politiques qui tournaient en attaque à main armée de la part des bolsonaristes étaient monnaie courante, y inclus le fameux cas de la députée fédérale Carla Zambelli qui a persécuté un citoyen manifestant son mécontentement dans les rues de São Paulo en empoignant un revolver<fnref n="46" />. Il y avait une vraie menace à la sécurité non seulement des manifestants contre le gouvernement Bolsonaro, mais de ses opposants politiques. Or, l'infox qui circulait était que Lula ne sortait pas par peur, parce qu'il était corrompu et parce qu'il était lâche.

Nous avons trouvé une deuxième infox assez curieuse dans notre corpus, que nous
catégorisons comme désinformation ou juste « connerie » (Frankfurt 2005), qui dépeint une
« menace » non existante (Annexe 6, 3) :

40) Je veux te voir dire cela lorsque nous serons envahis par le Suriname.

Ce commentaire répond à un tweet du président Lula qui dit qu’il veut faire une
proposition d’un groupe de pays qui n’ont pas de rapport avec la guerre et pourront parler plus
facilement aux présidents de l’Ukraine et de la Russie. Le Suriname ne présente aucune menace

<footnote n="44">⁴⁴ Source: https://jovempan.com.br/programas/os-pingos-nos-is/lula-nao-sai-as-ruas-por-dois-motivos-e-corrupto-e-covarde-diz-ana-paula-henkel.html</footnote>

<footnote n="45">⁴⁵ Source : https://www.brasildefato.com.br/2023/02/14/mais-de-um-milhao-de-armas-entrou-em-circulacao-durante-governo-bolsonaro</footnote>

<footnote n="46">⁴⁶ Source : https://oglobo.globo.com/politica/eleicoes-2022/noticia/2022/10/no-jardins-sp-carla-zambelli-saca-arma-e-aponta-para-manifestante.ghtml</footnote>