# Josiane Boutet, Marcel Cohen, linguiste engagé dans son siècle

(1884-1974), Limoges, éditions Lambert-Lucas, 2024, 256 p., 30 €

Quentin Boitel

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/glottopol/5307

DOI : 10.4000/15ljf

ISSN : 1769-7425

## Éditeur

Presses universitaires de Rouen et du Havre

## Référence électronique

Quentin Boitel, « Josiane Boutet, Marcel Cohen, linguiste engagé dans son siècle », Glottopol [En ligne], 41 | 2026, mis en ligne le 19 janvier 2026, consulté le 31 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/glottopol/5307 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15ljf

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
COMPTE RENDU

**Josiane Boutet, Marcel Cohen, linguiste engagé dans son siècle (1884-1974),** Limoges, éditions Lambert-Lucas, 2024, 256 p., 30 €

Quentin Boitel
Université de Tours

Quiconque a eu la chance d'écouter ou de discuter avec Josiane Boutet, figure éminente de la sociolinguistique française, connait son attachement pour Marcel Cohen, cet « homme complet » et linguiste aux multiples engagements auquel elle avait consacré en 2009, avec Andrée Tabouret-Keller, un numéro de *Langage et Société* : « Marcel Cohen : aux origines de la sociolinguistique » (Boutet & Tabouret-Keller, 2009). Quinze ans plus tard parait la riche biographie qu'elle lui consacre aux éditions Lambert-Lucas, fruit d'un long et minutieux travail sur archives, et qui apporte une nouvelle preuve que Marcel Cohen reste une figure qui mérite d'être connue, lue et discutée aujourd'hui. Le projet de Josiane Boutet, par-delà la figure de M. Cohen, est de lutter contre une « des tendances lourdes aussi bien chez les étudiants que chez les collègues à une forme d'amnésie de l'histoire scientifique » (p. 19) en menant non seulement une histoire intellectuelle du chercheur et de ses travaux, mais plus largement du contexte social, scientifique et politique dans lequel a émergé la sociolinguistique en tant que discipline.

L'ouvrage de 256 pages est organisé en 8 chapitres encadrés d'une introduction et d'une conclusion, comprend une bibliographie et un index, ainsi qu'un « Cahier de photos » central de 12 pages et de nombreuses illustrations, pour la plupart des reproductions de couvertures de ses ouvrages, de manuscrits ou de textes dactylographiés (publiés ou non). Le texte retrace la vie de M. Cohen et fait le choix d'un entre-deux à la fois chronologique et thématique, tout à fait judicieux car il permet une lecture continue, fluide et agréable de l'ouvrage organisé autour de grandes périodes de la vie de M. Cohen, tout en autorisant une lecture fragmentaire pour un lectorat qui souhaiterait accéder directement à l'une ou l'autre de ses facettes : le fondateur d'une sociologie du langage (chaps. 1, 7 & 8), le précurseur d'une sociolinguistique ethnographique (chaps. 2 & 3), le comparatiste spécialiste des langues chamito-sémitiques (chaps. 1 & 4), l'intellectuel engagé et militant communiste (chaps. 5, 6 & 8), le linguiste prenant position dans les débats sur l'orthographe, la variation et l'enseignement du français (chaps. 6 & 8).

Le chapitre 1, « Les années de formation. 1884-1908 », est une plongée passionnante dans le contexte politique et intellectuel français de la fin du XIXe siècle. Les premières années de M. Cohen sont marquées par une socialisation précoce aux idées sociologiques grâce à la fréquentation
des travaux d'Émile Durkheim, Lucien Lévi-Bruhl et surtout Antoine Meillet. Obtenant l'agrégation de grammaire en 1908, Cohen participe au projet de grammaire comparée de Meillet et se spécialise dans les langues sémitiques, intégrant la notion durkheimienne de « fait social » à sa conception du langage. Il s'oriente de façon très moderne vers l'étude du changement linguistique, rapprochant ainsi linguistique et sociologie. Sa première publication en 1908, *Le langage de l'école Polytechnique*, témoigne de sa volonté d'étudier le langage des groupes sociaux hors de tout organicisme. S'inscrivant à la fois en continuité et en rupture avec les travaux sur les « argots » qui fleurissent depuis le 19ème siècle, la grande nouveauté du travail de Cohen est qu'il ne fait pas une compilation lexicale pittoresque et exhaustive, mais cherche à mettre en évidence les procédés par lesquels les groupes sociaux mobilisent les ressources linguistiques dans le but de créer de la différenciation, et donc, de la distinction sociale. Dès 1908, c'est un M. Cohen précurseur de la sociolinguistique qui apparaît.

Cette image se confirme dans le **chapitre 2**, « D'Alger à l'Abyssinie. 1908-1911 », dans lequel J. Boutet s'arrête sur les deux premières enquêtes menées hors de France par M. Cohen, et montre comment il a enrichi son approche sociale du langage par une véritable problématisation du travail d'enquête par la pratique du terrain. En s'arrêtant sur *Le parler arabe des Juifs d'Alger* (1912), J. Boutet met en lumière l'attention (parfois « fugitive », p. 51) portée par M. Cohen durant sa courte enquête dans le port plurilingue à des éléments qui deviendront centraux en sociolinguistique : plurilinguisme, mélanges et alternances codiques, échanges commerciaux et changement linguistique, mais aussi jugements et attitudes des locuteurs envers leur façon de parler et conflits de normes. Si M. Cohen, en dialectologue, est alors attaché à la collecte d'une variété « pure » de la langue arabe des Juifs d'Alger (ce qui explique son choix méticuleux des « informateurs »), il rattache la collecte des formes linguistiques à des déterminations sociales, note que l'usage quotidien du langage à Alger relève du mélange et du plurilinguisme, ce qui le conduira des années plus tard à défendre que « le monolinguisme absolu n'existe pas » (Cohen 1956 : 355 ; voir plus bas, commentaire du chapitre 7). *Le Rapport sur une mission linguistique en Abyssinie (1910-1911)* est quant à lui basé sur une enquête de 14 mois en Abyssinie (actuelle Éthiopie). Là aussi il accorde un soin tout particulier aux observations de terrain, au recueil d'éléments linguistiques, à la fois oraux et écrits, développant un véritable « regard ethnographique » sur les objets et les textes (utilisés notamment lors de rituels) et leur puissance performative dans les situations décrites. Au terme de ce chapitre c'est un M. Cohen anthropologue linguiste qui apparaît, même si les phénomènes qu'il décrit relèvent alors d'une « conception sociolinguistique non explicitée » (p. 61).

L'enquête de terrain a marqué M. Cohen, et suscité chez lui un élan méthodologique : il explicitera ses remarques sur la façon de décrire le linguistique et le social dans ses *Instructions pour les voyageurs*, publiées en 1928, ouvrage qui fait l'objet du **chapitre 3**, « Faits linguistiques et faits ethnographiques. 1914-1928 ». Enseignant à l'École Nationale des Langues Orientales depuis 1911 et à l'École Pratique des Hautes Études depuis 1919, puis bénéficiant de la création de l'Institut d'Ethnologie en 1925 où il est recruté comme professeur de linguistique descriptive, M. Cohen entend former son public aux méthodes d'enquête de terrain, un double public « spécialisé » (scientifique) et profane (voyageurs, administrateurs coloniaux, missionnaires, enseignants...). Son objectif préfigure ce qui deviendra la documentation linguistique : l'enjeu consiste selon lui à décrire le plus rapidement possible les langues du monde non encore connues, inquiet pour la production de savoirs à propos d'une diversité linguistique qu'il voit menacée de disparition. Au-delà de son intérêt pour les formes linguistiques, M. Cohen témoigne d'un souci constant pour le recueil d'une grande variété de matériaux : des mots, des récits, des objets et techniques, des observations de terrain, animé par une volonté pédagogique de montrer comment
mener concrètement une enquête de terrain. M. Cohen apparaît ici comme le précurseur de l'ethnographie de la communication à qui il ne manquait que les outils de captation audio pour accomplir son objectif de description linguistique et ethnographique. Le chapitre se conclut sur la défense par M. Cohen de la pluridisciplinarité, dont J. Boutet indique les prolongements dans la suite de sa carrière mais aussi dans le contexte français des années 1960 aux années 1990.

Le **chapitre 4**, intitulé « Le chamito-sémitique. 1924-1947 », revient sur l'histoire intellectuelle du linguiste M. Cohen, d'abord étudiant de Meillet puis spécialiste de linguistique comparée et des langues sémitiques. Les deux dates qui périodisent le chapitre sont celles de la publication de l'ouvrage collectif monumental co-dirigé par A. Meillet et M. Cohen, *Les Langues du monde* (1924), dans lequel M. Cohen a aussi rédigé la partie sur les langues chamito-sémitiques, et celle de la publication de son œuvre majeure de comparatiste : *Essai comparatif sur le vocabulaire et la phonétique du chamito-sémitique* (1947). Cette période est marquée par un travail acharné pour démontrer les parentés typologiques entre langues de cette famille, ainsi que par la publication de plusieurs études comparatives portant sur le lexique, la morphologie, la phonologie. Ce travail aboutira à l'*Essai comparatif* (1947), de première importance pour l'établissement d'une typologie de la famille chamito-sémitique, et que J. Boutet commente en détail dans la seconde moitié du chapitre. Il en ressort le portrait d'un homme extrêmement érudit et soucieux du recueil de faits linguistiques dans leur contexte social et ethnographique, mais aussi d'une grande modestie quant aux résultats de ses recherches.

Faisant suite au « Cahier de photos » de M. Cohen et de sa famille (pp. 101-112), le **chapitre 5**, « La linguistique et le marxisme. 1921-1950 » s'intéresse à la contribution scientifique au marxisme et aux luttes de l'intellectuel engagé, membre du Parti Communiste et syndicaliste à la CGT. J. Boutet met d'abord en lumière l'engagement syndical, très rare pour un universitaire à cette époque, contre la précarité, les conditions de travail et le manque de moyens à l'université, et en faveur d'un enseignement émancipé, indépendant de logiques marchandes et bourgeoises et pour le bien commun. Membre d'associations telles que le *Comité de vigilance des intellectuels antifascistes* et de l'**Université Ouvrière de Paris**, il y enseigne dans une perspective d'éducation populaire d'orientation matérialiste. Il y donne des cours d'histoire sociale de la langue française, ce qui aboutira à la publication de son ouvrage *Histoire d'une langue, le français* (1947). M. Cohen y développe un point de vue que J. Boutet qualifie de précurseur de la sociolinguistique, en ce qu'il défend une vision de la langue française donnant toute sa place et légitimité à la variation sociale et aux usages non normés. Le chapitre présente en détail les débats sur le marxisme et la linguistique auxquels a participé M. Cohen, notamment ceux tenus au sein du *Cercle de la Russie Neuve* (un collectif d'intellectuels, artistes et écrivains d'orientation communiste, créé en 1927) autour des théories de Nicolaj Marr (le « marrisme ») et de Joseph Staline. Cette partie de l'ouvrage permet de revenir sur une période aujourd'hui largement tombée dans l'oubli<fnref n="1" /> mais qui a beaucoup agité les linguistes et sociolinguistes dans les années 1950-1960 (ce dont témoignent les articles et numéros de revue parus à ce sujet)<fnref n="2" />. Si le chapitre est passionnant, il m'a semblé qu'un autre agencement, sur le modèle du chapitre 8, aurait favorisé une meilleure appropriation du sujet par un lectorat contemporain : les détails contextuels (politiques et scientifiques) autour du marrisme et de Staline (pp. 127-131) auraient à mon sens gagné à être placés en début de chapitre pour mieux

<footnote n="1">¹Le numéro des *Cahiers de l'ILSL* coordonné en 2005 par Patrick Sériot s'intitule de façon éloquente « Un paradigme perdu : la linguistique marriste » (Sériot et al. 2005).</footnote>

<footnote n="2">²Voir les deux numéros thématiques de la revue *Langages*, l'un paru en 1969 intitulé « La linguistique en URSS », sous la direction de René L'Hermitte ; l'autre paru en 1977 intitulé « Langage et classes sociales. Le marrisme » sous la direction de Jean-Baptiste Marcellesi ; voir la synthèse de L'Hermitte (1997).</footnote>
comprendre d'emblée les enjeux (de prime abord un peu obscurs pour le lectorat d'aujourd'hui) des deux publications de M. Cohen et A. Sauvageot dans *À la lumière du marxisme* (1935), cités et commentés avec détail par J. Boutet (pp. 120-127).

Le **chapitre 6**, intitulé « Le rôle social du linguiste. 1945-1971 », s'attache à présenter les interventions de M. Cohen dans le domaine de la linguistique générale et française auprès de publics de non-spécialistes, notamment sous la forme de chroniques de vulgarisation linguistique publiées dans les journaux *Les Étoiles* et *L'Humanité*, et de publications telles que le *Dictionnaire du français vivant* (1972). Cette période d'après-guerre, qui marque la fin des travaux de M. Cohen dans le domaine chamito-sémitique, l'amènera à s'intéresser à la variation, aux usages non standard du français, prenant position contre la publication du célèbre *Français fondamental* paru en 1954, en critiquant la démarche de simplification de la langue au détriment de sa variété. Ses chroniques sont l'occasion de prendre position en faveur d'une réforme de l'orthographe, et de publier des billets parfois humoristiques contre les censeurs et défenseurs d'un « bon usage » de la langue (les Académiciens notamment). Le « rôle social du linguiste » dont il est question dans ce chapitre est ainsi au carrefour de l'humanisme, des Lumières et du marxisme.

Le **chapitre 7**, « Une pensée sociale du langage. 1956 » s'attarde, comme l'indique l'unique année mentionnée dans le titre, sur la genèse puis la publication de *Pour une sociologie du langage* (1956). Outre les débats entre M. Cohen et ses éditeurs autour du projet scientifique de l'ouvrage dont témoignent les fluctuations dans le choix de titre (*Sociologie du langage, Pour une sociologie du langage, Matériaux pour une sociologie du langage*), J. Boutet consacre tout ce chapitre (le plus long de l'ouvrage si l'on exclut les illustrations du chapitre 8) à son organisation interne, ses principaux éléments théoriques et sa réception, marquée par la mise au pilon de la première édition puis par la réédition de 1971 en deux volumes sous le titre, fidèle au programme intellectuel de M. Cohen, de *Matériaux pour une sociologie du langage*. Consciente de l'impossibilité de synthétiser ce projet intellectuel d'envergure en un seul chapitre, J. Boutet présente, afin de « donner au lecteur qui ne connaitrait pas ce livre un aperçu de son contenu » (p. 163), deux éléments : un chapitre et une partie. Elle s'attarde d'une part sur l'intérêt de M. Cohen pour les « métiers du langage » (Partie II, chapitre 4 des *Matériaux...*), où il ébauche une pensée du langage comme technique (qui sera développée ultérieurement dans les travaux du groupe *Langage et travail* de J. Boutet, en sociolinguistique critique et dans les travaux sur la marchandisation des langues notamment). D'autre part, elle détaille son travail sur les « Puissances du langage » (Partie III des *Matériaux...*), la partie des quatre que compte l'ouvrage qui s'attache aux dimensions performatives, pragmatiques et rituelles du langage. Le travail de M. Cohen s'inscrit ici dans la continuité d'une anthropologie attentive au pouvoir des mots (celles de Marcel Mauss et de Bronislaw Malinowski notamment, qu'il cite dans la « Remarque préliminaire » à cette partie) et préfigure des courants tels que l'ethnolinguistique ou la pragmatique par l'attention qu'il porte aux usages rituels, aux cérémonies et aux jeux de langage. Présentant ensuite les éléments théoriques de l'ouvrage, J. Boutet retient 3 principes généraux de la théorie de M. Cohen : « (1) la notion de système ; (2) la non-existence du monolinguisme ; (3) la place des langues dans les institutions » (p.167). Sur le premier point, J. Boutet revient sur la position particulière de M. Cohen vis-à-vis de Saussure, dont il rejette le structuralisme et la dualité langue/parole, tout en concevant la langue comme « système », et les langues du monde comme étant organisées de manière similaire en un triple système phonologique, grammatical et lexical. Sur le deuxième point, J. Boutet s'attarde sur la proposition théorique forte que « le monolinguisme absolu n'existe pas » (*Pour une sociologie du langage*, p. 355) qui deviendra un « principe théorique (...) constitutif de la sociolinguistique » (p. 125). M. Cohen a ainsi développé très tôt une conscience aiguë que « le mélange de langues et le bilinguisme (...) représentaient (...) une des causes du changement linguistique » (p. 173), même
si, comme le rappelle ensuite J. Boutet en revenant sur l'histoire des travaux sur le bilinguisme en France, cette thématique est restée largement négligée dans les décennies qui ont suivi. Enfin, sur les liens entre langues et institutions, J. Boutet rappelle le flou relatif de M. Cohen quant à la définition du langage en tant qu'institution, et sur les rapports entre le langage et les autres institutions sociales. J. Boutet conclut ce chapitre en s'intéressant assez longuement à la réception de *Pour une sociologie du langage* dans son contexte politique et académique, une partie du chapitre qui témoigne d'une volonté de réhabilitation de l'ouvrage de M. Cohen et de contextualisation de la publication dans le contexte plus large des débats autour de la linguistique et de la socio-linguistique naissante (notamment le flou terminologique autour du programme et la dénomination du champ : linguistique sociale, sociologie du langage, socio(-)linguistique).

Le chapitre 8, « La Section de Linguistique du Centre d'Études et de Recherches Marxistes. 1960-1973 », clot finalement l'ouvrage en abordant ce qui constitue à la fois la dernière période de la vie de M. Cohen et en quelque sorte la synthèse de son parcours intellectuel. Dans ce dernier chapitre, J. Boutet revient sur l'engagement de M. Cohen au sein de la Section de Linguistique du Centre d'Études et de Recherches Marxistes (CERM). Elle propose dans les deux premières sections du chapitre une contextualisation de cette Section du CERM dans le paysage des organisations d'intellectuels du Parti Communiste Français (PCF) et dans le prolongement de deux organisations antérieures : le *Groupe de Linguistes Marxistes* (GLM) et la *Commission de Linguistique*. Ces deux entités ont joué le rôle d'espaces de réunions et de discussions informelles, préparant les futures discussions auxquelles prendront part, entre autres, Jean Dubois, André-Georges Haudricourt, Frédéric François, Antoine Culioli, Denise François, Jean-Baptiste Marcellesi, Andrée Tabouret-Keller. J. Boutet revient ensuite sur les débats et publications qui ont animé la Section de Linguistique du CERM, et qui témoignent d'un souci de « faire coïncider la linguistique avec des enjeux sociaux » (p. 218). La présentation des débats qu'offre J. Boutet montre l'intérêt des participant·e·s pour l'actualité de la recherche internationale, la place de la linguistique dans la formation des enseignants de langues (de français surtout), les questions de réformes orthographiques, et enfin la variation linguistique dans une perspective non normative du langage. Ces préoccupations se matérialiseront dans les rares *Cahiers* du CERM publiés par la Section de Linguistique (3 numéros sur les 165 publiés dans l'ensemble des Sections du CERM, aucun de ces 3 numéros n'étant relié d'une manière ou d'une autre avec la théorie marxiste), et dont J. Boutet offre un compte-rendu détaillé. Le *Cahier* n°28 (1965) est consacré à « La question de l'orthographe », et témoigne des préoccupations politiques du groupe en faveur d'une réforme radicale de l'orthographe française. Le *Cahier* n°73 (1969) est intitulé « Bibliographie linguistique », il constitue une bibliographie commentée des ouvrages de linguistique (principalement francophones) jugés importants par la Section dans la perspective d'une diffusion de la linguistique auprès d'un large public, notamment d'enseignant·e·s. Le *Cahier* n°95 (1971), rédigé par le seul M. Cohen, est intitulé « Le français de tous », et constitue un recueil atypique de fragments de textes (littéraires, scientifiques, journalistiques... anciens ou récents) témoignant de la variété du français, dans une perspective anti-normative revendiquée de façon polémique par l'auteur. Le patchwork que propose M. Cohen, parfois sans commentaire, vise à mettre en lumière, sans jugement, la grande diversité (linguistique, stylistique, discursive...) du français, dans un plaidoyer pour la reconnaissance du « français de tous, accessible à qui parle français et a le goût ou la patience de lire » (M. Cohen 1971 : 38 cité par J. Boutet p. 217).

Si J. Boutet aborde dans sa conclusion la postérité des travaux de M. Cohen, en posant explicitement la question « Comment apprécier la réception de ses travaux aujourd'hui ? » (p. 228), cette question parcourt en fait l'ensemble de l'ouvrage. J. Boutet, universitaire et enseignante annonçait dans l'introduction avoir « toujours eu à cœur de présenter cet auteur [aux étudiants des
cursus de linguistique], devenu année après année moins connu et cité, d'en montrer l'importance
et la place dans l'histoire et le développement de la sociolinguistique, de le faire connaitre aux
jeunes générations » (p. 18, c'est moi qui souligne). C'est sur ce point central de l'ouvrage que je
m'arrêterai pour conclure cette recension.

À qui s'adresse cet ouvrage ? Comme en témoignent les choix très pédagogiques d'organisation
de l'ouvrage, à une diversité de publics : sociolinguistes bien sûr, mais aussi linguistes,
ethnolinguistes, analystes du discours et sociologues s'intéressant au langage, enseignant·e·s-
chercheur·e·s comme étudiant·e·s. Il constitue un outil précieux, très riche en ressources, dans
lequel chacun·e puisera matière à penser à partir de la vie et l'œuvre de M. Cohen. En nous
montrant la grande diversité et les préoccupations sociolinguistiques de ses travaux, l'ouvrage de
J. Boutet nous invite, et c'est salutaire dans un contexte où la recherche scientifique est prise dans
une course effrénée à l'innovation (y compris en Sciences Humaines et Sociales), à prendre du
recul sur ce qui apparaît comme « nouveau ». En invitant son lectorat à (re)découvrir M. Cohen, J.
Boutet ne nous parle pas seulement d'un « précurseur » de la sociolinguistique, elle nous donne
des outils pour penser en sociolinguistes, avec M. Cohen. Pour celles et ceux qui souhaiteraient
aller plus loin dans cette direction, l'ouvrage trouve peut-être sa limite (mais qui n'est évidemment
pas imputable à J. Boutet) : la présentation des travaux de M. Cohen donne vraiment envie d'aller
(re)lire l'auteur, malheureusement la plupart des textes présentés avec détail par J. Boutet sont
pourtant encore difficiles d'accès voire introuvables et/ou non numérisés<fnref n="3" />. Cela explique en partie
l'énorme travail de synthèse, très pédagogique, réalisé par J. Boutet pour présenter M. Cohen aux
« jeunes générations », mais de toute évidence l'ouvrage appelle aujourd'hui un travail éditorial
pour rendre accessible l'œuvre du linguiste. Un dernier aspect de l'ouvrage de J. Boutet me semble
particulièrement important : alors que nous vivons un contexte de dégradation des conditions de
travail dans les universités publiques, en France et ailleurs, et que la liberté et l'engagement des
chercheur·e·s subissent des attaques sans précédent, J. Boutet nous rappelle avec M. Cohen à quel
point « faire science » et « s'engager politiquement » sont loin d'être deux activités incompatibles,
elles sont en fait inextricablement liées dans la production de savoirs. Et c'est peut-être sur ce point
que (re)découvrir M. Cohen présente un caractère d'urgence pour les sociolinguistes que nous
sommes : ce chercheur rigoureux, érudit, curieux et en même temps résolument engagé dans le
communisme, la lutte contre le fascisme et la défense d'une université publique et émancipatrice
constitue un modèle intellectuel dont nous pourrions bien nous inspirer pour continuer à pratiquer
et enseigner la sociolinguistique à l'université.

Références citées

Boutet Josiane et Tabouret-Keller Andrée, 2009, « Introduction », *Langage et société*, 128(2), 5-11. https://doi.org/10.3917/ls.128.0005

Sériot Patrick (dir.), 2005, *Un paradigme perdu : la linguistique marriste, Cahiers de l'ILSL*, n° 20.
L'Hermitte René, 1997, « Marr et marrisme : cinquante ans après », *Revue des études slaves*, tome 69, fascicule 4, pp. 663-666. www.persee.fr/doc/slave_0080-2557_1997_num_69_4_6441

Boutet Josiane et Tabouret-Keller Andrée (coord.), 2009, *Marcel Cohen : aux origines de la sociolinguistique, Langage et société* n° 128. https://shs.cairn.info/revue-langage-et-societe-2009-2.

<footnote n="3">³Sur le site Gallica (archives numériques de la Bibliothèque Nationale de France) on trouve Le système verbal sémi-
tique et l'expression du temps, et le Rapport sur une mission linguistique en Abyssinie (1910-1911).</footnote>
L’Hermitte René (dir.), 1969, *La linguistique en URSS, Langages*, 4ᵉ année, n° 15.
www.persee.fr/issue/lgge_0458-726x_1969_num_4_15

Marcellesi Jean-Baptiste, 1977, *Langage et classes sociales. Le marrisme, Langages*, 11ᵉ année, n° 46. www.persee.fr/issue/lgge_0458-726x_1977_num_11_46