**Morphophonologie** : lorsqu'il n'est pas suivi d'un autre suffixe, le /n/ final s'amuit.

* Contrairement aux précédents morphèmes de mode, le suffixe marquant le subjonctif -i est compatible avec le morphème de pluriel -(u)au ; en revanche, il apparaît toujours en finale et la forme verbale ne prend alors pas de morphème indexant les caractéristiques de la NON PERSONNE <fnref n="645" />.

*(8) Caractéristiques de l'actant NON PERSONNE (le cas échéant). Cette position morphématique est également présente au paradigme INDÉPENDANT, où elle est occupée par les mêmes morphèmes. Ces derniers indexent uniquement les caractéristiques des participants relevant de la NON PERSONNE, à savoir les pluriels animé (-it) et inanimé (-i) et le cas oblique animé (-i).

* -(i)t (-at à l'INDÉPENDANT) : indique le pluriel d'un argument NON PERSONNE animé. À l'indicatif, il alterne dans cette fonction avec le morphème de pluriel -(u)au. On le retrouve sur toutes les formes verbales dépendantes médiatives et hypothétiques impliquant une NON PERSONNE pluriel, mais il n'apparaît pas du tout au subjonctif. À l'indicatif, on le trouve dans les configurations actancielles suivantes : chaque fois qu'il est le seul argument indexé (actant unique ou patient d'un inanimé ou dans une forme passive)<fnref n="646" />, chaque fois qu'il est agent sauf lorsque le non-agent est 2sg<fnref n="647" />, et lorsqu'il est le non-agent d'un procès où l'agent est une personne proprement dite amplifiée (Tableau 42 : cases B7, C7 et E7).
Morphophonologie : chute du /i/ initial à la suite d'une voyelle ; -t + -(i)t > -ht<fnref n="648" /> ; -am + -t + -(i)t > -ahk.

* -i (-a/i à l'INDÉPENDANT) : indique le cas oblique d'un argument NON PERSONNE animé, ou le pluriel d'un actant unique inanimé (Tableau 42 : J9, H10, I10). Il semble qu'il n'apparaisse pas dans les formes subjonctives. Lorsqu'il indexe le cas oblique d'un non-agent NON PERSONNE animé, il est introduit par le morphème d'applicatif -im ou l'applicatif oblique -ĩ<fnref n="649" />. Lorsqu'il indexe le cas oblique d'un agent NON PERSONNE animé, il est introduit par -im seulement dans les variétés de l'Ouest<fnref n="650" />. Quand il indexe le cas oblique d'un actant unique, il est introduit par l'applicatif oblique (Tableau 42 : H10)<fnref n="651" />.

<footnote n="645">⁶⁴⁵ Son incompatibilité avec le morphème marquant le pluriel animé est certaine, le pluriel de la NON PERSONNE étant alors marqué par -(u)au au subjonctif. Cependant, il faudrait pouvoir écouter s'il existe une différence à l'oral entre, par exemple, la forme verbale dépendante indicative 3Obl → 3Obl uapam-im-a-ìni-t-i (où le -i final marque le cas oblique d'un argument NON PERSONNE) et la forme verbale dépendante subjonctive 3Obl → 3Obl uapam-im-a-ìni-t-i (où le -i final marquerait uniquement le subjonctif), afin de préciser si le cas oblique animé est ou non indiqué au subjonctif (autrement que par la présence du morphème d'applicatif oblique). Drapeau (2014 : 496) précise que « dans le dialecte de Mamit, le -i final [du subjonctif] n'est pas prononcé dans les formes [monovalentes] [3pl] et [3Oblpl] et qu'il n'y est pas remplacé par un ton bas ».</footnote>

<footnote n="646">⁶⁴⁶ Tableau 42 : cases G10, I7 et J7.</footnote>

<footnote n="647">⁶⁴⁷ Tableau 42 : cases G1 à G3 et G4 à G9.</footnote>

<footnote n="648">⁶⁴⁸ Drapeau (2014 : 552) précise que dans les variétés de l'Ouest, les syllabes en finale /ht/ sont prononcés avec un ton bas.</footnote>

<footnote n="649">⁶⁴⁹ Tableau 42 : cases A8, B8, C8, D8, E8, H8, I8. Étrangement, il n'apparaît pas en J8 malgré la présence de l'applicatif oblique. Il est en revanche présent dans les formes correspondantes médiatives et hypothétiques.</footnote>

<footnote n="650">⁶⁵⁰ Tableau 42 : cases H1 à H5 et H8, H9.</footnote>

<footnote n="651">⁶⁵¹ Notons que lorsqu'un inanimé au cas oblique est actant unique, la forme verbale présente un morphème d'applicatif oblique mais aucun morphème indexant le cas oblique de l'inanimé n'apparaît (cases I10 et J10 du Tableau 42).</footnote>
## 2) Répercussion des actants dans les formes verbales dépendantes bivalentes

La présentation du paradigme DÉPENDANT et l'inventaire des morphèmes que nous avons réalisé au cours de la section précédente mettent en évidence les contrastes entre les deux principaux paradigmes verbaux de l'innu-aimun. On constate notamment qu'il y a beaucoup plus d'indices personnels au DÉPENDANT qu'à l'INDÉPENDANT – ce qui est tout à fait cohérent avec notre approche du paradigme DÉPENDANT, dans la mesure où les formes verbales dépendantes n'étant pas des prédicats syntaxiques, elles sont libérées d'une partie des contraintes pesant sur l'instanciation des arguments susceptibles d'avoir accès aux fonctions syntaxiques –, et qu'ils occupent tous la même place morphématique (sauf le pluriel générique apparaissant le cas échéant après les indices personnels). Il y a donc un risque d'ambiguïté plus important concernant la répercussion des actants dans les formes verbales, ce qui entraîne une complexification du marquage personnel sur les formes verbales bivalentes. Nous abordons l'étude de l'indexation des actants sur les formes verbales bivalentes du paradigme DÉPENDANT en trois étapes, qui reprennent entre autres la distinction fondamentale entre deux types d'arguments : les personnes proprement dites et la NON PERSONNE. D'abord, nous verrons comment s'organise l'indexation des actants dans les procès ne concernant que des personnes proprement dites (sous-section 2a). Puis, nous observerons les formes verbales n'impliquant que des arguments relevant de la NON PERSONNE (sous-section 2b), avant de rendre compte de la manière dont s'indexent les arguments sur une forme verbale dont les arguments relèvent à la fois des personnes proprement dites et de la NON PERSONNE (sous-section 2c).

### a/ Actants relevant des personnes proprement dites

Dans les procès entre personnes proprement dites, l'indexation des actants semble à première vue s'organiser en fonction des rôles sémantiques. La majorité des formes verbales dans cette configuration argumentale présente donc un morphème de diathèse indiquant la personne non-agent (1 ou 2), et un indice personnel indexant l'agent et précisant son 'nombre' (67).

INNU-AIMUN (Drapeau, 2014 : 551)

(67) a. *uapam* -it -at
BVbivANIM Diath Pers
voir 2nonAgt 1plexclDép
« (que) nous te/vous voyons »

b. *uapam* -i -ek'
BVbivANIM Diath Pers
voir 1nonAgt2plDép
« (que) vous me voyez »

Deux exceptions sont néanmoins à relever. Tout d'abord, qu'il soit agent ou non, le pluriel exclusif de la première personne est toujours indexé. Le morphème de diathèse, qui indique le non-agent, précise donc si ce dernier est instancié par la 1ère personne (-i) – qui est par conséquent dans ce cas la seule indexée sur la forme verbale (*uapam-i-at* « que tu/vous me
voies/voyez») – ou la 2ème (-it(i)), comme en (67)a. Dans les deux cas, comme au paradigme INDÉPENDANT, la 2ème personne est sous-spécifiée. Au paradigme INDÉPENDANT, les suffixes de pluriel de la 1ère personne (inclusif ou exclusif) sont identiques (-nan), tandis que le pluriel de la 2ème personne est indexé par -(u)au (pluriel générique). Le paradigme DÉPENDANT dispose lui de 3 indices personnels distincts pour les personnes amplifiées : -(a)t « 1pl<sub>excl</sub> », -iak<sup>u</sup> « 1pl<sub>incl</sub> » et -iek<sup>u</sup> « 2pl », indexant par conséquent chacun une certaine combinaison de traits distinctifs (Tableau 43).

<table><caption>Tableau 43 : traits distinctifs des personnes proprement dites</caption><thead><tr><th>1sg</th><th>1pl<sub>excl</sub></th><th>1pl<sub>incl</sub></th><th>2sg</th><th>2pl</th></tr></thead><tbody><tr><td>[PERSONNE]</td><td>[PERSONNE]</td><td>[PERSONNE]</td><td>[PERSONNE]</td><td>[PERSONNE]</td></tr><tr><td>[LOCUTEUR]</td><td>[LOCUTEUR]</td><td>[LOCUTEUR]</td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td>[INTERLOCUTEUR]</td><td>[INTERLOCUTEUR]</td><td>[INTERLOCUTEUR]</td></tr><tr><td></td><td>[-PERSONNE]</td><td>([-PERSONNE])</td><td></td><td>[-PERSONNE]</td></tr></tbody></table>

Les traits qui opposent 1pl<sub>excl</sub> et 2pl sont les traits [LOCUTEUR] et [INTERLOCUTEUR]. Il semble donc que la morphosyntaxe de l'innu privilégie, dans la position morphématique 5 du paradigme DÉPENDANT, l'expression du trait [LOCUTEUR].

L'autre exception concerne les procès impliquant une 1ère personne agent et une 2ème personne amplifiée non-agent, où la forme verbale présente alors une forme sagittale, bien que le morphème de diathèse -it(i) apparaisse :

INNU-AIMUN (Drapeau, 2014 : 551)

(68) *uapam* -iti -kut
BVBivANIM Diath Pers
voir 2nonAgt 1sg→2plDép
« (que) nous te/vous voyons »

Cela semble corroborer l'observation précédente stipulant que le trait [LOCUTEUR] aurait une certaine préséance sur celui d'[INTERLOCUTEUR] dans les procès entre personnes proprement dites, et nous permet de préciser davantage les interactions entre les différents traits distinctifs. En effet, dans les configurations 1sg→2pl, on s'attendrait à ce que la forme verbale présente les indications suivantes : BV-2nonAgt-2pl. La 1ère personne ne serait alors pas indexée. L'intervention d'une forme sagittale signalant dès lors l'implication de la 1ère personne dans le procès permet donc de pallier à ce 'défaut de signalement'.

Ainsi, il semble qu'au paradigme DÉPENDANT, les formes verbales référant à des procès n'impliquant que des personnes proprement dites doivent répondre à une contrainte : indexer systématiquement les traits distinctifs de la 1ère personne ([LOCUTEUR] – présent dans le morphème de diathèse -i, l'indice personnel -an et la forme sagittale -ikut –, ou [LOCUTEUR]+[-PERSONNE] uniquement rassemblés dans l'indice personnel -(a)t).
b/ Actants relevant de la non personne

Au paradigme DÉPENDANT, le marquage différentiel anaphorique des différentes 3èmes personnes présentes dans l'énoncé a toujours cours. Pour maintenir cette distinction à travers l'expression des rôles sémantiques au sein de la forme verbale dépendante, l'opposition entre une voix de base (où les morphèmes de diathèse indiquent le type d'argument instanciant le non-agent) et une voix marquée (signalant entre autres que seul le non-agent est indexé) est également conservée en innu-aimun, dans ce type de configuration seulement.

Dans les procès bivalents du paradigme DÉPENDANT, l'actant inanimé n'est jamais indexé<fnref n="652" />. S'il est non-agent, le morphème de démotion -am (dans une grande partie des verbes bivalents) indique ce non-accès au marquage intraverbal ; s'il est agent, c'est le morphème de voix marquée -(i)k'u qui signale son exclusion de la forme verbale. L'absence du trait [ANIMÉ] dans les procès bivalents est donc rédhibitoire. Ces remarques témoignent du maintien des échelles d'actance au paradigme DÉPENDANT, sur lesquelles l'inanimé figure en dernière position, au-delà du point de rupture. Dans les procès impliquant un actant animé (y compris une personne proprement dite) et un actant inanimé, le premier est donc le seul argument indexé sur la forme verbale.

Lorsque les référents des actants d'un procès bivalent sont des 3èmes personnes animées, l'un est nécessairement OBLIQUE, l'autre peut être non-marqué. Dans ce cas, la forme verbale présente le morphème de diathèse -a (éventuellement précédé de l'applicatif possessif si le non-agent est 'possédé') lorsque le non-marqué est agent, ou le morphème de voix marquée -ik'u lorsqu'il est non-agent, puis on trouve l'indice personnel -t, et éventuellement son nombre s'il est pluriel. Dans le cas où les deux actants sont au cas oblique, l'applicatif oblique intervient après le morphème de diathèse ou de voix et permet l'indexation de l'indice de NON PERSONNE OBLIQUE -i.

L'organisation de la répercussion des actants NON PERSONNE d'un procès bivalent au paradigme DÉPENDANT apparaît donc relativement semblable aux formes verbales indépendantes correspondantes. Elle est même en quelque sorte simplifiée puisqu'on ne retrouve pas l'alternance entre le morphème de diathèse -a marquant un non-agent animé (NON-OBLIQUE au paradigme INDÉPENDANT) et le morphème de voix neutre -e indiquant la sous-spécification du non-agent (ce qui indique entre autres qu'il n'a pas accès au marquage intraverbal et n'a donc pas accès à la fonction syntaxique d'objet). L'absence du morphème -e

<footnote n="652">⁶⁵² Son accès au marquage dans les formes verbales monovalentes est rendu possible par les sèmes constitutifs des bases verbales, qui autorisent, voire 'sélectionnent', un actant unique inanimé. En revanche, les bases verbales bivalentes interdisent tout accès aux référents inanimés au marquage intraverbal.</footnote>
dans ces configurations au DÉPENDANT témoigne par conséquent de la non-pertinence des fonctions syntaxiques dans l'analyse du paradigme DÉPENDANT. Cependant, le maintien de l'opposition entre une voix de base et d'une voix marquée manifeste bien l'alternance entre un alignement accusatif et un alignement ergatif, et renvoie à la distribution du marquage anaphorique différentiel (cas oblique) auquel est corrélée, dans l'ensemble de l'énoncé, la distribution des fonctions syntaxiques entre les arguments relevant de la NON PERSONNE.

INNU DE PESSAMIU (extraits de Joséphine Picard, 1980 – Pessamit)

(69) *mishta= me:* -w *ka:tshi:= nakat -iku -t uta:ui:* -a
Qualif BVmono Tps Translf+MqMod BVbiv Diath Pers Possr+BNREL Cas
Augm pleurer Neutre Subst°+Potentl abandonner VxSpé3Dép Poss3+père Obl
"he cries a lot, ever since his father left him" (Drapeau & Lambert-Brétière, 2012: 8)

(70) *tapatshi ne auass ekue mushkuat* -a -t *u- mushum* -a
Interj Dém BN Connect BNbiv Diath Pers Possr BN Cas
Évidce Méd enfant donc pleurer-à-cause-de 3nonAgt3Dép Poss3 grand-pèreObl

"And then the child cries after his grand-father." (Drapeau & Lambert-Brétière, 2016: 8)

Dans les exemples ci-dessus, au moins l'un des arguments NON PERSONNE impliqués dans le procès auquel réfère la forme verbale dépendante est introduit en-dehors de la proposition dépendante. En (69), le non-agent de la forme verbale non-finie *ka:-tshi:=nakat-iku-t* « son père l'ayant abandonné » constitue l'actant unique – et le sujet – du prédicat principal « il pleure beaucoup » (*mishta=me:-w*); il est par conséquent toujours le sujet lorsqu'il est indexé dans la forme verbale dépendante où il a un rôle de non-agent, d'où l'alignement ergatif signalé par la voix marquée (sa fonction « sujet » n'est cependant pas déterminée par son rôle ou son implication dans la forme verbale non-finie). Dans l'exemple (70), le syntagme substantival non-marqué *ne auass* est introduit comme le nouveau topique du récit<fnref n="653" /> et se situe à l'extérieur de la proposition dépendante qui en constitue le modifieur, il a bien une fonction syntaxique au sein de l'énoncé principal, tandis que le grand-père, dont le syntagme substantival référent est au cas oblique et n'apparaît qu'après la forme verbale dépendante, constitue un non-agent qui n'est ni 1er argument (« sujet »), ni 2nd argument (« objet »). La scission de l'alignement dans les formes verbales dépendantes de l'innu-aimun n'a donc potentiellement de raison d'être que dans les configurations actancielles n'impliquant que la NON PERSONNE, les actants étant rendus préalablement distincts par le marquage anaphorique différentiel lié au contexte principal de l'énoncé.

<footnote n="653">⁶⁵³ Dans le récit, le grand-père quitte la tente après avoir été insulté par la mère de l'enfant. La phrase (70) suit celle mentionnant le départ du grand-père "And then the elder goes out" (Drapeau & Lambert-Brétière, 2016: 7). L'interjection *tapatshi* semble avoir pour fonction d'introduire l'enfant comme le nouveau topique (qui était, précédemment, le grand-père), ce qui signifierait plus ou moins littéralement : « eh alors quoi ? L'enfant, donc, qui pleure à cause de son grand-père ».</footnote>
Les traits distinctifs caractérisant les actants NON PERSONNE animés sont rappelés dans le Tableau 44 :

<table><caption>Tableau 44 : traits distinctifs des actants non personne animés</caption><thead><tr><th>3sg</th><th>3pl</th><th>3Obl</th></tr></thead><tbody><tr><td>[ANIMÉ]</td><td>[ANIMÉ]</td><td>[ANIMÉ]</td></tr><tr><td></td><td>[PLURIEL]</td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td>[OBLIQUE]</td></tr></tbody></table>

Les caractéristiques d'un actant NON PERSONNE susceptibles d'être indexées sont donc, le cas échéant, soit le nombre pluriel, soit le cas oblique – ce dernier n'étant indexé (lorsque les actants ne sont que des 3ème personnes) que s'ils sont tous deux au cas oblique, ce qui nécessite alors l'intervention de la voix marquée. Les suffixes de cas oblique et de pluriel animé partagent la même position morphématique, au sein de laquelle le morphème de pluriel animé -(i)t a la préséance. On s'attend donc à ce que chaque fois qu'un argument non personne pluriel est impliqué dans une forme verbale dépendante, ce pluriel soit indexé par -(i)t. Or, on constate que dans les formes verbales dépendantes 3Obl→3pl, le pluriel n'est pas indexé par -(i)t mais plutôt par le pluriel pronominal -(u)au<fnref n="654" />. On pourrait relier cette variation aux propriétés de l'alignement ergatif qui caractérise ces formes. Cependant, dans les formes verbales dépendantes Inan→3pl, où intervient également la voix marquée, le nombre du non-agent est indexé par -(i)t. Dans ces dernières, en revanche, comme l'inanimé n'a pas accès au marquage intraverbal dans les formes verbales bivalentes, le non-agent pluriel est le seul argument indexé, et ses caractéristiques sont donc répercutées sur la forme verbale comme s'il s'agissait d'un actant unique. Nous aborderons plus précisément cette particularité dans la section suivante, puisque le pluriel pronominal -(u)au intervient également pour marquer le pluriel d'une NON PERSONNE dans les formes verbales dépendantes impliquant aussi une personne du dialogue.

### c/ Actants personne proprement dite et non personne

Comme nous avons pu le voir dans la sous-section 1a, les formes verbales impliquant à la fois une personne proprement dite et une NON PERSONNE sont les plus complexes du paradigme DÉPENDANT. Contrairement à l'INDÉPENDANT, il existe au paradigme DÉPENDANT un indice personnel pour la NON PERSONNE, qui partage la même position morphématique que les indices des personnes proprement dites. On peut considérer que ces formes verbales se construisent alors selon trois stratégies selon les cas de figure : ou bien ce sont des formes sagittales qui

<footnote n="654">⁶⁵⁴ On retrouve ce morphème dans le paradigme INDÉPENDANT où il marque le pluriel d'une 2ème personne, ainsi que dans les constructions nominales possessives où il indexe le pluriel du possesseur (2pl ou 3pl). Par ailleurs, il semble que dans les variétés innues de l'Est, les locuteurs utilisent plutôt le suffixe -(i)t, à en juger par l'écoute de la production de ces formes par une locutrice 'de l'Est' (https://verbe.innu-aimun.ca/?ps=vta&stm=m).</footnote>
indexent les arguments (i), ou bien ces derniers sont répercutés à travers la concaténation d'indices personnels référant à chacun des deux actants (ii), ou bien un seul indice personnel apparaît, éventuellement précédé d'un morphème de diathèse (iii).

○ (i) Des morphèmes que l'on peut analyser comme des formes sagittales indexent les actants dans les configurations impliquant une NON PERSONNE et une 2ème personne stricte :

### INNU DE SHESHATSHIU

(71) a. apu ua:pam -at -a:u
POL BVbivANIM Diath+Pers NbrePers
Négf voir 2sg→3Dép pl

“you don't see them” (Clarke & MacKenzie, 2007: 113)

b. apu ua:pam -ishk -a:u
POL BVbivANIM Diath+Pers NbrePers
Négf voir 3→2sgDép pl

“they don't see you” (Clarke & MacKenzie, 2007: 120)

Segmenter les formes -at et -ishk semble hasardeux, et il est éventuellement plus efficace de les considérer comme une fusion d'un morphème de diathèse<fnref n="655" /> (respectivement : -a: « 3nonAgt », et -it « 2nonAgt ») et d'un ou plusieurs indices personnels, donnant lieu à des formes sagittales.

○ (ii) Dans les configurations actancielles où une 1ère personne agit sur une NON PERSONNE, l'identification de différents morphèmes au sein de formes sagittales – telles qu'elles sont traditionnellement analysées – est plus évidente. Ainsi, dans les formes dépendantes 1sg/1pl<sub>excl</sub>→3, on identifie l'indice personnel correspondant à l'agent, suivi de celui du patient (la NON PERSONNE) – possiblement fusionnés, comme pour les formes sagittales en (i), avec le morphème de diathèse -a.<fnref n="656" /> :

### INNU DE PESSAMIU (Drapeau, 2014: 258_extrait de Joséphine Picard, 1980)

(72) mishta= nekatshu-ishapan -at anitshenat auass-at
Qualif BVmono Mod+Asp -Pers Dém+Nbre BN Nbre
Augm souffrir Méd<sup>f</sup>+Parft 3pl<sub>NA</sub> Méd+pl<sub>NA</sub> enfant pl<sub>NA</sub>
katshi nakat -ak -au
Translf+MqMod BVbiv Pers NbrePers
Subst<sup>o</sup>+Potentl abandonner 1sgDép+3Dép pl

« Les enfants ont beaucoup souffert après que je les ai laissés. »

### INNU DE SHESHATSHIT (Clarke & MacKenzie, 2007: 113)

(73) a. apu ua:pam -atshi:t
POL BVbivANIM Pers
Négf voir 1pl<sub>excl</sub>Dép+3Dép

“we<sub>excl</sub> don't see him/her”

b. apu ua:pam -atshi:ht
POL BVbivANIM Pers+–Pers
Négf voir 1pl<sub>excl</sub>Dép+3Dép+3pl<sub>NA</sub>

“we<sub>excl</sub> don't see them”

<footnote n="655">⁶⁵⁵ Nous parlons ici de ‘fusion’ du fait, notamment, que le /a/ bref initial du suffixe -at est élidé devant une voyelle, ce qui ne serait pas le cas du morphème -a: s’il était réellement présent.</footnote>

<footnote n="656">⁶⁵⁶ Là encore, le /a/ bref initial du suffixe -at est élidé devant une voyelle, il se confond par ailleurs avec l'initiale de l'indice personnel de 1ère personne dans les formes verbales bivalentes -an.</footnote>
Nous considérons que le morphème -ak en (72) correspond à la concatenation du morphème de l'agent 1ère personne stricte -an et de celui de la NON PERSONNE -t, l'assimilation de la nasale provoquant le recul du lieu d'articulation et la sonorisation de l'occlusive<fnref n="657" />. En (73)a, le morphème -atshi:t résulte de la concatenation du morphème de la 1ère personne amplifiée exclusive -at et du morphème de NON PERSONNE -t : le contact entre les deux dentales, l'une en finale et l'autre constituant le noyau syllabique, provoque l'affrication de la finale et l'allongement compensatoire de la voyelle épenthétique garantissant la découpe prosodique. En (73)b, -atshi:ht résulte de la concatenation du morphème de la 1ère personne amplifiée exclusive -at, de l'indice de la NON PERSONNE -t (ce qui donne -atshi:t) et de celui de la NON PERSONNE -it marquant le pluriel animé ; ici l'assimilation du 1er /t/ entraîne la production d'une aspiration. Au sein de ces deux suffixes, l'identification du morphème de diathèse -a: reste hasardeuse. Cependant, l'ordre des indices personnels ainsi identifié est significatif : l'indexation de l'agent précède celle du non-agent.

o (iii) Le troisième cas de figure concernant la répercussion des actants sur les formes verbales dépendantes impliquant une NON PERSONNE et une personne proprement dite rassemble les configurations actancielles suivantes : 1pl<sub>incl</sub>→3(pl), 2pl→3(pl), 3(pl)→1pl<sub>incl</sub>/2pl, 3(pl)→1sg et 3(pl)→1pl<sub>excl</sub>.

## INNU DE PESSAMIU

(74) tshe:- ui: ma: tshimwe: -y -e:kw
CI.MqMod MqMod Interj BVmono Diath Pers
Présupp.Irréalis Volitf/Comssf Emph arrêter-de-pleurer Caus 2plDép
ne: ka- me: -wa: i:ssi:shwe: -w
Dém Translf BVmono Mod BV Tps
Méd Subst° pleurer Perceptf dire Neutre

"Try and curb the tears of this one who is crying, he says." (Drapeau & Lambert-Brétière, 2016: 8_extrait de Joséphine Picard, 1980)

(75) ek<u> usham tshishe<sup>è</sup>nniu-ipan -at nanan -at
Connect Connect BVmono Tps -Pers Dém Nbre
et-puis car être-vieux Prét 3pl<sub>NA</sub> Abst<sub>NA</sub> pl<sub>NA</sub>
ni<sup>è</sup>n ka kanue<sup>è</sup>nim -i -ht
ProN Translf BVbiv<sub>ANIM</sub> Diath Pers+—Pers
Pers1 Subst° prendre-soin-de 1nonAgt3Dép+3pl<sub>NA</sub>

« Et ils étaient vraiment vieux ceux qui m'ont élevée moi. » (Drapeau, 2014 : 262_extrait de Joséphine Picard, 1980)

## INNU DE SHESHATSHIU

(76) a. apu ua:pam -it -a:ku -t
POL BVbiv<sub>ANIM</sub> Diath Pers -Pers
Négf voir 2nonAgt1pl<sub>incl</sub>/2plDép 3pl<sub>NA</sub>

"they don't see us<sub>incl</sub>/you" (Clarke & MacKenzie, 2007 : 120)

b. apu ua:pam -i -m -iht
POL BVbiv<sub>ANIM</sub> Diath Pers+—Pers
Négf voir 1nonAgtActDisj 3Dép+3pl<sub>NA</sub>

"they don't see us" (Clarke & MacKenzie, 2007 : 120)

<footnote n="657">⁶⁵⁷ Cette règle morphophonologique permet également d'analyser les formes 3sg→Inan du paradigme DÉPENDANT (BV-ak alors segmentable en BV-a(m)-t, soit BV-démot°-3Dép), ainsi que la forme -k de l'indice personnel supplétif des bases impersonnelles se terminant par /n/.</footnote>
Ce troisième cas de figure n’est pas tout à fait homogène. Il comporte généralement un morphème de diathèse indexant la personne non-agent et un indice personnel (exemples (75) -i-ht dans kanueèim-i-ht, et (76)a -it-a:ku-t dans ua:pam-it-a:ku-t), mais dans certains cas la présence du morphème de diathèse demeure spéculative, notamment lorsque l’agent est une 1ère personne inclusive ou une 2ème personne amplifiée<fnref n="658" /> – donc présentant, en quelque sorte, des traits distinctifs ‘mixtes’. Par ailleurs, les formes où la 1ère personne exclusive est non-agent, illustrées en (76)b, présentent une particularité : le morphème de diathèse -i marquant un non-agent de 1ère personne est identifiable, de même que le(s) morphème(s) indexant la NON PERSONNE (-t et, le cas échéant, -(i)t marquant le pluriel de la NON PERSONNE), mais entre les deux le morphème -m semble marquer la 1ère personne exclusive lorsque celle-ci est un non-agent recevant l’action d’une NON PERSONNE, ce qui en fait, finalement, si l’on veut simplifier, une forme sagittale<fnref n="659" />. Ces différences sensibles mettent en évidence des rapports entre les différents actants, et donc des interactions entre leurs traits distinctifs respectifs, plus complexes qu’à l’INDÉPENDANT. Dans la discussion qui suit, nous allons tenter de les dégager afin de démontrer la cohérence analytique du modèle global que nous proposons pour rendre compte de la morphosyntaxe algonquienne.

Observons, pour commencer, les formes verbales impliquant 1pl<sub>incl</sub> ou 2pl et une NON PERSONNE, soit des actants caractérisés par les traits suivants :

<table><caption>Tableau 45 : traits des actants personnes proprement dites amplifiées et non personne</caption><thead><tr><th>1pl<sub>excl</sub></th><th>1pl<sub>incl</sub></th><th>2pl</th><th>3sg</th><th>3pl</th></tr></thead><tbody><tr><td>[ANIMÉ]</td><td>[ANIMÉ]</td><td>[ANIMÉ]</td><td>[ANIMÉ]</td><td>[ANIMÉ]</td></tr><tr><td>[PERSONNE]</td><td>[PERSONNE]</td><td>[PERSONNE]</td><td>[¬PERSONNE]</td><td>[¬PERSONNE]</td></tr><tr><td>[LOCUTEUR]</td><td>[LOCUTEUR]</td><td>[INTERLOCUTEUR]</td><td></td><td></td></tr><tr><td>[PLURIEL]</td><td>[PLURIEL]</td><td>[PLURIEL]</td><td></td><td>[PLURIEL]</td></tr><tr><td></td><td>[INTERLOCUTEUR]</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>[¬PERSONNE]</td><td>([¬PERSONNE])</td><td>[¬PERSONNE]</td><td></td><td>[¬PERSONNE]</td></tr></tbody></table>

INNU DE SHESHATSHIT (Clarke & MacKenzie, 2007 : 113 & 120)

(77) a. apu ua:pam -a:ku -t
POL BVbivANIM Pers -¬Pers
Négf voir 1pl<sub>incl</sub>Dép 3pl<sub>NA</sub>
“we<sub>incl</sub> don’t see them”

b. apu ua:pam -eku -t
POL BVbivANIM Pers -¬Pers
Négf voir 2plDép 3pl<sub>NA</sub>
“you<sub>pl</sub> don’t see them”

(78) apu ua:pam -it -a:ku -t
POL BVbivANIM Diath Pers -¬Pers
Négf voir 2nonAgt 1pl<sub>incl</sub>/2plDép 3pl<sub>NA</sub>
“they don’t see us/you”

<footnote n="658">⁶⁵⁸ En (74), le morphème -e:kw « 2plDép » pourrait être analysé comme la fusion du morphème de voix neutre -e: et de l'indice personnel -e:kw, de même que, dans le même contexte, -a:ku « 1pl<sub>incl</sub>Dép » en (76)a serait alors analysé comme la fusion du morphème de diathèse -a: « 3nonAgt » avec l'indice personnel -a:kw. Cette hypothèse est étayée par les formes médiatives correspondantes où les morphèmes -e: et -a: apparaissent avant le premier élément du morphème discontinu marquant le mode médiatif. Nous y reviendrons au cours de la discussion infra.</footnote>

<footnote n="659">⁶⁵⁹ Probablement par excès de zèle, nous avons choisi de le gloser comme indexant un actant NON PERSONNE dont la référence est ‘disjointe’, c’est-à-dire qu’il ne s’agit pas de l’actant NON PERSONNE du procès ; il renverrait au trait de [-PERSONNE] du pluriel exclusif de la 1ère personne. Ce choix analytique sera justifié dans la suite de notre travail, notamment dans les sous-sections 3a et 3c ainsi qu’au cours du Chapitre 11 (particulièrement section III).</footnote>
Deux constats ressortent en premier lieu des exemples en (77) et (78). D'abord, lorsqu'une personne proprement dite amplifiée est agent, seul l'indice personnel correspondant marque la forme verbale (suivi du morphème du pluriel animé si le non-agent est pluriel). Il est néanmoins possible que ces indices personnels dissimulent la présence de morphèmes de diathèse : -a: « 3nonAgt » dans -a:k'u, et -e « VxNeutre » dans -ek'u<sup>660</sup>. Les formes verbales médiatives correspondantes semblent en effet faire apparaître ces morphèmes :

INNU-AIMUN (Drapeau, 2014 : 553)

(79) a. *uapam* -a -u -aku -e
BVbivANIM Diath Mod1 Pers Mod2
voir 3nonAgtMédiatf1&2Dép1 1plinclDép Médiatf1&2Dép2
« (que) nousincl l'avons vu•e »

b. *uapam* -e -u -eku -e
BVbivANIM Diath Mod1 Pers Mod2
voir VxNeutre Médiatf1&2Dép1 2plDép Médiatf1&2Dép2
« (que) vous l'avez vu•e »

Dans les deux formes verbales ci-dessus, le morphème de médiatif ‘restitue’ les morphèmes de diathèse -a « 3nonAgt » ((79)a) et -e « VxNeutre » ((79)b) puisqu’il intervient entre ces morphèmes et l’indice personnel. Oxford (2017b : 24) formule la même observation en ojibwé lorsqu’intervient le morphème de négation -ssiw : le morphème de diathèse -a’; imperceptible dans les formes verbales affirmatives impliquant une personne du dialogue agent et une NON PERSONNE non-agent, est bien présent sur les formes verbales négatives correspondantes<sup>661</sup>. En innu-aimun, si la présence du morphème de diathèse demeure contestable à l’indicatif, l’alternance entre -a et -e dans les formes médiatives (79)a &b reste à commenter. Si nous réduisons les actants à leurs traits distinctifs (donc, en faisant abstraction de ce qu’ils ont en commun), nous obtenons pour (79)a et (79)b les configurations suivantes :

$$ (79)a: 1pl_{incl} \rightarrow 3sg = [PERSONNE]+[LOCUTEUR]+[INTERLOCUTEUR]+[\_PERSONNE] \rightarrow [\_PERSONNE] $$

$$ (79)b: 2pl \rightarrow 3sg = [PERSONNE]+[INTERLOCUTEUR]+[\_PERSONNE] \rightarrow [\_PERSONNE] $$

On constate d'une part qu'il y a beaucoup plus de traits distinctifs entre les actants en (79)a qu'en (79)b, où le non-agent 3sg ne présente en quelque sorte aucun trait que ne partagerait pas 2pl. Il est probable qu'il soit dès lors considéré comme morphosyntaxiquement sous-spécifié

<footnote n="660"><sup>660</sup> Dans certaines variétés innues, comme celle de Pessamit, le signifiant de la voix neutre est un /e:/ long (l'indice personnel de 2pl au DÉPENDANT est dans cette variété -e:ku), mais à Sheshatshit le morphème de voix neutre est transcrit par un /e/ bref, de même que l'initiale de l'indice personnel 2pl.</footnote>

<footnote n="661"><sup>661</sup> Rappelons que dans les langues nishnaabemwin dont fait partie l'ojibwé, même au paradigme INDÉPENDANT (cf. *supra* I.3.a), il n'y a pas de morphème -e alternant avec -a et que ce dernier fait alors office de « voix neutre » s'opposant à la « voix marquée », sans distinction des caractéristiques potentielles du non-agent NON PERSONNE. En ojibwé, l'indice personnel 2pl est pourtant -ek, ce qui n'est pas compatible avec l'idée de la présence du morphème -a dans la configuration 2pl→3sg (BV-ek).</footnote>
dans une telle configuration, ce qui en innu entraîne l'intervention de la voix neutre -e. Cela
révèlerait, au paradigme DÉPENDANT, une sensibilité de la morphosyntaxe de ces langues aux
traits distinctifs des actants différente par rapport au paradigme INDÉPENDANT. Cette différence
s'explique notamment par le fait qu'au DÉPENDANT, l'instanciation des places d'arguments est
libérée des contraintes portant sur l'accès aux fonctions syntaxiques attachées aux places
d'arguments. L'absence de ces contraintes relatives aux fonctions syntaxiques dans ces langues
met alors en évidence celles qui contrôlent l'indexation relative des actants sur les formes
verbales bivalentes.

Dans la même optique, l’indexation du pluriel inclusif et du pluriel de la 2ème personne dans les configurations 3→1pl<sub>incl</sub> et 3→2pl du paradigme DÉPENDANT est révélatrice de cette sensibilité accrue aux traits sémantiques qui distinguent les actants les uns des autres. En effet, dans les dialectes de l’Est<sup>662</sup>, lorsque l’agent est une NON PERSONNE, la forme verbale présente dans ces deux cas le morphème de non-agent de la 2ème personne, et l’indice personnel du pluriel inclusif :

INNU DE SHESHATSHIU (Clarke & MacKenzie, 2007 : 120)

(80) apu ua:pam -it -a:k^u
POL BVbivANIM Diath Pers
Négf voir 2nonAgt1pl<sub>incl</sub>Dép

“s/he doesn’t see us<sub>incl</sub>/you”

Lorsque l’actant pluriel inclusif est non-agent, la sélection du morphème de diathèse privilégie
le trait [INTERLOCUTEUR] sur le trait [LOCUTEUR] (comme le fait le préfixe dans le paradigme
INDÉPENDANT). En revanche, il semble qu’il n’y ait plus de distinction entre le pluriel inclusif
et la 2ème personne amplifiée lorsque l’agent est une NON PERSONNE, comme si la place d’actant
non-agent entraînait une certaine sous-spécification et que, dans ce cas, le trait [PLURIEL] des
personnes proprement dites – rappelons que le pluriel exclusif fait intervenir le morphème
spécifique -m (cf. exemple (76)b page 398) – prendrait le pas sur les traits plus spécifiques
[LOCUTEUR] et [INTERLOCUTEUR]. Cela donnerait lieu dans les configurations 3→1pl<sub>incl</sub> et
3→2pl à l’indexation des traits suivants à travers le choix de l’indice personnel :

[—PERSONNE] → [PERSONNE]+[PLURIEL]

<footnote n="662">662 La standardisation de la langue innue semble en effet avoir suivi, sur ce point, les variétés de Mamit. L’écoute des formes verbales correspondantes dans les variétés de l’Ouest révèle une distinction nette entre les formes dépendantes 3sg→2pl (semblable à la forme standardisée) et 3sg→1pl<sub>incl</sub> (où l’on n’identifie notamment pas le morphème de diathèse correspondant à une 2ème personne non-agent). En revanche, lorsque l’agent est pluriel, les deux variétés sont semblables, ce qui invite à considérer la réalisation de 3sg→1pl<sub>incl</sub> dans les variétés de l’Ouest comme une variation morphophonologique.</footnote>
En revanche, le pluriel exclusif de la 1ère personne semble échapper à cette sous-spécification du pluriel des personnes proprement dites, par le recours au morphème -m, semblable à l'applicatif possessif dont la valeur générique, d'après les travaux de Junker (notamment 2003a, b et c) est d'indexer une référence disjointe indiquant qu'il y a plus d'une NON PERSONNE impliquée dans un procès. Considérant que l'interprétation de la 1ère personne amplifiée exclusive intègre les traits [LOCUTEUR] et [¬PERSONNE], il est possible que dans ce cas spécifique – qui correspond fort probablement, nous le verrons, à un point de rupture sur l'interaction des échelles d'actance – la forme verbale indexe le trait [LOCUTEUR] à travers le morphème de diathèse mais aussi la disjonction<fnref n="663" /> entre le trait [¬PERSONNE] de l'agent et le trait [¬PERSONNE] du non-agent personne proprement dite 'pluriel' (ce pluriel sous-spécifiant le trait [LOCUTEUR]). L'indice personnel indexe quant à lui la NON PERSONNE. Selon cette hypothèse, le morphème -m ne serait pas un indice personnel mais un morphème de diathèse. Il ressort de ces observations que les contraintes qui contrôlent l'indexation relative des actants sur les formes verbales bivalentes se traduisent notamment par la distinction stricte entre l'expression du non-agent, indexé par le morphème de diathèse le cas échéant, et l'actant indexé par l'indice personnel. Les formes sagittales ou la concaténation des indices personnels témoignent de la variation des stratégies morphosyntaxiques déployées pour marquer des configurations actancielles problématiques du point de vue des échelles d'actance et de leur sensibilité respective aux traits distinctifs des actants.

<figure><img src="image_23.png" /><figcaption>Figure 12 : échelles d'actance et sensibilité aux traits distinctifs au paradigme dépendant en innu-aimun, configurations actancielles impliquant une personne proprement dite et une non personne animée</figcaption></figure>

<footnote n="663">⁶⁶³ Voir Chapitre 11, III pour une discussion sur l'enjeu des marques séquentielles en tant que marqueurs de constituance à travers la position relative des morphèmes relevant de la diathèse.</footnote>
La Figure 12 ci-dessus synthétise ces observations. Cela nous permet de constater que les traits
[LOCUTEUR] et [INTERLOCUTEUR] ne présentent pas les mêmes interactions avec celui de la
NON PERSONNE ([-PERSONNE]). Ainsi :

⇒ les formes verbales impliquant la 1ère personne stricte ou exclusive agent et une NON PERSONNE non-agent vont indexer les deux actants à travers les indices personnels, sans recours aux morphèmes de diathèse. Ces formes manifestent en quelque sorte les limites maximales de l'indexation respective des actants selon leurs caractéristiques et leur rôle sémantique respectifs. Dans les configurations inverses, on trouve un (ou deux) morphème(s) de diathèse indexant le non-agent, et un indice personnel indexant l'agent.

⇒ Les formes verbales impliquant la 2ème personne stricte indexent également les deux actants mais à travers des formes sagittales. Il s'agit d'une première stratégie de marquage, non-économique car spécifique à chaque configuration, pour pallier les limites de l'indexation respective des actants selon leurs caractéristiques et leur rôle sémantique respectif.

⇒ Enfin, les formes verbales impliquant une 2ème personne ‘amplifiée’ (2pl ou 1plincl) ont recours aux morphèmes de diathèse et aux indices personnels qui privilégient, cette fois, l’indexation du trait de personne – contrairement aux formes impliquant la 1ère personne, quelle que soit la distribution des rôles sémantiques. Ces formes illustrent les limites minimales de l’indexation des actants selon leurs caractéristiques respectives (l’usage vraisemblable de la voix neutre, limitée à la configuration 2pl→3 conforte cette vision où le non-agent n’est plus assez spécifique par rapport à l’agent pour permettre son indexation).

Dans cette perspective d'approche de la morphosyntaxe innue, les formes verbales bivalentes du paradigme DÉPENDANT illustrent parfaitement combien l'indexation des actants, et donc l'alignement, est contraint par les propriétés des référents instanciant les places d'arguments, d'où les scissions multiples de l'alignement selon le type des actants impliqués.

À ces considérations relativement complexes, se greffent les variations observées dans le
marquage du pluriel de la NON PERSONNE animée. Dans le paradigme verbal de la langue innue
standardisée<fnref n="664" />, le pluriel de la NON PERSONNE animée est signalé par -(u)au dans les formes
où la NON PERSONNE plurielle est, d'une part non-agent, d'autre part le seul actant présentant
le trait [PLURIEL]. Il aurait donc la possibilité d'être indexé par le morphème de position 6.
Lorsque l'agent [PERSONNE] est également pluriel, le pluriel animé est indexé par le morphème
de position 8 dédié à l'expression des caractéristiques de l'actant NON PERSONNE le cas échéant.
On trouve également le pluriel animé indexé par -(u)au dans la configuration 3→2sgDép, la
forme verbale présentant alors une forme sagittale occupant la position morphématique 2 et
laissant donc la possibilité d'indexer le pluriel par le morphème de position 6. Les formes
subjonctives, du fait de l'incompatibilité du morphème de subjonctif avec ceux de la position

<footnote n="664">⁶⁶⁴ Présenté notamment dans la *Grammaire*, et que l'on retrouve également en ligne (https://verbe.innu-aimun.ca/?ps=vta&stm=m), avec la possibilité – essentielle – de comparer, à l'écoute, la réalisation de ces formes entre les variétés de l'Est (Mamit) et celles de l'Ouest.</footnote>
8, présentent une particularité dans le marquage du pluriel animé, uniquement indexé par -(u)au.
Dans ce cadre, les procès impliquant également une personne proprement dite amplifiée
contenant le trait [INTERLOCUTEUR] (ou [¬LOCUTEUR]) ont des constructions spécifiques.
Lorsque la NON PERSONNE plurielle est non-agent, le morphème -(u)au est précédé de -t, qui
peut être soit une épenthèse (mais, elle serait dans ce cas inhabituelle), soit l'indice personnel
de la NON PERSONNE, comme si le marquage de la pluralité par -(u)au forçait celui de la NON
PERSONNE dans une forme verbale qui, sinon, n'indexe pas la NON PERSONNE.

INNU-AIMUN (Drapeau, 2014 : 555)

(81)a. Subjonctif 1sg → 3pl =
BV -ak -au -i
BV Pers+Pers NbrePers Mod
BV 1sgDép+3Dép pl Subjonctf

b. Subjonctif 2sg → 3pl =
BV -at -au -i
BV Diath NbrePers Mod
BV 2sg → 3Dép pl Subjonctf

c. Subjonctif 1pl<sub>excl</sub> → 3pl =
BV -atsh -it -au -i
BV Pers Pers NbrePers Mod
BV 1pl<sub>excl</sub>Dép 3Dép pl Subjonctf

d. Subjonctif 1pl<sub>incl</sub> → 3pl =
BV -aku -t -au -i
BV Pers Pers NbrePers Mod
BV 1pl<sub>incl</sub>Dép 3Dép pl Subjonctf

e. Subjonctif 2pl → 3pl =
BV -eku -t -au -i
BV Pers Pers NbrePers Mod
BV 2plDép 3Dép pl Subjonctf

Il apparaît donc que le marquage du pluriel par -(u)au ne soit possible que si la NON PERSONNE est effectivement indexée dans la forme verbale par un indice personnel (exemples (81)a, c, d, et e) ou via une forme sagittale comme en (81)b. Dans ces formes, où une personne proprement dite est agent et une NON PERSONNE animée non-agent – ce qui correspond à l’équilibre idéal déterminé par la combinaison des échelles d’actance –, la limite maximale d’indexation semble atteinte. Cependant, au subjonctif, lorsque la NON PERSONNE plurielle est agent, elle n’est pas du tout indexée et seuls les non-agents 1pl<sub>incl</sub> et 2pl sont alors répercutés (en (82)d&e) :

INNU-AIMUN (Drapeau, 2014 : 555)

(82)a. Subjonctif 3pl → 1sg =
BV -i -t -au -i
BV Diath Pers NbrePers Mod
BV 1nonAgt 3Dép pl Subjonctf

b. Subjonctif 3pl → 2sg =
BV -ishk -au -i
BV Diath NbrePers Mod
BV 3 → 2sgDép pl Subjonctf

c. Subjonctif 3pl → 1pl<sub>excl</sub> =
BV -i -m -it -au -i
BV Diath Diath Pers NbrePers Mod
BV 1nonAgtActDisj 3Dép pl Subjonctf

d. Subjonctif 3pl → 1pl<sub>incl</sub> =
BV -it -aku -i
BV Diath Pers Mod
BV 2nonAgt 1pl<sub>incl</sub>Dép Subjonctf
$$
\begin{array}{l}
e. \text{ Subjonctif } 3\text{pl} \rightarrow 2\text{pl} = \\
\quad \text{BV } -\text{it} \quad \text{-aku} \quad \text{-i} \\
\quad \text{BV Diath} \quad \text{Pers} \quad \text{Mod} \\
\quad \text{BV } 2\text{nonAgt} \quad \text{1pl incl} \quad \text{Dép Subjoncf}
\end{array}
$$

Cette différence, propre aux formes subjonctives (les équivalents à l’indicatif ou au médiatif indexent le pluriel de la NON PERSONNE par le morphème de position 8 -(i)t)<fnref n="665" />, illustre là encore le rôle des échelles d’actance et de la sensibilité aux traits distinctifs respectifs des actants. L’agent NON PERSONNE n’a pas accès au marquage pronominal (indice personnel et nombre) si le non-agent est une personne amplifiée ayant un trait [INTERLOCUTEUR] (ou [¬LOCUTEUR]).

L'analyse de la répercussion des actants sur les formes verbales dépendantes selon les configurations actancielles font ressortir différentes stratégies de marquage, correspondant aux interactions entre les traits distinctifs des actants et la distribution des rôles sémantiques. Les échelles d'actance établies pour le paradigme INDÉPENDANT sont donc toujours à l'œuvre au paradigme DÉPENDANT et gouvernent l'indexation des actants sur la forme verbale. Que l'attribution des fonctions syntaxiques n'entre pas en considération au paradigme DÉPENDANT n'a d'effet que sur l'opposition entre une voix de base et la voix marquée, dès lors limitée, en innu, aux configurations n'impliquant que la NON PERSONNE, ou à celles impliquant des 'agents' inanimés. Les schémas ci-après synthétisent les interactions entre les échelles d'actance et les traits distinctifs des actants selon les configurations actantielles.

<figure><img src="image_24.png" /><figcaption>Figure 13 : synthèse des interactions entre échelles d'actance et traits distinctifs respectifs des actants selon les configurations actantielles - actant animé/actant inanimé</figcaption></figure>

La Figure 13 ci-dessus montre la non-accession de l'inanimé au marquage intraverbal, ce dernier étant systématiquement exclu de la forme verbale, soit par le morphème de démotion -am, soit par la voix marquée. L'inanimé n'ayant, peu importe son rôle sémantique, pas accès au marquage intraverbal, on comprend que la voix marquée intervienne pour signaler un alignement ergatif, où la forme verbale n'indexe par conséquent que le non-agent.

<footnote n="665">665 À titre d'hypothèse, rappelons que le subjonctif est un mode où la valeur de vérité de la proposition est suspendue : cette dernière est donc marquée comme n'appartenant pas à l'espace référentiel déterminé par la situation d'énonciation, mais à un monde « autre » — ce que marque aussi, à un niveau de constituance inférieur (construction de la référence), le cas oblique (cf. Chapitre 6). Le fait que la marque du subjonctif partage vraisemblablement la même position que l'indice de la NON PERSONNE n'est peut-être pas insignifiant dans une langue où, nous le verrons au Chapitre 11 (III), les marques séquentielles au sein du mot sont significatives.</footnote>
<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>Figure 14 : synthèse des interactions entre échelles d'actance et traits distinctifs respectifs des actants selon les configurations actantielles - actants relevant des personnes proprement dites</figcaption></figure>

Pour les procès n'impliquant que des personnes du dialogue, le trait principal du non-agent est normalement indexé par le morphème de diathèse, tandis que les caractéristiques de l'agent sont précisées par l'indice personnel. La Figure 14 illustre comment les traits des personnes amplifiées sont pris en compte dans leur indexation. Le trait [LOCUTEUR] associé au trait [¬PERSONNE] est privilégié, dans l'accès au marquage, sur le trait [¬LOCUTEUR] (configurations 2→1pl). De même, l'éloignement maximal, en termes de traits distinctifs, de la 1ère personne stricte et de la 2ème personne amplifiée se caractérise par un marquage exhaustif, faisant intervenir à la fois un morphème de diathèse et une forme sagittale quand la 1ère agit sur la 2ème (1sg→2pl).

<figure><img src="image_26.png" /><figcaption>Figure 15 : synthèse des interactions entre échelles d'actance et traits distinctifs respectifs des actants selon les configurations actantielles - actants relevant de la non personne</figcaption></figure>

La Figure 15 fait ressortir la simplicité et la régularité des formes verbales n'impliquant que des arguments NON PERSONNE : lorsque les flèches suivent le sens défini par les échelles d'actance, le non-agent est indexé par le morphème de diathèse. Sinon, la voix marquée intervient pour signifier le changement d'alignement conditionné par l'attribution du cas oblique.

Enfin, par sa complexité, la Figure 16 (page 407) montre les enjeux de l'indexation des actants lorsqu'elle est libérée des contraintes liées à l'attribution des fonctions syntaxiques. Trois des traits identifiés sont pris en compte : [LOCUTEUR], [¬LOCUTEUR] et [¬PERSONNE], certains actants étant déterminés par plusieurs de ces traits. Le recours de la morphosyntaxe aux formes sagittales ou à la concaténation des morphèmes témoignent des limites des moyens mis en œuvre par la morphosyntaxe concernant l'indexation des arguments.
<figure><img src="image_27.png" /><figcaption>Figure 16 : synthèse des interactions entre échelles d'actance et traits distinctifs respectifs des actants selon les configurations actantielles - actants personne proprement dite et non personne</figcaption></figure>
### 3) Variations notables à travers les langues algonquiennes

Étant donné le caractère flexionnel-fusionnel du paradigme DÉPENDANT, et la complexité des paramètres en jeu dans la construction des formes verbales, on s'attend à ce que les variations entre les langues algonquiennes soient nombreuses, voire difficilement comparables. Nous nous pencherons ici sur les différences les plus remarquables afin de montrer qu'elles demeurent dans le cadre du modèle de description que nous avons élaboré au cours de ce travail de thèse. La comparaison des tableaux du paradigme DÉPENDANT dans les langues innues, nishnaabemwin, ménomini, miami-illinois et cri des plaines (consultables en Annexe 5) illustre notamment le fait que ces variations sont généralement liées à une différence de traitement des actants selon leurs traits sémantiques distinctifs.

#### a/ Indices personnels et indexation des actants au paradigme dépendant

Les préfixes en blackfoot et le marquage des actants au dépendant Tandis que la présence ou non de préfixes est généralement présentée comme l'un des critères majeurs de distinction formelle entre les deux paradigmes dans les langues algonquiennes, le blackfoot présente la particularité d'indexer au paradigme DÉPENDANT certains actants au moyen des mêmes préfixes qu'à l'INDÉPENDANT<fnref n="666" />. La distribution des préfixes n'est à première vue pas identique à l'INDÉPENDANT et au DÉPENDANT :

<table><caption>Tableau 46 : distribution des préfixes aux paradigmes indépendant et dépendant en blackfoot, d'après Bliss & al (2014 : 22)</caption><thead><tr><th></th><th>Distribution des préfixes</th><th>INDÉPENDANT</th><th>DÉPENDANT</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">2</td><td>1→2</td><td></td><td rowspan="4">kit-</td></tr><tr><td>2→1</td><td></td></tr><tr><td>2→3</td><td></td></tr><tr><td>3→2</td><td></td></tr><tr><td rowspan="2">1</td><td>1→3</td><td></td><td rowspan="2">nit-</td></tr><tr><td>3→1</td><td></td></tr><tr><td rowspan="2">3</td><td>3→3Obl</td><td></td><td rowspan="2">ot-</td></tr><tr><td>3Obl→3</td><td>ot-</td></tr></tbody></table>

Le tableau ci-dessus montre que le choix de l'indexation de tel ou tel type d'actant selon les configurations actantielles est constant d'un paradigme à l'autre : le préfixe de la 2ème personne

<footnote n="666">⁶⁶⁶ Notre discussion se base sur les formes du blackfoot présentées dans Bliss & al. (2014) comme des formes verbales dépendantes ('conjunctive'). Cependant, d'autres travaux estiment que le paradigme DÉPENDANT aurait été perdu en blackfoot et que les formes trompeusement étiquettées 'conjunctive' par Frantz et reprises dans Bliss & al. correspondraient en fait à un mode du paradigme INDÉPENDANT (Will Oxford, communication personnelle). Nous ne discuterons pas de cela ici, mais mentionnons que, dans notre analyse, ce qui distingue les paradigmes INDÉPENDANT et DÉPENDANT est leur propriété ou non de constituer une proposition indépendante (cf. chapitres 4 & 5). Ainsi, si les formes présentées en (83) ont un emploi autonome grammatical, il s'agit de formes indépendantes. Dans le cas contraire, comme semble le suggérer la traduction, ce sont des formes dépendantes. La présence de préfixes n'est donc pas, dans notre analyse, un critère de distinction entre les deux paradigmes.</footnote>
a toujours préséance sur la 1ère et la 3ème, et la 1ère a toujours préséance sur la 3ème. En revanche, à l'INDÉPENDANT, la NON PERSONNE n'est pas préfixée lorsque l'alignement est neutre, ce qui n'est pas le cas au DÉPENDANT où elle est préfixée dans tous les procès n'impliquant que des actants relevant de la NON PERSONNE, comme l'illustrent les exemples en (83) :

BLACKFOOT (Bliss & al., 2014 : 32)

(83) a. otsinówaahsi

ot- ino -a: -hsi

Pers BV Diath Dép<fnref n="667" />

3 voirANIM 3nonAgtDép

"...(when) (s)he sees him/herObl"

b. otsinóyssi

ot- ino -yí: -hsi

Pers BV Diath Dép

3 voirANIM ApplOBL Dép

"... (when) (s)heObl sees her/him"

Contrairement à ce que l'on a pu observer en innu, et qui se vérifie dans la plupart des langues algonquiennes, en blackfoot les formes verbales non-finies n'impliquant que des arguments NON PERSONNE ne présentent vraisemblablement pas de scission de l'alignement comme au paradigme INDÉPENDANT. En lieu et place du morphème de diathèse marquant l'alignement, on trouve le morphème d'applicatif oblique -yí: – qui indexe donc, dans ce cas, l'agent au cas oblique. Au paradigme INDÉPENDANT, ce morphème indexe le non-agent au cas oblique, dans les procès à alignement neutre relevant des configurations actancielles 3→3Obl, tandis que l'on trouve le morphème de voix marquée -ok dans les procès 3Obl→3. Les formes verbales dépendantes en (83) ne diffèrent formellement que par le morphème de diathèse -a: ou -yí:.

Fonctionnellement, en revanche, elles diffèrent plus largement : le préfixe indexerait l'agent en (83)a, mais le non-agent en (83)b. Le morphème de diathèse indexe le non-agent en (83)a, mais l'agent en (83)b. Ainsi, dans chaque cas les deux indices personnels indexent un rôle sémantique différent, mais ceux-ci sont inversés entre les deux formes verbales – sans que n'apparaisse pour autant le morphème de voix marquée, autrement appelé « voix inverse » (cf. Chapitre 9). On est donc tentés de considérer qu'il y a bel et bien un alignement différent en (83)a et en (83)b, mais il faut cependant souligner un détail : dans la forme verbale (83)a, rien n'indique que le non-agent est au cas oblique ; il est indexé, si l'on considère uniquement le morphème de diathèse, comme une NON PERSONNE non-marquée – de la même manière que l'agent NON PERSONNE en (84)a – contrairement à (83)b où l'intervention de l'applicatif

<footnote n="667">⁶⁶⁷ Les différentes descriptions que nous avons consultées traitent ce morphème comme une marque du paradigme DÉPENDANT, d'où notre glose imprécise. Il est probable qu'il marque une modalité du paradigme DÉPENDANT.</footnote>
oblique marque spécifiquement l'agent comme OBLIQUE. Il est donc fort possible qu'il faille finalement considérer le préfixe en (83)a (absent dans la forme indépendante correspondante) comme indexant le patient : ainsi le préfixe de 3ème personne n'indexerait que le non-agent, et ce dans les deux paradigmes. Cela implique en outre que les paradigmes INDÉPENDANT et DÉPENDANT diffèrent sur le traitement de la NON PERSONNE au cas oblique : à l'INDÉPENDANT, celle-ci n'a accès au marquage intraverbal que si elle est non-agent et promue par l'applicatif oblique, tandis qu'au DÉPENDANT, elle a un accès direct au marquage intraverbal en tant que non-agent, mais nécessite d'être promue agent par l'applicatif oblique le cas échéant. Le paradigme DÉPENDANT se distingue bien du paradigme INDÉPENDANT dans sa sensibilité morphosyntaxique gouvernant le marquage des actants selon leurs traits distinctifs respectifs. On peut par ailleurs dès lors stipuler qu'en blackfoot, l'applicatif oblique partage avec les morphèmes de diathèse la même position morphématique, d'où l'absence du morphème -a: en (83)a<fnref n="668" />. Cette hypothèse présente l'avantage de suggérer qu'ainsi les formes en (83) présentent bien toutes les deux un alignement neutre, d'où l'absence du morphème de voix marquée. De la même manière, au paradigme DÉPENDANT, les procès 1→3 en (84)a et 3→1 en (84)b présentent vraisemblablement le même alignement, contrairement à leurs équivalents au paradigme INDÉPENDANT :

BLACKFOOT (Bliss & al., 2014: 31)

(84) a. *nitsinówaahsi*

<table><tr><td>nit- ino</td><td>-a:</td><td>-hsi</td></tr><tr><td>Pers BV</td><td>Diath</td><td>Dép</td></tr><tr><td>1 voir<sub>ANIM</sub></td><td>3nonAgt</td><td>Dép</td></tr></table>

"... (when) I see him/her"

b. *nitsinóyssi*

<table><tr><td>nit- ino</td><td>-yí:</td><td>-hsi</td></tr><tr><td>Pers BV</td><td>Diath</td><td>Dép</td></tr><tr><td>1 voir<sub>ANIM</sub></td><td>Applobl</td><td>Dép</td></tr></table>

"... (when) (s)he sees me"

À l'instar des exemples en (83), les exemples ci-dessus présentent l'alternance des morphèmes de diathèse -a: et -yí:, indexant respectivement le non-agent en (84)a et l'agent en (84)b, tandis que le préfixe indexe l'agent en (84)a, et le non-agent en (84)b. Il apparaît que, dans cette configuration actancielle, la NON PERSONNE est traitée comme un actant au cas oblique par rapport à la personne proprement dite : elle a bien un accès direct au marquage intraverbal lorsqu'elle est non-agent (et est alors traitée comme une NON PERSONNE, qu'elle soit au cas

<footnote n="668">⁶⁶⁸ Les différentes sources que nous avons consultées sur les données du blackfoot ne nous ont pas permis d'identifier une forme verbale où apparaîtraient conjointement l'applicatif oblique et le morphème de diathèse -a:. Mais une investigation plus poussée serait souhaitable pour valider cette hypothèse.</footnote>
oblique comme en (83)a, ou NON-OBLIQUE comme en (84)a), mais pas lorsqu'elle est agent ; elle doit alors être introduite par l'applicatif oblique. Nous avons déjà souligné qu'en blackfoot, les différentes configurations argumentales déterminent différents types d'alignement identifiés comme neutres ou marqués<fnref n="669" />. À ce titre, la sélection des préfixes personnels, comme nous l'avons rappelé plus haut, répond aux mêmes contraintes qu'à l'INDÉPENDANT : celui de 2ème personne a toujours préséance sur ceux de 1ère et 3ème personne, et celui de 1ère personne a préséance sur celui de la NON PERSONNE, qui n'apparaît ainsi que dans les procès n'impliquant que la NON PERSONNE, pour marquer le non-agent si ce dernier contient les traits distinctifs lui permettant un accès au marquage intraverbal. Dans les configurations impliquant une personne proprement dite et une NON PERSONNE, donc, il n'y a pas non plus de scission d'alignement, simplement une différence de traitement de la NON PERSONNE selon son rôle sémantique. Lorsque les actants ne sont que des personnes du dialogue, les contraintes régissant l'alignement sont les mêmes qu'au paradigme INDÉPENDANT, et il s'agirait alors des seules configurations actancielles où l'on observe une scission de l'alignement : un alignement neutre en (85)a s'oppose à un alignement marqué en (85)b.

BLACKFOOT (Bliss & al., 2014 : 32)

(85) a. *kitsinóóhsi*

<table><tr><td>kit</td><td>-ino</td><td>-o</td><td>hsi</td></tr><tr><td>Pers</td><td>BV</td><td>Diath</td><td>Dép</td></tr><tr><td>2</td><td>voir</td><td>ANIM</td><td>2nonAgt</td><td>Dép</td></tr></table>

“...(when) I see you”

b. *kitsinóókssi*

<table><tr><td>kit</td><td>-ino</td><td>-ok</td><td>-i</td><td>-hsi</td></tr><tr><td>Pers</td><td>BV</td><td>Diath</td><td>Diath</td><td>Dép</td></tr><tr><td>2</td><td>voir</td><td>ANIM</td><td>Vxspé</td><td>1nonAgtDép</td></tr></table>

“...(when) you see me”

Dans ces configurations, la répercussion des actants sur la forme verbale est identique aux paradigmes INDÉPENDANT et DÉPENDANT. Les formes verbales bivalentes indépendantes et dépendantes ne se distinguent donc que par la présence du suffixe final -hsi au DÉPENDANT, que l'on peut par conséquent considérer comme une marque de constituance témoignant de l'appartenance de la forme verbale à un niveau de constituance inférieur à celui de la prédication syntaxique, contrastant ainsi avec la fonction prédicative des formes verbales indépendantes. Ainsi, les préfixes en blackfoot, comme nous l'avons déjà signalé en I.3a, ne sont pas des indicateurs de la distribution des fonctions syntaxiques. Leur sélection suit les mêmes règles au paradigme DÉPENDANT qu'au paradigme INDÉPENDANT, ce qui permet d'ailleurs de saisir les

<footnote n="669">⁶⁶⁹ Voir dans ce chapitre, la section 3a de la partie I, consacrée au paradigme INDÉPENDANT.</footnote>
différences de traitement des différents actants quant à la sensibilité morphosyntaxique aux
traits distinctifs respectifs d'un paradigme à l'autre.

Variations de l'indexation du pluriel de la non personne_ Nous avons précédemment relevé pour l'innu (en 2c) la complexité apparente du marquage de la NON PERSONNE plurielle au paradigme INDÉPENDANT, qui se répartit entre le morphème de pluriel générique -(u)au – notamment, à l'indicatif, dans les procès où 3pl est non-agent d'une part, et le seul actant 'pluriel' d'autre part, ainsi que dans l'unique procès marqué par une forme sagittale lorsqu'il est agent : 3pl→2sg – et le morphème de NON PERSONNE indexant le pluriel animé -(i)t (dans les autres formes du paradigme INDÉPENDANT indicatif) ; cette distribution variant par ailleurs selon les modes du paradigme DÉPENDANT. Le marquage du pluriel de la NON PERSONNE animée au paradigme DÉPENDANT présente donc des variations au sein d'une même langue, mais aussi à travers les différentes langues algonquiennes. Ainsi, en cri des Plaine, le pluriel de la NON PERSONNE animée est indexée par -ik – cognat du -(i)t innu – dans tout le paradigme DÉPENDANT indicatif, chaque fois qu'une NON PERSONNE plurielle est actant. Le pluriel inanimé -i est également indexé quand un inanimé est actant unique<fnref n="670" />. À l'inverse, en ménomini, le pluriel animé est indexé par -wa:ʔ dans tout le paradigme, de même qu'en nishnaabemwin : lorsque le pluriel animé est indexé, c'est uniquement par le morphème -wa:ʔ. En nishnaabemwin, cependant, on constate que l'ordre des morphèmes indexant la NON PERSONNE (-(i)d) et le pluriel animé peut varier. Ainsi, lorsque 3pl est agent dans un alignement accusatif entre argument de 3ème personne, ou sur une 1ère personne stricte, non-agent dans un alignement ergatif ou actant unique, le morphème de pluriel précède l'indice personnel :

NISHNAABEMWIN (Valentine 2001)

<table><tr><td rowspan="3">(86) a. 3pl→1sg (dépendant) =</td><td>BV -i</td><td>-wa: -d</td></tr><tr><td>BV Diath</td><td>Pers Pers</td></tr><tr><td>BV 1nonAgt</td><td>pl 3Dép</td></tr><tr><td rowspan="3">b. 3pl→3Obl (dépendant) =</td><td>BV -a: -wa: -d</td><td></td></tr><tr><td>BV Diath</td><td>Pers Pers</td></tr><tr><td>BV 3nonAgt</td><td>pl 3Dép</td></tr><tr><td rowspan="3">c. 3pl→Inan (dépendant) =</td><td>BV -am -(o)wa: -d</td><td></td></tr><tr><td>BV Diath</td><td>Pers Pers</td></tr><tr><td>BV Démot°</td><td>pl 3Dép</td></tr><tr><td rowspan="3">d. 3pl (dépendant) =</td><td>BV -wa: -d</td><td></td></tr><tr><td>BV Pers</td><td>Pers</td></tr><tr><td>BV pl</td><td>3Dép</td></tr></table>

<footnote n="670">⁶⁷⁰ En innu, il existe une variation dialectale sur ce point puisque les variétés de l'Ouest indexent alors le pluriel inanimé par -i, tandis que celles de Mamit font suivre le morphème de la NON PERSONNE par -(u)au (pluriel générique) dans les procès monovalents.</footnote>
En revanche, si 3pl est l'agent d'un procès dont le non-agent est une personne 'amplifiée' (procès qui, dans la variété de Parry Island, présente un alignement ergatif), alors l'indice personnel précède, le cas échéant<fnref n="671" />, le morphème de pluriel :

### NISHNAABEMWIN DE PARRY ISLAND (Valentine 2001)

(87) a. 3pl → 1pl<sub>excl</sub> (dépendant) = BV -(i)go -ya:ng -id -wa:
BV Diath Pers Pers Pers
BV VxSpé 1pl<sub>excl</sub>Dép 3Dép pl

b. 3pl → 1pl<sub>incl</sub> (dépendant) = BV -(i)go-yang -id -wa:
BV Diath Pers Pers Pers
BV VxSpé 1pl<sub>incl</sub>Dép 3Dép pl

### NISHNAABEMWIN DE MANITOULIN INSLAND (Valentine 2001)

c. 3pl → 1pl<sub>incl</sub> (dépendant) = BV -(i)y -(a)ng -id -wa:
BV Diath Pers Pers Pers
BV 1nonAgt 1pl<sub>incl</sub>Dép 3Dép pl

Le rôle sémantique, de même que le type d'alignement du procès et que les traits distinctifs de l'autre actant impliqué dans le procès, ont donc une incidence sur la manière dont est indexé le pluriel animé en nishnaabemwin.

En miami-illinois, comme en innu, l'indexation du pluriel de la NON PERSONNE animée n'est pas homogène à travers le paradigme DÉPENDANT. Dans la majorité des formes, il est indexé par -ik, mais on trouve aussi -(o:)wa: dans certaines configurations actancielles : lorsque 3pl est actant unique ou agit sur un inanimé (ce qui n'est pas le cas en innu), mais aussi, cette fois pareillement à l'innu, lorsque 3pl est non-agent dans un alignement ergatif (donc, lorsque l'agent est une NON PERSONNE au cas oblique). Par ailleurs, d'après les données du miami-illinois dont nous disposons (tirées de Zúñiga 2006), il semble que cette langue distingue le singulier et le pluriel de la NON PERSONNE même au cas oblique. Ainsi, lorsqu'une NON PERSONNE plurielle agit sur une NON PERSONNE au cas oblique également plurielle, les pluriels sont marqués par -wa: et -ik. En revanche, dans les procès 3pl → 3Obl, le pluriel de l'agent est soit marqué par -wa:, soit par -ik. Chaque fois qu'il apparaît, -wa: précède l'indice personnel de la NON PERSONNE (-t), contrairement à -ik qui peut intervenir soit en l'absence de -t, soit après.

*Variations dans le traitement de la non personne au cas oblique_ Nous avons vu brièvement supra comment en blackfoot la NON PERSONNE au cas oblique – d'ailleurs, la NON PERSONNE animée de manière générale – est traitée différemment au paradigme DÉPENDANT selon son rôle sémantique et la configuration actantielle dans laquelle elle est impliquée. Une certaine*

<footnote n="671">⁶⁷¹ Il s'agit en fait seulement des procès 3pl → 1pl<sub>excl</sub>, car les formes 3pl → 1pl<sub>incl</sub>/2pl indexent seulement le pluriel animé mais ne font pas intervenir l'indice de la NON PERSONNE, sauf à Parry Island lorsque le non-agent est 1pl<sub>incl</sub> (et l'indice personnel précède alors effectivement le morphème de pluriel animé).</footnote>
variation dans le traitement des actants au cas oblique est également sensible entre les langues algonquiennes, que l'on observe notamment selon l'usage ou non de l'applicatif oblique.

En cri des Plaines, l'applicatif oblique n'intervient que lorsqu'une NON PERSONNE au cas oblique est agent dans un procès dont l'alignement est accusatif((88)b), ou lorsqu'elle est actant unique. Lorsqu'elle est agent dans un alignement ergatif où le non-agent est une personne amplifiée, le morphème d'applicatif oblique -iyi est vraisemblablement remplacé par -wa: (exemple (88)a), qui ressemble étrangement au morphème générique de pluriel animé. Dans les procès n'impliquant que des arguments NON PERSONNE, en revanche, aucun morphème n'indexe l'agent au cas oblique, et le procès présente un alignement ergatif ((88)c).

CRI DES PLAINES (Zúñiga 2006 : 77)

(88) a. e:- wa:pam -iko -wa: ye:kw o- kosis -a
Épistém BV Diath Pers Pers
Réal/Subj voirANIM VxSpé Obl.Erg 2plDép Possr BN Cas
Poss3 enfant Obl
"His sonObl sees youpl"

b. e:- wa:pam -iyi isk
Épistém BV Diath Diath+Pers
Réal/Subj voirANIM ApplOBL 3→2sgDép
"His sonObl sees yousg"

c. e:- wa:pam -iko -t
Épistém BV Diath Pers
Réal/Subj voirANIM VxSpé 3Dép
"HeObl sees him"

Il est probable que le morphème -wa: soit, dans ce contexte, réinterprété pour marquer une NON PERSONNE ergative au cas oblique, d'autant qu'en cri des Plaines – comme dans un certain nombre de langues algonquiennes – subsiste une indétermination du nombre pour les arguments au cas oblique. Il y a donc en cri des Plaines une indexation spécifique de l'agent au cas oblique dans un alignement ergatif lorsque le non-agent est une personne amplifiée. Au regard des échelles d'actance, il est envisageable de considérer qu'il s'agit là d'une limite morphosyntaxique étant donnée la richesse et l'opposition des traits distinctifs respectifs des actants. Lorsqu'une NON PERSONNE au cas oblique est non-agent avec un agent 1 ou 2, ou si elle est déterminée comme possédée par une NON PERSONNE au cas oblique, l'applicatif possessif intervient (à l'instar de l'innu).

En nishnaabemwin, l'applicatif oblique n'apparaît que dans le cas où un actant au cas oblique est actant unique ou agent sur un inanimé, il n'y a alors – contrairement à l'innu – pas d'autre morphème indiquant le cas oblique de cet actant. Dans les procès impliquant une personne proprement dite et une NON PERSONNE, il ne semble pas y avoir de distinction entre la NON PERSONNE non-marquée et la NON PERSONNE au cas oblique, hormis dans la variété de Parry
Island dans les procès $3Obl \rightarrow 1pl_{excl}$. Très étrangement, dans cette variété, ce procès n'est pas à la voix marquée (ce qui est pourtant le cas avec les autres non-agents ainsi qu'avec une NON PERSONNE agent sur les personnes proprement dites – (89)a&b) et le morphème indexant un actant dont la référence est 'disjointe' (dans le sens où il signale la présence de deux actants distincts – non co-référentiels – relevant de la NON PERSONNE) suit celui de diathèse indexant une 1ère personne non-agent (89)c :

NISHNAABEMWIN DE PARRY ISLAND (Valentine, 2001 : 295)

(89)a. $3sg \rightarrow 1pl_{excl}$ (dépendant) =
BV -(i)g(o) -ya:ng -id
BV Diath Pers Pers
BV VxSpé 1pl_{excl}Dép 3Dép

b. $3pl \rightarrow 1pl_{excl}$ (dépendant) =
BV -(i)g(o) -ya:ng -id -wa:
BV Diath Pers Pers NbrePers
BV VxSpé 1pl_{excl}Dép 3Dép pl

c. $3Obl \rightarrow 1pl_{excl}$ (dépendant) =
BV -(i)y -(a)m -(i)ng -id
BV Diath Diath Pers Pers
BV 1nonAgt ActDisj 1pl_{excl}Dép 3Dép

NISHNAABEMWIN DE WALPOLE ISLAND (Valentine, 2001 : 295)

(90) $3pl \rightarrow 1pl_{excl}$ (dépendant) =
BV -(i)y -(a)m (i)ng -id -wa:
BV Diath Diath Pers Pers NbrePers
BV 1nonAgt ActDisj 1pl_{excl}Dép 3Dép pl

Les formes en (89), qui rassemblent les données de Parry Island, montrent bien la construction spécifique des procès $3Obl \rightarrow 1pl_{excl}$ en (89)c par rapport aux autres (en (89)a&b). Il est fort probable que cette spécificité soit due à l'interaction des traits distinctifs respectifs des actants, traduisant ainsi une limite d'indexation morphosyntaxique *via* le recours à un autre type de construction. Par ailleurs, on constate que cette construction n'est pas pour autant unique au sein des variétés nishnaabemwin puisqu'elle est semblable à celle que l'on trouve à Walpole Island dans les procès $3pl \rightarrow 1pl_{excl}$ (90). Les procès $3pl \rightarrow 1pl_{excl}$ sont en outre ceux pour lesquels on constate le plus de variations dialectales au sein des langues nishnaabemwin (4 formes différentes répertoriées – cf. tableau en Annexe 5b). Hors cette exception propre à la variété de Parry Island (qui sinon, dans ses formes optionnelles, calque les formes $3Obl \rightarrow 1pl$ sur les formes $3pl \rightarrow 1pl$ – cf. tableau Annexe 5b), le cas oblique de la NON PERSONNE n'est distingué que dans les procès avec une autre NON PERSONNE, et n'est donc pas considéré comme tel dans les procès avec des personnes proprement dites. En ce qui concerne l'applicatif oblique, celui-ci n'apparaît que dans les procès monovalents, ou dans les procès impliquant un agent au cas oblique et un non-agent inanimé.

En miami-illinois, l'applicatif oblique n'apparaît pas au paradigme INDÉPENDANT, mais il intervient au paradigme DÉPENDANT dans un contexte limité : lorsque le procès implique deux
actants au cas oblique, un agent au cas oblique et un non-agent inanimé, et lorsque le cas oblique est actant unique<fnref n="672" />. Cela suggère donc que les formes verbales du miami-illinois n'indexent le cas oblique, au paradigme DÉPENDANT, que lorsqu'il n'y a pas d'autres actants susceptibles d'être indexés. La NON PERSONNE au cas oblique se trouve donc bien de l'autre côté du point de rupture sur les échelles d'actance, étant le seul actant animé à ne pouvoir accéder directement au marquage intraverbal<fnref n="673" />.

En blackfoot, nous avons vu *supra* que l'applicatif oblique intervient non seulement lorsqu'un actant au cas oblique agit sur une NON PERSONNE, mais également lorsqu'une NON PERSONNE non-marquée agit sur une personne proprement dite : l'agent NON PERSONNE, même non formellement au cas oblique, nécessite d'être promu par l'applicatif oblique qui l'indexe alors sur la forme verbale. La disjonction des traits opposant personnes et NON PERSONNE serait donc davantage marquée, en blackfoot, au paradigme dépendant, selon la répartition des rôles sémantiques.

Dans les quatre langues que nous venons de parcourir, l'indice de NON PERSONNE OBLIQUE n'apparaît jamais sur la forme verbale. Seul l'intervention de l'applicatif oblique permet de signaler un actant au cas oblique le cas échéant. En ménomini, le cas oblique du non-agent peut être indexé – s'il n'y a pas d'agent NON PERSONNE pluriel, auquel cas la marque de pluriel animé a préséance sur celle du cas oblique – sans l'intervention de l'applicatif oblique. Le non-agent au cas oblique a donc un accès direct au marquage intraverbal (sur l'échelle d'actance du non-agent, il n'est pas derrière le point de rupture)<fnref n="674" />. En revanche, l'applicatif oblique est nécessaire pour indexer un actant unique ou un agent au cas oblique (auquel cas, le morphème de cas oblique n'apparaît pas) : sur l'échelle d'actance correspondant à l'agent et à l'actant unique animé, la NON PERSONNE au cas oblique se situe cette fois au-delà du point de rupture<fnref n="675" />). Dans les formes verbales 'passives' (ou avec 'agent X' – qui ont pour fonction de base d'effacer l'agent, et non nécessairement de promouvoir le non-agent en sujet<fnref n="676" />), cependant, c'est l'applicatif possessif – marquant également la 'référence disjointe' – qui

<footnote n="672">⁶⁷² Il s'agit des mêmes contextes d'intervention de l'applicatif oblique au paradigme DÉPENDANT qu'en innu. En revanche, le traitement de la NON PERSONNE au cas oblique au paradigme INDÉPENDANT diffère davantage.</footnote>

<footnote n="673">⁶⁷³ Rappelons que les inanimés n'ont un accès direct au marquage intraverbal que dans les procès autorisant, voire sélectionnant, un argument inanimé.</footnote>

<footnote n="674">⁶⁷⁴ Nous ne disposons pas des formes verbales impliquant une personne proprement dite et une NON PERSONNE au cas oblique en ménomini : ou bien le cas oblique n'est dans ce cas pas distingué, ou bien de telles formes n'ont pas été identifiées par Bloomfield. Les seules formes où le cas oblique est pris en compte dans les données du ménomini sont donc celles référant aux procès n'impliquant que la NON PERSONNE.</footnote>

<footnote n="675">⁶⁷⁵ Cette oscillation de part et d'autre du point de rupture rend compte de l'accès direct, indirect (via un morphème de voix), ou du non-accès d'un actant déterminés par ses traits sémantiques selon le type de rôle sémantique qu'il est susceptible d'instancier.</footnote>

<footnote n="676">⁶⁷⁶ Cf. *infra* Chapitre 10, I.1.</footnote>
intervient, mais pas l'applicatif oblique, puisque la NON PERSONNE conserve le rôle de non-agent.

L'observation consécutive de ces données fait apparaître différentes nuances de variation quant au traitement de l'actant au cas oblique, mais aussi certaines constantes :

⇒ l'actant au cas oblique n'a jamais un accès direct au rôle d'agent lorsque l'alignement est marqué ; en innu de Mamit, il a un accès direct au rôle d'agent lorsque l'alignement est neutre (avec les personnes du dialogue, sauf $1p_{excl}$), mais dans les autres langues abordées, il n'a en réalité jamais un accès direct au marquage intraverbal lorsqu'il est agent.

⇒ Par contraste, les langues présentent différentes nuances quant à l'accès de l'actant au cas oblique au rôle de non-agent : accès direct en nishnaabemwin peu importe l'agent, accès direct avec une NON PERSONNE non-marquée agent en cri des Plaine, en innu-aimun, en ménomini et en miami-illinois, mais pas en blackfoot.

⇒ On constate également plusieurs nuances dans l'interaction de la NON PERSONNE au cas oblique avec les personnes proprement dites, par rapport aux procès n'impliquant que des arguments NON PERSONNE : en blackfoot, la NON PERSONNE agent est systématiquement traitée comme OBLIQUE dans son interaction avec les personnes proprement dites, mais pas lorsqu'elle est non-agent d'un procès impliquant une NON PERSONNE non marquée agent ; en nishnaabemwin, elle est traitée comme la NON PERSONNE non-marquée lorsqu'elle est non-agent dans un procès impliquant une personne proprement dite, de même lorsqu'elle est agent sur une personne stricte, mais on observe une certaine variation dialectale lorsque le non-agent est une personne amplifiée.

⇒ Enfin, on trouve également des nuances quant à l'apparition respective d'un morphème de cas oblique et d'applicatif oblique. L'association d'un morphème de cas oblique et de l'applicatif oblique n'a été observée, dans le cadre de notre étude, qu'en innu, tandis que l'applicatif oblique intervient seul dans les autres langues. En ménomini, lorsque le non-agent est au cas oblique (dans un procès entre actants NON PERSONNE), le morphème marquant le cas oblique de la NON PERSONNE apparaît sans la voix marquée. En cri des Plaine, aucun morphème indexant le cas oblique de la NON PERSONNE n'apparaît au paradigme dépendant. En miami-illinois, un procès monovalent impliquant un inanimé pluriel au cas oblique présente une variante où apparaît le morphème de pluriel OBLIQUE -ihi, sans l'applicatif oblique (que l'on trouve dans une autre variante sans le morphème de pluriel oblique).

*Autres variations en cri des Plaines*<sup>677</sup> _ Les formes verbales dépendantes du cri des Plaines semblent à première vue plus régulières que celles de l'innu. Les procès impliquant une personne stricte agent et une NON PERSONNE se construisent avec une forme sagittale. Lorsque l'agent est une personne amplifiée, le morphème de diathèse indiquant une NON PERSONNE non-agent intervient et précède l'indice personnel de l'agent. Ainsi, l'absence de morphème de diathèse avec les personnes strictes agent s'explique par l'intervention des formes sagittales qui indexent les actants tout en contenant des informations relevant de la diathèse puisqu'elles

<footnote n="677"><sup>677</sup> Pour bien suivre les commentaires et remarques que nous formulons à partir de ce paragraphe, il est recommandé de se reporter pour chaque langue aux tableaux du paradigme DÉPENDANT en Annexe 5. Les variations rapportées prennent pour base les formes de l'innu-aimun.</footnote>
précisent leur rôle respectif. En revanche, le paradigme se fait plus irrégulier lorsque la NON PERSONNE est agent et une personne proprement dite est non-agent. À l'instar de l'innu, les procès 3→1sg demeurent réguliers, puisque s'y succèdent le morphème de diathèse indexant la 1ère personne non-agent et l'indice personnel de la NON PERSONNE. Les procès 3→2sg, là encore comme en innu, impliquent une forme sagittale spécifique -isk, qui pourrait résulter de la concaténation du morphème de diathèse -it(i) « 2nonAgt » et de l'indice personnel -t « 3Dép ». Enfin, contrairement à l'innu cette fois, les procès impliquant une NON PERSONNE agent et une personne amplifiée non-agent font intervenir la voix marquée – nous y reviendrons dans la section suivante consacrée aux morphèmes de diathèse et à l'alignement. Dans ces procès, la NON PERSONNE agent demeure potentiellement indexée puisque le morphème indexant le pluriel de la NON PERSONNE animée apparaît le cas échéant.

L'allomorphie des indices personnels des personnes proprement dites – entre les procès monovalents ou quand la personne proprement dite est le seul argument indexé d'une part, et les procès où elle constitue l'un des deux arguments indexés – résulte clairement dans cette langue d'un conditionnement morphophonologique (et non, comme peuvent le laisser supposer les données de l'innu-aimun, d'un contexte syntaxique lié à la diathèse et à l'alignement) : le yod est présent après un suffixe vocalique ou à finale vocalique, et disparaît après une finale consonantique.

*Autres variations dans les langues nishnaabemwin.* Dans les langues nishnaabemwin, à l'exclusion de la variété de Walpole Island, on constate un traitement spécifique des procès $1pl_{excl} \rightarrow 2$ où toute référence à l'agent $1pl_{excl}$ est exclue ; c'est alors la voix passive qui prend le relais dans des constructions telles que : BV-VxPassive$_1\&2-2sgDép/2plDép$, à l'instar des procès $X \rightarrow 2sg/2pl$ (équivalents de formes passives, où X désigne un 'agent indéfini' ou non identifié, cf. Chapitre 10, I.1). C'est selon nous une nouvelle illustration de la sensibilité morphosyntaxique aux traits distinctifs, qui se traduit par un traitement particulier des formes impliquant des actants ayant des traits distinctifs multiples et proches.

Les formes $1pl_{excl} \rightarrow 3$ présentent, comme en innu – la morphophonologie de contact en moins –, une concaténation des indices personnels, l’agent précédant le non-agent. En revanche, dans les procès $1pl_{incl} \rightarrow 3$, on observe une différence entre la variété de Parry Island et celle de Manitoulin (qui suit à ce titre le même modèle que l’innu). Ainsi à Parry Island on trouve des formes BV-1pl$_{incl}$Dép-3Dép, alors qu’à Manitoulin (comme en innu), on trouve plus simplement BV-1pl$_{incl}$Dép. Par ailleurs, les procès $3 \rightarrow 1pl_{excl}$, qui relèvent en innu d’une construction spécifique faisant intervenir un morphème de diathèse marquant la référence disjointe, n’ont
pas cette particularité à Manitoulin, où l'on trouve plus simplement le morphème de diathèse indiquant une 1ère personne non-agent, suivi de l'indice personnel 1pl<sub>excl</sub> puis de celui de la NON PERSONNE. De même, toujours dans le parler de Manitoulin, les formes 3→1pl<sub>incl</sub> se construisent avec le morphème de diathèse de la 2ème personne non-agent, suivi de l'indice personnel 1pl<sub>incl</sub> et de celui de la NON PERSONNE. Dans une autre mesure, la variété de Walpole Island semble ne traiter de manière spécifique les formes 3→1pl<sub>excl</sub> que lorsque l'agent est pluriel ; dans ce cas, le morphème marquant la référence disjointe intervient (voir *supra* page 415 forme en (90)). À Parry Island, nous y reviendrons dans la section suivante, les formes [–PERSONNE]→[PERSONNE] présentent un alignement ergatif (indiqué par le morphème de voix marquée). Lorsque le non-agent est une personne ‘stricte’ (au singulier), l’alignement ergatif relève d’une variante optionnelle à Parry Island, et la NON PERSONNE agent n’est alors pas indexée, même si elle est plurielle. Lorsque le non-agent est une personne amplifiée, la voix marquée intervient à Parry Island seulement et cette fois la NON PERSONNE agent est indexée par l’indice personnel (sauf dans les procès 3sg→2pl) et, en cas d’agent pluriel, par le morphème de pluriel animé<sup>678</sup> ; la non-indexation de la NON PERSONNE relève d’une variante optionnelle.

*Autres variations en miami-illinois_* L’une des particularités observées en miami-illinois concerne les procès 1pl→Inan, où le morphème de démotion n’apparaît pas. Nous formulons dans le paragraphe suivant une hypothèse à ce propos. Une autre singularité concerne l’indexation du pluriel inclusif, avant tout traité comme une 2ème personne au paradigme DÉPENDANT (Oxford, 2017b : 17-18). À l’INDÉPENDANT, pourtant, si le préfixe est bien celui d’une 2ème personne, le suffixe de NbrePers est celui de la 1ère personne. La manière de référer au pluriel inclusif est un point de variation récurrent au sein des langues algonquiennes, reflet de la façon dont les traits distinctifs des actants sont sémantiquement et syntaxiquement organisés les uns par rapport aux autres dans chaque langue.

Les morphèmes marquant les pluriels de la 1ère personne en miami-illinois nous invitent par ailleurs à formuler une hypothèse qui pourrait paraître audacieuse : le pluriel exclusif pourrait être une forme contractée de la 1ère personne stricte et de la NON PERSONNE, soit *-a:n* « 1sgDép » + *-t* « 3Dép » > *-a:nk* « 1pl<sub>excl</sub> » (considérant la règle morphophonologique que l’on retrouve dans plusieurs langues au paradigme DÉPENDANT, telle que *aCnasale* + *-t* > *a(Cnasale)k* ) ; de même, le pluriel inclusif serait une forme contractée de la 2ème personne stricte, de la NON

<footnote n="678">678 Dans le paradigme INDÉPENDANT, l'intervention de la voix marquée n'exclut pas non plus la NON PERSONNE, qui est alors indexée – ce qui ne s'observe cependant que lorsque cette dernière est plurielle.</footnote>
PERSONNE, et du pluriel animé : -yan « 2sgDép » + -t « 3Dép » + wa: « plNA » > -yankw « 1plincl ».
L'intérêt de ces supputations est double. D'une part cela pourrait rendre compte du traitement
particulier des pluriels exclusif et inclusif en miami-illinois, dû aux traits distinctifs qui les
caractérisent (par exemple, l'absence du morphème de démotion – et, en fait, de tout morphème
relevant de la diathèse – dans les procès 1pl→Inan). D'autre part, cela éclaire aussi l'analyse
des formes verbales impliquant une NON PERSONNE et une 1ère personne plurielle exclusive,
caractérisées elles aussi par l'indexation successive des différentes caractéristiques des actants.

MIAMI-ILLINOIS (Zúñiga, 2006 : 268-269)

(91)a. 1sg → 3sg (dépendant) =
BV -ak -i
BV Pers Dép
BV 1sgDép+3Dép Dép

b. 1pl<sub>excl</sub> → 3sg (dépendant) =
BV -ak -in -t -i
BV Pers NbrePers Pers Dép
BV 1sgDép+3Dép 1plDép 3Dép Dép

c. 3sg → 1sg (dépendant) =
BV -i -t -i
BV Diath Pers Dép
BV 1nonAgt 3Dép Dép

d. 3sg → 1pl<sub>excl</sub> (dépendant) =
BV -i -am -in -t -i
BV Diath Diath NbrePers Pers Dép
BV 1nonAgt ActDisj 1plDép 3Dép Dép

Il ne s'agit ici que de spéculations, bien qu'à visée heuristique, qui nécessitent entre autres de
reconnaître en (91)d le morphème -am comme marquant la référence disjointe, sans autre
justification que la comparaison avec les analyses que nous avons menées dans les autres
langues sur ces formes<fnref n="679" />. Elles présupposent également l'existence d'un morphème -in
marquant simplement le pluriel de la 1ère personne (sans distinction inclusif/exclusif). Les
formes impliquant une NON PERSONNE et le pluriel inclusif ne diffèrent quant à elles pas
fondamentalement de leurs équivalentes innues.

Autres variations en ménomini_ En ménomini, les indices personnels renvoyant à la 1ère et à la 2ème personne strictes sont homophones, d'où une indifférenciation de ces deux actants dans les procès monovalents et dans les procès bivalents dont le non-agent est un inanimé. Cependant, les procès 1sg→3 et 2sg→3 maintiennent la distinction entre la 1ère et la 2ème personne agents, les morphèmes indexant alors les actants étant homophones de leur cognats innus : respectivement -ak « 1sgDép+3Dép », et -at « 2sg→3Dép ». On trouve également une indexation des actants différente de celle constatée en innu dans les procès 3→1pl<sub>excl</sub> où c'est

<footnote n="679">⁶⁷⁹ Nous ne disposons en effet pas de données suffisantes pour établir que -am peut être le signifiant, ou un allomorphe, de l'applicatif possessif.</footnote>
le pluriel de la 1ère personne qui est indexé après l'actant disjoint (92), et non la 3ème personne comme en innu (93) :

MÉNOMINI (Bloomfield, 1962)

$$ (92) \quad 3\text{pl} \rightarrow 1\text{pl}_{\text{excl}} \text{ (dépendant)} = \begin{array}{l} \text{BV -e -yam -\epsilon h -wa?:} \\ \text{BV Diath Diath Pers NbrePers} \\ \text{BV 1nonAgtActDisj 1plDép pl} \end{array} $$

INNU-AIMUN (Drapeau, 2014: 552)

$$ (93) \quad 3\text{pl} \rightarrow 1\text{pl}_{\text{excl}} \text{ (dépendant)} = \begin{array}{l} \text{BV -i -m -iht} \\ \text{BV Diath Diath Pers+\neg Pers} \\ \text{BV 1nonAgtActDisj 3Dép+3pl}_{\text{NA}} \end{array} $$

Par ailleurs, à l'instar du paradigme INDÉPENDANT, lorsque la 1ère personne du pluriel est agent, il n'y a pas de distinction inclusif/exclusif, cette distinction n'est effective qu'avec une NON PERSONNE agent : dans ce cas, le pluriel inclusif est marqué par l'association du morphème de diathèse -en « 2nonAgt » et la marque du pluriel de la première personne -(y)ah. Il n'y a en outre, contrairement à l'innu, pas de formes sagittales pour les procès 3→2, ceux-ci se construisent simplement par la succession du morphème de diathèse -en « 2nonAgt » et celui de la 3ème personne ou de la forme amplifiée de la 2ème personne le cas échéant.

Les formes sagittales à travers les langues et les modes du paradigme dépendant : *Oxford&Grishin (2022)* _ Lors du 54ème Congrès des Algonquinistes, Oxford & Grishin ont présentés les résultats de leurs travaux concernant les formes sagittales ('portmanteau agreement') que l'on trouve au paradigme DÉPENDANT dans les langues algonquiennes. Dans notre perspective, illustrée au cours de notre analyse des données de l'innu-aimun, ces morphèmes sont des formes spécifiques témoignant des limites de l'indexation des actants selon leurs traits distinctifs respectifs dans le paradigme DÉPENDANT. Leur maintien ou non dans les autres modes du paradigme DÉPENDANT – qui, selon Oxford & Grishin se déclinent autour de l'opposition réalism/irréalis ou négatif, mais que nous traitons plutôt comme relevant davantage de l'attitude du locuteur quant à la valeur de vérité de la proposition qu'il énonce (cf. Chapitre 5, II.2 pour l'innu) – montre finalement comment l'évidentialité entre en jeu dans le marquage des actants, et rappelle les propriétés du marquage du 'temps' telles que nous les avons identifiées au paradigme INDÉPENDANT (cf. Chapitre 5, II.1). L'abandon, dans certaines langues, de certaines formes sagittales dans certains modes marqués pourraient relever de la morphologie : les formes sagittales en question ne se maintiendraient alors pas avec les morphèmes de modes impliqués. Or, Oxford & Grishin observent que, d'une manière générale, lorsque des 'formes sagittales' ne sont pas réutilisées dans les modes marqués, ce sont préférentiellement celles où l'agent est une personne proprement dite, jamais celles où l'agent
est une NON PERSONNE (ces dernières se maintiennent dans toutes les langues prises en compte
par les auteurs, à tous les modes). Les formes sagittales ‘bloquées’ sont alors remplacées par
un indice personnel : c’est le cas en algonquin du nord, illustré en (94).

ALGONQUIN DU NORD (Oxford & Grishin, 2022 : 1)

(94)a. *sa:ki:h -ik*
BV Diath
aimer*ANIM* 1sg→3Dép

“I love him/her”

b. *sa:ki:h -a:* -w *-a:n -e:n*
BV Diath Mod1 Pers Mod2
aimer*ANIM* 3nonAgt Médiatf1&2Dép1 1sgDép Médiatf1&2Dép2

“I might love him/her”

OJIBWA DU SUD-OUEST [NISHNAABEMWIN] (Oxford & Grishin, 2022 : 1)

(95)a. *wa:pam -ak*
BV Pers
voir*ANIM* 1sg+3Dép

“I see him/her”

b. *waya:pam -a:* -w *-ak -e:n*
CI.BV Diath Mod1 Pers Mod2
Présupp.voir*ANIM* 3nonAgt Médiatf1&2Dép1 1sg+3Dép Médiatf1&2Dép2

“I might see him/her”

INNU-AIMUN

(96) a. *uapam -ak*
BV Pers
voir*ANIM* 1sgDép+3Dép

<< (que) je le/la vois >> (Drapeau, 2014 : 551)

b. *uapam -a -u -tsh -e*
BV Diath Mod1 Pers Mod2
voir*ANIM* 3nonAgt Médiatf1&2Dép1 3Dép Médiatf1&2Dép2

<< (que) je le/la vois >> (Drapeau, 2014 : 553)

INNU DE SHESHATSHIT (Oxford & Grishin, 2022 : 11)

b'. Dépendant Médiatif 1sg → 3 = BV -a: -w -tf -e:
BV Diath Mod1 Pers Mod2
BV 3nonAgt Médiatf1&2Dép1 3Dép Médiatf1&2Dép2

INNU DE MAMIT (ibid.)

b''. Dépendant Médiatif 1sg → 3 = BV-a: -w -atf -e:
BV Diath Mod1 Pers Mod2
BV 3nonAgt Médiatf1&2Dép1 1sgDép+3Dép Médiatf1&2Dép2

INNU DE PESSAMIT (ibid.)

b'''. Dépendant Médiatif 1sg → 3 = BV-a: -w -atf -e:
BV Diath Mod1 Pers Mod2
BV 3nonAgt Médiatf1&2Dép1 1sgDép+3Dép Médiatf1&2Dép2
En ojibwa du sud-ouest (95) et en innu-aimun (96), le morphème ‘portemanteau’ semble maintenu, malgré la présence du morphème de diathèse (ce qui paraît alors redondant<fnref n="680" />). Les données des différentes variétés innues nuacent tout de même ces premières constatations : en effet, si dans les variétés de Mamit et de Pessamit le morphème ‘portemanteau’ (-ak) se maintient (en (96)b'' et b'''), l'analyse des formes de Sheshatshit, reprises en innu standard, est plus incertaine. Dans la configuration 1sg→3, il semble plutôt que seul l'indice de la NON PERSONNE (donc, le non-agent) apparaisse (cf. (96)b et b''). Par ailleurs, la palatalisation de l'occlusive finale du morphème ‘portemanteau’ lorsqu’il est suivi du 2ème élément du morphème discontinu de médiatif -e: dans les configurations 1sg→3 et 2sg→3 entraîne une indifférenciation de ces formes: soit on considère que c’est seulement le contexte morphophonologique qui fait que les morphèmes ‘portemanteaux’ -at « 2sg→3Dép » et -ak « 1sgDép=3Dép » — respectivement -ək et -a:t à Pessamit — deviennent homophones; soit on reconnaît que, du fait de cette indistinction des morphèmes — particulièrement visible dans le parler de Sheshatshit ((96)b') puisque l'initiale vocalique de l'indice personnel n'apparaît pas au médiatif — la personne proprement dite agent n'est pas véritablement indexée dans ces formes. Par ailleurs, Oxford & Grishin (2022: 5) observent qu'en innu de Pessamit le morphème -ətʃət, qu'ils considèrent être une forme sagittale dans les configurations 1pl→3⁶⁸¹ à l'indicatif, est ‘bloqué’ au médiatif, et que l'indice personnel de la 1ère personne exclusive -a:ʃ apparaît alors au sein de la forme verbale : BV-a:-w-a:ʃ-e.<fnref n="682" /> (BV-3nonAgt-Médiatf₁&₂Dép₁-1plexclDép-Médiatf₁&₂Dép₂). L'indexation de l'un ou l'autre des actants par l'indice personnel en remplacement des formes sagittales, et conjointement avec la présence du morphème de diathèse indexant le non-agent, met encore en évidence le jeu des différents traits distinctifs commandant l'indexation des actants sur la forme verbale. Celui-ci serait apparemment sensible aux paramètres relevant du marquage de l'évidentialité, par rapport notamment à la manière dont la valeur de vérité de la proposition est assumée ou non par le locuteur ou la locutrice (cf. Duval 2017). Le travail d'Oxford & Grishin met ainsi en évidence plusieurs choses : d'abord, que dans toutes les langues examinées, la variation dans le maintien ou non des morphèmes ‘portemanteaux’ ne concerne que les formes où une personne proprement dite est agent, jamais celles ou la NON PERSONNE agit sur une personne proprement dite qui, elles, se maintiennent systématiquement. Ensuite, qu'à travers les langues prises en

<footnote n="680">⁶⁸⁰ Cependant, il semble également que ce morphème ne soit, dans ce cas, pas tant une forme sagittale qu'une forme de fusion des indices personnels de 1ère et de 3ème personne.</footnote>

<footnote n="681">⁶⁸¹ Nous avons vu (cf. II.2c) que, là encore, l'analyse de ces morphèmes peut être approfondie.</footnote>

<footnote n="682">⁶⁸² Les formes des modes marqués des langues comparées par les auteurs sont rassemblées dans les tableaux 4 et 5 à la fin du *handout* (Oxford&Grishin, 2022 : 11&12).</footnote>
compte, les morphèmes 'portemanteaux' se conservent davantage dans les modes 'en -w' – caractérisés par l'attitude du locuteur quant à la valeur de vérité de la proposition (source d'information indirecte, négation, injonction prohibitive) que dans les modes 'en -k' relevant davantage de l'irréalis (impératif prohibitif/négatif, impératif futur, potentiel, conditionnel) – précisons que selon les langues, les modalités ne se déclinent pas toutes selon les mêmes paramètres épistémiques (certaines peuvent apparaître comme relevant de l'évidentialité dans une langue, de l'opposition réalis/irréalis dans une autre). Enfin, que les variations observées dans les langues peuvent impliquer différentes configurations actantielles, sans qu'une tendance générale puisse être dégagée – ce qui atteste somme toute de ce que nous avons déjà décrit comme la variation entre les langues de la sensibilité morphosyntaxique aux traits distinctifs.

Dans une perspective comparative plus générale, Cenerini (2017) démontre par ailleurs qu'au sein de la famille algonquienne, la non-indexation de la NON PERSONNE est généralement liée à la spécificité de l'actant personne proprement dite : plus ce dernier présente de traits, moins la NON PERSONNE a de chance d'être indexée. Elle met en avant l'échelle implicationnelle suivante : 1pl<sub>incl</sub> > 2pl > 1pl > 2sg > 1sg qui, en termes de traits, se transcrit ainsi (selon la terminologie de Cenerini 2017) :

$$[LOCUTEUR]+[ASSOCIÉ]^{683}+[PLURIEL] > [ASSOCIÉ]+[PLURIEL] > [LOCUTEUR]+[PLURIEL] > [ASSOCIÉ] > [LOCUTEUR]$$

Dans leur ensemble, ces observations corroborent notre approche de la morphosyntaxe algonquienne, sensible aux traits sémantiques distinctifs des actants, cette sensibilité étant déclinée plus ou moins spécifiquement au fil des variétés algonquiennes. Les observations de Cenerini permettent en outre de rendre compte de l'extension de la scission de l'alignement au paradigme DÉPENDANT, autre manifestation de variations morphosyntaxiques dans la famille algonquienne.

## b/ Les morphèmes de diathèse et l'alignement

Nous avons abordé la problématique de l'alignement au paradigme DÉPENDANT en innu à partir de la distinction entre les deux paradigmes : l'un, l'INDÉPENDANT détermine les formes finies du verbes, dont les têtes de syntagmes constituants les prédicats syntaxiques, ses arguments sont directement concernés par l'attribution et la répartition des fonctions syntaxiques ; l'autre, le DÉPENDANT, est du côté des entités, ses actants ne sont

<footnote n="683">683 S'inspirant de Kucerova 2017 (KUCEROVA Iwona, 2017. « φ-features at the syntax-semantics interface : Evidence from nominal inflection », https://ling.auf.net/lingbuzz/003483), Cenerini considère l'interlocuteur comme l'associé du locuteur, partageant avec ce dernier le trait [PARTICIPANT] mais pas celui de [LOCUTEUR].</footnote>
qu'indirectement concernés par la répartition des fonctions syntaxiques et sont principalement soumis aux contraintes d'indexation des actants selon leurs traits sémantico-syntaxiques. Ces contraintes, nous l'avons vu au cours de la section précédente, sont propres à chaque langue, d'où les variations observées. D'une manière générale, cependant, on pourrait s'attendre à ce que les scissions de l'alignement soient moins répandues au paradigme DÉPENDANT. Oxford remarque pourtant que de nombreuses langues « have made the Conjunct and Independent more alike by extending the inverse marker [= le morphème de voix marquée] to some or all Conjunct forms » (Oxford, 2017c : 23). Comment rendre compte de cette tendance au sein du modèle que nous suivons jusqu'à présent ? Dans les formes dépendantes du proto-algonquien tel qu'il est reconstruit par Bloomfield et par Goddard, l'opposition entre un alignement neutre (accusatif) et un alignement marqué (ergatif) concerne uniquement les procès qui jouent entre les arguments relevant de la NON PERSONNE, animée et inanimée (Oxford 2017b : 12). Seules trois langues auraient conservé ce système : le kickapoo, le maliset-passamaquoddy et certaines variétés dites conservatrices de micmac (ibid.). L'extension du morphème de voix marquée dans les autres langues algonquiennes suit néanmoins une certaine continuité :

> Meskwaki, for example, has extended the inverse theme sign [= le morphème de voix marquée] to 0→SAP<sup>684</sup> forms, while Menominee and all Cree and Ojibwe dialects have extended it to both 0→SAP and X→SAP forms. Certain languages have gone even further than this, extending the inverse theme sign to certain 3→SAP forms as well. (Oxford, 2017b : 12)

Par ailleurs, la potentielle ‘extension’ de la voix marquée dans les formes entre personnes proprement dites à l’INDÉPENDANT est aussi valable au DÉPENDANT : en blackfoot dans les formes 2→1, en arapaho dans les formes 2→1pl et dans certaines variétés d’ojibwé dans les formes 1pl→2 (Oxford 2017c : 21). Il est alors fort probable que l’analyse avancée pour rendre compte des formes du paradigme INDÉPENDANT soit la même pour le paradigme DÉPENDANT : dans ces cas, les contraintes portant sur l’attribution des fonctions syntaxiques aux différents actants selon leurs rôles sémantiques respectifs et leurs traits distinctifs se confondent avec celles de l’indexation des actants au paradigme DÉPENDANT. Dans une perspective comparative, Oxford distingue 3 groupes de langues permettant de cerner les différentes dimensions de l‘‘extension’ de la voix marquée au paradigme DÉPENDANT (Oxford, 2017c : 24 à 27) :

<footnote n="684">684 « 0 » désigne un actant inanimé, « SAP » renvoie à ‘*Speech Act Participant*’ – donc les personnes du dialogue, et X représente un agent non-spécifié (équivalent du « on » du français, voire d’une construction passive supprimant le rôle d’agent).</footnote>
o Dans les langues de l'Est, la voix marquée peut s'étendre à l'ensemble des configurations dont le non-agent est une personne du dialogue, que l'agent soit inanimé, une NON PERSONNE animée, ou X. La comparaison de l'extension de la voix marquée selon les langues montre un *cline* qui met en évidence la hiérarchie implicationnelle suivante : 2pl > 1pl > 2sg > 1sg (Oxford, 2017c : 24), où l'on trouve à gauche l'actant non-agent correspondant aux formes auxquelles la voix marquée s'étend en priorité ; ce qui, en termes de traits distinctifs, reprend à l'inverse l'ordre des hiérarchies actancielles que nous avons identifiées, et conforte donc notre modèle analytique.

o Dans les langues centrales, la voix marquée peut être totalement absente des formes où une personne proprement dite est non-agent, même si l'agent est un inanimé ou X<fnref n="685" /> ; c'est notamment le cas du kickapoo. Dans d'autres langues centrales, l'‘extension' de la voix marquée (par rapport au modèle proto-algonquien) suit globalement le même modèle que les langues de l'est, à ceci près qu'elle concerne préalablement le type d'agent NON PERSONNE (inanimé, ou/et X, ou/et animé), et ne distingue pas les personnes proprement dites strictes entre elles (1sg et 2sg). La voix marquée s'étend ainsi d'abord à toutes les formes [INANIMÉ]→[PERSONNE], puis X→[PERSONNE], pour enfin retrouver la hiérarchie implicationnelle à l'œuvre dans les langues de l'Est, telle que, avec un agent NON PERSONNE animé, les formes « inverses » se retrouvent d'abord lorsque le non-agent est : 2pl > 1pl > 1sg ou 2sg (Oxford, 2017c : 25).

o Le troisième groupe de langues identifié rassemble les langues des Plaines. En blackfoot, nous avons vu que la voix marquée est présente dans l'ensemble du paradigme, mais en cheyenne et en arapaho, cette extension est partielle (Oxford, 2017c : 26-27). En cheyenne, la voix marquée s'étend à tout le paradigme avec agent X, ainsi qu'aux formes où l'agent est une NON PERSONNE animée ou inanimée, et le non-agent une personne proprement dite amplifiée. Jusqu'ici, tous les cas inventoriés sont compatibles avec notre modèle d'analyse impliquant la sensibilité de la morphosyntaxe aux traits distinctifs respectifs de chaque actant. Le cas de l'arapaho montre un degré de subtilité encore supérieur à ce que nous avons établi pour rendre compte des données de l'innu. Dans cette langue, lorsque le non-agent est une personne amplifiée ou une 2ème personne (soit les configurations 3→ 2pl/1pl/2sg), on observe l'intervention de la voix marquée, remplaçant le morphème de diathèse qui, sinon, indique la personne non-agent. Cette extension va jusqu'aux formes 3→1sg mais un autre paramètre est alors introduit, qui prend en compte le nombre de la NON PERSONNE agent. Ainsi, les formes 3sg→1sg présentent un alignement ergatif, mais pas les formes 3pl→1sg. Là encore, c'est bien un trait distinctif (celui de [PLURIEL] versus [SINGULIER]) qui conditionne le point de rupture entre l'alignement accusatif et l'alignement ergatif des formes verbales dépendantes de l'arapaho impliquant une personne proprement dite et une NON PERSONNE.

D'une manière générale, et même si cela demanderait une étude plus approfondie pour chaque langue afin d'établir une représentation précise, il semble que les variations observées au sein de la famille algonquienne (en tout cas, dans les langues dont nous avons pu étudier brièvement une partie des paradigmes) puissent être attribuées à des variations de la sensibilité morphosyntaxique aux différents traits distinctifs des actants.

<footnote n="685">⁶⁸⁵ X indique un agent indéfini, non-identifié ou non-spécifié, voir ‘effacé’ (cf. Chapitre 10, I.1).</footnote>
Enfin, précisons que dans les configurations où le morphème de voix marquée remplace celui indexant le non-agent, l'indice personnel qui le suit indexe systématiquement le non-agent – sauf dans une variante odawa (nishnaabemwin) de Parry Island où, dans les configurations 3→1pl<sub>excl</sub>, la voix marquée est exceptionnellement suivie de deux indices personnels renvoyant respectivement au non-agent et à l'agent<sup>686</sup>. L'apparente 'extension' du morphème de « voix inverse » correspond par conséquent bien toujours à l'opposition entre deux alignements, l'un accusatif (97)a, l'autre ergatif (97)b, même si d'autres types d'alignements peuvent être identifiés selon les configurations, en dehors de l'opposition accusatif/ergatif.

CRI DES PLAINES (Oxford & Grishin : 2022, 3)

(97) a. wa:pam -a: -ya:hk
BV Diath Pers
BV 3nonAgt 1pl<sub>excl</sub>

“we see him/her”

a. wa:pam -iko -ya:hk
BV Diath Pers
BV VxSpé 1pl<sub>excl</sub>

“s/he sees us<sub>excl</sub>”

Dans les formes données en (97), les morphèmes de diathèse s'opposent : en (97)a, le morphème de diathèse indexe le non-agent et détermine un alignement accusatif où c'est l'agent qui est indexé par l'indice personnel. En (97)b, la voix marquée signale uniquement l'alignement ergatif – indépendamment du type d'agent –, tandis que l'indice personnel indexe cette fois le non-agent. Ces données corroborent une nouvelle fois notre analyse du « système direct-inverse » en termes de voix et d'alignement.

c/ Les langues nishnaabemwin et l'expression du temps

Un autre paramètre censé – en innu du moins – opposer le paradigme INDÉPENDANT et le paradigme DÉPENDANT est l'expression du temps verbal, prérogative supposée du paradigme INDÉPENDANT selon notre analyse des données de l'innu. À ce titre, la description des langues nishnaabemwin telle que réalisée dans la *Nishnaabemwin Reference Grammar* (Valentine 2001), où l'on peut constater que le prétérit est aussi bien exprimé dans les formes indépendantes que dans les formes dépendantes, mérite que l'on s'y attarde, afin de préciser

<footnote n="686">686 Nous avons cité ces formes en (89)a&b. Oxford interprète -ya:ngid comme une forme sagittale 3→1pl<sub>excl</sub> occupant la place du suffixe central ('central suffix slot'), ce qui témoignerait d'une certaine redondance avec le morphème de voix marquée, et qui lui fait considérer cette forme odawa comme un état intermédiaire reflétant le changement en cours (Oxford, 2017c : 13-14). Elle nous semble consister en une séquence -ya:ng-id où se succèderait respectivement l'indice de 1pl<sub>excl</sub> -ya:ng et celui de la NON PERSONNE -id – la redondance dans l'expression de la diathèse n'a alors pas lieu d'être.</footnote>
notre conception de l'expression du ‘temps’ verbal dans les langues algonquiennes, et notamment en innu-aimun.

OJIBWE [NISHNAABEMWIN] (Oxford, 2017b : 2)

(98) a. ni- wa:pam -a: -ssiw -a:na: -pan -ek
Pers BV Diath Nég NbrePers Tps -Pers
1 BV VxNeutre Nég 1pl Prét 3plNA

“we didn’t see them”

b. wa:pam -a: -ssiw -ank -it -wa: -pan
BV Diath Nég Pers Pers NbrePers Tps
BV VxNeutre Nég 1plincl 3Dép pl Prét

“we didn’t see them”

Remarquons d'abord que le suffixe de prétérit que l'on trouve sur les formes en (98) – où l'on trouve en a. une forme verbale indépendante et en b. une forme verbale dépendante – est vraisemblablement le cognat du suffixe innu -(i)pan, caractérisant les formes prétérites indépendantes n'impliquant que des arguments NON PERSONNE et apparaissant par ailleurs (contrairement à -(i)t(i) qui marque le prétérit dans les autres formes verbales indépendantes) sur certaines bases nominales (cf. Chapitre 5, I). Cette propriété est également partagée par le suffixe de prétérit du nishnaabemwin, noté /-ban/ dans la *Nishnaabemwin Reference Grammar*<fnref n="687" /> :

A PRETERIT ending can be added to nouns to express relations that are no longer in effect, such as ownership or relationship, the latter due to the passing away of the relative. (Valentine, 2001 : 206)

Dans l'extrait d'énoncé en (99) ci-dessous, le suffixe -ban porte sur le nom désignant le grand-père et précise que ce dernier est décédé :

EASTERN OJIBWA [NISHNAABEMWIN] (Valentine, 2001 : 208)

(99)(...) n- gii- baawijjiw -aa ndi- mishoomis -im -ban (...)
Pers MqAsp BV Diath Possr BN Diath Asp
1 Accomp accompagner VxNeutre Poss1 grand-père Applposs Parft

“(...) I used to go around with my late grandfather (...)”

Puisqu'il apparaît également sur des syntagmes désignant des entités, y compris lorsque ces dernières ne sont pas en position de prédicat syntaxique (et quand bien même celles-ci sont relationnelles) comme en (99), il n'y a *a priori* pas de contre-indication à ce que le suffixe de prétérit apparaisse aussi sur une forme verbale dépendante, dont la fonction est précisément de référer à une entité d'un certain ordre. Valentine décrit ainsi le ‘mode prétérit’ :

Preterit mode is prototypically used to indicate verbal action that has reached a point of completion prior to some reference point, usually

<footnote n="687">⁶⁸⁷ À la différence de l'innu, les langues nishnaabemwin n'ont pas fait l'objet d'une standardisation, la notation de certains morphèmes peut donc varier d'un auteur à l'autre.</footnote>
the moment of speaking (the same orientational point as used for present tense). (Valentine, 2001 : 198)

En somme, plutôt qu'à un 'mode' 'prétérit', si l'on suit la définition de Valentine le morphème -ban en question renvoie davantage à un aspect parfait – un repérage interne au procès (niveau 2 de Dik) –, et non à l'expression du temps verbal tel que nous l'avons établi pour l'innu, qui, lui, organise le repérage du procès de manière externe.

De la même manière, Valentine présente plusieurs éléments préverbaux censés indiquer le temps, notamment passé ou futur. Ainsi, à propos du 'passé':

> Past tense is used to make reference to events that took place prior to the time of speaking, or prior to some other established temporal reference point within a discourse. Past tense is expressed in a variety of ways in Nishnaabemwin, but most commonly by means of the preverb *gii*-. (Valentine, 2001 : 760)

Nous avons vu dans la partie II du Chapitre 5 que la distinction entre temps, aspect et mode est plus facile à saisir – du moins dans le cadre de notre travail – rapportée aux différents niveaux de Dik : l'aspect formalise un repérage interne au procès (niveau 2), le temps un repérage externe (niveau 3), et le mode repère l'énoncé par rapport aux autres mondes possibles au niveau propositionnel (niveau 4). De fait, dans les langues, certaines marques peuvent présenter un amalgame de ces différents types de repérages. La définition du 'préverbe' de passé *gii-laisse en effet penser que ce dernier réfère au temps, puisqu'il repèrerait le procès comme 'antérieur' à une référence temporelle donnée. On retrouve *gii*- indifféremment sur des formes verbales dépendantes ou indépendantes (100), bien que Valentine observe une certaine variation dans le discours lorsqu'il y a plusieurs propositions successives. Les formes verbales dépendantes ont alors tendance à être moins marquées par *gii*- (Valentine, 2001 : 762).

NISHNAABEMWIN (WALPOLE ISLAND) (Valentine, 2001 : 761)

(100) *gii-* *mnoo-yaa-w-ag* *gye go gii-* *maajiishkaa-w-ag*
MqAsp Qualif COP Tps —Pers Connect MqDisc MqAsp BV Tps —Pers
Accomp bien Exist Neutre 3plNA et Assert° Accomp prospérer Neutre 3plNA
*binoojiiny-an* *eshkam* *gii-* *baatiinh* *-aa -waa -d*
BN Cas AdvDeg MqAsp BV Diath NbrePers Pers
enfant Obl graduellement Accomp être-nombreux VxNeutre pl 3Dép

> "They lived happily and were fortunate and in the course of time had many children."

Dans l'exemple ci-dessus, on trouve deux formes verbales indépendantes, *mnoo-yaa-w-ag* et *maajiishkaa-w-ag*, et une forme verbale dépendante *baatiinh-aa-waa-d* ; toutes trois sont précédées de *gii-*, que nous considérons comme un auxiliaire aspectuel d'accompli, à l'instar
du tshi- [tʃi:] innu<fnref n="688" />. Le temps dans les formes indépendantes est en effet marqué ici par le
morphème -w, qui indique en fait – comme en innu – une neutralisation des oppositions de
temps. L’interprétation ‘passée’ donnée par la traduction résulte en fait de l’usage de l’auxiliaire
d’accompli/aoriste (marquant un procès réalis – ce qui relève plutôt du mode – mais présenté
en bloc et comme n’étant plus actuel, donc révolu).

On a vu par ailleurs pour l'innu qu'il existe, au paradigme INDÉPENDANT, une scission du marquage du prétérit selon le type d'actant(s) impliqué(s) dans le procès, scission qui reprend à l'inverse celle observée lorsque les oppositions de temps sont neutralisées (Chapitre 5, II.1). Dans les formes des langues nishnaabemwin rassemblées par Valentine (2001), l'analyse est plus complexe. On observe en effet au paradigme INDÉPENDANT, à l'indicatif, une opposition entre deux morphèmes qu'il serait tentant d'analyser dans un premier temps – à partir du travail que nous avons réalisé pour l'innu – comme marquant la neutralisation de l'opposition de temps : -m « Tps : Neutre₁&₂ » et -w « Tps : Neutre ». Le premier n'apparaît que dans des formes impliquant une personne amplifiée (101)d&e, le second – qui serait selon Valentine (2001 : 229) régulièrement sujet à la syncope (et à l'apocope comme en (101)b) – dans des formes où seul un actant NON PERSONNE (y compris un inanimé) est indexé (101)c :

NISHNAABEMWIN (Valentine, 2001 : 232)<fnref n="689" />

(101) a. 1sg/2sg (indépendant indicatif) = n-/g- BV
                                     Pers   BV
                                     1/2

b. 3sg (indépendant indicatif) = BV

c. 3Obl (indépendant indicatif) =
BV      -w      -an
BV      Tps     -Pers
BV      Neutre  3Obl

d. 1pl<sub>excl</sub> (indépendant indicatif) =
n- BV      -m      -in<sup>690</sup>
Pers BV Diath Pers
1   BV ActDisj 1pl

e. 2pl (indépendant indicatif) =
g- BV      -m
Pers BV Diath
2   BV ActDisj

L'analyse de ces formes s'avère en fait plus délicate. En (101)a&b, les formes verbales ne sont
suivies d'aucun suffixe lorsque l'actant ne présente pas de caractéristique distinctive telle que
pluriel ou cas oblique. Dans les formes (101)d&e, nous stipulons que les indices personnels

<footnote n="688">⁶⁸⁸ Il semble que, phonologiquement, le /g/ des langues nishnaabemwin corresponde au /tʃ/ des variétés innues (et au /k/ des langues cries apparentées à l'innu, n'ayant pas subi le phénomène de palatalisation).</footnote>

<footnote n="689">⁶⁸⁹ Afin de simplifier l’illustration de notre propos, nous l’exemplifions par des formes verbales monovalentes.</footnote>

<footnote n="690">⁶⁹⁰ La prononciation ou non des phonèmes notés en caractères romains non-italiques résultent de la variation dialectale et illustrent notamment les règles de syncopes décrites par Valentine (2001 : 51-55).</footnote>
normalement en finale ont subi une apocope, ou bien se présentent sous une forme réduite du fait de cette position finale : en (101)d, on aurait en fait comme forme sous-jacente BV-m-in(aa) « BV-ActDisj-1pl » et en (101)e on aurait BV-m(-waa) « BV-ActDisj-pl ». En effet, si l'on observe les formes correspondantes au parfait ou au dubitatif, où les suffixes de parfait et de dubitatif succèdent aux suffixes de nombre, ces derniers sont bien présents dans leur forme 'pleine' en (102)d&e :

NISHNAABEMWIN (Valentine, 2001 : 232)

(102) a. 1sg/2sg (indépendant prétérit) = n-/g- BV -naa -ban
Pers BV Tps Asp
1/2 BV Neutre1&2 Parft

b. 3sg (indépendant prétérit) = BV -wi -ban
BV Tps Asp
BV Neutre Parft

c. 3Obl (indépendant prétérit) = BV -wi -ban -iin
BV Tps Asp -Pers
BV Neutre Parft 3Obl

d. 1pl<sub>excl</sub> (indépendant prétérit) = n- BV -m -inaa -ban
Pers BV Diath Pers+Tps Asp
1 BV ActDisj 1pl+Neutre1&2 Parft

e. 2pl (indépendant prétérit) = g- BV -m -waa -ban
Pers BV Diath NbrePers+Tps Asp
2 BV ActDisj pl+Neutre Parft

Dans les formes ci-dessus, la présence du suffixe -naa en (102)a et son absence en (102)d&e pourraient laisser penser qu'il marque le singulier des personnes proprement dites, plutôt qu'une neutralisation des oppositions de temps spécifique des personnes proprement dites<fnref n="691" />. Cependant, pour rendre compte des données de l'innu (cf. notamment dans ce chapitre I.1c), nous avons pris appui sur l'hypothèse formulée par Oxford stipulant que le marquage du temps, pour les personnes proprement dites, a fusionné dans certaines langues avec les morphèmes de pluriel correspondants. Il n'y a pas de raison que cette hypothèse ne s'applique pas aux langues nishnaabemwin. Ainsi, on aurait en fait au paradigme INDÉPENDANT une opposition entre -naa « Tps : Neutre1&2 » et -wi « Tps : Neutre », qui n'apparaît pas lorsque les actant sont au pluriel. Cette analyse rend plus 'réguliers' les paradigmes, puisque cela permet d'opposer au paradigme INDÉPENDANT les morphèmes -naa et -wi en (102)a et (102)b&c, et leur absence en (101)a&b du fait de leur position finale. Le morphème -wi ne peut par ailleurs pas être analysé comme le singulier de la NON PERSONNE puisqu'il apparaît dans les formes où l'actant unique est une NON PERSONNE plurielle :

<footnote n="691">⁶⁹¹ Il serait par ailleurs, au même titre que les indices personnels pluriels en (101)d&e, sujet à la syncope en position finale ((101)a), de même que le -w(i) de la NON PERSONNE en (101)b.</footnote>
NISHNAABEMWIN (Valentine, 2001 : 232)

<table><tr><td>(103) a. 3pl (indépendant indicatif) =</td><td>BV -w<br/>BV Tps<br/>BV Neutre</td><td>-ag<br/>-Pers<br/>3pl</td></tr><tr><td>b. 3pl (prétérit positif) =</td><td>BV -wi<br/>BV Tps<br/>BV Neutre</td><td>-ban -iig<br/>Asp -Pers<br/>Perf 3pl</td></tr></table>

Cette opposition entre -naa et -wi n'apparaît pas dans les formes du paradigme DÉPENDANT, ce qui conforte l'idée qu'il s'agisse de morphèmes de 'temps' (à l'instar de -n et -w en innu) :

NISHNAABEMWIN (Valentine, 2001 : 236)

<table><tr><td>(104) a. 1sg (dépendant) =</td><td>BV -yaanh<br/>BV Pers<br/>BV 1sgDép</td></tr></table>

<table><tr><td>b. 3sg (dépendant) =</td><td>BV -d<br/>BV Pers<br/>BV 3Dép</td></tr></table>

<table><tr><td>c. 3pl (dépendant) =</td><td>BV -waa -d<br/>BV NbrePers Pers<br/>BV pl 3Dép</td></tr></table>

<table><tr><td>d. 3Obl (dépendant) =</td><td>BV -ni -d<br/>BV Diath Pers<br/>BV ApplOBL 3Dép</td></tr></table>

<table><tr><td>e. 1pl<sub>excl</sub> (dépendant) =</td><td>BV -yaang<br/>BV Pers<br/>BV 1pl<sub>excl</sub>Dép</td></tr></table>

<table><tr><td>f. 2pl (dépendant) =</td><td>BV -yeg<br/>BV Pers<br/>BV 2plDép</td></tr></table>

<table><tr><td>(105) a. 1sg (dépendant prétérit) =</td><td>BV -yaam<sup>692</sup> -baanh<br/>BV Pers Asp<br/>BV 1sgDép Parft</td></tr></table>

<table><tr><td>b. 3sg (dépendant prétérit) =</td><td>BV -pan<sup>693</sup><br/>BV Pers+Asp<br/>BV 3Dép+Parft</td></tr></table>

<table><tr><td>c. 3pl (dépendant prétérit) =</td><td>BV -waa -paan<br/>BV NbrePers Pers+Asp<br/>BV pl 3Dép+Parft</td></tr></table>

<table><tr><td>d. 3Obl (dépendant prétérit) =</td><td>BV -ni -pan<br/>BV Diath Pers+Asp<br/>BV ApplOBL 3Dép+Parft</td></tr></table>

<table><tr><td>e. 1pl<sub>excl</sub> (dépendant prétérit) =</td><td>BV -yang -iban<br/>BV Pers Asp<br/>BV 1pl<sub>excl</sub>Dép Parft</td></tr></table>

<footnote n="692">692 La nasale [n] subit une assimilation devant [b].</footnote>

<footnote n="693">693 “The preterit suffix /-bany/ attaches directly to stems ending in the third person conjunct [DÉPENDANT] suffix /-d/, and the combination of /d+b/ produces a [p]” (Valentine, 2001 : 227).</footnote>
$$ 
\begin{array}{l}
f. 2pl (\text{dépendant prétérit}) = \\
\quad \text{BV -yego-ban} \\
\quad \text{BV Pers Asp} \\
\quad \text{BV 2pl Parft}
\end{array}
 $$

On constate, en observant les formes en (104) et en (105) qu'au paradigme DÉPENDANT, on n'identifie aucun morphème de temps – et, *a fortiori*, on ne peut donc opposer aucun morphème de temps spécifique aux personnes proprement dites ou à la NON PERSONNE – ni en l'absence de marques de mode ou d'aspect (104), ni en leur présence (105). La morphophonologie des langues nishnaabemwin semble ainsi rendre à première vue plus complexe leur analyse, mais on retrouve bien, dans les formes verbales monovalentes, l'opposition entre deux morphèmes spécifiques à certaines configurations actantielles au paradigme INDÉPENDANT, qui n'est pas identifiable au DÉPENDANT<fnref n="694" />. Au regard de ce que nous avons établi à partir de l'analyse des formes verbales monovalentes en (101), (102), (104) et (105), nous stipulons donc que le morphème de temps neutre spécifique aux personnes proprement dites<fnref n="695" /> est -(a)naa, mais qu'il n'apparaît que lorsqu'il est suivi d'un autre morphème (i.e le morphème de parfait -ban(y) ou celui de dubitatif -dig(en)). Le morphème -m, observé au paradigme INDÉPENDANT en (101)d&e et (102)d&e, correspondrait au morphème de diathèse marquant la 'référence disjointe' (une NON PERSONNE non-coréférentielle), et signalant donc par-là la présence de la NON PERSONNE dans le pluriel des personnes proprement dites<fnref n="696" />. Morphophonologiquement, -m précédant -(a)naa entraînerait la suppression de ce segment (par syncope), d'où l'absence de -(a)naa dans les formes impliquant une personne amplifiée, ce qui est une autre manière de formuler l'hypothèse d'Oxford (2014 : 268). Les morphèmes de 'temps neutre' se maintiennent, dans les langues nishnaabemwin, dans les formes monovalentes perfectives du paradigme INDÉPENDANT. En revanche, ils sont absents dans les formes, tant indicatives que perfectives, du paradigme DÉPENDANT. Dans les formes verbales bivalentes des langues nishnaabemwin de l'INDÉPENDANT, l'identification des morphèmes de 'temps' est

<footnote n="694">⁶⁹⁴ Qu'ils relèvent véritablement ou non du 'temps' verbal n'est qu'une affaire d'étiquette, motivée en innu par le fait que le -pan, en synchronie, est intégré au paradigme du prétérit de l'INDÉPENDANT où il opère cette distinction entre les différentes configurations actancielles, et qu'il n'apparaît pas au DÉPENDANT.</footnote>

<footnote n="695">⁶⁹⁵ Ce morphème apparaît également dans les bases verbales bivalentes où intervient un inanimé avec un autre actant [ANIMÉ], qu'il y ait ou non une personne proprement dite impliquée. Ce n'est en revanche pas le cas dans les formes verbales monovalentes, où l'on trouve -w(i) (s'il n'est pas syncopé). Du fait de l'inadaptation des inanimés, en termes de traits sémantiques distinctifs, aux procès bivalents impliquant des actants [ANIMÉ], ce serait alors la marque des personnes proprement dites – les marques de temps semblant avoir une dimension évidentielle dans ces langues – qui interviendrait.</footnote>

<footnote n="696">⁶⁹⁶ Dans les formes verbales bivalentes impliquant à la fois une NON PERSONNE et une personne proprement dite amplifiée, il existe une variation dialectale dans la présence de -m tant au paradigme DÉPENDANT qu'à l'INDÉPENDANT, mais ne elle ne relève cependant pas des mêmes dialectes selon le paradigme.</footnote>
particulièrement délicate : si l'on retrouve certaines traces de -naa à l'indicatif<fnref n="697" />, -w semble totalement absent, même dans les formes dont les actants relèvent de la NON PERSONNE.

Les divergences entre les paradigmes de l'innu et ceux des langues nishnaabemwin quant à l'expression supposée du 'temps verbal' témoignent en fait d'une organisation différente du repérage des procès ou entités selon les niveaux de Dik. En innu et en nishnaabemwin, on trouve au DÉPENDANT comme à l'INDÉPENDANT le marquage de l'aspect accompli par une marque en position préverbale – tshi- en innu, gii- en nishnaabemwin. En revanche, les paradigmes neutre et 'prétérit' de l'innu-aimun présentent un mélange de deux marques déterminant une scission liée aux configurations actancielles : ainsi, au prétérit, on trouve -iti (probablement un véritable prétérit) lorsqu'il y a au moins une personne proprement dite impliquée dans le procès, et -pan (qui serait en fait plutôt un parfait – marquant par ailleurs certaines entités désignées par des substantifs nominaux –, mais qui est inclus dans le paradigme du prétérit et peut donc être ainsi interprété) lorsque le ou les actants relèvent de la NON PERSONNE uniquement (inanimé compris)<fnref n="698" />. Dans les langues nishnaabemwin, on n'observe pas la même répartition de ces morphèmes : la scission de marquage du 'temps' neutre au paradigme INDÉPENDANT est très irrégulière, particulièrement dans les formes bivalentes, mais elle ne concerne que les formes indépendantes, et on la retrouve aussi au prétendu 'prétérit' (ainsi qu'au dubitatif) où les morphèmes de 'temps' neutre précèdent, le cas échéant, ce qui constitue en fait des marques d'aspect ou de mode. Dans les formes finalement mieux étiquetées comme « perfectives » que « prétérites », tant au paradigme DÉPENDANT qu'au paradigme INDÉPENDANT, on retrouve le morphème -ban(y) peu importe les configurations actancielles<fnref n="699" />. En définitive, il n'y aurait qu'une seule expression du 'temps' verbal en nishnaabemwin, qui marquerait justement la neutralisation des oppositions de temps – ce qui revient finalement à exprimer en termes d'évidentialité, la perspective dans laquelle est placée le procès : celle du locuteur ou de l'interlocuteur, celle d'une NON PERSONNE extérieure au dialogue. Le repérage 'temporel' est alors opéré morphosyntaxiquement par des morphèmes d'aspect ou de mode, et lexicalement, entre autres, par des termes invariables faisant office d'adverbes temporels<fnref n="700" />.

Ce que nous venons de traiter au cours de cette sous-section démontre l'intérêt primordial d'aborder chaque système linguistique comme un ensemble à part en entière. D'une certaine

<footnote n="697">⁶⁹⁷ Dans les formes 'prétérites' de la grammaire (Valentine, 2001: 288), on retrouve -naa dans toutes les formes impliquant un inanimé ou une personne proprement dite stricte (en l'absence d'une personne du dialogue amplifiée).</footnote>

<footnote n="698">⁶⁹⁸ Cf. Chapitre 5, II.1.</footnote>

<footnote n="699">⁶⁹⁹ Au paradigme INDÉPENDANT il est alors précédé, ou non, de -naa selon les actants impliqués.</footnote>

<footnote n="700">⁷⁰⁰ L'expression du temps en nishnaabemwin est décrite en détail dans la *Nishnaabemwin Reference Grammar* (Valentine, 2001: 758 & sqq).</footnote>
manière, notre démonstration a recours à une forme de tautologie, considérant qu’en innu il y a
bonne forme d’expression du temps parce qu’elle s’exprime à l’INDÉPENDANT et non au
DÉPENDANT, tandis que dans les langues nishnaabemwin, ces oppositions relèveraient
davantage du mode ou de l’aspect, parce que, justement, elles s’expriment tant sur les formes
verbales indépendantes que dépendantes. Nous avons cependant montré qu’il y avait bien, en
nishnaabemwin des morphèmes (-naa et -wi) qui se trouvent à l’INDÉPENDANT mais pas au
DÉPENDANT, et que ces derniers peuvent, sur la base de la comparaison avec les données de
l’innu, correspondre aux morphèmes de ‘temps neutre’ observé dans cette langue (qui
comportent en réalité une dimension évidentielle). Il nous apparaît par conséquent capital de
considérer avant tout un système dans son ensemble pour envisager la comparaison avec
d'autres langues, plus ou moins proches, où l'organisation de la référence ou, dans le cas
présent, le repérage du procès, peuvent être modelés d'une toute autre manière<fnref n="701" />.

Ce chapitre a entrepris de décortiquer les mécanismes d’indexation des actants sur les formes
verbales, principalement les formes verbales bivalentes, dans les différents paradigmes. Nous
avons mis en évidence le rôle primordial des traits sémantiques distinctifs des différents actants,
qui déterminent des contraintes sur l’instanciation des rôles sémantiques et éventuellement,
selon les paradigmes, sur le type d’alignement. Ces traits sémantiques, associées aux bases dont
nous avons vu, tout au long du chapitre précédent, qu’on pouvait les classer selon le nombre et
le type d’actants qu’elles sont susceptibles de sélectionner (avec plus ou moins de contraintes),
agissent donc comme autant de micro-prédicats. Ces associations entre les sèmes de la base
verbale et ceux de ses potentiels arguments déterminent alors tout un système de voix et
d’alignement dont résulte, selon nous, l’apparente complexité morphosyntaxique de ces
langues. Notre dernière partie explore alors ces mécanismes de diathèse, de voix et
d’alignement dans les langues algonquiennes, et rend compte des enjeux typologiques et
épistémologiques mis en évidence par notre analyse des données de l’innu-aimun.

<footnote n="701">701 C’est notamment l’un des écueils d’une partie de la typologie contemporaine qui compare les langues sur la base de quelques exemples soigneusement choisis sans prendre en compte les subtilités qui font de chaque langue un objet unique. Plutôt que de tâcher de définir un phénomène en considérant une panoplie de systèmes tous différents les uns des autres, jusqu’à noyer l’intérêt de l’identification de ce phénomène à travers les langues, il semble plus raisonnable et heuristique de chercher à saisir les mécanismes du langage de la manière la plus abstraite qui soit (analyse en constituants immédiats, niveaux de Dik, ordres d’entité de Lyons, etc.) afin de définir ce qu’il y a de commun, et comment, de-là, chaque langue se distingue les unes des autres.</footnote>
# QUATRIÈME PARTIE

## VOIX, DIATHÈSE ET ALIGNEMENT DANS LA MORPHOSYNTAXE ALGONQUIENNE

Cette quatrième et dernière partie rassemble les enjeux typologiques et épistémologiques mis en évidence par l'analyse des données de la langue innue – en corrélation avec d'autres langues algonquiennes – que nous avons menée au cours de nos Deuxième et Troisième Parties. Le Chapitre 9 donne une vision globale de ce qui a été décrit dans les langues algonquiennes comme le système (de voix) « direct-inverse », et que nous considérons relever d'un phénomène de scission de l'alignement selon les paramètres définis par notre approche de la morphosyntaxe verbale de ces langues. Le Chapitre 10 approfondit les interactions entre les opérations sur la diathèse et le système de voix et d'alignement en innu-aimun, ce qui consolide davantage notre analyse. Enfin, le Chapitre 11 tire partie de notre analyse de la morphosyntaxe algonquienne en termes de voix et d'alignement en formulant plusieurs clés d'analyse, et développe de nouvelles perspectives de description des langues algonquiennes.
# Chapitre 9 : Le système « direct-inverse »
## Considérations épistémologiques et analyse en termes de voix et d'alignement<sup>702</sup>

> "Researchers have not reached a consensus on analyzing inverse languages. They have defined inverseness and characterized inverse behavior in a variety of ways (...). This variation in views is probably due to the variability in the formal manifestations of inverseness."

(Klaiman, 1992 : 232)

Les langues algonquiennes sont connues pour présenter dans leurs paradigmes verbaux un système dit « inverse » ou « direct-inverse ». Ce phénomène morphosyntaxique a fait l'objet de nombreuses discussions, tant concernant son analyse qu'au sujet de sa portée typologique. La terminologie idiosyncratique développée autour de l'« inverse » contribue à isoler les langues algonquiennes, en restreignant les possibilités de comparaison dans une perspective typologique avec d'autres langues du monde. La légitimité du système « direct-inverse » a souvent été remise en question au sein même du système algonquien (voir notamment Zúñiga 2006) et certains linguistes travaillent à une nouvelle approche (Déchaine 1999, Bruening 2005, Oxford 2014, 2017).

En quoi consiste fondamentalement l'« inversion » dans les langues algonquiennes ? En cri des Plaines, où le verbe transitif prend les marques personnelles à la fois de l'agent et du patient, on constate que ni la forme, ni la position de ces marques (celle-ci étant fixe), n'indiquent leur fonction ou leur rôle sémantique, c'est un morphème dit de « thème inverse » (« Inv », qui s'oppose au morphème de thème direct « Dir ») qui désambiguise la forme verbale :

CRI DES PLAINES (Zúñiga, 2006 : 76)

(1) a. **ni-** **se:kih** **-a:** **-w**
Pers BV « Thème » Tps
1 faire-peur « Dir » Neutre
“I frighten him/her”

b. **ni-** **se:kih** **-ikw** **-w**
Pers BV « Thème » Tps
1 faire-peur « Inv » Neutre
“s/he frightens me”

Les termes d'« inverse » ou « inversion » en sont venus à s'appliquer à des langues de plus en plus diverses, jusqu'à inclure certaines langues indo-européennes, comme l'espagnol ou le grec moderne<sup>703</sup>. Klaiman, dans l'introduction de son article sur les langues 'à inverse', définit ainsi son sujet :

<footnote n="702"><sup>702</sup> Cette section reprend pour une grande partie notre article paru dans le *Bulletin de la Société de Linguistique de Paris* (Agnès 2013).</footnote>

<footnote n="703"><sup>703</sup> Voir dans Givón 1994, les articles : « The pragmatics of de-transitive voice in Spanish : From passive to inverse ? », de Raquel Hidalgo ; et « The pragmatics of Modern Greek Voice : Active, inverse and passive », de Katy Roland.</footnote>
Inverseness may be broadly characterized as a variety of structural
organization in which a transitive, non-reflexive predication is
specially marked in case a first or second person referent
corresponds to a nonsubject logical role. (Klaiman, 1992, : 227)

La précaution dont l'auteur entoure cette définition – utilisation du modal « may » et de l'adverbe « broadly » – se trouve rapidement justifiée puisqu'il précise un peu plus loin qu'aucun consensus n'a encore été trouvé en ce qui concerne l'analyse des langues 'à inverse', ce qui serait dû à la variabilité des manifestations de l'« inverse » (Klaiman, 1992 : 232). L'« inverse » apparaît donc comme un phénomène pouvant recouvrir une grande diversité de structures à travers les langues. C'est précisément cette diversité qui suscite la présente discussion : étant donné que le concept de « voix inverse » peut renvoyer à des organisations morphosyntaxiques différentes selon la langue dont il est question, on peut s'interroger sur le fondement d'un tel concept dans le vocabulaire de la typologie linguistique.

Ce chapitre a ainsi pour objectif d'exposer la notion d'« inverse », qui constitue le centre
polémique de notre réflexion, telle qu'elle est décrite et analysée par plusieurs linguistes,
inspirés notamment d'une tradition héritée des premières descriptions algonquiennes.
L'imbroglio terminologique dans lequel s'inscrit cette notion nous conduit à introduire d'abord
les premières utilisations et conceptions du terme (I.). Suivant cette perspective, nous
présenterons ensuite le cas d'une langue algonquienne, le cri des Plaines, considérée comme un
'classique' de la littérature sur ce sujet (II.). Cette approche nous permet d'aborder en outre
d'autres notions, également spécifiques de ce type de description des langues, telles que la
« direction », l'« obviation » (que nous avons traitée au Chapitre 4), ou encore le concept de
« hiérarchie des personnes ». Cette première définition constitue un point de départ concret et
nous permet d'entreprendre un tour d'horizon des multiples conceptions de l'inverse à
travers différents travaux ayant recours à cette notion. En III., nous parcourrons les usages,
elargissements et interprétations qu'ont pu faire les linguistes de cette notion, à l'origine isolée
et subsidiaire, afin de lui donner une place dans la typologie contemporaine. Nous suggérerons
que les problématiques soulevées par le phénomène de l'« inverse » seraient davantage à mettre
en rapport avec l'histoire de la linguistique, qui voit naître et se perpétuer certaines traditions
de description linguistique dans l'ignorance des développements d'une typologie plus générale.
Sans prétendre à l'exhaustivité, la présentation que nous proposerons souligne les discordances
entre la genèse de l'inverse dans une tradition d'abord isolée, et les développements
simultanés de la typologie, de portée plus large. Ces discordances relèveraient ainsi finalement,
selon nous d'une question d'histoire de la linguistique. En IV, nous synthétisons notre approche
des phénomènes de l'inverse dans les langues algonquiennes sous un angle plus neutre et
plus global : celui de la diversité des constructions transitives au sein d'un même système
linguistique, qui fait intervenir les notions de voix et d'alignement. Nous défendrons, enfin, une
telle analyse associée à une théorie de la valence, qui permet, selon nous, de rendre compte de
la complexité de ces langues sans restreindre les perspectives de comparaison avec d'autres
langues du monde.

Notre intention est ici de montrer que la terminologie traditionnelle des algonquinistes est
caduque et qu'une analyse en termes d'alignement et de voix permet au contraire de rapprocher
ces phénomènes des considérations typologiques contemporaines. Nous nous en tenons ici à
des remarques épistémologiques justifiant notre objectif : parvenir à une description claire et
cohérente du système de voix et d'alignement dans les langues algonquiennes en phase avec la
typologie actuelle.

> « Les catégories grammaticales de direct et d'inverse sont donc une invention de Joseph Howse [un commerçant de fourrure], qui ne semble emprunter ces termes ni à une grammaire algonquienne ni à une grammaire classique. Il ne fournit pas de définitions claires de ces notions et ne leur dédie pas un chapitre ou une section (...). »

(York, 2014 : 25)

# I. Introduction sur l'« inverse »

L'« inverse », « inversion », « inversif » ou encore « voix ou construction inverse », est l'objet depuis les années 1980 environ d'un véritable engouement parmi certains linguistes, notamment dans le cadre de la description des langues amérindiennes. Notre introduction à l'« inverse » commencera par une mise en contexte historique qui présentera la genèse du terme et son usage d'alors dans la description des langues algonquiennes. La présentation du phénomène de l'« inverse » tel qu'il est traditionnellement décrit en cri des Plaines nécessite de définir des notions que l'on a longtemps considérées comme propres aux langues algonquiennes (puis éventuellement étendues à d'autres langues amérindiennes). Nous incluons dans notre présentation des premiers usages du terme « inverse », une définition préliminaire du concept de « hiérarchie704 », à partir duquel les algonquinistes ont déterminé une « hiérarchie algonquienne des personnes » prototypique. Ce concept, souvent remis en question, apparaît pourtant comme central dans la définition traditionnelle de l'inverse. Bien que nous ne reconnaissions dans notre propre analyse, ni le concept de « hiérarchie » en tant que tel, ni celui d'« inverse », il nous semble indispensable, d'un point de vue épistémologique, de présenter

<footnote n="704">704 Nous retrouverons le concept de hiérarchie dans la section sur les morphologies nominale et verbale du cri des Plaines (II.1). Il nous a cependant semblé plus pratique d'introduire cette notion de prime abord et de manière plus générale étant donné la portée large qu'elle présente dans le domaine des langues algonquiennes.</footnote>
ces notions qui sont parties intégrantes des descriptions traditionnelles des langues algonquiennes et, de ce fait, constituent par défaut le point de départ de toute recherche sur la morphosyntaxe algonquienne.

1) Aperçu historique sur la notion d'« inverse »<sup>705</sup>

La notion d'« inverse » est historiquement attachée aux langues algonquiennes, dans lesquelles le phénomène a été initialement dégagé. L'identification du système « direct-inverse » par les premiers descripteurs de ces langues (essentiellement des missionnaires) n'a pas été immédiate et relève d'une histoire qui n'est, pour reprendre les mots de Fanny York, « ni linéaire ni progressive » :

> D'une part, on est face à deux histoires parallèles et 'étanches' entre elles : celle de la tradition catholique et celle de la tradition protestante. D'autre part, on assiste à une perte importante des connaissances accumulées par les missionnaires jésuites pour des raisons contextuelles [accès limité à la publication, incendie de Chicoutimi en 1699, interruptions de missions durant lesquelles des ouvrages auraient été perdus car non transmis]. (York, 2014 : 28)

S'il est possible de dessiner une évolution générale dans les descriptions de la morphosyntaxe verbale algonquienne, et plus précisément autour de ce qui deviendra le « système direct-inverse », la brève présentation historique que nous entreprenons ici ne prend pas en compte les éléments, détails ou différences spécifiques à chaque ouvrage et se contente de relater succinctement les différentes étapes qui ont mené à l'identification et la désignation de cette particularité algonquienne.

Les premières études grammaticales des langues algonquiennes du XVII<sup>ème</sup> siècle, par des missionnaires principalement jésuites, ne relèvent pas spécifiquement d'opposition entre des formes verbales « directes » ou « inverses », bien qu'elles introduisent la catégorisation d'*actif*, empruntée à la grammaire latine, pour ce qui deviendra l'ensemble des verbes transitifs animés (TrAn)<sup>706</sup>. L'identification de ce type de verbes constitue cependant une étape essentielle dans la « découverte » du système « direct-inverse » puisque ce dernier concerne exclusivement les formes verbales TrAn. Il faut néanmoins attendre le travail de certains missionnaires jésuites,

<footnote n="705">705 Une partie des informations que nous reprenons dans cette section provient d'un article de séminaire rédigé par Fanny York au cours de sa maîtrise à l'UQAM. Nous lui sommes grandement reconnaissante de nous avoir transmis un exemplaire de cet écrit qui n'a, à notre connaissance, pas fait l'objet d'une publication. Nous nous y rapportons sous la référence York 2014.</footnote>

<footnote n="706">706 La grammaire algonquienne distingue traditionnellement quatre types de paradigmes verbaux, en fonction de la transitivité du verbe ainsi que du genre – animé ou inanimé – de son argument (l’actant unique pour les intransitifs, le patient pour les transitifs) : intransitifs inanimés (IntIn), intransitifs animés (IntrAn), transitifs inanimés (TrIn), transitifs animés (TrAn).</footnote>
notamment une esquisse anonyme de l'algonquin datée d'environ 1662<sup>707</sup>, pour qu'une distinction soit faite entre les verbes dits « actifs nobles » et « passifs nobles »<sup>708</sup>, distinction correspondant respectivement aux formes verbales « directes » avec un patient NON PERSONNE et « inverses » avec agent NON PERSONNE. Le contraste entre verbes 'actifs' et 'passifs' hérité de la grammaire latine est alors délibérément remodelé en fonction des caractéristiques des langues algonquiennes, et se fonde sur un critère strictement morphologique : les formes verbales dites 'passives nobles' (correspondant donc, aux formes « inverses ») sont généralement traduites par des constructions à la voix active (York, 2014 : 13-14). Les formes verbales mettant en relation seulement des personnes proprement dites sont généralement traitées à part et se partagent entre les formes « tu-me » et « je-te » (York, 2014 : 18). Les auteurs de descriptions algonquiennes commencent à parler de voix verbale dès le XVIII<sup>ème</sup> siècle – peut-être sous l'influence des grammaires françaises où le concept fait son apparition – mais cette approche ne semble se stabiliser qu'à partir du XIX<sup>ème</sup> siècle : ce qui constituait au départ un type de verbe est progressivement ré-analysé comme une voix verbale, et oppose globalement une 'voix active' et une 'voix passive' (York, 2014 : 20). Dans ce cas, les formes verbales à la voix active équivalent aux formes « directes », mais la voix passive ne concerne pas systématiquement les formes « inverses », puisque des formes où l'agent est indéfini sont alors considérées comme passives (York, 2014 : 22).

Les termes « direct » et « inverse » apparaissent pour la première fois au milieu du XIX<sup>ème</sup> siècle dans une description du cri des Bois par un commerçant de fourrure, Joseph Howse, pour qualifier des formes verbales transitives animées (TrAn) ; sa description des formes « directes » et « inverses » inclut cette fois les procès entre personnes proprement dites<sup>709</sup>. Howse (1844) n'identifie alors pas spécifiquement des morphèmes « direct » ou « inverse » (York, 2014 : 24-25), mais l'opposition de ces formes est dès lors plus concrète et fait date pour les grammaires ultérieures :

> Au lieu de transposer une catégorie verbale latine, Howse a recours aux termes de *direct* et d'*inverse*, qui à notre connaissance ne font pas partie du vocabulaire linguistique de l'époque. Ceux-ci renvoient

<footnote n="707">707 HANZELI Victor Egon, 1969. « Appendix A. "Principes de la langue algonquine" From manuscript No.12 (c1662) », *Missionary linguistics in New France; a study of seventeenth and eighteenth-century descriptions of American Indian languages*, La Hague: Mouton.</footnote>

<footnote n="708">708 « Les termes de *noble* et d'*ignoble* ont été utilisés comme synonymes d'*animé* et d'*inanimé* jusqu'au XIXème siècle. » (York, 2014 : note 24 page 13).</footnote>

<footnote n="709">709 Dans la version simplifiée traditionnelle, ces formes dites « locales » sont en effet incluses dans la terminologie du système « direct-inverse ». Cependant, une autre version coexiste qui considère les formes verbales transitives entre personnes proprement dites à part et les désigne simplement comme formes « tu-me » et « je-te ». Nous abordons plus loin cet aspect descriptif du système « direct-inverse » traditionnel à travers la controverse opposant Hockett, ‘héritier’ de Bloomfield, à Wolfart.</footnote>
à la préséance formelle du préfixe de personne par rapport aux flexions<sup>710</sup>, et non à une hiérarchie sémantique des personnes, (...). Il faudra attendre le XX<sup>ème</sup> siècle pour que le système direct-inverse soit reconnu dans son entièreté et que les formes obviatives et de 3<sup>ème</sup> personne soient intégrées au reste des formes [TrAn]. (York, 2014 : 29)

La terminologie opposant « direct » et « inverse » ne semble pourtant pas encore être entrée dans l'usage lorsqu'en 1946, Bloomfield rédige un chapitre, « Algonquian », dans l'ouvrage collectif *Linguistic Structures of Native America*. Il y distingue les quatre ensembles de configuration argumentale possible pour les formes verbales indépendantes des TrAn, sans pour autant leur attribuer une étiquette spécifique. Il n'y a aucune analyse en termes de direction ni de hiérarchie, notions considérées aujourd'hui comme presque nécessairement liées au phénomène de l'inverse. Les suffixes appelés à devenir « direct » et « inverse » sont analysés comme des « thèmes verbaux » classant les formes potentielles de TrAn en quatre grands ensembles selon les personnes impliquées dans le procès, et leurs rôles sémantiques respectifs. L'étiquette « inverse » apparaît pour la première fois chez Bloomfield en 1927 dans ses notes sur la langue fox (meskwaki), puis dans ses travaux subséquents et publiés de manière posthume (Bloomfield 1958, 1962). Bloomfield appelle ainsi « directes » les formes verbales des verbes transitifs animés (TrAn) à l'INDÉPENDANT où le préfixe indexe l'agent. L'agent est dans ce cas soit une personne proprement dite agissant sur une NON PERSONNE (1 ou 2→3), ou une NON PERSONNE agissant sur une autre NON PERSONNE – qui est alors « obviative » (OBLIQUE selon notre propre terminologie)<sup>711</sup> (3→3Obl). Ces formes verbales comprendraient les passifs des arguments [~PERSONNE], que Hockett considère plutôt comme des formes sans agent (Bloomfield, 1958 : 46). Les formes « inverses » sont celles, au contraire, où le préfixe n'indexe pas l'agent ; elles comprennent, en plus des formes 3→1 ou 2, les formes verbales transitives où l'agent est de genre inanimé, et les formes passives des personnes 1 et 2. Les autres formes, impliquant seulement les personnes proprement dites sont appelées *THOU-ME forms* (le préfixe *ki-* de deuxième personne représente l'agent, le suffixe de diathèse – appelé « thème verbal » – étant *-yi*) et *I-THEE forms* (le préfixe *ki-* représente le patient, le suffixe de diathèse est *-iNi*). Les deux étiquettes d'« inverse » et de « direct » se rapportent donc

<footnote n="710">710 Nous avons brièvement vu dans l'exemple (1) que la position des marques personnelles était fixe, peu importe les rôles sémantiques de chaque argument. Cela implique par conséquent la préséance de certaines de ces marques sur d'autres, notamment en ce qui concerne les préfixes personnels, sur lesquels Howse (1844) fonde sa description des formes « directes » et « inverses ».</footnote>

<footnote n="711">711 Nous rappelons en quoi consiste la catégorie de l'obviation de manière plus précise dans notre présentation de la morphologie nominale du cri des Plaines (II.1). Il s'agit dans les langues algonquiennes de distinguer les actants [~PERSONNE] lorsque plusieurs apparaissent en même temps dans un discours. Depuis le Chapitre 6, nous traitons l'obviatif comme une marque anaphorique différentielle, déterminant un cas oblique.</footnote>
seulement à deux des quatre configurations argumentales possibles avec des formes verbales TrAn (Bloomfield, 1958 : 46) : 1 ou 2→3, ou 3→3Obl dans le cas des formes « directes » ; et vice-versa 3→1 ou 2, ou 3Obl→3 dans le cas des formes « inverses ».

L'« inverse », une fois inclus dans la terminologie des spécialistes des langues algonquiennes, a ensuite connu une certaine extension, d'abord sous la plume de Wolfart – repris par Dahlstrom 1986 – qui, en 1973, récupère la terminologie bloomfieldienne dans sa description du cri des Plaines. Il englobe alors sous les étiquettes « direct » et « inverse » les formes *tu-me* (2)a et *je-te* (2)b. Selon lui, les premières sont « directes » puisque le préfixe personnel correspond à l'agent, tandis que les secondes sont « inverses », le préfixe personnel correspondant au patient :

CRI DES PLAINES (Wolfart, 1996 : 412-413)

(2) a. ki- wa:pam -i -na:n
Pers BV « Thème » Tps+NbrePers
2 voirANIM « Dir » Neutre+1pl
"you see us"

b. ki- wa:pam -iti -na:n
Pers BV « Thème » Tps+Pers
2 voirANIM « Inv » Neutre+1pl
"we see you"

Les « morphèmes de thème »<fnref n="712" /> spécifiques à chacune de ces constructions reçoivent alors les étiquettes correspondantes (voir les glosses). Cette interprétation par Wolfart fait l'objet d'un article de Hockett qui entend en corriger l'erreur (Hockett, 1992 : 311). Nous reprendrons ici l'argumentation de l'auteur, dont la discussion est centrée sur les verbes TrAn. Pour plus de clarté, nous reproduisons en Figure 17 le diagramme dont il est question dans l'article élaboré par Hockett pour le potawatomi (langue algonquienne centrale), et repris par Wolfart pour sa description du cri :

<figure><img src="image_28.png" /><figcaption>Figure 17 : *Structure des personnes du dialogue et des « entités » dans les langues algonquiennes* (d'après Hockett, 1966 : 60)</figcaption></figure>

<footnote n="712">⁷¹² Nous citons ici la terminologie traditionnelle, d'où les glosses grisées et entre guillemets qui ne reflètent donc pas notre propre analyse. Nous traitons ces morphèmes comme relevant de la diathèse et de l'alignement (cf. *supra* Chapitres 7 et 8, et *infra* Chapitre 10).</footnote>
Dans ce diagramme, le locuteur et l'interlocuteur sont groupés en « local », les arguments [-PERSONNE] sont appelés entités « non-locales »<fnref n="713" />. Lorsque l'agent est une 1ère ou une 2ème personne et le patient une NON PERSONNE, l'action est dite « directe », de même lorsqu'une NON PERSONNE « non-obviative » (non-marquée) agit sur une autre plus « lointaine » (« obviative », donc au cas oblique). Lorsque l'agent est une NON PERSONNE et le patient une personne proprement dite, l'action est « inverse »<fnref n="714" />. À l'INDÉPENDANT, certains affixes du verbe indiquent la personne et le nombre des deux actants impliqués, sans aucune indication des rôles sémantiques, tandis que d'autres affixes indiquent la « direction » de l'action – en fait, l'alignement – (cf. exemples (1) page 437). Lorsque le patient est une NON PERSONNE en (1)a, l'action est directe ; si c'est une personne proprement dite en (1)b, elle est inverse (Hockett, 1992 : 312). Wolfart 1973 adapte le diagramme de la Figure 17 au cri, mais il semble embarrassé par le fait que Hockett n'a pas appliqué la catégorie de « direction »<fnref n="715" /> à l'action du locuteur sur l'interlocuteur (1→2) ou de l'interlocuteur sur le locuteur (2→1). Il étend donc les étiquettes d'« inverse » et de « direct » aux procès impliquant les personnes proprement dites : 1→2 est « inverse » car le préfixe marque la 2ème personne patient (cf. page 443 exemple (2)b) ; 2→1 est « direct » car le préfixe marque la 2ème personne agent (exemple (2)a). Hockett (1992) répond alors que son diagramme visait à représenter toutes les oppositions de genre et de personne morphologiquement marquées qui prennent part à la syntaxe algonquienne. Il n'y a qu'une seule dimension pour la distinction animé/inanimé (verticale sur le diagramme, inanimés au-dessus des animés) ; une seule également pour la catégorie des inanimés (ligne verticale sur le schéma). En revanche, dans la catégorie animée, il y a un plus grand nombre de personnes distinguées : il faut par conséquent deux dimensions. Il y a ainsi quatre directions sur le diagramme des animés ; deux sont le « direct » (de gauche à droite) et l'« inverse » (de droite

<footnote n="713">713 Cette terminologie répartissant les personnes en « locales » pour les personnes du dialogue, et « non-locales » pour le reste – qui reprend finalement la scission entre « personnes proprement dites » et « non personne » formulée par Benveniste (1966) –est très répandue dans les descriptions traditionnelles portant sur le système direct-inverse. Si nous la reproduisons ici, nous ne l'adoptons cependant pas, celle-ci pouvant prêter à confusion avec une terminologie propre à la déixis (notamment concernant la division de l'espace par rapport au locuteur). Nous suivons pour notre part l'analyse de Benveniste (1966) : il y a une scission indubitable entre les personnes 1 et 2 – personnes proprement dites, intralocutives – et les actants NON PERSONNE, qui sont hors dialogue et non-spécifiés. Cette distinction établie, il ne nous semble pas utile de complexifier davantage la terminologie visant à dissocier les personnes 1 et 2 des actants NON PERSONNE.</footnote>

<footnote n="714">714 Nous avons traduit par « agent » et « patient » les termes anglais de « subject » et « object », les auteurs faisant vraisemblablement référence aux rôles sémantiques plutôt qu'aux fonctions syntaxiques.</footnote>

<footnote n="715">715 À nouveau, la catégorie de « direction » appartient à une terminologie propre aux algonquinistes et aux spécialistes des langues présentant le phénomène de l'« inverse ». Nous la discutons plus en détail lorsque nous présentons plus spécifiquement l'« inverse » en cri des Plaines. Globalement, elle permet de rendre compte de la direction de l'action en fonction des actants impliqués, dont elle reflète les rôles sémantiques respectifs. Les « marqueurs de direction » indiqueraient quelle personne agit sur quelle autre.</footnote>
à gauche). Les deux autres ne peuvent pas être directes ou inverses puisqu'elles ne sont pas de la même dimension (ligne oblique reliant le locuteur à l'interlocuteur). Peu importe l'étiquette, selon Hockett, il faut en tenir compte ; ce que Wolfart ne fait pas en les rangeant parmi les formes « directes » et « inverses ». Sinon, on ne voit plus que toute référence aux personnes proprement dites est animée (Hockett, 1992 : 313). Hockett conclut son article par un bref résumé du fonctionnement des formes verbales TrAn à l'INDÉPENDANT : il y a différents morphèmes verbaux qui marquent la « direction » (en fait, la voix ou l'alignement), mais également des formes verbales qui ne la marquent pas : les formes directes du cri présentent le morphème -a: pour un procès du type 1 ou 2→3, ou pour une action sans agent défini sur une NON PERSONNE, et -e: lorsque les deux actants relèvent de la NON PERSONNE (3→3Obl) ; les formes inverses font apparaître le morphème « inverse » -ik(w) ; les formes 1→2 ont -it- ; les formes 2→1 sont non-marquées (Hockett, 1992 : 314)<fnref n="716" />. L'« inverse » apparaît d'ores et déjà comme sujet à controverse, avant même d'être repris et étendu à d'autres familles de langues. Les exemples fournis en II permettent de se faire une idée plus concrète des manifestations de la 'direction' en cri des Plaines.

## 2) La 'hiérarchie algonquienne' : concept central dans la définition de l'« inverse »

L'« inverse » est marqué par une série de morphèmes, traditionnellement appelés « thèmes verbaux », qui dans un procès indiqueraient – selon l'approche la plus répandue –, la « direction » de l'action (Wolfart, 1973). Cette dernière se définit à partir d'une hiérarchie des personnes qui veut, dans sa version simplifiée, que les 1Ères et 2Èmes personnes soient plus facilement agent que les 3Èmes personnes. On a donc, dans les langues algonquiennes, une configuration « directe » quand la direction de l'action est conforme à la hiérarchie (1 ou 2→3), et une configuration « inverse » dans le cas contraire. Dans les formes du cri des plaines en (1) reproduites ci-dessous en (3), on voit que la seule différence entre ce qui correspond à « je lui fait peur » et « elle/il me fait peur », c'est l'opposition des deux morphèmes -a: et -ikw :

CRI DES PLAINES (Zúñiga, 2006 : 76)

(3) a. **ni- se:kih -a: -w**
Pers BV Diath Tps
1 faire-peur Dir Neutre
"I frighten him/her"

b. **ni- se:kih -ikw -w**
Pers BV Diath Tps
1 faire-peur Inv Neutre
"s/he frightens me"

<footnote n="716">⁷¹⁶ Le -i en (2)a est considéré par Hockett comme une voyelle épenthétique ou comme appartenant au suffixe qui suit.</footnote>
Dans ces deux exemples, on constate la présence sur la forme verbale du préfixe personnel de l'ère personne (ni-), peu importe le rôle sémantique de cette dernière. C'est notamment ce qui fait dire aux premiers observateurs des langues algonquiennes, et aux algonquinistes aujourd'hui, que la lère personne – en fait, les personnes proprement dites – ont préséance sur les arguments [¬PERSONNE]. Le concept de « hiérarchie » se fonde sur l'idée que certaines langues ordonnent les référents instanciant les places d'argument du procès les uns par rapport aux autres, selon des critères variables. Cet ordonnancement est observable à travers certains phénomènes d'ordre structurel, syntaxique ou morphosyntaxique – tels que l'ordre des mots, des affixes, etc. Le concept de hiérarchie est alors décliné en de nombreuses versions, selon le critère que l'on juge pertinent pour la langue en question : soit hiérarchie fonctionnelle – d'après laquelle les référents seraient ordonnés selon qu'ils accèdent plus ou moins facilement à telle ou telle fonction syntaxique ; ou bien hiérarchie d'« agentivité » – qui classe les référents selon leur « degré » potentiel d'agentivité ; ou encore hiérarchie de topicalité – qui définit le degré de topicalité des référents ; etc. Dans la tradition algonquiniste, le choix d'un critère par rapport à un autre est souvent sujet à controverse, et rencontre rarement l'unanimité. Dans certains cas, les auteurs semblent mêler les trois termes, ce qui participe à la confusion globale autour de la notion d'« inverse », et nous amène notamment à rapprocher ce phénomène d'un problème d'histoire de la linguistique.

Dans les langues algonquiennes, la hiérarchie se traduit essentiellement à travers la
morphologie verbale, et notamment dans le système d'affixation des marques personnelles
intraverbales : la préséance de certains préfixes de personne par rapport à d'autres, ainsi que
l'ordre des suffixes dans la forme verbale, suggèrent l'existence d'un ordonnancement
hiérarchique des personnes. On parle ainsi de « hiérarchie algonquienne des personnes ». De
manière générale, elle est décrite de la façon suivante : 2 > 1 > 3 > Inanimé. Nous verrons
cependant qu'il semble y avoir des variations dans cette hiérarchie traditionnelle (cf. infra
section 2a), ce qui amène Zúñiga à parler plutôt de « hiérarchies algonquiennes », au pluriel.
Déterminer si la hiérarchie algonquienne prototypique est d'ordre morphosyntaxique ou
sémantique est objet de controverse, ce dont Jolley rend compte dans son article « Algonquian
Person Hierarchy : Morphosyntactic or Semantic ? » (Jolley 1983)<fnref n="717" />. D'après Jolley, ce type

<footnote n="717">717 Comme nous l'a fait remarquer Alain Lemaréchal (communication personnelle), cette question est mal posée. D'un point de vue strictement saussurien, en effet, la morphosyntaxe est du côté du signifiant tandis que la sémantique est du côté du signifié ; il n'est donc pas approprié de poser la question en ces termes. En fait, Jolley pose la question des relations entre la valeur sémantique des référents — c'est à dire les personnes sémantiques/référentielles — et les marques personnelles morphosyntaxiques : est-ce la valeur sémantique ou pragmatique des personnes qui détermine l'organisation de la hiérarchie, ou bien celle-ci relève-t-elle d'un choix morphosyntaxique ? (Jolley, 1983 : 286).</footnote>
de hiérarchie est plutôt sémantique, dans le sens où les référents les plus hauts dans la hiérarchie sont perçus comme « de plus grande importance » ou « plus agentifs » (Jolley 1983, p. 290). Une telle formulation entretient la confusion autour de la distinction entre les fonctions syntaxiques et les rôles sémantiques. Les motivations déterminant cette hiérarchie ont ainsi des interprétations plus ou moins variables (saillance ontologique, indexabilité, agentivité, topicalité, etc.). La hiérarchie algonquienne semble dans tous les cas constituer un concept central dans les descriptions traditionnelles des langues algonquiennes ; et ce, notamment, dans l'interprétation du phénomène nommé « inversion ». L'« inverse », dans l'article de Klaiman, est en effet directement lié au concept de hiérarchie :

> Inverseness is based on a ranking of arguments (or, properly, argument referents) according to a factor here termed ontological salience. (...) In general, and with qualifications to be discussed shortly, the ontological ranking of participants in a situation denoted by a transitive verb can be ascribed to a natural hierarchy (...). (Klaiman, 1992 : 235-236)

Cette hiérarchie « naturelle » déterminerait quels actants sont les plus susceptibles d'être les sujets/agents<sup>718</sup> par rapports aux autres, selon la place de leurs référents dans la hiérarchie. Lorsque cet ordre naturel est renversé – un argument dont le référent est plus bas dans la hiérarchie agit sur un argument dont le référent est plus haut –, cela entraîne un marquage spécial, généralement dans la forme verbale, dit « inverse ».

Il nous semble important de préciser que la hiérarchie algonquienne est en réalité un effet et non une cause des caractéristiques morphosyntaxiques des langues algonquiennes. D'un point de vue plus neutre, l'élaboration de la hiérarchie des personnes est corrélée à un fait bien connu de la typologie que sont les échelles d'agentivité. Dans un système linguistique donné, ces dernières déterminent quel type d'actant est le plus susceptible d'agir, d'activer un procès, et quel autre a une nature davantage inactive. Ces échelles d'agentivité sont le reflet de contraintes sur les classes d'actants, qui sont à la fois d'ordre sémantique (liées à la nature du référent) et syntaxique (elles ont un effet sur la syntaxe), ce que nous avons mis en

<footnote n="718"><sup>718</sup> Comme nous l'avons déjà signalé, les sources diffèrent beaucoup quant au choix de considérer si ce sont les fonctions syntaxiques ou les rôles sémantiques qui sont déterminés par la hiérarchie. Nous avons parfois l'impression que les deux domaines ne sont pas clairement distingués par les auteurs. Ce flou terminologique est notamment lié aux différences d'analyse des langues dans lesquelles on relève ce type de hiérarchie, ainsi qu'à la confusion fréquente dans la tradition américaine entre sujet et agent, et objet et patient. Le choix est d'autant plus complexe qu'il est également lié à la distinction d'un caractère ergatif ou non de la langue en question. L'histoire de la linguistique nous apparaît ainsi au cœur des problématiques entourant l'« inverse » et les notions qui lui sont liées.</footnote>
évidence tant pour le paradigme INDÉPENDANT que le paradigme DÉPENDANT au cours du chapitre précédent (Chapitre 8). Il est également notoire qu’à travers les langues, on reconnaisse aux personnes proprement dites une agentivité maximale tandis que, au sein de la NON PERSONNE, les animés – quand les langues opèrent cette distinction dans leur système – ont une agentivité présumée face aux inanimés qui constituent plutôt des ‘patients’ prototypiques (en termes de macro-rôles sémantiques).

Le système « direct-inverse », de même que la « hiérarchie algonquienne des personnes » sont donc, à l'origine, des concepts relativement flous, hérités d'une tradition bien éloignée de la linguistique et de la typologie contemporaines, et qui se perpétue pourtant dans nombre de ses aspects. Cette introduction inclut d'ores-et-déjà le concept d'« inverse » dans une perspective épistémologique, puisqu'elle met en évidence sa persistance malgré les développements ultérieurs de la discipline linguistique qui, lorsqu'ils sont pris en compte, le sont au service de la confirmation du modèle traditionnel. L'illustration plus précise de l'« inverse » à travers une langue considérée comme prototypique, et sa déclinaison dans une dimension typologique qui amène à une dilution du concept, justifient sa remise en question dans les analyses que nous développons au cours du présent travail.

> "No account of direction and/or Algonquian could conceivably afford to exclude Plains Cree, the guiding light to which all gazes turn when the cross-linguistic discussion becomes either too technical or too sloppy." (Zúñiga, 2006: 70)

## II. Illustration de l'inverse par un cas 'prototypique' : le cri des Plaines

Afin de se faire une idée plus précise de l'inverse et des raisons pour lesquelles un tel concept est apparu dans la terminologie linguistique, il nous semble intéressant de prendre contact avec le phénomène de l'« inverse » et les notions qui y sont liées à travers une langue communément considérée comme 'prototypique' dans le cadre des études algonquiennes : le cri des Plaines. Nous nous basons ici essentiellement sur l'étude de l'inverse en cri des Plaines dans *Deixis and Alignment* (Zúñiga 2006)<fnref n="719" />, que nous complétons, à l'occasion, avec la description de la langue par Wolfart 1973, sur laquelle s'appuie en partie Zúñiga. Du fait de

<footnote n="719">⁷¹⁹ Il est important de noter que notre principale source dans cette partie n’est pas une description originale de la langue : l’auteur traite dans son ouvrage les thèmes transversaux que sont la deixis et l’alignement. L’ouvrage est un essai de linguistique générale et typologique, ce qui crée d’ores et déjà un biais dans la description dont nous nous inspirons.</footnote>
son intention typologique, la présentation du cri de Zúñiga constitue une excellente illustration
des caractéristiques de l'inverse algonquien.

1) Brève présentation du cri des Plaines : morphologies nominale et verbale

Notre présentation des morphologies nominale et verbale du cri des Plaines (langue
algonquienne centrale) suivent étroitement celles de Zúñiga 2006. Puisque cette partie cherche
à illustrer le fonctionnement du système direct-inverse tel qu’il est traditionnellement
analysé, nos gloses reprennent la terminologie de cette analyse traditionnelle. Lorsque cette
dernière diffère de notre propre analyse, les gloses sont grisées et mises entre guillemets.

La morphologie nominale du cri des Plaines est marquée par des affixes ou des flexions selon les catégories de possession, de genre grammatical, de nombre et de cas (« obviation »). Les noms possédés présentent des affixes personnels encodant les possesseurs<sup>720</sup>. Le genre grammatical distingue des entités présentées comme « animées » et des entités traitées comme « inanimées » ; cette distinction sémantique et syntaxique fondamentale apparaît également dans le paradigme verbal. En cri des Plaines, le singulier est non marqué tant pour les animés que les inanimés, tandis que le marquage du pluriel diffère selon le genre grammatical :

CRI DES PLAINES (Zúñiga, 2006 : 71)

(4) a. **mihkwa:** -w -a **maskisin-**a
BV Tps -Pers BN Nbre
rouge Neutre 3plNI mocassin plNI

“the shoes are red”

b. ospwa:kan **-ak** mihcēti -w -ak
BN Nbre BV Tps -Pers
pipe plNA être-nombreux Neutre 3plNA

“there were many pipes”

Les exemples ci-dessus illustrent l'opposition de marquage du pluriel des inanimés par le
morphème -a (4)a, et du pluriel des animés avec -ak (4)b. Le marquage du cas oblique
(« obviation » dans la terminologie traditionnelle) ne concerne que les actants de genre animé,
les inanimés n'ont pas de suffixe de cas oblique ; pour les animés, on constate qu'il y a
indistinction du nombre lorsqu'un référent est au cas oblique (cf. Chapitre 6, I.1) :

CRI DES PLAINES (Wolfart, 1973 : 17)

(5) pakamahw -e: -w na:pe:w atim -wa
BV Diath Tps BN BN Cas
frapper Dir Neutre homme chien Obl

“the man hits the dog(s)”

<footnote n="720">720 On retrouve ces mêmes affixes dans certaines formes verbales.</footnote>
Dans l'exemple ci-dessus, le substantif référant au chien présente un marquage « obviatif » (cas oblique), qui ne spécifie pas le nombre du référent. Comme nous l'avons présenté au Chapitre 6, ce que la tradition algonquiniste appelle « obviation » consiste en l'opposition de deux sortes d'actants NON PERSONNE : une « proche », formellement non marquée (« non-obviative ») et une « obviative », morphologiquement marquée par le cas oblique. La première est considérée la plus « centrale » dans une proposition, et ce pour des raisons pouvant être d'ordre sémantique (les animés ayant préséance sur les inanimés), syntaxique (le possesseur non marqué étant privilégié par rapport au possédé) ou pragmatique (l'actant plus topical l'emportant sur le moins topical)<fnref n="721" />. L'opposition « non-obviatif »/« obviatif » interagit avec la hiérarchie des personnes, puisqu'un actant non-marqué sera placé plus haut qu'un actant au cas oblique (Zúñiga, 2006 : 70-72). Les exemples en (6) illustrent l'intervention du cas oblique lorsque l'un des actants est possédé ; en (6)b, la tradition considère que la marque d'« obviatif » peut être redoublée (-iyi, considéré comme une marque de 'further obviative', l'actant qu'il détermine est alors décrit comme structuralement « plus éloigné ») pour marquer un référent représentant une troisième NON PERSONNE – nous avons démontré (Chapitre 6, II.2) que ce suffixe était en fait un morphème de voix promouvant le possesseur OBLIQUE :

### CRI DES PLAINES

(6) a. ni- wa:pam -im -a: -w -a o- kosis -a
Pers BV Diath Diath Tps -Pers Possr BN Cas
l voirANIM DirFort<fnref n="722" /> Dir Neutre 3Obl Poss3 fils Obl

“I see his/her son<sub>Obl.</sub>.” (Zúñiga, 2006 : 71)

b. wa:pam -im -e: -w o- kosis -iyi -wa
BV Diath Diath Tps Possr BN Diath Cas
voirANIM DirFort Dir Neutre Poss3 fils ApplOBL Obl

“S/he sees his/her<sub>Obl.</sub> son.” (Zúñiga, 2006 : 74)

Nous avons consacré le Chapitre 6 à l'obviation, que nous traitons comme une marque anaphorique différentielle, déterminant ce que l'on peut décrire comme un cas oblique. Nous n'y reviendrons pas donc pas plus que nécessaire. Les algonquinistes n'identifient pas de cas grammaticaux en cri, la langue ne présente pas formellement de marquage des rôles sémantiques ou des fonctions syntaxiques entre les syntagmes nominaux et le prédicat d'une proposition (Zúñiga, 2006 : 72).

<footnote n="721">⁷²¹ Nous avons présenté ces différents paramètres dans le paragraphe introductif du Chapitre 6.</footnote>

<footnote n="722">⁷²² Ce morphème est appelé dans Zúñiga 2006 « direct fort » ('strong direct') et est censé marqué que les actants impliqués dans le procès de configuration « directe » ne sont pas « directement adjacents » dans la hiérarchie des personnes (Zúñiga, 2006 : 74). Nous avons vu dans la section II.2 du Chapitre 6 qu'il s'agit en fait d'un morphème d'applicatif. Il sera abordé plus précisément au Chapitre 10 (II.2).</footnote>
Comme nous l'avons vu pour l'innu au Chapitre 7 (II.1), les bases verbales du cri sont réparties en quatre classes, selon deux critères : le genre de l'argument – animé ou inanimé – et la valence verbale<fnref n="723" />. Les verbes intransitifs peuvent avoir un actant animé, ils sont alors étiquetés Intransitifs Animés (IntrAn), ou inanimé, ils sont alors appelés Intransitifs Inanimés (IntrIn). Les verbes transitifs se fléchissent quant à eux de façon différente selon que le patient (l'« objet logique » pour reprendre l'expression de Drapeau<fnref n="724" />) est animé ou non, on oppose donc des Transitifs Animés (TrAn) à des Transitifs Inanimés (TrIn)<fnref n="725" />. Seules les formes verbales avec un patient animé (donc les verbes « TrAn ») présentent le contraste entre des formes directes et des formes inverses ; notre présentation du cri se concentre donc essentiellement sur ces dernières. Comme présenté au Chapitres 5 concernant l'innu-aimun, les verbes du cri des Plaines connaissent plusieurs paradigmes (appelés traditionnellement « ordres ») – les deux principaux étant le paradigme INDÉPENDANT et le DÉPENDANT (nommé « conjonctif ») – et différents modes. Ce sont les éléments préfixés et suffixés qui distinguent morphologiquement les paradigmes INDÉPENDANT et DÉPENDANT. Le premier est utilisé dans les propositions principales et détermine les formes finies du verbe (syntaxiquement prédicatives), tandis que le second marque les formes non-finies (et syntaxiquement non-prédicative). Ces deux paradigmes verbaux, nous l'avons mis en évidence au Chapitre 8, ne présentent pas les mêmes caractéristiques quant à l'usage des formes « directes » et « inverses », c'est pourquoi nous privilégierons ici les exemples au paradigme INDÉPENDANT afin de faciliter la présentation générale du fonctionnement de l'« inverse ».

Le verbe cri présente une position de préfixe (-1), une base verbale (0) et huit positions de suffixes (1 à 8), ce qui donne le gabarit verbal suivant :

<table><caption>Figure 18 : gabarit verbal du cri des Plaines, selon les descriptions traditionnelles (d'après Zúñiga, 2006)</caption><thead><tr><th>-1</th><th>0</th><th>1</th><th>2</th><th>3</th><th>4</th><th>5</th><th>6</th><th>7</th><th>8</th></tr></thead><tbody><tr><td>préfixe personnel</td><td>BV</td><td>« direct fort » (applicatif<sub>Poss</sub>)</td><td>« thème » (morphèmes de diathèse)</td><td>« obviation » (applicatif oblique)</td><td>TAM</td><td>personne</td><td>TAM</td><td>non personne</td><td>TAM</td></tr></tbody></table>

Dans sa présentation du cri, Zúñiga n'aborde pas les positions suffixales 4, 6 et 8, considérant que ces dernières, qui sont essentiellement occupées par les marques de temps, d'aspect ou de

<footnote n="723">⁷²³ Les algonquinistes parlent traditionnellement en termes de transitivité plutôt que de valence verbale. Nous reprenons exceptionnellement leur terminologie dans notre présentation du cri.</footnote>

<footnote n="724">⁷²⁴ (Drapeau, 2014 : 320 & sqq). La tradition algonquiniste utilise principalement les termes de « sujet » et d'« objet » en référence aux différents arguments du verbe, mais ceux-ci reflètent en réalité davantage les rôles sémantiques que les fonctions syntaxiques.</footnote>

<footnote n="725">⁷²⁵ L'animéité des actants impliqués dans le procès joue un rôle important dans la détermination des formes verbales disponibles. Ainsi, les formes TrIn avec un agent animé ne peuvent être que « directes », de même lorsque l'agent et le patient sont inanimés. Il n'y aurait donc pas de « forme inverse » entre deux actants inanimés. En revanche, les formes TrAn dont le patient est animé et l'agent inanimé sont toujours « inverses » (Zúñiga, 2006 : 83).</footnote>
mode (TAM), n'ont pas de rapport avec le phénomène qui nous intéresse, à savoir :
l'« inverse ».

Au paradigme INDÉPENDANT, et en dehors des marques aspectuelles ou modales en position préverbales, les préfixes du verbe cri sont des indices personnels. Les indices personnels préfixés peuvent se définir selon les traits [+/-LOCUTEUR] et [+/-INTERLOCUTEUR] :

<table><thead><tr><th></th><th>[+LOCUTEUR]</th><th>[-LOCUTEUR]</th></tr></thead><tbody><tr><th>[+INTERLOCUTEUR]</th><td>1pl<sub>incl</sub></td><td>2(sg/pl)</td></tr><tr><th>[-INTERLOCUTEUR]</th><td>1(sg/pl<sub>excl</sub>)</td><td>3(sg/pl)</td></tr></tbody></table>

Les préfixes personnels de l'INDÉPENDANT sont les suivants (Zúñiga, 2006 : 73) :

- *ki(t)*- : dès lors qu'un argument présente le trait [+INTERLOCUTEUR] ;

- *ni(t)*- : chaque fois qu'un argument a le trait [+LOCUTEUR] et qu'aucun argument n'a le trait [+INTERLOCUTEUR], c'est-à-dire les traits suivants pour l'ensemble des arguments du prédicat : [+LOCUTEUR ; -INTERLOCUTEUR] ;

- Ø- (*o(t)*- au prétérit) : lorsqu'aucune place d'argument n'est instanciée par une personne proprement dite, c'est-à-dire les traits [-LOCUTEUR ; -INTERLOCUTEUR] pour l'ensemble des arguments du procès ; le préfixe de la NON PERSONNE au prétérit est identique au préfixe indexant un possesseur de troisième personne sur une forme nominale possédée.

La forme des préfixes ne porte pas d'indication de fonction syntaxique ni de rôle sémantique. L'accès des différentes personnes à la position préfixale est gouverné par la hiérarchie suivante, régie par les traits [+INTERLOCUTEUR] > [-INTERLOCUTEUR] et [+LOCUTEUR] > [-LOCUTEUR] (Zúñiga 2006, p. 84-85), autrement dit :

$$2 / 1pl_{incl} > 1 > 3$$

Le suffixe de position 1 est appelé « direct fort » (« DirFort ») dans Zúñiga, et « obviatif » dans Dahlstrom 1986. L'unique morphème de cet ensemble est -im, que nous identifions comme l'applicatif possessif. Il est en distribution complémentaire avec -(i)yi de l'ensemble des suffixes de rang 3 (voir à ce sujet Chapitre 6, section II.2 pour les données de l'innu)<fnref n="726" />. Les conditions d'apparition de ce suffixe révèleraient selon l'analyse traditionnelle que, non seulement, la hiérarchie ordonne les référents les uns par rapport aux autres, mais que, de plus, leur place respective au sein de cette hiérarchie est fixe puisque la distance entre les référents serait prise en compte dans le choix du suffixe<fnref n="727" />.

<footnote n="726">⁷²⁶ Afin de ne pas complexifier davantage notre présentation, nous renvoyons à la section II.2 du Chapitre 6 *supra* pour une illustration de l'emploi de l'applicatif possessif -im dans les formes verbales. Il en sera de nouveau question au Chapitre 10, voir section II.2 consacrée aux applicatifs.</footnote>

<footnote n="727">⁷²⁷ Nous ne sommes absolument pas d'accord avec ce qui nous apparaît comme une 'sur-interprétation' des phénomènes linguistiques, basée sur une approche déjà biaisée par l'idée d'une « hiérarchie des personnes », plutôt qu'une véritable analyse rigoureuse. Voir Chapitre 6 (notamment II.2) pour notre analyse de l'obviation comme un cas oblique, et Chapitre 10 (II.2) pour une présentation plus spécifique de l'applicatif possessif.</footnote>
Les suffixes de rang 2 sont considérés comme des suffixes « de thème »$^{728}$, selon la tradition anglophone. Nous considérons qu'ils véhiculent en réalité des informations relatives à la diathèse. Nous représentons dans le Tableau 47 les différentes configurations actantielles dans lesquelles ils apparaissent par des formes sagittales, où la flèche indique la direction de l'action (de l'agent au patient), et précisons entre guillemet l'analyse traditionnelle et entre parenthèses notre propre analyse :

<table><caption>Tableau 47 : inventaire des suffixes de rang 2 des verbes *TrAn du cri des Plaines* (d'après Zúñiga, 2006 : 75)</caption><thead><tr><th rowspan="2">Suffixes de rang 2</th><th colspan="2">Configurations actantielles correspondantes</th></tr><tr><th>INDÉPENDANT</th><th>DÉPENDANT</th></tr></thead><tbody><tr><td><b>-a:</b><sup>729</sup><br>« direct »<br>(3nonAgt)</td><td>1 ou 2→3</td><td>1pl ou 2pl→3<br>3→3Obl</td></tr><tr><td><b>-e:</b><br>« direct »<br>(VxNeutre)</td><td>3→3Obl</td><td></td></tr><tr><td><b>-ikw / -iko</b><br>« inverse »<br>(VxSpé)</td><td>3→SAP<br>3Obl→3</td><td>3→1pl ou 2pl<br>3Obl→3</td></tr><tr><td><b>-i</b><br>« Direct »/« 1Obj »<br>(1nonAgt)</td><td>2→1</td><td>2→1</td></tr><tr><td><b>-it(i)</b><br>« Inverse »/« 2Obj »<br>(2nonAgt)</td><td>1→2</td><td>1→2</td></tr><tr><td><b>-Ø</b></td><td></td><td>1sg ou 2sg→3<br>3→1sg ou 2sg</td></tr></tbody></table>

On constate que le paradigme INDÉPENDANT distingue dans les formes « directes » les procès impliquant une personne proprement dite et une NON PERSONNE, où apparaît le morphème -a:; et ceux impliquant seulement la NON PERSONNE où l'on trouve le morphème -e: . Un seul suffixe d'« inverse », -ikw/-iko, apparaît en revanche pour ces deux types de configuration argumentale. On remarque de plus que les procès entre personnes proprement dites présentent chacun un morphème spécifique, pour lesquels l'attribution d'une étiquette « directe » ou « inverse » est, nous l'avons vu plus haut en I.1, controversée$^{730}$. Les exemples (7) à (9) illustrent la distribution des suffixes de rang 2 des *TrAn* dans le paradigme l'INDÉPENDANT, selon les personnes impliquées dans le procès :

<footnote>$^{728}$ Le statut de ces ‘theme signs’ n’est pas clair à travers les descriptions de langues algonquiennes, où ils sont généralement rattachés au radical verbal (et permettent éventuellement l’identification des différentes classes traditionnelles de verbe), bien qu’ils servent également à préciser la « direction de l’action » dans le cas des verbes bivalents.</footnote>

<footnote>$^{729}$ Traditionnellement, les algonquinistes considèrent -a: et -e: comme des allomorphes d’un morphème « direct » et -ikw/-iko comme ceux d’un morphème « inverse ». En revanche, pour les morphèmes -i et -it(i) les interprétations des algonquinistes divergent (Zúñiga, 2006 : 75-76).</footnote>

<footnote>$^{730}$ L'inventaire des suffixes de rang 2 du paradigme DÉPENDANT fait apparaître une situation un peu plus complexe : il distingue le « direct » (morphème -a:) et l'« inverse » (-ikw/iko) dans les mêmes situations, sauf si les personnes 1 et 2 sont au singulier, auquel cas l'opposition entre l'inverse et le direct n'est pas marquée (Zúñiga, 2006 : 75-76). Voir *supra* Chapitre 8 pour notre analyse de ces divergences en innu.</footnote>
CRI DES PLAINES (Zúñiga, 2006 : 76-77)

(7) a. ni- se:kih -a: -w
Pers BV Diath Tps
1 faire-peur Dir Neutre
“I frighten him/her”

c. ni- se:kih -a: -na:n
Pers BV Diath Tps+NbrePers
1 faire-peur Dir Neutre+1pl
“weexcl frighten him/her”

(8) a. se:kih -e: -w
BV Diath Tps
faire-peur Dir Neutre
“s/he frigthens him/herObl”

(9) a. ki- se:kih -i -n
Pers BV Diath Tps
2 faire-peur 2→1 Neutre1&2
“you frighten me”

b. ni- se:kih -ikw -w
Pers BV Diath Tps
1 faire-peur Inv Neutre
“s/he frightens me”

d. ni- se:kih -iko -na:n
Pers BV Diath Tps+NbrePers
1 faire-peur Inv Neutre+1pl
“s/he frightens usexcl”

b. se:kih -ikw -w
BV Diath Tps
faire-peur Inv Neutre
“s/heObl frightens him/her”

b. ki- se:kih -iti -n
Pers BV Diath Tps
2 faire-peur 1→2 Neutre1&2
“I frighten you”

Tous les suffixes de la position 2 amalgament la référence aux deux personnes impliquées dans
le procès. Ces suffixes 2 pourraient être, en fait de « direct » et « d'inverse », des marqueurs
sagittaux qui reprennent en premier lieu les deux personnes impliquées dans les procès
transitifs, et indiquent en deuxième lieu la « direction » de ce procès.

La position de rang 3 est désignée par l'auteur comme celle du « sujet obviatif »<fnref n="731" />, donc
d'un argument au cas oblique censé instancier le rôle d'agent ou d'actant unique – il s'agit pour
notre part du morphème d'applicatif oblique (cf. Chapitre 6, II.2). Il s'agit de suffixes
mutuellement exclusifs avec le suffixe de rang 1. Dans les cas où l'actant unique ou l'agent est
au cas oblique, on trouve le morphème -(i)yi ([–eyi] dans sa forme phonétique selon Wolfart) à
l'INDÉPENDANT (exemples (10)c&d) et au DÉPENDANT, sauf lorsque le patient est une personne
proprement dite plurielle, auquel cas on aura -Ø à l'INDÉPENDANT (10)a, et -wa: au
DÉPENDANT (cf. supra Chapitre 8, II.3a à ce sujet). De même, si le patient est une NON
PERSONNE animée (10)b, on trouve -Ø dans les deux paradigmes (i.e. chaque fois qu'il s'agit
d'une configuration « inverse » entre actants [¬PERSONNE]). Cette distribution suggère, d'après
Zúñiga, une « hiérarchie » différente de celle réglant le marquage des préfixes (Zúñiga, 2006 :
84) :

1pl, 2pl, plIncl > 3NA > 1sg, 2sg, 3Obl, Inan

<footnote n="731">⁷³¹ Il semble que le terme « sujet » fasse ici en fait référence aux rôles sémantiques d'actant unique (dans le cas des procès intransitifs) et d'agent (pour les procès transitifs).</footnote>
CRI DES PLAINES

(10) a. ni- wa:pam -iko -Ø -na:n -a
Pers BV Diath Diath NbrePers -Pers
1 voirANIM Inv 3Obl.Agt 1pl 3Obl

“(s)heObl sees usexcl” (Zúñiga, 2006 : 77)

b. wa:pam -ikw -Ø -w
BV Diath Diath Tps
voirANIM Inv 3Obl.Agt Neutre

“(s)heObl sees him/her” (ibid.)

c. wa:pam -e: -iyi -w -a
BV Diath Diath Tps -Pers
voirANIM Dir 3Obl.Agt Neutre 3Obl

“(s)heObl sees him/herObl” (Zúñiga, 2006 : 81)

d. ni- wa:pam -iko -yi -w -a
[ne- wa:pam -ekw -eyi -w -ah]
Pers BV Diath Diath Tps -Pers
1 voirANIM Inv 3Obl.Agt Neutre 3Obl

“(s)heObl sees me” (Wolfart, 1996 : 413)

Les exemples ci-dessus illustrent l'opposition entre le morphème -iyi et l'absence de morphème (néanmoins notée -Ø dans les exemples de Zúñiga 2006) à l'INDÉPENDANT. Cette opposition révèle selon nous des propriétés syntaxiques spécifiques à l'actant au cas oblique (cf. Chapitre 6, II). D'après la présentation de Zúñiga (2006) que nous reprenons jusqu'à présent, l'analyse traditionnelle n'apparaît pas rigoureuse dans l'appréhension des morphèmes et de leur(s) valeur(s) : en témoigne le besoin de Zúñiga de formuler des « sous-hiérarchies », comme celle présentée plus haut, pour rendre compte de la distribution respective des différents morphèmes.

Les suffixes de la position 5<sup>732</sup> complèteraient les suffixes de la position 2 et seraient des indices personnels. Le tableau ci-dessous rassemble l'ensemble des morphèmes pouvant apparaître dans cette position, à l'INDÉPENDANT et au DÉPENDANT et précise leur signifié et leur glose<sup>733</sup> :

<footnote n="732"><sup>732</sup> En choisissant de ne pas faire figurer -w dans cet inventaire, nous introduisons notre propre analyse : nous considérons en effet qu'à l'INDÉPENDANT, il n'y a pas de marque « personnelle » pour la NON PERSONNE, il s'agit d'une marque indiquant la neutralisation des oppositions de temps (cf. Chapitre 5, II.1). Traditionnellement, dans cette position, le morphème -w est analysé comme marquant la NON PERSONNE, or il peut tout aussi bien, s'il est considéré comme un morphème de temps, appartenir à la position 4 (non présentée ici) puisqu'il n'apparaît jamais en même temps que ces derniers. De même, nous considérons -n comme la marque de neutralisation des oppositions de temps dans des procès n'impliquant que des personnes proprement dites. Ces deux morphèmes sont donc, selon nous, rattachés à la position suffixale 4.</footnote>

<footnote n="733"><sup>733</sup> Le DÉPENDANT étant le paradigme des propositions dépendantes, les marques personnelles qui lui sont propres sont glosées comme spécifiques à ce paradigme (Dép), afin de les différencier des marques personnelles de l'INDÉPENDANT.</footnote>
<table><caption>Tableau 48 : inventaire des suffixes 5 du cri des Plaines (d'après Zúñiga, 2006 : 78)</caption><thead><tr><th>INDÉPENDANT</th><th>DÉPENDANT</th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td>-na:n</td><td>-(y)a:hk</td><td>argument 1pl<sub>excl</sub> [+LOCUTEUR ; -INTERLOCUTEUR ; PLURIEL]<br>GLOSE = NbrePers : 1pl/1pl<sub>excl</sub>Dép</td></tr><tr><td>-(na:)naw</td><td>-(y)ahkw</td><td>argument 1pl<sub>incl</sub> [+LOCUTEUR ; +INTERLOCUTEUR ; PLURIEL]<br>GLOSE = NbrePers : 1pl+pl/1pl<sub>incl</sub>Dép</td></tr><tr><td>-(na:)wa:w</td><td>-(y)e:kw</td><td>argument 2pl [-LOCUTEUR ; +INTERLOCUTEUR ; PLURIEL]<br>(en l'absence d'argument [+LOCUTEUR ; PLURIEL])<br>GLOSE = NbrePers : 2pl/2pl.Dép</td></tr><tr><td>-t/k</td><td></td><td>argument 3<sub>ANIM</sub><br>(en l'absence d'argument [+PERSONNE])<br>GLOSE = Pers : 3Dép</td></tr><tr><td>-(y)a:n</td><td></td><td>argument 1sg [+LOCUTEUR ; SINGULIER]<br>GLOSE = Pers : 1sgDép</td></tr><tr><td>-(y)an</td><td></td><td>argument 2sg [+INTERLOCUTEUR ; SINGULIER]<br>(en l'absence d'argument [+LOCUTEUR ; PLURIEL])<br>GLOSE = Pers : 2sgDép</td></tr><tr><td>-akok</td><td></td><td>1sg→2pl<br>GLOSE = Pers : 1sg→2plDép</td></tr><tr><td>-ak</td><td></td><td>1sg→3<br>GLOSE = « Direction » : « 1sgDir »</td></tr><tr><td>-it</td><td></td><td>3→1sg<br>GLOSE = « Direction » : « 1sgInv »</td></tr><tr><td>-at</td><td></td><td>2sg→3<br>GLOSE = « Direction » : « 2sgDir »</td></tr><tr><td>-isk</td><td></td><td>3→2sg<br>GLOSE = « Direction » : « 2sgInv »</td></tr></tbody></table>

À la lecture de ce tableau, on constate que le DÉPENDANT distingue un plus grand nombre de configurations que l'INDÉPENDANT. Les morphèmes présentés à la fin du tableau amalgament les personnes impliquées dans le procès et leurs rôles sémantiques respectifs, il en résulte un morphème propre à chacune des configurations qu'ils déterminent. D'après Zúñiga, les derniers morphèmes du tableau (-ak à -isk) constituent des « marqueurs de direction » ; ils prennent part à l'analyse de la langue en termes d'« inverse »<fnref n="734" />. La hiérarchie d'accès réglant ces marqueurs de direction serait ici :

$$1\text{pl} > \text{pl}_{\text{incl}}, 2\text{pl} > 3_{\text{NA}} > 1\text{sg}, 2\text{sg} > 3_{\text{NI}}^{735}$$

Les exemples en (11) illustrent l'occurrence de deux de ces marqueurs considérés comme « spécifiques » :

CRI DES PLAINES (Zúñiga, 2006 : 79)

(11) a. e:- wa:pam -ak -ik
Épistém BV Direction -Pers
Réal/Subj voir<sub>ANIM</sub> 1sgDir 3pl<sub>NA</sub>
“I see them”

<footnote n="734">⁷³⁴ Rappelons une nouvelle fois que nous ne partageons pas cette analyse, voir Chapitre 8, II.1 pour notre étude des cognats de ces morphèmes en innu.</footnote>

<footnote n="735">⁷³⁵ Une telle hiérarchie apparaît alors difficilement explicable en terme d'agentivité.</footnote>
<table><tr><td>b. e:-</td><td><b>wa:pam -it</b></td><td>-ik</td></tr><tr><td></td><td>Épistém BV</td><td>Direction -Pers</td></tr><tr><td></td><td>Réal/Subj voir<sub>ANIM</sub></td><td>1sgInv 3pl<sub>NA</sub></td></tr></table>

“they see me”

Nous pouvons reprendre ici la remarque que nous avons énoncée au sujet des suffixes de rang 2. Ces « marqueurs de direction » semblent avant tout être des marques de personnes qui amalgament l’indexation des arguments du procès et de leur rôle sémantique respectif<sup>736</sup>.

Enfin, les suffixes de la position 7 (nombre et *obviation*) concernent exclusivement les actants [¬PERSONNE], et sont indexés selon la « hiérarchie suivante » : 3<sub>NA</sub> > 3Obl > 3<sub>NI</sub> :

<table><caption>Tableau 49 : inventaire des suffixes de rang 7 du cri des Plaines (d’après Zúñiga, 2006 : 80)</caption><thead><tr><th>INDÉPENDANT</th><th>CONJONCTIF</th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td>-ak</td><td>-ik</td><td>argument [¬PERSONNE ; +ANIMÉ ; PLURIEL]<br>GLOSE = ¬Pers : 3pl<sub>NA</sub></td></tr><tr><td>-a</td><td>-i</td><td>argument [¬PERSONNE ; -ANIMÉ ; PLURIEL]<br>GLOSE = ¬Pers : 3pl<sub>NI</sub></td></tr><tr><td>-a</td><td></td><td>argument [¬PERSONNE ; +ANIMÉ ; +« OBVIATIF »]<br>GLOSE = ¬Pers : 3Obl</td></tr></tbody></table>

Les exemples ci-dessous viennent illustrer cet inventaire à l'INDÉPENDANT :

CRI DES PLAINES (Zúñiga, 2006 : 80-81)

(12) a. ni- wa:pam -a: -w -ak
Pers BV Diath Tps -Pers
1 voir<sub>ANIM</sub> Dir Neutre 3pl<sub>NA</sub>

“I see them”

b. wa:pam -e: -iyi -w -a
BV Diath Diath Tps -Pers
voir<sub>ANIM</sub> Dir Applobl Neutre 3Obl

“s/he<sub>Obl</sub>sees him/her<sub>Obl</sub>”

c. mihkwa: -w -a maskisin-a
BV Tps -Pers BN Nbre
rouge Neutre 3pl<sub>NI</sub> mocassin pl<sub>NI</sub>

“the shoes are red”

D’après l’auteur de *Deixis and Alignment*, les différents ensembles d’affixes (voir le Tableau 50 qui récapitule les affixes dans le paradigme TrAn à l’INDÉPENDANT) suggèrent différentes hiérarchies de référents (Zúñiga 2006, p. 84) :

<footnote n="736">736 En innu, nous avons segmenté davantage ces morphèmes : -ak < -an « 1sgDép » + -t « 3Dép » d’une part (soit deux indices personnels successifs, le 1er correspond alors à l’agent, le second au patient) ; -it < -i « 1nonAgt » + -t « 3Dép3 d’autre part (soit un morphème de diathèse et un indice personnel). Le contraste entre ces deux logiques d’indexation des arguments relève selon nous d’une spécificité du marquage de la NON PERSONNE, toujours secondaire en termes de marques séquentielles.</footnote>
➤ Préfixe : 2, pl<sub>incl</sub>> 1, 3

➤ Suffixes de rangs 1 et 2 (« direct fort » – Appl<sub>POSS</sub> –, et « thèmes » – morphèmes de diathèse) : 1, 2 > 3 > 3Obl > 3Obl<sub>2</sub>

➤ Suffixes de rang 3 (« sujet obviatif » – applicatif oblique) : 1pl, pl<sub>incl</sub>, 2pl > 3<sub>NA</sub> > autres (intervention des catégories de nombre et d'animéité, en plus de la personne)

➤ Suffixes de rang 5 (personnes) : 1pl<sub>excl</sub}} pl<sub>incl</sub>, 2pl > 3<sub>NA</sub}} 1sg, 2sg > 3<sub>NI</sub><sup>737</sup>

➤ Suffixes de rang 7 (nombre et cas oblique) : 3 > 3Obl > Inan

Cette remarque amène Zúñiga à déclarer que « The Algonquian person hierarchy 2 > 1 > 3
is, as we have seen, at best an oversimplification and at worst a urban legend » (Zúñiga, 2006 :
127). L'analyse traditionnelle des langues algonquiennes *via* le concept de « hiérarchie
algonquienne » est donc tout à fait discutable. Cette remise en question pourrait finalement nous
amener à repenser d'une toute autre manière l'organisation structurelle de ces langues, à
commencer, peut-être, par la notion d'« inverse ».

<footnote n="737">737 On peut rapprocher la hiérarchie des suffixes de rang 3 à celle des suffixes de rang 5, cette dernière étant simplement plus précise que la précédente.</footnote>
<table><caption>Tableau 50 : récapitulatif des affixes des formes verbales TrAn du cri des Plaines à l'indépendant (d'après Zúñiga 2006)</caption><thead><tr><th>-1</th><th>0</th><th>1</th><th>2</th><th>3</th><th>4</th><th>5</th><th>6</th><th>7</th><th>8</th></tr><tr><th>Préfixe personnel</th><th>BV</th><th>« direct fort »</th><th>« thème »</th><th>« obviation »<br>(Agt au cas oblique)</th><th>T<br>A<br>M</th><th>personne, nombre</th><th>T<br>A<br>M</th><th>nombre, cas<br>oblique</th><th>T<br>A<br>M</th></tr><tr><th>Pers</th><th>BV</th><th>Diath</th><th>Diath<br>(VxObl)</th><th>Diath<br>(VxObl)</th><th>T<br>A<br>M</th><th>NbrePers</th><th>T<br>A<br>M</th><th>-Pers</th><th>T<br>A<br>M</th></tr></thead><tbody><tr><td>ki(t)-<br>ni(t)-<br>o(t)-<br>(au Préiérit)</td><td>2<br>1<br>3</td><td>-im<br>« DirFort »<br>(ApplRoss)</td><td>-a.<br>« Dir »<br>1 ou 2→3<br>(3nonAgt)<br>-e.<br>« Dir »<br>3→3Obl<br>(VxNeutre)<br>-i<br>« 2→1 »<br>(1nonAgt)<br>-iti<br>« 1→2 »<br>(1nonAgt)</td><td>-(i)vi<br>« 3OblAgt »<br>Patient ≠ 1pl, 2pl,<br>plIncl ou 3NA<br>(VxObl)</td><td>-na.n<br>1pIncl</td><td>-ak<br>1pIncl</td><td>-ak<br>3pNA</td><td>-ak<br>3Obl /<br>3pNSI</td><td>-ak<br>3Obl /<br>3pNSI</td></tr></tbody></table>
## 2) La catégorie ‘grammaticale’ de la « direction »

Pour simplifier le présent exposé, et parce que les « formes directes/inverses » sont essentiellement attestées et décrites pour les paradigmes des verbes TrAn à l'INDÉPENDANT, nous nous concentrerons sur ces paradigmes. Nous laisserons de nouveau de côté les autres formes verbales et le paradigme DÉPENDANT, notre objectif n'étant ici que d'introduire la notion d'inverse telle qu'elle a été traditionnellement décrite dans une langue comme le cri des Plaines<sup>738</sup>.

Les descriptions contemporaines des langues qui présentent le phénomène de l'inversion ont presque systématiquement recours à la définition d'une catégorie grammaticale appelée « direction ». La catégorie de ‘direction’ fait intervenir les notions de hiérarchie – si le terme est en usage depuis peu, les descriptions antérieures font néanmoins apparaître la conscience d'un ordonnancement spécifique des personnes et de leurs référents dans les langues en question –, et d'« obviation ». Nous suivons ici la définition de la ‘direction’ dans Wolfart 1973. Rappelons que celle-ci fait l'objet de l'article de Hockett 1992 dénonçant une mauvaise analyse de cette catégorie par l'inclusion abusive des procès entre des personnes proprement dites au sein de celle-ci (voir *supra* I.1). Cependant, étant donné que cette analyse semble prévaloir dans la plupart des définitions de l'inverse, c'est elle que nous présentons.

Wolfart semble établir la ‘direction’ comme catégorie grammaticale. En dehors des formes avec agent indéfini, les paradigmes INDÉPENDANT et DÉPENDANT des verbes TrAn présentent deux ensembles symétriques qui seraient ainsi distingués par la catégorie de la « direction ». Ces ensembles sont caractérisés par une opposition dans la relation agent/patient. À la forme « directe », l'ordre des indices personnels correspondrait à la priorité des personnes les unes sur les autres en fonction de leur agentivité : l'agent est « prioritaire », donc son indice personnel précède celui du patient. À la forme « inverse », l'ordre des indices personnels reste inchangé mais l'inversion de l'ordre fondamental de priorité – le patient est prioritaire tandis que l'agent est secondaire – est indiquée par un morphème spécifique, considéré comme relevant de la « direction ». La priorité d'un référent sur un autre est suggérée par l'idée d'un ‘ordre fondamental’ dans la catégorie des personnes en cri (Wolfart, 1973 : 24) :

<footnote n="738"><sup>738</sup> Il va de soi que la description qui va suivre ne fait pas l’unanimité, et est encore le sujet de nombreuses controverses et discussions ne serait-ce que parmi les algonquinistes. Voir à ce sujet Dahlstrom 1986 et Rhodes 1976 pour des interprétations différentes de l’« inverse » – que nous aborderons *indra* –, Wolfart 1973 et Hockett 1992 en ce qui concerne les dimensions de la *direction*, Jolley 1983 sur les *hiérarchies algonquiennes*, Muehlbauer 2012 sur une réinterprétation des « catégories » de l’animéité et de l’*obviation*, entre autres.</footnote>