<table><thead><tr><th>STh</th><th></th><th></th><th></th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td></td><td><strong>-(a)u</strong> (Drapeau 2014)<br><strong>-w</strong> (York 2010)</td><td><strong>-(a)i</strong> (Drapeau 2014)<br><strong>-ay</strong> (York 2010)</td><td><strong>-(i)u</strong><br><strong>-i</strong><sup>446</sup></td></tr><tr><td>valeur(s)</td><td></td><td><strong>-« action au moyen d'un objet non spécifique ou au vol, en canot » TrAn</strong> (Drapeau 2014)<br><strong>-« avec un instrument »</strong> (York 2010 TrAn)</td><td><strong>-« action au moyen d'un objet non spécifique ou au vol, en canot » TrIn</strong> (Drapeau 2014)<br><strong>-« avec un instrument »</strong> (York 2010 TrIn)</td><td><strong>-Affect+dynam</strong><br><strong>-Procès [+dynamique]</strong></td></tr><tr><td>emplois avec<br>élargissements<br>du radical</td><td></td><td><strong>-(a)shinat.au</strong><br><strong>« faire des dessins, des motifs »</strong> (Drapeau 2014)<br><strong>-(a)kun.au</strong><br><strong>« couvrir »</strong> (Drapeau 2014)<br><strong>-(a)ssimat.au</strong><br><strong>« tricoter, racommoder, tisser »</strong> (Drapeau 2014)<br><strong>-(i)k.au</strong><br><strong>« avec une hache »</strong> (Drapeau 2014)<br><strong>-(i)kuat</strong><br><strong>« coudre »</strong> (Drapeau 2014)<br><strong>-apikat</strong><br><strong>« nouer »</strong> (Drapeau 2014)<br><strong>-(i)nikat</strong><br><strong>« nommer »</strong> (Drapeau 2014)</td><td><strong>-(a)shinat.ai</strong><br><strong>« faire des dessins, des motifs »</strong> (Drapeau 2014)<br><strong>-(a)kun.ai</strong><br><strong>« couvrir »</strong> (Drapeau 2014)<br><strong>-(a)ssimat.ai</strong><br><strong>« tricoter, racommoder, tisser »</strong> (Drapeau 2014)<br><strong>-(i)k.ai</strong><br><strong>« avec une hache »</strong> (Drapeau 2014)<br><strong>-(i)kuat</strong><br><strong>« coudre »</strong> (Drapeau 2014)<br><strong>-apikat</strong><br><strong>« nouer »</strong> (Drapeau 2014)<br><strong>-(i)nikat</strong><br><strong>« nommer »</strong> (Drapeau 2014)</td><td><strong>-(a)shinash.u</strong><br><strong>« porter une marque, un motif »</strong> (Drapeau 2014)<br><strong>-(a)kun.i</strong><br><strong>« se couvrir »</strong> (Drapeau 2014)<br><strong>-(i)kuash.u</strong><br><strong>« coudre »</strong> (Drapeau 2014)<br><strong>-apikash.u</strong><br><strong>« nouer »</strong> (Drapeau 2014)<br><strong>-(i)nikash.u</strong><br><strong>« nommer »</strong> (Drapeau 2014)<br><strong>-(i)mash.u</strong><br><strong>« dégager telle odeur à la chaleur »</strong> (Drapeau 2014)<br><strong>-(i)paàn.i</strong><br><strong>« mouvement/changement involontaire ou automatique »</strong> (Drapeau 2014)</td></tr><tr><td>exemples</td><td></td><td><strong>shipeku.shinat.au-e-u</strong><br><strong>« il/elle y dessine des motifs verts »</strong><br><strong>tshishu.kun.au-e-u</strong><br><strong>« il/elle le/la tient au chaud en le/la couvrant »</strong><br><strong>at.au-e-u</strong><br><strong>« il/elle le/la déplace avec un objet »</strong><br><strong>kuss.ikuat-e-u</strong><br><strong>« il/elle le/la coud »</strong><br><strong>mitshim.apikat-e-u</strong><br><strong>« il/elle l'attache en place »</strong><br><strong>iñnu.nikat-e-u</strong><br><strong>« il/elle lui donne un nom indien »</strong></td><td><strong>shipeku.shinat.ai-m-u</strong><br><strong>« il/elle dessine des motifs verts sur qqch »</strong><br><strong>tshishu.kun.ai-m-u</strong><br><strong>« il/elle tient qqch au chaud en le/la couvrant »</strong><br><strong>at.ai-m-u</strong><br><strong>« il/elle déplace qqch avec un objet »</strong><br><strong>kuss.ikuat-am-u</strong><br><strong>« il/elle coud qqch »</strong><br><strong>mitshim.apikat-am-u</strong><br><strong>« il/elle attache qqch en place »</strong><br><strong>iñnu.nikat-am-u</strong><br><strong>« il/elle donne un nom indien à qqch »</strong></td><td><strong>shipeku.shinash.u(-u)</strong><br><strong>« il/elle a des rayures vertes »</strong><br><strong>tshishu.kun.i-u</strong><br><strong>« il/elle se couvre chaudement »</strong><br><strong>kuss.ikuash.u(-u)</strong><br><strong>« il/elle fait de la couture »</strong><br><strong>mitshim.apikash.u(-u)</strong><br><strong>« il/elle est nouè-e en place »</strong><br><strong>iñnu.nikash.u(-u)</strong><br><strong>« il/elle porte un nom indien »</strong></td><td><strong>-e</strong><br><strong>-i</strong></td></tr></tbody></table>

<footnote n="446">446 Une incertitude subsiste quant à l'analyse de cette finale, puisque l'on constate que dans certains exemples elle se maintient devant le grammème d'inaccompli -u (tshishu.kun.i-u) alors qu'elle chute dans d'autres (uashkapañ (i)-u). D'après les paradigmes des verbes IntrAn que l'on trouve dans les sources (Drapeau 2014, http://verbe.innu-aimun.ca/?ps=vai&stm=n/ñ, consulté le 31/05/2018), le -i final des bases verbales IntrAn se maintient devant -u lorsqu'il s'agit d'un /i:/ tandis qu'il chute dans le cas d'un /i/. Il faudrait donc poser l'existence de deux allomorphes pour le suffixe thématique marquant un procès [+dynamique, -télélique] : -/i/ et -/i:/ (ce que postule Denny 1984 pour le cri des Plaines). Or, il n'est pas vraiment possible de déterminer les contextes d'alternance, l'allomorphie est donc difficile à établir et il se peut par conséquent qu'il s'agisse de deux morphèmes différents, auquel cas il faudrait revoir notre analyse. Nous laissons cette possibilité en suspens, une analyse approfondie étant hors de portée de ce travail.</footnote>
<table><tr><td></td><td></td><td>uiñetshi.mash.u(-u)<br>« il/elle dégage une odeur d'urine à la chaleur »<br>uashka.pañ.(i)-u<br>« il/elle fait le tour au vol/dans une embarcation à moteur, en motoneige »</td><td>uiñ.etshi.masht.e-u<br>« ça dégage une odeur d'urine à la chaleur »<br>uashka.pañ.(i)-u<br>« ça se déplace tout autour »<br>tshitshini.takuss.(i)-u<br>« c'est une soirée glaciale »</td></tr><tr><td>STh</td><td></td><td>-shi (Drapeau 2014) / -ši (York 2010) / -ci (Martin 1991)</td><td>-an<br>-a:(York 2010)</td></tr><tr><td>valeur(s)</td><td></td><td>Propriété Anim (verbe exprimant un prédicat de propriété associé à un actant animé)</td><td>-Propriété Inan<br>-Repérage spatial (York 2010)</td></tr><tr><td>emplois avec<br>élargissements<br>du radical</td><td></td><td>-(i)maku.shi<br>« être... à sentir »<br>(Drapeau 2014)<br>-eñitaku.shi<br>« avoir tel caractère »<br>(Drapeau 2014)</td><td>-(i)maku.an<br>« être... à sentir »<br>(Drapeau 2014)<br>-eñitaku.an<br>« avoir tel caractère »<br>(Drapeau 2014)</td></tr><tr><td>exemples</td><td></td><td>uitsh.imaku.sh-u<br>« il/elle sent bon »<br>akuat.eñitaku.sh-u<br>« il/elle est impressionnant-e »<br>milamu.:ši-u<br>« il/elle est humide »</td><td>uitsh.imaku.an<br>« ça sent bon »<br>akuat.eñitaku.an<br>« c'est impressionnant »<br>milamw.a:-u<br>« c'est humide »</td></tr><tr><td>STh</td><td></td><td>-a:(Clarke 1982) (York 2010)</td><td>-e<br>-a:(York 2010)</td></tr><tr><td>valeur(s)</td><td></td><td>Procès [-téléque]</td><td>-Procès résultatif<br>-Repérage spatial (York 2010)</td></tr><tr><td>emplois avec<br>élargissements<br>du radical</td><td></td><td>-(a)sht.a<br>« écrire » (Drapeau 2014)<br>-(i)shk.a<br>« se déplacer en canot »<br>(Drapeau 2014)</td><td>-(a)sht.e<br>« écrire » (Drapeau 2014)<br>-(a)shku.a<br>« le ciel » (Drapeau 2014)<br>-ei.a<br>« étendue » (Drapeau 2014)</td></tr><tr><td>exemples</td><td></td><td>iñnu.sht.a-u<br>« il/elle écrit en innu »<br>atim.ishk.a-u<br>« il/elle s'éloigne en canot »</td><td>iñnu.sht.e-u<br>« c'est écrit en innu »<br>tshishpak.ashku.a-u<br>« il y a d'épais nuages »<br>miñu.shtiku.ei.a-u<br>« c'est une belle étendue de rivière »</td></tr><tr><td>STh</td><td>-(i)m/n<br>-(i)t</td><td>-(i)t.a<sup>447</sup><br>-(i)t</td><td>-in<br>-i</td><td>-in<br>-e</td></tr><tr><td>valeur(s)</td><td>-Act<sup>o</sup>IndirS/Anim<br>-Act<sup>o</sup>Caus</td><td>-Act<sup>o</sup>CausS/Inan<br>-Act<sup>o</sup>Caus</td><td>-Procès [+dynamique,<br>-contrôle]<br>-Procès [+dynamique]</td><td>-Procès [-dynamique]<br>-Procès [+téléque]</td></tr></table>

<footnote n="447">447 Nous retrouvons ici le segment final de certaines bases verbales identifiées comme « IntrAn transitives » (Drapeau, 2014 : 142), qui présentent la particularité de ne pas être suivies de suffixe de diathèse malgré leur apparente « transitivité ». L'identification de -(i)t-a comme un morphème marquant une action à valeur causative – dans le sens où elle implique un changement d'état de l'entité inanimée subissant le procès – justifie l'absence de morphème de diathèse pour ces formes verbales. Le suffixe thématique -(i)t que nous avons qualifié plus haut comme marquant une « action causative » serait en fait, dans les exemples TrIn systématiquement suivi de -a (qui indique le caractère inanimé du « patient » affecté, n'ouvrant alors pas de place d'argument pour ce dernier) et non de -am comme l'on pourrait s'y attendre.</footnote>
<table><thead><tr><th></th><th></th><th></th><th></th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td>emplois avec<br>élargissements<br>du radical</td><td><strong>-(i)sh.im</strong><br>« état résultant d'un<br>contact/impact ; résultat d'un<br>changement d'état ».Anim<br>(Drapeau 2014)<br><strong>-ashkat.im</strong><br>« action du gel »<br>(Drapeau 2014)<br><strong>-(a)ku.tsh.im</strong><br>« être suspendu/juché au dessus<br>du sol ».Anim¹ (Drapeau 2014)<br><strong>-(a)kutsh.im</strong><br>« être dans l'eau ».Anim<br>(Drapeau 2014)<br><strong>-au.à</strong><br>« amener, transporter sur l'eau<br>ou dans les airs » (Drapeau<br>2014)<br><strong>-(i)pu.à</strong><br>« avec une scie, lime »<br>(Drapeau 2014)<br><strong>-(i)p.it</strong><br>« action faite en vitesse, en<br>tirant, ou avec des gestes<br>brusques des mains ou des<br>jambes » (Drapeau 2014)</td><td><strong>-(i)t.it.a</strong><br>« état résultant d'un<br>contact/impact ; résultat<br>d'un changement d'état »<br>(Drapeau 2014)<br><strong>-ashkat.it.a</strong><br>« action du gel »<br>(Drapeau 2014)<br><strong>-(a)ku.t.a</strong><br>« être suspendu/juché au<br>dessus du sol »<br>(Drapeau 2014)<br><strong>-(a)kut.it.a</strong><br>« être dans l'eau »<br>(Drapeau 2014)<br><strong>-au.t.a</strong><br>« amener, transporter sur<br>l'eau ou dans les airs »<br>(Drapeau 2014)<br><strong>-(i)pu.t.a</strong><br>« avec une scie, lime »<br>(Drapeau 2014)<br><strong>-(i)p.it.a</strong><br>« action faite en vitesse, en<br>tirant, ou avec des gestes<br>brusques des mains ou des<br>jambes » (Drapeau 2014)</td><td><strong>-(i)sh.in</strong><br>« état résultant d'un<br>contact/impact ; résultat d'un<br>changement d'état ».Anim<br>(Drapeau 2014)<br><strong>-ashkatsh.i</strong><br>« action du gel »<br>(Drapeau 2014)<br><strong>-(a)ku.tsh.in</strong><br>« être suspendu/juché au<br>dessus du sol ».Anim (Drapeau<br>2014)<br><strong>-(a)kutsh.in</strong><br>« être dans l'eau ».Anim<br>(Drapeau 2014)</td><td><strong>-(i)t.in</strong><br>« état résultant d'un<br>contact/impact ; résultat d'un<br>changement d'état »<br>(Drapeau 2014)<br><strong>-ashkat.in</strong><br>« action du gel »<br>(Drapeau 2014)<br><strong>-(a)ku.t.e</strong><br>« être suspendu/juché au<br>dessus du sol »<br>(Drapeau 2014)<br><strong>-(a)kut.in</strong><br>« être dans l'eau »<br>(Drapeau 2014)</td></tr><tr><td>exemples</td><td><strong>patsh.ish.im-e-u</strong><br>« il/elle le/la laisse tomber sans<br>s'en rendre compte »<br><strong>akuat.ashkat.im-e-u</strong><br>« il/elle le/la met à congeler de<br>telle façon qu'il/elle colle à un<br>autre objet »<br><strong>nishtu.ku.tsh.im-e-u</strong><br>« il/elle en<br>suspend/accroche/juche trois ;<br>il/elle en met trois dans l'eau »<br><strong>petau.à-e-u</strong><br>« il/elle l'emporte, le/la<br>transporte ici sur l'eau/au vol »<br><strong>kupu.à-e-u</strong><br>« il/elle l'abat à la scie »<br><strong>manip.it-e-u</strong><br>« il/elle l'arrache, l'enlève en<br>tirant brusquement, en vitesse »</td><td><strong>patsh.it.it.a-u</strong><br>« il/elle échappe qqch,<br>laisse tomber qqch sans<br>s'en rendre compte »<br><strong>akuat.ashkat.it.a-u</strong><br>« il/elle met qqch à<br>congeler de telle façon que<br>ça colle à un autre objet »<br><strong>nishtu.ku.t.a-u</strong><br>« il/elle<br>suspend/accroche/juche<br>trois choses »<br><strong>nishtu.ku.t.it.a-u</strong><br>« il/elle met trois choses<br>dans l'eau »<br><strong>petau.t.a-u</strong><br>« il/elle emporte,<br>transporte qqch ici sur<br>l'eau/au vol »<br><strong>kupu.t.a-u</strong><br>« il/elle abat qqch à la<br>scie »<br><strong>manip.it-am-u</strong><br>« il/elle arrache, enlève<br>qqch d'un geste brusque,<br>en vitesse »</td><td><strong>patsh.ish.in-u</strong><br>« il/elle tombe »<br><strong>akuat.ashkatsh.(i)-u</strong><br>« il/elle reste collé-e à un objet<br>par le gel »<br><strong>nishtu.ku.tsh.in-u-at</strong><br>« ils/elles sont trois suspendu-<br>e-s/accroché-e-s/juché-e-s ;<br>ils/elles sont trois à l'eau »</td><td><strong>patsh.it.in</strong><br>« ça tombe »<br><strong>akuat.ashkat.in</strong><br>« ça reste collé à un objet<br>par le gel »<br><strong>nishtu.ku.t.in-a</strong><br>« trois choses sont dans<br>l'eau »</td></tr><tr><td>STh<br>valeur(s)</td><td><strong>-(i)u</strong><br>Non-agent patient (affecté) par<br>un procès [+dynamique]</td><td><strong>-(i)?<fnref n="448" /></strong><br>(inanimé affecté)</td><td><strong>-(i)u</strong><br>Actant unique affecté par un<br>procès [+dynamique]</td><td><strong>-e</strong><br>Procès [+téléque]</td></tr><tr><td>emplois avec<br>élargissements<br>du radical</td><td><strong>-(i)sh.u</strong><br>« action de la chaleur<br>indirecte » (Drapeau 2014)</td><td><strong>-sh</strong><br>« action de la chaleur<br>indirecte » (Drapeau 2014)</td><td><strong>-(i)sh.u</strong><br>« action de la chaleur<br>indirecte » (Drapeau 2014)</td><td><strong>-(i)t.e</strong><br>« action de la chaleur<br>indirecte » (Drapeau 2014)</td></tr></tbody></table>

<footnote n="448">⁴⁴⁸ Nous postulons l’existence de ce morphème au regard de la palatalisation du radical en /t/ qui n’a pas lieu devant -e. Ce serait alors le même que celui que l’on trouve dans le suffixe thématique-(a)i/ay, signifiant d’après York « avec un instrument ». Valentine (2001) postule l’existence en Nishnaabemwin de deux types de phonèmes /i/ brefs : l’un provenant du */i/ protoalgonquien, qui provoquerait entre autres l’assimilation des consonnes précédentes (notamment /S/, /D/ et /T/ en, respectivement, /ʃ/, /dʒ/ et /s/), l’autre, plus neutre, provenant du */e/ protoalgonquien (Valentine, 2001 : 325-326). On retrouve apparemment le même type de phénomène en innu.</footnote>
<table><tr><td></td><td><b>-apash.u</b><br>« action de la fumée »<br>(Drapeau 2014)</td><td><b>-apash</b><br>« action de la fumée »<br>(Drapeau 2014)</td><td><b>-apash.u</b><br>« action de la fumée »<br>(Drapeau 2014)</td><td><b>-apat.e</b><br>« action de la fumée »<br>(Drapeau 2014)</td></tr><tr><td>exemples</td><td><b>apa.sh.u-e-u</b><br>« il/elle le/la fait dégeler,<br>fondre »<br><b>naùu.apash.u-e-u</b><br>« il/elle le/la gâche, rend<br>inutilisable/immangeable en<br>le/la faisant fumer »</td><td><b>apa.sh-am</b><br>« il/elle fait dégeler,<br>fondre quelque chose »<br><b>naùu.apash-am</b><br>« il/elle gâche, rend qqch<br>inutilisable/immangeable<br>en le/la faisant fumer »</td><td><b>apa.sh.u(-u)</b><br>« il/elle fond/est fondu-e;<br>il/elle dégèle »<br><b>naùu.apash.u(-u)</b><br>« il/elle est gâché-e par la<br>fumée »</td><td><b>apa.t.e-u</b><br>« ça fond, qqch fond »<br><b>naùu.apat.e-u</b><br>« c'est gâché par la fumée »</td></tr><tr><td>STh/Diath</td><td><b>-i</b><br><b>-ai</b></td><td><b>-(i)t.a</b></td><td><b>-e</b></td><td><b>(-n)</b><br><b>-e</b></td></tr><tr><td>valeur(s)</td><td><b>-Causatif</b><br><b>-Instr</b></td><td>Act°Caus/s/Inan</td><td>Procès [+téléque]</td><td>([—contrôle])<br><b>-Procès [+téléque]</b></td></tr><tr><td>emplois avec<br>élargissements<br>du radical</td><td><b>-(i)kapau.i</b><br>« mettre debout, planter,<br>ériger » (Drapeau 2014)<br><b>-(a)mu.i</b><br>« installer, fixer [inamovable] »<br>(Drapeau 2014)<br><b>-(i)t.ai</b><br>« à pied, amener, porter à la<br>main, dans les bras » (Drapeau<br>2014)<br><b>-(a)ssin.ai</b><br>« remplir » (Drapeau 2014)</td><td><b>-(i)kapau.t.a</b><br>« mettre debout, planter,<br>ériger » (Drapeau 2014)<br><b>-(a)mu.t.a</b><br>« installer, fixer<br>[inamovable] » (Drapeau<br>2014)<br><b>-(i)ta.t.a</b><br>« à pied, amener, porter à<br>la main, dans les bras » (Drapeau<br>2014)<br><b>-(a)ssin.it.a</b><br>« remplir » (Drapeau<br>2014)</td><td><b>-(i)kapau</b><br>« debout, planté, érigé »<br>(Drapeau 2014)<br><b>-(a)mu</b><br>« être fixe, inamovable »<br>(Drapeau 2014)<br><b>-(a)ssin.e</b><br>« remplir » (Drapeau 2014)</td><td><b>-(i)kapau</b><br>« debout, planté, érigé »<br>(Drapeau 2014)<br><b>-(a)mu</b><br>« être fixe, inamovable »<br>(Drapeau 2014)<br><b>-(a)ssin.e</b><br>« remplir » (Drapeau 2014)</td></tr><tr><td>exemples</td><td><b>aitu.kapau.i-e-u</b><br>« il/elle les met debout, les<br>plantes, érige des deux côtés »<br><b>at.amu.i-e-u</b><br>« il/elle l'installe, le/la fixe<br>ailleurs »<br><b>-akushi.ta.i-e-u</b><br>« il/elle l'amène avec lui/elle<br>[par la main, dans les bras] en<br>montant à l'étage, en<br>grimpant »<br><b>tepassin.ai-e-u</b><br>« il/elle a de la place pour tout<br>le/la remplir »</td><td><b>aitu.kapau.t.a-u</b><br>« il/elle met debout,<br>plantes, érige qqch des<br>deux côtés »<br><b>at.amu.t.a-u</b><br>« il/elle installe, fixe qqch<br>ailleurs »<br><b>-akushi.ta.t.a-u</b><br>« il/elle emporte qqch avec<br>lui/elle [dans les bras] en<br>montant à l'étage, en<br>grimpant »<br><b>tepassin.it.a-u</b><br>« il/elle a de la place pour<br>remplir qqch »</td><td><b>nishu.kapau(-u)-at</b><br>« ils sont deux debout, plantés,<br>érigés »<br><b>shit.amu(-u)-at</b><br>« ils/elles sont [fixes]<br>serré•es »<br><b>tepassin.e-u</b><br>« il/elle a de la place pour tout<br>embarquer, tout remplir ; il/elle<br>rentre au complet »</td><td><b>nishu.kapau.(n)-a</b><br>« deux choses sont debout,<br>plantées, érigées »<br><b>shit.amu-a</b><br>« des choses [fixes] sont<br>serré•es »<br><b>tepassin.e-u</b><br>« ça rentre au complet »</td></tr></table>

Plusieurs remarques peuvent être formulées à partir de ce tableau : d'une part, comme le mentionne Denny (1986 : 268-269), un procès peut être envisagé d'un point de vue différent selon qu'il sélectionne des actants animés ou non. Louie (2008 : 62-63) semble également avoir identifié qu'en blackfoot, le type d'actant instanciant la ou les place(s) d'argument(s) a des répercussions d'ordre aspectuel, notamment sur le type de procès exprimé. Ainsi, ce qui est perçu comme un procès [+dynamique] lorsque l'actant unique est animé ((28)a), est présenté comme un procès [—dynamique, —contrôle] lorsqu'il s'applique à un inanimé ((28)b), et cette distinction sémantique est morphologiquement marquée :

INNU-AIMUN (Drapeau, 2014 : 420)

(28) a. **akuat** **-ashkatsh-(i)** -u
√Qualif ER STh Tps
**intense** act°-du-gel +Dynam Neutre
« il/elle est gelé•e bien dur »
b. **akuat** **-ashkat** **-in**
   $\sqrt{Qualif}$ ER STh
   **Intensif** R **act** o-**du-gel** **-Dynam**
   « c'est gelé bien dur »

Cette distinction pourrait trouver son origine dans le fait qu’un inanimé est considéré comme une entité « non-agentive » ne pouvant par conséquent instancier que des rôles « non-agentif » dans des procès de type [–contrôle]. Par ailleurs, la morphosyntaxe des langues algonquiennes semble accorder aux entités animées une importance considérable – nous le verrons notamment lorsque nous aborderons, au Chapitre 8, la manière dont se construisent les différentes configurations actancielles des procès à deux places d’argument. Ainsi, un procès affectant une entité animée – donc susceptible d’être [+contrôle] –, comme en (28)a, serait présenté comme un processus [+dynamique] alors que pour un argument inanimé le procès est abordé comme un évènement [–dynamique]. Ces hypothèses n’ont pour but que de mettre en évidence les différences opérées dans la langue selon l’animéité ou non des arguments et, éventuellement, d’en saisir les principes dans la mesure du possible.

De la même manière, un procès monovalent dont l’argument animé est présenté comme affecté – c’est-à-dire que le procès entraîne un changement d’état (ou qualifie l’état) de ce dernier –, comme en (29)a et en (30), semble être marqué comme [+dynamique], tandis lorsque ce même procès concerne un inanimé, selon le sémantisme du verbe, il est présenté comme résultatif (aspect parfait) en (29)b, ou comme une propriété propre aux inanimés en (31) :

INNU-AIMUN

(29) a. **shteku** **-shinash** **-u** **(-u)**
   $\sqrt{Propriété}$ ER STh Tps
   **vert** **marqué** **Affect+dynam** Neutre
   « il/elle a des rayures vertes » (Drapeau, 2014 : 418)

b. **shteku** **-shinat** **-e** **-u**
   $\sqrt{Propriété}$ ER STh Tps
   **vert** **marqué** **+téliq** Neutre
   « c'est rayé vert » (ibid.)

(30) **ashai** **-ash** **-u** **(-u)**
   $\sqrt{Verb}$ ER STh -Tps
   **reculer** **act** o-**du-vent** **Affect+dynam** Neutre
   « il recule sous le vent » (Drapeau, 2014 : 420)

(31) **ashtuei** **-asht** **-an**
   $\sqrt{Verb}$ ER STh
   **éteindre** **act** o-**du-vent** **Propriété** 1nan
   « ça s'éteint en raison du vent » (ibid.)

En (30), l’effet du vent provoque le recul de l’entité animée instanciant l’actant unique, c’est une cause extérieure qui, en quelque sorte, change l’état de cette entité. En (31), le fait de
s'éteindre sous l'effet du vent est envisagé comme une propriété (« s'éteindre sous l'effet du vent ») et non comme un état (« être éteint par le vent »). On comprend qu'il est délicat d'opposer tel suffixe thématique à tel autre, leur opposition paradigmatique étant en grande partie déterminée par le sémantisme propre au procès décrit, de même que par les propriétés des actants impliqués.

Le Tableau 24 nous encourage cependant à distinguer certains suffixes thématiques selon la valence du verbe et/ou le genre de son/ses actant(s) – c'est-à-dire, en fait, selon la manière dont sont définis les rôles sémantiques au sein de la base verbale et les éventuelles contraintes d'instanciation qui s'y appliquent, ainsi que le type de procès associé. Le Tableau 25<sup>449</sup> récapitule de manière plus synthétique les suffixes thématiques inventoriés dans le Tableau 24 :

<table><caption>Tableau 25 : synthèse des suffixes thématiques inventoriés pour l'innu-aimun</caption><thead><tr><th rowspan="2">Nbre<br>Actants</th><th rowspan="2">Contraintes<br>d'instanciation</th><th colspan="5">Suffixes thématiques</th></tr><tr><th></th><th></th><th></th><th></th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">1</td><td>Inanimé</td><td>-n<br>¬Ctrl</td><td rowspan="2">-e<br>+téliq</td><td>-an<br>PropriétéInan</td><td>-a:<br>RepSpatial<br>(¬téliq)</td><td rowspan="2">-i<br>+dynam</td><td>-in<br>¬dynam</td></tr><tr><td>Animé</td><td>-(i)u<br>Affect+dynam</td><td>-shi<br>PropriétéAnim</td><td>-a:<br>¬téliq</td><td>-i<sup>450</sup>-n<br>+dynam¬ctrl</td></tr><tr><td rowspan="2">2</td><td>nonAgt Animé</td><td></td><td rowspan="2">-(i)t<br>Act°Caus</td><td>-m/-n<br>Act°IndirS/Anim</td><td>-(a)u<br>nonAgtAnim</td><td></td><td></td></tr><tr><td>nonAgent<br>Inanimé</td><td>-(i)<br>+dynam</td><td>-a:<br>nonAgtInan</td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

Si les suffixes thématiques jouent un rôle non négligeable dans l'interprétation finale du procès, on ne peut en aucun cas considérer que leur fonction est d'indiquer l'appartenance d'une base verbale à une quelconque classe morphosyntaxique – ces dernières étant des inventions des linguistes ou grammariens à des fins descriptives ou didactiques. En revanche, on peut suggérer que la distinction des différents rôles sémantiques, associés ou non (notamment dans le cas des non-agents inanimés) à une place d'argument, dépend de la combinaison des sèmes portés par les éléments constitutifs de la base ; parmi ces éléments, l'apport du suffixe thématique est souvent manifeste. La morphosyntaxe interne des bases verbales algonquiennes semble en effet fonctionner de telle manière que les suffixes thématiques en constitueraient la 'touche finale', éventuellement déterminante quant à la manière dont se définissent les rôles sémantiques et les places d'arguments associées à ces rôles selon les contraintes régissant leur instanciation respective. Il s'agit là de paramètres selon lesquels il nous semble dès lors possible, sinon souhaitable, de catégoriser les bases verbales algonquiennes.

<footnote n="449"><sup>449</sup> Nous utilisons l'orthographe standard, la grammaire de Drapeau (2014) étant notre principale source ; lorsque c'est possible, nous notons la longueur des voyelles.</footnote>

<footnote n="450"><sup>450</sup> Ce /i/ provoque la palatalisation de la dentale précédente le cas échéant, ce qui justifie sa segmentation, contrairement au morphème -in des procès monovalents sélectionnant un argument inanimé.</footnote>
### 3) Réflexions sur la syntaxe interne de la morphologie verbale algonquienne

#### a/ L'expression de la diathèse

Nous avons vu que les morphèmes identifiés comme des suffixes thématiques véhiculent des valeurs sémantiques et syntaxiques se rapportant à la distinction des différents rôles sémantiques associés à la base et au type de procès qu'elle exprime. Ainsi la plupart des procès bivalents sont marqués par un suffixe thématique dénotant une action sur une autre entité, pouvant ou non préciser le type d'actant instanciant dès lors le rôle de « patient » (cf. Tableau 25). Nous avons par ailleurs, au cours de notre travail, souligné le fait que les formes verbales renvoyant à des procès à deux places d'arguments présentent des morphèmes de diathèse, qui témoignent justement de la distinction de ces deux places d'argument. Qu'en est-il, donc, de l'expression de la diathèse au sein des bases verbales de l'innu-aimun ? À cet égard, les morphèmes -am et -e que l'on trouve dans les formes verbales de la plupart des verbes dits « TrIn », ne font pas l'objet d'un consensus au sein des descriptions algonquiennes : généralement considérés comme des suffixes thématiques (« suppléments au radical »), caractéristiques des verbes TrIn (« thèmes VTI ») (Drapeau, 2014 : 160), ils peuvent être analysés comme relevant de la voix (Oxford, 2014 : 117), ou bien comme des « finales » ('finals' – Piggott 1979, Denny 1984). Leur analyse nous fournit une étude de cas idéale pour accompagner nos réflexions sur l'expression de la diathèse et son lien avec les suffixes thématiques des verbes bivalents.

Dans la plupart des travaux sur les langues algonquiennes, les morphèmes -am et -e sont traités comme des suffixes thématiques des verbes TrIn « allomorphes », dont l'alternance, dans le paradigme INDÉPENDANT<fnref n="451" />, est dictée par le type d'actant instanciant le rôle sémantique d'agent : -am si l'agent est une NON PERSONNE, -e s'il s'agit d'une personne proprement dite :

INNU-AIMUN (Drapeau, 2014 : 140)

(32) a. *ni- tshishi.sh.(i)*
Pers. $\sqrt{\text{ropriété,STh.STh}}$
1 **chaud.Act°Caus.+dynam**
« je le/laINAN chauffe »

-b- -n
STh.TrIn Tps
AgtPers Neutre₁&₂

b. *tshishi.sh.(i)*
$\sqrt{\text{Propriété,STh.STh}}$
**chaud.Act°Caus.+dynam**
« il/elle le/laINAN chauffe »

-am -u
STh.TrIn Tps
Agt&Pers Inacc

<footnote n="451">⁴⁵¹ Au DÉPENDANT, seul -am apparaît, parfois sous la forme de son allomorphe -a: dans des contextes phonologiques identifiables (notamment lorsqu'il précède l'indice personnel de 3ème personne -t (-am + -t > -a:k). Nous aborderons cela lorsque nous présenterons plus spécifiquement le paradigme DÉPENDANT et l'organisation des rôles sémantiques et des fonctions syntaxiques dans ce paradigme (cf. Chapitre 8, II).</footnote>
(33) a. *ni- tshishi.sh.u* -a -u
Pers √Propriété.STh.STh Diath Tps
1 **chaud.Act°Caus.Affect+dynam** 3nonAgt Neutre
« je le/la<sub>ANIM</sub> chauffe »

b. **tshishi.sh.u** -e -u
√Propriété.STh.STh Diath Neutre
**chaud.Act°Caus.Affect+dynam** VxNeutre Inacc
« il/elle le/la<sub>ANIM</sub> chauffe »

Les exemples en (32) illustrent l'alternance des morphèmes -am et -e telle que nous venons de la présenter. Dès lors que l'on peut identifier un contexte (autre que morphophonologique) d'alternance syntaxique, il est tout à fait impropre de les considérer comme des « allomorphes » : il s'agit de morphèmes distincts<fnref n="452" />. Les exemples en (33) montrent le parallèle entre cette alternance et celle des suffixes -a (3nonAgt) et -e (VxNeutre) dans les verbes TrAn, traditionnellement identifiés comme des morphèmes de « thème direct » ('direct theme signs') relevant de la catégorie grammaticale de la « direction »<fnref n="453" />. Il nous semble incorrect de considérer -am et -e comme de simples allomorphes, étant donné que leur distribution dépend d'une 'catégorie grammaticale' jouant un rôle primordial dans la morphosyntaxe algonquienne : celle de la 'personne'<fnref n="454" />. De plus, le parallèle avec les formes verbales TrAn nous invite à les considérer comme des marques de diathèse. On peut dès lors suggérer pour le morphème -e, que l'on retrouve autant dans les formes TrIn que TrAn, une valeur commune. Dans les formes verbales bivalentes dont le patient est animé, -e alterne avec -a (3nonAgt), -i (1nonAgt) et -it (2nonAgt), et apparaît lorsque le patient NON PERSONNE est au cas oblique. On pourrait donc le gloser temporairement « 3obl.nonAgt » dans le cadre de ce paradigme. Cela ne tient cependant pas compte du contexte des formes verbales TrIn, où -e marque un procès où une personne proprement dite agit sur un inanimé, tandis que -am apparaît dans ceux où une NON PERSONNE agit sur un inanimé. Le suffixe -e peut donc simplement marquer le fait que la forme verbale présente deux places d'argument, sans porter de référence au patient (pouvant

<footnote n="452">452 Cette distinction de différents « allomorphes » qui n’en sont pas, dans les langues algonquiennes, remonte probablement aux premières descriptions de ces langues par Bloomfield, point de départ de la tradition algonquiniste. Voir à ce sujet l’article de Lemaréchal (2022) où est mentionné le problème de la « distinctivité » chez Bloomfield, par contraste avec Saussure. Le « lissage » phonologique opéré par Bloomfield dans sa description des langues algonquiennes aurait ainsi entraîné une confusion considérable dans la distinction des phonèmes et, de là, des morphèmes – confusion que semblent perpétuer les descriptions traditionnelles des langues algonquiennes.</footnote>

<footnote n="453">453 L'analyse que nous menons dans ce travail propose une alternative au postulat posant une catégorie telle que la « direction », que nous jugeons superflue voire encombrante dans la perspective d'une typologie universelle des langues. Voir Agnès 2014, et Chapitre 9.</footnote>

<footnote n="454">454 Le terme de « personne » est problématique à plusieurs égards (lire notamment à ce sujet Kleiber & Vassiliadou 2012), nous l'employons ici dans son sens grammatical tel qu'il est communément accepté, quand bien même cette acceptation est sujette à discussions.</footnote>
être alors au cas oblique ou inanimé<fnref n="455" />) ; l'étiquette « VxNeutre » rassemble ainsi les différents contextes d'apparition du morphème – étant donné que dans le cadre de procès à deux places d'arguments à la voix de base (neutre) où le patient n'est ni OBLIQUE ni inanimé, le type de personne (proprement dites versus NON PERSONNE) instanciant le rôle de patient est précisé par les morphèmes avec lesquels il alterne (-i « 1nonAgt » si c'est la 1ère personne, -it « 2nonAgt » s'il s'agit de la 2ème, et -a « 3nonAgt » pour une NON PERSONNE). Le morphème -am peut être temporairement analysé comme la marque d'un patient inanimé, n'apparaissant que lorsque l'agent est une NON PERSONNE <fnref n="456" />. Les contextes d'usage de ces morphèmes seront détaillés au Chapitre 8 (notamment sections I.1b et 2), où nous exposerons le bien-fondé de notre analyse<fnref n="457" />.

L'expression de la diathèse dépend donc du type d'actant (personne proprement dite/NON PERSONNE, animé/inanimé) instanciant les rôles sémantiques – les contraintes d'instanciation des rôles sémantiques sont, quant à elles, liées aux sèmes constitutifs de la base verbale. On a, ainsi, une base verbale pour laquelle est déterminé un certain nombre d'arguments (pouvant ou non être instanciés) et définissant une diathèse de base. À ces places d'arguments sont associés des rôles sémantiques identifiés par les sèmes constitutifs de la base, rôles sémantiques sur lesquels des contraintes d'instanciation peuvent s'exercer. Ces paramètres, à notre sens, sont caractéristiques des différentes classes verbales qu'il est possible de distinguer dans les langues algonquiennes. Par ailleurs, l'instanciation ou non des places d'arguments ou des rôles sémantiques relève de l'expression de la diathèse.

L'expression de la diathèse, dans plusieurs descriptions algonquinistes, correspond au sein de l'organisation structurelle des bases verbales à « l'espace dérivationnel », précédant « l'espace flexionnel » (cf. Tableau 21 page 230). C'est en partie ce que les algonquinistes ont appelés la dérivation secondaire (Goddard 1990). Les langues algonquiennes étant généralement considérées comme « polysynthétiques »<fnref n="458" />, il ne nous paraît pas judicieux

<footnote n="455">⁴⁵⁵ Au Chapitre 8, nous développons l'hypothèse que les inanimés et les actants au cas oblique n'ont pas accès à la place de 2<sup>nd</sup> argument, d'où le fait que la voix neutre marquée par -e indique que cette place d'argument est sous-spécifiée, contrairement aux autres morphèmes de diathèse qui précisent le type de personne instanciant la place de 2<sup>nd</sup> argument (1, 2 ou 3 non-oblique).</footnote>

<footnote n="456">⁴⁵⁶ Aux Chapitres 8 et 10, nous verrons, que -am indique la démotion du non-agent, qui est périphérisé. Lorsqu'une forme verbale bivalente subit une diathèse progressive (i.e. un applicatif datif), -am apparaît systématiquement, que le « patient » soit animé ou non ; il ne peut donc renvoyer seulement à un « patient » inanimé.</footnote>

<footnote n="457">⁴⁵⁷ Nous voyons cependant déjà que, non seulement le genre animé ou inanimé intervient dans la manière dont sont indexés les arguments d'une forme verbale, mais aussi le type de 'personne' – au sens large, référant à la fois aux personnes du dialogue et à la NON PERSONNE (la 3ème personne). Cela détermine plusieurs structures actancielles potentielles pour les verbes bivalents, selon les types d'actants instanciant les rôles sémantiques.</footnote>

<footnote n="458">⁴⁵⁸ Selon la définition qu'on lui prête, ce terme est plus ou moins heureux. Nous l'employons ici dans le sens où il qualifie des langues où tout ce qui – dans nos langues ou selon la variété des constructions syntaxiques disponibles dans un système donné – peut être représenté par des syntagmes externes au mot verbal, et qui peut être (ou est) intégré (donc interne) au mot verbal dans une langue dite « polysynthétique ».</footnote>
d'aborder la morphosyntaxe verbale en opposant les termes de « dérivation » et de « flexion » :
il n'y a pas d'intérieur ni d'extérieur du mot mais plutôt une continuité, possiblement
caractérisée (nous le suggérerons au Chapitre 11, III) par une forme d'iconicité à laquelle se
mêlent des marques intégratives, entre le matériel lexical déterminant une certaine base verbale,
l'expression et les opérations sur la diathèse de cette base, l'indexation des différents arguments
et le marquage de l'aspect, du mode et/ou du temps verbal.

L'expression de la diathèse, au sein des formes verbales algonquiennes, comprend à la fois
les phénomènes de voix et d'alignement et les potentielles modifications de la diathèse (qui
régit les participants aux procès et le nombre de places d'arguments disponibles) – ce que nous
approfondirons au cours des Chapitres 8, 9 et 10 –, elle est donc particulièrement riche. Collette
(2014), dans sa thèse sur la morphologie grammaticale d'une variété du cri de l'Est (dialecte du
nord : iyiyiwayiwimin), liste par exemple un certain nombre de morphèmes de voix et de
diathèse : passif, réfléchi, réciproque, antipassif, inaniméité de l'agent, agent indéfini, etc ;
ceux-ci pouvant intervenir conjointement (Collette, 2014 : 89-93), comme en (34)c :

IYIYIWAYIWIMIN [CRI DE L'EST, dialecte nord] (Collette 2014 : 93)

(34) a. *nip.ih* -√Propriété.STh mort.Caus « tuer cela, le/la tuer »

b. *nip.ih* -iwa:w -w √Propriété.SThDiath Tps mort.Caus VxAntiPassf Neutre « il tue »

c. nip.it -iwa: -mikin √Propriété.STh Diath Diath mort.Act°Caus VxAntiPassf VxInan « ça tue » (agent inanimé)

Les données de Collette sur l'iyiyiwayiwimin<fnref n="459" /> indiquent que jusqu'à trois morphèmes de
diathèse peuvent compléter la base verbale (Collette, 2014 : 94) :

IYIYIWAYIWIMIN [CRI DE L'EST, dialecte nord] (Collette 2014 : 94)

(35) wîci ma:tiwa:-m -itu -na:n -iwi -w Diath BV Diath Diath Diath Translf? Tps ApplASSOC1 jouer ApplASSOC2 VxRécip VxImpers Subst°? Neutre « il y a une joute, une compétition »

La séquence des suffixes de diathèse suivrait, selon Collette (2014 : 95), un certain ordre :
augmentation de la valence, baisse de la valence, changement de genre d'un participant. Selon

<footnote n="459">459 Variété du nord du cri de l’Est, membre du continuum cri-innu-naskapi-atikamekw, notamment proche du naskapi parlé à Kawawachikamak (Collette 2014).</footnote>
nous, dans une forme verbale telle que présentée en (35), chaque morphème correspond à une étape dans la construction de la prédication, les morphèmes identifiés comme relevant de la diathèse dépendant, en termes de niveaux de Dik, du niveau 1 du prédicat nucléaire<fnref n="460" /> :

➤ ¹(prédicat nucléaire)([ma:tiwa:]TypePréd) : la base verbale renvoie à un procès « jouer », soit une fonction prédicative *f(x)* (type de prédicat);

➤ ¹([wîci [ma:tiwa:]-m]NbreArg(diathèse)) : l'applicatif associatif ajoute un participant animé au rôle d'accompagnant, la forme verbale signifie alors « x joue en compagnie de y », soit *f'(x,y)* avec *f'* = « jouer-avec », x = « jouant-avec y » et y = « avec-qui x joue » (nombre d'arguments, distinction des rôles sémantiques);

➤ ¹([[[wîci [ma:tiwa:]-m]-itu]RôlesSém) : la voix réciproque indique que les deux actants ont à la fois le rôle d'agent et celui de non-agent, soit *f'(x&y)* avec *f'* = « jouer-avec x », x = « jouant-avec y & avec-qui y joue » et y = « jouant-avec x & avec-qui x joue » (rôle assigné à chaque argument);

➤ ¹([[[wîci [ma:tiwa:]-m]-itu]-na:n]Termes) : la voix impersonnelle efface la référence aux différents arguments, les variables conceptuelles x et y ne sont pas instanciées (places vides), soit *f'(_)* (instanciation des variables conceptuelles par des variables individuelles);

➤ ¹([[[[wîci [ma:tiwa:]-m]-itu]-na:n]-iwi]TypePréd) : le prédicat nucléaire est re-catégorisé en substantif désignant une entité d'un certain ordre (ici de 2ème ordre), cette re-catégorisation redéfinit le type de prédicat (type de prédicat);

➤ ³(¹([[[wîci [ma:tiwa:]-m]-itu]-na:n]-iwi])-w]RepExterne) : le morphème indiquant la neutralisation des oppositions de temps opère un repérage externe : l'entité désignée par le substantif *wîci ma:tiwa:-m-itu-na:n-iwi* a lieu (niveau 3 de Dik, appartenant à la prédication étendue).

L'exemple (35) montre par ailleurs que la base verbale associée à un ou des suffixe(s) relevant de la diathèse peut voir sa fonction initiale modifiée (de procès à substantif). Anne-Marie Baraby considère à juste titre qu'il n'y a « pas de distinction entre la morphologie flexionnelle et la morphologie dérivationnelle, les mêmes processus morphologiques étant accessibles aux deux types de formation » (Baraby, 1986 : 2). La similarité des morphèmes apparaissant dans la position finale de la base verbale (suffixes thématiques) avec ceux de la diathèse, tant dans leurs signifiés que dans leurs signifiants, est discutée en III dans le cadre d'une approche alternative de la classification des bases verbales algonquiennes, et l'hypothèse de l'iconicité de l'expression de la diathèse associée aux différents niveaux de constituance est développée au Chapitre 11 (III).

<footnote n="460">460 Dans la présentation qui suit, le numéro en exposant à gauche indique le niveau de Dik dont relève la forme entre parenthèse ; les crochets distinguent les différents niveaux de constituance, tandis que la formule en exposant des crochets à droite précise à quel type de constituant se rapporte le morphème mis en gras.</footnote>
b/ Retour sur le schéma morphologique des bases verbales innues

Certains procès, dont le sens général est semblable, mais qui diffèrent selon le nombre et le genre des arguments impliqués, ne présentent pas la même structure interne, comme l’illustrent les exemples en (36), où les procès monovalents (36)c&d semblent présenter un suffixe thématique supplémentaire par rapport aux verbes bivalents correspondants en (36)a&b :

INNU-AIMUN

(36) a. **mitshim** **-apikat** **-am** **-u**
$\sqrt{Adpo}$ ER+STh Diath Tps
**même-place** **nouer** Démot° Neutre
« il/elle maintient, retient qqch en place en l'attachant » (Drapeau, 2014 : 428)

b. **mitshim** **-apikat** **-e** **-u**
$\sqrt{Adpo}$ ER+STh Diath Tps
**même-place** **nouer** VxNeutre Neutre
« il/elle le maintient en place en l'attachant » (ibid.)

c. **mitshim** **-apikash**$^{461}$ **-u** **(-u)**
$\sqrt{Adpo}$ ER+STh STh Tps
**même-place** **nouer** Affect+dynam Neutre
« il/elle est noué•e en place » (Drapeau, 2014 : 418)

d. **mitshim** **-apikat** **-e** **-u**$^{462}$
$\sqrt{Adpo}$ ER+STh STh Tps
**même-place** **nouer** +téliq Neutre
« c’est noué en place » (ibid.)

Cette remarque met en évidence deux types de suffixes thématiques, que nous avons déjà mentionnés précédemment : ceux qui constituent plutôt un élargissement du radical (la terminologie algonquiniste y réfère par le terme de « finale concrète ») qui, en quelque sorte, sous-catégorisent le verbe à l’instar des éléments incorporés, et ceux, plus hypéronymiques, qui indiquent entre autres le type de procès en termes d’ *Aktionsart* (les « finales abstraites » des algonquinistes). Ces deux types de suffixes thématiques ne sont pas mutuellement exclusifs, comme l’illustrent les exemples (36)c&d.

<footnote n="461">461 Nous supposons que la palatalisation de l'occlusive dentale finale est morphophonologiquement conditionnée, le suffixe thématique, spécifiant que l'actant du procès est affecté, étant vraisemblablement précédé d'une voyelle palatalisante -(i)u. Le même phénomène de palatalisation touche également la base verbale *mitshim.apikat-lorsqu'elle est suivie du morphème de diathèse -i* indexant une 1ère personne non-agent.</footnote>

<footnote n="462">462 Les formes verbales en (36)b&d sont en fait homophones (https://dictionnaire.innu-aimun.ca/Words – consulté le 20/01/2022). Il faut donc envisager que ce que nous avons identifié comme un morphème de voix neutre caractéristique d'une forme verbale bivalente d'une part, et un suffixe thématique spécifique aux bases verbales monovalentes d'autre part, puisse n'être qu'un seul morphème réalisé /e:/ . L'interprétation de la forme verbale dépendrait alors de la mention ou non d'un non-agent et du genre animé/inanimé de l'actant unique ou de l'agent, et des morphèmes relevant de la diathèse précisant les différentes configurations actantielles possibles le cas échéant. Dans ce cas, les exemples en (36) n'opposeraient que deux bases verbales distinctes : *mitshim.apikat.e-« maintenir NA/NI en place ; NI est maintenu en place »* (avec une règle morphophonologique telle que le /e:/ final du radical est amui lorsqu'il précède une voyelle, comme en (36)a), et *mitshim.apikash.u- « NA est maintenu en place »*. À ce stade, acter l'homophonie du morphème de voix neutre et du suffixe thématique nous semble plus heuristique. La discussion que nous soulevons au Chapitre 11 (III) suggère entre autres une différence d'intégration d'un même morphème dont la fonction (mais pas la valeur) serait dès lors légèrement différente.</footnote>
Par ailleurs, dans la grammaire du nishnaabemwin, Valentine constate qu'un classificateur peut précéder un élément incorporé, distinguant ainsi deux positions sous II :

NISHNAABEMWIN (Valentine, 2001 : 385)

(37) da.daakw.aakw.gaad.e- RED.√Attib(CLASS).Incorp.STh RED.court.organe-rigide.jambe.+téliq

“have short legs”

Nous postulons dès lors un schéma structurel de base verbale à quatre positions morphologiques (les positions entre parenthèses sont considérées comme facultatives) :

<table><caption>Tableau 26 : révision du schéma structurel d'une base verbale innue</caption><thead><tr><th rowspan="2">positions<br>morphologiques</th><th colspan="4">BASE VERBALE</th></tr><tr><th>I</th><th colspan="2">(II)</th><th>(III)</th><th>IV</th></tr></thead><tbody><tr><td>dénomination :</td><td>Racine/Radical<br>complexe</td><td>Classificateur</td><td>Incorporation</td><td>Élargissement du<br>Radical</td><td>Suffixe<br>Thématique</td></tr><tr><td>glose :</td><td>√/√'</td><td>Class</td><td>Incorp</td><td>ER</td><td>STh</td></tr></tbody></table>

Les positions III et IV sont particulièrement liées, l'élargissement du radical pouvant parfois exprimer le type de procès, ce qui dispense d'un morphème de position IV. Ainsi, dans les exemples (36)a&b, la précision portant sur le type de maintien étant intrinsèquement bivalente (« nouer » demande un *noueur* animé et un *noué* indifféremment animé ou inanimé), le type de procès n'est pas explicité ; ce sont alors les morphèmes relevant de la diathèse qui précisent le type de configuration actantielle définie par l'instanciation des places d'argument. De plus, nous avons vu que chaque position détermine des types de morphèmes sans être limitée à un morphème par position (non mutuellement exclusifs), ce qui augmente encore le potentiel combinatoire de la création lexicale dans ces langues polysynthétiques. Dès lors, à partir de ce schéma structurel, nous allons tâcher de dégager certaines règles de syntaxe interne quant aux relations sémantiques qui unissent les différents éléments constitutifs de la base verbale.

### c/ Vers une approche sémantique

Plusieurs travaux de linguistes se sont efforcés de déterminer une valeur sémantique pour chaque position dans la base verbale, afin de rendre compte de la logique de la formation des verbes, à commencer par les articles précurseurs de Bloomfield (1946) puis ceux de Goddard (1990). Bloomfield (1946) considère que la position I indique l'action, l'état, ou le changement d'état – donc, en ce sens, elle est liée à l'expression de l' *Aktionsart* – ; la position II enrichit la base dans le sens où elle apporte des précisions sémantiques sur un élément du procès ; la position III distingue sommairement un type « abstrait » indiquant la classe du lexème – étiquette qui n'est pas satisfaisante à nos yeux –, et un type « concret » qui décrirait la manière
dont l'action exprimée en position I est réalisée (York, 2010 : 10). Par la suite, d'autres travaux se sont penchés plus en détail sur la structure des bases, principalement verbales, et de leurs éléments constitutifs (et particulièrement les « médianes »)$^{463}$. Dans son travail sur les verbes de déplacement, qui prend en compte l'ensemble de la base verbale, et non, seulement, un de ses éléments constitutifs, York identifie trois types d'indications sémantiques pour la position I : « configuration spatiale »; « mouvement » et « trajet » ; « mouvement », « trajet » et « site ». Ils peuvent se combiner avec quatre types sémantiques de position III : « manière de mouvement » ; « force naturelle » ; « posture et autres » ; « morphèmes polysémiques ». Enfin, deux types sémantiques peuvent apparaître en position II : ceux faisant référence au « site » (repère) ; ceux faisant référence à la « cible » (le repéré) (York, 2010 : 106). Dans une perspective plus abstraite, Valentine (2001 : 333) entreprend de déterminer et de synthétiser pour les langues nishnaabemwin la fonction des différents éléments occupant les trois positions ainsi définies dans le schéma constitutif d'une base verbale. Le tableau ci-dessous récapitule les conclusions de Bloomfield (1946), York (2010) et Valentine (2001) sur l'organisation des éléments au sein de la base verbale et des apports sémantiques qu'ils opèrent selon leur position I, II ou III (ce que nous appelons « syntaxe interne »)$^{464}$ :

<table><caption>Tableau 27 : pistes sur la syntaxe interne des bases verbales algonquiennes, d'après Bloomfield (1946 - langues algonquiennes), York (2010 - verbes de mouvement innus) et Valentine (2001 - nishnaabemwin)</caption><thead><tr><th>POSITIONS</th><th>Bloomfield (1946)</th><th>York (2010) - verbes de mouvement innus</th><th>Valentine (2001) - nishnaabemwin</th></tr></thead><tbody><tr><td>I</td><td>- action<br/>- état<br/>- changement d'état</td><td>- mouvement et trajet<br/>- configuration spatiale<br/>- mouvement, trajet et site</td><td><u>'dérivation primaire':</u><br/>- nature 'adjectivale<br/>(racine exprimant un prédicat de propriété)<br/>- nature 'adverbiale'<br/>(spécifieurs modaux, temporels, etc.)<br/><u>'dérivation secondaire':</u><br/>- nature 'nominale'<br/>(substantivale)<br/>- nature 'verbale'<br/>(base verbale)<br/>(→ Type de procès, Aktionsart)</td></tr><tr><td>II</td><td>'sens concret'<br/>(incorporation,<br/>classification)</td><td>- site (repère)<br/>- cible (repéré)</td><td>- partie du corps<br/>- classificateur<br/>- but du procès<br/>(→ sous-catégorisation du procès)</td></tr><tr><td>III</td><td>manière de réalisation de I</td><td>- manière de mouvement<br/>- force naturelle<br/>- posture, etc.<br/>(→ précision sur la<br/>réalisation du procès<br/>exprimé par I)</td><td>définit l'appartenance à une partie du<br/>discours ('abstract final') et peut<br/>apporter un 'sens additionnel'<br/>('concrete final')<br/>(→ spécification des rôles<br/>sémantiques)</td></tr></tbody></table>

<footnote>$^{463}$ Entre autres, pour l'innu : Lachapelle 2008, Brousseau 2009, Vaughan 2010, York 2010.</footnote>

<footnote>$^{464}$ Les éléments grisés entre parenthèses présentent notre interprétation de leurs analyses.</footnote>
On remarque que, prises à un certain niveau d'abstraction – l'analyse de York porte sur une classe sémantique spécifique de verbes (ceux exprimant le mouvement) –, les analyses de Bloomfield, York et Valentine se correspondent : la position I exprime le type de procès (*Aktionsart*), ce que la position III vient ensuite préciser, cette précision pouvant porter sur l'origine du procès (force naturelle dans le cas de verbes de mouvement, par exemple), la manière dont il est réalisé, etc<fnref n="465" />. La position III opère ainsi une spécification des rôles sémantiques puisqu'elle contribue à déterminer la classe d'entités pouvant instancier ces rôles<fnref n="466" />. La position II, le cas échéant, donne des précisions sur un élément interne au procès que l'on peut qualifier de « sème constitutif » (qui ne représente pas pour autant un actant central en termes de rôles sémantiques opposant un agent à un non-agent) : ou bien elle sous-categorise cet élément, ou bien elle le désigne de manière générique, non référentielle.

À partir de ces observations préliminaires, nous reprenons notre réflexion sur les éléments incorporés (cf. *supra* I.3). Nous avons vu dans les exemples en (4), répétés ci-dessous en (38)<fnref n="467" />, que le classificateur peut référer à l'instrument avec lequel le procès exprimé en I est réalisé ((38)a) – il renvoie donc au rôle d'instrument, même si ce dernier n'a pas de place d'argument associée –, ou bien spécifier la nature de la substance induite dans le signifié de l'élément en III, et qui est impliquée dans la réalisation de I ((38)b) – ce qui correspond là encore à un rôle sémantique non associé à une place d'argument<fnref n="468" /> :

INNU-AIMUN

(38) a. **pim.u**
[√Positc.,STh]√
**en-travers.Affect+dynam**
**-tak**
**Class**
**ER**
**STh**
**de-bois-sec**
**Instr**
**Résult**
-**u**<fnref n="469" />
Tps
Neutre
« il/elle tire à l'arc » (Drapeau, 2014 : 433)

<footnote n="465">⁴⁶⁵ Bien que Valentine ne précise pas ce qu'il entend par « sens additionnel » au sujet des morphèmes de position III, ses observations semblent néanmoins en accord avec celles de Bloomfield (1946) et York (2010).</footnote>

<footnote n="466">⁴⁶⁶ Il faut néanmoins pouvoir identifier, au sein de cette apparente fonction de la position III, ce qui relève de la définition d'un rôle sémantique par rapport au prédicat et ce qui relève de la précision de la classe d'entités pouvant instancier l'un des (ou les) rôles sémantiques distingués par les sèmes du prédicat.</footnote>

<footnote n="467">⁴⁶⁷ Les gloses et la segmentation des exemples sont modifiées selon l'analyse conduite jusqu'à présent.</footnote>

<footnote n="468">⁴⁶⁸ Nous avons mentionné à plusieurs reprises le fait que les formes verbales algonquiennes indexaient 1 à 2 arguments, correspondant à des rôles que l'on peut qualifier abstraitement de « 1er actant » ('agent') ou « actant unique » et, le cas échéant, de « second actant » ('non-agent') ; ils ont alors potentiellement accès aux fonctions syntaxique « sujet » (1er argument) et « objet » (2ème argument). Dès lors, il vaut mieux parler de verbes monovalents ou bivalents, plutôt qu'« intransitifs » et « transitifs », même si la base verbale est parfois (obligatoirement ou non) accompagnée d'un syntagme qui n'a alors pas une fonction argumentale mais plutôt de sous-catégorisation du prédicat, comme nous l'argumenterons à la fin de ce chapitre.</footnote>

<footnote n="469">⁴⁶⁹ Précisons qu’en (38)a, le classificateur -tak « de bois sec » peut aussi renvoyer à une *flèche*, qui spécifierait ce qui est tiré, ou ce qui passe d’un endroit à un autre si l’on s’en tient au sens générique de la racine *pimu*-. Il n’en renvoie pas moins à un instrument du procès, mais cela montre les écueils possibles lorsque l’analyse des exemples s’appuie trop sur leur traduction. En innu, il semble que « tirer à l’arc » se dise littéralement « passer du bois sec (en tant qu’instrument) d’un endroit à un autre », soit « tirer des flèches », l’instrument permettant ici de sous-categoriser le prédicat présenté comme monovalent, et ne constituant donc pas un actant ‘central’.</footnote>
<table><tr><td>b.</td><td><b>mitshim</b></td><td><b>-auatsh</b></td><td><b>-it</b></td><td><b>-in</b></td><td><b>-n̂</b></td><td><b>-u</b></td><td><b>utapan</b></td></tr><tr><td></td><td>√Verb</td><td>Class</td><td>STh</td><td>STh</td><td>Diath</td><td>Tps</td><td>BN</td></tr><tr><td></td><td>retenir</td><td>granuleux</td><td>Act°Caus</td><td>-(Dynam,Cntrl)</td><td>Appl°obl</td><td>Neutre</td><td>voiture</td></tr></table>

« son auto est coincée dans le sable » (Drapeau, 2014 : 437)

Il s'agit donc de déterminer la nature des rapports entre le classificateur et l'ensemble des constituants du thème verbal. En (38)a, notre analyse nous pousse à interpréter le classificateur comme spécifiant une caractéristique de ce qui est « tiré », tandis qu'en (38)b il caractérise la substance/matière par laquelle la voiture est retenue. Dans les deux cas, le classificateur catégorise un rôle sémantique du procès comme appartenant à telle ou telle classe d'entités, mais ce rôle sémantique n'occupe pas une place d'argument et, s'il est bien défini par les sèmes constitutifs du verbe comme appartenant à la valence verbale, il n'en constitue pas un actant mais plutôt un spécifieur<fnref n="470" />. Concernant les exemples de Johnson et Rosen (2017) pour le ménomini (exemples en (8)), reproduits ci-dessous en (39)<fnref n="471" />, nous avons constaté que la syntaxe interne entre les deux bases verbales illustrant les types d'incorporation distingués par les auteurs diffère considérablement, dans la mesure où les morphèmes de positions I expriment des procès de nature différente :

MÉNOMINI (Johnson & Rosen, 2017 : 102)

(39) a. *pūhkikatēhsen*

<table><tr><td>pōhkw-</td><td>e</td><td>-kātē</td><td>-hNenē</td><td>-w</td></tr><tr><td>√Verb</td><td>EPEN</td><td>Incorp</td><td>ER+STh</td><td>Tps</td></tr><tr><td>casser</td><td>EPEN</td><td>jambe</td><td>en-contact.</td><td>Neutre</td></tr></table>

“He/she/it falls and breaks his/her/its leg” [litt. « il/elle se casse la jambe en tombant »]

b. *sēpekatēqtaw*

<table><tr><td>sēp-</td><td>e</td><td>-kātē</td><td>-qtā</td><td>-w</td></tr><tr><td>√Propriété</td><td>EPEN</td><td>Incorp</td><td>ER+STh</td><td>Tps</td></tr><tr><td>long/lent</td><td>EPEN</td><td>jambe</td><td>activité/mouvement-du-corps.</td><td>Neutre</td></tr></table>

“He/she/it moves with stiff legs”

Ainsi en (39)a, l'élément incorporé précise la partie du corps de l'actant unique affectée par le procès. En (39)b, le morphème de position I exprime un état ou une propriété, s'agissant d'une racine exprimant une propriété, l'élément incorporé précise l'élément du corps qui participe au prédicat [–dynamique] de propriété, défini par I. Ce n'est finalement pas tant la syntaxe interne qui diffère puisque l'on retrouve dans les deux cas le rôle des éléments incorporés définis dans le Tableau 27, dans la mesure où ils (sous-)catégorisent un rôle sémantique distingué par les sèmes constitutifs du procès. L'impression d'avoir affaire à deux « types » d'incorporation

<footnote n="470">⁴⁷⁰ Rappelons qu’il ne s’agit pas ici d’un emploi technique du terme de « spécifieur » (cf. Note 420 page 251).</footnote>

<footnote n="471">⁴⁷¹ Notre analyse des morphèmes de position, si elle s’inspire des conclusions de Denny (1984) pour le cri des Plaines, langue proche de l’innu, ne porte véritablement que sur l’innu, et nous n’entendons pas étendre nos conclusions à l’ensemble des langues algonquiennes sans prendre en compte des variations phonologiques et morphologiques qui les distinguent les unes des autres, ce qui n’entre pas ici dans le cadre de notre travail. Nous laissons donc inchangées les gloses des exemples du ménomini tirés de Johnson & Rosen (2017).</footnote>
relève en fait des valeurs exprimées par les morphèmes des différentes positions – dans le cas de l'élément incorporé, cela pose le problème de déterminer si ce dernier renvoie à des propriétés intrinsèques d'une classe d'entités ou à un rôle sémantique plus ou moins spécifié –, mais non des relations sémantiques qui caractérisent leur combinaison au sein de la base verbale. Celle-ci semble en effet suivre le schéma général synthétisé dans le Tableau 28, illustré par des exemples issus de notre présentation (pour plus de clarté, nous conservons leur numérotation originale<fnref n="472" />) :

<table><caption>Tableau 28 : syntaxe interne des bases verbales de l'innu-aimun<fnref n="473" /></caption><thead><tr><th rowspan="3"></th><th colspan="5">FORME VERBALE</th><th rowspan="3">Traduction</th></tr><tr><th colspan="4">BASE VERBALE</th><th rowspan="2">Morphèmes flexionnels¹</th></tr><tr><th>Position I<br>Identification du procès (sous-classe de type de procès)</th><th>Position II<br>Sous-categorisation du procès</th><th>Position III<br>Spécification du mode de réalisation du procès</th><th>Position IV<br>Type de procès, <i>Aktionsart</i> hypéronymique</th></tr></thead><tbody><tr><td>(1)a</td><td><b>en</b><br>à-plat</td><td><b>-ashku</b><br>long-rigide</td><td><b>-shi</b><br>en-contact<sub>NA</sub></td><td><b>-m</b><br>Act°<sub>IndirS</sub>/Anim</td><td><b>-e -u</b><br>VxNeutre -TpsNeutre</td><td>« il/elle l'(arbre) étend à plat »</td></tr><tr><td>(1)b</td><td><b>akau</b><br>derrière (non-visible)</td><td></td><td><b>-shi</b><br>en-contac<sub>NA</sub></td><td><b>-n</b><br>—ctrl</td><td><b>-u</b><br>TpsNeutre</td><td>« il/elle est hors de vue derrière »</td></tr><tr><td>(3)a</td><td><b>uak</b><br>courbé</td><td></td><td></td><td><b>-a</b><br>—téliq</td><td><b>-u</b><br>TpsNeutre</td><td>« c'est courbe »</td></tr><tr><td>(3)b</td><td><b>uak</b><br>courbé</td><td><b>-apek</b><br>long-flexible</td><td></td><td><b>-an</b><br>Propriété<sub>Inan</sub></td><td></td><td>« qqch (long et flexible) est courbe »</td></tr><tr><td>(3)c</td><td><b>uak</b><br>courbé</td><td><b>-apishk</b><br>minéral</td><td></td><td><b>-a</b><br>—téliq</td><td><b>-u</b><br>TpsNeutre</td><td>« qqch (minéral) a une courbure »</td></tr><tr><td>(3)d</td><td><b>uak</b><br>courbé</td><td><b>-ashku</b><br>long-rigide</td><td></td><td><b>-an</b><br>Propriété<sub>Inan</sub></td><td></td><td>« qqch (long et rigide) a une courbure »</td></tr><tr><td>(4)a</td><td><b>pimu</b><br>tirer</td><td><b>-tak</b><br>de-bois-sec</td><td><b>-u</b><br>Instr</td><td><b>-e</b><br>+téliq</td><td><b>-u</b><br>TpsNeutre</td><td>« il/elle tire à l'arc »</td></tr><tr><td>(5)a</td><td><b>nutsh</b><br>être-après</td><td><b>-atshakash</b><br>vision</td><td><b>-u</b><br>Instr</td><td><b>-e</b><br>+téliq</td><td><b>-u</b><br>TpsNeutre</td><td>« il/elle chasse le vision » (litt. « il/elle vision-chasse »)</td></tr><tr><td>(5)b</td><td><b>shipai</b><br>étirer-sur-un-moule</td><td><b>-tshek</b><br>pékan.FConstr</td><td><b>-u</b><br>Instr</td><td><b>-e</b><br>+téliq</td><td><b>-u</b><br>TpsNeutre</td><td>« il/elle moule un pékan » (litt. « il/elle pékan-moule »)</td></tr></tbody></table>

<footnote n="472">⁴⁷² Nous appliquons à ces exemples les analyses que nous venons d'exposer, la segmentation et les gloses ne sont donc pas nécessairement les mêmes. Nous n'avons par ailleurs pas repris pour les exemples (5)a'et (5)b', (6)b, (17)b, (18), (19) et (20)a le groupe nominal (correspondant respectivement à « vison » et « pékan », « ma tête », « son enfant », « le gâteau » / « de l'argent », « nourriture » et « sa maison ») afin de ne conserver que la forme verbale.</footnote>

<footnote n="473">⁴⁷³ Ces analyses peuvent être potentiellement étendues à d'autres variétés algonquiennes. Comme le précise la Note 471, nous ne souhaitons pas étendre nos conclusions à l'ensemble des langues algonquiennes sans études préalables.</footnote>
<table><tr><td>(5)b'</td><td>shipa</td><td></td><td></td><td>-u</td><td>-e-u</td><td>« il/elle le/la moule »</td></tr><tr><td></td><td>étirer-sur-un-moule</td><td></td><td></td><td>Affect+dynam</td><td>VxNeutre -TpsNeutre</td><td></td></tr><tr><td>(6)a</td><td>nit-Pers1</td><td>akushi</td><td>-ushtikuan</td><td>-e</td><td>-n</td><td>« j'ai mal à la tête »</td></tr><tr><td></td><td>mal</td><td></td><td>tête</td><td>+téliq</td><td>TpsNeutre1&2</td><td></td></tr><tr><td>(6)b</td><td>nit-Pers1</td><td>akush</td><td></td><td>-i</td><td>-n</td><td>« je suis malade/j'ai mal »</td></tr><tr><td></td><td>mal</td><td></td><td></td><td>+dynam</td><td>TpsNeutre1&2</td><td></td></tr><tr><td>(9)b</td><td></td><td>akau</td><td></td><td>-n</td><td></td><td>« c'est invisible derrière »</td></tr><tr><td></td><td>derrière (non-visible)</td><td></td><td></td><td>-n</td><td></td><td></td></tr><tr><td>(9)c</td><td></td><td>akau</td><td></td><td>-ti</td><td>-t-a</td><td>« il/elle étend qqch hors de la vue derrière »</td></tr><tr><td></td><td>derrière (non-visible)</td><td></td><td></td><td>en-contact<sub>NI</sub></td><td>Act°Caus-nonAgtInan</td><td></td></tr><tr><td>(9)d</td><td></td><td>akau</td><td></td><td>-ti</td><td>-u</td><td>« il/elle l'étend hors de la vue derrière »</td></tr><tr><td></td><td>derrière (non-visible)</td><td></td><td></td><td>en-contact<sub>NI</sub></td><td>TpsNeutre</td><td></td></tr><tr><td>(9)d</td><td></td><td>akau</td><td></td><td>-shi</td><td>-m</td><td>« il/elle l'étend hors de la vue derrière »</td></tr><tr><td></td><td>derrière (non-visible)</td><td></td><td></td><td>en-contact<sub>NA</sub></td><td>Act°IndirS/Anim</td><td></td></tr><tr><td>(10)</td><td>tafkam</td><td>-assetfi</td><td>-piſ</td><td>-i</td><td>-e-u</td><td>« il/elle traverse une savane / tourbière en traînant son toboggan »</td></tr><tr><td></td><td>d'un-bord-à-l'autre</td><td>tourbière.FConstr</td><td>en-traînant-un-toboggan</td><td>+dynam</td><td>TpsNeutre</td><td></td></tr><tr><td>(11)a</td><td>miṇu</td><td></td><td>-eṇi</td><td>-t</td><td>-am-u</td><td>« il/elle est heureux-se, content-e »</td></tr><tr><td></td><td>bon</td><td></td><td>par-la-pensée</td><td>Act°Caus</td><td>Démot° -TpsNeutre</td><td></td></tr><tr><td>(11)b</td><td>muesht</td><td></td><td>-a</td><td>-t</td><td>-am-u</td><td>« il/elle s'ennuie »</td></tr><tr><td></td><td>las</td><td></td><td>par-le-visage</td><td>Act°Caus</td><td>Démot° -TpsNeutre</td><td></td></tr><tr><td>(11)c</td><td>piu</td><td></td><td></td><td>-t</td><td>-am-u</td><td>« il/elle franchit un rapide »</td></tr><tr><td></td><td>franchir(un-rapide)</td><td></td><td></td><td>Act°Caus</td><td>Démot° -TpsNeutre</td><td></td></tr><tr><td>(11)d</td><td>mushau</td><td></td><td>-ai</td><td>-m-u</td><td>-am-u</td><td>« il/elle se dirige vers le large » (litt. « il/elle dirige (son canot) vers le large »)</td></tr><tr><td></td><td>vers-le-large</td><td></td><td>Act°Instr</td><td>Act°Instr</td><td>TpsNeutre</td><td></td></tr><tr><td>(13)a</td><td>aia</td><td></td><td></td><td>-u</td><td>-u</td><td>« il/elle achète qqch »</td></tr><tr><td></td><td>acheter</td><td></td><td></td><td>Affect+dynam</td><td>VxNeutre -TpsNeutre</td><td></td></tr><tr><td>(13)a'</td><td>aia</td><td></td><td></td><td>-u</td><td>-e-u</td><td>« il/elle l'achète »</td></tr><tr><td></td><td>acheter</td><td></td><td></td><td>Affect+dynam</td><td>VxNeutre -TpsNeutre</td><td></td></tr><tr><td>(13)b</td><td>aia</td><td></td><td></td><td>-u</td><td>-kan-u</td><td>« c'est acheté »</td></tr><tr><td></td><td>acheter</td><td></td><td></td><td>Affect+dynam</td><td>VxPassf -TpsNeutre</td><td></td></tr><tr><td>(13)b'</td><td>aia</td><td></td><td></td><td>-u</td><td>-a-kan-u</td><td>« il/elle est acheté »</td></tr><tr><td></td><td>acheter</td><td></td><td></td><td>Affect+dynam</td><td>3nonAgt-VxPassf -TpsNeutre</td><td></td></tr><tr><td>(17)a</td><td>amatshue</td><td></td><td>-tuat</td><td>-e</td><td>-u</td><td>« il/elle monte une côte avec une charge sur le dos »</td></tr><tr><td></td><td>monter-une-pente</td><td></td><td>une-charge-sur-le-dos</td><td>+téliq</td><td>TpsNeutre</td><td></td></tr><tr><td>(17)b</td><td>amatshue</td><td></td><td>-tuta<sup>1</sup></td><td>-m</td><td>-e-u</td><td>« il/elle monte une côte en l'emportant sur son dos »</td></tr><tr><td></td><td>monter-une-pente</td><td></td><td>une-charge-sur-le-dos</td><td>Act°IndirS/Anim</td><td>VxNeutre -TpsNeutre</td><td></td></tr><tr><td>(18)</td><td>ni-</td><td>tshimu</td><td></td><td>-t</td><td>-in</td><td>« je vole (qqch) »</td></tr><tr><td></td><td>à-la-dérobée</td><td></td><td></td><td>Act°Caus</td><td>TpsNeutre1&2</td><td></td></tr><tr><td>(19)</td><td>nute</td><td></td><td></td><td>-paṇ</td><td>-u-at</td><td>« ils/elles sont à court (de qqch) »</td></tr><tr><td></td><td>manquer</td><td></td><td></td><td>chgmt-état</td><td>TpsNeutre -3p<sub>NA</sub></td><td></td></tr><tr><td>(20)</td><td>atau</td><td></td><td></td><td>-e</td><td>-u</td><td>« il/elle vend »</td></tr><tr><td></td><td>vendre</td><td></td><td></td><td>+téliq</td><td>TpsNeutre</td><td></td></tr><tr><td>(29)a</td><td>shipeku</td><td></td><td>-shinash</td><td>-u</td><td></td><td>« il a des rayures vertes »</td></tr><tr><td></td><td>vert</td><td></td><td>marque</td><td>Affect+dynam</td><td></td><td></td></tr><tr><td>(29)b</td><td>shipeku</td><td></td><td>-shinat</td><td>-e</td><td>-u</td><td>« c'est rayé vert »</td></tr><tr><td></td><td>vert</td><td></td><td>marque</td><td>+téliq</td><td>TpsNeutre</td><td></td></tr></table>
<table><tr><td>(30)</td><td><b>ashai</b><br>recul</td><td><b>-ash</b><br>action-du-vent</td><td><b>-u</b><br>Affect+dynam</td><td>« il recule<br>sous le vent »</td></tr><tr><td>(31)</td><td><b>ashtuei</b><br>éteint</td><td><b>-asht</b><br>action-du-vent</td><td><b>-an</b><br>Propriété<sub>lnan</sub></td><td>« ça s'éteint<br>en raison du<br>vent »</td></tr><tr><td>(32)a</td><td>ni-<b>tshishish</b><br>chauffer</td><td><b>-i</b><br>+dynam</td><td><b>-e-n</b><br>VxNeutre<br>-TpsNeutre<sub>1&2</sub></td><td>« je le/la<sub>INAN</sub><br>chauffe »</td></tr><tr><td>(32)b</td><td><b>tshishish</b><br>chauffer</td><td><b>-i</b><br>+dynam</td><td><b>-am</b><sup>-u</sup><br>Démot° -TpsNeutre</td><td>« il/elle<br>le/la<sub>INAN</sub><br>chauffe »</td></tr><tr><td>(33)a</td><td>ni-<b>tshishish</b><br>chauffer</td><td><b>-u</b><br>Affect+dynam</td><td><b>-a-u</b><br>3nonAgt -TpsNeutre</td><td>« je le/la<sub>ANIM</sub><br>chauffe »</td></tr><tr><td>(33)b</td><td><b>tshishish</b><br>chauffer</td><td><b>-u</b><br>Affect+dynam</td><td><b>-e-u</b><br>VxNeutre -TpsNeutre</td><td>« il/elle<br>le/la<sub>ANIM</sub><br>chauffe »</td></tr><tr><td>(36)a</td><td><b>mitshim</b><br>même-place</td><td><b>-apika</b><br>нуер</td><td><b>-t</b><br>Act°<sub>Caus</sub></td><td>« il maintient,<br>retient qlqch<br>en place en<br>l'attachant »</td></tr><tr><td>(36)b</td><td><b>mitshim</b><br>même-place</td><td><b>-apika</b><br>нуер</td><td><b>-t</b><br>Act°<sub>Caus</sub></td><td>« il le<br>maintient en<br>place en<br>l'attachant »</td></tr><tr><td>(36)c</td><td><b>mitshim</b><br>même-place</td><td><b>-apikash</b><br>нуер</td><td><b>-u</b><br>Affect+dynam</td><td>« il est noué<br>en place »</td></tr><tr><td>(36)d</td><td><b>mitshim</b><br>même-place</td><td><b>-apikat</b><br>нуер</td><td><b>-e</b><br>+téliq</td><td>« c'est noué<br>en place »</td></tr></table>

Plusieurs remarques peuvent être formulées à propos du schéma global de la syntaxe interne des bases verbales innues illustré dans ce tableau et rappelé ci-dessous :

procès (+ sous-catégorisation du procès) (+ mode de réalisation du procès) + type de procès

Tout d'abord, concernant la structure même des bases verbales, on constate que certains exemples reportés dans le Tableau 28, notamment en (13)a&b, ne semblent présenter qu'un morphème de position I. Cela va à l'encontre des analyses traditionnelles voulant qu'une base verbale soit nécessairement constituée d'un élément initial et d'un élément final identifiant le type de verbe (Goddard 1990). D'après nous, il est vain de vouloir à tout prix reconnaître une structure commune à l'ensemble des bases verbales, sans tenir compte du type de procès exprimé ou de la valence qui lui est associée. Par ailleurs, les bases verbales ne relèvent pas toutes, d'une part, des mêmes procédés de formation et, d'autre part, elles n'ont pas non plus la même profondeur historique. En revanche, nous considérons que certaines bases non-décomposables ont en synchronie un sens suffisamment clair pour qu'il semble redondant de spécifier le type de procès hypéronymique. Cette spécification se ferait donc en fonction de l'organisation spécifique du lexique de la langue en différentes catégories, et de la nécessité de marquer les contrastes entre les lexèmes apparentés. Si l'on considère ainsi les exemples (13)a à (13)b', pour lesquels on part du principe que le sens de la base « acheter » a été correctement identifié, l'action prototypique implique un *acheté* inanimé<fnref n="474" /> ([–contrôle]), échangé contre

<footnote n="474">⁴⁷⁴ Pour éviter les écueils d'une généralisation trop précipitée, il est important de garder à l'esprit que la catégorie grammaticale du genre animé/inanimé en innu ne correspond pas systématiquement à une interprétation</footnote>
quelque chose ayant une valeur donnée. Dans ce cadre, préciser l'inaniméité de l'acheté est superflu, de même que le fait que le procès s'effectue *via* un moyen quelconque (argent ou autre – fourrure), ce qui peut expliquer l'absence de morphème précisant le type hypéronymique de procès. Cela devient en revanche nécessaire lorsque ce qui est acheté est de genre animé, donc doté d'une certaine agentivité ou d'une propriété de contrôle éventuel de l'action, d'où l'usage du morphème -u en (13)a' et (13)b'. Il nous semble ainsi plus judicieux de se reporter à la structure particulière du lexique – déterminée à la fois par la logique sémantique interne à chaque langue et par l'évolution et le rapport diachronique des lexèmes entre eux – pour rendre compte des divergences structurelles des bases verbales, que de vouloir à tout prix segmenter le matériel linguistique dans le but de le rendre conforme à des théories linguistiques censées s'inspirer de l'observation de ce même matériel. C'est pourquoi, lorsque les possibilités de segmentation au sein d'une base verbale nous paraissent hasardeuses, nous considérons cette dernière dans son ensemble comme constituée d'un seul élément identifié comme la racine, même si une recherche étymologique approfondie, qui n'entre pas dans le cadre de cette thèse, pourrait nous livrer une structure sous-jacente plus complexe.

Concernant plus spécifiquement la syntaxe interne, l'exemple (2) – (40) ci-dessous –, non reproduit dans le Tableau 28, présente un trait caractéristique des verbes de possession, à savoir d'être formé sur le schéma : forme possédée du nom + -i.

INNU-AIMUN (Drapeau, 2014 : 405)

(40) apu [ut- asham]v̄ -i -an
POL [Possr BN]v̄ STh Pers
Négf [Poss3 raquette]v̄ avoir 1sgDép
« je n'ai pas de raquettes »

Ce type particulier de formation verbale ne remet pas en cause le schéma du mot verbal que nous avons proposé, puisqu'il s'agit d'un autre type de dérivation verbale permettant de former des verbes de possession à partir du substantif désignant l'objet possédé. On pourrait donc définir un autre schéma de formation verbale spécifique aux verbes de possession :

[Préfixe Possr + BN + (Appl<sub>POSS</sub>) + (Suffixes Possr)]<sup>FORME NOMINALE POSSÉDÉE</sup> + -i « avoir » = « avoir BN »

De plus, une analyse unifiée du suffixe thématique -i – généralement considéré comme un verbe support signifiant « avoir » dans les verbes de possession –, qui marque également un procès [+dynamique] dans les verbes monovalents, est souhaitable. Le signifié « avoir », n'est-il pas

<footnote>sémantique de ces catégories. Ainsi, certaines entités, généralement identifiées comme familières dans la culture innue, sont grammaticalement de genre animé, tandis que sémantiquement nous les identifions plutôt comme inanimés (ex : *anushkan* « framboise », de genre animé, contre *uapimin* « pomme », de genre inanimé).</footnote>
induit de la forme nominale possédée ? S’il s’avère que les verbes de possession sont compatibles avec les adverbes de vitesse, -i pourrait alors indiquer plus généralement un procès [+dynamique] ; ou bien, sans marquer un procès dynamique pour autant, signaler par cette valeur que le fait de posséder (« avoir ») résulte d’un processus d’acquisition (*Aktionsart* [+dynamique] et aspect parfait), d’où un marquage [+dynamique] des verbes de possession.

Toujours dans la perspective de questionner l'analyse que nous développons, il semble que plusieurs exemples, que nous n'avons pas introduits dans le Tableau 28, ne suivent pas le schéma illustré par ce dernier. Dans l'exemple (22) reproduit ci-dessous en (41), la position I marque l'aspect de phase plutôt qu'il ne renvoie au procès, qui serait alors exprimé en position III. Dans les exemples en (42) – qui reproduisent ceux en (28)a et b –, la position I renvoie à l'évaluation qualitative de l'action identifiée par le morphème de position III. Dans chaque cas, il s'agit en termes de niveaux de Dik, d'une spécification interne au procès<fnref n="475" /> :

INNU-AIMUN

(41) **tshitshi** **-patua** -u *nit-* *auass-im* -a
$\sqrt{Adpo}$ ER+STh Tps Possr BN Diath Cas
ablatif emporter-en-courant Neutre Poss1 enfant ApplPOSS Obl
« il/elle part à la course emportant mon enfant » (Drapeau, 2014 : 146)

(42) a. **akuat** **-ashkatsh**-(i) -u
$\sqrt{Qualif}$ ER STh Tps
intense act°-du-gel +dynam Neutre
« il/elle est gelé•e bien dur » (Drapeau, 2014 : 420)

b. **akuat** **ashkat** **-in**
$\sqrt{Qualif}$ ER STh
Intensif R act°-du-gel —dynam
« c'est gelé bien dur » (ibid.)

Dans ces exemples, les éléments en position I expriment différents aspects du procès qui, sous l'effet de la traduction, peuvent ne pas apparaître comme à l'origine du procès exprimé par l'ensemble de la base verbale. Or en (41), *tshitsh-* renvoie à un point de départ, justifiant le choix, dans la traduction, du verbe « partir ». C'est donc bien ce morphème qui exprime le procès ; il est complété par *-patua* « emporter en courant » (position III), qui indique son mode de réalisation. En (42)a&b, pour rendre compte du fait que c'est *akuat-* qui constitue le procès de base, on peut proposer une traduction littérale « il/elle est très sous-l'action du gel » ou « c'est très sous l'action du gel », donc un procès traduisant avant tout l'intensité d'une action, dont le mode de réalisation est précisé comme étant l'effet du gel. Le type de racine ou de

<footnote n="475">⁴⁷⁵ Rappelons que dans une analyse en termes de niveaux de Dik, la spécification interne correspond au niveau 2 regroupant, selon les langues, l'aspect d'une part, et les adverbes ou syntagmes adverbiaux de manière/vitesse d'autre part. C'est le domaine de la prédication étendue (cf. schéma des niveaux de Dik – Notes Préliminaires, D).</footnote>
radical complexe (qualificatif, de propriété, adposition, temporel, verbe, etc.) occupant la position I détermine donc une sous-classe de type de procès, susceptible d'être modifié par les morphèmes des autres positions, notamment les élargissements du radical (position III) et les suffixes thématiques (position IV). Le schéma général de syntaxe interne présenté au Tableau 28 reste donc tributaire du type d'éléments occupant la position I – qui ne renvoient pas nécessairement à un procès ‘typique’ exprimé par des ‘verbes’– et des combinaisons sémantiques avec les éléments de position III et IV qui résultent de leur association.

Pour conclure nos réflexions sur la syntaxe interne des bases verbales innues, qu'il est peut-être possible d'étendre aux langues algonquiennes les plus proches, et – probablement dans une moindre mesure – à d'autres langues algonquiennes, nous considérons qu'il est possible de postuler une structure globale de la compositionnalité sémantique selon les différents éléments constitutifs des bases verbales, à partir d'un schéma comportant quatre positions, toutes dépendant du niveau du prédicat nucléaire en termes de niveau de Dik, associées à une certaine fonction sémantico-syntaxique. Cette syntaxe interne demeure tributaire de la valeur des éléments constitutifs particuliers qui instancient ces positions et définissent par conséquent des interactions sémantiques spécifiques<fnref n="476" />. Le tableau ci-dessous synthétise les données que nous avons tâché de rassembler concernant la syntaxe interne des bases verbales de l'innu, complétées par quelques exemples de dérivations verbales à partir d'une base nominale, tirés de la *Grammaire de la langue innue* (Drapeau, 2014 : 404-405) :

<table><caption>Tableau 29 : synthèse des réflexions sur la syntaxe interne des bases verbales innues</caption><thead><tr><th colspan="5">BASE VERBALE</th></tr><tr><th></th><th>Position I<br>(racine/radical<br>complexe)</th><th>Position II<br>(incorporation/classificateur)</th><th>Position III<br>(élargissement<br>sémantique du<br>radical)</th><th>Position IV<br>(suffixe<br>thématique)</th></tr></thead><tbody><tr><td>SCHÉMA<br>GÉNÉRAL</td><td>Identification du<br>procès (sous-classe de<br>type de procès)</td><td>Sous-catégorisation (d'un<br>élément/sème) du procès</td><td>Mode de<br>réalisation du<br>procès</td><td>Orientation du<br>procès, type<br>de procès</td></tr><tr><td>VERBES DE<br>POSSESSION</td><td>FORME NOMINALE<br>POSSÉDÉE (√)<br>[Préfixe possr + BN +<br>(Applposs) + (Suffixes<br>possr)]</td><td></td><td></td><td>-i<br>+dynam</td></tr><tr><td>VERBES DE<br>PROPRIÉTÉ<br>TRANSITOIRE</td><td>BN<br>(√/√')</td><td></td><td></td><td>-(i)u:<br>Affect+dynam</td></tr><tr><td>VERBES DE<br>FAIRE</td><td>BN<br>(√/√')</td><td></td><td></td><td>-(i)she<br>VxAntipassf</td></tr><tr><td>etc...</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

<footnote n="476">⁴⁷⁶ Une étude plus large et approfondie permettrait d'évaluer jusqu'où va la compositionnalité, si elle épuise tout ou si l'on peut attribuer une partie du sémantisme global d'une base verbale à un signifiant plus large. Dans le cas de l'innu, la compositionnalité semble pouvoir fonctionner très loin. Si alors des exceptions sont mises à jour, il pourrait s'agir de figements (opacification totale).</footnote>
Malgré cette logique de compositionnalité, le sens d'un lexème dont on est capable de reconnaître qu'il est composé de différentes parties ne correspond pas pour autant à l'association directe des sens de ces parties. Souvent, le sens ('sèmes') de l'ensemble est plus spécifique que ce que tendrait à signifier la somme des sèmes qui le composent (Valentine, 2001 : 336), comme en témoigne l'exemple ci-dessous en nishnaabemwin :

NISHNAABEMWIN (Valentine, 2001 : 336)

(43) mnozo
→ /minw/ /-(i)zo/
√Qualif ER+STh
bien act°-chaleur+Perf<fnref n="477" />
"cook, be cooked"

Littéralement, l'exemple de Valentine signifierait quelque chose comme « être 'bien' par l'action de la chaleur » (résultat bénéfique de l'action de la chaleur), ce qui correspond au sens de « cuire », mais exprime dans l'absolu un procès moins spécifique (plus abstrait). Parfois, le principe de compositionnalité peut ne pas suffire à rendre compte du sens d'une base au regard des différents éléments sémantiques qui la constitue.

Si nous pouvons identifier dans leurs grandes lignes les mécanismes de formation morphosyntaxique et sémantique des bases verbales, il n'en reste pas moins que le schéma de base de nombreux lexèmes doive être examiné en tenant compte de leur constitution particulière. Il s'agit là d'une plasticité intrinsèque aux langues algonquiennes et partagée par de nombreuses autres langues, si ce n'est par l'ensemble des langues à des degrés divers. Dès lors, les paramètres qui décrivent des classes et sous-classes particulières de bases verbales pourraient vraisemblablement trouver des motivations sémantiques au travers du principe de compositionnalité que nous nous sommes efforcée de retracer jusqu'à maintenant.

### III. Vers un nouveau modèle de classification des verbes algonquiens

#### 1) Les grandes classes sémantiques de verbes en innu

Nous avons mis en évidence, au cours des sections précédentes, que différentes classes de verbes pouvaient être identifiées selon la manière dont les rôles sémantiques qu'ils déterminent sont ou non associés à des places d'argument, ainsi que selon les contraintes d'instanciation liées à ces rôles sémantiques.

<footnote n="477">⁴⁷⁷ Le sens exact donné par l'auteur est « être dans tel état sous l'action de la chaleur » ('be in a state by means of the application of heat') (Valentine, 2001 : 336), d'où notre glose en tant que ER+STh (mode de réalisation du procès = par l'action de la chaleur + type de procès = perfectif).</footnote>
Plusieurs travaux sur les langues algonquiennes ont mis en évidence le fait que la
morphosyntaxe verbale de ces langues semble d'abord sensible au genre des participants. Louie
(2008 : 162) insiste ainsi sur la manière dont la morphosyntaxe du blackfoot – et des langues
alonquiennes en général – inscrit les procès par rapport aux traits [+/-PERSONNE] et
[+/-ANIMÉ]; elle en déduit que les catégories sémantiques élaborées pour les langues
occidentales que sont l'anglais ou le français ne correspondent pas à la réalité sémantique des
procès exprimés par les bases verbales algonquiennes. De fait, la classification traditionnelle a
bien identifié que différents types de verbes peuvent être distingués selon le genre des actants,
mais elle a couplé cette distinction à la notion de transitivité, qui plus est selon des critères
directement issus du fonctionnement des langues occidentales (et coloniales) qui sont les leurs
– par ailleurs pas toujours bien interprétées non plus. C'est, à notre sens, là où le bât blesse. En
effet, comme nous l'avons souligné en II.1, rien ne semble a priori distinguer, du point de vue
de la conjugaison, des formes IntrAn et certaines formes TrIn – notamment celles reconnues
comme appartenant à des classes autres que celle impliquant l'alternance des morphèmes de
diathèse -e et -am (classes 2 & 3 versus classe 1[^478]). De plus, nous avons également discuté des
verbes dont l'appellation paradoxale, dans la *Grammaire de la langue innue* (Drapeau, 2014),
révèle les failles manifestes de cette classification traditionnelle : TrIn « sans objet », IntrAn
« transitifs », IntrAn « ambitransitifs », IntrAn « toujours transitifs ». Le principe de
classification suggéré dans Wolvengrey (2001), selon le nombre d'argument [ANIMÉ]
sélectionné par la base verbale, est selon nous un premier point de départ intéressant.
L'objection que nous pouvons formuler à la classification qu'il propose est qu'il néglige de
prendre en considération l'alternance des morphèmes -am et -e des verbes de la « classe 1 » des
« TrIn » (qu'il traite, à l'instar de Goddard 1969 comme des suffixes thématiques – *'theme
signs'* – rattachés au « radical », non pris en compte dans la classification), et qui sont alors
'rangés' parmi les verbes ne sélectionnant qu'un seul actant animé au côté des IntrAn. Dans
l'analyse que nous proposons, la « classe 1 » des TrIn est en fait à rapprocher des TrAn.
L'alternance des morphèmes -am et -e (dont nous avons déjà soutenu qu'ils relèvent de
l'expression de la diathèse – ce qui sera davantage développé au cours des Chapitres 8 et 10)
qui les caractérise s'explique justement par le caractère inanimé de l'entité instanciant le rôle
de second actant, pouvant également être instanciée par une entité animée.

<footnote n="478">478 Ces trois classes de verbes TrIn sont distinguées selon qu’elles présentent ou non un morphème étiqueté « signe de thème » (‘theme sign’) : -am/-e/-a pour la classe 1, -aw pour la classe 2, aucun pour la classe 3 (Goddard, 1969 : 72-74).</footnote>
Nous partons donc du principe selon lequel les bases verbales algonquiennes se différencient avant tout selon qu'elles sélectionnent ou non un ou des arguments animés. Nous substituons à la notion de transitivité, trop imprégnée de considérations ethnocentriques de syntaxe, celle de valence, plus sémantique et donc *a priori* plus neutre. Dans cette perspective, nous adoptons les définitions de valence, diathèse et voix telles que formulées dans Lemaréchal (1997) :

(...) la base verbale peut être compatible avec un certain nombre de participants qui se définissent par des rôles distincts [= valence], les formes verbales particulières qui en sont dérivées au moyen de marques de diathèse peuvent en ajouter ou en retrancher, les voix (morphologiquement marquées ou non) peuvent enfin y établir une hiérarchie [= en termes de fonctions syntaxiques]. Lemaréchal, 1997 : 46.

Ainsi, la valence d'une base verbale détermine différents rôles sémantiques qui lui sont associés ; les marques de diathèse, dans les langues algonquiennes, peuvent identifier le type de personne (1ère personne, 2ème personne ou NON PERSONNE) instanciant le second actant, ou signifier une opération sur la diathèse (diathèse progressive ou régressive). Les phénomènes de voix, enfin, attribuent (ou non) aux arguments les places de 1er argument et de 2nd argument, établissant alors une certaine hiérarchie syntaxique.

Ces principes posés, nous proposons d'en illustrer le bien-fondé à travers l'analyse des différents « types » (TrIn, TrIn « sans objet », IntrAn « transitifs », « ambittransitifs » et « toujours transitifs ») et « classes » (1, 2 et 3) de verbes TrIn, généralement considérés comme se situant à la frontière entre les verbes monovalents et bivalents (Valentine, 2001 : 215).

Rappelons dans un premier temps le cas des TrIn « sans objet ». Nous avons vu en II.1 que ces verbes se comportent de la même manière que les TrIn de la 1ère classe (qui montrent une alternance, selon le type de personne impliqué dans le procès, entre les morphèmes -am et -e) : mêmes morphèmes flexionnels, même construction passive. La seule chose qui les distinguerait serait que les premiers (45), contrairement aux seconds (44), ne seraient pas accompagnés d'un syntagme indépendant désignant l'entité instanciant la place de 2nd argument :

INNU-AIMUN

(44) n- utin -e -n ume ni- mashinaikan
Pers BV Diath Tps Dém Possr BN
1 prendre VxNeutre Neutre₁&₂ ProxNI Poss1 livre
« je prends ce livre-ci » (Drapeau, 2014 : 105)

(45) ni- piut -e -n
Pers BV Diath Tps
1 franchir(un-rapide) VxNeutre Neutre₁&₂
« je franchis un rapide » (d'après Drapeau, 2014 : 142)
Nous avons soutenu que ces verbes TrIn « sans objet » étaient bel et bien des verbes bivalents, notamment parce qu’ils présentent un morphème de diathèse (dans les exemples ci-dessus, la voix neutre -e), signe, selon nous, que la base verbale a deux places d’argument disponibles. L’absence d’un syntagme désignant l’entité instanciant la « place d’objet » signifie simplement que cette dernière n’est pas instanciée<fnref n="479" />. Nous les considérons donc comme faisant partie de la même grande classe verbale que les TrIn en -am/-e.

Concernant les « IntrAn transitifs », qui prennent les mêmes morphèmes flexionnels que les IntrAn mais forment leur passif comme les TrIn, nous avons soutenu qu’ils constituaient une sous-classe particulière de bases verbales bivalentes dont le second actant ne serait pas considéré comme un argument à part entière (susceptible, donc, d’accéder à la fonction syntaxique d’objet), mais plutôt comme un actant périphérisé. Ils se caractérisent par ailleurs par un suffixe thématique spécifique en -(i)ta ou en -a<fnref n="480" /> (Denny 1984, Drapeau, 2014 : 142-143). Brittain (1993 : 68) identifie les verbes en -(i)ta(w) comme des dérivés causatifs comportant le morphème causatif -(i)t renvoyant à une action (donc, par un actant animé) sur une entité inanimée. Leur « transitivité » – en fait, leur bivalence – est donc avérée (Brittain, 1993 : 67-68). En revanche, si l’un des rôles sémantiques distingués par la valence doit être instancié par une entité animée (celui correspondant à l’agent), l’autre présente une contrainte d’instanciation en tant qu’inanimé. Les bases verbales bivalentes traditionnellement identifiées comme appartenant à la classe 2 des TrIn, alias les « IntrAn transitifs », distinguent donc un rôle sémantique d’agent animé et un rôle sémantique de non-agent spécifiquement inanimé.

Les bases verbales « IntrAn ambittransitives » et « IntrAn toujours transitives » (« IntrAn+O »), selon la terminologie utilisée dans Drapeau (2014), peuvent être traitées de la même manière puisqu’elles prennent les mêmes flexions, à savoir celles des verbes monovalents sélectionnant un actant unique animé. Nous avons vu que leur construction « passive » fait intervenir la voix impersonnelle, ce qui nous encourage à les considérer comme des verbes monovalents. Le caractère « transitif » ou « ambittransitif » que leur reconnaît la classification traditionnelle vient du fait qu’ils peuvent – obligatoirement dans le cas des « IntrAn+O » – être accompagnés d’un syntagme (que les descriptions traditionnelles identifient alors comme constituant l’« objet »). Ce dernier peut être, selon les bases verbales

<footnote n="479">⁴⁷⁹ L’usage d’une base comme piut-, d’autant que l’on puisse en juger, est suffisamment spécifique pour qu’il n’y ait pas de nécessité de préciser le second argument. Il semble que piut- ne puisse signifier autre chose que « franchir un rapide », même si le sème renvoyant au « rapide » n’est pas intégré à la base, ce serait l’usage en quelque sorte ‘spécialisé’ de la base qui serait ici déterminant.</footnote>

<footnote n="480">⁴⁸⁰ Certains verbes de la liste fournie dans Drapeau (2014 : 143), autute-u « transporter sur le dos » et ses dérivés, ne se terminent pas en -au mais en -eu. Nous considérons qu’il s’agit là d’une forme isolée dont il est difficile de déterminer avec rigueur l’origine.</footnote>
en question (i.e. leurs caractéristiques sémantiques), de genre inanimé ou indifféremment animé ou inanimé, sans qu'il puisse toutefois être instancié par des personnes proprement dites. Cette caractéristique, assortie au fait qu'ils ne présentent vraisemblablement pas de morphèmes de diathèse (en-dehors de ceux marquant une diathèse progressive ou régressive), ni de phénomène d'alignement (comme nous le verrons au cours des Chapitres 8, 9 et 10), invite finalement à reconsidérer le statut de 2nd argument traditionnellement attribué au syntagme associé à ces formes verbales.

INNU-AIMUN

(46) a. *nit- akushi -n*
Pers BV Tps
1 être-mal Neutre₁&₂

n- *utitshi -a*
Possr BNREL Nbre
Poss1 main plNI

« j'ai mal aux mains » (d'après Drapeau, 2014)

b. *nit- akushi -n*
Pers BV Tps
1 être-mal Neutre₁&₂

n- *apikan -at*
Possr BNREL Nbre
Poss1 clavicule plNA

« j'ai mal aux clavicules » (d'après https://dictionnaire.innu-aimun.ca/Words – Unaman Shipit)

(47) a. *apu akushi -nan(u) -t -i mititshi -a*
POL BV Diath Pers -Pers Nég être-mal VxImpers 3Dép 3plNI

« le monde n'a pas mal aux mains » (Drapeau, 2014 : 235)

b. *apu akushi -nan(u) -t -it m- apikan -at*
POL BV Diath Pers -Pers Nég être-mal VxImpers 3Dép 3plNA

« le monde n'a pas mal aux clavicules » (d'après Drapeau, 2014)

Les exemples (46) et (47) emploient le verbe « IntrAn ambitransitif » *akushi-* qui signifie « être mal ». En (46), il n'y a ni modification de voix ni de diathèse, on constate qu'il peut indifféremment être accompagné d'un syntagme désignant une entité inanimée – « les mains » en (46)a –, ou animée – « les clavicules » en (46)b. Dans les deux cas, la forme verbale ne s'accorde qu'avec ce qui constitue l'actant unique, en l'occurrence la 1ère personne dans ces exemples ; il n'y a aucune différence entre la forme verbale en (46)a et celle en (46)b, on peut donc dire qu'elle est indifférente au genre de l'entité désignée par le syntagme qui l'accompagne. Or, notre analyse de la morphosyntaxe verbale des langues algonquiennes – comme nous le développerons amplement au cours des Chapitres 8 et 10 – démontre combien cette dernière est configurée selon les propriétés des actants instanciant les places d'arguments. Le fait que dans les exemples en (46) la forme verbale soit indifférente au genre de l'entité désignée par le syntagme qui l'accompagne, corrélé à l'impossibilité que celle-ci puisse être une personne proprement dite, nous appelle à ne pas considérer cette entité comme instanciant une place d'argument. Le syntagme accompagnant la forme verbale, quand bien même sa
présence est commandée (i.e obligatoire, cas des « IntrAn+O ») par cette dernière, n'en constitue pas pour autant un argument. Nous considérerons qu'il instancie un rôle sémantique périphérique au statut « oblique » (ni sujet, ni objet). Il spécifie un sème présent dans la base verbale qui ne définit pas pour autant un rôle sémantique susceptible d'accéder à une place d'argument. En revanche, les exemples en (47) montrent que ces actants périphériques restent sous le contrôle de la diathèse, puisqu'ils peuvent être indexés sur la forme verbale lorsque cette dernière est à la voix impersonnelle – elle est alors interprétée comme ayant un ‘agent’ indéfini de type « collectif humain »<fnref n="481" />. Leur indexation suggère que la voix impersonnelle permet leur promotion en tant qu’argument, instanciant un rôle d’actant unique non-agentif. Cette possible promotion suggère qu’ils ont tout de même un statut argumental. Cependant, si l’on se fie aux données présentées dans la *Grammaire*, les verbes « IntrAn ambitransitifs » comme les « IntrAn+O » ne seraient pas compatibles avec les constructions antipassives<fnref n="482" />, qui ont pourtant la propriété de supprimer toute référence à ce qui constitue, à la voix de base un « objet », y compris les « objets secondaires » – donc à la fois le « bénéfice » et le « bénéficiaire » des formes verbales bénéfactives<fnref n="483" /> (Drapeau, 2014 : 240). Or, nous verrons au Chapitre 10 (II.2a) que dans les formes verbales bénéfactives impliquant plus de deux participants, l’actant renvoyant au *bénéfice* (soit, le non-agent de la forme verbale à la voix de base) est ‘démis’ de son statut argumental, et par conséquent réellement périphérisé :

INNU-AIMUN (Drapeau, 2014 : 240)

(48) a. niń n- utin -am -u -a -u -at nit- auass-im -at
ProN Pers BV Diath Diath Diath Tps -Pers Possr BN Diath Nbre
Pers1 1 prendre Démot° ApplDAT 3nonAgtNeutre 3plNA Possl enfant ApplPOSS plNA
u- matshinisha -m -uau -a
Possr BN Diath NbrePers Nbre
Poss3 vêtement ApplPOSS pl plNI

« c’est moi qui pourvoit les vêtements pour mes enfants »

b. niń n- utin -am -a -tshe -n
ProN Pers BV Diath Diath Diath Tps
Pers1 1 prendre Démot° ApplDAT VxAntipassf Neutre1&2

« c’est moi qui pourvoit »

Dans l'exemple (48)a, l'actant renvoyant à ce qui est pourvu, instancié par « les vêtements des enfants » (u-matshinishamuauat) est exclu de la forme verbale (morphème -am), c'est l'actant renvoyant à pour qui est pouvu, nit-auass-im-at « mes enfants » qui constitue l'objet (2nd

<footnote n="481">⁴⁸¹ Cf. Drapeau (2012) et Chapitre 10, I.2.</footnote>

<footnote n="482">⁴⁸² Drapeau (2014 : 237-240) ne mentionne que les verbes TrIn, IntrAn « transitifs » (TrIn de « classe 2 », dont nous avons admis le caractère bivalent), les TrAn et les formes verbales bénéfactives comme étant compatibles avec les constructions antipassives.</footnote>

<footnote n="483">⁴⁸³ C’est-à-dire, finalement, que l’antipassif supprime tous les actants autres que le 1er actant et dérive donc des formes verbales monovalentes.</footnote>
argument), et ses caractéristiques (pluriel animé) sont indexées dans la forme verbale bénéfactive. En (48)b, la voix antipassive supprime toute référence à *ce qui est pouvu* et à *pour qui est pourvu* (la forme verbale porte toujours le morphème d'applicatif datif<fnref n="484" />). Il semble donc que les verbes « IntrAn ambitransitifs » et « IntrAn+O » soient bel et bien monovalents : ils ne sélectionnent qu'un seul argument ayant un rôle d'actant unique sur lequel pèse une contrainte d'animéité, mais présentent des sèmes nécessitant (ou non) d'être instanciés par un syntagme que nous qualifierons de complément du verbe<fnref n="485" />. Ce dernier aurait alors une fonction de spécifieur, qui sous-catégorise le procès<fnref n="486" />, à l'instar des éléments incorporés que nous avons abordés en I.3.

Les verbes TrIn de la « classe 1 », si nous reconnaissions que les morphèmes -am et -e sont des morphèmes de diathèse, partagent en fait la même base verbale que les TrAn qui leur correspondent, le cas échéant :

INNU-AIMUN

(49) a. *n- uap.at* -a -u *peik*<sup>u</sup> *napeu* *an.ite* *meshkana-t*
Pers. $\sqrt{Propriété}.ER+STh$ Diath Tps Card BN AdvDém BN Cas
1 clair.Act°par-le-visage 3nonAgtNeutre un homme Méd.Loc chemin Loc
« Dans le chemin j'ai vu les pistes d'un homme (...) » (https://dictionnaire.innu-aimun.ca/Words – Unaman-Shipit) [lit: « (...) je vois (qu'il y a) un homme »]

b. *uap.at* -e -u *peik*<sup>u</sup> *napeu -a* *an.ite* *meshkana-t*
$\sqrt{Propriété}.ER+STh$ Diath Tps Card BN Cas AdvDém BN Cas
clair.Act°par-le-visage VxNeutre Neutre un homme Obl Méd.Loc chemin Loc
« Dans le chemin il voit (les traces d') un homme » (d'après https://dictionnaire.innu-aimun.ca/Words)

(50) *Apinam* *uap.at* -am -u *min -a*
NP $\sqrt{Propriété}.ER+STh$ Diath Tps BN Nbre
Abraham clair.Act°par-le-visage Démot° Neutre baie plNI
« Abraham a vu des graines (...) » (https://dictionnaire.innu-aimun.ca/Words – Unaman-Shipit)

(51) *Tate* *uap.am* -e -u *nishk-a* *piapinan* -it -i
NP $\sqrt{Propriété}.ER+STh$ Diath Tps BN Cas CI.BV Pers-Pers
Thaddée clair.Act°par-le-visage-s/Anim VxNeutre Neutre oie Obl Présupp.arriver-au-vol 3Dép3Obl
« Thaddée a vu des outardes venir vers lui au vol (...) » (https://dictionnaire.innu-aimun.ca/Words – Unaman-Shipit)

<footnote n="484">⁴⁸⁴ L'allomorphie -u/a du morphème d'applicatif datif est dû à un phénomène de contraction, dont nous rendons compte au Chapitre 11 (III).</footnote>

<footnote n="485">⁴⁸⁵ Le fait que l'actant exclu de la forme verbale trivalente en (48) demeure supprimable par l'antipassif indique que son statut diffère de celui des syntagmes accompagnant les verbes « IntrAn ambitransitifs » et « IntrAn+O » (que nous considérons comme strictement monovalents), qui ne sont *a priori* pas compatibles avec l'antipassif.</footnote>

<footnote n="486">⁴⁸⁶ Il ne peut donc, nous l'argumenterons au Chapitre 11 (II.2) être considéré comme ayant un statut « oblique » (ni 1er argument ni 2nd argument), puisqu'il se situe résolument du côté du verbe, non de ses arguments. En revanche, il peut tout à fait porter une marque de cas oblique puisque ce dernier est à l'origine un marquage anaphorique différentiel de la NON PERSONNE.</footnote>
Nous suggérerons que la base verbale est la même dans les exemples (49) et (50) : *uap.at-* « être clair par le visage = voir » alors que la tradition descriptive en distingue deux : *uapat-* « voir les traces/pistes de NA » en (49) et *uapat.am* « voir NI » en (50). Si l’on compare les formes verbales en (49) et (50), on constate pourtant que leur structure est identique : seuls les morphèmes de diathèse alternent selon les configurations actancielles. On voit ainsi que -a apparaît dans les configurations 1ou2→3<sub>NA</sub> ((49)a), -e dans les configurations 3<sub>NA</sub>→3Obl ((49)b) – et 1ou2→3<sub>NI</sub> –, et -am dans les configurations 3<sub>NA</sub>→3<sub>NI</sub> ((50)). C’est en effet, dans ces langues, le propre des morphèmes de diathèse de varier selon les configurations actancielles, comme nous le verrons au Chapitre 8 (section I.2). Ainsi la différence sémantique entre les exemples (49) et (50), rendue par la traduction du procès, est uniquement dû à l’interprétation de ce procès par rapport aux actants instanciant ses places d’arguments. En effet, si l’on décompose la base verbale, elle est formée d’une racine exprimant un prédicat de propriété signifiant globalement « clair », et d’un élargissement du radical indiquant une action effectuée par le visage sur une entité. Or, on constate également en (51) qu’il existe un élargissement du radical indiquant également une action effectuée par le visage, mais précisant qu’elle est réalisée envers une entité animée. L’existence de la base verbale ainsi formée (*uap.am*-), plus spécifique pour rendre compte du procès « voir » si le *vu* est une entité animée, fait que le lorsque le *vu* de la base *uap.at-* est instancié par une entité animée comme en (49), le procès est interprété comme réalisé de manière indirecte : ainsi, l’énoncé en (49)a se traduit littéralement par « je vois un homme », mais il signifie en fait « je vois (indirectement, par ses traces) un homme ». Dans la perspective inverse, on peut aussi considérer que la base *uap.at* signifie en fait « voir les traces de » (une valeur médiative serait alors attachée à l’ER -at), s’opposant à *uap.am* « voir NA ». De là, lorsqu’un inanimé est la cible du procès, la valeur médiative s’estompe, n’étant pas pertinente appliquée aux inanimés… Quelle que soit la perspective retenue, il est manifeste, selon nous, au regard des exemples (49) à (51), qu’on a en (49) et (50) une seule et même base verbale – quand bien même son sens varie selon les caractéristiques de l’entité instanciant le rôle de non-agent (qui ne présente *a priori* pas de contrainte d’instanciation). En (51), en revanche, la base verbale *uap.am* ne peut pas prendre une entité inanimée en tant que non-agent<sup>487</sup>.

<footnote n="487"><sup>487</sup> Les bases verbales *uap.at-* et *uap.am-* sont très souvent employées par les auteurs•es pour illustrer le fonctionnement, respectivement, des « verbes transitifs inanimés » et des « verbes transitifs animés ». Le fait qu’en innu il existe un emploi de *uap.at-* avec un non-agent animé est alors totalement ignoré puisqu’il est bien plus facile d’opposer un verbe signifiant « voir NI » à un autre signifiant « voir NA », plutôt qu’un verbe signifiant « voir NI » <u>ou</u> « voir des traces de NA » selon l’entité instanciant le rôle de non-agent, opposé à un « voir NA ».</footnote>
Nous proposons donc de rassembler au sein de la même grande classe sémantique, celle des verbes bivalents dont les 2<sup>nds</sup> actants ne présentent pas de contrainte d'instanciation du type [+/-ANIMÉ], les verbes traditionnellement décrits comme TrIn (classe 1) et TrAn. Au sein de cette classe sémantique de verbes, nous reconnaissons une sous-classe de bases verbales qui sélectionnent plus spécifiquement des non-agents de genre animé, à l'instar de *uap.am-* ; elles présentent alors des morphèmes de position III ou IV (élargissement du radical et/ou suffixe thématique) spécifiques, renvoyant à la contrainte d'animéité imposée à la place d'argument correspondant au rôle sémantique de non-agent.

Terminons notre passage en revue des différentes classes traditionnelles de verbes au crible de la valence et des contraintes sur les classes d'entités instanciant les rôles sémantiques, par les verbes dits « IntrIn » – c'est-à-dire les verbes monovalents qui sélectionnent expressément des arguments de genre inanimé. Ceux-ci sont incompatibles avec les constructions passives, y compris la voix impersonnelle. Par ailleurs, les formes verbales impersonnelles – lorsqu'elles ne présentent pas de spécifieur (complément du verbe) susceptible d'être promu en argument – sont décrites comme identiques aux IntrIn, partageant avec eux les mêmes flexions :

> Suppressing an Animate ‘subject’ requires additional verbal derivation. By contrast, Inanimate subject verbs may have both a personal and an impersonal reading without further derivation.
> Drapeau, 2011 : 489)

Selon Drapeau, un verbe est impersonnel si aucun syntagme indépendant ne peut en désigner le sujet (Drapeau 2011 : 498). Formellement, cependant, rien ne distingue un verbe « impersonnel » d'un verbe « IntrIn » : « Many [IntrIn] verbs are simply ambivalent : they may take a personal (topic-comment) interpretation or an impersonal purely event-reporting interpretation » (Drapeau, 2011 : 505). Ainsi, là encore, pour ce type de verbes, l'interprétation demeure relative à l'instanciation (ou la non-instanciation) de son argument potentiel, spécifiquement identifié comme inanimé. De-là découle une question substantielle : les inanimés n'ayant vraisemblablement pas accès aux places d'argument dans le cadre des verbes bivalents – ce qui sera argumenté aux Chapitres 8 et 10 –, peuvent-ils seulement, dans les langues algonquiennes, instancier une place d'argument ? Si l'on s'en tient à l'accord des formes verbales, la réponse serait oui : lorsqu'un inanimé constitue l'actant unique d'une base monovalente, celle-ci s'accorde en nombre (morphème de pluriel inanimé), et en cas (morphème de cas 'oblique inanimé', identique à celui de l'applicatif oblique) le cas échéant. De fait, les formes verbales impersonnelles se fléchissent de la même manière que les formes verbales sélectionnant un actant unique inanimé – mais aussi, en-dehors de leur compatibilité
avec certaines marques de mode ou d'aspect, comme les bases nominales inanimées –, sauf qu'elles n'ont vraisemblablement pas de formes 'plurielles' (contrairement aux formes verbales monovalentes inanimées – et aux bases nominales inanimées). Or, dans le paradigme INDÉPENDANT, les marques de pluriel des arguments [–PERSONNE] (de même que celle du cas oblique -a), occupent une place à part au sein de la structure de la forme verbale, identifiée comme spécifique à la NON PERSONNE (cf. Chapitre 8, sections I.1 et II.1 pour les schémas structurels des formes verbales selon les différents paradigmes). Un certain enjeu se dessine donc autour de ce marquage du nombre (pluriel) des inanimés dans le cadre de notre analyse, afin de déterminer si oui ou non il signale l'indexation d'un inanimé sur une forme verbale, ce dernier ayant alors (ou non) accès à la place d'argument. Si l'on compare l'indexation du pluriel animé à celle du pluriel des inanimés sur les formes verbales – cf. notre argumentation au Chapitre 8 –, le fait que le pluriel inanimé soit répercuté tend à signaler qu'il constitue effectivement l'argument de la forme verbale en question. Toutefois, nous estimons que le statut de la marque de 'pluriel' des inanimés<fnref n="488" /> demeure ambigu. Il se pourrait bien que les référents de genre grammatical inanimé, dans une partie des langues algonquiennes du moins (incluant l'innu-aimun), ne puissent constituer de véritables arguments des verbes<fnref n="489" />. On retiendra pour l'instant la similitude des formes verbales 'impersonnelles' avec les formes verbales 'inanimées' et le fait, finalement significatif et commun à beaucoup de langues, que la NON PERSONNE demeure peu marquée au sein des bases verbales, constituant même dans certaines formes un marquage par défaut, non-référentiel (Drapeau, 2011: 514). Dans le cadre de notre proposition de classification alternative (sémantique) des bases verbales algonquiennes, nous considérerons donc comme appartenant à une classe commune les verbes monovalents sélectionnant un 'actant unique' inanimé – mais, dès lors, le terme d'« actant » apparaît abusif – qui, lorsque ce dernier est non-instancié, ont une interprétation impersonnelle, et celle des verbes traditionnellement considérés comme « impersonnels ».

On ne peut prétendre entreprendre, au sein de ce travail, une classification sémantique exhaustive des verbes innus selon les rôles sémantiques (et leur nombre) qu'ils définissent et les contraintes d'instanciation qui s'y appliquent. Beaucoup d'entre eux sont en effet spécifiques aux sèmes qui les composent – ainsi, *atite:-w* « it changes color » décrit le changement de couleur des baies au cours de leur mûrissement, la base sélectionne alors

<footnote n="488">⁴⁸⁸ N'oublions pas que dans de nombreuses langues à travers le monde, il est manifeste qu'il n'y a pas, à proprement parler, de « pluriel » des inanimés (cf. à ce sujet Lemaréchal 1993 pour le palau, langue malayo-polynésienne).</footnote>

<footnote n="489">⁴⁸⁹ Cette hypothèse sera reprise et développée à la fin du Chapitre 11 (II.2).</footnote>
exclusivement des entités de la classe des fruits en tant qu'argument (Drapeau, 2011 : 507). Nous avons vu, au cours des sections précédentes (principalement en II.2 et II.3) que la structure interne des bases – notamment le type de racine et la manière dont cette dernière se combine avec les autres éléments constitutifs de la base – pouvait cependant constituer la première étape d'une distinction sémantique des verbes en différentes classes. Cependant, les possibilités combinatoires étant considérablement étendues, ce travail d'inventaire ne peut être entrepris dans le cadre de la présente thèse. En revanche, dans une perspective plus généralisatrice, il est possible de définir plusieurs grandes classes sémantiques rassemblant les bases ayant un comportement similaire quant au nombre d'arguments qu'elles autorisent et aux contraintes sémantiques qu'elles exercent sur leur instanciation en termes d'animéité (notamment [+/-contrôle]. Nous retenons en ce sens 4 principales classes sémantiques<fnref n="490" /> :

* les verbes sélectionnant un 'actant unique' inanimé (IntrIn et impersonnels), incompatibles avec les indices actanciels des personnes proprement dites, potentiellement ré-interprétables comme des bases impersonnelles dans le sens où leur place d'argument ne serait jamais instanciée (l'inanimé ayant une fonction de complément du verbe, spécifiant un sème du procès sans instancier de place d'argument)<fnref n="491" /> ;

* les verbes monovalents (IntrIn, IntrAn, IntrAn « ambitransitifs » et « IntrAn +O ») ;

* les verbes bivalents sélectionnant un non-agent inanimé n'ayant pas accès à une place d'argument (IntrAn « transitifs » ou TrIn de classe 2) ;

* les verbes bivalents (TrIn de classe 1 et TrAn).

La section suivante passe en revue les spécificités syntaxiques de chacune de ces classes, et en précise le cas échéant les sous-classes identifiables. Les différentes classes verbales sémantico-syntaxiques que nous avons établies jusqu'à présent seront dorénavant précisées dans nos gloses lorsque c'est possible, soit :

* BVimpers : pour les bases impersonnelles<fnref n="492" /> ;

<footnote n="490">⁴⁹⁰ La distinction de ces classes sémantiques peut être confortée par une analyse syntaxique formelle : les verbes impersonnels ne sont compatibles avec aucune opération de diathèse régressive. Les verbes monovalents présentent une construction passive qualifiée d'« impersonnelle » avec le morphème -nan(u). Les verbes bivalents ont une construction passive en -kan. Ce qui distingue les verbes bivalents dont le non-agent est expressément signalé comme inanimé des autres verbes bivalents, c'est l'absence d'alternance de morphèmes relevant de la diathèse autres que les diathèses régressives et progressives – à savoir : les morphèmes indexant spécifiquement la personne instanciant le rôle de non-agent et les morphèmes relevant du marquage de l'alignement (cf. Chapitres 8, 9 et 10).</footnote>

<footnote n="491">⁴⁹¹ Cf. Chapitre 10, II.2b.</footnote>

<footnote n="492">⁴⁹² Rappelons que la désignation des bases traditionnellement identifiées comme intransitives inanimées n'a pas pour l'heure fait l'objet d'une argumentation détaillée, que nous développerons seulement à la fin du Chapitre 11, ce type de verbes n'étant pas directement concerné par les phénomènes qui nous occupent. En attendant, si cette qualification d'impersonnelle ne semble pas appropriée, on peut considérer qu'elle s'applique à des bases 'monovalentes inanimées'.</footnote>
* BVmono : pour les bases monovalentes ;

* BVbivINAN : pour les bases bivalentes avec une contrainte d'instanciation [INANIMÉ] sur le rôle du 2<sup>nd</sup> actant ;

* BVbiv : pour les bases bivalentes sans contraintes d'instanciation sur le rôle du 2<sup>nd</sup> actant ;

* BVbivANIM : pour les bases bivalentes avec une contrainte d'instanciation [ANIMÉ] sur le rôle du 2<sup>nd</sup> actant<sup>493</sup>.

## 2) La valence des verbes et leurs constructions syntaxiques

Nous avons vu combien la nature des actants était un paramètre déterminant dans la formation des bases verbales et leur classification morphosyntaxique. Nous estimons que les classes de verbes telles que traditionnellement identifiées ne sont pas suffisamment pertinentes pour rendre compte de la logique propre de ces langues. Nous soutenons, afin de se prémunir au maximum des biais ethnocentriques, qu'il est nécessaire en premier lieu de se concentrer sur l'expression morphosyntaxique des actants au sein même de la forme verbale. La présence ou non d'un syntagme extérieur ne doit pas à ce stade être considérée comme caractérisant une certaine classe syntaxique de verbes. Plutôt que d'inférer de manière finalement arbitraire le statut argumental de ces syntagmes abusivement qualifiés d'« objet » ou de « sujet » selon les cas, il faudrait d'abord cerner précisément, dans la mesure du possible, la véritable fonction de ce type de syntagme. Il est ainsi tout à fait envisageable que leur présence soit déterminée par une classe spécifique de procès exprimé par le verbe. Cela relève donc plutôt de considérations sémantiques relevant de l'organisation du lexique propre aux langues algonquiennes. En outre, la capacité de certaines racines (ou de certains radicaux complexes) d'être combinées aux différents morphèmes de diathèse et de voix doit également être prise en compte ; or cette dernière relève également essentiellement des propriétés sémantiques du procès, comme nous avons commencé de l'esquisser à travers l'analyse de différents suffixes thématiques en innu-aimun (II.2) dans ce chapitre.

Rappelons ci-dessous le schéma de la structure globale d'une base verbale tel que nous l'avons postulé en II.3c :

<footnote n="493">493 Selon nous, il s'agit bien d'une sous-classe de verbes bivalents puisque l'expression de la diathèse et les flexions sont identiques aux bases verbales bivalentes.</footnote>
<table><thead><tr><th colspan="5">BASE VERBALE</th></tr><tr><th></th><th>Position I<br>(racine/radical<br>complexe)</th><th>Position II<br>(incorporation/classificateur)</th><th>Position III<br>(élargissement<br>sémantique du<br>radical)</th><th>Position IV<br>(suffixe<br>thématique)</th></tr></thead><tbody><tr><td>SCHÉMA<br>GÉNÉRAL</td><td>Identification du<br>procès (sous-classe<br>de type de procès)</td><td>Sous-catégorisation (d'un<br>élément/sème) du procès</td><td>Mode de<br>réalisation du<br>procès</td><td>Orientation du<br>procès, type<br>de procès</td></tr><tr><td>VERBES DE<br>POSSESSION</td><td>FORME NOMINALE<br>POSSÉDÉE (√')</td><td></td><td></td><td>-i<br>+dynam</td></tr><tr><td>VERBES DE<br>PROPRIÉTÉ<br>TRANSITOIRE</td><td>BN<br>(√/√')</td><td></td><td></td><td>-(i)u:<br>Affect+dynam</td></tr><tr><td>VERBES DE<br>FAIRE</td><td>BN<br>(√/√')</td><td></td><td></td><td>-(i)tshe<br>VxAntipassf</td></tr><tr><td>etc...</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

Selon nous, la structure interne d'une base verbale – en fait, la compositionnalité caractérisant l'association de ses éléments constitutifs – détermine le type de rôles sémantiques que cette base régit, ainsi que le nombre de places d'arguments qui leur sont ou non associées, information(s) éventuellement signalée(s) ou complétées par le suffixe thématique. Dès lors que les entités instanciant (le cas échéant) les places d'arguments sont identifiées, la fonction et le statut d'un syntagme supplémentaire doit être discutée. Considérons l'exemple suivant :

PARRY ISLAND NISHNAABEMWIN (Valentine, 2001 : 216)

(52) gii- bootaa.g.e -w -ag giw kwew-ag niw mdaamn-an
MqAsp √verb.ER.STh Tps →Pers Dém+Nbre BN Nbre Dém+Cas BN Cas
Accomp piler.Instr.+téliq Neutre 3plNA Méd+plNA femmeplNA Dist+Obl maïs Obl
iw wii- bkwezhgan.ke -waa -d
Dém MqAsp √Nom.STh<fnref n="494" /> NbrePers Pers
DistN1 Irréalis pain.faire pl 3Dép

“the women ground up the corn when they were going to make bread”

Dans cet exemple, nous sommes en présence d'un verbe principal (au paradigme INDÉPENDANT), bootaa.g.e- “grind things up, pound things in a mortar”, renvoyant à un procès sémantiquement spécifique (non hypéronymique) : on ne peut moudre que des choses qui peuvent être moulues – ou alors, selon les langues, on observe une contrainte de réinterprétation, souvent métaphorique – typiquement du grain, en tout cas une classe d'entités caractérisée, dans la langue, par son genre inanimé. La base verbale est quant à elle vraisemblablement monovalente, comme on peut le déterminer au regard de sa structure : le

<footnote n="494">⁴⁹⁴ Ce suffixe thématique est décrit par Valentine comme dérivant, à partir d'une base nominale des 'verbs of constructive application' (Valentine, 2001 : 418 & sqq), il s'apparente en ce sens au morphème dérivatif -itshe identifié par Drapeau (2014 : 405) qui permet de former des verbes signifiant « faire N » à partir d'une base nominale, dont nous verrons au Chapitre 10 (I.4) qu'il correspond vraisemblablement au morphème d'antipassif. La grammaire de Valentine (2001) ne semblant pas aborder ces phénomènes de voix, nous ne sommes pas en mesure de déterminer si les mêmes remarques peuvent être formulées à propos du morphème -ke en (52).</footnote>
suffixe thématique indique que le procès en question distingue une seule place d'argument au rôle sémantique de type agentif<fnref n="495" />. Son correspondant bivalent, *bootaagw*⁻<fnref n="496" />, sélectionne un non-agent de genre animé : le suffixe thématique diffère. On peut donc en déduire que le procès auquel renvoie la base en (52) se traduit de manière générique par « moudre (du grain) », soit, en termes de *f(x)* : *bootaage(x)* = « x moud (du grain) ». Dans l'exemple (52), le syntagme *niw mdaamn* « ce maïs » ne peut donc pas renvoyer à proprement parler à un argument du verbe *bootaage*-, puisque ce dernier n'a qu'une seule place d'argument disponible, devant être instanciée par une entité d'une classe sémantique 'agentive', typiquement un être humain. Ainsi, le syntagme *niw mdaamn* constitue plutôt une sous-catégorisation d'un sème intrinsèque au verbe (celui de *pouvant être moulu*).

Comment, dès lors, caractériser le traitement syntaxique de ces syntagmes sous-catégorisant le procès ? Quelles différences par rapport au traitement des 'non-agents' inanimés des verbes bivalents d'une part, des 'patients inanimés' des verbes bivalents inanimés auxquels ne correspond pas de place d'argument d'autre part ? Comment distinguer, enfin, un syntagme sous-catégorisant le procès d'un complément circonstanciel ? Nous allons tenter d'aborder ces questions et de définir des éléments de réponse pour l'innu à travers l'étude de plusieurs exemples.

INNU-AIMUN (Drapeau, 2014: 35)

(53) a. *mitsh -u min -nù*
BVmono Tps BN Cas
manger-de Neutre baie OblNI
« il/elle mange un fruit »

b. *mitsh -u min -a*
BVmono Tps BN Nbre
manger-de Neutre baie plNI
« il/elle mange des fruits »

<footnote n="495">⁴⁹⁵ Valentine précise que certaines locuteurs/trices de nishnaabemwin produisent une forme différente où l'inanimé *moulable* est traité comme un « second objet » dont les caractéristiques sont indexées dans la forme verbale : « Now, of some interest is the fact that many speakers of Nishnaabemwin add inflections for the properties of goals to verbs of this sort (...). For example, instead of *gii-bootaagewag*, (...), many Nishnaabemwin speakers would have *wgii-bootaagenaawaan* as the inflected form of this verb. Rhodes (1991) distinguishes these VAIO goals from goals associated with VTA and VTI verbs on the basis of their inflectional behaviour, designating the latter as PRIMARY OBJECTS and the goals of VAIO's as SECONDARY OBJECTS. The goals of VAIO's pattern identically to the secondary objects of DITRANSITIVE verbs, according to Rhodes. » (Valentine, 2001: 216-217). Ainsi, dans la forme alternative à l'exemple (52) citée par Valentine, l'inanimé *moulable* est indexé mais ne constitue pas un argument 'central' : la forme verbale — vraisemblablement bivalente si l'on tient compte de la présence du préfixe de NON PERSONNE (*w*-) qui n'apparaît que dans les formes bivalentes — indique que son 2ème actant est périphérisé, à l'instar, d'après Rhodes, du 2ème actant des formes verbales ditransitives. Cf. Chapitre 8 (I.3 et II.3) pour une comparaison du fonctionnement des formes verbales bivalentes innues avec celui des langues nishnaabemwin.</footnote>

<footnote n="496">⁴⁹⁶ Cf. https://dictionary.nishnaabemwin.atlas-ling.ca/#/results (consulté le 27/01/2023).</footnote>
<table><tr><td>c. <b>mu</b></td><td><b>-e</b></td><td><b>-u</b></td><td><b>uapimin</b></td><td><b>-a</b></td></tr><tr><td>BVbivANIM</td><td>Diath</td><td>Tps</td><td>BN</td><td>Cas</td></tr><tr><td>manger</td><td>VxNeutre</td><td>Neutre</td><td>pomme</td><td>Obl</td></tr></table>

« il/elle mange une pomme »

En (53)a&b, *mitsh-* est une base monovalente apparaissant avec un syntagme ne renvoyant pas à l'actant unique. L'exemple (53)c montre qu'il existe une base bivalente *mu-* qui sélectionne expressément un non-agent animé. Les bases *mitsh-* en (53)a&b et *mu-* en (53)c n'expriment donc pas le même procès : la première renvoie au fait de manger, la seconde à l'action de manger une entité identifiée comme *animée* – que l'une soit monovalente et l'autre bivalente est donc significatif. En (53)a&b la forme verbale ne présente pas de morphème de diathèse, tandis qu'en (53)c on constate la présence du morphème de voix neutre *-e*, attestant de la présence de deux places d'argument. Nous suggérons qu'en (53)a&b, le syntagme désignant *ce qui se mange* opère comme une sous-catégorisation du procès, à l'instar d'un élément incorporé : ce qui distingue la sous-catégorisation réalisée par incorporation, de celle réalisée par la présence d'un syntagme complément du verbe (spécifieur), est la différence d'intégration de la détermination d'un sème implicite du procès<fnref n="497" />. Cette différence d'intégration rend par ailleurs possible la promotion de ce syntagme complément en argument lorsque l'actant unique du procès de base est « effacé » par la voix impersonnelle (ce qui est par ailleurs traduit en (54) par une voix moyenne à travers l'usage de la forme réflexive de « manger ») :

INNU D'UNAMAN-SHIPU (https://dictionnaire.innu-aimun.ca/Words)

(54) *assiminan-a* *apish.ish* *kashiuashi-u* *-a* *mitshi* *-nanu* *-a* (...) BN Nbre Qualif.Éval BVmono Tps -Pers BV Diath -Pers graine-noireplNI petit.Atténuatf sucré Neutre 3plNI manger-de VxImpers 3plNI

« Les graines noires sont un peu sucrées, elles se mangent (...) »

Dans l'exemple ci-dessus, il semble en effet que la voix impersonnelle permette l'indexation de *ce qui se mange* par l'intermédiaire du morphème de la NON PERSONNE *-a* marquant le pluriel inanimé d'un actant NON PERSONNE.

INNU-AIMUN (Drapeau, 2014 : 139)

(55) a. *natshin-am* *-u* *utapan* BVbiv Diath Tps Possr+BN pousser Démot° Neutre Poss3+automobile

« il/elle pousse son auto »

b. *natshin-e* *-u* *ut-* *asham* *-a* BVbiv Diath Tps Possr BN Cas pousser VxNeutre Neutre Poss3 raquette Obl

« il/elle pousse sa raquette »

<footnote n="497">⁴⁹⁷ Lire la 3ème partie de Lemaréchal 1998 pour une illustration des différentes manifestations résultant de processus de cumul (incorporation) ou de décumul des *f(x, ...)* à travers les langues.</footnote>
En (55), *natshin-* est une base verbale bivalente, on constate que la base verbale est identique dans les deux énoncés, que le second actant soit animé ou inanimé : elle a donc un signifié identique en (55)a<fnref n="498" /> et en (55)b. En revanche, si la base verbale est identique, la forme verbale diffère puisqu’en (55)a on trouve le morphème de démotion *-am* qui, nous l’avons mentionné précédemment<fnref n="499" />, a pour fonction de périphériser le 2nd actant, tandis qu’en (55)b on trouve le morphème de voix neutre, caractéristique des formes verbales bivalentes dont le 2nd actant est au cas oblique (il n’instancie alors pas la place d’argument correspondante, étant sous-spécifié). Ainsi, si *a priori* les bases verbales bivalentes peuvent indifféremment prendre un second actant animé ou inanimé, lorsqu’il est inanimé ce dernier est exclu de la base verbale et n’en constitue donc pas un argument. Dans la forme passive de ces bases verbales, le second actant, indifféremment animé ou inanimé, est promu 1er argument, ce qui est notamment visible à travers le morphème de diathèse *-a* [a:] :

INNU-AIMUN

(56) a. *natshin-a -kan -u utapan*
BVBiv Diath Diath Tps Possr+BN
pousser 3nonAgtVxPassf Neutre Poss3+automobile
« son auto est poussée » (d’après Drapeau, 2014)

b. *natshin-a -kan -u -a ut- asham -a*
BVBiv Diath Diath Tps ¬Pers Possr BN Cas
pousser 3nonAgtVxPassf Neutre 3Obl Poss3 raquette Obl
« sa raquette est poussée » (ibid.)

On voit alors, en (56)a, que le morphème de démotion *-am* n’apparaît pas : à la voix passive, le second actant inanimé, manifestement promu en tant qu’argument unique, n’est pas exclu de la forme verbale comme en (55)a. Le syntagme *utapan* n’a donc vraisemblablement pas la même fonction syntaxique en (56)a, où il constitue le seul argument, et en (55)a où il est exclu de la forme verbale. Nous suggérons alors qu’à l’instar des syntagmes compléments des procès monovalents, les 2nds actants inanimés périphérisés par le morphème *-am* sont relégués à la fonction de complément du verbe, sous-catégorisant ce dernier<fnref n="500" />.

<footnote n="498">⁴⁹⁸ Le fait que le syntagme désignant le *poussé* ne soit pas au cas oblique ne dépend pas tant de sa fonction au sein de l’énoncé, mais est dû au fait qu’il s’agit d’une entité possédée par l’agent : « Un nom possédé de genre *inanimé* ne prend pas de suffixe d’*obviation* [= de cas oblique] lorsque le possesseur est de 3ème personne » (Drapeau, 2014 : 62). Cela fait sens puisque le marquage *OBLIQUE* est à l’origine un marquage anaphorique différentiel mettant en œuvre la distinction de différents référents animés relevant de la NON PERSONNE. L’inanimé possédé est alors identifié à travers la référence à son possesseur animé (cf. Chapitre 6, I.3).</footnote>

<footnote n="499">⁴⁹⁹ Cf. Notes 433 page 256 et 456 page 270, ainsi que commentaires des exemples (48) page 289.</footnote>

<footnote n="500">⁵⁰⁰ L’identification de ces syntagmes comme des régimes sous-catégorisant le verbe peut nous être contestée sur le principe que ces syntagmes ne sont pas pour autant non-référentiels ou indéfinis : de fait, ils peuvent désigner des entités possédées comme en (55)a, et même être spécifiés par une relative. Nous répondons que c’est en effet là que se joue la différence d’intégration de ces compléments, entre les éléments incorporés et ceux désignés par des syntagmes indépendants. Ces derniers ne sont pas des arguments du verbe, ils spécifient un sème intrinsèque ou implicite du prédicat mais n’en instancient pas un rôle sémantique distinct auquel correspond une place</footnote>
Qu'en est-il, enfin, de la fonction des syntagmes référant au 2nd actant inanimé des verbes bivalents sélectionnant un second actant inanimé ? Occupent-ils une place d'argument au même titre que les 2nds actants animés des verbes bivalents, ou fonctionnent-ils plutôt comme des compléments du verbe, à l'instar des syntagmes sous-catégorisant certains procès monovalents ?

INNU AIMUN

(57) a. (...) *nit-ut* -inu tshika apashta -u
Pers BN Cas McMod BVbivINAN Tps
1 embarcation OblNI Fut utiliser Neutre

« (...) il se servira de ma chaloupe. » (https://dictionnaire.innu-aimun.ca/Words – Unaman-Shipit)

b. *nit-ut* -inu tshika apashta -kan -n -u
Pers BN Cas McMod BVbivINAN Diath Diath Tps
1 embarcation OblNI Fut utiliser VxPassf Applobl Neutre

« ma chaloupe sera utilisée »<fnref n="501" />

En (57), *apashta-* est une base verbale bivalente présentant une contrainte d'inaniméité pour l'instanciation du rôle de 2nd actant. Si l'on observe la construction passive en (57)b, on constate que le second actant inanimé semble bien promu en argument, puisqu'il est indexé par l'applicatif oblique sur la forme verbale passive. Est-il pour autant un argument en (57)a, où il demeure non-indexé ? Où constitue-t-il un régime du verbe pour lequel ne correspond aucune place d'argument ? Le fait que la construction passive fasse intervenir le morphème *-kan* nous encourage à considérer qu'il instancie bien un rôle sémantique distingué par la diathèse du verbe. Nous avons déjà mentionné (II.1) que les verbes de cette classe se caractérisent par des suffixes thématiques constants : *-(i)ta:* ou *-a:* . Il semble alors que l'on puisse segmenter le premier en *-(i)t-a:* où le premier élément indique un procès de type causatif, tandis que le deuxième se trouve être homonyme du morphème de diathèse *-a:* : indexant une NON PERSONNE non-agent. Doit-on dès lors dans ces bases verbales considérer *-a:* comme un suffixe thématique indiquant la propriété inanimée du 2nd actant (et donc le fait – nous argumenterons de manière plus approfondie aux Chapitres 8 puis 10 et 11 – qu'il n'a par conséquent pas accès aux fonctions argumentales), ou bien comme un morphème de diathèse indexant une NON PERSONNE non-agent comme dans les verbes bivalents sélectionnant un 2nd actant animé ? Si

<footnote>d'argument. Pour autant, cela ne les empêche pas de désigner des entités définies. C'est, par exemple, toute la différence entre l'actant local d'un verbe de déplacement comme aller (« il va chez moi », où « chez moi » désigne un lieu spécifique et référentiel et détermine un sème implicite du verbe aller = 'aller quelque part', mais il n'instancie pas pour autant une place d'argument, le verbe « aller » étant monovalent) et un complément de lieu dans une phrase comme « il a fêté son anniversaire chez lui », où « chez lui » – toujours spécifique et référentiel –, constitue un complément circonstanciel de lieu.</footnote>

<footnote n="501">⁵⁰¹ Cet exemple a été construit par nos soins afin de conserver un parallèle clair entre les exemples.</footnote>
l'on segmente le morphème -a: de la base *apasht-a*, on constate qu'il est également présent dans la construction passive en (57)b, à l'instar des formes passives des verbes bivalents animés. Dans le cadre de notre analyse, les deux alternatives sont possibles. Notons cependant que ce qui caractérise les morphèmes de diathèse (hors opérations de diathèse progressive/régressive) des autres formes verbales bivalentes est le fait qu'ils alternent selon les configurations actancielles, ce qui n'est pas le cas dans les formes verbales bivalentes inanimées où la présence de -a: est constante dans l'ensemble du paradigme (Drapeau, 2012: 182). Nous préférons donc traiter ce morphème comme un suffixe thématique, présentant un niveau d'intégration à la base verbale supérieur aux morphèmes de diathèse. Ainsi, nous considérons qu'il n'y a pas de place d'argument correspondant au rôle sémantique de « second actant » distingué par la valence des bases verbales sélectionnant un actant inanimé, comme si l'on se trouvait dans le cas d'une voix moyenne tributaire de la participation d'un élément inanimé au procès. Dans les exemples ci-dessous, on compare la forme passive d'une base verbale bivalente inanimée avec celle d'une base verbale bivalente animée :

INNU-AIMUN

(58) a. *pet.a* -kan -u
$\sqrt{\text{Verb.}}$STh Diath Tps
entendre.nonAgtInanVxPassf Neutre
« c'est entendu » (Drapeau, 2014 : 570)

b. *pet.u* -a -kan -u
$\sqrt{\text{Verb.}}$STh Diath Diath Tps
entendre.nonAgtAnim 3nonAgtVxPassfNeutre
« il/elle est entendu•e » (Drapeau, 2014 : 567)

Ainsi, les bases verbales en (58)a et en (58)b ne sont pas les mêmes puisqu'elles présentent un suffixe thématique différent. En (58)a le suffixe thématique indique un non-agent inanimé – donc, la valence distingue bien deux rôles sémantiques, un agent et un non-agent – mais la forme verbale ne porte pas de suffixe de diathèse indexant spécifiquement le non-agent : celui-ci ne pouvant être qu'un inanimé, cela ferait double-emploi avec le suffixe thématique<fnref n="502" />. En revanche, en (58)b, le suffixe thématique indique que le non-agent est animé, celui-ci peut alors être soit une NON PERSONNE, soit une 1ère personne, soit une 2ème personne, d'où l'intervention d'un morphème de diathèse précisant le type de « personne » instanciant le rôle de non-agent, et donc la place d'argument animée qui lui est associée. Dans les deux cas, le non-agent, animé

<footnote n="502">502 Précisions que, si les langues algonquiennes (du moins l'innu) semblent éviter ce type de redondance dans un tel contexte, ce n'est absolument pas le cas d'autres langues. Il n'existe pas de principe universel linguistique selon lequel les langues s'épargneraient tout marquage redondant. Nous tâchons seulement ici de rendre compte des formes verbales bivalentes inanimées qui semblent fonctionner sans l'intervention de ce que nous identifions comme des morphèmes de diathèse.</footnote>
ou non, est promu argument (unique) par la construction passive. À la voix de base, les verbes bivalents inanimés innus ne s'accordant qu'avec l'agent (tandis que les verbes bivalents animés indexent les caractéristiques tant de l'agent que du patient), nous estimons que cela revient à considérer que, bien que deux rôles sémantiques soit distingués, seul l'agent indexé constitue un véritable argument du procès, qui n'a donc qu'un seul argument (d'où l'absence de morphème de diathèse indexant le non-agent). Le syntagme indépendant désignant le non-agent inanimé, le cas échéant, est alors relégué là encore à une fonction de sous-catégorisation du procès, n'ayant pas accès à une place d'argument<fnref n="503" />.

Ce contraste entre les formes verbales bivalentes animées et inanimées met au jour le problème des différentes conceptions qu'on a pu avoir de la valence : la valence observée dans la phrase – alors sujette aux interprétations ethnocentriques se basant davantage sur la traduction des exemples que sur la structure de la langue – et celle déterminée dans le lexique. Il nous semble plus rigoureux de partir des données de la langue telles qu'elles sont et non telles qu'elles sont traduites, en évitant de ramener trop rapidement une structure, qui semble familière, à ce que prescrit la grammaire de nos langues. Nous avons évoqué plus haut (cf. Note 500 page 299) la différence d'intégration qui distingue les éléments incorporés sous-catégorisant le procès – qui ne saturent pas nécessairement une place d'argument selon le sème qu'ils catégorisent au sein de la base verbale (et, donc, selon le type de procès exprimé par la base) – et ce que nous identifions comme des « compléments du verbe », qui apparaissent sous la forme de syntagmes indépendants et qui ont également pour fonction de sous-catégoriser le procès, n'ayant pas de place d'argument définie au sein de la forme verbale.

INNU-AIMUN

(59) a. nutsh(i) -atshakash -u -e -u
√Verb Incorp ER STh Tps
être-après vison Instr+téliq Neutre
« il/elle chasse le vison » [lit : « il/elle vison-chasse »] (Drapeau, 2014 : 444)

<footnote n="503">⁵⁰³ On retrouve ce cas de figure dans d'autres langues, comme en palau, où selon le type d'aspect (perfectif ou imperfectif), l'« objet » inanimé pluriel apparaît soit comme un objet sous la forme d'un indice personnel (au perfectif), soit comme sous-catégorisant le procès (à l'imperfectif) : « À l'aspect imperfectif (action considérée en elle-même dans son développement), l'objet humain ou singulier non-humain défini est introduit par la préposition *ér* (comme un complément circonstanciel, directionnel, etc.) c'est-à-dire sous la forme d'un objet périphérisé, mais l'objet non-humain pluriel ou indéfini suit immédiatement le verbe (objet en fait non référentiel incorporé), tandis qu'à l'aspect perfectif (résultat de l'action pris en compte), l'objet, toujours défini, apparaît sous la forme d'un suffixe personnel objet, éventuellement spécifié par un syntagme objet » (Lemaréchal, 1993 : 169-170). Si, en palau, les stratégies de désignation d'une classe d'entité instanciant une place d'argument font intervenir plusieurs paramètres (nombre, définitude, aspect) et se déclinent alors selon ces derniers (périphérisation/incorporation de l'objet, mais aussi topicalité/focalité, anathore/cataphore, déixis – Lemaréchal, 1993 : 177), en innu c'est plus spécifiquement le genre animé ou inanimé de l'entité instanciant un rôle sémantique, sur lequel il peut ou non exister des contraintes sémantiques d'instanciation, qui détermine la manière dont il est syntaxiquement représenté au sein du procès.</footnote>
<table><tr><td>b. nutshi</td><td>-e</td><td>-u</td><td>atshakash-a</td></tr><tr><td>BVbivANIM</td><td>Diath</td><td>Tps</td><td>BN</td><td>Cas</td></tr><tr><td>chasser</td><td>VxNeutre</td><td>Neutre</td><td>vision</td><td>Obl</td></tr></table>

« il/elle chasse le vison » (ibid.)

Dans les exemples ci-dessus, l'incorporation en (59)a serait saturante puisque Drapeau précise que le *chassé* ne peut alors pas apparaître sous la forme d'un syntagme indépendant (Drapeau, 2014 : 444). En (59)b, la forme verbale est bivalente et le syntagme indépendant *atshakash-a* désigne le non-agent *chassé* pour lequel est disponible une place d'argument, comme en témoigne la présence de la voix neutre. D'après nous, si l'incorporation sature ici une place d'argument c'est que la racine *nutsh(i)*- exprime un procès bivalent [+dynamique], [+contrôle]. Lorsque c'est le cas, le *chassé* n'est pas référentiel et ne peut donc être spécifié. En revanche, si le procès est monovalent et exprime une propriété ou un état ([–dynamique], [–contrôle]), l'actant unique peut être désigné par un syntagme indépendant :

INNU-AIMUN (Drapeau, 2014 : 442)

<table><tr><td>(60)</td><td><strong>miùu-apeu</strong></td><td><strong>-sh</strong></td><td><strong>-u</strong></td><td><strong>ne</strong></td><td><strong>Puùn</strong></td></tr><tr><td></td><td>√Qualif Incorp</td><td>STh</td><td>Tps</td><td>Dém</td><td>NP</td></tr><tr><td></td><td>bien</td><td>homme.FConstr</td><td>Propriété<sub>Anim</sub></td><td>Méd</td><td>Paul</td></tr></table>

« Paul est bel homme »

Dans l'exemple ci-dessus, l'actant unique pourrait être instancié par une personne proprement dite : *tshi-miùu.apeu.sh-in* « tu es bel homme », ce qui montre qu'il existe bien une place d'argument pour l'actant unique de ces bases verbales monovalentes. D'après Drapeau, il semble que ce soit là les seuls cas où l'incorporation n'est pas saturante.

Maintenant, pourquoi distinguer ce qui constitue des rôles sémantiques, auxquels sont associées – ou non, dans le cas des verbes bivalents inanimés – des places d'argument (qu'ils peuvent instancier ou non, selon leur genre<fnref n="504" /> ou leur cas<fnref n="505" />) et ce que nous considérons comme des compléments du verbe, sous-catégorisant le procès, qui renvoient également dans certains cas à un rôle sémantique ? Selon nous, il s'agit de deux stratégies différentes de désignation des entités liées à la valence d'un verbe, déterminées par des contraintes sémantiques : ou bien elles peuvent instancier un rôle sémantique et sa place d'argument associée ; elles constituent alors des arguments du procès accédant aux places de 1er argument (« sujet ») ou de 2nd argument (« objet »). Ou bien elles instancient un rôle sémantique mais n'ont pas accès à la place

<footnote n="504">⁵⁰⁴ Le non-agent inanimé d'une base verbale bivalente sélectionnant indifféremment un non-agent animé ou inanimé n'a, quoiqu'il en soit, jamais un accès direct à la place d'argument associée au non-agent, d'où sa démotion marquée par le morphème *-am* lorsque l'agent est une NON PERSONNE et la présence de la voix neutre signalant un second actant non-spécifié lorsque l'agent est une personne proprement dite.</footnote>

<footnote n="505">⁵⁰⁵ Les actants au cas oblique n'ayant pas accès à la place d'argument associée au rôle qu'ils instancient ont une fonction, comme le nom l'indique, « oblique » (cf. Chapitre 6, II).</footnote>
d'argument correspondante – sur laquelle, nous le verrons au Chapitre 8, il existe également des contraintes d'instanciation indépendantes de celles déterminées pour les rôles sémantiques – ; elles sont alors soit au cas oblique ((62)b), soit reléguées à la fonction de complément du verbe. Ou bien, enfin, aucune place d'argument n'est associée au rôle sémantique qu'elles instancient et elles fonctionnent donc là encore comme un complément du verbe ((62)a et (61)).

INNU-AIMUN (Drapeau, 2014 : 144)

(61) mi>n -u nipi ->u
BVmono Tps BN Cas
boire Neutre eau OblNI
« il/elle boit de l'eau »

(62) a. amatshuetuate -u mit -a
BVmono Tps BN Nbre
monter-une-pente-avec-une-charge>NI-sur-le-dos Neutre bois-sec pl>NI
« il/elle monte une côte avec une charge de billots sur le dos »

b. amatshuetutam -e -u ut- auass-im -a
BVbivANIM Diath Tps Pers BN Diath Cas
monter-une-pente-avec-une-charge>NA-sur-le-dos VxNeutre Neutre 3 enfant Appl>POSS Obl
« il/elle monte une côte avec son enfant sur le dos »

Les exemples en (61) et (62) illustrent la différence entre un complément du verbe en (61) et (62)a, qui vient caractériser le procès mais n’en constitue pas un actant « central », et un syntagme actantiel en (62)b. Les formes verbales en (61) et (62)a sont toutes les deux monovalentes : elles ne présentent pas de marque de diathèse signalant l’existence de deux places d’argument. En (61), le syntagme substantival *nipi->u* désigne le *bu*, qui n’est pas considéré comme un non-agent mais plutôt comme un moyen : le *buveur* se désaltère « avec de l’eau ». Le syntagme nominal *nipi->u* est donc un complément du verbe. En (62)a, le syntagme substantival *mit-a* détermine la *charge portée sur le dos*, rôle sémantique interne à la base verbale puisque désigné par l’élargissement du radical *-tuat-*, mais qui n’est pas pour autant présenté comme « central » puisqu’il ne donne lieu à aucune place d’argument associée. Il fonctionne, là encore, comme un complément du verbe. Dans l’exemple (62)b, la base verbale est cette fois bivalente. Le syntagme *ut-auass-im-a* ne détermine pas ici la charge sur le dos mais désigne bien l’actant qui instancie le rôle de cette charge, lequel est associé à une place d’argument.

La question qui se pose dès lors est la suivante : qu’est-ce qui distingue un complément du verbe d’un complément circonstanciel ? En théorie, nous considérons que le complément du verbe vient déterminer un sème interne au procès, il est donc directement lié à ce dernier – d’où la fonction de sous-catégorisation (ou spécifieur au sens non technique du terme). Le complément circonstanciel ne renvoie lui qu’aux circonstances accompagnant la réalisation du
procès, mais n'ayant pas d'incidence sur sa réalisation ; il apporte des informations supplémentaires et optionnelles. On comprend rapidement qu'une telle distinction ne peut être objectivement déterminée sans l'analyse précise et rigoureuse des éléments constitutifs des bases verbales – qui demeure malgré tout tributaire d'une interprétation presque inévitablement partiale du lexique –, sachant que certaines restent malgré tout énigmatiques, si ce n'est complétement opaques. Nous proposons d'utiliser les différents types de diathèse régressive à disposition (particulièrement la voix impersonnelle) comme test syntaxique permettant de déterminer ce qui constitue un complément du verbe, donc dépendant de la valence (au sens large) de ce dernier, et qui est alors susceptible d'être promu argument (donc indexé dans la forme verbale)<fnref n="506" />. Ainsi, le complément du verbe qui vient catégoriser un sème contenu dans la base verbale peut être promu par la voix impersonnelle – ses caractéristiques, le cas échéant, sont alors indexées sur la forme verbale –, il peut être obligatoire selon la sous-classe du verbe mais n'est pas, à la voix de base, un argument. Il est en quelque sorte un actant sans place d'argument, périphérisé. Quant au circonstant, il peut être introduit par un applicatif et est dans ce cas éventuellement promu argument (cf. Chapitre 10, II), sinon il est facultatif.

La classification des bases verbales comme impersonnelles, monovalentes ou bivalentes, si elle nous permet d'en simplifier la présentation, ne rend pas compte de la complexité sémantique liée à la désignation des différentes entités renvoyant aux sèmes internes des procès, qu'elles instancient un rôle sémantique « central » ou déterminent un sème du procès<fnref n="507" />. Les termes « monovalent » et « bivalent » renvoient uniquement au type et au nombre de rôles sémantiques distingués par la diathèse de base du procès (actant unique, agent, non-agent), mais ne couvrent pas la distinction de différents sèmes qu'il est nécessaire de déterminer – ou qui sont susceptibles de l'être – par un complément du verbe (régime spécifiant un sème du procès dans instancier de place d'argument). L'incorporation et/ou la présence d'un syntagme indépendant, figurent parmi les stratégies de désignation de ces entités déterminées par la valence (lexicale) et se distinguent par leur degré d'intégration. L'incorporation équivaut donc jusqu'à un certain point – à savoir la sous-catégorisation d'un actant dont l'on prédique une

<footnote n="506">506 Le cadre de ce travail, et l'accès difficile à de telles données qui demanderaient une enquête auprès de locuteurs et locutrices de l'innu, font que nous ne développerons pas au-delà de quelques constructions impersonnelles présentées au Chapitre 10 (I.2) l'illustration de cette proposition, qui serait selon nous particulièrement intéressante dans le cadre d'une étude consacrée plus spécifiquement aux parties du discours de l'innu-aimun.</footnote>

<footnote n="507">507 Cette entreprise, bien plus exhaustive, de classification des bases verbales innues, consisteraient alors à identifier des sous-classes de verbes selon qu'elles nécessitent ou non que l'un de leurs sèmes soit explicitement déterminé et, le cas échéant, s'il existe des contraintes sémantiques sur cette détermination quant à la classe d'entités pouvant la réaliser.</footnote>
certaine propriété pour laquelle l'incorporation n'est dès lors pas saturante – à un décumul des
$f(x,..)^{508}$ déterminés par la valence, les x devenant alors non-référentiels. La présence d'un
syntagme indépendant, en revanche, permet la désignation de ces x, qu'ils instancient un rôle
sémantique ou sous-catégorisent le procès (ou les deux dans le cas des verbes bivalents
inanimés). Les différentes opérations régressives de la diathèse sont révélatrices de
l'organisation spécifique de chaque classe verbale en termes de valence (« transitivité
sémantique ») : la voix passive -*kan* intervient lorsque deux rôles sémantiques « centraux »
 Times et classes de verbes
 (agent et non-agent) sont distingués ; la voix impersonnelle -*nan(u)* permet de distinguer les
 compléments du verbe (obligatoires ou non) des compléments circonstanciels, extérieurs à la
 valence du verbe.

<footnote n="508">508 Cf. Lemaréchal 1998, chapitre VIII.</footnote>
# Chapitre 8 : Analyse des paradigmes verbaux de l'innu-aimun

Le Chapitre 7 a abordé les bases verbales selon leur structure interne et a circonscrit différentes classes sémantiques de verbes. Ce chapitre poursuit notre étude de la morphosyntaxe verbale et dissèque l'organisation des deux principaux paradigmes flexionnels : l'INDÉPENDANT (formes verbales finies) et le DÉPENDANT (formes verbales non prédicatives – au sens de prédicat syntaxique). Au cœur de notre analyse se retrouvent alors les questions primordiales d'indexation des arguments, et donc de propriétés de ces arguments relativement au rôle sémantique qui leur est associé dans la valence verbale. Nous tâcherons de décrire le fonctionnement de chaque paradigme, ce qui nous amènera vers la dernière partie de notre travail, qui traite plus spécifiquement des questions de diathèse, de voix et d'alignement.

## I. Le paradigme indépendant

### 1) Les formes verbales indépendantes

#### a/ Présentation et généralités

Le paradigme INDÉPENDANT détermine les formes finies du verbe (propositions principales et indépendantes – cf. Chapitre 5, I). Pour l'innu, le gabarit de ces formes est le suivant :

<table><caption>Tableau 30 : gabarit des formes verbales indépendantes innues</caption><thead><tr><th>-1</th><th></th><th></th><th>1</th><th>2</th><th>3</th><th>4</th><th>5</th></tr></thead><tbody><tr><td>Préfixe personnel (1 ou 2)</td><td>(MqMod/Asp)</td><td>B V</td><td>Diathèse, Voix & Alignement</td><td>Applicatif oblique</td><td>Tps+NbrePers</td><td>Mode</td><td>—Pers (cas et Nbre)</td></tr></tbody></table>

Les arguments sont potentiellement répercutés en cinq places morphématiques : trois pour les personnes du dialogue (positions -1, 1 et 3), et trois pour les arguments de 3ème personne (1, 2 et 5). Concernant les personnes du dialogue, le préfixe personnel (en -1) indique la présence d'une 2ème personne argument le cas échéant, d'une 1ère personne argument le cas échéant si la 2ème personne ne constitue pas un autre argument. La position 1 précise, lorsque l'alignement est accusatif, la personne non-agent d'une forme verbale bivalente – qui peut donc être 1 ou 2 (ou 3). Enfin, la position 3 indique entre autres le pluriel des personnes proprement dites (auquel serait amalgamée l'expression du temps, neutre ou prétérit) : celui de la 1ère (inclusif ou exclusif) le cas échéant, celui de la 2ème le cas échéant – s'il n'y a pas un argument de 1ère personne plurielle exclusive prenant part au procès. Quant à la 3ème personne, comme nous l'avons déjà dit, le suffixe de diathèse en position 1 signale les propriétés de l'argument non-agent, et précise dans le cas de la NON PERSONNE s'il est animé ou sous-spécifié ; l'intervention
de l'applicatif oblique (position 2) permet l'indexation d'un argument au cas oblique ; enfin, les morphèmes de la position 5 indiquent le nombre ou le cas de la NON PERSONNE.

De ces divergences d'indexation des actants selon le type de 'personne' qui instancient les places d'arguments, on comprend que les formes verbales indépendantes présentent un gabarit différent en fonction des propriétés des arguments impliqués dans le procès, ainsi que l'illustre le tableau ci-dessous, qui synthétise l'inventaire des différents morphèmes de personnes, de diathèse, d'alignement et de temps intervenant dans le paradigme INDÉPENDANT :

<table><caption>Tableau 31 : synthèse des morphèmes intervenant dans les gabarits verbaux de l'innu selon les configurations argumentales, paradigme indépendant</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th rowspan="2">Propriétés arguments</th><th rowspan="2">Préfixe personnel</th><th colspan="5">FORME VERBALE</th></tr><tr><th>Diathèse, Voix & Alignement</th><th>Appl. oblique</th><th>Temps+NbrePers</th><th>-Pers</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">BV monovalentes</td><td>Inanimé</td><td></td><td></td><td rowspan="2">-n ApplOBL</td><td>-u<br>Neutre</td><td>-a<br>3plNI</td></tr><tr><td>Animé</td><td></td><td></td><td>-pan<br>Prét3</td><td></td></tr><tr><td>1 ou 2</td><td>n(it)-<br>1<br>tsh(it)-<br>2</td><td></td><td></td><td>-n ApplOBL</td><td>-u<br>Neutre</td><td>-a<br>3Obl</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td>-pan<br>Prét3</td><td>-a<br>3plNA</td></tr><tr><td rowspan="10">BV bivalentes</td><td>1 & 2</td><td>tsh(it)-<br>2</td><td></td><td></td><td>-n<br>Neutre1&2</td><td>-t(i)<br>Prét</td><td>-au<br>pl</td></tr><tr><td>1 ou 2 & Inan</td><td>n(it)-<br>1<br>tsh(it)-<br>2</td><td></td><td></td><td>-e<br>VxNeutre<br>-ik<sup>u</sup><br>VxSpé</td><td>-n<br>Neutre1&2</td><td>-au<br>pl</td></tr><tr><td>1 ou 2 & Anim</td><td>n(it)-<br>1<br>tsh(it)-<br>2</td><td></td><td></td><td>-a<br>3nonAgt<br>-ik<sup>u</sup><br>VxSpé</td><td>-u<br>Neutre</td><td>-at<br>3plNA</td></tr><tr><td>1 ou 2<br>& Anim+Obl</td><td>n(it)-<br>1<br>tsh(it)-<br>2</td><td></td><td></td><td>-im-a<br>ApplPOSS-3nonAgt<br>-im-ik<sup>u</sup><br>ApplPOSS-VxSpé<br>-ik<sup>u</sup><br>VxSpé</td><td>-u<br>Neutre</td><td>-a/-i<br>3Obl</td></tr><tr><td>Anim & Inan</td><td></td><td></td><td></td><td>-am<br>Démot°<br>-ik<sup>u</sup><br>VxSpé</td><td>-n ApplOBL</td><td>-a<br>3Obl</td></tr><tr><td>Anim</td><td></td><td></td><td></td><td>-e<br>VxNeutre<br>-ik<sup>u</sup><br>VxSpé</td><td>-n ApplOBL</td><td>-at<br>3plNA</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td>-u<br>Neutre</td><td>-a<br>3Obl</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td>-pan<br>Prét3</td><td>-at<br>3plNA</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td>-pan<br>Prét3</td><td>-at<br>3plNA</td></tr></tbody></table>

<footnote>*Le morphème d'applicatif oblique n'apparaît dans ce contexte que dans les variétés innues de Mamit, lorsque la forme verbale est à la voix marquée et que le non-agent est une personne proprement dite non plurielle. L'applicatif possessif est alors absent de ces formes.</footnote>
Ce tableau fait ressortir la principale différence entre les formes verbales dont les bases sont monovalentes et celles dont les bases sont bivalentes : les premières ne portent jamais de suffixes de diathèse marquant l'alignement. Cette position morphématique serait donc caractéristique du paradigme des bases verbales bivalentes. Au sein des formes verbales monovalentes, deux types émergent selon le type de participant instanciant le rôle de l'actant unique. Lorsqu'il s'agit d'une NON PERSONNE, qu'elle soit animée ou non, ce sont les mêmes positions morphématiques qui sont mobilisées, à savoir l'applicatif oblique si l'actant unique est au cas oblique, le morphème de temps correspondant et les suffixes exprimant les propriétés de la NON PERSONNE le cas échéant (pluriel ou cas oblique). Au minimum, les formes verbales monovalentes dont l'actant unique est une NON PERSONNE ne présentent qu'un morphème de temps<fnref n="509" />. Lorsque l'actant unique est une personne proprement dite, ces formes verbales prennent nécessairement un préfixe personnel en plus du morphème de temps. Elles indexent également, le cas échéant, les suffixes de pluriel des personnes proprement dites – qui ne partagent pas la même position que les morphèmes indexant le nombre et le cas de la NON PERSONNE (ce que l'on constate au sein des formes bivalentes). Par conséquent, on peut considérer qu'il existe deux schémas gabaritiques pour les formes verbales monovalentes, selon les propriétés du référent instanciant le rôle d'actant unique.

Des remarques similaires peuvent être formulées concernant les formes verbales bivalentes, plus complexes puisqu'elles impliquent deux arguments nécessairement différents<fnref n="510" />. On distingue alors 3 schémas gabaritiques : l'un pour les procès entre personnes proprement dites ou impliquant une personne proprement dite et un inanimé (i, Tableau 32) ; l'un pour les procès impliquant à la fois une personne proprement dite et une NON PERSONNE (ii, Tableau 30) ; un dernier pour les procès entre arguments NON PERSONNE (iii, Tableau 33).

i. Les formes verbales correspondantes prennent nécessairement un préfixe personnel, un morphème de diathèse, et un morphème de temps ou un suffixe marquant le pluriel d'une personne proprement dite.

<table><caption>Tableau 32 : gabarit des formes verbales bivalentes indépendantes impliquant uniquement des personnes proprement dites ou une personne proprement dite et un inanimé</caption><thead><tr><th>-1</th><th>(Aux)</th><th>BV</th><th>1</th><th>2</th><th>3</th><th>4</th><th>5</th></tr></thead><tbody><tr><td>Préfixe personnel (1 ou 2)</td><td></td><td></td><td>Diathèse, Voix &amp; Alignement</td><td>X</td><td>Tps+Nbre<sub>1&2</sub></td><td>Mod</td><td>X</td></tr></tbody></table>

<footnote n="509">⁵⁰⁹ Certaines formes verbales dont l'actant unique est un inanimé singulier apparaissent même nues – il s'agit de classes morphologiques spécifiques (en /n/, et en /un/ pour les variétés de l'Ouest).</footnote>

<footnote n="510">⁵¹⁰ En dehors des voix réfléchie et réciproque – qui constituent des voix moyennes et déterminent une diathèse régressive sur des bases verbales bivalentes, puisqu'elles n'indexent qu'un seul argument pour les deux places disponibles (aucun morphème de diathèse n'apparaît conjointement aux suffixes de voix réfléchie ou réciproque).</footnote>
ii. Ces formes verbales prennent toujours un préfixe personnel, un morphème de diathèse et un morphème de temps ou de nombre ; le cas échéant, elles peuvent également présenter un suffixe indexant le nombre ou le cas de la NON PERSONNE, ainsi que – dans les variétés de Mamit et en l'absence d'une personne proprement dite plurielle – le suffixe d'applicatif oblique. Il s'agit donc des seules formes verbales susceptibles de mobiliser l'ensemble des positions morphématiques identifiées (leur gabarit est donc celui du Tableau 30).

iii. Contrairement aux autres formes verbales bivalentes, celles-ci n'indexent aucune propriété des personnes du dialogue, et ne présentent donc jamais de préfixe personnel.

<table><caption>Tableau 33 : gabarit des formes verbales bivalentes indépendantes n'impliquant que des arguments relevant de la non personne</caption><thead><tr><th>-1</th><th></th><th></th><th>1</th><th>2</th><th>3</th><th>4</th><th>5</th></tr></thead><tbody><tr><td>☒</td><td>(Aux)</td><td>BV</td><td>Diathèse, Voix &amp; Alignement</td><td>Applicatif oblique</td><td>Tps</td><td>Mod</td><td>–Pers (cas et Nbre)</td></tr></tbody></table>

Les différentes constructions de ces formes verbales sont donc vraisemblablement régies par les propriétés des actants instanciant les places d'argument. Ces propriétés distinguent notamment l'appartenance ou non à la situation d'énonciation (opposant ainsi les personnes du dialogue à la NON PERSONNE), le caractère animé ou non de la NON PERSONNE, et le statut conféré par le cas oblique. Les interactions entre ces différentes propriétés seront décrites dans la section II, où nous rendons compte du fonctionnement du paradigme INDÉPENDANT.

L'INDÉPENDANT est considéré par Bloomfield comme le seul paradigme prédicatif ; Drapeau le caractérise comme le paradigme permettant de former les propositions indépendantes et des principales affirmatives (Drapeau, 2014 : 151-152). De fait, nous avons vu (Chapitres 4 & 5) que le paradigme INDÉPENDANT fourni les seules formes verbales prédicatives (finies) de la langue. La sous-section suivante présente les différents morphèmes intervenant dans les formes indicatives de ce paradigme.

### b/ Morphèmes et morphophonologie, paradigme indépendant indicatif

Le Tableau 34 ci-dessous présente la structure du paradigme INDÉPENDANT au mode indicatif, lorsque les oppositions de temps sont neutralisées. Il se base sur les informations disponibles dans la *Grammaire* (Drapeau 2014), et reprend les distinctions établies entre les variétés de Mamit (MAM) et celles de l'Ouest (OUE). À partir de ces données, nous décrivons chaque morphème intervenant au sein de ce paradigme et en précisons les caractéristiques morphophonologiques rassemblées au cours de notre travail.
*(-1) Le premier groupe de morphèmes est constitué par les préfixes personnels caractéristiques, en innu et dans de nombreuses langues algonquiennes, du paradigme INDÉPENDANT (par rapport au paradigme DÉPENDANT) : *tshi(t)*- et *ni(t)*-. Ils renvoient respectivement à la deuxième et à la première personne et sont strictement mutuellement exclusifs :

♦ *tshi(t)*- : signale la présence d'un actant de 2ème personne, sans précision de son rôle sémantique<fnref n="511" />. C'est ce préfixe qui apparaît pour marquer une 1ère personne plurielle inclusive.

*Morphophonologie* : le préfixe a la forme *tshi-* devant une attaque consonantique ; dans les autres cas : *tshi- > tsh-* | _/u/ ; *tshi- > tshit-* | _V si V ≠ /u/.

♦ *ni(t)*- : marque un actant de 1ère personne si aucun actant de 2ème personne n'est présent<fnref n="512" />, quel que soit son rôle sémantique.

*Morphophonologie* : à l'instar de *tshi-*, le préfixe de 1ère personne a la forme *ni-* devant une attaque consonantique ; dans les autres cas : *ni- > n-* | _/u/ ; *ni- > nit-* | _V si V ≠ /u/.

La préséance du préfixe personnel de 2ème personne sur celui de 1ère personne – y compris pour marquer la première personne plurielle inclusive<fnref n="513" /> – a motivé l'élaboration d'une hiérarchie des personnes dans les langues algonquiennes plaçant la 2ème personne au-dessus de la 1ère (2>1). Cependant, cette hiérarchisation n'est valable que pour les préfixes personnels, puisqu'en innu le suffixe marquant le pluriel de la première personne a préséance sur celui marquant le pluriel de la deuxième personne. Le concept général de « hiérarchie des personnes » est donc en réalité peu pertinent dans la description du fonctionnement des langues algonquiennes – qui s'accommode bien mieux d'une distinction de la catégorie des personnes selon leurs caractéristiques sémantico-référentielles, auxquelles on réfère généralement sous le terme de « traits ». Ces préfixes sont également présents sur les noms, où ils marquent le possesseur de l'entité désignée par la base nominale (cf. Annexe 6). Les indices personnels du paradigme INDÉPENDANT seraient en effet issus de la morphologie nominale (voir entre autres Quinn 2006 ou Oxford 2014), et notamment des formes nominales possédées, dans le sens où l'agent serait indexé comme un « possesseur »<fnref n="514" />. Dans ce cadre, une 1ère personne ne peut posséder une 2ème personne, et vice-versa : aucune préséance ne peut donc être déterminée. Au paradigme INDÉPENDANT, les bases verbales bivalentes posent la question de la préséance d'un

<footnote n="511">511 Voir dans le Tableau 34, les cases A4 à A5, B4 à B5, C6 à C10, D1 & D2 et D6 à D10, E1 et E6 à E10, F3 à F5, G3 à G5, H3 à H5, I3 à I5 et J3 à J5.</footnote>

<footnote n="512">512 Tableau 34 : A6 à A10, B6 à B10, F1 & F2, G1 & G2, H1 & H2, I1 & I2 et J1 & J2.</footnote>

<footnote n="513">513 L'expression de la première personne inclusive est variable au sein de la famille algonquienne, que ce soit dans l'emploi du préfixe personnel ou dans celui du suffixe de nombre. Nos remarques concernent ici uniquement les données de l'innu-aimun 'standardisé'.</footnote>

<footnote n="514">514 Cf. Annexe 6 pour une discussion plus approfondie des parallèles entre le paradigme nominal et le paradigme INDÉPENDANT.</footnote>
préfixe sur l'autre, et donc plus généralement du statut de ces préfixes au sein de la morphosyntaxe verbale indépendante. Benveniste décrit ainsi la 'corrélation de subjectivité' opposant la 1ère et la 2ème personne :

> À la 2ème personne, « tu » est nécessairement désigné par « je » et ne peut être pensé hors d'une situation posée à partir de « je » ; et en même temps, « je » énonce quelque chose comme prédicat de « tu » (...). (Benveniste, 1966 : 228)

Si la stratégie d'expression des personnes proprement dites varie évidemment selon les langues, il est envisageable qu'en innu, l'expression de la 1ère personne, lorsque le locuteur énonce un procès l'impliquant lui-même et la 2ème personne à laquelle il s'adresse, soit secondaire (voire effacée) face à la nécessité de marquer plus spécifiquement l'implication de l'interlocuteur dans ce procès ; d'où la préséance du préfixe de 2ème personne sur la première. Ce sont ensuite les morphèmes de diathèse, qui indiquent, lorsqu'il s'agit de personnes proprement dites, l'identité de l'actant non-agent, et qui permettent d'établir la distribution des rôles sémantiques. La tradition algonquiniste considère que la hiérarchie des personnes permet de désigner le sujet d'une relation prédicative comme étant le participant le plus 'haut' dans cette hiérarchie. Ainsi, le préfixe personnel, en innu, indexerait le cas échéant l'argument qui constitue le sujet du prédicat syntaxique – nous reviendrons sur ce point dans les sections 2 et 3 suivantes.

\* (1) Les suffixes que l'on trouve juste après la base verbale relèvent de différentes catégories et peuvent, selon l'intervention de certains morphèmes de diathèse progressive ou régressive, apparaître simultanément dans des positions différentes (mais toujours de manière iconique, ce que nous discuterons au Chapitre 11, III)<fnref n="515" />. Les différents morphèmes que nous situons dans cette position, en dehors des morphèmes de diathèse régressive et progressive que nous abordons au Chapitre 10⁵¹⁶, sont les suivants : -a, -i, -iti, -e, -am, -im et -ik⁰.

♦ -a /a:/ : suffixe de diathèse spécifique aux formes verbales bivalentes (ou plus), spécifiant que le (ou un des) non-agent(s) est une NON PERSONNE<fnref n="517" />. Dans les procès bivalents dont l'alignement est accusatif (cf. infra section 2, et Chapitre 9), le non-agent désigné par ce morphème est alors le second argument, mais cette association avec la fonction d'« objet » n'est pas systématique. Ce morphème apparaît dans les formes verbales bivalentes désignant un procès dont l'agent est une personne proprement dite, et le non-agent une NON PERSONNE animée (au cas oblique ou non) ; on le trouve également dans les formes verbales passives de la NON PERSONNE animée.

<footnote n="515">515 Nous verrons par exemple, au cours du Chapitre 10, que l'intervention des applicatifs, entre autres, modifie l'usage et la répartition des morphèmes liés à l'expression de la diathèse et de l'alignement.</footnote>

<footnote n="516">516 Nous faisons néanmoins figurer l'applicatif possessif -im, dont l'usage peut être déterminé par la présence de participants au cas oblique.</footnote>

<footnote n="517">517 Tableau 34 : A6 à A8, B6 à B8, C6 à C8, D6 à D8, E6 à E8 et J6 à J8.</footnote>
* **-i**: suffixe de diathèse qui est, à l'INDÉPENDANT, spécifique des formes verbales bivalentes n'impliquant que la NON PERSONNE, et qui indique que le non-agent est une 1ère personne<fnref n="518" />. Le préfixe étant alors celui de la 2ème personne, nous verrons que l'on peut qualifier les formes verbales où il apparaît de 'génitif subjectif' (ou agentif) dont le 'sujet' est constitué par la 2ème personne (cf. *infra* section 2a).

**Morphophonologie**: $V + -i > V$.

* **-iti**: suffixe de diathèse qui est, à l'INDÉPENDANT, spécifique des formes verbales bivalentes dont les participants sont des personnes proprement dites, et qui indique que le non-agent est une 2ème personne<fnref n="519" />. Le préfixe étant alors celui de la 2ème personne, nous verrons que l'on peut considérer ces formes verbales comme des 'génitifs objectifs' (ou patientifs), dont le 'sujet' est constitué par la 2ème personne (cf. *infra* section 2a).

**Morphophonologie**: $V + -iti > Vti$.

* **-e**: suffixe de voix neutre spécifique aux formes verbales bivalentes où l'actant non-agent n'a pas accès au marquage intraverbal. Il indique que l'alignement est accusatif mais ne spécifie pas les caractéristiques de l'argument non-agent, considéré comme sous-spécifié. On le trouve dans les formes verbales désignant des procès où l'agent est une NON PERSONNE et le non-agent une NON PERSONNE au cas oblique, ainsi que ceux où l'agent est une personne proprement dite tandis que le non-agent est un inanimé<fnref n="520" />.

* **-am**: suffixe de voix<fnref n="521" /> marquant la démotion<fnref n="522" /> de l'actant non-agent d'une base verbale bivalente, qui n'est alors pas indexé sur la forme verbale et n'a pas accès aux fonctions syntaxiques argumentales (sujet et objet). La valence verbale n'est pas pour autant modifiée, mais la forme verbale n'indexe que l'argument agent – la fonction syntaxique d'objet est alors supprimée et, s'il n'est pas suivi d'un applicatif, il n'y a pas de phénomène d'alignement (contrairement aux formes verbales présentant le morphème de voix neutre -e). Ce morphème apparaît, au paradigme INDÉPENDANT, dans les formes verbales bivalentes où l'agent est une NON PERSONNE et le non-agent un inanimé<fnref n="523" />.

**Morphophonologie**: $BV/ai/ ou BV/ei/ + -am > BVai-m$ ou $BVeim$.

* **-im**: suffixe de voix et de diathèse progressive (applicatif possessif) qui apparaît seulement avec les bases verbales bivalentes (et les bases nominales qu'il rend « possessibles »). On le trouve dans les procès où le non-agent animé est au cas oblique

<footnote n="518">518 Tableau 34 : D1 & D2 et E1 & E2.</footnote>

<footnote n="519">519 Tableau 34 : A4 & A5 et B4 & B5.</footnote>

<footnote n="520">520 Tableau 34 : A9, B9, C9, D9, E9, F8, G8 et H8 si alignement accusatif.</footnote>

<footnote n="521">521 Ce morphème, caractéristique des paradigmes d'une classe morphologique de verbes bivalents dont le non-agent est inanimé (cf. Chapitre 7, III), pose plusieurs problèmes d'analyse. Dans les propositions indépendantes, il est en distribution complémentaire avec le morphème -e (reflet du *-e*: proto-algonquien), selon le type d'actant (personne proprement dite ou NON PERSONNE) instanciant le rôle d'agent. Cette sensibilité aux traits des actants nous invite à considérer qu'il relève de la diathèse. Généralement, les descriptions semblent indiquer qu'il marque un patient inanimé, or il apparaît avec le bénéfactif même lorsqu'il n'y a pas d'actant inanimé (cf. Chapitre 10, II) – dans ce cas la base verbale est indifférente au genre de l'actant non-agent et indexe plutôt le bénéficiaire introduit par l'applicatif (Drapeau, 2014 : 224). Cela nous amène à analyser ce morphème comme marquant l'exclusion du non-agent de la forme verbale ; il n'y est alors pas indexé.</footnote>

<footnote n="522">522 Ce terme est un calque de ce que serait l'anglais *‘demotion’*, dérivé du verbe *‘to demote’* par opposition à *‘to promote’* ('promotion'). Ni le terme anglais, ni son équivalent francisé ne figurent dans la terminologie linguistique courante. Nous l'adoptons néanmoins pour insister sur l'opposition entre une voix qui promeut un participant en une fonction syntaxique quelconque (promotion) – dans la perspective de la grammaire relationnelle de Perlmutter – et une voix qui, au contraire, démet un participant de sa fonction syntaxique (démotion).</footnote>

<footnote n="523">523 Tableau 34 : F9, G9 et H9.</footnote>
et l'agent est une personne proprement dite, ainsi que dans les procès où l'agent et le patient sont des 3èmes personnes animées au cas oblique, et enfin dans les procès où le non-agent est possédé par une NON PERSONNE au cas oblique<fnref n="524" />. Il promeut alors en participant une NON PERSONNE (animée) qui joue en ce sens le rôle de 'possesseur' de l'actant au cas oblique<fnref n="525" />. Cet emploi de l'applicatif possessif déterminé par certaines configurations argumentales met en exergue sa valeur de « référence disjointe » (Junker 2003), que nous estimons être fondamentale (comme nous le verrons au cours de ce travail, cf. notamment Chapitre 11, section III.). Lorsqu'il apparaît, l'applicatif possessif précède le morphème de diathèse indiquant le non-agent (-a) ou les morphèmes de voix relatifs au marquage de l'alignement (-e et -iku). Les contraintes régissant son emploi font qu'il ne peut apparaître conjointement avec les morphèmes de diathèse -i et -iti ni avec le morphème de voix -am.

**Morphophonologie** : V + -im > Vm.

♦ -ik'u /ikw/ : suffixe de voix marquant un alignement de type ergatif, où le non-agent est 'sujet' (1er argument) tandis que l'agent est objet (2nd argument) – cf. *infra* section 2 et Chapitre 9. Au paradigme INDÉPENDANT, il apparaît dans les formes verbales désignant les procès où l'agent est une NON PERSONNE et le non-agent une personne proprement dite, ainsi que dans ceux avec une NON PERSONNE au cas oblique agent et une NON PERSONNE non-marquée non-agent, de même que dans tous les procès avec un inanimé « agent » (source)<fnref n="526" />. Il est mutuellement exclusif avec le morphème de voix neutre (-e), et avec les morphèmes de diathèse spécifiant le non-agent lorsqu'il s'agit d'une personne proprement dite (-i, -iti), il peut apparaître avec le morphème de diathèse -a dans le cas de formes verbales applicatives relationnelles et précède alors l'applicatif relationnel et le morphème de diathèse, ainsi qu'avec le morphème de démotion -am dans le cas de diathèses progressives (il suit alors le morphème d'applicatif)<fnref n="527" />. Dans les variétés innues de l'Ouest, il est tout à fait compatible avec l'applicatif possessif, qui le précède directement.

**Morphophonologie** : V + -/ikw/ > V/kw/ ; -/ikw/ + C > /iku/C

Nous avons également fait figurer dans le Tableau 34 les formes verbales passives (colonne J), qui font intervenir les morphèmes -ikau (pour le passif des personnes proprement dites) et -kan (pour la NON PERSONNE), afin de montrer le contraste entre ces formes et celles où l'alignement peut être, selon nous, qualifié d'ergatif. On constate que, dans les formes verbales où l'alignement est ergatif, le morphème de temps neutre n'apparaît pas, contrairement aux formes passives correspondantes. Lorsqu'il est pluriel, le nombre de l'agent animé est répercuté sur la forme verbale (G1 à G5) : ce dernier est par conséquent bien indexé, mais le temps

<footnote n="524">⁵²⁴ Tableau 34 : A8, B8, C8, D8, E8 et F8 & G8 si le non-agent est 'possédé' par un animé au cas oblique, H8 si alignement accusatif. Dans les variétés de l'Ouest : H1 à H5.</footnote>

<footnote n="525">⁵²⁵ Dans le Tableau 34, certaines cases (F8, G8 et H8) présentent plusieurs formes séparées par des tirets et correspondent à des procès où une NON PERSONNE animée (au singulier F, au pluriel G ou au cas oblique H) agit sur une NON PERSONNE animée au cas oblique. Plusieurs cas de figure sont alors possibles, car le non-agent au cas oblique peut être un actant possédé par un participant au cas oblique (référence disjointe), et le système de la langue innue distingue ces différents contextes : dans ces cas (représentés par les formes verbales du dessous), l'applicatif possessif intervient. Les formes verbales du dessus correspondent aux cas où le non-agent n'est pas possédé.</footnote>

<footnote n="526">⁵²⁶ Tableau 34 : F1 à F5, G1 à G5, H1 à H7, H8 (alignement ergatif), I1 à I8.</footnote>

<footnote n="527">⁵²⁷ Cf. Chapitre 10, section II.3.</footnote>
‘neutre’ (qui serait marqué par -u) n’est *a priori* pas exprimé dans ces formes<fnref n="528" />. En revanche, à l’instar des formes verbales passives des personnes proprement dites (J1 à J5), celles désignant des procès dont l‘‘agent’’ (source) est inanimé (I1 à I5) prennent la marque de temps neutre spécifique des procès où n’interviennent que des arguments internes à la situation d’énonciation (personnes proprement dites). Les participants inanimés, dans les formes verbales bivalentes ne sont en effet jamais indexés, ce qui suggère (nous y reviendrons dans la section 2b de ce chapitre) qu’ils n’ont pas accès à la place d’argument « objet », cette dernière n’étant alors pas instanciée. Contrairement aux morphèmes de passif, celui marquant un alignement ergatif (-ik'u) n’entraîne donc *a priori* pas de réduction de la valence, il s’agit simplement d’un renversement de l’alignement par rapport à la voix de base. En revanche, dans le cas des procès dont l’agent est inanimé, le renversement de l’alignement a pour effet la démotion de cet agent-source qui n’a pas accès à place d’argument objet. Quant aux formes passives de la NON PERSONNE animée NON-OBLIQUE (J6 & J7), elles présentent les mêmes morphèmes que les formes verbales accusatives (voix de base) où l’agent est une personne proprement dite (A6-A7 et D6-D7), le préfixe personnel en moins : le morphème de passif se situe entre le morphème de diathèse et celui de temps neutre. Il y a donc bien suppression de l’agent (réduction de la valence), et promotion du non-agent en sujet.

*(2) Le suffixe d'applicatif oblique -n̂ présente une position distincte de celle des suffixes de voix, de diathèse et d'alignement de la position (1), puisqu'il est compatible avec la plupart de ces derniers et se situe toujours après eux. Il est le seul à occuper cette position, il peut apparaître tant dans les formes verbales bivalentes que monovalentes, et il indique la promotion en argument d'un participant au cas oblique qui n'a normalement pas accès aux places d'arguments et ne serait pas indexé dans la forme verbale en l'absence de ce suffixe<fnref n="529" /> (cf. Chapitre 6, II.2). Cette règle d'accession aux places d'arguments d'un actant au cas oblique varie cependant, d'une part au sein des langues algonquiennes et des variétés de l'innu, d'autre part selon les caractéristiques des autres participants au procès. Ces variations seront discutées infra dans la section 3. Morphophonologie : -n̂ (ApplobL) + -ti (Prét) + -V > nV.*

<footnote n="528">⁵²⁸ Selon l'analyse que nous développons et exposons dans ce travail, le statut de ce morphème de temps 'neutre' est ambigu puisqu'il semble avoir une dimension aspectuelle liée au type de personne (personnes proprement dites versus NON PERSONNE) impliquée dans le procès, qui serait alors plus (si le procès n'implique que des personnes proprement dites) ou moins (dans le cas où le procès implique une NON PERSONNE animée) repéré par rapport à la situation d'énonciation (cf. Chapitre 5, section II). Le morphème de voix marquée -ik'u marque un renversement de l'alignement (et, dans un autre emploi, nous le verrons au Chapitre 11, III, un « transfert de possession ») ; dans ce cadre, on comprend que le bouleversement du marquage des arguments puisse avoir un effet sur l'expression du temps non-marqué.</footnote>

<footnote n="529">⁵²⁹ Tableau 34 : H1, H4, H8 à H10, I8 & I10 et J8 à J10.</footnote>
*(3) Cette position rassemble les morphèmes relatifs à l'expression du temps verbal (cf. Chapitre 5, II) : -u, -n, -ti et -pan. Ils sont, en innu, propres au paradigme INDÉPENDANT. Les morphèmes marquant le nombre des personnes proprement dites, que nous présentons dans un second temps, seraient, en synchronie, un amalgame entre l'expression du temps et les indices personnels de nombre propres aux personnes proprement dites<fnref n="530" />.

♦ -u /w/ : suffixe marquant une neutralisation des oppositions de temps dans des procès où apparaît au moins une NON PERSONNE animée (et dans un alignement accusatif dans le cas des bases bivalentes), ainsi que sur les bases verbales monovalentes dont l'actant unique est inanimé lorsque ces dernières ne se terminent pas par /n/ (et /un/ dans les variétés de l'Ouest)<fnref n="531" />. Nous le considérons comme le suffixe par défaut des formes où les oppositions de temps sont neutralisées. Sa morphophonologie est complexe à établir et pose de nombreux problèmes d'analyse, notamment du fait de l'usage de l'orthographe standard dans la plupart de nos sources<fnref n="532" />.

Morphophonologie : C + -/w/ \ \# > Cʷ; V + -/w/ + C > VC.

♦ -n : suffixe marquant une neutralisation des oppositions de temps dans des procès ne faisant intervenir, dans la catégorie des ‘animés’, que des personnes proprement dites<fnref n="533" />.

♦ -ti : suffixe marquant un temps passé (prétérit) dans les procès où apparaît au moins une personne proprement dite.

♦ -pan : suffixe marquant un temps révolu (aspect parfait ? - cf. Chapitre 5, II.1) dans les procès dont les participants sont extérieurs à la situation d'énonciation (3èmes personnes animées ou inanimées).

L'analyse du morphème -u pose plusieurs problèmes que nous allons tenter d'exposer ici. Dans l'orthographe standard, on constate que le -u a, en position finale, un comportement variable : il est parfois absent là où on s'attendrait à le trouver (Tableau 34 : F1, F4, ainsi que dans les procès monovalents à actant inanimé non-marqué en cas dont la base verbale se termine par /n/ – par /un/ dans les variétés de l'Ouest<fnref n="534" />). Ce comportement est-il strictement morphophonologique (auquel cas, quelles sont les règles qui le conditionnent ?) ou traduit-il des différences sémantiques ou syntaxiques ? Son absence constatée dans les cases F1 et F4 du Tableau 34 à la suite du morphème de voix ik'u contraste avec son maintien en H6, comme l'illustrent les exemples ci-dessous :

<footnote n="530">⁵³⁰ Cf. Oxford, 2014 : 268.</footnote>

<footnote n="531">⁵³¹ Tableau 34 : A6 à A8, B6 à B8, C6 à C8, D6 à D8, E6 à E8, F8 à F10, G8 à G10, H6 à H10, I6 à I8, I10, J6 à J10.</footnote>

<footnote n="532">⁵³² Sur ce point, notre correspondance avec Jérémie Ambroise (courriels du 15/08/2022 et du 17/08/2022), conseiller en linguistique de la langue innue à l'Institut Tshakapesh, a été d'une grande aide dans l'analyse et la segmentation des formes du Tableau 34, puisqu'il a pu nous fournir les réalisations phonologiques des formes dont l'usage de l'orthographe uniformisée obscurcit l'analyse. Nous le remercions chaleureusement pour sa disponibilité.</footnote>

<footnote n="533">⁵³³ Tableau 34 : A4 & A5, A9 & A10, B4-5, B9 & B10, C9 & C10, D1 & D2, D9 & D10, E1 & E2, E9 & E10, I1 à I5, J1 à J5.</footnote>

<footnote n="534">⁵³⁴ Nous avons mis en évidence, au cours du Chapitre 7, que les morphèmes terminaux (« suffixes thématiques ») de certaines bases verbales pouvaient déterminer des classes sémantiques distinctes.</footnote>
INNU-AIMUN (Drapeau, 2014 : 530-531)

(1) a. n- uapam -iku<sup>u535</sup>
Pers BVbivANIM Diath
1 voir VxSpé
« il/elle me voit »

b. uapam -iku
BVbivANIM Diath+Tps
voir VxSpé+Neutre
« il/elle le/la voit »

(2) a. n- uapam -iku -at
/n- uapam -ikw -at/
Pers BVbivANIM Diath -Pers
1 voir VxSpé3plNA
« ils/elles me voient »

b. uapam -iku -at
/uapam -ikw -w -at/
BVbivANIM Diath Tps -Pers
voir VxSpéTpsNeutre3plNA
« ils/elles le/la voient »

Doit-on considérer qu’en F1 et F4, le suffixe de temps neutre est absent ? Les données phonologiques et phonétiques (fichier son) fournies par Jérémie Ambroise, que nous précisons dans les exemples en (2), attestent bien d’une distinction significative : les suffixes terminaux de (2)a sont prononcés [əgwɔt] tandis qu’en (2)b on entend [əgù:t]<sup>536</sup>. Par ailleurs, si l’on compare les formes du ‘temps neutre’ du Tableau 34 et celles du ‘temps révolu’ présentées dans la section II.1 du Chapitre 5 avec lesquelles elles s’opposent, on voit que les suffixes de ‘prétérit’ sont présents même dans ces configurations argumentales. Cependant, dans cette même section du Chapitre 5, nous avons également vu qu’il existait une scission dans le marquage du ‘temps verbal’ en fonction des caractéristiques des arguments impliqués dans le procès (personnes proprement dites versus NON PERSONNE et inanimés) : lorsque les oppositions de temps sont neutralisées, le morphème -u prévaut sur -n dès qu’une NON PERSONNE animée participe au procès lorsque l’alignement est accusatif, tandis qu’au prétérit c’est le morphème -ti, lié à la présence d’une personne proprement dite, qui prévaut sur le morphème -pan – lié quant à lui à toute référence n’appartenant pas à la situation d’énonciation. Les morphèmes de temps, dont la distribution est, on l’aura compris, déterminée par les caractéristiques des participants au procès, auraient par conséquent une valeur supplémentaire quant au statut argumental du/des participant(s). Ainsi, lorsqu’un inanimé agit sur une personne proprement dite, c’est le morphème -n qui apparaît, indiquant que le seul argument pris en compte dans la forme verbale est une personne proprement dite – un référent inanimé ne satisfaisant pas les contraintes d’instanciation de la place d’argument dévolue à l’agent<sup>537</sup>. Pour en revenir aux exemples en (1), il est probable que l’absence du -u en (1)a soit l’effet du

<footnote n="535">535 La suscription du ū marque le fait qu’il est amui en position finale.</footnote>

<footnote n="536">536 Jérémie Ambroise, communication personnelle (15/08/2022).</footnote>

<footnote n="537">537 De la même manière, les bases verbales monovalentes se terminant par /n/ déterminent un type de verbes qui, si l’argument est un inanimé, n’ont pas véritablement une dimension de procès mais se rapprocheraient davantage d’adjectifs décrivant un état (cf. *supra* Chapitre 11, II.2) : la neutralisation des oppositions de temps n’est alors pas nécessairement exprimée.</footnote>
changement d'alignement. En (1)b, étant donné que les deux arguments relèvent de la NON PERSONNE, le changement d'alignement n'a pas d'effet sur la présence du morphème -u.

L'observation des formes verbales ayant pour argument une deuxième personne du pluriel suggère également plusieurs remarques. On constate en effet une scission au niveau du marquage du temps 'neutre' (scission qui n'apparaît pas au prétérit) dans les formes verbales ayant pour argument une 2ème personne du pluriel : ou bien le morphème de temps neutre associé est -u (Tableau 34 : cases E6 à E8) comme en (3), ou bien c'est -n (Tableau 34 : cases A5, E1 à E10, I5 et J5), comme en (4) :

INNU-AIMUN

(3) ma tsh-ut uapam -a -uau -at
Interj Pers MqAsp BVbivANIM Diath Tps+NbrePers-Pers
Emph 2 Abl voir 3nonAgtNeutre+pl 3plNA
auass-at tshetshi pimipa>n -iht
BN Nbre MqAsp BVmono Pers+-Pers
enfant plNA Purp se-déplacer-au-vol/sur-l'eau3Dép+3plNA

« (...) N'avez-vous pas vu des enfants passer au vol ? » (Drapeau, 2014 : 43_extrait de Michel Adley – Pessamit)

(4) tshi-mi>nuat -e -nau eta -ieku -i mishta= utena-t
Pers BVbiv Diath Tps+NbrePers CI.BV Pers Mod Qualif BN Cas
2 apprécier VxNeutre Neutre<sub>1&2+pl</sub> Présupp.être-là 2plDépSubjonctf Augm ville Loc

« (...) vous aimez rester dans la grande ville » (Drapeau, 2014 : 87)

Dans l'exemple (3), l'énoncé adressé aux l'interlocuteurs fait intervenir des référents n'appartenant pas à la situation d'énonciation, et désignés par le terme *auass-at* « enfants » : le temps neutre est amalgamé dans la forme *-uau* (*-u-uau*) du suffixe indexant le pluriel de la 2ème personne. En (4), l'énoncé ne concerne que les interlocuteurs, et constitue en fait le propos que le locuteur tient à leur sujet, il est donc totalement intégré à la situation d'énonciation : le temps neutre est amalgamé dans la forme *-nau* (*-n-uau*) de ce même suffixe. Cette « scission » dans le marquage du temps neutre dépend donc de la présence (*-u*) ou non (*-n*) d'un argument NON PERSONNE dans le procès, comme si cela suffisait à faire basculer l'énoncé dans un rapport plus « extérieur » à la situation d'énonciation : ce dernier ne dépend pas du locuteur même si ses interlocuteurs y participent. Ainsi, non seulement le statut argumental mais également le nombre et les propriétés des référents ainsi que la valence (puisque cette scission n'a pas d'incidence dans les bases verbales monovalentes comme en (4)) entrent en jeu dans l'expression de ce que nous avons identifié (Chapitre 5, II.1) comme le 'temps verbal'. Il est en revanche difficile de déterminer si cette scission est liée à l'expression de la pluralité des personnes proprement dites ou simplement propre au pluriel de la 2ème personne (qui n'a pas de trait [+locuteur], cf. infra section 2). En effet, comme le morphème de pluriel de la 1ère personne
est -nan, donc avec une initiale /n/, deux analyses morphophonologiques sont possibles : ou bien cela provoque la chute morphophonologique de la semi-voyelle -u /w/ (si on considère que c'est normalement -u qui devrait apparaître, comme en (3) dans le cas d'une 2ème personne plurielle) ; ou bien, si on considère que c'est -n qui devrait apparaître comme en (4), on postule l'assimilation du morphème -n. Par conséquent, il n'est pas possible, en synchronie, de déterminer quel morphème de temps neutre correspond à ces formes (qui sont par ailleurs considérées comme ayant fusionné avec les morphèmes de temps – Oxford, 2014). Rappelons les propos de Benveniste sur les particularités de l'expression des personnes dans le verbe :

> Au couple *je/tu* appartient en propre une corrélation spéciale, que nous appellerons, faute de mieux, *corrélation de subjectivité*. (...) On pourra donc définir le « *tu* » comme la *personne non-subjective* en face de la *personne subjective* que « *je* » représente ; et ces deux personnes s'opposeront ensemble à la forme de « non-personne » (= « *il* »). (...) l'unicité et la subjectivité inhérentes à « *je* » contredisent la possibilité d'une pluralisation. S'il ne peut y avoir plusieurs « *je* » conçus par le « *je* » même qui parle, c'est que « nous » est, non pas une multiplication d'objets identiques, mais une jonction entre « *je* » et le « non-je », quel que soit le contenu de ce non-je. (Benveniste, 1966 : 232-233)

Ainsi, comme nous l'approfondirons au cours de la section 2a *infra*, les personnes proprement dites ne peuvent pas être simplement « pluralisées » (« nous » = « *je* » + « *tu* », ou « *je* » + « *tu* » + « *il(s)/elle(s)* », ou « *je* » + « *il(s)/elle(s)* »; et « *vous* » = « *tu* » + « *il(s)/elle(s)* »). Dans cette optique, on peut expliquer la présence (du moins dans le cas de la 2ème personne plurielle) du morphème -u par cette 'non-subjectivité' des personnes proprement dites 'amplifiées' (toujours selon les termes de Benveniste<fnref n="538" />). Ces remarques suggèrent une forte corrélation entre les propriétés des arguments de l'énoncé et l'expression du temps neutre sur la forme verbale, qui serait liée à l'intégration de l'énoncé dans la situation d'énonciation – ce qui relève donc davantage du domaine de l'aspect que du temps verbal à proprement parler.

Concernant les morphèmes qui marquent, dans le paradigme INDÉPENDANT, le nombre des personnes proprement dites, l'orthographe standard ne distingue pas le pluriel de la première personne inclusive de l'exclusive – qui présentent pourtant des réalisations différentes dans certaines variétés innues<fnref n="539" />. Ces morphèmes sont donc, dans l'innu standard, au nombre de 2 : -nan et -uau.

<footnote n="538">⁵³⁸ « La distinction ordinaire de singulier et de pluriel doit être sinon remplacée, au moins interprétée, dans l'ordre de la personne, par une distinction entre *personne stricte* (= singulier) et *personne amplifiée*, (= pluriel) » (Benveniste, 1966 : 235).</footnote>

<footnote n="539">⁵³⁹ La forme du pluriel inclusif de la 1ère personne a été harmonisée en -nan dans l'élaboration de l'orthographe standard, mais elle est en réalité sujette à variation selon les dialectes innus : Martin (1991) précise pour l'innu</footnote>
♦ **-nan** (/na:n/ ou /nan/ pour le pluriel exclusif ; /na:n/, /nanu/, /no/, /nu/ pour le pluriel inclusif) : indique le ‘pluriel’ de la 1ère personne. Ce suffixe apparaît chaque fois qu’une 1ère personne « amplifiée » participe à un énoncé, il a préséance sur l’autre morphème de cette position le cas échéant<fnref n="540" />. Morphophonologiquement, on peut considérer que ce morphème a fusionné avec les suffixes de temps qui le précèdent :
**Morphophonologie** : -t (Prét) + -nan > -tan ; -n (TpsNeutre₁&₂) / -u (TpsNeutre) + -nan > -nan.

♦ **-uau** (/waw/ ou /wa:w/) : dans les formes verbales de l'INDÉPENDANT, ce morphème indique le pluriel de la 2ème personne (alors marquée par le préfixe). Il apparaît lorsqu'une 2ème personne « amplifiée » participe au procès à condition qu'il n'y ait pas de 1ère personne amplifiée<fnref n="541" />.
**Morphophonologie** : -t (Prét) + -uau > -tau ; -n (TpsNeutre₁&₂) + -uau > -nau ; -u (TpsNeutre) + -uau > -uau.

*(5) Les morphèmes de modalité, qui occupent la position 5, ont été abordés au Chapitre 5, section II.2. Nous n’en approfondirons pas davantage l’étude dans le cadre de ce travail.*

*(6) Cette dernière position morphématique indexe uniquement les caractéristiques des participants relevant de la NON PERSONNE, à savoir les pluriels animé (-at) et inanimé (-a) et le cas oblique (-a) :*

♦ **-at** : indique le pluriel d'un argument NON PERSONNE animé<fnref n="542" />.

♦ **-a** : indique (dans l'orthographe uniformisée<fnref n="543" />) le cas oblique d'un argument NON PERSONNE animé<fnref n="544" /> ou le pluriel d'un actant unique inanimé<fnref n="545" />. Ces morphèmes présentent un allomorphe -i dans certains contextes, notamment après les suffixes modaux et temporels avec une finale /n/. Dans les variétés de Mamit, le morphème de cas oblique est remplacé par un ton bas dans les formes ergatives où une NON PERSONNE au cas oblique agit sur une 2ème personne amplifiée.

Cette section a présenté les morphèmes du paradigme INDÉPENDANT – hormis ceux marquant les différentes modalités – dans le cadre de ce paradigme. L’ensemble des morphèmes que nous venons d’exposer ont un rôle dans l’indexation des participants et le marquage de leur statut argumental, et sont donc liés aux phénomènes d’alignement. Dans la section suivante, nous aborderons les problématiques – déjà signalées au Chapitre 5 (II.1) – soulevées par l’analyse du morphème que nous identifions comme marquant une neutralisation des oppositions de temps : -u (-/w/).

d'Ekuanitshiu que le suffixe de pluriel inclusif peut être -/nan/ ou -/no/ (Martin, 1999 : 83). Clarke indique pour l'innu de Sheshatshiu un suffixe de pluriel inclusif -na:n(u). Mailhot 1997 rend compte du choix de transcription dans le processus d'élaboration de l'orthographe uniformisée de la langue innue (Mailhot, 1997 : 42).

<footnote n="540">⁵⁴⁰ Tableau 34 : B4 à 10, C6 à 10, D2, E2, F2&3, G2&3, H2&3, I2&3 et J2&3.</footnote>

<footnote n="541">⁵⁴¹ Tableau 34 : cases A5, E1, E6 à 10, F5, G5, H5, I5 et J5.</footnote>

<footnote n="542">⁵⁴² Tableau 34 : cases A7, B7, C7, D7, E7, G1 à 5, G8 à 10, H7, I7 et J7.</footnote>

<footnote n="543">⁵⁴³ Rappelons que dans les dialectes innus de l'Ouest, le morphème de pluriel inanimé et le cas oblique ne présentent a priori pas les mêmes propriétés morphophonologiques.</footnote>

<footnote n="544">⁵⁴⁴ Tableau 34 : cases A8, B8, C8, D8, E8, H1 à 5, H8 à 10, I8 et J8.</footnote>

<footnote n="545">⁵⁴⁵ Tableau 34 : cases G10, H10 et J9.</footnote>
c/ Controverses sur l'analyse du morphème -w <u>

Le paradigme des formes verbales indépendantes tel que nous l'avons présenté ne correspond pas à l'approche traditionnelle adoptée par la majorité des algonquinistes. Outre notre critique du « système direct-inverse » (que nous développerons dans le Chapitre 9), l'analyse que nous proposons du morphème -u (« Tps : Neutre ») diffère sensiblement de celles que l'on trouve dans la plupart des travaux sur les langues algonquiennes. Nous discutons ici de certains points litigieux et défendons notre position dans le cadre de notre proposition d'un nouveau modèle global de description de la langue innue.

Nous l'avons mentionné à plusieurs reprises, la plupart des algonquinistes considèrent – à la suite de Goddard (1969), Nichols (1980) et Pentland (1999) – qu’il existe deux morphèmes -w : un premier -w marquerait le présent d’une 3ème personne patient, un second -w’ (distingué notamment parce qu’il provoquerait l’*umlaut* d’un précédent -a: en -e,) marquerait le présent d’une troisième personne agent. Dans ses remarques sur le paradigme INDÉPENDANT du proto-algonquien, Goddard rend ainsi compte des suffixes nominaux déverbaux dont seraient issus ces deux morphèmes distincts :

A suffix *-w makes agent nouns from AI [Animate Intransitive] and
II [Inanimate Intransitive] stems and TI [Transitive Inanimate]
absolute themes, and it also appears in the inflection of intransitive
and transitive absolute third-person forms. (...) A different suffix
*-w is added to TA [Transitive Animate] direct themes to make
animate nouns denoting undergoers and is used in the inflection of
these same themes in the objective singular and for indefinite acting
on third-person animate. (...) In addition to the functional
differences between these two morphemes of the shape *-w, there is
also an important morphophonemic distinction. The *-w appearing
in intransitive and absolute verbs umlauts a preceding *a: to *e:
while the *w of the objective and passive forms causes no
modification. (...) Analyses which collapse these two endings into a
single third-person (*)-w necessarily deal awkwardly with this
morphophonemic distinction. (Goddard, 1974: 325-326)

Outre le fait de méconnaître le caractère multiprédicatif donnant à certains noms la possibilité d'accéder directement à la fonction de prédicat (cf. Chapitre 4), cette analyse – qui constitue encore aujourd'hui la principale hypothèse descriptive dans les travaux sur les langues algonquiennes – fait fi de la terminologie en lien avec l'alignement : les critères que Goddard qualifie de 'fonctionnels' et qui le poussent à voir deux suffixes différents sont en fait, et cela est évident à la lecture des extraits ci-dessus, liés à une question d'alignement. De même, les supposés critères morphophonologiques censés les distinguer n'ont pas lieu d'être : ce n'est pas que le suffixe -a: présente un allomorphe morphophonologique -e: devant un des soi-disant