# Consultations de dépistage systématique des cancers cutanés chez les patients traités par biomédicament pour un rhumatisme inflammatoire: bilan de 11 années d'expérience au CHU Amiens-Picardie

Camille Elbaz

► To cite this version:

Camille Elbaz. Consultations de dépistage systématique des cancers cutanés chez les patients traités par biomédicament pour un rhumatisme inflammatoire : bilan de 11 années d'expérience au CHU Amiens-Picardie. Dermatologie. 2024. dumas-04737749

HAL Id: dumas-04737749

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-04737749v1

Submitted on 15 Oct 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# Consultations de dépistage systématique des cancers cutanés chez les patients traités par biomédicament pour un rhumatisme inflammatoire : bilan de 11 années d'expérience au CHU Amiens-Picardie

Thèse pour l'obtention du Diplôme d'État de Docteur en Médecine

Spécialité : Dermatologie et Vénérologie

Présentée et soutenue publiquement le 16 septembre 2024

Par Madame Camille ELBAZ

Président du jury : Monsieur le Professeur Vincent GOEB

Membres du jury : Monsieur le Professeur Jean SCHMIDT
Monsieur le Professeur Guillaume CHABY

Directeur de thèse : Monsieur le Docteur Florian LOMBART
DEDICACES ET REMERCIEMENTS :

Monsieur le Professeur Vincent GOEB
Professeur des Universités – Praticien Hospitalier
Chef du service de Rhumatologie (Rhumatologie)
Chef du Pôle Autonomie

Cher Président, Cher Maître,

Je vous remercie de l'honneur que vous me faites de présider le jury de ma thèse, pour votre soutien et pour vos encouragements.

Merci de m'avoir acceptée dans votre chaleureux service où j'ai pu enrichir ma formation.

Veuillez recevoir le témoignage de ma sincère reconnaissance et de mon profond respect.
DEDICACES ET REMERCIEMENTS :

Monsieur le Professeur Jean SCHMIDT
Professeur des Universités – Praticien Hospitalier
Médecine Interne

Cher Juge, Cher Maître,

Merci de me faire l'honneur de juger mon travail.

Veuillez trouver ici l'expression de ma reconnaissance et de mon profond respect.
DEDICACES ET REMERCIEMENTS :

Monsieur le Professeur Guillaume CHABY
Professeur Associé - Praticien Hospitalier
Chef du service de Dermatologie
Dermatologie et Vénérologie

Cher Juge, Cher Maître,

Je tiens à vous exprimer ma plus sincère gratitude pour votre encadrement, votre soutien et votre patience pour la réalisation de cette thèse.

Merci pour votre enseignement et votre implication dans ma formation.

Veuillez recevoir le témoignage de ma reconnaissance et de mon profond respect.
DEDICACES ET REMERCIEMENTS :

Monsieur le Docteur Florian LOMBART
Praticien Hospitalier
Dermatologie et Vénérologie

Cher Juge, Cher Directeur,

Je vous remercie d'avoir accepté de diriger ma thèse et de m'avoir proposé ce travail.
Merci pour votre soutien et vos conseils.

Veuillez recevoir le témoignage de ma reconnaissance et de mon profond respect.
DEDICACES ET REMERCIEMENTS :

À ma famille :

À mes chers parents, merci infiniment pour votre soutien inconditionnel et votre amour sans faille tout au long de ce parcours. Votre présence et votre encouragement ont été le fondement de ma persévérance et de ma réussite. Sans votre aide et votre dévouement, je n'en serais certainement pas là aujourd'hui. Je vous suis profondément reconnaissante pour tout ce que vous avez fait et continuez de faire pour moi. Je vous aime de tout mon cœur.

À mon cher petit frère David, je chéris tous ces moments partagés avec toi, nos découvertes ensemble des dernières pépites musicales, nos séries télévisées favorites et nos divers projets créatifs, comme l'apprentissage du tricot avec des brochettes de barbecue pendant le confinement. Merci d'être une source de joie et d'inspiration. J'attends avec impatience tous les projets futurs que nous allons encore partager.

À ma petite sœur Eva, merci d'être toujours là pour moi, prête à prendre ma défense et à m'apporter ton soutien inconditionnel. Je sais que je peux compter sur toi en toutes circonstances. Je t'aime pour la personne formidable que tu es, avec ta force et ta générosité qui ne cessent de m'inspirer.

À ma Tantine, ta bienveillance et ta générosité sans limites me touchent profondément. Les souvenirs de vacances passées chez toi resteront gravés dans mon cœur comme des moments précieux et inoubliables.

À mon Papi Alberto, merci pour ton écoute attentive et tes encouragements constants. Je garde de précieux souvenirs des moments passés ensemble, notamment quand tu nous emmenais à Haguenau les mardis, au son des musiques de Johnny Hallyday, pour savourer des crêpes.

À Alicia, Odélia, Jocelyne, David, et Pascal, merci de m'avoir accueillie si chaleureusement et de m'avoir tant réconfortée. Quitter le nid parental a été difficile, mais votre présence m'a énormément aidée à franchir cette étape. Vous êtes devenus pour moi un deuxième chez-moi, et je suis profondément reconnaissante de vous avoir à mes côtés.

À ma mamie Margot et mon papi David, je vous remercie pour votre enthousiasme à l'égard de mes études et pour toutes les leçons de vie que vous m'avez transmises. Vous êtes les racines de notre belle famille, celles qui nous permettent de grandir et de tendre toujours vers le haut. Votre soutien et votre sagesse sont inestimables, et je suis profondément reconnaissante de vous avoir dans ma vie.

À Lamiaa et Patrick, merci pour votre gentillesse, votre dévouement et votre attention constante au bien-être des autres. Je suis également reconnaissante pour mes trois merveilleux cousins, Aliya, David, et Giulia, que j'adore. Votre présence et votre soutien sont précieux pour moi, et je suis heureuse de faire partie d'une famille aussi aimante et attentionnée.

À Jacqueline, Valérie, Ary, Axel, et Oren, merci pour votre immense générosité (je suis maintenant riche de mètres cubes de vêtements !) et votre bonne humeur contagieuse. C'est toujours un plaisir de venir vous voir, et je me sens tellement chanceuse de pouvoir partager ces moments chaleureux avec vous.
DEDICACES ET REMERCIEMENTS :

À **Vanessa, Maurice, David, Leon, Roni et Richard**, merci pour votre soutien inébranlable, malgré la distance qui nous sépare. Votre présence, même de loin, a été d'une grande importance pour moi, et je suis profondément reconnaissante d'avoir une famille aussi unie et aimante.

À mes amis :

À **Noëlle**, tu es celle qui m'a donné envie de faire médecine, et je te considère comme ma grande amie depuis toujours. Depuis le CE2, je t'admire pour ta détermination, ton intelligence, et ta bienveillance. Merci pour ton inspiration constante et pour ton amitié précieuse.

À **Laure, Auriane, et Margaux**, merci pour votre soutien indéfectible et votre foi en moi. Notre amitié est une force inébranlable, un pilier sur lequel je peux toujours compter. Je suis profondément reconnaissante de vous avoir dans ma vie, et je sais que rien ne pourra jamais détruire ce lien précieux qui nous unit.

À **Claudia, Manon, Capucine, et Audrey**, vous êtes des femmes exceptionnelles qui m'ont toujours motivée à me dépasser. Votre force, votre inspiration, et votre soutien ont été des moteurs puissants dans ma vie. Je suis infiniment reconnaissante de vous avoir à mes côtés et d'apprendre constamment de votre exemple.

À **Tiramisuuu**, merci pour toutes ces épreuves surmontées ensemble lors de l'externat, pour toutes les montagnes gravies et les moments partagés que je chéris profondément. Vous m'avez donné le goût de l'aventure et m'avez encouragée à sortir de ma zone de confort. Vous êtes ma deuxième famille, et je vous aime pour toujours.

À **Marie DUTOR**, merci d'être une amie de confiance, l'organisatrice du groupe, et de me secouer parfois pour m'aider à avancer. Ton soutien est inestimable.

À **Maximilien**, merci pour ton optimisme contagieux et ta capacité à concrétiser tes idées avec succès. C'est grâce à toi que le groupe est aussi soudé, et ton hospitalité à Veyrier en est un bel exemple. Ta générosité et ton esprit rassembleur créent des moments inoubliables.

À **Agathe**, merci pour ta joie de vivre, ton écoute attentive, et tes histoires toujours captivantes. Tes « memes » ajoutent une touche d'humour qui égaye notre quotidien. Tu es sans conteste l'amuseuse du groupe, celle qui apporte des sourires et rend chaque moment plus léger et agréable. Ta présence est un véritable rayon de soleil pour nous tous.

À **Marie BILGER**, ta passion et ta ferveur pour défendre les causes qui te tiennent à cœur sont admirables. Tu es une femme forte, déterminée, et je suis inspirée par ton engagement et ta détermination à toujours lutter pour ce en quoi tu crois. Tu représenteras un véritable modèle de force et de conviction.

À **Gautier**, merci pour ton humour unique et tes blagues en toutes circonstances. Tu sais toujours comment apporter une touche de légèreté et de rire, même dans les moments les plus inattendus. Ton esprit et ta bonne humeur sont contagieux, et c'est un véritable plaisir d'être en ta compagnie.
DEDICACES ET REMERCIEMENTS :

À **Arnaud FISCHER**, j'admire ta confiance en toi et ta capacité à réaliser tes rêves. Ton assurance et ta détermination sont inspirantes, et je suis vraiment impressionnée par tout ce que tu accomplis. Merci d'être un pilier sur lequel on peut toujours s'appuyer.

À **Arnaud GALMICHE**, tu es le papa du groupe, toujours prêt à veiller sur chacun de nous. Ta détermination à te battre pour ce qui est juste et tes convictions font de toi un modèle pour nous tous. En plus d'être un médecin engagé, ta bienveillance et ton soutien constants renforcent notre équipe. Nous avons de la chance de t'avoir à nos côtés, toujours prêt à défendre les valeurs qui te tiennent à cœur.

À **Maëva**, merci pour ton dévouement sans faille et ta force tranquille. Tu as cette capacité admirable à toujours voir le positif, même dans les situations les plus difficiles. Ta sérénité et ton optimisme sont une véritable source d'inspiration pour nous tous.

À **Laura et Alice**, vous êtes deux femmes fortes et indépendantes, et j'admire profondément votre détermination et votre esprit d'initiative. Vous incarnez la force et l'autonomie, et je suis inspirée par tout ce que vous accomplissez.

À mes rencontres lors de l'internat :

À **Théo KOSTEK**: mon premier co-interne, merci de m'avoir épaulée en ce début d'internat. Ta gentillesse rare a été un véritable soutien, et les moments passés ensemble, même dans la difficulté, resteront inoubliables.

À **la team Compi chill**, les souvenirs de Compiègne sont précieux pour moi, et le "Commandant couche tôt" vous remercie de l'avoir acceptée telle qu'elle est. Ces moments partagés resteront gravés dans ma mémoire, et je suis profondément reconnaissante pour l'amitié et le soutien que j'ai trouvés en vous.

À **Anthéa**, merci d'avoir été le ciment qui nous a réunis. J'admire ta force et ta volonté de fer.

À **Bérénice**, toujours présente pour moi, tu es une amie de confiance, même si nous sommes si différentes. J'ai hâte que tu m'apprennes le ménage, le jardinage et la broderie !

À **Évita**, ma Kotopolakia, une femme débrouillarde d'une force et d'une bienveillance rares. Merci pour tes précieux conseils et ton aide constante.

À **Nadim**, merci pour ton soutien depuis le premier jour. L'internat n'aurait pas été aussi simple sans toi. Tu es comme une bouée de sauvetage au milieu du SAUPA, toujours là pour m'aider à garder le cap. Ta présence a été précieuse, et je ne peux que te remercier pour tout ce que tu as fait.

À **Perrine**, merci de m'avoir accueillie comme colocataire. Tu es la personne la plus débrouillarde que je connaisse, et un véritable puits de gentillesse. Je suis chanceuse de t'avoir comme amie.
DEDICACES ET REMERCIEMENTS :

À Marie VANDOIS, merci pour tous ces moments partagés à l'internat puis en coloc. Je suis toujours surprise par la manière dont nous partageons les mêmes idées. Avec toi, tout devient fun, et je te suis reconnaissante pour ton authenticité. Tu rends chaque instant spécial, et je suis vraiment heureuse de t'avoir à mes côtés.

À mes collègues de dermatologie :

À Marine, ma co-interne, je tiens à te remercier chaleureusement pour ta présence et ton soutien tout au long de notre internat. J'admire toutes tes qualités et la manière dont tu transformes chaque journée en une véritable aventure. Merci pour ton amitié, ta collaboration précieuse et pour rendre cette expérience partagée si enrichissante et agréable.

À Sarah, merci d'être ma co-interne, une personne sur qui on peut toujours compter. J'admire ton perfectionnisme. Si tout le monde était aussi dévoué et minutieux que toi, je suis persuadée que plus personne ne serait malade ! Ton travail et ton engagement sont une véritable inspiration pour moi, et je suis heureuse de partager cette aventure avec toi.

À Anna, Clément, Clémence, Farrah, Théo, Jules, Alma, et Clara, vous êtes des co-internes de choc, et je suis incroyablement heureuse d'avoir fait le choix de venir à Amiens, car cela m'a permis de vous rencontrer. Chacun d'entre vous apporte quelque chose d'unique et de précieux à notre groupe, et je me sens chanceuse de partager cette aventure avec des personnes aussi exceptionnelles. Votre soutien, votre camaraderie, et votre esprit d'équipe rendent chaque journée plus enrichissante. Merci pour tout ce que vous apportez à mon quotidien.

À Reda, merci de nous avoir prises sous ton aile dès le début de notre internat en dermatologie, moi et Marine. Tu as rendu cette période plus facile et plus enrichissante.

À Lucile, Quentin, et Eulalie, merci infiniment pour toutes les connaissances que vous m'avez transmises. J'espère un jour pouvoir vous égaler, car vous êtes mes modèles. Votre expertise, votre passion et votre générosité dans le partage de vos savoirs m'inspirent chaque jour à me dépasser et à continuer à apprendre. Je suis profondément reconnaissante de vous avoir comme mentors et exemples à suivre.

Aux Dr ARNAULT et Dr DADBAN, je tiens à vous exprimer toute ma gratitude pour l'aide précieuse et les conseils avisés que vous m'avez prodigués tout au long de mon internat. Vos enseignements m'ont non seulement guidée, mais ont également inspiré ma pratique quotidienne. Merci pour votre patience, votre expertise, et votre bienveillance.

Aux infirmières de Dermatologie et de l'HDJ, un immense merci pour votre patience et votre compréhension. Vous m'avez aidée et tirée d'affaire à de nombreuses reprises, et vous êtes véritablement mon filet de sécurité, m'empêchant de faire des erreurs.

Aux secrétaires de dermatologie, vous êtes un atout indispensable pour le service d'Amiens. Grâce à votre efficacité, nous pouvons travailler dans de bonnes conditions, et je vous en suis profondément reconnaissante.
DEDICACES ET REMERCIEMENTS :

À l'équipe de rhumatologie :

Vous formez une équipe formidable où l'on se sent accepté sans jugement et constamment soutenu. Merci pour ce merveilleux semestre à vos côtés.

À Frank, Jean-Marc, Marie, Claire, et Camille LARGARDE (la puce n°1), merci de m'avoir réconciliée avec l'hospitalisation. Votre soutien et votre bienveillance m'ont permis de vivre cette expérience de manière si positive, et je me suis tellement amusée avec vous.

À Vanessa, merci pour ton éternelle bonne humeur, ton optimisme, et tes câlins réconfortants.

A Pierre-Antoine (le t'cho père), Jimmy (mon partenaire de baby-foot), Yannis (le futur Professeur), Marylis (la pro des ½), Lucile (la puce n°2) et Sarah (fière représentante de St Étienne), merci pour ce merveilleux semestre à vos côtés

À Camille FARNOS, merci infiniment pour tous tes précieux conseils et pour avoir été ma référente à chaque étape de ce parcours. Ton soutien constant et ta disponibilité ont été d'une grande aide pour moi. Ta guidance m'a permis de franchir chaque étape avec plus de confiance et de sérénité.

Autres :

À l'équipe de Strasbourg, Émilie, Sabrina, Syna, Elisa, Sixtine, Sarah, Léa, Amélie et Elsa, vous êtes incroyables par votre dévouement et êtes de véritables modèles de persévérance. Travailler à vos côtés m'a profondément motivée à donner le meilleur de moi-même. Votre engagement et votre passion sont une source d'inspiration quotidienne, et je suis honorée d'avoir eu l'opportunité de collaborer avec vous. Merci pour tout ce que vous m'avez appris et pour l'exemple que vous représentez.

Au Dr Batteux, merci pour votre aide précieuse concernant les statistiques. Votre expertise et vos conseils m'ont été d'une grande utilité et ont grandement contribué à la qualité de mon travail.

Merci à l'été 2024 de m'avoir aidé à travailler sans frustration. Le mauvais temps persistant m'a permis de rester concentrée sur mes tâches au lieu de céder à la tentation de profiter du beau temps. Paradoxalement, cette météo maussade a été une alliée précieuse pour ma productivité !
TABLE DES MATIERES

<table><tr><td>ABREVIATIONS</td><td>13</td></tr><tr><td>INTRODUCTION</td><td>14</td></tr><tr><td>PATIENTS ET METHODES</td><td></td></tr><tr><td>RESULTATS</td><td>17</td></tr><tr><td>1) Description de la population initiale</td><td>17</td></tr><tr><td>2) Cancers cutanés dépistés</td><td>20</td></tr><tr><td>a) Mélanomes développés sous biomédicaments</td><td>22</td></tr><tr><td>b) Carcinomes</td><td>26</td></tr><tr><td>c) Autres cancers cutanés</td><td>30</td></tr><tr><td>DISCUSSION</td><td>31</td></tr><tr><td>CONCLUSION</td><td>36</td></tr><tr><td>BIBLIOGRAPHIE</td><td>37</td></tr></table>
ABREVIATIONS :

CBC : Carcinome basocellulaire

CE : Carcinome épidermoïde

FDA : Food and Drug Administration

MF : Mycosis fongoïde

MGUS : Gammapathie monoclonale de signification indéterminée

MICI : Maladie inflammatoire chronique de l'intestin

MC1R : Récepteur de la mélanocortine 1

MTX : Méthotrexate

PR : Polyarthrite rhumatoïde

RIC : Rhumatisme inflammatoire chronique

RPSO : Rhumatisme psoriasique

SPA : Spondylarthrite ankylosante

TNFi : Inhibiteur du TNF

VHC : Virus de l'hépatite C

VIH : Virus de l'immunodéficience humaine
## INTRODUCTION :

Les biomédicaments représentent une avancée majeure dans le domaine de la médecine moderne, grâce à une action pharmacologique plus sélective par rapport aux thérapies conventionnelles. Ils sont devenus incontournables dans la prise en charge des rhumatismes inflammatoires chroniques (RIC), tels que la polyarthrite rhumatoïde (PR), la spondylarthrite ankylosante (SPA) ou le rhumatisme psoriasique (RPso).

Les cancers cutanés sont les cancers les plus fréquents chez les personnes à prototype clair¹. Leur taux d'incidence augmente annuellement de 3 à 7 % depuis plusieurs dizaines d'années². Ils sont représentés à 90 % par les carcinomes basocellulaires (CBC) et épidermoïdes (CE) dont le pronostic est en général favorable, à l'inverse des mélanomes qui sont responsables de la majorité des décès par cancer cutané (55.000 décès par an dans le monde)³. L'incidence mondiale des cancers cutanés poursuit une hausse constante, en particulier celle du mélanome avec 330.000 cas en 2022 dont 70% de patients provenant d'Europe ou d'Amérique du Nord⁴. Le dépistage des cancers cutanés demeure plus que jamais un enjeu de santé publique majeur.

De manière générale, le risque de cancer chez les patients souffrant de RIC est accru en raison de l'inflammation chronique qui favorise la carcinogenèse. En ce qui concerne la PR, la prévalence des cancers hématologiques et du rein est augmentée indépendamment des autres facteurs de risque⁵. Par ailleurs, l'augmentation du risque de cancer pourrait être favorisée par l'utilisation des biomédicaments qui inhibent certaines cibles du système immunitaire impliquées dans la réponse anti-tumorale⁶. Pour les inhibiteurs du TNF (TNFi), une méta-analyse, en 2006, a montré un risque majoré de cancer de tous types dans la PR traitée par Infliximab ou Adalimumab⁷. En 2009, la Food and Drug Administration (FDA) a publié un avertissement⁸ concernant le risque de néoplasie sous TNFi, en raison d'une étude montrant la régression de 2 cas de lymphome sur 26 à l'arrêt des TNFi chez des patients atteints de PR et de maladies inflammatoires de l'intestin (MICI)⁹.

S'agissant du risque de cancer cutané, et en raison de l'augmentation d'incidence des autres cancers, la question d'un dépistage des tumeurs de la peau chez les patients souffrant de RIC sous biomédicaments s'est rapidement posée. Plusieurs études, parfois sur de petites séries, avec des résultats contradictoires ont été publiées¹⁰. À la lumière de ces études, la HAS a recommandé en 2013 d'effectuer un examen complet du tégument avant traitement, à la recherche de lésions précancéreuses ou cancéreuses et de demander un avis dermatologique en cas de lésion suspecte ou de nævi multiples¹¹.

À l'instar de la HAS, plusieurs sociétés savantes de Rhumatologie et de Dermatologie recommandent depuis 2015 un dépistage systématique à l'instauration du biomédicament puis une surveillance clinique « régulière » de tous les patients traités.

Les publications plus récentes semblent tempérer le risque d'augmentation de cancer cutané sous biomédicament. En 2020, une méta-analyse concernant 34029 patients traités par biomédicaments pour des maladies inflammatoires chroniques (MICI, PR ou psoriasis) n'a pas montré d'augmentation statistiquement significative de l'incidence du mélanome, par rapport aux patients sous traitement conventionnel¹³. Néanmoins, une autre méta-analyse publiée en 2021 colligeant 12 études concernant le risque de cancer cutané hors mélanome (CBC et CE), également chez des patients atteints de MICI, PR ou psoriasis, a conclu à un surrisque relatif de 1.25 (avec un intervalle de confiance de 95% de 1.14 à 1.37), en particulier en cas de PR ou de psoriasis¹⁴. Il est à noter cependant, que toutes ces études n'ont pas pris en compte des facteurs de risque connus comme l'exposition aux rayons ultraviolets et le prototype.
Au CHU Amiens-Picardie, depuis 2013, chaque patient chez qui un biomédicament est nécessaire pour un RIC, est adressé en Hôpital de Jour de rhumatologie où il est examiné par un dermatologue avant l'initiation du biomédicament.

Au vu de ces publications récentes rassurantes, ou montrant un surrisque faible de cancer cutané sans connaitre d'autres facteurs de risque en dehors de la prise de biomédicaments, notre travail a pour objectif de dresser un bilan des 11 années de suivi et de dépistage des cancers cutanés chez les patients traités par biomédicaments pour des RIC. Le but est d'évaluer l'intérêt de la poursuite des examens systématiques dermatologiques et de proposer, en fonction des résultats, un rythme de surveillance adapté, selon les caractéristiques des patients. Pour cela, nous avons examiné la fréquence de survenue des cancers cutanés chez tous les patients traités par biomédicament pour un RIC et suivis en Hôpital de Jour de Rhumatologie au CHU Amiens-Picardie.
## PATIENTS ET METHODES

Il s'agit d'une étude monocentrique, rétrospective et descriptive.

Nous avons inclus tous les patients traités par biomédicament pour un RIC, ayant consulté au moins une fois en Hôpital de Jour de Rhumatologie entre le 1er janvier 2013 et le 31 mars 2024, et ayant eu au moins une consultation dans le service de dermatologie.

La sélection des dossiers médicaux a été réalisée à partir des informations du Département d'Information Médicale du CHU Amiens-Picardie. Dans un deuxième temps, le médecin investigateur a étudié chaque dossier et n'a retenu que les dossiers répondant aux critères d'inclusion.

Nous avons recueilli les données démographiques, les antécédents dermatologiques (phototype, photothérapie, cancer cutané, signes d'héliodermie...), les résultats de l'examen dermatologique et la fréquence de suivi, les antécédents de maladies autre que les RIC pouvant être responsables d'une immunodépression, les traitements reçus dans le cadre du RIC.

Une première analyse statistique a été réalisée sur l'ensemble des cancers cutanés dépistés au cours du suivi dermatologique. Cette analyse n'a pas tenu compte des patients vus une seule fois au CHU Amiens-Picardie en dermatologie car on ne pouvait pas déterminer un délai de suivi. Les patients ayant développé des carcinomes sous biomédicament avant de débuter leur suivi en dermatologie au CHU Amiens-Picardie n'ont pas non plus été analysés.

En analyse descriptive, les variables qualitatives ont été exprimées en nombre (pourcentage) et les variables continues en médiane [intervalle interquartile].

En ce qui concerne l'analyse des facteurs de risque de survenue de mélanome, compte tenu de la variabilité des périodes de suivi des patients, un modèle de Cox a été construit pour chacune des variables. Une valeur de p < 0,05 était considérée comme significative. Ces analyses ont été réalisées à l'aide du logiciel R (version 4.4.0, R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria).

Une deuxième analyse statistique a été réalisée en comparant la présence ou l'absence de mélanome en fonction de toutes les données recueillies sur la cohorte complète de 636 patients.

Cette étude de recherche non interventionnelle n'incluant pas la personne humaine, a été autorisée par la Direction de la Recherche Clinique et de l'Innovation du CHU Amiens-Picardie avec le numéro d'enregistrement PI2024_843_0092.
RESULTATS :

1) Description de la population initiale

967 dossiers de patients ont été analysés dans cette étude et 636 patients ont pu être inclus (Figure 1). Il y avait 65% de femmes et 35% d'hommes, d'âge moyen 52 ans (17 à 90 ans).

<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>**Figure 1 :** Diagramme de flux de l'étude</figcaption></figure>
Motif de suivi rhumatologique

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>**Figure 2 :** Motif de suivi rhumatologique</figcaption></figure>

**Tableau 1**

Caractéristiques des patients

<table><tbody><tr><td rowspan="2">Sexe, n (%)</td><td>Homme</td><td>225 (35%)</td></tr><tr><td>Femme</td><td>411 (65%)</td></tr><tr><td rowspan="6">Type de RIC n (%)</td><td>PR</td><td>230 (36%)</td></tr><tr><td>SPA</td><td>206 (32%)</td></tr><tr><td>Rpso</td><td>108 (17%)</td></tr><tr><td>Spondylarthrite axiale et périphérique</td><td>51 (8%)</td></tr><tr><td>Rhumatisme inclassé</td><td>12 (2%)</td></tr><tr><td>SAPHO</td><td>6 (1%)</td></tr><tr><td rowspan="3">ATCD dermatologique n (%)</td><td>Autres</td><td>23 (4%)</td></tr><tr><td>Psoriasis</td><td>121 (19%)</td></tr><tr><td>CBC</td><td>3 (0,5%)</td></tr><tr><td rowspan="2">Antécédent de maladie responsable d'une immunodépression n (%)</td><td>CE</td><td>0 (0%)</td></tr><tr><td>Mélanome</td><td>0 (0%)</td></tr><tr><td rowspan="2">Exposition cutanée</td><td>Hémopathie</td><td>21 (3%)</td></tr><tr><td>VIH</td><td>1 (0,1%)</td></tr><tr><td colspan="2">Antécédent de photothérapie</td><td>66 (10%)</td></tr><tr><td colspan="2">Signes cutanés d'héliodermie</td><td>64 (10%)</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td rowspan="6">Phototypes n (%)</td><td>I</td><td>42 (7%)</td></tr><tr><td>II</td><td>259 (41%)</td></tr><tr><td>III</td><td>198 (31%)</td></tr><tr><td>IV</td><td>54 (8%)</td></tr><tr><td>V</td><td>7 (1%)</td></tr><tr><td>VI</td><td>4 (1%)</td></tr><tr><td>Non connu</td><td>72 (11%)</td></tr></table>

<table><tr><td>Antécédent familial de mélanome<br/>au 1er degré n (%)</td><td>13 (2%)</td></tr></table>

<table><tr><td rowspan="4">Traitements conventionnels<br/>rhumatologiques passés ou<br/>concomitants n (%)</td><td>Prednisone</td><td>142 (22%)</td></tr><tr><td>MTX</td><td>401 (63%)</td></tr><tr><td>Leflunomide</td><td>82 (13%)</td></tr><tr><td>Salazopyrine</td><td>79 (12%)</td></tr></table>

<table><tr><td rowspan="12">Biomédicaments reçus (durée moyenne de traitement en années)</td><td>TNFi</td><td>Infliximab (4)</td><td>205 (32%)</td></tr><tr><td></td><td>Adalimumab (2)</td><td>348 (55%)</td></tr><tr><td></td><td>Golimumab (2)</td><td>197 (31%)</td></tr><tr><td></td><td>Certolizumab (1)</td><td>110 (17%)</td></tr><tr><td></td><td>Etanercept (2)</td><td>268 (42%)</td></tr><tr><td>CTLA4-Ig</td><td>Abatacept (3)</td><td>104 (16%)</td></tr><tr><td>Anti-CD20</td><td>Rituximab (4)</td><td>55 (9%)</td></tr><tr><td>Anti-iIL6</td><td>Tocilizumab (4)</td><td>102 (16%)</td></tr><tr><td></td><td>Sarilumab (1)</td><td>21 (3%)</td></tr><tr><td>Anti-IL17</td><td>Ixekizumab (1)</td><td>53 (8%)</td></tr><tr><td></td><td>Secukinumab (2)</td><td>114 (18%)</td></tr><tr><td></td><td>Bimekizumab (1)</td><td>4 (0,6%)</td></tr><tr><td>Anti-IL12/23</td><td>Ustekinumab (1)</td><td>35 (6%)</td></tr><tr><td>Anti-IL23</td><td>Guselkumab (1)</td><td>17 (3%)</td></tr><tr><td rowspan="4">Anti-JAK</td><td>Filgotinib (2)</td><td>10 (2%)</td></tr><tr><td>Baricitinib (2)</td><td>33 (5%)</td></tr><tr><td>Upadacitinib (1)</td><td>51 (8%)</td></tr><tr><td>Tofacitinib (1)</td><td>9 (1%)</td></tr><tr><td>Anti-BAFF</td><td>Belimumab (2)</td><td>3 (0,5%)</td></tr><tr><td>Anti-IL1</td><td>Anakinra (0,5)</td><td>3 (0,5%)</td></tr></table>

<table><tr><td rowspan="5">Nombre de lignes de<br/>biomédicament n (%)</td><td>1</td><td>243 (38%)</td></tr><tr><td>2</td><td>125 (20%)</td></tr><tr><td>3</td><td>88 (14%)</td></tr><tr><td>4</td><td>65 (10,2%)</td></tr><tr><td>&gt; 4</td><td>115 (18%)</td></tr></table>

<table><tr><td rowspan="2">Consultation dermatologique<br/>avant initiation du biomédicament</td><td>Au CHU Amiens-Picardie</td><td>380 (60%)</td></tr><tr><td>En externe</td><td>256 (40%)</td></tr></table>

Liste des abréviations : CBC : carcinome basocellulaire, CE : carcinome épidermoïde, MTX : méthotrexate, PR : polyarthrite rhumatoïde, Rps0 : rhumatisme psoriasique, SPA : spondylarthrite ankylosante, TNFi : inhibiteur du TNF
La majorité des patients (91 %) ont reçu un TNFi comme première ligne de biomédicament. En moyenne les patients ont reçu 1,8 ligne thérapeutique avec un temps moyen de traitement de 4 ans (2,7 ans sous TNFi et 1,5 an sous biomédicament autre que les TNFi) et un temps médian de 2 ans (0,75-4).

Tous les patients ont eu une consultation dermatologique lors de l'initiation de leur traitement par biomédicament, dont près de deux tiers au CHU Amiens-Picardie. Au cours du suivi, 275 patients (43%) ont eu une seule consultation en dermatologie au CHU avec ensuite un suivi réalisé en externe, 361 patients (57%) ont été suivis exclusivement au CHU avec une moyenne de 3 consultations.

## 2) Cancers cutanés dépistés

Lors de la consultation initiale de Dermatologie, seul 1 mélanome a été dépisté.

Lors des consultations de suivi, il y a eu 38 cancers cutanés dépistés dont 7 mélanomes, 22 CBC, 7 CE, 1 carcinome annexiel et 1 mycosis fonoïde (MF) chez 26 patients. Trois patients ont eu un mélanome et un ou plusieurs autres cancers cutanés (1 MF, 2 CBC, 1 CE). Quatre patients ont eu un diagnostic de cancer cutané sous biomédicament avant le début de leur suivi dermatologique au CHU et n'ont pas pu être inclus dans l'analyse statistique ; 22 patients ont donc pu être analysés.

258 patients ont eu une seule consultation dermatologique de dépistage au CHU Amiens-Picardie et ont réalisé le reste de leur suivi en externe, ils n'ont donc pas pu être analysés.

Le tableau sous-jacent reprend les différentes variables analysées selon un modèle de Cox. Les deux analyses statistiquement significatives étaient l'âge et un antécédent de maladie responsable d'immunosuppression.

<table><caption>**Tableau 2** : modèle de Cox avec analyses univariées comparant les patients ayant développé un cancer cutané au reste de la cohorte</caption><thead><tr><th>Variables</th><th>Population totale<br>n = 378</th><th>Cancer cutané<br>n = 22</th><th>Absence de cancer cutané<br>n = 356</th><th>Hazard Ratio</th><th>IC [95%]</th><th>P-value</th></tr></thead><tbody><tr><td>Age, médiane [intervalle interquartile]</td><td>55,0 [43,0 – 64,0]</td><td>75,5 [67,3 – 63,0]</td><td>54,0 [43,0 – 79,0]</td><td>1.08</td><td>[1,04 – 1,11]</td><td>&lt;0.05</td></tr><tr><td>Femme (vs. homme), n (%)</td><td>245 (64,8)</td><td>14 (63,6)</td><td>231 (64,9)</td><td>1.26</td><td>[0.52 – 3.05]</td><td>0.62</td></tr><tr><td>Antécédent familial de mélanome, n (%)</td><td>12 (3,2)</td><td>2 (9,1)</td><td>10 (2,8)</td><td>3,3</td><td>[0,76 – 14,27]</td><td>0,11</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>Variables</th><th>Population totale</th><th>Cancer cutané</th><th>Absence de cancer cutané</th><th>Hazard Ratio</th><th>IC [95%]</th><th>P-value</th></tr></thead><tbody><tr><td>Rpso, n (%)</td><td>66 (14,5)</td><td>2 (9,1)</td><td>64 (18,0)</td><td>0,33</td><td>[0,07 - 1,45]</td><td>0,142</td></tr><tr><td>RIC autre, n (%)</td><td>8 (2,1)</td><td>1 (4,5)</td><td>7 (2,0)</td><td>1,77</td><td>[0,23 - 13,53]</td><td>0,582</td></tr><tr><td>Phototype, n (%)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>1 (référence)</td><td>23 (6,1)</td><td>1 (4,5)</td><td>22 (62,6)</td><td>Ref</td><td></td><td></td></tr><tr><td>2</td><td>167 (44,2)</td><td>13 (59)</td><td>154 (43,3)</td><td>1,88</td><td>[0,24 - 14,46]</td><td>0,545</td></tr><tr><td>3</td><td>112 (29,6)</td><td>7 (32)</td><td>105 (29,5)</td><td>1,73</td><td>[0,21 - 14,09]</td><td>0,609</td></tr><tr><td>4</td><td>36 (9,5)</td><td>0</td><td>36 (10,1)</td><td>0</td><td>[0 - Inf]</td><td>1,000</td></tr><tr><td>5</td><td>2 (0,5)</td><td>0</td><td>2 (0,6)</td><td>0</td><td>[0 - Inf]</td><td>1,000</td></tr><tr><td>6</td><td>3 (0,8)</td><td>0</td><td>3 (0,8)</td><td>0</td><td>[0 - Inf]</td><td>1,000</td></tr><tr><td>Inconnu</td><td>35 (9,3)</td><td>1 (4,5)</td><td>34 (9,6)</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Antécédent de photothérapie, n (%)</td><td>53 (14,0)</td><td>3 (13,6)</td><td>50 (14,0)</td><td>0,95</td><td>[0,28 - 3,25]</td><td>0,939</td></tr><tr><td>Héliodermie, n (%)</td><td>52 (13,8)</td><td>6 (27,2)</td><td>46 (12,9)</td><td>1,99</td><td>[0,77 - 5,16]</td><td>0,157</td></tr><tr><td>Immunodépression, n (%)</td><td>15 (4,0)</td><td>3 (13,6)</td><td>12 (3,4)</td><td>4,25</td><td>[1,24 - 14,52]</td><td>0,021</td></tr><tr><td>Prednisone, n (%)</td><td>83 (22,0)</td><td>9 (40,9)</td><td>74 (20,8)</td><td>1,79</td><td>[0,74 - 4,32]</td><td>0,198</td></tr><tr><td>Méthotrexate, n (%)</td><td>253 (67,0)</td><td>15 (68,2)</td><td>238 (66,9)</td><td>0,87</td><td>[0,35 - 2,16]</td><td>0,762</td></tr><tr><td>Léflunomide, n (%)</td><td>59 (15,6)</td><td>4 (18,2)</td><td>55 (15,4)</td><td>1,14</td><td>[0,38 - 3,42]</td><td>0,81</td></tr><tr><td>Salazopyrine, n (%)</td><td>62 (16,4)</td><td>2 (9,1)</td><td>60 (16,9)</td><td>0,47</td><td>[0,11 - 2,02]</td><td>0,31</td></tr><tr><td>Traitement uniquement par TNFi, n (%)</td><td>145 (38,4)</td><td>6 (27,2)</td><td>139 (39)</td><td>Ref</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>Variables</th><th>Population totale</th><th>Cancer cutané</th><th>Absence de cancer cutané</th><th>Hazard Ratio</th><th>IC [95%]</th><th>P-value</th></tr></thead><tbody><tr><td>Traitement par TNFi et autres, n (%)</td><td>195 (51,6)</td><td>10 (45,5)</td><td>185 (52,0)</td><td>1.03</td><td>[0,37 2,84]</td><td>0,956</td></tr><tr><td>Traitement sans TNFi, n (%)</td><td>36 (9,5)</td><td>6 (27,3)</td><td>30 (8,4)</td><td>3.01</td><td>[0,9 10,03]</td><td>0,073</td></tr></tbody></table>

Liste des abréviations : PR : polyarthrite rhumatoïde, RIC : rhumatisme inflammatoire chronique, Rps : rhumatisme psoriasique, SPA : spondylarthrite ankylosante, TNFi : inhibiteur du TNF

### a) Mélanomes développés sous biomédicament

La moyenne d'âge des patients ayant développé un mélanome lors du suivi était de 67 ans. Ils étaient tous de phototype clair (1 patient de phototype I, 5 de phototype II et 1 de phototype III). Un seul patient avait fait des séances de photothérapie et 2 avaient des antécédents familiaux de mélanome dont 1 au premier degré.

Quatre mélanomes étaient diagnostiqués au stade in situ. Un patient avait un mélanome d'indice de Breslow de 0,5 mm (stade T1a), deux autres patients avaient des mélanomes d'indice de Breslow de 0,8 mm et 1 mm (stade T1b). Aucun patient n'avait un envahissement ganglionnaire clinique ou échographique.

Tous les patients avaient été traités par TNFi.

Il n'y a pas eu de rechute locale ou à distance après traitement chirurgical.
<table><caption>**Tableau 3** : Caractéristiques des patients ayant eu un mélanome dépisté</caption><thead><tr><th>Cas</th><th>Sexe</th><th>Âge</th><th>RIC</th><th>Biomédicament reçu (et durée en années) lors du diagnostic de mélanome</th><th>Phototype</th><th>Séances de photothérapie</th><th>Autres antécédents</th><th>Traitements concomitants</th><th>Antécédent familial de mélanome</th><th>Consultation dermatologique au CHU avant initiation du traitement</th><th>Durée de suivi en dermatologie (années)</th><th>Biomédicament après diagnostic de mélanome</th></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>F</td><td>59</td><td>PR</td><td>Infliximab (12)<br/>Rituximab (6)</td><td>2</td><td>Non</td><td>0</td><td>Prednisone, MTX</td><td>Oui (mère et sœur)</td><td>Non</td><td>6</td><td>Upadacitinib (2)</td></tr><tr><td>2</td><td>M</td><td>68</td><td>PR</td><td>Tocilizumab (1)<br/>Abatacept (1)<br/>Etanercept (0,25)<br/>Adalimumab (0,25)<br/>Infliximab (2)</td><td>2</td><td>Non</td><td>0</td><td>MTX, salazopyrine</td><td>Non</td><td>Oui</td><td>6</td><td>Abatacept (1)</td></tr><tr><td>3</td><td>F</td><td>83</td><td>PR</td><td>Infliximab (2)<br/>Tocilizumab (1)</td><td>2</td><td>Non</td><td>Syndrome myélo-dysplasique</td><td>MTX, lenalidomide</td><td>Non</td><td>Oui</td><td>3</td><td>Non</td></tr><tr><td>4</td><td>M</td><td>37</td><td>SPA</td><td>Infliximab (1)<br/>Etanercept (3)</td><td>3</td><td>Non</td><td>0</td><td>0</td><td>Non</td><td>Oui</td><td>4</td><td>Non</td></tr><tr><td>5</td><td>F</td><td>51</td><td>Rhumatisme inflammatoire inclassé</td><td>Infliximab (3)</td><td>2</td><td>Non</td><td>0</td><td>0</td><td>Oui (tante)</td><td>Oui</td><td>3</td><td>Non</td></tr><tr><td>6</td><td>F</td><td>79</td><td>PR</td><td>Golimumab (0,5)<br/>Abatacept (2)<br/>Rituximab (1)</td><td>1</td><td>Non</td><td>0</td><td>Prednisone, MTX, leflunomide, salazopyrine</td><td>Non</td><td>Oui</td><td>6</td><td>Non</td></tr><tr><td>7</td><td>M</td><td>91</td><td>PR</td><td>Infliximab (0,5)<br/>Rituximab (0,5)<br/>Tocilizumab (11)</td><td>2</td><td>Non</td><td>0</td><td>MTX</td><td>Non</td><td>Oui</td><td>3</td><td>Tocilizumab (2)</td></tr></tbody></table>

Liste des abréviations : MTX : méthotrexate, PR : polyarthrite rhumatoïde, SPA : spondylarthrite ankylosante
L'analyse statistique réalisée sur les différentes variables selon un modèle de Cox, a montré pour seul critère statistiquement significatif l'antécédent familial de mélanome.

<table><caption>**Tableau 4 :** modèle de Cox avec analyses univariées comparant les patients ayant développé un mélanome au reste de la cohorte</caption><thead><tr><th>Variables</th><th>Population totale<br>n = 636</th><th>Mélanome<br>n = 7</th><th>Absence de mélanome<br>n = 629</th><th>Hazard Ratio</th><th>IC [95%]</th><th>P-value</th></tr></thead><tbody><tr><td>Âge, médiane [intervalle interquartile]</td><td>49,0 [39,0 - 58,6]</td><td>60,1 [44,3 - 75,9]</td><td>49,0 [39,0 - 58,1]</td><td>1,05</td><td>[0,99 - 1,11]</td><td>0,092</td></tr><tr><td>Femme (vs. homme), n (%)</td><td>411 (64,6)</td><td>4 (57,1)</td><td>407 (64,7)</td><td>0,72</td><td>[0,16 - 3,21]</td><td>0,664</td></tr><tr><td>Antécédent familial de mélanome, n (%)</td><td>18 (2,8)</td><td>2 (28,6)</td><td>16 (2,6)</td><td>13,54</td><td>[2,61 - 70,37]</td><td>0,002</td></tr><tr><td>PR, n (%)</td><td>234 (36,8)</td><td>4 (57,1)</td><td>230 (36,6)</td><td>1,81</td><td>[0,40 - 8,15]</td><td>0,439</td></tr><tr><td>SPA, n (%)</td><td>266 (41,8)</td><td>2 (28,6)</td><td>264 (42,0)</td><td>0,70</td><td>[0,14 - 3,63]</td><td>0,672</td></tr><tr><td>RIC autre, n (%)</td><td>30 (4,7)</td><td>1 (14,3)</td><td>29 (4,6)</td><td>3,74</td><td>[0,45 - 31,22]</td><td>0,223</td></tr><tr><td>Phototype, n (%)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>1</td><td>42 (6,6)</td><td>1 (14,3)</td><td>41 (6,5)</td><td>1,57</td><td>[0,17 - 14,03]</td><td>0,689</td></tr><tr><td>2 (Référence)</td><td>259 (40,7)</td><td>4 (57,1)</td><td>255 (40,5)</td><td>Ref.</td><td></td><td></td></tr><tr><td>3</td><td>198 (31,1)</td><td>2 (28,6)</td><td>196 (31,2)</td><td>0,68</td><td>[0,12 - 3,71]</td><td>0,655</td></tr><tr><td>4</td><td>53 (8,3)</td><td>0</td><td>53 (8,4)</td><td>0</td><td>[0 - Inf]</td><td>1,000</td></tr><tr><td>5</td><td>7 (1,1)</td><td>0</td><td>7 (1,1)</td><td>0</td><td>[0 - Inf]</td><td>1,000</td></tr><tr><td>6</td><td>4 (0,6)</td><td>0</td><td>4 (0,6)</td><td>0</td><td>[0 - Inf]</td><td>1,000</td></tr><tr><td>Inconnu</td><td>79 (11,5)</td><td>0</td><td>79 (12,6)</td><td>0</td><td>[0 - Inf]</td><td>1,000</td></tr><tr><td>Antécédent de photothérapie, n (%)</td><td>68 (10,7)</td><td>1 (14,3)</td><td>67 (10,7)</td><td>1,25</td><td>[0,15 - 10,4]</td><td>0,839</td></tr><tr><td>Héliodermie, n (%)</td><td>64 (10,1)</td><td>1 (14,3)</td><td>63 (10,0)</td><td>0,73</td><td>[0,09 - 6,26]</td><td>0,777</td></tr><tr><td>Immunodépression, n (%)</td><td>22 (3,5)</td><td>1 (14,3)</td><td>21 (3,3)</td><td>4,49</td><td>[0,54 - 37,31]</td><td>0,165</td></tr><tr><td>Prednisone, n (%)</td><td>142 (22,3)</td><td>1 (14,3)</td><td>141 (22,4)</td><td>0,41</td><td>[0,05 - 3,47]</td><td>0,417</td></tr><tr><td>Méthotrexate, n (%)</td><td>401 (63,1)</td><td>4 (57,1)</td><td>397 (63,1)</td><td>0,54</td><td>[0,12 - 2,44]</td><td>0,421</td></tr><tr><td>Léflunomide, n (%)</td><td>82 (12,9)</td><td>2 (28,6)</td><td>80 (12,7)</td><td>1,89</td><td>[0,36 - 9,89]</td><td>0,451</td></tr><tr><td>Salazopyrine, n (%)</td><td>79 (12,4)</td><td>2 (28,6)</td><td>77 (12,2)</td><td>1,83</td><td>[0,35 - 9,60]</td><td>0,474</td></tr><tr><td>Infliximab, n (%)</td><td>196 (30,8)</td><td>5 (71,4)</td><td>191 (30,4)</td><td>3,01</td><td>[0,56 - 16,08]</td><td>0,197</td></tr></tbody></table>
Durée, médiane
[intervalle
interquartile]

0,00 [0,00
- 0,50]

1,00 [0,25
- 2,00]

0,00 [0,00
- 0,50]

0,90

[0,71 - 1,15]

0,415

Adalimumab, n (%)
Durée, médiane
[intervalle
interquartile]

340 (53,5)
0,25 [0,00
- 1,00]

2 (28,6)
0,00 [0,00
- 0,05]

338 (53,7)
0,25 [0,00
- 1,00]

0,37
0,06

[0,07 - 1,93]
[0,01 - 5,61]

0,240
0,221

Golimumab, n (%)
Durée, médiane
[intervalle
interquartile]

197 (31)
0,00 [0,00
- 0,50]

1 (14,3)
0,00 [0,00
- 0,00]

196 (31,2)
0,00 [0,00
- 0,50]

0,37
0,30

[0,04 - 3,07]
[0,02 - 5,83]

0,356
0,427

Tout TNFi
monoclonal, n (%)
Durée, médiane
[intervalle
interquartile]

506 (79,6)
2,00 [0,50
- 5,00]

7 (100)
1,00 [0,50
- 2,13]

499 (79,3)
2,00 [0,39
- 5,00]

0

[0 - Inf]

0,998
0,120

Etanercept, n (%)
Durée, médiane
[intervalle
interquartile]

262 (41,2)
0,00 [0,00
- 0,50]

2 (28,6)
0,00 [0,00
- 0,13]

260 (41,3)
0,00 [0,00
- 0,50]

0,46
0,81

[0,09 - 2,36]
[0,43 - 1,53]

0,350
0,512

Tout TNFi, n (%)
Durée, médiane
[intervalle
interquartile]

581 (91,4)
3,00 [1,00
- 6,00]

7 (100)
2,00 [0,50
- 2,75]

574 (91,3)
3,00 [1,00
- 6,00]

0

[0 - Inf]
[0,55 - 1,03]

0,998
0,073

Rituximab, n (%)
Durée, médiane
[intervalle
interquartile]

55 (8,6)
0,00 [0,00
- 0,00]

1 (14,3)
0,00 [0,00
- 0,00]

54 (6,6)
0,00 [0,00
- 0,00]

1,32

[0,16 -
10,97]

Tocilizumab, n (%)
Durée, médiane
[intervalle
interquartile]

102 (16,0)
0,00 [0,00
- 0,00]

3 (42,9)
0,00 [0,00
- 0,00]

99 (15,7)
0,00 [0,00
- 0,00]

2,55

[0,56 -
11,55]

Abatacept, n (%)
Durée, médiane
[intervalle
interquartile]

104 (16,4)
0,00 [0,00
- 0,00]

2 (28,6)
0,00 [0,00
- 0,50]

102 (16,2)
0,00 [0,00
- 0,00]

1,30
0,88

[0,24 - 6,82]
[0,54 - 1,42]

0,754
0,595

Abatacept, n (%)
Durée, médiane
[intervalle
interquartile]

104 (16,4)
0,00 [0,00
- 0,00]

2 (28,6)
0,00 [0,00
- 0,50]

102 (16,2)
0,00 [0,00
- 0,00]

1,30
0,88

[0,24 - 6,82]
[0,54 - 1,42]

0,754
0,595

Liste des abréviations : PR : polyarthrite rhumatoïde, RIC : rhumatisme inflammatoire chronique, Rpso : rhumatisme psoriasique, SPA : spondylarthrite ankylosante, TNFi : inhibiteur du TNF
b) Carcinomes

Des carcinomes cutanés ont été diagnostiqués lors du suivi chez 20 patients d'une moyenne d'âge de 75 ans, tous de phototype clair (2 de phototype I, 10 de phototype II et 8 de phototype III). Il s'agissait de 22 CBC et de 7 CE, tous traités par exérèse chirurgicale, sans rechute à ce jour.

Parmi ces 20 patients, deux étaient suivis pour une hémopathie sans recevoir de traitement susceptible d'induire des carcinomes cutanés.
<table><caption>Tableau 3 : Caractéristiques des patients ayant eu un carcinome dépisté</caption><thead><tr><th>Cas</th><th>Sexe</th><th>Age</th><th>RIC</th><th>Biomédicament reçu (et durée du traitement en années)</th><th>Phototype</th><th>Séances de photothérapie</th><th>Héliodermie</th><th>Autres antécédents</th><th>Traitements concomitants</th><th>Consultation dermatologique au CHU avant initiation du traitement</th><th>Durée du suivi en dermatologie (années)</th><th>Diagnostic et délai</th></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>M</td><td>50</td><td>Rpso</td><td>Golimumab (8)</td><td>3</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>VIH, VHC, psoriasis</td><td>Emtricitabine, Ténofovir</td><td>Oui</td><td>8</td><td>CBC à 2 et 4 ans<br>3 CBC à 5, 10 et 12 ans</td></tr><tr><td>2</td><td>M</td><td>86</td><td>PR</td><td>Tocilizumab (6)</td><td>2</td><td>Non</td><td>Non</td><td>0</td><td>MTX</td><td>Non</td><td>7</td><td>Carcinome annexiel à 6 ans</td></tr><tr><td>3</td><td>F</td><td>67</td><td>PR</td><td>Tocilizumab (6)<br>Abatacept (9)</td><td>2</td><td>Non</td><td>Non</td><td>0</td><td>MTX</td><td>Non</td><td>7</td><td>CBC à 10 ans</td></tr><tr><td>4</td><td>M</td><td>80</td><td>Rpso</td><td>Adalimumab (1)<br>Etanercept (1)<br>Infliximab (1)<br>Tocilizumab (6)</td><td>Non connu</td><td>Non</td><td>Non</td><td>MGUS, psoriasis</td><td>Prednisone, Leflunomide</td><td>Non</td><td>4</td><td>CBC à 3 ans</td></tr><tr><td>5</td><td>F</td><td>74</td><td>PR</td><td>Abatacept (5)</td><td>2</td><td>Non</td><td>Oui</td><td>0</td><td>Prednisone, MTX</td><td>Oui</td><td>12</td><td>Kératoacanthome à 5 ans<br>CE à 9 ans</td></tr><tr><td>6</td><td>M</td><td>79</td><td>PR</td><td>Etanercept (2)</td><td>2</td><td>Non</td><td>Oui</td><td>0</td><td>Non</td><td>Oui</td><td>1</td><td>CBC à 1 an</td></tr><tr><td>7</td><td>F</td><td>78</td><td>PR</td><td>Adalimumab (1)<br>Etanercept (1)<br>Abatacept (4)<br>Infliximab (11)<br>Baricitinib (3)</td><td>3</td><td>Non</td><td>Oui</td><td>0</td><td>Prednisone, MTX</td><td>Non</td><td>8</td><td>Kératoacanthome à 11 ans<br>2 CE à 17 et 19 ans<br>CBC à 19 ans</td></tr></tbody></table>

Liste des abréviations : CBC : carcinome basocellulaire, CE : carcinome épidermoide, MGUS : gammapathie monoclonale de signification indéterminée, MTX : méthotrexate, PR : polyarthrite rhumatoïde, Rpso : rhumatisme psoriasique, SPA : spondylarthrite ankylosante, VHC : virus de l'hépatite C, VIH : virus de l'immunodéficience humaine
<table><caption>Tableau 3 : Caractéristiques des patients ayant eu un carcinome dépisté</caption><thead><tr><th>Cas</th><th>Sexe</th><th>Age</th><th>Biomédicament reçu (et durée du traitement en années)</th><th>Phototype</th><th>Séances de phototherapie</th><th>Héliodermie</th><th>Autres antécédents</th><th>Traitements concomitants</th><th>Consultation dermatologique au CHU avant initiation du traitement</th><th>Durée du suivi en dermatologie (années)</th><th>Diagnostic et délai</th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td></td><td></td><td>Adalimumab (8)<br>Rituximab (0,5)<br>Baricitinib (1)<br>Tocilizumab (2),<br>Etanercept (3)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>8</td><td>F</td><td>72</td><td>PR</td><td>Tofacitinib (0,25)</td><td>3</td><td>Non</td><td>Oui</td><td>0</td><td>Prednisone, MTX</td><td>Non</td><td>6</td><td>CE délai non connu</td></tr><tr><td>9</td><td>F</td><td>74</td><td>Rps</td><td>Secukinumab (1)</td><td>3</td><td>Non</td><td>Non</td><td>0</td><td>Leflunomide</td><td>Non</td><td>7</td><td>CBC à 2 ans</td></tr><tr><td>10</td><td>F</td><td>76</td><td>PR</td><td>Infliximab (18)</td><td>2</td><td>Oui</td><td>Non</td><td>0</td><td>Prednisone, MTX</td><td>Non</td><td>9</td><td>CBC à 15 ans</td></tr><tr><td>11</td><td>F</td><td>75</td><td>PR</td><td>Etanercept (0,5)<br>Golimumab (2)</td><td>3</td><td>Non</td><td>Non</td><td>0</td><td>Prednisone, MTX</td><td>Oui</td><td>1</td><td>CBC à 1 an</td></tr><tr><td>12</td><td>M</td><td>78</td><td>PR</td><td>Abatacept (5)</td><td>3</td><td>Non</td><td>Non</td><td>0</td><td>Prednisone, MTX</td><td>Oui</td><td>8</td><td>2 CBC à 1 et 5 ans</td></tr><tr><td>13</td><td>M</td><td>59</td><td>SPA</td><td>Adalimumab (1)<br>Golimumab (5)<br>Secukinumab (1)</td><td>2</td><td>Oui</td><td>Non</td><td>Lymphocytose B monoclonale</td><td>0</td><td>Oui</td><td>1</td><td>CBC à 4 ans</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau 3 : Caractéristiques des patients ayant eu un carcinome dépisté</caption><thead><tr><th>Cas</th><th>Sexe</th><th>Age</th><th>RIC</th><th>Biomédicament reçu (et durée du traitement en années)</th><th>Phototype</th><th>Séances de photothérapie</th><th>Héliodermie</th><th>Autres antécédents</th><th>Traitements concomitants</th><th>Consultation dermatologique au CHU avant initiation du traitement</th><th>Durée du suivi en dermatologie (années)</th><th>Diagnostic et délai</th></tr></thead><tbody><tr><td>14</td><td>F</td><td>80</td><td>PR</td><td>Etanercept (0,25)<br>Adalimumab (0,5)<br>Tocilizumab (1 injection)</td><td>2</td><td>Non</td><td>Non</td><td>CBC</td><td>Prednisone, MTX</td><td>Non</td><td>6</td><td>2 CBC à 8 ans</td></tr><tr><td>15</td><td>F</td><td>71</td><td>PR</td><td>Tocilizumab (3)<br>Abatacept 8)</td><td>2</td><td>Non</td><td>Non</td><td>0</td><td>Prednisone, MTX</td><td>Oui</td><td>10</td><td>CBC à 7 ans</td></tr><tr><td>16*</td><td>F</td><td>79</td><td>PR</td><td>Golimumab (0,5)<br>Abatacept (2)<br>Rituximab (1)</td><td>1</td><td>Non</td><td>Non</td><td>0</td><td>Prednisone, MTX,<br>Leflunomide, Salazopyrine</td><td>Oui</td><td>7</td><td>CBC à 4 et 5 ans<br>Lentigo malin à 7 ans</td></tr><tr><td>17</td><td>M</td><td>91</td><td>PR</td><td>Infliximab (0,5)<br>Rituximab (0,5)</td><td>2</td><td>Non</td><td>Non</td><td>0</td><td>MTX</td><td>Non</td><td>8</td><td>CE à 13 ans<br>Mélanome de Dubreuilh à 14 ans</td></tr><tr><td>18</td><td>F</td><td>83</td><td>PR</td><td>Infliximab (1)<br>Certolizumab(0,5)<br>Adalimumab (1)</td><td>2</td><td>Non</td><td>Oui</td><td>0</td><td>Prednisone, MTX</td><td>Non</td><td>14</td><td>CBC à 5 ans</td></tr><tr><td>19</td><td>F</td><td>73</td><td>SPA</td><td>Golimumab (7)</td><td>Non connu</td><td>Non</td><td>Oui</td><td>0</td><td>MTX</td><td>Non</td><td>8</td><td>CBC à 1 an</td></tr><tr><td>20</td><td>F</td><td>76</td><td>SPA</td><td>Adalimumab (4)</td><td>Non connu</td><td>Non</td><td>Non</td><td>0</td><td>0</td><td>Oui</td><td>1</td><td>CBC à 1 an</td></tr></tbody></table>

* Le patient n° 16 correspond au patient n°6 dans le tableau des mélanomes

** Le patient n° 17 correspond au patient n°7 dans le tableau des mélanomes
c) Autres cancers cutanés

Il y a eu un seul cas avéré de MF stade IA ; il s'agit du patient n°3 décrit dans la section mélanome car il a cumulé ces deux maladies. Le patient est actuellement sous Secukinumab.

Un deuxième patient est actuellement suivi pour des lésions suspectes de MF. Le diagnostic de MF n'a pas été validé pour le moment et le patient est toujours sous TNFi avec un suivi dermatologique régulier.
DISCUSSION :

Cette étude observationnelle a permis d'étudier la survenue d'un cancer cutané chez 636 patients suivis en rhumatologie pour un RIC et traités par un biomédicament. Sur la période de 11 ans de l'étude, et après un suivi moyen par patient de 2 années, 26 patients ont développé un cancer cutané après une durée moyenne de biothérapie de 8+/- 2 ans. Il s'agissait en majorité de carcinomes basocellulaires ou épidermoïdes de bon pronostic traités efficacement par chirurgie seule. Sept patients ont développé un mélanome, tous à un stade précoce et sans envahissement à distance.

Les pathologies rhumatologiques dont sont affectés nos 636 patients incarnent les différentes situations habituellement suivies dans un centre hospitalier de rhumatologie et pour lesquelles le recours aux biomédicaments est fréquent. La prédominance féminine (65 %) s'explique probablement par l'inclusion d'une majorité de patients atteints de PR, maladie qui touche les femmes avec une fréquence trois fois plus élevée que les hommes<sup>xv</sup>. Près de 9 patients sur 10 ont reçu pour le traitement de leur RIC au moins un TNFi, biomédicament recommandé en première intention dans différents RIC<sup>xvi</sup>, encore à l'heure actuelle. Dans la moitié des cas, le recours à une autre famille de biomédicaments s'est avéré non nécessaire, ce qui est en accord avec les essais au cours des différents RIC comme pour la PR en particulier<sup>xvii</sup>.

Au cours du suivi, 26 patients ont présenté un total de 7 mélanomes et 30 carcinomes, ce qui correspond à une fréquence de 5,8% et une incidence de 19.6/1000 patients/an. Ce taux semble concorder avec les chiffres de l'étude d'Amari et al. publiée en 2011 sur des patients traités par TNFi pour une PR qui dénombrait 283 cas de cancer cutané non mélanocytaire pour 4088 patients, soit une incidence à 18.9 pour 1000 patients-année<sup>xviii</sup>. Une analyse multivariée avait été réalisée selon la couleur de peau (noire ou blanche) mais pas selon les 6 catégories de phototype ; cette analyse montrait que les patients non Caucasiens étaient moins à risque de carcinome.

L'étude de Dreyer et al., publiée en 2013 et concernant une cohorte danoise, a dénombré 48 cas de cancers cutanés sous TNFi pour 5345 patients entre 2000 et 2008<sup>xix</sup>, ce qui représente un taux d'incidence de 1,1/1000 patients/an, soit bien moins important que dans notre étude. À l'instar de notre étude, les patients étaient suivis pour différents RIC, avec un âge médian similaire. Pour la cohorte danoise, les rhumatologues ont déclaré les cancers cutanés que les patients leur ont rapportés lors du suivi et il n'y a pas eu une analyse systématique des consultations dermatologiques, ce qui a pu induire une sous-évaluation du nombre de cancers cutanés et explique peut-être cette différence d'incidence. L'étude de Dreyer et al. ne prenait pas en compte certains facteurs de risque importants pour les cancers cutanés, en particulier le phototype ou les antécédents de photothérapie.

Parmi les 26 patients de la cohorte ayant développé un cancer cutané, 17 étaient traités pour une PR.

Il est admis que les patients souffrant d'une PR sont plus à risque de cancer que la population générale (notamment lymphomes et cancer pulmonaires)<sup>xx</sup>. L'explication est probablement multifactorielle, incluant en partie l'inflammation chronique. Des essais cliniques et des méta-analyses montrent un risque accru de cancer cutané non mélanocytaire sous TNFi<sup>xxi xxii xxiii xxiv</sup> chez les patients atteints de PR et il a été conclu dans le « Best Practice & Research Clinical Rheumatology » en 2019 que les patients atteints de PR étaient à risque de cancer cutané, quel que soit le traitement (conventionnel ou biomédicament)<sup>xxv</sup>. Une revue de la littérature récente de 2020, reprenant 6 études observationnelles et prospectives publiées de 2007 à 2016 suggérait effectivement que le risque de cancer cutané était majoré, surtout pour les CE, chez les patients
suivis pour une PR et traités par TNFi<sup>xxvi</sup>. Les patients avaient une moyenne d'âge variant de 54 à 63 ans. La consommation de tabac et la réalisation de séances de photothérapie ne se sont pas avérées être des facteurs de risques significatifs.

Un point intéressant de notre étude est que les patients ayant développé un carcinome ont une moyenne d'âge plus élevée que le reste de la cohorte (75 ans versus 52 ans). En effet les carcinomes cutanés se développent avec l'âge et ont pour principal facteur de risque l'exposition solaire cumulée et l'immunodépression (altération des systèmes d'immunoprotection avec l'âge). Un article du Dermatology Times mentionne que l'âge serait même le facteur de risque le plus important de survenue de cancer cutané non mélanocytaire<sup>xxvii</sup>. Le patient le plus jeune ayant développé un carcinome avait 50 ans et présentait des facteurs d'immunodépression sévère (infections par le VIH et le VHC). Ces constatations renforcent l'idée que le dépistage systématique annuel des patients n'est pertinent que chez les sujets âgés, sauf en cas de situations particulières, comme la présence d'une immunosuppression induite par d'autres pathologies.

Dans notre étude, il y a eu 7 cas de mélanomes, ce qui représente 1,1% des patients. Tous les patients étaient de prototype clair (I à III), ce qui est cohérent avec les caractéristiques épidémiologiques du mélanome<sup>xxviii</sup>. Aucun n'avait eu de photothérapie antérieure. Le traitement par biomédicament a été pris de 3 à 18 ans avant la découverte du mélanome. Deux patients avaient des antécédents familiaux de mélanome (un chez sa mère et sa sœur, l'autre chez sa tante).

Le mélanome cutané est de loin le sous-type de mélanome le plus courant, représentant plus de 90 % des cas de mélanome<sup>xxix</sup>. En France, le mélanome cutané représente 2 à 3% de l'ensemble des cancers avec environ 7300 nouveaux cas par an<sup>xxx</sup>. L'incidence du mélanome connaît la hausse la plus élevée parmi tous les types de cancer. Depuis cinquante ans, la fréquence des mélanomes dans les pays occidentaux double tous les dix ans. Cette augmentation considérable a incité à lancer d'importantes campagnes de prévention solaire dans la majorité des pays. Les tendances épidémiologiques en France montrent une augmentation annuelle de 4,7% et 3,2% pour les hommes et les femmes de l'incidence du mélanome entre 1980 et 2004<sup>xxxii</sup>. Entre 2010 et 2023, l'incidence s'est majorée de 2% par an avec en 2023, un nombre de nouveau cas de 17922 (9109 hommes et 8813 femmes)<sup>xxxii</sup>. D'après le Centre de la lutte contre le cancer, il y a actuellement 15 personnes sur 100.000 par an qui développent un mélanome<sup>xxxiii</sup>. Ce taux d'incidence est inférieur à celui de notre étude.

La moyenne d'âge de ces patients était de 64 ans avec une médiane de 63,5 ans, un âge minimum de 37 ans et un âge maximum de 91 ans. Ces données correspondent aux données de la littérature où l'âge médian au moment du diagnostic est de 61 ans pour les hommes et de 56 ans pour les femmes<sup>xxxiv</sup>.

Parmi les 636 patients de la cohorte, 17 avaient un antécédent familial de mélanome, et parmi eux, 2 ont développé un mélanome ce qui représente un hazard ratio à 13,5 avec un intervalle de confiance de 2,61 à 70,37 statistiquement significatif avec p à 0.002.

Des mutations génétiques, telles que la mutation du gène CDKN2A, sont connues pour prédisposer au risque de mélanome. Toutefois, la prévalence réelle des mélanomes dits « héréditaires » peut être influencée par les variations des habitudes d'exposition solaire au sein des familles, ce qui peut fausser les statistiques réelles de transmission héréditaire de cette maladie<sup>xxxv</sup>. Avoir un antécédent familial de mélanome constitue un facteur de risque connu de mélanome, une surveillance attentive est donc essentielle pour ces patients à risque élevé.
En 2010, une méta-analyse a été réalisée pour mettre en lien le risque de mélanome et les caractéristiques pigmentaires (phototype, couleur des yeux et cheveux, présence de taches de rousseur). Cette étude montrait effectivement que les patients les plus à risque sont ceux de phototype clair avec un RR de 2.27 (1.77-2.92) avec p=0.001 entre les patients phototype I et IV, blond RR à 2.00 (1.47-2.73) avec p<0.001 par rapport aux bruns, aux yeux clairs RR à 1.57 (1.39-1.78) avec p<0.001 et la présence de taches de rousseur RR à 1.99 (1.79-2.20) avec p<0.001<sup>xxxvi</sup>.

Les personnes avec un phénotype de cheveux roux et de peau claire ont des mutations inactivatrices du gène MC1R (récepteur de la mélanocortine 1) empêchant la production d'eumélanine. Ils produisent de la phéomélanine à la place, mais ce type de mélanine ne permet pas une aussi bonne protection cutanée<sup>xxxvii xxxviii xxxix</sup>.

Les patients au phototype clair sont donc plus à risque de développer des lésions mélanocytaires malignes et il parait raisonnable de se concentrer davantage sur le suivi de ces patients. D'autant plus que devant une pénurie de dermatologues dans de nombreuses régions, il devient crucial de prioriser les consultations et les suivis pour les patients présentant les risques les plus élevés. Cette réalité impose aux systèmes de santé de mettre en place des stratégies efficaces pour optimiser le suivi de la population. En se concentrant sur les patients à phototype clair, qui sont naturellement plus susceptibles de développer des cancers cutanés, cela permet de gérer efficacement le temps limité des spécialistes, et de s'assurer que les patients les plus vulnérables reçoivent l'attention nécessaire.

Les résultats de notre étude soulignent l'importance du dépistage cutané chez les patients avec des apparentés ayant eu un mélanome. Un de ces deux patients a bénéficié de consultations en génétique mais les résultats n'ont pas mis en évidence de gène prédisposant.

Si l'on considère les sous-types histologiques des mélanomes, il y avait 1 mélanome in situ, 3 mélanomes SSM (de Breslow 0,5 mm, 0,8 mm et 1 mm) et 3 mélanomes de Dubreuilh. Les mélanomes dépistés étaient donc à des stades assez précoces et ils ont pu être traités par exérèse simple. Malgré le traitement par biomédicament, il n'y a pas eu de mélanome d'emblée métastatique ou très agressif.

Une étude a été menée sur 2452 patients avec un antécédent de mélanome en Australie ; un tiers des lésions avaient été découvertes lors d'un dépistage systématique, les patients avaient consulté en raison d'une lésion inquiétante dans les autres cas. Ces mélanomes étaient majoritairement superficiels avec des caractéristiques de bon pronostic (non ulcéré, <1 mitose par mm²)<sup>xl</sup>. De façon analogue, l'ensemble des mélanomes dépistés dans notre centre étaient superficiels et de bon pronostic.

Après la découverte du mélanome, trois patients ont repris un traitement par biomédicament après discussion collégiale (Upadacitinib, Abatacept ou Tocilizumab). Il n'y a pas eu de nouveau cancer cutané dépisté suite à la reprise de ces traitements. Ces patients bénéficient désormais d'un suivi rapproché dans notre service tous les 6 mois. Aucun patient n'a repris un traitement par TNFi. Les recommandations HAS de 2013 spécifiaient que : « La reprise du traitement TNFi est contre-indiquée dans les 5 ans suivant la mise en rémission du cancer. Cependant, en cas de cancer localisé, a priori sans envahissement ou dissémination et en l'absence d'alternative thérapeutique aux TNFi, leur reprise avant ce délai pourra se discuter en accord avec le spécialiste concerné ou un cancérologue et après information du patient »<sup>xli</sup>. Les dernières recommandations de l'EULAR 2024 remettent en question ce délai de 5 ans sans biomédicament après un cancer solide. D'après elles, un traitement par biomédicament peut être initié sans délai dès que le cancer est considéré en rémission si le rhumatisme inflammatoire le nécessite et après balance bénéfice-risque discutée avec le patient. Un traitement par anti-
cytokinique tels que les TNFi et les anti-IL6, est à privilégier car ils n'interfèrent pas avec les lymphocytes B péri-tumoraux qui sont nécessaires à l'efficacité des inhibiteurs de check point. Ainsi, le Rituximab (anti-CD20) ne doit pas être utilisé sauf en cas de lymphome.

Une revue de la littérature a été réalisée en 2024 sur MEDLINE et Google Scholar entre 2010 et 2024 sur le lien entre le type de biomédicaments utilisés en dermatologie et le risque de cancer<sup>xlii</sup>. Les deux classes de traitements qui pourraient être pourvoyeurs de cancer seraient les TNFi et les anti-JAK. Les auteurs ont analysé 50 études sur les TNFi et ils ont conclu qu'il y aurait un faible surrisque de cancer cutané, notamment chez les patients atteints de PR ayant d'autres comorbidités telles que l'âge avancé, l'exposition à d'autres immunosuppresseurs et/ou des troubles hématologiques. Ils ont également trouvé un surrisque de cancer (NMSC exclu) à 0.89 pour 100 personnes-années ce qui est légèrement plus que dans la population générale. À noter qu'il est évoqué un signal de disproportionnalité entre le risque de CE et de mélanome avec l'utilisation de Tofacitinib (anti-JAK) d'après la VigiBase ®<sup>xliii</sup>.

Les autres molécules étudiées n'avaient pas de surrisque mis en évidence. Il y a eu 6 études sur les anti-IL-17 et 3 études sur le Guselkumab (anti IL23) et ces biomédicaments présenteraient potentiellement même un risque inférieur à celui de la population générale<sup>xliv</sup>. Les 3 études faites sur l'Ustekinumab montrent un taux de cancer identique chez des patients sous placebo<sup>xlv</sup>.

xlvi

Nos résultats sont en accord avec la revue de la littérature avec une majorité de cas chez les patients suivis pour une PR et bénéficiant de TNFi. Concernant les anti-JAK, le nombre de patients traités par ce médicament ou la durée du traitement n'étaient peut-être pas suffisants dans notre étude.

L'analyse statistique portant sur l'ensemble des cancers cutanés montre comme paramètres statistiquement significatifs l'âge avec un hazard ratio de 1.08 avec un intervalle de confiance de 1.04 à 1.11 et p<0.05 et un antécédent de maladie responsable d'immunosuppression avec un hazard ratio à 4.25 avec un intervalle de confiance de 1.24 à 14.52 et p=0.021. Une autre analyse d'intérêt est celle comparant les patients ayant eu un biomédicament par TNFi seul et ceux ayant eu un biomédicament non TNFi. Bien que le résultat ne soit pas significatif, on note une tendance à une augmentation du risque de cancer cutané des patients n'ayant pas reçu de TNFi, ce qui semble contradictoire avec les résultats attendus. En effet, un quart des carcinomes sont survenus chez des patients traités pour une PR par Abatacept ou Tocilizumab. Cela pourrait être lié à un biais de recrutement car les recommandations de rhumatologie préconisent d'initier toujours un traitement par TNFi en première intention ; ceux n'en ayant pas reçu était donc des patients plus fragiles (soit avec des contre-indications, soit un risque infectieux accru).

Les patients ayant développé un mélanome étaient plus jeunes mais présentaient de façon statistiquement significative des antécédents familiaux de mélanome.

Au total, les patients nécessitant un suivi annuel strict semblent être ceux avec des antécédents familiaux de mélanome même s'ils sont jeunes. Pour les patients âgés, il vaudrait mieux cibler les patients de prototype clair (I à III), avec des maladies responsables d'immunosuppression et traités pour une polyarthrite rhumatoïde. Un dépistage cutané plus espacé (tous les 2 à 3 ans) serait envisageable pour les autres patients sans facteur de risque, ce qui permettrait de diminuer le nombre de rendez-vous de suivi. Cela est pertinent étant donné la pénurie de dermatologues actuellement. Cette approche aiderait à optimiser les ressources disponibles et à améliorer l'accès aux soins pour tous les patients nécessitant un suivi dermatologique.
Notre étude ne montre pas de surrisque carcinogène des TNFi par rapport aux autres
biomédicaments ; cela peut être dû au fait que trop peu de nos patients été traités par un
biomédicament non TNFi pour obtenir un résultat statistiquement significatif.

La principale force de cette étude vient de l'effectif important qui a pu être analysé sur les 11 dernières années. Ce suivi à long terme a permis une représentation fidèle des patients suivis en rhumatologie. Tous les patients respectant les critères d'inclusion ont pu être analysés ce qui permet d'éviter un biais de sélection. Dans notre établissement, il existe cette filière de dépistage systématique dermatologique des patients sous biomédicament à visée rhumatologique mais elle n'existe pas partout. Cette filière spéciale de dépistage a été mise en place en 2013 suite aux recommandations de la HAS et a permis une facilitation d'organisation des consultations de dépistage. Un autre atout de cette étude est que les comptes-rendus des biopsies ayant été réalisées au CHU sont disponibles, ce qui a permis de vérifier les résultats de l'ensemble des biopsies et exérèses. Aucune des méta-analyses réalisées sur le risque de cancer sous biomédicament ne précise les sous-types histologiques des mélanomes dépistés. Ce travail détaille au mieux l'ensemble des critères pronostics des mélanomes opérés par notre équipe et rassure en raison de leur caractère superficiel.

L'une des faiblesses de cette observation est son caractère rétrospectif avec un biais de recueil en découlant. Une autre faiblesse est le caractère monocentrique de cette observation.
CONCLUSION

Cette étude, analysant 636 patients, a permis de mettre en lumière des données précieuses concernant les risques de néoplasie cutanée associés aux biomédicaments. Grâce à son approche systématique et rigoureuse sur le plan clinique, elle offre un aperçu réaliste des implications cliniques en « vraie vie ».

Les résultats de cette analyse montrent qu’il est primordial de poursuivre un dépistage dermatologique avant l’initiation du biomédicament.

Un suivi rigoureux des patients âgés (à partir de 65 ans), ou avec des antécédents de maladie responsable d’immunosuppression est nécessaire, ce qui corrobore les données de la littérature. L’absence de dépistage de lésion de stade avancé indique qu’un dépistage annuel reste suffisant pour cette catégorie de patient.

Cette analyse souligne également l'importance du dépistage chez les patients ayant des antécédents familiaux de mélanome, même chez les patients jeunes.

Aucun cancer cutané n'a été dépisté chez des patients de prototype V ou IV.

La moitié des patients ayant développé un mélanome alors qu'ils étaient sous biomédicament ont pu reprendre leur traitement initial ou une autre thérapie subséquemment, sans qu'une rechute ou un nouveau mélanome ne soit détecté. Cette pratique est soutenue par les dernières recommandations de l'EULAR 2024, qui encouragent la reprise de la biothérapie sous conditions de surveillance rigoureuse, reflétant une approche optimiste quant à la gestion sécuritaire des patients atteints de cancer sous traitement immunomodulateur.

Il est cependant difficile de tirer des conclusions définitives sur le risque néoplasique associé à certaines catégories de biomédicaments à partir de cette étude, car la plupart des patients étaient sous traitement par TNFi et d'autres biomédicaments étaient généralement introduits seulement après l'échec de cette classe thérapeutique.

Un suivi personnalisé, adapté aux facteurs de risque individuels, pourrait être bénéfique. Toutefois, des études supplémentaires en conditions réelles sont essentielles pour affiner les stratégies de prévention et de traitement adaptées aux risques spécifiques de chaque patient.
# BIBLIOGRAPHIE

i Leiter, Keim, et Garbe, « Epidemiology of Skin Cancer ».

ii Leiter, Keim, et Garbe.

iii Schadendorf et al., « Melanoma ».

iv « 16-melanoma-of-skin-fact-sheet.pdf ».

v Cibere, Sibley, et Haga, « Rheumatoid Arthritis and the Risk of Malignancy ».

vi Singh et al., « Inflammation and Cancer ».

vii Bongartz et al., « Anti-TNF Antibody Therapy in Rheumatoid Arthritis and the Risk of Serious Infections and Malignancies Systematic Review and Meta-analysis of Rare Harmful Effects in Randomized Controlled Trials ».

viii Research, « Information on Tumor Necrosis Factor (TNF) Blockers (Marketed as Remicade, Enbrel, Humira, Cimzia, and Simponi) ».

ix Research.

x Wadström et al., « Malignant Neoplasms in Patients With Rheumatoid Arthritis Treated With Tumor Necrosis Factor Inhibitors, Tocilizumab, Abatacept, or Rituximab in Clinical Practice ».

xi Mercer et al., « Risk of Invasive Melanoma in Patients with Rheumatoid Arthritis Treated with Biologics ».

xii Goëb et al., « Recommendations for using TNFα antagonists and French Clinical Practice Guidelines endorsed by the French National Authority for Health ».

xiii Mercer et al., « Risk of Invasive Melanoma in Patients with Rheumatoid Arthritis Treated with Biologics ».

xiv Liu et al., « Risk of Non-Melanoma Skin Cancer with Biological Therapy in Common Inflammatory Diseases », 22 novembre 2021.

xv Matteo, Bathon, et Emery, « Rheumatoid Arthritis ».

xvi Evangelatos et al., « The second decade of anti-TNF-a therapy in clinical practice ».

xvii Park et al., « Comparison of the efficacy and risk of discontinuation between non-TNF-targeted treatment and a second TNF inhibitor in patients with rheumatoid arthritis after first TNF inhibitor failure ».

xviii Amari et al., « Risk of Non-Melanoma Skin Cancer in a National Cohort of Veterans with Rheumatoid Arthritis », août 2011.

xix Dreyer et al., « Incidences of Overall and Site Specific Cancers in TNFα Inhibitor Treated Patients with Rheumatoid Arthritis and Other Arthritis – a Follow-up Study from the DANBIO Registry ».

xx Simon et al., « Incidence of malignancy in adult patients with rheumatoid arthritis ».

xxi Mariette et al., « Malignancies Associated with Tumour Necrosis Factor Inhibitors in Registries and Prospective Observational Studies ».

xxii Wolfe et Michaud, « The Effect of Methotrexate and Anti-Tumor Necrosis Factor Therapy on the Risk of Lymphoma in Rheumatoid Arthritis in 19,562 Patients during 89,710 Person-Years of Observation ».

xxiii Amari et al., « Risk of Non-Melanoma Skin Cancer in a National Cohort of Veterans with Rheumatoid Arthritis », août 2011.

xxiv Liu et al., « Risk of Non-Melanoma Skin Cancer with Biological Therapy in Common Inflammatory Diseases », 22 novembre 2021.

xxv De Cock et Hyrich, « Malignancy and Rheumatoid Arthritis ».

xxvi Wang et al., « Risk of Non-Melanoma Skin Cancer for Rheumatoid Arthritis Patients Receiving TNF Antagonist ».

xxvii « Non-melanoma skin cancer increases in the elderly ».

xxviii Arnold et al., « Global Burden of Cutaneous Melanoma in 2020 and Projections to 2040 ».

xxix Aitken et al., « Generational Shift in Melanoma Incidence and Mortality in Queensland, Australia, 1995-2014 ».

xxx « ald-30-gp-melanome-web-7d85da0ebb80db7815a5a29d5c6159ab.pdf ».

xxxi Arnold et al., « Cutaneous Melanoma in France in 2015 Attributable to Solar Ultraviolet Radiation and the Use of Sunbeds ».

xxii « Epidémiologie des cancers cutanés - Détection précoce des cancers de la peau ».

xxxii {Citation}

xxxiv Sacchetto et al., « Trends in Incidence of Thick, Thin and in Situ Melanoma in Europe ».

xxxv Swetter et al., « Guidelines of care for the management of primary cutaneous melanoma ».
xxxvi Olsen, Carroll, et Whiteman, « Estimating the Attributable Fraction for Melanoma ».

xxxvii Caraban et al., « A Narrative Review of Current Knowledge on Cutaneous Melanoma ».

xxxviii Conforti et Zalaudek, « Epidemiology and Risk Factors of Melanoma ».

xxxix Nasti et Timares, « Invited Review MC1R, Eumelanin and Pheomelanin ».

xi Watts et al., « Association Between Melanoma Detected During Routine Skin Checks and Mortality ».

xli Goëb et al., « Conseils d'utilisation des traitements anti-TNF et recommandations nationales de bonne pratique labellisées par la Haute Autorité de santé française ».

xlii Mansilla-Polo et Morgado-Carrasco, « Biologics Versus JAK Inhibitors. Part I ».

xlii Jalles et al., « Skin Cancers under Janus Kinase Inhibitors ».

xlii Kridin et al., « Are Interleukin 17 and Interleukin 23 Inhibitors Associated with Malignancies? »

xlii Hasan et al., « Ustekinumab Does Not Increase Risk of New or Recurrent Cancer in Inflammatory Bowel Disease Patients with Prior Malignancy ».

xlii Gordon et al., « Long-Term Safety Experience of Ustekinumab in Patients with Moderate to Severe Psoriasis (Part II of II) ».
**Introduction** : Les biomédicaments ont transformé le traitement des RIC, mais font craindre un risque accru de cancers cutanés. Cette étude fait le bilan de 11 années de dépistage dermatologique de ces patients au CHU Amiens-Picardie.

**Matériels et méthodes** : Il s'agit d'une étude unicentrique, rétrospective et observationnelle incluant l'ensemble des patients suivis en Hôpital de Jour de rhumatologie entre le 1er janvier 2013 et le 31 mars 2024 et ayant bénéficié d'au moins une consultation de dépistage cutané dans le Service de Dermatologie.

**Résultats** : 636 patients ont été inclus ; 7 mélanomes, 22 CBC, 7 CE, 1 MF et 1 carcinome annexiel ont été dépistés après le début du traitement. Les facteurs de risque statistiquement significatifs de développer un cancer cutané sont l'âge et une maladie responsable d'immunosuppression, avec des hazard ratio respectif de 1.08 [1.04-1.11] et 4.25 [1.24-14.52]. Dans le cas des mélanomes, avoir un antécédent familial de mélanome était un facteur de risque avec un hazard ratio de 13.54 [2.61-70.37].

**Conclusion** : Cette étude amène à poursuivre une surveillance annuelle chez les patients âgés à prototype clair avec des antécédents de maladie responsable d'immunosuppression ou avec un antécédent familial de mélanome.

**Mots clés** : rhumatisme inflammatoire chronique, biomédicament, cancer cutané, mélanome, dépistage dermatologique

Systematic skin cancer screening consultations for patients treated with biomedicine for inflammatory rheumatism: 11-year review at CHU Amiens-Picardie

**Introduction**: Biomedicines have transformed the treatment of chronic inflammatory rheumatism but raise concerns about an increased risk of skin cancers. This study reviews 11 years of dermatological screening for these patients at CHU Amiens-Picardie.

**Materials and Methods**: This single-center, retrospective, observational study included all patients followed at the Day Hospital of Rheumatology from January 1, 2013, to March 31, 2024, who had at least one skin cancer screening consultation in the Dermatology department.

**Results**: 636 patients were included; 7 melanomas, 22 basal cell carcinomas, 7 squamous cell carcinomas, 1 mycosis fungoides, and 1 adnexal carcinoma were detected under treatment. Statistically significant risk factors for developing skin cancer were age and a disease causing immunosuppression, with hazard ratios of 1.08 [1.04-1.11] and 4.25 [1.24-14.52], respectively. For melanomas, having a family history of melanoma was a risk factor with a hazard ratio of 13.54 [2.61-70.37].

**Conclusion**: This study leads to the continuation of annual monitoring for older patients with fair skin types who have a history of immunosuppressive disease or a family history of melanoma.

**Keywords**: chronic inflammatory rheumatism, biomedicine, skin cancer, melanoma, dermatological screening