Cette étude visait à évaluer la courbe de la fonction psychométrique ainsi que les valeurs de perte de rapport signal/bruit (RSB) lors du test « Vocale Rapide dans le Bruit » (VRB), avec des niveaux de présentation vocale de 65dB SPL (VRB65) et 45dB SPL (VRB45), chez des sujets normo-entendants.

Des sujets adultes normo-entendants ont été soumis à une évaluation audiologique comprenant une tympanométrie, une audiométrie tonale liminaire, un seuil de reconnaissance de la parole dans le silence, ainsi qu’une audiométrie vocale dans le bruit selon le protocole recommandé (65dB SPL, VRB65), suivie d’une seconde série de tests avec un niveau de présentation des phrases abaissé (45dB SPL, VRB45).

Parmi les 29 sujets normo-entendants, aucune variation significative n’a été observée dans les courbes psychométriques ni dans les valeurs de perte de RSB pour les conditions VRB65 et VRB45.

Le test d’audiométrie vocale dans le bruit « Vocale Rapide dans le Bruit » constitue un outil pertinent pour évaluer les difficultés auditives en environnement bruyant. Chez les sujets normo-entendants, la présentation des phrases à différents niveaux d’intensité ne montre pas de différence significative. Cela constitue un prérequis essentiel à son utilisation avec divers niveaux de présentation du signal, permettant ainsi une évaluation fonctionnelle des fibres nerveuses auditives à seuil élevé et à seuil faible. Cette approche pourrait affiner le diagnostic clinique et améliorer la prise en charge des troubles auditifs associés à la perte auditive cachée.

# Introduction

En pratique clinique, l’audiométrie tonale liminaire et l’audiométrie vocale dans le silence sont utilisées pour évaluer la fonction auditive du patient. Une méthode courante de synthèse des résultats audiométriques tonals standard consiste à calculer la moyenne tonale (PTA) selon la moyenne arithmétique recommandée par l’American Speech-Language-Hearing Association ou le Bureau international d’audiophonologie (BIAP) [1,2]. Les résultats de la PTA permettent de déterminer le type et le degré de la perte auditive. Toutefois, la PTA ne reflète pas l’audition dans les fréquences extrêmes (basses et hautes), non prises en compte dans le calcul, bien qu’elles puissent être altérées par diverses pathologies (vieillissement, maladies cardiovasculaires, troubles métaboliques, susceptibilité génétique, exposition au bruit ou à des agents ototoxiques). En outre, la PTA ne fournit aucune information sur la qualité du signal auditif perçu par le patient, que ce soit en termes d’encodage temporel ou tonotopique. Ainsi, l’audiométrie tonale ne reflète pas fidèlement les capacités auditives dans la vie quotidienne, telles que la perception et l’intelligibilité de la parole [3,4].

Par ailleurs, la majorité des patients consultant en oto-rhino-laryngologie ou en audiologie rapportent des difficultés de compréhension de la parole, en particulier dans des environnements acoustiques défavorables [5,6]. Les tests de parole dans le bruit se sont donc imposés comme un élément essentiel de l’évaluation audiométrique complète. Un article récent a répertorié dix tests de parole dans le bruit validés pour des adultes francophones [7]. Parmi ceux-ci, seuls six étaient des tests « phrases dans le bruit » : French Intelligibility Sentence Test (FIST), Hearing-in-Noise Test (HINT), version française de l’AzBio (FrBio), version française du test Matrix (FrMatrix), Frasimat (test matriciel français simplifié), et Vocale Rapide dans le Bruit (VRB). La majorité de ces tests utilisent une procédure adaptative où le bruit de fond est fixé, généralement à 65dB SPL, tandis que l’intensité du signal vocal varie [8]. Dans le test VRB, il est recommandé de présenter les phrases à un niveau fixe de 65dB SPL (VRB65), tandis que le bruit est augmenté par pas de 3dB pour chaque liste, avec des RSB allant de +18dB à –3dB. Le test VRB repose sur le même principe que le QuickSIN [9,10]. Le rapport signal/bruit associé à une reconnaissance correcte de 50 % des mots-clés dans chaque phrase (RSB50 ou seuil de réception vocale dans le bruit) est calculé selon l’équation de Spearman-Kärber. Chez les sujets normo-entendants, le RSB50 est de 0dB avec le test VRB [10–12]. Dans une large cohorte testée dans une étude multicentrique nationale, le test VRB a récemment été validé comme sensible et fiable, comme en témoigne la pente marquée des fonctions psychométriques et la bonne reproductibilité interlistes [12].

Les troubles auditifs liés à une compréhension déficiente de la parole dans le bruit malgré une audition normale ou quasi normale sont récemment désignés sous le terme de perte auditive cachée (hidden hearing loss [HHL]) [13,14]. Des études animales ont mis en évidence une perte synaptique cochléaire suivie d’une dégénérescence sélective des fibres nerveuses auditives à seuil élevé (fibres à faible taux de décharge spontanée, ou fibres low-SR), comme mécanisme pouvant expliquer les difficultés d’intelligibilité en environnement bruyant chez l’humain. La préservation des fibres à seuil faible (fibres à taux de décharge spontanée élevé, high-SR) expliquerait, quant à elle, des seuils audiométriques normaux [15].

Contrairement aux études invasives chez l’animal permettant une caractérisation fine de l’activité des différentes populations de fibres auditives, aucune donnée équivalente n’est actuellement disponible chez l’humain. Les interprétations actuelles reposent donc sur des données issues de modèles animaux (rongeurs, primates non-humains). Toutefois, cette distinction entre types de fibres est depuis longtemps illustrée par les fonctions de croissance de l’amplitude et de la latence de l’onde I en fonction de l’intensité des clics [16–18]. Les premières études décrivaient trois segments – L (low), H (high) et T (transitionnel) – interprétés comme le reflet du recrutement différentiel des populations de fibres auditives. Ceci se traduit typiquement par deux segments linéaires de pentes différentes, séparés par un point d’inflexion situé autour de 50–60dB HL.

Le niveau sonore élevé de la parole (environ 65dB SPL), utilisé dans les tests standards, évalue indirectement et préférentiellement l’état fonctionnel des fibres auditives à seuil élevé (fibres low-SR). Pour affiner le diagnostic clinique et la prise en charge des troubles auditifs associés à la HHL, il est essentiel d’évaluer également la capacité fonctionnelle des fibres à seuil faible. Compte tenu de la structure du test VRB, similaire au QuickSIN, il est techniquement aisé de réaliser ce test à un niveau de 45dB SPL (VRB45), bien que les données normatives disponibles concernent uniquement le niveau recommandé de 65dB SPL (VRB65) [10,12].

Il était donc nécessaire, en préalable, d’évaluer la courbe de la fonction psychométrique et les valeurs de perte de RSB pour le test VRB à faible niveau de présentation (45dB SPL, VRB45), comparativement au niveau recommandé (65dB SPL, VRB65), chez une population de sujets normo-entendants.

# Patients et méthodes

Cette étude prospective a été menée au sein du service d’otologie et de neurotologie d’un centre hospitalier universitaire français. Les auteurs déclarent avoir respecté les codes internationaux de déontologie en matière de recherche. Chaque participant a donné son consentement libre et éclairé en signant un formulaire de consentement écrit.

Cette étude a inclus des adultes normo-entendants, âgés de 18 à 25 ans, présentant des scores supérieurs à 8/10 au questionnaire Speech, Spatial and Qualities of Hearing Scale (SSQ), des seuils auditifs≤10dB HL à toutes les octaves entre 125 et 8000Hz, dans les deux oreilles, des seuils de reconnaissance de la parole en silence≤20dB HL dans les deux oreilles, en bonne santé, sans antécédent de trouble auditif, sans otites moyennes à répétition durant l’enfance ni chirurgie otologique, et sans antécédent de trouble neurologique ou psychiatrique.

Pour chaque participant, les capacités auditives subjectives ont été évaluées à l’aide de la version courte en 15 items du questionnaire validé Speech, Spatial and Qualities of Hearing Scale (SSQ) [19]. Ce questionnaire, validé en français, comprend trois sous-échelles évaluant la compréhension de la parole, l’audition spatiale et la qualité de l’audition. Chaque item est noté sur une échelle allant de 0 (incapacité totale) à 10 (capacité optimale). Des scores moyens ont été calculés pour l’ensemble du questionnaire ainsi que pour chaque sous-échelle.

L’ensemble des évaluations audiologiques a été réalisé dans une cabine insonorisée à double paroi. Une tympanométrie (fréquence de la sonde : 226Hz) a été effectuée pour confirmer la normalité de la fonction de l’oreille moyenne (Titan®, Interacoustics, Danemark). L’audiométrie tonale liminaire a permis d’évaluer les seuils auditifs monauraux (125–8000Hz, pas d’octave) (AC-40, écouteurs TDH-39, Interacoustics). La moyenne tonale (PTA) a été définie selon les recommandations du BIAP comme la moyenne des seuils pour les fréquences 500, 1000, 2000 et 4000Hz. La reconnaissance de la parole en silence a été évaluée monauralement à l’aide des listes de mots dissyllabiques de Fournier, permettant d’obtenir les seuils de reconnaissance vocale (SRT).

L’épreuve de parole dans le bruit a été réalisée à l’aide du test « Vocale Rapide dans le Bruit » (VRB), logiciel Hubsound (Biotone). Le protocole est décrit dans les publications précédentes [10–12]. En résumé, le participant, placé au centre de cinq haut-parleurs, devait répéter quatre listes de 8 phrases présentées à 65dB SPL en provenance du haut-parleur frontal (VRB65). Simultanément, un bruit masquant (bruit de conversation composé de voix masculines et féminines en français et anglais) était diffusé à partir des cinq haut-parleurs, selon un rapport signal/bruit (SNR) décroissant, de +18dB à –3dB (par pas de 3dB pour chaque nouvelle phrase). Le matériel verbal consistait en des phrases contenant trois mots-clés servant de base à la cotation.

Dans un premier temps, la courbe psychométrique et le SNR50 (rapport signal/bruit pour 50 % de reconnaissance correcte) ont été déterminés pour une intensité de présentation de 65dB SPL (VRB65). Dans un second temps, le même protocole a été répété avec une intensité de présentation de 45dB SPL (VRB45), et la courbe psychométrique ainsi que le SNR50 ont été à nouveau déterminés.

Des études antérieures ont montré qu’un effectif minimal de 15 participants est suffisant pour mettre en évidence les effets du SNR et de l’âge [20].

Les graphiques présentent soit les données individuelles, soit la moyenne±erreur standard sur la moyenne (SEM). Lorsque les conditions d’application d’un test paramétrique étaient réunies (normalité vérifiée par le test de Shapiro-Wilk), les comparaisons entre deux groupes ont été réalisées à l’aide d’un test t de Student (Sigmaplot, Systat Software Inc.). Une valeur de p
                     <0,005 a été considérée comme significative [21].

# Résultats

Vingt-neuf volontaires normo-entendants ont été inclus, dont 18 femmes (62 %) et 11 hommes (38 %). L’âge moyen était de 22±1 ans pour les femmes et de 21±1 ans pour les hommes. Aucune différence significative d’âge n’a été observée entre les groupes (p
                     =0,274).

L’analyse des sous-échelles du questionnaire SSQ selon le sexe est présentée en Fig. 1
                     . Aucune différence statistiquement significative n’a été observée entre les sexes pour les trois sous-échelles (test t : compréhension de la parole, p
                     =0,734 ; audition spatiale, p
                     =0,790 ; qualité de l’audition, p
                     =0,835).

La moyenne des PTA pour l’oreille droite était de 4,4±0,5dB HL contre 2,5±0,7dB HL pour l’oreille gauche, avec une différence statistiquement significative (p
                     =0,031). L’écart interaural moyen était de 1,9±0,2dB HL (plage : 0–3,8dB HL) (Fig. 2
                     ).

La moyenne des seuils de reconnaissance de la parole (SRT) ne différait pas significativement entre les deux oreilles (SRT droite=10,8±0,5dB HL, SRT gauche=9,6±0,5dB HL ; p
                     =0,152) (Fig. 3
                     ).

La courbe psychométrique moyenne du VRB45 (présentation à 45dB SPL) suivait une tendance similaire à celle du VRB65 (présentation à 65dB SPL) (Fig. 4
                     ). La pente moyenne de la courbe psychométrique entre 30 % et 70 % de réponses correctes était de 18,5 %/dB pour le VRB65, et de 22,3 %/dB pour le VRB45, sans différence significative (p
                     =0,051). Dans l’étude initiale, la pente moyenne du VRB65 était de 19,3 %/dB [10]. Le SNR50 pour le VRB65 était de 0,36±0,30dB et de 0,14±0,26dB pour le VRB45 (différence non significative, p
                     =0,577). Dans l’étude initiale, le SNR50 ajusté moyen pour le VRB65 était de 0,08±0,6dB.

# Discussion

Des études animales récentes ont montré qu’une surexposition sonore, même unique, pouvait entraîner une perte permanente de fibres du nerf auditif sans atteinte des cellules sensorielles cochléaires, malgré une récupération complète des seuils auditifs. Une perte sélective de fibres auditives à faible et moyenne activité spontanée (à seuils élevés) a été observée chez les animaux soumis à ce type d’exposition [14]. Un schéma similaire est également retrouvé dans le vieillissement [22]. Cette découverte a conduit au concept de perte auditive cachée (Hidden Hearing Loss [HHL]).

Conformément au modèle de l’atteinte nerveuse dans la HHL, la performance en parole dans le bruit pourrait dépendre du niveau d’intensité sonore [23]. Des améliorations paradoxales à des niveaux sonores modérés ont été observées chez le gerbille et la souris, par enregistrement direct au niveau du tronc cérébral [24,25].

L’hypothèse d’une adaptation du gain neuronal a été proposée, mais reste à élucider [24]. Peu d’études ont exploré la relation entre exposition sonore et performance de la parole dans le bruit à des niveaux faibles ou modérés chez l’humain, probablement en raison de l’absence de tests adaptatifs permettant le choix du niveau de présentation [26].

Étant donné la structure du test VRB, similaire au QuickSIN, il est aisé de réaliser ce test à 65dB SPL et 45dB SPL. Toutefois, seules des données normatives à 65dB SPL (VRB65) ont été publiées [10,12]. À ce niveau, les sujets normo-entendants ont un SNR50 typique proche de 0dB. Notre étude, incluant des jeunes normo-entendants (18–25 ans, PTA<20dB), n’a pas révélé de différence significative entre les courbes psychométriques ni les SNR50 du VRB65 et VRB45. Pour le VRB65, le SNR50 varie avec l’âge (en augmentation ou diminution autour de 20 ans) [11,27]. Cet aspect n’a pas été évalué dans cette étude, rendant difficile l’analyse d’un éventuel effet de l’âge sur l’évolution du SNR50 entre les conditions VRB65 et VRB45.

Par ailleurs, nous ne pouvons expliquer la différence significative de PTA entre les oreilles droite et gauche. Bien que peu documentée, la littérature suggère une dominance auditive de l’oreille droite pour certaines tâches d’écoute [28,29].

L’absence de différence significative entre les SNR50 du VRB65 et du VRB45 permet d’envisager l’utilisation de différents niveaux sonores pour tester les patients présentant une HHL, afin de mieux comprendre les mécanismes sous-jacents.

Tester à bas niveau sonore pourrait entraîner une diffusion plus restreinte de l’excitation cochléaire, stimulant un nombre plus limité de fibres nerveuses auditives, ainsi qu’une possible modulation du gain neuronal, impliquant différentes proportions de fibres à activité spontanée faible ou élevée. Ces hypothèses doivent encore être testées sur une population de patients atteints de HHL. Cette approche constitue une première étape vers une individualisation des mécanismes de la HHL.

# Disponibilité des données

Toutes les données analysées sont incluses dans cet article. Pour toute information complémentaire, veuillez contacter l’auteur correspondant.

# Consentement éclairé

Un consentement écrit et signé des participants a été obtenu après transmission d’une information orale et écrite claire et complète. Cette étude audiologique n’a pas nécessité d’approbation par un comité d’éthique.

# Financement

Cette étude n’a bénéficié d’aucun financement.