Qui ne dit mot consent : autorité des grands noms
et poids communautaire dans la querelle de la *Belle
Dame sans mercy*

Sarah Delale

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/litterales/2550

DOI : 10.4000/13d6p

ISSN : 3039-3922

Éditeur

Presses universitaires de Paris Nanterre

Édition imprimée

Date de publication : 1 octobre 2024

Pagination : 105-125

ISBN : 978-2-84016-547-7

ISSN : 2802-3293

Référence électronique

Sarah Delale, « Qui ne dit mot consent : autorité des grands noms et poids communautaire dans la querelle de la *Belle Dame sans mercy* », *Littérales* [En ligne], 51 | 2024, mis en ligne le 01 décembre 2024, consulté le 24 février 2025. URL : http://journals.openedition.org/litterales/2550 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13d6p

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
Qui ne dit mot consent : autorité des grands noms
et poids communautaire dans la querelle
de la *Belle Dame sans mercy*

Résumé

La querelle autour de *La Belle dame sans mercy* d'Alain Chartier permet d'étudier les pratiques littéraires collectives du xve siècle au prisme d'une auctorialité communautaire. Ce corpus, situé à la frontière entre production littéraire et débat social, illustre bien les principes mis en valeur par la sociologie de l'acteur-réseau et celle des cités de Boltanski. Plusieurs communautés s'y opposent autour de la question amoureuse : les participants de la *fin'amor*, du *Procès d'honneur feminin* de Pierre Michault au *Jardin de plaisance et fleur de rhetorique* ; une communauté masculine misogyne qui transparaît par exemple dans *Le Debat du jouvencel et du vieillart* ; enfin une communauté essentiellement féminine qui se désolida-rise de la *fin'amor*, du *Loyal amant refusé et du Debat de la dame et de l'escuyer au Debat sans conclusion*. Entre fiction et pièces poétiques com-posées après l'adultère d'Étiennette de Besançon et du comte Gaston IV de Foix, ces communautés s'affrontent sur la scène littéraire et dans l'univers narratif de textes souvent anonymes. Elles s'appuient sur des noms de plume emblématiques, des textes ou des personnages célèbres et des faits d'actualité pour forger des cités conjointement esthétiques et éthiques.

*Mots-clés* : Querelle de *La Belle dame sans mercy*, communauté, réseau, *fin'amor*, acteur réseau

Abstract

The quarrel surrounding Alain Chartier's *La Belle Dame sans mercy* provides an opportunity to study collective literary practices in the 15th century as a product of auctorial communities. The quarrel's works can be considered as literary productions as well as social debates. They offer a rich illustration of actor-network theory and Boltanski's socio-logy on "cities". Within the quarrel, several communities clash over the love issue: supporters of *fin'amor*, such as in Pierre Michault's *Procès*
d'honneur feminin and the *Jardin de plaisance et fleur de rhetorique*; a misogynistic male community, as can be seen in the *Debat du jouvencel et du vieillart*; and a mostly female community disassociating itself from *fin'amor*, in works such as the Loyal amant refusé, the *Debat de la dame et de l'escuyer or the Debat sans conclusion*. These communities oppose each other within texts that are often anonymous and that fall within diverse literary genres, from fiction to reactions to the latest news, e.g. the scandal surrounding the love affair of Étiennette de Besançon and Count Gaston IV de Foix. Those works allude to emblematic authors, famous texts or characters and current events to forge "cities" connecting aesthetics with ethics.

*Keywords:* Quarrel of the Belle dame sans mercy, community, network, fin'amor, actor-network theory

***

Les conflits de plume sont des phénomènes sociaux : ils correspondent à un « mouvement très particulier de réassociation » dans des « collectifs »<fnref n="1" /> que la sociologie appelle *communautés, associations, groupes ou réseaux*. C'est pourquoi l'auctorialité doit y être envisagée dans le cadre de communautés socio-littéraires caractérisées par leur hétérogénéité et leur souplesse. Les querelles littéraires interrogent des configurations sociales afin de « court-circuiter d'autres associations antagonistes<fnref n="2" /> » : elles sont une « opération qui consiste à “intéresser”, enrôler et mobiliser les actants, de manière à s’en faire des alliés, devenir leur porte-parole et intervenir en leur nom. » Ainsi « se constitue petit à petit un réseau d’actants rassemblant des humains et des non-humains »<fnref n="3" /> : dans le cas des querelles courtoises du xve siècle par exemple, ces réseaux

<footnote n="1">1. Bruno LATOUR, *Changer de société, refaire de la sociologie*, Paris, La Découverte, « Poche Sciences humaines et sociales », 2007, p. 14 et 28. Nous combinons la sociologie de l'acteur-réseau (ou théorie de la traduction, *ibid*.) avec celle de Luc Boltanski sur les « cités ». Luc BOLTANSKI et Laurent THÉVENOT, *De la justification*, Paris, Gallimard, 1991 ; Luc BOLTANSKI et Ève CHIAPELLO, *Le Nouvel Esprit du capitalisme*, Paris, Gallimard, 1999.</footnote>

<footnote n="2">2. Frédéric CLAISSE, « De quelques avatars de la notion de réseau en sociologie », in *Les Réseaux littéraires*, Daphné DE MARNEFFE et Benoît DENIS (dir.), Bruxelles, Le Cri, 2006, p. 21-43, cit. p. 33.</footnote>

<footnote n="3">3. *Ibid*.</footnote>
d'actants rassemblent des êtres humains, des noms d'auteur et d'autrice, des textes, des livres matériels, des discussions courtoises ou encore des échanges épistolaires.

En d'autres termes, les communautés qui émergent des témoignages matériels d'un conflit de plume n'ont d'existence que performative<fnref n="4" />. Produits par les écrits de la querelle, ces réseaux d'actants ne correspondent pas à des collectifs d'individus stables et définis. La notion de communauté transcende le statut objectif ou constatif des individus (l'appartenance à une certaine classe, un certain réseau amical ou socio-professionnel, etc.) pour conférer aux individus une identité performative<fnref n="5" />. Les textes, en tant qu'actes énonciatifs, y « réalise[nt] une action par le fait même de [leur] énonciation<fnref n="6" /> » : ils ont le pouvoir d'intégrer des individus dans une des communautés prenant part à la querelle.

Performance d'une communauté contre d'autres communautés, chaque écrit d'une querelle littéraire « rassemble temporairement des personnes très disparates, et [...] permet de forger des liens plus durables » qui prennent vie grâce à la diffusion des textes et qui se perpétuent d'un texte à l'autre. Le conflit « est donc une poche d'accumulation temporaire [...] créatrice de valeur<fnref n="7" /> ».

## CONFLITS DE PLUME, VALEURS ET PORTE-PAROLE

Les communautés, telles qu'elles ressortent des conflits de plume, s'organisent autour de ce que la sociologie de l'acteur-réseau appelle des valeurs et Luc Boltanski des cités, c'est-à-dire « une architecture normative et cognitive complexe [...], un "kit d'argumentation", un ensemble de lieux communs du discours critique

<footnote n="4">4. Bruno LATOUR, *Changer de société..., op. cit.*, p. 52-55 et p. 58.</footnote>

<footnote n="5">5. Émile Benveniste (Problèmes de linguistique générale, t. I, Paris, Gallimard, 1966, p. 267-276) s'appuie sur l'œuvre d'Austin pour opposer le *performatif* (créer de l'être à travers un acte de langage) au *constatif* (constater ce qui est à travers un acte de langage).</footnote>

<footnote n="6">6. TLFi : Trésor de la langue française informatisé, ATILF-CNRS & Université de Lorraine, en ligne, entrée *performatif*, —ive.</footnote>

<footnote n="7">7. Luc BOLTANSKI et Ève CHIAPELLO, *Le Nouvel Esprit du capitalisme*, op. cit., p. 156-157.</footnote>
où nous allons puiser nos ressources argumentatives dès qu'il s'agit de porter un jugement en référence au caractère juste ou injuste d'une situation. À chacune de ces cités correspond un "principe supérieur commun" [...] qui sert [...] de balance de justice [...]. C'est cette compétence qui, en définitive, nous permet de produire des accords ou de nous disputer<fnref n="8" /> ».

Le principe supérieur de chaque communauté peut correspondre par exemple à l'inspiration esthétique, à la hiérarchie, aux droits civiques, etc. Dans la querelle de *La Belle Dame sans mercy*, deux principes supérieurs se sont majoritairement opposés : d'un côté, l'éloge de la pitié féminine en matière d'amour, définitoire des communautés courtoises ; de l'autre, la liberté féminine à refuser entièrement l'amour, revendiquée par d'autres communautés. Ces principes supérieurs ont été défendus grâce à divers « kit[s] d'argumentation », chacun de ces kits servant de marque identitaire à une communauté donnée. Car « pour délimiter les contours d'un groupe [...], il faut d'abord qu'il y ait des porte-parole » qui « sont constamment au travail, justifiant l'existence du groupe, invoquant des règles et des précédents et [...] mesurant chaque définition à l'aune de toutes les autres »<fnref n="9" />.

C'est pourquoi, au sein des conflits de plume, les figures auctoriales semblent émerger « en nébuleuses et amas de connexions : [...] ce qu'on observe » chez les porte-parole d'une même communauté, c'est un kit d'argumentation partagé, « une *logique d'action et de justification* [...] que le champ littéraire réfracte à sa manière »<fnref n="10" />.

L'auctorialité implique alors une *autorité*<fnref n="11" />, une représentativité de la parole, dont l'énonciation n'a pas nécessité à être ancrée dans

<footnote n="8">8. *Ibid.*, p. 36-37. Pour éviter toute confusion avec les autres sens de *cité*, nous employons en italique ce terme dans le sens que lui donnent Boltanski et Chiapello.</footnote>

<footnote n="9">9. Bruno LATOUR, *Changer de société..., op. cit.*, p. 47-48.</footnote>

<footnote n="10">10. Luc BOLTANSKI et Ève CHIAPELLO, *Le Nouvel Esprit du capitalisme*, op. cit., p. 38-39.</footnote>

<footnote n="11">11. Èmile BENVENISTE, *Problèmes de linguistique générale*, op. cit., p. 272 : « Voilà un domaine où sont produits les énoncés performatifs, celui des actes d'autorité. Nous en ouvrons un autre, où l'énoncé n'émane pas d'un pouvoir</footnote>
le monde des lecteurs. Cette auctorialité peut bien sûr s'appuyer sur une individualité revendiquée (un nom d'auteur ou d'autrice), mais elle peut aussi s'inscrire dans l'anonymat, à travers une énonciation générique (un *je* anonyme) ou les paroles de personnages fictifs, auxquelles tout membre de la communauté peut s'identifier. Pour les communautés courtoises du xve siècle, les personnages d'amants éperdus constituent des modèles d'identification ; le personnage de la belle dame sans merci un modèle à rejeter. Ces personnages sont des *topoï* aux divers sens du terme : ce sont des archétypes littéraires, esthétiques et comportementaux qui incarnent une *cité*, et ce sont aussi des lieux d'identification discursive qui permettent à un ensemble de personnes de performer une communauté.

La nature énonciative du porte-parole (son statut constatif) importe donc assez peu, du moment que ce porte-parole se conforme (performativement) aux valeurs de la communauté. Chaque individu peut alors se reconnaître dans le discours du porte-parole et le perpétuer, ou bien s'en dissocier et le dénoncer, car en matière de querelle littéraire, qui ne dit mot consent, puisque rien de nouveau n'est performé.

## COMMUNAUTÉS COURTOISES ET RÉGIMES DE GENRE

Appliquons cette théorie aux communautés courtoises du xve siècle<fnref n="12" />. La *cité* courtoise est largement structurée par un rapport comportemental d'ordre amoureux entre hommes et femmes, que la recherche désigne actuellement sous le terme de *fin'amor*. Ce rapport amoureux correspond à ce que Didier Lett appelle un régime de genre : « un agencement particulier et unique des rapports de sexe dans un contexte historique, documentaire et relationnel spécifique<fnref n="13" /> ». La *fin'amor*, qui régule les rapports et les

<footnote>reconnu, mais pose un engagement personnel pour celui qui l'énonce, [...] les énoncés d'engagement relatifs à la personne du locuteur ».</footnote>

<footnote n="12">12. Nous entendons la courtoisie au sens médiéval de « ce qui est conforme à l'idéal courtois » définitoire de certaines communautés médiévales (Dictionnaire du Moyen Français, version 2020 [DMF 2020], ATILF-CNRS & université de Lorraine, en ligne, entrée courtoisie).</footnote>

<footnote n="13">13. Didier LETT, « Les régimes de genre dans les sociétés occidentales de l'Antiquité au XVIIe siècle », in Annales. Histoire, Sciences Sociales, vol. 67,</footnote>
places entre amants et amantes au sein d'un idéal social, implique
en même temps une conformation sociale, des récompenses et des
punitions : elle est le « principe supérieur commun [...] qui sert [...]
de balance de justice<fnref n="14" /> ». Comme l'écrit Will Hasty, la littérature
courtoise performe sa cité en signalant les agressions auxquelles
s'exposent celles et ceux qui n'en respectent pas les règles.

Close scrutiny of the court poetry demonstrates that the relationship of courtliness to aggression and dominance is one of complicity rather than contrast or opposition. The courtly mode of (inter)action, and extra-courtly modes of (inter)action in which aggression is more overtly expressed, are like variations on the same basic theme, describable according to recurring, variable patterns, but not opposable on the basis of essential differences<fnref n="15" />.

En d'autres termes, les communautés courtoises impliquent
autant de violence que les autres communautés, même si « the
courtly world [...] had covered up the actual degree of violence
behind a screen of courtly ideals expressed in literature and the
arts<fnref n="16" />. » Au sein de ces communautés courtoises, il n'est possible
d'échapper à la violence que si l'on se conforme à une cité et à son
programme comportemental, lequel varie selon le genre auquel on

<footnote>n° 3, 2012, p. 563-572. Voir aussi Didier LETT, « Trouver les bons mots pour étudier le genre dans les périodes anciennes : histoire et régimes de genre », in *Écrire l'histoire*, 20-21, 2021, p. 23-33. Sur la *fin'amor* et les régimes sociaux, voir Yasmina FOEHR-JANSSENS, « Aimer, qu'est-ce à dire ? Les mots et les concepts de la *fin'amor* », ibid., p. 95-103, et *La Jeune Fille et l'amour : pour une poétique courtoise de l'évasion*, Genève, Librairie Droz, 2010.</footnote>

<footnote n="14">14. Frédéric CLAISSE, « De quelques avatars... », art. cit., p. 36-37.</footnote>

<footnote n="15">15. Will HASTY, *Art of Arms: Studies of Aggression and Dominance in Medieval German Court Poetry*, Heidelberg, Universitätsverlag Carl Winter, 2002, p. 12 : « Un examen attentif de la poésie de cour montre que la relation entre la courtoisie, l'agression et la domination est une relation de connivence plutôt que de contraste ou d'opposition. Le mode d'(inter)action courtoise et les modes d'(inter)action externes à la courtoisie qui expriment le plus ouvertement l'agression ressemblent à des variations sur le même thème ; on peut les décrire selon des modèles récurrents et variables, mais on ne peut pas les opposer sur la base de différences essentielles » (nous traduisons).</footnote>

<footnote n="16">16. Albrecht CLASSEN (dir.), *Violence in Medieval Courtly Literature*, New York-Londres, Routledge, 2004, introduction, p. 9 : « le monde courtois [...] a dissimulé la violence réelle derrière l'écran des idéaux courtois, tels qu'ils sont exprimés dans la littérature et les arts » (nous traduisons).</footnote>
appartient<fnref n="17" />. Concernant les femmes, le régime de genre courtois est peu éloigné du traitement des agressions genrées dans nos sociétés patriarcales actuelles, tel que l'a décrit Duncan Kennedy :

1. La norme de la protection patriarcale des femmes est claire – les hommes ne devraient pas violer ni harceler sexuellement les femmes qui remplissent leur part de contrat.

2. La norme exig[e] que [...] les femmes ne doivent pas se pré- senter elles-mêmes comme sexuellement disponibles en dehors du foyer conjugal.

3. Les mauvaises femmes qui refusent le marché [...] sont punies, par la violence d'abord, par le déshonneur ensuite, de sorte qu'il y a de vrais avantages à contracter, même pour les femmes qui hésitent à renoncer à leur autonomie [...].

4. Il est vrai que les hommes sont dangereux et violents, en parti- culier dans leurs rapports avec les femmes qui s'affirment comme des agents sexuels libres, donc le marché est vraiment intéressant<fnref n="18" />.

Dans les communautés courtoises que performent les textes de la querelle de *La Belle Dame sans mercy*, le contrat comportemental masculin *versus* féminin est relié à l'économie socio-littéraire de la *fin'amor*, selon laquelle « Amours [...] / Mist les dames hors de servage, / Et leur ordonna pour leur part / Maistrise et franc segnourage. / Les servans n'y ont avantage / fors tant seulement leur pourchas<fnref n="19" />. » Les membres masculins des communautés cour- toises protègent les femmes par amour d'une dame ; leur seul béné- fice est d'obtenir, en échange de la protection des femmes, l'amour de leur dame. La qualité féminine exigée par la *fin'amor* est donc la *merci* amoureuse : les dames doivent se montrer amoureusement disponibles face aux fins amants. Or que se passe-t-il si une femme

<footnote n="17">17. Sur la nature performative du genre, voir notamment Judith BUTLER, *Trouble dans le genre. Pour un féminisme de la subversion*, Paris, La Découverte, 2005 [trad. Cynthia KRAUS]. Sur la performance des genres dans la *fin'amor*, voir Yasmina FOEHR-JANSSENS, « Aimer, qu'est-ce à dire ?... », art. cit.</footnote>

<footnote n="18">18. Duncan KENNEDY, *Sexy Dressing. Violences sexuelles et érotisation de la domination*, Paris, Flammarion, 2008, p. 145.</footnote>

<footnote n="19">19. Alain CHARTIER, *La Belle Dame sans mercy*, v. 289-294, in *Le Cycle de La Belle Dame sans mercy*, Alain CHARTIER, Baudet HERENC et Achille CAULIER, éd. et trad. David F. HULT et Joan E. MACRAE, Paris, Honoré Champion, « Champion Classiques », 2003.</footnote>
refuse de contracter avec ce régime de genre ? Comment se transforme le discours des communautés courtoises face à ce refus ?

## LA BELLE DAME SANS MERCY, SA QUERELLE ET SES COMMUNAUTÉS

Ces questions sont au cœur de *La Belle Dame sans mercy*, une narration d'Alain Chartier composée vers 1424 qui rapporte le dialogue d'un amant avec une femme refusant d'aimer<fnref n="20" />. La belle dame sans merci oppose au régime de genre de la *fin'amor* une cité alternative, fondée sur le principe supérieur commun de la liberté.

D'abord, elle démonte un argument topique de la courtoisie selon lequel les amants éconduits finissent par mourir de désespoir (v. 265-266). En conséquence, elle refuse d'être impliquée dans le sort des hommes : « Mon cueur ne moy ne vous feismes / Onc rien dont plaindre vous doyés. / Rien ne vous nuist fors vous meïsmes : / De vous mesmes juges soyés » (v. 761-764). Elle place la courtoisie féminine du côté de l'honneur plutôt que de la merci ou du « Guerredon, contrainte et renchiere » (v. 415).

Ensuite, la dame sans merci réclame la reconnaissance de son libre-arbitre : « Si ne poués vous ou aucun / A vostre gré moy faire amer [...], / Car force ne peust entamer / La voulenté france et delivre » (v. 331-336). Elle dénonce le forçage que l'amant pratique sur elle et les critiques qu'il profère sous couvert de demande amoureuse (v. 681-684). Elle l'enjoint à tenir compte de la volonté d'autrui et à prendre « en gré le reffuz » (v. 632). De ce fait, elle s'affirme comme un « agent sexuel libre<fnref n="21" /> ».

D'autre part, la belle dame sans merci souligne le danger d'aimer pour les femmes dans un monde où nombre d'hommes abusent d'elles. Quand l'amant répond que ces traîtres méritent la mort, la dame lui réplique :

> Sus tieulx meffaiz n'a court ne juge
> A qui on puisse recourir :
> L'un les mauldit, l'autre les juge,
> Maiz je n'en ay veu nul mourir.

<footnote n="20">20. *Ibid.*</footnote>

<footnote n="21">21. Duncan KENNEDY, *Sexy Dressing..., op. cit.*, p. 145.</footnote>
On les laisse leurs cours courir
Et commenchier pis de rechief,
Et tristes dames encourir,
D'aultry couppe, painne et meschief<fnref n="22" /> (v. 583-592).

Pour cette dame, la *fin'amor* repose sur un divorce entre discours et réalité : les amants prétendent défendre l'honneur des femmes tout en les exposant au malheur et à un déshonneur unilatéral.

Tout au long du xve siècle, *La Belle Dame sans mercy* a nourri au sein des communautés socio-littéraires un scandale textuel, qui a fait du personnage de la belle dame la porte-parole d'une communauté féminine refusant de contracter avec le régime de genre de la *fin'amor*<fnref n="23" />. Cette communauté performée par les textes, telle qu'elle nous a été conservée, est certes constituée de personnages féminins, donc fictive, mais elle se situe au confluent de la littérature et de la réalité sociale. Elle a opposé les régimes de genre de plusieurs communautés aux *cités* incompatibles. Examinons certaines productions de la querelle sous le jour d'une auctorialité communautaire, et tentons de déterminer quels kits d'argumentation ont employé les partisans de diverses *cités* pour en performer les normes et les architectures cognitives.

## UNE COMMUNAUTÉ FÉMININE SANS MERCI

Le dialogue d'Alain Chartier a fait l'objet de plusieurs réécritures où la belle dame sans merci apparaît comme une porte-parole. C'est à cette dernière que la dame du *Loyal amant refusé* attribue la revendication de faire prévaloir l'honneur sur l'amour :

<footnote n="22">22. Alain CHARTIER, *La Belle Dame sans mercy*, op. cit., v. 583-592.</footnote>

<footnote n="23">23. Sur cette querelle, voir en particulier ARTHUR PIAGET, « La Belle Dame sans merci et ses imitations [I] » à « La Belle Dame sans merci et ses imitations [XI-XXI] », six articles, in *Romania*, n° 30, 1901, p. 22-48 et p. 317-351 ; *Romania*, n° 31, 1902, p. 315-349 ; *Romania*, n° 33, 1904, p. 179-208 ; *Romania*, n° 34, 1905, p. 375-428 et p. 559-602 ; EMMA CAYLEY, *Debate and Dialogue*, Oxford, Clarendon Press, 2006 ; ADRIAN ARMSTRONG, *The Virtuoso Circle*, Tempe, ACMRS, 2012 et, pour les pièces incluses dans le *Jar-din de plaisance*, JANE H. M. TAYLOR, *The Making of Poetry. Late-Medieval French Poetic Anthologies*, Turnhout, Brepols, 2007.</footnote>
Je croy que le cuer escolé
Soit en parler de faulx credit.
Saige fut, selon commung dit,
La belle dame sans mercy
Quant son amoureulx escondit :
Oncques son honneur ne flecy<fnref n="24" /> !

De même, dans un *Debat de la dame et de l'écuyer*, la dame s'exclame : « Ô que n'ay-je la saigesse orendroit / De la Dame sans mercy appellée ! » ; « Telle ou meilleur estre me conviendroit / Pour appayser vostre langue emmyellée<fnref n="25" />. »

Ces réécritures voient dans la belle dame un modèle rhétorique de contrepartie féminine. Elles réaffirment ses valeurs, autour du principe supérieur commun de la liberté : d'abord, l'indépendance de jugement. Dans *Le Jardin de plaisance et fleur de rhétorique*, une femme auquel un pauvre amoureux adresse une énième requête lui déclare : « J'ay liberté, je ne vueil point de maistre ; / Il n'est tresor que liberal arbitre<fnref n="26" /> ». Ensuite, la dénonciation du forçage masculin : « Vous avez tort de me imposer / Que vostre vie me desplaist ; / Tel crisme de moy proposer / Devriez plus craindre qu'oser<fnref n="27" /> », réplique à son amant la dame du *Debat sans conclusion*, car « C'est follye de s'abuser / Et oultrage de surquerir<fnref n="28" /> ».

*Le Debat de la dame et de l'écuyer* va plus loin en faisant allusion aux concours poétiques des cours d'amour. La dame y fait référence à un refrain de ballade imposé par Amour « au jour d'huy que l'an se renouvelle ». « Et savez-vous quel il est ?

<footnote n="24">24. *Le Loyal Amant refusé*, Besançon, Bibliothèque municipale, Ms. 554, f. 144v.</footnote>

<footnote n="25">25. *Le Debat de la dame et de l'écuyer*, in *Recueil de poésies françaises des XVᵉ et XVIᵉ siècles, morales, facétieuses, historiques*, Anatole DE MONTAIGLON (éd.), Paris, Jannet, t. IV, 1856, p. 156.</footnote>

<footnote n="26">26. « Comment ung povre amoureux qui estoit en la compaignie des dames estant au jardin de plaisance s'enhardit de deprier l'une des dames, et les responces de ladicte dame a ycelluy amant », in *Le Jardin de plaisance et fleur de rhétorique*, Antoine VÉRARD, Eugénie DROZ et Arthur PIAGET (éd.), Paris, Firmin-Didot, t. I, 1910, f. 127vb.</footnote>

<footnote n="27">27. *La Chasse d'amour* attribuée à Octovien DE SAINT-GÉLAIS, Mary BETH WINN (éd.), Genève, Librairie Droz, 1984, v. 5173-5176.</footnote>

<footnote n="28">28. *Ibid.*, v. 4858-4859.</footnote>
Oyés-le : / *Souffrir, mourir, tout pour l'honneur des dames* »<fnref n="29" />. En interprétant littéralement ce présupposé, la dame opère un coup de force présuppositionnel : elle en vient à la conclusion que son amant doit accepter de mourir pour mériter sa merci « car, aultrement vivant, / Mal serviroit et de gré n'auroit point<fnref n="30" /> ».

En instrumentalisant la mort des amants comme un prérequis à l'amour, cette dame inverse le chantage masculin à la mort d'amour. La fin humoristique du débat signale la victoire rhétorique de la dame et le caractère purement littéraire d'une mort des amants éconduits : « Le bon amant d'autre costé s'en va, / Gratant sa teste : il a bien à penser. [...] / Priés pour luy, car il va trespasser, / Mais, con je croy, le plus tart qu'il porra<fnref n="31" />. »

La communauté anti-amoureuse des dames sans merci cherche à réancrer les discours littéraires dans la société réelle : c'est une des démarches inhérentes à sa *cité*, cette « architecture normative et cognitive complexe » qui fait « partie de l'équipement sociocognitif des membres » d'une communauté<fnref n="32" />. Chaque *cité* favorise certains types de raisonnement rhétorique, logique et cognitif, et chacune induit un traitement particulier du système attentionnel humain. Les partisans de la belle dame sans merci luttent par exemple contre des biais de vérité illusoire auxquels expose la *fin'amor* en répétant que certaines informations sont vraies, fausses, importantes ou non, en dépit de ce que révèle la réalité sociale. Ainsi de la mort des amants éconduits ; ainsi du sort des femmes abandonnées par leurs amants. C'est un argument que concède à la « dame sans pitié » du *Debat sans conclusion* le narrateur de *La Chasse et le départ d'amours*. Ce narrateur, qui s'identifie fortement à l'idéal courtois, rappelle les dangers auxquels l'amour expose les femmes, danger que la *cité* de la *fin'amor* a tendance à euphémiser :

> Combien voit on de povres filles,
> Femmes veufves et mariees,
> Diffamees en cours ou villes

<footnote n="29">29. *Le Debat de la dame et de l'escuyer*, op. cit., p. 158-159.</footnote>

<footnote n="30">30. *Ibid.*, p. 159.</footnote>

<footnote n="31">31. *Ibid.*, p. 179.</footnote>

<footnote n="32">32. Frédéric CLAISSE, « De quelques avatars... », art. cit., p. 36-37.</footnote>
Par parolles ordes et villes
De telz gens, desquels chariees
Sont, dolentes et hariees,
Car les laissent le ventre plain,
Habandonnees tout à plain.

Puis fault à l'Ostel Dieu gesir
Povrement ou en aultres lieux
Pour ung meschant et court plaisir
Et d'ung trop lubrique desir³³.

L'idéalisation éthico-esthétique de la *fin'amor* laisse place au décor de la société contemporaine : des amantes abandonnées enceintes, dont la vulnérabilité sociale est soulignée, survivent à l'hôtel-Dieu. Dans cet univers désidéalisé, les allégories courtoises disparaissent au profit du style bas et de la diatribe, comme l'in-diquent les nombreux termes connotés très négativement.

La dame du *Debat sans conclusion* avait démonté dans son discours les mots-clés de la *fin'amor*, qui en constituent aussi les valeurs et que l'on retrouve en partie dans le discours du narra-teur : *Amour, Desir, Plaisance, Merci, Danger*. Elle dénonçait le dangereux écart entre structures narratives de la *cité* courtoise et structures sociales du réel. Le narrateur courtois répond à la cri-tique en reconnaissant la réalité de ce danger mais en en disculpant la *cité* courtoise. En donnant à l'amant du *Debat sans conclusion* le surnom inédit d'amant *oultrecuydé*, il reporte la faute sur les faux amants, seuls responsables d'une mise en danger des femmes au sein du régime de genre de la *fin'amor*, puisqu'ils performent cette *cité* sans en respecter les règles.

De fait, même si les dames sans merci dont nous avons conservé les discours sont des personnages de fiction, leurs arguments ont trouvé un écho dans des scandales d'adultère réels. Gaston IV de Foix-Béarn, membre éminent de la communauté courtoise et chevaleresque, tomba amoureux en décembre 1468 d'Estiennette de Besançon, une bourgeoise mariée de Paris et
[...] honnouree entre toutes les femmes de bien de ladicte ville,
et fort priée et requise de estre et soy trouver en tous banquetz,
festes et honnestes assemblees [...]. [S]ur plusieurs requestes,
offres et autres plaisans bourdes que lui fist et promist ledit
conte de Foix, [...] icelle Estiennete se departy de son hostel
de Paris, qu'elle laissa, et habandonna ensemble son dit mary,
ses enfans, pere, mere, frere, seurs et tous ses parens et amis, et
s'en ala [...] à Blois, où estoit demouré à sejour ledit seigneur,
attendant ilec la venue d'icelle Estiennette [...]. Et, peu de temps
après, fut ladicte Estiennete envoiée à Frontevaux [...] où depuis
elle demoura par certain temps après<fnref n="34" />.

Plusieurs textes ont été rédigés dans le sillage de ce scandale.
Un rondeau anonyme, copié dans un manuscrit contenant aussi
*La Belle Dame sans merci*, blâme le comte de Foix d'avoir ruiné
égoïstement la réputation d'une épouse :

> Un tres grant bruyt a Paris a eu cours [...]
> De ceulx qui ont amené Estiennette
> Pour seulement l'aler planter a Tours ! [...]
> Quoy ! sont Gascons si ardans en amours
> Que pour l'esbat de cinq ou de six jours
> Ont perpetré crisme tant deshonneste<fnref n="35" /> ?

Quand elles impliquent les mêmes communautés, les querelles
socio-littéraires sont poreuses : celle de *La Belle Dame sans mercy*
croise ici les enjeux plus larges de la querelle des femmes. En
témoigne la condamnation ferme d'un comte « ardent en amour »
au point de perpétrer un « crisme tant deshonneste », qui consiste
à détourner une femme de « son dit mary, ses enfans, pere, mere,
frere, seurs et tous ses parens et amis » à l'aide de « plusieurs
requestes, offres et autres plaisans bourdes », « Pour seulement
l'aler planter a Tours ». Au sein d'un manuscrit, la dénonciation

<footnote n="34">34. *Journal de Jean de Roye connu sous le nom de Chronique scandaleuse*, 1460-1483, Bernard DE MANDROT (éd.), Paris, Renouard, t. I, 1896, p. 221-223.</footnote>

<footnote n="35">35. Pierre CHAMPION, « Un scandale parisien au xve siècle : l'enlèvement d'Etiennette de Besançon (1468) », in *Bulletin de la Société de l'histoire de Paris et de l'Île-de-France*, 34e année, 1907, p. 46-60, cit. p. 47 (manuscrit de Stockholm, Kungliga Biblioteket, V.u.22, fol. 28r).</footnote>
de la *fin'amor* par la belle dame sans merci rencontre le destin d'une femme réelle, menée jusqu'au couvent par un chevalier, alors que les communautés courtoises déclaraient protéger les femmes contre les agressions genrées.

## FACE AU REFUS FÉMININ, DES MENACES MASCULINES

Face à une communauté féminine qui refuse de contracter avec la *fin'amor*, certains défenseurs de ce régime de genre réagissent dans les textes par la menace verbale. Ces porte-parole cherchent à indiquer aux amants la latitude qui leur est laissée face aux dis-sidentes, et à dissuader les lectrices de rejoindre une telle commu-nauté en leur signifiant les dangers qu'elles encourraient alors.

Les premières menaces proférées au cours de la querelle l'ont été à l'encontre de l'auteur de *La Belle Dame sans mercy*. On conserve une requête adressée à des dames de la cour de France par de « loyaulx serviteurs » « poursuians la queste du don d'amou-reuse mercy », qui voient dans ce livre une invitation à « rompre la queste des humbles servans, et a vous tollir l'eureux non de Pitié, qui est le parement et la richesse de vos aultres vertus »<fnref n="36" />. L'ordre donné à l'auditoire féminin est radical : « Qu'il vous plaise [...] destourner vos yeulx de lire si desraisonnables escriptures et n'y donner foy ne audience, maiz les faire rompre et quasser partout ou trouver se pourront<fnref n="37" />. »

Interpelé par les dames de la cour, Alain Chartier répond qu'il ne faut pas confondre l'autorité des personnages avec sa propre auctorialité, dont le statut est celui d'un simple transcripteur<fnref n="38" />. L'argument ne semble pas avoir convaincu, puisque les dames transmettent à Alain Chartier un ultimatum : « Amours le jugement conmande, [...] / S'aultre conseil ta follie n'amende / Qu'on te pen-deist ou que l'en te brullast », « Car se t'atens a mercy [...], / Tu en

<footnote n="36">36. *Le Cycle de La Belle Dame sans mercy*, op. cit., « Coppie de la requeste faicte et baillee aux dames contre Maistre Alain », p. 86-88.</footnote>

<footnote n="37">37. *Ibid.*, p. 88.</footnote>

<footnote n="38">38. *Ibid.*, « L'Excusacion de Maistre Allain », v. 213-216, p. 108.</footnote>
morras, puis que Pitié nous ostes »<fnref n="39" />. Le discours anti-amoureux, présenté comme hérétique, engendre des menaces de mort à l'encontre de son porte-parole.

Hormis ce cas particulier, la majorité des menaces proférées au sein de la querelle l'ont été à l'intérieur d'un cadre fictionnel. Dans trois textes successifs, la belle dame sans merci est convoquée devant le tribunal d'Amour pour avoir tué de désespoir l'homme qu'elle a refusé d'aimer ; elle est finalement condamnée à être noyée dans un puits de larmes puis enterrée sans sépulture<fnref n="40" />.

Les textes de la querelle emploient souvent cette rhétorique d'opprobre et d'oubli. Lorsque la dame du *Loyal amant refusé* invoque l'exemple de la belle dame sans merci, l'amant lui répond : « Laissons celle : le dieu d'Amours / A condampnez ses villains diz / Et print de foy et de corps / Comme despiteulx et maudiz<fnref n="41" /> ! » La conclusion du texte, adressée aux lectrices, réserve le même sort à son héroïne : « Nulle de vous ja ne deviengne / Si fiere et rude comme elle ! / Jamais a ame n'en souviengne : / Trop fut déspiteuse et rebelle<fnref n="42" />. » Parfois, cette injonction à l'oubli entraîne des menaces plus diffuses, comme dans cette réponse de l'amant au sein du *Debat de la dame et de l'escuyer* :

Ha ! ma Dame ! vous souvient-il encor
De la rebelle, orgueilleuse, oultrageuse,
Laquelle fut et à cry et à cor
Forbanye de la court amoureuse ?
Si vous n'estes vers moy plus gracieuse,
Le bon amant qui pour el rendit l'ame
Ne trespassa de mort si douloureuse
Que je feroie incontinant, ma Dame<fnref n="43" />.

<footnote n="39">39. *Ibid.*, « La Responde des dames faicte a Maistre Allain », v. 4-8 et 37-39, p. 493-498.</footnote>

<footnote n="40">40. Pour *Le Parlement d'amour*, *La Dame loyale en amour*, *La Cruelle Femme en amour* et *Les Erreurs du jugement de la Belle Dame sans mercy*, voir *ibid*.</footnote>

<footnote n="41">41. *Le Loyal Amant refusé*, op. cit., f. 145r.</footnote>

<footnote n="42">42. *Ibid.*, f. 160v.</footnote>

<footnote n="43">43. *Le Debat de la dame et de l'escuyer*, op. cit., p. 157.</footnote>
Après la proposition hypothétique, on attendrait une menace explicitement dirigée contre la dame. Or une sorte d'anacoluthè sémantique, comparant le sort des deux amants, permet de compa- rer implicitement celui des deux dames sans merci : il s'agit d'une menace sous-entendue d'humiliation et d'exclusion sociale.

Les menaces ne sont pas toujours aussi euphémistiques. Dans un *Debat du jouvencel et du vieillart*, le jouvencel remarque que le refus amoureux transforme l'amour en haine et amène l'amant à retirer sa protection à la dame : « quant la dame aux gaiges d'amours casse / L'amant certain, et qu'il fault à s'emprise, / Il blasme amours et sa dame desprise, / Et het le jour qu'à amer il se mist<fnref n="44" />. »

La haine mène rapidement à l'anathème, comme le prouve un passage interpolé dans le *Debat sans conclusion* lors de son adjonction au recueil imprimé de *La Chasse et le départ d'amours*. L'amant y formule une requête qui se transforme en malédiction à l'issue de chaque strophe : « Doulce dame, mon cueur vous donne / Qui veult vostre amour encourir » aboutit à « Donc si ne m'aymez ceste voye, / Malencontre Dieu vous envoye »<fnref n="45" />. Cette construction rhétorique tient de la chute de style, de l'épanorthose, de l'antithèse et du paradoxe. Elle est humoristique et en appelle au rire de connivence (la rubrique introductive indique : « L'amant oultrecuydé en se mocquant [de la dame] »), mais ce faisant, elle verbalise des menaces propres à susciter la peur (se moquer a aussi le sens de « railler quelqu'un, le tourner en ridicule », n'en « faire aucun cas », le « traiter avec mépris<fnref n="46" /> »). La disparition du respect dû à l'autre lève l'interdit lié à la violence. L'amant déclare encore : « Je pry Dieu que tout enferree / Soyez en la bourbe enterree », ou « Le deable d'enfer vous emport<fnref n="47" /> ! » Cette violence verbale peut être interprétée comme le signe annonciateur d'autres violences. Elle met en scène une punition envers les femmes qui dérogent au

<footnote n="44">44. *Le Debat du jouvencel et du vieillart*, Besançon, Bibliothèque munici- pale, Ms. 554, f. 139v.</footnote>

<footnote n="45">45. *La Chasse d'amour*, op. cit., v. 5445-5452.</footnote>

<footnote n="46">46. *Dictionnaire du Moyen Français*, op. cit., entrée *moquer*.</footnote>

<footnote n="47">47. *La Chasse d'amour*, op. cit., voir les v. 5446-5523.</footnote>
contrat : le texte qui la relaie constitue donc, sur le plan conatif, une menace à l'encontre de son public féminin.

Face au refus féminin, les textes vont parfois jusqu'à la menace de viol. Au cours de leur débat, le vieillard demande au jouvencel : « Pour ce qu'on a à desir et à peine / Amour de dame, [...] / Loueroit qu'on le vist à son demaine / Par traïson, qui le pourroit avoir ? » Du point de vue du vieillard, « vray amant [...] Ne daigneroit pener ung tel outraige / Que a traïson pourchassier et valoir / Vers sa maistresse à qui a fait hommaige. » L'avis du jouvencel est beaucoup plus cynique, car les amants « n'ont pas tous ung coraige » :

Sire, quant vient que amant [p]ert sepmaine [sa peine ?]
D'amours servir à dame à son pouoir
Sans avoir bien ung seul jour la sepmaine,
Sans reconfort, sans secours, sans espoir,
Merveille n'est s'il chiet en desespoir
Et s'il advise aucun moyen sauvaige
Quant il ne puet le couraige esmouvoir
De celle qui le tient en son servaige<fnref n="48" />.

La suite d'appositions, « Sans reconfort, sans secours, sans espoir », relève de l'effet dramatique. Elle justifie le viol en en attribuant la responsabilité à sa cause (le refus), alors même que le vieillard continue de condamner fermement « tel outraige », un qualificatif dont les connotations sont extrêmement négatives.

En juxtaposant des discours contradictoires indexés à des personnages différents, les textes anonymes de la querelle parviennent à véhiculer des avis beaucoup plus ambigus sur les valeurs qui unissent les communautés courtoises. Ici, le débat ne transmet plus de prescription univoque concernant le comportement courtois attendu des individus masculins. Pour renforcer les liens communautaires, le texte ne favorise plus l'affirmation de valeurs éthiques au sein d'un régime de genre, mais le rire de connivence qu'entraîne une rhétorique badine entre individus d'un même genre<fnref n="49" />. Comme

<footnote n="48">48. *Le Debat du jouvencel et du vieillart*, op. cit., f. 140r-140v.</footnote>

<footnote n="49">49. Sur cette connivence communautaire, voir Sarah DELALE, « Literary Authority and Chivalric Authority in the Works of Jean III de Werchin », in *Medieval Forms of First-Person Narration, Beiträge zur Mediävistischen*</footnote>
l'écrit Yasmina Foehr-Janssens, le régime de genre de la *fin'amor*
« n'éclipse pas l'expression de puissants liens entre hommes. Par
bien des aspects, la sociabilité courtoise contribue à renforcer cet
aspect de la domination masculine. [...] À l'intérieur de régimes
de genre et d'arrangement sociaux inégalitaires, les fictions amou-
reuses [...] recèlent à la fois de fortes injonctions au respect de
l'ordre social et de non moins puissantes aspirations à échapper à
la prescription des élans affectifs<fnref n="50" />. »

LA FIN'AMOR COMME GARDE-FOU DE L'HONNEUR FÉMININ

Cette connivence, qui use de la menace plaisante et du jugement
ambigu, a aussi permis aux communautés courtoises de se définir
par opposition aux communautés univoquement misogynnes. Dans
la querelle, une frange plus modérée a encouragé les femmes à
contracter avec la cité de fin'amor, en tant que seul régime de genre
capable de préserver leur honneur. Dans le Procès d'honneur fémi-
nin de Pierre Michault, un tribunal allégorique intente un procès
contre un ouvrage explicitement misogyne. Deux communautés
s'y opposent :

[...] au dextre lez du parquet fut Vray Rapport, et estoit [...]
acompaignié de pluiseurs gens notables, [...] qui toutevoyes
sont pieça trespassés, entre lesquelz Jehan Bocasse, Maistre
Allain Charretier, Maistre Martin Lefranc, et aucuns aultres,
vivans, qui tous soustenoient sa querelle.

A l'aultre lez estoit ung homme incongneu accusé d'avoir dictié
lesdits vers, et estoit de la mesnie de Mallebouche. Cil avoit
emprés lui son advocat, nommé Faulx Parler, semblablement
acompaignié d'aucuns trespassés, come Matheole, Juvenal,
Maistre Jehan de Meun, acteur de la Rose, et aucuns vivans<fnref n="51" />.

<footnote>*Erzählforschung*, Mireille DEMAULES, Irene IOCCA et Julia RÜTHEMANN (dir.), en ligne, à paraître.</footnote>

<footnote n="50">50. Yasmina FOEHR-JANSSENS, « Aimer, qu'est-ce à dire ? », art. cit., § 27.</footnote>

<footnote n="51">51. Barbara FOLKART, « Le Procès d'honneur féminin de Pierre Michault », in *Le Moyen français*, n° 2, 1978, p. 3-133, cit. p. 46.</footnote>
Les positions des deux parties sont symbolisées par des noms d'auteurs emblématiques, comme Juvénal,

[...] dont on ne connaissait, le plus souvent, que quelques vers, [...] devenus de véritables morceaux de « promptuaire » misogyne. Matheolus et Jean de Meun étaient eux aussi des piliers de l'antiféminisme médiéval, ayant atteint [...] à la dignité d'« épouvantail » antiféministe : [...] on pouvait fort bien les citer comme ennemis de la femme sans en référer expliquement à leurs œuvres<fnref n="52" />.

Un groupe anonyme de partisans de la même communauté, « trespassés » « et aucuns aultres, vivans », se range derrière ces hommes de paille<fnref n="53" />. La mise en scène d'une communauté masculine à la misogynie radicale permet de donner au public un aperçu de ce que serait la société réelle si cette communauté y prévalait : « Faulx Parler voult alleghier suspicion sur dame Raison, disant qu'elle estoit femme et qu'elle ne pouoit estre que partie et non juge en ce cas<fnref n="54" />. » Non seulement la misogynie prônerait le mépris des femmes, mais elle leur retirerait même le droit de juger les controverses qui les concernent. Quant au régime de genre de la fin'amor, le texte en fait la seule cité qui prenne en compte l'honneur féminin et qui laisse une place à Raison, nom féminin donné à la raison des hommes : « Mais ladite dame lui fist une interrogatoire, savoir mon se les hommes sont point raisonnables [...]. – Dont, dist dame Raison, convient il qu'ilz usent de moy comme de la mere de toute equité et justice<fnref n="55" />. »

L'éditrice du *Procès d'honneur féminin s'étonne que « la toute jeune tradition féministe » s'y voie « privée de l'un de ses représentants les plus éclatants*, Christine de Pizan : même sa participation à la querelle du *Roman de la Rose* n'a pas valu à l'auteur de la *Cité*

<footnote n="52">52. *Ibid.*, p. 20.</footnote>

<footnote n="53">53. Sur l'argument fallacieux de l'homme de paille, voir Douglas WALTON, « The straw man fallacy », in *Logic and Argumentation*, Johan VAN BENTHAM et al. (dir.), Amsterdam, Royal Netherlands Academy of Arts and Sciences, 1996, p. 115-128.</footnote>

<footnote n="54">54. Barbara FOLKART, « Le *Procès d'honneur féminin* de Pierre Michault », art. cit., p. 46.</footnote>

<footnote n="55">55. *Ibid.*</footnote>
*des Dames* de devenir une “autorité” »<fnref n="56" />. En réalité, le texte de Pierre Michault n’est rattachable à aucune « tradition féministe ». Parmi les défenseurs d’Honneur Féminin, aucune femme n’est mentionnée. Raison tranche le procès en tant que capacité cognitive commune aux hommes et aux femmes, et elle se prononce uniquement sur des positions masculines. Ce procès défend les femmes sans leur donner la parole ; il veut faire taire les critiques contre la *fin’amor*, en particulier celles venues des femmes, puisque qui ne dit mot consent. Ce discours communautaire refuse donc de modifier le système attentionnel de sa *cité* ou d’en interroger les biais cognitifs. Il se contente de convoquer des épouvantails destinés à effrayer les lectrices, et de présenter la communauté courtoise comme seule capable de résister à ces épouvantails.

Guillaume Berthon et Jérémie Bichüe ont récemment comparé la querelle de *La Belle Dame sans mercy* à la querelle Marot-Sagon. On trouve en effet dans ces deux conflits de plume une même dynamique auctoriale, témoignant « d’un vif intérêt pour la polé-mique en vers dans laquelle se mélangent auteurs confirmés et rimeurs d’un jour » à travers « une construction par cycles »<fnref n="57" />. La diffusion des œuvres est toujours dépendante de réseaux intellec-tuels : le succès de *La Belle Dame sans mercy* est en partie dû aux liens d’Alain Chartier avec la cour de France. Cependant, le conflit de plume permet à toute personne de devenir porte-parole d’une communauté. Dans les querelles qui portent moins sur des enjeux esthétiques que sur des valeurs sociales genrées, les attaques sont souvent virulentes : l’anonymat auctorial met alors à l’abri des accusations *ad hominem*. Il n’empêche pourtant pas de produire des porte-parole en la personne des personnages. Tout individu peut entrer dans le réseau de la querelle en rattachant son texte à des noms de plume emblématiques, à un texte célèbre, à ses per-sonnages, à des faits d’actualité – comme l’adultère d’Étiennette de Besançon et du comte de Foix. L’auctorialité est alors proprement

<footnote n="56">56. *Ibid.*, p. 21.</footnote>

<footnote n="57">57. Guillaume BERTHON et Jérémie BICHÜE, « Le manuscrit poétique, de l’exercice à l’œuvre », in *Le Manuscrit littéraire à la Renaissance*, Frank LEXSTRINGANT et Olivier MILLET (dir.), Paris, Sorbonne Université Presses, 2021, p. 158.</footnote>
communautaire. Elle correspond à un mouvement de créativité collective face à des cités qui s'opposent sur les plans argumentatifs et cognitifs, mais qui se situent toutes au confluent du sérieux et du ludique, du littéraire, du fictionnel et du social.

Sarah DELALE

Université Paris 8 Vincennes-Saint-Denis
<figure><img src="image_3.png" /></figure>