verbale, entre un suffixe thématique -u ((19)a) et un suffixe thématique -a (19)b), qui rappelle d'une part la même alternance constatée entre certaines formes répondant à un alignement accusatif et les formes correspondantes dans un alignement ergatif au paradigme INDÉPENDANT, et entre différentes configurations actancielles au DÉPENDANT (cf. Chapitre 7 à propos des bases verbales en -(a)u<fnref n="843" />), d'autre part celle (que nous soulignerons en II.2) observée sur plusieurs morphèmes d'applicatif. Nous y reviendrons au Chapitre 11 (III).

L'antipassif en -(i)tshe peut également porter sur une forme verbale bénéfactive<fnref n="844" /> ((20)a), auquel cas les deux places d'argument non-agent sont supprimées ((20)) :

INNU-AIMUN (Drapeau, 2014 : 240)

(20)a. ni>n n- utin -am -u -a -u -at nit- auass-im -at
ProN Pers BVbiv Diath Diath Align Tps -Pers Possr BN Diath Nbre
Pers1 1 pourvoir Démot° Appl<sub>DAT</sub> 3nonAgtNeutre 3pl<sub>NA</sub> Poss1 enfant Appl<sub>POSS</sub> pl<sub>NA</sub>
umatshinishamu -au -a
Possr+BVmono NbrePers Nbre
3+porter-un-vêtement pl pl<sub>NI</sub>

« c'est moi qui pourvoit les vêtements pour mes enfants »

b. ni>n n- utin -am -a -tshe -n
ProN Pers BVbiv Diath Diath Diath Tps
Pers1 1 pourvoir Démot° Appl<sub>DAT</sub> VxAntipassf Neutre<sub>1&2</sub>

« c'est moi qui pourvoit »

Outre le fait qu'aucun syntagme indépendant n'apparaît avec la forme verbale bénéfactive antipassive en (20)b, la réduction de la valence à 1 est également manifeste à travers le morphème de temps -n spécifique des procès n'impliquant que des personnes proprement dites (versus -u en (20)a). La suppression ou non de la place d'argument non-agent par le morphème d'antipassif -(i)tshe pourrait donc s'avérer être un test syntaxique potentiel pour déterminer si un syntagme indépendant constitue un argument ou un complément du verbe<fnref n="845" />, sa suppression par l'antipassif attestant de sa position argumentale. Par ailleurs, Drapeau souligne la ressemblance de ce morphème d'antipassif avec celui permettant de dériver des verbes d'activité à partir de bases nominales : massin « soulier, mocassin » > massin-itshe- « fabriquer des mocassins », etc. (Drapeau, 2014 : 238). La valeur commune des formes ainsi obtenues, qui désignent toutes des activités, est suffisamment évidente pour être précisée. Nous y reviendrons au Chapitre 11, III.

<footnote n="843">⁸⁴³ Au Chapitre 7, nous avons analysé ce morphème comme un suffixe thématique indiquant que le non-agent de la base verbale est considéré comme animé. L'alternance entre sa forme -a ou -u serait due à un phénomène morphophonologique de contraction (cf. Chapitre 11, III).</footnote>

<footnote n="844">⁸⁴⁴ Drapeau ne précise cependant pas si ces remarques sont valables pour toutes les formes verbales trivalentes.</footnote>

<footnote n="845">⁸⁴⁵ Un complément du verbe intervient à un niveau de constituance inférieur et spécifie un sème du verbe sans instancier de place d'argument.</footnote>
L'antipassif en -ue semble ne se différencier de -itshe que par le fait qu'il prend exclusivement pour base des formes verbales causatives. Tandis que les formes antipassives en -(i)tshe sélectionnent généralement un actant unique animé (le procès désignant une activité), celles en -ue prennent plus facilement un actant unique inanimé, le procès peut alors renvoyer à une propriété, comme l'illustrent les formes ci-dessous :

INNU-AIMUN (Drapeau, 2014 : 240)

(21)a. **nipa** -i -e -u
BVmono Diath Align Tps
mourir Caus VxNeutre Neutre
« il le tue »

b. **nipa** -i -ue -u
BVmono Diath Diath Tps
mourir Caus VxAntipass/caus Neutre
« il/ça tue »

c. **euku.an** **aueshish** e **nipa** -i -ue -t
Connect+Dém BN Épistém BVmono Diath Diath Pers
ReprTop.Foc animal Réal/Subj mourir Caus VxAntipass/Caus3Dép
« c'est un animal qui tue »

Là encore, la forme verbale obtenue ne comporte aucun indice sur l'alignement et n'indexe qu'un seul argument, suggérant donc la réduction de la diathèse à 1. De toutes les opérations de diathèse potentiellement régressives que nous avons vu au cours de cette première partie de chapitre, seule la construction passive, parce qu'elle concerne tout spécialement la place d'argument dévolue à l'agent d'un procès, provoque des interactions avec l'alignement.

L'étude des différentes opérations de diathèse « régressives », telles qu'elles sont identifiées en innu, révèle finalement que seule la place de non-agent est réellement supprimable, les constructions antipassives et les voix moyennes résultant en une véritable diminution de la diathèse. Toutes les opérations visant le rôle sémantique d'agent (passif) ou d'actant unique (voix impersonnelle) reviennent finalement à rendre plus ou moins implicites lesdits arguments, mais le rôle sémantique d'agent ne semble pas pour autant être supprimé. Ces observations renforcent l'idée d'un alignement fondamentalement accusatif dans ces langues, où les traits [PERSONNE] et [ANIMÉ], caractéristiques fondamentales des « agents », ont une telle importance qu'ils dominent et déterminent la morphosyntaxe verbale algonquienne.

## II. Diathèses progressives : causatifs et applicatifs

Si l'observation des opérations de diathèses régressives s'est révélée particulièrement intéressante dans le cas des constructions passives, qui impliquaient le rôle sémantique d'agent', parce qu'elles ont alors des répercussions sur l'alignement (les formes verbales
demeurant alors plus ou moins bivalentes selon les types d'actants impliqués), celles des opérations de diathèse progressive, qui ajoutent, donc, un participant à la valence verbale, promet d'être considérablement riche. En effet, si l'on ajoute un actant, les potentielles configurations actancielles sont multipliées, et par là la distribution des fonctions syntaxiques (notamment au paradigme INDÉPENDANT), qui demeurent soumises aux contraintes sur les caractéristiques respectives des actants.

## 1) Les causatifs

La fonction des causatifs de l'innu est conforme à la définition de 'causatif' qui, une fois n'est pas coutume, fait relativement consensus dans les travaux de typologie : il s'agit d'un procédé morphosyntaxique de diathèse progressive caractérisé par l'ajout d'un actant dans le rôle de 'causateur'. Ce dernier est alors présenté comme ayant le contrôle sur l'argument instanciant le rôle d'agent ou d'actant unique à la voix de base (Creissels 2016). La question que soulève une telle opération, mais que nous approfondirons surtout à partir des formes applicatives dans la section 2, est la suivante : de quelle fonction syntaxique ce nouveau participant hérite-t-il ? Dans les langues où il n'y a pas de « système direct-inverse », on admet généralement que le causateur prend la fonction sujet (Creissels 2016). Cependant l'existence de contraintes sur la distribution des fonctions syntaxiques, soumise aux caractéristiques respectives des actants, que nous avons mises en évidence au cours de notre travail, pourrait bien complexifier cette règle...

Deux morphèmes de causatif sont identifiés dans la *Grammaire de la langue innue* par Drapeau : le premier, -i, porte sur les bases verbales monovalentes, ou bivalentes dont le non-agent inanimé ne s'exprime pas sous la forme d'un syntagme indépendant<fnref n="846" /> ; le second, -u̮n̮i, prend pour base un verbe bivalent dont le non-agent est inanimé (il n'indexe donc, à la voix de base, qu'un seul argument). L'étude des formes causatives innues est limitée du fait du peu d'exemples dont nous disposons. En effet, ceux que Drapeau (2014) utilise pour illustrer les formes causatives n'impliquent que des actants relevant de la NON PERSONNE, dans des configurations 3sg→3Obl. Les données de Brittain (1993) nous permettent d'observer des formes 1sg→3sg. Nous ne pouvons donc pas non plus observer les potentiels effets sur l'alignement de l'ajout d'un participant dans le rôle de causateur du procès, n'ayant pas d'exemples de configurations 3Obl→3 ou 3→1 ou 2. Nous nous en tiendrons donc à la

<footnote n="846">⁸⁴⁶ Comme nous l'avons argumenté au cours du Chapitre 7, il semble que les verbes bivalents dont le non-agent n'a pas d'expression indépendante – et que la *Grammaire* étiquette paradoxalement « VTI [Verbes Transitifs à patient Inanimés] sans objet » – forment une classe sémantique spécifique où le non-agent est, ou bien non-instancié car sous-entendu, ou bien instancié par un équivalent de complétive.</footnote>
formulation d'hypothèses à ce sujet, bien que la description du fonctionnement des formes causatives, tant par Brittain (1993) que Drapeau (2014) ne semble pas ambigüe : les formes causatives se conjuguent comme des bases verbales bivalentes. Il est par conséquent clair que les paramètres déterminant l'alignement que nous avons définis jusqu'à présent pour les bases verbales bivalentes sont pareillement à l'œuvre dans les formes verbales causatives.

Le morphème de causatif -i s'emploie sur les bases verbales qui n'indexent qu'un seul argument de genre animé, et qui ne présentent aucun argument sous la forme d'un syntagme indépendant :

INNU-AIMUN (Drapeau, 2014 : 222-223)

(22)a. *auass-at* *nikam*-u *-at*
BN Nbre BVmono Tps -Pers
enfant plNA chanter Neutre 3plNA

« les enfants chantent »

b. *kakashtekupeshkueu* *nikamu*-i *-e*-u *auass-a*
BN BVmono Diath Align Tps BN Cas
religieuse chanter CausNA VxNeutre Neutre enfant Obl

« la religieuse fait chanter les enfants »

(23)a. *nit- akushiuùn* *-im*-inan *apasheèit*<sup>847</sup> *-am*-u *shash*
Possr BN Diath NbrePers BVbiv Diath Tps AdvTps
Poss1 personne-malade ApplPOSS 1pl reprendre-connaissance Démot° Neutre déjà

« notre malade a repris connaissance »

b. *natukuùnis*<sup>h848</sup> *apisheèit* *-am*-i *-e*-u
BN BVbiv Diath Diath Align Tps
médecin reprendre-connaissance Démot° CausNA VxNeutre Neutre
nit- akushiuùn *-im*-inan *-a*
Possr BN Diath NbrePers Cas
Poss1 personne-malade ApplPOSS 1pl Obl

« le médecin fait reprendre connaissance à notre malade »

Les paires d'exemples ci-dessus distinguent les formes verbales à la voix de base en (a), et les formes causatives en (b). En (22)a, la base verbale est monovalente, elle indexe l'actant unique animé pluriel au rôle sémantique de *chanteur* et aucun morphème signalant l'alignement n'est visible. En (22)b, un nouvel actant, représenté par le syntagme indépendant *kakashtekupeshkueu* « religieuse », est ajouté à la forme verbale *via* le morphème de causatif -i : il a alors le rôle d'‘agent-causateur’ tandis que les enfants ont le rôle de *causataire-chanteur* et sont marqués par le cas oblique. Le morphème de voix neutre indique que l'alignement est accusatif bien que le non-agent animé (le *causataire-chanteur*) n'ait pas accès à la fonction objet puisqu'il est au cas oblique. On voit donc que, dans ce cas, le participant ajouté a la fonction sujet, notamment parce qu'il prend la place d'argument correspondant à l'agent tandis

<footnote n="847"><sup>847</sup> Le dictionnaire en ligne indique la forme *apisheèit-am*-u pour « il reprend connaissance ».</footnote>

<footnote n="848"><sup>848</sup> Le dictionnaire en ligne indique plutôt la forme *natukuùish*.</footnote>
que le *chanteur* est présenté comme un non-agent, le procès signifiant dès lors « faire que x chante » – x étant une variable a la propriété [ANIMÉ]. Si l'on transcrit ces données en logique, on aurait un procès à la voix de base tel que $f(x) = « x chante »$ ; tandis qu'à la voix causative, on a $f_{CAUS}(w,x) = « w fait chanter x »$.

En (23)a, la base verbale est bivalente mais le rôle de non-agent n'est pas instancié, l'agent est le seul argument indexé par la base verbale, qui porte le morphème de démotion -am<fnref n="849" />. Au niveau logique, on a donc un procès de base $f(x,y)$ où y n'est pas instancié ($y = Ø$). En (23)b, la présence du morphème de voix neutre, signalant un alignement accusatif, indique que le causataire n'a pas accès à la place de 2nd argument puisqu'il est au cas oblique, tandis que le causateur introduit par -i constitue le sujet (non-marqué en cas). On a alors $f_{CAUS}(w,x,y)$ où y n'est toujours pas instancié. Lorsque le causateur introduit est une personne proprement dite, le causataire NON PERSONNE – s'il n'est pas au cas oblique – est indexé par le morphème de diathèse -a: ((24)b) :

INNU DE SHESHATSHIT (Brittain, 1993 : 104)

(24)a.
Penute ueuepiipanii -u
NP BVmono Tps
Penute se-balancer Neutre

“Penute swings”

b. ni- ueuepiipani-i -aa -u Penute
Pers BVmono Diath Align Tps
1 se-balancer CausNA 3nonAgtNeutre Penute

“I swing Penute (cause him to swing)”

L'alternance des morphèmes de diathèse -a: et -e: entre les exemples (23)b et (24)b suggère, comme l'affirment Brittain (1993) et Drapeau (2014) que les formes verbales causatives ainsi obtenues se comportent comme des bases verbales bivalentes. Il est par conséquent hautement probable que les phénomènes de scission de l'alignement que nous avons décrits au cours des chapitres précédents entrent en jeu : ainsi, l'agent causateur introduit n'assume pas nécessairement la fonction de sujet syntaxique, puisque l'attribution de celle-ci dépend de contraintes sur les types d'actants instanciant les places d'argument, et non de la distribution des rôles sémantiques. Nous supposons donc que lorsque le causateur introduit présente des traits distinctifs 'moins agentifs' que l'actant unique ou agent devenu causataire, la voix marquée intervient, déterminant un alignement ergatif. Si nous ne disposons pas d'exemples pouvant illustrer ce cas de figure pour les causatifs, nous démontrerons dans la section 2 que c'est bien le cas pour les formes verbales applicatives.

<footnote n="849">⁸⁴⁹ Notons que si l'agent est une personne proprement dite, c'est alors la voix neutre qui apparaît, déterminant un alignement accusatif où le non-agent n'a pas accès à la deuxième place d'argument.</footnote>
Le second causatif présenté par Drapeau s'attache aux bases verbales bivalentes dont les deux rôles sémantiques sont normalement instanciés. La forme verbale causative est alors trivalente :

INNU-AIMUN (Drapeau, 2014 : 223)

(25) a. *auass-at* *kut -am -u -at* *natukuù -nù*
BN Nbre BVbiv Diath Tps -Pers BN Cas
enfant pl<sub>NA</sub> avaler Démot° Neutre 3pl<sub>NA</sub> remède Obl<sub>NI</sub>
« les enfants avalent le médicament »

b. *kakashtekupeshkueu* *kut -am -uùi -e -u* *auass-a*
BN BVbiv Diath Diath Align Tps
religieuse avaler Démot° Caus<sub>NA(+NI)</sub> VxNeutre Neutre
*natukuù -nù*
BN Cas
remède Obl<sub>NI</sub>
« la religieuse fait avaler un médicament aux enfants »

Comme pour les formes verbales causatives avec -i en (22)b, (23)b et (24)b, on constate que la forme verbale causative en (25)b présente un alignement accusatif, même si dans cette configuration actantielle la place de second argument n'est pas instanciée, le causataire *avalant* étant au cas oblique (ce qui est défini par les enjeux du marquage anaphorique différentiel et non par l'intervention du causatif). Nous verrons dans la section consacrée aux applicatifs (2) que, dans les verbes trivalents, le rôle sémantique présentant le moins d'agentivité (i.e., le *donné* d'un procès « donner » où l'échelle d'agentivité distinguerait les rôles sémantiques suivants : donneur > receveur (à-qui-est-donné) > donné) n'est jamais indexé dans la forme verbale, et n'a pas accès aux places d'argument (il est relégué au statut de complément du verbe). Les formes verbales trivalentes présentent alors le morphème de démotion, signalant l'exclusion de ce participant de la forme verbale (et donc des places d'argument). C'est *a priori* – d'après les maigres exemples dont nous disposons – également le cas des formes verbales causatives en -uùi, dans lesquelles le non-agent du procès de base (l'‘avalé’ en (25)) se trouve systématiquement exclu de la forme verbale causative (exclusion marquée par -am). L'agent du procès de base est relégué au rôle de causataire, moins agentif que celui de causateur.

En innu, d'après le travail de Brittain (1993 : 105-106), le causatif ne s'appliquerait pas aux procès bivalents dont les deux actants sont animés, ce qui provoquerait le cas échéant un embouteillage actanciel. La langue a dans ce cas recours à une construction périphrastique utilisant le verbe *tut-« faire »* à la forme applicative dative :

INNU DE SHESHATSHIT (Brittain, 1993 : 105-106)

(26) a. *mu -e -u paakueshikan -a*
BVbivANIM Align Tps BN Cas
manger VxNeutre Neutre pain Obl
“S/he eats bread.”
<table><tr><td>b. ni-</td><td>tuut</td><td>-u</td><td>-aa</td><td>-u</td><td>tshetshii mu</td><td>-aa</td><td>-t</td><td>paakueshikan-a</td></tr><tr><td>Pers</td><td>BVbiv</td><td>Diath</td><td>Align</td><td>Tps</td><td>MqAsp</td><td>BVbivANIM</td><td>Align</td><td>Pers BN Cas</td></tr><tr><td>l faire</td><td>ApplDAT</td><td>3nonAgtNeutre</td><td>Purp</td><td>manger</td><td>3nonAgt3Dép</td><td>pain</td><td>pain</td><td>Obl</td></tr><tr><td colspan="10">"I make him/her eat bread."</td></tr></table>

Si nos données sont limitées pour illustrer comment l'ajout d'un participant, « plus agentif » que l'agent/actant unique/expérient initial du procès, à la valence de ce procès peut avoir des répercussions sur la distribution des fonctions – démontrant par-là même la pertinence de notre analyse de la morphosyntaxe verbale algonquienne en termes de voix et d'alignement –, l'étude des différents applicatifs relevés dans la langue innue nous permet d'explorer cette question plus en profondeur.

## 2) Les applicatifs<fnref n="850" />

Étant donnés les différents paramètres contrôlant la morphosyntaxe verbale algonquienne que nous avons mis au jour au cours de notre travail, l'examen précis des opérations sur la diathèse, et notamment celles qui augmentent la valence verbale comme les formes applicatives, nous paraît constituer une étape incontournable pour consolider notre analyse et en affiner les principes. En innu-aimun, de nombreuses formes verbales impliquent des morphèmes relevant de la diathèse, et une partie d'entre eux peuvent être considérés comme des applicatifs. Les applicatifs permettent l'expression en tant qu'argument d'un participant qui n'a normalement pas accès aux places d'argument. En innu-aimun, on en distingue plusieurs, qui permettent d'introduire une diversité de rôles sémantiques : datif (bénéficiaire/maléficiaire, destinataire), instrument, accompagnant, circonstant, possesseur, participant indirect, etc (Drapeau 2014, Drapeau 2015). Nous les présentons successivement<fnref n="851" />, puis examinons plus précisément leurs interactions avec l'alignement dans la section 3.

### a/ L'applicatif datif

Les indices personnels des formes verbales innues indexent au maximum deux arguments. Que se passe-t-il dans le cas de verbes trivalents ? Les exemples en (27) présentent des énoncés impliquant un verbe trivalent typique afin de montrer le comportement des actants de type datif.

INNU-AIMUN (Drapeau, 2014 : 346)

<table><tr><td>(27) a. ni- mi>n</td><td>-a</td><td>-u</td><td>auass</td><td>minush-iss</td><td>-a</td></tr><tr><td>Pers</td><td>BVbivANIM</td><td>Align</td><td>Tps</td><td>BN</td><td>Éval Cas</td></tr><tr><td>l donner</td><td>3nonAgtNeutre</td><td></td><td></td><td>enfant</td><td>Dimin Obl</td></tr><tr><td colspan="6">« je donne un chaton à l'enfant »</td></tr></table>

<footnote n="850">⁸⁵⁰ L'ensemble de cette section reprend en grande partie l'article que nous avons rédigé suite à notre communication à la journée scientifique de la SLP du 22/01/2022 (Agnès, à paraître).</footnote>

<footnote n="851">⁸⁵¹ Nous avons déjà bien établi et illustré le rôle de l'applicatif oblique, nous n'y reviendrons pas dans cette section.</footnote>
b. ni- mi>n -a -u au>ss metu>kan ->u
Pers BVbivANIM Align Tps BN BN Cas
l donner 3nonAgtNeutre enfant jouet OblNI
« je donne un jouet à l'enfant »

c. Pu>n mi>n -e -u au>ss-a minush-iss -a
NP BVbivANIM Align Tps BN Cas
Paul donner VxNeutre Neutre enfant Obl
« Paul donne un chaton à l'enfant »

d. Pu>n mi>n -e -u au>ss-a metu>kan ->u
NP BVbivANIM Align Tps BN Cas
Paul donner VxNeutre Neutre enfant Obl
« Paul donne un jouet à l'enfant »

En (27)a, ce qui est donné est de genre animé, alors qu'en (27)b ce rôle sémantique est instancié par un inanimé : on constate que la forme verbale est identique. Cette dernière étant sensible, nous l'avons vu à maintes reprises, au genre animé ou inanimé de ses arguments, on en déduit que l'argument indexé dans le verbe par l'intermédiaire du suffixe -a est le destinataire, dont le genre grammatical est animé. Aucune marque segmentale spécifique ne précise ce rôle sémantique. En (27)a et (27)b, le 'don' (ou 'donné') porte une marque de cas oblique. En (27)c, tant le destinataire que le don sont au cas oblique : la marque de cas, comme nous l'avons vu au Chapitre 6, n'a donc rien à voir avec la spécification des rôles sémantiques. Le morphème de voix neutre -e qui apparaît en (27)c et (27)d indique que la place d'argument objet n'est pas instanciée, puisque le destinataire est au cas oblique. Ces exemples nous montrent qu'en innu, une forme verbale trivalente indexe l'agent et le destinataire (lorsqu'il n'est pas au cas oblique), tandis que le non-agent est considéré comme un actant OBLIQUE.

Dans le cas d'une forme verbale applicative ajoutant un participant de type datif (bénéficaire, maléficiaire, etc.), on s'attend donc à ce que l'argument introduit par l'applicatif soit indexé de la même manière sur la forme verbale, probablement au détriment du non-agent. L'applicatif appelé « bénéfactif » dans la *Grammaire de la langue innue* (Drapeau 2014) introduit un argument de genre animé ayant une valeur générale de datif – il peut s'agir d'un destinataire (28), d'un maléficiaire (29) ou d'un bénéficiaire (30). Ce suffixe -u (qui présente un allomorphe -a, cf. Chapitre 11, III) est le seul moyen d'introduire un actant au rôle sémantique de type datif dans la valence d'un procès qui, sinon, n'exprime pas un tel rôle. Cet applicatif n'est compatible qu'avec des verbes bivalents. Les formes verbales applicatives en (28) et (29) montrent que l'introduction de l'argument datif entraîne la démotion systématique du non-agent 'initial', marquée par le suffixe -(a)m. C'est alors l'actant introduit par l'applicatif qui est indexé dans la forme verbale.
INNU-AIMUN (Drapeau, 2014 : 225 & 228)

(28) ni- mashinai -m -u -a -u
Pers BVbiv Diath Diath Align Tps
1 écrire Démot° ApplDAT 3nonAgtNeutre
« je lui écris »

(29) ni- tshimut-am -u -a -u shuìian -nù
Pers BVbiv Diath Diath Align Tps BN Cas
1 voler Démot° ApplDAT 3nonAgtNeutre argent OblNI
« je lui vole de l'argent »

(30) a. n- utaui akut<fnref n="852" /> -am -u massimuteut -iù
Possr BN BVbiv Diath Tps BN Cas
Poss1 père suspendre Démot° Neutre poche OblNI
« mon père suspend une poche »

b. n- utaui akut -e -u apui -a
Possr BN BVbiv Align Tps BN Cas
Poss1 père suspendre VxNeutre Neutre rame Obl
« mon père suspend une rame » (d'après Drapeau, 2014)

c. n- utaui akut -am -u -e -u
Possr BN BVbiv Diath Diath Align Tps
Poss1 père suspendre Démot° ApplDAT VxNeutre Neutre
Shushep -a massimuteuti-àu
NP Cas BN Cas
Joseph Obl sac OblNI
« mon père suspend une poche à l'intention de Joseph »

d. n- utaui akut -am -u -e -u
Possr BN BVbiv Diath Diath Align Tps
Poss1 père suspendre Démot° ApplDAT VxNeutre Neutre
Shushep -a apui -a
NP Cas BN Cas
Joseph Obl rame Obl

« mon père suspend des rames à l'intention de Joseph »

En (30)a, sans qu'il y ait d'applicatif, le suffixe de démotion est déjà présent puisque le *suspendu* est inanimé et que l'agent est une 3ème personne<fnref n="853" />. Le *suspendu* inanimé est dans ce cas exclu de la forme verbale et l'absence de suffixe d'alignement suppose que la forme verbale n'a qu'un seul argument, contrairement à (30)b où le suffixe de voix neutre indique que la forme verbale a bien deux arguments, bien qu'une place d'argument ne soit pas instanciée (puisque l'actant *suspendu* est au cas oblique). En (30)a et (30)b, où les formes verbales ne sont pas applicatives, le genre animé ou non du patient est pris en compte dans la forme verbale à travers les suffixes de diathèse : -am évincé l'actant inanimé en (30)a, tandis que la voix neutre apparaît

<footnote n="852">⁸⁵² D'après le dictionnaire innu en ligne (https://dictionnaire.innu-aimun.ca/Words), la forme de base du verbe est *akuta-u* (suspendre-TpsNeutre) « il suspend, accroche, juche qqch ». Cette forme verbale est morphologiquement intransitive, contrairement à la forme de l'exemple de Drapeau où *akuta-m*-u (suspendre-Démot°-TpsNeutre) est bivalent mais où la place d'argumentu *suspendu* est supprimée.</footnote>

<footnote n="853">⁸⁵³ Nous avons vu au Chapitre 8 (I.2) que lorsqu'une NON PERSONNE animée est agent, une contrainte s'applique sur le non-agent inanimé, qui ne peut constituer le 2nd argument : le suffixe -am intervient alors dans la forme verbale pour exclure le non-agent inanimé de la place d'argument.</footnote>
si le patient est animé ((30)b). Ce n'est plus le cas dans la forme verbale applicative : en (30)c et (30)d, peu importe le genre du *suspendu*, la forme verbale est la même (et présente le morphème de démotion). C'est donc l'argument introduit par l'applicatif, toujours un animé, qui est pris en compte ; nous verrons dans la section 3 que cela a nécessairement des répercussions sur l'alignement.

b/ L'instrumental

Le morphème *-uatshe* est le seul moyen d'introduire un rôle sémantique d'instrument dans la valence d'un procès qui, sinon, n'exprime pas ce rôle. Il n'est compatible qu'avec des verbes monovalents et la forme verbale résultante n'indexe toujours qu'un seul argument, qui correspond à l'actant unique du procès de base. Le genre animé/inanimé de l'instrument introduit par l'applicatif n'a alors pas d'impact sur la forme verbale, ce que l'on constate dans les exemples en (31).

INNU-AIMUN

(31) a. *pimute* -u *ne* *tshishe*̲̈n̲u

BVmono Tps Dém BN

marcher Neutre Méd vieux

« le vieux marche » (d'après Drapeau, 2014)

b. *mishtiku*-n̲u *pimute* -uatshe -u *ne* tshishë̲n̲u

BN Cas BVmono Diath Tps Dém BN

bâton OblNI marcher ApplINSTR Neutre Méd vieux

« le vieux se sert d'un bâton pour marcher » (Drapeau, 2014 : 229)

La forme verbale non-applicative en (31)a ne présente que le suffixe de temps non marqué *-u*.
En (31)b, la forme verbale instrumentale porte le morphème d'applicatif instrumental et
toujours le suffixe *-u*. L'actant ajouté par l'applicatif est obligatoirement représenté sous la
forme d'un syntagme, mais il n'est pas indexé et ne constitue pas un argument (il n'est pas
supprimable par l'antipassif) : il se comporte comme un complément du verbe<fnref n="854" /> et appartient
nécessairement au domaine de la NON PERSONNE (il ne peut s'agir d'une personne proprement
dite). Les formes verbales instrumentales ne sont alors pas concernées par la problématique de
l'alignement, la forme verbale n'ayant qu'une place d'argument disponible.

<footnote n="854">⁸⁵⁴ En ce sens, le morphème d'instrumental semble introduire le rôle d'instrument à un autre niveau de constituance, puisque ce dernier ne se comporte pas comme un actant du verbe mais plutôt un complément. Le statut ‘d’applicatif’, selon la définition adoptée – qui ici, consiste en l’augmentation de la valence par l’ajout d’un actant – serait alors discutable et *-uatshe* pourrait être considéré comme un morphème de la base verbale permettant de former des verbes décrivant un procès pour lequel la mention d’un instrument est nécessaire (« se servir de INSTR pour faire ~ »).</footnote>
c/ L'applicatif associatif

L'applicatif associatif introduit l'idée d'accompagnement dans l'action, l'actant ajouté a un rôle de co-agent. Il y a donc des contraintes sur l'instanciation de ce rôle sémantique : l'actant introduit est nécessairement animé et humain (Drapeau, 2014 : 228). Cet applicatif n'est compatible qu'avec des verbes monovalents. Dans les exemples en (32), il y a bien augmentation de la structure argumentale du verbe puisqu'un suffixe d'alignement (-a) est présent en (32)b : le co-agent introduit est un argument du procès, et non pas un circonstant comme en (33) où la forme verbale demeure monovalente<fnref n="855" />.

INNU-AIMUN

(32) a. **ni- kushpi** -n
Pers BVmono Tps
1 monter-dans-le-bois Neutre₁&₂

« je monte dans le bois » (Drapeau, 2014 : 228)

b. **n- uitshi- kushpi** -m -a -u Puṇ
Pers Diath BVmono Diath Align Tps NP
1 Appl**ASSOC**1 monter-dans-le-bois Appl**ASSOC**2 3nonAgtNeutre Paul

« je monte dans le bois avec Paul » (Drapeau, 2014 : 228)

(33) Peikuau anite itetshe **nikushpitan** Manikuakanishtikut peikupipuna, **ashit** nana **nimushum**.

« Une fois, on est montés dans le bois du côté de la Rivière Manicouagan pendant un an, avec celui-là (aujourd'hui décédé) mon grand-père » (Drapeau, 2014 : 109)

-> **ni- kushpi** -tan **ashit** nana **ni- mushum**
Pers BVmono Tps+NbrePers Connect Dém Possr BN
1 monter-dans-le-bois Prét+1pl avec AbstNA Poss1 grand-père

« nous sommes montés dans le bois avec celui-là (aujourd'hui décédé) mon grand-père »
En (32)b, le co-agent est bien indexé dans la forme verbale par le morphème d'alignement -a,
indiquant une NON PERSONNE non-agent. Il y a donc augmentation de la valence, et promotion
d'un actant animé en argument. Les formes verbales associatives sont alors soumises aux règles
qui régissent l'alignement en innu, au même titre que les formes verbales applicatives datives.
Le signifiant discontinu de l'applicatif associatif *uitshi*-...-*m* est vraisemblablement composé
d'un préfixe partageant la même racine que la base verbale *uitshi-* « aider », que l'on retrouve
également dans la formation de bases nominales avec le sens de « compagnon » (Drapeau,
2014 : 67). Quant au second élément, il ressemble à l'applicatif possessif, présent tant sur les
bases nominales que verbales, où il ouvre une place d'argument pour un participant animé dont

<footnote n="855">⁸⁵⁵ En (33), l’accompagnant est introduit par *ashit*, il n’y a pas de suffixe marquant l’alignement. De plus, le morphème de temps est spécifique aux procès n’ayant pour argument(s) que des personnes proprement dites : la lère personne constitue donc l’unique argument du procès, l’accompagnant a ici une fonction de complément circonstanciel.</footnote>
le rôle sémantique n'a pas de lien avec le sémantisme de la base, mais introduit une nouvelle relation de prédication.

d/ L'applicatif circonstanciel

L'applicatif circonstanciel ajoute un actant animé ou inanimé à un verbe de base monovalent<fnref n="856" />. D'après Drapeau, son rôle sémantique est difficile à circonscrire, tant il varie selon les dialectes innus : il introduirait un actant par rapport auquel l'agent est orienté physiquement, une référence locative (Drapeau, 2014 : 229). À la différence de l'instrumental, l'actant appliqué est pris en compte dans la forme verbale : il ouvre bien une nouvelle place d'argument. Dans l'orthographe standard, il semble qu'il y ait deux suffixes pour cet applicatif : en (34)b et d, -(i)shtu introduit un actant animé ; en (34)c, -isht introduit un actant inanimé<fnref n="857" />.

INNU-AIMUN (Drapeau, 2014 : 229-230)

(34) a. Maṇi nipep -u

NP BVmono Tps

Marie veiller Neutre

« Marie passe la nuit assise à veiller »

b. Maṇi nipep -ishtu -e -u

NP BVmono Diath

Marie veiller ApplCIRC.NA VxNeutre Neutre

« Marie passe la nuit à veiller son père »

c. Maṇi nipep -isht -am -u

NP BVmono Diath

Marie veiller ApplCIRC.NI Démot° Neutre

« Marie passe la nuit à veiller la dépouille »

d. ni- ka nipep -ishtu -a -u

Pers MqMod BVmono Diath

1 Fut veiller ApplCIRC.NA 3nonAgt Neutre

« je vais passer la nuit à veiller mon père » (d'après Drapeau, 2014)

(35) nit- atimikapu -sht -e -n

Pers BVmono Diath

Pers1 être-debout-de-dos ApplCIRC.NI VxNeutre Neutre1&2

ka- tshitapat -a -kan -it

Translf BVbiv Align Diath Pers

Subst° regarder 3nonAgtVxPassf 3Dép

« je suis debout dos à la télévision »

Le suffixe de démotion apparaît en (34)c, puisqu'un inanimé (même introduit par un applicatif) ne peut constituer un argument d'un procès bivalent lorsque l'autre argument est une NON PERSONNE (cf. Chapitre 8, I.2). On constate que, contrairement à l'applicatif datif, l'applicatif circonstanciel est placé avant le suffixe de démotion : il y a création d'une place d'argument

<footnote n="856">⁸⁵⁶ En (34), nipep- signifie « passer la nuit assise•e sans dormir », il s'agit donc bien d'un procès monovalent contrairement à ce que sa traduction « veiller » peut, dans son sens transitif, laisser croire.</footnote>

<footnote n="857">⁸⁵⁷ Nous suggèrentons au Chapitre 11 (III) qu'il s'agit en fait d'un seul suffixe ishtaw-, le segment final /aw/ n'étant pas prononcé devant le morphème de démotion intervenant lorsque l'actant appliqué est inanimé.</footnote>
par l'applicatif, même si dans cette configuration actancielle, l'actant appliqué en est exclu par
le morphème de démotion. En (35), la voix neutre apparaît avec l'actant circonstanciel inanimé :
la forme verbale applicative est bivalente mais la place d'argument créée n'est pas instanciée,
et le participant inanimé n'a pas accès au marquage intraverbal. Les contraintes d'instanciation
des places d'argument s'appliquent bien aux actants introduits par des opérations de diathèse
progressive. Dans le cas de l'applicatif circonstanciel animé, en (34)b l'actant introduit est au
cas oblique et n'est donc pas indexé dans le verbe, car l'agent est une NON PERSONNE <fnref n="858" />. En
(34)d, par contre, il est indexé : le morphème d'alignement est -a et la forme du suffixe de temps
indique qu'il y a bien un argument NON PERSONNE, contrairement à (35) où le seul argument
indexé est la 1ère personne<fnref n="859" />.

L'applicatif circonstanciel introduit donc soit un actant inanimé (jamais indexé), soit un animé qui peut être indexé s'il n'est pas au cas oblique. Dans ce deuxième cas, la forme verbale est alors soumise aux contraintes liées à l'alignement, définies dans les chapitres précédents.

e/ L'applicatif générique

Drapeau 2015 identifie un applicatif plus générique, qui insère un rôle supplémentaire à un
prédicat monovalent, sans que ce rôle sémantique soit spécifié. Il existe là encore un morphème
insérant les actants animés (-tutu en innu standard, -ttaw en innu de Pessamit) et un autre pour
les actants inanimés (-tut en innu standard, -tt en innu de Pessamit)<fnref n="860" />. L'interprétation du rôle
sémantique de l'actant ajouté dépend des sèmes internes tant au référent de cet actant qu'au
prédicat. C'est ce qu'illustrent les exemples (36)b et (36)c où l'actant ajouté n'a pas le même
rôle sémantique selon qu'il s'agisse de sang (« ce qui est vomi ») ou d'un filet (« ce sur quoi on
vomit »)<fnref n="861" />. La forme verbale, monovalente en (36)a, est bivalente en (36)c. En (36)b, l'actant
appliquée est exclu de la place d'argument créée par l'applicatif comme l'indique le suffixe de
démotion. En (36)c, elle n'est pas instanciée puisque l'actant ajouté est au cas oblique et n'a
donc pas accès à la place d'argument.

<footnote n="858">858 Rappelons que le marquage différentiel OBLIQUE implique que deux actants animés de 3ème personne ne peuvent être indexés en même temps dans la forme verbale.</footnote>

<footnote n="859">⁸⁵⁹ Cela est notamment visible grâce au morphème de temps *-n* qui est spécifique aux procès n’impliquant que des personnes proprement dites. Nous avons montré au Chapitre 5 qu’au paradigme INDÉPENDANT, l’alternance des morphèmes de temps selon le type d’actant impliqué dans le procès (personne proprement dite ou NON PERSONNE) est révélatrice de la scission nette opposant les personnes proprement dites et la NON PERSONNE dans les langues algonquiennes.</footnote>

<footnote n="860">⁸⁶⁰ Les remarques formulées en Note 857 page 539 sont valables pour cet applicatif dont la forme est alors -t(u)taw.</footnote>

<footnote n="861">⁸⁶¹ Le genre animé ou non de l'actant ajouté n'entre pas en jeu : les formes verbales applicatives obtenues *pakumututam'* et *pakumututueu* signifient « il/elle vomit sur ANIM/INAM » ou « il/elle vomit ANIM/INAN » (https://dictionnaire.innu-aimun.ca/Words).</footnote>
INNU-AIMUN (Drapeau, 2014 : 230)

(36) a. *Ishen pakumu -u*
NP BVmono Tps
Eugène vomir Neutre
« Eugène vomit »

b. *Ishen pakumu -tut -am -u*
NP BVmono Diath Diath Tps BN Cas
Eugène vomir Appl<sub>NI</sub> Démot° Neutre sang Obl<sub>NI</sub>
« Eugène vomit du sang »

c. *Ishen pakumu -tutu -e -u*
NP BVmono Diath Align Tps Possr BN Cas
Eugène vomir Appl<sub>NA</sub> VxNeutre Neutre Poss3 filet Obl
« Eugène vomit sur son filet »

(37) *pakumiku.e -u*
BV+BN.STh Tps
vomir+sang.ActUAgt Neutre

« il/elle vomit du sang » (https://dictionnaire.innu-aimun.ca/Words)

INNU DE PESSAMIT (Drapeau, 2015 : 63, 65-66)

(38) *nikamu -tta: -tu -w -at*
BVmono Diath Diath Tps -Pers
chanter Appl<sub>NA</sub> VxRécip Neutre 3pl<sub>NA</sub>

“They sing for/to each other.”

(39) a. *le:ssika:let -a pi:twa: -w*
BN Cas BVmono Tps
cigarette Obl fumer Neutre
“S/he smokes cigarettes.”

b. *pi:twa: -tt -am -w ka: -shi:pekun -l -it*
BVmono Diath Diath Tps TransIf BVmono Diath Pers
fumer Appl<sub>NI</sub> Démot° Neutre Subst° vert Appl<sub>OBL</sub> 3Dép
“S/he smokes marijuana.”

L'exemple (37) met en rapport la fonction syntaxique des applicatifs avec celle, lexicale, de l'incorporation, très productive en innu-aimun. Si les applicatifs permettent normalement d'ajouter un actant à la valence verbale, l'incorporation – qui est saturante dans la majorité des cas<fnref n="862" /> – fonctionne comme une sous-catégorisation du complexe prédicatif : l'élément incorporé n'est pas un actant, il sous-catégorise le verbe. L'exemple (38) montre que cet applicatif permet également d'utiliser la voix réciproque (et la voix réfléchie) avec des prédicats sinon monovalents.

En (39)b, l'applicatif générique introduit un actant que Drapeau qualifie d'« inusuel » ou « remarquable » par rapport au procès (Drapeau, 2015 : 64-65). De fait, puisqu'il s'agit de verbes monovalents, en (39)a *le:ssika:let-a* est un régime (complément du verbe) et spécifie *ce*

<footnote n="862">862 Nous avons vu au Chapitre 7 (I.3) que l'incorporation était saturante sauf lorsque l'élément incorporé constitue l'actant unique d'une base verbale monovalente.</footnote>
qui se fume sans pour autant constituer un argument (le fumé). En (39)b, une place d'argument est réellement créée (bien que l'actant inanimé n'y ait pas accès étant donné les contraintes sur les actants de 3ème personne) pour ajouter un actant, interprété ici comme ce qui est fumé et qui est assez 'non-ordinaire' pour être distingué comme un actant. Cet applicatif est le seul moyen d'introduire un second actant dans un prédicat monovalent qui n'a pas d'équivalent bivalent dans le lexique de la langue. Les exemples en (40) ci-dessous montrent qu'il n'y a pas d'autre possibilité d'insérer un lieu d'atterrissage avec le verbe tueu- « atterrir » ((40)d). Dans l'énoncé (40)a on voit que la destination (les lieux en général) prend normalement le suffixe de locatif -it. C'est le cas lorsqu'ils ne sont pas des arguments (c'est-à-dire lorsqu'ils sont des circonstants ou des actants locaux) : en (40)b le syntagme désignant le lieu d'atterrissage, intégré à la valence grâce à l'applicatif, ne prend pas de suffixe locatif ; il est donc bien considéré comme un actant, mais pas un actant local (complément du verbe), auquel cas il serait sinon au locatif. Notons qu'en (40)b, le rôle sémantique de l'actant ajouté est précisé par la forme du démonstratif, ce qui n'est pas le cas en (40)c.

INNU-AIMUN (Drapeau, 2014 : 230)

(40) a. tipishka -t -i ni- ka itute -n aiamieutshap -it
BVimpers Pers Mod Pers MqMod BVmono Tps BN Cas
faire-nuit 3Dép Subjonctf 1 Fut aller-à-pied Neutre₁&₂ église Loc
« cette nuit, j'irai à l'église » (Drapeau, 2014 : 351)

b. tueu -tut -am -u -at anite aiamieutshuap-iùu
BVmono Diath Diath Tps -Pers Dém+Loc BN Cas
atterrir ApplNI Démot° Neutre 3plNA Méd+Loc église OblNI
« Ils atterrissent sur une église. »

c. tueu -tutu -a -taw ne uatshinakantak⁰ ka pashu -t
BVmono Diath Align Pers Dém BN TransIf BVmono Pers
atterrir ApplNA 3nonAgtIplinclImp Méd bois-coupé-mélèze Subst° sec 3Dép
« Atterrissons sur cette épinette blanche séchée ! »

d. tueu -u *(aiamieutshuap -it)
BVmono Tps BN Cas
atterrir Neutre église Loc
« il atterrit *(sur une église) »

Puisqu'il permet d'introduire des actants susceptibles d'être indexés dans la forme verbale, l'applicatif générique interagit avec l'alignement.

f/ Les applicatifs relationnel et possessif

On ne trouve l'applicatif dit « relationnel » que sur des verbes monovalents ou bivalents dont le non-agent est un inanimé (donc jamais indexé). L'applicatif possessif ne se trouve quant à lui que sur des verbes bivalents dont les actants sont tous deux animés, ainsi que, comme nous l'avons déjà signalé au cours de notre travail (cf. notamment Chapitre 6, II.2), sur les bases
nominales. Pour ces deux applicatifs, on peut globalement circonscrire le rôle sémantique ajouté à celui d'un 'possesseur', mais au sens (parfois très) large de ce terme (dans la mesure où ce participant est présenté comme indirectement concerné par l'action, il pourrait également être rapproché d'un 'datif éthique'). Le rôle de ce nouveau participant, toujours une 3ème personne animée, est en fait indirect par rapport au procès décrit par le prédicat.

L'applicatif 'relationnel' Les exemples (41) et (42) illustrent l'emploi de l'applicatif relationnel :

INNU-AIMUN (Drapeau, 2014 : 244-245)

<table><thead><tr><th>(41)</th><th>ni- mishta=</th><th>manashta</th><th>-u</th><th>-a</th><th>-n</th><th>ne -nù</th><th>kukush=pimi -nù</th><th></th><th></th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td>Pers Qualif</td><td>BVbivINAN</td><td>Diath</td><td>Diath<sup>863</sup></td><td>Tps</td><td>Dém Diath</td><td>BN</td><td>BN</td><td>Cas</td><td></td></tr><tr><td></td><td>1 Augm</td><td>prendre-soin-deAppl<sub>REL</sub></td><td>3nonAgtNeutre<sub>1&2</sub></td><td></td><td></td><td>Méd Appl<sub>OBL</sub></td><td>porc</td><td>graisseObl<sub>NI</sub></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>anitshenat</td><td>ka</td><td>pimute</td><td>-ht</td><td>e</td><td>nimau</td><td></td><td>-ht</td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>Dém+Nbre</td><td>TransIf</td><td>BVmono</td><td>Pers+—Pers</td><td>Épistém</td><td>BVmono</td><td></td><td>Pers+—Pers</td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>Méd+pl<sub>NA</sub></td><td>Subst°</td><td>marcher</td><td>3Dép+3pl<sub>NA</sub></td><td>Réal/Subj</td><td>apporter-provision(nourriture)</td><td></td><td>3Dép+3pl<sub>NA</sub></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

« Je ménage le saindoux comme casse-croûte pour les marcheurs. » [lit : « je ménage le saindoux que ceux qui marchent apportent comme casse-croûte »]

<table><thead><tr><th>(42)</th><th>a. ni- mishk</th><th>-am</th><th>-u</th><th>-a</th><th>-n</th><th>passikan</th><th>-nù</th><th></th><th></th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td>Pers BVbiv</td><td>Diath</td><td>Diath</td><td>Diath</td><td>Tps</td><td>BN</td><td>Cas</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>1 trouver</td><td>Démot°</td><td>Appl<sub>REL</sub></td><td>3nonAgtNeutre<sub>1&2</sub></td><td></td><td>fusil</td><td>Obl<sub>NI</sub></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>(Pien</td><td>ka</td><td>natuapat</td><td></td><td>-a</td><td>-k)</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>NP</td><td>TransIf</td><td>BVbiv</td><td></td><td>Diath</td><td>Pers</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>Pierre</td><td>Subst°</td><td>aller-chercher</td><td></td><td>Démot°</td><td>3Dép</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

« je trouve le fusil (que Pierre cherchait) »

<table><thead><tr><th>b. ni- kata</th><th>-u</th><th>-a</th><th>-n</th><th>u-</th><th>passikan</th><th></th><th></th><th></th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td>Pers BVbivINAN</td><td>Diath</td><td>Diath</td><td>Tps</td><td>Possr</td><td>BN</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>1 cacher-qqch</td><td>Appl<sub>REL</sub></td><td>3nonAgtNeutre<sub>1&2</sub></td><td></td><td>Poss3</td><td>fusil</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

« je cache son fusil »

Les caractéristiques de l'actant ajouté ne sont pas répercutées sur la forme verbale : si c'était le cas, la forme verbale en (41) porterait un suffixe de pluriel animé renvoyant à « ceux qui marchent ». De plus, en (41) et (42), le suffixe de temps neutre est celui qui caractérise les procès qui n'ont pour argument(s) que des personnes proprement dites. Le participant ajouté augmente bien la valence et est même indexé en tant que non-agent, puisqu'on constate la présence du suffixe de diathèse -a indiquant un non-agent de 3ème personne : en ce sens, la forme verbale peut être considérée comme ayant deux arguments. Or, si « ceux qui marchent » constituaient réellement un argument, le pluriel animé serait répercuté sur la forme verbale et le suffixe de temps neutre serait -u et non -n. Nous postulons donc que l'actant ajouté, qui a, rappelons-le, un rôle indirect par rapport au procès, est certes intégré à la valence mais il n'est

<footnote n="863">863 Nous expliciterons au Chapitre 11 (III) la raison pour laquelle le morphème -a est ici glosé plus généralement comme un morphème de diathèse plutôt que d'alignement. Voir également les exemples en (54) p.552 et les commentaires les concernant.</footnote>
pas pour autant promu en argument, seulement en actant<sup>864</sup>. Il s'agit en quelque sorte de l'introduction dans la valence d'un actant extérieur au procès, sans que ce dernier n'instancie pour autant la place de 1<sup>er</sup> ou de 2<sup>nd</sup> argument le cas échéant : l'actant ajouté constitue en somme un argument indirect. Cette hypothèse est appuyée par le fait que, bien qu'introduisant un actant animé indexé par le suffixe de diathèse signalant la présence d'un non-agent NON PERSONNE (-a), les formes relationnelles ne sont pas concernées par d'éventuelles scissions de l'alignement, notamment parce qu'elles ne peuvent introduire qu'un référent NON PERSONNE animé, dont le rôle sémantique ne correspond ni à un agent, ni à un patient. Drapeau (2014 : 244) précise de plus que le participant ainsi ajouté ne peut être ni passivé ni supprimé par un antipassif : il ne constitue donc pas un objet syntaxique<sup>865</sup>.

Dans les exemples (41) et (42)a, l'idée de « possession » au sens large (qu'on peut qualifier de ‘relationnelle’) est bien présente. L'exemple (42)b montre que la possession plus stricte est marquée sur le syntagme désignant le possédé par un préfixe référant au possesseur (*u-passikan* « son fusil »), sans que cela n'affecte la forme verbale applicative, qui demeure identique entre (42)a et (42)b (hormis le morphème de démotion en (42)a, la base verbale étant alors bivalente contrairement à (42)b où elle est bivalente inanimée). L'applicatif relationnel introduit bien un actant dans le procès mais, s'il est effectivement indexé par le suffixe de diathèse -a, il ne s'agit pas d'un argument pouvant instancier la fonction syntaxique d'objet. Les travaux de Junker sur ces formes verbales corroborent notre analyse, puisqu'elle conclut également que les formes verbales relationnelles ne permettent pas d'ajouter un « argument syntaxique »<sup>866</sup>. Junker & Toivonen formulent l'observation suivante sur les participants appliqués dans les formes relationnelles du cri de l'est (une langue proche de l'innu-aimun, notamment des variétés de Mamit) :

> Crucially, the participant cannot be mentionned with an overt NP in the immediate clause headed by the relational verb. The referent can, however, be expressed as an overt NP in another clause or as a possessor within an NP. (Junker & Toivonen, 2015: 126)

À moins de constituer un possesseur (donc introduit par l'applicatif possessif), le participant appliqué d'une forme relationnelle ne peut apparaître sous la forme d'un syntagme que s'il est

<footnote n="864"><sup>864</sup> 1<sup>er</sup> ou 2<sup>nd</sup> argument d'un verbe bivalent.</footnote>

<footnote n="865"><sup>865</sup> Considérant qu’il s’agit là de critères de l’objet valides en innu, c’est notamment une raison pour laquelle il ne semble pas opportun d’analyser le morphème d’alignement -a comme marquant une 3<sup>ème</sup> personne « objet ». Comme nous l’avons présenté au chapitre précédent (section IV.2), les morphèmes traditionnellement considérés comme marquant la « voix directe » dans les langues algonquiennes font en effet l’objet d’une analyse alternative : selon entre autres Rhodes 1994, Brittain 1999, Goddard 2007, Oxford 2014, ces morphèmes marquent la personne constituant l’objet syntaxique. Il est d’après nous plus prudent de considérer qu’il indexe une personne non-agent dans un alignement accusatif.</footnote>

<footnote n="866"><sup>866</sup> « (...) relational verbs do not license syntactic arguments (...) » (Junker, 2003b: 327).</footnote>
actant d'une proposition dépendante ((43)a), il ne constitue donc pas un argument direct d'une
forme verbale indépendante, et sa présence a par conséquent un effet anaphorique :

CRI DE L'EST (Junker, 2003b : 326)

(43) a. *aniya: ni- ka:wi: ni- ka tipa:chimu -w -a: -n
Dém Possr BN<sub>REL</sub> Pers MqMod BV Diath Diath Tps
Méd.AbstNA Poss1 mère 1 Fut raconter-une-histoire Appl<sub>REL</sub> 3nonAgtNeutre<sub>1&2</sub>
e chi: tipa:chimu shtu: -t
Épistém MqAsp BV Diath Pers
Réal/Subj Accomp raconter-une-histoire Appl<sub>CIRC</sub>+1nonAgt 3Dép

“My late mother, I will tell her story, how she told it to me”

b. *aniya: ni- ka:wi: ni- ka tipa:chimu -w -a: -n
Dém Possr BN Pers MqMod BV Diath Diath Tps
Méd.AbstNA Poss1 mère 1 Fut raconter-une-histoire Appl<sub>REL</sub> 3nonAgtNeutre<sub>1&2</sub>

*“I will tell her story, my late mother.”

En (43)b, l'énoncé n'est pas correct si le participant indirect introduit par l'applicatif relationnel, et représenté par le syntagme *aniya: ni-ka:wi:*, n'est pas actant d'une autre proposition, telle que *e chi: tipa:chimusht-u:-t* (« comme elle me l'a raconté », dont *aniya: ni-ka:wi:* est l'agent) en (43)a.

Par ailleurs, la ressemblance, en innu-aimun, du morphème d'applicatif relationnel avec celui
de l'applicatif datif pourrait soulever certaines interrogations. Junker (2003b) montre cependant
qu'en cri de l'est leur fonction est bel et bien distincte (de même que leur forme phonologique) :

CRI DE L'EST (Junker, 2003b : 318)

(44)a. *chi- kanaweyiht -am -uw -a: -u uta:pa:na:sku -h
Pers BV Diath Diath Align Tps BN Cas

2 prendre-soin-de-Démot° Appl<sub>DAT</sub> 3nonAgtNeutre
“You look after his/her sled for him/her.”

tabagane
Obl

b. chi- kanaweyiht -am -uw -a: -u utut
Pers BV Diath Diath Align Tps BN
2 prendre-soin-de-Démot° Appl<sub>DAT</sub> 3nonAgtNeutre canot

“You look after his/her canoe for him/her.”

(45) a. *chi- kanaweyiht -am -w -a: -n uta:pa:na:sku -h
Pers BV Diath Diath Diath Tps BN Cas

2 prendre-soin-de-Démot° Appl<sub>REL</sub> 3nonAgtNeutre<sub>1&2</sub> tabagane
Obl

canot

b. chi- kanaweyiht -am -w -a: -n utut
Pers BV Diath Diath Diath Tps BN
2 prendre-soin-de-Démot° Appl<sub>REL</sub> 3nonAgtNeutre<sub>1&2</sub> canot

“You look after his/her canoe.”

Les exemples (44) présentent des formes applicatives datives ; en (44)a, le 3ème actant *dont l'on
prend soin*, est de genre animé tandis qu'en (44)b il est de genre inanimé. On constate que cela
n'a pas d'incidence sur la forme verbale. Les exemples (45) présentent les mêmes
configurations actancielles qu'en (44) mais avec une forme verbale relationnelle. On remarque
alors qu'il n'est pas possible, avec une forme relationnelle, que le 3ème actant (le moins 'agentif') soit de genre grammatical animé ((45)a). Par ailleurs, on constate également une différence dans le marquage du temps entre les formes verbales en (44) – où apparaît le morphème -u – et en (45), où le morphème -n indique finalement que le seul argument central est ici une personne proprement dite. L'applicatif datif promeut donc en argument central un participant animé et exclut le 'non-agent' initial (celui dont est pris soin) de la forme verbale, dont le genre grammatical n'importe donc pas ; la forme verbale applicative dative comprend alors deux arguments centraux ayant accès aux fonctions syntaxiques (au paradigme INDÉPENDANT). L'applicatif relationnel ajoute au procès un argument périphérique déjà introduit ailleurs dans l'énoncé (effet anaphorique) ; la forme verbale relationnelle ne comporte qu'un seul argument central, à savoir l'agent, qui accède à la fonction de 1er argument si la forme verbale relève du paradigme INDÉPENDANT. Le non-agent, nécessairement inanimé (étant donné les types de bases avec lesquels l'applicatif relationnel est compatible), n'a quant à lui jamais accès au marquage intraverbal ni aux fonctions syntaxiques dans ce type de procès, et l'actant appliqué n'est pas considéré comme un argument central : « (...) although the relational does morphologically express another argument (...) , it does not syntactically license overt arguments. » (Junker, 2003b : 317).

Enfin, Junker (2003b : 319-320) souligne le caractère obligatoire de l'applicatif relationnel en cas de référence ‘disjointe’ ((46)a versus (46)b), tandis qu’il n’est pas autorisé s’il y a coréférence entre ce même participant et un autre argument du procès (i.e., si ledit participant est à la fois le possesseur du non-agent inanimé et l’agent, comme en (47)a versus (47)b) :

CRI DE L'EST (Junker, 2003b : 320)

(46) a. *wa:paht -am -w -e -u u- mu:hkuma:n -iyu:
BV Diath Diath Diath Tps Possr BN Diath
voirINAN Démot° ApplREL VxNeutre Neutre Poss3 couteau ApplOBL
"S/he sees his/her (someone else's) knife."

b. *wa:paht -am u- mu:hkuma:n -iyu:
BV Diath Possr BN Diath
voirINAN Démot° Poss3 couteau ApplOBL

*"S/he sees his/her (someone else's) knife."

(47) a. wa:paht -am u- mu:hkuma:n
BV Diath Possr BN
voirINAN Démot° Poss3 couteau
"S/he sees his/her own knife."

b. *wa:paht -am -w -e -u u- mu:hkuma:n
BV Diath Diath Diath Tps Possr BN
voirINAN Démot° ApplREL nonAgt.ssSpé Neutre Poss3 couteau

*"S/he sees his/her own knife."
introduit par l'applicatif possessif -(i)m et indexé par le morphème d'alignement -a, et les enfants *rendus pauvres*, exceptionnellement indexés par le suffixe marquant un argument au cas oblique à la fin de la forme verbale. En revanche, il n'y a que deux arguments accédant aux fonctions de sujet et d'objet. Le patient possédé étant au cas oblique, il n'a théoriquement pas accès à cette fonction. Or, un participant au cas oblique n'est normalement pas indexé sur la forme verbale, et il l'est pourtant dans cet exemple : est-ce que -im, parce qu'il introduit le possesseur, promouvrait en même temps le possédé ? Peut-on considérer que l'ensemble (possesseur + possédé) constitue l'objet, d'où l'accès au marquage intraverbal de l'actant au cas oblique qui n'y a sinon pas accès ? L'exemple (50) relativise cette hypothèse.

INNU-AIMUN (Vicky Bellefleur - Nutashkuan 16/07/2017)

<table><thead><tr><th>(50)</th><th>Maïni</th><th>utaui</th><th>-a</th><th>uapam</th><th>-im</th><th>-e</th><th>-n̂</th><th>-u</th><th>-a</th></tr></thead><tbody><tr><td>NP</td><td>Maïni</td><td>utaui</td><td>-a</td><td>uapam</td><td>-im</td><td>-e</td><td>-n̂</td><td>-u</td><td>-a</td></tr><tr><td>Marie</td><td>Marie</td><td>père</td><td>Obl</td><td>voir</td><td>Appl<sub>POSS</sub></td><td>VxNeutre</td><td>Appl<sub>OBL</sub></td><td>Neutre</td><td>3Obl</td></tr><tr><td></td><td>utem</td><td>-înu</td><td>-a</td><td>San</td><td>-a</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>BN</td><td>Diath</td><td>Cas</td><td>BN</td><td>Cas</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>Poss3+chien</td><td>Appl<sub>OBL</sub></td><td>Obl</td><td>Jean</td><td>Obl</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

« Le père de Marie voit le chien de Jean »

Dans cet exemple, le suffixe indiquant l'alignement accusatif est -e et non -a, ce qui indique que l'actant non-agent est sous-spécifié, et donc, *a priori*, que la place d'argument objet n'est pas instanciée (il est en effet au cas oblique et n'a alors pas accès à la place d'argument, comme nous l'avons établi au Chapitre 6, II.). L'applicatif -im augmenterait donc simplement la valence, à l'instar du relationnel, mais ne permettrait pas nécessairement l'indexation du participant ajouté dans la forme verbale (donc sa promotion en objet) comme en (29). Le participant indirect introduit en (50) est au cas oblique, et nous avons vu que les participants au cas oblique n'ont normalement pas un accès direct au marquage intraverbal (et donc, dans le paradigme INDÉPENDANT, à la fonction objet) : s'ils sont bien considérés comme des participants du procès, ils ne peuvent cependant instancier les places d'argument du prédicat dévolues au sujet ou à l'objet. En (50), tous les participants sont au cas oblique : le « voyant », le « vu » et son possesseur. Aucun n'aurait donc un accès direct aux places d'argument. Or l'intervention du morphème d'applicatif oblique permet de promouvoir en argument un actant au cas oblique. Dans la forme verbale *uapam-im-e-ħ-u-a*, il y a donc trois participants (voyant, vu et possesseur du vu), et une seule place d'argument instanciée, par le voyant promu 1er argument par l'applicatif oblique. Le morphème de voix neutre -e indique non seulement que la place de 2nd argument n'est pas instanciée, mais aussi que l'alignement est accusatif : le voyant/agent est bien sujet. On peut par conséquent considérer que l'applicatif possessif ne promeut pas spécialement le participant appliqué en argument, mais ce dernier pourrait avoir
accès à cette fonction (s'il n'est pas au cas oblique) et éventuellement permettre au patient (même s'il est au cas oblique) de l'instancier, en jouant le rôle de l'applicatif oblique, comme en (29)<fnref n="868" />.

À l'instar de l'applicatif relationnel, avec lequel il partage plusieurs points communs (cf. Junker & Toivonen, 2015 : 130), l'applicatif possessif sur les formes verbales bivalentes est utilisé « avec des possesseurs de troisième personne pour exprimer la référence disjointe » (Junker, 2003a : 149), ainsi que l'illustre (51)a :

CRI DE L'EST (Junker, 2003a : 149)

(51) a. wa:pam -im -e -u utem -iyu: -h
BV Diath Align Tps Possr+BN Diath Cas
voirANIM Appl POSS VxNeutre Neutre Poss3+chien Appl OBL Obl
« Elle voit son chien (le chien de quelqu'un d'autre). »

b. wa:pam -e -u utem -h
BV Align Tps Possr+BN Cas
voirANIM VxNeutre Neutre chien Obl

« Elle voit son propre chien. »

Comme dans les exemples en (46) et (47) illustrant l'usage de l'applicatif relationnel, on constate que dans les exemples ci-dessus, le marquage du cas oblique du non-agent alterne selon que le référent du possesseur n'est pas co-référentiel (il serait donc 'disjoint') de l'agent ((51)a) – auquel cas l'applicatif possessif intervient –, ou s'il y a coréférence ((51)b) – auquel cas, l'applicatif possessif n'apparaît pas. Il y a donc une valeur commune entre le marquage de la référence 'disjointe' signalée sur les formes verbales par les applicatifs relationnel et possessif, et le marquage anaphorique différentiel ('disjoint?') opéré, à un autre niveau de constituance, par le cas oblique. Les formes verbales applicatives possessives entrent potentiellement dans le cadre de l'alignement, mais l'usage de l'applicatif possessif dans un alignement ergatif est en fait très limité et soumis à la variation dialectale<fnref n="869" />.

### 3) Diathèses progressives et alignement

La section précédente a montré la variété des opérations de diathèse progressive pouvant être apparentées à des applicatifs en innu. Ces différents applicatifs sont un moyen d'introduire un large éventail de rôles sémantiques au sein de la valence des procès. Nous avons souligné au fil de leur présentation que l'emploi de ces applicatifs est néanmoins conditionné par plusieurs

<footnote n="868">⁸⁶⁸ Drapeau indique dans sa grammaire que les participants ajoutés par les suffixes « relationnels » -u et -im n'ont pas les propriétés des objets syntaxiques (cf. la Note 865). Dans les contextes d'apparition de -im, le participant ne peut être supprimé que si le possédé auquel il est rattaché est lui-même supprimé : -im n'apparaît donc pas. D'où l'hypothèse que c'est l'ensemble possesseur + possédé qui serait promu objet (dans les formes du paradigme INDÉPENDANT) par -im.</footnote>

<footnote n="869">⁸⁶⁹ On trouve ces formes dans les paradigmes de conjugaison de la grammaire pour les variétés innues de l'Ouest (Drapeau 2014), mais nous n'avons pas d'exemple concret dans nos sources.</footnote>
contraintes qui relèvent tant des classes sémantiques des verbes (selon les types de rôles sémantiques assignés à leurs places d'arguments<sup>870</sup>), que de leurs classes syntaxiques (selon la configuration de leur structure argumentale), que des propriétés également sémantico-syntaxiques des référents instanciant les rôles sémantiques et éventuellement les places d'argument (selon leurs traits distinctifs, y compris le fait qu'ils soient ou non au cas oblique). Les propriétés de certains applicatifs font qu'ils ont des répercussions sur l'alignement syntaxique, ce qui vient confirmer notre modèle d'analyse du phénomène morphosyntaxique appelé « système direct-inverse » (cf. Chapitre 9).

### a/ Interactions entre alignement et opérations sur la diathèse

Nous avons vu au cours du Chapitre 9 que, lorsque les arguments animés (hors personnes proprement dites uniquement) d'un procès bivalent au paradigme INDÉPENDANT se répartissent les fonctions de 1<sup>er</sup> et de 2<sup>nd</sup> argument, la question de l'alignement entre en jeu : il est soit accusatif ((52)a), soit ergatif ((52)b) :

INNU-AIMUN (Drapeau, 2014 : 157)

(52) a. *ni- pushi* -a -u
Pers BVbivANIM Align Tps
1 embarquer 3nonAgt Neutre
« je l'embarque »

b. *ni- pushi* -k<sup>u</sup>
Pers BVbivANIM Align
1 embarquer VxSpé
« il m'embarque »

Nous avons également mentionné la limitation à deux du nombre d'actants pouvant avoir accès au marquage intraverbal : le cas échéant, ils instancient les deux places d'arguments disponibles d'un prédicat bivalent. À l'INDÉPENDANT, nous postulons que l'accès au marquage intraverbal partage les critères d'accès aux fonctions syntaxiques. Cet accès est notamment visible à travers les morphèmes marquant la neutralisation des oppositions de temps, qui présentent une dimension aspectuelle patente (cf. Chapitre 5, II.1). En effet, lorsque l'un des arguments est une NON PERSONNE, le morphème de temps neutre est -u : cela indique qu'une NON PERSONNE endosse une fonction syntaxique argumentale au sein de l'énoncé. Si au contraire les seuls arguments sont des personnes proprement dites, on trouve le morphème -n ; dans ce cas, si une NON PERSONNE est présente dans l'énoncé, elle n'a pas accès aux places d'arguments (il s'agit par exemple d'un inanimé) et ne peut donc être ni sujet, ni objet. Il existe par conséquent au paradigme INDÉPENDANT une corrélation entre les places d'arguments et les fonctions

<footnote n="870"><sup>870</sup> Cf. Lemaréchal, à paraître.</footnote>
syntaxiques : les premières ne peuvent être instanciées que par des actants ayant accès aux secondes – ce qui est déterminé par leurs propriétés respectives –, et ces interactions sont répercutées sur la forme verbale à travers l’indexation (ou non) des actants, ainsi que par les morphèmes d’alignement.

Ainsi, dans les langues algonquiennes, toute opération sur la diathèse – c’est le propre des applicatifs – est susceptible d’avoir des répercussions sur l’alignement, donc sur la distribution des fonctions syntaxiques. Les exemples ci-dessous mettent en jeu l’applicatif datif :

INNU-AIMUN (d’après Drapeau, 2014 : 225)

(53) a. **ni- tshissu -a** **-u** **-at** **uapush-at**
Pers BVbiv Align Tps —Pers
1 cuire 3nonAgtNeutre 3pl<sub>NA</sub> lièvre pl<sub>NA</sub>

« je cuis les lièvres »

b. **ni- tshiss-am** **-u** **-a** **-u** **nit- auass-im** **uapush-a**
Pers BVbiv Diath Diath Align Tps Possr BN Diath BN Cas
1 cuire Démot° Appl<sub>DATE</sub> 3nonAgtNeutre Poss1 enfant Appl<sub>POSS</sub> lièvre Obl

« je cuis le(s) lièvre(s) pour mon enfant »

c. **ni- tshiss-am** **-a**<sup>871</sup> **-k<sup>u</sup>** **nit- auass-im** **uapush-a**
Pers BVbiv Diath Diath Align Possr BN Diath BN Cas
1 cuire Démot° Appl<sub>DATE</sub> VxSpé Poss1 enfant Appl<sub>POSS</sub> lièvre Obl

« mon enfant cuit le(s) lièvre(s) pour moi »

Rappelons qu’avec l’applicatif datif, le genre du patient n’est pas pris en compte dans la forme verbale : ce sont les caractéristiques de l’agent et de l’actant datif introduit qui sont répercutées : ils endossent les fonctions syntaxiques de sujet et d’objet. On peut par conséquent considérer que l’applicatif datif, non seulement introduit un nouveau rôle sémantique dans la valence, mais il promeut le nouvel actant en argument. Dans l’exemple (53)a, l’actant *cuit* (les lièvres) est l’objet : le suffixe d’alignement indexant le non-agent témoigne d’un alignement accusatif et les caractéristiques du *cuit* sont indexées par le suffixe de pluriel animé à la fin de la forme verbale. Dans les formes applicatives (53)b et c, le *cuit* est exclu de la forme verbale : ses caractéristiques ne sont pas indexées. En (53)b, le morphème d’alignement **-a** renvoie au bénéficiaire promu 2<sup>nd</sup> argument, et l’alignement ergatif marqué par le morphème de voix **-k<sup>u</sup>** en (53)c indique que le bénéficiaire est cette fois promu 1<sup>er</sup> argument. La distribution des fonctions syntaxiques change donc entre (53)b et c : en (53)c le bénéficiaire est 1<sup>er</sup> argument puisque le morphème de voix marqué apparaît chaque fois que l’agent d’un verbe bivalent n’est pas ‘sujet’ (donc, lorsque l’alignement est ergatif). On constate qu’en innu, lorsqu’un applicatif

<footnote n="871"><sup>871</sup> Nous commenterons au Chapitre 11 (III) l’allomorphie du morphème d’applicatif datif constatée dans l’orthographe standardisée de l’innu.</footnote>
a pour fonction non seulement d'augmenter la valence mais aussi de promouvoir l'actant ajouté en argument, il n'est pas possible de prédire le rang syntaxique auquel ce dernier sera promu.

Les exemples ci-dessous mettent en évidence le fait que les morphèmes d'alignement sont avant tout des morphèmes dépendant de la diathèse. Dans certains contextes, notamment lorsqu'intervient l'applicatif relationnel, ils peuvent co-apparaître, ce qui met par ailleurs en évidence les incohérences analytiques du « système direct-inverse » tel qu'il est généralement décrit (les gloses en (54) reprennent exceptionnellement une analyse conforme à la notion de « système direct-inverse » pour illustrer le paradoxe qui en résulte) :

INNU-AIMUN (Drapeau, 2014 : 247)

(54) a. nit- ishkuashu-ku -n assik<u>
Pers BVbivANIM DIR/INV Tps BN
1 brûler VxInv Neutre<sub>1&2</sub> chaudron
katshi ush -am -an nipi
TransIf+MqAsp BVbiv Diath Pers BN
Subst°+Accomp faire-bouillir Démot° 1sgDép eau
« je suis brûlée par le chaudron après que j'ai fait bouillir de l'eau »

b. nit- ishkuashu-k -u -a -n ut -assik<u>
Pers BNbivANIM DIR/INV Diath DIR/INV Tps Possr BN
1 brûler VxInv Appl<sub>REL</sub> VxDir Neutre<sub>1&2</sub> Poss3 chaudron
Piec<sub>n</sub> katshi ush -ak nipi-<sub>nu</sub>
NP TransIf+MqAsp BVbiv Diath+Pers BN Cas
Pierre Subst°+Accomp faire-bouillir Démot°+3Dép eau Obl<sub>NI</sub>
« je suis brûlée par le chaudron après que Pierre a fait bouillir de l'eau »

L'énoncé (54)a est un énoncé sans applicatif où la forme verbale est à la « voix inverse » (elle présente un alignement ergatif) : c'est un inanimé (le chaudron) qui est 'l'agent' – en fait, la source – du procès qui touche la 1ère personne. Comme un inanimé ne peut constituer un agent en tant que tel, il est exclu de la forme verbale (en atteste le morphème de temps -n). La voix « inverse » indique que le sujet est le non-agent (donc que l'alignement est ergatif). En (54)b, l'applicatif relationnel intervient. Les gloses grisées, se conformant à une analyse selon la notion de « système direct-inverse » mettent en évidence un 'bug': la forme verbale porte successivement le morphème de *voix inverse*, l'applicatif relationnel, et un morphème de *voix directe*. C'est, *a priori*, absurde. Ce cas de figure renforce l'analyse du morphème de voix -a comme un suffixe de diathèse marquant une 3ème personne non-agent, ainsi que l'ont déjà argumenté, avec une autre terminologie, des auteurs comme Rhodes (1994), Brittain (1999), Goddard (2007) ou Oxford (2014, 2017a,b&c, etc.) entre autres. Si l'on tient vraiment à la terminologie « directe/inverse », le morphème de « voix directe » en innu pourrait être -e, mais son signifié est plus complexe : il marque l'alignement accusatif d'une part, et indique d'autre part que le non-agent est sous-spécifié et n'a pas accès au marquage intraverbal (donc
aux fonctions syntaxiques), d'où notre étiquette de « voix neutre » par opposition à la voix marquée déterminant un alignement ergatif). Par ailleurs, l'opposition des morphèmes -e et -a est une spécificité de l'innu et de quelques autres langues algonquiennes proches (cf. Chapitre 8, section I.3a). Il n'y a donc, en fait, pas de morphème de « voix directe » dans les langues algonquiennes, d'où le fait qu'une analyse reconnaissant la scission de l'alignement paraisse plus appropriée.

En (54)b, finalement, l'agent inanimé est toujours exclu, et la voix marquée indique un alignement ergatif. Pierre, qui a fait bouillir l'eau – ce qui a indirectement provoqué la brûlure –, agent de la forme verbale dépendante *katshi ush-ak*, est introduit dans le procès décrit par *ishkuashu* – « brûler » en tant que participant indirect par l'applicatif relationnel. Il est, au sein du prédicat à l'origine bivalent, un participant non-agent, ce qui est marqué par le morphème de diathèse -a. Il n'est pas pour autant promu 2<sup>nd</sup> argument puisque l'on voit au suffixe de temps que le procès n'a pour argument que la 1<sup>ère</sup> personne.

b/ Synthèse

Quelles sont les interactions entre les applicatifs et l'alignement en innu ? Nous avons présentés les différents applicatifs à partir d'énoncés qui respectaient un alignement accusatif. Nous avons vu que certains introduisaient des participants spécifiques : rôle sémantique impliquant des contraintes sur la classe d'entités (instrumental), participant uniquement NON PERSONNE animée (applicatif relationnel), etc. Ces spécificités – propres au type d'entités instanciant les places d'actant introduites par chaque applicatif –, combinées au fait que l'attribution des fonctions syntaxiques en innu est elle-même soumise à des contraintes sur les propriétés des entités instanciant (ou non) les places d'argument, ainsi que sur leur position relative dans les échelles d'actance commandant le type d'alignement, font qu'il n'est pas possible, en innu, de généraliser sur le rang syntaxique occupé par les actants introduits par les applicatifs. Certains applicatifs (en gras dans le Tableau 54) promeuvent effectivement l'actant qu'ils introduisent (s'il n'est pas au cas oblique). Ces applicatifs ont alors une implication directe sur le type d'alignement. D'autres applicatifs ne font qu'augmenter la valence du verbe sans qu'il n'y ait de promotion du nouveau participant en argument ; ces applicatifs n'ont pas de conséquences sur l'alignement. Dans le cas de l'applicatif possessif, où le verbe de base est bivalent et dont les participants sont animés, il peut y avoir promotion en argument du participant ajouté (s'il n'est pas, là encore, au cas oblique) et de l'actant auquel il est lié (même si ce dernier est au cas oblique). Il entre alors potentiellement dans le cadre de l'alignement.
<table><caption>Tableau 54 : synthèse des applicatifs de l'innu-aimun</caption><thead><tr><th>APPLICATIFS</th><th>Verbe de base</th><th>Augmentation de la valence (diathèse progressive)</th><th>Création d'une place d'argument</th><th>Promotion en argument</th><th>Contraintes sur la classe d'entités du participant introduit</th><th>Interaction avec l'alignement</th></tr></thead><tbody><tr><td>Datif</td><td>bivalent</td><td>OUI (+ datif)</td><td>NON</td><td>OUI (sauf OBLIQUE)</td><td>ANIMÉ</td><td>OUI</td></tr><tr><td>Associatif</td><td>monovalent</td><td>OUI (+ co-agent)</td><td>OUI</td><td>OUI (sauf OBLIQUE)</td><td>ANIMÉ</td><td>OUI</td></tr><tr><td>Instrumental</td><td>monovalent</td><td>DISCUTABLE (+ instrument)</td><td>NON</td><td>NON</td><td>NON PERSONNE</td><td>NON</td></tr><tr><td>Circ¹. Animé</td><td>monovalent</td><td>OUI (+ référence locative)</td><td>OUI</td><td>OUI (sauf OBLIQUE)</td><td>ANIMÉ</td><td>OUI</td></tr><tr><td>Circonstanciel Inanimé</td><td>monovalent</td><td></td><td></td><td>NON</td><td>INANIMÉ</td><td>NON</td></tr><tr><td>Générique Animé</td><td>monovalent</td><td>OUI (non spécifié)</td><td>OUI</td><td>OUI (sauf OBLIQUE)</td><td>ANIMÉ</td><td>OUI</td></tr><tr><td>Générique Inanimé</td><td>monovalent</td><td></td><td>OUI</td><td>NON</td><td>INANIMÉ</td><td>NON</td></tr><tr><td>Relationnel</td><td>monovalent / bivalent<sub>INAN</sub></td><td>OUI (+ indirect)</td><td>NON</td><td>NON</td><td>NON PERSONNE ANIMÉE</td><td>NON (mais compatible)</td></tr><tr><td>Possessif</td><td>bivalent<sub>ANIM</sub></td><td>OUI (+ indirect ; possesseur)</td><td>NON</td><td>OUI (sauf OBLIQUE)</td><td>NON PERSONNE ANIMÉE</td><td>OUI (mais limitée et soumise à la variation dialectale)</td></tr><tr><td>Oblique</td><td>—</td><td>NON</td><td>NON</td><td>OUI</td><td>OBLIQUE</td><td>— (selon la valence du verbe de base)</td></tr></tbody></table>

Le tableau ci-dessus réunit les données des applicatifs de l'innu-aimun que nous avons mises en évidence. On y observe la principale corrélation qui sous-tend la morphosyntaxe de la langue dans ce cadre : les formes applicatives qui combinent une augmentation de la valence avec une promotion en argument de l'actant ajouté présentent toutes une contrainte d'animéité sur la classe d'entités de cet actant. De ce fait, elles jouent systématiquement sur l'alignement puisque les deux places d'arguments des formes verbales applicatives sont susceptibles d'être instanciées. Ce tableau réunit également les principaux paramètres de la morphosyntaxe du verbe en innu : la valence de base et ses potentielles modifications, l'attribution et la distribution des fonctions syntaxiques liées aux contraintes sur les classes d'entités instanciant les rôles sémantiques... Tous les applicatifs présentés jouent sur au moins l'un de ces paramètres, d'où l'intérêt que peuvent représenter les données de cette langue pour la typologie, par exemple dans le cadre d'un classement typologique des applicatifs.

Nous avons démontré qu'en innu, selon les propriétés du référent, l'un des actants peut ne pas avoir accès au marquage intraverbal (donc, à une place d'argument). Dans le cas d'un verbe
bivalent, si l'une des places d'argument n'est pas instanciée, la forme verbale n'indexe qu'un argument 'sujet'. Les exemples ci-dessous reprennent ceux présentés en (53) :

INNU-AIMUN (d'après Drapeau, 2014 : 225)

(55) a. ni- tshissu -a -u -at uapush-at
Pers BVbiv Align Tps -Pers BN Nbre
1 cuire 3nonAgtNeutre 3pl<sub>NA</sub> lièvre pl<sub>NA</sub>

« je cuis les lièvres »

b. ni- tshiss-am -u -a -u nit- auass-im uapush-a
Pers BVbiv Diath Diath Align Tps Possr BN Diath BN Cas
1 cuire Démot° Appl<sub>DATE</sub> 3nonAgtNeutre Poss1 enfant Appl<sub>POSS</sub> lièvre Obl

« je cuis le(s) lièvre(s) pour mon enfant »

c. ni- tshiss-am -a<fnref n="872" /> -k⁰ nit- auass-im uapush-a
Pers BVbiv Diath Diath Align Tps Possr BN Diath BN Cas
1 cuire Démot° Appl<sub>DATE</sub> VxSpé Poss1 enfant Appl<sub>POSS</sub> lièvre Obl

« mon enfant cuit le(s) lièvre(s) pour moi »

En (55)a, la base verbale bivalente *tshissu-* signifiant « cuire » implique deux rôles sémantiques, le *cuit* et *celui qui fait cuire*. Elle est donc bivalente. Elle induit également deux places d'arguments dévolues à ces deux rôles sémantiques : l'alignement étant accusatif, l'agent *cuiseur* est le sujet (1er argument), le patient *cuit* est l'objet (2nd argument). En (55)b et (55)c l'applicatif ajoute un participant, le *pour-qui-est-cuit* (bénéficiaire). Les formes verbales *tshissamu-* en (55)b et *tshissama-* en (55)c sont donc trivalentes. L'applicatif promeut en argument le bénéficiaire mais il n'y a plus de place d'argument disponible : on constate alors l'évincement (démotion) du *cuit* marqué par le suffixe -am. Les formes verbales en (55)b et (55)c sont donc trivalentes mais seulement deux arguments ont accès aux places d'argument : elles ne deviennent pas « ditransitives ». Pour décrire précisément les formes verbales innues, il semble qu'il faille utiliser à la fois la terminologie de la voix – se rapportant au nombre d'argument associés à la base verbale –, et celle de la valence – désignant le nombre de rôles sémantiques définis par les sèmes du procès. Dans cette langue où des contraintes spécifiques déterminent l'attribution et la distribution des fonctions syntaxiques aux référents instanciant les rôles sémantiques, l'étude des opérations sur la diathèse nous conforte donc dans l'élaboration d'un modèle d'analyse en termes non seulement de valence, mais aussi – plutôt que de transitivité – de voix, puisqu'il est question ici de promotion ou de démotion des arguments. Dans le chapitre suivant, nous synthétisons l'ensemble des paramètres qui constituent des fondamentaux de la morphosyntaxe verbale algonquienne.

<footnote n="872">⁸⁷² Nous commenterons au Chapitre 11 (III) l'allomorphie du morphème d'applicatif datif.</footnote>
# Chapitre 11 : Fonctions syntaxiques, rôles sémantiques et contraintes sur l'instanciation des arguments : clés d'analyse de la morphosyntaxe algonquienne

L'étude des opérations sur la diathèse, notamment des constructions applicatives, a corroboré notre modèle d'analyse de la morphosyntaxe algonquienne – en particulier de ce qui relève du système direct-inverse, y compris concernant la classification et la formation des bases verbales dans ces langues –, pour laquelle nous considérons que les notions de voix et d'alignement sont centrales. Ce modèle préconise de bien distinguer les places d'argument (1er/2nd argument) donnant éventuellement accès aux fonctions syntaxiques (sujet/objet), et les rôles sémantiques (définis dans un premier temps de manière tautologique à partir des sèmes constitutifs de la base verbale assignant des contraintes à ses places d'argument). Nous nous pencherons sur la question d'éventuels « cas » dans la morphosyntaxe de l'innu-aimun et sur la manière dont ils sont, ou ne sont pas, liés à l'instanciation des places d'argument. Ces considérations nous amènent à récapituler l'ensemble des paramètres dont dépendent les rôles sémantiques et leur instanciation (I). Nous verrons comment ces paramètres s'articulent avec les enjeux de la valence et de l'indexation des actants sur les formes verbales algonquiennes (II.1), et remettrons alors en question le statut argumental des inanimés au sein des formes verbales (II.2). Notre analyse semble également mettre en évidence le caractère iconique et l'importance des marques séquentielles dans l'expression de la diathèse au sein d'une forme verbale, où un signifiant ayant un signifié global constant peut avoir une fonction différente selon sa position structurale (III).

## I. La voix de base dans les procès bivalents et plus, et l'intervention de la voix marquée : l'enjeu de distinguer les fonctions syntaxiques des rôles sémantiques

Pour rendre compte, de manière plus précise et systématique, du phénomène morphosyntaxique traditionnellement décrit comme un système direct-inverse dans les formes verbales bivalentes de l'innu-aimun, nous avons reconnu l'existence d'une voix de base. Les formes verbales bivalentes à la voix de base sont caractérisées par la présence d'un morphème de diathèse<fnref n="873" /> indexant (ou non, si le non-agent est au cas oblique ou s'il est inanimé, auquel cas le morphème de voix neutre -e, voire celui de démotion -am, interviennent) un trait

<footnote n="873">⁸⁷³ Les 'theme signs' de la tradition algonquiniste (cf. Chapitre 7, I.1a et II.3a).</footnote>
distinctif fondamental du référent instanciant le rôle du non-agent : [LOCUTEUR], [INTERLOCUTEUR], [¬PERSONNE]<fnref n="874" />. Au paradigme INDÉPENDANT, la voix de base correspond à un alignement de type accusatif, où l'agent a accès à la fonction syntaxique de sujet – il constitue le 1er argument, et le non-agent (s'il n'est ni OBLIQUE ni inanimé) à celle d'objet – il constitue le 2nd argument. Nous avons également circonscrit au cours de notre travail les paramètres qui déterminent l'accession des différents types d'actants aux places d'argument selon leurs traits distinctifs. Celle-ci est liée aux sèmes qui composent le prédicat de base, et en définissent la valence. La valence d'un verbe implique en effet une série de rôles sémantiques qui servent à distinguer les arguments les uns des autres ; c'est par conséquent la base verbale qui assigne à ses arguments des rôles sémantiques, et les référents de ces arguments se doivent logiquement d'être 'appropriés' pour instancier ces rôles<fnref n="875" />. Dans les langues algonquiennes, nous avons mis en évidence les contraintes très fortes qui régissent, dans les verbes bivalents et plus, les deux places d'argument principales, celles qui permettent aux actants qui les instancient d'être indexés dans la forme verbale. Ces contraintes peuvent être modélisées par des échelles d'actance, comme celles que nous avons établies au Chapitre 8 pour rendre compte, au paradigme INDÉPENDANT d'une part et au paradigme DÉPENDANT d'autre part, des règles régissant l'indexation des actants selon les configurations actancielles. Elles présentent la particularité de tenir compte des propriétés respectives des référents instanciant les rôles sémantiques, privilégiant entre autres le plus d'‘agentivité' dans l'indexation des arguments et particulièrement de l'agent. Une autre particularité de ces contraintes (ou des échelles d'actance qui les modélisent) est qu'elles entrent en jeu non seulement lorsqu'il s'agit d'évaluer l'appropriation d'un référent pour instancier un rôle sémantique – ce qui est valable tant au paradigme DÉPENDANT qu'à l'INDÉPENDANT – mais également, au paradigme INDÉPENDANT seulement, pour définir l'attribution des fonctions syntaxiques. C'est ce qui explique notamment, dans les langues où c'est le cas, les différences dans l'indexation des actants (et éventuellement dans la définition du type d'alignement) constatées d'un paradigme à l'autre, lorsque les contraintes d'instanciation des rôles sémantiques et celles d'accès aux fonctions

<footnote n="874">⁸⁷⁴ Pour être tout à fait rigoureuse, l'identification en innu d'une voix de base n'a de pertinence à l'INDÉPENDANT que dans les configurations actancielles impliquant une PERSONNE PROPREMENT DITE et une NON PERSONNE, ou des actants relevant seulement de la NON PERSONNE. Les morphèmes de diathèse indexant la 1ère ou la 2ème personne non-agent n'indiquent donc pas vraiment le type d'alignement à l'INDÉPENDANT puisqu'elles n'apparaissent que dans les procès entre personnes proprement dites (cf. Chapitre 8, I.2).</footnote>

<footnote n="875">⁸⁷⁵ Dans le cas contraire, il y a, selon les langues, ou incompréhension (agrammaticité), ou contraintes de réinterprétation sémantique, ou nécessité de reformulation. La scission de l'alignement, dans les langues algonquiennes, peut être interprétée comme une procédure de 'reformulation' dans les contextes où les configurations actancielles ne satisfont pas les critères d'accession respectifs aux macro-rôles d'agent et de non-agent.</footnote>
syntaxiques ne coïncident pas. Les fonctions syntaxiques constituent donc une dimension
majeure dans la distinction des deux principaux paradigmes algonquiens, ce qui est un corrélat
du critère fondamental opposant ces deux paradigmes, à savoir l'accès ou non à la fonction de
prédicat syntaxique (cf. Chapitre 4, II.1).

Il nous semble par conséquent primordial de maintenir, dans l'analyse de ces langues, la
terminologie liée aux fonctions syntaxiques quand bien même celle-ci demeure floue, les
critères d'instanciation des places de 1<sup>er</sup> et de 2<sup>nd</sup> argument – et par conséquent de l'accès (au
paradigme INDÉPENDANT du moins) aux fonctions syntaxiques de sujet ou d'objet – pouvant
inévitablement varier d'une langue à l'autre. En effet, une position récurrente chez certains
linguistes consiste à éliminer les fonctions syntaxiques de leurs analyses :

The essential difference between active/passive or case and direct/inverse systems is that while the former are based on structural positions [les fonctions syntaxiques], the latter are instead based on animacy distinctions. (Bliss & Jesney, 2005: 110).

Bliss & Jesney suggèrent ici que le degré d'animéité est central dans l'organisation
morphosyntaxique des langues algonquiennes, et en ce sens qu'il supplante toute nécessité de
recours aux fonctions syntaxiques pour rendre compte du système direct-inverse.
Tout porte à croire que ces auteurs refusent de parler en termes de fonctions syntaxiques,
pourtant rien n'empêche que celles-ci puissent être déterminées par des facteurs tels que
l'animéité ou la hiérarchie informative. Cela a pour effet de creuser des écarts entre des langues
que l'on pourrait sinon rapprocher, en considérant que la hiérarchie informative ou le degré
d'animéité sont des paramètres auxquelles les langues peuvent être plus ou moins sensibles. Par
ailleurs, présenter ainsi les choses entretient une certaine confusion entre les notions de voix,
de diathèse et d'alignement, en cherchant à trop cloisonner les différents phénomènes qui en
relèvent. Distinguer les fonctions syntaxiques des rôles sémantiques permet justement de bien
circonscrire et de mieux décrire ces phénomènes morphosyntaxiques, comme nous l'avons fait
au Chapitre 10, et de mettre ainsi à jour les interactions fondamentales entre les phénomènes de
voix, d'alignement et les configurations de la diathèse au sein des formes verbales
algonquiennes.

L'opposition entre un « cas » marqué que nous avons qualifié d'OBLIQUE (cf. Chapitre 6), et
un cas non-marqué, relève du marquage anaphorique différentiel, structuralement déterminé,
permettant d'organiser la référence aux différents actants relevant de la NON PERSONNE présents
dans l'énoncé par rapport à l'énonciation, et ainsi de les distinguer comme appartenant à deux
domaines distincts : l'un de ces actants (ou plusieurs s'ils sont coordonnés) est présenté comme
appartenant à un domaine directement adjacent à la situation d'énonciation (cf. Chapitre 6, I.1), tandis que les autres sont relégués à un domaine 'autre', au-delà de la situation d'énonciation. Le cas oblique ne constitue donc pas à proprement parler un cas, son attribution étant indépendante du rôle sémantique, mais ce marquage anaphorique différentiel structural présente des répercussions syntaxiques qui s'apparentent à un effet casuel (cf. Chapitre 6, II.), l'actant marqué par le cas oblique ne pouvant pas instancier directement (c'est-à-dire, notamment, sans l'intervention de l'applicatif oblique) une place d'argument. L'attribution du cas oblique est donc indépendante du rôle sémantique, mais elle constitue l'un des paramètres déterminant le type d'alignement pour les procès impliquant uniquement des actants relevant de la NON PERSONNE. À ce titre, il nous faut justifier notre terminologie d'« oblique » utilisée pour qualifier le marquage structural de l'anaphore différentielle. Ce 'cas' que nous étiquetons « oblique » détermine précisément un référent OBLIQUE – au sens communément admis où il ne revoie ni à l'actant sujet (1er argument) ni à l'actant objet (2ème argument) – pour deux raisons essentielles : d'un point de vue syntaxique, le référent au cas oblique n'a pas, en innu, un accès direct aux places d'argument (donc aux fonctions syntaxiques), auxquelles ont normalement accès les deux actants d'un procès bivalent ; d'un point de vue plus sémantique, il est spécifiquement présenté comme « autre », c'est-à-dire qu'il n'appartient pas à un espace référentiel directement accessible depuis la situation d'énonciation. En revanche, puisqu'il est avant tout conditionné par la nécessité de marquer l'anaphore différentielle, le cas oblique ne détermine pas pour autant tous les participants d'un procès parfois identifiés comme ayant une 'fonction oblique' (ni sujet, ni objet) : notamment, les cir constants et les compléments du verbe – il ne s'agit alors pas d'arguments à proprement parler, aussi l'emploi de l'expression « fonction oblique » à cet égard nous semble inapproprié.

Sur ce point, nous avons en effet tenu à distinguer, parmi les participants déterminés par les sèmes d'un procès, ceux que la diathèse du procès élève au rang d'arguments, centraux (qui sont dès lors potentiellement indexés sur la forme verbale), et ceux qui constituent plutôt des compléments, instanciant ou précisant certains sèmes caractéristiques de ce dernier (à un niveau d'intégration moindre que dans le cas de l'incorporation)<fnref n="876" /> sans pour autant avoir accès aux places d'arguments. Il en est ainsi, par exemple, de l'instrument introduit par l'applicatif instrumental (cf. Chapitre 10, II.2b) illustré en (1), de l'actant local du verbe « aller-en-marchant-à » illustré en (2), ou d'un complément *mangeable* du verbe signifiant « manger de » illustré en (3)a (et non simplement « manger » comme en (3)b) :

<footnote n="876">⁸⁷⁶ Cf. Chapitre 7, III.2.</footnote>
INNU-AIMUN

(1) a. mishtiku-`-n̥u pimute -uatshe -u ne tshishe`n̥u
BN Cas BVmono Diath Tps Dém BN
bâton OblN1 marcher ApplINSTR Neutre Méd vieux

« le vieux se sert d'un bâton pour marcher » (Drapeau, 2014 : 229)

b. mishtiku ni- pimute -uatshe -n
BN Pers BVmono Diath Tps
bâton 1 marcher ApplINSTR Neutre1&2

« je me sers d'un bâton pour marcher » (d'après Drapeau, 2014)

(2) tipishka -t -i ni- ka itute -n aiamieutshuap-it
BVmono Pers Mod Pers MqMod BVmono Tps BN Cas
nuit 3Dép Subjonctf 1 Fut aller-à-pied-qqlpartNeutre1&2 église Loc

« cette nuit, j'irai à l'église » (Drapeau, 2014 : 351)

(3) a. ueshkat mamiunnu -at nasht apu ut mitshi -ht
BN+Loc BN Nbre AdvDeg POL MqAsp BVmono Pers+—Pers
autrefois innu-de-Mamit plNA complètement Négf Abl manger-de 3Dép+plNA
mush-uiash -i`n̥u
BN Cas
viande-d'orignal OblN1

« Autrefois, les Innus de la Basse-Côte-Nord ne mangeaient pas du tout de viande d'orignal » (https://dictionnaire.innu-aimun.ca/Words – Unaman-Shipit)

b. pakueshikan ni- mu -a -u e tshishishu-t
BN Pers BVbivANIM Align Tps Épistém BV Pers
pain 1 manger 3nonAgt Neutre Réal/Subj chaud 3Dép

« Je mange du pain chaud » (https://dictionnaire.innu-aimun.ca/Words – Mamit)

Dans les exemples en (1) mishtiku-`-n̥u aurait a priori une fonction syntaxique « oblique » puisqu’il n’est ni ‘sujet’ ni ‘objet’ du prédicat pimute-uatshe- signifiant « marcher-avec (un instrument) », n’étant pas indexé dans la forme verbale. Cette dernière ne peut d’ailleurs être passivée que par une construction impersonnelle, ce qui atteste bien de son caractère monovalent (l’instrument peut alors, nous l’avons vu en I.2, être indexé de la même manière qu’un actant unique). En revanche, l’attribution du cas oblique n’est pas liée à ce statut syntaxique, puisque l’on voit bien, en (1)b, que ce même syntagme ne présente pas de marque de cas lorsque le 1er argument du procès est une personne proprement dite. En (2), l’actant local aiamieutshuap n’occupe pas une place d’argument dans la forme verbale monovalente ni-ka itute-n « j’irai à pied ». En revanche les sèmes de ce prédicat impliquent la mention d’un actant local (qui n’est donc pas un simple circonstant, mais bien un adjoint), par ailleurs marqué par le cas locatif : il est donc inclus dans la valence du procès mais n’en constitue pas pour autant un argument ; il le complète plutôt, d’où sa qualification de complément du verbe, marqué par le cas locatif car s’agissant d’un actant local. Enfin, les exemples en (3) permettent de contraster un énoncé où le mangé est un complément du verbe (donc, davantage un manageable qu’un mangé) en (3)a, où mush-uiash est non-indexé dans la forme verbale qui demeure monovalente – comme en atteste l’absence de morphèmes de diathèse –, et en (3)b un énoncé où le mangé
constitue le 2nd argument, l'alignement étant ici accusatif. Dans les deux cas, le marquage
OBLIQUE du complément *mangeable* ou le non-marquage du non-agent *mangé* n'est pas tant lié
à sa fonction syntaxique ou à son rôle sémantique, qu'à la présence ou non d'un autre référent
relevant de la NON PERSONNE<fnref n="877" />. Cependant, à moins d'être promu par un morphème de
diathèse spécifique (l'applicatif oblique, éventuellement l'applicatif possessif dans certains
contextes<fnref n="878" />), nous avons vu qu'en innu un référent au cas oblique n'a jamais un accès direct
aux fonctions actancielles : le cas oblique caractérise donc une fonction qui pourrait dans un
certain sens être qualifiée d'« oblique » (ni « sujet », ni « objet »), quand bien même tous les
compléments du verbe ou circonstants – qui, ne constituant pas des arguments à proprement
parler, ne peuvent pas être considérés comme ayant une fonction syntaxique « oblique » – ne
sont pas nécessairement marqués comme tels.

Les deux cas segmentaux, le cas locatif et le cas oblique (cf. Chapitre 6, II.4), que nous avons
discerné en innu ne relèvent pas de la même dimension, mais ils marquent exclusivement des
actants relevant de la NON PERSONNE. Les personnes proprement dites ne sont en effet jamais
concernées par le système de marquage casuel segmental identifié en innu. Le cas locatif
distingue plus spécifiquement les actants locaux (compléments du verbe) et les circonstants de
repérage (lieu et temps), par rapport aux autres types de compléments du verbe ou de
circonstants, qui ne présentent pas de cas spécifique selon leur rôle sémantique. Nous avons
également identifié en innu trois fonctions syntaxiques principales (en-dehors de la fonction de
prédicat syntaxique), dès lors plus ou moins marquées en cas selon ce que nous venons de
définir :

* la fonction sujet, non-marquée, qui correspond à l'agent des formes accusatives et au non-agent des formes ergatives ; elle n'est marquée par le cas oblique que si le référent OBLIQUE est promu par un applicatif spécifique.

* La fonction objet, non-marquée, qui correspond au non-agent des formes accusatives et à l'agent des formes ergatives ; elle peut être marquée par le cas oblique seulement si le référent OBLIQUE est promu par un applicatif spécifique.

<footnote n="877">877 Nous avons soutenu précédemment (Chapitre 7, III.2) qu’un non-agent animé *mangé* est pris en compte dans la valence, tandis qu’un non-agent inanimé *mangeable* constitue un complément exprimant la manière. La distinction entre un véritable régime du verbe (c’est-à-dire inclus dans la valence et contrôlé par la diathèse, mais sans incidence sur l’expression de l’alignement) et un circonstant doit être vérifiée par des tests syntaxiques tels que la promotion en actant unique par la voix impersonnelle. En l’absence d’une telle possibilité, il est envisageable de considérer, sémantiquement, la similarité des sèmes constitutifs du prédicat et de ce pseudo-participant : elle est ici patente, les « patates » constituant un aliment ordinaire spécifiant le *mangeable* contrôlé par le procès « manger ». Cependant, cette interprétation sémantique reste soumise à la subjectivité du descripteur (également tributaire des traductions), donc à des risques d’ethnocentrisme.</footnote>

<footnote n="878">⁸⁷⁸ Cf. Chapitre 6, II.2 et Chapitre 10, II.2f (exemple (49)).</footnote>
> La fonction de circonstant, marquée par le cas locatif s'il s'agit d'un lieu (et éventuellement d'un repérage temporel), par le cas oblique s'il y a au moins deux actants relevant de la NON PERSONNE, et, sinon, non-marquée et non-indexée dans le verbe.

## II. Classes d'entités instanciant les places d'argument : contraintes d'instanciation et répercussion des actants sur la forme verbale

1) Retour sur les constructions différentielles du 2<sup>nd</sup> actant et les compléments du verbe, et bilan de nos analyses des morphèmes de voix et de diathèse

La complexité de la morphosyntaxe verbale algonquienne, outre les phénomènes de voix et d'alignement que nous avons abordés, tient également au fait que les échelles d'actance que nous avons mises en évidence pour décrire l'indexation des actants dans les différents paradigmes (Chapitre 8) témoignent d'une organisation trop complexe pour que l'on puisse en rendre compte en termes de « transitivité », cadre utilisé traditionnellement depuis Bloomfield dans les descriptions algonquiennes (et terminologie dominante au moins jusqu'aux travaux de Tesnière). D'une part, il est acquis que la valence d'un procès est définie par ses sèmes constitutifs ; d'autre part, la morphologie des bases verbales définit également le type de configuration actancielle que ces dernières autorisent (Chapitre 7) – ce qui n'est probablement pas spécifique aux langues algonquiennes. Or, les bases verbales bivalentes présentent des configurations distinctes selon les propriétés des référents instanciant leurs places d'argument. Bien que nous intégrions dans cette section synthétique les contraintes qui configurent le type d'alignement, notre discussion portera avant tout sur les morphèmes qui, relevant toujours de la diathèse, indiquent qu'un actant est ou non pris en compte dans la forme verbale, selon ses caractéristiques et celles préconisées par les sèmes du prédicat.

La valence d'un verbe, qui détermine un certain nombre de rôles sémantiques, rassemble tous les actants contrôlés par la diathèse du verbe, c'est-à-dire ceux pour lesquels il existe, au sein du prédicat, une place d'argument ou de régime (complément) pouvant (ou devant) ou non être instanciée. Après avoir proposé une classification sémantique des bases verbales innues (Chapitre 7) et décrit leur comportement syntaxique (Chapitre 8), nous avons été amenée à considérer que, parmi ces actants, on distingue deux types : d'une part les places d'argument correspondant globalement aux rôles (macro-)sémantiques d'‘agent’ et de ‘non-agent’ (pouvant être le destinataire/bénéficiaire ou le patient), qui peuvent potentiellement accéder aux fonctions syntaxiques de 1<sup>er</sup> argument et de 2<sup>nd</sup> argument et sont, le cas échéant, indexés sur la forme verbale. L'instanciation des places d'argument est alors soumise à des contraintes syntaxiques sur les classes d'entités susceptibles d'instancier ces places d'argument, ce qui détermine entre
autres le type d'alignement. Les formes verbales de l'innu indexent, à la voix de base, au maximum deux arguments, elles sont donc *a priori* impersonnelles, monovalentes ou bivalentes. D'autre part, on trouve les régimes qui n'ont pas accès (sauf intervention d'une voix spécifique, notamment la voix impersonnelle) aux fonctions syntaxiques, et donc pas de répercussion sur l'alignement : ils constituent plutôt des compléments du verbe.

Nous avons vu au cours du Chapitre 8 que certains types d'actants n'avaient dans certains cas pas un accès direct aux places d'argument, c'est notamment le cas des actants inanimés, qui lorsqu'ils sont non-agents, font intervenir le morphème -am, marquant alors la démotion (c'est-à-dire la périphérisation) du non-agent qui se comporte alors comme un complément du verbe.
En effet :

## INNU-AIMUN

(4) a. mitsh -u min -nù
BVmono Tps BN Cas
manger-de Neutre fruit OblNI
« il/elle mange un fruit » (Drapeau, 2014 : 35)

b. missip -a mu -e -u
BN Cas BVbivANIM Align Tps
moyac Obl manger VxNeutre Neutre
« Elle mange de la moyac. » (https://dictionnaire.innu-aimun.ca/Words)

(5) nutaui akut -am -u massimuteut -iùnù
Possr+BNREL BVbiv Diath Tps BN Cas
Poss1+père suspendre Démot° Neutre poche OblNI
« mon père suspend une poche » (Drapeau, 2014 : 225)

dans les deux exemples ci-dessus, les actants ne bénéficient pas du même traitement syntaxique. En (4)a, l'inanimé instanciant le rôle sémantique de *ce qui est mangé* constitue en fait un *mangeable*, aucune place d'argument n'est dévolue à cet actant périphérisé qui constitue alors un complément du verbe, et qui en réalité ne fait que sous-catégoriser le procès (bien qu'à un niveau de constituance distinct de la sous-catégorisation lexicale opérée par l'incorporation<sup>879</sup>). La forme verbale *mitsh-u* est en effet monovalente (une seule place d'argument). En (4)b, l'animé au rôle de *mangé* étant au cas oblique, il n'a pas accès à la place d'argument dévolue à ce rôle ; cette dernière n'est donc pas instanciée mais le morphème de voix neutre indique bien un alignement accusatif, la forme verbale *mu-e-u* est donc bivalente. Dans l'exemple (5), la base verbale *akut-* est *a priori* bivalente et contrôle les rôles de *suspendeur* et de *suspendu*, cependant la configuration actancielle détermine un point de rupture dans l'interaction des échelles d'actance lorsque l'agent est une NON PERSONNE et le non-agent un inanimé : ce

<footnote n="879"><sup>879</sup> Nous stipulons que, tandis que l'actant incorporé est non-référentiel, le complément du verbe peut être référentiel, en ce sens, il peut être plutôt perçu comme périphérisé, face à l'incorporation qui, intervenant à un niveau de constituance inférieur, est véritablement sous-catégorisante.</footnote>
dernier n'a non seulement pas accès à la place d'argument, mais il est alors périphérisé en tant que complément du verbe. Le *suspendeur* est en quelque sorte plutôt un *suspendant* (moins agentif), et ce qui est suspendu vient spécifier le procès en tant que régime du prédicat, plutôt qu'en tant qu'argument. Ainsi, à la différence du morphème de voix neutre qui indique simplement la non instanciation de la place de 2<sup>nd</sup> argument – le non-agent étant alors au cas oblique –, le morphème *-am* marque en quelque sorte une réduction de la diathèse puisqu'il démet le non-agent d'un procès bivalent de la fonction de 2<sup>nd</sup> argument en reléguant ce dernier à une fonction de ‘spécification’ (terme non technique, = complément du verbe) du prédicat. L'intervention de *-am* dans une forme relationnelle du cri de l'est dans l'exemple (6)b, à contraster avec la présence de la voix neutre dans la forme non-relationnelle en (6)a, vient corréler cette analyse :

CRI DE L'EST (Junker & Toivonen, 2015 : 128)

(6) a. *ni- mi:yeyiht -e -n e nipá: -t an awa:sh*
Pers BV      Align      Tps      Épistém      BV      Pers      Dém      BN
1  content   VxNeutre    Neutre<sub>1&2</sub>  Réal/Subj  dormir 3Dép   Prox      enfant

“I am happy (that) that child is sleeping.”

b. *ni- mi:yeyiht -am -w -a: -n e mi:chisu -yi -ch*
Pers BV      Diath      Diath      Diath      Tps      Épistém      BN      Diath      Pers
1  content   Démot° Appl<sub>REL</sub> 3nonAgtNeutre<sub>1&2</sub>  Réal/Subj  manger    Appl<sub>OBL</sub> 3Dép
ut- awa:sh-im -h
Possr BN     Diath      Cas
Poss3 enfant Appl<sub>POSSE</sub> Obl

“I am happy (in relation to her) that her child is eating.”

La base verbale que l'on retrouve dans ces deux exemples appartient à une classe sémantique spécifique dont la place de 2<sup>nd</sup> argument n'est non seulement jamais instanciée, mais dont l'actant non-agent n'est pas non plus nécessairement précis<sup>880</sup>. La forme verbale est bien bivalente puisque la voix neutre apparaît en (6)a lorsque l'agent est une personne proprement dite ; cette dernière est donc 'agent' et non 'actant unique'. En revanche, en (6)b, l'applicatif relationnel promeut en argument indirect un participant lui-même indirect (voir *supra* Chapitre 10, II.2f). La forme verbale bivalente ne pouvant présenter plus de deux places d'argument, le rôle de non-agent contrôlé par le prédicat est 'démis de sa fonction de 2<sup>nd</sup> argument' (même non-instanciée), d'où la présence de *-am*, afin de permettre l'indexation de l'argument indirect à travers le morphème de diathèse *-a*<sup>881</sup>. En (6)b, ce dernier n'est par ailleurs pas exprimé sous

<footnote n="880"><sup>880</sup> Nous avons vu (Chapitre 7, II.1) qu'il s'agit de bases appartenant à des sous-classes sémantiques : elles décrivent ou bien un état d'esprit, ou bien des déplacements à pied ou en canot (Drapeau, 2014 : 141-142).</footnote>

<footnote n="881"><sup>881</sup> Ce morphème ne se situe pas dans sa position habituelle – l’applicatif relationnel ne créant pas de place d’argument –, d’où notre glose en tant que morphème de « diathèse » et non plus d’alignement. Il indexe cependant toujours un actant non-agent, même si ce dernier n’est pas contrôlé par la diathèse d’origine du verbe, et qu’il est considéré comme ‘indirect’ – se rapprochant d’un datif éthique.</footnote>
la forme d'un syntagme indépendant mais il est présent à travers les marques du possesseur sur
le syntagme désignant l'enfant, agent de la complétive. Cette paire d'exemples permet donc de
confirmer le rôle de démotion de -am – déjà illustré au Chapitre 10 en II.2a pour les bases
verbales bivalentes animées –, qui se distingue donc de la voix neutre marquant une non
instanciation (et donc une non indexation) de la fonction de 2<sup>nd</sup> argument.

Les inanimés n'ayant pas la possibilité d'instancier directement les places d'argument sur lesquelles porte une contrainte d'animéité, nous avons vu brièvement au Chapitre 10 (I.1) qu'un autre morphème intervient pour les promouvoir en tant que 1<sup>er</sup> (ou seul) argument de tels procès. Les exemples du cri de Moose ci-dessous illustrent l'emploi corrélé de -am et -makan avec une base verbale bivalente commandant un non-agent inanimé :

CRI DE MOOSE (Oxford, 2017b : 32)

(7) a. wa:paht -am -w
BV Diath Tps
voirINAN Démot° Neutre

“s/he sees it.”

b. wa:paht -amo: -makan -w
BV Diath Diath Tps
voirINAN Démot° VxInan Neutre

“it sees it.”

c. wa:paht -amo: -makan -w -a
BV Diath Diath Tps —Pers
voirINAN Démot° VxInan Neutre 3plNI

“they<sub>NI</sub> sees it.”

Nous avons établi qu’un inanimé ne pouvait instancier le rôle de non-agent lorsque l’agent est une NON PERSONNE animée (7)a (cf. les échelles d’actance établies au Chapitre 8, II.2). Grâce aux exemples (7)b&c, on peut convenir que cette contrainte s’applique en réalité à tout agent relevant du domaine de la NON PERSONNE, animé comme inanimé, puisque le morphème -am supprime dans ces cas systématiquement la place de 2<sup>nd</sup> argument. Par ailleurs, on constate en (7)c que l’agent promu par -makan occupe vraisemblablement bien une place d’argument puisque sa propriété ‘pluriel’ (en tant que sous-groupe individualisé) est indexée le cas échéant. Ces données confirment donc la fonction de voix du morphème -makan, qui marque la promotion d’un inanimé à la place d’argument dévolue à l’agent ou à l’actant unique, lorsqu’il existe pour l’instanciation de cette place d’argument une contrainte d’animéité.

La propriété d'animéité pour les classes d'entités relevant de la NON PERSONNE et instanciant une place d'argument a par conséquent un rôle substantiel dans l'organisation de la morphosyntaxe des langues algonquiennes, telle que nous venons de l'illustrer à travers les langues du continuum cri. Les exemples du blackfoot, en (8), permettent également de
démontrer la distinction sémantico-syntaxique qui se joue autour de la propriété d'animéité. Est ici manifestée la différence d'interprétation d'un actant *a priori* – en fait, selon la traduction – considéré comme ‘datif’ selon qu’il est animé (destinataire ou destinateur) ou inanimé (destination – latif, ou origine – ablatif).

BLACKFOOT (Bliss, 2010 : 63)

(8) a. *nit- (w)aahkan -om -o -a -wa an -(w)a issitsimaan*
Pers BV
Diath Diath Align -Pers
1 coudre Démot° Appl<sub>DAT</sub> 3nonAgt3sg Dém Nbre BN
am -iksi si'kaan -iksi
Dém Nbre BN Nbre
Dist pl<sub>NA</sub> couverture pl<sub>NA</sub> bébé

“I sewed those blankets for the baby.”

b. *n- iht- aahkan-a -yi am -iksi si'kaan -iksi an -(y)i akssin*
Pers MqAsp BV Align -Pers Dém Nbre BN
1 Purp coudre 3nonAgt3pl Dist pl<sub>NA</sub> couverture pl<sub>NA</sub> Nbre
Méd sg<sub>NI</sub> lit

“I sewed those blankets for the bed.”

(9) a. *nit- ohpommatoo -a -wa om -a aakiikoan*
Pers BV
Diath -Pers
1 acheter 3nonAgt3sg
am -ostsi asoka'si-istsi
Dém Nbre BN Nbre
Dist pl<sub>NI</sub> robe pl<sub>NI</sub> fille

“I bought from that girl these dresses.”

b. *nit- it.ohpommatoo -'p -yaaw am -ostsi asoka'si-istsi*
Pers BV
Diath NbrePers Dém Nbre BN
1 acheter-là Inan.nonAgt pl Dist pl<sub>NI</sub> robe pl<sub>NI</sub>
om -i iitaohpommao'p -yi
Dém Nbre BN Nbre
Dist sg<sub>NI</sub> magasin sg<sub>NI</sub>

“I bought these dresses from the store.”

En (8), on trouve deux énoncés décrivant vraisemblablement un même procès de base : bivalent et impliquant un agent et un non-agent animé, à côté d’un actant de type ‘datif’. En (8)a, la forme verbale présente un applicatif ouvrant une place d’argument instanciée par le bénéficiaire animé du procès : *ana issitsimaan* « le bébé ». Si l’actant ‘datif’ est au contraire un inanimé, comme en (8)b, il est introduit dans la base verbale non pas comme un bénéficiaire par l’applicatif datif, mais comme un purposif par un préfixe relevant de l’aspect : l’actant purposif n’est alors pas un argument, mais un complément du verbe, la forme verbale en (8)b étant bivalente et non trivalente comme en (8)a. Les exemples en (9) confirment ces remarques avec cette fois des actants ayant une valeur (sémantique) non pas de datif comme en (8), mais caractérisant plutôt la provenance (ablatif). Dans ce contexte, le non-agent du procès, l’*acheté*, est inanimé et n’a pas de place d’argument déterminée (base bivalente inanimée, n’indexant pas le non-agent inanimé). En (9)a, le *à qui est acheté* instancié par *oma aakiikoan* « cette fille »
est indexé dans la forme verbale en tant que 2<sup>nd</sup> argument (morphème de diathèse -a). En (9)b,
l'entité instanciant la provenance de l'acheté étant inanimée (om-i iitaohpommao'py-i « le
magasin »), elle est présentée non pas comme un à qui est acheté (ni un à quoi est acheté
puisque cela n'est pas ainsi formulé dans cette langue) mais un d'où est acheté, donc un actant
ablatif (actant local, qui a ici une fonction de spécification du verbe en tant que complément de
ce dernier), introduit par le morphème dérivatif it-. L'acheté, désigné par am-ostsi asoka'si-istsi
« ces robes », accède alors à la place de 2<sup>nd</sup> argument (en tant que sous-groupe d'entités
individuées), et donc à l'indexation intraverbale, comme en attestent le morphème -'p,
permettant l'indexation d'un non-agent inanimé, et le suffixe -yaaw indexant le pluriel de ce
non-agent. Ainsi les caractéristiques sémantiques des actants du procès ont bien des
répercussions sur la manière dont sont envisagés les procès, et donc sur leur construction
syntaxique.

Le Tableau 55 ci-après présente un panorama des différentes manifestations syntaxiques liées
aux phénomènes de voix, d'alignement et d'opérations sur la diathèse, par rapport aux
contraintes sémantico-syntaxiques sur les types d'actants (déterminés quant à eux par leurs
traits sémantiques distinctifs synthétisés dans le Tableau 56). Il récapitule les différents
morphèmes impliqués dans le marquage de la diathèse et de ses opérations, ainsi que leurs
interactions avec les phénomènes de voix et d'alignement selon les contraintes sémantico-
syntaxiques sur les types d'actants. À titre de bilan, ce tableau montre non seulement la
complexité de la morphosyntaxe verbale de l'innu-aimun mais également la cohérence du
modèle d'analyse que nous avons mis en place pour en rendre compte. D'un paramètre à l'autre,
les contextes d'usage des différents morphèmes réunis dans ce tableau donnent une image des
interactions qui régissent la morphosyntaxe verbale de l'innu. Pour compléter ce panorama, le
Tableau 56 synthétise les propriétés des actants et leur organisation en différents « types » selon
leurs traits distinctifs tels qu'ils sont pertinents en innu-aimun.
<table><caption>Tableau 55 : tableau synthétique des marques et opérations sur la diathèse, et leurs interactions avec les phénomènes de voix et d'alignement selon les contraintes sémantico-syntaxiques sur les types d'actants instanciant les places d'argument</caption><thead><tr><th></th><th></th><th>Valence (rôles sémantiques)</th><th>Diathèse (places d'argument)</th><th>Voix (Promotion/Dénotion)</th><th>Alignement</th><th>Contraintes sur les places d'argument de la base verbale et sur les actants introduits le cas échéant</th><th>Contrôle par les échelles d'actance</th></tr></thead><tbody><tr><td>Dénot<sup>e</sup></td><td>-um</td><td>BV bivalente ou +</td><td>2</td><td>Dénotion non-agent en complement du verbe</td><td>Non</td><td>—</td><td>non-agent inanimé n'ayant pas d'accès à la fonction objet</td></tr><tr><td>NonAgt</td><td>-a<sup>i</sup><br>-i<br>-it</td><td>BV bivalente ou +</td><td>2</td><td>—</td><td>Accusatif</td><td>non-agent non-personne<br>non-agent 1<sup>e</sup> personne<br>non-agent 2<sup>e</sup> personne</td><td>respect des échelles d'actance</td></tr><tr><td>VxNeutre</td><td>-e<sup>i</sup></td><td>BV bivalente ou +</td><td>2</td><td>—</td><td>Accusatif</td><td>agent animé</td><td>non-agent non-spécifié</td></tr><tr><td>VxSpé</td><td>-ik<sup>u</sup></td><td>BV bivalente ou +</td><td>2</td><td>—</td><td>Ergatif</td><td>non-agent animé</td><td>non-respect des échelles d'actance</td></tr><tr><td>VxObl</td><td>-i<sup>n</sup>(i)</td><td>—</td><td>—</td><td>Promotion actant oblique</td><td>—</td><td>—</td><td>actant au cas oblique n'ayant pas d'accès direct aux fonctions argumentales</td></tr><tr><td>VxInan</td><td>-makan</td><td>—</td><td>—</td><td>Promotion actant inanimé</td><td>Non</td><td>agent ou actant unique animé (non-agent inanimé le cas échéant)</td><td>non-agent inanimé n'ayant pas d'accès aux rôles d'agent et d'actant unique animé</td></tr><tr><td>VxPassf</td><td>-kan</td><td>BV bivalente ou +</td><td>2 - 1</td><td>Suppression de l'agent et de sa place d'argument</td><td>Non</td><td>agent animé et non-agent non-personne</td><td>—</td></tr><tr><td>VxImpers</td><td>-nanu</td><td>BV monovalente</td><td>1</td><td>Suppression de l'actant unique, éventuelle promotion du complement du verbe le cas échéant</td><td>Non</td><td>actant unique animé</td><td>—</td></tr><tr><td>VxMédPassf</td><td>-ikushi</td><td>BV bivalente ou +</td><td>2 - 1</td><td>Promotion du non-agent en agent-causateur</td><td>Non</td><td>agent et non-agent animés</td><td>—</td></tr><tr><td>VxRéfl<br>VxRécip</td><td>-i<sup>t</sup>ishu<br>-itu</td><td>BV bivalente ou +</td><td>2 - 1</td><td>Promotion en actant unique de l'agent et du non-agent</td><td>Non</td><td>actant animé singulier<br>actant animé pluriel</td><td>—</td></tr><tr><td>VxAntipassf</td><td>-itshe</td><td>BV bivalente ou +</td><td>2 - 1</td><td>Suppression de tout non-agent et de la place d'argument associée</td><td>Non</td><td>agent animé</td><td>—</td></tr><tr><td>VxAntipass/caus</td><td>-ue</td><td>BV causative</td><td>2 - 1</td><td>Suppression de tout non-agent et de la place d'argument associée</td><td>Non</td><td>agent animé</td><td>—</td></tr><tr><td>CausNA<sup>(NI)</sup></td><td>-uhi</td><td>BV bivalente</td><td>2</td><td>Ajout d'un causateur promu argument Dénotion du non-agent inanimé</td><td>Oui</td><td>non-agent inanimé</td><td>Déterminent l'alignement</td></tr><tr><td>CausNA</td><td>-i</td><td>BV monovalente ou bivalente inanimée</td><td>1 + 1 ou 2</td><td>Ajout d'un causateur promu argument (dénotion du non-agent inanimé le cas échéant)</td><td>Oui</td><td>actant unique animé (non-agent inanimé non exprimé le cas échéant)</td><td>Déterminent l'alignement</td></tr><tr><td>ApplDAT</td><td>-aw</td><td>BV bivalente</td><td>2</td><td>Ajout d'un datif promu argument Dénotion du non-agent</td><td>Oui</td><td>actant datif animé</td><td>Déterminent l'alignement</td></tr><tr><td>ApplINSTR</td><td>-tatshe</td><td>BV monovalente</td><td>1</td><td>Ajout d'un instrument spécifieur</td><td>Non</td><td>instrument non-personne</td><td>Déterminent l'alignement</td></tr><tr><td>ApplASSOC</td><td>uitshi-...m</td><td>BV monovalente</td><td>1 + 1</td><td>Ajout d'un co-agent promu argument</td><td>Oui</td><td>co-agent animé</td><td>Déterminent l'alignement</td></tr><tr><td>ApplCIRC</td><td>-iskhtaw</td><td>BV monovalente</td><td>1 + 1</td><td>Ajout d'un circonstant promu argument</td><td>Oui</td><td>circonstant animé<br>circonstant inanimé</td><td>Déterminent l'alignement<br>pas d'accès à la fonction de 2<sup>nd</sup> argument</td></tr><tr><td>Appl</td><td>-tutaw</td><td>BV monovalente</td><td>1 + 1</td><td>Ajout d'un actant</td><td>Oui</td><td>actant animé<br>actant inanimé</td><td>Déterminent l'alignement<br>pas d'accès à la fonction de 2<sup>nd</sup> argument</td></tr><tr><td>ApplREL</td><td>-u</td><td>BV monovalente ou bivalente</td><td>1 + 1 ou 2</td><td>Ajout d'un actant indirect et d'une place d'argument indirecte</td><td>Oui</td><td>(non-agent inanimé le cas échéant)<br>participant indirect non-personne animée</td><td>Déterminent l'alignement indépendamment du participant indirect</td></tr><tr><td>ApplPOSS</td><td>-im</td><td>BV bivalente</td><td>2</td><td>Ajout d'un actant indirect (possesseur) promu argument</td><td>Oui</td><td>non-agent animé<br>participant indirect non-personne animée</td><td>Déterminent l'alignement</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau 56 : organisation des traits sémantiques distinctifs des actants tels qu'ils sont pertinents en innu-aimun</caption><thead><tr><th colspan="10">PROPRIÉTES DES ACTANTS : TRAITS SÉMANTIQUES DISCTINCTIFS</th></tr><tr><th colspan="10">ANIMÉ</th></tr><tr><th colspan="10">-ANIMÉ</th></tr><tr><th colspan="10">-Personne</th></tr><tr><th colspan="2">forme stricte</th><th colspan="4">Personnes (proprement dites)</th><th colspan="2">X</th><th colspan="2">-ANIMÉ</th></tr><tr><th colspan="2"></th><th colspan="4">forme étendue</th><th colspan="2"></th><th colspan="2"></th></tr><tr><th>1sg</th><th>2sg</th><th>1pl excl</th><th>1pl incl</th><th>2pl</th><th></th><th></th><th></th><th></th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td>[LOCUTEUR]</td><td></td><td>[LOCUTEUR]</td><td>[LOCUTEUR]</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>[-LOCUTEUR]</td><td>[LOCUTEUR]</td><td>[-LOCUTEUR]</td><td>[-LOCUTEUR]</td><td>[-LOCUTEUR]</td><td>[-LOCUTEUR]</td><td>[-LOCUTEUR]</td><td>[-LOCUTEUR]</td><td>[-LOCUTEUR]</td></tr><tr><td>[PERSONNE]</td><td>[PERSONNE]</td><td>[PERSONNE]</td><td>[PERSONNE]</td><td>[PERSONNE]</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td>[-PERSONNE]</td><td>([-PERSONNE])</td><td>[-PERSONNE]</td><td></td><td></td><td>[-PERSONNE]</td><td>[-PERSONNE]</td><td>[-PERSONNE]</td></tr><tr><td>[ANIMÉ]</td><td>[ANIMÉ]</td><td>[ANIMÉ]</td><td>[ANIMÉ]</td><td>[ANIMÉ]</td><td></td><td></td><td>[ANIMÉ]</td><td>[ANIMÉ]</td><td>[-ANIMÉ]</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>[OBLIQUE]</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>[OBLIQUE]</td></tr></tbody></table>
## 2) Les inanimés, exclus des places d’argument

Tout au long de notre analyse morphosyntaxique des verbes de l'innu-aimun, nous avons considéré que les actants de genre grammatical inanimé n'avaient pas accès aux places d'argument déterminées par la diathèse, sauf dans le cas des bases verbales 'monovalentes' uniquement compatibles avec des actants inanimés. Nous avons cependant souligné que ces mêmes bases présentaient une distribution semblable aux bases verbales qualifiées d'impersonnelles (tipishka- « faire nuit », etc.), ces dernières n'étant compatibles au paradigme INDÉPENDANT<sup>882</sup> avec aucun indice personnel à proprement parler, uniquement les morphèmes de temps, de mode ou d'aspect, et l'applicatif oblique dans certains contextes (cf. Chapitre 6, II.3). En effet, tant les bases verbales impersonnelles que les bases verbales semblant sélectionner un actant unique inanimé demeurent incompatibles avec toute opération sur la diathèse : il est par conséquent tentant d'envisager que les bases verbales uniquement compatibles avec des inanimés puissent être finalement des bases verbales impersonnelles, dont l'inanimé constituerait finalement un complément (actant périphérisé). Cette hypothèse contient un corrélat non-négligeable : les inanimés n'auraient alors aucune fonction actantielle dans la morphosyntaxe de l'innu-aimun.

Dans cette hypothèse, ne peut-on pas dès lors approfondir davantage l'analyse du marquage des inanimés ? Nous avons mentionné déjà la similarité, dans certaines langues algonquiennes et certaines variétés innues, de la marque de pluriel des inanimés et de celle du cas oblique (des animés). Or, dans les variétés innues où un traitement différent de ce marquage a été noté (notamment dans les dialectes de l'Ouest), il est spécifié que la marque de pluriel des inanimés n'est généralement pas maintenue mais que cette absence est compensée par le déplacement de l'accent sur la dernière syllabe du mot (Ford & al., 1980 : 110). Concernant le marquage du cas oblique des animés, celui-ci serait maintenu dans certains contextes phonologiques seulement (après [s], [ʃ], [kʷ] ou [k]) bien que la voyelle soit alors produite plus fermée : [a] > [e] ; dans les autres contextes, son absence est compensée par un allongement de la voyelle finale indiquant un déplacement de l'accent, à l'instar donc du morphème de pluriel des inanimés. Par ailleurs, ces données ne sont illustrées que par des formes nominales (voir les exemples dans

<footnote n="882"><sup>882</sup> Dans notre analyse des morphèmes du paradigme DÉPENDANT, nous avons postulé que l'indice personnel de la NON PERSONNE -t/-k, qui apparaît tant pour des 'actants uniques' animés qu'inanimés, partage la même place morphématique que ceux des personnes proprement dites, à ceci près que l'on peut constater dans certaines configurations, lorsque deux indices personnels successifs apparaissent (par exemples dans les procès 1→3), c'est celui de la personne proprement dite (alors agent, puisque lorsqu'elle est non-agent cela est marqué par le morphème de diathèse correspondant) qui précède celui de la NON PERSONNE. La statut d'« indice personnel » de la NON PERSONNE au paradigme DÉPENDANT demeure donc à démontrer dans le cadre d'une étude rigoureuse prête à remettre en question les axiomes traditionnels.</footnote>
Ford & al., 1980 : 112), ce traitement supposé distinguer le pluriel inanimé et le cas oblique des animés ne s'applique donc pas pour autant aux formes verbales indépendantes. Les langues innues manifestant par ailleurs une tendance à l'harmonie vocalique (dont il n'y aurait cependant, à notre connaissance, aucune description rigoureuse), il n'est pas exclu que les distinctions notées par Ford & al. soient en partie dues à ce phénomène phonologique. L'écoute de la production de certaines occurrences<fnref n="883" /> de formes verbales impersonnelles (intransitives inanimées) et monovalentes (intransitives animées) présentant un contexte phonologique similaire (bases verbales se terminant par /ʃ(i)/) semble pourtant aller dans le sens d'une indistinction de ces deux morphèmes dans les formes verbales, ce qui nous encourage à les traiter finalement comme deux morphèmes identiques :

## INNU DE MAMIT

(10) a. apishash -u
[apiha:h u]
BVmono<fnref n="884" /> Tps
petit Neutre
« c'est petit »

c. apishashi -n -u
[apiha:hi n u]
BVmono Diath Tps
petit ApplOBL Neutre
« c'estObl petit »

(11) a. akush -u
[a:kuh u]
BVmono Tps
malade Neutre
« il/elle est malade »

b. apishash -u -a
[apiha:h w a]
BVmono Tps -Pers
petit Neutre 3plNI
« c'estpl petit »

d. apishashi -n -u -a
[apiha:hi n w a]
BVmono Diath Tps -Pers
petit ApplOBL Neutre 3plNI
« c'estOblpl petit »

b. akushi -n -u -a
[a:kuhi n w a]
BVmono Diath Tps -Pers
malade ApplOBL Neutre 3Obl
« il/elleObl est malade »

## INNU DE L'OUEST

(12) a. apishash -u
[pəha:h u]
BVmono Tps
petit Neutre
« c'est petit »

b. apishash -ua
[pəha:h ù]
BVmono Tps+-Pers
petit Neutre+3plN
« c'estpl petit »

<footnote n="883">⁸⁸³ Notamment disponibles aux adresses : https://verbe.innu-aimun.ca/?ps=vii&stm=i%20bref et https://verbe.innu-aimun.ca/?ps=vai&stm=i%20bref (consultées le 22/03/2023).</footnote>

<footnote n="884">⁸⁸⁴ Même si cette base est traditionnellement classée comme intransitive inanimée, elle semble beaucoup employée en tant que radical dans la formation de verbes compatibles avec des animés, dont le sens est alors plus précis. Il est probable que, dans son usage, cette base ne soit employée que pour qualifier ce qui est de l'ordre de l'inanimé, tandis que pour qualifier une entité animée des précisions supplémentaires soient requises. La base en elle-même ne nous semble pas être véritablement impersonnelle, quand bien même associée avec un inanimé la place d'argument n'est pas instanciée, et l'inanimé spécifie alors plutôt le procès, sans en constituer l'argument.</footnote>
c. apishashi -n -u
[pəha:hə l u]
BVmono Diath Tps
petit Applobl Neutre
« c'estobl petit »

(13) a. akush -u
[a:kuʃ u]
BVmono Tps
malade Neutre
« il/elle est malade »

d. apishashi -n -ua
[pəha:hə l ù]
BVmono Diath Tps+→Pers
petit Applobl Neutre+3plNI
« c'estoblpl petit »

b. akushi -n -ua
[a:kuʃə l ù]
BVmono Diath Tps+→Pers
malade Applobl Neutre+3Obl
« il/elleobl est malade »

Ces exemples permettent la comparaison entre la transcription phonétique d'une forme verbale s'appliquant à une entité inanimée, *apishash(i)*- « être petit », dans les variétés de Mamit en (10) et en innu de l'Ouest en (12) d'une part, et entre celle d'une forme verbale monovalente ayant pour actant unique une NON PERSONNE animée, *akush(i)*- « être malade », en (11) pour l'innu de Mamit et en (13) pour les variétés de l'Ouest d'autre part. On constate que le pluriel inanimé et le cas oblique sont marqués de la même manière en innu de Mamit, comme le stipulent l'étude de Ford & al. (1980) et les descriptions ultérieures (notamment Drapeau 2014). Pour les variétés de l'Ouest, la comparaison de (12)a et (12)b, et de (12)c et (12)d, montre bien que le pluriel inanimé est effectivement marqué par un ton bas (noté par le diacritique <>) sur la voyelle finale) ; la comparaison de (13)a avec (13)b révèle qu'il en est de même pour le marquage du cas oblique, également signalé par un ton bas.

Dès lors, si l'on poursuit notre raisonnement, on peut en déduire qu'il n'y a pas de pluriel des inanimés : ces derniers sont systématiquement (et sémantiquement) traités comme OBLIQUES, la distinction de nombre n'opérant pas pour ces entités qui ne sont pas considérées comme « individuées » (ce qui est par ailleurs très fréquent à travers les langues). C'est ce qui expliquerait notamment que le cas oblique, lorsqu'il apparaît sur un syntagme désignant une entité inanimée, soit interprété comme un pluriel inanimé (un marquage étant alors rendu nécessaire pour désigner un sous-groupe d'entités inanimées). Dans cette perspective, le morphème -nù, traditionnellement interprété comme marquant, lorsqu'il apparaît sur des bases nominales renvoyant à une classe d'entités inanimées<fnref n="885" />, le cas oblique des inanimés, conserve en fait sa fonction d'applicatif oblique, même en dehors des relations de possession. L'applicatif oblique, dans ce cas, ne promeut alors pas un autre actant OBLIQUE au sein de la base nominale,

<footnote n="885">⁸⁸⁵ Ce qui n’est le cas, rappelons-le, que dans certaines configurations actantielles seulement, à savoir : dans les constructions possessives où le possesseur est au cas oblique (donc, il s’agit ici clairement d’une promotion du ‘possesseur’ OBLIQUE en tant qu’‘agent’ de la possession), ainsi que lorsqu’il participe en tant que complément d’un procès dont l’un des arguments est une NON PERSONNE, ce qui permet, finalement, de mettre les points sur les « i » en indiquant que c’est bien la NON PERSONNE animée qui est l’argument du procès – la forme verbale signifiant alors que son argument n’est pas au cas oblique (cf. Chapitre 6, I.3).</footnote>
mais bien le substantif lui-même : il permet en fait de rendre possible la détermination d'un sème du procès (dans le cadre d'une sous-catégorisation du procès au moyen d'un complément du verbe) par un substantif désignant un inanimé, donc ne pouvant *a priori* pas déterminer un sème dans un procès où la NON PERSONNE animée – moins ‘agentive’ que les personnes proprement dites – constitue un argument. De cet argumentaire découle deux conséquences dans l’analyse d’une langue algonquienne présentant les mêmes caractéristiques de marquage et d’indexation des inanimés que l’innu-aimun : il n’y a qu’une seule marque de cas oblique -a (marquant tant les animés que les inanimés, bien que les contextes d’apparition d’un tel marquage soient alors différents<sup>886</sup>), et il n’y a pas de marque de pluriel pour les inanimés.

Un troisième corrélat peut également être formulé : les inanimés étant toujours considérés comme des participants OBLIQUES, ils n’ont *a priori* jamais directement accès aux places d’argument, et ce, même dans le cas de bases verbales intransitives inanimées, qui seraient finalement impersonnelles : la place d’argument n’est pas instanciée, l’inanimé constituant seulement, le cas échéant, un ‘complément du verbe’ spécifiant un sème du verbe). Les exemples ci-dessous comparent le comportement de bases verbales monovalentes (*milamw.a:kunak.a:* « y avoir une étendue de neige humide » en (14)a&b, et *a:lim.asse:k.a:* « y avoir une tourbière difficile » en (15)) selon le type d’entité avec lequel elles sont employées (*ku:n* « neige », entité animée, en (14)b, et *masse:kw* « tourbière », entité inanimée en (15)a) :

## INNU DE PESSAMIT

(14) a. **milamw** **-a:kunak** **-a:** **-w**
    √**Propriété** Incorp STh Tps
    **humide** neige.FConstr **-téliq** Neutre

    “it is an expanse of damp snow” (Drapeau, 2011 : 504)

b. **milamw** **-a:kunak** **-a:** **-w** *ku:n*
    √**Propriété** Incorp STh Tps BN
    **humide** neige.FConstr **-téliq** Neutre neige

*“the snow is damp snow” (ibid.)*

c. **milamw** **-a:kunak** **-ifi** **-w** (ku:n)
    √**Propriété** Incorp STh Tps BN
    **humide** neige.FConstr **Propriété**ANIM Neutre neige

“the snow is damp snow” (ibid.)

(15) a. **a:lim** **-asse:k** **-a:** **-w** ne: **masse:kw**
    √**Qualif** Incorp STh Tps Dém BN
    **difficile** tourbière.FConstr **-téliq** Neutre Méd tourbière

    “this muskeg is a difficult muskeg” (Drapeau, 2011 : 506)

<footnote n="886"><sup>886</sup> Le marquage du cas oblique sur les bases nominales renvoyant à des inanimés nécessite l'intervention de l'applicatif oblique (ce qui fait sens dans notre modèle d'analyse, bien que cela demande de considérer que le marquage OBLIQUE des inanimés s'opère à un autre niveau de constituance que celui des animés).</footnote>
<table><tr><td>b. <b>a:lim -asse:k</b></td><td><b>-a:</b></td><td>-w</td></tr><tr><td>√<sub>Qualif</sub> <b>Incorp</b></td><td><b>STh</b></td><td>Tps</td></tr><tr><td><b>difficile tourbière.FConstr</b></td><td><b>¬téliq</b></td><td>Neutre</td></tr></table>

“there is a difficult muskeg” (Drapeau, 2011 : 507)

On constate que les bases verbales présentent éventuellement (c'est le cas en (14)b) des contraintes d'instanciation sur le genre du complément (qui ne peut pas ailleurs jamais être une personne proprement dite, rappelons-le<sup>887</sup>). Les bases verbales que nous considérons comme impersonnelles ne subissent aucune modification de diathèse selon qu'elles sont ou non accompagnée d'un complément, comme l'illustrent les exemples en (15). Ce constat, et le fait que ce type de base ne soit compatible avec aucune opération de diathèse régressive (ni même, à notre connaissance, progressive), justifie le fait de considérer les inanimés comme des compléments du verbe le cas échéant, et non comme des arguments (ils n'ont pas accès aux fonctions actancielles). On peut par ailleurs se demander si *milamw.a:kunak.îfî-*, en (14)c, est une base impersonnelle (signifiant « y avoir de la neige humide ») – auquel cas *ku.n* « neige » dans ce même exemple constitue un complément du verbe non-obligatoire – ou si *ku.n* « neige » instancie le cas échéant la place d'argument (le procès signifiant alors « être de la neige humide »). Ce qui, selon nous, permet de trancher cette question, c'est la compatibilité ou l'incompatibilité de la base avec le morphème de voix impersonnelle *-nanu* : si elle est compatible, la base est monovalente, si elle ce n'est pas le cas, elle est impersonnelle.

Ces considérations nous amènent à remettre en cause l'idée que la « voix impersonnelle » promeut en arguments des actants sinon périphérisés sous la forme de compléments du verbe, dès lors indexés dans la forme verbale (ce que nous avons postulé au Chapitre 10, I.2). Cette indexation, cependant, est identique, au paradigme INDÉPENDANT (qui détermine, rappelons-le, les seules formes verbales prédicatives), au marquage des bases nominales :

INNU-AIMUN (Drapeau, 2014 : 236)

<table><tr><td>(16)</td><td><b>ashin-iss -a</b></td><td><b>nanikutini</b></td><td><b>met -uatshe -nan(u) -a</b></td></tr><tr><td></td><td>BN Éval Cas</td><td>AdvTps</td><td>BV Diath Diath -Pers/Cas</td></tr><tr><td></td><td>pierre Dimin Obl</td><td>parfois</td><td>jouer ApplINSTR VxImpers (3)Obl</td></tr></table>

« les cailloux sont parfois utilisés pour jouer » [lit : « il y a parfois caillou(x) jeu(x) avec »]
Cet exemple montre d'une part que le cas oblique est répercuté sur les formes verbales impersonnelles sans l'intervention de l'applicatif oblique, comme c'est le cas lorsqu'il détermine un nom inanimé (comme *ashin-iss-a*). En dehors du morphème de temps neutre le cas échéant, les formes verbales impersonnelles partagent donc au paradigme INDÉPENDANT le même marquage que leur complément. D'autre part, comme on peut le voir à travers la

<footnote n="887"><sup>887</sup> C'est selon nous un critère distinctif en innu-aimun : les personnes proprement dites ne peuvent être que des arguments, jamais des compléments du verbe.</footnote>
traduction littérale proposée pour cet exemple, la base verbale « impersonnelle », qui a donc la même distribution qu'un nom dans ce contexte, peut tout à fait être considérée comme telle. Dans ce sens, on pourrait croire que le morphème de voix impersonnelle peut aussi bien constituer un translatif nominalisant... Elle ne promeut alors pas son éventuel complément en argument en tant que tel, la répercussion du marquage relevant plutôt d'un phénomène d'accord de type « adjectival » (donc, en fait d'un adjoint – le complément inanimé – avec sa tête – le procès) déterminé, finalement, à un autre niveau de constituance). Les bases verbales impersonnelles partagent donc la même distribution – au paradigme INDÉPENDANT – que les bases nominales (monovalentes) renvoyant à une classe d'entités inanimées. D'un point de vue sémantico-logique, la distinction entre ‘nom inanimé’ et ‘verbe impersonnel’ est maintenue : les noms constituent des prédicats d’inclusion à une classe d’entités (ici inanimées), tandis que les verbes impersonnels seraient plutôt des prédicats de propriété (dont la place d’argument n’est pas instanciée). Sur le plan morpho-syntaxique, le nom est un substantif qui spécifie le procès exprimé par le verbe, d’où un marquage similaire lorsque la place d’argument de ce dernier n’est pas instanciée.

Ainsi, il semble envisageable de considérer que les inanimés, à moins qu’il y ait intervention d’une voix (notamment le morphème de voix inanimée -makan), n’aient jamais accès aux places d’argument. Qu’en est-il alors de la classe sémantique de verbes que nous avons qualifiés de « bivalents inanimés » (cf. Chapitre 7, III.1), dont le suffixe thématique indique que l’action à laquelle renvoie la base implique un ‘non-agent’ inanimé, pouvant être promu par la voix passive -kan ? Rappelons d’abord que la voix passive est avant tout une opération de diathèse régressive visant à supprimer la place d’argument dévolue à l‘‘agent’ – ce qui, souvent, a alors pour effet de promouvoir le non-agent en 1er (et unique) argument. Ajoutons qu’en innu, lorsque le non-agent est animé (l’agentivité de l’agent étant dès lors sémantiquement plus importante), le morphème de diathèse -a indexant le non-agent précède le morphème de voix passive -kan (cf. Chapitre 10, I.1). Celui-ci, finalement n’a donc pour fonction que d’effacer la référence au rôle sémantique d’agent. Ainsi, même dans les bases verbales bivalentes inanimés, le ‘non-agent’ inanimé n’a pas une place d’argument et constitue plutôt un complément du verbe, spécifiant un sème de ce dernier. Considérons les exemples suivants :

INNU DE PESSAMIT (Drapeau, 2012 : 181)

(17) a. *tfipay -kani -w*      *ifkwa:te:m*
       BVbiv Diath Tps         BN
       fermer VxPassf Neutre    porte

“the door is closed” [lit : « c’est fermé la porte »]
INNU-AIMUN ([https://dictionnaire.innu-aimun.ca/Words](https://dictionnaire.innu-aimun.ca/Words))

b. *tshipai -kan*

BVbiv Diath

fermer VxPassf

« un bouchon ; un couvercle ; une trappe » [lit : « un fermant »]

En (17)a, on trouve un énoncé dont le prédicat syntaxique est constitué par la forme verbale passive et un complément du verbe spécifiant l'un de ses sèmes. L'ensemble relève du niveau de constituance maximal sous le constituant qu'est la proposition, celui de la prédication syntaxique. Il est alors marqué en temps. En (17)b, on constate qu'à un niveau de constituance inférieur, la forme verbale passive (non finie car non marquée en temps et donc non déterminée par le paradigme INDÉPENDANT, mais qui n'est pas pour autant dépendante puisqu'également non-déterminée par le paradigme DÉPENDANT) peut fonctionner comme un substantif désignant une entité inanimée (cf. section suivante pour une réflexion sur l'emploi d'un même morphème de diathèse à différents niveaux de constituance). Maintenant, si l'on considère les propriétés multiprédicatives de la langue que nous avons mis au jour au Chapitre 4 (I.2a), selon lesquelles les noms peuvent fonctionner directement comme prédicats syntaxiques, tandis que certaines bases nominales partagent la même distribution que les verbes lorsqu'elles sont employées au même niveau de constituance, on s'aperçoit que la distinction nom/verbe dans la langue innue semble en fait se réduire à la distinction de types de procès selon un point de vue sémantico-référentiel, puisqu'ils peuvent par ailleurs occuper des positions structurales semblables (déterminant une distribution similaire). La répercussion du marquage des « compléments du verbe » sur les formes verbales impersonnelles s'explique alors en termes de niveau de constituance : la base verbale n'ayant pas de place d'argument instanciée, elle indexe les caractéristiques du constituant de niveau inférieur qui en spécifie un sème. En fin de compte, les inanimés, étant donnés leur propriété sémantico-référentielle réduite, seraient caractérisés dans la morphosyntaxe de l'innu-aimun par une position structurale systématiquement distincte (inférieure) par rapport aux entités animées.

### III. Iconicité des positions morphématiques : les marques séquentielles et intégratives au cœur de l'expression de la diathèse

Au cours du Chapitre 10, nous avons à mis à jour les interactions entre les phénomènes de voix, d'alignement et les configurations de la diathèse au sein des formes verbales algonquiennes. Ce que nous appelons 'configurations de la diathèse' semble en effet être le centre de l'organisation de la morphosyntaxe verbale des langues algonquiennes. Au fil de nos analyses, nous avons relevé plusieurs indices qui, rassemblés, nous encouragent à formuler
l'hypothèse, peut-être risquée, consistant à reconnaître le rôle particulièrement significatif des marques séquentielles à l'intérieur du mot dans l'expression de la diathèse.

L'une des grandes difficultés des langues algonquiennes est qu'elles présentent de nombreux morphèmes dont les signifiants sont parfois réduits à un seul phonème. La segmentation s'avère ainsi un exercice particulièrement périlleux, mais nous nous sommes efforcée, pour ne rien perdre de la ‘logique’ de ces langues, de la pousser jusqu'au bout. De cet exercice résulte un riche inventaire de morphèmes, et les ressemblances entre certains d'entre eux, tant dans leur signifiant que leur signifié, interrogent. Ce qui les distingue alors ? Leur place, au sein d'une base ou de l'énoncé, dont nous suggérons qu'elle reflète le niveau de constituance et qui aurait alors un effet sur leur fonction (et, donc, leur interprétation)<fnref n="888" />. Les paragraphes qui suivent présentent plusieurs de ces éléments et les discutent à la lumière d'une idée commune selon laquelle l'iconicité des positions de certains morphèmes serait au cœur, entre autres, de l'expression de la diathèse dans la langue innue.

Plusieurs morphèmes de voix ou d'alignement (relevant, donc, de la diathèse), présentent des caractéristiques communes avec d'autres morphèmes que l'on trouve dans des formes lexicalisées À titre d'exemple, un morphème semblable à celui de la voix passive, -(i)kan, apparaît dans les noms d'objets – surtout des outils ou instruments – formés à partir de bases verbales bivalentes dont le non-agent est inanimé (Drapeau, 2014 : 378-379) :

## INNU-AIMUN

(18) a. tshipai -m -u
BVbiv Diath Tps
fermer Démot° Neutre

« il ferme quelque chose (qui est ouvert) » (https://dictionnaire.innu-aimun.ca/Words)

b. tshipai -kan
BVbiv Diath
fermer VxPassf

« un bouchon ; un couvercle ; une trappe » (https://dictionnaire.innu-aimun.ca/Words)

## INNU DE PESSAMIT (Drapeau, 2012 : 181)

c. tfipay -kani -w ifkwa:te:m
BVbiv Diath Tps BN
fermer VxPassf Neutre porte

“the door is closed”

Les exemples en (18) illustrent plusieurs emplois (relevant de différentes positions structurales) de la base bivalente tship.ai- « fermer ». Les sèmes de ce procès définissent deux rôles

<footnote n="888">⁸⁸⁸ Ce qui amène par conséquent les linguistes à les considérer comme des morphèmes distincts.</footnote>
sémantiques principaux, le *fermeur* (avec une contrainte d'animéité) et le *fermé*, pouvant
coïncider avec les deux macro-rôles d'agent (*fermeur*) et de non-agent (*fermé*). L'élargissement
du radical -(a)i signale par ailleurs qu'il s'agit d'une action qui se réalise à l'aide d'un certain
moyen ou d'une certaine manière sur une entité à priori ni humaine ni animale (donc une
'chose', pouvant cependant être de genre animé). Le procès *tship.ai* implique par conséquent
également un sème renvoyant à ce 'moyen' non spécifié. En (18)a, le rôle d'agent est instancié
par une NON PERSONNE animée, mais celui de non-agent est supprimé par le morphème de
démotion, un inanimé étant alors périphérisé en complément du verbe, et la place d'argument
du non-agent étant supprimée si l'agent est une NON PERSONNE. En (18)b, on estime que la base
*tship.ai-* n'est pas ici employée en tant que prédicat mais plutôt à un niveau de constituance où
elle désigne une entité de 1<sup>er</sup> ordre. Le morphème -(i)kan, qui en tant que voix passive (nous
l'avons vu au Chapitre 10, I.1), efface le rôle d'agent (animé !), pourrait bien là-aussi avoir le
même signifié, si ce n'est la même fonction, lorsqu'il apparaît dans une forme lexicalisée ; la
différence résidant dans la position structurale du constituant<sup>889</sup>. La forme *tship.ai-kan* conserve
donc le rôle de *qui peut être fermé*, mais aussi celui de *par lequel est fermé*. De fait, c'est ce
deuxième sème qui est mobilisé dans la construction de la référence de l'entité désignée par
*tship.ai-kan* – probablement pour des raisons justement liées à la construction de la référence
(on peut imaginer que *quelque chose servant à fermer* désignerait éventuellement une classe
plus restreinte d'entités que *quelque chose qui peut se fermer*), mais aussi à sa position
structurale dans l'énoncé. En effet, en (18)c, la même forme *tship.ai-kan(i)* (noté <fipay-kani>
dans la transcription phonologique de Drapeau de la variété innue parlée à Pessamit) est
employée comme prédicat syntaxique et accueille le morphème de temps neutre -u (<-w>), le
non-agent inanimé désignant la porte est alors indexé, puisqu'en tant que procès bivalent, la
valence du prédicat autorise seulement les positions argumentales renvoyant aux rôles d'agent
(ici supprimé) et de non-agent<sup>890</sup>.

Dans les formes passives des bases verbales bivalentes dont les deux actants sont animés, le
morphème de voix passive est précédé du morphème de diathèse -a (-/a:/) indiquant que le non-
agent est une NON PERSONNE. C'est également le cas pour la formation des noms déverbaux de
de type 'patientif':

<footnote n="889">889 Ces réflexions nous amènent à reconnaître l'indistinction relative des bases lexicales en tant que 'verbe' ou 'nom' en dehors de toute position structurale déterminée. Nous les approfondirons dans la partie suivante (IV).</footnote>

<footnote n="890">890 La brève analyse de ces exemples illustre combien la sémantique doit bien évidemment être partie intégrante de toute analyse morphosyntaxique (d'où le non-sens de cloisonner sémantique, morphologie et syntaxe). On comprend ainsi davantage que la voix impersonnelle abordée au Chapitre 10 (I.2) puisse permettre l'indexation d'un élément renvoyant à un sème constitutif du prédicat principal sans qu'il soit pour autant, à la voix de base, morphosyntaxiquement considéré comme un argument déterminé par la diathèse.</footnote>
INNU DE PESSAMIT (Drapeau, 2012 : 183)

(19) a. wice.w -a: -kan
BVbivANIM Align Diath
accompagner 3nonAgtVxPassf
“companion”

b. a:pu ta: -t -a:w šaš name:š-a
POL BVmono Pers NbrePers AdvTps BN Cas
Négf être-là 3Dép pl déjà poisson Obl
nu:tim na:na: citamw -a: -kani -w -at
QNT Dém BVbivANIM Align Diath Tps —Pers
tout AbstNA tout-manger 3nonAgtVxPassf Neutre 3plNA

“(…)
There are no more fish, they all have been eaten (…)

Il est intéressant de noter, d'une part que la construction passive permet non seulement de
former des noms déverbaux d'instrument<fnref n="891" /> comme en (18)b, mais aussi des noms désignant
des entités animées, lorsqu'elle est précédée du morphème de diathèse précisant le type de
référent instanciant le non-agent – donc, dans ces cas-là, le type de référent auquel renvoie le
nom ainsi formé ne peut être que le non-agent animé indiqué par le morphème de diathèse -a
((19)a)<fnref n="892" />. D'autre part, nous observons, dans les formes verbales passives dont le non-agent
est animé, que la suppression de l'agent, marquée par le morphème de voix passive, est **précédée**
par le morphème indexant le non-agent NON PERSONNE, et non l'inverse. Au cours de notre
analyse des diathèses progressives (Chapitre 10, II.), il apparaît en revanche que l'ensemble des
suffixes de diathèse progressive précédent, le cas échéant, les morphèmes de diathèse précisant
le type de personne instanciant le rôle de non-agent – ou le morphème de voix marquée. On
peut dès lors parler d'une certaine 'iconicité' des positions morphématiques liées à l'expression
de la diathèse, dans la mesure où, à la voix active, le marquage des opérations de diathèse
progressives susceptibles d'interagir avec l'expression des actants et leur indexation en tant
qu'argument précède l'indexation desdits arguments. Cela est illustré en (20)b, où l'applicatif
datif -u précède le morphème d'alignement -a indiquant que le non-agent bénéficiaire introduit
par l'applicatif est une NON PERSONNE :

INNU-AIMUN (d'après Drapeau, 2014 : 225)

(20) a. ni- tshissu -a -u -at uapush-at
Pers BVbiv Align Tps —Pers
1 cuire 3nonAgtNeutre 3plNA lièvre plNA
« je cuis les lièvres »

<footnote n="891">⁸⁹¹ Comme nous l’avons démontré dans nos commentaires des exemples (18), c’est l’association de l’élargissement du radical -ai (indiquant que le procès est réalisé par un certain moyen) et de la voix passive -kan (supprimant le rôle d’agent) qui permet l’interprétation de la classe d’entités à laquelle renvoie le nom ainsi formé comme constituant un type d’« instrument » servant à réaliser le procès exprimé par le radical *tship.ai* - « fermer ».</footnote>

<footnote n="892">⁸⁹² Drapeau (2014 : 379) souligne néanmoins qu’il s’agit d’un procédé de création lexicales peu productif.</footnote>
<table><tr><td>b. ni-</td><td>tshiss-am</td><td>-u</td><td>-a</td><td>-u</td><td>nit-</td><td>auass-im</td><td>uapush-a</td></tr><tr><td></td><td>Pers BVbiv</td><td>Diath</td><td>Diath</td><td>Align</td><td>Tps</td><td>Possr BN</td><td>Diath</td><td>BN Cas</td></tr><tr><td></td><td>1 cuire</td><td>Démot°</td><td>Appl<sub>DAT</sub></td><td>3nonAgt</td><td>Neutre</td><td>Poss1 enfant</td><td>Appl<sub>POSS</sub></td><td>lièvre Obl</td></tr><tr><td colspan="9">« je cuis le(s) lièvre(s) pour mon enfant »</td></tr></table>

À la voix passive, dans le cas des verbes bivalents où le rôle de non-agent est instancié par un animé, le morphème indexant ce dernier précède celui de la voix passive, qui indique sa promotion en tant que (pseudo-)actant unique, comme illustré en (21)a. Dans le cas des constructions passives où l'argument promu est instancié par une personne proprement dite, la voix marquée – qui indique un alignement ergatif – précède le morphème de diathèse, qui renvoie cette fois à l'agent non-spécifié (et non au patient, voir I.1 dans le Chapitre 10), ce qui est illustré en (21)b :

INNU-AIMUN (Drapeau, 2014 : 232)

(21) a. Maṇi natutu -a -kan -u
NP BVbivANIM Align Diath Tps
Marie écouter 3nonAgtVxPassfNeutre
« Marie est écoutée »

b. ni- pushi -k -au -n
Pers BVbiv Align Diath Tps
1 embarquer VxSpéXAgt Neutre<sub>1&2</sub>
« on m'embarque »

L'apparente iconicité de ces positions morphématiques reflète en fait les différents niveaux de constituance dont relève la construction d'un prédicat bivalent ou plus, où la définition du nombre d'actants (diathèses progressives) précède leur sélection en tant qu'argument et leur indexation relative (alignement accusatif indexant le non-agent, ou ergatif, ou morphème de démotion<sup>893</sup>), qui précède leur promotion ou non selon des questions de hiérarchie informationnelle (voix active/passive). Ces constats sont illustrés ci-dessous par des modélisations de l'analyse en constituants immédiats des formes verbales indépendantes des exemples (20)b et (21)a&b :

<footnote n="893"><sup>893</sup> Rappelons que, dans le cas de l'applicatif datif, lorsqu'il intervient sur des bases bivalentes autres que celles sélectionnant un non-agent inanimé (BVbiv<sub>INAN</sub>), le morphème de démotion précède systématiquement celui indiquant la diathèse progressive, la place de l'argument non-agent est alors supprimée, tandis que l'applicatif datif ouvre une autre place d'argument destiné à l'actant qu'il introduit.</footnote>
(20)b. [[ni-[[[[tshiss]-am]-u]-a]]-u]

<table><thead><tr><th>ni-</th><th>tshiss</th><th>-am</th><th>-u</th><th>-a</th><th>-u</th><th></th></tr><tr><th>Pers</th><th>BVbiv</th><th>Démot°</th><th>Appl<sub>DAT</sub></th><th>Align</th><th>TpsNeutre</th><th>NIVEAUX DE CONSTITUANCE</th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td>BVbiv</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>type de procès f(x,y) = cuire (x, y) « x cuire y »</td></tr><tr><td></td><td>BVmono<br>(nonAgt&gt;Cmplt)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>périphérisation de y → f(x)+y « x cuire ça »</td></tr><tr><td></td><td>BVbiv<sub>DAT</sub></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>opération sur la diathèse (+ z) → f(x, z)+y<br>« x cuire ça pour z »</td></tr><tr><td></td><td>BVbiv<sub>DAT</sub> (alignement accusatif)<br>+ 3nonAgt</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>instanciation de z (détermination de l'alignement)<br>« x cuire ça pour il/elle »</td></tr><tr><td></td><td>1 + BVbiv<sub>DAT</sub> + 3nonAgt</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>instanciation de x<br>« je cuire ça pour il/elle »</td></tr><tr><td></td><td>PROPOSITION INDÉPENDANTE</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>ancrage par rapport à l'énonciation<br>« je cuis ça pour il/elle »</td></tr></tbody></table>

(21)a. [[[[natutu]-a]-kan]-u]

<table><thead><tr><th>natutu</th><th>-a</th><th>-kan</th><th>-u</th><th></th></tr><tr><th>BVbiv</th><th>Align</th><th>VxPassf</th><th>TpsNeutre</th><th>NIVEAUX DE CONSTITUANCE</th></tr></thead><tbody><tr><td>BVbiv</td><td></td><td></td><td></td><td>type de procès f(x,y) = écouter (x, y) « x écoute y »</td></tr><tr><td>BVbiv (alignement accusatif)<br>+ 3nonAgt</td><td></td><td></td><td></td><td>instanciation de y (détermination de l'alignement)<br>« x l'écouter »</td></tr><tr><td>BVbiv (alignement accusatif) + 3nonAgt<br>+ voix passive</td><td></td><td></td><td></td><td>non-instanciation de x → voix passive<br>« il/elle écouté•e »</td></tr><tr><td>PROPOSITION INDÉPENDANTE</td><td></td><td></td><td></td><td>ancrage par rapport à l'énonciation<br>« il/elle est écouté•e »</td></tr></tbody></table>

(21)b. [[ni-[[pushi]-k]-au]]-n]

<table><thead><tr><th>ni-</th><th>pushi</th><th>-k</th><th>-au</th><th>-n</th><th></th></tr><tr><th>Pers</th><th>BVbiv</th><th>Align</th><th>XAgt</th><th>TpsNeutre<sub>1&2</sub></th><th>NIVEAUX DE CONSTITUANCE</th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td>BVbiv</td><td></td><td></td><td></td><td>type de procès f(x,y) = embarquer (x, y)<br>« x embarque y »</td></tr><tr><td></td><td>BVbiv (alignement ergatif)</td><td></td><td></td><td></td><td>détermination de l'alignement</td></tr><tr><td></td><td>BVbiv (alignement ergatif) + Agt X</td><td></td><td></td><td></td><td>(non-)instanciation de x<br>« on embarquer y »</td></tr><tr><td></td><td>1 + BVbiv<sub>DAT</sub> (alignement ergatif) + Agt X</td><td></td><td></td><td></td><td>instanciation de y<br>« on m'embarquer »</td></tr><tr><td></td><td>PROPOSITION INDÉPENDANTE</td><td></td><td></td><td></td><td>ancrage par rapport à l'énonciation<br>« on m'embarque »</td></tr></tbody></table>

Il est intéressant de noter la hiérarchisation différente des niveaux de constituance selon le type d'alignement. Lorsque l'alignement est accusatif en (21)a, le non-agent y (le 2nd argument) est instancié à un niveau de constituance inférieur à l'instanciation (ou non) de l'agent x (1er argument) ; lorsque l'alignement est ergatif en (21)b, c'est l'agent x (le 2nd argument) qui est instancié (ou non) à un niveau de constituance inférieur à l'instanciation du non-agent y, alors 1er argument<sup>894</sup>.

Ces remarques nous permettent de formuler une clé d'analyse essentielle non-seulement dans le cadre des phénomènes de scission d'alignement, mais aussi de la propriété multiprédicative des langues algonquiennes : certains morphèmes – et notamment ceux liés à l'expression des

<footnote n="894"><sup>894</sup> L'expression de l'alignement relève donc bien de la voix.</footnote>
phénomènes de diathèse, de voix et d'alignement – peuvent apparaître à différents niveaux de
constituance, où ils ont alors des implications syntaxiques différentes bien que leur valeur reste
globalement la même (c'est leur fonction qui peut être éventuellement différente, selon la
position structurale qu'ils occupent). Nous avons en effet mis en évidence à plusieurs reprises
les similitudes entre le paradigme nominal – et notamment les constructions nominales
possessives – et les formes verbales indépendantes<fnref n="895" />. Dans les procès bivalents impliquant à
la fois une personne proprement dite et une NON PERSONNE, la personne proprement dite est
présentée systématiquement comme le ‘possesseur’ du procès, qu’elle soit ((23)a), ou non
((23)b), l’agent.

INNU-AIMUN

(22) *n- uapam -a -u nit- aṇapi-nan*
Pers BVbivANIM Align Tps Possr BN NbrePers
1 voir 3nonAgtNeutre Poss1 filet 1pl

« je vois notre<sub>excl</sub> filet » (Drapeau, 2014 : 64)

(23) a. *n- uapam -a -nan*
Pers BVbivANIM Align Tps+NbrePers
1 voir 3nonAgtNeutre+1pl

« nous<sub>excl</sub> le/la voyons » (Drapeau, 2014 : 530)

b. *n- uapam -iku -nan*
Pers BVbivANIM Align NbrePers
1 voir VxSpé1pl

« il/elle nous<sub>excl</sub> voit » (Drapeau, 2014 : 530)

Si l'on compare le syntagme possessif *nit-aṇapi-nan* signifiant « notre filet » en (22) avec les formes verbales en (23) où la 1ère personne exclusive est le 1er argument, on constate que les indices personnels sont identiques. Ainsi, dans les formes verbales où l'alignement est accusatif, la construction s'apparente à un génitif subjectif, tandis que lorsque l'alignement est ergatif, elle s'apparente à un génitif objectif (cf. Chapitre 8, I.2). Il y a donc, en quelque sorte, un 'transfert' de possession opéré par le morphème -ik'u indiquant le changement d'alignement. Or, on retrouve précisément un morphème -ik impliqué dans la construction de verbes que Drapeau qualifie comme exprimant un « transfert de possession » à partir de constructions possessives (Drapeau, 2014 : 71) :

INNU-AIMUN (Drapeau, 2014 : 71)

(24) a. *uapushu -m -ik -u -e -u*
Possr+BN Diath Diath Diath Align Tps
Poss3+lièvre ApplPOSS Transfr ApplDAT VxNeutre Neutre

« il/elle lui<sub>Obl</sub> donne un lièvre » [lit : « il/elle fait que son lièvre devient à lui/elle<sub>Obl</sub> »]

<footnote n="895">⁸⁹⁵ Cf., pour un développement de ce sujet, Annexe 6.</footnote>
<table><tr><td>b.</td><td><b>n-</b></td><td><b>uapushi</b></td><td><b>-m</b></td><td><b>-ik</b></td><td><b>-a</b></td><td><b>-ku</b></td><td><b>-nan</b></td></tr><tr><td></td><td>Pers</td><td>Possr+BN</td><td>Diath</td><td>Diath</td><td>Diath</td><td>Align</td><td>NbrePers</td></tr><tr><td></td><td>1</td><td>Poss3+lièvre</td><td>Appl<sub>POSS</sub></td><td>Transfr</td><td>Appl<sub>DAT</sub></td><td>VxSpé</td><td>1pl</td></tr></table>

« il/elle nous donne un lièvre » [lit : « son lièvre devient à nous grâce à lui/elle »]

Dans les exemples ci-dessus, la traduction littérale que nous proposons décompose l'expression de la diathèse dans le cadre d'une analyse unifiée du morphème -ik, dont la valeur générique serait celle d'un transfert. Selon la position structurale qu'il occupe, finalement marquée de manière iconique par sa position dans la séquence de morphèmes relevant de la diathèse, il a alors une fonction sémantique indiquant un transfert de possession (parce qu'il s'attache à une base marquée comme *possédée*, suivant justement l'applicatif possessif), ou une fonction syntaxique marquant un changement d'alignement, donc un transfert de rôle (non-agent > agent) du 1er argument du procès. Ainsi, si l'on prend les exemples en (23), en (23)a le possesseur est agent, d'où le parallèle avec un génitif agentif (« notre vision (de lui) »), tandis qu'en (23)b le possesseur est patient (« notre vision (par lui) », génitif patientif<fnref n="896" />).

Les exemples en (24) illustrent par ailleurs un phénomène que les algonquinistes considèrent comme une « contraction », et qui semble mettre en jeu plusieurs morphèmes, ou du moins plusieurs positions morphématiques. On constate en effet que le morphème d'applicatif datif en innu standard -u ((24)a) présente un allomorphe -a en (24)b. Drapeau décrit ainsi ce phénomène de contraction à propos des bases verbales bivalentes impliquant des actants animés se terminant par <(a)u><fnref n="897" /> :

> Dans certaines configurations de personnes, les VTA [verbes transitifs animés] dont le radical se termine en *au* perdent le *u* et le *a* est prononcé long [a:] . Ce phénomène est généralement décrit sous le nom de CONTRACTION. Certains suffixes verbaux déclenchent la contraction et d'autres non. (Drapeau, 2014 : 159)

Les contextes dans lesquels opèrent la contraction, tant pour les bases verbales en -(a)u que pour les suffixes que nous introduirons au cours de notre démonstration (i.e. applicatif datif, applicatif circonstanciel animé, et applicatif générique animé) sont les suivants (Drapeau, 2014) :

> au paradigme INDÉPENDANT, chaque fois qu'une base verbale bivalente présente un alignement ergatif, et dans les configurations 1→2 ;

<footnote n="896">⁸⁹⁶ Afin de ne pas ajouter à la confusion entre rôles sémantiques et fonctions syntaxiques, nous préférons employer les termes de ‘génitif agentif’ et ‘génitif patientif’ plutôt que, respectivement, ‘génitif subjectif’ et ‘génitif objectif’ qui sont normalement utilisés pour distinguer les deux interprétations possibles d’une expression comme « ma photo » : 1) = « la photo que j’ai prise » (génitif ‘subjectif’) ou 2) = « la photo qu’on a prise de moi » (génitif ‘objectif’).</footnote>

<footnote n="897">⁸⁹⁷ S’il n’est pas évident qu’il puisse être ainsi identifié sur l’ensemble des bases verbales en <(a)u>, Drapeau (2014 : 428) relève également un suffixe thématique -(a)u caractérisant les bases verbales bivalentes qui renvoient à une action indirecte sur un non-agent animé.</footnote>
➤ au paradigme DÉPENDANT dans les configurations actancielles où un actant comprenant un trait [INTERLOCUTEUR] (soit 2sg/pl et 1pl<sub>incl</sub>) a un rôle de non-agent (sauf, dans les variétés de l'Ouest, dans les formes avec agent 3Obl – pour lesquelles l’applicatif oblique intervient entre la base et l’indice personnel/la forme segmentale), ainsi que dans les procès 3Obl→3 où intervient la voix marquée ;

➤ dans les formes antipassives.

Au vu de ces données, il est tentant de voir dans ce phénomène de contraction un énième effet de la diathèse. Plusieurs indices nous permettent néanmoins de relativiser une hypothèse trop vite formulée : tout d'abord, nous avons soutenu au cours du Chapitre 8 (I.2a) qu'il n'y avait pas lieu, en innu-aimun de considérer que les configurations actancielles entre personnes proprement dites présentaient une scission d'alignement, que ce soit au paradigme INDÉPENDANT ou au paradigme DÉPENDANT, la contraction dans les formes 1→2 au paradigme INDÉPENDANT ne pourrait alors pas s'expliquer par l'hypothèse qu'elle intervient à la voix marquée sans remettre en question notre analyse. En revanche, nous pouvons identifier que la contraction s'opère chaque fois que le segment concerné précède un morphème de diathèse constitué d'une occlusive, à savoir les morphèmes suivants : -(i)k'u « VxSpé », -(i)t(i)<sup>898</sup> « 2nonAgt » (contracté en -(i)shk au DÉPENDANT dans les configurations 3→2sg) et -(i)tshe « VxAntipass ». La contraction ainsi observée aurait donc une origine morphophonologique, résultat du contact entre un élément en <(a)u> et un morphème de diathèse<sup>899</sup> comportant une occlusive dentale ou vélaire. C'est en tout cas la position de Marguerite MacKenzie, rapportée dans Junker (2003b) à propos du morphème d'applicatif datif, noté -uw/-a: en cri de l'est :

> The applicative comes from a historical -aw which surfaces in the inverse with the allomorph -a:, instead of the expected -uw + -it/ikw combination. MacKenzie treats this as vowel coalescence from historical aw + et/ekw > aw + it/ikw > a:t/a:kw. (Junker 2003b : 314).

Ce qui attire également notre attention dans ce phénomène est justement le fait qu’il touche non seulement les bases verbales bivalentes en <(a)u>, mais aussi certains morphèmes d’applicatifs tels que l’applicatif datif -(a)u, l’applicatif circonstanciel lorsque le circonstant qu’il introduit est de genre animé -isht(a)u, ainsi que l’applicatif générique lorsqu’il introduit un actant animé -tut(a)u. Le dernier segment de ces morphèmes <(a)u> partagerait donc les mêmes

<footnote n="898">898 Cette caractéristique morphologique du morphème indexant la 2ème personne lorsqu’elle est non-agent – combinée au fait qu’au paradigme INDÉPENDANT elle est systématiquement indexée par le préfixe personnel peu importe son rôle sémantique –, a visiblement incité les premiers concepteurs du « système direct-inverse » à le considérer comme un morphème d’« inverse » (cf. Chapitre 9, I.1).</footnote>

<footnote n="899">899 Il est important de souligner que la contraction ne s'opère qu'avec des morphèmes relevant de la diathèse ; en effet, elle n'a pas lieu, par exemple, lorsque ledit élément est suivi de l'indice personnel -t indexant la NON PERSONNE au paradigme DÉPENDANT.</footnote>
propriétés morphophonologiques que l'applicatif datif et le suffixe thématique identifiés par
Drapeau et MacKenzie. Deux analyses sont alors possibles : ou bien il existe, pour chaque
applicatif, deux morphèmes distincts, l'un (-isht, -tut) introduisant un actant inanimé qui n'a
pas accès à la place d'argument dévolue au non-agent – ce qui fait qu'il est toujours suivi du
morphème de démotion -am –, l'autre, dérivé du premier (-isht.(a)u ou -tut.(a)u) par le suffixe
thématique -(a)u « action indirecte sur un animé », introduisant un argument animé. Ou bien,
ce qui est probablement plus simple mais nécessite d'être vérifié par l'identification de règles
morphophonologiques rigoureuses, on considère que l'applicatif circonstanciel et l'applicatif
générique ne présentent qu'un seul morphème, respectivement -isht(a)u et -tut(a)u, dont la
forme alterne selon les caractéristiques du morphème de diathèse qui le suit : -ishta/-tuta si
suivi d'une occlusive dentale ou vélaire, -isht/-tut si suivi de -am (donc si l'actant appliqué est
instancié par un inanimé), -ishtu/-tutu dans les autres contextes.

En plus de ces considérations concernant l'expression de la diathèse et le rôle primordial de
la position structurale de ces morphèmes à l'intérieur du mot, rappelons le fait que le morphème
d'antipassif -itshe permet également de former des procès décrivant une activité à partir d'une
base nominale (N-itshe- = « faire N »), tandis que les formes verbales antipassives renvoient
finalement elles aussi à ce que l'on peut globalement qualifier d'activité (cf. Chapitre 10, I.4).
Selon sa position structurale donc, sa fonction varie, mais son signifié demeure. S'il porte sur
une base nominale (renvoyant à une classe d'entités N), il construit un procès renvoyant à une
activité en lien avec cette entité (« faire N »). S'il porte sur une base verbale bivalente ou plus
(f(x,...)), il en supprime les arguments non-agent et le procès décrit simplement une activité
générique (« faire f »). Par ailleurs, le morphème d'applicatif générique -itut(a)u peut
également se trouver impliqué dans des dérivations dénominales à partir de formes possessives,
ainsi une forme « mon N » + -itut(a)u signifie alors « je le/laAnim considère comme mon N / je
le/laAnim prends pour mon N » (Drapeau, 2014 : 406). Drapeau (2012 : note 18 p.185-186)
souligne également la parenté entre le morphème de voix impersonnelle -na:nwi et le
morphème -na:n permettant de former des noms déverbaux d'action collective tels que
pa:muteyaymya:- "to walk around (while) praying" > pa:muteyaymya:-na:n "a procession".

Nous relevons enfin une dernière similitude, entre des morphèmes de diathèse dont l'on peut
déterminer une valeur globale malgré des fonctions distinctes selon leur position structurale.
Elle concerne le morphème d'applicatif possessif -(i)m, qui introduit un actant 'possesseur'
(nécessairement animé) au sein d'un syntagme substantival – donc, en fait, un actant autre que
l'entité désignée par le substantif, et dès lors interprété comme le possesseur de cette entité –,
mais aussi un participant NON PERSONNE animé (pas toujours « possesseur », parfois simplement concerné par le procès) dans une forme verbale bivalente dont les arguments sont animés. Junker (2003) suggère ainsi son rôle dans le marquage de ce qu'elle nomme la « référence disjointe » (donc un marquage différentiel de type anaphorique spécifiant la non co-référentialité) et, au vu des éléments que nous avons pu rassembler et présenter au cours de notre travail, il nous semble effectivement opportun de lui attribuer un signifié relatif à ce type de marquage anaphorique non co-référentiel. Cela permet alors de rendre compte du morphème -m qui apparaît dans plusieurs langues algonquiennes (y compris l'innu, dans certaines configurations actancielles du paradigme DÉPENDANT) dans le marquage de la 1ère personne amplifiée (donc, 1+3ⁿ), que nous avons glosé « ActDisj » (cf. Chapitre 8, II).

L'hypothèse du caractère iconique des configurations des morphèmes relevant de la diathèse montre combien les marques non-segmentales représentent un outil capital dans l'analyse de langues parfois qualifiées de « polysynthétiques », où les marques intégratives, combinées aux marques séquentielles (c'est-à-dire la position relative de certains morphèmes dans le gabarit d'une forme) sont significatives, donc structurales<fnref n="900" /> :

> Comme tout phénomène affectant le signifiant en corrélation avec une différence de valeur, il faut considérer ces différents degrés d'intégration comme participant au marquage de cette valeur, c'est-à-dire comme un des types de marques associées à cette valeur ».

(Lemaréchal, 2022 : 10).

L'hypothèse que nous venons de suggérer et qui suppose une analyse unifiée de certains morphèmes relevant de la diathèse, outre le fait de mettre en évidence le caractère iconique de l'expression de la diathèse relative à la position structurale des morphèmes concernés, rend également encore plus poreuse la distinction nom/verbe dans cette langue ; elle serait avant tout structurale. Elle demeure cependant pour l'heure teintée d'impressionnisme, à défaut d'investigations plus poussées prenant notamment en considération, de manière précise et pointilleuse, non seulement la réalité phonologique des morphèmes que nous avons évoqués, mais aussi les éventuelles règles morphophonologiques susceptibles de les concerner.

Dans cette dernière partie, nous avons voulu démontrer les enjeux typologiques et descriptifs du modèle d'analyse des langues algonquiennes, à partir des données de l'innu-aimun, que nous avons établi au cours de notre travail. Le système direct-inverse se traduit ainsi d'autant plus efficacement en termes de voix et d'alignement que cela permet de débarrasser la description de ces langues de concepts formulés *ad hoc* tels que la hiérarchie

<footnote n="900">⁹⁰⁰ Cela évite notamment de postuler des dérivations « zéros ».</footnote>
algonquienne des personnes ou la direction (Chapitre 9). Notre description de l'expression de la diathèse à travers les phénomènes de voix et d'alignement est par ailleurs cohérente avec tous les phénomènes morphosyntaxiques que nous avons pu étudier au Chapitre 10, et elle permet alors d'ouvrir de nouvelles perspectives descriptives. Les marques intégratives et séquentielles apparaissent alors significatives en termes de constituance, puisqu'elles pourraient bien avoir un rôle essentiel dans l'expression de la diathèse. Par ailleurs, notre modèle met en évidence l'importance primordiale de la sémantique, tant en matière de lexicalisation (formation de différentes bases lexicales, selon la prise en compte ou non du genre des arguments qu'elles sélectionnent), que sur le plan morphosyntaxique (expression de la diathèse toujours, mais également des marques de cas et de nombre). Aborder la morphosyntaxe de ces langues en termes de voix et d'alignement permet, en quelque sorte, de déconstruire une tradition grammaticale à bien des égards encore trop ethnocentrée, pour permettre de saisir la logique interne de ces langues qui échappe sinon aux descriptions traditionnelles. Une fois cette étape franchie, notre modèle libère des possibilités d'analyse du fonctionnement des langues algonquiennes qui n'ont à notre connaissance pas été formulées : ainsi, les inanimés pourraient bien ne jamais constituer des arguments en tant que tels, les verbes jusqu'ici décrits comme *intransitifs inanimés* renverraient en fait à des prédicats de propriété donnant lieu à différentes sous-classes sémantiques de verbes impersonnels, et les inanimés qui s'y associent (ou auxquels ils sont associés) en seraient des compléments (régimes spécifiant un sème interne), mais pas des arguments (aucune opération de voix ou de diathèse n'étant alors compatible). À travers ces dernières conclusions, nous militons donc pour une nouvelle approche descriptive de ces langues, libérée des biais ethnocentriques véhiculés par l'importation des traditions grammaticales occidentales.
« L'innu c'est comme des casse-têtes [puzzles], suffit de savoir l'équation » (Jérémie Ambroise, le 29/03/2017, notes de terrain)

## CONCLUSION

### L'innu-aimun et la logique du « casse-tête » : diathèse, voix et alignement dans les langues algonquiennes

Ce travail de recherche a été motivé par le constat que les langues algonquiennes font l'objet de descriptions idiosyncratiques, en partie héritées des travaux des missionnaires à partir de la fin du XVIᵉ siècle. Ces langues apparaissent ainsi particulièrement 'exotiques', leur analyse nécessitant le recours à une terminologie élaborée *ad hoc* pour rendre compte de phénomènes jusqu'alors inconnus. Ces descriptions ne sont pas exemptes d'apories (non-identification de certains morphèmes, concepts vagues et peu rigoureux, comme la hiérarchie algonquienne des personnes, la direction ou l'obviation, sur lesquels repose tout un dispositif descriptif par conséquent bancal, etc.) ; ces apories desservent l'enjeu de toute description linguistique — comprendre comment s'organisent les systèmes linguistiques particuliers — et il nous a semblé possible de les résoudre, pour peu que l'on accepte de changer de cadre. À cela s'ajoute le fait que les descriptions traditionnelles sont influencées par la tradition grammaticale des langues indo-européennes, ce qui relève d'un ethnocentrisme latent, qu'il est selon nous désormais temps d'identifier et de déconstruire. Nous avons voulu proposer pour ces langues un nouveau modèle d'analyse, qui prenne en compte les développements contemporains de la linguistique, et mette en évidence une logique du fonctionnement de ces systèmes linguistiques, en apparence si distincts de ceux qui nous sont plus familiers.

Parce que ce travail a d'abord nécessité de déconstruire l'appareillage descriptif traditionnel, nous avons voulu le faire débuter par une présentation générale de ce qui constitue le point de départ de tout étude linguistique : la langue dans ses différentes dimensions. Il n'est pas évident de définir à quoi renvoie le mot « langue ». À travers notre Première Partie, nous avons cherché à nous familiariser avec la langue innue, en tant que langue algonquienne parlée au Québec, en contextualisant (géographiquement et linguistiquement) à la fois la famille de langues à laquelle elle est rattachée (Chapitre 1), et son étude en tant que « langue » : dialectologie, phonologie, codification (Chapitre 2), mais aussi ses usages — comme nous avons pu en avoir un bref aperçu au cours de nos séjours auprès de communautés innues (Chapitre 3). Cette Première Partie a mis en évidence les difficultés que l'on peut rencontrer lorsque l'on entreprend de décrire une
langue – objet vivant, fuyant, si ce n’est peut-être fondamentalement indéfinissable –, tout en introduisant différentes dimensions de la langue sur laquelle se sont appuyées nos recherches.

C'est donc seulement à partir de la Deuxième Partie que débute réellement l'analyse
linguistique que nous avons entreprise. Là encore, nous avons cherché à ne pas réduire trop
rapidement notre discussion à un aspect précis. La Deuxième Partie porte donc sur des
spécificités de la morphosyntaxe des langues algonquiennes, et plus précisément de l'innu-
aimun, dans un cadre encore général mais qui nous a paru essentiel en tant que préalable au
développement circonstancié des phénomènes morphosyntaxiques plus complexes de la langue.
La reconnaissance de la multiprédicativité dans les langues algonquiennes (Chapitre 4)
représente selon nous une avancée considérable dans la description de la syntaxe algonquienne,
puisqu'elle rend compte de l'organisation de toute une partie du système, à commencer par la
distinction des usages des deux principaux paradigmes (appelés ordres dans la tradition
alonquiniste) déterminant les formes verbales algonquiennes<fnref n="901" />. Puisque la partie du discours
'verbe' se retrouve finalement au cœur des enjeux morphosyntaxiques qui nous intéresse, il
nous a semblé utile d'introduire comment d'une part ses différents usages syntaxiques
déterminent ses différentes formes (Chapitre 5, I), mais aussi, d'autre part, comment s'organise
le marquage du temps, de l'aspect et du mode (Chapitre 5, II), marquage généralement (en fait,
ethnocentriquement) associé au verbe car participant de la construction de la prédication
syntaxique (quand bien même il n'est pas pour autant nécessairement associé au prédicat
syntaxique, puisqu'il peut également relever d'autres niveaux de constituance). Ce que nous
avons alors identifié comme des marques de temps en innu, opposant un 'temps neutre'
(caractérisé par une neutralisation des oppositions de temps) à un 'temps passé' (prétérit), se
sont avérées porter une valeur fondamentalement aspectuelle dans le sens où elles apparaissent
comme structuralement liées à un certain ancrage dans la situation d'énonciation (représentée
par les personnes proprement dites lorsqu'elles constituent les arguments d'un procès). En innu,
ce marquage du temps est caractéristique du paradigme INDÉPENDANT, déterminant les formes
finies du verbe. Par ailleurs, la richesse des différents modes pouvant être exprimés en innu et
leur organisation selon les différents paradigmes verbaux – mais aussi selon les différentes
parties du discours (puisque certains modes apparaissent également sur les noms, les pronoms

<footnote n="901">⁹⁰¹ L'apport de la notion de 'langues multiprédicatives' ne s'arrête pas à la distinction d'un usage 'prédicatif' des verbes (déterminés par le paradigme INDÉPENDANT) et d'un usage 'non-prédicatif' (paradigme DÉPENDANT). La multiprédicativité a également des effets sur la construction des modifieurs dans la langue (la problématique des relatives est abordée en Annexe 7) et joue donc sur différents niveaux de constituance. Reconnaître ses répercussions, c'est aussi s'autoriser à considérer le système linguistique dans son ensemble et rendre compte d'une certaine logique globale d'organisation structurale.</footnote>
personnels ou certaines locutions comme *euku.an*) –, font apparaître leurs usages à différents niveaux de constituance<fnref n="902" />. Le Chapitre 6 s'est ensuite attaqué à l'un des concepts algonquinistes les plus récalcitrants à une analyse unifiée et rigoureuse : l'obviation. Nous avons établi que ce marquage spécifique de la NON PERSONNE, qui fait intervenir un morphème de cas (-a) ainsi qu'un applicatif (-i̱n, permettant l'indexation de ce cas sur les formes verbales ou les formes nominales possessives), était avant tout déterminé par la distance structurale séparant les personnes proprement dites (du dialogue) d'une troisième personne autre que celle directement identifiable à partir de la situation d'énonciation (dialogue). Ce que nous avons considéré comme un cas oblique – étant donnés les effets syntaxiques que nous avons constatés – résulte ainsi d'une stratégie de marquage anaphorique différentiel structuralement défini par la nécessité de marquer tout ce qui n'est pas directement rattaché au centre énonciatif (donc, qui relève nécessairement du domaine de la NON PERSONNE). En un sens, la logique qui conditionne ce marquage rejoint celle que nous avons mise en évidence dans la description des morphèmes de 'temps' (Chapitre 5, II.1) : qu'il s'agisse de construction de la référence ou de prédication syntaxique dans le cadre d'un procès impliquant des arguments, il faut marquer la distance structurale par rapport à la situation d'énonciation.

Une fois posées ces constatations, préliminaires mais fondamentales, la Troisième Partie
orchestre le développement de notre modèle d'analyse de la morphosyntaxe verbale
alonquienne. Afin de faire apparaître la cohérence de notre analyse, qui donne aux notions de
diathèse et de valence une place prépondérante, il nous a fallu remettre en cause la distinction
des différentes classes de verbes telles qu'elles sont traditionnellement identifiées (malgré les
paradoxes visibles auxquels amène cette classification, contrainte de postuler l'existence de
verbes « transitifs intransitifs » entre autres). Nous avons ainsi appliqué l'analyse en
constituants immédiats à l'intérieur des bases verbales (Chapitre 7), afin de mettre en évidence
la diversité de leurs structures internes, déterminantes dans l'identification d'un certain nombre
de classes sémantiques de verbes. Cette étape a permis de constater l'importance de la
combinaison des différents sèmes exprimés au sein d'une base mais également entre deux
constituants associés (notamment, un verbe et son argument). Nous avons alors commencé de
voir les enjeux liés à l'expression de la diathèse et à l'instanciation des différents arguments

<footnote n="902">⁹⁰² La langue innue est en effet « reconnue pour son souci formidable d'exactitude et de précision où la pensée s'efforce constamment de s'ajuster à la réalité de l'univers jusque dans ces moindres détails ; une honnêteté et un respect infini envers la parole citée que l'on doit s'efforcer de véhiculer sans jamais la déformer » (Cyr, 1992 : 277). À travers cette citation (par ailleurs presque essentialiste), et notamment l'instance de l'auteure sur « l'effort constant », on conçoit que c'est bien parce que les modalités de l'innu peuvent jouer à plusieurs niveaux de constituance (et caractériser également des entités d'ordre distinct), que l'on peut constater la richesse de l'expression de l'évidentialité dans cette langue.</footnote>
selon des contraintes sémantico-syntaxiques – ce qui est une manière de rendre compte de la
combinaison syntaxique d'éléments sémantiques (à un certain niveau d'abstraction théorique,
nous serions alors en mesure de définir les sèmes comme des micro-prédicats associés<fnref n="903" /> les
uns aux autres). Nous avons finalement distingué quatre grandes classes sémantiques de verbes
selon leur valence, que l'on peut notamment identifier à partir de leur (in)compatibilité avec
certaines opérations relevant de la diathèse : les bases impersonnelles (incompatibles avec tout
morphème de voix), les bases monovalentes (incompatibles avec la voix passive mais
compatibles avec la voix impersonnelle), les bases bivalentes sélectionnant un actant inanimé
(compatibles avec la voix passive en -(i)kan mais ne comportant sinon aucun morphème relatif
à l'expression de la diathèse), les bases bivalentes (qui présentent des morphèmes typiques de
la présence de deux places d'argument). Nos analyses des bases verbales et des différentes
constructions syntaxiques qui leur sont associées nous ont permis d'établir la distinction entre
deux constituants relevant de deux niveaux distincts : le complément du verbe, régis par le verbe
dont il spécifie un sème (ce qui a un effet de sous-catégorisation du verbe), qui reste en dehors
de l'expression de la diathèse mais participe du syntagme verbal ; et l'argument, susceptible
d'instancier une place d'argument et donc d'accéder à une fonction syntaxique (1<sup>er</sup> ou 2<sup>nd</sup>
argument). À partir de là, le Chapitre 8 a entrepris d'exposer notre modèle d'analyse de la
morphosyntaxe verbale algonquienne en termes de voix et d'alignement déterminant
l'indexation des arguments sur les formes verbales bivalentes, à travers l'étude des formes
verbales des deux principaux paradigmes : le paradigme INDÉPENDANT (I) et le paradigme
DÉPENDANT (II). Nous avons ainsi établi que les référents instanciant les places d'argument des
verbes bivalents peuvent être classés en différents types selon leurs traits sémantiques
distinctifs. À ce titre, la scission des personnes telle que formulée par Benveniste (1966), en
personnes proprement dites d'une part et NON PERSONNE d'autre part, s'avère être
particulièrement pertinente dans les langues algonquiennes, puisqu'elle détermine une structure
différente des procès selon le type de 'personne' impliqué. Au-delà de cette dichotomie
primordiale, les combinaisons des traits [LOCUTEUR] [INTERLOCUTEUR], [+/-ANIMÉ] et
[+/-OBLIQUE] au sein des différents types de 'personne' pouvant instancier des places
d'argument, peuvent être répartis sur deux échelles d'actance qui fonctionnent en corrélation :
l'une relative aux arguments susceptibles d'instancier le rôle d'agent d'un procès bivalent,
l'autre relative aux arguments susceptibles d'instancier le rôle de non-agent. Selon les
configurations actancielles des procès bivalents, la position respective des référents instanciant

<footnote n="903">⁹⁰³ Lire à ce sujet Lemaréchal 2014.</footnote>
les places d'argument détermine l'indexation relative de ces arguments. Lorsque la position respective, sur ces échelles d'actance, des référents instanciant les places d'argument, atteint un point de rupture (écart trop important entre les traits respectifs des arguments, agent moins spécifié que le non-agent, etc.), cela entraîne un changement dans l'indexation des arguments : souvent, il s'agit d'un changement d'alignement, mais au paradigme DÉPENDANT on constate plus généralement un changement de stratégie de marquage dans l'indexation des arguments (Chapitre 8, II.2). Au paradigme INDÉPENDANT, les contraintes sémantico-syntaxiques sur l'indexation relative des arguments – modélisées par les échelles d'actance – sont doublées, parce que les arguments du procès sont également susceptibles d'accéder aux fonctions syntaxiques de 1<sup>er</sup> et de 2<sup>nd</sup> argument. L'accès à ces fonctions syntaxiques est tout autant soumis à des contraintes sémantiques : l'actant présentant le plus de traits distinctifs (en premier lieu, les personnes proprement dites), constitue le 1<sup>er</sup> argument d'un énoncé. Dans notre modèle d'analyse, ce sont donc bien des paramètres sémantiques (les sèmes comme micro-prédicats associés) qui déterminent l'apparente complexité du marquage syntaxique des formes verbales selon les configurations argumentales/actancielles et ce, dans les deux principaux paradigmes algonquiens. En d'autres termes, le Chapitre 8 propose une analyse globale et unifiée en termes de diathèse, de voix et d'alignement, de ce que la tradition algonquiniste a édifié sous le nom de système direct-inverse.

La Quatrième Partie a adopté une autre perspective sur notre sujet, plus épistémologique, et
a tâché de rassembler les enjeux typologiques représentés par les différentes analyses des
langues algonquiennes. Nous sommes revenu sur la notion de système direct-inverse,
à l'origine de notre projet de recherche, dont nous avons tenu à présenter les tenants et les
aboutissants, afin de mettre en évidence les écueils de cette notion et les apports de notre analyse
(Chapitre 9). Le Chapitre 10 a alors entrepris d'aller au bout de notre analyse, en termes de
diathèse, de voix et d'alignement, en explorant, dans la mesure du possible, l'ensemble des
manifestations des voix, diathèse et alignement en innu-aimun. Ces données, dont nous avons
formulé le bilan au Chapitre 11, ont ainsi corroboré le principe selon lequel le type de référent
instanciant les places d'argument est un paramètre déterminant dans le marquage des formes
verbales, et que cela entraîne notamment la distinction de différents statuts syntaxiques – que
l'on peut traduire, en termes de constituance, comme une distinction de constituants relevant
de différents niveaux – selon, toujours, le type de référent instanciant les places d'argument.
Cette démarche nous a amenée à formuler de nouvelles hypothèses, que l'on jugera peut-être
trop audacieuses mais qui ne sont pas pour autant dénuées d'intérêt, remettant notamment en
question le statut syntaxique des inanimés (Chapitre 11, II.2), qui ne représenteraient jamais
des constituants de plus haut niveau. Dans un autre ordre d'idées, nous avons souligné la
correspondance frappante entre les morphèmes relevant de la diathèse et, d'une part leur
position morphématique relative (marque séquentielle) au sein d'une forme – les marques
séquentielles indiqueraient ainsi, d'une manière iconique, différents niveaux de constituance
internes au mot –, d'autre part leur valeur parallèle selon le type de constituant qu'ils
déterminent (notamment, procès ou substantif), ce qui illustre là encore combien l'enjeu de
l'expression de la diathèse est sensible à différents niveaux de constituance (Chapitre 11, III).

Le modèle d'analyse que nous avons établi et justifié au cours de cette thèse place ainsi
l'expression de la diathèse au cœur de la morphosyntaxe algonquienne, tous niveaux de
constituance confondus. L'expression de la diathèse met en jeu à la fois des paramètres
sémantiques et des paramètres syntaxiques, qui déterminent entre autres, pour les formes
verbales bivalentes, différents alignements et, d'une manière plus générale, différentes
stratégies de marquage des actants selon leur valeur sémantico-référentielle. L'expression de la
diathèse, au sein des formes verbales algonquiennes, comprend à la fois les phénomènes de
voix et d'alignement et les éventuelles modifications de la diathèse, elle est donc
particulièrement riche, et complexe. Au cours de notre analyse, nous avons identifié différents
types de morphème de diathèse : ceux qui marquent la voix, jouant au niveau de la
promotion/« démotion » des actants en termes de fonctions syntaxiques, certains morphèmes
de voix pouvant également être associés à un effet de diathèse régressive (voix passive, voix
impersonnelle, démotion du non-agent, antipassif) ; figure aussi parmi ces morphèmes de voix
celui qui indique un renversement de l'alignement, à savoir, en innu, le suffixe -ik'u. D'autres
morphèmes de diathèse indiquent, dans un alignement accusatif, tel trait du non-agent, sans
autre spécification (comme le nombre singulier ou pluriel) : trait [LOCUTEUR] pour -i,
[-LOCUTEUR ; +PERSONNE] pour -iti, [-PERSONNE] pour -a, non-agent sous-spécifié et qui n'a
alors plus accès à la place de 2nd argument pour -e (ce dernier morphème est alors glosé en innu
comme une « voix neutre », ou non-marquée, par opposition à la voix marquée -ik'u indiquant
un alignement ergatif). Lorsque l'alignement est ergatif et que l'agent est indéterminé<fnref n="904" /> (agent
'X'), celui-ci est indexé par un morphème de diathèse qui suit le suffixe de voix marquée.

Le modèle de description que nous avons établi et développé pour l'innu-aimun au cours de
ce travail propose ainsi une analyse alternative de certains morphèmes, de ceux notamment

<footnote n="904">⁹⁰⁴ Ce qui est le cas uniquement dans les constructions passives où le 1er argument (non-agent) est une PERSONNE PROPREMENT DITE.</footnote>
relatifs à l'expression de la diathèse, dont l'interprétation est soit discutée au sein des études algonquinistes, soit laissée de côté avec une étiquette floue sinon hasardeuse. Le Tableau 57 ci-après rassemble les principaux morphèmes concernés, rappelle leur étiquette traditionnelle mise en perspective avec celle que nous proposons, et met ainsi en évidence l'apport et la cohérence de notre modèle pour la description des langues algonquiennes préconisant une appréhension de la morphosyntaxe de ces langues en termes de voix et d'alignement rapportés aux enjeux de l'expression de la diathèse.
<table><caption>Tableau 57 : comparaison de l'analyse traditionnelle des morphèmes relevant de la diathèse avec l'analyse développée dans cette thèse</caption><thead><tr><th>MORPHÈMES</th><th>CONTEXTES D'APPARITION</th><th>ANALYSE TRADITIONNELLE</th><th>NOUVELLE ANALYSE</th><th>APPORTS ET INTÉRÊT DE LA NOUVELLE ANALYSE</th></tr></thead><tbody><tr><td>-am</td><td>Formes verbales bivalentes dont le non-agent est inanimé &amp; formes verbales trivalentes.<br>→ PARADIGME INDEPENDANT : uniquement lorsque l'agent est une non personne;<br>→ PARADIGME DEPENDANT : dans toutes les configurations argumentales.</td><td>'theme sign', ou suffixe appartenant au radical verbal, qui serait caractéristique d'un non-agent inanimé. Alternerait avec les morphèmes -a et -e selon les configurations argumentales et les paradigmes.</td><td>Morphème de démotion : indique que le patient n'instancie pas la place de 2<sup>nd</sup> argument et est relevé à un niveau de constituant inférieur où il fonctionne comme complément du verbe spécifiant le sème associé à l'expression du patient.</td><td>Donne une interprétation unifiée de ce morphème dans tous ses contextes d'apparition, y compris les constructions applicatives datives ou il n'est a priori pas (du moins dans Drapeau 2014) segmenté comme tel. Justifie le fait qu'il soit en distribution complémentaire avec le morphème de voix neutre -e (-a est analysé comme un allomorphe de -am lorsque suivi d'une occlusive) lorsque le non-agent est un inanimé.</td></tr><tr><td>-(i)h&#x0304;(u)</td><td>- sur les noms inanimés lorsqu'ils sont impliqués dans un procès dont l'un des arguments est une non personne;<br>- sur les formes nominales possessives dont le possesseur est au cas oblique;<br>- sur les formes verbales indexant un argument au cas oblique.</td><td>- marque d'obviatif des inanimés;<br>- marque de sur-obviatif des animés (dans la forme non-segmentée -(i)h<sub>ua</sub>;<br>- indice personnel d'un argument obviatif (dans la forme non-segmentée -(i)h<sub>ua</sub>).</td><td>Morphème d'application oblique : intiègre à la diathèse un argument au cas oblique.</td><td>Donne une interprétation unifiée de ce morphème dans tous ses contextes d'apparition. Clarifie ainsi l'analyse du marquage du cas oblique, qui fait intervenir à la fois un morphème de -a et un applicatif oblique -(i)h<sub>u</sub>(u) dans certains contextes (substantif désignant un inanimé, forme nominale possessive, forme verbale exprimant l'instanciation d'une place d'argument par un argument au cas oblique).</td></tr><tr><td>-e</td><td>Formes verbales bivalentes où, dans un alignement de type accusatif le non-agent est sous-specifié (inanimé lorsque l'agent est une personne proprement dite, animé au cas oblique lorsque l'agent est une non personne).</td><td>- 'theme sign' ou suffixe appartenant au radical verbal, qui serait caractéristique d'un non-agent inanimé. Alternerait avec les morphèmes -am et -a selon les configurations argumentales et les paradigmes.<br>- 'theme sign' des formes verbales bivalentes dont le non-agent est animé (verbes transitifs animés), allomorphe du morphème de « voix directe ».</td><td>Morphème de voix neutre : indique que le non-agent d'une base bivalente est sous-specifié et n'a alors pas accès à la place de 2<sup>nd</sup> argument. En ce sens, il peut aussi être considéré comme signalant que l'alignement est de type accusatif.</td><td>Donne une interprétation unifiée de ce morphème dans tous ses contextes d'apparition.</td></tr><tr><td>-a</td><td>Formes verbales bivalentes dans un alignement de type accusatif où le non-agent est une non-personne animée. Formes verbales relationnelles.</td><td>- 'theme sign' des formes verbales bivalentes dont le non-agent est animé (verbes transitifs animés), allomorphe du morphème de « voix directe ».<br>OUI morphème indexant une 3<sup>ème</sup> personne « objet ».</td><td>Morphème indexant une non personne dans un rôle sémantique de non-agent : indique que le non-agent d'une base bivalente est une non personne, ayant alors dans l'énoncé une fonction de 2<sup>nd</sup> argument. En ce sens, il peut aussi être considéré comme signalant que l'alignement est de type accusatif. Dans une construction relationnelle, sa position morphématique, plus éloignée de la base verbale (se situant après le morphème de diathèse indiquant l'alignement et après l'applicatif relationnel), fait qu'il ne marque alors pas l'alignement.</td><td>Donne une interprétation unifiée de ce morphème dans tous ses contextes d'apparition. Une analyse en termes de rôle sémantique (non-agent) plutôt que de fonction syntaxique (objet) permet notamment de couvrir leur occurrence dans les formes verbales indépendantes n'impliquant que des personnes proprement dites, où la distinction d'un 1<sup>er</sup> ou d'un 2<sup>nd</sup> argument ne semble pas pertinente.</td></tr><tr><td>-i, -iti</td><td>Formes verbales bivalentes dans un alignement non marqué où le non-agent est une personne proprement dite (1<sup>ème</sup> personne pour -i, 2<sup>ème</sup> personne pour -iti).</td><td>-i : 'theme sign' des formes verbales bivalentes impliquant seulement les personnes 1 et 2, allomorphe du morphème de « voix directe »;<br>-iti : 'theme sign' des formes verbales bivalentes impliquant seulement les personnes 1 et 2, allomorphe du morphème de « voix inverse »;<br>OUI morphèmes indexant une 1<sup>ère</sup> personne (-i) ou une 2<sup>ème</sup> personne (-iti) objet.</td><td>Morphème indexant une personne proprement dite dans un rôle sémantique de non-agent : indique que le non-agent d'une base bivalente est une 1<sup>ère</sup> personne (-i) ou une 2<sup>ème</sup> personne (-iti). L'alignement n'est alors pas spécifiquement marqué. (Au PARADIGME INDEPENDANT, les 1<sup>er</sup> indices personnels s'apparentent à celui du possesseur dans les formes nominales possessives, ou parlera plutôt de génitif subjectif (agentif versus objectif (patientif)).</td><td>Donne une interprétation unifiée de ces morphèmes dans tous leurs contextes d'apparition. Une analyse en termes de rôle sémantique (non-agent) plutôt que de fonction syntaxique (objet) permet notamment de couvrir son occurrence dans les formes verbales relationnelles.</td></tr><tr><td>-ik<sup>u</sup></td><td>Formes verbales bivalentes indexant plus particulièrement le non-agent, l'agent étant moins spécifié.</td><td>'theme sign' des formes verbales bivalentes dont le non-agent est animé (verbes transitifs animés), morphème de « voix inverse ».</td><td>Morphème de voix marquée : indique un alignement ergatif selon lequel le non-agent est le 1<sup>er</sup> argument et l'agent le 2<sup>nd</sup> argument.</td><td>Permet de supprimer le recours à la notion approximative de système direct-inverse et de rapprocher l'analyse de la morphosyntaxe verbale des langues algonquennes des phénomènes de voix et d'alignement observables dans d'autres langues.</td></tr></tbody></table>