# Les fortifications du Frankenbourg à Neubois (67)

Clément Féliu, David Billoin, Jérémie Chameroy, Heidi Cicutta, Anne
Gebhardt, Florent Jodry, Nathalie Schneider

► To cite this version:

Clément Féliu, David Billoin, Jérémie Chameroy, Heidi Cicutta, Anne Gebhardt, et al. Les fortifications du Frankenbourg à Neubois (67) : Rapport triennal 2019-2021. [Rapport de recherche] Inrap; UMR 7044 - Archimède. 2021. hal-03581627

HAL Id: hal-03581627

https://hal.science/hal-03581627

Submitted on 20 Feb 2022

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# Les fortifications du Frankenbourg à Neubois (67)

## Rapport triennal 2019-2021

sous la direction de

Clément Féliu

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

PRÉFET
DE LA RÉGION
GRAND EST

Liberté
Égalité
Fraternité

Inrap

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

UMR 7044
ARCHIMÈDE

Université

de Strasbourg

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

Image
Ville
Environnement

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

Ecole et Observatoire
des Sciences de la Terre

CHRONO
ENVIRONNEMENT

Inrap Grand-est
décembre 2021

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

IRAMAT - UMR 5060
LMC
Laboratoire de Metallurgies et Cultures

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

société d'histoire
du Val de Ville
<figure><img src="image_11.png" /></figure>
# Les fortifications du Frankenbourg à Neubois (67)

## Rapport triennal 2019-2021

sous la direction de

Clément Féliu

par

David Billoin
Jérémie Chameroy
Heidi Cicutta
Clément Féliu
Anne Gebhardt
Florent Jodry
Nathalie Schneider
# Sommaire

## Données administratives, techniques et scientifiques

<table><tr><td>5</td><td>Fiche signalétique</td></tr><tr><td>6</td><td>Mots-clefs des thesaurus</td></tr><tr><td>7</td><td>Intervenants</td></tr><tr><td>8</td><td>Notice scientifique</td></tr><tr><td>8</td><td>État du site</td></tr><tr><td>9</td><td>Localisation de l'opération</td></tr><tr><td>10</td><td>Arrêté d'autorisation</td></tr></table>

# Résultats

<table><tr><td>15</td><td>1</td><td>Introduction</td></tr><tr><td>15</td><td>1.1</td><td>Localisation du site</td></tr><tr><td>16</td><td>1.2</td><td>Présentation du site, des travaux anciens</td></tr><tr><td>18</td><td>1.3</td><td>Principaux résultats des campagnes 2014 - 2020</td></tr><tr><td>22</td><td>1.4</td><td>La campagne 2021 : contraintes et objectifs</td></tr><tr><td>23</td><td>2</td><td>Les structures</td></tr><tr><td>23</td><td>2.1</td><td>Le versant occidental du Schlossberg : le sondage 22</td></tr><tr><td>33</td><td>2.2</td><td>Le « mur païen » : les sondages 23 et 24</td></tr><tr><td>39</td><td>3</td><td>Le mobilier archéologique</td></tr><tr><td>39</td><td>3.1</td><td>Inventaire commenté de la céramique</td></tr><tr><td>46</td><td>3.2</td><td>Le mobilier métallique découvert en 2020 et 2021</td></tr><tr><td>54</td><td>3.3</td><td>Les monnaies gauloises</td></tr><tr><td>55</td><td>3.4</td><td>Les monnaies romaines</td></tr><tr><td>63</td><td>3.5</td><td>Un fragment de récipient en pierre ollaire</td></tr><tr><td>65</td><td>3.6</td><td>Un fragment de meule rotative</td></tr><tr><td>67</td><td>4</td><td>Analyse micromorphologique (fouille 2020)</td></tr><tr><td>67</td><td>4.1</td><td>Présentation</td></tr><tr><td>69</td><td>4.2</td><td>Résumé des observations et proposition d'interprétation</td></tr><tr><td>69</td><td>4.3</td><td>Rappel des résultats de 2019</td></tr><tr><td>76</td><td>4.4</td><td>Lexique</td></tr></table>
77 5 Nouvelles données sur le tracé du rempart gaulois

77 5.1 Le RGE ALTI® 1 m de l'IGN

79 5.2 raitement et exploitation du MNT

79 5.3 Résultats

83 6 Datations radiocarbone

85 7 Apport des campagnes 2019-2021 à la compréhension des
occupations du Frankenbourg, perspectives

85 7.1 Rappel des objectifs de la fouille triennale 2019-2021

85 7.2 L'âge du Fer

90 7.3 L'époque romaine

93 7.4 Le Moyen Âge

94 7.5 Synthèse sur les fouilles 2019-2021

95 7.6 Perspectives pour 2022

99 8 Bibliographie

Annexes, inventaires

107 Annexe 1 Inventaire des US

110 Annexe 2 Inventaire de la céramique

132 Annexe 4 Inventaire du mobilier métallique

132 annexe 3 Rapports de datations radiocarbone
# I. Données administratives, techniques et scientifiques
# Fiche signalétique

## Localisation

Région
Grand-Est

Département
Bas-Rhin (67)

Commune
Neubois

Adresse ou lieu-dit
Frankenbourg

## Codes

code INSEE
67 317

Numéro de dossier Patriarche
017873

## Coordonnées géographiques et altimétriques selon le système national de référence (RGF 93)

X1 : 1 020 300

Y1 : 6 808 080

X2 : 1 020 740

Y2 : 6 808 390

Z min : 640 m NGF-IGN69

Z max : 710 m NGF-IGN69

## Références cadastrales

Commune
Neubois

Année
2010

Section(s) parcelle(s)
A 000 18

## Statut du terrain au regard des législations sur le patrimoine et l'environnement

Inscription MH du 10/09/1990

## Propriétaires du terrain

ONF
Agence de Schirmeck
2 rue de la Forêt
BP 50068
67131 Schirmeck Cedex

## Références de l'opération

Numéro de l'arrêté d'autorisation
SRA 2021/A294

## Responsable de l'opération

Clément Féliu

## Organismes de rattachement

UMR 7044 - Archimède
MISHA - 5 allée du Gal Rouvillois
CS 50008 - 67083 Strasbourg cedex

Inrap Grand Est
12, rue de Méric
CS 80005
57063 Metz Cedex 2
et
Centre archéologique Inrap
10 rue d'Altkirch
67100 Strasbourg

## Dates d'intervention sur le terrain

fouille
du 16/08 au 03/09/2021

post-fouille
septembre -décembre 2021

## Financements

Ministère de la Culture, DRAC Alsace
10 000 €

Commune de Neubois
mise à disposition de l'hébergement
pendant 3 semaines

Inrap
45 j/h
mise à disposition d'un véhicule
# Mots-clefs des thesaurus

## Chronologie

<figure><img src="image_12.png" /></figure>

Paléolithique

<figure><img src="image_13.png" /></figure>

Inférieur

<figure><img src="image_14.png" /></figure>

Moyen

<figure><img src="image_15.png" /></figure>

Supérieur

<figure><img src="image_16.png" /></figure>

Mésolithique et Épipaléolithique

<figure><img src="image_17.png" /></figure>

Néolithique

<figure><img src="image_18.png" /></figure>

Ancien

<figure><img src="image_19.png" /></figure>

Moyen

<figure><img src="image_20.png" /></figure>

Récent

<figure><img src="image_21.png" /></figure>

Protohistoire

<figure><img src="image_22.png" /></figure>

Chalcolithique

<figure><img src="image_23.png" /></figure>

Protohistoire

<figure><img src="image_24.png" /></figure>

Âge du Bronze

<figure><img src="image_25.png" /></figure>

Ancien

<figure><img src="image_26.png" /></figure>

Moyen

<figure><img src="image_27.png" /></figure>

Récent

<figure><img src="image_28.png" /></figure>

Âge du Fer

<figure><img src="image_29.png" /></figure>

Hallstatt (1er Âge du Fer)

<figure><img src="image_30.png" /></figure>

La Tène (2e Âge du Fer)

<figure><img src="image_31.png" /></figure>

Antiquité romaine (gallo-romain)

<figure><img src="image_32.png" /></figure>

République romaine

<figure><img src="image_33.png" /></figure>

Empire romain

<figure><img src="image_34.png" /></figure>

Haut-Empire (jusqu'en 284)

<figure><img src="image_35.png" /></figure>

Bas-Empire (de 285 a 476)

<figure><img src="image_36.png" /></figure>

Époque médiévale

<figure><img src="image_37.png" /></figure>

haut Moyen Age

<figure><img src="image_38.png" /></figure>

Moyen Age

<figure><img src="image_39.png" /></figure>

bas Moyen Age

<figure><img src="image_40.png" /></figure>

Temps modernes

<figure><img src="image_41.png" /></figure>

Époque contemporaine

<figure><img src="image_42.png" /></figure>

Ère industrielle

## Sujets et thèmes

<figure><img src="image_43.png" /></figure>

Édifice public

<figure><img src="image_44.png" /></figure>

Édifice religieux

<figure><img src="image_45.png" /></figure>

Édifice militaire

<figure><img src="image_46.png" /></figure>

Bâtiment

<figure><img src="image_47.png" /></figure>

Structure funéraire

<figure><img src="image_48.png" /></figure>

Voirie

<figure><img src="image_49.png" /></figure>

Hydraulique

<figure><img src="image_50.png" /></figure>

Habitat rural

<figure><img src="image_51.png" /></figure>

Villa

<figure><img src="image_52.png" /></figure>

Bâtiment agricole

<figure><img src="image_53.png" /></figure>

Structure agraire

<figure><img src="image_54.png" /></figure>

Urbanisme

<figure><img src="image_55.png" /></figure>

Maison

<figure><img src="image_56.png" /></figure>

Structure urbaine

<figure><img src="image_57.png" /></figure>

Foyer

<figure><img src="image_58.png" /></figure>

Fosse

<figure><img src="image_59.png" /></figure>

Sépulture

<figure><img src="image_60.png" /></figure>

Grotte

<figure><img src="image_61.png" /></figure>

Abri

<figure><img src="image_62.png" /></figure>

Mégalithe

<figure><img src="image_63.png" /></figure>

Artisanat

Argile : atelier

<figure><img src="image_64.png" /></figure>

Atelier

<figure><img src="image_65.png" /></figure>

...

## Mobilier

nb

<figure><img src="image_66.png" /></figure>

<figure><img src="image_67.png" /></figure>

Industrie lithique

<figure><img src="image_68.png" /></figure>

<figure><img src="image_69.png" /></figure>

Industrie osseuse

<figure><img src="image_70.png" /></figure>

<figure><img src="image_71.png" /></figure>

Céramique

<figure><img src="image_72.png" /></figure>

<figure><img src="image_73.png" /></figure>

Restes

<figure><img src="image_74.png" /></figure>

<figure><img src="image_75.png" /></figure>

Végétaux

<figure><img src="image_76.png" /></figure>

<figure><img src="image_77.png" /></figure>

Faune

<figure><img src="image_78.png" /></figure>

<figure><img src="image_79.png" /></figure>

Flore

<figure><img src="image_80.png" /></figure>

<figure><img src="image_81.png" /></figure>

Objet métallique

<figure><img src="image_82.png" /></figure>

<figure><img src="image_83.png" /></figure>

Arme

<figure><img src="image_84.png" /></figure>

<figure><img src="image_85.png" /></figure>

Outil

<figure><img src="image_86.png" /></figure>

<figure><img src="image_87.png" /></figure>

Parure

<figure><img src="image_88.png" /></figure>

<figure><img src="image_89.png" /></figure>

Habillement

<figure><img src="image_90.png" /></figure>

<figure><img src="image_91.png" /></figure>

Trésor

<figure><img src="image_92.png" /></figure>

<figure><img src="image_93.png" /></figure>

Monnaie

<figure><img src="image_94.png" /></figure>

<figure><img src="image_95.png" /></figure>

Verre

<figure><img src="image_96.png" /></figure>

<figure><img src="image_97.png" /></figure>

Mosaïque

<figure><img src="image_98.png" /></figure>

<figure><img src="image_99.png" /></figure>

Peinture

<figure><img src="image_100.png" /></figure>

<figure><img src="image_101.png" /></figure>

Sculpture

<figure><img src="image_102.png" /></figure>

<figure><img src="image_103.png" /></figure>

Inscription

<figure><img src="image_104.png" /></figure>

<figure><img src="image_105.png" /></figure>

...

## Études annexes

<figure><img src="image_106.png" /></figure>

Géologie

<figure><img src="image_107.png" /></figure>

Datation

<figure><img src="image_108.png" /></figure>

Anthropologie

<figure><img src="image_109.png" /></figure>

Paléontologie

<figure><img src="image_110.png" /></figure>

Zoologie

<figure><img src="image_111.png" /></figure>

Botanique

<figure><img src="image_112.png" /></figure>

Palynologie

<figure><img src="image_113.png" /></figure>

Macrorestes

<figure><img src="image_114.png" /></figure>

An. de céramique

<figure><img src="image_115.png" /></figure>

An. de métaux

<figure><img src="image_116.png" /></figure>

An. des données

<figure><img src="image_117.png" /></figure>

Numismatique

<figure><img src="image_118.png" /></figure>

Conservation

<figure><img src="image_119.png" /></figure>

Restauration

...
# Intervenants

## Équipe de fouille

<table><thead><tr><td>Prénom Nom, organisme d'appartenance</td><td>Fonction</td><td>Tâches affectées dans le cadre de l'opération</td></tr></thead><tbody><tr><td>Clément Féliu, Inrap, UMR 7044 - Archimède</td><td>Chargé d'étude et de recherche</td><td>Responsable scientifique</td></tr><tr><td>Mylène Davin, Université de Strasbourg</td><td>Étudiante (Licence)</td><td>Fouille, enregistrement, relevés</td></tr><tr><td>Cyprienne Delgay, Université de Strasbourg</td><td>Doctorante</td><td>Fouille, enregistrement, relevés</td></tr><tr><td>Carla Dupont, Université de Strasbourg</td><td>Étudiante (Master)</td><td>Fouille, enregistrement, relevés</td></tr><tr><td>Arnaud Fontanille, Université de Strasbourg</td><td>Master</td><td>Fouille, enregistrement, relevés</td></tr><tr><td>Steeve Gentner, UMR 7044 - Archimède</td><td>Docteur</td><td>Fouille, enregistrement, relevés</td></tr><tr><td>Léa Grosvernier, Université de Strasbourg</td><td>Étudiante (Master)</td><td>Fouille, enregistrement, relevés</td></tr><tr><td>Lucas Helfer-Lebert, Université de Strasbourg</td><td>Master</td><td>Fouille, enregistrement, relevés</td></tr><tr><td>Ana Lopez, Université de Strasbourg</td><td>Master</td><td>Fouille, enregistrement, relevés</td></tr><tr><td>François Magar, Université de Haute-Alsace</td><td>Doctorant</td><td>Fouille, enregistrement, relevés</td></tr><tr><td>Ugo Perroteau, Université de Strasbourg</td><td>Étudiant (Licence)</td><td>Fouille, enregistrement, relevés</td></tr><tr><td>Aurore Robert, Université de Strasbourg</td><td>Étudiante (Licence)</td><td>Fouille, enregistrement, relevés</td></tr><tr><td>Élodie Sauvage, Université de Strasbourg</td><td>Master</td><td>Fouille, enregistrement, relevés</td></tr><tr><td>Arthur Schaeffer, Université de Strasbourg</td><td>Étudiant (Master)</td><td>Fouille, enregistrement, relevés</td></tr><tr><td>Thomas Staedelin, Université de Strasbourg</td><td>Master</td><td>Fouille, enregistrement, relevés</td></tr><tr><td>Maxime Walter, Université de Strasbourg</td><td>Doctorant</td><td>Fouille, enregistrement, relevés</td></tr><tr><td>Lolita Warnet, Université de Strasbourg</td><td>Étudiante (Master)</td><td>Fouille, enregistrement, relevés</td></tr></tbody></table>

## Équipe de post-fouille

<table><thead><tr><td>Prénom Nom, organisme d'appartenance</td><td>Fonction</td><td>Tâches affectées dans le cadre de l'opération</td></tr></thead><tbody><tr><td>Clément Féliu, Inrap, UMR 7044 - Archimède</td><td>Chargé d'opération et de recherche</td><td>Coordination, rédaction du rapport</td></tr><tr><td>Marion Berranger, CNRS, UMR 5060 - IRAMAT</td><td>Ingénieure de recherche</td><td>Étude du mobilier paléométallurgique</td></tr><tr><td>David Billoin, Inrap, UMR 5140 - ASM</td><td>Chargé d'opération et de recherche</td><td>Étude du vase en pierre ollaire</td></tr><tr><td>Jérémie Chameroy, RGZM</td><td> Chercheur</td><td>Étude des monnaies romaines</td></tr><tr><td>Mylène Davin, Université de Strasbourg</td><td>Étudiante (Licence)</td><td>Lavage, traitement du mobilier</td></tr><tr><td>Cyprienne Delgay, Université de Strasbourg</td><td>Doctorante</td><td>Lavage, traitement du mobilier</td></tr><tr><td>Carla Dupont, Université de Strasbourg</td><td>Étudiante (Master)</td><td>Lavage, traitement du mobilier</td></tr><tr><td>Heidi Cicutta, Inrap, UMR 7044 - Archimède</td><td>Chargée d'opération et de recherche</td><td>Étude de la céramique</td></tr><tr><td>Carla Dupont, Université de Strasbourg</td><td>Étudiante (Master)</td><td>Lavage, traitement du mobilier</td></tr><tr><td>Anne Gebhardt, Inrap, UMR 7362 - LIVE</td><td>Ingénieure chargée de recherche</td><td>Étude micromorphologique</td></tr><tr><td>Léa Grosvernier, Université de Strasbourg</td><td>Étudiante (Master)</td><td>Lavage, traitement du mobilier</td></tr><tr><td>Florent Jodry, Inrap, UMR 7044 - Archimède</td><td>Assistant d'étude</td><td>Étude du mobilier lithique</td></tr><tr><td>Nathalie Schneider, Inrap, UMR 7362 - LIVE</td><td>Chargée d'opération et de recherche</td><td>Étude géomorphologique</td></tr><tr><td>Thomas Staedelin, Université de Strasbourg</td><td>Master</td><td>Lavage, traitement du mobilier</td></tr><tr><td>Lolita Warnet, Université de Strasbourg</td><td>Étudiante (Master)</td><td>Lavage, traitement du mobilier</td></tr></tbody></table>
## Notice scientifique

Les trois campagnes de fouille de 2019, 2020 et 2021 ont permis de compléter les observations sur la courtine du rempart gaulois situé au pied du *Schlossberg*. Dans ce secteur, elles ont également mis en évidence des remaniements assez importants qui montrent que cette fortification devait être assez largement démantelée au VIe siècle. L'exploration d'une terrasse, au nord-est de la porte, n'a pas donné de résultat probant quant à l'occupation de cette zone.

Les résultats les plus importants concernent la partie médiane du versant ouest et les différentes lignes de fortification qui y ont été édifiées. Plusieurs sondages localisés sur le mur païen, dans le secteur « de la citerne », au nord-ouest du site, ont montré qu'il avait fait l'objet d'une seconde phase de construction, datée de l'époque romaine, et contraignant ainsi la datation du mur à queues d'aronde entre La Tène finale et le Bas-Empire. La longue tranchée ouverte en travers de la terrasse intermédiaire a permis de documenter plusieurs aménagements défensifs insoupçonnés jusqu'alors : tout d'abord un large fossé de La Tène finale et sa probable contrescarpe ; un fossé de l'époque romaine et, un peu plus bas, un fossé médiéval.

Quelques questions restent en suspens à l'issue de la campagne de 2021. La configuration de la fortification centrée sur le fossé gaulois situé à mi pente est peu banale : l'absence de rempart doit être confirmée. De même, l'architecture de la contrescarpe nécessite que l'on s'y attarde un peu pour s'assurer de sa continuité et de la réalité de la palissade située à son sommet. La stratigraphie des niveaux situés à l'arrière des deux états du mur païen doit encore être étudiée : elle seule permettra de s'assurer de la chronologie relative et absolue de ces deux constructions. Enfin, d'éventuelles traces d'occupation devraient être recherchées dans le secteur médian du versant occidental du Frankenbourg, afin de vérifier la présence éventuelle de structures dans ce secteur.

## État du site

Les sondages effectués en 2021 ont tous été ouverts manuellement. Le plus grand, situé au niveau du chemin d'accès au château à été rebouché à la pelle mécanique. Les deux autres l'ont été à la main. Ils ont tous livré des vestiges dont la profondeur d'apparition est relativement faible, généralement quelques centimètres sous le sol forestier actuel.
Localisation de l'opération

Grand Est (Alsace)

Bas-Rhin

Neubois

Frankenbourg,

Schlossberg

<figure><img src="image_120.png" /></figure>

<figure><img src="image_121.png" /></figure>

<figure><img src="image_122.png" /></figure>
# Arrêté de prescription

<figure><img src="image_123.png" /></figure>

PRÉFET
DE LA RÉGION
GRAND EST

Liberté
Egalité
Fraternité

Direction régionale
des affaires culturelles

## ARRÊTÉ PRÉFECTORAL PORTANT AUTORISATION DE FOUILLE ARCHÉOLOGIQUE

### SRA N° 2021/A294 EN DATE DU 26 JUILLET 2021

La préfète de la région Grand Est

Préfète de la zone de défense et de sécurité Est

Préfète du Bas-Rhin

VU le code du patrimoine et notamment son livre V, titre II, relatif à la législation et à la réglementation de l'archéologie programmée et plus particulièrement ses articles L. 531-1 et R. 531-1 ;

VU l'arrêté de Mme la ministre de la culture en date du 27 juillet 2018 portant nomination de Mme Christelle CREFF-WALRAVENS, directrice régionale des affaires culturelles de la région Grand Est ;

VU l'arrêté préfectoral n° 2020/036 en date du 3 février 2020 portant délégation de signature à Madame Christelle CREFF-WALRAVENS, directrice régionale des affaires culturelles de la région Grand Est ;

VU l'arrêté préfectoral n° 2021/01 en date du 8 janvier 2021 portant subdélégation de signature aux agents de la direction régionale des affaires culturelles (compétences générales et / ou ordonnancement secondaire RBOP RUO) ;

VU le dossier de demande d'autorisation de fouille adressé par Clément Féliu, reçu le 10/12/2020 à la DRAC Grand Est ;

VU l'avis émis par la commission territoriale de la recherche archéologique lors de sa session d'avril 2021 ;

## ARRÊTE

**Article 1er** : Clément Féliu est autorisé à procéder à une fouille archéologique sur le site suivant :

région : **Grand Est**
département : **Bas-Rhin**
commune : **Neubois**
adresse : **Frankenbourg**
n° de site : **67 317 001**

n° opération : 017863

Direction régionale des affaires culturelles du Grand Est
Palais du Rhin - 2 place de la République - 67082 Strasbourg cedex - Tél. 03 88 15 57 00
www.culture.gouv.fr/Regions/Grand-Est
parcelles : section A, parcelle 17 et 18

dates d'opération : du 13 août 2021 au 31 décembre 2021

organisme de rattachement : Inrap / UMR 7044

programmation nationale : Axe 5 – Axe 11

### **Article 2 : prescriptions générales**

Les recherches sont effectuées sous la surveillance du service régional de l'archéologie, qui pourra imposer toutes prescriptions qu'il jugera utiles pour assurer le bon déroulement scientifique de l'opération. Le responsable scientifique de l'opération tiendra régulièrement le service régional de l'archéologie informé de ses travaux et découvertes.

Il lui signalera immédiatement toute découverte importante de caractère mobilier ou immobilier et les mesures nécessaires à la conservation provisoire de ces vestiges devront être prises en accord avec lui.

L'opération archéologique comprend, outre une phase d'exploration du terrain, une phase d'étude qui s'achève par la remise du rapport sur les résultats obtenus.

À la fin de l'opération, le responsable scientifique de l'opération adressera au service régional de l'archéologie un rapport en 5 exemplaires dont un non broché ; il lui transmettra également le rapport en version numérique (pdf), identique à la version imprimée. La version numérique du rapport sera accompagnée d'un plan général de l'opération géoréférencé (shp).

Le rapport d'opération comprendra notamment, en annexe, des inventaires détaillés des biens archéologiques mobiliers mis au jour et de la documentation scientifique. Ces inventaires seront également transmis au service régional de l'archéologie dans les formats numériques permettant d'alimenter la base PLEADE de la DRAC Grand Est (MobX et AFX).

L'ensemble des documents relatifs à l'opération (notes, photographies, relevés, correspondances, etc.) sera également remis au service régional de l'archéologie.

### **Article 3 : prescriptions particulières à l'opération**

Le sondage sur la terrasse basse du château, s'il est réalisé, devra l'être sous la conduite d'un spécialiste du Moyen Âge.

Le rapport de fouille remis à l'issue de l'opération devra comporter les études achevées du mobilier recueilli lors des campagnes précédentes.

### **Article 4 : destination des biens archéologiques mobiliers**

Le statut juridique et le lieu de dépôt des biens archéologiques mobiliers découverts au cours de l'opération seront réglés conformément aux dispositions légales et réglementaires et aux termes des conventions passées avec les propriétaires des terrains concernés.
**Article 5 :** La Directrice régionale des affaires culturelles de la région Grand Est est chargée de l'exécution du présent arrêté.

Pour la préfète
et par délégation,
Pour la directrice régionale des affaires culturelles
et par subdélégation,
Le conservateur régional de l'archéologie adjoint,

Nicolas Payraud

Copie pour information à :

Commune de Neubois
## II. Résultats
# 1. Introduction

avec Nathalie Schneider
Inrap, UMR 7362 LIVE

<caption>Fig. 1 : Localisation du site du Frankenbourg sur le promontoire du Schlossberg (échelle 1/25000)</caption>

d'après la carte IGN 3717 ET (série Top25)

<figure><img src="image_124.png" /></figure>

## 1.1. Localisation du site

Le site du Frankenbourg est installé sur la ligne de crête du massif de l'Altenberg (Fig. 1). Cet éperon barre le paysage d'ouest en est, sa topographie décroît régulièrement de 800 m au rocher du Coucou à 230 m au niveau de la vallée du Giessen. La fouille elle-même est placée sur un ensellement entre deux vallées. Ce col, bien marqué sur le profil topographique, culmine à 650 m. Il isole la butte de grès sur laquelle est érigé le château, à l'est, du relief résiduel du rocher du Coucou (Fig. 2) qui se développe à l'ouest et au nord. « Du point de vue morphologique, le bassin de Villé est une dépression de grande dimension dont l'Ungersberg au nord, le Rougerin, le Saint Mangot, le Rocher du Coucou et l'Altenberg au sud, constituent les points hauts, formés de grès vosgiens » (Laubacher, von Eller 1966).

Du point de vue géologique, cette zone correspond au « bassin de Villé », une zone de subsidence ancienne, dont la base est constituée d'une assise permienne (complexe et variée) ici représentée par l'assise du Kohlbachel (r2b). Sur ce socle effondré la couverture sédimentaire gréseuse a été préservée. Le promontoire gréseux sur lequel s'inscrit la fouille est très homogène. Il est composé de grès triasique du Bundsandstein moyen (t1c-b). Il s'agit d'un grès rouge clair à brun, dur, formé de bancs épais de 0.5 à 6 m. Les sommets de la région sont coiffés par des grès du conglomérat principal (t1-d), mais se situent complètement hors emprise, à l'ouest.

Le Frankenbourg domine l'entrée du Val de Villé et de la vallée de Sainte-Marie-aux-Mines, irrigués respectivement par le Giessen et la Lièpvrette et qui offrent deux voies de franchissement des Vosges. La vallée de Sainte-Marie est également connue pour ses roches métallifères, dont il n'est actuellement pas possible
<figure><img src="image_125.png" /></figure>

### SECONDAIRE TRIAS Buntsandstein moyen

**t1 c-b.** Grès vosgien. Cette formation est constituée de bancs épais de 0,50 à 6 m de grès durs, feldspathiques, dont la couleur est rarement gris-bleu dans la masse, généralement rouge clair à brun, parfois jaunâtre, même blanchâtre. Les grains de quartz bien roulés, la plupart du type émoussé-luisant d'un diamètre moyen de 0,25 mm, sont plus ou moins bien cimentés par une matrice siliceuse ou ferrugineuse. Des lentilles ou petits lits d'argile rouge de quelques centimètres d'épaisseur sont stratifiés dans la masse ainsi que des galets de quartz blanc et de quartzites noirs (lydiennes). Les surfaces horizontales des bancs présentent parfois de beaux ripple-marks, des traces de gouttes de pluie et des polygones de dessication. Peu exploité ici, le Grès vosgien fournit ailleurs un excellent matériau de construction. L'épaisseur du Grès vosgien, en moyenne de 230 à 250 m, dans le bassin de Villé, est anormale dans le cadre de la diminution progressive connue des grès, du Nord (feuille Molshaim : 250 m au Heidenkopf) au Sud (feuille Colmar : 180 m au Taennchel). Cette anomalie qui touche aussi le Conglomérat principal semble due au fait que la subsidence du bassin de Villé se serait prolongée durant le dépôt des couches triasiques. Épaisseurs du Grès vosgien dans le bassin de Villé Flanc sud du rocher du Coucou : 240m. Quelques critères permettent parfois de distinguer dans le Grès vosgien deux niveaux dont la limite est d'ailleurs assez floue. Le Grès vosgien principal, débutant souvent par un conglomérat de base à galets de cornaline, peut être subdivisé en : - une série inférieure à stratification irrégulière, renfermant des taches d'oxyde de manganèse lui donnant parfois un aspect tigré (t1b), (120 à 130 m), et - une série supérieure de grès grossiers assez régulièrement stratifiée (t1c), (110 à 120 m).

**t1d.** Conglomérat principal : Poudingue de Sainte-Odile. Généralement épais d'une vingtaine de mètres, le Conglomérat principal atteint 30 à 35 m dans le bassin de Villé ; il se présente comme un grès de type vosgien, dont il garde les caractères mais dont il se distingue par l'abondance des galets. Ce sont des bancs massifs d'une épaisseur de 0,50 à 6 m, d'un conglomérat à galets bien roulés de quartzite rose (20 %) d'âge silurien et de quartz filonien (80 %) ; leur façonnement indique une usure de type fluviatile. Le Conglomérat principal qui couronne la plupart des reliefs de Grès vosgien en une table ruiniforme légèrement inclinée vers l'Ouest (Rocher du Coucou, Roche des Fées, Est de Froide-Fontaine dans le bassin de Villé, le Crax au Nord d'Andlau et Dieffenthal).

### PRIMAIRE PERMIEN

**r2b.** Saxonien (et Thuringien) : assise de Kohlbaechel. Ce sont les dépôts rubéfiés classiques du Permien supérieur mais ayant ici une importance très variable. Ils reposent soit en discordance sur le socle, soit recouvrent les terrains permiers antérieurs là où ils existent. Cette assise comprend une suite de poudingues, conglomérats et brèches à morceaux de granite à deux micas, granite des Crètes, microgranite, galets de rhyolite, quartz laiteux et feldspaths plus ou moins altérés. Signalons la présence dans la partie moyenne, d'une zone dolomitique gris-rose : cette dolomie a une allure de concrétions caverneuses contournées où les vides sont remplis de matériel arkosique. Vers le sommet l'on passe à des arkoses et à des grès grossiers à stratification entrecroisée ; les lits argileux lenticulaires sont fréquents. Épaisseurs : - 250 m environ sous l'Ungersberg, - plus de 280 m à la Vancelle, - 300 m environ à Fouchy, - 180 m au Sud de Neuve-Eglise.

<caption>Fig. 2 : Environnement géologique du site du Frankenbourg (échelle 1/50000)</caption>

d'après la *Carte géologique de la France*, feuille de Sélestat (XXXVII-17)

de faire remonter l'exploitation au-delà du Moyen Âge ; enfin, du minerai de fer a été mis au jour sur le site, ainsi qu'une loupe de métal brut (Fréchard, Maurer 2005). On peut encore ajouter que bien que situé dans le massif, légèrement en retrait, le site occupe une position privilégiée, d'où la vue porte jusqu'aux rives du Rhin et à la Forêt-Noire (Walter 2015).

## 1.2. Présentation du site, travaux anciens

Trois "enceintes" emboîtées ont été repérées en contrebas du château du Frankenbourg. La première, immédiatement sous les murs médiévaux, à l'ouest, consiste en une large terrasse de quelques 2600 m² ; elle est délimitée par un mur constitué de blocs de grande taille, atteignant 2,20 m de long, conservé sur une assise. La fonction et la datation de ce "mur supérieur" ou "mur franc" ne sont pas assurées et son rôle de fortification est sujet à caution. Il pourrait plutôt correspondre à un aménagement de terrasse, éventuellement lié à un état primitif du château, que le creusement du fossé-carrière au XIIe siècle recoupe. La mise en œuvre — sans mortier — et le module des blocs orientent la datation vers une période antérieure au XIe siècle.
<figure><img src="image_126.png" /><figcaption>Fig. 3 : Plan et profil du promontoire du Schlossberg, connaissances avant 2014</figcaption></figure>

(d'après Letterlé 2005, p. 195)
À mi-pente, une ligne de fortification est assez nettement visible sur les versants nord et sud du promontoire. Il s'agit d'un mur élevé à partir de blocs de dimensions variables, pouvant atteindre près de 2 m de long, assemblés à l'aide de tenons à queue d'aronde. Le tracé de ce "mur païen" est relativement bien connu sur le versant sud, où il se rattache aux affleurements rocheux qui délimitent la terrasse supérieure du promontoire. À l'ouest, il semble avoir été démonté et ses blocs récupérés ; seul son soubassement a été repéré et permet d'en situer l'emplacement. Au nord, le mur est également visible. Son développement total, de près de 400 m, devait enserrer une superficie de 1,7 ha. Aucun élément matériel ne permet de dater cette construction. Cependant, son architecture particulière la rapproche du "mur païen" du Mont-Saint-Odile, distant d'à peine 20 km, et daté au plus tôt du Bas-Empire, du IVe siècle.

Enfin, une troisième et dernière fortification est située dans la partie basse de la pente, à une cinquantaine de mètres du col qui sépare le Schlossberg du reste du massif. Elle correspond à un talus, nettement visible au niveau du chemin d'accès au site et dont le tracé s'infléchit au sud et au nord, où il ne se présente plus que comme une terrasse, avant de disparaître complètement dans la pente de plus en plus abrupte. Le tracé de ce talus ne peut, en l'état, être précisément fixé ; si on considère qu'il suit la courbe de niveau 650 m, il est toutefois possible de proposer une extension de 6 à 7 ha environ pour la surface enclose. Ce "mur inférieur" ou "mur en terre et en pierraille" n'était pas daté avant les fouilles de 2014. Son interprétation même était sujette à discussion.

Le mobilier découvert lors des prospections et des fouilles permet de proposer plusieurs phases d'occupation ou de fréquentation du site. Quelques éléments remontant au Hallstatt final et à La Tène ancienne, comme des fragments de fibules, constituent les vestiges les plus anciens. La période gauloise est ensuite représentée par une quarantaine de monnaies, des fibules ou encore des éléments de parure en verre et de la céramique qui attestent une occupation relativement importante. Les très nombreuses monnaies romaines, essentiellement datées du Bas-Empire, montrent une seconde phase d'occupation importante avant le Moyen Âge. Quelques tessons reflètent la fréquentation du *Schlossberg* entre le VIe et le Xe siècle après J.-C. Enfin de nombreux outils ou ustensiles en fer n'ont pour l'instant pas été rattachés à l'une ou l'autre de ces périodes.

## 1.3. Principaux résultats des campagnes 2014 - 2020

### 1.3.1. Campagne 2014

La première campagne de fouille, en 2014, a permis de vérifier l'hypothèse proposée depuis le début du XXe siècle de la datation protohistorique de l'enceinte inférieure. Pour ce faire, un petit sondage de 25 m² environ a été ouvert à proximité du chemin forestier afin de recouper la rupture de pente qui devait matérialiser le rempart. La mise au jour d'un parement conservé sur 4 à 5 assises a offert l'opportunité de documenter un rempart protohistorique à poteaux frontaux. La configuration générale du terrain, marqué par un retour de la terrasse le long du chemin laissait penser à la présence d'un porte, qui a été vérifiée et attestée par l'ouverture d'un second sondage dans lequel le parement du couloir d'une porte à refend a été reconnu.

Cette première campagne a également été l'occasion de reprendre le mobilier métallique protohistorique mis au jour lors de prospections dans les années 2000 : une fibule et une pendeloque du Hallstatt final ont été identifiées, ainsi que quatre fibules de La Tène ancienne. Le lot le plus important date de La Tène finale : il correspond à une quarantaine de monnaies, une demi-douzaine de fibules et quelques éléments de vaisselle métallique. L'ensemble a permis de brosser à grands traits la chronologie des premières occupations du promontoire.

### 1.3.2. Campagne 2015

La deuxième campagne poursuivait un triple objectif. Les bases d'un relevé microtopographique propre à mieux saisir le tracé du rempart qui n'est véritablement visible que sur le flanc ouest du promontoire, de part et d'autre de la porte, ont tout d'abord été posées. Une superficie de 4000 m², centrée sur le sondage de
2014 a ainsi été relevée, mettant en évidence une série de petites terrasses à l'arrière du rempart.

La fouille, effectuée au nord du chemin forestier s'est portée sur un secteur de 20 m de long et 8 m de large. Deux états de la porte ont été mis en évidence. Le premier, datés de la fin de La Tène n'a pas pu être dégagé complètement. Trois tronçons de parement, séparés les uns des autres par des trous de poteau, sont conservés sur deux assises. Ils dessinent le couloir d'une porte large de 6 à 7 m. À l'angle du mur, la courtine a été dégagée sur une courte longueur afin d'obtenir l'axe du parement. La structure interne du rempart n'a pas été complètement fouillée au niveau de la porte, mais un peu plus loin, dans une zone où le parement n'a pas été reconnu. Le second état de la porte correspond au rétrécissement de la voie par la mise en place d'un parement grossier constitué de gros blocs en travers du passage. La datation de ce réaménagement n'est pas assurée, faute de mobilier. On peut toutefois signaler la présence, dans ces niveaux, de fragments de bassin taillé en remploi qui permettent de proposer une mise en place à l'époque romaine au plus tôt.

Sur l'arrière de la fortification, une zone très peu stratifiée a été fouillée. Elle semble correspondre aux niveaux d'un chemin récent qui ont occulté les installations antérieures, à l'exception d'un trou de poteau, qu'il n'est pas possible de rattacher à une phase particulière.

Enfin, la très abondante série de monnaies romaines (325 exemplaires) mise au jour lors des prospections des années 2000 a été étudiée. Elle couvre un arc chronologique qui s'étend d'Auguste à l'usurpateur Magnence et indique une occupation romaine du site centrée sur la première moitié du IVe siècle, avec éventuellement un début dans le dernier quart du IIIe. Le Frankenbourg sera ensuite abandonné au milieu du IVe siècle.

### 1.3.3. Campagne 2016

La campagne de 2016, qui correspond à la première année d'une fouille triennale, avait pour but de compléter le dégagement des structures de la porte de La Tène finale et de la chaussée du passage.

Une partie du sondage ouvert en 2015 a été repris afin de poursuivre l'étude de la structure interne de la fortification, immédiatement en arrière du parement nord du couloir de la porte. Le parement de la courtine a pu être mis au jour sur une longueur de 5 m environ : son architecture, rythmée par des poteaux frontaux est cohérente avec les éléments observés jusqu'alors. Un massif de pierres situé à l'arrière ce mur conservait les traces de boisages horizontaux.

Un deuxième sondage a permis de dégager le plan, encore incomplet, de la superstructure de la porte qui enjambait le passage. Six fosses de fondation de grande taille ont été fouillées. Elles devaient accueillir autant de poteaux, d'une section de 50 cm environ, qui supportaient un porche situé à l'arrière du couloir formé par les deux parements du rempart. Les deux tierces ainsi dessinées délimitaient deux chaussées qui constituaient le passage.

Le plan du second état de la porte, mis en évidence en 2015, a également pu être complété. Un ensemble de blocs de grande taille a été dégagé au sud du passage ; il correspond au rétrécissement de la voie identifié en 2015. Des fragments de bassin en pierre découverts en remploi confirment la datation assez tardive de cet aménagement dont la mise en place doit intervenir à la fin de l'Antiquité au plus tôt. Un troisième sondage de petite taille a été implanté à l'est de ces découvertes afin de vérifier l'absence de structure supplémentaire vers l'intérieur du site et préciser la profondeur du système d'entrée.

Enfin, deux autres sondages ont été ouverts afin d'étudier le tracé du rempart vers le nord. Aucun d'eux n'a permis de dégager le parement de la fortification. Seul un massif de pierres, apparemment peu structuré, a été fouillé dans la partie la plus septentrionale du secteur.

Faute de temps, le mobilier n'a pas été étudié dans son intégralité. Il confirme toutefois la datation proposée pour la mise en place du rempart et de la porte à La Tène finale. Des éléments datés du haut Moyen Âge ont également été mis au jour et permettent de proposer une occupation germanique des VIe - VIIIe siècles qui n'était pas encore identifiée sur la site.
<table><caption>Fig. 4 : Superficie des sondages effectués entre 2014 et 2021</caption><thead><tr><th>Sondage</th><th>Année</th><th>Superficie</th></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>2014</td><td>25 m²</td></tr><tr><td>2</td><td>2014</td><td>5 m²</td></tr><tr><td rowspan="2">3</td><td>2015</td><td>127 m²</td></tr><tr><td>2016</td><td>33 m²</td></tr><tr><td>4</td><td>2016</td><td>26 m²</td></tr><tr><td>5</td><td>2016</td><td>6 m²</td></tr><tr><td>6</td><td>2016</td><td>33 m²</td></tr><tr><td rowspan="2">7</td><td>2016</td><td>3 m²</td></tr><tr><td>2017</td><td>49 m²</td></tr><tr><td>8</td><td>2017</td><td>57 m²</td></tr><tr><td>9</td><td>2017</td><td>5 m²</td></tr><tr><td>10</td><td>2017</td><td>4 m²</td></tr><tr><td>11</td><td>2018</td><td>22 m²</td></tr><tr><td>12</td><td>2018</td><td>78 m²</td></tr><tr><td>13</td><td>2018</td><td>20 m²</td></tr><tr><td>14</td><td>2018</td><td>14 m²</td></tr><tr><td>15</td><td>2019</td><td>59 m²</td></tr><tr><td>16</td><td>2019</td><td>20 m²</td></tr><tr><td>17</td><td>2019</td><td>14 m²</td></tr><tr><td>18</td><td>2019</td><td>19 m²</td></tr><tr><td>19</td><td>2020</td><td>31 m²</td></tr><tr><td>20</td><td>2020</td><td>12 m²</td></tr><tr><td>21</td><td>2020</td><td>18 m²</td></tr><tr><td>22</td><td>2021</td><td>71 m²</td></tr><tr><td>23</td><td>2021</td><td>23 m²</td></tr><tr><td>24</td><td>2021</td><td>4 m²</td></tr><tr><td colspan="2">TOTAL</td><td>666 m²</td></tr></tbody></table>

### 1.3.4. Campagne 2017

En 2017, plusieurs sondages ont été ouverts à proximité des zones fouillées précédemment afin de vérifier l'extension des aménagements de la porte. À l'est, une tranchée a permis de dégager trois nouveaux trous de poteau appartenant au porche qui permettait l'entrée dans le site. Au final, l'ensemble de ces fosses dessinent un bâtiment de 6,20 m de large et 5,40 m de profondeur.

À l'ouest, le fossé situé en avant de la fortification, mis au jour en 2014, a été appréhendé dans un sondage d'une soixantaine de mètres carrés de superficie. Il montre un profil assez largement ouvert, de près de 6 m de large, avec un fond plat et des parois creusées dans le substrat rocheux. Les surfaces décapées, d'assez faibles dimensions, semblaient indiquer que cette structure ne s'interrompait pas au niveau de la porte, mais barrait au contraire l'accès qui devait se faire au moyen d'une passerelle. Les niveaux supérieurs dégagés dans ce sondage permettent de préciser la nature et le plan des aménagements du deuxième état de la porte mis en évidence en 2015 : le comblement du fossé par une couche de gros blocs ou la construction d'un petit muret ont par exemple été documentés.

Au nord, une petite tranchée a permis de dégager près de 3 m du parement de la courtine qui adopte ici une orientation inattendue au vu des reliefs actuels.

Enfin, immédiatement en amont de la porte, un quatrième sondage a été ouvert au niveau d'une rupture de pente qui délimite une terrasse de 7,5 m de large, située au nord du chemin forestier actuel. Il a permis de dater de l'époque moderne cet aménagement qui ne peut donc pas être mis en relation avec la fortification de l'âge du Fer.

Pour compléter ces explorations de terrain, deux petites prospections géophysiques ont été effectuées. La première, des mesures de susceptibilité magnétique, visait à reconnaître de potentielles zones d'occupation anciennes, éventuellement liées à des activités de métallurgie ; la seconde, une exploration radar du bas de la pente du promontoire, a permis de reconnaître le développement du fossé qui précédait le rempart en direction du sud et de l'est. Leur résultats n'ont pas été exploités complètement et ont été repris en 2018.

Le mobilier, qui n'a pas été étudié dans son intégralité, conforte les données proposées jusqu'à présent.

### 1.3.5. Campagne 2018

Les fouilles 2018 visaient un double objectif : compléter et aboutir l'étude de la porte gauloise d'une part, et suivre le tracé de la fortification inférieure vers le sud d'autre part.

Deux sondages ont donc été ouverts en amont et en aval de la porte. Le premier, situé au dessus des zones précédemment fouillées a permis de vérifier l'absence de structure liée aux superstructures du passage vers l'intérieur du site, et de s'assurer ainsi que le plan mis au jour jusqu'alors était complet. Le second, au niveau du fossé, s'est intéressé au comblement et au tracé de cette structure qui ne s'interrompait pas au niveau de la porte et qui devait donc être dotée d'une passerelle ou de tout autre système du même genre pour son franchissement.

En direction du sud, deux tranchées ont été ouvertes manuellement afin d'étudier la structure et le tracé de la fortification protohistorique. La première, au nord, a permis d'observer la structure du rempart, très arasée dans cette zone, et la liaison entre la levée de terre et le fossé qui la précédait. La seconde, au sud, n'a pas pu être fouillée complètement ; elle n'a pas livré de vestiges interprétables, le rempart, étant, dans cette zone, complètement détruit par l'érosion.

Si l'ensemble du mobilier n'a pas été étudié, faute de temps, les scories mises au jour depuis 2014 ont fait l'objet d'une analyse dans le cadre d'un master de l'université de Strasbourg qui met en avant l'importance des travaux de forges sur le site.

### 1.3.6. Campagne 2019

La campagne de fouille de 2019 devait répondre à plusieurs questions. La piètre conservation de la portion de rempart mise au jour lors des fouilles de 2018 devait être expliquée en regard des observations effectuées précédemment : il a donc été décidé d'ouvrir un sondage entre les tranchées 1 (2014) et 13 (2018) afin d'essayer
<figure><img src="image_127.png" /><figcaption>Fig. 5 : Localisation des sondages effectués entre 2014 et 2021</figcaption></figure>

DAO : Clément Féliu

de comprendre cette différence de conservation. Ce sondage devait également permettre de rattacher les différents états du rempart à la stratigraphie du bas de la pente, au niveau d'une terrasse importante, propice à l'installation de structures. Dans le même ordre d'idée, un deuxième sondage a été ouvert immédiatement à proximité afin d'explorer un peu plus le replat situé à l'arrière du rempart. La principale découverte correspond à un vaste creusement, aménagé à l'époque romaine sur le rempart dont il oblitère une grande partie de l'élévation.

Toujours dans le but de prospecter l'ensemble des zones planes, propices à l'installation éventuelle de structures, une tranchée d'une vingtaine de mètres carrés a été installée sur une terrasse située en arrière du rempart, au nord du chemin forestier. Ce sondage s'est révélé relativement pauvre et n'a livré que deux petites fosses qui restent non datées.

Enfin, le problème de la fortification intermédiaire, le mur païen, de son architecture et de sa datation, a été abordé par la réalisation d'un petit sondage dans l'angle nord-ouest de l'enceinte. L'emplacement a été déterminé par la chute d'un arbre dont le chablis a déplacé deux des blocs de ce rempart, inscrit à l'inventaire des Monuments Historiques. Une assise du mur en blocs cyclopéens a été mise au jour ; elle était surmontée d'un mur maçonné, dont les moellons étaient liés au mortier de chaux.

### 1.3.7. Campagne 2020

La campagne de fouille de 2020 au Frankenbourg a été assez fortement affectée par la crise sanitaire de la COVID-19 : elle n'a duré que deux semaines, soit 10 jours ouvrés, en juillet et une semaine (abrégée par les mesures de confinement) en octobre. Trois sondages de petite taille ont été ouverts. Ils ont livré des résultats peu spectaculaires mais dont la portée relance les questions relatives au site. Ils
ont tout d'abord permis de mettre au jour deux nouvelles structures fossoyées au niveau de la terrasse intermédiaire du versant occidental du promontoire. La première est vraisemblablement gauloise, la seconde date du Moyen Âge. Ces deux fossés sont installés en travers de la pente et semblent barrer l'accès au sommet du Schlossberg.

Des datations radiocarbones, effectuées sur des fragments de mortier de chaux prélevés dans l'un des sondages mais également en 2019 sur le mur païen, donnent des résultats qui méritent d'être confirmés : la seconde phase de la muraille, construite en moyen appareil semble avoir été édifiée entre la deuxième moitié du IIIe siècle et la première moitié du IVe siècle, rejetant ainsi la mise en place du mur à queues d'aronde entre La Tène finale et le Bas-Empire.

Enfin, une prospection doublée d'un relevé a été effectuée sur la totalité du développement du mur païen : la totalité des blocs en place visibles (près de 400) ont été mesurés et ont fait l'objet d'observations. L'exploitation des résultats de cette opération n'a pas pu être menée à bien en 2020.

## 1.4. La campagne 2021 : contraintes et objectifs

La campagne de 2021, initialement prévue au mois de juin, s'est déroulée pendant les deux dernières semaines d'août et la première de septembre en raison de reports successifs d'une opération d'archéologie préventive qui a finalement occupé le responsable jusqu'à la mi-juillet. Cette durée limitée à trois semaines au lieu de quatre et la tenue tardive de la fouille dans l'année, ont entraîné une révision à la baisse des objectifs de la campagne. Trois sondages ont été ouverts manuellement.

Le premier (sondage 22) consiste en une tranchée, longue de 26 m environ, installée dans la pente du versant occidental du Schlossberg. Elle devait permettre de recouper complètement les deux fossés découverts en 2020 et de préciser la stratigraphie complète des aménagements situés à mi-pente. La question de la localisation du mur païen était à nouveau posée.

Les deux autres secteurs (sondages 23 et 24) sont situés sur le versant nord du promontoire, dans le secteur du mur païen. Ils correspondent à des nettoyages de surface et à de petits sondages effectués autour de la construction afin d'en comprendre la position stratigraphique. La recherche d'un tronçon de la seconde phase de la muraille, bâtie en petits moellons liés au mortier, installée sur des blocs à queue d'aronde a guidé leur localisation.

<caption>Fig. 6 : Vue du château du Frankenbourg au-dessus du débouché du Val de Villé</caption>

Photo : F. Pouvreau (DDT-67)

<figure><img src="image_128.png" /></figure>
## 2. Les structures

### 2.1. Le versant occidental du Schlossberg : le sondage 22

Le sondage 22 est une tranchée de 25,7 m de long et 3 m de large au maximum. Elle a été installée au milieu du versant occidental du *Schlossberg*, au niveau de la terrasse intermédiaire explorée en 2020, qu'elle coupe complètement. Elle se situe entre 2 et 3 m au nord du sondage 19 et recoupe en partie le sondage 20 ouvert sur une petite terrasse en contrebas du chemin. Ouverte manuellement depuis le sol actuel, elle devait permettre de lever une coupe transversale continue de l'ensemble des structures qui barraient l'accès au sommet du promontoire.

En raison de la présence de souches et d'un bloc de très grandes dimensions, une partie de la coupe n'a pas pu être relevée (FIG. 7). De même, afin de ménager un palier de sécurité, la tranchée n'a pas été fouillée sur toute sa largeur jusqu'au substrat. Malgré tout, une stratigraphie quasi-continue a pu être documentée (FIG. 8 et FIG. 9). Une concentration importante de blocs de taille parfois importante a assez fortement contraint les observations dans la partie centrale de la coupe lors de la fouille. Il en résulte que la reconnaissance du fossé FO2244 n'est intervenue qu'après coup et que le mobilier éventuellement situé dans l'US 2245 a été attribué aux US 2227, 2231, 2232 et 2233 (FIG. 10). En définitive, ces interférences ne sont pas trop dommageables à la compréhension de la séquence, puisque le fossé FO2244 est assez fermement bordé par la stratigraphie et par la datation des US qui l'encadrent immédiatement. De même, sa datation peut être avancée à partir du mobilier recueilli dans l'US 2222.

<caption>Fig. 7 : Vues du sondage 22 pendant la fouille (a) et à la fin de la campagne (b)</caption>

Photos : C. Féliu

<figure><img src="image_129.png" /></figure>

<figure><img src="image_130.png" /></figure>
<figure><img src="image_131.png" /></figure>
<figure><img src="image_132.png" /><figcaption>Fig. 8 : page précédente - Plan et coupe de la tranchée 22</figcaption></figure>

DAO : C. Féliu

<caption>Fig. 9 : Diagramme stratigraphique des unités observées dans la tranchée 22</caption>

DAO : C. Féliu
<figure><img src="image_133.png" /><figcaption>Fig. 10 : Différence entre les
stratigraphies relevées et fouillées au
niveau du fossé FO2244</figcaption></figure>

DAO : C. Féliu

La fouille a permis d'enregistrer trois grandes phases d'occupation et d'aménagement du secteur. Chacune de ces périodes est datée par les résultats de l'étude préliminaire de la céramique effectuée par H. Cicutta (cf. chapitre suivant et annexe 2).

**2.1.1. Période 1 : La Tène finale**

La première phase d'aménagement de la partie médiane du versant est avant tout marquée par le creusement d'un large fossé, dont l'existence avait été hypothétiquement proposée en 2020, sur la base des stratigraphies relevées dans les coupes du sondage 19 (FO1920), et par l'aménagement d'un talus probablement palissadé sur son bord externe.

Creusé dans le substrat rocheux, le fossé FO2242 (FIG. 11) est large de 7,35 m environ. Ses bords sont dissymétriques : du côté extérieur, à l'ouest, le creusement montre un profil presque vertical, avec une jonction arrondie au niveau du fond situé à près d'un mètre sous le niveau du sol ; le bord intérieur, à l'est, est quant à lui incliné à 40° environ, la profondeur mesurée depuis l'ouverture avoisine les deux mètres. Le fond, dont la largeur, 2,5 m au minimum, n'a pas pu être totalement dégagée, est plat, légèrement déversant vers l'ouest, suivant en cela les litages du socle rocheux dans lequel il est aménagé.

Immédiatement à l'extérieur du fossé, un niveau de sable limono-argileux gris noir, assez charbonneux, correspond vraisemblablement à un lambeau de sol ancien (US 2238). Il n'a pas été possible de déterminer s'il a été coupé par le creusement du fossé ou s'il s'est développé par la suite.

Ce niveau est scellé par la mise en place d'un talus sur la bordure extérieure du fossé (FIG. 12). Composé d'un sable argileux rose à jaune compact (US 2237), il est large de 3,30 m pour une hauteur conservée d'une cinquantaine de centimètres. Son sommet plat est horizontal ; il est entaillé par un creusement aux bords verticaux d'une quarantaine de centimètres de large et d'une profondeur de 30 cm environ (PO2240), comblé par un sable brun-noir (US 2241). Cet aménagement, qui n'a pas été observé en plan, mais seulement dans la coupe à la fin du nettoyage, correspond plus vraisemblablement à un trou de poteau qu'à une tranchée. Dans tous les cas, il peut être interprété, à titre d'hypothèse, comme la fondation d'une palissade qui devait surmonter le talus. Cette proposition devra être vérifiée par la fouille en long d'un tronçon de cet ensemble. Vers l'arrière, le talus recouvre le bord externe du fossé et son fond sur près de 2 m de large. Cette couche de sable argileux compacte a été observée en 2020 ; en raison de l'exiguité du sondage 19, elle a été considérée comme le substrat sableux.

La chronologie relative du creusement du fossé et de la mise en place du talus ne peut être précisée. Il faut toutefois souligner le contact strict entre le creusement et le sable argileux de l'US 2237 ; celui-ci indique très certainement une succession rapide entre ces deux éléments et permet de proposer que le talus et sa palissade ont été construits en même temps que le fossé, pour en constituer une contrescarpe.

La stratigraphie montre ensuite une succession de trois couches de comblement composées de sable mêlé de pierres de petit à moyen module (US 2233, 2235 et 2236). La première, la plus ancienne (US 2236), est directement posée sur le fond du fossé et sur le sédiment du talus (US 2237). La puissance totale de ces trois couches correspond à la profondeur du fossé à laquelle s'ajoute la hauteur du talus, attestant ainsi la désaffection simultanée des deux ensembles. Le mobilier présent dans ces couches d'abandon est daté de La Tène finale. Les éléments du Haut-Empire issus de l'US 2233 peuvent être liés aux problèmes de reconnaisance évoqués plus haut et appartenir à la couche supérieure (US 2231).

**2.1.2. Période 2 : époque romaine**

Le comblement du fossé gaulois est suivi par plusieurs évènements qui peuvent être datés de la période romaine (FIG. 13). On note tout d'abord l'exhaussement du terrain, sur une soixantaine de centimètres, par une série de couches de remblais ou de colluvions qui ont été fortement entaillées par les aménagements et les remaniements ultérieurs (US 2227, 2228, 2229, 2231, 2232). La base de la plus ancienne de ces couches (US 2231) compte un certain nombre de pierres
<figure><img src="image_134.png" /><figcaption>Fig. 11 : Vues du fossé gaulois FO2242 ; à la fin de la fouille (a), détail de la paroi est (b), vue du comblement (c), détail de la paroi ouest et de l'US 2237 plus claire (d)</figcaption></figure>

Photos : C. Féliu
<figure><img src="image_135.png" /></figure>

Fig. 12 : Vue photogrammétrique du talus formé par l'US 2237 (a) et détail du trou de poteau PO2240 (b) On note également, sur les deux documents, la lentille de sable charbonneux US 2238

Photos et traitements : C. Féliu

de module moyen disposées à plat ; cet alignement n'est conservé que sur une très faible surface, son caractère intentionnel n'a donc pas pu être confirmé. Le mobiliier céramique mis au jour dans ces couches permet de les attribuer à l'époque romaine, éventuellement au Haut-Empire.

Ces couches sont coupées par le creusement du fossé FO2244. Celui-ci montre un profil en auge, au fond arrondi, de 5,35 m de large pour 1 m de profondeur environ. Son bord interne, à l'est, semble reprendre le creusement du fossé de La Tène finale FO2242. Comme indiqué plus haut, le comblement de ce fossé n'a pas été appréhendé à la fouille dans sa partie ouest (US 2245). En revanche, à l'est, l'US 2222, composée de pierres prises dans une matrice sableuse, peut être datée par la céramique qui y a été mise au jour de la fin du IIIe ou de la première moitié du IVe siècle ap. J.-C. La différence entre la partie est du comblement (US2222), marquée par de très nombreuses pierres, et sa partie ouest (US 2245), d'où elles sont absentes, ne peut être expliquée, la limite entre les deux se situant dans la zone non fouillée. En amont de ce fossé, à une distance de 2 m à 2,20 m, la pente naturelle du substrat a été aplanie selon un tracé linéaire qui traverse la tranchée, sur une largeur de 85 cm à 1 m (US 2243). Une couche de sable de noir et de pierres de taille moyenne vient couvrir cet aménagement et pourrait constituer un radier de fondation destiné à accueillir une construction (US 2220). Le mobilier recueilli dans ce niveau permet de dater sa mise en place de la fin du IIIe ou de la première moitié du IVe siècle. Une exploration complémentaire permettra de préciser les caractéristiques de cette éventuelle fondation.

Enfin, on note la mise en place d'un important niveau de mortier de chaux (US 2213) qui vient recouvrir une partie du comblement du fossé FO2244 et des couches sous-jacentes. Les dimensions initiales de cette couche ne peuvent pas être restituées : elle se déploie en effet sur une longueur inconnue, qui dépasse toutefois les 3 m du sondage et semble courir sur toute la longueur de la terrasse si on admet l'équivalence avec les niveaux de mortier identiques découverts en 2020 (US 1913 et 1916) ; sa largeur devait dépasser 3,20 m, puisqu'elle semble avoir été entaillée sur sa limite ouest. Son épaisseur est variable, comprise entre 6 et 35 cm. Cette couche semble correspondre à une accumulation involontaire de mortier, certainement liée au chantier de construction d'un mur dont aucune trace n'a été observée à la fouille. Une datation radiocarbone (beta-607990) effectuée sur un charbon piégé dans le mortier permet de la dater du Bas-Empire, avec une date calibrée comprise, à 95,4 % de probabilité, entre 234 et 380 ap. J.-C. (cf chapitre 6 : les datations radiocarbones et annexe 3). Elle est surmontée d'une fine couche de sable noir très charbonneux que l'on peut interpréter comme le développement d'un sol de circulation (US 2216).

Ces deux couches sont recouvertes par un aménagement de dalles, épaisses de 6 à 10 cm, posées les unes à côté des autres (US 2221), qui occupe un espace ovale de 1,35 m de long et 90 cm de large et semble former un sol (SL2221). Il
Fig. 13 : Vues des niveaux romains mis au jour dans la tranchée 22

a. Vue à la fin de la fouille, à gauche, le sol SL2221, à droite l'US 2213

b. Vue de l'US 2213 en cours de fouille

c. Vue de l'US 2213 en fin de fouille

d. Vue en coupe de l'US 2213 et des niveaux sousjacents. On note le départ du creusement du fossé FO2244 sur la gauche.

e. Sol SL2221

f. Vue depuis l'est de l'US 2220 en cours de fouille

g. Vue du creusement US 2243 à la fin de la fouille

Photos : C. Féliu

<figure><img src="image_136.png" /></figure>

<figure><img src="image_137.png" /></figure>

<figure><img src="image_138.png" /></figure>

<figure><img src="image_139.png" /></figure>

<figure><img src="image_140.png" /></figure>

<figure><img src="image_141.png" /></figure>

<figure><img src="image_142.png" /></figure>
n'est pas possible de déterminer si cet ensemble, qui n'apparaît pas dans la coupe, correspond à un aménagement particulier ou s'il doit être compris comme une partie d'une structure plus étendue qui aurait été partiellement conservée seulement. Sa datation reste inconnue.

### 2.1.3. Période 3 : Moyen Âge

Les structures médiévales s'échelonnent sur toute la longueur de la tranchée ; il n'est pas toujours possible de déterminer avec précision leur ordre de construction et de mise en place. La présence de souches et de nombreuses racines dans certaines parties du sondage a de plus interdit toute lecture fine de la stratigraphie.

À l'extrémité ouest du sondage, sur une petite terrasse située sous le chemin forestier, le fossé FO2239, déjà observé en 2020, a été coupé (FIG. 14). Large de 4,40 m et profond de 80 cm environ, il est creusé selon un profil en auge au fond arrondi. Son comblement est constitué de trois couches d'un sédiment sableux plus ou moins sombre contenant des pierres de taille variée, dont certaines pouvaient atteindre des dimensions importantes (US 2212, 2218 et 2230). Son bord extérieur entaille une couche de sable et de pierres contenant de la céramique médiévale (US 2219), qui a été presque totalement fouillée à cet endroit en 2020. La présence d'une souche a obtéré toute trace de la stratigraphie des niveaux situés du côté de son bord intérieur. Le comblement de cette structure est daté du Moyen Âge ; le mobilier contenu dans les trois couches qui le composaient fournit un *terminus post quem* au VIIe siècle.

Dans la partie centrale du sondage, au-dessus du talus et du bord extérieur du fossé gaulois, la situation est rendue peu lisible par la présence d'une souche et de nombreuses racines qui n'ont pas permis de relever et de comprendre la coupe ; il a fallu se contenter des observations planimétriques effectuées sur une faible largeur. Sur un niveau de pierres, petites et moyennes, prises dans une matrice de sable brun (US 2234), plusieurs couches de pierres de plus grande taille semblent se superposer, sans qu'il n'ait toujours été possible de les différencier clairement les unes des autres (US 2217, 2226, 2234). Cet ensemble paraît entaillé par le creusement de la tranchée TR2225 (FIG. 15), qui coupe assez nettement l'épaisse couche de mortier 2213 et la fine couche située au-dessus US 2216. Cette structure, qui traverse le sondage, est large de 1,40 m pour 70 cm de profondeur environ. Sa paroi orientale est verticale dans sa partie supérieure, puis légèrement arrondie ; à l'ouest sa limite est peu lisible. Son fond se confond avec le sommet des couches de comblement du fossé gaulois. Le comblement (US 2215) est composé d'un sable noir mêlé de quelques pierres.

Plus à l'est, au niveau du bord des fossés FO2242 et FO2244, un ensemble de très gros blocs vient couper la stratigraphie (US 2246). L'une de ces pierres montre des dimensions qui dépassent 1,60 m de long et 80 à 90 cm de large. Sa taille la rapproche des blocs qui constituent le mur païen, cependant, aucune trace de mortaise n'a été identifiée sur les faces visibles. Ces blocs viennent reposer sur un ensemble d'éléments plus petits (US 2214). L'ordre de mise en place de ces deux couches n'est pas aisé à saisir en raison de leur fouille partielle. Il est probable qu'elles ne correspondent en fait qu'à un seul et même niveau constitué de blocs de tailles très diverses.

L'ensemble de ces structures et de ces couches est ensuite recouvert par deux niveaux de pierres de taille moyenne qui viennent sceller la succession stratigraphique (US 2204 et 2205). La couche 2204 comportait un grand nombre d'éclats de taille de dimensions variées, résultat d'une importante activité de débitage de blocs de grès. Dans sa partie est, elle était composée d'un cailloutis plus fin, relativement dense, qui pourrait correspondre à un niveau de circulation. À l'ouest, un peu plus bas dans la pente, quelques blocs formaient un alignement (US 2211), dont la nature n'est pas évidente : sa disposition générale, l'hétérogénéité des blocs qui le composaient et le peu de solidité de la base sur laquelle il reposait semblent devoir écarter l'hypothèse d'un parement ou d'une construction. Si l'un des blocs portait des traces de taille évidente, les autres correspondaient à des éléments bruts. Du côté amont du sondage, à l'est des pierriers 2214 et 2246, dans la pente qui surplombe le chemin actuel, trois niveaux de pierres de taille moyenne (US 2201, 2202 et 2203) viennent recouvrir la couche romaine
<figure><img src="image_143.png" /><figcaption>Fig. 14 : Vues du fossé médiéval FO2239, à la fin de la fouille (a) et blocs du comblement supérieur, US 2218 (b)</figcaption></figure>

Photos : C. Féliu

<figure><img src="image_144.png" /><figcaption>Fig. 15 : Vues de la tranchée TR2225, avec les US 2213 à gauche et 2217 à droite</figcaption></figure>

Photos : C. Féliu

<figure><img src="image_145.png" /><figcaption>Fig. 16 : Vues des niveaux supérieurs de la stratigraphie
a. US 2202 et 2203 ; b. US 2204 et 2205 ; c. US 2205 et 2211 (photogrammétrie) ; d. US 2208</figcaption></figure>

Photos et traitements : a. L. Helfer-Lebert ; b, c, d : C. Féliu
<figure><img src="image_146.png" /><figcaption>Fig. 17 : Plan et coupes des sondages 17 (fouille 2019), 23 et 24</figcaption></figure>

DAO : C. Féliu
2220. Ils comportent un nombre conséquent de blocs portant des traces de taille, bouchardage ou piquetage, et des scories de forge, certaines de grande dimension. Enfin, sur la partie aval du sondage, le niveau 2208 correspond à des colluvions qui viennent recouvrir la pente et le comblement du fossé FO2239.

### 2.1.4. Une petite fosse contemporaine

S'ouvrant immédiatement dans l'épaisseur du sol forestier, la petite fosse FS2207, d'une trentaine de centimètres de diamètre, contenait un stylo à bille qui permet de la dater du XXe siècle.

## 2.2. Le « mur païen » : les sondages 23 et 24

Deux sondages ont été ouverts à proximité immédiate des zones 17 et 21 explorées respectivement en 2019 et en 2020 (sondages 23 et 24, **FIG. 17**). Ils ont pour l'es- sentiel consisté en un nettoyage de surface des niveaux d'arase du « mur païen » et de la construction en moellons liés au mortier de chaux construite au-dessus. Un tronçon du parement avant de la courtine a été dégagé, ainsi qu'un petit sondage situé à l'arrière du mur. Au total, les sondages 17, 23 et 24 ont permis d'étudier près de 16 m linéaires du « mur païen », sur le versant nord du Schlossberg. Les résultats obtenus lors de la campagne de 2019 seront rappelés afin de proposer une vue synthétique des données disponibles sur le secteur.

### 2.2.1. Stratigraphie et éléments de datation

Les stratigraphies observées et relevées en 2021 viennent conforter les résultats de la campagne de 2019. En revanche, les éléments de datation obtenus depuis remettent en cause les hypothèses chronologiques précédemment émises. Quatre phases peuvent être identifiées (**FIG. 18**).

À la base de la stratigraphie, immédiatement sur le substrat gréseux, une couche de sable rose mêlé de pierres (US1710) a livré du mobilier céramique du Ier siècle avant J.-C. Aucune structure de cette période n'a été identifiée. La partie sud de l'US 1705 correspond très certainement à cette couche. À l'arrière du sondage 23, ce niveau ne semble pas avoir été présent.

La deuxième phase est marquée par la mise en place du « mur païen » (MR1707 = MR2304 = MR2404) construit en grands blocs, dont certains, à l'est du sondage 23 portent des mortaises en forme de queue d'aronde. À l'arrière de cet ouvrage, appuyée contre le niveau inférieur de la construction, une couche de sable noir et de petites pierres (US 1709 et 2307) est datée de la fin du IIIe ou de la première moitié du IVe siècle par le mobilier céramique et par les monnaies qui y ont été découverts.

<figure><img src="image_147.png" /><figcaption>Fig. 18 : Diagramme stratigraphique des unités enregistrées dans les sondage 17 et 23</figcaption></figure>

DAO : C. Féliu
La troisième phase correspond à l'édification d'un mur lié au mortier (MR1706 = MR2305 = MR2402) construit sur l'arse de la fortification précédente. La couche de sable et de chaux qui s'étend au pied de ce mur dans le sondage 17 (US 1708) et qui a également été observée à la limite du sondage 23 (US 2309) doit certainement être considérée comme un niveau lié au chantier de construction. Elle vient sceller l'US 1709 sur une largeur d'un mètre environ ; on la retrouve aussi au sommet de l'US 2307. Cette position lui fournit ainsi un *terminus ante quem* interdisant que le chantier de construction ait pu être antérieur au début du IVe siècle. Deux dates radiocarbone<fnref n="1" /> effectuées sur des charbons piégés dans le mortier de la fourrure du mur (US 1708 et de l'US 2305) indiquent quant à elles une mise en œuvre comprise entre le IIe et le Ve siècle (cf. chapitre C14). La découverte de quelques taches de mortier sur un bloc portant une mortaise en forme de queue d'aronde indique nettement que ce deuxième mur a été construit après le « mur païen » (FIG. 22).

Enfin, la quatrième phase correspond à la destruction de la deuxième construction et à l'amoncellement de sédiments et de pierres à l'arrière des vestiges du mur (US1701, 1702, 2301, 2303 et 2401). Le mobilier recueilli dans ces couches est très hétérogène ; il renvoie à des époques s'échelonnant entre l'époque romaine et les XVe-XVIIe siècles.

### 2.2.2. 2.1 La première construction : le « mur païen »

Le « mur païen » (MR1707 = MR2304 = MR2404) a pu être étudié, à des degrés divers sur une longueur de près de 16 m. À l'ouest de cette zone, au niveau du sondage 17 fouillé en 2019, un chablis a détruit la partie avant de l'ouvrage en emportant les blocs de parement. Au-delà, la construction n'est conservée que sur une assise, sur une distance de 8 m environ ; les six derniers mètres sont mieux pré servés, sur deux à trois assises. Les observations effectuées depuis 2019 permettent de proposer une restitution de l'architecture de cet ouvrage.

Elle est caractérisée par la mise en œuvre de très gros blocs, de 35 à 65 cm d'épaisseur sur toute sa largeur qui atteint 2,75 m partout où elle a pu être mesurée (sondages 17, 23 et 24). Le premier niveau est disposé dans la pente, sans que des travaux de terrassement préparatoires n'aient été effectués. On note toutefois la présence, sous le parement d'un niveau de dalles posées de champs qui pourrait correspondre à un radier de fondation destiné à accueillir la construction. Un aménagement de ce type a également été observé sous le corps du mur, dans le sondage 17 (FIG. 19 et FIG. 20).

Le parement est composé de blocs de taille variable, mais toujours de grandes dimensions : les faces visibles sont larges de 33 cm à 1,75 m pour des hau-teurs qui peuvent atteindre plus de 60 cm. Les blocs sont disposés majoritairement

<caption>Fig. 19 : Vue du parement dégagé dans le sondage 23 (ci-contre)
On observe le radier de fondation composé de dalles posées de champs</caption>

Photo : L. Helfer-Lebert

<caption>Fig. 20 : Vue du radier de fondation dégagé dans le sondage 17 en 2019</caption>

Photo : C. Féliu

<figure><img src="image_148.png" /></figure>

<figure><img src="image_149.png" /></figure>

<footnote n="1">1. date 1706-P6 (Beta-573554) ; 1820 +/- 30 BP ; date calibrée à 95,4% dans l'intervalle 130-326 ap. J.-C. et date 2305-04 (Beta-607995) ; 1710 +/- 30 BP ; date calibrée à 95,4% dans l'intervalle 252-415 ap. J.-C.</footnote>
<figure><img src="image_150.png" /><figcaption>Fig. 21 : Vues du parement du mur païen au niveau du sondage 24</figcaption></figure>

Photos : a. L. Helfer-Lebert ; b. C. Féliu

<figure><img src="image_151.png" /></figure>

en panneresse, mais certains le sont en boutisses (FIG. 19 et FIG. 21). Il faut souli-
gner que la première assise du parement ne porte aucune mortaise, contrairement
aux blocs des niveaux supérieurs qui en montrent tous. Cette spécificité a été mise
en évidence sur plusieurs tronçons du « mur païen ». La question posée en 2019
d'une éventuelle réfection de l'ouvrage semble donc devoir trouver une réponse
négative. Les mortaises en forme de queue d'aronde relevées dans ce secteur per-
mettaient de lier les blocs de parement les uns aux autres, dans le sens longitudinal
de la muraille, mais également de les associer à des blocs situés en arrière, dans le
corps du mur, à l'image de ce qui est visible au niveau du sondage 24 (FIG. 22).
L'aménagement de certains blocs, taillés pour former une « marche » destinée à
accueillir le bloc supérieur, semble indiquer que les éléments du parement ont été

<caption>Fig. 22 : Vue zénithale du sondage 24 et détail des tâches de mortier sur un des blocs du parement du mur païen (cercle rouge)</caption>

Photos : C. Féliu

<figure><img src="image_152.png" /></figure>

<figure><img src="image_153.png" /></figure>
<figure><img src="image_154.png" /><figcaption>Fig. 23 : Vue de la structure interne du mur païen (sondage 17, fouille 2019)</figcaption></figure>

Photo : C. Féliu

ajustés au moment de leur mise en place. De même, la qualité des raccords entre les mortaises indique une mise en œuvre à l'avancement et non une planification préalable. De tels aménagements ont été observés sur tout le développement du mur, depuis le flanc sud du *Schlossberg* jusqu'à son versant nord.

À l'arrière du parement, le premier niveau de bloc a pu être observé en 2019 : il est composé d'éléments de grande taille, disposés assez grossièrement ; les espaces laissés libres entre eux ont été comblés par des pierres plus petites jetées sans ordre apparent (FIG. 23). Les niveaux supérieurs semblent plus soigneusement construits : les liaisons entre les blocs qui les composent et les éléments du parement ont déjà été évoqués.

### 2.2.3. Le second état de construction : un mur en moyen appareil lié au mortier

Une réfection de la fortification a été effectuée à une date peu précise, mais certainement située dans la première moitié du IVe siècle. Elle correspond à l'édification, sur l'arase du « mur païen », d'un mur en moellons de taille moyenne liés au mortier de chaux (FIG. 24 et FIG. 25).

Trois assises du parement interne seulement sont conservées au maximum (sondage 17), pour une hauteur qui ne dépasse pas 55 cm. Elles sont constituées de moellons bruts ou très grossièrement équarris, dont les faces de parement ne dépassent pas 50 cm de long et 25 cm de haut. Les joints sont irréguliers et relativement épais. L'ensemble a été solidarisé avec l'arase du « mur païen » qui lui sert de fondation par une importante couche de mortier dans laquelle la première assise de l'élévation est solidement prise. Le parement externe a disparu. Toutefois, des traces de mortier sur les blocs de parement du mur antérieur dégagés dans le sondage 23 semblent montrer que seuls les éléments de façade manquent. La largeur de cette construction peut donc être estimée à 1,80 m ou 2 m (photo).

La fourrure de l'ouvrage est constituée de moellons du même gabarit que ceux du parement, noyés dans du mortier.

Le chantier de construction de ce second état de la fortification intermédiaire a laissé une couche de mortier de chaux de 5 à 10 cm d'épaisseur et d'un mètre de large environ à l'arrière du mur, nettement visible dans le sondage 17 (US 1708) et plus discrète dans la coupe du sondage 23 (US 2309).

<caption>Fig. 24 : Vue zénithale du sondage 23, arase du mur MR 2309</caption>

Photo : C. Féliu

<figure><img src="image_155.png" /></figure>
<figure><img src="image_156.png" /><figcaption>Fig. 25 : Vues du mur MR171706-MR2309-MR2402</figcaption></figure>

a. détail des joints du tronçon de mur MR1706 dégagé en 2019

b. parement arrière du mur MR2309 dégagé à l'ouest du sondage 23

c. parement du mur MR2309 dégaggé à l'est du sondage 23, les blocs de la partie inéfrieure appartiennent au mur païen MR2304

d. parement du mur MR2402 dégagé dans le sondage 24

Photos : a, c et d : C. Féliu ; B : L. Helfer-Lebert

<figure><img src="image_157.png" /></figure>

<figure><img src="image_158.png" /></figure>

<figure><img src="image_159.png" /></figure>
# 3. Le mobilier archéologique

par Heidi Cicutta
Inrap, UMR 7044

<table><thead><tr><td>Opération</td><td>NR</td><td>NMI</td></tr></thead><tbody><tr><td>2020 (OA 017545)</td><td>2149</td><td>484</td></tr><tr><td>2021 (OA 017863)</td><td>2370</td><td>503</td></tr><tr><td>Total</td><td>4519</td><td>987</td></tr></tbody></table>

Fig. 26 : Tableau synoptique présentant les quantités de céramiques invento-riées en 2020 et 2021

H. Cicutta

## 3.1. Inventaire commenté de la céramique

### 3.1.1. Options méthodologiques

Cette année, 2370 fragments de céramique ont été inventoriés (FIG. 26), soit une quantité presque équivalente à l'intervention de l'année dernière (OA 17545). L'inventaire s'est effectué à la poursuite du précédent, permettant ainsi des questions croisés (cf. annexe 2).

La méthodologie employée est identique à celle de l'année précédente. Le phasage n'a pas été modifié mais le corpus des formes a été complété.

Les deux dernières campagnes de fouilles ont livré une majorité de céramiques d'époque gallo-romaine (alors que, par exemple, les données des opérations archéologiques réalisées au Mont Sainte-Odile livrent des proportions différentes à savoir une majorité de céramiques gauloises et une proportion moindre de céramiques d'époques romaine et alto-médiévale).

Au travers des céramiques étudiées, l'occupation gauloise semble se poursuivre jusqu'au plus tard au milieu du Ier s. après J.-C. (sans précision possible). Le site est vraisemblablement abandonné et une nouvelle installation est identifiée au IIe s. (cf. rapport 2020). Celle-ci se poursuit jusqu'au milieu du IVe s. sans que l'on puisse réellement quantifier les vaisseliers des différentes périodes (les corpus seront développés pour la publication). En effet, le mobilier est souvent en position résiduelle, issu de contextes plus récents. Leur état de conservation est plutôt mauvais à très mauvais, leur traitement de surface par engobage ayant quasiment disparu, rendant parfois difficile leur identification (voir les clichés des sigillées sur la planche des céramiques attribuées à la fin du IIIe s. et à la première moitié du IVe s. fig. 3). C'est un phénomène récurrent dans ces milieux gréseux.

Sur les 34 US ayant livrées des céramiques (FIG. 27), 31 US ont été inventoriées par mes soins, le mobilier exclusivement gaulois des US 2235, US 2236 et US 2237 l'a été par Clément Féliu.

Cette année, 31 dessins ont été réalisés, illustrant le catalogue des formes tardives versé à la fin de cette étude (FIG. 29 à FIG. 31).

### 3.1.2. Premiers résultats

De manière générale, la rareté des céramiques de table – en céramique fine – est remarquable : absence de tasse, de coupelles en sigillées et rareté des gobelets en céramique engobées et également peu d'assiette. On remarque d'emblée la prédominance de vaisselle domestique, destinée à la préparation et à la cuisson des aliments. En effet, le corpus est dominé par les récipients de formes ouvertes comme des mortiers, des coupes, des jattes, des marmites et des plats à cuire (comme on le voit représenté sur la planche). La plupart d'entre eux sont à pâte commune claire orangée et engobé de rouge, plus rarement en sigillée et en fumigée lissée (dite « terra nigra tardive » ou « Späte Nigra » outre Rhin). La sigillée provient notamment d'Argonne et l'absence de sigillées décorées à la molette doit être signalée. Les récipients en céramique commune claire orangée, parfois recouvert d'un engobe rouge, ont principalement été produits dans les ateliers tous proches de Dambach-la-Ville, distants de 10 km à vol d'oiseau du site. En effet, la relative homogénéité des pâtes pourrait suggérer une poursuite de l'activité potière à Dambach au moins durant tout le IIIe s., ce qui est alors inédit, puisque la dernière phase de production connue se termine au début du IIIe s. C'est une certaine évolution des jattes identifiées dans cette dernière phase de production qui amène à cette hypothèse. Évidemment ceci restera à prouver par la découverte des fours ou de ratés de cuisson contemporains.
<table><caption>Fig. 27 : Tableau récapitulatif des céramiques par US. La proposition de datation est exprimée en *terminus post quem*.</caption><thead><tr><th>US</th><th>NR</th><th>NMI</th><th>Qualité du lot</th><th>Description du lot</th><th>Datation d'après élément plus récent</th></tr></thead><tbody><tr><td>2200</td><td>449</td><td>47</td><td>hétérogène</td><td>éléments des IIe/IIIe s. jusqu'au milieu du IVe s. ; un mortier Alzey 31 ; une probable coupe Alzey 26 ; plats à cuire Trèves 62a ; céramiques médiévales avec un bord de lampe, des éléments de céramique de poêle et au moins 3 bords de pots à bandeau</td><td>GR BE fin IIIe-1ère moitié du IVe s.</td></tr><tr><td>2201</td><td>18</td><td>6</td><td>hétérogène</td><td>éléments des IIe/IIIe s. ; Nied. 89 et DLV fig. 17-4 ; 1 bord de plat à cuire Trèves 62a ; un élément de poêle médiéval (MAC)</td><td>MED MAC ; TPQ Xe s.</td></tr><tr><td>2202</td><td>52</td><td>8</td><td>homogène</td><td>éléments des IIe/IIIe s. jusqu'au milieu du IVe s. ; un mortier Alzey 31</td><td>GR BE fin IIIe-1ère moitié du IVe s.</td></tr><tr><td>2203</td><td>184</td><td>36</td><td>hétérogène</td><td>éléments du IIe s. (cruche à bandeau mouluré) ; éléments du IIIe s. (coupe à collerette Drag. 43, Nied. 111/Trèves 62a), fin IIIe et première moitié du IVe s. avec un mortier Alzey 31 et aussi quelques tessons médiévaux TPQ Xe s.</td><td>MED MAC ; TPQ Xe s.</td></tr><tr><td>2204</td><td>360</td><td>54</td><td>hétérogène</td><td>quelques éléments LT finale/GR comme un ou deux dolia, beaucoup de GR HE, plus rare BE Alzey 26 et tripode probable CFL, plusieurs MED dont HMA modelée micacée décor à la molette en dent de loup et d'autres en rectangle, un tesson de grise, une base de pâte claire exogène et céramique à pâte rouge sableuse et micacée TPQ Xe s.</td><td>MED MAC ; TPQ Xe s.</td></tr><tr><td>2205</td><td>140</td><td>34</td><td>hétérogène</td><td>GR HE + BE + HMA : céramique micacée, inclusions calibrées, fragments décor peigné et fragments décorés à la molette en dent de loup et d'autres en rectangle</td><td>MED HMA VIIe s.</td></tr><tr><td>2208</td><td>40</td><td>5</td><td>hétérogène</td><td>LT finale avec amphore, GR HE et MED MAC (élément de poêle)</td><td>MED MAC</td></tr><tr><td>2209</td><td>11</td><td>3</td><td>hétérogène</td><td>GR HE, MED TPQ Xe s.</td><td>MED MAC ; TPQ Xe s.</td></tr><tr><td>2210</td><td>42</td><td>13</td><td>hétérogène</td><td>LT finale sup GR indét sup MED MAC</td><td>MED MAC ; TPQ Xe s.</td></tr><tr><td>2211</td><td>24</td><td>7</td><td>hétérogène</td><td>LT finale 1 tesson d'amphore + GR indét + 1 tesson MED</td><td>MED</td></tr><tr><td>2212</td><td>72</td><td>13</td><td>hétérogène</td><td>GR HE, MED pâte rouge micacée et éléments de poêle</td><td>MED MAC</td></tr><tr><td>2214</td><td>14</td><td>8</td><td>hétérogène</td><td>GR HE + BE (Nied. 33 et céramique CC peinte/marbrée) + 1 tesson indét.</td><td>GR BE</td></tr><tr><td>2215</td><td>80</td><td>18</td><td>hétérogène</td><td>LT finale avec amphores + GR IIIe s. ?</td><td>GR HE/BE IIIe s. ?</td></tr><tr><td>2216</td><td>1</td><td>1</td><td>insignifiant</td><td>GR HE</td><td>GR HE</td></tr><tr><td>2218</td><td>23</td><td>7</td><td>hétérogène</td><td>GR HE et 4 fragments MED TPQ Xe s.</td><td>MED MAC ; TPQ Xe s.</td></tr><tr><td>2219</td><td>18</td><td>9</td><td>hétérogène</td><td>GR, sigillée qui pourrait être tardive et des tessons à revoir qui pourraient être MED</td><td>MED MAC ; TPQ Xe s.</td></tr><tr><td>2220</td><td>68</td><td>15</td><td>hétérogène</td><td>GR HE + BE : Drag. 43, Kaiseraugst fig. 4-11, assiette à bord simple (HE ?), coupe à collerette Breisach 51 (collerette manquante), mortier Chenet 331</td><td>GR BE fin IIIe-1ère moitié du IVe s.</td></tr><tr><td>2222</td><td>72</td><td>22</td><td>hétérogène</td><td>GR HE + BE : Alzey 16, Breisach 50 en CER, hypothétique base d'une coupe en CFL (mais déformée ?)</td><td>GR BE fin IIIe-1ère moitié du IVe s.</td></tr><tr><td>2224</td><td>8</td><td>3</td><td>homogène</td><td>GR</td><td>GR</td></tr><tr><td>2226</td><td>79</td><td>21</td><td>hétérogène</td><td>LT finale avec amphore, GR HE et BE (sigillée d'Argonne), MED à préciser</td><td>GR BE ou MED</td></tr><tr><td>2227</td><td>87</td><td>28</td><td>hétérogène</td><td>LT finale avec amphores + GR BE + indét.</td><td>GR BE ?</td></tr><tr><td>2230</td><td>42</td><td>8</td><td>hétérogène</td><td>un peu de LT finale, GR HE/BE et 1 tesson HMA VIIe s.</td><td>MED HMA VIIe s.</td></tr><tr><td>2232</td><td>59</td><td>15</td><td>hétérogène</td><td>LT finale + un peu de GR et un tesson de céramique orangée tournée datation fin Xe s. 11 e. s</td><td>MED MAC fin Xe s. XIe. s</td></tr><tr><td>2233</td><td>9</td><td>5</td><td>hétérogène</td><td>LT finale + GR HE : un pot TCSG à bord mouluré, TAQ 50/70 production DLV probable</td><td>GR HE</td></tr><tr><td>2234</td><td>24</td><td>10</td><td>hétérogène</td><td>LT finale ?, GR HE et MED ?</td><td>GR ou MED ?</td></tr><tr><td>2235</td><td>82</td><td>24</td><td>homogène</td><td>LT finale</td><td>LT finale</td></tr><tr><td>2236</td><td>6</td><td>4</td><td>homogène</td><td>LT finale</td><td>LT finale</td></tr><tr><td>2237</td><td>3</td><td>3</td><td>homogène</td><td>LT finale</td><td>LT finale</td></tr><tr><td>2299</td><td>81</td><td>21</td><td>hétérogène (prospections)</td><td>lot d'une dizaine de récipients attribués à la fin de l'époque gauloise (et des tessons proto indét.), 4 récipients d'époque romaine dont un fragment de récipient provenant du massif de l'Eifel (et un tesson de céramique micacée modelée indét., polie avec des inclusions pas calibrée et anguleuses donc pas de la céramique mixte micacée).</td><td>GR BE</td></tr><tr><td>2300</td><td>8</td><td>7</td><td>homogène</td><td>malgré un tesson GR, l'ensemble est médiévale, plutôt TPQ Xe s. avec notamment un gobelet de poêle en céramique orangée</td><td>MED MAC TPQ Xe s.</td></tr><tr><td>2303</td><td>26</td><td>9</td><td>homogène</td><td>GR TPQ IIIe s. et un peu de résiduel du IIe s.?</td><td>GR HE/BE TPQ IIIe s. ?</td></tr><tr><td>2307</td><td>127</td><td>21</td><td>homogène</td><td>assemblage du IIIe s., un élément au moins fin IIIe s. (mortier Gose 463 + 3 tessons de panse d'un récipient de Mayen)</td><td>GR BE fin IIIe-1ère moitié du IVe s.</td></tr><tr><td>2400</td><td>16</td><td>4</td><td>homogène</td><td>GR</td><td>GR HE probable</td></tr><tr><td>2401</td><td>45</td><td>14</td><td>hétérogène</td><td>proto indét. + GR, un peu de IIIe s.</td><td>GR</td></tr></tbody></table>

H. Cicutta
Concernant les quelques pots, certains sont importés du massif de l'Eifel, d'autres de facture locale sont habituels sur les sites de cette période. De manière générale, les récipients identifiés sont courants et constituent pour la plupart le vaisselier des habitats contemporains de la plaine du Rhin, comme notamment ceux de Rosheim *Mittelweg* et Geispolsheim *Schwobenfeld*, distant du Frankenbourg pour l'un d'une trentaine de kilomètres à vol d'oiseau vers le nord et d'une dizaine de kilomètres supplémentaire pour l'autre vers le nord-est (Baudoux dans Card 2004, p. 99-172 ; Baudoux dans Flotté 2007). Le vaisselier tardif du Frankenbourg est en particulier aussi tout à fait comparable au vaisselier du site défensif de Breisach (Zagermann 2000).

Ensuite, après le milieu du IVe s., le site est abandonné jusqu'à une nouvelle fréquentation du site entre la fin du VIIe s. et le VIIIe s. identifiée par quelques céramiques caractéristiques. Les prémices d'une véritable réoccupation du site ne peuvent être datés pour l'instant qu'aux Xe-XIe s. au plus tôt, soit avant la construction du château. Les céramiques médiévales devront faire l'objet d'un examen car pour l'instant, seules les céramiques du haut Moyen Âge ont été vues par Madeleine Châtelet. Un spécialiste du Moyen Âge central et du bas Moyen Âge devra être consulté.

### 3.1.3. Le vaisselier de la fin du IIIe s. et de la première moitié du IVe s.

Le vaisselier de la fin du IIIe et de la première moitié du IVe siècle montre un faciès où prédomine la céramique domestique. Il est, entre autres, composé des formes suivantes :

* des coupes en sigillées de type Niederbieber 19 ou Chenet 325 n°1, d'autres plus rares en céramique fumigée lissée de type Alzey 25 n°2 ou Alzey 26 n°3 ou encore en céramique commune claire peinte de traits verticaux rouge n°4;

* des mortiers soit en sigillée de types Alzey 3 n°5, Drag. 43 n°6, soit en céramique commune de type Alzey 31 n°7;

* les autres formes ouvertes sont des marmites en céramique commune claire orangées à engobe rouge de type Breisach 51 n°8 avec de nombreuses variantes du bord et en particulier de la collerette courte qui semble s'épaissir (production des ateliers régionaux de Dambach-la-Ville)

* jattes Niederbieber 104 n°9;

* des plats à cuire également dans des typologies de bords variables avec des bords simples à parois éversées de type Breisach 46, à bord simple rentrant de type Breisach 47, à bord rond rentrant de types Niederbieber 111a n°10, à bord rentrant pincé n° 11 et 12 dont le n° 12 s'approche du type Alzey 28;

* quelques formes fermées :

* des pots à pâtes communes claires, parfois avec un dégraissant ajouté à la pâte les qualifiant de rugueuses, dont la majorité de type Niederbieber 89 de factures locale et régionale, et d'autres de type Alzey 27 importés des ateliers du massif de l'Eifel n°14;

* rares cruches à pâte orangées et bord triangulaires, comparables aux exemplaires de Breisach n°15 (Breisach 58 ; Enthzeim-Geispolsheim phase 3 dans Flotté 2007, fig. 112-3) ;

* des gobelets de type Niederbieber 33 (en céramique engobée probable métallescente) n°16 et Alzey 16 (en céramique fumigée lissée (parfois dénommée « terra nigra tardive » ou « Späte Nigra »)).

### 3.1.4. Travaux et développements pour la publication à prévoir

* Les corpus du haut-Empire devront être illustrés/documentés.

* Le vaisselier du haut-Empire est identique à celui de la culture matérielle des Triboques dont la limite géographique s'inscrit dans celle du Bas-Rhin actuel. Au Bas-Empire, les choses sont moins évidentes mais il semble que cette culture matérielle se poursuive et que l'occupation tardive du Frankenbourg soit tournée vers la plaine du Rhin.

* La composition du vaisselier, en majorité des formes ouvertes devra faire l'objet d'un développement. Il peut s'agir des prémices du glissement vers le Ve s. (mais c'est un peu tôt), période durant laquelle seules les formes ouvertes romaines sont encore présentes.

Fig. 28 : (page suivante) Planche récapitulative des céramiques datées de la fin du IIIe s. et de la première moitié du IVe s
017545-TCR-1912-3

<figure><img src="image_160.png" /></figure>

1

<figure><img src="image_161.png" /></figure>

FS

017545-TCR-1910-30

<figure><img src="image_162.png" /></figure>

2

017863-TCR-2220-1

<figure><img src="image_163.png" /></figure>

6

017545-TCR-2104-3

<figure><img src="image_164.png" /></figure>

7

017545-TCR-1904-13

<figure><img src="image_165.png" /></figure>

8

CER

017545-TCR-2104-7

<figure><img src="image_166.png" /></figure>

9

017545-TCR-1910-32

<figure><img src="image_167.png" /></figure>

10

017863-TCR-2307-5

<figure><img src="image_168.png" /></figure>

11

017545-TCR-1910-5

<figure><img src="image_169.png" /></figure>

3

017863-TCR-2214-2

<figure><img src="image_170.png" /></figure>

4

CCpeinte

017545-TCR-1910-2

<figure><img src="image_171.png" /></figure>

5

017545-TCR-1919-1

<figure><img src="image_172.png" /></figure>

14

CR Eifel

017545-TCR-1916-5

<figure><img src="image_173.png" /></figure>

15

017863-TCR-2222-3

<figure><img src="image_174.png" /></figure>

16

017863-TCR-2227-19

<figure><img src="image_175.png" /></figure>

12

017545-TCR-1900-19

<figure><img src="image_176.png" /></figure>

13

CFL grise
<figure><img src="image_177.png" /><figcaption>Fig. 29 : Céramiques remarquables de la fin du IIIe s. et de la première moitié du IVe s. Les formes ouvertes : les coupes et mortiers.</figcaption></figure>

DAO : H. Cicutta
<figure><img src="image_178.png" /><figcaption>Fig. 30 : Céramiques remarquables de la fin du IIIe s. et de la première moitié du IVe s.
Les formes ouvertes : les coupes, jattes et marmites.</figcaption></figure>

DAO : H. Cicutta
<figure><img src="image_179.png" /><figcaption>Fig. 31 : Céramiques remarquables de la fin du IIIe s. et de la première moitié du IVe s. Les formes ouvertes : les plats à cuire.</figcaption></figure>

DAO : H. Cicutta
<figure><img src="image_180.png" /><figcaption>Fig. 32 : Céramiques remarquables de la fin du IIle s. et de la première moitié du IVe s.
Les formes ouvertes : Les formes fermées : cruches, gobelets et pots.</figcaption></figure>

DAO : H. Cicutta

par Clémentine Barbau
UMR 7044

## 3.2. Le mobilier métallique découvert en 2020 et 2021

### 3.2.1. Introduction méthodologique

La présente étude porte sur le mobilier métallique mis au jour dans différents son-dages réalisés en 2020 et en 2021. Les objets recueillis n'ont pas subi de nettoyage mécanique, ni de stabilisation. Les objets ferreux sont très fortement corrodés et leur état de conservation est très mauvais, ce qui rend parfois difficile les identifications.

L'inventaire a été réalisé sur un fichier Excel afin d'optimiser le travail de gestion des données. Il sera incrémenté à l'inventaire du mobilier métallique des années précédentes.

Conformément aux normes en vigueur au SRA d'Alsace, chaque objet est recensé par un code alpha-numérique composé de plusieurs champs. Le premier indique le numéro de l'opération ; il est suivi par le code matériau ; puis le numéro d'US ; enfin, le dernier chiffre correspond à l'individualisation de l'objet ou du lot, incrémenté par matériau et par unité stratigraphique. Seuls les objets pertinents ont été dessinés.

Lors de l'inventaire, le mobilier est classé en catégories, à partir de son identification et de sa fonction primaire. Le contexte de découverte contribue ensuite à interpréter son usage et permet de rattacher l'objet à un domaine d'acti-
<caption>Fig. 33 : Classement fonctionnel utilisé pour l'étude du mobilier métallique</caption>

C. Barbau

vité. Ce classement, qui permet de faciliter les comparaisons entre les corpus, a fait l'objet de publications (Guillaumet 2003, p. 84-85 ; Briand et al. 2013, p. 17) et est d'usage dans la discipline. Il hiérarchise deux niveaux, regroupant vingt-cinq catégories, réparties en dix domaines (FIG. 33) :

<table><thead><tr><td>Domaines d'activités</td><td>Catégories</td></tr></thead><tbody><tr><td>Production</td><td>Agro-pastoral, Chasse et pêche, artisanat, Divers production</td></tr><tr><td>Domestique</td><td>Activité culinaire, Éclairage et chauffage, Ameublement</td></tr><tr><td>Immobilier</td><td>Gros œuvre, Huisserie, Hydraulique</td></tr><tr><td>Personnel</td><td>Parure et vêtement, Soin du corps</td></tr><tr><td>Transport</td><td>Attelage et véhicule, Équipement lié à l'animal, Navigation</td></tr><tr><td>Échanges</td><td>Compte, Mesure et échange, Écriture</td></tr><tr><td>Vie sociale</td><td>Divertissement, Musique</td></tr><tr><td>Militaire</td><td>Armement, Équipement militaire</td></tr><tr><td>Croyance et religion</td><td>Statuaire, Croyance et funéraire</td></tr><tr><td>Inclassable</td><td>Élément d'assemblage et de serrurerie, Divers et polyvalent, Indéterminé</td></tr></tbody></table>

Le corpus de mobilier métallique des années 2020 et 2021 présente une grande hétérogénéité chronologique, c'est pourquoi son analyse est élaborée par ensembles archéologiques (sondages et US) et les datations fournies par l'étude céramologique seront rappelées. Seuls les éléments pertinents sont commentés et illustrés sur les planches. Des notices descriptives accompagnent les commentaires. Pour l'ensemble des restes métalliques, nous renvoyons à l'inventaire exhaustif en annexe.

En 2020, 25 restes en alliage cuivreux ont été mis au jour, 248 restes en fer et un reste en plomb. En 2021, l'opération a permis de mettre au jour 23 restes en alliage cuivreux, 156 restes en fer et deux en plomb.

<table><caption>Fig. 34 : Poids et nombre de reste par matériau et par sondage</caption><thead><tr><th>Sondages</th><th>Matériau</th><th>NR</th><th>Poids (en g.)</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">19</td><td>alliage base cuivre</td><td>18</td><td>31</td></tr><tr><td>fer</td><td>109</td><td>1171</td></tr><tr><td>plomb</td><td>1</td><td>75</td></tr><tr><td>20</td><td>fer</td><td>7</td><td>76</td></tr><tr><td rowspan="3">21</td><td>alliage base cuivre</td><td>7</td><td>16</td></tr><tr><td>fer</td><td>132</td><td>563</td></tr><tr><td>alliage base cuivre</td><td>22</td><td>30</td></tr><tr><td rowspan="2">22</td><td>fer</td><td>155</td><td>2843</td></tr><tr><td>plomb</td><td>1</td><td>11</td></tr><tr><td>23</td><td>fer</td><td>1</td><td>23</td></tr><tr><td rowspan="2">HS</td><td>alliage base cuivre</td><td>1</td><td>13</td></tr><tr><td>plomb</td><td>1</td><td>82</td></tr><tr><td colspan="2">Total</td><td>455</td><td>4934</td></tr></tbody></table>

C. Barbau

### 3.2.2. Sondage 19

Le décapage (US 1900) a permis de mettre au jour un clou de chaussure, une boucle ovale en fer, quatre clous de ferrure et un carreau d'arbalète. La boucle est très corrodée et on ne peut identifier son type. Il peut s'agir d'une boucle de harnachement ou de ceinture. Quant aux clous de ferrure, ils présentent tous une lame de section quadrangulaire, courte et effilée et une tête dite « en clé de violon » et viennent compléter le lot de 26 clous étudiés en 2019. Rappelons également que douze fers à cheval ont été mis au jour depuis 2014. Le carreau d'arbalète complète le lot des 16 fers mis au jour précédemment et étudié en 2019. Selon la typologie précédemment utilisé, il s'agit d'un fer à douille de forme tronconique et de section circulaire, muni d'une flamme de profil triangulaire (Serdon type N1). Rappelons la régionalité de cette forme, bien représentée en Alsace et dans le
territoire de Belfort (Serdon 2005, p. 110). Des fers similaires sont présents dans les châteaux du Haut-Koenigsbourg (Orschwiller), du Haut-Barr (Saverne), du Landsberg (Heiligenstein), de l'Ortenberg (Scherwiller) et du Fleckenstein (Lembach) dans des contextes du XVe siècle.

### 17545-MCU-1900-1 Carreau d'arbalète

Matériau : fer

Type : Serdon type N1 : XVe siècle

Douille complètement corrodée et bouchée, formée par repli de la tôle de fer, extrémité de section triangulaire.

Dimensions et poids : Diam. Interne 7,4 cm ; P. 7g

### 17545-MFE-1900-4 Boucle

Matériau : fer

Boucle ovalaire fortement corrodée, avec possible départ de la contreplaque.

Dimensions et poids : L. 6,1 cm ; l. 3,6 cm ; P. 41g

### 17545-MFE-1900-2 Clous de ferrure

Matériau : fer

NMI : 4

Clous à tige de section quadrangulaire et tête en clé de violon, fragmentaires.

Dimensions et poids : H. 1,5 à 2,3 cm ; P. 11g

L'US 1901 est marquée par la présence d'une clé en fer, caractérisée par un anneau circulaire, une tige de section quadrangulaire et le départ d'un panneton perpendiculairement à l'anneau. Il est probable que cette clé appartienne à la période moderne. Trois clous de ferrure caractérisés par des têtes « en clés de violon », ainsi que huit clous de chaussure à tête conique pleine et tige courte et effilée ont été ramassés dans cette US.

### 17545-MFE-1901-1 Clé

Matériau : fer

Anneau circulaire, tige de section quadrangulaire, départ du panneton perpendiculairement à l'anneau, fragmentaire.

Dimensions et poids : L. 9,1 cm ; diam. Anneau 2,4 cm ; P. 20g

### 17545-MFE-1901-2 Clous de ferrure

Matériau : fer

NMI : 3

Clous à tige de section quadrangulaire et tête en clé de violon, fragmentaires.

Dimensions et poids : L. 2,5 à 1,5 cm ; P. 14g

La fouille de l'US 1904 a permis de mettre au jour une possible applique de réparation en alliage cuivreux, trois ferrures dont la fonction est indéterminée (cerclage ?), un clou de construction, six clous de menuiserie et un clou de chaussure.

### 17545-MCU-1904-2 Applique de réparation

Matériau : alliage base cuivre

Double plaque rivetée, fragmentaire. Réparation de vase ?

Dimensions et poids : ép. 0,1 cm ; P. 5g

### 17545-MFE-1904-1 Ferrure

Matériau : fer

Fer plat rectangulaire avec perforation.

Dimensions et poids : L. 11,7 cm ; l. 3 cm ; ép. 0,4 cm ; P. 76g
### 17545-MFE-1904-2 Ferrure

Matériau : fer
Fragments de fer rectangulaire, légèrement incurvé. Cerclage ?
NR 2
Dimensions et poids : L. 7,7 ; 4,2 cm ; l. 2,5 cm ; ép. 0,3 cm ; P. 44g

L'US 1906, datée de la fin du IIe siècle, est marquée par la présence d'un bracelet fabriqué à partir de quatre fils de cuivre torsadés. Les fermoirs sont absents. Ce type de bracelet (Riha 23.2) est particulièrement courant au IVe siècle, notamment dans les provinces de Bretagne, de Gaule Belgique et le long du Danube (Riha 1990, p. 60 ; Swift 2000, p. 126 ; Keller 1971, p. 98).

### 17545-MCU-1906-1 Bracelet

Matériau : alliage base cuivre
Type : Riha 23.2 : IVe siècle
Jonc fragmentaire, formé de 4 fils torsadés.
Dimensions et poids : Diam. Interne 7,4 cm ; P. 7g

Un crochet et une douille en fer ont été mis au jour dans l'US 1915, dont le TPQ est placé au Xe siècle. Leurs fonctions exactes restent indéterminables.

### 17545-MFE-1915-1 Douille

Matériau : fer
Douille circulaire, fonction indéterminée.
Dimensions et poids : L. 3,3 cm ; diam. Douille 1,7 cm ; P. 15g

### 17545-MFE-1915-3 Crochet ?

Matériau : fer
Fer de section quadrangulaire, replié en crochet.
Poids : P. 19g

Un second bracelet a été découvert dans l'US 1918, attribuée à La Tène finale. Il se compose d'un jonc massif de section circulaire, dont la surface est polie. Les deux extrémités sont fortement corrodées.

### 17545-MCU-1918-1 Bracelet

Matériau : alliage base cuivre
Jonc de section circulaire, surface polie, mais très corrodée.
Fragmentaire.
Dimensions et poids : Diam. Interne 4,1 cm ; P. 4g

L'US 1919, dont le TPQ donné par l'étude céramologique se place au IVe siècle, contenait une aiguille en alliage cuivreux. Les aiguilles à chas rectangulaire sont présentes à la période romaine (Duvauchelle 2005, p. 75), mais également aux périodes postérieures et leur forme ne change pas.

### 17545-MCU-1919-1 Aiguille

Matériau : alliage base cuivre
Tige de section circulaire avec extrémité appointée. Chas rectangulaire.
Dimensions et poids : L. 8,2 cm ; P. 3g

L'US 1920, attribuée à La Tène finale, contenait un bouton fragmentaire en alliage cuivreux.

### 17545-MCU-1920-1 Bouton

Matériau : alliage base cuivre
Tête hémisphérique de bouton, très corrodée.
Dimensions et poids : Diam. 0,8 cm ; P. 1g
### 3.2.3. Sondage 20

Aucun élément représentatif n'a été mis au jour lors de la fouille du sondage 20 (quatre tiges en fer, deux clous de menuiserie et un objet indéterminé).

### 3.2.4. Sondage 21

Le décapage (US 2100) a permis de mettre au jour une pointe de flèche à douille et à flamme losangique.

#### 17545-MFE-2100-1 Pointe de flèche

Matériau : fer

Douille de section circulaire, avec une perforation pour la fixation. Flamme losangique, de section quadrangulaire.

Dimensions et poids : L. 5,6 cm ; P. 6g

L'US 2102 contenait une fibule en alliage cuivreux, rattachée au groupe des variantes du type de Marzabotto, datée de La Tène ancienne et déjà étudiée dans le rapport de 2020. Six clous de menuiserie ont été découverts, ainsi que des indices de travail du fer. Il s'agit de plusieurs ébauches ou chutes de métal, se présentant sous la forme de tiges de section quadrangulaire (deux gabarits ont été identifiés), certaines sont rivetées et plusieurs présentent des aplatissements, des pincements et des découpes aux extrémités. Toutefois aucun autre indice d'artisanat n'a pu être mis en évidence. Un second lot de chutes de même type a été découvert dans l'US 2104.

#### 17545-MCU-2102-1 Fibule

Matériau : alliage base cuivre

Ressort à deux paires de spires et corde externe haute, arc en anse de panier élargi au sommet, pied libre décoré d'un élément globulaire suivi d'un appendice replié contre l'arc de manière à être parallèle au porte ardillon.

Dimensions et poids : L. 4,4 cm ; H. arc 1,2 cm ; P. 5g

Hormis ces chutes de fer, la fouille de l'US 2104 a permis de mettre au jour un bouton à rivets en forme d'hélice. Cette applique vestimentaire n'est pas sans rappeler les formes connues au Bas Empire (Guillaud 2019, p. 283 ; Sommer 1984, p. 36). Toutefois, si la forme est semblable, le système de fixation diffère puisque les rivets ne sont plus traversants. Le contexte de découverte nous donne un TPQ au XIIe siècle, il s'agit donc certainement d'un élément médiéval, pour lequel nous n'avons pas trouvé de comparaison au moment de l'étude. Un carreau d'arbalète à flamme de profil triangulaire provient également de l'US 2104. Celui-ci appartient également au type Serdon N1, déjà représenté sur le site et dans la région pour des contextes du XVe siècle (Serdon 2005, p. 110).

S'ajoute une lame en fer, présentant un dos droit, un tranchant incurvé qui remonte vers la pointe et un manche fragmentaire. Elle appartient certainement à un couteau, dont la fonction et la datation restent indéterminables. Enfin, dix clous de menuiserie caractérisés par des têtes circulaires plates, des tiges de section quadrangulaire et des longueurs comprises entre 2 et 8 cm ont été ramassés dans cette US. Ils sont utilisés pour l'assemblage de pièces de bois dans diverses catégories, le second œuvre et l'aménagement des bâtiments, l'huissérie, l'ameublement, sans que l'on puisse trancher en faveur d'un domaine en particulier.

#### 17545-MCU-2104-2 Applique à rivet

Matériau : alliage base cuivre

Plaque constituée d'un disque central prolongé de deux appendices trapézoïdaux. Face supérieure ornée de deux côtes longitudinales. Présence de deux rivets à l'arrière.

Dimensions et poids : L. 3,8 cm ; l. 1,5 cm ; H. 0,5 cm ; P. 5g

<figure><img src="image_181.png" /><figcaption>Fig. 35 : Fibule en bronze de La Tène ancienne (fouille 2020)</figcaption></figure>

Dessin et DAO : C. Féliu

<table><caption>Fig. 36 : Ébauches et chutes de fer du sondage 21</caption><thead><tr><td>US</td><td>NR</td><td>Poids (en g.)</td></tr></thead><tbody><tr><td>2102</td><td>72</td><td>161</td></tr><tr><td>2104</td><td>32</td><td>61</td></tr><tr><td>Total</td><td>104</td><td>222</td></tr></tbody></table>

C. Barbau
### 17545-MFE-2104-1 Carreau d'arbalète

Matériau : fer
Type : Serdon N1 : XVe siècle
Douille complètement corrodée et bouchée, de section circu- laire, extrémité de section triangulaire.
Dimensions et poids : L. 6 cm ; P. 25g

### 17545-MFE-2104-2 Lame

Matériau : fer
Lame de section triangulaire, fragmentaire. Dos droit, tran- chant incurvé, remonte vers la pointe.
Dimensions et poids : L. 8,9 cm ; l. 2,8 cm ; ép. 0,3 cm ; P. 22g

### 3.2.5. Sondage 22

Le décapage (US 2200) a permis de ramasser un lot de mobilier hétérogène avec des éléments très récents. Parmi ce lot on citera 13 clous de menuiserie à tige de section quadrangulaire, une fourchette, une lame de forme incurvée pouvant appartenir à une petite serpette et une applique de ceinture ou de harnais.

L'US 2203 contenait un élément de harnachement. Il s'agit d'un ornement de harnais caractérisé par une tige plate fragmentaire composée d'une succession de renflements ovales et percés d'un trou central. Ces éléments sont traditionnel- lement interprétés comme des décors de harnais rivetés sur le cuir et sont présents dans des contextes datés des XIIe et XIIIe siècles (Legros 2015, p. 97-98). Les frag- ments du Frankenbourg proviennent de l'US 2203, pour laquelle un TPQ au Xe siècle a été donné par l'étude céramologique. Un anneau en fer fortement corrodé vient compléter ce lot, ainsi que deux objets en alliage cuivreux indéterminés. Six clous de menuiserie ont été mis au jour.

### 17863-MCU-2203-4 Ornement de harnais

Matériau : alliage base cuivre
Ruban de bronze, repliée à angle droit, fragmentaire et muni de plusieurs perforations circulaires régulières. NR 2
Dimensions et poids : L. 2,4 et 2,6 cm ; P. 2g

### 17863-MFE-2203-1 Anneau

Matériau : fer
Anneau fortement corrodé avec reste d'une attache très corro- dée.
Poids : 33g

L'US 2204, pour laquelle un TPQ au Xe siècle a été donné par l'étude céramo- logique, est marquée par la présence d'un stylet en fer. Bien que très corrodé, on observe aisément l'extrémité spatulaire distinguée de la tige par un fort épaule- ment. En revanche, la corrosion ne permet pas d'observer un possible décor du manche. Ces ustensiles sont traditionnellement utilisés à la période romaine pour l'écriture sur tablette de cire (Božič, Feugere 2004).

Quatre clous de chaussure en fer, caractérisés par des têtes coniques pleines et des tiges courtes et effilées, complètent le lot de mobilier métallique mis au jour dans cette US interprétée comme un niveau de circulation. Dix-neuf clous de menuiserie ont été ramassés. Ils sont caractérisés par des têtes circulaires plates et des tiges de section quadrangulaire ; leur longueur est comprise entre 2 et 8 cm. Ils sont utilisés pour l'assemblage de pièces de bois dans diverses catégories, le second œuvre et l'aménagement des bâtiments, l'huisserie, l'ameublement, sans que l'on puisse trancher en faveur d'un domaine en particulier. Deux clous de construction ont été identifiés. Ils sont caractérisés par des têtes circulaires plates ou bombées et des tiges de section quadrangulaire supérieures à 0,8 cm et sont utilisés dans la construction et dans la charpente des bâtiments. Une coulure informe en plomb provient également de cette US.
### 17863-MFE-2204-7 Stylet

Matériau : fer
Tige de section circulaire, fortement corrodée, extrémité spatulaire marquée par un fort épaulement.
Dimensions et poids : L. 8,6 cm ; P. 9g

### 17863-MPB-2204-1 Coulure informe

Matériau : plomb
Coulure informe.
Poids : 11g

L'US 2205 est marquée par la présence de six clous de menuiserie, un maillon de chaîne en fer et un couteau en fer. Le couteau est un objet polyvalent et on ne peut identifier précisément sa fonction. Il présente une lame triangulaire courte et une fixation à douille. Cette forme est absente de la typologie de W.H. Manning pour la période romaine et est probablement postérieure.

### 17863-MFE-2205-1 maillon de chaîne

Matériau : fer
Gros maillon fragmentaire, de forme ovale, section circulaire.
Poids : 157g

### 17863-MFE-2205-4 Couteau

Matériau : fer
Lame triangulaire, dos droit, tranchant qui remonte vers la pointe. Douille corrodée.
Dimensions et poids : L. 21,2 cm ; l. 5,3 cm ; P. 281g

La fouille des US 2214 et 2215 a permis de mettre au jour un crochet en fer et un anneau en alliage cuivreux fragmentaire.

### 17863-MFE-2214-1 Crochet

Matériau : fer
Tige de section indiscernable, repliée pour former un crochet.
Poids : 35g

### 17863-MCU-2215-1 Anneau

Matériau : alliage base cuivre
Fragment d'anneau, jonc hémisphérique.
Dimensions et poids : L. 2,1 cm ; P. 2g

L'US 2227, attribuée à la période romaine, est marquée par la présence d'un anneau fragmentaire en alliage cuivreux, un clou de construction et une fibule en fer. Il ne reste de celle-ci que le ressort à deux paires de spires et le départ de l'arc. Son type n'est pas déterminable en l'état.

### 17863-MFE-2227-3 Fibule

Matériau : fer
Ressort de fibule à deux paires de spires, départ de l'ardillon et de l'arc.
Dimensions et poids : L. 3,8 cm ; P. 6g

La Tène finale est représentée par une fibule en fer fortement corrodée, mise au jour dans l'US 2235. Elle est rattachée au groupe des fibules de schéma La Tène moyenne, caractérisées par le retour du pied qui se fixe sur le sommet de l'arc. La forte corrosion du ressort ne permet pas d'établir le nombre de spires ni de définir l'emplacement de la corde. En l'état, on ne peut donc ni préciser avec certitude le type (Metzler 1 ou 2), ni la datation. Les fibules de schéma La Tène moyenne à corde interne (type Metzler 1) apparaissent à la transition La Tène C2-D1 (Gaspard 2007, p. 39), tandis que les exemplaires à corde externe sont plus
<figure><img src="image_182.png" /><figcaption>Fig. 37 : Principaux éléments métalliques des campagnes 2020 et 2021</figcaption></figure>

Dessin et DAO : C. Barbau
tardifs (type Metzler 2 : La Tène D1). Ces fibules sont présentes dans les *oppida* du Grand Est, notamment au Fossé des Pandours (Fichtl, Pierrevelcin 2005, p. 419) et au Titelberg (Metzler 1995, p. 183 ; Metzler, Gaeng, Méniel 2016, p. 190). Un piton ouvert en fer provient également de cette US.

### 17863-MFE-2235-2 Fibule

Matériau : fer
Type : schéma La Tène moyenne (Metzler 1 ou 2)
Fibule à ressort, très corrodée. Arc filiforme, pied triangulaire qui se repli sur l'arc et maintenu par une griffe.
Dimensions et poids : L. 10 cm ; P. 17g

### 17863-MFE-2235-1 Piton ouvert

Matériau : fer
Tige de section quadrangulaire se terminant par un crochet.
Dimensions et poids : L. 9,3 cm ; P. 25g

Enfin, un plomb de scellement a été mis au jour hors stratigraphie. Il porte le négatif du crampon en fer.

### 17863-MPB-HS-1 Scellement

Matériau : plomb
Plomb de scellement fragmentaire, négatif du crampon.
Dimensions et poids : L. 5 cm ; P. 82g

### 3.2.6. Sondage 23

Seule une ferrure munie d'un piton à deux pointes a été mise au jour lors de la fouille du sondage 23.

### 3.2.7. Conclusion

Sur le plan chronologique, l'analyse de ce corpus a permis de mettre en évidence la présence d'une fibule de La Tène finale (US 2235), confortant la datation de la structure FO2242.

La période romaine est représentée par un stylet en fer (US 2204), ainsi que par un bracelet du Bas Empire (US 1906).

Le Moyen Âge est toujours bien représenté, par la présence de deux carreaux d'arbalète (US 1900 et 2104), d'un ornement de harnais (2203) et de huit clous de ferrure (US 1900, 1901 et 1903).

## 3.3. Les monnaies gauloises

La fouille de 2021 a livré une unique monnaie gauloise, découverte dans l'une des couches du comblement du fossé FO2242.

### 1. Potin "à la grosse tête"

A. tête à gauche, oeil représenté par un trou circulaire, bandeau marqué par une incision

R. quadrupède à gauche, tête massive, échine basse, queue longue et bouletée au bout

Masse : 4,83 g ; diamètre : 20,2 mm

Réf : GT A 10.2 (Geiser *et al.* 2009), Bibracte 94.13.

LT D2b. Ce type est fréquent dans les niveaux gallo-romains d'Alésia (Gruel, Popovitch 2007).

017863-MMO-2235-0001

Les découvertes de 2019 à 2021, deux monnaies seulement, ne changent pas l'image du faciès de l'ensemble monétaire mis au jour sur le site. Les potins y sont toujours majoritaires, ils représentent environ les deux tiers des pièces découvertes sur le site (34 pour un total de 52) ; les monnaies en argent et en bronze sont représentées respectivement par 14 et 4 exemplaires (FIG. 38).

par Clément Féliu
Inrap, UMR 7044
<figure><img src="image_183.png" /><figcaption>Fig. 38 : Faciès monétaire du Frankenbourg</figcaption></figure>

DAO : Clément Féliu

En ce qui concerne l'origine des monnaies découvertes au Frankenbourg, qui se situe dans la zone de la frontière entre les cités des Médiomatriques au nord et celle des Rauraques au sud, on compte autant de potins appartenant aux premiers (potin "au sanglier" SST 186) qu'aux seconds (potins "à la grosse tête" et potins "à la tête casquée"). Il ne sera donc pas possible, sur cette base d'attribuer le site à l'une ou l'autre cité. On peut toutefois noter que les monnaies en argent appartenant à la "zone du denier gaulois" ne circule que fort peu dans la partie nord de l'Alsace, appuyant ainsi l'hypothèse d'une attribution aux Rauraques et au sud de la plaine du Rhin supérieur.

par Jérémie Chameroy
RGZM

## 3.4. Les monnaies romaines

Les fouilles menées en 2020 et 2021 au Frankenbourg ont mis au jour 20 et 35 monnaies<fnref n="1" /> romaines respectivement, ce qui porte ainsi leur nombre à 465 depuis les prospections conduites sur le site en 2002. L'accroissement sensible du mobilier étudié depuis le dernier rapport triennal (qui comprenait 325 monnaies) ne modifie toutefois en rien les grandes tendances dégagées alors. On observe notamment que le spectre chronologique des monnaies, défini par leur date de frappe, demeure le même (FIG. 39). Plus particulièrement, le *terminus post quem* de l'abandon du site est donné, comme lors des premières campagnes, par les monnaies de l'usurpateur Magnence (350-353), qui constituent les monnaies antiques les plus récentes découvertes sur le Frankenbourg.

### 3.4.1. Analyse de l'ensemble monétaire

Le diagramme (FIG. 40) livre une représentation graphique de l'ensemble des monnaies romaines identifiées (415), classées d'après la période de frappe de chacune. En pondérant les données par l'utilisation d'un indice tenant compte à la fois de la durée de chaque période et de l'importance numérique du lot considéré<fnref n="2" />, le nombre non négligeable de monnaies du IIIe siècle (61) mises au jour sur le Frankenbourg se trouve fortement relativisé par la très faible valeur de l'indice

<footnote n="1">1. Dont un conglomérat formé de sept monnaies partiellement fondues et soudées les unes aux autres (catalogue 2021 n° 29).</footnote>

<footnote n="2">2. Pour chaque colonne, la valeur de l'indice s'établit comme suit : (nombre de monnaies d'une période de frappe x 1000) / (nombre d'années couvert par la période de frappe x nombre total de monnaies récoltées sur le site). Cette formule est reprise de Ravetz 1964.</footnote>
<caption>Fig. 39 : Ventilation des monnaies romaines du Frankenbourg (fouilles 2016 à 2021). Les imitations sont signalées entre crochets.</caption>

Jérémie Chameroy

<table><thead><tr><th>Datation</th><th>2016-2017</th><th>2018</th><th>2019</th><th>2020</th><th>2021</th></tr></thead><tbody><tr><td>IIe siècle</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td></tr><tr><td>IIIe siècle</td><td>1</td><td></td><td>1+[1]</td><td>1+[2]</td><td>2+[3]</td></tr><tr><td>294-320</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td></tr><tr><td>320-330</td><td></td><td>3</td><td>3</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>330-341</td><td>3</td><td>5</td><td>21+[2]</td><td>6</td><td>5+[1]</td></tr><tr><td>341-348</td><td>[1]</td><td>4</td><td>15</td><td>2+1 (330-48)</td><td>5</td></tr><tr><td>348-350</td><td>1</td><td>2</td><td>2</td><td>1+[2]</td><td>4</td></tr><tr><td>350-353</td><td>2+[1]</td><td>4</td><td>4</td><td>2</td><td>3</td></tr><tr><td>à restaurer</td><td></td><td>1</td><td>5</td><td>2</td><td>11</td></tr><tr><td>Total</td><td>7+[2]</td><td>19</td><td>53+[3]</td><td>16+[4]</td><td>31+[4]</td></tr></tbody></table>

correspondant (environ 4). Il en va de même des monnaies du premier tiers du IVe siècle (41), dont l'indice est à peine plus élevé (7), tandis que les monnaies les plus récentes de Constance II (série *Fel Temp Reparatio*, 348-350) et de Magnence accusent des valeurs autrement plus importantes (48 et 31 respectivement). À l'appui du graphique, on peut affirmer que sur le Frankenbourg, les monnaies antérieures à c. 330 devaient former un numéraire déjà ancien et surtout minoritaire au sein de la circulation monétaire au moment de l'occupation du site. Nous avons déjà insisté sur le fait que les antoniniens de Gallien, Claude II (et Claude II *Divus*), des usurpateurs gaulois (260-274) ainsi que leurs imitations servaient encore de petit numéraire jusque dans les premières décennies du IVe siècle, au Frankenbourg comme sur de nombreux autres sites de Gaule du Nord. De fait, la très longue période de circulation des espèces de la fin du IIIe siècle et la plus grande rareté de celles du début du IVe siècle rendent très incertaine toute tentative de dater le début de l'occupation du Frankenbourg à l'appui du seul mobilier numismatique. En effet, il est probable qu'une occupation de la fortification qui s'étendrait dans un cas de c. 300 jusque sous Magnence, ou bien couvrirait dans un autre les règnes de Constance II et Magnence uniquement, offrirait un faciès monétaire tout à fait comparable à celui établi actuellement à l'appui des 415 monnaies romaines identifiées jusqu'ici.

En observant plus en détail les monnaies de Magnence mises au jour sur le Frankenbourg, on remarque que les ultimes émissions trévires de l'usurpateur, à savoir celles au type de revers *Salus* orné d'un grand chrisme (352-353), font entièrement défaut sur le site de hauteur. Aucune *Salus* de Magnence n'est d'ailleurs attestée sur les sites proches du Mont Sainte-Odile<fnref n="3" /> ou du Schieferberg<fnref n="4" />, où la série de monnaies isolées s'arrête avec les frappes de Magnence des années 351-352. La diffusion plutôt restreinte des monnaies *Salus* de Magnence, nombreuses dans la basse vallée de la Moselle mais absentes généralement sur le haut Rhin au sud de Mayence<fnref n="5" />, serait peut-être une conséquence des raids germaniques qui, dès 352, auraient restreint la diffusion du numéraire depuis l'atelier trévire vers le Sud. L'arrivée de numéraire officiel trévire au Frankenbourg n'était donc plus assurée à partir de 352. Il faut alors considérer plus attentivement trois imitations de monnaies de Magnence (2002, n°295-296 ; 2017, n°9, postérieures à 351-352) ainsi que deux autres de Constance II (2020, n°15-16, postérieures à 348) découvertes sur le site de hauteur. À défaut d'être précisément datable, chacune de ces monnaies non officielles implique un certain laps de temps depuis la diffusion du modèle officiel, la réalisation des imitations considérées, frappées dans une ou plusieurs officine(s) non localisée(s) à ce jour, puis leur circulation plus ou moins longue jusqu'au Frankenbourg (notons que l'imitation de Constance II 2020, n°16 présente une usure prononcée) et enfin leur perte dans la fortification.

<footnote n="3">3. S'il faut en croire la description sommaire des monnaies vues par J. Schwartz, qui attribue 6 des 7 bronzes de Magnence aux phases 2, 3 et 4 (définies par Bastien 1964), toutes antérieures à 353 (Schwartz 1968, 13).</footnote>

<footnote n="4">4. D'après les 29 monnaies issues des campagnes de prospection de 2016-2017, et dont la série est close par 6 bronzes de Magnence (J. Chameroy dans Gentner, Walter 2017, 121-123).</footnote>

<footnote n="5">5. Wigg 1991, 109, 111. Sur nombre d'autres sites de hauteur du Palatinat (Großer Berg, Heidelsburg, Limburg, etc. voir Bernhard 1987, 40), les trouvailles isolées les plus récentes appartiennent également aux émissions magnenciennes des années 351-352, antérieures à l'adoption du revers *Salus* au christogramme.</footnote>
Fig. 40 : Représentation graphique de la répartition des 415 monnaies romaines recueillies sur le Frankenbourg (2002-2021). La hauteur des colonnes est déterminée par la valeur de l'indice.

Jérémie Chameroy

<figure><img src="image_184.png" /></figure>

En cumulant la durée de chacune de ces étapes, les cinq imitations précitées pourraient retarder de plusieurs années le *terminus* fourni par les dernières monnaies officielles de Magnence parvenues sur le site (351-352), pour atteindre le milieu voire la seconde moitié de la décennie 350.

La prudence est donc de mise lorsqu'une interprétation historique est avancée à partir de la composition des monnaies de fouilles. Sur nombre de sites de hauteur de Gaule du Nord, l'absence de monnaies impériales postérieures au règne de Magnence est généralement considérée comme la preuve d'un abandon brutal de ces places à la suite de la défaite de l'usurpateur. Après que ce dernier eut quitté la Gaule en 351 pour affronter Constance II sur le Danube, les Francs et Alamans (peut-être à l'instigation de Constance II voulant affaiblir les arrières de son rival) franchirent le Rhin et menèrent leurs raids à travers les provinces gauloises, dont Magnence avait confié la défense à son frère et César Décence. Les sites de hauteur auraient ainsi été dévastés au cours de ces incursions : la présence fréquente de monnaies brûlées, isolées ou en dépôts<fnref n="6" />, porteraient témoignage de ces destructions violentes.

On pourrait imputer à la topographie du site le fait que le Frankenbourg n'ait pas livré à ce jour de niveau d'incendie ni de destruction datable du milieu du IVe siècle. Néanmoins, l'examen plus approfondi des monnaies révèle que seul un très faible nombre d'entre elles a subi l'épreuve du feu, ayant déformé leur flan (antoninien de Gordien III : 2002, n°9 ; maiorina de Constant : 2021, n°19 ; monnaie du Haut-Empire au flan plié : 2019, n°54) ou conduit à la formation d'un conglomérat de monnaies (voir note 1) ; ces dernières, qui constituaient peut-être une bourse, contenaient au moins un *nummus* de la première Tétrarchie (294-305). Certaines mutilations opérées sur d'autres monnaies coupées (antoninien de Salonine : 2009, n°11; *nummus* de Constantin : 2003, n°79 ; *nummus* indéterminé : 2009, n°65) ou présentant une trace de cisaillement (antoninien de Victorin : 2020, n°1) relèvent plutôt de comportements liés à la circulation monétaire antique : on n'hésitait pas, lorsque l'approvisionnement monétaire officiel était déficient, à cisailler des grands bronzes plus anciens afin de créer de la petite monnaie. Une explication alternative verrait dans ces monnaies mutilées les signes d'une activité métallurgique sur le site, au cours de laquelle les pièces tardo-romaines auraient été destinées à la refonte. Des éléments déterminants comme des restes de coulées, creusets et scories manquent toutefois à l'appui de cette thèse. Par ailleurs, le recyclage de monnaies antiques, s'il devait avoir eu lieu sur le site, aurait pu se déployer à une époque bien postérieure au milieu du IVe siècle.

Caractéristique des sites de hauteur en général, la densité élevée de trouvailles monétaires sur le Frankenbourg montre que la population qui l'occupait avait eu facilement accès à du numéraire et plus particulièrement aux monnaies

<footnote n="6">6. Ainsi sur le Katzenberg, 13% des 40 monnaies issues de fouilles récentes (1997-2001) ont clairement subi l'action du feu ; un lot de 8 monnaies soudées entre elles, dont une de Magnence, devait former le contenu d'une bourse saisie par le feu (Hunold 2011, 133-139). Même constat sur le Großer Berg (Bernhard 1987, 76).</footnote>
fraîches de Constance II et Magnence, dont on a souligné plus haut les fortes valeurs obtenues lors du calcul de l'indice (FIG. 40). Les monnaies les plus récentes, surreprésentées parmi les trouvailles, refléteraient avant tout le numéraire apporté par les derniers occupants du site – qu'il s'agisse d'une population civile réfugiée ou d'un détachement de l'armée romaine, dont l'approvisionnement en espèces récentes devait être régulièrement assuré grâce au stipendium. En elles-mêmes, les monnaies ne suffisent évidemment pas à caractériser plus avant l'occupation que connut le Frankenbourg vers le milieu du IVe siècle.

### 3.4.2. Inventaire des monnaies découvertes en 2020

1. Victorin, antoninien, 269-271
IMP [ ] AVG. Buste radié et cuirassé à dr.
[ ]AVG. Figure debout, attributs non visibles. Trace de cisaillement au revers.
2,41 g ; 12 h ; 19 mm
2003-1 ; revers à nettoyer

2. Imitation d'un antoninien de Tétricus, dernier quart du IIIe s.
[ ]. Tête radiée à dr.
[ ]VG. Figure debout de face, tenant un rameau (?) dans la main dr. et une patère dans la main g.
0,52 g ; 2 h ; 15 mm (très ébréchée)
1900-1

3. Imitation d'un antoninien de Tétricus, dernier quart du IIIe s.
IMP C TET[ ]. Tête radiée à dr.
[ ]AV[ ]. Pax (?) debout à g., tenant un rameau (?) dans la main dr. et un sceptre dans la main g.
0,62 g ; 12 h ; 13 mm (ébréchée)
1910-1

4. Crispus César, *nummus*, Londres, 323-324
CRISPVS - NOBIL C. Buste casqué et cuirassé à g.
BEAT TRA-NQLITAS // [P/S]LO[N]. Globe posé sur un autel portant l'inscription VOT/IS/XX ; au-dessus, trois étoiles.
1,46 g ; 6 h ; 19 mm
RIC VII, 275
1901-2

5. Constantinopolis, *nummus*, Trèves, 333-334
[CONSTAN]-TINOPOLIS. Tête casquée et laurée à g. avec sceptre sur l'épaule.
Couronne - // [ ]. Victoire à g. tenant une lance et un bouclier, le pied dr. sur une proue.
1,40 g ; 12 h ; 16 mm
RIC VII, 554 ; LRBC 77
2102-2

6. Constantin I, *nummus*, Lyon, 330-331
CONSTANTI-NVS MAX A[VG]. Buste lauré (à rosettes), drapé et cuirassé à dr.
GLOR-[IA EXERC-ITVS] // P[LG]. Deux soldats de part et d'autre d'une enseigne.
0,91 g ; 6 h ; 15 mm
RIC VII, 236 ; LRBC 222
1900-3

7. Constant César/Constance II César, *nummus*, atelier ind., 335-337
[ ]. Tête laurée à dr., buste ind.
[ ] // [ ]. Deux soldats de part et d'autre d'une enseigne.
0,79 g ; 6 h ; 13 mm
Cf. LRBC 89-90 (Trèves)
2103-1
8. Empereur ind., *nummus*, Arles, 337-341
[ ]VS A[VG]. Buste lauré (à rosettes), drapé et cuirassé à dr.
[G]LOR-[IA EXERC-IT]VS. Étendard non lisible // CONST. Deux soldats de part et d'autre d'une enseigne.
0,76 g ; 12 h ; 13 mm
Cf. LRBC 416-418
1900-4

9. Empereur et atelier ind., *nummus*, 337-341
[ ]. Buste à dr.
GLOR-IA EX[ERC-ITVS] // [ ]. Deux soldats de part et d'autre d'une enseigne.
0,95 g ; 12 h ; 15 mm
1919-1

10. Theodora, *nummus*, Trèves, 337-340
[FL MAX TH-EO]DORAE AVG. Buste lauré et drapé à dr.
[PIE]TAS - ROMANA // TRP rameau. Theodora debout de face, tête à dr., tenant deux enfants dans ses bras.
0,88 g ; 6 h ; 15 mm (très ébréchée)
RIC VIII, 91 ; LRBC 129
2007-1

11. Constant/Constance II, *nummus*, Trèves, 341-348
[ ]F AVG. Tête et buste ind. à dr.
[VI]CTORIAE DD A[VGGQ NN]. C // [ ]. Deux Victoires face à face tenant chacune une couronne.
1,00 g ; 12 h ; 13 mm (très ébréchée)
Cf. LRBC 143-144
1904-1

12. Empereur et atelier ind., *nummus*, 341-348
[ ]. Tête et buste ind. à dr.
[ ]. Palme // [ ]. Deux Victoires face à face tenant chacune une couronne.
0,24 g ; 6 h ; 14 mm (très ébréchée)
1900-2

13. Empereur et atelier ind., *nummus*, 330-348
[P]F [AVG]. Buste lauré, drapé et cuirassé à dr.
Revers fruste.
0,82 g ; 13 mm
2003-2

14. Constance II, *maiorina*, Trèves (?), 348
D N CONSTAN-TIVS P F AVG. Buste diadémé, drapé et cuirassé à dr. ; A derrière la tête.
FEL TEMP RE-PARATIO. A - // [ ]. Empereur en tenue militaire terrassant un cavalier désarçonné.
3,29 g ; 12 h ; 22 mm
Cf. RIC VIII, 259 ; cf. LRBC 47
2106-1

15. Imitation d'une *maiorina* au nom de Constance II, après 348
[ ]CONS[ ] (pseudo-caractères). Buste diadémé, drapé et cuirassé à dr.
(pseudo-caractères) // deux pseudo-caractères. Empereur debout de face, tête à g., sur une galère ; il tient un objet non visible dans la main dr. et un *labarum* dans la main g. ; une figure drapée est allongée vers la dr. et tient le gouvernail.
4,10 g ; 7 h ; 22 mm
1917-1
16. Imitation d'une *maiorina* au nom de Constance II, après 348
D N CONSTA-[ ]. Buste diadémé, drapé et cuirassé à dr.
[ ]. Type incertain (FH ?).
1,31 g (pour un tiers ébréché ; usure avancée) ; 17 mm
2102-1

17. Magnence, *maiorina*, Trèves, 350-351
IM CAE MAGN-ENTIVS AVG. Buste drapé et cuirassé à dr. ; derrière le buste A.
FEL TEMP - REPARATIO. A - // TRP. Empereur en tenue militaire debout à g.
sur une galère ; il tient un globe nicéphore dans la main dr. et un *labarum* dans
la main g. ; le gouvernail de l'embarcation est tenu par une Victoire assise à g.
3,63 g ; 12 h ; 22 mm
RIC VIII, 260 ; LRBC 48
1906-1

18. Magnence, *maiorina*, Lyon, 350-351
D N MAGNEN-TIVS P F AVG. Buste drapé et cuirassé à dr. ; derrière la tête A.
GLORIA ROMANORVM // [RP/SL]G. Empereur à cheval à dr., terrassant un
ennemi agenouillé.
3,86 g ; 6 h ; 21 mm
RIC VIII, 115 ; LRBC 214
2001-1 restes d'argenture

19. Empereur et atelier ind., IVe siècle
[ ]AV[G]. Buste diadémé à dr.
Revers à nettoyer
0,57 g ; 14 mm (très ébréchée)
1909-1

20. Empereur et atelier ind., IIIe-IVe siècle
0,55 g ; 12 mm (très ébréchée)
2001-2

### 3.4.3. Inventaire des monnaies découvertes en 2021

1. Tétricus I, antoninien, Trèves, 273
[ ]ETRICVS [ ]. Buste radié à dr.
[S]P-E[S PVBLICA]. Spes marchant à g., tenant une fleur dans la main dr. et
relevant sa toge de la main g.
2,31 g ; 12 h ; 18 mm
Normanby 1479
2222-1

2. Tétricus II César, antoninien, Cologne, 273
[ ]TRICVS [ ]. Buste radié et drapé à dr.
[ ]. Vase.
1,08 g ; 6 h ; 17 mm
Cf. Normanby 1548/1552
2234-1

3. Imitation d'un antoninien de Tétricus, dernier quart du IIIe s.
[ ]. Tête radiée à dr.
[ ]. Spes marchant à g., tenant une fleur dans la main dr. et relevant sa toge de la
main g.
1,53 g ; 6 h ; 18 mm
2200-7
4. Imitation d'un antoninien de Tétricus, dernier quart du IIIe s.

[ ]. Tête radiée à dr.

[ ]. Pax debout à g. tenant un rameau dans la main dr. et un sceptre (?) dans la main g.

0,83 g ; 9 h ; 9 mm

2204-1

5. Imitation d'un antoninien au nom de Claude II Divus, après 270

[ ]AVD[ ]. Tête radiée à dr.

[ ]SEC[ ]. Autel enflammé à façade cloisonnée.

1,17 g ; 12 h ; 16 mm

2204-2

6. Constantin II César, *nummus*, Trèves (?), 323-324

CONSTANTINVS IVN NOB C. Tête laurée à dr.

CAESARVM NOSTRORVM, dans une couronne VOT/X. // [P/STR] croissant.

1,85 g ; 6 h ; 18 mm

RIC VII, 441

2200-3

7. Constantin II, atelier ind., *nummus*, 335-341

[CONSTAN-TI]NVS AVG. Buste diadémé, drapé et cuirassé à dr.

[GLOR]-IA EXERC-[ITVS]. Sur l'étendard : O ?// [ ]. Deux soldats de part et d'autre d'une enseigne.

0,99 g ; 6 h ; 15 mm

2204-4

8. Constant / Constance II, atelier ind., *nummus*, 335-341

FL IVL [ ]. Buste lauré, drapé et cuirassé à dr.

GLORI-A EXE[R-CITVS] // [ ]. Deux soldats de part et d'autre d'une enseigne.

0,66 g ; 6 h ; 9 mm

2218-1

9. Empereur ind., *nummus*, Trèves, 335-341

[ ]. Buste à dr.

[GLOR]-IA E[XERC-ITVS] // [ ]TRP[ ]. Deux soldats de part et d'autre d'une enseigne.

0,60 g ; 6 h ; 9 mm

2220-1

10. Empereur et atelier ind., *nummus*, 335-341

[ ]. Buste à dr.

[GLORI]-A E[XER-CITVS]. Sur l'étendard : chrisme // [ ]. Deux soldats de part et d'autre d'une enseigne.

1,10 g ; 6 h ; 15 mm

Cf. LRBC 99-103

2307-1

11. Imitation d'un *nummus*, après 335

[ ]. Buste diadémé à dr.

[ ] // [ ]. Deux soldats de part et d'autre d'une enseigne.

0,39 g ; 6 h ; 11 mm

2212-1

12. Constantin Divus, *nummus*, Trèves, 337

[DIV CONSTANTI-NVS PT AVGG]. Tête voilée de Constantin Divus à dr.

// TR[ ]. Constantin dans un quadrige s'élevant vers le ciel ; en haut à dr. la main de Dieu.

1,07 g ; 6 h ; 13 mm

RIC VIII, 68 ; LRBC 114

2205-1
13. **Constant, nummus**, Trèves, 341-348
[CON]STAN-[S P F AVG]. Buste diadémé, drapé et cuirassé à dr.
[ ]. M // [T]R[P/S]. Deux Victoires face à face tenant chacune une couronne.
0,87 g ; 6 h ; 13 mm (bords ébréchés)
RIC VIII, 182 ; LRBC 138
2204-3

14. **Constant, nummus**, Trèves, 341-348
[ ]-S P F A[VG]. Buste diadémé, drapé et cuirassé à dr.
[ ]N N. D // T[R]P. Deux Victoires face à face tenant chacune une couronne.
0,85 g ; 6 h ; 14 mm
RIC VIII, 195-196 ; LRBC 148-150.
2200-2

15. **Constance II, nummus**, Arles, 341-348
[CONSTANTI]-VS P F AVG. Buste diadémé (ou lauré ?), drapé et cuirassé à dr.
VICTORIAE DD [AVGGQ NN]. P // PAR[L]. Deux Victoires face à face
tenant chacune une couronne.
0,68 g ; 12 h ; 14 mm
RIC VIII, 83 ; LRBC 448
2224-1

16. **Constant, atelier ind., nummus, 341-348**
[ ]-S P F [AVG]. Buste diadémé, drapé et cuirassé à dr.
[ ]TORIAE AV[ ]. [?] // [ ]. Deux Victoires face à face tenant chacune une
couronne.
0,65 g ; 12 h ; 13 mm
2200-4

17. **Constant, atelier ind., nummus, 341-348**
[ ]-S P F [AVG]. Buste diadémé, drapé et cuirassé à dr.
[ ]A[ ] // [ ]. Deux Victoires face à face tenant chacune une couronne.
0,59 g ; 6 h ; 14 mm (ébréchée)
2205-2

18. **Constant, maiorina**, Trèves, 348-350
D N CONSTA-NS P F AVG. Buste diadémé, drapé et cuirassé à dr. ; derrière le
buste A.
FEL TEMP - REPARATIO. A - // TRP. Empereur en tenue militaire debout à g.
sur un bateau ; il tient un globe nicéphore dans la main dr. et un *labarum* dans la
main g. ; le gouvernail de l'embarcation est tenu par une Victoire assise à g.
3,41 g ; 6 h ; 23 mm
RIC VIII, 243 ; LRBC 46
2212-2

19. **Constant (?), maiorina, atelier ind.**
Droit à nettoyer ; derrière le buste A.
[F]E[L TEMP R]EPARATIO. A - // [ ]. Empereur en tenue militaire debout à g.
sur un bateau ; il tient un globe nicéphore dans la main dr. et un *labarum* dans la
main g. ; le gouvernail de l'embarcation est tenu par une Victoire assise à g.
3,49 g ; 6 h ; 23 mm (flan intentionnellement déformé)
Cf. LRBC 202 (Lyon)
2203-1

20. **Constant, demi-*maiorina*, atelier ind., 348-350**
[D N C]ONSTA-NS P F AVG. Buste diadémé, drapé et cuirassé à dr.
FEL TEMP REPARATIO // [ ]. Phénix sur un bûcher à dr.
1,17 g ; 12 h ; 18 mm
2200-1
21. Constant, demi-*maiorina*, atelier ind., 348-350
D N CONSTA-NS P F AVG. Buste diadémé, drapé et cuirassé à dr. [FEL T]EMP•REPARAT[IO] // [ ]. Phénix sur un globe à dr. 1,99 g ; 12 h ; 16 mm
2200-11

22. Magnence, *maiorina*, Trèves, 350-353
D N MAGNEN-TIVS P F AVG. Buste drapé et cuirassé à dr. ; derrière la tête A. GLORIA ROMANORVM // TRS. Empereur à cheval à dr., terrassant un ennemi agenouillé.
4,10 g ; 6 h ; 22 mm
RIC VIII, 269 ; LRBC 53 ; B. -
2203-2

23. Magnence, *maiorina*, Lyon, 350-351
D N MAGNEN-TIVS P F AVG. Buste diadémé, drapé et cuirassé à dr. FELICITAS - REIPVBLICE // RPLG. Empereur debout à g. tenant une Victoire sur un globe dans la main dr. et un *labarum* dans la main g.
4,66 g ; 12 h ; 23 mm
RIC VIII, 112 ; LRBC 211 ; B. 154
2200-10

24. Magnence, *maiorina*, Lyon, 350-353
D N MAGNEN-TIVS P F AVG. Buste drapé et cuirassé à dr. ; derrière la tête A. VICTORIAE DD NN AVG ET C[AE] // RPL[G]. Deux Victoires tenant une couronne inscrite VOT/V/MVLT/X au-dessus d'une colonne.
3,35 g ; 12 h ; 21 mm
RIC VIII, 121 ; LRBC 217 ; B. 166
2200-6

25. Conglomérat de 7 monnaies partiellement fondues
[ ]MAXIMIAN[ ]. Tête ou buste lauré de Maximien Hercule à dr.
41,86 g
2401-1

26. 0,22 g ; 11 mm
2200-5

27. 0,55 g ; 13 mm
2200-8

28. 0,70 g ; 12 mm
2212-3

29. 0,46 g ; 15 mm
2218-2

par David Billoin
Inrap, UMR 5140

## 3.5. Un fragment de récipient en pierre ollaire

### 3.5.1. La vaisselle en pierre ollaire

La vaisselle en pierre ollaire (de *olla*, pot) regroupe un ensemble de roches méta-morphiques originaires du massif alpin. Ces roches comportent plusieurs particu-larités physiques dont une tendreté permettant de tailler des récipients par simple tournage ou encore une propriété réfractaire privilégiant une utilisation culinaire. Mentionnés depuis la fin du XIXe siècle, ces récipients particuliers sont restés relativement méconnus en France jusqu'aux premiers recensements entrepris sur la façade sud-est du pays (Lhémon 2002) et à l'Est (Billoin, 2003, 2004). Ces travaux ont permis d'aborder les problématiques liées à la chronologie et à l'uti-lisation de ces récipients, à leur mode de fabrication et à leur diffusion commer-ciale. Un nouvel état de la question élargie à toute la France a été publié (Billoin,
<caption>Fig. 42 : Le fragment de récipient en pierre ollaire du Frankenbourg</caption>

clichés : D. Billoin

<figure><img src="image_185.png" /></figure>

2012), parallèlement à l'avancée des connaissances des régions de productions et des aspects pétrographiques (Lhemon, Serneels, dir. 2012).

Cette vaisselle originale connait un engouement sans précédent de l'Antiquité tardive au haut Moyen Âge, de l'extrême fin du IVe/début du Ve siècle au VIIIe siècle, période de son aire de diffusion la plus large (Italie, France, Suisse, Autriche et Sud de l'Allemagne). Récemment, l'utilisation de ces récipients comme marqueur social caractérisant des occupations privilégiées a été proposée sur certains habitats du domaine jurassien et, plus largement, à mesure que l'on s'éloigne des régions de production. Plusieurs critères ont été retenus pour appuyer la valeur accordée à ce matériau, associé fréquemment à des occupations à vocation métallurgique, des habitats perchés et fortifiés, ou relevant du domaine religieux (Gross, Zetter, 1990/1991, p. 23, Billoin 2019).

### 3.5.2. Un fragment de récipient au Frankenbourg

Du Frankenbourg provient une panse de récipient dont ni la forme complète, ni le diamètre ne peuvent être restitués. Le fragment est de teinte gris clair, à grains fins (ép. 5 mm) et doux au toucher qui caractérisent le groupe de roche à talc (type B, C, D, E), vraisemblablement un gobelet. Aucune distinction minéralogique ne peut être effectuée à ce stade, ce groupe de roche est en effet le plus varié en provenance des Alpes orientales : Tessin (CH), Grisons (CH) et Sondrio (I) où sont connues les carrières de Chiavenna. La paroi extérieure porte des bandes régulièrement espacées constituant une forme de décor (larg. 6 mm), tandis que la paroi interne est couverte de nombreux sillons liées à l'usage du tour (FIG. 42). Ce type de traitement de surface en bandes est très minoritaire en France, et rappelle un autre fragment de récipient découvert à Strasbourg, *Place du Château*, mais on le retrouve de l'autre côté du Rhin, sur des occupations du Bade-Wurtemberg (Gross, Zettler, 1990). Ce décor à bandes semble caractéristique des productions des Alpes centrales, notamment en Lombardie (Sannazaro, 2012). Du point de vue chronologique, ce groupe de roches tendres, utilisées préférentiellement pour la fabrication de gobelets, une forme plus destinée au service de table, semble correspondre à des importations précoces qui débutent autour des années 400 et s'étiolent dans le courant de la fin VIe-début du VIIe siècle. Elles sont particulièrement attestées sur les deux habitats fortifiés de hauteur jurassiens de Menétru-le-Vignoble *Gaillardon* et Ecrille *La Motte*.

### 3.5.3. Conclusion

L'Alsace se situe en marge de la diffusion de la vaisselle en pierre ollaire avec une quinzaine de fragments recensés dans l'état actuel de la recherche locale (fig.2) Trois fragments de récipients en pierre ollaire sont connus à Ruelisheim (Strich et al., 1999), dont un est attribué au VIIe siècle, huit fragments attribués entre le deuxième tiers du VIIe et le milieu du IXe siècle ont été découverts sur le site de Nordheim (Koziol, 2011, p. 167-168), un fragment résiduel provient d'un fond de cabane à Marlenheim (Châtelet 2020, p. 155), un fragments de couvercle à

<figure><img src="image_186.png" /><figcaption>Fig. 41 : Carte de répartition des sites livrant des récipients en pierre ollaire en Alsace</figcaption></figure>

DAO : D.Billoin, fond de carte C. Féliu
par Florent Jodry
Inrap, UMR 7044

Sermersheim *Hintere Buen* (Billoin, Peytremann 2018), quelques fragments proviennent de Strasbourg<fnref n="7" /> et des fouilles d'Illzach *Am Weiher* (Billoin, 2003, p. 284).

Ce nouveau fragment de récipient s'inscrit dans un contexte élitaire représenté par une occupation fortifiée de hauteur dans un horizon chronologique de l'Antiquité tardive qui trouve des comparaisons avec des sites analogues dans le Jura et dans les Vosges.

## 3.6. Un fragment de meule rotative

Un fragment, correspondant à un quart environ, de meule tournante en rhyolite a été découvert dans l'US 2210.

La pièce restituée fait 38 cm de diamètre pour 14 cm de hauteur. Le centre de la meule est mal conservé si bien qu'il est difficile d'en tirer une information probante ; cependant une zone centrale tubulaire, usée, reste visible. Ce qui nous conduit à penser qu'il s'agit d'une portion de la paroi de l'œil de la meule. La cassure latérale laisse apparaitre une partie du manchon dans lequel était glissé le manche pour actionner la pièce. Ce manchon fait, à l'ouverture, 3 cm de diamètre pour 4 cm de profondeur.

Les surfaces de cette meule sont érodées mais malgré cela la partie supérieure présente encore le bandeau périphérique. En revanche, l'usure prononcée de la surface active est fonctionnelle. Cet émoussé généralisé, différent de celui observé sur les meules dites « céréalières » (Jodry, Thomann 2013), suggère une utilisation autre qu'une activité de mouture.

Le diamètre et l'épaisseur, corrélés à la roche choisie pour réaliser cet outil, nous permet d'attribuer chronologiquement cette meule à la période gauloise (La Tène finale).

Il n'est pas exclu que cette pièce ait été impliquée dans le traitement de matière dure comme le minerai de fer.

<figure><img src="image_187.png" /></figure>

<footnote n="7">7. Sites de «Petite rue de l'Eglise», fouilles anciennes, d'Istra (Watton, 1991, pl. LIII) et de «l'Homme de fer» (Schwien, 1990) et de «l'Eglise Saint-Etienne (Billoin, 2003, p. 284).</footnote>
# 4. Analyse micromorphologique
(fouille 2020 et rappel des conclusions de la fouille 2019)

par Anne Gebhardt

Inrap, UMR 7362 - LIVE, UMR 7360 - LIEC

## 4.1. Présentation

Ce rapport concerne l'étude micromorphologique de séquences pédo-sédimentaires prélevées au Frankenbourg, lors de l'opération de fouille programmée de l'été 2020. La description pédo-sédimentaire des profils reprend la nomenclature du référentiel de pédologie (Baize, Girard 2009) et du manuel des formations superficielles de Campy et Macaire (1989).

Lors de cette campagne, c'est le profil de la tranchée S19 qui fait l'objet d'une étude afin de caractériser les différents niveaux enfouis (FIG. 43, FIG. 44).

Il s'agit d'une succession de 6 niveaux sédimentaires (de bas en haut, les US 1920, 1918, 1915, 1913, 1910, 1904 et 1901) plus ou moins épais sur environ 1,5m de puissance. Seules les quatre plus anciennes (US 1920 à 1910) ont fait l'objet d'analyses. Au cours de la fouille, l'US basale (1920) est associée à du matériel de l'âge du Fer. Le niveau 1913 a été daté de la période antique (240-346 ap. J.C).

La description macroscopique des profils est reportée dans un tableau de description (FIG. 45). Des observations de structure et texture ont été effectuées à sec (FIG. 46).

Fig. 43 : Localisation des secteurs qui ont fait l'objet d'analyses géomorphologiques, fouilles de 2019 (sd 15 et 17, étude 2020) et 2020 (sd 19, étude 2021)

DAO : Clément Féliu

<figure><img src="image_188.png" /></figure>
<figure><img src="image_189.png" /><figcaption>Fig. 44 : Frankenbourg 2020, sondage 19, localisation des prélèvements</figcaption></figure>

DAO : Anne Gebhardt

L'étude au microscope polarisant de sédiments meubles non perturbés, prélevés en blocs orientés permet la reconnaissance d'un certain nombre de traits sédimentaires, pédologiques et anthropiques qui caractérisent le support naturel, son degré d'évolution pédologique et le type de perturbation anthropique qui l'affectent (Courty et al. 1992 ; Gebhardt 1992). Ceci vise à mieux comprendre l'impact de l'homme sur son environnement aussi bien au niveau de l'organisation de l'habitat, que des transformations liées à la mise en valeur agricole des espaces environnants.

La micromorphologie des sols aide donc à mieux comprendre les formations susceptibles de renfermer du matériel archéologique, car potentiellement
contemporaines d'une occupation humaine, mais participe également à la caractérisation pédo-sédimentaire et chronostratigraphique des formations. Enfin, dans un cadre multidisciplinaire, elle contribue à mieux connaître l'environnement des hommes du passé.

Une fois prélevés, les échantillons sont séchés puis indurés par imprégna-
tion sous vide dans une résine polyester. Puis ils sont découpés en plaques et amin-
cis jusqu'à 25µm pour permettre leur observation au microscope polarisant. Les
lames ont été effectuées au Laboratoire Thomas Beckmann à Schwülper-Lages-
büttel (Allemagne) selon le protocole classique de fabrication (Gebhardt 1990).

Les lames sont décrites selon la nomenclature internationale (Bullock et al. 1985; Nicosia, Stoops 2017) traduite en français par Stoops (1986). Les observations micromorphologiques de la campagne 2020 du Frankenbourg sont reportées sur un tableau de description (FIG. 45) et une sélection de traits observés est représentée sur la (FIG. 47).

4.2. Résumé des observations et proposition d'interprétation

Deux tendances se dessinent entre les unités observées.

4.2.1. Les unités en place (1920 et base de 1910)

L'observation de ces unités révèle des caractéristiques qui plaident pour une sédi-
ment ayant évolué sur place. Il s'agit de sa structuration bien avancée du niveau
basal notamment (1920) et sa bio-structuration en accumulation de déjections
organiques assez sombre. Les abondants charbons très fragmentés sur place sont
grignotés par la micro-faune (pellets/dejections noirs), donnent sa couleur sombre
à la matrice.

Les abondants fragments d'os et de poterie, éclats métallique, scories té-
moignet qu'une forte anthropisation de ce niveau 1920. La base de l'US 1910
présente les mêmes caractéristiques en un peu moins poussées.

4.2.2. Les unités en déplacées (1918 et 1915)

Le caractère émoussé des artefacts (os, poterie) trouvés dans ces niveaux en
lame mince atteste d'un déplacement de type colluvial du sédiment. L'enrobage
silteux des micro-charbons révèle également des mouvements dans le sol.

4.2.3. Les accumulations argileuses en bande limpides

Comme pour l'an passé, l'observation de revêtements argileux limpides brun-orangés, organisées en bandes peut retenir l'attention. Ce phénomène pédologique que l'on les retrouve plutôt en profondeur du profil attesterait d'un changement momentané rapide et léger du pH dans le profil (Gebahardt, dans Féliu 2020). Il est intéressant de noter que ce phénomène intervient à l'aplomb de l'épandage de calcaire 1913 attribué à la période antique. Cette formation de bandes est un phénomène pédologique assez rapide et cours dans sa mise en place dans les niveaux inférieurs. Il semble lié, comme l'an passé, à une perturbation d'origine romaine.

4.3. Rappel des résultats de 2019

Le lecteur pourra se reporter au rapport de la campagne 2020 (Gebhardt, dans Féliu 2020) pour consulter l'ensemble de l'étude, dont seuls les résultats sont rappelés ici.

La dominante sableuse homogène du sédiment, associée au fond limo-
neux à faible proportion d'argiles observée en lames minces est confirmée par les
courbes granulométriques. Toutefois, l'unité U2 du secteur 17 (sous le parement)
révèle une part limoneuse plus importante et un moins bon tri granulométrique.
Cet aspect hétérométrique du mélange peut être lié au creusement nécessaire à la
mise en place du mur (tranchée de fondation ?).

Le profil 17 est caractérisé par la couleur noire des unités supérieures et leur aspect 'gras' au toucher qui marque une forte composante organique de l'unité supérieure U1, par ailleurs très épaisse. La microstructure confirme la forte pré-
sence de matière organique sous forme de boulettes de déjections (enchitraeides, oribates ?) dans U1b et c. Dans U1a, sous le parement, l'observation de biogaleries et chambres révèle la présence de vers de terre. Le pH eau, mesuré entre 6,04 sous le gros bloc (U1c) et autour de 8 sous le parement (U1a), est élevé pour ce type d'environnement dominé par les grès siliceux et rend possible l'importante activité locale de lombrics. La faible proportion de matière organique dans les sédiments sous le parement (U1a), comparée à un taux assez élevé sous le gros bloc (U1c), s'explique sans doute également par la forte activité biologique dans ce secteur alcalinisé. Il faut en tenir compte également pour expliquer la mesure élevée de la perte au feu, car cette dernière peut être liée à cet apport de calcaire qui va se diffuser dans les niveaux inférieurs et recristalliser sous la forme de calcite. Les fragments de mortier de chaux (mélange de liant à base de chaux calcaire et de dégraissant grossier généralement inférieur à 4 mm ; Macphail, Goldberg 2017) sont issus de la décomposition des jointures du mur. Le dégraissant peut être très variable selon les usages : sable local, végétaux, résidus de récupération pilés comme de la poterie ou des scories métalliques (Stoops et al. 2018).

Tout aussi riche en artefacts anthropiques, le niveau U1a est toutefois moins épais, moins sombre que U1b/c et sa micro-structure plus compacte ne présente pas la forme en boulette des niveaux sombres supérieurs. La matière organique y semble donc bien mieux transformée par une bonne activité des lombrics sous le mur que dans les niveaux de surfaces, sans doute à cause du mortier de chaux. En contexte anthropique marqué par une forte production de déchets organiques, la bioturbation peut être favorisée. Les lombrics et les insectes sont d'importants acteurs du brassage du sol. Les lombrics peuvent s'enfoncer profondément dans le sol et remonter la terre en surface sous la forme de turricules et ainsi remuer entre 40 et 250 t de terre/ha en un an (Gobat et al. 2003). Mais ils sont surtout actifs dans les milieux qui leur sont favorables, au pH proche de la neutralité. Ils peuvent ainsi participer à l'enfouissement des sites archéologiques dans le sol sans en perturber la stratigraphie (Schwartz, Gebhardt 2011). En-dessous d'un millimètre de diamètre, les micro-charbons passent dans le tube digestif des lombrics et se trouvent éparpillés dans l'épaisseur du sol. Enfin, par leur action verticale ces vers de terre anéciques favorisent l'enracinement de la végétation ce qui accélère les processus taphonomiques et la pédogenèse sur les sites archéologiques après leur abandon. Les lombrics aiment les sols proches de la neutralité. Pour résister aux variation de pH, les vers de terre produisent des bionodules de calcite que l'on retrouve ensuite dans les sols en grande quantité. Dans un paléosol, ces nodules peuvent résister au temps si le pH ambiant reste supérieur à 7,5 (Canti 2007) mais ils n'ont pas été observés au Frankenbourg même dans le secteur S17. Ces observations montrent également que l'alcalinisation a entraîné une évolution différente et très localisée su sol, même enfouis sous le mur enrichi en mortier de chaux.

Les phytolithes sont abondants. Ils sont une composante minérale des plantes (SiO2 nH2O). Par leur réseau racinaire, les plantes pompent la silice du sol qui va polymériser essentiellement dans les cellules de la plante, ce qui leur donne une forme remarquable. Chaque plante, voire partie de plantes, est reconnaissable par une association particulière de type phytolitaire (Vrydaghs et al. 2017). Comme les charbons et pollens, la détermination des phytolithes n'est pas chose aisée sur lames minces au microscope optique où seules deux dimensions sont observables. Ils sont très abondants dans les herbacées ainsi que dans les graminées où ils prennent une forme plutôt dendritique. Plutôt légers ils sont très volatiles et peuvent être éparpillés par le feu. Leur reconnaissance demande donc une approche spécialisée pour leur préparation et leur reconnaissance (Devos 2019). Les quelques formes dendritiques observées marquent la présence de graminées. La présence de phytolithes plutôt allongés, déconnectés entre eux et d'aspect majoritairement non fracturé dans les lames du Frankenbourg, révèle leur éparpillement dans un sol remanié, mais pas forcément régulièrement travaillés (Vrydaghs com. pers.). Ce mélange peut être d'origine simplement biologique. Leur présence et leur aspect révèlent donc ici un milieu plutôt ouvert à herbacées et ne valident pas un travail intense du sol.
On n'observe pas de niveaux de concentration spécifique en artefacts anthropiques, mais ceux-ci semblent plus nombreux à la base de S17 sous le parement. Au microscope, les fragments anthropiques sont nombreux (mortier, céramique, os, charbons). Les fragments d'os, de poterie et de mortier trouvés épars dans la séquence ne présentent pas d'organisation ou de concentration particulière. Ces artefacts éparpillés dans les séquences de sols sont traditionnellement associés à de l'épandage agricole intégré au sédiment par le travail sol et/ou la bioturbation (Macphail, Goldberg 2017). Mais ici, au Frankenbourg, ils ne sont pas forcément in situ et peuvent avoir été colluvionnés sur les fortes pentes depuis le château situé à quelques dizaines de mètres en amont.

Sur le profil 15.1, U12 est un niveau de remblais archéologique récent qui a enfoui l'horizon organique naturel. La base de l'unité U4 correspond à des remblais antiques composés de blocs et cailloux grossiers pris dans une matrice sableuse brun-rougeâtre bien agrégée. Dessous, U5 est un sable brun plus clair à cailloux et graviers épars assez bien agrégé dont l'observation au microscope révèle des déjections de la mésofaune révélant une bonne bio-structuration. Les micro-composants anthropiques sont assez bien représentés (céramique, charbons plus ou moins bien carbonisés, mortiers et coquille œuf). Les phytolithes, de type 'allongés' et non fragmentés, marquent un paysage ouvert à herbacées voire graminées (aspect dendritiques). U5 et U6 sont caractérisés par des bandes rougeâtres d'argiles recouvertes de revêtements gris silteux visibles au microscope. U6 est un sable moins de caillouteux gris bien agrégé et bio-structuré. Il correspond à un horizon de surface ancien (U8) enfouis sous la structure gauloise au niveau du profil S12.2. Les charbons y sont moins nombreux. Les phytolithes y apparaissent parfois fracturés.

La dernière unité U7 (S15.1/2) est le sable basal bariolé (blanc à rosâtre) toujours bio-structuré avec ces bandes argileuses pseudo-horizontales. D'abondants petits charbons plus ou moins bien carbonisés et quelques fragments de céramique.

Sous la blocaille effondrée du rempart (15.2), la séquence enfouie apparaît plus rougeâtre (U8) à rose en profondeur (U7). La bio-structuration par l'activité biologique est bien présente. Dans tout le profil, on y observe des petits charbons. Les phytolithes sont plus rares. On y observe aussi des bandes d'argiles et des revêtements argileux poussiéreux. À la base, U7 présente des fragments de mortier et d'abondants charbons.

Pour ce secteur S15, les valeurs de pH sont plus classiques pour des sédi-ments gréseux et mesurées entre 4,39 et 4,84 et il n'y a pas de traces d'activité de lombrics. Ceci révèle un plus faible apport alcalin dans ce secteur, bien qu'un petit fragment de mortier et un autre d'apatite aient pu être observés en lame mince. La chaux aurait-elle été utilisée avant l'effondrement/nivellement du mur gaulois.

Les charbons sont, dans leur majorité, fortement micro-fragmentés et apparaissent dans toutes les unités bien que sensiblement plus abondants dans les profils S15. Bien qu'ils se fractionnent facilement, ces éléments sont assez résistants à l'altération chimique et biologique. Pour donner au sédiment sa couleur très sombre à noire, il faut toutefois compter sur une grande concentration de charbons et de poussières charbonneuses dans le sol (Macphail, Goldberg 2017 ; Arroyo-Kalin 2017), ce qui n'est pas notre cas ici. La source de végétaux carbonisés trouvés dans les sols peut être liée à des feux de forêts ou de friches d'origine naturelle ou anthropique, à des foyers (domestiques ou artisanaux). Les micro-fragments vont se retrouver fragmentés et éparpillés sur le sol d'occupation et incorporés aux horizons pédologiques par la bioturbation. Le défrichement par le feu sous différentes formes (brûlis, essartage, écobuage,...) va produire des charbons en surface du sol (Menbrivès et al. 2019). Par ailleurs, les vidanges de foyer, avec divers éléments domestiques dégradables et fragmentés (restes culinaires, résidus de ménage, vidange de fosses d'aisance,...), peuvent se retrouver éparpillés dans un environnement anthropisé. Lors d'un amendement, les charbons sont épandus sur le sol et incorporés dans l'horizon cultural organique de surface par le labour (Deak et al. 2017). Ils colorent peu le sol. Quand ils ne sont pas liés au labour ou, sur le très long terme en milieu boisé, aux chablis, l'homogénéisation des horizons
et l'enfouissement des charbons, résidus organiques et micro-artefacts dans le sol sont le fait de la bioturbation.

Les revêtements argileux poussiéreux, observés dans la masse sont tradi-
tionnellement associés à la mise à nu du sol de surface, ce qui peut se faire dans
le cadre d'activités empêchant la végétation de couvrir le sol (chantier, passage..)
ou de la mise en culture d'une parcelle (Deak et al. 2017 ; Macphail, Goldberg
2017). L'eau de pluie qui tombe sur le sol va désagréger sa surface (effet splash) et
se charger en silts et poussières. En traversant le sol, elle va déposer ces éléments
le long de la porosité sous la forme de revêtements poussiéreux (Jongerius 1983).

Une attention particulière doit être portée sur les petites bandes d'argiles pseudo-horizontales et discontinues observées dans les séquences S.5-1 et S5-2. Elles peuvent être rapprochées des observations de lamines faites à la Heidenstadt (Gebhardt dans Féliu 2010) ou au Hexenberg (Schwartz, Gebhardt 2011). Roger Langohr (comm pers., et Ampe, Langohr 2006) décrit des phénomènes de déplacement d'argiles colloïdales similaires dans des formations sableuses en Belgique. Ce même auteur note que ces argiles se déposant en premier, sont parfois recouvertes de dépôts plus poussiéreux voire organiques. C'est un phénomène pédologique très différent de la formation des limons à doublet de J.-P. Lautridou (1965) interprétée comme sin-sédimentaire. Pour Roger Langohr, ces bandes semblent se former dans des zones plutôt acides affectées soudainement et temporairement par un léger apport calcaire. Une faible remontée du pH, même d'un petit point, peut amorcer la migration des argiles avant que celles-ci ne soient stoppées par un pH trop devenu trop haut (>6,5). C'est cette alternance de pH qui donnerait cet aspect en bandes sub-horizontales alternes. Dans notre cas une légère remontée du pH a pu être liée aux apports anthropiques alcalins lors des occupations médiévales. Suite à un apport moindre de calcaire dans le secteur S15, que dans le secteur S17, le pH a pu de nouveau baisser après abandon du site stoppant la migration des argiles. Dans le secteur 17, le pH a sans doute été tout de suite trop élevé, et la migration des argiles colloïdales n'a pas eu lieu.

Fig. 45 : Frankenbourg 2020, sondage 19,
tableaux de description marroscopique et
microscopique des profils.

Anne Gebhardt
<table><thead><tr><th rowspan="2">Unité</th><th rowspan="2">Profondeur cm</th><th colspan="2">Echantillons</th><th rowspan="2">Description macroscopique</th><th rowspan="2">Microstructure</th><th colspan="2">Description micromorphologique</th><th rowspan="2">Traits pédologiques</th></tr><tr><th>Mic</th><th>Vrac</th><th>Composants</th><th>Concrétions</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="9" style="text-align: center; font-weight: bold;">Sondage 19</td></tr><tr><td>1901</td><td>+40cm</td><td>/</td><td>/</td><td>Niveau de sables et graviers compactés, liés à la mise en place du chemin forestier.</td><td>/</td><td>/</td><td>/</td><td>/</td></tr><tr><td>1904</td><td>0</td><td>/</td><td>/</td><td>Niveau de pelts blocs et calloux denses.</td><td>/</td><td>/</td><td>/</td><td>/</td></tr><tr><td>1910</td><td>-15</td><td>1</td><td></td><td>Sable brun gris homogène. Sable brun-rouge foncé (5YR 3/2) agrégats assez arrondis, assez stables (1 à 1/2cm/quelques calloux pseudo anguleux, Quelques racines fines et plus grosses assez rares, en poches, quelles charbons et micro-fragments de TCA millimétriques roulés. Médiéval / moderne (?). Limite marquée par une couche de calloux et une accumulation localisée de mortier de chaux blanc.</td><td>Assez ouvert mais toujours faible pédalité. Porosité composée de vides entre les éléments et rares fissures.</td><td>Quartz, quartzites, fragments de gneiss et grès assez fins (20-50µm, 25%; 50-125µm, 25%), pseudo-anguleux à arrondis. Masse foncée, énailique à chitonique, de biréfringence nulle. Quelques racines frâches, rare phytoolithes (allongés entiers). Quelques fragments osseux et rares poterie. abondants</td><td>Frags de concrétions ferrugineux très opaques</td><td>Frags de concrétions ferrugineux très opaques</td></tr><tr><td>1913</td><td>-60</td><td></td><td>2</td><td>Couche de mortier de chaux par dessus une accumulation de sédiment charbonneuse de 2 à 3cm et des calloux. Ces derniers plongent vers le creux du fosse (?). Matrice de sable gris-rougeâtre foncés (2,5YR 3/2) agrégats assez arrondis, peu stables (1/2cm). Gros fragments de poterie anguleux et à plat. Médiéval /moderne (?). Limite asse nette de couleur et de texture.</td><td>Accumulation assez compacte de fragments calcaires décomposés/ altérés.</td><td>Rares quartz, quartzites plutôt anguleux. Masse géfurique à porphyrique un peu plus claire, de biréfringence nulle.Quelques inclusions de charbons</td><td> Secteurs a calcaire en voie de dissolution</td><td></td></tr><tr><td>1915</td><td>-80</td><td></td><td></td><td>Sable gris-rougeâtre (2,5YR 5/2) agrégats assez arrondis, assez stables (1 à 1/2cm) homogène, quelques calloux pseudo-anguleux. Quelques racines fines, plus grosses assez rares, quelques charbons et micro-fragments de TCA millimétriques roulés. Médiéval. Limite diffuse uniquement marquée par le matériel archéologique.</td><td>Moyennement compact, faible pédalité. Porosité composée de vides et rares fissures.</td><td>Quartz, quartzites et éléments gneissiques (20-50µm, 25%; 50-125µm, 25%), pseudo-anguleux à arrondis. Masse géfurique à porphyrique un peu plus claire, de biréfringence nulle.Quelques racines fraîches, sclérotes. Charbons enrobés, plus rarement fragmentés sur place</td><td>Frags de concrétions ferrugineux très opaques. Concrétions de fer arrondies</td><td></td></tr><tr><td>1918</td><td>-100</td><td>4</td><td>3</td><td>Sable gris-brun (7,5YR 5/2) agrégats assez arrondis, moyennement stables (1 à 1/2cm) homogène, quelques calloux pseudo anguleux. Quelques racines fines, quelques charbons et micro-fragments de TCA millimétriques roulés. Antiquité. Limite diffuse uniquement marquée par le matériel archéologique.</td><td>Moyennement compact, faible pédalité. Porosité composée de vides et rares fissures.</td><td>Quartz, quartzites et éléments gneissiques (20-50µm, 25%; 50-125µm, 25%), pseudo-anguleux à arrondis. Masse géfurique à porphyrique un peu plus claire, de biréfringence nulle. Fragments d'os et de poterie émoussés, scories, abondants charbons enrobés.</td><td>Revèvements argileux limpides brun- orangés, en bandes organisées.</td><td></td></tr><tr><td>1920</td><td>-140</td><td>5</td><td></td><td>Sable gris-brun (7,5YR 4/2), agrégats assez arrondis, et assez stables (1 à 1/2cm), homogène, quelques calloux pseudo anguleux, rares petites racines, quelques charbons et micro-fragments de TCA millimétriques roulés. Protohistoire/Age du Fer. Limite nette de couleur</td><td>Compact, faible pédalité. Porosité composée de vides et rares fissures.</td><td>Quartz et quartzites assez fins (20-50µm, 25%; 50-125µm, 25%), pseudo-anguleux à arrondis. Masse très foncée, géfurique à porphyrique, de biréfringence nulle. Localement bio-structurée en accumulation de déjections organiques brun clair à charbonneuses plus foncées à noires (<1µm). Quelques racines fraîches, rare phytoolithes (allongés entiers). Abondants fragments d'os et de poterie, éclats métallique, scories, abondants charbons très fragmentés sur place, grignotés par la micro-faune (pellets noirs).</td><td>Revèvements argileux limpides brun- orangés, en bandes organisées. Fragments de concrétions ferrugineux très opaques</td><td></td></tr><tr><td>substrat</td><td>-150</td><td>/</td><td></td><td>Sable rougeâtre à rose (2,5YR 6/6), avec des traces de biogaleries verticale plus gris-brun (7,5YR 4/2), calloux et blocs épars, pas de racines visibles dépôt de pente post-glaciaires. Limite de sondage</td><td>/</td><td>/</td><td>/</td><td>/</td></tr></tbody></table>
<caption>Fig. 46 : Frankenbourg 2020, pédo-comparateur des textures et structures macroscopiques des différents niveaux archéologique et aspect macroscopique des prélèvements micromorphologiques</caption>

DAO : Anne Gebhardt

<figure><img src="image_190.png" /></figure>
<figure><img src="image_191.png" /></figure>

Fig. 47 : Frankenbourg 2020, coupe S19, planche regroupant quelques éléments remarquables observés au microscope.
a : Lame M1, fragment de concrétion ferrugineuse roulées (issue du Grès?) gauche Lumière Naturelle (LN), droite Lumière Polarisée (LP) ; b : lame M1, aspect général porphyrique dans une matrice assez foncée (gauche LN, droite LP) ; c : lame M1 aspect général plus ouvert dans une matrice assez localement plus claire, LN ; d : Lame M petit charbon roulé (LN) ; e : Lame M1, fragment organique frais (bas LN/haut LP ; f : Lame M2, Fragment de calcaire/chaux très altéré, en voie de dissolution (LN/LP) ; g/h : Lame M2, Fragment de calcaire/chaux (LN/LP) ; i : Lame M3 fragment de charbon ancien enrobé d'un dépôt silteux LN ; j : Lame M3 fragment de charbon plus récent fragmenté sur place LN ; k : Lame M4, bande de revêtements argileux poussiéreux brun-rouge, LN/LP ; l : Lame M4, fragment osseux, LN ; m/n : Lame M4 fragments de charbon enrobés LN ; o : Lame M5, revêtements argileux rougeâtres en bandes horizontales LN ; p : Lame M5 aspect général très charbonneux, charbon en voie de « grignotage » par la faune du sol LN ; q : Lame M5, Fragment de concrétion de fer LN ; r : Lame M5 aspect général très charbonneux LN
## 4.4. Lexique

**Argilane** : dépôt dans les vides, d'argiles fines ou grossières.

**Biréfringence** : propriété que possèdent certains minéraux à dédoubler un rayon lumineux incident en deux rayons réfractés orthogonaux. Au microscope, appliquée au fond matriciel, elle se traduit par un aspect tacheté ou réticulé selon le mode d'orientation des particules.

**Chambre** : cavité fermée irrégulière.

**Chitonique** : entoure les éléments du squelette en une fine pellicule.

**Couleur** : les couleurs sont décrites d'après l'édition japonaise de la «Standard soil color chart».

**Diatomée** : organisme unicellulaire aquatique formé de deux valves de nature siliceuse.

**Empoussièrement** : degré de pureté des argilanes. Leur aspect poussiéreux est souvent attribué à des poussières charbonneuses.

**Enaulique** : la matrice est agrégée, et ne remplit pas totalement les interstices entre les éléments d'un squelette grossier.

**Géfurique** : les éléments grossiers sont liés par des amas de fraction fine.

**Intercalation** : accumulation argilo-silteuse non liée aux vides.

**LN/LP** : abréviations employées selon le mode d'utilisation du microscope à transmission ; on note LN pour Lumière Naturelle, LP pour Lumière Polarisée.

**Masse, matrice, fond matriciel** : terme général désignant la fraction inférieure à 0,05 mm (50µm) qui compose le matériel de base observé en lame mince.

**Monique** : la matrice est inexistante.

**Microstructure** : structure du sol observée à un grossissement d'au moins 5x.

**Micrite** : cristallisation de cristaux de calcite inférieurs à 10µm.

**Papule** : fragment de revêtement argileux fin et limpide remanié, provenant de l'horizon pédologique d'accumulation d'argile (horizon Bt).

**Pédalité** : mode d'agencement des agrégats des particules de sol ; elle est bien développée lorsque les agrégats sont totalement entourés de vide.

**Pellet** : déjection de la microfaune du sol.

**Phytolithe** : squelette en silice amorphe de certaines plantes.

**Porphyrique** : les éléments grossiers sont totalement entourés de masse.

**Squelette** : fraction grossière du sédiment

**Sparite** : cristallisation de cristaux de calcite supérieurs à 80µm.

**Trait** : unité de fabrique bien distinguable du matériel adjacent et défini par une différence de concentration en un ou plusieurs composants (ex.: fraction granulométrique, matière organique, composants chimiques, cristallisation, etc...)
# 5. Nouvelles données sur le tracé du rempart gaulois

La question du développement du rempart gaulois se pose de longue date. En 2005, dans son article sur les « enceintes de Frankenbourg », F. Letterlé note que le « vague mouvement de terrain » à peine visible au pied du Schlossberg se perd sur les flancs nord et sud du promontoire (Letterlé 2005 : 179). Le couvert forestier, relativement dense sur ces pentes, ne permet pas de suivre le rempart, dont l'existence est maintenant assurée, sur une distance dépassant une centaine de mètres au total : la rupture de pente, visible au niveau du col se perd progressivement de part et d'autre de la butte. Cette situation est illustrée par le plan levé en 2002 par le cabinet Faber-Schaller et Associés de Sélestat (FIG. 48). Sans données nouvelles la question était dans une impasse.

## 5.1. Le RGE ALTI® 1 m de l'IGN

Depuis le 1er janvier 2021, l'IGN diffuse de façon libre sous licence Etalab 2.0 une grande partie de ses données, dont une série de modèles numériques de terrain (MNT) aux pas respectifs de 25 m (BD ALTI®), 5 m et 1 m (RGE ALTI®). Si les deux premiers permettent des analyses à de petites ou moyennes échelles, le troisième, le plus précis, permet de proposer des visualisations à grande échelle. Il est

<caption>Fig. 48 : Plan levé en 2002 par le cabinet Faber-Schaller et Associés de Sélestat (hors échelle)
On voit, à l'ouest, en rose le rempart gaulois qui se perd au nord et au sud</caption>

Document : cabinet Faber-Schaller et Associés

<figure><img src="image_192.png" /></figure>
<table><caption>Fig. 49 : Distribution de fréquences relatives des écarts mesurés entre les altitudes fournies par le MNT du RGE ALTI® 1m et les altitudes levées lors des campagnes de micro-topographie réalisées entre 2015 et 2019</caption><thead><tr><th>écart</th><th>effectif</th><th>fréquence</th></tr></thead><tbody><tr><td>[0 ; 0,1]</td><td>439</td><td>18,6%</td></tr><tr><td>[0,1 ; 0,2]</td><td>714</td><td>30,2%</td></tr><tr><td>[0,2 ; 0,3]</td><td>685</td><td>29%</td></tr><tr><td>[0,3 ; 0,4]</td><td>286</td><td>12,1%</td></tr><tr><td>[0,4 ; 0,5]</td><td>121</td><td>5,1%</td></tr><tr><td>[0,5 ; 0,6]</td><td>50</td><td>2,1%</td></tr><tr><td>[0,6 ; 0,7]</td><td>27</td><td>1,1%</td></tr><tr><td>[0,7 ; 0,8]</td><td>10</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>[0,8 ; 0,9]</td><td>5</td><td>0,2%</td></tr><tr><td>[0,9 ; 1]</td><td>5</td><td>0,2%</td></tr><tr><td>[1 ; 1,1]</td><td>0</td><td>0%</td></tr><tr><td>[1,1 ; 1,2]</td><td>2</td><td>0,1%</td></tr><tr><td>[1,2 ; 1,3]</td><td>6</td><td>0,3%</td></tr><tr><td>[1,3 ; 1,4]</td><td>2</td><td>0,1%</td></tr><tr><td>[1,4 ; 1,5]</td><td>2</td><td>0,1%</td></tr><tr><td>[1,5 ; 1,6]</td><td>4</td><td>0,2%</td></tr><tr><td>[1,6 ; 1,7]</td><td>2</td><td>0,1%</td></tr><tr><td>[1,7 ; 1,8]</td><td>2</td><td>0,1%</td></tr><tr><td>TOTAL</td><td>2362</td><td>100,00%</td></tr></tbody></table>

C. Féliu

<figure><img src="image_193.png" /></figure>

en effet « prévu pour une utilisation à des échelles comprises entre le 1 : 3 000 et le 1 : 20 000 » (IGN 2018 : 7).

Dans la zone du Frankenbourg, le MNT est établi à partir de levés Lidar avec une densité d'acquisition théorique 2 points au m². Cette densité n'est pas celle que l'on attend habituellement d'un levé Lidar à destination de recherches archéologiques, plus souvent supérieure à 10 points par m². Malgré tout, ces données constituent une documentation non négligeable.

Afin de vérifier la cohérence de ce MNT avec les levées microtopographiques réalisés par nos soins à l'aide d'une station totale depuis 2015, les altitudes des 2362 points mesurés dans ce cadre ont été comparées aux valeurs proposées par l'IGN, dont l'exactitude altimétrique annoncée « est comprise entre 0,2 m et 0,5 m » (IGN 2018 : 11). On observe que les écarts observés sont en grande majorité inférieurs à 0,5 m (95 %), la limite de précision du MNT (FIG. 49). Il est donc possible de considérer les deux jeux de données comme cohérents. On remarquera

<figure><img src="image_194.png" /><figcaption>Fig. 50 : Écart entre les altitudes fournie par le MNT du RGE ALTI® et les altitudes levées lors des campagnes de microtopographie, en m (a), et différence entre le MNT produit après levé à la station totale et le MNT du RGE ALTI® (b)</figcaption></figure>

DAO : C. Féliu
toutefois que les valeurs du RGE ALTI® sont majoritairement inférieures à celle du levé topographique. On notera également que la plupart des écarts les plus élevés sont localisés soit au niveau du mur païen, dans des zones où il est encore conservé sur plus d'un mètre de hauteur, soit, plus généralement, dans des zones situées en périphérie des levés, où ils sont certainement dus à des approximations de notre fait (FIG. 50).

## 5.2. Traitement et exploitation du MNT

Le MNT du RGE ALTI® a été exploité à partir des traitements proposés par l'expansion *Relief Visualization Toolbox*<fnref n="1" /> du logiciel de SIG Libre QGis<fnref n="2" /> (Zakšek et al. 2011; Kokalj, Somrak 2019). Plusieurs visualisations ont été mises en œuvre, seules certaines, les plus explicites, ont été conservées et sont présentées ici (FIG. 51) :

* Ombrage simple (*hill-shading*) : azimuth : 315° ; élévation : 35°. Technique de visualisation la plus courante ; représentation uniforme d'un ombrage résultant d'un éclairage par le nord-ouest.

* Carte des pentes (*slope*), en degrés. Premier dérivé du MNT.

* Sky view factor : rayon : 10 px (10 m) ; nb d'orientation de recherche : 16. Détermine, dans un rayon donné, la taille du ciel visible ; permet de mettre en évidence les dépressions et les protubérances du terrain.

* Openness – positive : rayon : 10 px (10 m) ; nb d'orientation de recherche : 16. Assez similaire au sky view factor ; mesure le degré de dégagement d'un point.

* Combinaison des quatre précédentes (*visualization for archaeological topography – VAT*) mise au point par les concepteurs de l'outil à des fin archéologique. Propose une image optimisée pour la détection des structures du relief.

## 5.3. Résultats

### 5.3.1. Le rempart gaulois

Les principaux résultats de ces traitements concernent le développement du rempart gaulois. Au sud, en direction de l'est, la rupture de pente qui correspond à son tracé pouvait être suivie sur une soixantaine de mètres tout au plus. L'hypothèse que la fortification ait pu être établie approximativement sur une courbe de niveau comprise entre 640 et 645, correspondant au tracé de la piste forestière qui contourne le site, a été proposée. Elle serait ensuite revenue vers le flanc ouest du promontoire, où elle est identifiée sur environ 50 m au nord de la porte. Le MNT du RGE ALTI® vient clarifier la situation : les différentes visualisations permettent de proposer un tracé tout autre.

En partant de la porte, vers le sud, le rempart est bien visible sur environ 25 m ; il se confond ensuite avec une terrasse qui porte un chemin d'exploitation forestière actuel sur une distance de 130 m vers le sud-est ; il opère ensuite un virage vers le nord-est pour remonter la pente sur une longueur de plus de 70 m et un dénivelé non négligeable de 25 m environ ; il semble se perdre dans les éboulis situés en contrebas du mur païen. Vers le nord, depuis la porte, le rempart a été reconnu sur une distance d'une vingtaine de mètres ; il se confond ensuite avec un chemin forestier qui descend en pente douce vers le nord-est, où il se perd après un peu plus de 60 m ; dans le prolongement de cette direction, immédiatement sous la piste forestière, une ondulation du relief marque un angle assez net vers l'est avant de disparaître à nouveau sous le chemin ; à 70 m à l'est, un petit talus remonte la pente sur près de 100 m pour se rattacher à l'entablement rocheux sommital, situé 45 m plus haut environ.

Les différents éléments mis en évidence nécessitent bien évidement d'être validés par une reconnaissance sur le terrain. Ils forment cependant un tracé cohérent qui pourrait correspondre à la limite de l'occupation gauloise de la fin de l'âge du Fer, qui se serait concentrée sur les flancs ouest et nord du *Schlossberg*. Au sud, bien qu'il soit masqué par les éboulis du mur païen, le rempart devait remonter

<footnote n="1">1. https://rvt-py.readthedocs.io/en/latest/qgis.html</footnote>

<footnote n="2">2. Version 3.16.15</footnote>

<footnote>QGIS.org, 2022. QGIS Geographic Information System. QGIS Association. http://www.qgis.org</footnote>
<figure><img src="image_195.png" /></figure>

<figure><img src="image_196.png" /></figure>

<figure><img src="image_197.png" /></figure>

<figure><img src="image_198.png" /></figure>

<figure><img src="image_199.png" /></figure>

<figure><img src="image_200.png" /></figure>
<figure><img src="image_201.png" /><figcaption>Fig. 51 : Visualisation du MNT selon
plusieurs méthodes et interprétation
générale
(d'après les données REG ALTI® de
l'IGN et le plan levé par le cabinet
Faber-Schaller et Associés de Sélestat)
a et b : ombrage simple
c et d : carte des pentes
e et f : Sky view factor
g et h : openness - positive
i et j : visualization for archaeological
topography - VAT</figcaption></figure>

traitements et DAO : C. Féliu

jusqu'au sommet rocheux du promontoire, symétriquement à ce que l'on peut
observer au nord. Il est impossible de savoir quel était l'aménagement de la partie
supérieure du site ; on peut proposer qu'elle devait être occupée afin de profiter
du contrôle visuel offert par la position du Frankenbourg. À titre d'hypothèse,
on intègrera l'ensemble de la terrasse orientale du château à la superficie du site
qui devait alors s'établir à un peu plus de 4,58 ha (FIG. 52). Cette disposition,
dissymétrique par rapport au sommet n'est pas des plus courantes pour une forti-
fication de l'âge du Fer ; on peut toutefois rappeler que les remparts dont le tracé
remonte la pente sur des longueurs et des dénivelés importants sont caractéris-
tiques de La Tène finale (Fichtl 2005 : 45)

5.3.2. Autres aménagements

Outre la mise en évidence du tracé du rempart gaulois, quelques autres reliefs adoptant un tracé linéaire ont pu être identifiés. Au nord du chemin forestier qui traverse le site et monte vers le château, le rebord de terrasse qui a été testé en 2017 (sondage 10) a pu être suivi sur quelques mètres supplémentaires ; sa forme découpée en W est très nettement confirmée. Pour mémoire, sa datation peut être placée au Moyen Âge au plus tôt (Féliu 2017 : 34).
En face, au sud du chemin, un talus s'enroule en une spirale d'une vingtaine de mètres de diamètre. Il semble s'appuyer sur le bord sud du chemin creux qui permettait d'accéder au château. Un peu plus haut, un enclos rectangulaire de 55 m de long et 27 m de large environ se développe en contrebas du même chemin creux et du mur païen. La datation de ces aménagements reste inconnue.

<figure><img src="image_202.png" /></figure>

Fig. 52 : plan des fortifications du Frankenbourg : rempart gaulois et emprise du site de la fin de l'âge du Fer (en gris), mur païen et château (échelle 1:2000 ; courbes de niveau equidistantes de 0,5m, extraites du MNT RGE ALTI® 1m)

DAO : C. Féliu
## 6. Datations radiocarbone

Deux échantillons de charbons de bois ont été envoyés pour datation au laboratoire Beta analytic. Le premier a été recueilli dans le mortier du blocage du mur MR2305, le second provient de la couche de mortier 2213. Les résultats sont assez proches de ceux obtenus en 2020 sur des éléments semblables, ils sont centrés une période courant du IIIe au début du Vᵉ siècle (annexe 3)

<table><caption>Fig. 53 : Résultats des datations radiocarbone, campagnes 2020 et 2021</caption><thead><tr><th>Num labo</th><th>Référence</th><th>Nature</th><th>Âge BP</th><th>Érreur</th><th>Calibration à 95,4 %*</th></tr></thead><tbody><tr><td>Beta - 547497</td><td>1037-01</td><td>cdb</td><td>2240</td><td>30</td><td>390BC (26.1%) 343BC<br>320BC (69.4%) 202BC</td></tr><tr><td>Beta - 573554</td><td>1706-P6</td><td>cdb</td><td>1820</td><td>30</td><td>130AD (3.9%) 144AD<br>153AD (69.7%) 256AD<br>284AD (21.8%) 326AD</td></tr><tr><td>Beta - 573557</td><td>1913-P3</td><td>cdb</td><td>1800</td><td>30</td><td>165AD (2.1%) 188AD<br>202AD (45.5%) 264AD<br>274AD (47.8%) 346AD</td></tr><tr><td>Beta - 573555</td><td>1913-P1</td><td>cdb</td><td>1770</td><td>30</td><td>222AD (95.4%) 375AD</td></tr><tr><td>Beta - 573556</td><td>1913-P2</td><td>cdb</td><td>1720</td><td>30</td><td>250AD (27.9%) 295AD<br>310AD (67.6%) 411AD</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Combine - 1913</td><td>1764</td><td>18</td><td>240AD (20.9%) 264AD<br>275AD (74.6%) 346AD</td></tr><tr><td>Beta - 607990</td><td>2213-01</td><td>cdb</td><td>1760</td><td>30</td><td>234AD (95.4%) 380AD</td></tr><tr><td>Beta - 607995</td><td>2305-04</td><td>cdb</td><td>1710</td><td>30</td><td>252AD (23.8%) 292AD<br>320AD (71.6%) 416AD</td></tr></tbody><tfoot><tr><td colspan="6">*OxCal v4.4 Bronk Ramsey (2009); r:5 / IntCal20 atmospheric curve (Reimer et al. 2020)</td></tr></tfoot></table>

<figure><img src="image_203.png" /></figure>
<figure><img src="image_204.png" /></figure>

<figure><img src="image_205.png" /></figure>
# 7. Apport des campagnes 2019-2021 à la compréhension des occupations du Frankenbourg, perspectives

## 7.1. Rappel des objectifs de la fouille triennale 2019-2021

Pour mémoire, le projet triennal déposé en 2019 (FIG. 54) visait tout d'abord à aboutir l'étude de la partie basse du site par la réalisation d'une tranchée suffisamment longue pour permettre d'étudier les éventuelles occupations situées en bas de pente et de les rattacher aux vestiges du rempart de La Tène finale. L'exploration d'une terrasse située légèrement en retrait du rempart, au nord de la porte, était également prévue, ainsi que l'ouverture d'un sondage sur un replat à mi pente, sur le versant ouest du Schlossberg, qui devait vérifier la présence d'une occupation ancienne dans le secteur. Les années 2020 et 2021 devaient être consacrées à l'étude de la partie haute du site, entre terrasse intermédiaire versant nord et château. Plusieurs tranchées devaient permettre de diagnostiquer différentes terrasses propices à l'installation de structures d'occupation. Le mur païen, à queues d'aronde, devait être étudié dans sa partie nord, et une tranchée ouverte dans la cour est du château devait permettre d'évaluer la présence de vestiges anciens, conservés sous les niveaux médiévaux.

Les trois campagnes de fouille de 2019, 2020 et 2021, qui devaient durer initialement douze semaines au total (3 x 4), n'en totalisent finalement que neuf en raison de la crise sanitaire liée à l'épidémie de COVID (4 + 2 + 3), soit une réduction d'un quart du temps accordé aux opérations de terrain. Malgré tout, la plupart des objectifs fixés ont été atteints, d'autres mériteraient d'être poursuivis, un certain nombre de questions restant en suspens. La compréhension des différentes occupations du site a pu être précisée, aussi bien pour l'âge du Fer, La Tène finale en particulier, que pour l'époque romaine ou pour le Moyen Âge.

## 7.2. L'âge du Fer

La principale occupation de l'âge du Fer date de La Tène finale, mais du mobilier plus ancien a été mis au jour, que ce soit lors des prospections des années 2000 ou des premières campagnes de fouille à partir de 2014. Il permet d'esquisser une fréquentation du site entre la fin du Hallstatt et La Tène ancienne.

### 7.2.1. Le Hallstatt final et la transition avec La Tène A

Deux petits éléments métalliques, découverts lors des prospections des années 2000, peuvent être rattachés à la fin du premier âge du Fer ou à la transition avec le second (Féliu, Tremblay Cormier 2014 ; L. Tremblay Cormier, dans Féliu 2014 ; V. Cicolani, dans Féliu 2016) : un fragment d'arc de fibule à timbale de type dZ3, qui renvoie au Ha D3, et une pendeloque-panier à fond rond de la culture de Golasecca que son attribution typologique permet de dater de la transition entre le Ha D3 et LTA. La fibule mise au jour en position secondaire dans un remblai médiéval en 2020 se rattache au groupe des variantes du type de Marzabotto ; elle peut être datée de La Tène A (Féliu 2020). Enfin, un dernier lot de quatre fibules provient des prospections des années 2000 (Féliu 2014 ; Plouin et al. 2014) ; elles appartiennent à différents types dont la datation s'échelonne entre les étapes 2 à 4 définies par É. Millet dans sa thèse (Millet 2008), soit la totalité de La Tène B.

Aucune structure de la fin du Hallstatt ou de La Tène ancienne n'a été mise au jour sur le site, il n'est donc pas possible de caractériser l'occupation, ou la fréquentation, du Frankenbourg entre le Ve et le milieu du IIIe siècle. Il faut toutefois noter que parmi ces objets, ceux qui ont été localisés ont tous été découverts sur le flanc nord ou nord-ouest du promontoire, plutôt dans sa partie supérieure (FIG. 55).

Malgré le fait qu'aucun rempart ne puisse être attribué à cette phase, il semble nécessaire d'intégrer le site dans les réflexions sur le paysage fortifié du

Fig. 54 : Plan des sondages prévus pour la fouille triennale 2019-2021 (en haut, d'après Féliu 2018, fig. 88) et plan des sondages réalisés depuis 2014 (en bas)

DAO : C. Féliu
<caption>Fig. 55 : Localisation des objets datés du Hallstatt final ou de La Tène ancienne</caption>

DAO : C. Féliu

<figure><img src="image_206.png" /></figure>

Rhin supérieur à la fin du premier âge du Fer et au début du second. Il pourrait ainsi constituer un nouveau jalon de ce réseau à environ 35 km au nord du Münsterberg de Breisach. Son insertion dans des réseaux d'échange dont la portée dépasse largement le cadre régional doit également être soulignée : le fragment de fibule le rattache à la sphère hallstattienne occidentale et la pendeloque indique des connexions transalpines avec les régions du nord de l'Italie (FIG. 56).

### 7.2.2. La Tène finale

Les résultats des campagnes de fouille 2019-2021 renouvel lent assez fortement l'image de l'occupation du Frankenbourg à la fin de La Tène (FIG. 57). Les seules structures identifiées pour la période restent des éléments de fortification. Le tracé du rempart inférieur, dont la fouille entamée en 2014 s'est terminée en 2019, est maintenant mieux appréhendé. Une seconde ligne de fortification, située à mi pente a été découverte en 2020 et a fait l'objet d'une coupe en 2021.

#### 7.2.2.1. Le tracé du rempart inférieur

Tout d'abord, le tracé de l'enceinte a pu être suivi sur toute sa longueur grâce à l'analyse de données mises à disposition par l'IGN au début de l'année 2021. Contrairement à ce qui avait pu être postulé sur la base d'observations de terrain entravées par le couvert forestier qui laissaient penser que seul son accès occidental était fortifié, le site gaulois du Frankenbourg était complètement clos par un rem-

<caption>Fig. 56 : Répartition des pendeloques-paniers à fond rond et des fibules de type dZ3 B1</caption>

d'après Chaume 2004, complétée dans Féliu, Tremblay Cormier 2014

<figure><img src="image_207.png" /></figure>
<figure><img src="image_208.png" /><figcaption>Fig. 57 : Plan du Frankenbourg à La Tène finale</figcaption></figure>

DAO : C. Féliu

part long de près de 500 m qui isolait une superficie de 4,58 ha sur les flancs ouest et nord du promontoire, sans le contourner complètement. Ce type de disposition est assez peu fréquent, les remparts gaulois englobant généralement la totalité des pentes de la colline ou au contraire seulement la partie sommitale. Dans les Vosges, aucune enceinte de ce type n'est connue pour La Tène finale, seul le site du *Hohlandsberg* à Wintzenheim dans le Haut-Rhin (Bonnet *et al.* 1985), daté de l'âge du Bronze, présente une disposition semblable et occupe un versant seulement du promontoire sur lequel il est installé (FIG. 58 ; Walter 2015 ; Féliu 2017). Ce rempart de contour est doublé, au niveau de l'accès le plus aisé, à l'ouest, par un fossé à fond plat, large d'un peu plus de 6 m, dont le franchissement pour accéder à la porte nécessitait une passerelle.

### 7.2.2.2. La fortification intermédiaire et l'occupation du site

L'un des principaux résultats des campagnes de 2020 et 2021 concernant la fin de l'âge du Fer est la découverte, au niveau de la terrasse intermédiaire, d'une ligne de fortification inconnue jusqu'alors. Celle-ci est constituée d'un large fossé à fond plat, de 7,35 m d'ouverture, doublé, sur son bord extérieur par un talus, vraisemblablement palissadé, de 3,30 m de large et d'une cinquantaine de centimètres de haut. Appréhendée uniquement dans le petit sondage 19 et dans la tranchée 22, son développement n'est pas connu ; elle devait barrer l'accès au sommet du promontoire sur toute la largeur de son flanc ouest.

Une fois encore, il faut noter que le Frankenbourg se distingue de la plupart des sites fortifiés protohistoriques : la succession, depuis l'extérieur vers l'intérieur, d'un talus puis d'un fossé n'est pas courante, ces éléments se présentant dans la quasi-totalité des cas dans l'ordre inverse, le fossé précédant le rempart. Quelques établissements ruraux de La Tène finale montrent des talus situés à
<caption>Fig. 58 : Plan du site de l'âge du Bronze du Hohlandsberg</caption>

d'après Bonnet et al. 1985, fig. 1 (hors échelle)

<figure><img src="image_209.png" /></figure>

<figure><img src="image_210.png" /><figcaption>Fig. 59 : Coupe du système défensif de la Heidenstadt à Ernolsheim-lès-Saverne.</figcaption></figure>

d'après Féliu 2010, fig. 2

<figure><img src="image_211.png" /><figcaption>Fig. 60 : Coupe du système défensif de l'oppidum du Châtelier au Petit-Celland</figcaption></figure>

d'après Wheeler, Richardson 1957, pl. XVII
<figure><img src="image_212.png" /><figcaption>Fig. 61 : Plan de la deuxième phase de l'occupation du site de Bundenbach
d'après Schindler 1977, pl. H</figcaption></figure>

l'extérieur des enclos fossoyés. À Vern-sur-Seiche (35), les dissymétries observées dans la stratigraphie du comblement du fossé, ainsi que la répartition des structures d'occupation plaident pour l'existence d'un talus situé sur le bord extérieur du fossé de l'enclos principal (Escats 2017). À Metz-Borny (57), la présence de dalles de calcaire dans le comblement du fossé sud de l'enclos permet de restituer un talus parementé à l'extérieur de l'enclos (Thiériot, Feller 2005). En tout état de cause, ces exemples, dont la liste ici n'est pas exhaustive, restent rares et ne semblent pas offrir des comparaisons véritablement pertinentes.

Quelques parallèles plus proches peuvent être cherchés sur des sites forti fiés où le fossé qui précède le rempart est doté d'un aménagement qui forme une contrescarpe. On notera toutefois que celle-ci est généralement construite de façon nettement moins soignée que ne l'est le talus du Frankenbourg. À la Hei denstadt, près d'Ernolsheim-lès-Saverne (67), le fossé à fond plat en avant du rem part est renforcé, sur sa face externe, d'un massif de pierres de grande taille dont le relief, encore visible dans le sous-bois, a été interprété de longue date comme une contrescarpe (FIG. 59 ; Féliu 2010). Les coupes du système défensif de l'oppit dum du Châtellier au Petit-Celland (50) publiées par M. Wheeler montrent un dispositif encore plus proche de celui du Frankenbourg : immédiatement en avant du fossé, installé sur son bord extérieur, un petit talus de 2,20 m de large et d'une quarantaine de centimètres de large est là aussi interprété comme une contrescarpe (FIG. 60 ; Wheeler, Richardson 1957). Il faut toutefois souligner qu'aucune trace d'un aménagement de palissade n'a été relevée. Ce type de structure, généralement définie comme contrescarpe (Vorwall en allemand) n'a jamais fait l'objet d'étude synthétique ou de recension.

La question de la contemporanéité du rempart inférieur et du système de défense intermédiaire doit être posée. En effet, ce genre de configuration, avec des lignes de fortifications multiples n'est pas des plus courants sur les sites de hauteur de petite taille comme le Frankenbourg. En l'état de la documentation, il n'est pas possible de répondre à cette question. On soulignera toutefois qu'un rapide survol de la documentation indique que les enceintes du second âge du Fer à rem parts emboîtés sont relativement rares sur le continent (la situation en Bretagne