il n'y a pas de morphème d'OBLIQUE sur les syntagmes substantivaux désignant des inanimés. Nous verrons dans la partie suivante qu'en innu la forme verbale présente en revanche systématiquement un morphème d'applicatif lorsqu'un argument oblique (de genre grammatical animé ou non) est indexé. Certaines langues algonquiennes (nishnaabemwin, innu<fnref n="329" />) semblent manifester également un usage du morphème d'applicatif oblique sur les substantifs qui désignent un argument possédé par un possesseur OBLIQUE, nous le développerons en II.2. En innu et dans certaines variétés plus ou moins proches, un morphème formellement identique à ce morphème d'applicatif, marque également les substantifs de genre grammatical inanimé non-possédés, lorsqu'ils sont dans une relation de prédication avec une NON PERSONNE animée. Ces variations et subtilités dans le marquage de l'OBLIQUE nous amènent à postuler un statut syntaxique spécifique aux participants apparaissant comme OBLIQUES.

## II. Un « cas » oblique ?

L'analyse du fonctionnement morphosyntaxique des langues algonquiennes que nous proposons s'inscrit dans le cadre d'une approche des fonctions syntaxiques et des relations sémantiques émancipée des lieux de marquage de ces relations<fnref n="330" />. Elle ne s'inscrit donc pas dans les démarches typologiques qui opposent notamment les langues concentriques ('head-marking') aux langues à cas, dites excentriques ('dependent-marking')<fnref n="331" />. La discussion qui suit se base essentiellement sur les données de l'innu-aimun, à partir desquelles nous avons élaboré notre analyse. Nous discutons en note des variations observées dans les autres langues le cas échéant, mais il est primordial de comprendre que ces dernières ne remettent pas en cause notre approche systémique des langues algonquiennes. Une réflexion plus approfondie de ces variations et divergences dans la morphosyntaxe verbale algonquienne est notamment proposée au Chapitre 8.

### 1) L'oblique dans la syntaxe verbale algonquienne

Nous avons vu que dans les langues algonquiennes, le marquage oblique est rendu nécessaire dès lors qu'il y a plus d'un argument présentant les traits [¬PERSONNE; (+/¬ANIMÉ selon les langues)], pour des questions de référence anaphorique. À bien y regarder, l'organisation de ce

<footnote n="329">³²⁹ Mais aussi le cri des Plaines au regard de l'exemple (8)a page 185.</footnote>

<footnote n="330">³³⁰ Dans une perspective typologique, cela permet entre autres de reconnaître l'importance des marques non-segmentales (cf. à ce sujet Lemaréchal, 2014 : 40-41).</footnote>

<footnote n="331">³³¹ Cf. pour une illustration de cette perspective typologique, voir par exemple LEHMANN Christian, 2005 : « Typologie d'une langue sans cas : le maya yucatèque », *Travaux du SELF*, 10, p.111-114.</footnote>
marquage anaphorique différentiel n'est pas sans conséquence sur la syntaxe, notamment en ce
qui concerne les formes verbales.

INNU-AIMUN

(21) a. *n-* uapam -a -u -at auass-at
Pers BV Diath Tps -Pers BN Nbre
1 voirANIM 3nonAgtNeutre 3plNA enfant plNA

« je vois des enfants » (d'après Drapeau, 2014)

b. *Puù* uapam -e -u auass-*a*
NP BV Diath Tps BN SpéANAPH
Paul voirANIM VxNeutre Neutre enfant Obl

« Paul voit un/l’/des enfant(s) » (Drapeau, 2014 : 336)

Dans l'exemple (21)a, le substantif *auass-at*, qui réfère au patient *vu* du procès, ne porte pas de
morphème identifié comme signalant un actant OBLIQUE ; en (21)b on remarque que *auass-a*,
toujours *vu*, est cette fois marqué par le morphème d'OBLIQUE *-a*, tandis que le nom propre
renvoyant à l'agent est non-marqué. Outre la présence ou non du morphème *-a* sur le substantif,
les exemples (21)a et (21)b diffèrent également par la forme verbale<fnref n="332" /> : en (21)a, il s'agit d'une
construction verbale transitive présentant le morphème de diathèse *-a* (/a:/) qui indique que la
seconde place d'argument du procès est instanciée par une NON PERSONNE (représenté dans
l'énoncé par le syntagme substantival *auass-at*), les caractéristiques de cette dernière sont alors
indexées le cas échéant (indice du pluriel animé de la NON PERSONNE *-at*). En revanche
en (21)b, la forme verbale est toujours transitive mais le morphème de voix neutre *-e* (/e:/)
indique que le patient est sous-spécifié et n'a alors pas accès à la fonction syntaxique d'objet<fnref n="333" /> :
il n'est pas indexé dans la forme verbale, contrairement à l'argument NON PERSONNE pluriel en
(21)a. Ces observations nous amènent à suggérer que l'actant marqué comme OBLIQUE, bien
que participant au procès, n'instancie pas de place d'argument du procès en (21)b. La place
d'argument correspondant au rôle sémantique de l'actant OBLIQUE n'est pas instanciée, ce qui
est signalé par l'opposition des reflets des morphèmes *-*a:* et *-*e:*: proto-algonquiens dans
certaines langues algonquiennes<fnref n="334" />, comme l'innu. Cette interprétation des arguments obliques

<footnote n="332">³³² Comme mentionné dans la note 334 ci-dessous, cette observation n’est pas valable pour toutes les langues algonquiennes : dans certaines variétés nishnaabemwin, notamment l’odawa, les formes verbales ont dans ces contextes le morphème -a: glosé « Diath : VxNeutre ». Cette nuance est discutée au Chapitre 8 (section 3c).</footnote>

<footnote n="333">³³³ Voir notre analyse de ce morphème au Chapitre 8 (I).</footnote>

<footnote n="334">³³⁴ Même si certaines variétés nishnaabemwin, comme l'odawa, semblent ne pas opérer cette distinction, Rhodes (1990) précise dans une note que d'autres dialectes présentent des formes verbales spécifiques en cas d'actant OBLIQUE (Rhodes, 1990 : note 5 p.114). Dans les langues où le contraste entre *-*a:* et *-*e:* a disparu en faveur d'un reflet de *-*a:*, nous glosons ce morphème « VxNeutre », estimant que celle-ci vaut pour tous les procès dont les arctant relèvent de la NON PERSONNE. Le choix de cette glose plutôt que « 3nonAgt », qui serait tout aussi acceptable, est motivé par la volonté de reconnaître la fusion de ces deux morphèmes et la mise en valeur de l'opposition entre une voix de base indiquant un alignement accusatif et une voix marquée indiquant un alignement ergatif (cf. Chapitre 9).</footnote>
est encore essentiellement tributaire de notre analyse des morphèmes des formes verbales bivalentes -a et -e – développée au Chapitre 8 (I) et synthétisée au Chapitre 9 (IV) –, ce qui ne constitue nullement un argument satisfaisant, et encore moins un point de consensus au sein de la tradition algonquiniste. Qu’en est-il des procès monovalents où l’actant unique est marqué comme OBLIQUE ?

Les exemples innus ci-dessous présentent des formes verbales monovalentes dont l'actant unique est marqué le morphème d'OBLIQUE. On constate qu'apparaît alors le morphème -n, dont l'on retrouve les cognats dans la plupart des formes verbales algonquiennes seulement en présence d'un argument marqué comme OBLIQUE<sup>335</sup> :

INNU-AIMUN

(22) a. akushi -n -u -a ukaui -a
BV Diath Tps -Pers Possr+BN<sub>REL</sub> SpéANAPH
être-malade ApplOBL Neutre 3Obl Poss3+mère Obl

« sa mère est malade » (exemple adapté de Drapeau, 2014 : 342)

b. akush -u Maùi
BV Tps NP
être-malade Neutre Marie

« Marie est malade » (exemple adapté de Drapeau, 2014)

(23) mitshet -i^n -ipan -i<sup>336</sup> auass-a an.ite ka api -t Shushep
QNT Diath Tps -Pers BN SpéANAPH AdvDém Translf BV Pers NP
beaucoup ApplOBL Prét3 3Obl enfant Obl Méd.Loc Subst° être-placé3Dép Joseph

« Les enfants étaient nombreux à l'endroit où habitait Joseph. » (Drapeau, 2014 : 350_extrait de Desneiges Mestokosho-Mollen - Ekuanitshit)

La présence du morphème -n (< *-ri proto-algonquien) dans la forme verbale, en (22)a et en (23), s'accompagne d'un indice indexant un argument [-PERSONNE ; +OBLIQUE] (-a ou -i). Dans l'exemple (21)b plus haut, l'indice personnel de la NON PERSONNE OBLIQUE n'apparaissait pas plus que le morphème -n. Ils sont par ailleurs tous deux absents de la forme verbale en (22)b où l'actant unique est non-marqué. On pourrait dès lors spéculer qu'on est en présence d'un indice personnel intraverbal dont le signifiant est un morphème discontinu (-n...-a/i) ; cependant, dans le paradigme DÉPENDANT, seul -n est présent (on ne trouve -a/i sur la forme verbale que dans le paradigme INDÉPENDANT<sup>337</sup>) :

<footnote n="335"><sup>335</sup> Là encore, au regard des paradigmes nishnaabemwin (Valentine 2001), plusieurs langues de ce complexe dialectal font exception, bien que l'on retrouve dans certains cas le morphème en question (notamment lorsque l'actant unique est un inanimé, mais aussi au paradigme DÉPENDANT dans les formes verbales monovalentes). Les paradigmes du ménomini et du miami-illinois ne présentent pas non plus ce morphème à l'INDÉPENDANT. Ces différences systémiques sont abordées au Chapitre 8.</footnote>

<footnote n="336"><sup>336</sup> D'après Drapeau (2014 : note 14 p.531) : « la voyelle de l'obviatif [l'actant oblique] est orthographiée <a>\> partout, sauf après n où elle est orthographiée <i>\> ». Ce qui expliquerait l'allomorphie de l'indice personnel de la NON PERSONNE « 3Obl » en (22)a et (23).</footnote>

<footnote n="337"><sup>337</sup> L'absence de ce morphème au paradigme DÉPENDANT s'explique tout à fait par les différences syntaxiques qui opposent les paradigmes INDÉPENDANT et DÉPENDANT. Cf. Chapitre 8, II.2.</footnote>
INNU-AIMUN (exemples adaptés de Drapeau, 2014 : 338)

(24) a. Puṇ uapam -e -u uapimin -a e mikua -ṇ -it
NP BV Diath Tps BN SpéANAPH Épistém BV Diath Pers
Paul voirANIM VxNeutre Neutre pomme Obl Réal/Subj rouge Applobl 3Dép
« Paul voit la pomme qui est rouge »

b. n- uapam -a -u uapimin e mikua -t
Pers BV Diath Tps BN Épistém BV Pers
l voirANIM 3nonAgtNeutre pomme Réal/Subj rouge 3Dép
« je vois la pomme qui est rouge »

Dans l'exemple (24)a, l'antécédent *uapimin-a* de la relative *e mikuaṇit* est marqué par le morphème d'OBLIQUE -a, la forme verbale DÉPENDANTE qui constitue la relative présente le morphème -ṇ ; comme nous l'avons vu en (21)b, la forme verbale transitive INDÉPENDANTE (*uapam-e-u*) n'indexe en revanche pas l'actant marqué comme OBLIQUE. En (24)b, l'antécédent est non-marqué, et la forme verbale DÉPENDANTE ne diffère de celle en (24)a que par l'absence du morphème -ṇ<fnref n="338" />. Il semble qu'en innu, l'actant marqué par le morphème d'OBLIQUE ne soit indexé sur la forme verbale que grâce à la présence de ce morphème -ṇ dans la forme verbale : il ne pourrait, sinon, instancier une place d'argument du procès. Selon nous, l'analyse qui s'impose de cette corrélation dans la présence des morphèmes -ṇ et -a dans les formes verbales indépendantes de l'innu consiste à considérer -ṇ comme un morphème d'applicatif, qui permet l'expression d'un argument marqué comme OBLIQUE, alors indexé dans la forme verbale par l'indice personnel -a. Nous justifierons et discuterons cette analyse en II.2. Ces observations nous amènent par ailleurs à considérer que l'argument OBLIQUE n'a pas un accès direct à l'expression de la diathèse : en innu, l'actant OBLIQUE aurait un statut non-argumental s'apparentant à un complément du verbe (dans le sens où il spécifie un sème interne du procès sans instancier pour autant une place d'argument)<fnref n="339" />.

On retrouve le morphème -ṇ dans les formes verbales bivalentes (exemple (25)) lorsque la configuration argumentale le nécessite (nous en verrons les contextes au Chapitre 8³⁴⁰), mais aussi dans les formes verbales identifiées en innu comme des passifs (effacement de l'agent pouvant entraîner une réduction de la diathèse<fnref n="341" />), comme illustré en (26)b :

<footnote n="338">³³⁸ Au paradigme DÉPENDANT, tous les arguments [-PERSONNE] sont indexés par le même morphème, qu'ils soient [+/-ANIMÉ] ou [+/-OBLIQUE], ce serait dont bien l'actant oblique qui serait indexé par le morphème -t « 3Dép » en (24) – à moins que cet indice personnel soit ici supplétif.</footnote>

<footnote n="339">³³⁹ Cf. Chapitre 7, III.2.</footnote>

<footnote n="340">³⁴⁰ Dans l'analyse des paradigmes INDÉPENDANT et DÉPENDANT que nous menons au Chapitre 8, nous mettons en évidence l'importance des traits distinctifs des différents actants dans l'accès au marquage intraverbal : chaque configuration argumentale met donc en jeu des échelles d'actance régulant l'accès relatif des actants aux places d'argument (cf. Chapitre 8, section I.2 pour le paradigme INDÉPENDANT et section II.2 pour le paradigme DÉPENDANT).</footnote>

<footnote n="341">³⁴¹ Cf. Chapitre 10, I.1.</footnote>
INNU-AIMUN

(25) Kassinu auassa ui uapatamiṅua neṇu etishuakanit.

<table><tr><td>kassinu</td><td>auass-a</td><td>ui</td><td>uapat-am</td><td><b>-iṇ</b></td><td><b>-u</b></td><td><b>-a</b></td></tr><tr><td>QNT</td><td>BN</td><td>SpéANAPH</td><td>MqMod</td><td>BV</td><td>Diath</td><td>Diath Tps</td><td>SpéANAPH</td></tr><tr><td>chaque</td><td>enfant</td><td>Obl</td><td>Volitf</td><td>voir</td><td>Démot°</td><td>Applobl</td><td>Neutre Obl</td></tr><tr><td>ne</td><td><b>-ṇu</b></td><td></td><td>[m]etishu</td><td><b>-akan</b></td><td><b>-it</b></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Dém</td><td>SpéANAPH</td><td></td><td>CI.BV</td><td>Diath</td><td>Pers</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Méd</td><td>Obl<i>ni</i></td><td></td><td>Présupp.</td><td>opérer</td><td>VxPassf</td><td>3Dép</td><td></td></tr></table>

« Tous les enfants veulent voir son opération. » [litt. : « tous les enfants veulent voir cela qu’il a été opéré »] (Drapeau, 2014 : 353_extrait de Desneiges Mestokosho-Mollen – Ekuanitshit)

(26) a. Puṇ shikat -e -u auass-a
NP BV Diath Tps BN SpéANAPH
Paul haïr VxNeutre Neutre enfant Obl
« Paul invective l'enfant » (Drapeau, 2014 : 340)

<table><tr><td>b. auass -a</td><td>shikat -akan -n̆</td><td>-u</td><td><b>-a</b></td></tr><tr><td>BN</td><td>SpéANAPH</td><td>BV</td><td>Diath Diath Tps -Pers</td></tr><tr><td>enfant</td><td>Obl</td><td>haïr</td><td>VxPassf Applobl Neutre 3Obl</td></tr></table>
« un/l'enfant est détesté » (adapté de Drapeau, 2014)

En (25), l'agent *auass-a* de la forme verbale INDÉPENDANTE (*ui uapat-am-iṇ-u-a*) porte le morphème d'OBLIQUE : il est alors introduit dans la forme verbale par le morphème -*n*. Dans la forme verbale qui constitue la proposition dépendante (*metishu-akan-it*), en revanche, l'actant unique (qui correspond à la personne ayant subi l'opération) est au cas non-marqué : le morphème -*n* n'apparaît pas. En (26), on constate que l'actant oblique, sous réserve d'être introduit par -*n*, peut être promu sujet par la voix passive : en (26)a, l'enfant, marqué comme OBLIQUE, n'instancie pas la place d'argument dévolue au 'patient' (morphème -e marquant la voix neutre, en lieu et place de -a qui indexe un patient NON PERSONNE) ; en (26)b, il est le seul argument de la forme verbale passivée, ce qui est rendu possible par l'intervention du morphème -*n* à la suite du morphème de voix passive. L'indexation systématique, en innu, d'un actant oblique par l'intermédiaire de ce morphème vient étayer notre analyse du morphème d'OBLIQUE comme déterminant un actant ayant un statut syntaxique particulier, dans le sens où il n'a pas accès aux places d'arguments d'un procès : il nécessite pour cela l'intervention d'un morphème fonctionnant comme un morphème d'applicatif pour instancier une place d'argument. En ce sens, ce morphème d'OBLIQUE s'apparente à un morphème de cas périphérique (donc « oblique »).

Ces faits, très visibles dans la langue innue, ne sont pourtant pas directement généralisables à l'ensemble des langues algonquiennes : dans certains systèmes, en effet, l'actant OBLIQUE ne semble pas être externe à la valence, puisque dans les formes verbales monovalentes indépendantes l'indice d'un actant OBLIQUE peut apparaître sans que le reflet du *-ri* proto-
algonquien soit nécessaire<fnref n="342" />. Ces variations au sein des langues algonquiennes, ne remettent cependant pas en cause l'analyse que nous proposons pour l'innu et les langues qui présentent le même type de faits syntaxiques au sujet des actants marqués comme OBLIQUES (cf. discussions sur ces variations au Chapitre 8, sections I.3 et II.3).

## 2) -n̂ et -im : des applicatifs

Au cours de notre discussion, et à partir des données de l'innu, nous avons suggéré que le morphème -n̂ (<-*ri proto-alg)<fnref n="343" /> fonctionne comme un morphème d'applicatif, au sens où il introduit comme argument un actant OBLIQUE dans la forme verbale. Dans les langues algonquiennes dont nous avons pu observer les paradigmes verbaux monovalents – notamment innu-aimun, cri des Plaines, formes verbales DÉPENDANTES du miami-illinois, du nishnaabemwin, du ménomini<fnref n="344" /> –, la présence des reflets du *-ri proto-algonquien est manifeste. Son absence, le cas échéant, s'explique par des processus de reconfiguration argumentale dont nous discuterons plus loin (Chapitre 8, sections I.3 et II.3), mais le fait qu'on le retrouve également dans les formes reconstruites du proto-algonquien seulement lorsqu'il y a un actant oblique, soutient l'idée que sans lui ce dernier n'a pas accès à la diathèse verbale. Ainsi, la fonction de -n̂ en innu est d'introduire dans la diathèse verbale l'expression d'un actant oblique. Dans la plupart des procès bivalents, un patient OBLIQUE n'a pas accès aux places d'argument « sujet » (ou 1er argument) et « objet » (ou 2nd argument), et la forme verbale, lorsque l'actant oblique instancie le rôle sémantique de 'patient', indique que la place de second argument n'est pas instanciée. Cependant, lorsqu'entrent en jeu les relations de possession, on constate que le système des relations actancielles et de leur marquage se complexifie. Dans ce cas de figure, nous l'avons vu en I.2, les relations de possession font appel à un autre type de marquage, caractérisant les arguments possédés par une NON PERSONNE OBLIQUE. En innu, quand le patient OBLIQUE présente ce « sur-marquage », la forme verbale est également modifiée :

<footnote n="342">³⁴² C'est notamment le cas du nishnaabemwin, du ménomini et du miami-illinois. Cela suggère, au moins pour le ménomini et le miami-illinois (où les procès bivalents n'indexent pas l'actant au cas oblique) un traitement différentiel de l'actant oblique selon la construction transitive ou non de la forme verbale et le type de place d'argument auquel aurait accès, ou non, l'actant oblique. En revanche, dans toutes les langues algonquiennes dont nous avons pu observer les paradigmes, les formes verbales DÉPENDANTES impliquant un argument oblique (notamment dans les procès monovalent) font apparaître le morphème reflet du *-ri proto-algonquien.</footnote>

<footnote n="343">³⁴³ Le proto-morphème *-ri présente entre autres les reflets suivants : -n̂(u) (innu-aimun), -ni (nishnaabemwin), -(E)ne (ménomini), -(a)li (miami-illinois) et -iyi (cri des Plaines) – d’après la forme respective des reflets du */r/ proto-algonquien (*-/l/ chez Bloomfield) dans chacune de ces langues (voir reflets du proto-algonquien *erenyiwa « humain ») : /n̂/ en innu-aimun (i:n̂nu), /n/ en nishnaabemwin (i:niniw), /n/ en ménomini (ene:niw), /l/ en miami-illinois (alenia) et /j/ en cri des Plaines (iyiniw)). Pentland qualifie le signifié de *-ri comme ‘unpredictably obviative subject’ (Pentland, 1999 : 237).</footnote>

<footnote n="344">³⁴⁴ Cf. les tableaux de paradigmes verbaux en Annexes 4 et 5.</footnote>
INNU-AIMUN (Vicky Bellefleur - Nutashkuan 16/07/2017)

(27) Maïn utauia uapamimeàua atimiàua Sana.

<table><tr><td>→ Maïn</td><td>utaui -a</td><td>uapam -im</td><td>-e</td><td>-n</td><td>-u</td><td>-a</td></tr><tr><td>NP</td><td>BN</td><td>SpéANAPH</td><td>BV</td><td>Diath</td><td>Diath</td><td>Tps</td><td>-Pers</td></tr><tr><td>Marie</td><td>père</td><td>Obl</td><td>voirANIM Appl POSS</td><td>VxNeutre</td><td>Appl OBL</td><td>Neutre</td><td>3Obl</td></tr><tr><td><strong>utem</strong></td><td><strong>-iàua</strong></td><td><strong>San -a</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Possr+BN Rel</td><td>SpéANAPH</td><td>NP SpéANAPH</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>son-chien</td><td>Obl2</td><td>Jean Obl</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></table>

« Le père de Marie voit le chien de Jean. »

Pour commenter l'exemple (18) reproduit ci-dessus en (27), isolons les différents actants relevant de la NON PERSONNE selon leurs rôles sémantiques. Tout d'abord, les possesseurs Jean et Marie ne prennent *a priori* pas part au procès. Comme ils constituent deux participants relevant de la NON PERSONNE, la langue les distingue pour des questions de référence anaphorique. En l'absence d'un contexte discursif spécifique<fnref n="345" /> (qui pourrait sinon faire intervenir des paramètres de la hiérarchie de l'information), c'est le possesseur de l'agent du procès, Marie, qui est non-marqué, tandis que Jean est marqué comme OBLIQUE. D'autre part, le père (de Marie), agent-expérient du procès, et le chien (de Jean), patient *vu*, étant « possédés » sont par nécessité également OBLIQUES. Le chien de Jean, possédé OBLIQUE par un possesseur OBLIQUE, présente un sur-marquage, nommé temporairement « oblique 2 ». Il n'y a en revanche pas de distinction de référencement anaphorique entre Jean (oblique) et le père de Marie (possédé oblique). Nous avons déjà mentionné en I.2 le recours au 'sur-marquage' OBLIQUE dans le cas d'un possédé OBLIQUE dont le possesseur est OBLIQUE (cf. exemple (8)a en cri des Plaines, reproduit en (28) ci-dessous) ; il est alors intéressant de noter que lorsque l'actant OBLIQUE présentant ce sur-marquage est le patient d'un procès transitif, la forme verbale subit nécessairement une modification de diathèse (datif d'intérêt ?) :

CRI DES PLAINES (Zúñiga, 2006 : 74)

(28) wa:pam -im -e: -w o- kosis -iyi -wa
BV Diath Diath Tps Possr BN Diath SpéANAPH
voirANIM Appl POSS VxNeutre Neutre Poss3 fils Appl OBL Obl

“he sees his Obl son Obl2”

En cri des Plaines, cette modification se traduit par l'ajout de l'applicatif possessif (-im) dont nous justifions l'analyse un peu plus bas. Dans l'exemple innu (27), la forme verbale présente deux morphèmes identifiés comme des applicatifs : -im, qui introduit le possesseur du patient (promotion du possesseur – génitif – en argument – datif), et -n, qui permet l'indexation de l'expérient possédé donc OBLIQUE. La forme verbale innue présente alors l'indice personnel de la NON PERSONNE OBLIQUE, ce qui n'est pas le cas en cri où l'applicatif oblique est absent

<footnote n="345">³⁴⁵ Il s'agit ici d'une phrase produite sur ma demande lors de l'enquête de terrain, en-dehors de tout contexte discursif.</footnote>
(l'expérient n'étant pas au cas oblique). Les traductions littérales des exemples (27) et (28) seraient, selon notre analyse, respectivement : « Le père de Marie lui voit à Jean son chien » (où Jean est traité comme le second argument du procès sans pour autant en être le patient au sens sémantique) et « il lui voit son fils » (là encore, le possesseur est un argument du verbe tandis que le possédé *vu*, non indexé, reste complément)<fnref n="346" />. La distribution des rôles sémantiques et leur indexation dans chacun de ces exemples est la suivante :

ex(27) : agent-expérient *voyant* : le père de Marie, promu argument par l'applicatif oblique -*n* et indexé par l'indice de la NON PERSONNE OBLIQUE -*a* ;

patient *vu* : le chien de Jean, externe à la diathèse, actant oblique non indexé ;

destinataire-possesseur affecté : Jean, introduit par l'applicatif possessif -im, non indexé, actant OBLIQUE n'ayant pas accès aux places d'argument.

ex(28) : agent-expérient *voyant* : argument [¬PERSONNE; +ANIMÉ; ¬OBLIQUE] ;

patient *vu* : le fils d'un référent [¬PERSONNE; +ANIMÉ; +OBLIQUE], non indexé et n'ayant pas accès à la place de 2<sup>nd</sup> argument ;

destinataire-possesseur affecté : argument [¬PERSONNE; +ANIMÉ; +OBLIQUE], introduit par l'applicatif possessif -im, mais non indexé et n'ayant pas accès à la place de second argument (morphème de voix neutre).

La comparaison de ces deux exemples en cri et en innu nous permet de mettre en évidence les différentes valeurs de l'applicatif possessif d'une part, et de l'applicatif oblique d'autre part : le premier opère une promotion du possesseur (genitif) en tant qu'argument (datif) de la forme verbale, sans que celui-ci n'en instancie pour autant la place d'argument (du moins en cri), puisqu'il n'est pas indexé comme tel sur la forme verbale. Il est en quelque sorte considéré comme un tiers actant (la forme verbale devient trivalente). L'applicatif oblique quant à lui promeut en argument un actant oblique, notamment lorsque ce dernier est « agent »<fnref n="347" />. En résumé, l'applicatif possessif ouvre une nouvelle place d'argument sans que, pour autant, cette dernière soit instanciée, tandis que l'applicatif oblique permet l'expression d'un actant oblique 'agent' ou actant unique<fnref n="348" /> au sein de la forme verbale.

On trouve cependant en innu des formes verbales, identifiées comme des formes « relationnelles » (Drapeau, 2014), où l'on remarque qu'un patient NON PERSONNE OBLIQUE

<footnote n="346">³⁴⁶ Ce phénomène de promotion du possesseur que nous décrivons pour les langues algonquiennes n’est pas sans rappeler son équivalent dans une langue comme le français, où la grammaire semble marquer le fait qu’un possesseur est affecté par ce qui arrive à ce qu’il possède (qu’il s’agisse de possession aliénable ou inaliénable par ailleurs, même si des nuances peuvent alors apparaître) : *je lui casse le bras* plutôt que (?) *je casse son bras*, ou *il m’a cassé mon vélo* pour *il a cassé mon vélo*.</footnote>

<footnote n="347">³⁴⁷ En effet, en (27) par exemple, il n'introduit pas le patient puisque le morphème de diathèse indique que la place de second argument n'est pas instanciée. Étant donné que l'agent est au cas oblique, c'est bien ce dernier qu'il introduit, à l'instar des formes verbales monovalentes dont l'actant unique est au cas oblique.</footnote>

<footnote n="348">³⁴⁸ Nous laissons volontairement de côté la question des fonctions syntaxiques, qui est plus frontalement abordée dans le Chapitre 8.</footnote>
animé peut être indexé dans la forme verbale, et ce sans l'intervention de l'applicatif oblique – d'où notre hypothèse selon laquelle l'applicatif oblique n'introduit que des actants obliques aux rôles d'agent ou d'actant unique<fnref n="349" />. Toutes les formes relationnelles où l'actant oblique est indexé sont des procès incluant des personnes proprement dites<fnref n="350" /> ; lorsque la forme verbale relationnelle a pour base un verbe bivalent, c'est l'applicatif possessif qui intervient :

INNU-AIMUN (Drapeau, 2014 : 251_extrait de Joséphine Picard – Pessamit)

<table><tr><td>(29)</td><td>muk<sup>u</sup></td><td>eka</td><td>ui>n</td><td>nipaiassish</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>AdvMan</td><td>AdvMod</td><td>ProN</td><td>BV</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>seulement</td><td>Nég.Thm</td><td>Pers3/Emph</td><td>tuer<sub>ANIM</sub>+Péj+Imp</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>tshi-tshitima</td><td>-i</td><td>-m</td><td>-a</td><td>-u</td><td>-a</td><td>ut-</td><td>auass-im</td><td>-a</td></tr><tr><td></td><td>Pers BV</td><td>Diath</td><td>Diath</td><td>Diath</td><td>Tps</td><td>—Pers</td><td>Possr BN</td><td>Diath</td><td>SpéANAPH</td></tr><tr><td></td><td>2 pauvre</td><td>CausNA</td><td>Appl<sub>POSS</sub></td><td>3nonAgtNeutre</td><td>3Obl</td><td>Poss3 enfant</td><td>Appl<sub>POSS</sub></td><td>Obl</td><td></td></tr><tr><td colspan="10">&lt; Mais ne le/la tue pas ! Tu appauvris ses enfants. &gt; [litt. &lt; tu les lui rends pauvres ses enfants &gt;]</td></tr></table>

Dans l'exemple ci-dessus, la distribution des rôles sémantiques et leur indexation dans la forme verbale *tshi-tshitima-i-m-a-u-a* « tu le(s) lui rends pauvre(s) » sont les suivantes :

ex(29) : agent-causateur *rendant pauvre* : 2ème personne, indexée par le préfixe personnel *tshi-* ;

patient tiers-actant *rendu pauvre* : les enfants du participant NON PERSONNE animé non-marqué, indexés par l'indice verbal de la NON PERSONNE OBLIQUE *-a* ;

second actant, possesseur du *rendu pauvre* : l'argument NON PERSONNE animé, introduit par l'applicatif possessif *-im*, indexé par le morphème de diathèse *-a*<fnref n="351" />.

L'exemple (29) nous permet de montrer qu'en innu, l'applicatif oblique n'intervient pas systématiquement lorsqu'un argument oblique est indexé dans la forme verbale. Ce dernier a donc dans certains cas accès à l'indexation verbale, mais c'est un accès conditionné par la présence de l'applicatif possessif et répondant à un potentiel conflit de référentialité. En effet, trois arguments interviennent dans cet exemple, dont deux [—PERSONNE ; +ANIMÉ]. Si l'indice de l'actant marqué comme OBLIQUE n'était pas indexé, tout porterait à croire que le possesseur en serait le patient : la forme verbale serait alors *tshi-tshitima-i-m-a-u-a* [être pauvre-Caus-Appl<sub>POSS</sub>.

<footnote n="349">³⁴⁹ Il existe néanmoins une certaine variation, au sein même des langues innues, dans l'usage de l'applicatif possessif, de l'applicatif oblique, et de l'indexation de l'oblique sur la forme verbale, notamment à la voix marquée. Nous en discutons au Chapitre 8.</footnote>

<footnote n="350">³⁵⁰ C'est, là encore, une question de construction de la référence anaphorique, puisque dans les formes dites « relationnelles » intervient en fait un applicatif introduisant un participant NON PERSONNE « indirect ». Il y a donc, en plus d'une personne proprement dite, deux participants relevant de la NON PERSONNE, dont l'un est actant indirect, et l'autre renvoie au patient : il convient de différencier leur rôle au sein de la forme verbale.</footnote>

<footnote n="351">³⁵¹ Depuis le début de notre travail, ce morphème est glosé « 3nonAgt » dans le but de rester le plus neutre possible quant aux fonctions syntaxiques. Dans cet exemple, intervient à l'évidence un phénomène de diathèse permettant l'expression d'un autre participant, puisqu'un patient au cas oblique, selon notre analyse, n'instancie pas de place d'argument – le morphème de diathèse serait sinon *-e*). C'est donc un participant NON PERSONNE animé non-marqué qui est indexé dans la forme verbale par le morphème de diathèse *-a* ; comme il n'est pas à proprement parler un « patient » du procès, mais bien un non-agent, nous avons adapté la glose de *-a* en conséquence.</footnote>
3nonAgt-TpsNeutre] « *tu lui le/la rends pauvre », et l'applicatif possessif serait superflu, d'où l'agrammaticalité de la forme verbale. Pour rétablir le troisième rôle sémantique, il faut indexer l'actant OBLIQUE. Si ce dernier était introduit par l'applicatif oblique, il serait considéré comme l'agent, ce qui n'est évidemment pas le cas. Cette démonstration nous permet par conséquent de confirmer que l'applicatif oblique intervient *a priori* seulement lorsqu'un actant OBLIQUE est agent ou actant unique, jamais lorsqu'il est non-agent. Dans ce cas, soit il s'agit d'un procès bivalent et l'actant oblique n'est alors pas indexé (il n'instancie pas la place de second argument), soit il s'agit d'un procès impliquant plus de deux arguments et son indexation, couplée au jeu des applicatifs et autres morphèmes de diathèse, permet de récupérer les rôles sémantiques respectifs.

Nous avons par ailleurs précédemment remarqué (I.4) que le ‘sur-marquage’ OBLIQUE des animés et le morphème censé marquer un statut OBLIQUE sur les substantifs inanimés de l’innu-aimun – qui semblent être une spécificité de cette langue (en tout cas dans sa forme standardisée) et de quelques variétés proches – ressemble particulièrement au morphème d’applicatif oblique -n̄ qui permet, ainsi que nous venons de le voir, de promouvoir en argument un actant oblique dans la forme verbale. C’est ce qu’illustre *supra* l’exemple (27), reproduit ci-dessous en (30)<fnref n="352" /> :

INNU-AIMUN (Vicky Bellefleur - Nutashkuan 16/07/2017)

(30) *Maṇi utauia uapamimeṇua atimiṇua Sana.*

<table><tr><td>→</td><td>Maṇi</td><td>utaui</td><td>-a</td><td>uapam</td><td>-im</td><td>-e</td><td>-n̄</td><td>-u</td><td>-a</td></tr><tr><td></td><td>NP</td><td>BN</td><td>SpéANAPH</td><td>BV</td><td>Diath</td><td>Diath</td><td>Diath</td><td>Tps</td><td>-Pers</td></tr><tr><td></td><td>Marie</td><td>père</td><td>Obl</td><td>voirANIM</td><td>Appl POSS</td><td>VxNeutre</td><td>Appl OBL</td><td>Neutre</td><td>3Obl</td></tr><tr><td></td><td><strong>utem</strong></td><td><strong>-iṇua</strong></td><td></td><td><strong>San</strong></td><td><strong>-a</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>Possr+BN Rel</td><td>SpéANAPH</td><td></td><td>NP</td><td>SpéANAPH</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>son-chien</td><td>Obl2</td><td></td><td>Jean</td><td>Obl</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></table>

« Le père de Marie voit **le chien de Jean.** »

Si nous observons la forme verbale en (30), nous constatons que la concaténation des morphèmes d'applicatif (-n̄), de neutralisation des oppositions de temps (-u) et l'indice personnel d'oblique animé (-a) est identique au sur-marquage OBLIQUE -n̄ua. Ce marquage déterminant exclusivement des actants possédés dont le possesseur est déjà marqué comme OBLIQUE, et l'applicatif oblique -n̄ permettant précisément d'introduire un argument oblique,

<footnote n="352">³⁵² La forme verbale en (30) illustre effectivement l'inclusion de l'agent oblique dans la forme verbale. Cependant, dans d'autres phrases du même type (e.g. : « le père de Jean voit le père de Marie »), les informateurs et informatrices emploient une forme verbale plus simple, sans applicatif oblique, où aucun argument oblique ne semble indexé : *uapam-im-e-u* = voir *ANIM*-Appl*POSS* -VxNeutre -TpsNeutre. L'énoncé produit pourrait être littéralement traduit comme « Jean son père voit Marie son père », comme si les possesseurs des actants instanciaient dans la forme verbale les places d'arguments de leurs possédés respectifs, ce que pourrait marquer l'intervention de l'applicatif possessif -im.</footnote>
nous sommes là face à une analogie frappante. Le sur-marquage OBLIQUE sur les substantifs désignant des entités possédées, et la marque de cas OBLIQUE des substantifs inanimés étant vraisemblablement des innovations propres à l'innu-aimun et quelques autres variétés, il est probable qu'ils soient liés à la valeur de l'applicatif oblique -n<fnref n="353" />. Étant donné le caractère multiprédicatif de la langue, il n'est pas étonnant que l'applicatif oblique puisse également marquer les substantifs. Il introduirait ainsi un référent possesseur OBLIQUE dans l'expression de la possession, comme l'illustrent les exemples ci-dessous :

INNU-AIMUN (Drapeau, 2014 : 342)

(31) a. akush -i̯n -u -a Maṇi ukaui -a
BV Diath Tps -Pers NP Possr+BN<sub>REL</sub> SpéANAPH
être-malade Applobl Neutre 3Obl Marie Poss3+mère Obl
« la mère de Marie est malade »

b. akushiṇua Maṇi umisha utauassimiṇua

→ akush -i̯n -u -a Maṇi umish -a
BV Diath Tps -Pers NP Possr+BN<sub>REL</sub> SpéANAPH
être-malade Applobl Neutre 3Obl Marie Poss3+sœur Obl

ut- auass-im -i̯nu -a
Pers BN Diath Diath SpéANAPH
3 enfant Appl<sub>FOSS</sub> Applobl Obl

« l'enfant de la sœur de Marie est malade »

Dans ces deux exemples, la forme verbale est identique, pourtant l'actant unique ne présente pas le même marquage. En (31)a, l'actant unique est marqué comme OBLIQUE tandis qu'en (31)b, il est également OBLIQUE mais « sur-marqué » par l'intervention du morphème d'applicatif oblique, qui promeut le possesseur OBLIQUE de l'enfant (la sœur de Marie) : cela montre bien que le sur-marquage OBLIQUE ne détermine pas une « cinquième personne », puisque l'actant unique est indexé de la même manière dans la forme verbale, par le truchement de l'applicatif oblique et l'indice de la NON PERSONNE OBLIQUE -a « 3Obl ». L'applicatif en question introduit ainsi le possesseur OBLIQUE dans le prédicat nominal (logique) d'inclusion, qui est par ailleurs une base relationnelle (donc valence +1 par rapport aux autres noms)<fnref n="354" />. Une traduction littérale de cet exemple pourrait être : « Marie son enfant-à-sa-soeur est malade ». De la même manière que, en innu, l'actant OBLIQUE n'a pas accès à la diathèse verbale en tant

<footnote n="353">³⁵³ En blackfoot, on trouve également un morphème d'applicatif oblique -yi: (bien que non identifié comme tel – il est considéré dans Bliss & Jesney 2008 comme un morphème « direct non-local » (« direct » renvoyant à l'opposition direct/inverse et « non-local » à une configuration argumentale n'impliquant que la NON PERSONNE), apparaissant dans les procès entre arguments relevant de la NON PERSONNE dans les formes verbales. Ce morphème ressemble fortement, en blackfoot, à la marque d'OBLIQUE des substantifs animés (qui est identique au singulier des inanimés) : -yi.</footnote>

<footnote n="354">³⁵⁴ On pourrait par ailleurs se demander à quel référent renvoie alors la marque d'OBLIQUE animé -a qui suit l'applicatif oblique : le possesseur OBLIQUE, ou le possédé par conséquent également OBLIQUE ? Au regard des exemples (33)c&d, il semble que le morphème en question soit relatif au possédé : OBLIQUE animé en (31)b, pluriel inanimé en (33)d.</footnote>
qu'agent ou actant unique, il n'a pas non plus accès à la diathèse nominale en tant que possesseur, à moins d'être promu par l'applicatif oblique.

En revanche, dans le cas des inanimés, il convient de nuancer et préciser notre raisonnement. Nous avons vu en effet que le morphème d'OBLIQUE -nù apparaissant sur les substantifs inanimés est identique au morphème d'applicatif oblique (I.4) que l'on trouve sur les formes verbales ; or, dans certains de ses contextes d'apparition en innu, il ne semble pas pour autant introduire d'argument oblique dans la diathèse nominale :

INNU-AIMUN (Drapeau, 2014 : 338)

(32) a. *Puù uapat-am* -u *utapan* -nù *e mikua* -nì -t
NP BV Diath Tps BN SpéANAPH Épistém BV Diath Pers
Paul voir Démot° Neutre voiture OblNI Réal/Subj rouge Applobl 3Dép
« Paul voit l'auto qui est rouge »

b. *Puù uapat-am* -u *utapan* -a *e mikua* -nì -t -i
NP BV Diath Tps BN Nbre Épistém BV Diath Pers -Pers
Paul voir Démot° Neutre voiture plNI Réal/Subj rouge Applobl 3Dép 3plNI
« Paul voit les autos qui sont rouges »

Dans les exemples ci-dessus, le seul actant OBLIQUE est bien la voiture, représenté par le substantif *utapan*, dont la marque de cas oblique disparaît en (32)b en faveur du morphème de pluriel des inanimés. Il n'y a donc aucun autre actant OBLIQUE susceptible d'être introduit par le morphème -nù sur le substantif désignant l'inanimé « voiture », si ce n'est le référent « voiture » lui-même. La marque de cas oblique des inanimés -nù est dans ce contexte plus probablement un emprunt grammatical sans valeur d'applicatif, par analogie avec le fonctionnement du marquage oblique (marque de cas, ou applicatif + marque de cas) des arguments de genre grammatical animé (d'où son usage en-dehors des relations de possession par un OBLIQUE)<fnref n="355" />. En revanche dans le cadre des relations de possession, on retrouve la valeur de l'applicatif sur les inanimés :

INNU-AIMUN<fnref n="356" />

(33) a. *pakuneia* -u *nit- assik* u
BV Tps Possr BN
être-trouéINAN Neutre Poss1 seau
« mon seau est trouvé » (Drapeau, 2014 : 63)

b. *pakuneia* -nù -u *ut- assik* u
BV Diath Tps Possr BN
être-trouéINAN Applobl Neutre Poss3 seau
« son seau est trouvé » (ibid.)

<footnote n="355">³⁵⁵ Rappelons que la marque d'oblique des animés est très proche du morphème de pluriel des inanimés (ces suffixes se confondent d'ailleurs dans les parlers de Mamit), l'importation telle quelle de la marque d'oblique des animés pour marquer l'oblique des inanimés ne serait pas probant.</footnote>

<footnote n="356">³⁵⁶ Ces exemples reproduisent les exemples (16).</footnote>
c. *pakuneia* -n -u -a -a
BV Diath Tps Possr+BN<sub>Rel</sub> SpéANAPH
être-troué<sub>INAN</sub> ApplOBL Neutre Poss3+mère Obl
« le seau de sa mère est trouvé »

ut- assiku -nù
Possr BN Diath
Poss3 seau ApplOBL

d. *pakuneia* -n -u -a -u -kaui-a -a
BV Diath Tps -Pers Pers BN SpéANAPH
être-troué<sub>INAN</sub> ApplOBL Neutre 3pl<sub>NI</sub> 3 mère Obl
ut- assiku -nù -a
Pers BN Diath Nbre
3 seau ApplOBL pl<sub>NI</sub>
« les seaux de sa mère sont troués »

Comme l'on s'y attend, en (33)a, il n'y a aucune intervention de l'OBLIQUE : la référence à l'actant unique inanimé est liée à l'espace discursif, étant possédé par une personne proprement dite (cf. notre schéma *infra* page 184). En (33)b, l'actant unique inanimé est oblique car possédé par une NON PERSONNE, il est donc promu comme tel dans la valence verbale par l'applicatif oblique. Il n'est en revanche pas marqué par le cas oblique des inanimés (comme nous l'avons vu en I.3), à l'instar des possédés de genre animé qui n'ont pas de 'sur-marquage' dans ce contexte (mais une simple marque de cas oblique -a). En (33)c et (33)d, par contre, l'actant unique inanimé possédé par un participant OBLIQUE présente la marque identifiée comme le cas oblique des inanimés, dont la valeur s'apparente alors à celle de l'applicatif oblique. En résumé, il semble que la marque de cas oblique -nù des inanimés correspondrait à l'applicatif oblique dans le cadre des possessions par un actant au cas oblique (d'où notre glose dans ce contexte), mais elle résulterait d'une extension analogique lorsqu'elle détermine un actant impliqué dans un procès dont l'agent est une NON PERSONNE non-marquée ; nous la glosons alors dans ce cas « *Obl*<sub>NI</sub> ».

Nous considérons que ce phénomène, de même que le ‘sur-marquage’ OBLIQUE des animés possédés par un participant au cas oblique, conduit à étendre la notion de valence aux noms communs. L’applicatif oblique n’ouvre pas nécessairement une place d’argument mais permet l’expression d’un actant au cas oblique comme argument. Son usage ne se limite ainsi pas aux verbes, mais s’étend également aux noms communs dans le cadre des relations de possession, afin d’exprimer un possesseur OBLIQUE le cas échéant. Les relations de possession, tant dans la morphologie verbale que nominale sont ainsi le cadre d’interaction entre les deux morphèmes d’applicatif que nous abordons dans cette section : -n et -im. Ce dernier, que nous étiquetons comme un applicatif possessif, ne renvoie pas toujours à la possession au sens strict. Il peut en effet s’agir d’une relation très large liant deux arguments ; son intervention dans certaines formes verbales appelées dans la *Grammaire de la langue innue* « relationnelles » (dans le sens où elles indexent un participant indirect, normalement extérieur à la diathèse) illustre cette valeur qui peut parfois paraître opaque :
morphosyntaxe verbale, où il est le plus souvent identifié comme lié à la présence d'un argument OBLIQUE, sans que son analyse soit pour autant très claire<fnref n="358" />. La valeur commune de -(i)m tant sur les noms que sur les verbes nous encourage pourtant à le considérer, à l'instar des usages de l'applicatif oblique, comme un seul et même morphème d'applicatif. Son usage sur les noms, spécifique à la possession de type « aliénable », justifie notre étiquette d'applicatif « possessif » (dans le sens de promotion du possesseur en argument), qui permet par ailleurs de le distinguer de l'applicatif dit « relationnel » dont les répercussions syntaxiques sont, nous l'aborderons dans notre Quatrième Partie (Chapitre 10, section II.2), assez différentes.

Les morphèmes d'applicatif -n̲ et -im présentent donc la particularité d'intervenir à la fois dans les formes verbales et dans les formes nominales – dont les paradigmes respectifs (cf. Annexe 6) sont similaires à plusieurs égards, si ce n'est partagés. On pourrait remettre en cause l'idée qu'il s'agisse selon les contextes du même morphème, mais leur valeur respective semble pourtant régulière. La perspective analytique dans laquelle nous nous inscrivons considère, rappelons-le, que les noms sont des prédicats logiques d'inclusion à une classe ouverte d'entités<fnref n="359" />. Il n'y a donc pas de contradiction à considérer les noms communs comme pourvus d'une certaine valence en fonction des sèmes qui les constituent (un « père », par exemple, est toujours le père de quelqu'un, ce qui fait du nom « père » un prédicat d'une valence 2 dont les arguments sont les suivants : celui qui est inclus dans la classe « père », celui – *fils* ou *fille* – dont ce premier argument est le *père*)<fnref n="360" />. À partir de là, il semble possible que cette valence de base puisse être modifiée, notamment par des morphèmes d'applicatif. C'est là la valeur que nous donnons, dans notre analyse, aux morphèmes -n̲ et -im.

Ces applicatifs ne semblent en revanche pas avoir un usage strict dans la morphosyntaxe verbale, au regard de la variation des formes verbales au sein même des variétés innues, et plus largement dans l'ensemble des langues algonquiennes<fnref n="361" />. Néanmoins, cela ne remet pas en

<footnote n="358">³⁵⁸ Il apparaît ainsi comme une forme de l'applicatif relationnel dans les « formes relationnelles » des verbes transitifs animés (TrAn) identifiées par Drapeau (2014 : 251-252) pour l'innu, sans être accompagné d'une analyse précise ; il est étiqueté « direct fort » ('strong direct') dans Zúñiga (2006) pour le cri des Plaines — qui le ramène donc en quelque sorte à un suffixe de voix — et « obviatif » ('obviative') dans Dahlstrom (1991) pour cette même langue. Drapeau (2015) l'identifie plus clairement comme un applicatif possessif. Ce suffixe n'est en revanche pas mentionné dans les paradigmes verbaux des autres langues que nous avons pu consulter (cf. tableaux de paradigmes en Annexes 4 et 5), notamment du fait que ces paradigmes semblent incomplets au regard des données dont nous disposons pour l'innu-aimun dans Drapeau (2014) ou pour le cri des Plaines. Il se peut également qu'il s'agisse d'une spécificité propre au continuum cri-innu-montagnais.</footnote>

<footnote n="359">³⁵⁹ Cf. le point B dans nos Notes Préliminaires.</footnote>

<footnote n="360">³⁶⁰ On rejoint ici les domaines plus spécifiques des noms relationnels et non-relationnels, voire de la possession aliénable ou inaliénable, dont les manifestations sont variées à travers les langues du monde. Cf *supra* Note 357.</footnote>

<footnote n="361">³⁶¹ Nous n'avons par exemple par trouvé d'occurrence de -im dans les paradigmes verbaux du nishnaabemwin, du miami-illinois ou du ménomini (voir tableaux en Annexes 4 et 5), ceci parce que les paradigmes correspondant à son occurrence en innu ne sont pas spécifiés dans nos sources. Nous ne savons donc pas si c'est simplement parce</footnote>
question notre analyse, qui s'avère pertinente – d'autant que l'on puisse en juger – pour rendre compte que des usages des morphèmes -n et -im dans tous les cas où ils apparaissent en innu.

### 3) Remarques sur l'usage de l'applicatif -n dans les propositions dépendantes

Il est un contexte d'apparition de l'applicatif oblique qu'il nous semble important de mentionner. Certains verbes, identifiés comme « impersonnels » (Drapeau, 2014 : 350 & sqq), constituent une classe sémantique spécifique : il s'agit de procès décrivant les conditions météorologiques (« il neige », « il fait chaud »), l'environnement géographique (« il y a une montée »), ou encore le moment de la journée (« c'est la nuit ») ; ils sont cependant considérés comme des verbes intransitifs inanimés car ils se conjuguent de la même manière<fnref n="362" />. Tous, vraisemblablement, peuvent être traités comme déictiques. Bien qu'étant impersonnelles, lorsque ces formes verbales sont employées dans un énoncé présentant un argument NON PERSONNE animé, le morphème d'applicatif oblique intervient, quand bien même aucun actant OBLIQUE n'est mentionné (37)b :

INNU-AIMUN (Drapeau, 2014 : 351)

(37)a.
* tipishka -t -i
* ni- ka itut -e -n aiamieutshap -it
* BV Pers Mod
* faire-nuit 3DépSubjonctf 1 Fut aller-à-pied VxNeutre Neutre₁&₂ église

« cette nuit, j'irai à l'église »

Cas
Loc

b. tipishka -n -it -i ni- kaui tshika itut -e -u
* BV Diath Pers Mod
* faire-nuit ApplOBL 3DépSubjonctf Possr BNRel mère Fut aller-à-pied VxNeutre Neutre

aiamieutshap -it
* BN Cas
* église Loc

« cette nuit<sub>Obl</sub>, ma mère ira à l'église »

Dans les deux occurrences ci-dessus, l'équivalent de « il fait nuit », tipishka-u, est au paradigme DÉPENDANT, ce qui dans une traduction plus littérale revient à « quand c'est la nuit » (donc une proposition circonstancielle). En (37)b, on remarque que l'applicatif oblique intervient dans la forme verbale DÉPENDANTE – pourtant considérée comme impersonnelle – du fait de la présence d'un argument NON PERSONNE animé dans la proposition principale (« ma mère »). En innu, les verbes impersonnels se conjuguent en effet comme les verbes intransitifs dont l'actant unique est une NON PERSONNE inanimée : et le suffixe -t indexe un argument NON

<footnote>qu'il n'apparaît pas dans ces langues, ou parce que les descriptions de ces langues dont nous disposons sont incomplètes.</footnote>

<footnote n="362">³⁶² Cf. Chapitre 7 (III) pour une discussion plus approfondie sur cette classe de verbes.</footnote>
PERSONNE dans tout le paradigme DÉPENDANT<fnref n="363" />. Tout d'abord, osons la remarque suivante : si la forme verbale se conjugue de la même manière que des verbes intransitifs inanimés (IntrIn), pourquoi qualifier ces formes verbales comme plus « impersonnelles » que les verbes monovalents sélectionnant un actant inanimé ? Nous rencontrons ici le problème universel à travers les langues, de la question des verbes impersonnels : est-ce qu'il s'agit de verbes avalents (« être que pleuvoir », sans place d'argument) ou réellement impersonnels (« il pleut », verbes monovalents dont la place d'argument est vide), ou bien se trouve-t-on dans le cas d'une langue qui exprime plutôt quelque chose comme « la pluie pleut », où l'argument « pluie » serait incorporé au verbe (degré d'intégration maximal entraînant une baisse de la valence), d'où la présence d'indices personnels supplétifs ? Dans tous ces cas, nous pouvons rendre compte de la présence de l'applicatif oblique grâce à la définition de l'OBLIQUE que nous avons adoptée. Ce dernier constitue une marque anaphorique différentielle, qui distingue un sous-espace référentiel au sein du domaine de la NON PERSONNE (cf. *supra* Figure 5). En (37)a, puisqu'il n'y a pas d'argument NON PERSONNE – dans le sens où il serait défini (et non seulement identifié) par la situation d'énonciation –, cette distinction n'a pas lieu d'être : « cette nuit » renvoie à une expression du type « quand ce sera la nuit *par rapport à moi* » (on se trouve dans le même espace référentiel, lié à l'espace discursif). En (37)b, le procès concerne la mère du locuteur ou de la locutrice, donc un argument non directement défini par la situation d'énonciation (bien qu'identifié par rapport à celle-ci), qui appartient au sous-espace référentiel adjacent à la situation d'énonciation. L'expression déictique « cette nuit » n'est dès lors plus directement liée à la situation d'énonciation : « cette nuit » signifie cette fois « quand ce sera la nuit *par rapport à elle* ». Cette déconstruction des formes verbales en (37) permet de rendre compte de l'intervention de l'applicatif oblique dans la forme verbale DÉPENDANTE, qui sert précisément à enjamber la distance structurale entre l'expression *tipisha-n'-it-i* « quand ce sera la nuit (*par rapport à elle*) » et le centre déictique qu'est l'espace discursif; tandis que l'expression *tipisha-t-i* « quand ce sera la nuit (*par rapport à moi*) » ne nécessite pas un tel recours au marquage anaphorique différentiel. Pourquoi est-ce alors l'applicatif oblique qui signale cette distance structurale entre les différents espaces permettant la construction de la référence ? Il se pourrait que dans ce cas – qui rappelle par ailleurs celui des substantifs inanimés impliqués dans une relation de prédication avec une NON PERSONNE animée (cf. à ce sujet notre discussion au Chapitre 11, II.2) – l'applicatif oblique n'introduit pas à proprement

<footnote n="363">³⁶³ Avec son allomorphe -k. Il n'est cependant pas exclu que cet indice de la NON PERSONNE soit dans ce cas supplétif.</footnote>
parler un argument oblique, mais fonctionne davantage comme un datif (« quand cela *lui* sera la nuit ») : il introduirait donc, certes, la référence à un actant dans le verbe (ici, la mère du locuteur), mais ce dernier n'est pas OBLIQUE. Cette valeur de datif pourrait offrir une piste épistémologique, si l'on parvient à démontrer qu'elle peut s'appliquer à l'ensemble des usages de l'applicatif oblique. Au sein de notre travail, nous conservons néanmoins notre étiquette : même dans le cas où il ne promeut pas un argument marqué comme OBLIQUE, le morphème -n̂ en innu fonctionne comme un applicatif (expression d'un actant oblique en argument indexé par le verbe), et présente une valeur oblique liée au marquage anaphorique différentiel, qui est structuralement déterminé, au sens où il situe le procès, ou un argument du procès, dans un domaine de référence non-adjacent à l'espace discursif. Finalement, pour ce qui concerne les verbes impersonnels (en fait, si l'on peut dire, tous les verbes monovalents qui sélectionnent un actant inanimé), l'applicatif oblique a le même rôle que la marque de cas oblique des inanimés en innu. Ces caractéristiques seront davantage développées au Chapitre 11 (section II.2).

### 4) Effets casuels de l'anaphore différentielle dans la morphosyntaxe de l'innu

Nous analysons donc l'OBLIQUE, dans les langues algonquiennes, comme une marque anaphorique différentielle, structuralement<fnref n="364" /> déterminée par la nécessité de signaler le fait qu'une NON PERSONNE n'appartient pas à un espace référentiel directement adjacent (contigu) au centre déictique représenté par l'espace discursif (situation d'énonciation). Les participants marqués comme OBLIQUE n'ont, en innu, normalement pas accès aux places d'argument des procès (ils ne sont pas indexés dans les formes verbales innues en l'absence de l'applicatif oblique). Ces observations nous invitent à considérer la marque d'OBLIQUE comme déterminant un cas périphérique (les gloses des exemples prennent désormais en compte ce choix visant avant tout à simplifier la description de la langue). Il y aurait donc, en innu du moins, un effet casuel du système de marquage que nous identifions comme relevant de l'anaphore différentielle.

INNU-AIMUN (Drapeau, 2014 : 336)

(38) *Puù* *uapam*-e -u
NP BV Diath Tps
Paul voirANIM VxNeutre Neutre
« Paul voit un/l'/des enfant(s) »

*auass*-a
BN Cas
enfant Obl

L'exemple ci-dessus fait intervenir deux arguments relevant de la NON PERSONNE. L'un, Paul, ne prend aucune marque, tandis que le second, l'enfant, est marqué par le cas oblique. Ce suffixe

<footnote n="364">³⁶⁴ Pour parler en termes de *Government and Binding*, le caractère structural de ce système de marquage serait relatif à l'appartenance des constituants à différents domaines de référence.</footnote>
n’apporte *a priori* aucune information sur le caractère défini ou non du référent, ou sur son nombre. Il s’oppose à une absence de marque, qui caractérise quant à elle l’actant désigné par Paul. Quelles seraient alors les caractéristiques de ce cas marqué ? L’exemple (38) montre qu’en termes de macro-rôle sémantique, il peut s’agir d’un non-agent<fnref n="365" />. Les exemples qui suivent, en revanche, montrent bien que ce marquage n’est pas directement lié aux rôles sémantiques :

INNU-AIMUN (Drapeau, 2014 : 340)

(39) a. Puṇ shikat -e -u auass-a
NP BV Diath Tps BN Cas
Paul haïr VxNeutre Neutre enfant Obl
« Paul invective l'enfant »

b. Puṇ shikat -ik -u auass-a
NP BV Diath Tps BN Cas
Paul haïr VxSpéNeutre enfant Obl
« Paul se fait invectiver par l'enfant »

En (39)a, l’argument au cas oblique est, comme en (38), le non-agent. En revanche, en (39)b, il s’agit de l’agent : la forme verbale présente alors le morphème de voix marquée (« VxSpé »), qui semble à première vue indiquer, par rapport à l’énoncé (39)a, l’inversion des rôles sémantiques entre l’actant marqué et l’actant non-marqué. On remarque que dans les exemples (38) et (39), l’argument non-marqué précède la forme verbale, tandis que l’actant marqué la suit. Les exemples ci-dessous montrent que l’actant marqué peut également précéder la forme verbale (comme en (40)b), la position du constituant dans l’énoncé ne constitue donc pas non plus une caractéristique de ce marquage :

INNU-AIMUN (Drapeau, 2014 : 344)

(40) a. Kaṇaṅin nat -e -u Shushep -iss -a
NP BV Diath Tps NP Éval Cas
Caroline aller-rejoindre VxNeutre Neutre Joseph Dimin Obl
« Caroline va chercher Shushepiss »

b. Shushep -iss -a nat -ik -u Kaṇaṅin
NP Éval Cas BV Diath Tps NP
Joseph Dimin Obl aller-rejoindre VxSpéNeutre Caroline
« Shushepiss va chercher Caroline »

En (40)a, c’est le patient, Shushepiss, qui suit la forme verbale, qui est marqué. En (40)b, l’actant marqué, toujours Shushepiss, précède cette fois le verbe. Il est l’agent du procès, et le morphème de voix marquée -ik apparaît encore (on remarque cependant que, contrairement à (39)b, Drapeau n’a cette fois pas traduit la forme « inverse » par un passif). Le cas oblique peut

<footnote n="365">³⁶⁵ Sauf indication contraire, nous utilisons ici les termes d'« agent » et « non-agent » (à défaut de « patient », voir Note 351 page 206) pour référer à des macro-rôles bien reconnus en linguistique. Bien entendu, ces étiquettes ne sont pas toujours adaptées selon les procès exprimés par les verbes.</footnote>
donc, en termes de rôle sémantique, s'appliquer tant au non-agent qu'à l'agent, bien que dans
le deuxième cas cela provoque l'intervention d'une voix spécifique sur la forme verbale<fnref n="366" />.
Lorsqu'une NON PERSONNE est non-agent, elle n'est cependant pas systématiquement marquée
en cas :

INNU-AIMUN (Drapeau, 2014 : 336)

(41) n- uapam -a -u auass
Pers BV Diath Tps BN
1 voirANIM 3nonAgtNeutre enfant
« je vois un enfant »

Dans l'exemple ci-dessus, l'expérient est une personne du discours, et le non-agent est une NON PERSONNE animée désignée par le substantif *auass*, non marqué en cas. L'absence de marque de cas peut donc s'appliquer tant aux agents relevant de la NON PERSONNE ((40)a) qu'aux non-agents NON PERSONNE (41), à la voix de base (indiquée par les morphème -*a* ou -*e* en innu). Cette opposition entre un cas marqué et un cas non-marqué se définit donc en dehors du cadre d'une distribution stricte des principaux rôles sémantiques.

Du fait de l'anaphore différentielle qui la détermine, l'opposition entre une absence de marque casuelle et un cas marqué est obligatoire dès lors qu'apparaît dans l'expression d'un procès plus d'un argument NON PERSONNE. En revanche, comme l'on peut s'y attendre, aucune marque segmentale de ce type n'intervient au niveau des personnes proprement dites :

INNU-AIMUN (Drapeau, 2014 : 336)

(42) a. n- uapam -a -u auass
Pers BV Diath Tps BN
1 voirANIM 3nonAgtNeutre enfant
« je vois un enfant »

b. Puù uapam -e -u auass-a
NP BV Diath Tps BN Cas
Paul voirANIM VxNeutre Neutre enfant Obl
« Paul voit un/l'/des enfant(s) » (Drapeau, 2014 : 336)

Dans l'exemple (42)a, le substantif *auass*, désignant le non-agent du procès, n'est pas marqué en cas ; si l'on devait rajouter le personnel indépendant de la première personne<fnref n="367" />, *niùn*, celui-ci ne porterait pas de marque casuelle. En (42)b, cependant, on remarque que *auass*, toujours non-agent, est cette fois marqué en cas, tandis que le nom propre ne porte aucune marque. Outre la présence ou non du marquage casuel sur le substantif, les exemples en (42) diffèrent l'un de

<footnote n="366">³⁶⁶ Un agent marqué comme OBLIQUE n’est cependant pas le seul contexte d’apparition de ce morphème de voix, comme nous le verrons plus en détail au Chapitre 8 et au Chapitre 9.</footnote>

<footnote n="367">³⁶⁷ Dans les langues algonquiennes, et ici en innu, les pronoms personnels indépendants ne sont employés que dans une fonction emphatique : *niùn nuapamau auass* « moi, je vois un enfant » ; ils sont sinon tout à fait optionnels.</footnote>
l'autre également par la forme verbale<fnref n="368" /> : en (42)a, il s'agit d'une forme verbale présentant le morphème de diathèse -a, la seconde place d'argument du procès est bien instanciée, par auass. En revanche, comme nous l'avons vu en II.1, en (42)b, la place du second argument n'est pas instanciée : auass-a ne constitue pas un argument du verbe uapam-e-u « il le/la/les voit ». Si l'on considère la distribution des rôles actanciels, nous avons vu dans les sections précédentes (II.1 et II.2) qu'à moins de modifier la diathèse (par le morphème d'applicatif oblique ou le morphème de voix non-neutre – i.e. « inverse »), le premier actant ou l'actant unique ne peuvent pas être au cas oblique, au moins en innu. Ces observations nous permettent de considérer ce « cas », précisément comme un cas oblique, marquant un argument qui, bien que participant au procès, n'instancie pas de place d'argument du verbe. La dénomination de ce 'cas' comme OBLIQUE n'est pas artificielle, et il est possible de l'argumenter de manière cohérente. Premièrement, nous l'avons vu, le 'cas marqué' n'a pas de spécificité quant aux macro-rôles sémantiques (« agent » et « non-agent »), on ne peut donc l'apparenter ni à un nominatif, ni à un accusatif : il est « autre ». Deuxièmement, il caractérise des arguments qui n'instancient pas de place d'argument. Enfin, cette dénomination nous permet de rappeler qu'il ne s'agit pas à proprement parler d'un cas, mais bien d'un effet casuel<fnref n="369" /> d'un système de marquage anaphorique différentiel, qui indique que la référence se construit dans un domaine non-adjacent à l'espace discursif, que nous avons appelé OBLIQUE<fnref n="370" />. Par ailleurs, le fait qu'en innu les arguments relevant de la NON PERSONNE ne seraient jamais indexés par le préfixe sur la forme verbale des propositions indépendantes (cf. (42)b), contrairement aux personnes proprement dites (cf. (42)a), pourrait suggérer l'existence d'un autre système de marquage, spécifique aux personnes proprement dites, qui remanierait les configurations argumentales lorsque le procès implique une/des personne(s) proprement dite(s) et la NON PERSONNE <fnref n="371" />. Les personnes proprement dites appartiennent en effet à un domaine à part (cf. Chapitre 8, sections I.2a et II.2a), qu'il est cependant gênant de réduire à une simple question de cas. Quoiqu'il en soit, étant données la différence de traitement des arguments sur la forme verbale (par un préfixe

<footnote n="368">³⁶⁸ Comme mentionné plus haut (Note 334 page 199), cette observation n'est pas valable pour toutes les langues algonquiennes : dans certaines variétés nishnaabemwin, notamment l'odawa, les formes verbales ont dans ces contextes le morphème -a: Cela est discuté au Chapitre 8.</footnote>

<footnote n="369">³⁶⁹ Nous insistons sur le fait qu’il ne s’agit pas d’un cas à proprement parler mais plutôt d’un effet casuel, c’est-à-dire qu’il semble y avoir avec ce marquage une corrélation syntaxique qui joue sur l’accès aux places d’argument, comme peuvent le faire les cas dans certaines langues.</footnote>

<footnote n="370">³⁷⁰ Nous pouvons de plus rapprocher cette distinction d'un cas non-marqué face à un cas oblique à la remarquable description de l'oubykh, langue caucasique du nord-ouest, par Georges Dumézil (l'oubykh distingue, en plus de ces deux cas, un instrumental et un locatif) (Dumézil 1931, 1975). Notre distinction n'est donc pas une exception en linguistique descriptive et rejoint par ailleurs la définition du terme « oblique » par Creissels (2016).</footnote>

<footnote n="371">³⁷¹ Cette remarque ne peut pas être étendue à l'ensemble des langues algonquiennes ; un préfixe de NON PERSONNE *we-* est d'ailleurs reconstruit pour les constructions objectives du proto-algonquien. Cf. Chapitre 8.</footnote>
ou non) selon leur nature (personnes proprement dites/NON PERSONNE) d'une part, et la non-intervention du marquage oblique (marque de cas sur les substantifs, applicatif et indice de la NON PERSONNE OBLIQUE sur le prédicat régissant) avec les personnes proprement dites d'autre part, on constate que les personnes proprement dites et la NON PERSONNE relèvent dans la syntaxe algonquienne de deux niveaux différents<fnref n="372" />, et que le marquage oblique est réservé à la NON PERSONNE. En tant que 'cas', le cas oblique et le cas non-marqué pourraient constituer, en termes de logique, des prédicats de position mettant en relation un repéré (le référent NON PERSONNE oblique ou non), et un repère (sous-espace de référence anaphorique non-contigu ou contigu, voir *supra* Figure 5), ce qui nous permet de rapprocher le « système casuel » algonquien que nous venons d'esquisser de son origine structurale déictique<fnref n="373" />.

À ce titre, il est intéressant de comparer le rôle du cas oblique et de ce que nous traitons également comme un cas : le locatif<fnref n="374" />. Le cas « local », ou « locatif », marqué par -it, indiquerait en innu un rôle d'actant local, lorsque ce dernier n'est pas considéré par la diathèse comme un argument central (43), ou la désignation d'un repère (circonstant), comme en (46) ou (48)a, ou d'un complément circonstanciel de temps, comme en (44) ci-dessous :

INNU-AIMUN

(43) tipishka -t -i ni- ka itut -e -n aiamieutshuap-it
BN Pers Mod Pers MqMod BV Diath Tps BN Cas
nuit 3Dép Subjonctf 1 Fut aller-à-pied VxNeutre Neutre₁&₂ église Loc
« cette nuit, j'irai à l'église » (Drapeau, 2014 : 351)

(44) ni:pinu -t ta:ka: -pan
BN Cas BV Tps
été Loc être-froid Prét₃

“Last summer, it was cold.” (Oxford, 2007 : 193)

Dans l'exemple (44), le cas locatif permet de situer la période désignée par *ni:pin* (une entité de 2ème ordre selon Lyons) dans le passé. Au vu des exemples ci-dessus, on peut stipuler que le type de repérage opéré par la marque locative dépend *a priori* de l'ordre de calcul de l'entité désignée par la base sur laquelle elle porte.

<footnote n="372">³⁷² Cela corrobore la scission des personnes telles que décrites par Benveniste (1966). Cf. Lemaréchal 1998, chapitre I, sur les différentes stratégies de marquage – ou non ! – de la « 3ème personne ».</footnote>

<footnote n="373">³⁷³ Dans un article de 2005, Bliss & Jesney, à partir des données du blackfoot, proposent d'étendre la notion d'« obviation » aux personnes proprement dites, et considèrent alors que la 2ème personne est « structurellement obviative » tandis que la 1ère est « structurellement non-obviative ». Aucune marque d'« obviation » (donc d'OBLIQUE) n'est impliquée, cette proposition se base sur d'autres faits linguistiques que l'on retrouvent dans les langues algonquiennes. Elle ne remet donc pas en question notre analyse de la marque d'OBLIQUE, et nous discuterons plus spécifiquement du cas du blackfoot au Chapitre 8.</footnote>

<footnote n="374">³⁷⁴ Rappelons que l'identification de « cas » dans les langues algonquiennes doit se comprendre ici dans le cadre d'une approche des relations sémantiques émancipée des lieux de marquage de ces relations (qui opposent notamment les langues de type *headmarking* aux langues à cas). Le terme de « cas » est donc à interpréter de manière strictement sémantique.</footnote>
Le marquage du locatif sur les substantifs désignant des lieux n'est cependant pas systématique, comme le montre l'exemple (45) :

INNU DE PESSAMIU (Drapeau, 2015 : 59)

<table><tr><td>(45)</td><td>tawe.w-tt</td><td>-am</td><td>-w</td><td>-at</td><td>n.te:</td><td>ayamye:wcwa:p-ilu</td></tr><tr><td></td><td>BV</td><td>Diath</td><td>Diath</td><td>Tps</td><td>¬Pers</td><td>AdvDém</td><td>BN</td><td>Cas</td></tr><tr><td></td><td>atterrir</td><td>Appl</td><td>Démot°</td><td>Neutre</td><td>3pl<sub>NA</sub></td><td>MédDist.Loc</td><td>église</td><td>Obl<sub>NI</sub></td></tr></table>

“They land (on) the church.”

Dans cet exemple, le lieu d'atterrissage précisé par *ayamye:wcwa:p* « église » est introduit au sein du prédicat par l'applicatif *-tt*, mais en tant qu'inanimé, il n'a pas accès à la place d'argument non-agent (cf. Chapitre 7, II, Chapitre 8, I.2b et Chapitre 11, II.2) ; nous considérons qu'il est alors relégué à un statut périphérique de type complément du verbe, qui spécifie un sème du procès (ici, introduit par l'applicatif) sans instancier pour autant une place d'argument. Son rôle sémantique n'est pas défini par l'applicatif, mais il est signalé par la forme locative du démonstratif proximal : *nte:*. En revanche, le substantif *ayamye:wcwa:p* désignant cet actant local est ici marqué par le cas oblique, et non le cas locatif<fnref n="375" /> comme en (43). On remarque d'ailleurs que les formes locatives des différents démonstratifs, mais aussi celles des locutions comme *euku.an* (> *eku.te*) et *nama.ieu* (> *nama.ieu.te*), ne semblent pas faire intervenir le morphème de cas *-it* (que l'on trouve habituellement sur les bases nominales), mais plutôt un morphème dérivationnel *-(i)te*. Oxford (2011 : 2) souligne que dans d'autres variétés du complexe dialectal cri, *ite* peut apparaître indépendamment et a le sens d'un démonstratif médial, ce qui pourrait correspondre à un usage 'indépendant' du morphème de cas locatif – donc, lorsque le repérage 'locatif' (dans le temps ou dans l'espace) s'opère à un autre niveau de constituance. Dans la proposition clivée ci-dessous, le syntagme circonstanciel de lieu est le prédicat syntaxique, en position de focus :

INNU D'UNAMAN-SHIPU (https://dictionnaire.innu-aimun.ca/Words)

<table><tr><td>(46)</td><td>ne.te</td><td>nitsh</td><td>-ina</td><td>-t</td><td>tekua</td><td>-k</td><td>tsh-</td><td>ushtashk<sup>u</sup></td></tr><tr><td></td><td>AdvDém</td><td>Possr+BN<sub>REL</sub></td><td>NbrePers</td><td>Cas</td><td>BV</td><td>Pers</td><td>Possr</td><td>BN</td></tr><tr><td></td><td>Prox.Loc</td><td>Possl+chez-soi</td><td>1pl</td><td>Loc</td><td>se-trouver-qqpart</td><td>3Dép</td><td>Poss2</td><td>hache</td></tr></table>

« C'est chez nous que se trouve ta hache. »

Le signifiant *-(i)te* ne peut pas être considéré comme une marque de cas au même titre que *-it*, mais il peut tout à fait être un suffixe dérivatif attribuant une valeur locative à une base. De la même manière que les démonstratifs ne peuvent être déterminés par le cas locatif *-it* ils ne prennent pas non plus directement le cas oblique *-a* :

<footnote n="375">³⁷⁵ Le cas oblique est ici régi par le repérage anaphorique différentiel, afin de distinguer les ‘atterrisseurs’ et le ‘lieu d’atterrissage’, tous deux relevant de la NON PERSONNE. Le cas locatif ayant d’après Drapeau (2014 : 42) préséance sur le cas oblique, il semble donc qu’il ne soit pas ici requis.</footnote>
INNU-AIMUN (Drapeau, 2014 : 107_extrait de Desneiges Mestokosho-Mollen – Ekuanitshit)

(47) shashish ne -nù -a ui mitsh -u uau -a ni- kuss
AdvTps Dém Diath Cas MqMod BV Tps BN Cas Possr BNREL
il-y-a-longtemps Méd Applobl Obl Volitf manger-de Neutre œuf Obl Poss1 fils
« Il y a longtemps que mon fils veut manger de ces œufs-là. »

Dans l'énoncé ci-dessus, le démonstratif médial ne- nù-a réfère aux œufs que l'enfant souhaite manger. Or le syntagme désignant « les œufs » uau-a est au cas oblique. Pour que le démonstratif puisse renvoyer à ce syntagme, le morphème d'applicatif oblique est nécessaire afin de permettre l'expression d'un argument oblique au sein du prédicat de position (logique) constitué par le démonstratif (cf. Lemaréchal 2018). On voit donc que lorsqu'un démonstratif animé renvoie à un participant au cas oblique, l'intervention du morphème d'applicatif oblique est nécessaire.

La préséance du locatif sur le cas oblique telle que décrite par Drapeau (2014 : 42) est par ailleurs à relativiser, comme l'auteure le précise en note après la mention « la marque du locatif est employée lorsqu'on utilise un nom comme complément de lieu » (Drapeau, 2014 : 39) :

> Il ne s'agit toutefois pas d'une règle absolue, car il n'est pas rare qu'un complément de lieu soit traité comme un simple complément, sans la forme locative, surtout quand le sens du verbe implique nécessairement un complément de lieu [c'est-à-dire, un actant local régi par le verbe sans en constituer pour autant un argument]. (ibid.)

Cette remarque de Drapeau met ainsi en évidence la valeur principalement sémantique (et non syntaxique) – conforme à la notion de « cas » telle que nous l'employons dans cette langue – du cas locatif. Ce dernier ne constitue par conséquent pas une marque spécifique permettant d'identifier les actants locaux et les compléments circonstanciel de lieu (ou de temps), mais il peut permettre de mettre en évidence les subtilités sémantiques de certains énoncés, comme dans les exemples en (48) :

INNU-AIMUN (Drapeau, 2014 : 331)

(48) a. ni- tetapi -n miut -it
Pers BV Tps BN Cas
l être-assis Neutre1&2 boîte Loc
« je suis assis•e dans une boîte »

b. ni- tetapi -n miush
Pers BV Tps BN
l être-assis Neutre1&2 boîte
« je suis assis•e sur une boîte »

En (48)a, miut-it constitue un complément circonstanciel de lieu, alors qu'en (48)b, il est un actant régi par le prédicat, instanciant le rôle non-argumental de 'siège'. La traduction de ce deuxième énoncé nous inviterait pourtant à le considérer également comme un circonstant, la différence sémantique entre les traductions françaises de (48)a et (48)b résidant dans le
positionnement – exprimé en français par deux prépositions différentes – de l’agent par rapport
à l’élément désigné par ce syntagme. En innu, cette différence dénotative est syntaxiquement
marquée par la présence ou l’absence du suffixe locatif : son absence rend plus générale (voire
plus générique par rapport aux sèmes du prédicat) l’interprétation du substantif miush<fnref n="376" />.
Drapeau (2014 : 331) le qualifie alors plutôt de « complément de manière », se rapportant à la
manière dont l’on s’assied. Une traduction plus précise pourrait être « je suis assise grâce à
une boîte » (de telle manière qu’une boîte constitue mon siège). Le suffixe locatif peut donc
s’avérer essentiel pour déterminer précisément le rôle et le statut du substantif qu’il marque
dans l’énoncé.

Précisons qu’il existe aussi des bases nominales qui semblent toujours être au cas locatif :
elles portent le morphème de cas -it et ne prennent jamais de suffixe de pluriel ou de cas oblique
(les morphèmes de locatif, de pluriel et de cas oblique étant mutuellement exclusifs) ; elles ne
sont pas non plus compatibles avec les morphèmes de temps ou de mode ; elles peuvent être
complément de lieu du prédicat, ou participer à un syntagme circonstanciel (Oxford 2007 : 147-
150). En revanche, ces bases ne peuvent pas instancier une place d’argument centrale dans un
prédicat verbal : elles se comportent finalement plutôt comme des adverbes.

Dans certaines langues, comme en nishnaabemwin, le locatif peut aussi marquer un
complément ayant une fonction « oblique » – selon le terme de Xu (2021) – qui correspond en
fait à ce que nous analysons comme un complément périphérique du verbe, spécifiant un sème
du procès sans pour autant instancier une place d’argument :

OJIBWÉ DE MANITOULIN ISLAND (Valentine, 2001 : 665)

<table><thead><tr><th>(49)</th><th>mhiingn</th><th>-ing</th><th>zhinaagzi</th><th>-w</th><th>-ag</th><th>gonda</th><th>nimookaajiiny</th><th>-ig</th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td>BN</td><td>Cas</td><td>BV</td><td>Tps</td><td>¬Pers</td><td>Dém+Nbre</td><td>BN</td><td>Nbre</td></tr><tr><td></td><td>loup</td><td>Loc</td><td>ressembler-à</td><td>Neutre</td><td>3pl<sub>NA</sub></td><td>Prox+pl<sub>NA</sub></td><td>chien</td><td>pl<sub>NA</sub></td></tr></tbody></table>

“Those dogs look like wolves.”

Dans cet exemple, le complément du verbe représenté par le syntagme *mhiign-ing* « loup +Loc » est marqué par le cas locatif. Pour Valentine, le cas locatif est ici commandé par la présence d’une racine relationnelle /iN/ (<zh>) au sein du prédicat exprimé par *zh.inaagzi-* :

> When a noun (as opposed to a clause) is the complement of a relative
> root or preverb, it typically immediately precedes the associated
> verb, and shows LOCATIVE CASE marking. (Valentine, 2001 : 664).

<footnote n="376">³⁷⁶ La forme verbale *ni-tetapi-n* étant identique en (48)a&b, il est exclu de considérer *miush* en (48)b comme un non-agent puisque cela impliquerait une diathèse progressive dont l'énoncé ne porte pourtant aucune trace. En effet, le fait que *miut-it* en (48)a présente le suffixe locatif confirme que *ni-tetapi-n* est bien un prédicat monovalent : le siège ne constitue pas un argument.</footnote>
Cet élément ‘relationnel’, qui signifie “in a certain way, in a certain direction, to”<fnref n="377" />, est précisément ce qui implique la présence du complément périphérique, qui instancie un sème de la base verbale n’ouvrant pas une place d’argument. On ne peut donc pas considérer *mhiign-ing* comme un circonstant. En revanche, si l’on se fie à la traduction donnée par le dictionnaire en ligne (voir Note 377), il s’agit bien d’un complément ‘directionnel’ introduit par cette racine, ce qui peut justifier l’emploi du locatif, en lieu et place notamment du cas oblique.

Enfin, notons que le cas locatif n’est pas compatible avec les lexèmes désignant des êtres humains. C’est alors parfois le cas oblique qui marque les humains instanciant le rôle d’actant local, comme en (50)b :

INNU DE MAMIT (Drapeau, 2014 : 41)

<table><tr><td>(50)a.</td><td><b>nikaui</b></td><td><b>ni-</b></td><td><b>tute</b></td><td><b>-n</b></td></tr><tr><td></td><td>Possr.BN<sub>REL</sub></td><td>Pers</td><td>BV</td><td>Tps</td></tr><tr><td></td><td>ma-mère</td><td>1</td><td>aller-à-pied-qqlpart</td><td>Neutre<sub>1&2</sub></td></tr><tr><td colspan="5">« Je m'en vais chez ma mère »</td></tr></table>

INNU DE L'OUEST (Drapeau, 2014 : 41)

<table><tr><td>b.</td><td><b>nikaui</b></td><td><b>-a</b></td><td><b>ni-</b></td><td><b>tute</b></td><td><b>-n</b></td></tr><tr><td></td><td>Possr.BN<sub>REL</sub></td><td>Cas</td><td>Pers</td><td>BV</td><td>Tps</td></tr><tr><td></td><td>ma-mère</td><td>Obl</td><td>1</td><td>aller-à-pied-qqlpart</td><td>Neutre<sub>1&2</sub></td></tr><tr><td colspan="6">« je m'en vais chez ma mère »</td></tr></table>

Il existe sur ce point une divergence dans les dialectes innus : les variétés de Mamit ne marquent apparemment pas du tout la forme nominale (50)a, tandis que celles de l’Ouest font intervenir le cas oblique (50)b. Ce deuxième cas de figure nous intéresse pour deux raisons : d’une part il tend à confirmer notre analyse du cas oblique en tant que tel ; d’autre part, il entérine le fait que les actants locaux ont bien un statut périphérisé, externe à la structure argumentale du procès, et en constituent davantage des compléments.

La marque *d'obviatif*, rebaptisée « cas oblique » est donc avant tout une marque anaphorique différentielle permettant de construire la référence aux participants relevant de la NON PERSONNE par rapport au centre déictique qui est l’espace discursif (situation d’énonciation). Nous avons mis en évidence le fait que ce marquage a visiblement des répercussions morphosyntaxiques, notamment quant à l’indexation des différents arguments sur les formes verbales d’une part (verbes bivalents), nominales d’autre part (formes nominales possédées), nous encourageant à l’analyser comme un cas sémantique périphérique, au même titre que la marque du locatif. Ce chapitre clôt la Deuxième Partie de notre travail, consacrée à la morphosyntaxe générale de l’innu-aimun. Nous y avons démontré que la langue peut être

<footnote n="377">³⁷⁷ https://dictionary.nishnaabemwin.atlas-ling.ca/#/results.</footnote>
considérée comme une langue multiprédicative (Chapitre 4), ce qui permet entre autres de
rendre compte de manière plus globale de la distinction entre le paradigme INDÉPENDANT
(prédicatif) et le paradigme DÉPENDANT (non prédicatif). Le Chapitre 5 a présenté brièvement
comment la langue semblait répartir ces différents paradigmes, ainsi que la manière dont
s'organise l'expression 'flexionnelle'<fnref n="378" /> du temps, de l'aspect et des différents modes en innu-
aimun. Enfin, nous avons présenté notre propre analyse d'un phénomène de marquage
particulier appelé *obviatif*, que nous qualifions de cas oblique du fait de ses implications
morphosyntaxiques. Cette analyse sera confortée et justifiée au cours de notre description du
fonctionnement des verbes algonquiens, ce qui est l'objet de notre Troisième Partie.

<footnote n="378">378 À la suite de Lemaréchal (1998), nous estimons que les différences entre flexions, cas, adpositions, etc... sont de l'ordre de l'intégration relative des différents constituants. Notre emploi du mot « flexionnel » souligne donc ici la différence d'intégration entre des affixes (flexionnels) et, par exemple, des adverbes (emploi plus indépendant), relevant de l'expression du temps.</footnote>
# TROISIÈME PARTIE

## MORPHOSYNTAXE VERBALE DE L'INNU-AIMUN

La Deuxième Partie a abordé différents points de la morphosyntaxe générale de l'innu-aimun. La reconnaissance des propriétés multiprédicatives de la langue a permis d'en saisir globalement le fonctionnement, et de déterminer entre autres les différents usages des paradigmes INDÉPENDANT et DÉPENDANT. Nous avons également rendu compte de l'organisation du marquage du temps, de l'aspect et des modes en innu. L'analyse du marquage OBLIQUE – appelé « obviatif » dans la tradition algonquiniste – a par ailleurs mis en évidence les effets syntaxiques de ce phénomène, notamment son implication dans l'indexation des arguments sur les différentes formes verbales. Dans ce paysage global de la langue que nous avons esquissé, l'étude des particularités de la partie du discours étiquetée 'verbe', qui constitue le cœur de la morphosyntaxe algonquienne, permet de mettre en évidence les nombreux paramètres qui la régissent. Cette Troisième Partie franchit un pas supplémentaire dans l'analyse de la langue puisqu'elle se concentre essentiellement sur les caractéristiques fondamentales de la morphosyntaxe verbale. Elle débute par un examen de la structure interne des bases verbales, dont on proposera une classification sémantique. Le Chapitre 8 entreprend ensuite de saisir les spécificités des deux principaux paradigmes des langues algonquiennes et approfondit notamment pour chacun l'organisation de l'indexation des actants sur les formes verbales et les interactions sémantico-syntaxiques qu'elle suggère. Ces analyses mettent alors en évidence les enjeux essentiels représentés par les notions de valence, de diathèse et les phénomènes de voix et d'alignement dans les langues algonquiennes.
# Chapitre 7 : Types et classes de verbes

"Algonquian polysynthesis, far from representing some fundamentally distinct kind of morphosyntactic system, is simply complex predication that is manifested primarily via a rich and extensive set of phonologically bound morphemes." (Quinn, 2006: 9)

Ce chapitre inaugure la description des caractéristiques fondamentales de la partie du discours « verbe ». Pour ce faire, il propose d'explorer la structure interne des bases verbales, et questionne les différents types et classes de verbes que l'on peut définir.

En innu, les verbes sont traditionnellement répartis en différentes classes syntaxiques selon leur caractère « intransitif » ou « transitif » – c'est-à-dire selon qu'ils comportent une ou deux places d'arguments –, ainsi que selon le genre animé ou inanimé des actants instanciant les places d'argument. Ces deux paramètres interagissent presque constamment dans les langues algonquiennes. Afin de faciliter la compréhension du fonctionnement de la morphosyntaxe verbale algonquienne, notre discussion intègre de nombreuses réflexions liées à l'interaction de phénomènes d'ordre sémantique, morphologique et syntaxique. Il est souvent possible d'identifier la classe traditionnelle d'un verbe d'après la structure de sa base, mais la classification traditionnelle n'étant pas exempte de nombreuses limites, nous proposons une nouvelle perspective classificatoire des verbes algonquiens, davantage en accord avec nos analyses.

L'analyse morphosyntaxique de l'innu-aimun que nous proposons a parfois recours à l'étude comparative des données de l'innu avec celles d'autres langues algonquiennes, ce qui permet d'une part de constituer un garde-fou contre certains écueils dus à une analyse trop précipitée ou aux limites des présentations (notamment la notation non-phonologique) de nos données, et d'autre part de signaler les domaines de variation des systèmes de ces langues. Cela donne donc la possibilité de dresser en arrière-plan un portrait plus général de la morphologie verbale algonquienne, en mettant en évidence leurs caractéristiques communes. Pour autant, les propositions que nous formulons valent en premier lieu pour l'innu-aimun, et peuvent éventuellement s'appliquer à d'autres langues algonquiennes sous réserve qu'elles présentent un fonctionnement similaire dans un cadre déterminé.

Comme nous l'avons démontré au cours du Chapitre 4, l'innu-aimun, et les langues algonquiennes de manière générale, présentent des caractéristiques propres aux langues multiprédicatives. Certains lexèmes peuvent dès lors se comporter comme des substantifs ou comme des prédicats, selon leur emploi et leur distribution :
INNU D'EKUANITSHIU (Martin, 1982 : 209)

/minoh/ « chat » → /minoh-o/ « il/elle est chat » (chat-TpsNeutre);

/new/ « quatre » → /new-ət/ « ils/elles sont quatre » (quatre-TpsNeutre+3pl<sub>NA</sub>)

Les mécanismes de formation des bases verbales accentuent encore l'impression d'indistinction entre les différentes parties du discours en innu et met en évidence que l'identification du type de procès se situe au cœur de la détermination de différentes classes sémantiques de « verbes ».

# I. Structure des bases verbales

## 1) Les bases verbales et leur formation

### a/ Notes préliminaires sur la terminologie

Depuis Bloomfield, les études des langues algonquiennes ont adopté une division schématique des bases lexicales en plus ou moins trois éléments : l'« initiale » (‘initial’), la « médiane » (‘medial’), et la « finale » (‘final’). Cette terminologie présente certes l'avantage de décrire les éléments selon leur position dans la base mais elle apporte également son lot de confusions lorsqu'il s'agit de rendre compte de la syntaxe interne<fnref n="379" /> des mots composés ou dérivés. En effet, les définitions de ces trois éléments constitutifs d'une base lexicale (ici verbale) entretiennent un certain flou, notamment autour de leurs fonctions sémantiques et syntaxiques :

> [Bloomfield (1946)] amorce une division du radical verbal en trois positions morphologiques : l'initiale, la médiane et la finale. La position initiale accueille minimalement une racine d'action, d'état ou de changement d'état et la position médiane est celle de l'incorporation nominale. Quant aux morphèmes apparaissant dans la position finale, ils peuvent être de deux types : Bloomfield départage les finales abstraites, qui marquent la classe verbale, des finales concrètes (aussi appelées instrumentales) qui possèdent contrairement aux premières un contenu lexico-sémantique. Les finales concrètes décrivent en effet la manière dont l'action exprimée dans l'initiale est réalisée. De plus, Bloomfield relève l'existence de pré-finales dont certaines (...) ont un contenu sémantique. (York, 2010 : 10)

Cette première distinction de Bloomfield, si elle semble assez claire concernant les positions « initiale » et « médiane », l'est beaucoup moins lorsqu'il s'agit de rendre compte des « finales », qui apparaissent pour le moins hétérogènes. En effet, la division des éléments constitutifs des bases lexicales s'appuie sur leurs positions respectives, mais leur définition inclut des considérations sémantiques voire syntaxiques, d'où le problème lié à la catégorisation

<footnote n="379">³⁷⁹ Nous entendons par ‘syntaxe interne’ l’organisation structurelle des éléments constitutifs de la base verbale et les potentialités sémantiques qui découlent de cette organisation.</footnote>
des finales. C'est par ailleurs cette dernière position qui suscite le plus d'intérêt dans les travaux des chercheurs<fnref n="380" />, jusqu'à Valentine (2001), qui, dans sa grammaire du nishnaabemwin, distingue encore deux types parmi les « finales concrètes » : celles qui sont morphologiquement insécables (dites « unitaires »), et les binaires constituées de deux éléments morphologiques (York, 2010 : 11). Étant donné les divergences entre les différents auteurs, notamment concernant la catégorisation des « finales », nous avons fait le choix d'adopter une terminologie plus neutre et personnelle, cette dernière renvoyant à l'analyse que nous souhaitons développer<fnref n="381" />. Nous désignons donc les éléments constitutifs selon leur position dans la base verbale : la division tripartite des algonquinistes « initiale, médiane, finale » devient donc « position I, position II, position III ». À chaque position, nous avons attribué une étiquette morphologique selon les fonctions générales identifiées pour chacune. Ainsi, la position I est occupée par des racines<fnref n="382" />, ou des radicaux (lorsqu'il s'agit d'éléments complexes, c'est-à-dire composés de plusieurs éléments distincts) ; la position II peut renfermer selon les cas des noms incorporés (glosés « FConstr » pour « forme construite » lorsque la forme du nom incorporé diffère de celle qu'il a dans ses emplois non incorporés, ce qui constitue la majorité des cas) ou des classificateurs ; les éléments de la position III sont quant à eux appelés « suffixes thématiques », dont nous nous efforcerons de préciser la valeur lorsque c'est possible. Nous utilisons préférentiellement le terme de « base verbale » (voire exceptionnellement de « thème<fnref n="383" /> verbal »), au lieu de « radical », ce dernier étant souvent confondu avec le terme de « racine » et donnant alors l'impression que l'on ne peut pas aller au-delà dans la segmentation. Nous employons cependant l'expression de « radical complexe » pour désigner une base occupant la position I qui serait elle-même dérivée, étant donné que dans cette expression, « radical » renvoie à une structure pouvant être constituée de plusieurs éléments morphologiques.

<footnote n="380">³⁸⁰ York renvoie par exemple à la liste des finales « transitives » et « intransitives » du cri des Plaines de Wolfart (1973), aux travaux de Rhodes (1976), Denny et Mailhot (1976) et Denny (1983, 1984), insistant sur « l'apport sémantique » de la « finale abstraite » (York, 2010 : 10-11).</footnote>

<footnote n="381">³⁸¹ Lorsque notre réflexion se porte sur d'autres travaux, nous indiquons éventuellement entre parenthèse la terminologie utilisée par les auteurs en justifiant notre choix.</footnote>

<footnote n="382">³⁸² L'équivalent anglais de « racine » ('root') est généralement employé par les algonquinistes pour désigner un élément en position I qui n'a pas d'emploi indépendant et nécessite d'être associé à une « finale » (position III) pour former un lexème (Valentine, 2001 : 327). Cela rejoint en partie notre propre usage du terme, que l'on oppose à « radical complexe » désignant un élément plus complexe, c'est-à-dire formé de plusieurs éléments, pouvant ou non avoir un emploi indépendant. En revanche, dans notre acception, une racine peut présenter un emploi indépendant. Cela permet d'éviter le recours, selon nous superflu, à la conception d'une « dérivation zéro ».</footnote>

<footnote n="383">³⁸³ L'usage du terme « thème » nous paraît délicat étant donné que les descriptions anglophones de langues algonquiennes font très souvent référence à une catégorie de suffixes appelés 'theme signs', qui sont selon nous des morphèmes de diathèse. Pour éviter toute confusion, nous utiliserons plutôt le terme de « base » pour référer à ce qui reste lorsque l'on retire les morphèmes 'flexionnels' (la distinction entre ce qui relèverait de la 'dérivation' d'une part, de la 'flexion' d'autre part, n'est selon nous qu'une question de niveau d'intégration au mot).</footnote>
b/ Formation et structure des bases verbales

L'innu-aimun, comme l'ensemble des langues algonquiennes, est une langue qualifiée de
polysynthétique. La grande majorité des bases verbales sont complexes, c'est-à-dire composées
de plusieurs éléments : une racine ou un radical complexe (\textbf{\sqrt{}} ou \textbf{\sqrt{\text{}}}), éventuellement un élément
incorporé (nom ou classificateur - Incorp ou Class), et un suffixe ou un ensemble de suffixes
constituant un morphème terminal que nous nommons « suffixe thématique ». Ces bases
verbales peuvent être formées :

* par composition : *iñnu-tshitash-* = « compter en innu » < iñnu « innu » + *atshitash-* « calculer » (Drapeau, 2014 : 399);

* par dérivation dite « secondaire » : *shatshimev.shka*<sub>STh-u</sub> (moustiquev.y-avoir-beaucoup<sub>STh-TpsNeutre</sub>) = « il y a beaucoup de moustiques » < *shatshimeu* « moustique » + suffixe thématique -(i)shka « il y a une abondance de ~ » (Drapeau, 2014 : 406);

* par dérivation dite « primaire » : *env.ashku*<sub>Class</sub>.*shim*<sub>STh</sub> - (à-platv.long-rigide<sub>Class</sub>.en-contact<sub>STh</sub>) = « étendre un arbre à plat » (Drapeau, 2014 : 409);

* ou par le biais d'autres mécanismes de formation propres à la langue : *kua:sh.kuashkut-* = « faire des bonds ici et là », de *kuashkut-* « sauter, bondir » (réduplication « lourde »<sup>384</sup>) (Drapeau, 2014 : 473).

Les mécanismes de dérivation – au sens de processus de formation d’unités lexicales au moyen
de la concaténation de divers éléments constitutifs<fnref n="385" /> – nous intéressent particulièrement,
puisque c’est principalement ce procédé qui joue sur la détermination de la valence, le nombre
de place d’arguments (diathèse), et les contraintes associées à leur instanciation. Ces deux
paramètres sont essentiels, car ils déterminent différents types de bases et, par conséquent,
différents paradigmes de conjugaison verbale. Notre présentation se concentre donc
essentiellement sur la formation des bases verbales par dérivation.

La distinction morphologique entre une dérivation primaire et une dérivation secondaire est explicitée dans Goddard (1990). Ce dernier qualifie de « primaires » les bases composées de constituants pouvant être de trois types, définis selon leur position morphologique : « initiale », « médiane », « finale ». Les bases « secondaires » sont dérivées d'un radical déjà complexe, auquel s'ajoute un suffixe thématique ('final') (Goddard, 1990 : 450), que Collette (2014 : 79) qualifie plus expressément de « finale dérivationnelle ». Il y aurait donc, pour chaque forme verbale (= base verbale + morphèmes flexionnels), une base composée d'une racine ou d'un radical complexe (position I), éventuellement d'un élément incorporé (position II), et d'un suffixe thématique (Position III). Ce thème verbal peut lui-même servir de radical complexe

<footnote n="384">384 Ce terme est celui de Drapeau (2014 : 475) et s'oppose à ceux de « réduplication légère » et « réduplication dissyllabique » (cf. Drapeau, 2014 : 473 & sqq.).</footnote>

<footnote n="385">³⁸⁵ Ces éléments constitutifs ont un statut respectif régissant l'ordre de la séquence dans laquelle ils sont en
concaténation.</footnote>
dans le cadre d'une « dérivation secondaire » par l'ajout d'une « finale dérivationnelle » (Collette, 2014 : 79). Collette représente ainsi le schéma de la structure d'une forme verbale « primaire » selon cette approche :

<table><caption>Tableau 21 : structure d'une forme verbale (adapté de Collette, 2014 : 79)</caption><thead><tr><th rowspan="2">"Préformes"<sup>386</sup><br>(préfixes,<br>auxiliaires, etc.)</th><th colspan="3">Base verbale "primaire"</th><th>Espace dérivationnel</th><th>Espace flexionnel</th></tr><tr><th>"initiale"<br>(position I)</th><th>("médiane")<br>(position II)</th><th>"finale"<br>(position III)</th><th>évaluatif, conversion,<br>diathèse, alignement,<br>voix, etc.</th><th>temps, modalités,<br>indices personnels</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="6">Base verbale "secondaire"</td></tr></tbody></table>

Dans cette optique, la dérivation secondaire permet entre autres de changer la partie du discours à laquelle appartient un lexème (conversion), de modifier la valence ou le genre (opération sur la diathèse, voix ou alignement), ou d'ajouter une dimension évaluative (via des suffixes de diminutif ou péjoratif) (Drapeau, 2014 : 403). Nous n'adoptons pas pour notre part la distinction entre une dérivation « primaire » et une dérivation « secondaire », la première censée produire une matière lexicale susceptible d'être modifiée (re-catégorisée) par la seconde<fnref n="387" />. En effet, dans la perspective plus abstraite que nous tâchons d'adopter, ces processus dérivationnels illustrent un potentiel intrinsèque relevant de la syntaxe interne des lexèmes. Nous chercherons à en appréhender la logique en II.3. Comme nous l'avons précisé *supra*, nous ne reprenons pas la terminologie algonquiniste qui divise la base verbale en trois constituants appelés « initiale », « médiane » et « finale ». Nous postulons plutôt un schéma de base verbale à trois positions morphologiques (la position II, entre parenthèses, est considérée comme facultative). La définition de ce schéma est temporaire et sera revue en II.3b.

<table><caption>Tableau 22 : schéma morphologique temporaire des bases verbales innues</caption><thead><tr><th rowspan="2">Position<br>morphologique</th><th colspan="3">BASE VERBALE</th></tr><tr><th>I</th><th>(II)</th><th>III</th></tr></thead><tbody><tr><th>Dénomination :<br>Indice :</th><td>Racine/Radical complexe<br>√/√'</td><td>Incorporation/Classificateur<br>Incorp/Class</td><td>Suffixe thématique<br>STh</td></tr></tbody></table>

Pour approfondir la structure des bases verbales algonquiennes et la logique de leur formation, nous présentons en détail ces constituants des bases verbales, selon leur position dans le schéma présenté dans le Tableau 22. Les suffixes de la position III feront l'objet d'une analyse plus poussée dans les sections suivantes (notamment en II.2), c'est pourquoi leur traitement et les gloses attribuées dans les exemples qui suivent sont pour la plupart provisoires (le cas échéant,

<footnote n="386">³⁸⁶ Les éléments dans cette position sont multiples : il peut s'agir de préfixes personnels, marques d'aspect ou de mode, de morphèmes de diathèse (1er segment de l'applicatif associatif), de qualificatifs, etc.</footnote>

<footnote n="387">³⁸⁷ Notons, comme nous l'a fait remarquer Will Oxford (communication personnelle), que « dérivation primaire » renvoie à une base dont aucun des composants n'a d'emploi indépendant en tant que radical, tandis que dans le cas d'une « dérivation secondaire » l'un des composants constitue déjà un radical susceptible d'avoir un emploi indépendant.</footnote>
les gloses sont grisées). Enfin, afin de rendre plus claire la distinction entre les éléments constitutifs de la base verbale – qui nous intéressent ici –, et les morphèmes flexionnels, les premiers apparaissent en gras dans les exemples et les gloses lorsque nécessaire.

## 2) Position I : racine ou radical complexe

Il s'agit du premier élément dans le schéma de la formation des bases verbales. D'après Drapeau (2014), il peut s'agir d'une racine simple, ou « complexe » si elle est elle-même issue d'une dérivation – i.e issue d'un lexème existant. Les exemples ci-dessous illustrent en (1)a un lexème composé d'une racine « simple » et en (1)b d'une racine supposément « complexe » :

INNU-AIMUN (Drapeau 2014 : 471)

(1) a. **en** **-ashku** **-shim**
$\sqrt{Posit°}$ Class STh
**à-plat** **long-rigide** **en-contact.**TrAnVxNeutre Neutre
« il/elle l'(arbre) étend à plat »

b. **akau**
$\sqrt{Adpo}$
**derrière**(non-visible) **en-contact.**IntrAn Neutre
« il/elle est hors de vue derrière »

En (1)b, *akau* existe indépendamment en tant qu'adposition signifiant « derrière (hors de vue) », d'où son traitement par Drapeau comme une « racine complexe ». Goddard considère en effet que certaines « initiales » peuvent être dérivées de racines existantes sans que la forme en soit modifiée, ce qui est le cas dans l'exemple (1)b. Selon nous, cette distinction n'est pas fondée et postule inutilement l'existence d'un mécanisme de dérivation sans modification de forme (dérivation « zéro »). Nous considérons donc ces deux éléments comme des racines, l'une ayant un emploi autonome (1)b, tandis que l'autre est dépendante (1)a. En revanche, il existe des verbes dont l'élément initial est un radical complexe issu d'une dérivation, comme dans l'exemple ci-dessous, où le radical complexe consiste en la forme possédée de la racine autonome *asham* signifiant « raquette » :

INNU-AIMUN (Drapeau, 2014 : 405)

(2) apu [ut- **asham**]√, -i -an
POL [Possr BN]√, STh Pers
Négf [Poss3 raquette]√, avoir 1sgDép
« je n'ai pas de raquettes »

Dans cet exemple, le préfixe de possesseur est un préfixe par défaut, il est non-référentiel et permet de construire une forme possessive « neutre » nécessaire pour la formation d'un « verbe de possession » (Drapeau, 2014 : 68 & 405). La forme possessive *ut-asham* « sa raquette » constitue donc un radical complexe qui, grâce au suffixe thématique -i (/i/ bref), réfère au fait d'être possesseur de l'entité désignée par *asham* « raquette ». L'indice personnel de la 1ère
personne du paradigme DÉPENDANT (le prédicat syntaxique étant ici constitué par la négation *apu*) indique que l'actant unique du procès est le locuteur/la locutrice.

Dans la mesure du possible, nous nous attacherons à déterminer le type de racine, ou à décomposer le radical complexe, dans les exemples de ce chapitre, afin, toujours, de rendre transparente autant que faire se peut la logique de la formation des verbes en innu.

### 3) Position II : classificateur ou élément incorporé

Les éléments apparaissant dans cette position sont optionnels et réfèrent à des entités. Drapeau en identifie deux types : les classificateurs et les « médianes communes », que nous appelons de manière plus neutre « élément incorporé », ce dernier ayant généralement, mais pas nécessairement, un emploi de type nominal<fnref n="388" />.

Comme son nom l'indique, le classificateur renvoie à une classe d'entités et catégorise « un nominal de la proposition selon des critères de forme et/ou de substance »<fnref n="389" /> (Drapeau, 2014 : 432). En tant que tel, le classificateur n'a *a priori* aucun rôle concernant la valence ou le genre des actants, ne faisant que catégoriser une propriété d'un élément (sème) interne du procès.

INNU-AIMUN (Drapeau, 2014 : 432)

(3) a. **uak** **-a** **-u**
√**Propriété** **STh** Tps
**courbé** **IntrIn** Neutre
« c'est courbe »

b. **uak** **-apek** **-an**
√**Propriété** **Class** **STh**
**courbé** **long-flexible** **IntrIn**
« qqch (long et flexible) est courbe »

c. **uak** **-apishk** **-a** **-u**
√**Propriété** **Class** **STh** Tps
**courbé** **minéral** **IntrIn** Neutre
« qqch (minéral) a une courbure »

d. **uak** **-ashku** **-an**
√**Propriété** **Class** **STh**
**courbé** **long-rigide** **IntrIn**
« qqch (long et rigide) a une courbure »

Dans certains cas, lorsque la combinaison des sèmes au sein de la base verbale permet une interprétation sémantique particulière, le classificateur peut renvoyer à une entité impliquée dans le procès :

<footnote n="388">³⁸⁸ En effet, certains éléments incorporés n'ont pas de formes indépendantes attestées (Drapeau, 2014 : 441).</footnote>

<footnote n="389">³⁸⁹ La formulation de Drapeau laisse entendre que le classificateur renvoie à une entité exprimée sous la forme d'un syntagme, ce qui n'est pas toujours le cas (cf. exemples en (4)).</footnote>
INNU-AIMUN

(4) a. **pim.u**
[√Posit.°,STh]√
**en-travers.**Affect+dynam **de-bois-sec** IntrAn
<u>-tak</u> <u>-ue</u> <u>-u</u>
Class STh Tps
Neutre
« il/elle tire à l'arc » (Drapeau, 2014 : 433)

b. **mitshim -auatsh -itin**
√Verb Class STh
**retenir** granuleux état-résultant-contact-avec-surface
<u>-n</u> <u>-u</u> utapan
Diath Tps BN
ApplOBL Neutre voiture
« son auto est coincée dans le sable » (Drapeau, 2014 : 437)

Dans les exemples ci-dessus, aucun élément ne fait spécifiquement référence à un arc en (4)a ou à du sable en (4)b, l'interprétation se déduit de la présence du classificateur et d'une connaissance du monde partagée qui veut que, en (4)a, un objet en bois sec avec lequel on tire<fnref n="390" /> est typiquement un arc, et en (4)b, la surface granuleuse évoquée est très probablement du sable. Dans son travail sur les éléments incorporés et les classificateurs, Lachapelle précise que leur catégorisation respective n'est pas « étanche » : un élément incorporé peut présenter une interprétation catégorielle, et un classificateur peut avoir une interprétation générique (Lachapelle, 2008 : 4) – ce qui est notamment illustré dans les exemples en (4). Ainsi :

(...) la catégorisation, en ce qui a trait à la polysémie des médianes
[ = morphèmes de position III], se traduit en premier lieu par des
effets de prototype, puis par des processus comme la métonymie et
la métaphore. (Lachapelle, 2008 : 4)

Il reste cependant à déterminer la nature des rapports entre le classificateur et l'ensemble des
constituants du thème verbal. En effet, en (4)a, on interprète le classificateur comme
caractérisant l'instrument par lequel l'action de « tirer » est réalisée, tandis qu'en (4)b il spécifie
la nature de la surface (ou substance) par laquelle la voiture est retenue. Ces réflexions sur la
syntaxe interne nous intéresseront particulièrement en II.3. Les exemples en (4) nous montrent
que les classificateurs peuvent parfois se substituer aux compléments d'instrument ou de forces
naturelles. Drapeau précise par ailleurs qu'ils peuvent également tenir lieu de 'sujet' d'un verbe
impersonnel ou renvoyer à la partie d'un tout (Drapeau, 2014 : 439)<fnref n="391" />. Dans ces différents cas,
les classificateurs peuvent être considérés comme des indices actanciels (au sens employé par

<footnote n="390">³⁹⁰ Le radical complexe *pim.u-* est composé d'une racine exprimant un prédicat de position, dont la valeur s'approche de « en travers », s'il l'on considère les différentes bases verbales dans lesquelles on la trouve (« marcher », « lancer », « traverser », etc.). Nous identifions plus loin (II.2) l'autre composant, -u, comme un suffixe thématique dont nous estimons qu'il exprime à la fois le caractère [+dynamique] du procès et le fait que l'entité concernée par ce procès en est affectée (dans le sens où elle apparaît comme passive au sein de ce procès). Il semble donc que *pim.u-* renvoie à l'idée d'une action impliquant un déplacement, un passage, d'une entité pouvant être l'actant lui-même, ou un objet autre. En (4)a, le classificateur est interprété comme un instrument au moyen duquel l'action est réalisée, cette action prend alors le sens de « faire passer/lancer/tirer ». Le choix du suffixe thématique -ue a ici très probablement un rôle non mis en évidence par la glose (temporaire), signalant notamment l'usage d'un instrument pour réaliser un procès dont l'actant unique est l'agent (donc animé).</footnote>

<footnote n="391">³⁹¹ Voir les pages 433 à 435 de la *Grammaire de la langue innue* (Drapeau 2014) pour un inventaire des classificateurs innus.</footnote>
Lazard) aussi bien pour les sujets que pour les compléments du verbe, leur présence au sein de la base verbale est donc tout de même susceptible de jouer un rôle sur la valence du verbe.

Les éléments incorporés, s'ils ont une fonction semblable à celle des classificateurs, réfèrent plus spécifiquement à des classes d'entités. Notons que, si la plupart de ces éléments sont effectivement en rapport avec un nominal dans la langue, leur forme est généralement modifiée par rapport au nom. Nous considérons ces éléments incorporés comme des formes particulières (glosées « FConstr » pour « forme construite ») des noms auxquels ils réfèrent, participant à des procédés de construction de termes. Un fait important à souligner concerne les cas où l'élément incorporé semble référer au « patient » d'un procès « transitif » ou au tiers actant d'un procès « ditransitif ». En effet, dans ces cas, le patient/tiers actant instancié par l'élément incorporé ne peut apparaître indépendamment dans la proposition, et la forme verbale, d'après Drapeau, est considérée comme « intransitive » (transitive dans le cas d'un procès initialement « ditransitif ») bien que « sémantiquement (di)transitive »<fnref n="392" /> (Drapeau, 2014 : 444-445). On peut, d'après ces éléments, considérer que l'élément incorporé sature une place d'argument – l'incorporation est dite « saturante » si elle a pour effet d'éliminer une place d'argument –, et a par conséquent une incidence sur la valence verbale et la distinction des places d'arguments contrôlées par la diathèse :

INNU-AIMUN (Drapeau, 2014 : 444)

(5) a. nutsh -atshakash -ue -u
$\sqrt{\text{Verb}}$ Incorp STh Tps
$\text{être-après}$ vison IntrAn Neutre
« il/elle chasse le vison » [litt. : « il/elle vison-chasse »]

a'. nutshi -e -u atshakash -a
$\sqrt{\text{Verb}}$ STh Diath Tps BN Cas
$\text{être-après.}$ +dynam VxNeutre Neutre vison Obl
« il/elle chasse le vison »

b. shipa-itshek -ue -u
$\sqrt{\text{Verb}}$ Incorp STh Tps
étirer pékan.FConstr IntrAn Neutre
« il/elle moule un pékan » [litt. « il/elle pékan-moule »]

b'. shipa-u -e -u utshek -a
$\sqrt{\text{Verb}}$ STh Diath Tps BN Cas
étirer TrAn VxNeutre Neutre pékan Obl
« il/elle moule un pékan »

<footnote n="392">³⁹² Comme nous l'argumenterons à plusieurs reprises au cours de ce chapitre, la terminologie de la transitivité ne nous paraît pas appropriée pour rendre compte du nombre de rôles sémantiques distingués par la valence et des éventuelles places d'argument qui leur sont associées, en premier lieu parce que la notion de transitivité ne présente pas, dans son application à travers des langues très diverses, de « contour net » (cf. Lemaréchal, 1983).</footnote>
Remarquons tout d'abord que les éléments constitutifs de la base verbale en position III varient selon qu'il y a incorporation ou non. Cela est, entre autres, lié au changement de « classe » du thème verbal qui dans un cas est identifié comme « Intransitif Animé » (IntrAn, en (5)a et (5)b), dans l'autre comme « Transitif Animé » (TrAn, en (5)a' et (5)b'). Il y aurait ainsi à première vue « intransitivation » du fait de l'incorporation, donc effectivement saturation d'une place d'argument. Cependant, avant de conclure trop rapidement sur les propriétés saturantes ou non de l'incorporation, il convient de s'interroger sur les différences sémantiques ou pragmatiques éventuelles entre les deux constructions. L'élément incorporé est-il réellement dans un rapport d'actance avec le procès exprimé par le verbe ? Y a-t-il une différence en termes de référentialité ? Répondre à ces interrogations nécessite l'étude de données précises sur un corpus varié. Dans sa thèse de 2011, Baraby évoque la différence de parler entre les jeunes et les aînés en prenant le cas concret de l'incorporation des parties du corps dans les verbes. Elle constate, d'une part, que la productivité de ce type d'incorporation varie selon les verbes, mais aussi, d'autre part, qu'il a tendance – probablement sous l'influence des langues européennes que sont le français et l'anglais –, à se perdre au profit d'une construction plus analytique, telle que (6)b (Baraby, 2011 : 390-393) :

INNU-AIMUN (Baraby, 2011 : 390-391)

(6) a. *nit- akushi-ushtikuan -e* -n
Pers √'PropriétéIncorp STh Tps
1 mal tête IntrAn Neutre1&2
« j'ai mal à la tête »

b. *nit- akushi -n* ni- shtikuan
Pers √'PropriétéTps Possr BNREL
1 mal Neutre1&2 Poss1 tête
« j'ai mal à la tête » [litt. « je suis mal (de) ma tête »]

Dans ces exemples, si « tête » est bien un argument du verbe – étant le site du mal –, elle n'est pas pour autant dans un rapport d'actance<fnref n="393" />. À bien considérer les exemples (5)a et (5)b, nous pouvons également admettre qu'ils ne sont pas à proprement parler dans un rapport d'actance, d'abord du fait qu'ils n'interviennent pas dans le marquage des verbes monovalents/bivalents/trivalents. Ainsi, en (5)a, l'incorporation sous-catégorise un type de chasse, une manière de chasser, alors qu'en (5)a', « vison » désigne le type d'animal chassé. Il s'agit ici d'une différence de point de vue sur le procès : d'un côté on met l'accent sur l'action elle-même ((5)a et (5)b), de l'autre sur l'entité concernée par l'action ((5)a' et (5)b'). Le

<footnote n="393">³⁹³ Il faut néanmoins garder à l'esprit que dans le cas des parties du corps, nous entrons dans une dimension sémantique de relationnalité liée notamment à la question de l'inaliénabilité. Cf., pour une réflexion intéressante sur cette thématique, l'ouvrage *The Grammar of Inalienability* (Chappell & McGregor 1996), et notamment l'article de Hyman « The syntax of body parts in Haya » (Hyman, 1996 : 865-890).</footnote>
problème revient alors à définir si l'incorporation est réellement saturante ou non, et si des rôles sémantiques peuvent être incorporés sans constituer des arguments, auquel cas ils permettent de sous-catégoriser l'action verbale à l'aide de catégories d'actants. Dans cette optique, comme le souligne Lemaréchal dans son ouvrage *Études de morphologie en f(x,...)*, des linguistes, notamment ceux de l'école de Maurice Gross, ont remarqué le rôle de classificateur que les bases verbales dérivées de bases nominales (du type « enfourner ») peuvent jouer par rapport à l'un des actants (Lemaréchal, 1998 : note 2 p.205). Dans le cas du verbe « enfourner », on peut entendre en français « elle enfourna dans sa bouche », auquel cas la base « four » incorporée dans le verbe sous-catégorise le complément (ici, de lieu/cible) « sa bouche ». Cependant, on constate qu'en français « bouche » peut apparaître sous la forme d'un syntagme nominal, tandis qu'en innu, cela ne semble pas possible de dire « il/elle vison-chasse un petit vison », puisque, d'après Drapeau (2014 : 444), l'incorporation bloque toute mention ou qualification subséquente du « chassé » ; il y aurait donc, en innu, saturation d'une place d'argument associée à la sous-catégorisation de l'action verbale. Par ailleurs, à l'instar des classificateurs, l'élément incorporé peut également se substituer à un complément du verbe, celui-ci ne pouvant dès lors plus apparaître de manière indépendante (Drapeau, 2014 : 445-446).

Ces conclusions formulées, il nous faut à nouveau les nuancer. En effet, à première vue, certains verbes dits « impersonnels » – car impliquant des forces naturelles ou une description de la nature ou du paysage<fnref n="394" /> – sont constitués d'un élément incorporé renvoyant à l'actant unique ; ce dernier ne peut alors être représenté sous la forme d'un syntagme indépendant, comme l'illustrent les exemples en (7)a et (7)b :

INNU DE PESSAMIT (Drapeau, 2011 : 504)

(7) a. milamw -a:kunak -a: -w
√Propriété Incorp STh Tps
humide neige.FConstr IntrIn Neutre
"it is an expanse of damp snow"

b. milamw -a:kunak -a: -w
√Propriété Incorp STh Tps BN
humide neige.FConstr IntrIn Neutre neige
*"the snow is damp snow"

c. milamw -a:kunak -ifi -w (ku:n)
√Propriété Incorp STh Tps BN
humide neige.FConstr IntrAn Neutre neige
"the snow is damp snow"

<footnote n="394">³⁹⁴ Ces verbes sont néanmoins classés traditionnellement comme « IntrIn », c'est-à-dire des verbes monovalents dont l'actant unique est inanimé, car ils présentent des flexions semblables.</footnote>
Or, la base verbale des exemples (7)a&b présente un suffixe thématique qui sélectionne un actant unique de genre grammatical inanimé. L'agrammaticalité de (7)b s'explique donc, puisque la neige, ku:n, est de genre animé. En (7)c, la base verbale n'est plus la même puisque le suffixe thématique -i/i caractérise des bases sélectionnant un actant unique animé, qui peut ainsi être désigné sous la forme d'un syntagme indépendant. L'incorporation n'est dans ce cas pas saturante<fnref n="395" />.

Drapeau constate que l'incorporation de tel ou tel argument n'est pas arbitraire et semble répondre à une certaine hiérarchie. L'argument ainsi susceptible d'être incorporé est le moins important de la hiérarchie des fonctions syntaxiques que Drapeau (2014 : 447) présente comme suit :

sujet > objet > objet 2 > complément circonstanciel (lieu, instrument, manière) > possesseur/tout > possédé/partie

et que nous traduisons plutôt ainsi en termes de rôles sémantiques :

1er actant/actant unique > 2ème actant > complément du verbe (instrument, actant local, etc.) > possesseur/tout > possédé/partie<fnref n="396" />

Nous verrons, au cours de ce chapitre, que les places d'arguments d'un verbe sont en fait réservées aux actants contrôlés par la diathèse ayant les rôles considérés comme les plus « centraux » soit, en termes de macro-rôles sémantiques, l'agent et le 'non-agent' (renvoyant, le cas échéant, au destinataire/bénéficiaire/maléficiaire – actant « datif » – ou au 'patient'<fnref n="397" />). Selon la hiérarchie établie par Drapeau, les actants instanciant les places d'arguments sont donc les moins susceptibles d'être incorporés.

Dans leur étude sur la syntaxe des « médianes » ('medial' – position II) et des « finales concrètes » ('concrete finals' – position III) en ménomini, Johnson & Rosen distinguent deux types de constructions avec élément incorporé : l'incorporation de ce qu'ils appellent l'« objet direct », où l'élément incorporé renvoie, en fait, à l'actant qui aurait un rôle de 'patient' par

<footnote n="395">³⁹⁵ Voir dans ce chapitre section III.2 pour une discussion plus approfondie des propriétés de l'incorporation.</footnote>

<footnote n="396">³⁹⁶ Notre identification des fonctions syntaxiques de l'innu n'est pas la même que celle présentée dans Drapeau 2014, en premier lieu parce que l'auteur n'opère pas une distinction claire et systématique entre « rôles sémantiques » et « fonctions syntaxiques », distinction qui nous paraît essentielle pour rendre compte de la morphosyntaxe verbale des langues algonquiennes. Nous serons amenée à élaborer des échelles d'actance, notamment à partir du Chapitre 8. La hiérarchie définie par Drapeau se traduit, donc, dans notre analyse, plutôt en termes de rôles sémantiques. La distinction que nous opérons entre compléments du verbe et circonstants n'est également pas bien définie dans Drapeau, nous l'argumenterons à la fin de ce chapitre en III.2.</footnote>

<footnote n="397">³⁹⁷ Nous préférons distinguer, dans les procès bivalents, un rôle d'‘agent’ et un rôle de ‘non-agent’ plutôt que de ‘patient’, ce dernier renvoyant finalement dans les langues algonquiennes à un rôle sémantique plus précis (un actant affecté par le procès dans le sens où cela entraîne chez lui un changement d’état) distingué par une sous-classe sémantique de formes verbales bivalentes animées. Par ailleurs, dans les verbes trivalents, le second actant est toujours le ‘bénéficiaire’ (datif), le terme de ‘patient’ n’est alors pas adapté, tandis que celui de non-agent inclut cette possibilité.</footnote>
rapport au procès exprimé par la racine/le radical complexe de la position I ((8)a), et
l'incorporation « modifieur-médiane » ('modifier-medial incorporation structures') dans
laquelle la racine ou le radical complexe de la position I constitue un modifieur de l'élément
incorporé ((8)b) (Johnson & Rosen, 2017 : 105) :

MÉNOMINI (Johnson & Rosen, 2017 : 102)

(8) a. pūhkikatēhsen

<table><tr><td>pōhkw- e</td><td>-kātē -hNenē</td><td>-w</td></tr><tr><td>√Verb</td><td>EPEN Incorp STh</td><td>Tps</td></tr><tr><td>casser</td><td>EPEN jambe en-contact.IntrAn</td><td>Neutre</td></tr></table>

“He/she/it falls and breaks his/her/its leg” [litt. « il/elle se casse la jambe en tombant »]

b. sēpekatēqtaw

<table><tr><td>sēp- e</td><td>-kātē -qtā</td><td>-w</td></tr><tr><td>√Propriété</td><td>EPEN Incorp STh</td><td>Tps</td></tr><tr><td>long/lent</td><td>EPEN jambe activité/mouvement-du-corps.IntrAn</td><td>Neutre</td></tr></table>

“He/she/it moves with stiff legs”

Soulignons avant toute chose le fait que l'on s'inscrit ici dans le cas particulier des parties du corps. Dans les deux exemples, l'actant unique est également le possesseur/tout de la jambe évoquée dans les différents procès. Des sèmes relationnels entrent donc en jeu dans la structure sémantique de ces exemples. Dans le premier cas, en (8)a, il s'agit selon notre analyse d'une incorporation qui sous-catégorise le procès en précisant les caractéristiques de ce qui est cassé<fnref n="398" /> ; la jambe n'est en réalité pas l'« objet » ('patient') du procès mais indique la partie blessée du tout qui est l'actant unique ; autrement dit, l'élément incorporé caractérise le type de cassure qui affecte l'actant unique. En (8)b, la racine renvoie à un prédicat logique de propriété ('modifier' selon le terme des auteurs), elle qualifie le nom incorporé. La syntaxe interne semble donc considérablement différente entre ces deux bases verbales.

Pour conclure sur les caractéristiques générales de la position II dans le schéma structurel de la base verbale, nous postulons que l'élément incorporé a pour fonction de sous-catégoriser le procès, permettant soit plus de précision dans le cas des classificateurs, soit de faire l'économie de l'expression d'un actant plus ou moins « périphérique » du procès.

4) Position III : suffixe thématique

Il s'agit de l'élément qui fait le moins consensus dans la littérature algonquiniste concernant
la morphologie verbale dérivationnelle, tant dans son statut de morphème (notamment remis en

<footnote n="398">³⁹⁸ Il serait alors éclairant de déterminer si une action comme « elle casse le vase en le faisant tomber », libérée des problématiques spécifiques aux parties du corps, peut également se traduire en ménomini par une incorporation. Selon nous, ce n’est pas le cas ; nous n’avons malheureusement pas les éléments nécessaires à disposition pour vérifier cette intuition.</footnote>
question par Baraby 1984³⁹⁹) que dans son rattachement au domaine flexionnel ou dérivationnel (la distinction de ces deux domaines relève selon nous d'une question d'intégration). Par ailleurs, l'identification de ses propriétés sémantiques ou morphosyntaxiques fait l'objet de nombreux travaux (cf. infra II.2) et a donné lieu à la distinction peu satisfaisante entre des « finales abstraites » et des finales « concrètes ». Les spécialistes des langues algonquiennes ont en effet remarqué que certains de ces éléments porteraient un sens « concret » et auraient alors tendance à exprimer la manière dont se fait l'action, ou le type de propriété s'il s'agit d'un verbe d'état (Drapeau, 2014 : 409-410). Les « finales abstraites » seraient quant à elles des morphèmes terminaux pour lesquels aucun sens « concret » n'a pu être identifié, et elles auraient alors pour seule fonction discernable celle — considérée par ces auteurs comme commune à toutes les « finales » —, d'indiquer l'appartenance de la base à une classe morphosyntaxique de verbes (Collette, 2014 : 86). Ce qui caractériserait les « finales », en effet, qu'elles soient « concrètes » ou « abstraites », serait leur distribution selon la valence du verbe et le genre (animé ou inanimé) de ses actants. Le caractère controversé de ce suffixe thématique tient probablement au fait que c'est l'élément qui précède directement les morphèmes flexionnels, et qu'il porte du fait de sa forme des indications de valence et de genre des actants, propriétés qui font traditionnellement classer les verbes algonquiens en « Transitifs Animés » (TrAn), « Transitifs Inanimés » (TrIn), « Intransitifs Animés » (IntrAn) et « Intransitifs Inanimés » (IntrIn)<fnref n="400" />. Dans cette section, nous nous contentons de présenter les suffixes thématiques et les problèmes d'identifications, que l'état de l'art actuel ne permet pas, selon nous, de résoudre. Nous ne reprenons pas telle quelle la distinction « finale concrète » / « finale abstraite » et qualifierons plutôt d'« élargissement du radical », au cours de notre analyse, les suffixes thématiques pour lesquels un sens précis a été identifié.

Les exemples ci-dessous illustrent l'alternance des suffixes thématiques selon la valence et le genre des actants du procès exprimé (nous indiquons entre parenthèses, après la traduction, la classe traditionnelle du verbe) :

INNU-AIMUN (Drapeau, 2014 : 410)

(9) a. **akau**
$\sqrt{Adpo}$
**derrière(non-visible)** **en-contact.**IntrAn Neutre
« il/elle est invisible étendu derrière » (IntrAn)

-**shin**

STh

-u

Tps

<footnote n="399">³⁹⁹ Collette rapporte que Baraby considère ce que les algonquinistes appellent « finale abstraite » comme « une voyelle épenthétique de surface qui permettrait de concaténer les flexions à des racines se terminant par une consonne » (Collette, 2014 : 86).</footnote>

<footnote n="400">⁴⁰⁰ Nous approfondirons la distinction des différentes classes de verbes et l'identification des propriétés des suffixes thématiques dans la section suivante (II).</footnote>
b. **akau**
$\sqrt{Adpo}$
**derrière(non-visible)**
**-tin**
**STh**
**en-contact.IntrIn**
« c'est invisible derrière » (IntrIn)

c. **akau**
$\sqrt{Adpo}$
**derrière(non-visible)**
**-tita**
**STh**
**en-contact.TrIn**
-**u**
Tps
Neutre
« il/elle étend qqch hors de la vue derrière » (TrIn)

d. **akau**
$\sqrt{Adpo}$
**derrière(non-visible)**
**-shim**
**STh**
**en-contact.TrAn**
**-e**
Diath
Tps
VxNeutre
Neutre
« il/elle l'étend hors de la vue derrière » (TrAn)

Nous constatons ainsi que, bien qu'ils véhiculent *a priori* le même sens, les suffixes thématiques prennent visiblement des formes différentes selon que le procès est « transitif » ou non, ainsi que selon le genre de l'actant unique, ou du second actant le cas échéant. Ce sont par conséquent des morphèmes qui contribuent à véhiculer des valeurs distinctes.

Cependant, certaines formes verbales semblent présenter deux suffixes thématiques successifs, le premier pouvant être qualifié d'« élargissement du radical » :

INNU DE PESSAMIT (York, 2010 : 3)

(10) **taſkam**
$\sqrt{Adpo}$
**d'un-bord-à-l'autre**
**-assetfi**
**Incorp**
**tourbière.FConstr**
**-pitſ**
**STh**
** traînant-tabaganeIntrAn**
**-i**
**STh**
**-w**
Tps
Neutre
« il/elle traverse une savane/tourbière en trainant son toboggan »

Dans les cas tels qu'en (10), les deux suffixes thématiques identifiés sont souvent considérés comme un seul morphème : **-pitſi** « en-trainant-une-tabagane.IntrAn ». Or, la segmentation semble apporter une dimension supplémentaire à la syntaxe interne de la morphologie verbale ; c'est pourquoi nous les distinguerons, dans la mesure du possible.

Nous avons vu que la forme des suffixes thématiques indique, d'après la tradition descriptive algonquiniste, des propriétés de valence et de nature des actants, propriétés qui servent justement de base à la distinction traditionnelle des différentes classes morphosyntaxiques de verbes dans les langues algonquiennes. Si cette analyse prévaut dans la plupart des descriptions de langues algonquiennes, ses modalités nous amènent à reconsidérer l'organisation des classes verbales telle qu'elle est traditionnellement présentée.
II. Différents types de bases : perspectives morphosyntaxiques et sémantiques

1) Classification traditionnelle des verbes algonquiens et limites de cette classification

La linguistique algonquienne distingue généralement quatre classes morphosyntaxiques de verbes, identifiées selon leur transitivité et le caractère animé ou inanimé de leur(s) actant(s) :

➤ les verbes intransitifs dont l'actant unique est de genre inanimé = Intransitifs Inanimés (IntrIn) ;

➤ les verbes intransitifs dont l'actant unique est de genre animé = Intransitifs Animés (IntrAn) ;

➤ les verbes transitifs dont le patient (ou second actant) est de genre inanimé = Transitifs Inanimés (TrIn) ;

➤ les verbes transitifs dont le patient (ou second actant) est de genre animé = Transitifs Animés (TrAn).

Pour chacune de ces classes morphosyntaxiques, un certain nombre de suffixes thématiques est identifié ; ils porteraient ainsi les indications de valence et d'animéité des actants, justifiant la classification traditionnelle. La catégorisation de ces bases, notamment celles identifiées comme « transitives », invite d'ores et déjà à repenser leur analyse en termes d'alignement, étant donné que leur morphologie semble dépendre du genre du non-agent, et non de celui de l'agent. De fait, en innu, les formes verbales bivalentes de base sélectionnent toujours un agent animé ; dans le cas contraire, l'intervention d'un morphème relevant de la voix verbale permet d'exprimer l'action d'un agent inanimé sur un non-agent animé<fnref n="401" />. C'est donc principalement l'existence de contraintes sur l'instanciation des rôles sémantiques qui commande la sélection des types d'arguments, et donc, apparemment, la distinction de différentes « classes » – finalement, nous le verrons, sémantiques – de verbes.

Au sein de la classification traditionnelle, des sous-classes caractérisent certains verbes ayant un comportement particulier : les TrIn « sans objet », les IntrAn « transitifs », les IntrAn « ambitransitifs » et les IntrAn « toujours transitifs ». Ces dénominations, à la fois floues et paradoxales révèlent la non-adéquation de la classification traditionnelle des verbes des langues

<footnote n="401">401 Cela pose alors la question de déterminer si l'actant inanimé est dans ce cas véritablement considéré comme un agent et non pas comme une cause ou une source, ce qui correspondrait davantage à sa propriété inanimée. Par ailleurs, en innu, la *Grammaire* ne mentionne pas de configuration argumentale telle que Inan → Inan, mais des exemples du cri de Moose dans Oxford (2017b : 32) laissent penser que ceux-ci impliquent alors deux morphèmes de voix, l'un promouvant l'inanimé en 1er argument (qui n'est alors pas vraiment un « agent » puisqu'il est inanimé, mais plutôt une « cause » voire une « source »), l'autre périphérisant le patient inanimé du verbe (l'inanimé n'ayant pas accès, nous le verrons, à la place d'argument objet) ; cf. Chapitre 11, II.2. La logique et les mécanismes de la voix verbale sont abordés à partir du Chapitre 8 et approfondis au cours des chapitres suivants. Le Chapitre 11 propose une synthèse globale de notre analyse.</footnote>
algonquiennes, de même que l'inappropriation de la notion de 'transitivité' pour ces langues. Nous discutons à tour de rôle les particularités de ces sous-classes, et mettons en évidence le rôle des sèmes internes aux bases verbales. Ce constat servira de base au développement d'une nouvelle proposition de classification des bases verbales algonquiennes (présentée en III).

❖ Les bases verbales bivalentes dites « Transitives inanimées sans objet », sont des bases identifiées comme TrIn – c’est-à-dire présentant un suffixe thématique caractéristique des TrIn –, qui prennent les flexions typiques des TrIn, mais dont le second argument peut ne pas être instancié et n’est alors pas exprimé par un syntagme indépendant (Drapeau, 2014 : 141-142). Ainsi, classés comme « transitifs », ces verbes seraient alors, si l’on suit la logique de la classification traditionnelle, « intransitifs »<fnref n="402" />. D’après Drapeau, il s’agit souvent de verbes qui, soit décrivent un état d’esprit, soit sont des verbes de déplacement (en canot ou à pied) (Drapeau, 2014 : 141) – donc, des classes sémantiques spécifiques. Or, si l’on décompose les bases verbales, on constate qu’il est possible de rendre compte de la forme « transitive » :

INNU-AIMUN (Drapeau, 2014 : 141-142)

(11) a. **miùu**-ènìt **-am** -u
$\sqrt{Qualif} \quad STh$ Diath Tps
**bien** par-la-pensée<fnref n="403" /> Démot° Neutre
« il/elle est heureux/se, content•e » [litt. « il/elle est bien par la pensée »]

b. **muesht** **-at** **-am** -u
$\sqrt{Adpo}$ STh Diath Tps
**trop-longtemps**<fnref n="404" /> **avec-bouche**<fnref n="405" /> Démot° Neutre
« il/elle s'ennuie » [litt : « il/elle a une expression (de la bouche) lasse »]

c. **piut** **-am** -u
$\sqrt{Verb}$ Diath Tps
**franchir(un-rapide)** Démot° Neutre
« il/elle franchit un rapide »

<footnote n="402">⁴⁰² Cf. Drapeau (2014 : 141) : « ils [les « verbes transitifs inanimés sans objet »] ne prennent pas nécessairement d'objet direct et peuvent être employés seuls sans référence à un objet. On s'attendrait à ce qu'ils aient une valence de 2, mais leur valence est de 1 ». Une telle formulation est problématique car elle suggère qu'une place d'argument non-instanciée équivaut à une réduction de la valence, ce qui n'est vraisemblablement pas le cas puisque le sens de la base verbale ne semble pas affecté par cette non-instanciation, ce qui serait différent s'il y avait une véritable diathèse régressive associée à cette non-instanciation.</footnote>

<footnote n="403">⁴⁰³ Drapeau identifie -ènìt comme une « finale TrIn » véhiculant le sens de « par la pensée » (Drapeau, 2014 : 431).</footnote>

<footnote n="404">⁴⁰⁴ Nous déduisons le sens de ce morphème par la comparaison avec d'autres formes lexicales où il apparaît, son sens semble alors se rapprocher de « las » ou « trop longtemps » : *muesht.ash* = « trop tard, en retard, après le fait », *muesht.ashinueu* = « il/elle est las•se de le/la voir », *muesht.atapu* = « il/elle est las•se d'être là/assis•e », *muesht.ateènitakuan* = « c'est ennuyant, monotone », etc. Le sens de ces deux termes français pourrait éventuellement être rapproché dans une étude sémantique pour rendre compte de l'unité du morphème innu.</footnote>

<footnote n="405">⁴⁰⁵ Drapeau identifie -(a)t comme une « finale TrIn » ayant un sens d'« action avec la bouche, les dents, la voix, la parole » (Drapeau, 2014 : 426). Nous estimons qu'un sens plus abstrait d'« avec la partie du visage constituée par la bouche et ses fonctions » rend mieux compte de son sens dans ce contexte.</footnote>
<table><tr><td>d. mushau</td><td>-ai</td><td>-m</td><td>-u</td></tr><tr><td>√Adpo</td><td>ER+STh</td><td>Diath</td><td>Tps</td></tr><tr><td>vers-le-large manière(+dynam)</td><td>406</td><td>Démot°</td><td>Neutre</td></tr></table>

« il/elle se dirige vers le large [en canot] » [litt. « il/elle va vers le large (en canot) »]

Les exemples (11)a et (11)b présentent des éléments faisant référence aux parties du corps de l'actant, et les bases verbales renvoient à un état d'esprit. Deux analyses sont possibles : ou bien on considère que la partie du corps à laquelle réfère la base verbale renvoie à un rôle sémantique qui ne peut être instancié que par un « inanimé », ou bien celle-ci suppose une raison implicite donnant lieu à cet état d'esprit, qui peut alors (ou non) être instanciée par une complétive, comme dans l'exemple ci-dessous :

INNU-AIMUN (https://dictionnaire.innu-aimun.ca/Words – Unaman Shipit)

<table><tr><td>(12)</td><td>Shak</td><td>minu.enit</td><td>-am</td><td>-u</td><td>utaui</td><td>-a</td></tr><tr><td></td><td>NP</td><td>√Qualif.STh</td><td>Diath</td><td>Tps</td><td>Possr+BNREL</td><td>Cas</td></tr><tr><td></td><td>Jacques</td><td>bien.par-la-pensée</td><td>Démot°</td><td>Neutre</td><td>Poss3+père</td><td>Obl</td></tr><tr><td></td><td>meshaka</td><td></td><td>-n</td><td>-it</td><td>-i</td><td></td></tr><tr><td></td><td>CI.BV</td><td></td><td>Diath</td><td>Pers</td><td>—Pers</td><td></td></tr><tr><td></td><td>Présupp.arriver-de-voyage</td><td></td><td>ApplOBL</td><td>3Dép</td><td>3Obl</td><td></td></tr></table>

« Jacques est heureux que son père soit revenu de voyage. »

La proposition dépendante *utaui-a meshaka-n-it-i* instancie ici clairement le rôle de « source » de l'état d'esprit caractérisant l'expérient *Shak*. Le rôle de source, ici instancié par une entité de 2ème ordre selon Lyons, est alors traitée comme étant de genre inanimé, d'où le fait que la forme verbale se comporte comme les verbes bivalents dont le second actant est de genre inanimé. En revanche, il n'y a pas de nécessité à ce que ce rôle soit instancié, d'où le fait que la forme verbale puisse se trouver sans syntagme indépendant renvoyant au rôle de « source », sans pour autant que la valence en soit réduite. Les exemples (11)c et (11)d illustrent le cas de verbes de déplacement. La bivalence de l'exemple (11)c se manifeste à travers sa traduction, mais l'énoncé innu ne prend pas la peine de spécifier clairement ce qui est « franchi » (dont le sème est vraisemblablement présent dans la base)<fnref n="407" />. En (11)d, l'interprétation générique « en

<footnote n="406">⁴⁰⁶ Selon Drapeau, ce suffixe thématique -(a)i employé dans les verbes « TrIn » signifie entre autres « action au moyen d'un objet non spécifique ou au vol, en canot » (Drapeau, 2014 : 428) ; pour York, il a le sens général de « avec un coup ou avec un instrument », avec un sens plus spécifique dans les verbes de déplacement : « sur l'eau (en canot, à la nage), au vol, à pied » (York, 2010 : 63). Nous le gloisons par le sens générique de manière avec une dimension dynamique, signifiant donc que l'action est réalisée d'une certaine manière.</footnote>

<footnote n="407">⁴⁰⁷ On peut stipuler, tout en gardant à l'esprit que cela reste de la stipulation, que dans une culture nomade où se repérer dans l'environnement et notamment reconnaître les sentiers qui mènent « vers le bois » est primordial, chaque rapide à franchir (de même que chaque montagne du territoire) porte un nom permettant d'y référer pour transmettre des informations aux autres familles. Il est par conséquent probable que le non-agent de ces verbes de déplacement – qui renvoient finalement presque toujours, de ce qu'il nous est possible d'en juger, à des éléments de l'espace naturel, de l'environnement – puisse être instancié par un toponyme ou toute autre désignation d'un lieu spécifique.</footnote>
canot »<fnref n="408" /> est manifestement corrélée à la présence de -(a)i impliquant que l'action est réalisée d'une certaine manière (selon un certain moyen). Il y aurait donc dans cette optique une place d'argument dévolue à l'actant qui instancie le rôle de « moyen par lequel » le déplacement est réalisé. Le canot (nom de genre inanimé) étant l'instrument typique des déplacements sur l'eau des Innu•es, il semble qu'il est ici sous-entendu comme le moyen de déplacement auquel renvoie le suffixe thématique, même s'il n'est pas représenté par un syntagme indépendant<fnref n="409" />. Quel que soit le rôle sémantique impliqué dans la distinction de la propriété bivalente de ces sous-classes sémantiques de verbes, on touche ici aux limites de la terminologie de la transitivité : l'absence d'un syntagme référent au non-agent est davantage explicable par la non-instanciation de ce rôle sémantique dans un procès demeurant bivalent (comme en témoignent les morphèmes flexionnels présents dans la forme verbale), que par l'« intransitivité sémantique » d'une forme « morpho-syntaxiquement transitive » (ou, si l'on préfère, d'une construction syntaxique transitive). Finalement, ce qui est interprété à tort comme un procès intransitif résulterait d'abord d'une traduction occultant la logique interne de la langue.

❖ Les « Verbes Animés Intransitifs Transitifs (VAIT) » (que nous abrégeons temporairement « IntrAn transitifs ») selon la dénomination que l'on trouve dans la *Grammaire* de Drapeau, sont des bases verbales bivalentes sélectionnant, en plus d'un agent animé, un actant inanimé ; elles font paire avec des bases TrAn correspondantes. La plupart des « IntrAn transitifs » présentent une base qui se termine en -ta<fnref n="410" />, et appartiennent à des classes sémantiques spécifiques. Ils prennent les mêmes flexions que les IntrAn, sauf dans le cas des passifs pour lesquels ils suivent le modèle des passifs de TrIn (Drapeau, 2014 : 142-143)<fnref n="411" />. Ils sont paradoxalement considérés, malgré leur classe IntrAn (d'autres travaux sur les langues algonquiennes les identifient plutôt comme des TrIn appartenant à une classe 2), comme des verbes transitifs. Notons cependant que les flexions des verbes IntrAn sont identiques aux flexions TrIn, à l'exception des morphèmes de diathèse -e (VxNeutre) et -am (Démot°). C'est précisément l'absence de ces morphèmes qui semble déterminer leur classification comme des IntrAn plutôt que comme des TrIn dans la *Grammaire de la langue innue* : ces formes verbales ne présentent pas de morphème précisant leur diathèse « transitive », contrairement aux autres

<footnote n="408">⁴⁰⁸ Traditionnellement, les principaux (voire les seuls !) moyens de déplacement des Innu•es étaient à pied sur la terre et en canot sur l'eau. Le canot revêt donc une importance capitale dans la culture innue.</footnote>

<footnote n="409">⁴⁰⁹ Cf. Lemaréchal 1998 (partie III).</footnote>

<footnote n="410">⁴¹⁰ Il semble qu’il s’agisse de la concaténation d’un suffixe thématique -(i)t « action par un moyen ou selon une manière non spécifiée » et du suffixe thématique -(a)u /a:w/ (sujet à la contraction, cf. Chapitre 11, III) signalant le caractère inanimé du non-agent. Cf. *infra* II.2.</footnote>

<footnote n="411">⁴¹¹ Voir notre analyse des constructions passives au Chapitre 10 (I).</footnote>
formes verbales « transitives », ce qui suggère qu'elles n'auraient en fait qu'une seule place d'argument.

## INNU-AIMUN

(13) a. ai.a -u
$\sqrt{\text{Verb}}$.STh Tps
acheter.nonAgtInan Neutre
« il/elle achète quelque chose (inanimé) » (Drapeau, 2014 : 143)

a'. ai.au -e -u
$\sqrt{\text{Verb}}$.STh Diath Tps
acheter.nonAgtAnim VxNeutre Neutre
« il/elle l'achète (animé) » (ibid.)

b. ai.a -kan -u
$\sqrt{\text{Verb}}$.STh Diath Tps
acheter.nonAgtInan VxPassfNeutre
« c'est acheté (inanimé) » (Drapeau, 2014 : 570)

b'. ai.au -a -kan -u
$\sqrt{\text{Verb}}$.STh Diath Diath Tps
acheter.nonAgtAnim 3nonAgtVxPassfNeutre
« il/elle est acheté (animé) » (d'après Drapeau, 2014 : 567)

(14) pet.a -kan -u
$\sqrt{\text{Verb}}$.STh Diath Tps
entendre.nonAgtInan VxPassfNeutre
« c'est entendu » (Drapeau, 2014 : 570)

(15) ñashiet -it ash.t.a -u ne -nù ñeka -nù
BN Cas $\sqrt{\text{Verb}}$.STh.STh Tps DémDiath BN Cas
l'assiette Loc déposer.Act°Caus.nonAgtInan Neutre MédApplOBL sable OblNI
« il/elle met le sable dans l'assiette » (Drapeau, 2014 : 39)

En (13), les deux premiers exemples opposent une forme verbale « IntrAn transitive » ((13)a) avec un radical TrAn ((13)a') : aucun morphème de diathèse n'est effectivement présent en (13)a, contrairement à (13)a' où l'on trouve le morphème de voix neutre -e. Les exemples suivants mettent en évidence le fait que les « IntrAn transitifs » ((13)b) font intervenir le même morphème de voix passive que les TrAn ((13)b') et les TrIn (14) : tous se construisent avec le même morphème de voix passive -kan, propre aux formes verbales bivalentes dont le non-agent promu est une NON PERSONNE. Les constructions passives des IntrAn donnent quant à elles des formes verbales généralement considérées comme impersonnelles, qui font intervenir un morphème de voix distinct -nan(u)<fnref n="412" /> ; il n'y a donc, pour ces formes dérivées, pas d'actant à proprement parler. Cela tend à confirmer le caractère bivalent des « IntrAn transitifs », qui forment leur passif comme les verbes bivalents, ce qui promeut ainsi le non-agent – non-répercuté dans la forme verbale à la voix de base (puisqu'il n'y a pas de morphème de diathèse)

<footnote n="412">⁴¹² Cf. Chapitre 10, I.</footnote>
– en argument dès lors indexé dans la forme verbale. L’exemple (15) illustre l’emploi d’un « IntrAn transitif » avec le syntagme référent au ‘patient’ du procès (« le sable »), dont le marquage au cas oblique n’est effectivement pas répercuté dans la forme verbale. Le marquage au cas oblique de l’inanimé, ici, montre bien qu’il participe au système actanciel du verbe, car ce marquage casuel des inanimés n’est pas nécessaire s’il n’est pas actant d’un procès (Drapeau, 2014 : 35). Étant donné que la seule différence opposant les « IntrAn transitifs » et les TrIn est l’absence de suffixe indiquant une diathèse « transitive » – en réalité, l’absence de l’alternance des suffixes -e (VxNeutre) et -am (Démot°) – nous proposons de considérer ces bases verbales comme une sous-classe particulière des bases verbales bivalentes dont le second actant ne serait pas considéré comme un argument (susceptible, donc, d’accéder à la fonction syntaxique d’« objet »/2nd argument), mais plutôt comme un actant périphérisé. La fonction des suffixes thématiques -a et -ta, que l’on retrouve dans la plupart de ces bases verbales serait à étudier dans cette optique, ce qui sera abordé dans les sections suivantes. Plusieurs remarques s’imposent dorénavant : d’une part, d’après les exemples, on constate que l’expression du patient (ou non-agent) par un syntagme n’est pas obligatoire, la « transitivité » de la forme verbale n’est donc pas liée à l’expression ou non du patient sous une forme indépendante, ce que nous avons déjà mis en évidence au sujet des verbes bivalents dont le rôle sémantique correspondant au ‘non-agent’ n’est pas instancié. D’autre part, notre analyse met en exergue l’une des limites de la classification traditionnelle des verbes algonquiens basées sur la notion de « transitivité », contrainte de postuler l’existence oxymorique d’une sous-classe de verbes « intransitifs » « transitifs ». La valence du verbe n’est donc pas systématiquement exprimée par des morphèmes de diathèse (qui indiquent plutôt les places d’arguments disponibles et témoignent donc d’une construction syntaxique éventuellement « transitive »), mais elle se situe au niveau des sèmes internes du procès. La détermination de la valence serait davantage corrélée à la distinction des différents rôles sémantiques et des contraintes qu’ils véhiculent sur les types d’actants devant les instancier. En effet, dans les verbes TrIn tels qu’ils sont traditionnellement identifiés, la diathèse est exprimée par deux suffixes en distribution complémentaire : -am « Démot° » marque selon notre analyse la « démotion »<fnref n="413" /> du « patient » inanimé lorsque l’agent est une NON PERSONNE, le patient n’a alors pas accès à la place de

<footnote n="413">⁴¹³ Ce terme est un calque de ce que ce serait l’anglais ‘demotion’, dérivé du verbe ‘to demote’ par opposition à ‘to promote’ (‘promotion’). Ni le terme anglais, ni son équivalent francisé ne figurent dans la terminologie linguistique courante. Nous l’adoptons néanmoins pour insister sur l’opposition entre une voix qui promeut un participant en une fonction syntaxique quelconque (promotion) et une voix qui, au contraire, démet un participant de sa fonction syntaxique (démotion).</footnote>
second argument et est en quelque sorte périphérisé<fnref n="414" /> ; tandis que -e « VxNeutre » indique entre autres que le verbe est à la voix de base, lorsque l'agent est une personne proprement dite (cf. Chapitre 8, section I.2). Concernant les bases verbales traditionnellement décrites comme « IntrAn transitives », en revanche, on oppose les verbes « IntrAn transitifs », sans morphèmes de diathèse, aux TrAn, où alternent les morphèmes de diathèse -e « VxNeutre » et -a « 3nonAgt ». Il y aurait donc au moins deux grands types de formes verbales bivalentes : celles sensibles au genre du non-agent – animé (TrAn) ou inanimé (TrIn) – où l'on observe l'alternance des morphèmes de diathèse selon les configurations argumentales ; celles qui ne traitent pas le non-agent inanimé comme un argument à part entière mais plutôt comme un actant périphérisé (« IntrAn transitifs »), restant néanmoins contrôlé par la diathèse puisque promu dans les constructions passives en -kan, où l'on ne trouve pas de morphèmes de diathèse. Ces considérations sont à prendre en compte dans le cadre d'une approche alternative de la classification des verbes en innu.

❖ Les verbes IntrAn « ambittransitifs » présentent parfois un actant exprimé sous la forme d'un syntagme, mais se distinguent des verbes bivalents dont le non-agent inanimé est périphérisé (IntrAn « transitifs » ou TrIn 2) du fait qu'ils ont la même construction passive que les IntrAn, c'est à dire impliquant le suffixe -nan(u)<fnref n="415" /> et non -kan. Cependant, contrairement aux formes impersonnelles des IntrAn en -nan(u), les formes « ambittransitives » avec -nan(u) ne sont pas des formes verbales strictement « impersonnelles » car elles s'accordent, le cas échéant, avec cet actant, comme l'illustre l'exemple ci-dessous :

INNU-AIMUN (Drapeau, 2014 : 236_extrait de Joséphine Picard – Pessamit)

<table><thead><tr><th>(16)</th><th>asham -at</th><th>nanitam</th><th>assime</th><th>-nanu</th><th>-ipan -at</th><th>nutshim</th><th>-it</th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td>BN</td><td>Nbre</td><td>AdvTps</td><td>BV</td><td>Diath</td><td>Tps</td><td>¬Pers</td></tr><tr><td></td><td>raquette</td><td>pl<sub>NA</sub></td><td>toujours</td><td>tisser-une-raquette</td><td>VxImpers</td><td>Prét<sub>3</sub></td><td>3pl<sub>NA</sub></td></tr><tr><td colspan="8">« Dans le bois, on tissait toujours des raquettes. »</td></tr></tbody></table>

On constate dans cet énoncé que la forme verbale *assime-nanu-at* indexe les propriétés de nombre et de genre (-at) de ce qui est tissé, *asham-at* « raquettes ». L'actant ainsi mentionné sous la forme d'un syntagme indépendant est donc vraisemblablement contrôlé par la diathèse, même si aucune place d'argument ne lui est destinée à la voix de base. Certains de ces verbes ont un correspondant TrAn, ils forment alors une paire selon que le second actant est animé (TrAn) ou non (IntrAn « ambittransitif ») ; ceux qui n'ont pas de correspondant TrAn sont indifférents au genre du second actant, mais ce dernier ne peut être une personne du dialogue

<footnote n="414">⁴¹⁴ Cf. Chapitre 8 pour une analyse des contextes d'apparition de -am.</footnote>

<footnote n="415">⁴¹⁵ Ce qui est appelé « passif » des verbes intransitifs résulte en une forme verbale impersonnelle (Drapeau, 2014 : 234). Cf. Chapitre 10, I.</footnote>
(Drapeau, 2014 : 144-145). Ce fait a toute son importance puisque cela implique que cet actant présente des caractéristiques sémantiques spécifiques typiques d'un rôle de « non-agent », ses propriétés étant généralement limitées par rapport aux entités prototypiquement agentives (auxquelles appartiennent les personnes du dialogue, voir Chapitre 8, section I.2). La bivalence de ces « ambittransitifs » est donc caractérisée par des contraintes sur les classes d'actants pouvant instancier le rôle de second actant.

INNU-AIMUN (Drapeau, 2014 : 144-145)

(17) a. **amatshue** **-tuate** **-u**
√'verb STh Tps
**monter-une-pente** **avec-une-charge**<sub>NI</sub>-**sur-le-dos** Neutre
« il/elle monte une côte avec une charge sur le dos »

b. **amatshue** **-tuate** **-u** **mit** **-a**
√'verb STh Tps BN Nbre
**monter-une-pente** **avec-une-charge**<sub>NI</sub>-**sur-le-dos** Neutre billotpl<sub>NI</sub>
« il/elle monte une côte avec une charge de billots sur le dos »

c. **amatshue** **-tutam** **-e** **-u** **ut-** **auass**-**im** **-a**
√'verb STh Diath Tps PossrBN Diath Cas
**monter-une-pente** **avec-une-charge**<sub>NA</sub>-**sur-le-dos** VxNeutre Neutre Poss3enfant Appl<sub>POSS</sub> Obl
« il/elle monte une côte avec son enfant sur le dos »

(18) a. **ni-** **tshimut** **-in** **nekautu**
Pers √'Manière Tps BN
1 à-la-dérobée Neutre<sub>1&2</sub> le-gâteau
« je vole le gâteau » [litt. « mon fait à la dérobée avec le gâteau »]

b. **ni-** **tshimut** **-in** **shu^niau**
Pers √'Manière Tps BN
1 à-la-dérobée Neutre<sub>1&2</sub> argent
« je vole de l'argent » [litt. « mon fait à la dérobée avec de l'argent »]

(19) **nutepa^n** **-u** **-at** **mitshim**-**i^nù**
BV Tps —Pers BN Cas
manquer-de Neutre 3pl<sub>NA</sub> nourriture Obl<sub>NI</sub>
« ils/elles manquent de nourriture »

Les exemples (17)a et (17)b illustrent l'ambiguïté de la forme verbale ama.tshue.tuate- quant à
son caractère « transitif » (en (17)b) ou non (en (17)a) selon la classification traditionnelle
algonquienne. En (17)b, on constate que le référent exprimé par le syntagme ne constitue pas
un actant central du verbe : de la même manière que les éléments incorporés ne représentent
pas un actant à proprement parler (voir supra exemples en (5)), mit-a vient ici davantage
spécifier un élément du procès et qualifier -tuate- « la charge sur le dos ». On peut dès lors le
considérer comme un complément du verbe, spécifiant un sème du verbe sans instancier de
place d'argument (donc intervenant à un niveau de constituance inférieur à celui où se situent
les arguments). Il instancie un sème présent dans la base verbale mais ce sème n'entre pas en
considération dans la distinction entre un 1<sup>er</sup> argument et un 2<sup>nd</sup> argument. Il demeure
périphérique. En revanche, dans la forme TrAn en (17)c, le référent exprimé par le syntagme *ut-auassim-a* est perçu comme participant au procès, d'où la présence du suffixe de diathèse -e « VxNeutre ». Cela est très probablement dû au caractère animé de l'actant, la morphosyntaxe verbale algonquienne semblant être particulièrement sensible aux propriétés des actants instanciant les places d'arguments, et indexant alors davantage les actants animés que les actants inanimés sur la forme verbale. Les contraintes sémantico-syntaxiques sur les classes d'entités instanciant les rôles sémantiques et les places d'arguments sont une donnée fondamentale du système morphosyntaxique algonquien, et nous constatons ici l'influence des propriétés des participants – plus précisément du caractère animé/inanimé – sur la forme verbale. Dans les exemples (18)a et (18)b, le référent exprimé par le syntagme, si l'on s'en tient strictement au sens de la base, n'est pas un argument qui correspondrait à un rôle de non-agent, mais plutôt une sous-catégorisation du procès, le procès se concentrant plutôt sur le fait de dérober que sur l'entité dérobée (comme le précisent les traductions littérales entre parenthèses). Quant à l'exemple (19), le syntagme ne renvoie pas à un référent spécifique – il n'est pas référentiel –, mais à une notion générique. Cette proposition peut donc être analysée de la même manière que l'expression en français « je mange du poisson », qui n'a pas la même incidence référentielle que « je mange un/le poisson ». Dans le premier cas, « poisson » renvoie à un référent générique (une classe d'entités) et non à un référent spécifique ; il peut s'agir d'un poisson comme d'un plat à base de poisson. Le complément du verbe « du poisson » catégorise finalement plus le procès « manger » (→« poisson-manger ») – qui peut alors être compris comme « intransitif » sous un certain degré d'abstraction – qu'il n'en constitue un argument.
Nous avons formulé deux propositions pour expliquer l'apparente « transitivité » de certains verbes « IntrAn » : soit le référent inanimé constitue un complément du verbe qui détermine un sème interne au procès ; soit il s'agit d'une notion générique n'ayant pas de réalité proprement exprimée par un référent particularisé, qui sous-catégorise directement le procès. La valence de ces verbes distinguerait donc un participant pouvant être exprimé par un syntagme, mais ce participant n'en constituerait pas pour autant un argument central (au sens où, s'il renvoie bien à un sème du prédicat, il n'instancie pas pour autant une place d'argument au sein du prédicat – autrement dit, aucune place d'argument, donnant entre autres accès au marquage intraverbal, n'est ouverte par ce sème), d'où le fait que la forme verbale se conjugue comme un verbe monovalent. Dans le cas des formes avec agent indéfini, comme dans l'exemple (16) page 247, il y aurait une promotion du complément du verbe en argument : l'agent étant en quelque sorte anonymisé, il n'a plus de poids syntaxique, et c'est alors ce qui, en fait, sous-catégorise le verbe,
qui est syntaxiquement mis en évidence (promotion en argument). L'opération syntaxique réalisée par la suffixation de -nan(u) s'apparente donc à un phénomène de voix, qualifiée de « voix impersonnelle » (cf. Chapitre 10, I.2).

❖ Les IntrAn « toujours transitifs » sont semblables aux « ambittransitifs » à ceci près qu'ils apparaissent systématiquement avec un syntagme renvoyant à un sème du prédicat (et non occasionnellement comme les ambittransitifs). À l'instar des « ambittransitifs », s'ils n'ont pas de correspondant TrAn, le genre du référent exprimé par le syntagme est indifféremment animé ou inanimé, bien qu'il ne puisse s'agir d'une personne du dialogue (Drapeau, 2014 : 145). Deux morphèmes spécifiques, -uatshe « se servir de qqch pour faire l'action de »<fnref n="416" /> et -patua « emporter qqn ou qqch en courant » construisent des formes verbales nécessitant l'expression d'un référent sous la forme d'un syntagme indépendant à partir de bases IntrAn :

INNU-AIMUN (Drapeau 2014 : 145-146)

(20) ataue -u uitsh
√'verb Tps Possr+BNREL
faire-achat/vente Neutre Poss3+maison

« il/elle vend sa maison »

(21) ènush uiap -am -ak
Présentf CI.√'verb STh Pers
première-fois Présupp.voir activité-facialeANIM 1sgDép+3Dép

Etien patua -uatshe -t ushpuakan -a
NP CI.√Verb Diath Pers BN Cas
Etienne Présupp.fumer ApplINSTR 3Dép pipe Obl

« C'est la première fois que je vois Etienne fumer la pipe » [litt. : « fumer avec une pipe »]

(22) tshitshi -patua -u nit- auass-im -a
√Adpo STh Tps Possr BN Diath Cas
ablatif emporter-en-courant Neutre Poss1 enfant ApplPOSS Obl

« il/elle part à la course emportant mon enfant »

Devant la pauvreté des exemples d'IntrAn « toujours transitifs » dans les sources<fnref n="417" /> – Drapeau (2014) ne donne finalement que trois exemples présentant une seule et même base correspondant au verbe « acheter/vendre » –, il est délicat de caractériser l'apparente « transitivité » de ces verbes IntrAn. On peut postuler là encore que le référent désigné par le syntagme n'a qu'une valeur sous-catégorisante et ne constitue pas un argument en tant que tel. Comment dès lors rendre compte de la différence entre la forme TrAn en (17)b qui est « transitive » (présence du morphème de voix neutre) notamment du fait du caractère animé du

<footnote n="416">⁴¹⁶ Ce morphème est par ailleurs traité comme un applicatif instrumental par Drapeau (2014 : 229), cf. Chapitre 10, II.2.</footnote>

<footnote n="417">⁴¹⁷ À notre connaissance, la grammaire de Lynn Drapeau est la seule à distinguer ces formes verbales en innu-aimun (Drapeau 2014).</footnote>
référent « enfant », et la forme IntrAn en (22) qui reste intransitive malgré l'animéité du référent « enfant » ? Nous pouvons évoquer l'inexistence d'équivalent TrAn pour certains procès, ce qui implique que les IntrAn concernés restent les seules formes capables d'exprimer ces procès, peu importe le genre du référent. Il nous semble envisageable de considérer que cette question est liée au type de sous-catégorisation – dont il faudrait dans l'absolu, à l'instar des rôles sémantiques, faire un inventaire tautologique pour chaque langue donnée avant d'en déterminer des étiquettes transversales (cf. Lemaréchal, 1998b : 80) – opérée par le syntagme fonctionnant comme un complément du verbe : ainsi, une *charge sur le dos* (exemples en (17)), lorsqu'elle est instanciée par une entité animée, n'est pas traitée de la même manière qu'un *emporté en courant* (exemple (22)). Quant au caractère obligatoire de ces syntagmes accompagnant des procès malgré tout « intransitifs » (en fait, à une seule place d'argument), cela est à mettre en rapport avec la structure du lexique, qui définit une classe sémantique de verbes IntrAn nécessitant une sous-catégorisation externe sous la forme d'un syntagme.

Les cas particuliers que nous venons de présenter se retrouvent dans d'autres langues algonquiennes, par exemple dans les langues nishnaabemwin. Valentine (2001) identifie ainsi des verbes présentant une base intransitive, qui pourtant apparaissent parfois avec un second rôle associé<fnref n="418" />, sans que le caractère animé ou inanimé de ce dernier soit pris en compte, bien qu'il exclue qu'il s'agisse de personnes du dialogue : le référent de ce second rôle appartient donc strictement à ce que nous identifions comme le domaine nominal, par opposition au domaine du discours<fnref n="419" />. Cela ressemble, à première vue, aux cas des formes verbales IntrAn « ambittransitives » et « toujours transitives » de l'innu, que nous avons considérées comme des verbes monovalents accompagnés d'un complément du verbe (spécifieur<fnref n="420" />) plus ou moins nécessaire. Cependant, en nishnaabemwin, ces verbes censés être « morphologiquement intransitifs » présentent des suffixes encodant les propriétés (genre, nombre, cas oblique) des seconds rôles qui leur sont associés (Valentine, 2001 : 136), comme l'illustre l'exemple (23) :

EASTERN OJBWA [NISHNAABEMWIN] (Valentine, 2011 : 136)

<table><thead><tr><th>(23)</th><th>kina</th><th>dash</th><th>niw</th><th>w-</th><th>da~daawe</th><th>-naa</th><th>-waa</th><th>-n</th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td>QNT</td><td>Connect</td><td>Dém</td><td>Pers</td><td>Réd~BV</td><td>Tps</td><td>NbrePers</td><td>¬Pers</td></tr><tr><td></td><td>tout</td><td>DiscSéq</td><td>Dist+pl<sub>NI</sub></td><td>3</td><td>vendre</td><td>Neutre<sub>Inan</sub></td><td>pl</td><td>3pl<sub>NI</sub></td></tr></tbody></table>

“all these things<sub>NI</sub> they sell”

<footnote n="418">⁴¹⁸ Valentine précise que la présence d'un second actant pour ces formes verbales, en quelque sorte « hybrides », est optionnelle (Valentine, 2011 : 242).</footnote>

<footnote n="419">⁴¹⁹ Cf. *supra* Chapitre 6, I.1 et *infra* Chapitre 8, I.2.</footnote>

<footnote n="420">⁴²⁰ Ce terme n’est pas employé dans le sens que lui donne la grammaire générative (notamment la théorie X̄). Il s’agit d’un emploi non technique dans le sens où il renvoie à un syntagme ayant pour fonction de spécifier quelque chose.</footnote>
NISHNAABEMWIN (Valentine, 2011 : 311)

<table><thead><tr><th colspan="7">(24) w- waabnd -aa -naa -waa -n</th></tr><tr><th>Pers</th><th>BV</th><th>Diath</th><th>Tps</th><th>NbrePers</th><th>¬Pers</th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td>3</td><td>voir<sub>INAN</sub></td><td>VxNeutre</td><td>Neutre<sub>Inan</sub></td><td>pl</td><td>3pl<sub>NI</sub></td><td></td></tr></tbody><tfoot><tr><td colspan="7">« ils/elles les<sub>NI</sub> voient »</td></tr></tfoot></table>

On constate que la forme verbale en (23) encode effectivement les propriétés grammaticales des deux actants, *vendeurs* (NbrePers : pl) et *vendus* (¬Pers : 3pl<sub>NI</sub> + morphème de temps ‘neutre’ spécifique des procès impliquant un inanimé<sup>421</sup>), à l’instar des formes verbales TrIn, exemplifiées en (24). En revanche, en (23) on ne trouve pas de morphème de diathèse, typique des prédicats verbaux à deux places d’argument (construction syntaxique « transitive »), comme en (24) où la voix neutre (*-aa*) apparaît. Si l’actant inanimé est bel et bien indexé en (23), il ne semble pas pour autant occuper une place d’argument comme en (24)<sup>422</sup>. Cela implique que la base, si elle présente apparemment une construction syntaxique « intransitive », peut donner lieu à l’instanciation de l’un de ses sèmes, qui sera alors exprimée par un syntagme indépendant qui, en nishnaabemwin, est susceptible d’être indexé sur la forme verbale. Cette indexation pourrait être perçue comme la promotion d’un complément du verbe (déterminé par la valence mais pas inclus dans la diathèse – au sens de « nombre de places d’arguments disponibles » – du verbe). Par ailleurs, le quantifieur *kina* et le connecteur *dash* accompagnant le pronom démonstratif dans l’exemple (23) marquent bien une forme d’insistance sur ce qui est vendu, tandis que la version « intransitive » (monovalente) de *daawed* (‘trade something, sell something’ – Valentine, 2001 : 242) présenterait davantage le procès comme une activité, reléguant le *vendu* au statut subsidiaire de complément du verbe<sup>423</sup>.

De nombreux linguistes ont constaté la grande similarité entre les paradigmes IntrAn et TrIn, ce qui a conduit certains à considérer que les TrIn étaient des verbes intransitifs, dérivés de TrAn correspondants (cf. Pigott 1979, 1989). Valentine (2001), s’il tempère cette position, reconnaissant une véritable syntaxe « transitive » aux verbes TrIn (notamment du fait de la présence d’un morphème de diathèse), confirme l’évidence que les arguments animés non

<footnote n="421">421 Cf. Chapitre 8, I.3c.</footnote>

<footnote n="422">422 Nous verrons, au Chapitre 8 en I.3, que les langues algonquiennes diffèrent quant à l'indexation des différents actants, selon leurs propriétés mais également selon leur cas (les actants au cas oblique, en nishnaabemwin, ont un accès direct au marquage intraverbal, ce qui n'est pas le cas en innu). Il est donc tout à fait possible qu'en nishnaabemwin certains compléments du verbe, comme le vendu *niw* « ces choses » en (23), aient accès au marquage intraverbal sans pour autant instancier de place d'argument. Cela n'est en revanche pas possible en innu-aimun.</footnote>

<footnote n="423">423 Nous ne trouvons que très peu d'exemples avec des verbes intransitifs « transitifs » (généralement appelés « VAIO / VAI + O », pour Verbe Animé Intransitif avec Objet, ou « IA2/TI2 » – pour les distinguer des classes Intransitif Inanimé/Transitif Inanimé –) dans les travaux sur les langues algonquiennes. Les hypothèses que nous formulons demanderaient une étude plus approfondie comparant plusieurs exemples de chaque langue pour plusieurs langues algonquiennes centrales.</footnote>
agents des TrAn ont une incidence syntaxique plus importante que les arguments inanimés des
TrIn. Sémantiquement, la gradation dérivationnelle observable entre IntrAn, TrIn et TrAn fait
sens puisque les inanimés, du fait de leur caractère inanimé, sont intrinsèquement plus
susceptibles de fonctionner comme des patients que comme des agents (rôle typiquement
instancié par des entités considérées comme « animées ») ; il y aurait donc une nécessité
moindre de les marquer explicitement comme ‘patients’ (Valentine, 2001 : 215). Pour les
langues algonquiennes, où les contraintes sémantico-syntaxiques sur les verbes sont
particulièrement importantes quant à l’accès des actants à certaines places d’argument selon les
propriétés des entités les instanciant, ces observations méritent d’être prises en compte dans le
cadre d’une classification sémantique et syntaxique des bases verbales.

La classification classique apparaît ainsi particulièrement confuse, tandis qu'une approche plus descriptive, centrée, d'une part, sur l'organisation structurelle sémantico-syntaxique du lexique, d'autre part sur la structure interne des bases verbales, rendrait compte plus convenablement des questions liées à la valence. Pour ce faire, une analyse plus approfondie des suffixes thématiques s'avère nécessaire et éclairante.

2) Suffixes thématiques et caractérisation du procès : valence, nature des actants et types de procès

Les verbes algonquiens sont donc traditionnellement classés selon que la forme de leur base
indique leur « transitivité » ou « intransitivité »<fnref n="424" /> d'une part – notion par trop dépendante,
comme nous l'avons vu, du jugement du descripteur aux dépens, parfois, de la logique de la
langue cible –, et le genre de leur actant unique (ou second actant – non-agent –, le cas échéant),
d'autre part. Nous avons vu précédemment que l'élément que nous avons nommé « suffixe
thématique » joue un rôle dans la distinction des classes traditionnelles des verbes algonquiens.

Dans son article de 1982, Pierre Martin estime qu'il ne s'agit pas d'opposer différents verbes selon une classe définie par la valence et la nature des actants, mais de considérer qu'il existe, pour certains procès, 'différentes formes d'un même verbe', en distribution complémentaire selon la valence requise par le procès et le genre de ses actants, le cas échéant (Martin, 1982 : 213-214). Nous pensons qu'il s'agit en fait d'un marquage des propriétés de valence/nature des actants, éventuellement amalgamé sur la base verbale. Ainsi, plutôt que d'opposer différentes classes de verbes dont les paradigmes flexionnels sont parfois singulièrement semblables (notamment pour les IntrAn et TrIn), il faudrait distinguer différents types de bases, spécifiques d'une valence donnée (et, donc, de la nature des actants impliqués – ces derniers étant soumis

<footnote n="424">⁴²⁴ Plutôt que de « transitivité », il s’agit du nombre de places d’arguments distinguées par la diathèse.</footnote>
à de fortes contraintes sémantico-syntaxiques sur l'instanciation des rôles définis par la valence), associée à un certain nombre de places d'arguments (limitées à deux) disponibles<fnref n="425" />.
À ces considérations sémantico-syntaxiques, s'ajoute l'intérêt qu'il y a à identifier également des classes sémantiques de verbes, qui permettent souvent de rendre compte de la forme des bases, notamment à partir de la comparaison des éléments finaux que nous appelons suffixes thématiques.

Peter Denny, dans son article de 1984, propose de distinguer différentes classes sémantiques de verbes pour le cri des Plaines – une langue algonquienne proche de l’innu, appartenant au même continuum cri-innu-atikamekw-naskapi –, à partir de l’étude des suffixes thématiques (‘*abstract finals*’) qui les caractérisent. L’auteur identifie donc, pour chaque classe syntaxique traditionnelle de verbes, des classes sémantiques spécifiques basées sur ce qu’il interprète comme trois variables :

> la « classe aspectuelle » (‘*semantic class*’), qui relève en fait du **type de procès** (Aktionsart) et distingue :

- les états (soit, pour reprendre la terminologie de Dik, dans la lignée de Vendler (1967), en termes d‘*Aktionsart* des procès [–dynamiques])

- les événements ([+dynamiques, –téliques])

- et les processus ([+dynamiques, +téliques, –momentanés]);

> le « cas sémantique » (‘*semantic case*’), que nous rapprochons davantage des notions de valence et de diathèse, qui se divise en deux catégories que sont :

■ le « rôle sémantique du sujet et de l’objet<fnref n="426" /> »

■ et l‘*orientation du procès* vers l’un ou l’autre des actants (‘*agent-descriptive*’ ou ‘*patient-descriptive*’).

Chaque classe « syntaxique » de verbes présente une organisation spécifique de ces variables en classes sémantiques, représentées par un suffixe thématique. Nous présentons ci-après les conclusions de Denny (1984)<fnref n="427" />.

Les verbes « transitifs ». Puisqu'ils mettent en jeu plusieurs arguments, les verbes « transitifs » vont se partager en classes sémantiques selon les rôles sémantiques respectifs de leurs arguments et la spécification de la relation qui les unit au sein du procès.

<footnote n="425">⁴²⁵ Les places d’argument sont elles aussi – nous l’avons vu déjà au cours du Chapitre 6 à propos des actants au cas oblique, et nous l’approfondirons au cours du Chapitre 8 – soumises à des contraintes d’instanciation.</footnote>

<footnote n="426">⁴²⁶ Denny semble employer les termes ‘subject’ et ‘object’ non pas comme relevant des fonctions syntaxiques mais davantage dans le sens d’une hiérarchie des actants, soit un prime actant = ‘subject’, qui est à l’origine du procès et un second actant = ‘object’, qui est affecté par le procès ou en est l’objet. L’identification des rôles sémantiques de ces actants, selon Denny, consiste alors en la détermination plus précise de leur rôle : agent(/expérient), patient, bénéficiaire/datif.</footnote>

<footnote n="427">⁴²⁷ Les exemples qui suivent sont en cri des Plaines et reprennent la transcription de l’auteur.</footnote>
Ainsi, pour les verbes TrAn (« Transitifs Animés »), les suffixes thématiques identifiés qualifient le caractère sémantiquement 'direct' ou 'indirect' (à distinguer de l'idée de transitivité directe/indirecte)<fnref n="428" /> de la relation qui unit les participants *via* le procès dans lequel ils sont impliqués (Denny, 1984 : 252) ; ils précisent également le rôle du second actant :

- STh= -Ø<fnref n="429" /> : second actant patient ;

- STh= -w : second actant patient, action *via* un instrument (action non-directe) ;

- STh= -aw : second actant bénéficiaire<fnref n="430" /> ;

- STh= -amaw : second actant bénéficiaire avec un patient inanimé<fnref n="431" /> ;

- STh= -im : action indirecte (sans spécification du rôle du second actant).

Les TrIn, qui sélectionnent un patient inanimé, présentent une organisation en classes sémantiques plus simple : d'après Denny (1984), l'opposition de deux suffixes thématiques ('finals') – soit -am (TrIn de classe 1) et -aw (TrIn de classe 2) – permet de distinguer les procès orientés respectivement vers l'agent (description de l'action physique ou mentale de l'agent) ou le patient (description de l'affectation du patient sans précision des modalités de l'action) ; ce qui s'apparenterait à un phénomène de voix/d'alignement. Cependant, l'identification de ces deux morphèmes comme des suffixes thématiques ('finals'), nous paraît discutable. D'une part, Denny adopte l'analyse morphologique proposée par Piggott (1979) des verbes TrIn de l'ojibwa. Ce dernier considère -am non pas comme un morphème flexionnel ('flexion') mais comme un suffixe thématique ('final'), ce qui lui permet de mettre en évidence l'identité des paradigmes TrIn et IntrAn (qui ne diffèrent que par la présence des morphèmes -am – TrIn 1 – et -aw<fnref n="432" /> – TrIn 2 – sur les bases TrIn, leurs flexions étant sinon identiques). Or, dans les verbes TrIn 1 (« IntrAn transitifs » de Drapeau 2014) au paradigme INDÉPENDANT, -am alterne avec le morphème -e: (que nous analysons comme un morphème de diathèse marquant une voix de base, voir Chapitre 8, I.1b et I.2) lorsque l'agent est une personne proprement dite, ce qui selon

<footnote n="428">⁴²⁸ Dans les procès transitifs, une action « directe » est un procès où l’agent est directement responsable de ce qui arrive au patient, il agit de lui-même sans l’intermédiaire d’une force extérieure à lui-même. Une action est qualifiée d’« indirecte » lorsque l’agent, s’il est à l’origine du procès, n’en contrôle pas directement la réalisation. Ainsi, pour faire flotter un objet, l’agent pose ce dernier sur l’eau, mais ce n’est pas lui qui fait que l’objet flotte, c’est l’interaction des propriétés de l’objet avec celles de l’eau – ce que l’agent, s’il en est conscient, ne contrôle pas pour autant. La distinction de ces modes d’action dans les verbes algonquiens révèle une particularité de la structure du lexique.</footnote>

<footnote n="429">⁴²⁹ Plutôt que de postuler l'existence d'un suffixe thématique zéro (nul), nous considèrerons qu'il n'y a pas de suffixe thématique spécifique pour indiquer un procès dont le second actant a un rôle de patient, celui-ci pouvant être considéré comme prototypique dans cette langue.</footnote>

<footnote n="430">⁴³⁰ Nous verrons au cours du Chapitre 10 qu’un morphème -aw est identifié en innu comme un applicatif datif.</footnote>

<footnote n="431">⁴³¹ D'après nous, ce suffixe peut être segmenté en -am « démotion » et -aw « applicatif datif », morphèmes relevant de l'expression de la diathèse et ne constituant donc pas à proprement parler des suffixes thématiques (différence d'intégration au mot verbal, cf. Chapitre 10, II).</footnote>

<footnote n="432">⁴³² Le suffixe -aw apparaît en réalité dans les formes verbales essentiellement sous la forme -a: (« contraction » ? Cf. Chapitre 11, III).</footnote>
nous ne relève pas d'une simple allomorphie mais plutôt d'une différence de valeur liée aux
propriétés des participants au procès. Par ailleurs, le morphème -aw (>-a:) des TrIn 2 semble
principalement employé dans des formes à valeur causative sur un inanimé, ou avec des suffixes
thématiques exprimant un changement de position, il pourrait donc représenter une classe
lexicale plus restreinte que celle que voudrait lui assigner l'auteur. Enfin, ce dernier précise que
ces deux « suffixes thématiques » sont les seuls à exprimer le rôle sémantique du participant
vers lequel est orienté le procès (Denny, 1984 : 253), et que c'est en réalité le reste de la base
verbale qui détermine véritablement l'orientation du procès vers tel ou tel participant (Denny,
1984 : 255). Nous estimons pour notre part qu'il est préférable de considérer -am comme un
morphème relevant de la diathèse, que l'on retrouve par ailleurs dans le suffixe -amaw (-am-
aw) de certaines formes TrAn, tel que présenté plus haut. On peut dès lors rendre compte de la
différence entre les thèmes verbaux qui prennent -am et ceux en -aw/-a: en faisant appel au
sémantisme de la base, qui préciserait, ou non, le caractère inanimé du patient. Ainsi, lorsque
la propriété de ce dernier n'est pas précisée par la base, -am est nécessaire dans les procès où le
rôle sémantique est instancié par un inanimé<fnref n="433" /> :

CRI DES PLAINES

(25) a. **me:sc** **-is** **-im** **-e:** **-w**
√<sub>Verb</sub> STh STh Diath Tps
épuiser Caus-Ctrl<sup>434</sup> Act°<sub>Indir</sub>/Anim<sup>435</sup> VxNeutre Neutre

“(s)he wears him/her out on things” (Denny, 1984 : 248)

b. **me:sc** **-iht** **-it** **-a:** **-w**
√<sub>Verb</sub> STh STh STh Tps
épuiser Caus Act°<sub>Indir</sub> nonAgtInan Neutre

“(s)he wears it out” (Denny, 1984 : 254)

Nous supposons que la forme du suffixe thématique marquant le caractère « indirect » de
l'action (-im en (25)a, -ita: en (25)b) indique également la propriété animée ou inanimée du
patient, ce qui rendrait superflue la présence du morphème -am. Le suffixe thématique -a: en
(25)b signale selon nous que le non-agent présente une propriété inanimée. Le genre inanimé

<footnote n="433">⁴³³ Il est alors soumis à des contraintes sur l'instanciation des places d'arguments ; or, l'inanimé n'ayant dans certaines langues algonquiennes pas accès à la place de second argument, il est périphérisé et sous-catégorise le procès lorsque l'agent est une NON PERSONNE. Cette « démotion » est marquée par le morphème -am (cf. Chapitres 8 et 10).</footnote>

<footnote n="434">⁴³⁴ Dans l'article de Denny, ce morphème signifie « devenir ». Or, ce dernier n'apparaît que dans les procès [-contrôle], et porte une dimension causative intrinsèque (on ne « devient » que par la force de quelque chose) ; c'est pourquoi nous le considérons comme un morphème de causatif [-contrôle], ce qui nous semble plus proche de la structure du lexique algonquien.</footnote>

<footnote n="435">⁴³⁵ Nous considérons dans les exemples (25)a et b qu'il y a deux suffixes thématiques qui se suivent, correspondant à deux étapes de dérivation morphologique du verbe. Cette possibilité sera réexaminée dans la section suivante en II.3c. Nous aurions également pu gloser, pour (25)a par exemple, *me:sc.is-* comme un radical complexe dérivé de la racine *me:sc-* par l'ajout du suffixe thématique *-is*.</footnote>
du patient étant donc déterminé par les sèmes de la base verbale, aucune place d'argument n'est dévolue à cet actant inanimé, et le morphème -am n'est donc pas nécessaire. Nous pouvons par ailleurs rapprocher ces formes TrIn en -it-a: du cri des Plaines, des verbes innus qualifiés d'« IntrAn transitifs » (cf. exemples en (13), (14) et (15) que nous avons proposé de considérer comme une classe sémantiquement spécifique de verbes bivalents, dont le rôle de second actant sélectionne un inanimé auquel aucune place d'argument n'est associée (il n'a pas accès au marquage intraverbal). En effet, l'ensemble de ces verbes présentés dans la *Grammaire de la langue innue* (Drapeau 2014) ont un radical se terminant en -a (ou -ta)<fnref n="436" />.

Les verbes « intransitifs ». Les procès intransitifs, qui ne prennent théoriquement qu’un seul argument, se distinguent principalement selon qu’ils réfèrent à un état ([–dynamique]), un événement ([+dynamique, –téléque]) ou un processus ([+dynamique, +téléque, –momentané]). Les verbes IntrAn ont cependant parfois, nous l’avons vu, selon les descriptions traditionnelles de ces langues, un fonctionnement improprement qualifié de « transitif ». Denny distingue alors, parmi ces verbes « grammaticalement intransitifs », des procès qui seraient « sémantiquement transitifs » et d’autres « sémantiquement intransitifs », terminologie paradoxale qui nous semble préjudiciable à toute analyse rigoureuse<fnref n="437" />. Or, nous l’avons vu plus haut en innu-aimun, les IntrAn décrits comme « sémantiquement transitifs » (bivalents) mais « grammaticalement intransitifs » (construction syntaxique « intransitive ») sont composés d’un élément incorporé venant sous-catégoriser le procès (cf. exemples en (5) page 234). Il ne nous semble donc pas justifié de considérer ces procès comme transitifs, cette interprétation étant largement influencée par la traduction que l’on fait généralement de ces formes verbales (« il chasse le vison » pour ce qui correspondrait davantage à « il vison-chasse »). Néanmoins, le système des suffixes thématiques semble partager les verbes monovalents en deux catégories : celle où ils précisent le rôle de l’actant unique (qui correspond aux verbes considérés à tort comme « sémantiquement transitifs »), et celle dont les suffixes thématiques précisent le type de procès. Nous postulons que ces catégories divisent en réalité les procès selon que l’actant unique a plus ou moins le contrôle du procès, c’est à dire que le procès résulte ou non du fait de l’actant unique. Considérons, pour plus de clarté, les exemples suivants :

<footnote n="436">⁴³⁶ Cette réflexion sera approfondie plus loin en II.3c.</footnote>

<footnote n="437">⁴³⁷ Il est ici question d’aligner la construction syntaxique du verbe au nombre d’arguments présents dans la valence de sa base. Cette interprétation de la valence comme « sémantiquement » transitive ou intransitive semble relever de considérations finalement ethnocentriques.</footnote>
CRI DES PLAINES (Denny, 1984 : 246)

(26) a. **wan.ihc**<sup>438</sup> **-ik** **-e:** **-w**
√'Propriété.STh Incorp STh Tps
**perdu.Caus chose** +Ctrl Neutre

“(s)he loses things” [litt. « il/elle fait-chose-être-perdue »]

b. **wan** **-ih** **-o:** **-w**
√'PropriétéSTh STh Tps
**perdu** **Caus** **ActU.Pat** Neutre

“(s)he gets lost” [litt. « il/elle fait-lui/elle-être-perdu•e »]

c. **wan** **-is** **-in** **(-w)**
√Propriété STh STh Tps
**perdu** **Caus** Ctrl Évmt Neutre

“(s)he is lost”

d. **wan** **-iht** **-in** **(-w)**
√Propriété STh STh Tps
**perdu** **Caus** Évmt Neutre

“it is lost”

Les exemples en (26) présentent des bases verbales « IntrAn » où, en (26)a l'actant unique est agent, en (26)b l'actant unique est patient (voix moyenne), en (26)c le procès est davantage orienté vers l'évènement auquel il réfère que vers son actant. L'exemple (26)d permet quant à lui de rendre compte de la différence entre un procès avec actant animé en (26)c et un procès avec actant inanimé en (26)d. Dans ces quatre exemples, la présence systématique d'un morphème à valeur causative communique une idée de dépendance/indépendance du procès par rapport à l'actant unique, voire, en termes d'Aktionsart, de [+/-contrôle]. En (26)a, l'élément générique incorporé signifiant « chose » permet de préciser la classe d'entités de ce qui est perdu ; la cause revient donc à l'actant unique, qui est celui qui perd des choses : la perte des choses est due à l'actant unique, il en est le « responsable », d'où une possible interprétation du procès en tant que [+ contrôle] à travers le suffixe thématique -e: . En (26)b, aucun élément incorporé ne spécifie la nature de ce qui est perdu et le procès n'a qu'un seul argument, le suffixe thématique -o: indiquerait qu'il s'agit de l'actant unique, ayant alors un rôle de patient plus que d'agent. Le suffixe thématique des formes en (26)c&d, en revanche, précise qu'il s'agit d'un événement, un état de fait qui est par conséquent subi par l'actant unique, donc [-contrôle] en termes d'Aktionsart. Ainsi, les suffixes thématiques des verbes IntrAn ne se distinguent pas en deux classes selon qu'ils marquent un procès « sémantiquement transitif » ou non, mais leur contraste indique plutôt une propriété relevant de l'Aktionsart selon que l'actant unique en a plus ou moins le ‘contrôle’, ce qui peut être mis en parallèle avec la distinction faite pour les

<footnote n="438">438 wan.ihc- est un radical complexe (√') dérivé de la racine wan- et du morphème à valeur causative -iht- (avec /t/→/c/ devant voyelle antérieure (/E/, /I/)).</footnote>
procès bivalents entre une action sémantiquement 'directe' ou 'indirecte' d'après les termes de Denny (cf Note 428 p.255). Les suffixes thématiques des IntrAn, selon l'analyse de Denny revisitée, sont donc les suivants :

- STh : -e: = procès monovalent [+contrôle] (STh générique des « IntrAn ») ;

- STh : -o: = procès monovalent où l'actant unique a un rôle de patient ;

- STh : -aw = procès monovalent [+contrôle] où l'actant unique a un rôle 'datif' (i.e. « indirectement » affecté) ;

- STh : -i/-i: = processus ([+dynamique, +téléque, -momentané, -contrôle]) ;

- STh : -in = événement ([+dynamique, -téléque, -contrôle])<fnref n="439" />;

- STh : -isi/-isi: = état ([-dynamique]) (-isi: marquerait plus spécifiquement un état acquis ou extrinsèque (Denny, 1984 : 266)).

Enfin, les inanimés ne pouvant être que des 'patients' de verbes « sémantiquement transitifs », Denny (1984), dans la lignée de Piggott (1979), considère qu'il n'y a pas de distinction sémantique en rapport avec la transitivité pour les verbes « IntrIn ». Encore une fois, cette conception ambivalente de la « transitivité » des procès, syntaxique d'une part, sémantique d'autre part, nous semble particulièrement confuse. L'attribution de propriétés « sémantiquement transitive/intransitive » semble dépendre d'une certaine vision du lexique et peut conduire à des écueils dus à un ethnocentrisme latent. Dans le cas des « IntrIn », il est *a priori* évident que l'actant unique ne peut avoir un rôle de type agentif. Les suffixes thématiques des verbes IntrIn relevés par Denny (1984) ne marquent alors que le type de procès :

- STh : -an = état général [-dynamique] ;

- STh : -a: = état spatial (repérage dans l'espace) ;

- STh : -in = événement [+dynamique, +téléque] ;

- STh : -e: = processus [+dynamique, -téléque].

On retrouve également, dans certains cas, le suffixe thématique des IntrAn marquant les processus (-i/-i:) mais, la base verbale étant la même, il s'agirait en fait d'une classe sémantique de verbes monovalents, dont le rôle d'actant unique peut être instancié par des entités animées ou inanimées :

CRI DES PLAINES (Denny, 1984 : 270)

(27) **me:sc -ipay -i** -w
$\sqrt{Propriété}$ **STh** **STh** Tps
**épuisé devenir +dynam** Neutre

“ it/(s)he is worn out ”

<footnote n="439">⁴³⁹ Denny précise que la plupart des IntrAn « évènements » sont précédés de -is « devenir » (Caus-Ctrl) (Denny, 1984 : 264-265).</footnote>
Le tableau ci-dessous reprend l'inventaire des suffixes thématiques identifiés par Denny (1984), glosés selon notre analyse :

<table><caption>Tableau 23 : inventaire des suffixes thématiques du cri des Plaines, d'après Denny (1984)</caption><thead><tr><th>TrAn :</th><th>-w<br>Act°Instr</th><th>-aw<br>nonAgt.Datif</th><th>(-am-aw)<sup>440</sup><br>Démot°-Appl<sub>DATE</sub></th><th>-im<br>Act°IndirS/Anim</th></tr></thead><tbody><tr><th>TrIn :</th><td>(-am)<br>Démot°</td><td>-aw/a:<br>nonAgt<sub>man</sub></td><td></td><td></td></tr><tr><th>IntrAn :</th><td>-e:<br>+contrôle</td><td>-aw<br>ActU.Datif</td><td>-o:<br>ActU.Pat</td><td>-in<br>-(dynam,Cntrl)</td></tr><tr><th>IntrIn :</th><td>-a:<br>RepSpat</td><td>-an<br>Propriété<sub>man</sub></td><td>-e:<br>-(dynam.Résult</td><td>-i/i:<br>+dynam</td></tr></tbody></table>

À partir du travail de Denny (1984) que nous venons de présenter, nous avons tâché de distinguer différents types de suffixes thématiques pour les verbes innus. Un inventaire non exhaustif de différents suffixes thématiques est donné dans Martin (1991), sans que ce dernier n'en livre une interprétation spécifique, ni ne les illustre systématiquement, ce qui rend une étude de ces éléments quelque peu hasardeuse. Les listes de suffixes thématiques données dans Drapeau (2014) peuvent nous permettre de distinguer certains suffixes thématiques dont les occurrences sont récurrentes, et dont l'opposition paradigmatique avec d'autres permet de considérer qu'ils donnent une indication d'appartenance à un type de procès. Il est par ailleurs possible de dresser un inventaire à partir du corpus de York (2010), bien que ce dernier se limite aux verbes de déplacement. La difficulté de l'exercice réside dans la bonne segmentation des morphèmes, variable selon les auteurs, de même que dans leur choix de transcription (phonologique/écriture standard). Dans les plus récents de ces travaux, une distinction est opérée entre les « finales concrètes » (suffixes thématiques de type ‘élargissement du radical’) et les « finales abstraites », distinction qui n’est pas opérée ni dans Martin (1991) ni dans Clarke (1982). Nous tâcherons de respecter autant que possible les données de chaque auteur•e, étant donné que les sources que nous rassemblons pour cette étude ne portent pas toutes sur les mêmes variétés d’innu<fnref n="441" />. Le Tableau 24 ci-dessous expose notre travail<fnref n="442" />. Lorsque les exemples illustrant l’emploi de suffixes thématiques avec des élargissements du radical ont un équivalent dans d’autres classes de verbes traditionnelles, nous les présentons sur la même ligne afin de mettre en évidence à la fois les similitudes et les différences entre chaque paradigme.

<footnote n="440">⁴⁴⁰ Nous ne partageons pas l'analyse de l'auteur et considérons -am et -am-aw comme des morphèmes de diathèse et non comme des suffixes thématiques participant à la formation de la base.</footnote>

<footnote n="441">⁴⁴¹ Les variétés d'innu correspondent pour chaque auteur aux suivantes : innu « standard » dans Drapeau 2014, innu de Pessamit (dialecte de l'Ouest) dans York 2010, innu de Mingan (dialecte de Mamit) dans Martin 1991, innu de Sheshatshit dans Clarke 1982.</footnote>

<footnote n="442">⁴⁴² Les cases grisées font apparaître notre propre analyse.</footnote>
<table><caption>Tableau 24 : inventaire de suffixes thématiques verbaux innus, inspiré de Denny (1984)</caption><thead><tr><th></th><th>TrAn</th><th>TrIn</th><th>IntrAn</th><th>IntrIn<br/>[-contrôle]</th></tr></thead><tbody><tr><td>STh</td><td><b>-(a)m</b><br/>-am (Clarke 1982)</td><td><b>-t</b><br/>-a:t (Clarke 1982)</td><td><b>-e</b><br/>-(i)u<sup>443</sup></td><td><b>-an</b></td></tr><tr><td>valeur(s)</td><td><b>-<i>(i)tu:t.am</i></b><br/>« à pied amener/porter sur son dos » (Drapeau, 2014)<br/>(York 2010)<br/>-asht.am<br/>« agir au moyen du vent » (Drapeau 2014)<br/>-(a)t.am<br/>« aspirer/souffler » (Drapeau 2014)<br/>-ap.am<br/>« voir » (Drapeau 2014)<br/>-(i)m.am<br/>« sentir (odeur) » (Drapeau 2014)</td><td><b>-asht.at</b><br/>« agir au moyen du vent » (Drapeau 2014)<br/>-(a)t.at<br/>« aspirer/souffler » (Drapeau 2014)<br/>-ap.at<br/>« voir » (Drapeau 2014)<br/>-(i)m.at<br/>« sentir (odeur) » (Drapeau 2014)</td><td><b>-<i>([+téléque])?444</i></b><br/>-Affect+dynam (procès [+dynamique] entraînant un changement d'état de l'actant affecté)<br/>-<b>(i)tuat.e</b><br/>« à pied amener/porter sur son dos » (Drapeau 2014)<br/>(York 2010)<br/>-ash.u<br/>« action du vent » (Drapeau 2014)<br/>-(a)t.am.u<br/>« aspirer/souffler » (Drapeau 2014)</td><td>Propriété<sub>inan</sub> (verbe exprimant un prédicat de propriété associé à un actant inanimé)</td></tr><tr><td>emplois avec<br/>élargissements<br/>du radical<sup>445</sup></td><td><b>-<i>(i)tu:t.am</i></b><br/>« à pied amener/porter sur son dos » (Drapeau, 2014)<br/>(York 2010)<br/>-asht.am<br/>« agir au moyen du vent » (Drapeau 2014)<br/>-(a)t.am<br/>« aspirer/souffler » (Drapeau 2014)<br/>-ap.am<br/>« voir » (Drapeau 2014)<br/>-(i)m.am<br/>« sentir (odeur) » (Drapeau 2014)</td><td><b>-asht.at</b><br/>« agir au moyen du vent » (Drapeau 2014)<br/>-(a)t.at<br/>« aspirer/souffler » (Drapeau 2014)<br/>-ap.at<br/>« voir » (Drapeau 2014)<br/>-(i)m.at<br/>« sentir (odeur) » (Drapeau 2014)</td><td><b>-<i>([+téléque])?444</i></b><br/>-Affect+dynam (procès [+dynamique] entraînant un changement d'état de l'actant affecté)<br/>-<b>(i)tuat.e</b><br/>« à pied amener/porter sur son dos » (Drapeau 2014)<br/>(York 2010)<br/>-ash.u<br/>« action du vent » (Drapeau 2014)<br/>-(a)t.am.u<br/>« aspirer/souffler » (Drapeau 2014)</td><td><b>-asht.an</b><br/>« action du vent » (Drapeau 2014)</td></tr><tr><td>exemples</td><td><b>ama.tshue.tuat.am-e-u</b><br/>« il/elle monte la côte en le/la portant sur son dos »<br/>piku.asht.am-e-u<br/>« il/elle le/la brise en le/la mettant au vent »<br/>apu.t.am-e-u<br/>« il/elle souffle sur lui/elle pour le/la réchauffer »<br/>maku.m-e-u<br/>« il/elle le/la mord »<br/>uap.am-e-u<br/>« il/elle le/la voit »</td><td><b>paku.asht.at.a-u</b><br/>« il/elle sèche qqch au vent »<br/>apu.t.at-am<sup>u</sup><br/>« il/elle souffle sur qqch pour le/la réchauffer »<br/>maku.t-am<sup>u</sup><br/>« il/elle mord qqch »<br/>uap.at-am<sup>u</sup><br/>« il/elle voit qqch »</td><td><b>ama.tshue.tuat.e-u</b><br/>« il/elle monte une côte en emportant qqch sur son dos »<br/>ashai.ash.u(-u)<br/>« il/elle recule sous le vent »<br/>ishku.t.am.u(-u)<br/>« il/elle prend une bouffée d'air »</td><td><b>asht.uei.asht.an</b><br/>« ça s'éteint en raison du vent »</td></tr></tbody></table>

INNU-AIMUN (Drapeau, 2014 : 417)

tep -assin -e -u

√Qualif ER STh Tps

au-complet remplir +ctrl ?/Résult Neutre

« il a de la place pour tout embarquer, tout remplir ; il rentre au complet » → ActU animé
« ça rentre au complet » → ActU inanimé

Il ne semble alors pas judicieux d'attribuer deux valeurs au suffixe thématique -e selon le type d'actant (animé ou inanimé) instanciant la place d'argument. Nous considérons donc qu'il détermine un procès résultatatif (aspect parfait).

<footnote n="443">443 On remarque, dans les exemples et les emplois avec des élargissements du radical, que lorsque le morphème qui précède le suffixe thématique -u « ActU.Exp » – spécifique des bases verbales IntrAn – se termine par une occlusive dentale /t/, celle-ci est palatalisée. Cette palatalisation est également effective avec d'autres suffixes thématiques, comme -in indiquant un procès [+dynamique, -téléque] (que l'on retrouve aussi avec les verbes IntrIn), mais seulement avec des bases verbales IntrAn. Ces remarques nous font postuler l'élision d'un /i/ initial dont la palatalisation de la dentale précédente serait la trace.</footnote>

<footnote n="444">444 On retrouve ce morphème également dans les procès monovalents donc les actants sont inanimés, il semble alors qu'il véhicule plutôt une valeur aspectuelle de type parfait, caractérisant donc un procès présenté comme « résultatatif ». L'idée de [+/-contrôle] est donc vraisemblablement dépendante du genre [+/-animé] de l'actant instanciant la place d'argument :</footnote>

<footnote n="445">445 Nous appelons « élargissements du radical » les suffixes qui semblent donner une indication supplémentaire sur la manière dont se réalise le procès. Ils sont généralement suivis d'un suffixe thématique, nous considérons sinon que leur forme amalgame ce dernier renvoyant au type de procès. Cette analyse sera développée *infra* au cours de la section 3b. Nous les gloisons « ER » (pour « élargissement sémantique du radical ») dans les exemples.</footnote>