projets et de pouvoir politique local
fort, le contrôle de la transformation
du paysage urbain s'appuie sur
plusieurs gratte-ciel iconiques
construits par le secteur privé et sur
leur mise en scène dans le skyline aux
côtés de bâtiments plus anciens,
parfois célèbres. La circonspecte
adhésion aux gratte-ciel à Londres
révèle une nouvelle structuration de la
gouvernance tout comme la volonté de
rééquilibrer les pouvoirs : un
gouvernement municipal (GLA)
faible et une municipalité de la City
conservatrice ont fortement été
transformées et se sont ouvertes à de
nouvelles idées et de nouveaux
partenaires. La GLA nouvellement
élue voulait obtenir plus de pouvoir et
de financements de l'Etat central
(McNeill, 2002 ; Gordon, 2005 ;
Charney, 2007), tandis que la City a
commis un «coup d'état visuel contre
son urbanisme traditionnel fondé sur le
patrimoine» (Kaika, 2010).

De ce fait, les transformations de la
gouvernance que Londres a connues
ont surtout été réalisées par et pour un
petit groupe d'acteurs publics et privés,
aliénant les sujets ordinaires
(Debarbieux, 2007). Cela concerne à la
fois ceux qui édictent les normes
dominantes, et, plus directement, les
acteurs économiques dont dépendent
en partie les promoteurs et urbanistes
municipaux dans le contexte d'un
aménagement négocié public-privé
(Imrie et al., 2008) : promoteurs,
investisseurs (REIT) et architectes. De
plus, l'aménagement n'est ni autonome
ni purement local. De fait, puisque les
promoteurs et investisseurs
britanniques sont loin de suffire à créer
ce nouveau skyline, de nouvelles
formes de gouvernance et des solutions
architecturales standardisées sont

mises en place pour attirer le capital
global.

L'empaysagement de la classe capitaliste
transnationale

La multiplication des résistances à la
transformation du skyline de Londres
(Appert, 2008) reflètent «des luttes de
pouvoir continuelles et dialectales au
sein et entre les divers créateurs,
utilisateurs et médiateurs de paysages»
(Aitchison et al., 2000 : 19). Des luttes
inégales toutefois, car avec la ré-
urbanisation du capital, le pouvoir s'est
concentré plus encore entre les mains
d'entreprises avec l'aide de
municipalités entrepreneuriales
(Harvey, 1989). Dans le domaine de la
fabrique de la ville, ces acteurs ont été
identifiés comme des membres de la
classe capitaliste transnationale (TCC,
Sklair, 2001), appartenant à l'une de
ses quatre fractions qui fonctionnent
en interrelation : celles des milieux
d'affaires, étatique, technique, et
consommatrice.

Ces coalitions urbaines exercent un
contrôle économique, politique,
culturel et idéologique sur la fabrique
de la ville pour attirer des
investissements dans le contexte de
concurrence inter-métropolitaine.
Elles tendent à marchandiser les
bâtiments et les lieux en utilisant des
références globales mais parfois aussi
des caractéristiques locales. Pour se
reproduire, ces fractions prennent le
contrôle des paysages urbains, qu'elles
voient comme une ressource. Elles
codifient et normalisent à la fois les
espaces du monde liés par des flux de
capital, d'idées, et de solutions
spatiales mais s'inscrivent aussi
localement, créant une
territorialisation pilotée par les réseaux
(Sklair, 2005).
Dans la concurrence croissante entre les villes dans la mondialisation, les acteurs mettent en œuvre des stratégies territoriales fondées sur la prise de possession et l'exploitation du paysage urbain. Nous faisons l'hypothèse que les actions et discours sur le skyline de Londres sont des expressions des modes de territorialisation de la CCT de Sklair (2005).

Prendre le contrôle du paysage est un mode de territorialisation, un moyen d'obtenir – et de conserver- le contrôle de l'espace. Bernard Debarbieux subsume ces processus par la notion d'empaysagement (2007), néologisme qui traduit la territorialisation par l'intermédiaire du contrôle du paysage. Dans cette perspective, la transformation radicale du skyline de Londres reflète la construction d'un projet politique global fondé sur les intentions localisées de la classe capitaliste transnationale.

## LE SKYLINE DE LONDRES, UN PAYSAGE «GLOCAL»

### L'architecture au service de la standardisation et de la distinction

La CCT prend le contrôle du skyline par le truchement du dessin des gratte-ciel, par la règlementation des formes du skyline et par des compositions décidées de façon informelle, en amont des procédures de l'urbanisme.

Dans un tel contexte, l'architecture joue le rôle d'un «complice» des acteurs économiques et politiques en produisant des solutions qui utilisent un langage international formé de typologies, formes et matériaux spécifiques de bâtiments (McNeill, 2008). L'homogénéisation du paysage urbain qui en résulte induit le besoin de bâtiments iconiques, pour se démarquer des concurrents. Les

gratte-ciel iconiques ou de très grande hauteur figurent au premier plan de telles stratégies urbaines. Ils offrent distinction, prestige et visibilité aux occupants, investisseurs et hommes politiques qui les instrumentalisent, jouant le rôle «d'artifices paysagers pour compenser le déficit de lisibilité de ces territorialités hyper-modernes» (Debarbieux, 2007 : 110). Si Dubaï montre que le paysage urbain serait une sorte de «consommation d'image» (Zukin, 1991 : 38) fondée sur des bâtiments iconiques, les représentations des villes européennes sont fondées sur l'accumulation spatiale et la hiérarchisation de plusieurs siècles d'histoire ; par conséquent la reconnaissance et l'évaluation des paysages ne peut se faire sans elles (Cosgrove, 1998 : 65). Dans la métropole patrimoniale, les modes de territorialisation de la CCT vont s'inscrire dans le local. De fait, dans leur quête tant de lisibilité que de distinction, les stratégies du contrôle tendent à conserver l'identification à un lieu, à une histoire. Les discours du marketing urbain destinés à asseoir le statut de ville mondiale de Londres se superposeraient ainsi à la dimension nationale de son paysage (Green, 1990, Cusak, 2010). Par l'utilisation de l'image, les investisseurs et les promoteurs, la municipalité de la City et la GLA tentent de combler le fossé entre les fonctions économiques contemporaines de la ville et leur matérialisation dans le paysage.

Le paysage du Londres global est ainsi loin d'être lié à ses seuls gratte-ciel contemporains, mais à la lecture simultanée de ces nouveaux bâtiments dans une composition avec le Londres historique et iconique. Le skyline de Londres devient «glocal», un «paysage-
collage» (Beriatos et Gospodini, 2004 : 191) construit sur les transformations et discours qui légitiment à la fois le tournant moderne de Londres et sa mise en scène avec une sélection de bâtiments religieux et politiques symboliques vus depuis la Tamise (Cusak, 2010). En prenant le contrôle du skyline, la CCT empaysage Londres de manière à ce qu'elle se conforme aux références du capitalisme global et, dans le même temps, lui confère de la distinction dans la concurrence entre villes.

## CONCLUSION

La transformation du skyline de Londres peut être interprétée comme l'expression des modes de territorialisation contemporains de la CCT. Il s'agit d'un cas emblématique de contrôle paysager par des acteurs transnationaux dans le contexte du Londres global. Le mode de territorialisation mis en œuvre à Londres durant la dernière décennie résulte d'une nouvelle gouvernance, dont les protagonistes font partie de l'élite économique mondialisée et de la technocratie locale. Les transformations du skyline mêlent des références locales et globales en articulant une stratification historique de la ville : ses identités et modernités successives en tant que scène pour les nouvelles infrastructures londoniennes du capitalisme global. L'image de Londres comme ville mondiale n'est pas associée à des gratte-ciel individuels clinquants, mais à leur lecture dans une composition avec le Londres ancien depuis des points de vue choisis sur la Tamise. La composition est constituée de hauts lieux fortement symboliques telle la cathédrale de St Paul qui mettent en

scène un ensemble de gratte-ciel sur le modèle du CBD américain. Un nouveau paysage «glocal» dessiné et consommé par la CCT dans le contexte de concurrence entre les lieux a émergé. Le cas de Londres nous permet d'affiner les affirmations d'une standardisation des formes urbaines consécutive à la globalisation.

## BIBLIOGRAPHIE

AITCHISON C., MACLEOD N.E., SHAW S.J. 2000. *Leisure and tourism landscapes: social and cultural geographies*. Londres : Routledge.

APPERT M. 2005. L'art du grand écart pour maîtriser la mobilité dans la région métropolitaine de Londres. *Mappemonde* 78(2)
http://mappemonde.mgm.fr/num6/articles/art05206.html (consulté le : 4 mars 2011).

APPERT M. 2008. Ville globale versus ville patrimoniale ? Des tensions entre libéralisation de la skyline de Londres et préservation des monuments et vues historiques. *Revue géographique de l'Est* 48(1-2)
http://rge.revues.org/index1154.htm (consulté le : 8 février 2011).

APPERT M. 2011. Politique du skyline. Shard et le débat sur les tours à Londres. Métropolitiques.

ATTOE W. 1981. *Skylines: understanding and molding urban silhouettes*. Chichester, John Wiley & Sons.

BERIATOS E., GOSPODINI A. 2004. Glocalizing urban landscapes – Athens and the 2004 Olympics. *Cities* 21(3) : 187-202.

CHARNEY I. 2007. The politics of design: architecture, tall buildings and the skyline of central London. *Area* 39(2) : 195-205.

COSGROVE D. 1998. *Social formation and symbolic landscape*. Madison (WI), University of Wisconsin Press.

CUSAK T. 2010. *Riverscapes and national identities*. Syracuse, Syracuse University Press.

DEBARBIEUX B. 2007. Actualité politique du paysage. *Revue de géographie alpine* 4 : 101-113.

FAINSTEIN S. 1994. *The City builders: property, politics and planning in London and New York*. Oxford, Blackwell.

GORDON I., BUCK N.H. 2005. Cities in the new conventional wisdom. In BUCK N.H., GORDON I., HARDING A., TUROK I. (dir.) *Changing Cities: Rethinking Urban*
*Competitiveness, Cohesion, and Governance.* Basingstoke, Palgrave Macmillan.

GOSPODINI A. 2002. European cities in competition and the new ‘uses’ of urban design. *Journal of Urban Design* 7(1): 59-63.

GOSPODINI A. 2006. Portraying, classifying and understanding the emerging landscapes in the post-industrial city. *Cities* 23(5): 311-330.

GRAHAM S., MARVIN S. 2001. *Splintering Urbanism: Networked Infrastructures, Technological Mobilities and the Urban Condition*. London, Routledge.

GREATER LONDON AUTHORITY 2004. *The London plan*. Londres, Greater London Authority.

GREATER LONDON AUTHORITY 2007. *London view management Framework (LVMF)*. Londres, Greater London Authority.

HARVEY D. 1989. From managerialism to entrepreneurialism. The transformation in urban governance in later capitalism. *Geografiska Annaler B* 71: 3-17.

IMRIE R., LEES L., RACO M. 2008. *Regenerating London: Governance, sustainability and community in a global city*. Londres, Routledge.

JONES P. 2009. Putting architecture in its social place: a cultural political economy of architecture. *Urban Studies* 46(12): 2519-2536.

KAIKA M. 2010. Architecture and crisis: re-inventing the icon, re-imag(in)ing London and re-branding the City. *Transactions of the Institute of British Geographers* 35: 453-474.

KLINGMANN A. 2007. *Brandscapes. Architecture in the experience economy*. Cambridge (MA), Londres, The MIT Press.

KOSTOFF S. 1991. *The city shaped: Urban patterns and meanings through history*. Londres et New York, Thames and Hudson.

McNEILL D. 2002. The mayor and the world city skyline: London's tall buildings debate. *International Planning Studies* 7: 325-334.

McNEILL D. 2008. The global architect, firms fame and urban form. Londres, Routledge.

SKLAIR L. 2001. *The transnational capitalist class*. Oxford, Blackwell.

SKLAIR L. 2005. The Transnational Capitalist Class and Contemporary Architecture in Globalizing Cities. *International Journal of Urban and Regional Research* 29(3): 485-500.

SUDJIC D. 2005. *The edifice complex: how the rich and powerful shape the world*. New York, Penguin.

ZUKIN S. 1991. *Landscapes of power. From Detroit to Disneyworld*. Berkeley, University of California Press.
<figure><img src="image_91.png" /></figure>
# MÉGALOPOLIS : LE PAYSAGE COMME VOLUPTAS ?

## JEAN GOTTMANN ET L'ÉTHIQUE DE LA VILLE DENSE

Olivier Labussière

Université de Grenoble

Les écrits de Jean Gottmann sur le paysage sont rares et il est aujourd'hui malaisé de lui reconnaître une contribution en la matière. Cette communication tente d'apporter des éléments de connaissance à la lumière de ses études urbaines, dont son ouvrage majeur Megalopolis (Gottmann, 1961).

Dans cette monographie sur l'urbanisation de la côte Nord-Est des États-Unis, la question paysagère relaie l'étonnante diversité d'un espace mégalopolitain qui, outre les noyaux urbains denses, se compose pour plus de la moitié de son étendue de forêts et de terres agricoles.

Selon nos travaux, l'attention accordée par Jean Gottmann au paysage est à mettre en rapport avec l'évolution de sa réflexion aux différentes phases de la production de l'œuvre Megalopolis. Ainsi, trois lectures se relaieraient, d'intuition, de méthode et d'une portée éthique. Ces éléments d'analyse reposent sur une étude approfondie des archives de Jean Gottmann en France et aux États-Unis.

### D'INTUITION : ÊTRE AU CŒUR DU PAYSAGE DE MEGALOPOLIS SANS AVOIR LES MOTS POUR LE DIRE

Megalopolis n'est pas d'abord cette étude qu'un géographe français expatrié aux États-Unis réalise pour

une fondation américaine, le Twentieth Century Fund, de 1956 à 1961. Il s'agit du second projet de thèse de Jean Gottmann. En 1947, celui-ci nourrit l'espoir d'un retour dans la communauté académique des géographes français. La Seconde Guerre mondiale avait mis prématurément terme à son premier projet de thèse déposé en 1940, «La culture irriguée en Asie sud-Occidentale». Il entend revenir comme un géographe français spécialiste des États-Unis avec pour projet de thèse principale : «La région urbaine de Boston à Washington, le grand carrefour atlantique des États-Unis — Étude de géographie humaine».

C'est là une gageure : rendre intelligible une réalité urbaine hors norme, mettant en cause les règles de la monographie régionale à la française, au risque d'une remise en contexte permanente et fastidieuse. Dans son projet de thèse (1948), d'une dizaine de pages, le paysage est de l'ordre d'une intuition phénoménale. Il est convoqué pour rendre perceptible une réalité urbaine dont l'étendue et la structure n'est ni évidente sur le plan intellectuel, ni sur le plan de l'expérience quotidienne pour des géographes français. Le paysage doit donner à sentir le phénomène dont il est question. Ainsi, Jean Gottmann écrit : «Lorsqu'on longe la côte en
avion la nuit, on est frappé de la continuité et de la densité de ces lumières des villes qui dessinent sur la terre sombre le plan, aux marqueteries juxtaposées, de ce ruban urbain». De cette «région urbaine» — il n’est pas encore question de Megalopolis — Jean Gottmann cherche à faire valoir l’unité, la continuité, sans la clore dans des frontières régionales.

Lorsque la vue n'est plus aérienne et que le regard se pose, la perception devient plus confuse. «La notion de "ville" se perd dans le paysage [...] on en vient à un "espace urbain"» écrit-il dans un pré-projet de thèse. Le paysage est ici encore un plan intuitif face des catégories de «ville» et de «campagne» que Jean Gottmann juge dès la fin des années 1940 inadéquates pour étudier l'urbanisation de la côte Est des États-Unis. Durant près de quinze ans, l'auteur tente de décrire la Megalopolis comme une mixture de rural et d'urbain, une forme «symbiotique» nouvelle, appelant à mettre à jour un «genre de vie» nouveau. Le paysage offre les mots pour le dire, tant que les catégories adéquates ne sont pas encore formées. Ce travail de mise au point d'un langage se prolonge, nous le verrons, au-delà de l'écriture de l'œuvre finale.

## DE MÉTHODE : LE TRANSECT PAYSAGER POUR DIRE LES DISCONTINUITÉS DE LA MÉGALOPOLIS

Le paysage est également abordé sous l'angle de la méthode. Lorsqu'en 1951, Jean Gottmann rend les premiers éléments de sa thèse, il se heurte à la difficulté de cerner le périmètre de son aire d'étude. Une analyse statistique fondée sur des cartes de densité de population donne une photographie assez infidèle de la Megalopolis : selon

que l'unité administrative de référence est grande ou petite, l'impression de dilution ou de débordement s'en trouve exagérée. De plus, ces cartes homogénéisent des zones alors que l'espace mégalopolitain est scandé par des alternances d'habitat, de forêt, de champs, de villes-satellites...

Jean Gottmann complète les insuffisances de la méthode statistique par des transects paysagers. Il s'agit de «rayonner dans différentes directions à partir du noyau central qui est la ville de New York». Pour décrire la nébuleuse urbaine, les voies ferrées et la route U.S. 1 constituent ses axes de prédilection. Ainsi, Jean Gottmann tire de Manhattan vers ses alentours, le long de la vallée de l'Hudson, vers Boston, vers Philadelphie, les lignes de courts récits où d'emblée apparaît la succession des choses : la banlieue new yorkaise, les espaces verts, les usines, etc. Ces récits accomplissent différentes utilités : ils rendent compte de l'hétérogénéité du paysage, ils introduisent à des fonctions métropolitaines, ils aident enfin à préciser les marges de la Megalopolis. Ces transects paysagers ne sont pas des récits imaginaires ou des vues fictionnelles. Ils semblent bien correspondre à une expérience de terrain. Nous avons eu l'occasion de retrouver dans un calepin, les notes du lundi 26 janvier 1948 alors que Jean Gottmann était à bord du train New York - Philadelphie : «[...] Flako Prod. (cereals) - stade - Pepsi-Cola - residence - vide - bois - Scatt. Houses - Adams (halt) - bois - champs - broussailles - petite ferme [...]». Les transects assurent une fonction référentielle grâce aux observations notées par l'auteur durant des trajets familiers. C'est là un cas intéressant si
l'on se réfère au travail de Marc Desportes (2005) sur les paysages en mouvement. Cet auteur, dans le cas des paysages perçus depuis un train, tend à opposer l'expérience continue du paysage à l'expérience discontinue, celle des perspectives mobiles, des géométries constamment rompues.
L'originalité méthodologique de Jean Gottmann est de mobiliser un point de vue mobile pour nous porter précisément au point où la vue sera plus fidèle si elle parvient à saisir le caractère discontinu, la profonde hétérogénéité de la Megalopolis.
L'expérience des transects paysagers fait jaillir l'alternance des vides et des pleins, des vastes champs de blé en banlieue, de la juxtaposition des fermes et des usines, des vastes espaces verts et des parcs d'Etat. Elle donne un statut aux «zones intermédiaires», introduit de la variété entre les polarités urbaines rendues présentes par les statistiques.

DE PORTÉE ÉTHIQUE : LE PAYSAGE OU LA FRAGILE MISE EN ÉQUILIBRE DE LA VIE MÉGALOPOLITAINE

Ce projet de thèse, d'abord pensé en fonction d'un cercle académique hexagonal, n'aboutit pas. Après une période de latence, Jean Gottmann en tirera un projet légèrement remanié destiné au Twentieth Century Fund, basé à New York. Sans qu'il soit possible de parler de commande de la part de cette fondation — de nombreux éléments suggèrent davantage une candidature spontanée de la part de Jean Gottmann appuyée par le directeur de l'Institute of Advanced Studies, l'orientation de cette dernière à la fin des années 1950 semble alors favorable aux études examinant ce qui est au cœur du mode de vie américain et ce qui fait sa

réussite — en clair ce qui réaffirme le modèle américain face à l'expansion communiste.

L'étude de Jean Gottmann présente des perspectives intéressantes en ce qu'elle tend à donner une image positive de la qualité de la vie au cœur de la Megalopolis. Mais la leçon donnée par Jean Gottmann ne doit pas être réduite à cette seule image, ne serait-ce que parce que la Megalopolis n'est pas pour l'auteur un stade de l'évolution urbaine, qui serait diffusable et généralisable, mais seulement un lieu singulier, propre à la côte nord-est des États-Unis, à sa géographie et à son histoire.

Il est vrai qu'à la différence d'autres auteurs de son époque (Mumford, 1964), Gottmann ne condamne pas les fortes densités urbaines par principe même s'il en observe les excès. Il conçoit davantage la ville dense comme un défi à relever et pour lequel la question paysagère, associée dans Megalopolis aux ceintures vertes et aux espaces ouverts, ferait partie de la solution. C'est là une troisième lecture du paysage dans l'œuvre de Jean Gottmann, relative à l'éthique de la ville dense.

Megalopolis est traversée par une tension, celle qui consiste à décrire les formes inattendues d'une ville-nature, à l'équilibre fragile, sans souscrire à la vision de la cité-jardin d'Ebenezer Howard trop éloignée pour lui servir de modèle. Megalopolis est une mixture de rural et d'urbain, une forme «symbiotique» nouvelle. Plus qu'à la vision d'Howard, c'est à celle de Frank Lloyd Wright qu'il prête attention en ce qu'elle préfigure cette «dissolution quasi-colloïdale de certaines fonctions urbaines dans le territoire rural» (Gottmann, 1961 : 257) : Megalopolis
n'est pas une cité-jardin, c'est «a
garden-and-park suburban region»
(Gottmann, 1961 : 237).

La notion gottmannienne de «faculté d'accès» peut éclairer les enjeux de paysage qui sous-tendent cet ensemble urbain inédit : nous l'avons défini comme l'aptitude des sociétés à entretenir un dialogue avec leurs systèmes normatifs afin de tirer parti du potentiel de leurs relations spatiales concourant en cela à la satisfaction de besoins nouveaux (Labussière, 2010).

Dans le cas présent, Gottmann souligne l'importance pour les habitants de Megalopolis d'avoir accès à des espaces verts où peut s'exprimer une grande diversité de pratiques sociales (détente, loisirs, résidences secondaires, exploitations agricoles à mi-temps,...) : «The more crowded an area, the greater is the psychological need for some open space» (Gottmann, 1961: 248). La fréquentation des espaces forestiers et agricoles répond à un besoin psychologique exacerbé par la ville dense, celui du libre exercice de la faculté d'accès par les individus.

Influencé par son maître Demangeon, Jean Gottmann s'efforcera tout au long de son œuvre de définir le poids du facteur psychologique dans l'analyse géographique. Ce facteur promeut à un certain degré la liberté humaine dans le système de la nature, ce qui rejoint sa critique du déterminisme géographique (Gottmann, 1947). Si la question paysagère devient plus prégnante au travers de ce «facteur psychologique», elle n'est pas pour autant réduite à une conception purement idéaliste ou romantique. C'est là un point important de notre communication.

L'accès aux espaces verts dans les zones urbaines denses est problématisé par

Gottmann comme un enjeu éthique
majeur (Gottmann, 1962 ; 1966).
Maintenir cet accès est la condition
pour atteindre la «vie bonne». À
l'instar d'Alberti, il distingue :
commoditas, la satisfaction des besoins
matériels, et voluptas, la bonne gestion
des aménités qui rendent la vie plus
«joyeuse» et «belle». Il insiste sur le fait
que voluptas n'est pas la seule
satisfaction esthétique procurée par la
fréquentation des paysages. La
question paysagère est liée à la fois au
niveau des pratiques individuelles de
l'espace et au niveau des règles et des
normes de gestion qui assurent sa mise
en partage équitable.

Cette «éthique de la densité» permet à Gottmann de faire évoluer son propos sur le paysage entre un conservationisme qui réserverait les espaces à la satisfaction des seuls besoins biologiques de l'homme et un prométhéisme qui laisserait l'urbanisation croître sans régulation — ce qui dans les deux cas conduit à la non satisfaction des besoins psychologiques, et à un déséquilibre du genre de vie de la Megalopolis.

BIBLIOGRAPHIE

DESPORTES M. 2005. Paysages en mouvement. Paris, Gallimard.

GOTTMANN J. 1947. De la méthode d'analyse en géographie humaine. *Annales de géographie* 56-301 : 1-12.

GOTTMANN J. (dir.) 1961. *Megalopolis. The urbanized Northeastern seabord of the United States*. New York, Twentieth Century Fund.

GOTTMANN J. 1962. *Economics, esthetics and ethics in modern urbanization*. New York, Twentieth Century Fund.

GOTTMANN J. 1966. The ethics of living at high densities. *Ekistics* 21-123 : 141-145.

MUMFORD L. 1964. *La cité à travers l'histoire*. Paris, Seuil.
<figure><img src="image_92.png" /></figure>
<figure><img src="image_93.png" /></figure>
<figure><img src="image_94.png" /></figure>
Fondée en 1987, la Fondation Braillard Architectes (FBA) est active dans les domaines de la recherche en études urbaines et sciences de la ville, de la valorisation et de la conservation du patrimoine architectural du XXe siècle et la promotion de l'architecture et de l'urbanisme.