Institutions culturelles, spatialité du politique et
enjeux de pouvoir (post)coloniaux : continuités
cambodgiennes, du protectorat à l'indépendance
(1898-1956)

*Cultural Institutions, Political Spatiality, and (Post)Colonial Power Issues:*
*Cambodian Continuities, from Protectorate to Independence (1898-1956)*

Magali Bigaud

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/histoirepolitique/22436

DOI : 10.4000/15jn4

ISSN : 1954-3670

Éditeur

Centre d'histoire de Sciences Po

Référence électronique

Magali Bigaud, « Institutions culturelles, spatialité du politique et enjeux de pouvoir (post)coloniaux : continuités cambodgiennes, du protectorat à l'indépendance (1898-1956) », *Histoire Politique* [En ligne], 57 | 2025, mis en ligne le 31 décembre 2025, consulté le 22 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/histoirepolitique/22436 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15jn4

Ce document a été généré automatiquement le 22 janvier 2026.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
Institutions culturelles, spatialité du
politique et enjeux de pouvoir
(post)coloniaux : continuités
cambodgiennes, du protectorat à
l'indépendance (1898-1956)

*Cultural Institutions, Political Spatiality, and (Post)Colonial Power Issues:*
*Cambodian Continuities, from Protectorate to Independence (1898-1956)*

Magali Bigaud

<footnote n="1">1 La conquête impériale du Cambodge est indissociable de la vague d'explorations françaises en direction de l'Asie, dans le second XIXe siècle, et parmi elles, celle d'Henri Mouhot en 1859, à qui l'on attribue la « redécouverte » des sites d'Angkor suscitant un véritable engouement en France. Dès lors, les préoccupations pour la culture khmère et son « sauvetage » deviennent constitutives du projet politique colonial en direction du royaume khmer, qui devient un protectorat (1863-1953) intégré à l'Union indochinoise¹. Des lieux dédiés à la conservation et à la valorisation de l'héritage culturel khmer, dont certains sont placés sous la houlette de l'École française d'Extrême-Orient (EFEO), sont créés par l'administration coloniale et deviennent des espaces d'incarnation du pouvoir impérial, à travers une forme de « réinvention de la tradition² », attestant la porosité entre politique et culture. En effet, en situation coloniale, les lieux du politique ne se limitent pas à ceux dans lesquels le pouvoir est effectivement exercé. Bien plus, celui-ci tend à s'incarner dans des espaces qui, de manière symbolique, attestent l'autorité de ceux qui les créent, les dirigent, les investissent ou s'expriment à leur endroit. Les institutions à vocation culturelle, parce qu'elles ont partie liée avec les différentes déclinaisons selon lesquels le pouvoir colonial justifie son existence, qu'il s'agisse de la rhétorique de la « mission civilisatrice » ou des « civilisations en péril », en sont un témoignage particulièrement révélateur³. La neutralité du champ culturel souvent revendiquée par les acteurs ne doit pas faire illusion : celui-ci est bel et bien un espace</footnote>
de « tensions d'empire⁴ », comme le sont les lieux où il s'incarne. C'est donc à cette
spatialité d'un politique qui ne se donne pas nécessairement à voir de prime abord
qu'est consacrée le présent article. En étudiant les ressorts de l'investissement, par le
pouvoir colonial, de lieux culturels bien identifiés, il s'inscrit dans une perspective
historiographique tendant à élargir les études localisées du politique et, dans le cas
présent, les études relatives aux manifestations spatiales du pouvoir colonial et qui
visent à l'appréhender à nouveaux frais⁵.

2 Cet article vise, en outre, à compléter un champ historiographique dynamique mais dont certains aspects restent en friche. Si l'historiographie contemporaine a mis l'accent, entre autres, sur l'étude des stratégies spatiales comme outil de dépossession des sociétés coloniales, notamment en Afrique et pour les espaces urbains⁶, peu d'études ont été jusqu'à présent consacrées à la spatialité du politique, au-delà des seuls lieux de son exercice formel, dans le Cambodge colonial⁷. Cette contribution cherche ainsi à analyser ces différents espaces, entendus comme politiques, pris dans leur dimension matérielle et symbolique dans le protectorat du Cambodge, à travers l'étude des lieux à vocation culturelle créés par l'administration coloniale, souvent en lien avec l'EFEO.

3 À cette fin, trois lieux, choisis pour leur complémentarité, sont ici analysés : un espace d'accueil des visiteurs des temples d'Angkor, la sala, créé par l'administration coloniale en 1907 ; le musée Albert Sarrault, mis en place en 1919 ; la forêt d'Angkor, patrimonialisée à partir de 1911. Si tous trois sont placés sous l'autorité de l'EFEO, ce qui leur confère un statut à part dans le champ culturel cambodgien et justifie pleinement leur étude conjointe, leurs spécificités intrinsèques invitent à saisir les lieux culturels cambodgiens ici mis en lumière dans leur diversité. Néanmoins, qu'ils soient créés, recréés ou patrimonisés, artificiels ou naturels, destinés aux voyageurs métropolitains ou aux Européens du Cambodge, ces trois lieux permettent de décliner sur différents modes – en s'emparant de leurs singularités comme de leurs traits communs – ce qui les unit : l'étude de leur vocation culturelle et des liens de celle-ci avec la manifestation du pouvoir politique.

4 Il s'agit de les étudier dans une chronologie large, à travers les enjeux coloniaux et leur évolution post-indépendance. En effet, durant le processus de reconfiguration de la relation franco-khmère, au moment de la décolonisation, des négociations ont lieu afin de statuer sur le transfert de compétences et de prérogatives inhérentes à ces lieux. Jusque-là dévolues à l'EFEO, celles-ci reviennent désormais au gouvernement royal khmer. Ces lieux, émanation des politiques coloniales en matière d'administration du territoire, vont contribuer à la redéfinition, à travers les dispositions des transferts de compétences, de l'identité nationale, dans ce contexte postcolonial de recherche de souveraineté et d'affirmation nationales.

5 Les analyser dans cette double temporalité permet de questionner les permanences dans la relation franco-khmère, et d'interroger la réalité de la césure politique que la date de proclamation de l'indépendance, le 9 novembre 1953, est supposée marquer en termes de rupture. Plus largement, en mettant sur le métier la question des modalités du passage d'un régime d'autorité à un autre, cet article entend contribuer aux réflexions les plus actuelles sur les lendemains des indépendances, car ceux-ci ne sont pas forcément marqués, loin s'en faut souvent, de ruptures franches en matière d'administration du pouvoir. Dans ce cadre, il s'agit également de questionner la spécificité des institutions culturelles. Parce qu'en situation coloniale (sans toutefois
que cette dernière n'en ait l'exclusivité) elles sont souvent l'objet de discours visant à
les dépolitiser, l'étude de la place qu'elles occupent dans les processus de redéfinition
des relations post-coloniales, pourtant éminemment politiques, se veut une invitation à
amener encore davantage de complexité dans l'abord des transitions qui accompagnent
les processus de décolonisation.

C'est dans cette perspective que l'approche chronologiquement englobante adoptée ici invite à analyser la stratégie des gouvernements cambodgiens post-indépendance dans leur rapport au legs colonial que constituent ces lieux. Cette contribution s'appuie sur les archives scientifiques et administratives de l'École française d'Extrême-Orient, conservées à la bibliothèque de l'EFEO Paris / Maison de l'Asie, sur les archives du ministère des États associés (1945-1957) conservées au Centre des archives diplomatiques de La Courneuve, ainsi que sur les publications officielles du ministère de l'Information du gouvernement royal cambodgien, pour la période allant de 1955 à 1970. Il s'agira d'étudier dans un premier temps la stratégie impériale française, en matière de spatialité du politique, notamment dans le rapport avec le patrimoine khmer et d'analyser, dans un second temps, le devenir de ces espaces, dans la transition post-indépendance.

« Ce petit pays au passé prestigieux⁸ » : le mythe khmer au service du projet impérial

Si la conquête impériale du Cambodge répond au départ à des motivations économiques, très rapidement, une tonalité culturelle émerge, construite autour des ruines d'Angkor, et finit par devenir la justification première de la présence française dans le royaume, intégré à l'Union indochinoise, en 1887. Les champs patrimoniaux et culturels sont alors investis par les Français qui s'attachent à les institutionaliser, participant de cette manière à renforcer leur autorité sur le protectorat.

La construction d'un mythe autour d'Angkor

D'abord envisagée pour constituer une zone tampon entre le Siam et la Cochinchine, puis comme hinterland saïgonnais⁹, la conquête impériale du royaume khmer revêt très tôt une autre dimension, en lien avec la « redécouverte » des sites d'Angkor par le père Charles-Émile Bouillevaux (1823-1913) en 1857, puis par Henri Mouhot (1826-1861) en 1859. Exceptionnel par son étendue, le site archéologique d'Angkor – qui fut le centre du royaume khmer entre le VIIIe et le XIIIe siècles – concentre de multiples temples et structures hydrauliques (bassins, digues, réservoirs, canaux) témoignant d'une civilisation exceptionnelle.

En 1907, avec la rétrocession de plusieurs provinces du royaume occupées par le Siam depuis 1794, – Battambang, Sisophon et Siem Reap¹⁰ –, un nouvel horizon s'ouvre pour le gouvernement colonial. Dès lors, le Cambodge devient une pièce maîtresse pour la France dans la compétition impériale, et cette dimension culturelle doit permettre d'affirmer que l'Indochine « vaut bien » les Indes britanniques ou néerlandaises¹¹. Ainsi, le projet impérial en direction du Cambodge est assez singulier. Une fois abandonnés les espoirs de trouver une voie d'accès fluviale vers le marché chinois via le Mékong, la mise sous tutelle coloniale du royaume répond à un nouvel objectif : valoriser l'empire
colonial français à travers la promotion d'une ancienne civilisation asiatique prestigieuse.

10 La Résidence supérieure se donne pour mission de mettre en valeur le patrimoine khmer, à des fins de propagande coloniale certes, mais aussi afin de faire redécouvrir aux Khmers la grandeur de leur histoire, de se positionner dans le récit colonial en sauveteur de la civilisation khmère, et enfin de donner une place au protectorat à l'intérieur de l'Union indochinoise¹². Cela se traduit par un intérêt pour le patrimoine du Cambodge, dans la lignée du mouvement de mise en valeur du patrimoine initié au début du XXe siècle en Europe. L'historienne Gabrielle Abbe précise que cette préoccupation, née dans un contexte d'affirmation nationale autour des notions de patrimoine, de tradition et d'authenticité, trouva un écho dans les colonies¹³ : la création du service des arts indigènes en Algérie en 1908 par Prosper Ricard ou bien encore la fondation du musée du Batha à Fès par le général Lyautey¹⁴.

11 Cette patrimonialisation, au sens de dispositif contribuant « à structurer des identités, voire à les fabriquer par une sorte d'invention d'un passé légitimant¹⁵ », consiste à mettre en scène le passé khmer à travers la création de plusieurs institutions culturelles au début du XXe siècle. À l'échelle indochinoise, cela se traduit par la création en 1898 de la Mission archéologique permanente de l'Indochine par le gouverneur général de l'Indochine Paul Doumer, qui devient l'École française d'Extrême-Orient (EFEO) en 1900¹⁶.

12 L'École constitue alors un rouage de l'administration coloniale. Louis Salaun, ancien sous-chef du cabinet du gouverneur général de l'Indochine, dans son ouvrage intitulé *L'Indochine*, paru en 1903, évoque, à propos de l'EFEO, un collaborateur immédiat du gouvernement¹⁷. L'École est donc bien conçue, dès son origine, comme un lieu scientifique au service de l'État colonial. Pour reprendre l'expression de l'historien Pierre Singaravélou, elle est « l'auxiliaire de l'Administration coloniale et le vecteur de "l'influence française" [...], les membres de l'EFEO, en qualité d'orientalistes et de fonctionnaires coloniaux [doivent] apporter leur aide aux œuvres de propagande culturelle française¹⁸ ».

13 Placés sous la tutelle de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, les membres de l'EFEO n'ont d'intérêt que pour les recherches en lien avec l'une des grandes langues indiennes de la souche indo-européenne. Leurs travaux concernent essentiellement l'histoire ancienne, l'histoire moderne étant considérée comme une dégénérescence des civilisations étudiées. Comme le précisent les historiens Jean-François Klein et Marie-Albane de Suremain, « les civilisations angkorienne et cam (Champa) sont étudiées non parce qu'elles sont indochinoises, mais parce qu'elles présentent des ruines imposantes qui fascinent l'esprit romantique du siècle et que leur production épigraphique est en sanskrit¹⁹ ».

14 L'historien Alain Forest analyse la création de l'EFEO en 1900 comme étant dans le sillage des Écoles françaises d'Athènes ou du Caire, qui privilégient une approche classique des études, s'appuyant sur la possession des langues anciennes²⁰. Le travail des chercheurs de l'EFEO en matière de restauration consiste à déchiffrer les textes, à réaliser l'inventaire des monuments et à les restaurer. Dans ce domaine, les chercheurs recourent à la méthode de l'anastylose, développée par leurs homologues hollandais pour la restauration des temples de Borobodur à Java. Celle-ci consiste à reconstruire à l'identique les monuments, en utilisant les matériaux d'origine.
15 Les travaux consacrés à la civilisation angkorienne par les chercheurs de l'EFEO contribuent à lui donner une place prépondérante dans l'histoire khmère, et à conditionner, d'une certaine manière, le rapport des Cambodgiens à leur propre passé. Le mythe agit également dans l'imaginaire impérial français, à tel point que, lors de l'exposition coloniale internationale de Vincennes (1931), la reproduction du temple d'Angkor Vat en constitue l'attraction phare.

16 Enfin, dans l'idée de renforcer l'identité khmère et d'extraire le clergé bouddhique khmer de l'influence siamoise, le Gouvernement général d'Indochine crée « un appareil institutionnel de contrôle et de concentration de la culture bouddhiste²¹ ». Jusque-là, les bonzes khmers devaient se rendre à Bangkok pour se former et subissaient l'influence siamoise, à travers l'ordre bouddhiste thomayut fondé par Rama IV, ce qui renforçait l'influence de la cour de Bangkok au Cambodge²². En s'emparant de la formation des bonzes à travers la création d'un nouveau foyer d'érudition devant donner ses lettres de noblesse au bouddhisme khmer²³, l'administration coloniale espère supplanter l'influence siamoise et créer une élite religieuse pro-française, elle-même vectrice d'influence auprès de la population, compte tenu du crédit que la population cambodgienne lui porte. Libérer le clergé bouddhique khmer de l'influence siamoise est donc un enjeu politique majeur.

17 Dans cette perspective, et face au constat de la rare maîtrise par le clergé bouddhique cambodgien (le Sangha) des textes littéraires en pâli, langue sacrée liturgique du bouddhisme Theravada²⁴, les chercheurs de l'EFEO se voient confier par le gouverneur général de l'Indochine, Antony Klobukowski, la création d'une École de pâli à Phnom Penh, en 1909²⁵. Créée par ordonnance royale et dictée par l'administration du protectorat, cette école du protectorat devient une alternative forcée à l'exode siamois²⁶. La connaissance des textes liturgiques, élément essentiel de la formation du clergé, doit désormais être permise, par la maîtrise du pâli, dans le cadre cambodgien. Cela contribue d'une part à émanciper le Cambodge de la suzeraineté religieuse de son voisin, d'autre part à placer les bonzes dans le giron colonial. Devenue École supérieure de pâli en 1923, l'école a pour mission de former des moniteurs de l'enseignement bouddhique khmer dont le rôle est de promouvoir et de diffuser la connaissance du pâli, et donc des textes sacrés, dans le cadre cambodgien²⁷.

## Le patrimoine khmer comme lieu d'incarnation du projet colonial

18 C'est dans ce contexte que s'inscrit la création de différents lieux, dédiés à la valorisation du patrimoine khmer, à vocation très différente : un pavillon d'accueil des voyageurs - sala -, un musée, et un espace naturel - la forêt entourant les temples d'Angkor.

19 La sala - terme khmer désignant un pavillon pour le repos, adossé aux temples monastères -, tout d'abord, est créée par l'administration coloniale. Construite à l'origine pour accueillir le gouverneur Antony Klobulowski (1855-1934) et le roi du Cambodge Sisowath (1840-1927) lors d'un voyage officiel, elle est ensuite mise à disposition des visiteurs en tant que lieu d'accueil. Dotée de dix chambres²⁸, elle est installée à proximité du temple d'Angkor Vat.

20 Des voyageurs la décrivent ainsi à la fin du XIXe siècle :

> « La sala au Cambodge n'est autre chose qu'une hutte destinée aux pèlerins qui viennent seulement y faire la sieste pendant l'après-midi ou aux voyageurs qui
peuvent y passer le temps qu'ils désirent. Elle se compose de plusieurs compartiments séparés. Le plancher de ces cabanes placé à environ 1,50 mètres du sol [...] forme un plancher à claire-voie, élastique et doux sur lequel on pose des nattes épaisses constituant le lit du voyageur. Abrité sous sa moustiquaire, il y dort aussi bien que sur le meilleur des sommiers européens²⁹. »

21 Empruntant à l'architecture traditionnelle khmère, la sala va inspirer l'administration coloniale : il s'agit de s'inscrire dans le patrimoine local, tout en détournant le lieu de sa vocation première – pour accueillir des pèlerins et servir d'espace public de réunion. La sala a désormais pour vocation de recevoir les voyageurs européens installés en Indochine, administrateurs ou colons. Ce lieu a donc pour fonction d'étendre et de rendre visible la présence européenne sur le territoire cambodgien. Cette sala contribue alors grandement au projet de « réinvention de la tradition³⁰ » par une politisation des lieux patrimoniaux. Il ne s'agit pas encore, à cette date, de promouvoir le tourisme en Indochine, puisqu'il faut attendre pour cela la circulaire du 2 octobre 1922 d'Albert Sarraut, alors ministre des Colonies, sur l'organisation du tourisme dans la colonie.

22 La sala ou « bungalow d'Angkor », telle qu'elle est aussi appelée, s'apparente à un gîte d'étape mis à la disposition des visiteurs par l'administration coloniale. En 1910, cette dernière en confie la gestion à un acteur privé, la Compagnie des messageries fluviales de la Cochinchine³¹. Dans le contrat passé avec la Compagnie, il est précisé que l'usage des locaux et du matériel par les visiteurs est gratuit. En contrepartie, la Compagnie perçoit une aide de la part de l'administration coloniale³². La construction de ce lieu d'accueil des voyageurs va donc de pair avec le développement économique de l'Indochine, à travers le déploiement des transports fluviaux.

23 Dans cette dynamique de politisation du patrimoine, un autre espace est alors investi par l'administration : la forêt d'Angkor. Qualifié dans les publications officielles cambodgiennes postcoloniales d'« incomparable cadre naturel qui sertissait Angkor³³ », le « parc d'Angkor » fut créé par arrêtés en 1911 et 1926. Dès lors, la réglementation relative à la forêt devant accompagner la restauration et la mise en valeur des temples participe à ce que certains sociologues américains nomment la « construction sociale du naturel³⁴ ». En effet, le mythe angkorien prend forme à travers sa renaissance au milieu de cet écrin de verdure, qu'il s'agit aussi de protéger.

24 Un autre lieu, également à vocation culturelle, est tout aussi emlématique de la particularité de la spatialité du politique dans le Cambodge protégé : le musée Albert Sarraut³⁵. En 1917, Albert Sarraut, alors gouverneur général de l'Indochine, décide, en accord avec le roi Sisowath, de construire un musée national. Pour cela, il fait appel à l'archéologue et ethnologue George Groslier (1887-1945), grand connaisseur du Cambodge et de l'art khmer. L'édifice, inspiré des temples angkoriens et de l'architecture traditionnelle khmère, est ainsi décrit en 1962 dans une publication officielle du ministère de l'Information :

> « Construit en 1918 selon les traditions architecturales cambodgiennes, cet édifice situé à deux pas du palais royal, est l'un des monuments les plus élégants de la capitale. Il doit son charme à ses toits en décrochements, à sa cour intérieure, à ses vantaux sculptés comme au très beau parc qui l'entoure, et nul visiteur n'y reste insensible³⁶. »

25 Le musée est créé par un arrêté du gouverneur général de l'Indochine le 12 août 1919, « en entente avec M. Louis Finot, directeur de l'EFEO. [...], l'organisation du Musée, puis sa conservation furent confiées à la Direction des Arts cambodgiens sous le contrôle scientifique de l'École Française d'Extrême-Orient³⁷ ». Il est donc un élément central
dans la stratégie de réappropriation, par l'administration coloniale, de l'architecture et de la culture khmères à des fins de légitimation de la présence française dans le royaume. Il s'inscrit dans le projet de « rénovation des arts cambodgiens », proposé par George Groslier, dont l'objectif est de sauvegarder le patrimoine khmer, par un retour à « une prétendue pureté originelle des arts khmers³⁸ ». Il abrite des objets issus des fouilles réalisées sur les sites d'Angkor : statues, inscriptions, vestiges divers de bronze et de céramique. Mais George Groslier précise aussi, dans l'inventaire qu'il publie des collections du musée en 1931, que le musée s'enrichit également de dons que les « indigènes » font « car la terre khmère est si chargée d'histoire et d'art qu'ils découvrent au hasard des labours, en creusant des puits, en recherchant des tubercules en forêt, en établissant un village, poteries, ustensiles de bronze ou pierres sculptées³⁹ ». Le musée Albert Sarrault a aussi pour vocation, compte tenu de sa proximité avec l'école d'arts, de permettre aux élèves la rencontre avec les œuvres.

26

Ainsi, la mise en valeur de l'héritage culturel khmer par l'administration coloniale, s'il fut balbutiant au début du XXe siècle, à travers la création de la sala, ce premier lieu d'accueil des visiteurs, s'institutionnalise ensuite rapidement par le biais de l'EFEO, à travers la création du musée. Instrument de conservation du patrimoine khmer, le musée Albert Sarrault remplit l'objectif que s'est fixé l'administration coloniale : « assigner au Cambodge une identité et une vocation de conservatoire : aux Français le progrès, la modernité et la modernisation, aux Cambodgiens la préservation des expressions et de l'éthique traditionnelle⁴⁰ ».

27

Dans la phase de décolonisation, ces différents lieux qui avaient été pensés à la fois comme expression de la domination coloniale et outil au service de celle-ci deviennent des enjeux en termes de transfert de compétences et d'affirmation de souveraineté nationale. Ils viennent questionner la réalité de la rupture politique que l'indépendance est supposée marquer.

## Espaces et indépendance : une césure politique ?

28

Malgré le transfert de l'autorité politique, les lieux culturels et patrimoniaux investis par le pouvoir le temps de la présence française au Cambodge conservent, après l'indépendance, une importance réelle pour les différents protagonistes de la relation coloniale. Pour les Français, il s'agit de conserver, à travers eux, une influence au sein d'un pays désormais indépendant, alors que dans le même temps le nouveau pouvoir khmer entend en faire des instruments d'affirmation nationale. Dès lors, la césure introduite par la décolonisation apparaît comme un moment de recomposition davantage que de rupture, un état de fait favorisé par le caractère culturel des lieux alors en jeu.

29

Durant le processus de reconfiguration de la relation franco-khmère, au moment de la décolonisation, des négociations ont lieu afin de statuer sur le transfert de compétences et de prérogatives inhérentes aux lieux. Jusque-là dévolues à l'EFEO, celles-ci reviennent désormais au gouvernement royal khmer. Émanations des politiques coloniales en matière d'administration du territoire, ces lieux vont permettre de maintenir une influence française au Cambodge et de contribuer à la redéfinition de l'identité nationale, à travers les dispositions des transferts de compétences, dans ce contexte postcolonial de recherche de souveraineté et d'affirmation nationale.
Le musée au service d'une influence française post-indépendance

Pour appréhender les effets postcoloniaux de cette spatialité du politique, deux types
de sources permettent de croiser les regards : les protocoles de transfert de
compétences du haut-commissariat du Cambodge – l’administration coloniale – vers le
gouvernement royal khmer ; les publications du ministère de l’Information du
gouvernement khmer dont la vocation est de souligner l’œuvre d’édification nationale
du régime du Sangkum et, à travers lui, l’action du chef de l’État Norodom Sihanouk. En
effet, au lendemain de l’indépendance du royaume, un régime de monarchie
parlementaire se met en place, incarné par le prince Norodom Sihanouk, qui crée
en 1955 son propre mouvement politique, le Sangkum Reastr Niyum (Communauté
socialiste populaire).

31 Le processus de décolonisation complexe entre la France et le Cambodge, qui débouche sur la proclamation officielle de l'indépendance du Cambodge le 9 novembre 1953, s'accompagne d'une série de discussions et de protocoles entre la France et le Cambodge visant à transférer les compétences dévolues à l'administration du protectorat vers le gouvernement cambodgien. Ces protocoles, au-delà des aspects techniques qu'ils contiennent, constituent un matériau précieux pour l'historien. Même si le processus de décolonisation du royaume khmer n'est pas véritablement anticipé et qu'il répond davantage à des contingences, il n'en reste pas moins qu'une certaine vision, du côté français, l'accompagne41. Ainsi, les protocoles de transfert de compétences contiennent les bases de la future relation et consistent, pour la France, à consolider « l'œuvre coloniale » pour continuer à compter dans cette région du monde, tout en sanctuarisant certains domaines du « pré-carré » français, venant ainsi questionner la notion de césure politique que l'indépendance est supposée marquer.

32 L'EFEO ayant été organisée à l'échelle de l'Indochine, les premiers accords visant au transfert de compétences sont signés dès 1950, c'est-à-dire au début du processus de décolonisation, entre les trois États indochinois et la France. Ces premiers accords précisent que « l'EFEO est un organisme de recherche scientifique placé sous le haut-patronage des chefs d'État du Cambodge, de la France, du Laos et du Vietnam et sous le contrôle scientifique de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres de l'Institut de France42 ».

33 Les dispositions juridiques concernant le musée national du Cambodge (ancien musée Albert Sarraut) en font une institution scientifique appelée à concourir au développement objectif des connaissances relatives à l'épigraphe, l'archéologie et l'ethnographie du Cambodge. Cette disposition est assortie d'une demande du gouvernement royal adressée au directeur de l'EFEO d'être mandataire du musée en attendant que « le Cambodge dispose des spécialistes qualifiés par des études, des diplômes ou des travaux attestant une formation scientifique et muséographique appropriée43 ». Si la nature de ces formations n'est pas précisée, la mention « appropriée » reste soumise à appréciation et inscrit l'évolution du musée national dans le sillage de l'EFEO et dans l'héritage de la tradition française en matière d'archéologie. Le cadre juridique ainsi posé constitue le jalon des coopérations sur les plans archéologique et scientifique, domaines dans lesquels la France souhaite continuer à affirmer son excellence sur le plan international et à rester un partenaire incontournable pour le royaume du Cambodge.
34 L'on mesure bien ici, à travers cette permanence de fonctionnement, que la date d'indépendance fut pour le Cambodge une date politique et symbolique qui ne marqua pas nécessairement de rupture dans les relations entre les deux pays. En effet, la transformation du lien de dépendance coloniale en une relation égalitaire entre États souverains relève d'un « long processus de concaténation⁴⁴ ».

35 Ces différents protocoles d'accord fixent donc les conditions de l'indépendance du Cambodge et reflètent en filigrane la nature des relations postcoloniales, repensées à partir du principe de réciprocité mais pour lesquelles l'ancienne puissance coloniale fixe en quelque sorte les règles du jeu. Ces protocoles dessinent aussi les grandes lignes des politiques de coopération à venir entre les deux pays.

36 Du point de vue du gouvernement cambodgien, le récit produit pendant la période coloniale par les savants de l'EFEO est repris, dans les publications officielles, à des fins d'affirmation nationale notamment. Ainsi, au chapitre « Connaissance du Cambodge ancien » d'un ouvrage de synthèse publié en 1963 proposant un panorama du pays dans tous les domaines – économiques, éducatifs, sanitaires, etc. –, l'histoire du royaume est ainsi décrite :

> « Au cours des dernières années du XIXe siècle, l'exploration détaillée de l'Indochine permit très vite de réaliser l'importance exceptionnelle du Cambodge par rapport aux autres pays de la péninsule et la prééminence éclatante des monuments d'Angkor⁴⁵. »

37 L'auteur poursuit, pour évoquer la place de l'EFEO dans le Cambodge indépendant :

> « Par une série d'accords particuliers, le Cambodge demandait à l'EFEO d'assurer, pour son compte, la gestion scientifique et technique d'Angkor et du Musée national. La sauvegarde de son patrimoine artistique était ainsi garantie par les meilleurs spécialistes en ces domaines et sans ruptures – qui auraient pu être fatale –, en attendant que le Cambodge forme ses propres techniciens⁴⁶. »

38 Cette manière de présenter et de mettre en scène le passé cambodgien, au début des années 1960, sert tout d'abord à asseoir l'affirmation nationale mais aussi nationaliste du Cambodge dans le contexte de début de la guerre du Vietnam et de la montée des tensions avec le Vietnam⁴⁷. Mais les différents gouvernements post-indépendance vont également opérer une mise à distance de cette écriture orientée de l'histoire nationale par les acteurs du protectorat, à des fins d'affirmation de souveraineté nationale. Ainsi, dans la même publication, les auteurs émettent une critique sur l'approche de l'EFEO centrée sur l'époque angkorienne, dans une perspective philologique, au détriment d'autres domaines de la culture khmère :

> « En premier lieu la langue et la littérature cambodgienne [...] et encore ceux de la géographie humaine, de l'ethnologie comparée, du bouddhisme contemporain, bref de ce qui n'était pas angkorien. Ainsi, en contraste avec la belle maturité des études classiques, la connaissance du Cambodge post-angkorien attendait ses artisans⁴⁸. »

39 À travers cette distinction et cette mise à distance, le rapport à ces lieux, tout en contribuant à asseoir l'identité nationale, sert de tremplin pour signifier que le Cambodge post-indépendance est entré dans une nouvelle ère.

## Usage politique de la nature cambodgienne : la forêt d'Angkor

40 Un dernier espace, naturel celui-ci, mérite d'être observé en tant que lieu investi à des fins politiques en contexte postcolonial : la forêt entourant les temples d'Angkor. Au moment des transferts de compétences, un accord bilatéral est signé entre Louis
Malleret, délégué au Cambodge de l'Académie des Inscriptions et Belles Lettres (tutrice de l'EFEO), et le gouvernement royal du Cambodge, représenté par Huot Sambat, secrétaire d'État aux Beaux-Arts, relatif à l'exercice des attributions scientifiques et techniques de conservation des monuments historiques du territoire du Cambodge⁴⁹. Si l'analyse de son contenu permet de prendre connaissance des compétences dévolues à chacun des signataires, elle apporte aussi un éclairage sur la manière avec laquelle l'EFEO envisage son périmètre en matière de conservation des monuments historiques du territoire du Cambodge et spécialement celle du groupe d'Angkor. Ainsi, l'accord prévoit, parmi les attributions réservées au gouvernement royal, « celle de prendre toutes mesures utiles pour préserver la forêt d'Angkor qui concourt à l'attrait des ruines pour le grand tourisme international, en faisant respecter d'une manière rigoureusement effective les interdictions de coupes de bois et de défrichements dans la zone de forêt réservée, [d'exercer] une surveillance constante par le moyen de ses agents nationaux et [de provoquer] toutes sanctions afin de décourager le déboisement du parc d'Angkor⁵⁰ ».

41

Ce n'est donc pas un décret royal qui statue sur les dispositions en matière de préservation de la forêt et du parc d'Angkor, mais bien cet accord bilatéral relatif à un domaine qui n'a pas nécessairement sa place dans un tel document censé répartir entre les deux parties les responsabilités de chacun, et qui renvoie ainsi à une forme de colonialisme. Cela agit comme si le territoire des temples d'Angkor – 700 km² – constituait une exception sur le territoire du Cambodge, de sorte qu'il nécessiterait une règlementation à part. Ces dispositions, notamment celles relatives au déboisement, dépassent les strictes prérogatives de l'EFEO et de la conservation des monuments historiques pour empiéter sur la gestion des pratiques agricoles. À travers les mesures préconisées dans l'accord bilatéral, il s'agit de penser une certaine administration de la nature et des activités humaines afférentes – ici le défrichement à des fins de développement agricole. Rappelons que le parc d'Angkor est habité et n'est pas un sanctuaire dédié à l'histoire. À certains égards, cette manière de penser la gestion de cet espace naturel de la part de l'EFEO peut renvoyer à d'autres modalités d'organisation de la nature, telles celles évoquées par l'historien Guillaume Blanc dans ses travaux consacrés au colonialisme vert⁵¹, et dans lesquels il déconstruit la pratique de la mise en parc de la nature en Afrique⁵². La forêt d'Angkor est envisagée ici comme un écrin devant protéger les ruines mais disposant aussi d'un pouvoir d'attraction auprès des touristes. Cette conception de la forêt d'Angkor créant une distance entre l'homme et la nature, la transformant en un espace affranchi de l'influence des hommes⁵³, n'est d'ailleurs pas sans rappeler le mythe germanique de la forêt, « visant à un état aussi proche que possible de la nature⁵⁴ », qui en fait finalement l'âme de la nation. Les dispositions de l'EFEO en matière de protection de la forêt peuvent s'apparenter à cette même logique : ce lieu doit pouvoir contenir le mythe d'Angkor qui a modelé une certaine image nationale dans l'imaginaire khmer⁵⁵, tout en perpétuant l'influence française.

42

L'accord bilatéral complète en précisant que tous les agents de l'EFEO en mission « demeurent habilités à porter à la connaissance des autorités cambodgiennes toutes infractions constatées à la préservation de la forêt d'Angkor en vue d'obtenir des interventions immédiates⁵⁶ ». Dès lors, l'administration de la forêt d'Angkor en fait un lieu éminemment politique, porteur d'un enjeu fort, celui de permettre à la France de maintenir une forme d'influence postcoloniale dans le royaume.
43

L'étude de ces lieux au Cambodge pendant la période du protectorat puis dans l'immédiat après-indépendance permet de démontrer qu'il y a une continuité du mécanisme colonial, à l'instar des continuités postcoloniales concernant les centres culturels en Afrique francophone analysés par Nicolas Bancel, ce phénomène permettant de dégager une logique de continuité post-indépendance⁵⁷.

44

Ces différents lieux, à vocation culturelle, furent donc porteurs d'enjeux politiques, dans la mesure où ils furent partie intégrante de la stratégie impériale d'extension du pouvoir colonial. La « redécouverte », la mise en valeur ou la restauration de lieux anciens – à travers les missions archéologiques menées dans les temples d'Angkor – permirent d'asseoir le pouvoir colonial.

45

Après l'indépendance, les transferts de compétences relatifs à ces lieux incarnent, dès lors, les passages de souveraineté. Ils en deviennent les symboles visibles et matériels. La législation relative à un espace naturel, la forêt, dans l'après-indépendance renvoie aux stratégies spatiales évoquées par Hélène Blais, qui d'une part dépossèdent les sociétés colonisées mais d'autre part façonnent les identités postcoloniales au travers des politiques spatiales du passé colonial⁵⁸.

## NOTES

1. Alain Forest, « Le Cambodge protégé, les ambiguïtés d'une restauration », dans Patrick Nardin, Suppya Hélène Nut, Soko Phay (dir.), *Cambodge : cartographie de la mémoire*, Paris, L'Asiathèque, 2017, pp. 31-40. Voir aussi Jean-François Klein (dir.), « Cambodge, rencontres en situations coloniales », *Siksācakr, Journal of Cambodia Research*, n° 12-13, 2010-2011, pp. 13-20.

2. Eric Hobsbawm, Terence Ranger (dir.), *L'invention de la tradition*, Paris, Éditions Amsterdam, 2006 [1983].

3. Pierre Singaravélou, *Professer l'Empire. Les « sciences coloniales » en France sous la IIIe République*, Paris, Publications de la Sorbonne, 2011.

4. Frederick Cooper, Ann Laura Stoler, *Tensions of Empire: Colonial Cultures in a Bourgeois World*, Berkeley, University of California Press, 1997.

5. Sur cet élargissement : John Agnew, « Les lieux contre la sociologie politique », *Espaces Temps*, n° 43-44, 1990, pp. 87-94.

6. Hélène Blais, « Coloniser l'espace : territoires, identités, spatialité », *Genèses*, n° 74, 2009/1, pp. 145-159.

7. Marie Aberdam, « Jalons pour une histoire sociale de Phnom-Penh : les élites cambodgiennes dans leur capitale à la période coloniale (1863-1953) », *Revue d'histoire moderne & contemporaine*, n° 68, 2021/4, pp. 72-100. Voir aussi Mathieu Guérin, « Domination coloniale et modernisation au Cambodge », *Siksācakr, Journal of Cambodia Research*, n° 12-13, 2010-2011, pp. 30-39.

8. Cambodge, Ministère de l'Information, *Cambodge*, Phnom Penh, Ministère de l'Information, 1962, p. 300.

9. Delphine Boissarie, « Les stratégies de la maison Denis Frères au Cambodge (1863-1962), perception et structuration du marché khmer par une maison de commerce européenne », *Siksācakr, Journal of Cambodia Research*, n° 12-13, 2010-2011, pp. 116-126.

10. Province abritant Angkor, la capitale de l'ancien empire khmer.
11. Olivier de Bernon, « Le rôle de l'École française d'Extrême-Orient dans la fondation du "mythe khmer" », dans Patrick Nardin, *Suppya Hélène Nut, Soko Phay* (dir.), *Cambodge...*, op. cit., p. 21.

12. Jean-François Klein, « Introduction. Angkor et le Cambodge : ambivalences en situation coloniale (1866-1909) », dans Pierre Baptiste, Thierry Zéphyr (dir.), *Angkor. Naissance d'un mythe. Louis Delaporte et le Cambodge*, Paris, Musée Guimet / Gallimard, 2013, pp. 26-37.

13. Gabrielle Abbe, « Le développement des arts au Cambodge à l'époque coloniale : George Groslier et l'école des Arts cambodgiens (1917-1945) », *Udaya : Journal of Khmer Studies*, n° 12, 2014, pp. 7-39.

14. Habiba Aoudia, « La fabrique du musée d'art marocain. L'œuvre de Prosper Ricard », *L'Année du Maghreb*, n° 19, 2018, pp. 37-53.

15. Anne-Claude Ambroise-Rendu, Stéphane Olivesi, « Du patrimoine à la patrimonialisation. Perspectives critiques », *Diogène*, n° 258-259-260, 2017/2, p. 272.

16. Cette patrimonialisation réalisée par l'administration coloniale, au service de « la légitimation de l'impérialisme » ne fut d'ailleurs pas unique en situation coloniale. Arnaud Nanta évoque un processus similaire en Corée, sous domination coloniale japonaise. Une étude comparatiste entre ces deux espaces reste à écrire. Arnaud Nanta, « L'archéologie coloniale en Corée japonaise : institutions, terrains et enjeux, 1905-1937 », *Les nouvelles de l'archéologie*, n° 126, 2011, pp. 33-37.

17. Pierre Singaravélou, *L'École française d'Extrême-Orient ou l'institution des marges (1898-1956)*. *Essai d'histoire sociale et politique de la science coloniale*, Paris, L'Harmattan, 1999.

18. *Ibid.*, p. 194.

19. Jean-François Klein, Marie-Albane de Suremain, « Clio et les colonies. Retour sur des historiographies en situation », *Romantisme*, vol. 139/1, 2008, p. 61.

20. Alain Forest, « Le Cambodge protégé, les ambiguïtés d'une restauration », dans Patrick Nardin, *Suppya Hélène Nut, Soko Phay* (dir.), *Cambodge...*, op. cit., p. 33.

21. Pierre Singaravélou, *L'École française d'Extrême-Orient...*, op. cit., p. 196.

22. Jean-François Klein, « Cambodge, revendications nationales » dans Christophe Bertrand, Caroline Herbelin, Jean-François Klein (dir.), *Indochine, des territoires et des hommes, 1856-1956*, Paris, Gallimard / Musée de l'Armée, 2013, p. 119.

23. Catherine Clémentin-Ojha, Pierre-Yves Manguin, *Un siècle pour l'Asie. L'École française d'Extrême-Orient, 1898-2000*, Paris, Les Éditions du Pacifique, 2001.

24. Forme majoritaire du bouddhisme au Cambodge.

25. Archives de l'EFEO (AEFEO) (1856-1994), carton XIX, dossier 23, bibliothèque royale de Phnom Penh (1909-1942).

26. Olivier de Bernon, « Le rôle de l'École française d'Extrême-Orient dans la fondation du "mythe khmer" », art. cit.

27. Pierre Singaravélou, *L'École française d'Extrême-Orient...*, op. cit.

28. Aline Demay, « De la Sala des voyageurs au palace : l'industrie hôtelière dans le Angkor colonial », *Siksācakr, Journal of Cambodia Research*, n° 12-13, 2010-2011, pp. 179-192.

29. Albert Tissandier, *Cambodge et Java, ruines khmère et Javanaises, 1893-1894*, Paris, G. Masson, 1896, pp. 12-13, cité dans Aline Demay, Caroline Herbelin, « La sala et le micro-palace : l'hôtellerie en Indochine », dans Cyril Isnart et al. (dir.), *Fabrique du tourisme et expériences patrimoniales au Maghreb, XIXe-XXIe siècles*, Rabat, Centre Jacques-Berque, 2018.

30. Eric Hobsbawm, Terence Ranger (dir.), *L'invention de la tradition*, op. cit.

31. Compagnie fondée en 1881 pour développer le transport fluvial depuis Saigon vers le Cambodge.

32. Aline Demay, « De la Sala des voyageurs au palace... », art. cit.

33. Ministère de l'Information du Cambodge, *Cambodge*, Phnom Penh, Ministère de l'Information, 1962, p. 299.
34. Peter Berger, Thomas Luckmann, *La construction sociale de la réalité*, Paris, Armand Colin, 1986, cité dans Samuel Depraz, « Ancrage culturel d'un imaginaire. De la forêt aux parcs naturels allemands, une mise en scène de l'univers du conte ? », *La Grande oreille*, n° 24, juillet 2005, pp. 54-58.

35. Baptisé musée du Cambodge à sa création, il prend le nom de musée Albert Sarraut, lors de son inauguration, le 13 avril 1920.

36. Ministère de l'Information du Cambodge, *Cambodge*, Phnom Penh, Ministère de l'Information, 1962, p. 299.

37. George Groslier, « Les collections khmères du Musée Albert Sarraut à Phnom-Penh », *Ars Asiatica*, T. XVI, 1931.

38. Gabrielle Abbe, « La rénovation des arts cambodgiens : George Groslier et le Service des arts, 1917-1945 », *Bulletin de l'Institut Pierre Renouvin*, n° 27, printemps 2008.

39. George Groslier, « Les collections khmères... », art. cit.

**40. Ibid.**

41. Magali Bigaud, « La France et le Cambodge, 1953-1970 : du protectorat à la coopération », thèse de doctorat en histoire contemporaine, Université Rennes 2, 2023.

42. AEFEO, carton LVI, EFEO, *Textes et documents concernant le fonctionnement de l'École française d'Extrême-Orient sur le territoire du royaume du Cambodge*, 1952 [première édition].

43. AEFEO, carton LVI, Accord bilatéral entre le GRC et l'EFEO du 23/10/1956 signé par Huot Sambath, secrétaire d'État aux Beaux-Arts et Louis Malleret, délégué de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres.

44. François Siino, « Malentendus dans la décolonisation. Coopérants de l'enseignement supérieur au Maghreb (1960-1980) », dans Samia El Mechat, Florence Renucci, *Les décolonisations au XXe siècle. Les hommes de la transition*, Paris, L'Harmattan, 2014, pp. 247-268.

45. Ministère de l'Information du Cambodge, *Cambodge*, Phnom Penh, Ministère de l'Information, 1962, p. 298.

46. *Ibid.*, p. 301.

47. Sur les relations entre le Cambodge et le Vietnam dans les années 1960, voir Magali Bigaud, « La situation portuaire au Cambodge et la question de son indépendance économique : enjeux coloniaux et postcoloniaux », dans Jean-François Klein, Sunny Le Galloudec, Nguyễn Thị Hạnh (dir.), *Du port au monde. Une histoire globale des ports indochinois*, La Crèche, La Geste, 2025.

**48. Ibid.**

49. AEFEO, carton LVI, Accords bilatéraux du 23 octobre 1956 entre le gouvernement royal du Cambodge et l'EFEO (1956).

**50. Ibid.**

51. Concept renvoyant aux initiatives de protection de l'environnement mises en œuvre par des organisations et institutions internationales dans le but de préserver la biodiversité, et dont l'un des effets est de déposséder et de marginaliser les populations de leurs terres et de leurs activités traditionnelles, ainsi que de les écarter de toute participation à la gouvernance des parcs.

52. Guillaume Blanc, *L'invention du colonialisme vert. Pour en finir avec le mythe de l'Éden africain*, Paris, Flammarion, 2020.

53. Dans cette optique, on pourra consulter avec profit, dans le présent dossier, l'article de Lucas Barreteau sur la mise en parc des plaines du Seregenti (Tanzanie).

54. Samuel Depraz, « Ancrage culturel d'un imaginaire... », art. cit.

55. Olivier de Bernon, « Le rôle de l'École française... », art. cit.

56. AEFEO, carton LVI, Accords bilatéraux du 23 octobre 1956 entre le gouvernement royal du Cambodge et l'EFEO (1956).

57. Nicolas Bancel, *Décolonisations ?*, Paris, Éditions de la Sorbonne, 2022, pp. 205-215. Voir aussi Luc Chantre, Kahina Mazari, Alain Messaoudi (dir.), *Actions et diplomaties culturelles dans le Nord de l'Afrique et au Moyen-Orient. XIXe-XXIe siècle*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2024.
58. Hélène Blais, « Coloniser l'espace... », art. cit.

## RÉSUMÉS

Le royaume du Cambodge, placé sous protectorat français dans le second XIXe siècle, occupe une place singulière dans l'empire colonial français. Très tôt, les préoccupations pour l'héritage culturel khmer et sa sauvegarde accompagnent le discours colonial. Dès lors, des lieux dédiés à sa conservation et à sa valorisation tels la Sala ou le musée Albert Sarraut – dont certains placés sous la houlette de l'École française d'Extrême-Orient (EFEO) – sont créés et deviennent des lieux d'incarnation du pouvoir impérial, attestant la porosité entre politique et culture. Dans la phase de transition post-indépendance, les protocoles d'accords statuant sur le devenir de ces lieux vont contribuer à redéfinir les modalités de la relation franco-khmère entre recherche de souveraineté, affirmation nationale et maintien d'une forme d'influence française. À partir des archives scientifiques et administratives de l'École française d'Extrême-Orient (EFEO), des archives du ministère des États associés (1945-1957) et des publications officielles du ministère de l'Information du Gouvernement royal cambodgien (GRK), cet article s'attache à analyser, dans une chronologie large, ces lieux du politique, comme partie intégrante de la stratégie impériale et composante essentielle de la reconfiguration post-indépendance.

The kingdom of Cambodia, under french protectorate, occupied a singular place in the French colonial empire. Very early on, concerns about Khmer cultural heritage and its preservation accompany colonial discourse. From then on, places dedicated to its conservation and promotion, such as Sala and the Albert Sarraut Museum —some of which are placed under the auspices of the École française d'Extrême-Orient (EFEO)— are created and become symbols of imperial power, attesting to the porosity between politics and culture. In the post-independence transition phase, the protocols of agreement governing the future of these places contribute to redefine the terms of French-Khmer relations between the search for sovereignty, national affirmation, and the preservation of a form of French influence. Based on the scientific and administrative archives of the École française d'Extrême-Orient (EFEO), the archives of the Ministry of Associated States (1945-1957), and the official publications of the Ministry of Information of the Royal Government of Cambodia (RGC), this article seeks to analyze, in a broad chronology, these political arenas as an integral part of imperial strategy and an essential element of post-independence reconfiguration.

## INDEX

**Mots-clés** : Cambodge, Indochine française, décolonisation, coopération culturelle, études asiatiques

**Keywords** : Cambodia, French Indochina, decolonization, cultural cooperation, asiatic studies
# AUTEUR

## MAGALI BIGAUD

Docteure en histoire contemporaine, Magali Bigaud est chercheuse au sein du laboratoire Arènes (UMR 6051). Elle enseigne à l'INSPÉ de Bretagne (UBO) ainsi qu'à l'université de Rennes 2. Elle a notamment publié « La langue française et le système éducatif cambodgien, entre colonisation et décolonisation » (La francophonie en Asie Pacifique, n° 8, Été 2024, Colonisation et décolonisation dans l'espace francophone en Asie-Pacifique : bilan, nouvelles recherches, et perspectives, sous la direction de Pierre Journoud) ; « La situation portuaire au Cambodge et la question de son indépendance économique : enjeux coloniaux et postcoloniaux » (dans Jean-François Klein, Sunny Le Galloudec, Nguyễn Thị Hạnh (dir.), Du port au monde. Une histoire globale des ports indochinois, La Crèche, La Geste, 2025) ; « "Rapatrier" les enfants métis du Cambodge : un élément de la relation postcoloniale franco-cambodgienne » (Revue d'histoire de l'enfance « irrégulière », n° 22, 2020).