<figure><img src="image_109.png" /><figcaption>Figure 4 – Vue sur le site de Casa Montero (Madrid) (A) et détail des différentes couches géologiques présentes sur le site (B) (photographies et élaboration : M.E. Porqueddu/ LAEX – Universidad Autónoma de Madrid).</figcaption></figure>

silex est aussi intégré à l'architecture car utilisé en grandes dalles pour la fermeture de ces cavités artificielles et de certaines tombes en fosse (Ríos Mendoza, 2011b). Les sites d'extraction du silex sont localisés dans des formations géologiques du Miocène, tout comme les sites à hypogées et cavités artificielles. En effet, les puits de mines de Casa Montero sont creusés dans des roches sédimentaires ; une succession de couches de dolomies, d'argiles et de roches siliceuses documentée par les fouilleurs (Capote et al., 2008 ; Consuegra et al., 2018 ; fig. 4). Les hypogées de Camino de la Yeseras sont excavées, quant à eux, dans des lits d'argiles (argiles granuleuses, sables argileux, pouvant contenir des graviers et des blocs de quartzite). Compte tenu des similarités concernant les roches dans lesquelles sont creusés hypogées et cavités artificielles funéraires ainsi que mines et carrières, ces structures souterraines sont soumises aux mêmes contraintes influençant les techniques et les stratégies développées dans leur creusement. Il est donc tout à fait possible d'envisager les aspects techniques du creusement des architectures funéraires souterraines à travers le prisme des savoir-faire développés dans l'extraction de matières premières minérales (Porqueddu, 2018). Il conviendra tout de même de toujours considérer que le creusement des mines et le creusement de cavités artificielles funéraires ne possèdent pas les mêmes objectifs. S'agissant d'une mine ou d'une carrière, l'élément principal reste la matière première à exploiter et donc son apparition dans la stratigraphie. Pour les hypogées, l'objectif est de maintenir un espace souterrain stable présentant des caractéristiques

architecturales spécifiques (Gauvry, 2006 ; Del Prete et Parise, 2012 ; Porqueddu, 2018). Nous nous baserons ici plus spécifiquement sur les techniques et l'outillage connus pour le site de Casa Montero pour lequel la documentation est abondante et se situant à proximité de sites à hypogées et cavités artificielles funéraires.

Verticaux et circulaires, les puits d'extraction de Casa Montero sont creusés dans des roches sédimentaires à une profondeur moyenne de 4,74 mètres pouvant aller jusqu'à 9,26 mètres. Il s'agit de structures simples d'une largeur moyenne d'un mètre. Quelques galeries ont été creusées afin de relier certains puits. (Capote et al., 2008 ; Castañeda Clemente, 2014 ; Consuegra et al., 2018). Plusieurs traces d'outils ont été documentées sur les parois de ces puits à l'aide de photographies et de moulages (Consuegra et al., 2007 ; Castañeda Clemente, 2014). Elles se présentent en groupe et peuvent être parallèles, verticales ou obliques, avec une section en V ou en U. Quelques rares cas de traces circulaires ont été dénombrés. Les fouilleurs ont constaté que les traces sont plus longues dans la partie supérieure des puits que dans la partie inférieure. Certaines d'entre elles peuvent potentiellement être attribuées à des outils en bois de cerf (Capote et al., 2008 ; Castañeda Clemente, 2014 ; Consuegra et al. 2018). Cependant, aucun outil en bois de cerf n'a été découvert à Casa Montero. Les outils de creusement connus à Casa Montero sont en pierre, il s'agit d'outils sur galets fluviaux en quartzite, en quartz voire en grès. Une dizaine de pics en silex sont également recensés. Deux types d'outils ont été identifiés, des outils incisifs pour extraire la matière et des outils de percussion pour la réduction des nodules (Capote et al., 2008 ; Capote, 2011). Compte tenu de la taille des puits, il en a été déduit qu'une seule personne pouvait travailler dans une structure. Il peut donc être envisagé que pour un puits, un à deux individus pouvaient y œuvrer pour le creusement, l'extraction et l'évacuation des nodules et des déchets.

Présentant un contexte géologique et géomorphologique très proche de celui dans lequel sont creusés les hypogées et les cavités artificielles et des données de premier ordre sur le creusement des puits d'extraction du silex, le complexe minier de Casa Montero est primordial dans la compréhension du creusement des architectures funéraires de cette région. Le site est considéré comme un premier espace collectif au sein des populations du Néolithique ancien et démontre la capacité de ces groupes humains à façonner le paysage et à transmettre des savoir-faire (Capote et al., 2008 ; Díaz-del-Río et al., 2010 ; Castañeda et al., 2019).

## La création d'un protocole expérimental

Ces savoir-faire se développent autour d'une connaissance particulière de la pierre et des sous-sols permettant leur exploitation. Le milieu technique, tel que défini par André Leroi-Gourhan (1945), permet de spécifier les solutions techniques adaptées de l'humain face au milieu dans lequel il évolue. Ainsi, le milieu technique mis en place par les groupes néolithiques de la région de Madrid peut-il exercer
<figure><img src="image_110.png" /><figcaption>Figure 5 – Pic en bois de cerf et pic en silex emmanché expérimentaux (photographies et élaboration : M.E. Porqueddu/ LAEX – Universidad Autónoma de Madrid).</figcaption></figure>

une influence sur le choix de creuser des hypogées et des cavités artificielles funéraires ? On observe, par exemple, pour le sud de la France et la Sardaigne un outillage utilisé dans le creusement des hypogées similaire à celui présents dans certaines mines (Porqueddu, 2018). Partant de ce constat et des données relatives à l'environnement des architectures souterraines de la région de Madrid, un protocole expérimental a été mis en place. L'objectif principal est une meilleure compréhension du processus extractif pour l'exploitation du silex en puits, comme identifié sur le site de Casa Montero, et la comparaison avec la chaîne opératoire possible des hypogées et cavités artificielles funéraires dans ce même environnement.

Ce projet est développé et réalisé au sein du Experimental Laboratory-UAM LAEX avec l'aide de Javier Baena Preysler. Il comporte une première phase de création des outils et une phase d'excavation d'une structure souterraine. Il a été choisi de travailler sur un ensemble d'outils le plus complet possible comprenant non seulement différentes catégories fonctionnelles d'instruments mais aussi l'usage de matières premières variées, comme ce fut le cas lors de l'expérimentation menée par F. Bostyn, F. Giligny et A. Lo Carmine (2007) pour le creusement expérimental d'un

puits d'extraction de silex à Flins-sur-Seine (Yvelines). Ainsi, compte tenu des données provenant du complexe minier de Casa Montero, il a été choisi de reproduire des pics et des coins en silex, des maillets, des masses et des pics à partir de galets de quartzite, des pics en bois de cerf, des pics et des barres à mine en bois (fig. 5). Certains pics en silex sont emmanchés tout comme les maillets en quartzite. Cet ensemble est complété par des paniers en osier pour l'évacuation des rejets lors du creusement. Cet outillage a été conçu pour répondre à plusieurs questions concernant le processus extractif. Des pics en bois de cerf ont-ils été employés dans la mine de Casa Montero ? Certaines traces présentes dans les puits d'extraction le laissent présager tout comme la découverte de ce type d'outils sur le site d'extraction du silex de Treviño (Castilla y León) (Tarriño et al., 2014). Quels outils sont employés dans les parties inférieures et supérieures des puits d'extraction ? En effet, les traces de creusement observées sont différentes en fonction de la profondeur dans les puits. Les comparaisons entre les traces laissées par les outils emmanchés et ceux non emmanchés sont donc nécessaires. Quelle est la place de l'outillage en bois au sein de l'extraction minière ? L'usage des pics et des barres à mine en bois permettront de répondre à cette question et d'étudier les traces qu'ils peuvent laisser sur les parois des puits.

La phase de creusement expérimental d'un puits d'extraction de silex a été réalisée à l'automne 2021. En effet, les conditions de terrain semblent être plus favorables au printemps et à l'automne grâce à une plus importante humidité des sols, et correspondent à l'exploitation saisonnière documentée à Casa Montero (Consuegra et al., 2018). Nous avons choisi un site proche de Casa Montero présentant les mêmes successions d'argiles. Au cours de cette expérimentation, l'ensemble des outils mentionnés a été employé afin de documenter les traces pouvant être laissées sur les parois du puits. Celui-ci est subcirculaire et mesure un mètre de profondeur pour un diamètre maximal de 1,20 mètre. L'expérimentation a non seulement permis de confirmer l'hypothèse du travail d'une seule personne à la fois dans le puits en raison des dimensions de celui-ci mais aussi de montrer les difficultés rencontrées dans les gestes au fur et à mesure du creusement, l'espace au fond du puits engendrant des mouvements restreints. Cet aspect confirme les différences observées dans les traces d'outils en fonction de la profondeur du puits. L'outillage en bois, en particulier les barres à mines, s'est avéré efficace lors des premières étapes du creusement du puits mais aussi pour régulariser les parois de celui-ci, laissant ainsi des traces longitudinales. Les outils en silex ont été plutôt utilisés pour creuser le puits en profondeur, en raison de leurs dimensions et de leur maniabilité au fond du puits. Enfin, concernant l'usage des pics en bois de cerf, nous avons rencontré certaines difficultés dans leur utilisation en raison de leurs dimensions. Ils ont été utilisés essentiellement lors des premières étapes du creusement du puits et sont plus efficaces pour déchausser des blocs.
## CONCLUSION

La diversité des architectures funéraires au sein de la région de Madrid à la fin de la Préhistoire est importante et montre l'usage de structures aussi bien bâties que creusées. La répartition dans l'environnement des différentes architectures bâties et creusées, entre les zones montagneuses et l'espace de plateaux et bassins, met en évidence les changements dans les dynamiques de gestion du territoire ainsi qu'une excellente connaissance du substrat géologique, aussi bien à l'échelle du territoire qu'à celle du site. La question des tumuli sans construction mégalithique, qui présentent la possibilité d'être construits dans les deux grands ensembles morpho-structurels formant cette région, permet de souligner que le choix de l'architecture n'est pas uniquement lié aux ressources adéquates à la construction ou au creusement des structures funéraires. Au-delà de l'influence des facteurs géologiques, il est possible d'observer des savoir-faire techniques spécifiques concernant le creusement de structures souterraines. Ces savoir-faire se traduisent par le développement d'un outillage et de techniques spécifiques et d'une certaine organisation des structures d'extraction sur le site funéraire. Le site néolithique de Casa Montero révèle particulièrement bien l'élaboration et la transmission de connaissances minières constituant un socle de savoir-faire pour la création de structures souterraines. Les changements démographiques et culturels ont conduit les groupes préhistoriques à s'orienter au cours du Chalcolithique vers une occupation du territoire

plus importante dans la zone de plateaux et de bassins de Madrid ainsi qu'au développement de grands établissements domestiques avec des architectures creusées. Peut-on alors envisager que le socle de connaissances établi au cours du Néolithique pour l'extraction des matières premières soit mis à profit pour le creusement de structures domestiques et funéraires souterraines ? La réalisation du protocole expérimental permet d'envisager les gestes techniques employés au cours du creusement de structures souterraines dans un environnement spécifique. Il offre également la possibilité d'envisager le type d'outils ayant pu être employé dans le creusement des hypogées. Il convient désormais de reprendre cet outillage et de réaliser une nouvelle expérimentation pour le creusement d'une cavité présentant la même morphologie que les hypogées de la région de Madrid. Néanmoins, la maîtrise des savoir-faire nécessaires à la réalisation des hypogées ne peut justifier à elle seule le recours à ces structures et la diversité des architectures funéraires observée. Celle-ci se rencontre dans d'autres régions de la péninsule Ibérique, notamment dans le sud du Portugal. L'apparition des hypogées et des cavités artificielles funéraires au cours du IIIe millénaire BC dans la région de Madrid serait-elle liée à des influences atlantiques, comme le pensent certains chercheurs (Bueno Ramírez et al., 2010) ou issue d'un changement autochtone traduit par une adaptation aux ressources disponibles et à de nouvelles contraintes culturelles ? Pour tenter d'y répondre, il parait essentiel d'aborder les hypogées et cavités artificielles funéraires également d'un point de vue technique.

## BIBLIOGRAPHIE

**Alday, A., Mejías-García, J. C.**

2019 : La cronología de la Prehistoria de la Península Ibérica y los Sistemas de Información Geográfica del registro arqueológico, Cuadernos De Prehistoria y Arqueología, 45, p. 9-26.

**Aliaga Almela R.**

2012 : Sociedad y mundo funerario en el III y II milenio a. C. en la región del Jarama, tesis doctoral, Universidad Autónoma de Madrid, 463 p.

**Balsera Nieto V.**

2017 : Demografía y poblamiento en la Meseta sur entre el 5500 y el 1200 cal. BC. Una perspectiva desde el radiocarbono, tesis doctoral, Universidad Autónoma de Madrid, 495 p.

**Barroso R., Bueno P., de Balbín R., Vázquez A., Gonzalez, A.**

2014 : Nekropolen des 3. Jahrtausends v. Chr. im Zentrum der Iberischen Halbinsel, Madrider Mitteilungen, 55, p. 1-28.

**Benito López J.E.**

2017 : Estudio territorial en el Valle del Tajuña (Madrid):una aproximación arqueológica, tesis doctoral, Universidad Complutense de Madrid, 2 vol., 1126 p.

**Bostyn F., Gillgny F., Lo Carmine A.**

2007 : Creusement expérimental d'un puits d'extraction de silex sur la minière de Flins-sur-Seine (Yvelines), Archaeologia Mosellana, 7, p. 371-381.

**Bueno Ramírez P.**

2018 : El Neolítico en la Península Ibérica, in Palomo A., Piqué R., Terradas X (dir.), La Revolución Neolítica: La draga, el poblado de los prodigios, Alcalá de Henares, Museo Arqueológico Regional, p. 21-32.

**Bueno Ramírez P., De Balbin Behrmann R., Barroso Bermejo R., Rojas Rodríguez-Malo J.M., Villa González R., López R.F., Rovira Llorens S.**

1999 : Neolítico y Calcolítico en Huecas (Toledo) : el túmulo de Castillejo. Campaña

de 1998, Trabajos de Prehistoria, 56, p. 141-160.

**Bueno Ramírez P., De Balbín Behrmann R., Barroso Bermejo R.**

2005a : El Dolmen de Azután (Toledo) : Áreas de Habitación y Áreas Funerarias en la Cuenca Interior del Tajo, Alcalá de Henares, Universidad de Alcalá, 278 p.

2005b : Ritual Campaniforme, Ritual Colectivo : La necrópolis de cuevas artificiales del valle de Las Higueras, Huecas, Toledo, Trabajos de Prehistoria, 62, p. 67-90.

**Bueno Ramírez P., Barroso Bermejo R., De Balbin Behrmann R.**

2006 : Mégalithes dans le centre de la Péninsule ibérique : une perspective d'analyse à partir de la Meseta sud, in Joussaume R., Laporte L., Scarre C. (dir.), Origine et développement du mégalithisme de l'ouest de l'Europe, Musée des tumulus de Bougon, 26-30 octobre 2002,
Niort, Conseil général des Deux-Sèvres,
p. 435-450.

2008 : Campaniforme en Las Construcciones hipogeas del Megalitismo reciente al interior de la Península Ibérica, VELEA/Revista de Prehistoria, Historia Antigua, Arqueología y Filología Clásicas, 24-25, p. 771-790.

2010 : Entre lo visible y lo invisible : registros funerarios de la Prehistoria reciente de la Meseta Sur, in Bueno P., Gilman A., Martin C., Samchez-Palencia FJ (dir.), Arqueología, sociedad, territorio y paisaje. Estudios sobre prehistoria reciente, protohistoria y transición al mundo romano en Homenaje a Mª Dolores Fernandez-Posse, Madrid, Consejo Superior de Investigaciones Científicas, Instituto de Historia, Bibliotheca Praehistorica Hispana, p. 53-73.

2012 : Les grottes artificielles et le Campaniforme à l'intérieur de la Péninsule ibérique : La nécropole de la Valle de Las Higueras, in Sohn M., Vaquer J. (dir.), Sépultures collectives et mobiliers funéraires de la fin du Néolithique en Europe occidentale, Toulouse, École de Hautes Études en Sciences Sociales, Archives d'Écologie Préhistorique, p. 359-381.

2013 : Interior regions and places of collective memory: the megalithism of the interior basin of the Tagus, Iberian Peninsula. A reflection after reading of the Tara project, in O'Sullivan M., Scarre C., Doyle M. (dir.), Tara - from the past to the future: towards a new research agenda, Dublin, Wordwell, p. 484-501.

2015 : Between east and west : megaliths in the centre of the Iberian Peninsula, in Laporte L., Scarre C. (dir.), The Megalithic Architectures of Europe, Oxford, Oxbow Books, p. 157-166.

### Capote M.

2011 : Working in the flint mine : Percussion tools and labour organisation at Casa Montero (Spain), in Capote M., Consuegra S., Díaz-del-Río P., Terradas X. (dir.), Proceedings of the 2nd International Conference of the UISPP Commission on Flint Mining in Pre- and Protohistoric Times, Madrid, 14-17 october 2009, Oxford, Archeopress, (BAR International Series 2260), p. 231-242.

Capote M., Castañeda N., Consuegra S., Criado C., Díaz-del-Río P.

2008 : Flint mining in early neolithic Iberia : A preliminary report on "Casa Montero" (Madrid, Spain), in Allard P., Bostyn F., Giligny F., Lech J. (dir.), Flint mining in prehistoric Europe interpreting the archaeological records, European Association of Archaeologists, 12th Annual Meeting, Cracow, 19-24 september 2006, Oxford, Archeopress, (BAR International Series 1891), p. 123-137.

### Castañeda Clemente N.

2014 : El trabajo del sílex. La mina del Neolítico antiguo de Casa Montero

(Madrid) y su sistema técnico, tesis doctoral, Universidad Autónoma de Madrid, 588 p.

Castañeda N., Consuegra S., Díaz-del-Río P. 2019 : Placing the transmission of technical knowledge in the system of blade production. A case study from the Early Neolithic flint mine of Casa Montero (Madrid, Spain), in Collet H., Hauzeur A. (dir.), Mining and quarrying. geological characterisation, knapping processes and distribution networks during pre-and protohistoric times, Proceedings of the 7th International Conference of the UISPP Commission on Flint Mining in Pre- and Protohistoric Times, Mons and Spiennes, 28th Sept- 1st Oct.2016, Leuven, Société royale belge d'anthropologie et de préhistoire, Anthropologica et Praehistorica, p. 71-83.

Consuegra S., Díaz-del-Río P., Castañeda N., Criado C., Capote M.

2007 : La minería de sílex en Casa Montero. Aspectos Tecnológicos, in Actas de las Segundas Jornadas de Patrimonio Arqueológico en la Comunidad de Madrid, Dirección General de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid, p. 189-194.

Consuegra S., Castañeda N., Capdevila E., Capote M., Criado C., Casas C., Nieto A., Díaz-del-Río P.

2018 : La mina de sílex del Neolítico Antiguo de Casa Montero (Madrid, España), 5350-5220 cal a. C., Trabajos de Prehistoria, 75, p. 52-66.

### Del Prete S., Parise M.

2012 : The influence of geological and geomorphological factors in the realization of artificial caves, in Crescenzi C., Caprara R. (dir.), The rupestrian settlements in the circum-Mediterranean area, CRHIMA-CINP, October 2010 - Settember 2012, Firenze, Università degli di studi di Firenze, p 19-30.

Díaz-del-Río P., Consuegra S., Capdevila E., Capote M., Casas C., Castañeda N., Criado C., Nieto A.

2010 : The Casa Montero Flint Mine and the Making of Neolithic Societies in Iberia, in Anreiter P. et al. (dir.), Mining in European history and its impact on environment and human societies: proceedings for the 1st Mining in European History- Conference of the SFB-HIMAT, Innsbruck 12-15 november 2009, Innsbruck, Innsbruck university press, p. 351-355.

Escobar Requena A., Ortiz Nieto-Márquez I. 2011 : Aproximación al macroutillaje en piedra de Camino de las Yeseras, in Blaso Bosqued M.C., Liesau C., Ríos Mendoza P. (dir.), Yacimientos calcolíticos con campaniforme de la Región de Madrid: nuevos estudios, Patrimonio arqueológico de Madrid, n°6, Madrid, Universidad Autónoma de Madrid, p. 347-356.

### Flores-Fernández R., Garrido-Pena R.

2014 : Campaniforme y conflicto social: Evidencias del yacimiento de Humanejos (Parla, Madrid), in Actas de las novenas jornadas de Patrimonio Arqueológico en la Comunidad de Madrid, Museo Arqueológico Regional de la Comunidad de Madrid, 15-16 noviembre 2012, Madrid, Comunidad de Madrid, p. 159-167.

### Galán Saulnier C.

1986 : Calcolítico y Bronce inicial en la Meseta: los enterramientos, tesis doctoral, Universidad Autónoma de Madrid, 1926 p.

### Garrido-Pena R.

2014 : El Campaniforme en la Península Ibérica, in Almagro Gorbea M. (dir.), Protohistoria de la Península Ibérica: del Neolítico a la Romanización, Burgos, Universidad de Burgos, Fundación Atapuerca, p. 113-124.

### Gauvry Y.

2006 : L'exploitation minérale à la Protohistoire ancienne dans la moitié nord de l'Europe. Émergence d'un art mineur, thèse de doctorat, Université de Paris I, 2 vol., 550 p.

Heras Martínez C.M., Galera Olmo V., Bastida Ramírez A.B.

2014 : Enterramientos y ritual funerario en una necrópolis calcolítica con campaniforme en la submeseta sur: El Yacimiento de "La Magdalena" I (Alcalá de Henares), in Actas de las novenas jornadas de Patrimonio Arqueológico en la Comunidad de Madrid, Museo Arqueológico Regional de la Comunidad de Madrid, 15-16 noviembre 2012, Madrid, Comunidad de Madrid, p. 213-227.

### Jordão P., Mendes P.

2006 : As grutas artificiais da Estremadura portuguesa : uma leitura critica das arquitecturas, Arqueologia & Historia, 58/59, p. 43-78.

### Leroi-Gourhan A.

1945 : Milieu et techniques : évolution et techniques, Paris, Albin Michel, 477 p.

### Liesau von Lettow-Vorbeck C.

2016 : Some prestige goods as evidence of interregional interactions in the funerary practices of the Bell Beaker groups of Central Iberia, in Guerra Doce E., Liesau von Lettow-Vorbeck C. (dir.), Analysis of the economic foundations supporting the social supremacy of the beaker groups, Proceedings of the XVII UISPP World Congress, Burgos, 1-7 september, Oxford, Archeopress, p. 69-93.

### Lillios K.

2018 : Veinte años de arqueología de la Prehistoria tardía en la Península Ibérica. Mirando hacia atrás y hacia adelante, Trabajos de Prehistoria, 75, p. 203-222.
Linares Catela J.A.

2020 : Construction materials of the monuments of Los Llanetes group, El Pozuelo cemetery (Huelva, Spain). Selection, exploitation and provenance of stone blocks, in Boaventura R., Mataloto R., Pereira A. (dir.), *Megaliths and Geology, Mega-Talks 2*, Redondo, 19-20 november 2015, Oxford, Archaeopress, p. 87-108.

Ortiz Nieto-Márquez I., Ríos Mendoza P., Liesau von Lettow-Vorbeck C., Arteaga C. 2020 : Millstones and other macrolithics, the ‘eternal forgotten’ in Chalcolithic sites: Camino de las Yeseras (San Fernando de Hanares, Madrid, Spain), in Manclossi F., Marchand F., Bouteille L., Cousseran-Néré S. (dir.), *Stone in Metal Ages, Proceedings of the XVIII UISPP World Congress, Paris, 4-9 june 2018*, Oxford, Archeopress, p. 1-17.

Porqueddu M. E.

2018 : Bâtir sous terre : architectures et techniques des sépultures collectives hypogées de Méditerranée occidentale à la fin de la Préhistoire, thèse de doctorat, Aix-Marseille Université et Université di Sassari, 2 vol., 602 p., 272 pl.

Ríos Mendoza P.

2011a : El medio físico. Análisis preliminar de los recursos naturales del III milenio a.C. en la región de Madrid, in Blaso Bosqued M.C., Liesau C., Ríos Mendoza P. (dir.), *Yacimientos calcolíticos con campaniforme de la Región de Madrid: nuevos estudios*, Patrimonio arqueológico de Madrid, n°6, Madrid, Universidad Autónoma de Madrid, p. 31-69.

2011b : Territorio y sociedad en la región de Madrid durante el III milenio a. C. : el referente del yacimiento del Camino de las Yeseras, tesis doctoral, Madrid, Universidad Autónoma de Madrid, 715 p.

2011c : A hidden prehistoric landscape in the Region of Madrid (Spain): the significance of the mountains during the 3rd millennium BC, in van Leusen M., Pizziolo G., Sarti L. (dir.), *Hidden landscapes of Mediterranean Europe: cultural and*

methodological biases in pre- and proto-historic landscape studies, Proceedings of the international meeting, Siena, 25-27 may 2007, Oxford, Archaeopress, (BAR International Series 2320), p. 123-131.

2011d : Nuevas fechas para el Calcolítico de la región de Madrid. Aproximación cronocultural a los primeros poblados estables, in Blaso Bosqued M.C., Liesau C., Ríos Mendoza P. (dir.), *Yacimientos calcolíticos con campaniforme de la Región de Madrid: nuevos estudios*, Patrimonio arqueológico de Madrid, n°6, Madrid, Universidad Autónoma de Madrid, p. 71-86.

Rojo-Guerra M.A., Garrido-Pena R.

2012 : From pits to megaliths: Neolithic burials in the interior of Iberia, in Gibaja J.F., Carvalho A.F., Chambon P. (dir.), *Funerary Practices in the Iberian Peninsula from the Mesolithic to the Chalcolithic*, Oxford, Archaeopress, (BAR International Series 2417), p. 21-28.

Salazar-Rincón A., Vía-García M.

2008 : Diversidad geomorfométrica y edafológica de Madrid, *Geo-Temas*, 10, p. 1137-1140.

Soula F.

2014 : Le phénomène hypogéique et mégalithique du territoire de Mamoiada (Province de Nuoro, Sardaigne). Analyse spatiale, environnementale et contextuelle du monde funéraire, in Robin G., D'Anna A., Schmitt A., Bailly M. (dir.), *Fonctions, utilisations et représentations de l'espace dans les sépultures monumentales du Néolithique européen*, Aix-en-Provence, Presses universitaires de Provence, p. 297-314.

Tarriño A., Elorrieta I., García-Rojas M., Orue I., Sánchez A.

2014 : Neolithic Flint Mines of Treviño (Basque-Cantabrian Basin, Western Pyrenees, Spain), *Journal of Lithic Studies*, 1, p. 129-147.

Tomczyk C., Brun P., Petit C.

2020 : Maîtrise des techniques minières durant le Néolithique et l'âge du Bronze Un facteur d'exploitation des mines de cuivre ?, in Peake R., Bauvais S., Hamon C., Mordant C. (dir.), *La spécialisation des productions et les spécialistes / Specialised productions and specialists, Actes de la séance de la Société préhistorique française de Paris, Proceedings of the session n° XXXIV-2 of the XVIII° UISPP World Congress, Paris, juin 2018*, Paris, Société préhistorique française, p. 225-240.

Whitehouse R.

1972 : The rock-cut tombs of the central Mediterranean, *Antiquity*, XLVI, p. 275-281.

FINANCEMENT

Ce travail est réalisé dans le cadre d'un séjour postdoctoral au sein du Departamento de Prehistoria y Arqueologia de l'Universidad Autónoma de Madrid et du Experimental Laboratory-LAEX, grâce à l'allocation de recherche postdoctorale de la Fondation Fyssen (Paris).

REMERCIEMENTS

Cette étude n'aurait pas été possible sans l'accueil du Museo Arqueológico Regional, en particulier d'Elena Carrión Santafé. Je remercie Javier Baena Preysler pour les conseils et la réalisation du matériel expérimental au sein du LAEX. Mes remerciements vont aussi à Nuria Castañeda pour les précieuses informations concernant le site de Casa Montero.

<figure><img src="image_111.png" /></figure>
<figure><img src="image_112.png" /></figure>
<figure><img src="image_113.png" /></figure>

# BÂTIR EN PIERRES ET EN MOTTES DE TERRE AU IVᵉ MILLÉNAIRE AV. N. È. DANS LES GRANDS CAUSSES : L'HABITAT DU JAS DEL BIAU (MILLAU, AVEYRON)

Luc JALLOT, Julia Wattez, Philippe MARSAC et Christophe BORGNON

En souvenir de nos collègues Pascale Marlière † et Stéphane Lévêque †

## Résumé

L'étude de l'habitat néolithique final (circa 3400 cal BC) du Jas del Biau, localisé près de Millau (Aveyron), s'inscrit dans un ensemble de recherches préventives réalisées préalablement à la construction de l'autoroute A75, qui relie Béziers à Clermont-Ferrand. Cet habitat de la seconde moitié du IVᵉ millénaire av. n. è. est composé de plusieurs plateformes étagées qui supportent des terrasses dallées, des sols de circulation, des bâtiments, des aires rubéfiées. D'intéressants lots de mobiliers dont une série d'outils en bois de cervidé et en silex et un ensemble céramique ont permis de rattacher une première occupation au début du Néolithique final méridional ou Néolithique final 1 (vers 3400 cal BC) et une seconde occupation plus discrète au Néolithique final 3 (vers 2500 cal BC). Ces informations ouvrent des perspectives intéressantes pour l'étude de l'habitat néolithique dans les Grands Causses et plus généralement dans le sud de la France, notamment par la mise en œuvre de constructions en pierres sèches et en terre massive et leur association.

## Mots clés

Grands Causses, Néolithique final 1, terre crue, bauge, pierres sèches, Treilles

## Abstract

The study of the Neolithic habitat of Jas del Biau, located near Millau (Avevron), is part of a set of preventive research carried out prior to the construction of the A75 motorway, which connects Béziers to Clermont Ferrand. This habitat is made up of several stepped platforms which support paved terraces, traffic floors, buildings, rubified areas. Interesting artifact lots including a series of deee antler and flint tools and a ceramic set have made it possible to link a first occupation to the beginning of the southern Final Neolithic or Final Neolithic 1 (around 3400 calBC) and a second, more discreet occupation to the final Neolithic 3 (around 2500 calBC). This information opens up interesting perspectives for the study of Neolithic habitat in the Grands Causses and more generally in the south of France, in particular through the implementation of dry stone and clay earth constructions and their association.

## Keywords

Grands Causses, Final Neolithic 1, raw earth, cob, dry stones, Treilles
<figure><img src="image_114.png" /><figcaption>Figure 1 – Carte des Grands Causses et position de la ville de Millau (Aveyron).</figcaption></figure>

## PRÉSENTATION GÉNÉRALE

La ville de Millau (Aveyron) est située au cœur des Grands Causses. Le Jas del Biau était localisé à deux kilomètres au nord-ouest de la ville sur le flanc sud du Causse Rouge, près du hameau de Brocuéjouls (fig. 1). Les fouilles préventives ont été conduites en 1997 et 1998 à l'occasion des travaux archéologiques préalables à la construction du tronçon nord de l'autoroute A75 (Jallot, 1999; Jallot et Marsac, 2000; Jallot et al., 2001). Le site archéologique occupait un replat en pente, parallèle au sommet du Puech d'Auset (ou Auzet), qui domine les gorges du Tarn et s'élève à 522 m. Son emplacement est maintenant traversé par l'autoroute A75 (fig. 2). Le secteur était connu pour un aven étroit fonctionnant en « trou soufflant » l'hiver. Cette cavité avait

la réputation d'attirer les vaches qui venaient se réchauffer à proximité de cette source de chaleur, d'où peut-être le nom de « Jas del Biau » qui peut se traduire par « enclos des bœufs ». À quelques dizaines de mètres au-dessus du site, le Puech d'Auset supportait un établissement de l'âge du Fer et un petit cimetière médiéval fouillés dans le cadre de la même opération linéaire. L'ensemble de ces vestiges a été arasé au moment de l'implantation de la culée nord du viaduc de Millau (Beausoleil et al., 1998; Gruat, 2009). (fig. 3). En contrebas du Jas del Biau, les gorges du Tarn s'élargissent en vallée à hauteur de Millau. L'emplacement semble choisi pour sa position au-dessus de la rivière qu'il dominait de 160 m et pour les lieux visibles du site. Au nord, les contreforts du Causse du Larzac s'offraient au regard des habitants. Au sud-est, en direction de la grotte des
<figure><img src="image_115.png" /><figcaption>Figure 2 – Localisation du Jas del Biau.
En haut 1) position de l'habitat; 2) position de la grotte; en rouge le tracé de l'autoroute A75. La périphérie est de la ville de Millau est visible dans la partie droite de la carte. Le Tarn coule au pied du promontoire qui supporte le site néolithique, localisé sous le Puech d'Auset.
Géoportail : carte IGN 2541 (OT-Millau-Sainte Affrique).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_116.png" /><figcaption>Figure 3 – Implantation du site : en haut à gauche, le site est positionné au-dessus de la vallée du Tarn ; en haut à droite, vue rapprochée donnant la position relative de l'oppidum protohistorique du Puech d'Auset et de la gouttière naturelle sur laquelle s'installe l'habitat néolithique ; c) en bas, aspect actuel du paysage. Le sommet du Puech arasé supporte maintenant la culée nord du viaduc de Millau. Le pilier de droite est bâti sur le site néolithique du Pla de Peyre.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_117.png" /><figcaption>Figure 4 – Vue du Jas del Biau depuis le Puech d'Auset sur le contrefort du Causse Rouge. Le site en début de fouilles fait face à l'escarpe nord du Causse du Larzac, au loin le Ségala et la Montagne Noire.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_118.png" /><figcaption>Figure 5 – Localisation du site et principaux gisements du Néolithique final dans une zone de 35 km.</figcaption></figure>

Cascades (Creissels), le regard portait jusqu'au Causse Noir. Au sud-ouest, les sommets des Précausses et de la Montagne Noire se découpaient à l'horizon, en direction du Haut-Languedoc et du pays des statues-menhirs.

## CONTEXTE ARCHÉOLOGIQUE

Au cours des années 1990, le Jas del Biau s'inscrivait dans le renouvellement des connaissances sur le peuplement néolithique des Grands Causses, un thème de recherches qui avait été abordé trente ans plus tôt à partir des fouilles et des récoltes conduites dans les années 1960 (Lorblanchet, 1965; Maury, 1967). Les connaissances semblaient stabilisées depuis les résultats des fouilles de Georges Costantini dans la grotte 1 de Sargel (Saint-Rome-de-Cernon, Aveyron; Costantini, 1984). Les recherches conduites dans la région de Millau ont porté sur les nombreux dolmens qui parsèment les étendues des causses calcaires, les cavités sépulcrales qui s'ouvrent dans les escarpements rocheux des gorges du Tarn et de la Dourbie et les surfaces tabulaires du Causse Rouge, du Larzac, du Causse Noir et du Méjean (ou Méjan). Des fouilles de référence sont localisées à moins de 30 km du site (fig. 5). À proximité, on peut signaler le groupe des dolmens de Brocuéjouls 1 à 4, le dolmen 3 de Soulobres étudié par Rémi Azémar et le 2 par Yaramila Tchéremissinoff (Azémar, 1988; Tchéremissinoff et al., 2002). On retient surtout la grotte des Cascade (Creissels, Aveyron) qui a donné un assemblage mobilier remarquable (armatures crénelées, parure, industrie sur os, etc.; Costantini, 1965; Vaquer, 2015). Plus éloigné, dans les gorges de la Dourbie, l'ossuaire de la Monna (Millau) a livré un riche mobilier funéraire attribué au groupe des Treilles et au Bronze ancien (Costantini, 1957; Costantini et Soutou 1959). La fouille de référence reste celle de la grotte 1 de Sargel (Saint-Rome-de-Cernon, Aveyron). Son étroit couloir de 46 m de long a livré une séquence stratigraphique de 3,50 m de puissance, couvrant le début du Néolithique moyen jusqu'à l'âge du Bronze (Costantini, 1984). Dans les mêmes gorges, mais plus à l'est sur le Causse Noir (il ne figure pas sur la fig. 5), l'aven d'Alteyrac (La Roque-Sainte-Marguerite) protégeait un habitat temporaire (Boutin, 1993).
Cette occupation évoque le site trop peu connu de l'aven des Corneilles (Trèves, Gard), fouillé par le regretté Gilbert Fages sur le Causse Méjean, un petit habitat fontbouisse temporaire qui a donné lieu à une intéressante restitution palethnologique (Fages, 1979). Le site éponyme des Treilles (Saint-Jean-et-Saint-Paul, Aveyron) renfermait un ossuaire estimé à 149 individus (Balsan, 1938; Balsan et Costantini, 1972). La sépulture collective de la grotte des Truels II à Millau étudiée par Hélène Coqueugniot et Éric Crubézy constitue un important ensemble sépulcral de référence et un exemple rare d'aménagement funéraire (Coqueugniot et al., 1997; Crubézy et al., 2004). Signalons à 10 km au nord du site, la mine de la Rouveyrette, proche de l'aven de Vitarelle (Verrières, Aveyron) qui s'ouvre sur un filon de cuivre.

Jusqu'à une période récente, on ne connaissait pas d'habitats en plein air. Jean Maury, avait signalé des stations, mais aucune trace de bâtiment, peut-être des « fonds de cabanes » comme à Saint-Martin-du-Larzac et la Cavalerie (Maury, 1967, p. 185). À la lumière des connaissances actuelles, il ne fait guère de doute que les occupations en grotte ne constituent pas l'habitat permanent. L'érosion des sols, le passage des engins agricoles ou les travaux de plantation qui ont été nombreux depuis le XIXe siècle rendaient probablement leur détection difficile. En outre, l'exploration en cours des réseaux karstiques témoigne de leur soutirage dans des fissures, diaclasses ou dans des effondrements d'aven (Galant, 2010). Ce sont les fouilles extensives préalables au tracé de l'A75 qui les ont fait connaître. À Campasse-Labro (L'Hospitalet-du-Larzac, Aveyron), Patrice Pons a mis au jour un vaste établissement à structures en creux (fosses, silos, fours; Pons, 1996). L'habitat du Pla de Peyre (Creissels, Aveyron), étudié par Pierrick Fouéré, comprend un bâtiment du Néolithique final de plan quadrangulaire qui occupait un promontoire de la plaine du Tarn visible depuis le Jas del Biau et préalablement occupé par un établissement chasséen (Fouéré, 2011). Le même met au jour un autre bâtiment quadrangulaire attribué au groupe des Treilles à la Vayssières (Fouéré et al., 1999). D'autres indices d'occupation en plein air sont attestés sur le site de la Pomière (Pons, 1993, 1996). Depuis, des diagnostics, des sondages et des fouilles programmées ont fait connaître d'autres gisements importants en marge de cette zone d'étude jusque dans le Ségala (La Mothe-à-Quins, Aveyron, Galin, 2017) et au sud, en limite des Précausses, au Planet (Fayet, Aveyron). Ce dernier habitat, qui a également livré une statue-menhir, tient une place de premier plan dans l'étude de la métallurgie en Languedoc méditerranéen (Maillé et Gascó, 2016). Au sud des Grands Causses, le bâtiment et la grotte citerne de l'Aven de la Rouvière (Blandas, Gard) constituent un bel ensemble du Néolithique final (Galant et al., 2000). Il faut enfin signaler que les Grands Causses ne sont ni une zone refuge, ni un conservatoire humain, ni une région isolée comme le prouvent la diffusion ou l'imitation de productions caractéristiques, telles les armatures denticulées et les poignards à crans basilaires ainsi que des éléments de parure en roche ou en cuivre et l'outillage en bois de cerf. Ces objets et types illustrent des contacts anciens entre les Grands Causses et les régions plus méridionales, telles le

Languedoc central et le Haut et le Bas-Languedoc (Barge, 1982; Costantini, 1991a et b; Carozza et al. 2005; Vergély, 2005; Jallot, 2011a) et des liens possibles avec les régions jurassiennes (Jallot et Sénépart, 2008).

## TOPOGRAPHIE

Le site occupe une gouttière étroite d'une vingtaine de mètres de large sur une soixantaine de long entre les bancs de calcaire sinémurien (Lias inférieur dans la série jurassique) qui forment le versant méridional du Puech d'Auset (ou Auzet) (fig. 6). La gouttière s'abaisse d'environ 3 m en direction de l'ouest, entre la contremarche rocheuse qui borde le puech et la pente à fort pendage qui descend vers le cours du Tarn. Des murs transversaux rattrapent cette pente et définissent des plateformes qui supportent les constructions néolithiques (fig. 7). Les études géomorphologiques (travaux de Jean-Michel Carozza) indiquent que cette dépression commence à se combler au Pléistocène avec l'apport de matériaux pierreux issus des formations cryoclastiques provenant du sommet du versant. Un sol brunifié qui se développe à l'Holocène ancien est stabilisé par le couvert végétal. À l'Holocène moyen (Néolithique final) la reprise de l'érosion met sans doute au jour le substratum. Le phénomène s'accélère à l'âge du Fer. En surface, ce substrat disloqué détermine un relief mouvementé, dont les habitants ont su exploiter les irrégularités pour y aménager leurs constructions et extraire l'essentiel des matériaux des murs.

Plusieurs opérations archéologiques se sont succédées avant les fouilles. À l'est de l'habitat, en contrebas et dans une pente accentuée, des marches rocheuses dont on devinait encore l'aménagement donnaient accès à l'entrée aménagée de la grotte du Jas del Biau'et à son réseau de galeries souterraines utilisé comme ossuaire au Néolithique final et peut-être comme habitat (Costantini, 1984). Ces galeries s'enfonçaient sous l'habitat néolithique (en vert clair sur le plan de la figure 8) et se déployaient sur une trentaine de mètres jusqu'à l'entrée spéléologique. Plusieurs préhistoriens se sont succédés dans la grotte découverte en 1960 par des spéléologues. Charles Frayssignes en fit l'exploration détaillée. Des fouilles suivirent auxquelles participèrent Louis Balsan et Georges Costantini. D'autres explorations par Louis Lacan et Jean-Yves Boutin permirent le ramassage de mobiliers en cuivre et en céramique. Thierry Salgues a pu voir et dessiner les objets des fouilles et des ramassages Balsan et Boutin déposés au musée de la Gaufresenque à Millau (Salgues et al., 1997). Avant les travaux préventifs, l'entrée néolithique n'était pas dégagée et les fouilleurs atteignaient les parties archéologiques depuis la terrasse supérieure, en descendant dans l'ouverture étroite de l'aven (trou soufflant), unique accès au réseau. Précisons que le réseau souterrain n'était pas d'origine karstique, mais formé des passages et de salles basses ménagés entre des blocs énormes qui résultent de phénomènes de

<footnote n="1">1 Ne pas confondre la grotte du Jas del Biau à Millau en Aveyron avec la grotte du Jias del Biau, à Meyrueis en Lozère avec un « i » à « Jias » mais qui est parfois orthographiée « Jas ».</footnote>
<figure><img src="image_119.png" /><figcaption>Figure 6 – Phase de décapage à la mini-pelle, au contact des structures sous l'éboulis récent. L'escarpe rocheuse borde le site au nord et limite le sommet qui supporte l'oppidum du Puech d'Auset. Le site s'inscrit dans une gouttière naturelle formée entre cette déclivité et l'affleurement rocheux au premier plan.</figcaption></figure>

décompression par le vide à la suite du démantèlement ancien du massif calcaire.

## CONTEXTE ET CADRE OPÉRATIONNELS

La construction du viaduc dit « de Millau » est à l'origine des travaux préventifs. La première tranche d'évaluation réalisée en deux temps par Thierry Salgues en 1997 avait permis d'identifier l'accès néolithique de l'aven et de sonder le réseau souterrain. L'ouverture néolithique n'était pas implantée sur le tracé du viaduc, mais plus bas, en limite de la position de la culée nord de l'ouvrage (fig. 7). Le diagnostic avait confirmé la présence de mobiliers rattachés au groupe des Treilles et de foyers construits devant l'entrée et dans les salles souterraines. Une plateforme délimitée par un alignement de pierres, à l'avant de l'accès d'origine, constituait un aménagement exceptionnel (Salgues et al., 1997). De part et d'autre de l'entrée, à l'extérieur, des blocs et des dalles formaient un dispositif d'accès à la sépulture, comme le cas est attesté ailleurs au Néolithique final à l'aven de la Boucle (Corconne, Gard) ou à la grotte de Gaude (Saint-Etienne-de-Fonbellon, Ardèche). Un second diagnostic réalisé au-dessus de la cavité sur l'emplacement de l'habitat avait mis en évidence d'épaisses accumulations de niveaux gris pulvérulents contenant des céramiques néolithique scellées par un éboulis de gros blocs provenant de l'oppidum du Puech d'Auset (Salgues et O'YI, 1997).

À partir des conclusions de cette opération et une visite du site par Jacques Jaubert, Patrice Pons, Julia Wattez et Luc Jallot, une fouille fut prescrite. L'opération conduite en 1998 et poursuivie en 1999 fut confiée à l'Afan Grand Sud-Ouest<fnref n="2" />. Les travaux archéologiques étaient financés par la société AIOA, maître d'ouvrage du viaduc. La première étape a consisté en un décapage à la minipelle puis au dégagement des déblais avec un engin lourd (excavatrice). Les fouilles ont été manuelles dès l'apparition des constructions en pierres. Une grande tranchée profonde d'axe nord-sud (sondage 6) réalisée au moment du diagnostic servit de coupe de référence.

## SÉQUENCE STRATIGRAPHIQUE

Sous les éboulis de pente, l'horizon archéologique est formé par les constructions et leur effondrement et des horizons d'abandon matérialisés par des couches pierreuses alternant avec des niveaux plus limoneux, en général pauvres

<footnote n="2">2 Direction L. Jallot avec P. Marsac, C. Borgnon, C. Noret, et C. Amiel. Les études bioarchéologiques et géoarchéologiques ont été coordonnées par J.Wattez. Ces travaux ont été réalisés en coordination étroite avec J. Jaubert du SRA Midi-Pyrénées. Ont également participé aux fouilles et à l'étude : R. Abila, P. Alliot, J.-F. Chopin, P. Dufour, C. Fouilloud, A. Hasler, S. Julien, S. Levêque, V. Matilla, C. Mazek, C. Ranché, C. Fondeville, L. Grimbert, P. Marlière, O. Dayrens, C. Scuillier, A. Lagarrigue, P. Fouéré, V. Forest, D. Peyric, L. Fabre, C. Delhon, L. Bouby, J.-M. Carozza. Que cette petite équipe de jeunes collègues - à l'époque !-, soit tous remerciés pour leur confiance, leur compétences et leur dévouement.</footnote>
<figure><img src="image_120.png" /><figcaption>PROFIL AXE 1 (Bâtiment 1)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_121.png" /><figcaption>PROFIL AXE 2 (Bâtiment 1)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_122.png" /><figcaption>PROFIL AXE 3</figcaption></figure>

<figure><img src="image_123.png" /><figcaption>Figure 7 – En bas : plan du site avec localisation des secteurs et des zones;
en haut : profils de terrain au début des fouilles au niveau du bâtiment 1.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_124.png" /><figcaption>Figure 8 – Plan général du site.</figcaption></figure>
en mobiliers. Ces éléments sont emballés dans un encaissant peu compacté à aéré dont la texture à dominante limoneuse, de couleur gris noir à gris clair, évoque l'aspect de la cendre. Les sols de circulation sont caractérisés par des surfaces plus compactées souvent colorées par des dépôts charbonneux. Les caractères de cette séquence stratigraphique soulèvent le problème de la nature des couches et de la continuité de l'occupation. La coloration des sédiments a conduit à envisager plusieurs hypothèses parmi lesquelles la possibilité d'épisodes d'incendies, la présence d'aires de parcage brûlées ou encore celle d'architecture bâtie en terre. Le caractère meuble et homogène de certaines couches a également conduit à envisager des apports par colluvionnement. Les phénomènes d'appel au vide ont entraîné l'effondrement partiel et la déformation de structures. La question d'une déformation plus générale des couches ainsi que les conditions d'évolution post-dépositionnelle du site ont été également posées. Pour tester ces hypothèses, des échantillons en blocs orientés ont été prélevés en 1998 et 1999 dans les coupes ménagées dans différentes zones et structures du site : zone 3, zone 2, structure n° 16 de la zone 6. Leur analyse, fondée sur les principes de détermination et d'interprétation de la micromorphologie des sols et des sédiments archéologiques, entreprise par Julia Wattez est présentée infra<fnref n="3" />. Un sondage en contrebas de la zone 7 (sondage 15) a mis au jour la dalle rocheuse évoquée plus haut. Elle était recouverte par un éboulis épais de 1 m qui contenait du mobilier néolithique dans ses 0,20 m inférieurs. À la lecture de la séquence stratigraphique et après des observations malheureusement trop sommaires, il est apparu que ces vestiges pouvaient signaler un dépotoir renfermant des os de faune et des objets en bois de cerf brisés.

## SECTEURS DE FOUILLE ET AMÉNAGEMENTS

La fouille compte trois secteurs (est, ouest bas et ouest haut) divisés en onze zones (fig. 8). Un point de vocabulaire apparaît nécessaire. Le mot plateforme désigne une surface volontairement aplanie, le terme terrasse est réservé à une plateforme aménagée par un pavage ou tout autre procédé. Le terme aménagement est équivalent à construction, le terme dispositif désigne un aménagement au sein d'une structure (calage de poteau...). Le terme structure recouvre les structure construites (murs, pavages...) et les structures

<figure><img src="image_125.png" /></figure>

Figure 9 – A) apparition des murs du bâtiment 1 (1997). B) Zone 2 (1998), intérieur du bâtiment, en cours de fouilles (C. Ranché, C. Noret, P. Mazec, C. Borgnon, J. Wattez, L. Jallot, C. Fouilloud, O. Marsac); C) plateformes des zones basses en fin de fouilles, vue de l'ouest.

excavées (fosses...). Les horizons archéologiques ont été séparés en unités stratigraphiques, chacune correspondant à un événement (construction, creusement, effondrement, colmatage, etc). Les abréviations usuelles ont été utilisées : TER : terrasse, TRP : trou de poteau, FS : fosse; MR : mur; FR : four; FY : foyer; TC : terre crue...

Le secteur est correspond à l'entrée de la grotte (zone 10) et à son dispositif d'accès (zone 11). Le secteur ouest comprend les principaux aménagements du site. On distingue un secteur ouest-haut (zones 1, 2A-2B, 3, 8 et 9) et un secteur ouest-bas (zones 6 et 7) qui sont séparés par la tranchée du sondage 6. Dans le secteur ouest-haut, la zone 4/5 longe la barre rocheuse et continue par la zone 3 séparée par un banc rocheux de la zone 9. Les secteurs érodés n'ont pas reçu de numéros de zones. Dans la zone 2A est construit le bâtiment 1 enclavé entre deux bancs calcaires (fig. 9B et C). Il s'ouvre à l'ouest par une porte bordée de dalles levées. Contre le côté sud de l'entrée, une petite plateforme (TER 7) supportait un four construit en pierres et en terre, malheureusement mis au jour le dernier jour des fouilles. Devant l'entrée du bâtiment, plusieurs aménagements s'étagent dans le sens de la pente (fig. 9c). Dans la zone 2B, une plateforme supporte une terrasse dallée et rectangulaire de 10 m sur 8 m formée de plusieurs niveaux de réfection (TER 1a, 1b et 1c). Un muret limite cette plateforme à l'ouest, dans le sens de la pente. De l'autre côté de la tranchée 6, le secteur ouest-bas débute par la

<footnote n="3">³ L'étude microstratigraphique s'appuie sur les principes de détermination et d'interprétation de la micromorphologie des sols et des sédiments archéologiques (Bullock et al, 1985, Courty et al. 1989; Cammas et Wattez, 1999). Elle a pour objectif de reconstituer les processus naturels et anthropiques à l'origine de la formation des couches. Leur identification repose sur la reconnaissance d'organisation sédimentaire, exprimée par l'arrangement tridimensionnel des constituants (Wattez, 1992; Gé et al. 1993; Wattez, 1996). L'étude est effectuée en lames minces, réalisées dans des échantillons prélevés en blocs orientés afin de préserver la structure d'origine des sédiments. Les lames sont étudiées en microscopie optique (loupe binoculaire et microscope polarisant). Les signatures sédimentaires des processus naturels et anthropiques sont documentées par les référentiels établis en pédologie et en micromorphologie des sédiments archéologiques (Courty et al., 1989; Wattez, 1992; Cammas, 1994, Cammas et al., 1996). La chronologie événementielle des interactions entre les différents processus est élaborée selon les principes de chronologie relative utilisée en pédologie et en pétrographie sédimentaire.</footnote>
zone 6 où une autre plateforme dallée, bordée par un muret au nord (plateforme 11, TER2) est recoupée par la tranchée du sondage 6. Elle a livré des éléments de construction en terre crue modulaire inclus dans un possible mur (structure 16). Encore plus bas, la plateforme de la zone 7 (TER3) est également formée par un empilement de dallettes calcaires encore limité au nord par un muret, mais en partie soutiré par un effondrement de terrain. Un sondage réalisé encore plus bas, dans la pente a mis au jour la dalle rocheuse évoquée plus haut. Cette dalle en surplomb ménageait une sorte d'abri bas et peu profond qui devait être visible au Néolithique.

# PHASAGE CHRONOCULTUREL

## La stratigraphie

Il s'agit ici de la séquence générale et simplifiée, d'autres niveaux de réfection et des couches de destructions localisées ne sont pas mentionnés. On distingue dans chaque zone, des phases chronoculturelles (1 à 5), des unités stratigraphiques (US) des structures (ST) Les unités sédimentaires ont été regroupées par ensembles (ENS.) codés par des lettres (EBC : éboulis de blocs cryoclastés; LNB : limon noir charbonneux (US 6001, 6008); LGC : limoneux gris cendreux, pulvérulents). Les ensembles les plus récents débutent par « 1 », ceux des niveaux inférieurs par « 2 » et « 3 ». Cinq grandes phases d'occupation ou d'abandon peuvent être distinguées, soit de la plus ancienne à la plus récente :

- Phase 1 (Ens. 3-4) : Néolithique final 1

Secteur ouest :

- Phase 1A (trois sous-phases principales) : 1A1 : premières constructions en pierres sèches, foyers et sols de circulation; 1A2 : niveau gris stérile; sous phase 1A3 : hérisson de pierres dans un niveau cendreux, possible niveau de bergerie.

- Phase 1B : constructions en pierres sèches, foyers, aires rubéfiées et sols de circulation : deux sous-phases principales : 1B1 : construction d'un bâtiment de 15 m de long et murs de terrasse, premier aménagement de la terrasse 1; 1B2 : reprise des murs et dallage de la terrasse 1. Les terrasses 7 et 13, puis 6 sont construites pendant cette phase. Les dépotoirs sous la terrasse 7 sont alors fonctionnels.

Secteur est : premier aménagement de la grotte (foyers). Phases 1A ou 1B ?

- Phase 2 (Ens. 3-3 et 3-2) : Néolithique final 1 à 3

Secteur ouest : incendie du bâtiment 1 (?), éboulis résultant d'un long abandon du site.

Secteur est : la grotte semble encore fréquentée. Mobilier rare.

- Phase 3 (Ens. 3-1) : Néolithique final 3

Secteur ouest : la terrasse 1 est réaménagée. La plate- forme 5 (zone 3), qui est sans doute un bâtiment en terre ou peut-être une grande aire de cuisson, est probablement construite à cette époque (mobilier NF3). Le comblement

de la maison 1 est réaménagé pour libérer un passage, un accès est construit dans son parement nord.

Secteur est : les plateformes 2 à 4 sont aménagées dans la pente descendant vers la grotte, ainsi que la grande plateforme 1 devant son entrée; utilisation finale de la grotte en cavité sépulcrale.

- Phase 4 (Ens. 2-2) : Post-Néolithique ?

Secteurs ouest et est : destruction et niveaux de circulation, incendie de la plateforme 5(?) et destruction de la terrasse 1, colmatage naturel de l'entrée de la grotte. Niveau supérieur d'éboulis recouvrant toute le secteur, de 30 à 40 cm d'épaisseur constitué de blocs de tailles variées dans un sédiment noir, grumeleux, meuble (LBN). Charbons dispersés. Mobilier peu fréquent, céramique non tournée très fragmentée et dispersée, sans vestige de construction.

- Phase 5 (Ensemble 1.1.) : Protohistoire récente

Secteurs ouest et est : horizon moderne et protohisto- rique. Éboulis superficiel qui résulte de l'accumulation de débris rocheux et de l'effondrement des aménagements protohistoriques localisés sur le Puech d'Auset. Ces éboulis secs à pierres et blocs cryoclastés emballés dans une terre noire et cendreuse (EBC) atteignent 0,50 m à 2 m de puissance. Ils se distinguent des éboulis plus anciens inférieurs aux matériaux triés, plus compacts et d'aspect homogène. Un sondage manuel effectué dans la zone 8, particulièrement riche en tessons de céramique de l'âge du Fer, a permis de s'assurer du contact entre les phases 4 et 5.

- Phase non datée : (Ensemble 1-2) : Néolithique et Post-Néolithique

Secteur ouest bas : comblement des soutirages, au sud de la gouttière. Sédiment brun-jaune, argilo-marneux à cailloutis et blocs (SGO?). Mobilier rare (US 6016).

Pour résumer : les constructions du secteur ouest se rapportent à la première phase d'occupation du site (Néolithique final 1), qui comprend deux sous-phases et constitue un complexe domestique cohérent où des aires de cuisson et d'activité (niveaux hauts et bas) s'associent à une unité d'habitat représentée par le bâtiment 1, la terrasse de la zone 2 et les plateformes des zones 6, 7 et 9. Les foyers et le mobilier néolithique dans la grotte attestent de sa fréquentation depuis cette période. Après une longue phase d'abandon, la fréquentation du site reprend (Néolithique final 3), la plateforme 1 est de nouveau utilisée en aire domestique et un simple passage est aménagé en surface des effondrements comblant l'ancien bâtiment. Il est possible que l'aire de cuisson de la zone 3 soit contemporaine de cette phase. Dans le secteur ouest, la grotte acquiert une fonction sépulcrale.

## Le mobilier

Deux lots de céramiques ont été distingués d'après leurs caractères typo-stylistiques, leur localisation sur le site et leur position dans la séquence stratigraphique.
<figure><img src="image_126.png" /><figcaption>Figure 10 - Mobilier céramique. À gauche : sélection de céramiques attribuées à la phase ancienne du Jas del Biau. d'affinité saintponienne (Treilles ancien) c. 3400 cal. BC (Dessins A. Lagarrigue, Inrap). À droite : proposition de classement des marqueurs céramiques dans douze gisements en grotte et en plein air des Grands Causses (d'après Jallot, 2011, actualisé).</figcaption></figure>

L'analyse de ce mobilier a été confiée à Philippe Marsac et le dessin à Anne Lagarrigue. Le niveau ancien dans les zones 6 et 7 et le bâtiment 1 livrent des vases en calotte basse à profil caréné et des vases à morphologie simples, dérivées de la sphère et du cylindre. Les cordons lisses horizontaux sont bien représentés. Un vase subcylindrique à cordon multiples parallèles est écrasé au fond du bâtiment 1 (fig.10). Les moyens de préhension sont exclusivement des languettes simples ou bilobées. Ce style de vases se retrouve dans l'Aveyron, à la grotte des Treilles à Saint-Jean-et-Saint-Paul (Balsan et Costantini, 1972), dans les niveaux récent de la grotte de Sargel à Saint-Rome-de-Cernon (Costantini, 1984) et dans l'aven d'Altayrac à la Roque-Sainte-Marguerite (Boutin, 1993). Ces caractères sont associés dans la phase récente du groupe des Treilles. Les bords à lèvre ourlée vers l'extérieur et formant méplat sont particulièrement bien représentés. La comparaison peut être faite avec les productions céramiques des Haut et Bas-Languedoc et des Grands Causses provenant de la grotte 1 de Sargel en Aveyron, des grottes de Resplandy, Camprafaud (Ferrières-Poussarou), de la grotte du Poteau (Saint-Pons-de-Thomières) dans l'Hérault (Rodriguez et col., 1984; Rodriguez, 1987; Rodriguez et Marsac, 1989), et dans l'arrière-pays montpelliérain, à la grotte de l'Avencas, dans l'Hérault (Gutherz et Coste, 1974). L'ensemble récent (NF3) est bien représenté, peu décoré et monotone. Il livre des vases au profil en « S », des vases à bord divergent, des décors à base de cordons horizontaux et sinusoïdaux, et des pastillages repoussés.

L'industrie sur bois de cervidé est en cours d'étude par Ingrid Sénépart. Elle est abondante, notamment dans le dépotoir sous la zone 7 (sondage 15), mais également présente dans l'horizon ancien sur l'ensemble du site. On peut signaler les nombreuses gaines à ailette (fig. 11a), type déjà reconnu en Languedoc, spécialement en contexte du Saint-Ponien (Rodriguez et al., 1984), Le corpus comprend un lot important de chutes de débitage qui illustre les différentes phases de la chaîne opératoire de fabrication (fig. 11b). La pendeloque en quille (fig. 11c) à des équivalents en Haut-Languedoc et en Languedoc central. Cet élément de parure pourrait établir des liens avec l'aire jurassienne (Jallot et Sénépart, 2008). L'étude de l'industrie lithique a été réalisée par Pierrick Fouéré. Les armatures foliacées (zones 2 et 9) appartiennent aux niveaux récents. Les perçoirs à pointe très dégagée, les blocs d'hématite ou de limonite, les oxydes de fer polis, et les lames retouchées, l'utilisation de silex type meulière renvoient au contexte Saint-Ponien du Haut-Languedoc (fig. 11d).

Les fouilles et les ramassages dans la grotte ont fourni un mobilier céramique abondant, attribué par Georges Costantini à la phase ancienne du groupe des Treilles (Costantini, in Salgues et al. 1997, p. 8). Mais le mobilier mélangé est essentiellement issu de ramassage et cette attribution n'est pas certaine. Les formes se rapportent plutôt à la phase moyenne du groupe des Treilles ainsi que les éléments de parure et l'épingle à bélière en os (c. 2800 cal BC). Des vases carénés à col concave et les perles en cuivre à renflement médian indiquent plutôt une phase
<figure><img src="image_127.png" /></figure>

Figure 11 – Mobilier en matière dure animale et en roche :
a) différents styles de gaines en bois de cerf ; b) extrémités d'andouillers ; c) parure : pendeloque en quille en bois de cervidé et incisive de cerf perforée. Industrie lithique : armatures tranchantes diverses, tranchantes, apointies et asymétriques.
(photos : L. Damelet ; dessins lithiques : P. Fouéré).

évoluée de cet horizon (c. 2500 cal BC). Quelques vases pourraient se rattacher à la phase ancienne de ce faciès culturel. La fonction sépulcrale de la grotte est certaine. Les travaux d'évaluation ont livré des restes humains. La sépulture a pu servir pendant un court laps de temps, puisque qu'elle a donné un NMI de seulement deux adultes et un immature. Aucune opération n'a été entreprise par la suite pour fouiller ce qui demeurait de ce dépôt sépulcral. Des informations ont circulé sur une fouille clandestine réalisée un peu avant la destruction des galeries. Si l'intention était probablement bonne nous n'en avons pas retrouvé la trace. Plusieurs foyers peuvent attester la fréquentation de la cavité comme habitat temporaire, mais on peut aussi leur attribuer une fonction funéraire.

## DATATIONS C14

Quatre datations radiocarbone sont disponibles. Elles sont calibrées en fonction de la date standard (1950)

sans tenir compte de la dérive temporelle. Une analyse bayésienne n'aurait aucun sens ici.

Grotte : une datation sur gland carbonisé correspond à la phase moyenne du groupe des Treilles, à cheval sur les IVe et IIIe millénaires (Salgues et al. 1997, p. 7), soit :
- sondage A, foyer c2b : ARC1649 : 4270 ± 45 BP, soit 3030-2700 cal BC

Habitat : trois datations 14C ont été effectuées par le Centre de Datation par le Radiocarbone (univ. Claude Bernard Lyon 1) sur des charbons de bois pris à la base des comblements pour LY9661 et LY9662, sous un bloc au sommet de la terrasse de la zone 7 pour LY-9663. Les deux premières mesures donnent une date dans la seconde moitié du IVe millénaire (c. 3400 cal BC, Néolithique final 1); la troisième dans la première moitié du IIIe millénaire (Néolithique final 3), soit :

- zone 2, US 2053 : LY9662 : 4630 ± 40 BP, soit 3517 à 3349 cal BC.

- zone 6, US 6014 : LY9661 : 4625 ± 40 BP, soit 3515 à 3348 cal BC.

- zone 7, US 7042 : LY-9663 : 4120 ± 60 BP, soit 2881 à 2492 cal BC.

Comme le confirment les datations absolues, l'occupation du site couvre en partie les IVe et IIIe millénaires. L'écart d'incertitude des dates calibrées reste encore très important. En Bas-Languedoc, ces deux phases correspondent au Néolithique final 1 (style de l'Avencas) et 2b (2800-2600 Épiferrières) ou 3a (2700-2500 groupe de Fontbouisse, phase 1). Globalement, ces datations vont dans le même sens que l'étude des mobiliers céramiques et, dans une moindre mesure, de l'industrie lithique. La phase la plus ancienne correspondrait par conséquent au Néolithique final 1 (3400-3200 cal BC), la plus récente au Néolithique final 2b (2800-2600 cal BC) ou 3 (2700-2200-2150 cal BC) (Jallot, 2003; Jallot et Gutherz, 2014). Le mobilier métallique provenant de la grotte sépulcrale peut être majoritairement rattaché au Néolithique final 2 et 3. La céramique de l'occupation NF3 dans son ensemble et en particulier le décor de pastillages sont attribués à la phase récente du groupe des Treilles située autour de 2400 cal BC; signalons cependant que ce type de décor apparaît à la fin du Néolithique final 1 dans

<figure><img src="image_128.png" /></figure>

Figure 12 – Vue zénithale du bâtiment 1. On distingue à l'extrémité est (à droite sur la photo), le niveau de sol noircit de cendres, la moitié ouest est encore en cours de fouille.
<figure><img src="image_129.png" /></figure>

Figure 13 – Zone 2, détail des constructions. Le bâtiment 1 est construit au-dessus de la terrasse 1 et bordé à l'est par le locus 1, sur le côté sud de l'accès principal, une terrasse triangulaire supporte un four.

<figure><img src="image_130.png" /></figure>

Figure 14 – L'entrée aménagée du bâtiment 1.

<figure><img src="image_131.png" /></figure>

Figures 15 et 16 – Plateforme 12. En haut : mur latéral, vue du nord et vue zénithale; en bas : relevé du mur.
<figure><img src="image_132.png" /></figure>

<figure><img src="image_133.png" /><figcaption>Figure 17 – Relevé de la structure 16. En haut, localisation dans la plateforme 11; en bas, relevé de détail et position des briquettes de terre modelées.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_134.png" /><figcaption>Figure : 18 – Plateforme 11. A) vue générale depuis l'est du pavage de dallettes et localisation des briquettes en terre crue (carré rouge); B) vue rapprochée des briquettes de terre crue prélevées; C) idem, vue de détail.</figcaption></figure>
l'Hérault (grotte 1 de la Traoucade, Ganges, Gutherz et Jallot, 1995). L'absence de tout décor de type Treilles dans les assemblages céramiques et d'éléments métalliques dans l'habitat mérite d'être souligné.

## LES CONSTRUCTIONS

### Le bâtiment en pierres sèches de la zone 2

Le bâtiment 1 est directement appuyé sur des strates redressées et s'inscrit dans une cuvette dont le fond est peut-être excavé (fig. 12, 13 et 9). Plusieurs phases de construction ont été identifiées et son plan est plusieurs fois modifié, notamment dans l'agencement des murs situés à l'avant de la construction (murs 6 et 5, murs 1, 2 et 3, fig. 13). Il est bâti lors de la première phase d'occupation du site, puis réaménagé lors de la dernière. Le parement nord est formé de dalles verticales intercalées avec des assises en pierre sèche. Les autres murs sont uniquement en pierre sèche. Un espace dégagé sépare l'accès au bâtiment de la terrasse 1. Dans cet espace, contre le mur 1, est construit un foyer et placé un dépotoir. L'entrée est soigneusement aménagée en forme de couloir étroit pavé de grosse dalles et bordé de murs et de dalles posées de chant (fig. 14). Prolongeant le mur 3, au sud, une petite terrasse triangulaire (plateforme 7 de la figure 8) conserve encore une quinzaine d'assises sur un mètre de hauteur (mur 2) et supporte à son extrémité sud l'assise en pierres d'un four circulaire (fig. 13). Les matériaux de son élévation formaient une masse légèrement surélevée effondrée en son centre. Contre le pignon arrière du bâtiment 1, une aire ovale de dimension modeste (Locus 1) est matérialisée par un alignement de pierres et de blocs et son sol rubéfié est compacté. Un trou de poteau central est creusé au centre de cet aménagement. Au Néolithique final 3, un accès ménagé dans le mur 5B au nord-est du bâtiment 1 permettait le passage vers le locus 1 et le secteur est. Le niveau d'implantation de ce passage est en lien stratigraphique avec les horizons tardifs du bâtiment 2.

### Les terrasses

Ce sont des plateformes dallées (terrasses) construites avec des dallettes juxtaposées et empilées sur plusieurs niveaux. Ces aménagements, au nombre de treize, ont été identifiés en 1998 et furent intégralement fouillés en 1999. Nous décrivons ici les moins érodées, les plateformes 9, 11 et 12 (fig. 8). Dans deux cas, ces terrasses sont bordées dans le sens de la pente par un mur de pierre maçonné à sec. Elles présentent plusieurs stades de réfection. Les terrasses 6 et 7 du secteur ouest-bas se rapportent à la première phase du site ; la terrasse 1 du secteur ouest-haut, construite durant la phase ancienne, a été restaurée lors de la dernière fréquentation du site.

### La plate-forme 9 de la zone 2 (terrasse 1, secteur ouest-haut)

Son histoire s'est avérée particulièrement longue et son analyse stratigraphique complexe. Sa construction comprend plusieurs phases (fig. 13). Elle est limitée par un mur d'axe nord-sud barrant la pente et formée de recharges de terre rubéfiée, de plaquettes calcaires brûlées et de sédiment charbonneux. Ces remblais servent d'assise à une construction subrectangulaire constituée d'un dallage de plaques calcaires soigneusement agencées (fig. 13). En surface, une sole démantelée ainsi que des niveaux de limons rubéfiés et de cendres correspondent à un dispositif de cuisson (four ou foyer). Un espace vide, situé vers le centre, forme une cuvette ouverte au niveau du dallage supérieur. Une aire de circulation a été mis en évidence en direction de l'entrée du bâtiment. Les mobiliers montrent une répartition préférentielle. Le long du mur sud furent mis au jour des molettes, meules et broyeurs ; de la céramique était concentrée autour de la structure de cuisson. Cette unité joue à la fois un rôle structurel comme plateforme édifiée à l'avant du bâtiment et sert d'aire de cuisson et d'activité. Elle semble se maintenir jusqu'à la dernière d'occupation du site et sera reconstruite plusieurs fois.

### La plateforme 11 de la zone 6 (l'aire dallée, secteur ouest bas)

Elle est construite au sommet d'une épaisse couche de sédiment gris clair, qui s'est déposée après l'abandon de la plateforme de la zone 7. Il s'agit d'un empilement de dalles calcaires de petites dimensions, disposées dans une légère cuvette et formant une aire ovale d'environ 6 m². Des éléments modulaires en terre crue montrent que cette construction s'intègre dans un ensemble architectural élaboré. Ces matériaux sont déposés entre deux alignements de pierres qui correspondent à l'assise d'un mur en terre sur solin de pierres. Nous revenons dans le paragraphe suivant sur cet aménagement (fig. 17).

### La plateforme 12 de la zone 7 (secteur ouest-bas)

Elle est de forme oblongue et s'appuie contre un affleurement rocheux au sud (fig. 15 et 16). Un muret de pierres jointives rattrape la déclivité naturelle du terrain et limite une aire d'une horizontalité presque parfaite (dénivelé d'une vingtaine de centimètres). Cette aire était initialement couverte d'une plateforme dallée en grande partie démantelée (récupération ?). L'espace compris entre le muret et le banc rocheux a été comblé de matériaux limoneux provenant du substrat et contenant très peu de mobilier archéologique. Sa surface, en revanche, constitue une zone d'activité intense, limitée par des calages de piquets. Elle révèle une concentration d'objets brisés, répartis autour d'une sole de foyer. Toutefois, les vestiges sont en partie remaniés par un important soutirage vers le sud. Cette terrasse se rattache à la première occupation du site.
<table><caption>Tableau 1.</caption><thead><tr><th>N°US /N°PREL.</th><th>UMS</th><th>Hauteur cm</th><th>Caractères structuraux et texturaux</th><th>Interprétation</th></tr></thead><tbody><tr><td>6013 16a/99</td><td>1</td><td>0-12</td><td>Massif, imbrication de fabriques malaxées à porosité curvilignes ou vésiculaire ; revêtement de boue carbonatée grumeleuse au sommet de l'échantillon ; fabriques biologiques ; esquilles d'os, charbons de bois et graviers occasionnels</td><td>Motte manufacturée<br>En terre crue</td></tr><tr><td>6013 JDB 16b/99</td><td>2</td><td>12-20</td><td>Massif, imbrication de plages massives, micritiques, à porosité curviligne ou vésiculaire et de plages micro-grumeleuses porosité spongieuse, esquilles d'os brûlées occasionnelles, charbons de bois, graviers, chenaux racinaires, fabriques biologiques</td><td>Motte manufacturée en terre crue localement déstructurés par l'activité biologique</td></tr><tr><td>6014 JDB 18/99</td><td>3</td><td>20-24</td><td>Mêmes caractères que ums 4, mais abondants fragments de charbons de bois cm</td><td>Accumulation de mottes malaxées en terre crue</td></tr><tr><td>6021 JDB 18/99</td><td>4</td><td>24-33</td><td>Entassement lâche de fragments mm à cm de matériaux de construction en terre à distribution subhorizontale, juxtaposé à des graviers et distribués dans une masse microgrumeleuse de même composition ; cavités racinaires</td><td>localement démantelée<br>Ambiance sèche</td></tr></tbody></table>

## Éléments d'architecture en terre crue (J. Wattez)

### Modes d'aménagement et de fonctionnement de l'espace

Le fond de la dépression est colmaté par une succession d'apports colluviaux provenant de formations pédologiques développées sur substrat calcaire. Ces formations ont été observées dans les zones 6 et 2 (Wattez, 2003). Dans la zone la plus basse (zone 6), ces colluvions sont constituées d'une masse argilo-carbonatée brun gris, à forte densité de sables calcitiques et de graviers calcaires. La morphologie arrondie des agrégats et leur mode d'imbrication reflètent un transport en conditions humides. Les unités stratigraphiques sont principalement composées de matériaux manufacturés en terre crue. Ces derniers constituent des reliques d'aménagement en place (relique d'élévation composée de mottes malaxées ou encore sol aménagé par épandage) ou en position secondaire (rejets, remblais, effondrement de structure bâtie). Ce sont des limons carbonatés, préparés à partir de calcaire marneux, présents dans le contexte géologique du site. Nous détaillons les zones 6 et 7 où la fouille a permis d'identifier quelques fragments de briquettes modelées et de « torchis» (fig. 18). Les sols construits par épandage sont composés d'une boue carbonatée, à densité variable de particules charbonneuses, malaxée et déposée à l'état humide. Elle comporte parfois des inclusions diverses (fins agrégats d'horizon supérieur de sol, de granules phosphatés, rares résidus osseux brûlés inframillimétriques).

### Les mottes malaxées dans la zone 6 (tableau1, fig. 19)

Elles sont composées d'une imbrication de fragments de boue carbonatée présentant divers degrés de malaxage à l'état semi-liquide :

<figure><img src="image_135.png" /><figcaption>Figure 19 – Lames minces micromorphologiques. Caractéristiques d'un sol construit par épandage de boue calcaire.</figcaption></figure>

a) Photo de gauche sol construit en boue malaxée partiellement démantelé par l'activité biologique; photo de droite : détail de la microstructure : masse homogène à porosité vésiculaire fine résultant d'un malaxage fin des limons calcitiques. Éléments modulaires en terre crue. b) Mélange hétérogène composé de limons calcaires malaxés, de charbons de bois, de tesson de céramique (T) et de gravier calcaire (G.); c) Mélange de fraction limoneuse issue des sols d'occupation (S) et des marnes calcaires (M.) (photo J. Wattez [Wattez, 2003]).

- fabriques arrondies et centimétriques, à forte densité de particules charbonneuses, massives à porosité curviligne, finement malaxées;

- fabriques subarrondies, centimétriques, massives à porosité vésiculaire, peu malaxées et pauvre en particules charbonneuses.

Ces fabriques sont mêlées à des fragments millimétriques de charbons de bois, à des esquilles d'os brûlés inframillimétriques et à quelques graviers calcaires. Les limons calcitiques présentent des figures de dissolution et de reprécipitation
<table><caption>Tableau 2.</caption><thead><tr><th>N°US /N°PREL.</th><th>UMS</th><th>Hauteur cm</th><th>Caractères structuraux et texturaux</th><th>Interprétation</th><th>Episodes</th></tr></thead><tbody><tr><td>7001-2 JDB 7/98</td><td>1</td><td>0-3</td><td>Porosité fissurale, masse argilo-carbonatée poussières charbonneuses, croûtes de surfaces</td><td>Surface de circulation<br>Ruissellement</td><td>III</td></tr><tr><td>7002-1 JDB 7/98</td><td>2</td><td>3-11</td><td>Porosité cavitaire à vésiculaire, entassement dense de débris de matériaux malaxés avec fragments de végétaux humifiés, racines et fabriques biologique</td><td>Remblai compacté<br>Déstructuration par activité racinaire</td><td></td></tr><tr><td rowspan="3">7002-2 JDB 8/98</td><td>3</td><td>11-14,5</td><td>Massif à porosité vésiculaire subhorizontale, fissurale subhorizontale au sommet ; matrice micrtique (marne) poussiéreuse, inclusions de micro-agrégats de sol, fragments de matériaux malaxés, granules de sol brûlés, charbons de bois mm, esquilles d'os brûlées ; chenaux et fabriques biologiques</td><td>Accrétion de surfaces d'activité alternant avec épandage de matériaux déposés à l'état boueux</td><td></td></tr><tr><td>4</td><td>14,5-19</td><td>Porosité ouverte, entassement lâche de débris de matériaux manufacturés, déjections d'herbivores occasionnelles, racines, fabriques biologiques</td><td>Remblai<br>Apport rapide</td><td></td></tr><tr><td>5</td><td>19-24</td><td>Porosité cavitaire à vésiculaire, entassement dense de fragments de matériaux malaxés en boue carbonatée jaune, fabriques biologiques, racines</td><td>Remblai compacté</td><td></td></tr><tr><td>7003-1 JDB 9/98</td><td>6</td><td>24-28</td><td>Mêmes caractères que ums 8</td><td>Accrétion et réfection de surfaces d'activité par épandage de matériaux déposés à l'état boueux</td><td></td></tr><tr><td rowspan="2">7003-3 JDB 9/98</td><td>7</td><td>28-32</td><td>Porosité cavitaire ouverte ; entassement de densité variable de débris de matériaux manufacturés en boue carbontée beige jaune, peu poussiéreuse ; chenaux, racines et fabriques biologiques</td><td>Effondrement/remblai de bâti en terre crue</td><td></td></tr><tr><td>8</td><td>32-39</td><td>Porosité canaliculaire et fissurale dominante ; fabriques massives semi-continues à porosité cavitaire à fissurale subhorizontale composée d'un assemblage de granules de boue micritique à forte densité de poussières charbonneuses avec en inclusions des agrégats arrondis (200 µm de diamètre) de sol de surface, des granules phosphatées, des esquilles d'os brûlées, des charbons de bois mm, quelques graviers</td><td>Accrétion de surfaces d'activité alternant avec épandage de matériaux déposés à l'état boueux<br>Déstructuration partielle par activité biologique</td><td></td></tr><tr><td>7030 JDB 30/99</td><td>9</td><td>0-11</td><td>Porosité vésiculaire à canaliculaire, entassement dense de fragments de boue micritique malaxée avec des sables et des graviers calcaires, inclusions de céramiques, de sol et de mame brûlées, organisation chaotique</td><td>bâti en terre crue<br>démantelé</td><td>I</td></tr></tbody></table>

induits par le mode de préparation (mélange avec de l'eau) et par le séchage. Localement, ces mottes comportent des plages grumeleuses qui résultent d'une déstructuration ponctuelle par l'activité biologique (insectes).

Dans les cas observés, un des bords de la motte comporte un revêtement micritique blanchâtre composé d'un assemblage de micro-agrégats arrondis. Ce revêtement est interprété comme un enduit.

## Les fragments de matériaux manufacturés en terre identifiés en position secondaire

1. Boue limoneuse calcitique, composée d'un assemblage dense de petits agrégats arrondis, inclusions végétales présentes sous forme d'empreintes, de vides, fines particules charbonneuses (fig. 19);

2. limons calcitiques, assemblages en petits agrégats, porosité curviligne;

3. limons carbonatés brunifiés en fins grumeaux surmontés par un lit gris micritiques, interprétés comme des fragments de joints;

Ces matériaux sont distribués sous forme de fragments prismatiques ou subarrondis de quelques mm à quelques cm de section (fig. 19).

## Les modes de mises en œuvre dans la zone 7 (tаб-bleau 2)

La base de la séquence repose sur des apports colluviaux humides d'horizon supérieur de sol. C'est sur ce type de formation que sont implantés les structures et les sols d'habitat (us 7027, carré AA7). Les caractères
<table><caption>Tableau 3.</caption><thead><tr><td>N°US /N°PREL.</td><td>UMS</td><td>Caractères structuraux et texturaux</td><td>Interprétation</td></tr></thead><tbody><tr><td>7001-1 JDB 24/99</td><td>1</td><td>Porosité fissurale, agrégats prismatiques, matrice argileuse brune à sables calcitiques, fragments de charbons de bois</td><td>Apports colluviaux évolués Horizon de subsurface</td></tr><tr><td>7027 JDB 25/99</td><td>2</td><td>Porosité cavitaire, imbrication d'agrégats arrondis et de graviers calcaires; masse argilo-carbonatée brun gris, à forte densité de sables calcitiques</td><td>Colluvions d'horizon supérieur de sol de type rendzine</td></tr></tbody></table>

structuraux et texturaux de la séquence stratigraphique prélevée dans le carré AA 2 mettent en évidence plusieurs épisodes d'occupation, caractérisés par une alternance d'aménagement, de fonctionnement et de réfection d'un espace.

## Épisode I

Il correspond à une première occupation (us 7030) (tableau 2), caractérisée par la présence d'une structure bâtie démantelée en place. Les matériaux utilisés pour la construction sont composés de limons calcitiques (marne) façonnés à l'état boueux. Leurs caractères structuraux témoignent d'un faible malaxage. Ils présentent un entas- sement de fragments de quelques millimètres à quelques centimètres d'épaisseur, dont la distribution reflète un démantèlement en place. Cette unité est peut-être en relation avec un aménagement de pierres, correspondant à un soubassement de mur.

## Épisode II

Les us 7003-3, 7003-1, 7002-2 et 7002-1 (tableau 2) corres- pondent à une séquence marquée par l'alternance de phases de fonctionnement et de phases de remblai. Les phases de fonctionnement sont caractérisées par une accrétion de surfaces d'activités qui ont subi des réfections régulières par épandage de boue carbonatée. Elles comportent une densité modérée de résidus d'activités de type domestique : esquilles d'os brûlées, fins débris de charbons de bois, granules phosphatés pouvant résulter de la désagrégation de déjections d'herbivores ou d'omnivores, les dimensions (une centaine de µm) ne permettant pas de le préciser. Les remblais sont composés principalement de débris de matériaux malaxés en terre. Ils présentent une faible compaction qui traduit un mode de mise en place rapide. Dans un cas, (ums 4), le remblai comporte également, de manière occasionnelle des déjections de petits herbivores.

## Épisode III

L'us 7001-1 (tableau 3) correspond à un changement dans le mode d'occupation. Elle se caractérise par une

surface de circulation développée sur des apports colluviaux peu épais issus du démantèlement d'horizon supérieur de sol. Les croûtes de surfaces, restructurées par le piéti- nement, traduisent un milieu soumis à des ruissellements superficiels. La masse fine est riche en particules et fins débris charbonneux.

Dans l'ensemble des séquences considérées, les organisations sédimentaires liées à l'activité humaine (aménagement, fonctionnement et entretien) sont bien conservées malgré une déstructuration localisée ou partielle liée à l'action postérieure des racines. Les phénomènes mécaniques entraînés par les soutirages n'ont pas trans- formé de manière significative les structures sédimentaires d'origine. La bonne conservation de l'enregistrement sédimentaire a permis de caractériser les modes de fonction- nement et d'aménagement des espaces considérés dans cette étude. La stratigraphie des dépôts archéologiques apparaît exclusivement la conséquence d'une dynamique sédimentaire contrôlée par les activités pratiquées par les groupes néolithiques. Dans les zones 6 et 7, la séquence d'occupation est rythmée par des apports naturels; le site présente une continuité dans l'occupation, caractérisée par l'alternance d'aménagements (sols construits, bâti en terre crue) et de réfections (remblai, rejet). L'aspect cendreux des couches est lié à la nature des matériaux : limons carbonatés prélevés dans les calcaires marneux constitutifs des matériaux mis en œuvre pour l'édification des structures bâties. Les phénomènes de soutirage n'ont pas affecté de manière significative l'organisation sédimentaire des sols d'occupation et des reliques de structures bâties. Le site est ensuite scellé par des apports colluviaux sur lesquels se développe un couvert végétal arbustif dont l'activité racinaire a déstructuré de manière très localisée les structures sédimentaires anthropiques.

## CONCLUSION

L'utilisation de la pierre sèche est depuis longtemps attestée en grotte et dans des dolmens à partir du Néolithique final 2 et pour des bâtiments au Néolithique final 2b et 3. La construction d'un bâtiment complet et de dispositifs d'aménagement de l'espace extérieur à usage domestique est donc à notre connaissance le plus
ancien témoignage connu dans le sud de la France et probablement en France. En outre, les fouilles du Jas del Biau ont compté parmi les premières à mettre au jour des éléments néolithiques façonnés en terre crue massive et à illustrer cette technique qui n'avait été attestée les années précédentes que dans quelques cas au Néolithique ancien cardial et au Chasséen A (Jallot, 2002). Les recherches ont depuis progressé et l'identification de constructions en terre crue néolithiques et parfois l'association de ces matériaux avec la pierre et le bois n'est plus limitée aux seuls placages de terre relevant de la technique du torchis (Pons et al., 2018). Dans de nombreuses régions (Centre, Sud, Sud-Ouest, Ouest, Centre-Ouest), l'architecture en terre massive est maintenant illustrée par la diversité de la mise en œuvre de la technique de la bauge (Sénépart et al., 2016). L'identification directe n'est pas toujours aisée contrairement aux constructions en pierres, même très dégradées, que l'archéologie nous a habitué à authentifier et à comprendre. Les techniques visuelles qui permettent de reconnaître ce matériau se heurtent à la méconnais-sance des aspects qu'il peut acquérir, notamment lorsqu'il est cru. C'est donc une habitude du regard, et non pas

une condition particulière de préservation, qui permet l'identification en fouille de la terre crue, que ce matériau soir modulaire, constitué en couches massives, observé en plan ou en coupe. La géoarchéologie, avec l'apport des méthodes de la micromorphologie, dans le cadre d'une collaboration interdisciplinaire avec l'archéologie, est alors à l'œuvre pour caractériser les étapes de fabrication du matériau, sa réalisation et de ses usages et par la même conduire à l'identification des pratiques économiques et des chaînes opératoires (Wattez et Onfray, 2014; Di Pascal, 2021; Peinetti, 2021). La combinaison de la pierre et de la terre ne constitue plus une originalité dans les Grands Causses, comme l'atteste l'identification de ce procédé dès le milieu du IVᵉ millénaire (la Vayssière). Au IIIᵉ millénaire, cette combinaison est observée dans les établissements fontbouisse en Languedoc oriental (Jallot et al., 2018; Gandelin et al., 2018). Ce procédé de construction mixte nous engage par conséquent à réviser notre conception générale du bâti en pierres sèches, en particulier dans le processus de construction des bâtiments en pierres du IIIᵉ millénaire, ainsi que sur l'usage de ces habitats.

## BIBLIOGRAPHIE

**Azémar R.,**

1988 : Le dolmen 3 de Soulobres (Millau, Aveyron), *Bulletin de la Société préhistorique française*, t. 85 (7), p. 210-216.

**Balsan L.**

1938 : *L'ossuaire des Treilles, P.V. de la Société des Lettres de l'Aveyron*, tome XXXII, p. 312.

**Balsan L., Costantini G.**

1972 : *La grotte I des Treilles à Saint-Jean-et-Saint-Paul (Aveyron)*, I : étude archéologique et synthèse sur le Chalcolithique des Grands Causses, *Gallia-Préhistoire*, t.15, fasc.1, p. 229-250.

**Barge H :**

1982 : *Les parures du Néolithique ancien au début de l'âge des Métaux en Languedoc*, Paris, Éditions du Centre National de la Recherche Scientifique, 396 p.

**Beausoleil J.-M., Gros L, Hasler A., Jallot L., Petitot H., Taras M.**

1998 : *Millau : Puech d'Auzet, Bilan Scientifique 1997, DRAC Midi-Pyrénées*, p. 84-86.

**Boutin J.-Y.**

1993 : *Le gisement chalcolithique de l'aven d'Altayrac. Vivre en Rouergue, Cahier d'Archéologie Aveyronnaise*, n° 7, p. 48-64

**Bullock P., Fedoroff N., Jongerius A., Stoops G. J. and Tursina T.**

1985 : *Handbook for Soil Thin Section Description, Wolverhampton, Waine Research Publishers*, 152 p.

**Cammas C.**

1994 : *Approche micromorphologique de la stratigraphie urbaine à Lattes : premiers résultats, Lattara 6*, p. 181-202.

**Cammas C., Wattez J.**

1999 : *L'approche micromorphologique : méthodes et application aux stratigraphies archéologiques, in* *Ferdière A.* (ed.), *La géologie, Les sciences de la terre*, Paris, Errance (Archéologiques), p 139-153.

**Cammas C., Wattez J, Courty M.-A.**

1996 : *L'enregistrement sédimentaire des modes d'occupation de l'espace, in* Piperno M., Bar-Yosef O., Cavalli-Sforza L.L. (eds), *Micromorphology of deposits of anthropogenic origin, XIII International Congress of Prehistoric Sciences, Forlì, Italia, Colloquium IX, sept. 96, Forlì, Abaco Edizioni*, p 81-86 (Paleoecology, vol. 3).

**Coqueugniot H., Jusot V., Poujol J., Fily M.L., Lery D., Ludes B., Lefilatre V., Crubézy E.,**

1997 : *L'ensemble funéraire des Truels II, Millau, Cahiers d'Archéologie Aveyronnaise*, n° 11, p. 23-28.

**Costantini G.**

1957 : *L'ossuaire de la Monna, commune de Millau (Aveyron). Bulletin de la Société préhistorique française*, t.54 (5-6), p. 257-262.

1965 : *La grotte I des Cascades. Commune de Creissels (Aveyron). Bulletin de la Société préhistorique française*, t. 62 (3), p. 649-666

1984 : *Le Néolithique et le Chalcolithique des Grands Causses. I études archéologiques. Gallia-Préhistoire*, t. 27, p. 121-210

1991a : *Les productions métalliques du groupe des Treilles et leur répartition dans le midi de la France, in* *Ambert P.* (dir.), *Le Chalcolithique en Languedoc. Ses relations extra-régionales. Colloque international en Hommage au Dr Jean Arnal*, 20-22/09/1990, Montpellier, Fédération Archéologique de l'Hérault (Archéologie en Languedoc), p. 59-66.

1991b : *Les productions métalliques du groupe des Treilles et leur répartition dans le midi de la France, Vivre en Rouergue, Cahier d'Archéologie Aveyronnaise*, 1991, n°5, p. 47-56.
Costantini G., Soutou A.

1959 : Un ensemble céramique du Bronze ancien de la région de Millau (Aveyron) : l'ossuaire de la Monna, *Bulletin de la Société préhistorique française*, t. 56 (1), p. 34-38.

Courty M.-A., Goldberg P., Macphail R.I.
1989 : *Soils and micromorphology in archaeology*, Cambridge, Cambridge University Press, 340 p.

Crubézy É., Ludes B., Poujol J. (eds.)

2004 : *Pratiques et espaces funéraires : Les Grands Causses au Chalcolithique, Lattes, publications de l'UMR 5140 du C.N.R.S., 2004* (Monographie d'Archéologie méditerranéenne, n°17), 162 p.

Di Pascal A.

2021 : *La maison en terre du Néolithique final dans le Languedoc (IVe-IIIe millénaire)*. La place du torchis dans le bâti : méthodologie, techniques et fonctions, mém. de thèse de doctorat, univ. Paul Valéry-Montpellier III, École doctorale 60-Territoire, temps, sociétés et développement, UMR 5140 ASM, 2 volumes, 499 p. et 1407 p.

Fages G.

1979 : *l'aven des Corneilles, Prades, Lozère, Caveirac, édition Aralo* (Cahiers de l'ARALO, n°7), 105 p.

Fouéré P., Bracco J.-P., Baguier S.,
Convertini F., Fosse P.

1999 : un gisement paléontologique du Pléistocène moyen et un habitat chalcolithique sur le Causse du Larzac : la Vayssière, la-Bastide-Pradines, Aveyron, Vivre en Rouergue. *Cahiers d'Archéologie Aveyronnaise*, n°13, p. 13-30.

Galant P.

2010 : Économie souterraine et guerre des gangs sur les Grands Causses à la fin du Néolithique, in Beeching A., Thirault É. et Vital J. (dir.), *Économie et société à la fin de la Préhistoire & actualité de la recherche. Actes des VIIe° Rencontres Méridionales de Préhistoire Récente, Lyon-Bron*, Maison de l'Orient et de la Méditerranée (DARA 34), p. 87-107.

Galant P., Halgand J., Camus H.,
Delporte S.

2000 : l'aven de la Rouvière (Rogues, Gard). De la découverte spéléologique à l'étude archéologique, Grands Causses, Préhistoire et Archéologie, n° 1, p. 17-46.

Galin W. dir.

2017 : Une fenêtre sur le Néolithique final du Ségalà. L'occupation de la Mothe-à-Quins (Aveyron), Rapport final d'opération. Fouille préventive, Toulouse, ACTER Archéologie, DRAC Occitanie, 186 p.

Gandelin M., Thouvenot Y., Vergély H.,
Gaillard C., Ranché C., Rémicourt M.,

2018 : Les occupations chalcolithiques de Pascale et Bérange à Mudaison Saint-Brès

(Hérault), Premiers résultats, in Gandelin M., Ard, V., Vaquer J., Jallot L. (dir.), Les sites fortifiés de la Préhistoire : nouvelles données, nouvelles approches, nouvelles hypothèses, actes de la table ronde de Carcassonne (Aude), 12-13 octobre 2012, Toulouse, Archives d'Écologie Préhistorique, p. 73-85.

Gé T., Courty M.-A., Matthews W.,
Wattez J.

1993 : Sedimentary formation processes of living floor, in Godberg P., Nash D.T., Petraglia M.D. (eds), *Formation processes in archaeological context*, Madison Wisconsin, Prehistory Press, 1992 (Monographs in World Archaeology, n°17), p. 149-163.

Gruat P.

2009 : Bilan des recherches sur l'architecture des remparts protohistoriques du département de l'Aveyron, *Documents d'archéologie méridionale*, n°32 (1), p. 59-98.

Gutherb X., Coste A.

1974 : les vases de la grotte de l'Avencas (Brissac, Hérault) et le Néolithique récent dans le midi de la France, *Bulletin de la Société préhistorique française*, t. 71 (1-2), p. 535-542.

Gutherb X., Jallot L.

1995 : Le Néolithique final du Languedoc méditerranéen, in Voruz J.-L. (dir.), *Chronologies néolithiques, de 6000 ans à 2000 ans avant notre ère dans le Bassin rhodanien*, Ambérieu-en-Bugey, 19-20 septembre 1992, Ambérieu-en-Bugey, Société préhistorique rhodanienne (Doc. du Dépt. d'Anthropologie de l'Université de Genève, n°20), p. 213-263.

Jallot L.

1999 : Millau, Jas del Biau. *Bilan Scientifique Régional de la région Midi-Pyrénées 2000*, Toulouse, SRA de Midi-Pyrénées, p. 66-67.

2002 : Exemples de constructions archi-
tecturées en terre crue dans les habitats
du Néolithique méridional, in Chazelles de
C.-A. et Klein A. (dir.), *Échanges transdisci-
plinaires sur les constructions en terre crue*,
1, Table ronde de Montpellier, Montpellier,
éditions de l'Espérou, p. 177-190.

2003 : Le groupe de Ferrières dans l'Hérault et la question du « style des Vautes », in Guilaine J., Escallon G. (dir.), Les Vautes (Saint-Gély-du-Fesc, Hérault) et le Néolithique final du Languedoc oriental, Toulouse, Archives d'Écologie Préhistorique, p. 235-244.

2011a : Frontières, stabilités, emprunts et dynamique géoculturelle en Languedoc méditerranéen au Néolithique, in Sénépart I., Perrin T., Thirault É., Bonnardin S. (dir.), Marges, frontières et transgressions, actualité de la recherche, actes des 8e Rencontres Méridionales de Préhistoire Récente, Marseille, 7 et 8 novembre 2008, Toulouse, Archives d'Écologie Préhistorique, p. 87-119.

Jallot L., Gutherb X.

2014 : Le Néolithique final en Languedoc oriental et marges : 20 ans après Ambérieu-en-Bugey, in Sénépart I., Leandri F., Cauliez J., Perrin T., Thirault É. (dir.), *Chronologie de la Préhistoire récente dans le Sud de la France*. Actualité de la recherche, actes des 10e Rencontres Méridionales de Préhistoire Récente, Porticcio (20), 18-22 octobre 2012, Toulouse, Archives d'Écologie Préhistorique, p. 137-158.

Jallot L., Marsac P.

2000 : Un habitat du Néolithique final et du Chalcolithique au Jas del Biau, commune de Millau (Aveyron), in *Temps et Espaces culturels, pré-actes/résumés des communications des 4e Rencontres méridionales de Préhistoire récente, Nîmes 28 et 29 octobre 2000*, p. 33-34.

Jallot L., Sénépart I.

2008 : Haches-marteaux et statues-menhirs dans le Sud de la France : de l'objet à sa représentation, in Brochier, J.-É. Guilcher A. et Pagni M. (ed.), *Archéologies de Provence et d'ailleurs : mélanges offerts à Gaëtan Congès et Gérard Sauzade*, Aix-en-Provence, Association Provence Archéologie (Bulletin Archéologique de Provence, Supplément 5), p. 215-255.

Jallot L., Thouvenot Y., Orgeval M.

2018 : Fonctions et statut des enceintes de la culture de Fontbouisse (2600-2200calBC), l'exemple du site de la Capoulière (Mauguio, Hérault Languedoc-France), in Gandelin M., Ard V., Vaquer J. et Jallot L.(dir.), *Les sites fortifiés de la Préhistoire. Nouvelles données, nouvelles approches, nouvelles hypothèses*, actes de la table ronde de l'ADREUC, Carcassonne (Aude), 12-13 octobre 2012, Toulouse, Archives d'Écologie Préhistorique, p. 137-178.

Jallot L., Wattez J., Marsac P., Bouby L.,
Carozza J.-M., Dlhon C., Forest V., Fouéré
P. et coll.

2001 : Jas del Biau, Lieu-dit Puech d'Auzet (Millau, Aveyron). Un habitat du Néolithique récent et du Chalcolithique; DFS de fouilles de sauvetage urgent, Décembre 2001, Toulouse, Afan, SRA de Midi-Pyrénées, Société AIAO, 233 p.

Lorblanchet M.

1965 : Contribution à l'étude du peuplement des Grands Causses. *Bulletin de la Société préhistorique française*, t. 62 (3), p. 667-712.

Maillé M., Gascó J.,

2016 : Fayet, le Planet, Bilan Scientifique, Direction des Affaires culturelles-Occitanie, Service Régional de l'Archéologie, p. 89-91.

Maury J.

1967 : Les étapes du peuplement sur les Grands Causses, Des origines à l'époque Gallo-romaine, Étude d'Ethnologie Préhistorique, Millau, Éditions du Beffroi, 480 p.
Peinetti A.

2021 : Géoarchéologie du village, variété des modes d'occupation de la fin du Néolithique à l'âge du Bronze en Italie et en France méridionale, implications culturelles, mém. de thèse de doctorat, univ. Paul Valéry-Montpellier III, École doctorale 60, Territoire, temps, sociétés et développement, UMR 5140 ASM, 3 volumes, 1486 p.

Pons F.

1993 : L'Hospitalet-du-Larzac : Les Compasses, Labro, Bilan scientifique du service régional de l'archéologie de Midi-Pyrénées, 1, p. 50.

1996 : L'occupation chalcolithique du Champ du Quercy et des Compasses- Labro, in Gruat P., Vidal, M. (dir.), Dix ans d'archéologie en Aveyron : recherches et découvertes, Montrozier, Musée archéolo- gique de Montrozier, (guide d'archéologie n°3), p. 91-105.

Rodriguez G.

1987 : Industrie de l'os et du bois de cervidés dans le Saintponien, contribution à l'étude typologique de l'outillage, in Camps-Fabrer H. (ed.), Industrie de l'os néolithique et de l'Âge des métaux 2, Aix-en-Provence, éd. du CNRS, p. 26-32.

Rodriguez G., Marsac P.

1989 : Rodriguez G., Marsac P. et col. Erroux J., Le niveau saintponien de la grotte du Poteau à Saint-Pons (Hérault), Archéologie en Languedoc, Hommages à Henri Prades (1920-1989), Lattes : F.A.H., 1989, p. 57-71.

Rodriguez G. et col. Delbrias, G., Poulain- Josien T., Ricq de Bouard M., Courty M.-A., et al.

1984 : La grotte de Camprafaud, Contribution à l'étude du Néolithique en Languedoc central, Montpellier, Imprimerie des Arceau, 417 p.

Salgues T., O'yl W.

1997 : Le site chalcolithique et protohis- torique du Jas del Biau (Millau, Aveyron). (complément d'information), DFS de sondage et d'évaluation, Toulouse, Afan, Service Régional de l'Archéologie de Midi Pyrénées, 124 p.

Sénépart I., Wattez J., Jallot L, Hamon T., Onfray. M.

2016 : La construction en terre crue au Néolithique : un état de la question en France. Archéopages, 42, p. 6-19.

Tchéremissinof Y., Lacombe S., Llech L.

2002 : Le dolmen II de Soulobres Millau (Aveyron) : architecture et fonction- nement. Préhistoire du Sud-ouest, n° 9 (2), p. 197-211.

Vaquer J.

2015 : Les pointes de flèches remar- quables, in Chancerel A., Vaquer J., Cleyet-Merle J.-J (dir.), Signes de richesse. Inégalités au Néolithique, Paris, Réunion des musées nationaux, Grand Palais, p. 110-115.

Vergely H.

2005 : Les parure en jayet des Grands Causses, Grands Causses., Préhistoire et archéologie, n° 2, p. 35-54.

Wattez J.

1992 : Dynamique de formation des structures de combustion, de la fin du Paléolithique au Néolithique Moyen. Approche méthodologique et implications culturelles, mém. de thèse de doctorat, Univ. Paris I, 438 p.

1996 : Modes de formation des structures de combustion : approche méthodolo- gique et implications archéologiques, in Piperno M., Bar-Yosef O., Cavalli-Sforza L.L. (eds), Micromorphology of deposits of anthropogenic origin, XIII International Congress of Prehistoric Sciences, Forli, Italia, Colloquium IX, sept. 96, Forli, Abaco Edizioni (Paleoecology, vol. 3), p. 29-34.

2003 : Caractérisation micromorphologique des matériaux façonnés en terre cuite dans les habitats du Sud de la France : l'exemple des sites Jacques Cœur (Montpellier, Hérault), du Jas del Biau (Millau, Aveyron) et de la Capoulière (Mauguio, Hérault), in Chazelles C.-A (de), Klein A. (dir.), Échanges transdisciplinaires sur les constructions en terre crue, Montpellier, Éditions de l'Espérou, p. 1-31.

Wattez J., Onfray M.,

2014 : La question des sols d'occupation néolithiques : apports de la géoarchéologie à leur identification et à leur interprétation, in Sénépart I., Billard C., Bostyn F., Praud I., Thirault É. (dir.), Méthodologie des recherches de terrain sur la Préhistoire récente en France, Nouveaux acquis, nouveaux outils, 1987-2012, Actes des premières rencontres de Préhistoire récente Nord-Sud (Marseille, 23-25 mai 2012), Toulouse, Archives d'Écologie Préhistorique, p. 317-348.

<figure><img src="image_136.png" /></figure>
<figure><img src="image_137.png" /></figure>
<figure><img src="image_138.png" /></figure>

# LE SITE DE MÉTALLURGIE CHALCOLITHIQUE DU PLANET (AVEYRON) ET SES ARCHITECTURES EN PIERRE ET TERRE : STRUCTURES ET STRUCTURATION DE L'ESPACE BÂTI

Michel MAILLÉ, Kévin COSTA, Jean GASCÓ, Alessandro PEINETTI et Ingrid SÉNÉPART

## Résumé

Le site du Planet se situe dans le sud de l'Aveyron sur la commune de Fayet. Il s'agit d'un site stratifié de plein air, spécialisé dans la production métallurgique. La séquence sédimentaire se développe localement sur plus de trois mètres et recèle les traces de plusieurs dizaines de phases d'occupation scandant le Néolithique final (groupe des Treilles, datations comprises entre 2850 et 2580 av. J.-C.). La bonne conservation des vestiges a permis de documenter l'architecture du site avec la mise en évidence de nombreuses structures bâties, domestiques et de métallurgie. La pierre, la terre et le bois ont constitué les matériaux privilégiés pour procéder à son aménagement. Dans les phases anciennes, la pierre a servi à édifier les bases de soutènement de plusieurs constructions probablement en terre. Pour les phases plus récentes, des dispositifs architecturaux en terre ont été mis en évidence (terrasses, sols aménagés, murs...). Bien que plus difficiles à lire, ces derniers participent de manière importante à la structuration de l'espace. Les premières études des différents dispositifs architecturaux permettent d'avancer sur la compréhension des activités pratiquées sur le site, de caractériser la nature des espaces bâtis et de comprendre comment le paysage local a été exploité pour leur aménagement.

## Mots-clés

Chalcolithique, architecture en terre, architecture en pierre, site d'habitat, stratigraphie

## Abstract

The Planet site is located in the south Aveyron in the commune of Fayet. It's an open-air stratified site, specialized in metallurgical production. The sedimentary sequence develops locally over more than 3 m and contains the traces of several dozen phases of occupation dated to the Final Neolithic (groupe des Treilles, dated between 2850 and 2580 BC). The good preservation of the remains has enabled the documentation of the architecture on this site with the discovery of numerous built, domestic and metallurgical structures. Stone, earth and wood were the preferred materials used to build up the site. In the early phases, stone was used to build the bases of several constructions, whose walls were probably made with earth or wattle and daub. In more recent phases, earthen architectural devices have been revealed (terraces, constructed floors, walls, etc.) and these, although more difficult to read, play an important role in the structuring of the space. The first studies of the various architectural features allow us to make progress in understanding the activities practiced on the site, to characterize the nature of the built spaces and to understand how the local landscape was used for their development.

## Keywords

Chalcolithic, earthern architecture, stone architecture, habitat, stratigraphy
<figure><img src="image_139.png" /><figcaption>Figure 1 – Vue aérienne du site du Planet depuis le sud.</figcaption></figure>

## INTRODUCTION

Le site du Néolithique final du Planet (Fayet) situé dans le sud de l'Aveyron est installé dans une zone de moyennes montagnes près du plateau du Larzac, au sud du Massif central. Il s'agit d'un site stratifié ayant livré de nombreuses traces d'une intense activité métallurgique à base de cuivre et de plomb. L'occupation est structurée par une série d'aménagements en terrasse constituées de sols d'occupation parfois bien conservés. La présence de nombreux résidus d'activités métallurgiques et de structures foyères, qui ont servi pour la réduction des minerais cuivreux et plombifères, caractérise les différentes phases d'occupation. Le site a également livré de nombreuses structures et éléments architecturés qui matérialisent la présence d'édifices et d'espaces bâtis : calages et supports de poteaux, radiers et soubassements en pierre, vestiges d'architectures en terre. Les bases de murs et les radiers de sol construits avec des galets ou des plaquettes dessinent parfois le plan de bâtiments. Différents matériaux ont été employés pour l'aménagement du site : la pierre de petit et moyen calibres, la terre, mais aussi le bois.

La fouille et l'étude de ces structures permettent progressivement de combler nos connaissances sur les pratiques architecturales des sites de plein air à l'échelle régionale. En même temps, elles conduisent à s'interroger sur la place occupée par les ateliers de métallurgie au sein

de l'espace construit, afin de comprendre la structuration du site dans laquelle s'insèrent ces activités artisanales.

L'objectif de cet article est de procéder à une première caractérisation des ressources exploitées, des techniques de construction et des formes de bâti reconnues au Planet. Cela permet d'avancer sur la compréhension des pratiques et traditions architecturales du site et, plus généralement, sur celles du secteur aveyronnais à la fin du Néolithique.

## CONTEXTE ARCHÉOLOGIQUE ET ENVIRONNEMENTAL

Le site se déploie en bas de versant, à la jonction d'un fond de vallon encaissé parcouru par un ruisseau à caractère torrentiel (fig. 1). Ce vallon entaille des formations de grès argileux fins, brun-verts, à horizons clairs gréseux, datés du Précambrien ou du Cambrien inférieur (Donnot et al., 1991). Ainsi, le substrat sur lequel se développe la stratification archéologique est constitué d'apports colluviaux de composition gréso-schisteuse, typique du bassin-versant du site (Shah in Peinetti et al., 2021). Il s'agit de dépôts à granulométrie variée. En profondeur, on peut observer des niveaux très grossiers, composés de galets arrondis à subanguleux de taille centimétrique à pluri-décimétrique enrobés dans des sédiments sableux, interprétables comme une charge de fond de chenal rattachée aux divagations du ruisseau. Les séquences colluviales correspondent à des niveaux sablo-argileux avec des cailloutis subanguleux, moins
riches en éléments grossiers. Ces formations sédimentaires caractérisent le contexte d'installation du site et constituent une potentielle source de matériaux pour son aménagement.

## LA DÉCOUVERTE DU SITE DU PLANET

Les recherches sur le site ont débuté en 2014, à la suite de la découverte d'une stèle lors d'un labour. L'agriculteur avait reconnu une statue-menhir (Maillé et al., 2019). Des constats réalisés sur place ont confirmé qu'il s'agissait bien d'une statue-menhir rouergate appartenant au sous-groupe de Tauriac. Des prospections n'ont pas permis de découvrir de vestiges archéologiques mais la configuration du terrain permettait d'envisager la présence de sols archéologiques sous des sédiments. Les objectifs à ce moment-là étaient de retrouver des vestiges en lien avec la stèle.

Pour tenter de répondre à ces questions deux sondages ont été réalisés en 2015. Le premier à l'emplacement de la statue-menhir a mis en évidence une forte érosion de la zone où elle était positionnée. Un amas de galets a été interprété comme le socle probable de la stèle. Le deuxième, réalisé à vingt-cinq mètres au nord-ouest, a permis d'identifier un horizon archéologique néolithique conservé sous plus d'un mètre de sédiments. Des vestiges archéologiques dispersés et quelques résidus de minerai qui évoquaient des activités métallurgiques ont été découverts à cette occasion dans une fosse. Les opérations de fouilles programmées réalisées depuis ont confirmé ces premières observations et identifié le site comme un très important atelier de métallurgie qui a fonctionné durant plusieurs siècles.

La culture matérielle, notamment la chrono-typologie céramique, permet de rattacher le site au groupe des Treilles classique et récent. Plusieurs datations ¹⁴C effectuées sur différents niveaux datent les occupations entre 2850 et 2480 cal BC (Maillé et Costa, 2021b), mais la datation d'un foyer découvert dans un niveau bas atteste également une occupation du site dans les derniers siècles du IVᵉ millénaire (3365-3104 cal BC à 95 % de probabilité).

Si la partie basse de l'établissement, près du ruisseau, se caractérise par des sols d'occupation moins développés et partiellement érodés par les dynamiques alluviales, la partie en amont, qui prend place le long du versant, est fortement stratifiée, organisée en terrasses superposées. Les séquences d'occupation peuvent ici atteindre plus de trois mètres d'épaisseur. Les matériaux utilisés pour l'aménagement des couches archéologiques sont issus du substrat local. Ils se caractérisent le plus souvent par des caractères sédimentaires homogènes et par une faible différenciation de couleur et de texture.

Une fouille très fine, en planimétrie, couplée à un suivi géoarchéologique régulier, a été mise en place pour documenter les variations spatiales des sols d'occupation et mettre en évidence la succession des structures et des niveaux d'occupation. Ces niveaux forment des séquences complexes, notamment dans le secteur amont du site où la stratification est bien conservée. La fouille en cours a fait l'objet d'un élargissement de l'emprise investiguée afin de mieux documenter la structuration spatiale du site. Un certain

nombre de structures participant à son aménagement ont d'ores et déjà été mises en évidence. Elles permettent de documenter l'utilisation des ressources à la fois lithiques et sédimentaires dans la construction.

## L'utilisation des ressources lithiques dans la construction

La pierre est employée dans la construction de différentes manières : pour réaliser les fondations de certains édifices, mais également pour aménager des calages de poteau et des radiers.

### Des bâtiments avec des fondations en pierre

Parmi les évidences architecturales les mieux lisibles en termes de plan au sol, deux bâtiments ont pu être reconnus (fig. 2). Ils s'inscrivent dans les phases les plus anciennes du site. Leur datation est antérieure à 2850-2580 cal BC mais à ce stade de la fouille leur chronologie n'est pas précisément établie (Maillé et al., 2019). Lors d'un premier décapage, l'emplacement de ces deux bâtiments était signalé par des concentrations de galets et de graviers, étendues sur plusieurs mètres carrés. Cet épandage de pierraille était disposé de manière chaotique et formait un dôme épais de 20 à 30 cm. Cette dispersion d'éléments lithiques a été interprétée au moment de la fouille comme le niveau d'abandon et de démolition des bâtiments. Les bases des murs des deux bâtiments ont pu être clairement identifiées une fois cette masse de galets et de graviers enlevée. Ces deux édifices se différencient par leur morphologie, mais les modalités de réalisation des fondations demeurent similaires.

Le bâtiment 1 est de forme ovale, long de 6 m et large de 4,5 m. Il se situe dans le secteur nord-occidental du site, près du ruisseau. Les bases des murs sont constituées de galets de rivière plats, en général de petit module, agencés pour constituer un double parement comblé par des petits galets, des graviers et des sables. Le module des galets atteint au maximum 30 cm de long et 7 cm d'épaisseur. Quelques blocs plus globuleux sont plantés en périphérie des parements comme pour servir de soutien. La base de ces murs est préservée sur trois à cinq assises (40 cm de hauteur maximale) et sur une largeur de 40 à 50 cm. La partie nord-ouest du bâtiment 1 est fortement arasée. Le mode d'ancrage au sol du bâtiment n'a pas pu être déterminé en détail, car les murs ont été conservés en l'état en attendant la suite de la fouille. L'agencement et la taille des éléments lithiques suggèrent néanmoins que les murs étaient insérés dans une tranchée de fondation peu profonde et que leur sommet se prolongeait de peu en élévation, formant un solin et un petit soubassement constitué principalement de galets. La présence de sédiments enrobant les éléments lithiques suggère d'ailleurs que ces fondations étaient réalisées en partie avec des apports mixtes de terre et de pierres. Le volume des éléments lithiques des niveaux de démolition permet d'estimer la hauteur totale de ces fondations à 50 ou 60 cm tout au plus, impliquant
<figure><img src="image_140.png" /><figcaption>Figure 2 – Plans et photographies des bâtiments mis au jour à la base du site. 1 et 2 : photographie et plans du bâtiment 1 (Bat2037) et de son annexe Bat2088, TP2019 est une structure d'une phase plus récente ; 3, 4 : vue et plan du niveau d'effondrement du bâtiment 2 (Bat2280) ; 5, 6 : vue et plan de la partie fouillée du bâtiment 2 (Bat2280).</figcaption></figure>

donc des élévations construites avec d'autres matériaux et techniques. Aucune trace de trou de poteau n'a pu être identifiée. Les découvertes ultérieures ont montré qu'au Planet, il y a peu de trou de poteau avec calage. Cependant de nombreuses structures de type solins en pierre, ont été identifiées. Elles servaient de base aux poteaux et aux bâtiments qui étaient donc posés sur ces structures drainantes afin d'éviter un pourrissement rapide des bois dans des sols humides et très acides.

Une petite structure subcirculaire était accolée au premier bâtiment. Avec une base de mur en galets, elle présente les mêmes caractéristiques architecturales que le bâtiment 1. Aucun vestige n'a été retrouvé dans cet espace, mais les dimensions modestes, 2,5 m de diamètre extérieur maximal et 0,8 à 1 m d'espace intérieur, évoquent une resserre ou un grenier.

Le bâtiment 2, encore en cours de fouille, se situe plus à l'écart du ruisseau dans la zone centrale du site. Seule une partie de l'édifice a été dégagée. Il s'organise en deux cellules de surface similaire séparées par un mur de refund. Le probable mur goutterreau est long de plus de cinq mètres. Une ouverture désaxée se situe à proximité du mur sud-ouest, matérialisant une possible porte. La base des murs a pu être dégagée partiellement. Il s'agit, comme dans le cas du bâtiment 1, d'une base de murs en pierres sèches construits avec des galets plats d'un module moyen provenant du ruisseau.

Le mur goutterreau se termine par une cuvette peu profonde constituée de galets fortement rubéfiés, organisés en amas centripète d'environ 1 m de diamètre. À un mètre environ à l'ouest, un deuxième amas de même dimension est composé de pierres centripètes rubéfiées. Il s'agit très probablement d'un dispositif de calage pour des poteaux
<figure><img src="image_141.png" /><figcaption>Figure 3 – Vues en plan et coupe de quelques solins : 1 à 3 : Sol3083 ; 4 : Sol3063 et Sol3055 ; 5 : Sol4055 et Sol4063.</figcaption></figure>

verticaux qui formaient un portique ou une porte adossée au bâtiment 2. L'altération thermique des pierres mais aussi des sédiments témoigne d'un très violent incendie qui a détruit une structure en bois. L'élargissement de la zone de fouille permettra, à terme, de terminer l'exploration de ce bâtiment et de sa partie extérieure ouest.

## Calages de poteaux

Sur le site du Planet, plusieurs fosses comblées de pierres verticales ont été mises au jour. Ces fosses plus ou moins volumineuses étaient emblies par des plaques et galets de schistes en position verticale et par une matrice sablo-gravillonneuse (fig. 3). Plusieurs coupes de ce type de structures ont montré un schéma identique. Leurs dimensions

varient en largeur (de 30 à 40 cm de large), en longueur (jusqu'à près d'un mètre de long) et en profondeur (plus de 60 cm de profondeur).

Dans les zones basses fortement érodées et tronquées, ces types de fosses ne semblaient correspondre à rien de connu. Ce sont les fouilles des zones mieux conservées qui ont donné la clé pour leur interprétation, notamment dans un niveau de la phase 4 où la base du mur (MR3066) d'un petit bâtiment était préservée. L'extrémité de ce mur était appuyée sur un solin US3053. Ce solin était constitué de gros galets en position verticale posés dans le fond de la tranchée de fondation et recouverts par un radier de plaquettes de schiste. Le mur lui-même est composé d'une tranchée de fondation qui accueille un radier de plaquettes de schiste sur lequel est posé un mur en terre crue. Ces fosses
<figure><img src="image_142.png" /><figcaption>Figure 4 – Vue zénithale d'un sol construit avec radier et support de piquets;
cet ensemble composait le sol d'un bâtiment qui se développe sous la berme.</figcaption></figure>

comblées de galets ne constituent pas des calages de poteaux ancrés dans le sol mais des supports de poteaux de bâtiments dont le contreventement était assuré par la structure en bois elle-même et/ou par les murs en terre crue. Ce type de support était également pratiqué couramment pour des structures légères comme le démontre le grand nombre de petits supports constitués de galets centripètes à renfoncement central (Maillé et Costa, 2021a).

L'étude anthracologique du Planet a montré la présence d'espèces forestières dominées par le chêne, le frêne, le hêtre et divers *prunus* (Maillé et Costa, 2021b). Ces espèces végétales sont particulièrement adaptées pour la charpente mais sont très sensibles au pourrissement en milieu humide et acide. Or le Planet est dans une zone exposée à de fortes intempéries et le sol est particulièrement acide. Les habitants néolithiques du Planet ont utilisé des fosses comblées de pierres comme les radiers pour drainer et assécher les sols afin de protéger les matériaux sensibles, bois et terre, ce qui a induit des systèmes de construction posés au sol et non profondément ancrés.

Un seul calage de poteau a été mis au jour dans la zone basse. Celui-ci d'un diamètre de plus de 30 cm et d'une profondeur de 80 cm est constitué d'une structure cuvelée de gros blocs. Il a été aménagé dans la terrasse alluviale composée de galets et graviers, donc drainante. Il devait s'agir d'un poteau central d'un bâtiment totalement détruit, dont il pourrait rester un solin support de poteau situé à

cinq mètres au sud. Là aussi, la poursuite de la fouille pourra, peut-être, permettre de préciser le plan de ce bâtiment.

## Radiers

Une succession de sols d'occupation et de sols construits a été mise en évidence sur quasiment toute la hauteur de la stratigraphie. Les sols construits sont aménagés selon un modèle qui semble récurent dans les niveaux qui ont été fouillés. Après le terrassement d'une zone plane, un niveau de plaquettes de schiste est d'abord épandu (fig. 4); il est recouvert ensuite par un niveau de limon fin qui constitue le niveau de circulation. Ici aussi, cette mise en œuvre semble avoir pour objectif de réaliser un assainissement/ drainage des sols.

## L'utilisation des ressources sédimentaires dans la construction

Plusieurs évidences attestent un large emploi de ressources sédimentaires locales pour aménager le site. Des tronçons de murs en terre massive ont pu être mis en évidence, mais aucun plan complet de bâtiment n'a pas pu être identifié à ce jour. Ces structures sont postérieures à l'occupation correspondant aux bâtiments avec base de murs en pierres sèches et sont conservées dans la partie amont du site organisé en terrasses, là où la stratification est la plus développée. Des apports de sédiments travaillés et
<figure><img src="image_143.png" /><figcaption>Figure 5 – Vue en coupe du Mur 3066 et de sa structure de fondation. Us3134 niveau de plaquettes à la base de la tranchée de fondation ; Us3066 : mur en pain d'argile.</figcaption></figure>

non travaillés ont été également mobilisés pour aménager les terrasses, des sols construits et des structures artisanales. Une démarche fondée sur les principes de la micromorphologie des sols a été mise en place pour qualifier les chaînes opératoires de construction de ces architectures en terre. On présentera ici quelques exemples des différentes réalisations construites à partir de ces matériaux.

## Le mur 3066 et les structures associées

Le tracé rectiligne d'une base de mur en terre crue, conservée sur deux mètres de long, orienté est-ouest, a pu être reconnu en zone 3 secteur 2 (MR 3066, supra). Il s'agit d'une construction réalisée avec des « pains de terre » de section rectangulaire, de texture argilo-limoneuse avec inclusion de graviers de schiste. Cet ouvrage maçonné en terre, large de quinze à vingt centimètres, est mis en œuvre dans une tranchée de fondation plus large que le mur en terre lui-même (fig. 5a). Il est installé sur un solin constitué de rares galets recouverts par un radier de plaquettes de schiste, qui a servi d'assise pour la pose des pains de terre. L'espace compris entre le bord de la tranchée et le mur en terre a été remblayé avec des plaquettes de schiste.

L'élévation du mur n'est conservée que sur quelques centimètres. Cependant, une couche lenticulaire composée de sédiments argilo-limoneux, localisée de part et d'autre du tracé du mur, s'apparente à une couche d'effondrement/

démolition des élévations (fig. 5 b). Le MR 3066 est associé à plusieurs calages de poteau équipés d'un solin, qui témoignent de structures à ossature en bois. Dans un cas, la tranchée de fondation du mur en terre se situe dans la continuité d'un de ces dispositifs de calage (US 3053). Ces différents éléments architecturaux se concentrent autour d'une zone aux sols d'occupation aménagés caractérisée par la présence des restes d'un four pyrométallurgique (US 4031).

## Construction et évolution des murs en terre crue 2288 et 2287 : un exemple d'évolution d'un espace aménagé en terre

La base d'un autre mur en terre massive a été identifiée en coupe (US 2288, log 2, Zone 4, secteur 2 du site, coupe G), dans une zone qui attend d'être fouillée en planigraphie (fig. 6). Elle est constituée d'une imbrication de mottes coalescentes, grumeleuses et de texture argilo-limoneuse riche en graviers schisteux. L'étude micromorphologique du mur et des sols d'occupation associés permet de reconstituer les étapes de la chaîne opératoire de réalisation de cet ouvrage et la manière dont il a évolué dans le temps (fig. 7). Les sols d'occupation de la phase qui précède l'installation du mur sont tronqués par le creusement d'une dépression, dont on peut seulement observer la bordure dans la séquence microstratigraphique. Il s'agit de l'excavation d'une tranchée de fondation servant à accueillir la base d'une structure en terre crue en élévation. Le creusement est comblé par un empilement de mottes de terre façonnée, observée sur une hauteur de 14 cm. La fosse est colmatée latéralement par des déblais provenant du creusement, de composition riche en plaquettes schisteuses centimétriques.

La nature de la structure en terre nous échappe, car pour le moment elle a seulement été observée en coupe. Il pourrait néanmoins s'agir de la base d'un mur ou d'un muret monté selon la technique de la bauge, par superposition de mottes de terre crue. Les sédiments qui composent les mottes (argiles poussiéreuses à limons micacés, riches en éléments schisteux grossiers) ont d'abord été malaxés à l'état boueux, comme en témoignent la redistribution des éléments grossiers autour des plages plus fines, ou encore l'organisation convolutée de la microstructure. Des fragments de roche chauffés, probablement de la dolomie transformée à un stade proche de la chaux, tout à fait semblables à ceux repérés dans les surfaces de fonctionnement de l'un des fours pyrométallurgiques du site (FY2165 : Maillé et al., 2019; Peinetti et Wattez, 2018), sont présents dans les matériaux de construction. Ceci atteste l'emploi des sédiments des sols d'occupation, au moins en partie, pour la réalisation de la terre à bâtir.

Latéralement, une fine couche formée par une accumulation progressive d'agrégats travaillés provenant de la structure de terre crue peut être interprétée comme un « pied de mur ». Cet apport sédimentaire est dû, en effet, au vieillissement du bâti synchrone de l'occupation. Il alimente également les surfaces d'activités proches, qui sont cependant faiblement structurées par le piétinement et se sont formées en espace extérieur, soumis aux intemperies. Elles se situent en marge d'un espace destiné à des
<figure><img src="image_144.png" /></figure>

Figure 6 – Coupe G (Zone 4, secteur 2 du site) et photo de terrain non interprétée et interprétée du log 2, qui a permis de documenter une séquence de structures en terre (bases de murs et sols construits en terre) associées à des sols d'occupation. L'emplacement de deux prélèvements micromorphologiques (PLT18-11 et PLT18-12) est signalé en rouge.

activités de combustion, plus probablement métallurgiques (présence de charbons de bois totalement carbonisés ou à porosité bulliforme). La présence de restes métallurgiques sur cette surface d'activité avait été remarquée sur le terrain (scories, résidus de métallurgie). Les surfaces sont également alimentées par des fragments de terre façonnée, associés à des débris végétaux humifiés (bois, herbacée). Ce type de combinaison suppose la présence d'éléments bâtis en terre et végétaux dans le secteur. Il évoque aussi la possibilité que la base du mur construite en bauge pouvait supporter une élévation en torchis.

Un deuxième ouvrage en terre (US 2287) se superpose à la base du MR 2288 et scelle la séquence des surfaces

d'activité qui ont fonctionné en association avec le premier mur. Une partie de l'ouvrage est implantée dans un léger surcreusement, ce qui atteste d'un nivellement et d'un terrassement des sols d'occupation et des structures de la phase d'occupation qui a précédée. Cette structure est formée par un entassement coalescent de mottes préparées avec une terre à bâtir composée de limons argileux mêlés à des graviers schisteux. L'analyse en lame mince permet de préciser les techniques de façonnage de ces éléments. Certaines d'entre eux sont façonnées par enroulement de sédiments malaxés, selon une technique attestée par ailleurs au cours du Néolithique final languedocien (Onfray et al. 2020; Peinetti, 2021). Seule une motte à la base de la structure

Figure 7 – Coupe G, log 2, prélèvements PLT18-11 et PLT18-12 : (a) schéma avec positionnement des prélèvements micromorphologiques et localisation des lames minces fabriquées à partir du traitement des prélèvements mêmes; (b) microstratigraphie des prélèvements PLT18-11 et PLT18-12 et corrélation des deux séquences microstratigraphiques.
<figure><img src="image_145.png" /></figure>

< S-W

N-E >

<figure><img src="image_146.png" /></figure>
présente un arrangement différent, qui se caractérise par une succession d'apports de graviers schisteux lités, sertis dans une fine matrice argileuse. Ce type d'organisation résulte d'un façonnage par applications successives. La fonction de ce dernier aménagement en terre crue US 2056C est incertaine. Il pourrait s'agir de la base d'un mur ou d'une portion de plateforme construite en terre massive.

## L'aménagement des terrasses

La stratification peut être divisée en deux grandes séquences dépendantes du substrat sur lequel elles se sont développées :

La première séquence est installée sur un replat de bord de ruisseau. Les niveaux anthropiques conservés peuvent atteindre près d'un mètre d'épaisseur; ils sont recouverts par plus d'un mètre cinquante de colluvions ou de sédiments remaniés.

La deuxième séquence, en amont, se déploie sur une terrasse rocheuse identifiée dans des sondages localisés en bordure de fouille. Cette terrasse, qui formait une sorte de petit promontoire surélevé en fond de vallon, a joué un rôle de protection contre les crues du ruisseau durant l'occupation du site mais elle a également protégé les vestiges de l'érosion, permettant ainsi leur conservation jusqu'à nos jours. Les communautés humaines se sont installées sur ce relief et y ont construit durant des siècles une succession de structures bâties en terre et bois se superposant les unes aux autres. Cette accumulation de constructions sans cesse arasées puis reconstruites et de sédiments naturels ou remaniés (colluvions, structures érodées) a formé une succession de terrasses anthropiques qui dominait la zone basse près du ruisseau. Cette séquence a pu se développer sur plus de trois mètres cinquante d'épaisseur; vers le bas, les horizons archéologiques ont été tronqués en biseau par l'érosion du versant, jusqu'à atteindre un profil d'équilibre tel que nous l'observons aujourd'hui.

La configuration en terrasse rend la lecture de la stratigraphie de cette partie du site difficile à interpréter du fait de la multiplicité des sols et des structures qui bien que situés à des niveaux différents, peuvent être contemporains. Ce fait est particulièrement notable pour des structures de combustion, de métallurgie, ou des fosses, qui bien que situées dans la partie basse en bordure de ruisseau, peuvent être contemporaines d'ateliers situés sur une terrasse.

Il est acquis que les premières phases d'occupation avec des constructions plus ou moins imposantes occupent l'ensemble de l'espace y compris le fond du vallon vers l'aval. Par la suite, les principales constructions postérieures régressent vers l'amont et sont implantées dans une zone plus restreinte dans la zone aménagée en terrasses. La succession probablement ininterrompue d'occupations permet la formation d'une sorte de tell résultant de l'aménagement de bâtiments et d'aires d'activités métallurgiques ou domestiques (fig. 6). Les nombreuses séquences de construction superposées présentent un schéma assez similaire. Des surfaces sont aplanies pour réaliser des sols construits (radiers) qui servent d'assise aux

structures bâties et aux installations artisanales. La nature des sédiments qui constituent ces différents ouvrages montrent des apports de type remblais avec notamment une redistribution des matériaux issus du démantèlement des structures des phases précédentes.

En bordure de ces terrasses artificielles, certaines portions semblent aménagées en terre crue. La présence de murs ou de structures de soutien des terrasses peut être envisagée. Cependant l'érosion permanente des fronts de terrasse associée à une déstructuration des sédiments proches de la surface rendent très difficiles leur lecture. Les étapes de réalisation de ces terrasses et techniques de construction demanderont à être caractérisées plus dans le détail.

## Les sols construits en terre

L'aménagement des surfaces s'est fait de différentes manières : par la pose de simples remblais ou par la réalisation de véritables sols construits. Deux types de sol construit ont pu être reconnus jusqu'à présent, notamment grâce à l'étude géoarchéologique de la séquence de sols d'occupation associés au fonctionnement du MR2288 (log 2). Il s'agit de chapes de terre crue et d'épandages de terre et végétaux (fig. 6 et 7). Ces deux types d'ouvrage peuvent être installés sur des couches de soubassement à composition grossière, qui font office de radier de sol (Maillé et Costa, 2021a).

Les chapes se caractérisent par une organisation sédimentaire micro-grumeleuse, formée d'un assemblage imbriqué de plages subarrondies millimétriques à centimétriques de sédiments travaillés. Ces caractères relèvent des opérations de malaxage de la terre à bâtir. Les matériaux employés sont, comme pour le mur en bauge MR2288, des argiles poussiéreuses à limons micacés, riches en éléments schisteux grossiers. Les intercalations limono-argileuses et le triage hydrique des sables et des éléments grossiers autour des plages travaillées témoignent d'un mélange homogène à l'état semi-saturé en eau. Les sédiments travaillés sont ensuite étalés sur la surface à aménager pour réaliser des sols d'épaisseur centimétrique.

En revanche, pour la réalisation des épandages de terre et végétaux, les matériaux font l'objet d'une faible préparation. Ils sont composés de sédiments fins (argiles poussiéreuses à limons micacés) déposés à l'état sec ou peu humide. La microstructure massive à porosité d'entassement fine subhorizontale résulte d'une accumulation rapide de sédiments et d'un tassement successif à la mise en place (fig. 8a). Les ajouts de végétaux sont observés sous forme d'empreintes allongées (fig. 8 b). Le tamisage des sédiments avant leur mise en place est suggéré par la très faible présence de constituants de taille supérieure à celle des sables grossiers, qui s'avère une anomalie par rapport aux types de matériaux employés pour aménager les autres structures en terre du site. Ces épandages de terre et végétaux sont installés en couches d'épaisseur centimétrique pour procéder à l'aménagement initial du sol, ou en fines couches (0,5 cm
<figure><img src="image_147.png" /><figcaption>Figure 8 – Sols construits par épandage, détails de la microstratigraphie de l’échantillon PLT18-11 :
(a) épandage mis en œuvre avec des sédiments fins, déposés à l’état sec ou peu humide, et compactés (MPol, LPNA);
(b) ajouts de végétaux, sous forme d’empreintes allongées, dans les sols aménagés par épandage de sédiments (MPol, LPNA).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_148.png" /><figcaption>Figure 9 – Fours de métallurgie Fy2114, Fy2141 et Fy2143. 1 et 3 : premières étapes de la fouille des fours Fy2141 et 2143;
2 : vue de l'aire de métallurgie, à gauche dans la berme FY2114 qui est plus récent que les fours jumeaux 2141 et 2143;
4 : vue rapprochée des remplissages de Fy2141 et Fy2143.</figcaption></figure>

d'épaisseur conservé) qui sont régulièrement répandues
pour effectuer des réfections des surfaces.

Les fours pyrométallurgiques

Enfin, un dernier usage des ressources sédimentaires
concerne l'aménagement des installations foyères (fig. 9)
employées pour les activités de métallurgie à base de cuivre
(Maillé et Costa, 2021a et b). Dans le cas du foyer FY2165,

par exemple, la cuvette qui constitue le fond de la structure
et qui fonctionne en tant que support pour les activités de
combustion est aménagée par une fine chape faite avec des
argiles à limons micacés, pauvres en sable, qui correspond
à une sole bâtie. La granulométrie des matériaux évoque,
comme pour les épandages, un tri et un possible tamisage
des matériaux-source. Le sommet de la chape est très
fortement altéré par la combustion. Dans le remplissage
de la structure foyère, dont la composition témoigne du
dernier épisode de fonctionnement du four et de son abandon, on observe des débris de matériaux façonnés qui se caractérisent par une texture grossière (argiles à limons micacés avec inclusion de sables grossiers schisteux, finement malaxés). Ces débris comportent parfois des inclusions végétales conservées sous forme de pseudomorphoses de branchettes réduites en cendre à haute température (microfaciès de type chaux). Les débris façonnés sont aussi fortement chauffés, en ambiance oxydante à semi-oxydante, avec des transformations thermiques d'intensité élevée. Ils sont donc différents des matériaux employés pour la mise en œuvre de la chape. Ceci permet de supposer qu'ils participent à l'aménagement des parois de la structure (Peinetti et al., 2021).

## DISCUSSION

Ces premières observations permettent de dégager les principaux traits qui caractérisent les formes et les techniques architecturales rencontrées sur le site du Planet.

Concernant l'exploitation des ressources pour la construction, différents matériaux d'origine locale sont employés : des galets issus du lit du ruisseau, des sédiments hétérogènes argilo-limoneux riches en plaquettes et graviers schisteux issus des colluviosols, de sols bruns colluviaux et des formations alluvio-colluviales présentes sur le site et dans ses environs, ou encore des sédiments anthropisés extraits directement des sols d'occupation du site. Les matériaux utilisés sont strictement locaux, ils proviennent de ressources pédo-sédimentaires, transformées ou pas, selon les besoins dictés par leur usage dans la construction. Lors de la préparation de la terre à bâtir, les sédiments peuvent être employés tels quels, ou leurs propriétés peuvent être corrigées en enlevant une fraction granulométrique par tamisage, ou encore en ajoutant des végétaux. Le bois et les ressources végétales prennent également part au processus de construction et dans la réalisation des charpentes.

Ainsi, l'architecture du Planet mobilise des matériaux différents et plusieurs procédés techniques de mise en œuvre. Il s'agit d'une architecture de type mixte. Des ressources lithiques de calibre très différent sont employées pour la réalisation d'ouvrages de fondation et des soubassements. Leur usage semble notamment lié à la réalisation de fondations bien drainantes pour des murs et des poteaux. Si ces éléments sont cantonnés aux bases des structures et des édifices, la terre parfois associée à des structures à ossature en bois est privilégiée pour la réalisation des élévations.

En revanche, nous n'avons que peu d'informations sur l'élévation des bâtiments et leur toiture. Les niveaux les plus anciens sont constitués de bâtiments relativement importants à soubassement en pierre sur lesquels reposaient des structures en bois, végétaux et terre. En parallèle, de petits bâtiments annexes étaient construits probablement exclusivement en bois.

Ce premier niveau, très partiellement fouillé, pouvait constituer un vrai site d'habitat. Après sa destruction, l'espace imparti au bâti semble avoir régressé et celui-ci semble avoir surtout accueilli des bâtiments plus légers.

Dans la plupart des niveaux supérieurs, les quantités et la typologie des vestiges en terre ne semblent pas suffisantes pour attester la présence de bâtiments à murs massifs en terre, ayant un véritable rôle porteur. Il s'agit plutôt de petites constructions élevées en bois et partiellement en terre. Cependant parmi les nombreux niveaux récents, trois phases (1, 4 et 6), ont livré des vestiges plus importants en terre à bâtir (Maillé et Costa, 2021a).

Les fouilles ont mis en évidence un système de construction posé sur solin. Il n'y a quasiment aucune trace d'ancrage de poteaux dans les murs ou le sol. Ce qui implique une architecture avec des systèmes de contreventements assurés par une structure en bois ou par des murs en terre.

La présence de bâtiments faisant appel à l'édification de murs en terre sur une base en pierres, est une découverte importante pour la région. Au cours du Néolithique final, dans le sud de la France, l'emploi de la pierre pour édifier les bases des murs des habitations est assez répandu. Le groupe de Ferrières a parfois utilisé la construction de murs en pierres, comme au Grand Devois de Figaret (Sussargues), à Ambrussum (Villetelle), à la Vigne Bresson (Saint-Maurice-de-Cazevieille), à Cournonterral ou dans la plaine à la Capoulière 2 de Mauguio, mais les constructions restent très mal connues (Gascó et Muller, 2003; Coularou et al., 2011). Dès la seconde moitié du IVe millénaire au Jas del Biau à Millau (Aveyron), des murs parementés de petits blocs constituent les assises de plusieurs constructions (Jallot, ce volume). En domaine Fontbouisse à Cambous (Viols-en-Laval, Hérault), l'abside d'une très grande construction utilise ponctuellement le relief d'un lapiaz massif complété par des blocs massifs (Jallot et al., 2016). À la Pourcaresse (Mas-de-Londres, Hérault), à l'inverse, les dalles plates du calcaire affleurant sont souvent de petites tailles, et bon nombre de murs sont alors faits d'empilements de dallettes. Au Planet, ce sont des galets oblongs et aplatis, en schiste, qui proviennent des terrasses anciennes du ruisseau proche ou de son lit mais ces matériaux constituent exclusivement la base des murs ou des systèmes de drainage des poteaux, des murs et des sols.

La pierre est donc utilisée pour délimiter en quelques assises l'aire de la maison et former un solin qui porte l'ossature de son élévation. Cette pratique semble alors transculturelle et elle est connue du Quercy à la Provence pour le sud de la France : par exemple aux Bourriates à Montfaucon (Lot), à l'Horte à Tourouzelle (Aude), aux Barres à Eyguières (Bouches-du-Rhône), au Serre de Boidon à Grospierres (Ardèche), etc. (Coularou et Gascó, 2011).

Dans la région proche où se développe le groupe des Treilles, ce serait le cas sur le site aveyronnais de La Vayssière, La Bastide-Pradines (Fouéré et Convertini, 2000). La maison y est restituée à partir de deux «alignements de blocs de grande taille», parallèles et séparés d'environ 4 à 6 m. Le plan de la construction est rectangulaire; il mesure au moins 18,5 m de long. Un angle droit au sud-ouest ferait face au sud-est à un calage de poteau d'angle vertical (Tp 36) et d'autres trous (Tp 24, Tp 18, Tp 34) indiqueraient une construction mixte avec des poteaux assurant la rigidité d'élévations en terre. Les murs à trois ou quatre assises
auraient pu être liés à l'argile comme des fragments de terre malaxée (étude micromorphologique de J. Wattez) découverts à proximité pourraient l'indiquer. Avec de probables soutiens de la panne faîtière centrale, la construction très dégradée posséderait au moins un accès en pignon vers le sud.

Certaines constructions du Planet peuvent être également rapprochée des bâtiments les plus anciens du domaine fontbuxien, ou groupe des Vautes entre 3000 et 2850 voire 2650 ans av. n.-è. Des constructions du même type du site éponyme (Saint-Gély-du-Fesc, Hérault) n'ont pu être mises en évidence lors de l'occupation Ferrières antérieure, mais la complexité des reprises d'architecture sur le site et son occupation durable en suggère l'existence possible dès cette époque. Les plans de ce site proposent plusieurs constructions de pierres arasées avec trois édifices (Guilaine et Escallon, 2003). La maison 1 des Vautes possède ainsi des murs droits à double parement définissant une surface de l'ordre de 40 m², constituée de deux sous-ensembles (à peu près 1/3, 2/3) séparés par un mur de refund. La maison 2 présente une architecture comparable avec une forme oblongue; mais elle est composite. Un mur de refund, peut-être arasé et aménagé d'un seuil, sépare là encore deux espaces (19 m² au fond pour 25 à 28 m² pour la salle rectangulaire avancée). La maison 3, très incomplète, posséderait une grande porte latérale (Guilaine et Escallon, 2003).

Dans plusieurs sites enclos les bâtiments sont fréquemment prolongés par un dernier local, qu'il s'agisse d'une petite cavité naturelle ou d'une construction ronde couverte de lauzes. Ces espaces paraissent avoir servi de grenier ou de réserve annexe. Au Planet, la petite structure circulaire adjacente à la maison 1 pourrait entrer dans ce schéma.

## CONCLUSION

Le site du Planet démontre une mobilisation de ressources locales importantes destinée à aménager des espaces bâts. Les phases les plus anciennes pourraient correspondre à un espace occupé par un habitat avec des ateliers périphériques. À ce stade de la fouille, le statut de cet ensemble reste incertain. Après la destruction et l'abandon de ce niveau, il semble que se met en place un système de bâti plus léger qui n'évoque pas un habitat permanent mais plutôt un important atelier avec des abris destinés à la protection des métallurgistes et de leurs activités. À partir de ce moment-là, plusieurs dizaines de phases ininterrompues de construction-démolition-reconstruction vont se succéder formant ainsi une accumulation de type tell.

Cette succession sur le temps long de vestiges de construction et leur relativement bonne conservation grâce à une stratification qui se met en place rapidement permettent d'apporter un éclairage sur les techniques et les formes architecturales régionales. Il est ainsi possible de déterminer que des bâtiments parfois importants peuvent être construits sans ancrage dans le sol avec des structures en bois et terre. Ce type de structure se détériore très rapidement, laisse peu de traces, le rendant très difficilement détectable. Il est probable que la grande rareté de l'habitat néolithique de cette région soit liée à un type de construction analogue.

Au Planet, une occupation ininterrompue de plusieurs siècles avec reconstruction systématique sur un même espace a permis une conservation exceptionnelle de vestiges en terre. La fouille des niveaux inférieurs, mieux conservés devrait permettre d'apporter de nombreuses informations techniques sur l'utilisation des matériaux locaux mais aussi sur la structuration de l'espace, son évolution et sur les activités humaines réalisées sur le site.
BIBLIOGRAPHIE

Coularou J., Jallet F., Colomer A.,
Balure J. (dir.)

2008 : *Boussargues, Une enceinte chalcolithique des garrigues du sud de La France, Toulouse, Archives d'Écologie Préhistorique*, 337 p.

Coularou J., Gascó J., Galant P., Aigoin A.

2011 : *Autour du Pic Saint-Loup à l'âge du Cuivre. Un monde villageois il y a 5000 ans, Toulouse, Archives d'Écologie Préhistorique*, 170 p.

Donnot M., Lefavrais A., Lablanche G.,
Greber C., Rouchy J.M., Prian J.P.

1990 : *Carte géologique de la France (1/50000), feuille CaJ11arès (9§ 1), Notice explicative par Guerange-Lozes J., Guerange B. et coll.* (1991), Orléans, BRGM, 84 p.

Escallon G.

2003 : *L'opération de terrain : le site et la fouille des Vautes, in Guilaine J., Escallon G. (dir.), Les Vautes (Saint-Gély-du-Fesc, Hérault) et la fin du Néolithique en Languedoc oriental, Toulouse, Archives d'Écologie Préhistorique*, p. 25-36.

Fouéré P., Convertini, F.

2000 : *Un habitat chalcolithique sur le causse du Larzac : La Vayssière, commune de la Bastide-Pradines (Aveyron), in Leduc M., Valdeyon R., Vaquer J. (dir.), Sociétés et espaces, actes des 3e Rencontres Méridionales de Préhistoire Récente, Toulouse, 6-7 nov. 1998, Toulouse, Archives d'Écologie Préhistorique*, p. 393-400.

Gascó J., Muller C.

2003 : *Architectures et fonctionnement d'une maison chasséenne à Roucadour, Thémines, Lot, in Beeching A., Sénépart I., (dir.), De la maison au village, L'habitat néolithique dans le Sud de la France et le Nord-Ouest méditerranéen, actes de la table ronde des 23 et 24 mai 2003, Marseille/Musée d'Histoire de la Ville de Marseille (séance de la Société préhistorique française)*, Paris, Société préhistorique française (Mémoire, 48), p. 89-98.

Jallot L.

1995 : *Les habitats chalcolithiques de la Font de Mauguio (Mauguio, Hérault) et de Las Planas (Mudaison, Hérault)*, Les sites fossoyés fontbuxiens en Languedoc oriental, *Archéologie en Languedoc*, 18, p. 49-68.

Jallot L.

2003 : *Le groupe de Ferrières dans l'Hérault et la question du «style des Vautes, in Guilaine J., Escallon G. (dir.), Les Vautes (Saint-Gély-du-Fesc, Hérault) et la fin du Néolithique en Languedoc oriental, Toulouse, Archives d'Écologie Préhistorique*, p. 235-274.

Jallot L., Guerrero Y., Orgeval M.,
Recchia J.

2016 : *Nouvelles données sur l'architecture du village néolithique final de Cambous (Viols-en-Laval, Languedoc)*, Premiers résultats, in *Cauliez J., Sénépart I., Jallot L., de Labriffe P.-A., Gutherz X., Gilabert C., Thirault É. (dir.), Ard V., Hasler A. (coll.), De la tombe au territoire, actes des 11e Rencontres Méridionales de Préhistoire Récente, Montpellier, 24-27 sept. 2014, Toulouse, Archives d'Écologie Préhistorique*, p. 443-454.

Laroche M. (dir.), Ambert P., Guendon J.L.
(coord.)

2011 : *Le village métallurgique chalcolithique de La Capitelle du Broum (Péret, Hérault), Bilan du troisième programme triennal 2009-2011, Montpellier, SRA Languedoc-Roussillon*, 207 p.

Maillé M., Gascó J., Vaquer J., Devillers B.,
Leclaire A., Sobie A.

2017 : *Un habitat du Néolithique final et sa statue-menhir au Planet (Fayet), Cahiers d'Archéologie Aveyronnaise*, n° 30, (Vivre en Rouergue, n° spécial), p. 28-55.

Maillé M., Brossier B., Bouby L., Cauliez J.,
Costa K., Devilers B., Dransart É., Gascó J.,
Hervé G., Ivorra I., Laroche M., Peinetti A.,
Perrin T., Shah M., Sobie A., Vaquer J.,
Wattez J.

2019 : *Le Planet, un site et une métallurgie inédite du Néolithique, in Laroche M., Bruxelles L., Galant P., Ambert M. (dir.), Paysages pour l'homme, actes du colloque international en hommage à Paul Ambert, Cabrières (Hérault)*, 15-19 sept. 2019, Le Vigan, éd. Association Culturelle des amis de Cabrières, p. 261-274.

Maillé M., Costa K. (dir.)

2021a : Rapport triennal de fouille programmée, vol. 1, *Le Planet, méthodes, phases et descriptions, campagnes 2016 à 2021, Toulouse, Association Pour la Sauvegarde du Patrimoine Archéologique Aveyronnais, Service Régional de l'Archéologie*, 380 p.

2021 b : Rapport triennal de fouille programmée, vol. 2, *Le Planet, études et mobiliers, campagnes 2016 à 2021, Toulouse, Association Pour la Sauvegarde du Patrimoine Archéologique Aveyronnais, Service Régional de l'Archéologie*, 580 p.

Onfray M., Mylona P., Wattez J.

2020 : *L'imagerie 3D : de nouvelles perspectives en géoarchéologie, Les nouvelles de l'archéologie*, 159, p. 75-78.

Peinetti A.

2021 : *Géoarchéologie du village : Variabilité des modes d'occupation de la fin du Néolithique à l'âge du Bronze en Italie et en France méridionale. Implications culturelles, Thèse de doctorat, Université de Montpellier 3, Alma Mater Studiorum, Università di Bologna*, 942 p.

Peinetti A., Costa K. avec le concours de
Shah M. et Sénépart I.

2021 : Stratification du site et dynamiques d'occupations, in *Maillé M., Costa K. (dir), Rapport triennal de fouille programmée, vol. 2, Le Planet, études et mobiliers, campagnes 2016 à 2021, Toulouse, Association Pour la Sauvegarde du Patrimoine Archéologique Aveyronnais, Service Régional de l'Archéologie*, p. 17-128.

Peinetti A., Wattez J.

2018 : Approche géoarchéologique intra-site : premiers résultats sur la dynamique de formation des sols d'occupation et d'un foyer métallurgique. Rapport d'étude micromorphologique, in *Maillé M. (dir.), Fouilles programmées du site du Planet, Commune de Fayet (Aveyron), Rapport final de fouille, Toulouse, Association Pour la Sauvegarde du Patrimoine Archéologique Aveyronnais, Service Régional de l'Archéologie*, p. 164-186.
<figure><img src="image_149.png" /></figure>

Rencontres
Méridionales
de Préhistoire
Récente

13

Rodez - 21-25 septembre 2021

# QUAND LA TERRE SE LIE À LA PIERRE DES MONUMENTS FUNÉRAIRES NÉOLITHIQUES DES PYRÉNÉES NORD-OCCIDENTALES

Pablo MARTICORENA, Marylise ONFRAY et Emmanuel MENS avec la collaboration de Francis BICHOT, Philippe GARDES et Philippe GOUÉZIN

## Résumé

Rejoignant les dynamiques de recherche actuelles sur le mégalithisme européen, nous menons depuis maintenant sept années des travaux sur le mégalithisme des Pyrénées nord-occidentales. Dans ce cadre, une approche pluridisciplinaire a été développée lors de la fouille de huit structures mégalithiques dans les Pyrénées-Atlantiques et dans les Hautes-Pyrénées. Parmi les éléments mis en évidence et les avancées réalisées, l'utilisation de la terre crue dans les structures funéraires mégalithiques régionales apparaît aussi importante qu'inattendue. Nous proposons ici de nous intéresser à la relation entre l'usage de la terre et celui de la pierre pour l'élaboration de ces monuments, en particulier au sein des tumulus. Les premiers résultats ayant trait à l'origine des matériaux et aux modes de mises en œuvre sont exposés. Par ailleurs, ces travaux sont mis en perspective avec le contexte régional, notamment avec les découvertes réalisées dans le cadre de l'archéologie préventive. Enfin, ce lien entre terre et pierre est replacé dans le cadre de l'émergence du monumentalisme et de la compréhension des phénomènes socio-économiques du Néolithique régional.

## Mots-clés

Mégalithisme, architecture, terre massive, analyse technologique, micromorphologie, Pyrénées

## Abstract

Joining the recent dynamics of megalithism research, we have been working on megalithism in the north-western Pyrenees for seven years. In this context, a multidisciplinary approach has enabled us to excavate eight megalithic structures in the Pyrénées-Atlantiques and the Hautes-Pyrénées. Among the elements highlighted and the progress made, the use of earthen architecture in the regional megalithic burial structures seems as important as it is unexpected.

We will focus here on the relationship between the use of earth and stone in the development of these monuments, especially within the burial mounds. Initial findings on the origin of the materials and the methods of implementation will be presented. It will also place the work in its regional context, particularly with regard to the discoveries made in the context of preventive recue archaeology. Finally, this connection between earth and stone is placed in the context of the emergence of monumentalism and the understanding of the socio-economic phenomena of the regional Neolithic.

## Keywords

Megalithism, architecture, zarthern architecture, technological analyses, soil micromorphology, Pyrénées
<figure><img src="image_150.png" /><figcaption>Figure 1 – Carte de localisation des monuments cités dans l'article. Points blancs : dolmens répertoriées dans les PNO ; points roses : dolmens cités dans l'article (P. Marticorena).</figcaption></figure>

## INTRODUCTION

Le mégalithisme des Pyrénées nord-occidentales fait l'objet de recherches engagées depuis maintenant neuf ans. Les premiers résultats ont déjà fait l'objet de plusieurs publications (Mens et al., 2018; Marticorena et al., 2018; Marticorena et al., 2020; Marticorena, 2021). Depuis 2017, deux programmes collectifs de recherches successifs « Structures dolméniques et territoires dans les Pyrénées nord-occidentales » de 2017 à 2019 (intégrant alors aussi l'ANR MONUMEN), puis « Mégalithisme et territoires dans les Pyrénées nord-occidentales » de 2020 à 2022 ont été mis en place. Dans le cadre de ces projets, huit structures mégalithiques ont été fouillées au sein de deux fenêtres micro-régionales, l'une en Pays basque, dans la vallée d'Hergaray et l'autre dans les Hautes-Pyrénées, au nord de Lourdes, sur le plateau de Ger et ses marges (fig. 1).

La démarche pluridisciplinaire avec laquelle nous avons abordé l'étude de ces monuments, associant prospections géophysiques, opérations de sondage et de fouilles, études architecturales, anthropologiques et géoarchéologiques, a notamment permis de mettre en évidence l'utilisation combinée de la terre à bâtir et de la pierre pour la construction de ces monuments. Ces travaux ont ainsi révélé la place de la terre à bâtir dans la construction des mégalithes et son rôle essentiel dans le dispositif funéraire, dans un contexte où les recherches sur ce matériau portaient pour l'essentiel sur la sphère domestique (Wattez, 2009; Sénépart et al., 2015).

L'étude des constructions en pierre (chambre funéraire et cairn) s'est largement développée depuis les années 1970 sous l'impulsion notamment des recherches de Roger Joussaume (Joussaume, 1976, 1999 et 2006; Laporte et al., 2014), mais l'intérêt pour l'étude des masses tumulaires en terre est resté marginal jusqu'à récemment. Les plus

anciennes mentions semblent toutes témoigner d'une autre technique constructive différente de celle employée pour les habitats : celle de la terre découpée appelée généralement « mottes de gazon ». C'est le cas pour les monuments de La Motte des Justices à Thouars (Deux-Sèvres, Gerhardt et Marguerie, 1994), le Cruchaud à Saint-Lheurine (Charente-Maritime, Berthet et Ferrier, 2003) ou plus récemment, les Hauts de l'Orne à Fleury-sur-Orne (Calvados; Ghesquière et al., 2015). Néanmoins, la technique de la terre massive a été identifiée en Espagne notamment, sur le site de Chuso Nova I en Galice (Bóveda Fernandez et Vilaseco Vásquez, 2015). Dans notre région d'étude, ce sont les fouilles préventives de l'A65 (Chopin et Allenet de Ribemont, 2013) ou plus récemment celles du CM10 à Lannemezan (Ropiot et al., 2020) qui ont permis d'explorer la question de l'implantation et de la construction des masses tumulaires.

Nous présentons ici quatre monuments aux architectures variées dont nous plaçons la construction dans un même grand horizon chrono-culturel comprenant la fin du Néolithique moyen et le Néolithique récent des Pyrénées nord-occidentales. Cette proposition, que nous espérons pouvoir étayer dans les années à venir, repose sur les quelques datations absolues disponibles et des comparaisons typo-chronologiques avec des structures similaires des régions limitrophes pour lesquelles des attributions chronologiques ont pu être proposées. L'étude réalisée fournit les premiers éléments de synthèse proposant de porter un nouveau regard sur la terre à bâtir utilisée dans le mégalithisme, ainsi que sur les pratiques constructives mixtes terre et pierre dans ce contexte. La question est alors celle de la définition de l'usage (ou des usages) de la terre pour la construction des monuments funéraires mégalithiques de notre région. Une discussion autour des méthodologies d'intervention sur ce type de monuments a pu être engagée.
<figure><img src="image_151.png" /><figcaption>Figure 2 – Gasteenia, Mendive, Pyrénées-Atlantiques : photographie et plan des fouilles (V.-E. Leroux).</figcaption></figure>

## PRÉSENTATION DES SITES ET DES RÉSULTATS DES ÉTUDES GÉOARCHÉOLOGIQUES

Les quatre monuments présentés dans cet article sont : Gasteenia en Pays basque et le Tumulus S, la Halhade ainsi que Peyre Dusets localisés dans les Hautes-Pyrénées et plus précisément sur le plateau de Ger ou à proximité immédiate de celui-ci (fig. 1). Si la datation de la première phase de construction de ces monuments est, comme souvent dans le mégalithisme, difficile à établir de façon certaine, nous proposons, comme dit plus haut, de placer une chronologie initiale pour ces quatre monuments dans une fourchette allant de la fin du Néolithique moyen au Néolithique récent régional, soit entre 4200 et 3300 cal. BC. La poursuite des études a notamment pour objectif de confirmer, préciser ou au contraire infirmer ces hypothèses.

### Gasteenia (Mendive, Pyrénées-Atlantiques)

Gasteenia est sans doute l'un des sites mégalithiques les plus emblématiques du Pays basque nord. Il est mentionné pour la première fois en 1950 par J. M. Barandiaran. Par la suite, il sera mis en avant dans de nombreux ouvrages grand public, sur une carte postale dans les années 1990, et aujourd'hui sur une multitude de sites ou blogs internet. Il est notamment signalé dans l'ouvrage « Monuments Mégalithiques en Aquitaine » de A. Beineix (2009). Malgré cette reconnaissance relativement ancienne, nous n'avons trouvé aucune mention de recherches sur le monument ni de mention de sondages. Le seul relevé de plan disponible (comportant un certain nombre d'erreurs et d'approximations) est celui publié par Y. Chevalier (1987).

Le site, localisé en milieu de pente sur le versant occidental de la vallée du Laurhibar à 450 m d'altitude, est installé sur un substrat géologique constitué de formations détritiques composées d'argiles rouges produites par l'altération des pélites du Permo-Trias (Bichot, 2016). Des brunisols se développent (80 % de la surface dans le secteur) sur ces formations qualifiées d'altérites de calcschistes (Jalabert et al., 2019).

En 2016, un nouveau relevé du monument et des premières analyses pétrographique et architecturale ont

été effectués (Mens et al., 2018) suivis en 2017 par une prospection géophysique et une opération de fouille (Marticorena et al., 2018 : fig. 2). Le premier point saillant concernant le monument est sans doute l'origine géologique de ses orthostates, en quartzite blanc d'origine locale, et de son chevet et de sa table de couverture (portant des traces d'extraction) en grès rouge dont l'origine implique un déplacement minimal des blocs de près d'un kilomètre. L'étude architecturale, quant à elle, a mis en exergue les affinités caussenardes du monument et son chevet anthropomorphe. Cette architecture, tout à fait semblable à celle des dolmens d'Ithé localisés à proximité immédiate (Ébrard, 1993 et 2013) et datés du Néolithique récent régional (3700/3300 cal BC) nous incite à proposer une même datation pour la construction du monument.

L'objectif principal de la fouille était d'identifier les processus de formation d'une butte en terre (entre 16 et 20 m de diamètre et plus de 2 m de hauteur) localisée à mi-versant de la pente et sur laquelle est érigé le dolmen (fig. 2). En effet, les résultats obtenus suite à la prospection géophysique et à l'étude géologique laissaient supposer son caractère artificiel. Deux sondages (SD2 et 4) ont permis d'obtenir une coupe, de part et d'autre du monument, orientée sud-ouest/nord-est (fig. 2 et 3).

Les données géoarchéologiques de terrain et les résultats des premières analyses micromorphologiques permettent de confirmer le caractère anthropique de la butte sur lequel est installé le dolmen.

### Terrassement et préparation du terrain d'assiette

Les données de terrain associées aux données pédologiques locales soulignent la discordance de la séquence pédologique du brunisol à la base du tertre, ce qui suggèrerait des activités de terrassement qui auraient entraîné une troncature des horizons supérieurs du sol pédologique au moment de la construction du monument (fig. 3). Les remaniements mécaniques enregistrés à l'extérieur du site seraient pour le moment attribués à la plantation de vignes dans le courant du XXe siècle.

Comme évoqué pour le site de l'Arsenal/CM10 de Lannemezan (Ropiot et al., 2020), ce terrassement permettrait
<figure><img src="image_152.png" /><figcaption>Figure 3 – Gasteenia, Mendive, Pyrénées-Atlantiques : relevé de la coupe nord-ouest du sondage 2 avec localisation des prélèvements en bloc orienté (Photogrammétrie : Antoine Laurent et DAO : M. Onfray) et clichés des colonnes échantillonnées (M. Onfray).</figcaption></figure>

de créer une surface stable pour installer le monument et récupérer dans le même temps de la matière première pour la construction de la levée de terre.

La transition avec la formation naturelle est marquée sous le tertre par une couche de 15 cm d'épaisseur dont les caractéristiques de terrain pourraient la rapprocher d'un remblai d'installation en vue de niveler la surface.

## Construction du tertre

L'essentiel du tertre est construit avec des mottes de terre crue façonnées et mises en œuvre à partir de matériaux locaux. Elles sont subarrondies à subanguleuses et leur section varie en moyenne entre 15 et 20 cm, sans standardisation apparente. La variabilité des faciès de mottes (Onfray, 2020) pourrait s'expliquer par une préparation au fur et à mesure de l'extraction des matériaux (fig. 3 et 4). L'état humide à localement boueux des matériaux suggérerait la présence d'eau à proximité de la zone de préparation des matériaux. Les conditions plus sèches des boules sur le pourtour des mottes indiqueraient un temps de latence entre l'étape de façonnage et celle de la mise en œuvre et par conséquent une anticipation de leur préparation.

## Une réintervention secondaire sur le tertre ?

Dans le sondage 2, la mise en œuvre de la partie supérieure du tertre proche de l'orthostate (US2.4) détonne parmi les autres processus de construction du monument. La nature des matériaux ainsi que les conditions de préparation et la mise en œuvre sont différentes par rapport à celles du reste du tertre, y compris de celles mises en évidence dans le sondage 4. La technique identifiée se rapproche de la terre massive litée (fig. 3 et 4). L'usage de cette technique pose de nombreuses questions. Est-ce que ces lits sont déposés en même temps que les mottes

<figure><img src="image_153.png" /><figcaption>Figure 4 – Gasteenia, Mendive, Pyrénées-Atlantiques : a. Scan de la lame mince MM6, matériaux façonné ; b. Scan de la lame mince MM8 constituée d'une succession de lits de terre (M. Onfray).</figcaption></figure>

de terre ? Est-ce que la mise en place des mottes de terre précède l'installation des lits de terre ? Ou enfin, est-ce que cette partie du tertre a pu être recreusée et comblée ensuite par des lits de terre et résulter d'une intervention secondaire sur le monument ? Deux arguments plaident en faveur d'une « unique construction ». Le premier est qu'aucun élément dans les matériaux exploités ne témoigne d'un réemploi de terre déjà utilisée, le second s'appuie sur la présence d'éléments grossiers et de grandes plages ferruginisées qui pourraient être issus des formations les plus profondes. Ces éléments invitent à penser que la partie centrale du tertre est construite dans un deuxième temps, très proche du premier. Ces éléments n'excluent néanmoins pas l'hypothèse d'une réintervention sur le tertre, car la limite abrupte et irrégulière que l'on observe entre les mottes et les lits de terre suggère celle d'un creusement.

La position du dolmen lui-même sur le tertre amène à se poser d'autres questions. Est-ce que celui-ci est installé dès la construction du tertre où dans un deuxième temps ? Est-ce en lien avec la construction de terre massive litée ? En l'état
<figure><img src="image_154.png" /><figcaption>Figure 5 – Gasteenia, Mendive, Pyrénées-Atlantiques : mise en séquence de la colonne du bas de versant (scans de lames minces, M. Onfray).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_155.png" /><figcaption>Figure 6 – Gasteenia, Mendive, Pyrénées-Atlantiques, mise en séquence de la colonne extérieure au monument (scans de lames minces, M. Onfray).</figcaption></figure>

des travaux, on peut observer que les limites de la mise en œuvre de la terre litée s'arrêtent à 0,40 m de l'orthostate. À proximité directe de l'orthostate, les matériaux façonnés sont plutôt fins et auraient tendance à se rapprocher des mottes de terre, même si les perturbations biologiques ne permettent pas de le préciser. Faudrait-il y voir un choix particulier en lien avec l'installation de l'orthostate ?

Toutes ces questions conduisent à s'interroger sur la présence d'un autre dolmen situé au cœur du tertre comme cela a pu être reconnu en France pour le tumulus de Saint Germain à Erdeven (Morbihan ; Gouézin, 2007 et 2017) et en Galice, par exemple sur les monuments de Forno dos Mouros 5 (Mañana Borrazas, 2005) et Chousa Nova 1 (Bóveda y Vilaseco, 2015). Le dolmen visible aujourd'hui pourrait être le témoin d'un réinvestissement du monument dans un second temps. Un retour sur le terrain avec des fenêtres d'observations plus larges atteignant le cœur du tertre permettra de préciser l'histoire de la construction et du fonctionnement de ce monument. Néanmoins, la présence du dolmen au sommet rend l'exercice des plus compliqué en l'état actuel.

## Le Tumulus S (Azereix, Hautes-Pyrénées)

Le Tumulus S, dit aussi de « Marque-Dessus » fut fouillé par E. L. F. Pothier en 1884 (Pothier, 1892 et 1900). Il est alors décrit comme un dolmen rectangulaire placé au centre d'un tumulus ovale de près de 30 m de diamètre et de 3 m de haut composé d'un « massif de galets noyé dans de la terre rapportée » (Pothier, 1892). Jusqu'à la fouille de 2017, aucune autre opération n'est mentionnée pour ce site (fig. 7).

Le monument situé sur le plateau de Ger est installé sur les formations pliocènes de la nappe de Maucor constituées d'argiles plus ou moins rouges à galets de schiste et quartzite pour l'essentiel (Bichot, 2017) et sur lesquelles se développent des brunisols moyennement épais et humifères.

L'étude architecturale et géologique a montré que l'élément marquant de ce monument concerne la variété géologique des matériaux de construction de la chambre et du couloir : différentes sortes de grès, granite, calcaire et quartzite ont été employés impliquant le déplacement des blocs sur des distances comprises entre trois et dix kilomètres depuis leur lieu d'acquisition. On retrouve également une grande diversité de techniques d'acquisition. Certains monolithes sont des dalles « volantes », d'autres sont le fruit d'une extraction en carrière, ce qui
<figure><img src="image_156.png" /><figcaption>Figure 7 – Tumulus S, Azereix, Hautes-Pyrénées : photographie et plan des fouilles (P. Marticorena et V.-E. Leroux).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_157.png" /><figcaption>Figure 8 – Tumulus S, Azereix, Hautes-Pyrénées :
a. coupe stratigraphique du sondage (cliché : M. Onfray) ; b. relevé de coupe (cliché : M. Onfray).</figcaption></figure>

confirme la diversité des approvisionnements. Plusieurs dalles présentent des traces indubitables de façonnage par épannage à l'origine de la section rectangulaire et régulière des monolithes. Enfin, en termes de couleurs naturelles, le monument semble partagé en deux parties : au sud-est dans la zone d'entrée, les blocs ont une teinte plutôt claire et au nord-ouest, les blocs ont une teinte plus sombre.

Si le matériel découvert lors des fouilles anciennes évoque pour les pièces caractéristiques la fin du Néolithique et l'âge du Bronze, la nature mégalithique de la structure

nous invite à attribuer sa construction à une période plus ancienne, le Néolithique récent (3700/3300 cal. BC) voire la deuxième partie du Néolithique moyen régional (4200/3700 cal. BC).

Le sondage réalisé en 2017 a permis de documenter le monument et a montré que la complexité architecturale de la chambre et l'effort investi dans sa construction trouvent des parallèles dans l'édification du tumulus. Celui-ci est composé d'une masse interne de galets de grès et de quartzite, d'un probable péristalithe et d'une masse d'argile externe, utilisée dans la mise en place de la masse de galets (fig. 8).
<figure><img src="image_158.png" /><figcaption>Figure 9 – Tumulus S, Azereix, Hautes-Pyrénées : mise en séquence de la coupe du sondage 1 (scans de lames minces, M. Onfray).</figcaption></figure>

L'évaluation géoarchéologique du site a permis de préciser la nature de cette masse de terre. Il s'agit d'un véritable tertre en terre massive encore conservé sur une hauteur de 1,75 m a minima. Les matériaux exploités proviennent du brunisol à tendance luvique local. L'intégration d'agrégats argileux issus de l'horizon C de ce sol suggère que les constructeurs ont extrait toute l'épaisseur du sol pédologique jusqu'à atteindre la formation géologique en place. Les sédiments font l'objet d'un mélange fin à l'état humide même si les éléments les plus compacts restent difficiles à intégrer. Il n'a pas été possible à ce stade de préciser les conditions de mises en œuvre de la terre crue. Le développement du couvert végétal entraîne des altérations importantes de la structure de terre, en particulier dans la partie sommitale.

Les résultats préliminaires des travaux effectués sur le Tumulus S ont fait l'objet d'une première publication (Marticorena et al., 2018).

## La Halhade (Bartrès, Hautes-Pyrénées)

Le tumulus de la Halhade a été fouillé durant l'hiver 1879/1880 par É. Piette. Le monument est décrit comme un tertre de 24 m de diamètre et un peu plus de deux mètres de hauteur, recouvrant un alignement de huit coffres, plus un en position latérale; le tout formant une sorte d'allée couverte. La longueur totale de cet ensemble mégalithique est de 14,2 m pour une largeur variant de 50 à 70 cm, et une hauteur de 1,10 m. Le matériel mis au jour dans les différents « coffres », mais aussi dans la masse du tumulus, témoigne d'utilisations allant du Néolithique final (avec un Néolithique récent possible pour quelques rares pièces) à l'âge du Fer (Piette, 1881).

Ce monument est localisé sur le plateau de Ger, dans son secteur méridional (Bichot, 2018) sur la plus haute terrasse alluviale datée du Donaü. Les formations géologiques qui la caractérisent sont des « alluvions grossières, mal triées (que) surmontent des niveaux argileux violacés ou versicolores et de petits bancs d'un grès jaunâtre fin assez peu consolidé. » (ibid). Les éléments arrondis des alluvions ont des origines variées mais sont majoritairement des granites et quartzites. La terrasse alluviale est par la suite recouverte par des dépôts limoneux plus ou moins argileux dont l'épaisseur varie. Dans ce contexte géologique et géomorphologique, les sols les plus répandus sont des véracrisols spachiques (appelé localement « terre à touyas ») en raison du climat particulièrement doux et humide toute l'année dans ce secteur géographique (Baize et Girard, 2008; Jalabert et al., 2019).

Après la fouille d'É. Piette, aucune autre opération n'est signalée. Comme beaucoup d'autres sites du plateau de Ger, le tumulus a souffert de la mécanisation des travaux agricoles dans les années d'après-guerre puis de plusieurs dégradations majeures en 1974 et 1996. Il est alors considéré comme détruit. Cependant, depuis notre première visite en 2015, nous pensions qu'au moins une partie du monument pouvait toujours être en place sous l'épaisse végétation.

C'est dans ce cadre qu'une prospection géophysique des abords du monument et deux campagnes de fouilles en 2018 et 2021 ont été réalisées (fig. 10). Les résultats de la dernière campagne sont en cours d'analyse et feront l'objet d'une prochaine publication.

Dans l'état actuel de notre travail, nous pouvons noter que la chambre mégalithique semble bien constituer le projet architectural initial et non pas relever de l'adjonction de plusieurs monuments comme certains auteurs ont pu le proposer (Mohen, 1978). En effet, nous notons tout d'abord la différence notable de hauteur entre les parois externes de la chambre et celles placées à l'intérieur et perpendiculairement à la longueur de celle-ci. Ensuite les fouilles ont montré que la chambre mégalithique est entourée d'un parement, probablement rectangulaire, intégré dans une masse d'argile. La mise en place de ces deux éléments
<figure><img src="image_159.png" /><figcaption>Figure 10 – La Halhade, Bartrès, Hautes-Pyrénées : photographie et plan des fouilles (A. Laurent et P. Marticorena).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_160.png" /><figcaption>Figure 11 – La Halhade, Bartrès, Hautes-Pyrénées : sondage 2, vue en fin de fouille en 2018 et scan de la lame mince (P. Marticorena et M. Onfray).</figcaption></figure>

apparaît synchrone; des niveaux de construction du parement et des niveaux de rupture dans la masse de terre étant clairement associés en stratigraphie. Dès lors, l'homogénéité dans tous les sondages ouverts du parement (dans sa mise en place et ses constituants), sa relation chronologique avec les piliers externes de la chambre et les différences entre ces derniers et les éléments architecturaux internes nous permettent de formuler l'hypothèse d'un monument

à considérer comme une allée couverte dont l'espace sépulcral a ensuite été compartimenté.

En définitive, si nous pouvons espérer que les études à venir préciseront la nature de cette allée (de type aquitain ou de type girondin; Burnez, 1976; Devignes, 1995), nous proposons de placer le monument de La Halhade, en comparaison des sites connus dans les régions limitrophes, et en particulier ces allées dites girondines et d'Aquitaine,
<figure><img src="image_161.png" /><figcaption>Figure 12 – Peyre Dusets, Loubajac, Hautes-Pyrénées : photographie et plan des fouilles (A. Laurent et P. Marticorena).</figcaption></figure>

dans un Néolithique récent (3700/3300 cal. BC). Cette
attribution pourrait être confirmée par la découverte dans l'un
des sondages d'une armature tranchante dont la typologie
renvoie à la même chronologie.

L'analyse micromorphologique réalisée sur un prélè-
vement effectué lors de la première campagne en 2018 dans
le sondage 2 à proximité du parement confirme l'origine
anthropique de cette couche de terre (fig. 11). Celle-ci
indique la présence d'une construction en terre massive
pour laquelle les matériaux ont été extraits des horizons
profonds (Hz BTgd) des véracrisols locaux. L'exploitation
de cet horizon profond témoigne d'activité d'extraction de
matériaux importante puisqu'il est nécessaire de retirer pour
cela l'horizon supérieur (Ah) dont l'épaisseur actuelle est
au-delà du mètre (elle était peut-être moindre au Néolithique
et au cours de la Protohistoire). La découverte de plusieurs
anomalies géophysiques à proximité du monument et le
sondage de l'une d'entre elle montrant l'existence d'une
très probable fosse d'extraction apparaissent ici des points
importants. Bien qu'il soit difficile de préciser les modes
de mises en œuvre des matériaux, l'ensemble des carac-
téristiques micromorphologiques indique une préparation
fine des matériaux par malaxage proche de ceux décrits
pour Gasteenia.

Peyre Dusets (Loubajac, Hautes-Pyrénées)

Sous le nom de Pierre d'Uzès, le dolmen de Peyre Dusets est mentionné sur les plans cadastraux de Lourdes (1812?) et de Loubajac (1813) dans lesquels le monument apparaît aussi comme une borne de délimitation entre les deux communes. Le site est ensuite mentionné succinctement dans l'inventaire de L. Letrône (1870). C'est dans un article de E. Dufourcet (1876) qu'une première fouille est décrite et un premier relevé proposé. L'auteur indique qu'ils ont «vidé complètement la chambre sépulcrale» ne découvrant alors que quelques charbons et fragments de poteries gallo-romaines et modernes. Par la suite le dolmen apparaît régulièrement dans les différents inventaires des mégalithes

de la région sans qu'aucun plan, relevé ou travail nouveau
ne soit proposé.

Le site est localisé à l'ouest du plateau de Ger sur la crête en rive gauche de la vallée de l'Ousse et il est « situé à un des points les plus hauts de la ligne de crête, à la cote de 532 m NGF » (Bichot, 2019). Le substrat géologique est constitué d'argiles à galets (m3) datées du Miocène. Ces argiles sont sableuses de couleur « ocre jaune ou orange, souvent bigarrées, bariolées de rouge, de violet ou de gris bleuté, qui emballent des blocs et des galets disposés suivant un classement très grossier. Ces galets sont presque tous de quartz, de quartzite, de lydienne, de schiste, ou de granité pourri » (Casteras, 1970). Dans ce contexte géologique et géomorphologique, les sols les plus répandus sont moyennement épais et humifère de type brunisol (Party et al., 2016)

En 2019, nous avons pu documenter ce monument en effectuant les études architecturales et géologiques, une prospection géophysique et en réalisant une fouille, sondant la chambre et le tumulus (fig. 12). Les résultats de ces travaux ont été publiés récemment (Marticorena et al., 2023).

Ces recherches ont révélé, malgré les perturbations liées
à la construction du chemin Henri IV et aux fouilles anciennes,
un dolmen à la structure atypique mais parfaitement intégré à
son environnement mégalithique. Ainsi la chambre présente
toutes les caractéristiques des « dolmens simples régionaux »
ou « caussenards » (orthostates de chant, chevet anthropo-
morphe-implanté plus profondément...; Chevalier, 1984)
mais son tertre en terre crue, sur lequel nous allons revenir
plus en détail, le rend tout aussi original bien que, comme
nous avons pu le noter en préambule, l'utilisation de ce
matériau soit particulièrement récurrente dans les structures
mégalithiques de notre région. Enfin, la découverte d'une
stèle anthropomorphe en schiste (70 cm de longueur) dans
le calage du chevet rend ce site unique avec des points de
comparaison peu nombreux mais particulièrement presti-
gieux pour le mégalithisme ouest européen. Nous noterons
notamment que lorsque P. R. Giot et son équipe fouillent les
cairns de l'île Guennoc à Landeda (Finistère), ils découvrent
<figure><img src="image_162.png" /><figcaption>Figure 13 – Peyre Dusets, Loubajac, Hautes-Pyrénées : photographie du sondage de la chambre, relevé et mise en séquence de la coupe sud du sondage du tumulus (SD1) (P. Marticorena et M. Onfray).</figcaption></figure>

dans chaque chambre une stèle anthropomorphe très fruste constituée d'une simple dalle de granite à peine taillée de façon à faire apparaître les épaules et la tête (Giot et al., 1979). À chaque fois, la stèle est positionnée au niveau de l'entrée de la chambre et systématiquement à gauche du couloir, exactement sur le même modèle que la chambre G' de Barnenez (Plouezoc'h, Finistère). Aussi, la présence d'une dalle à silhouette anthropomorphe dans une chambre funéraire, quelle que soit sa position stratigraphique, est un élément architectural de tout premier ordre.

La datation réalisée sur un charbon compris dans une boule d'argile travaillée apparentant au calage du chevet pourrait placer la construction de ce monument dans l'intervalle 3630-3380 cal BC (Lyon-18636 : 4735 ± 30 BP; Marticorena et al., 2023).

Pour revenir à la problématique de la terre crue, il est possible de noter deux choses.

D'une part, le sondage de la chambre (SD2) a montré que l'orthostate est directement posé sur le substrat argileux

et que le chevet est implanté dans une fosse creusée dans ce substrat. En outre la fosse contient un calage complexe constitué de pierres mais aussi de boules d'argile jaune et blanche bien visibles à la fouille. Ces boules ont un diamètre moyen de 8 à 10 cm.

D'autre part, le sondage réalisé dans le tumulus (SD1) a atteint près de 2 m de profondeur et a donc permis de mettre en évidence une construction en terre massive (fig. 13, US1-2 et 1-3). Celle-ci est mise en œuvre après nettoyage et troncature des horizons pédologiques supérieurs pour atteindre l'horizon C des argiles à galets qui se situe d'après les données de la cartographie des sols, à 70 cm de la surface actuelle. Les matériaux employés sont extraits principalement d'un horizon S d'un brunisol mais également de l'horizon C argileux en moindre proportion. Ceci explique le caractère hétérogène de cette couche décrite sur le terrain. Les caractères micromorphologiques relevés indiquent une préparation fine des matériaux à l'état humide au préalable de leur mise en œuvre. Ces étapes de préparation et de
mise en œuvre des matériaux permettent d'éliminer l'idée que le tertre ait pu être construit à partir de « tas de terre ». La préparation de cette semelle est un gage de stabilité de la construction dans le temps. Elle joue également un rôle porteur de la dalle de couverture.

## DISCUSSION

Ces premières études mettent en lumière une utilisation de la terre crue dans les structures funéraires mégalithiques des Pyrénées occidentales aussi importante qu'inattendue pour un matériau qui était jusqu'alors plutôt reconnu pour la sphère domestique (Sénépart et al., 2015).

Elles montrent en outre l'importance des approches pluridisciplinaires (géophysique, études architecturales, géologiques, géoarchéologiques...) pour appréhender ces monuments. On peut remarquer que si les stratégies développées dans le cadre de ces recherches, en particulier en terme de fouilles (sondages de faible superficie de type diagnostic dans la plupart des cas), ont parfois pu apparaître contraignantes et limitantes (fenêtres restreintes rendant difficile la lecture des variations des US, difficulté d'échantillonnage,...), c'est bien l'approche multi-proxies qui a permis d'élaborer une méthodologie suffisamment efficiente pour l'obtention de résultats importants dans un temps limité et avec des moyens contenus.

Concernant le sujet de l'article, les résultats obtenus par l'étude géoarchéologique permettent d'appréhender un peu mieux l'usage du matériau terre dans la construction des monuments funéraires. En outre, si les dolmens et tumulus de notre région étaient connus de longue date, voire anciennement investigués, ces travaux s'ajoutent aux découvertes effectuées dans le cadre de l'archéologie préventive qui ont eux aussi renouvelé considérablement l'approche de ces sites. L'archéologie préventive rend possible, en particulier, l'étude de l'ensemble du dispositif architectural et notamment les tertres en terre. C'est le cas par exemple des monuments du « Chemins des Landes » à Claracq (Chopin et Allenet de Ribemont, 2013), de l'Arsenal/CM 10 à Lannemezan (Ropiot et al., 2020) et de l'Estaque 2 à l'Avezac-Prat-Lahitte (Tchéremissinoff et al., 2008).

Concernant l'identification des gisements de matières premières et des approvisionnements possibles, nous noterons que la nature des matériaux identifiés dans les constructions est en lien direct avec le contexte géomorphologique et pédologique d'installation des monuments. Il s'agit pour l'essentiel de brunisols, excepté pour le site de la Halhade qui est installé en contexte de veracrisols. Il semble donc que ce soit les horizons intermédiaires entre l'horizon humique et l'horizon C qui soient principalement exploités, même si dans une moindre mesure des éléments d'horizons plus profonds sont retrouvés parfois dans la construction. Ceci suggère que les matériaux exploités sont probablement issus du terrassement préalable pour l'aménagement du monument. Cette hypothèse a également été évoquée pour le site de l'Arsenal CM10. Une extraction des matériaux à proximité du monument a pu être réalisée par le creusement de fosses, comme cela peut être proposé

pour La Halhade où une fosse à notamment pu être fouillée au nord du monument et où les prospections géophysiques suggèrent l'existence d'autres structures de ce type.

Pour la mise en œuvre, et même si nous devons rester encore prudent, l'identification géoarchéologique et micromorphologique nous oriente vers une architecture en terre massive, voire dans le cas de Gasteenia d'une architecture en bauge (motte). Cela est d'autant plus important que jusqu'à alors nous n'avions connaissance en France que de l'utilisation de mottes de gazon (technique de la terre découpée). Cette préparation des matériaux implique alors un investissement en temps plus important que pour un « simple » remblai de terre, qui doit être mis en regard de l'investissement dans le travail de la pierre (de la préparation à l'érection des monolithes et des parements). À Gasteenia, la masse de terre sur laquelle repose le dolmen représente un volume de plus 190 m³, le dolmen ayant lui-même mobilisé a minima près de vingt tonnes de pierres dont deux monolithes impliquant un transport sur près de 1 km dans un relief particulièrement marqué. Sur le plateau de Ger si le relief apparaît plus facile à parcourir (bien que certains blocs aient dû être montés sur le plateau depuis les lieux de prélèvements au sud notamment) les volumes de terre et de pierre engagés sont encore plus importants et les distances parcourues pour l'acheminement des monolithes traduisent, là encore, des investissements humains et en temps tout à fait remarquables (et qui avaient été très largement sous-estimés jusqu'à aujourd'hui dans le mégalithisme régional).

Concernant la question de l'installation des monuments, et bien que nous n'ayons pas focalisé notre discours sur ce point, nous avons tout de même obtenu des résultats sur la question. Pour chacun des cas, les anomalies dans les séquences pédologiques indiquent que les monuments sont installés sur des formations pédologiques « décaissées » et stables et que des activités de terrassement et de nivelements sont effectuées ou suspectées au moment de la construction du monument. Ceci a également été décrit pour les sites de l'Arsenal CM10 (op. cit.) et l'Estaque 2 (op. cit.). Pour le premier exemple, les auteurs précisent que ce nivellement permet de rectifier la topographie. À plusieurs reprises (Gasteenia, Peyre Dusets, mais aussi à Armiague non présenté ici et en cours de publication) un remblai de nivellement ou une semelle de fondation, de 5 à 6 cm d'épaisseur, à Peyre Dusets jusqu'à 20 à 30 cm pour Armiague, est installé contribuant à la stabilité de l'ouvrage.

Par la suite, et suivant les exemples de Gasteenia, de Peyre Dusets ou de la Halhade, nous pouvons observer que la terre massive peut être employée tôt dans le processus de construction et intégrée alors au projet architectural initial. À Gasteenia, elle met en valeur la structure mégalithique en la surélevant, à Peyre Dustets et à la Halhade, elle participe à l'équilibre de la structure et au maintien des monolithes, couverture comprise parfois, voire même très probablement à l'installation de cette dernière en formant une rampe (des éléments précis sur ce point sont en cours d'analyse à la suite de la campagne de fouille 2021 à La Halhade). Pour le tumulus S de ce site, il est aussi envisagé que l'usage de la terre massive survienne dans un second temps, tel
un renfort pour éviter la destruction du péristalithe. Cette
idée de ré-intervention des bâtisseurs par une recharge de
terre sur le tertre a été observée également sur le site de
l'Arsenal CM 10 (op. cit.). Cette hypothèse peut également
se poser pour le dolmen de Gasteenia où l'on se demande
si les lits de bauge qui sont identifiés dans la partie haute
du tertre ne seraient pas le signe d'un creusement dans le
tertre puis de son rebouchage ?

Dans le cas des trois monuments funéraires fouillés
dans le cadre de l'archéologie préventive, les tertres sont
conservés sur une faible hauteur inférieure à un mètre (entre
0,80 et 0,85 m à l'Arsenal CM10 (op. cit.) et 0,5 m pour le
site de Claracq (op. cit.) ce qui limite l'estimation du volume
du tertre. Les différentes structures funéraires étudiées
dans la cadre des deux PCR présentés ici permettent de
combler ce manque d'informations puisque la hauteur des
tertres est bien plus importante comprise entre 1,5 m au
minimum pour le Tumulus S et 2 m environ pour Gasteenia
et Peyre Dusets.

CONCLUSION

En définitive, les résultats des études géoarchéologiques
menées sur les sites de la vallée d'Hergaray et du plateau
de Ger sont conséquents et permettent en premier lieu de
confirmer le caractère construit de ces élévations de terre.
De même, ils contribuent à renouveler les connaissances sur
les techniques constructives de ces monuments funéraires
où la mise en œuvre en motte de gazon était mieux connue.
Elles apportent également de nouvelles données sur les
chaînes opératoires des constructions en bauge pour les
monuments funéraires, qui jusqu'à présent, étaient peu
prises en compte dans les recherches sur le mégalithisme.
Elles révèlent de manière plus générale la diversité de

l'usage de terre crue dans la construction des monuments
funéraires, dont l'aménagement des fondations du tertre.

Les résultats renforcent l'idée proposée par V. Ropiot
et son équipe (2020) que la construction de tels monuments
entraîne des modifications majeures de la géomorphologie
et de la couverture pédologique sur lequel ils s'installent.
L'architecture en terre participe alors bien à l'émergence
du monumentalisme dans les Pyrénées nord-occidentales.
Associée à la pierre, elle contribue totalement aux processus
d'appropriation de l'environnement et d'anthropisation des
territoires en jeu dès la deuxième moitié du Néolithique
moyen pour notre région.

Le cœur mégalithique des monuments funéraires n'est
pas le seul caractère du monumentalisme ouest-pyrénéen.
Choix, transport, mise en forme des monolithes, élévation
de parements, mais donc aussi préparation du terrain et
travail de la terre sont autant d'éléments qui œuvrent et se
surajoutent au projet architectural et en définitive à la mise en
scène de la monumentalité funéraire. Dans certains cas une
forme de démesure est même atteinte comme à Gasteenia
avec son tertre de terre crue qui surélève le monument de
plus de deux mètres au-dessus du relief naturel.

Aujourd'hui les perspectives de recherche sur ces
monuments et l'élaboration de leur tertre sont encore
nombreuses. Il nous faudra notamment explorer la question
des phasages de construction, préciser les modalités d'ins-
tallation (terrassements, nivellements ?) ou bien encore
les chaînes opératoires de mise en œuvre de la terre crue
.origine des matériaux, modes de préparation, modes de
mise en œuvre). Enfin, il faudra s'interroger sur l'évolution
de ces tertres au cours du temps et sur les processus
post-dépositionnels mis en jeu permettant ou non leur
conservation.
BIBLIOGRAPHIE

Baize D., Girard M.-C. (coord.)

2008 : Référentiel pédologique 2008, Association Française pour l'Étude du sol, Savoir-Faire, Versailles, Quae, 435 p.

Barandiarán J.-M.

1950 : Cronica de Prehistoria (Ahuski, Menive, Okabe, Zugarramundi, Ayherre), Ikuska, p. 127.

Beyneix A.

2009 : Monuments Mégalithiques en Aquitaine, Saint-Cyr-sur-Loire, Alan Sutton, 96 p.

Berthet A.-L., Ferrier C.

2003 : Le tumulus du Cruchaud à Sainte-l'Heurine, Charente-Maritime, II, Apports de l'étude micromorphologique, Bulletin de la Société préhistorique française, t. 100, 2, p. 293-322.

Bichot F.

2016 : La Vallée de Mendive, Étude géologique, in Marticorena P. (dir.), Rapport de prospection 2016, Structures dolméniques et territoires dans les Pyrénées nord-occidentales, Toulouse et Montpellier, Service régional de l'Archéologie, p. 18-43.

2017 : Études géologiques, in Marticorena P. (dir.), Rapport de prospection 2017, Structures dolméniques et territoires dans les Pyrénées nord-occidentales, Toulouse et Montpellier, Service régional de l'Archéologie, p. 116-136.

2018 : Étude géologique : compléments au cadre général, in Marticorena P. (dir.), Rapport de prospection 2017, Structures dolméniques et territoires dans les Pyrénées nord-occidentales, Toulouse et Montpellier, Service régional de l'Archéologie, p. 65-68.

2019 : Étude géologique, in Marticorena P. (dir.), Rapport de prospection 2016, Structures dolméniques et territoires dans les Pyrénées nord-occidentales, Toulouse et Montpellier, Service régional de l'Archéologie, p. 99-105.

Bóveda Fernandez, Vilaseco Vásquez

2015 : La cámara megalítica de Chousa Nova 1 (Silleda, Pontevedra) : ¿ Rotura intencional o colapso ?, in Gonçalves V.S., Diniz M., Souda A.C. (dir.), 5° Congresso do Neolítico Peninsular, Actas, Lisboa, UNIARQ (Estudo & Memórias), 8), p. 564-570.

Burnez C.

1976 : Le Néolithique et le Chalcolithique dans le Centre-Ouest de la France, Paris, Société Préhistorique française, (Mémoire de la Société Préhistorique française, n° 12), 374 p.

Casteras

1970 : Carte géologique de la France à 1/50000, Feuille 1052, Lourdes, Orléans, BRGM.

Chevalier Y.

1984 : L'architecture des dolmens entre Languedoc et Centre-Ouest de la France, Saarbrucker Beitrage Zur Altertumskunde Band 44, Bonn, Dr. Rudolf Habelt, 287 p.

1987 : À propos des monuments dolméniques du Pays Basque, Archives des Pyrénées occidentales et des Landes, Les hommes et leurs sépultures dans les Pyrénées occidentales, depuis la Préhistoire, catalogue de l'exposition, t. 7, p. 142-148.

Chopin J.-F., Allenet de Ribemont G.

2013 : A65 - Claracq (64), Chemin de la Lande, rapport final d'opération de fouille préventive, Bordeaux, Inrap GSO, Service régional de l'archéologie, 133 p.

Devignes M.

1995 : Inventaire des mégalithes de la France, 9 - Gironde, Gallia Préhistoire, (supplément 1-9), 227 p.

Dufourcet E.

1876 : Monuments mégalithiques dans la région subpyrénéenne occidentale, Dolmen d'Uzès (à Loubajac, Hautes-Pyrénées), Tumulus-dolmen d'Ets Mourts (à Bartrès, Hautes-Pyrénées), Bulletin. de la Société Borda (première année), Dax, p. 174-176.

Ébrard D.

1993 : Architectures, stratigraphies et fonctionnement des dolmens I et II d'Ithè (Aussaurucq, P.A.), Bulletin de la Société d'Anthropologie du Sud-Ouest, t. XXVIII, p. 151-178.

2013 : 50 ans d'archéologie en Soule, Hommage à P. Boucher (1909-1997), Mauléon, Ikerzaleak, 297 p.

Gerbhardt A., Marguerie D.

1994 : Étude sédimentologique sur le tumulus de la Motte des Justices (Thouars. Deux-Sèvres), Bulletin de la Société préhistorique française, t. 91, 6, p. 406.

Ghesquière E., Giazzon D., Wattez J.

2015 : Construction en terre crue au Néolithique moyen I, le tertre du monument 29 de Fleury-sur-Orne, Archéopages, 42, p. 28-35.

Giot P.-R., L'Helgouac'h J., Monnier J.-L.
1979 : Préhistoire de la Bretagne, Rennes,
Ouest-France Université, 444 p.

Gouézin P.

2007 : Les mégalithes du Morbihan :
Littoral de Guidel à Quiberon, Rennes,
Institut Culturel de Bretagne, Centre
Régional d'Archéologie d'Alet (Patrimoine
Archéologique de Bretagne), 135 p.

2017 : Structures funéraires et pierres
dressées, Analyses architecturales et
spatiales, Mégalithes du département du

Morbihan, Thèse de doctorat, univ. de
Rennes 1, 1021 p.

Jalabert S., Rigou L., Armitage-Lee A.,
Larche J.-F., Chéry P.

2019 : Référentiel régional pédologique d'Aquitaine, Paysages pédologiques des Pyrénées-Atlantiques, Bordeaux, Inra, 242 p.

Joussaume R.

1976 : Le Dolmen angevin de Pierre-Folle à Thiré, Vendée ; 1. Étude architecturale et archéologique, Gallia Préhistoire, t. 19, n° 1, p. 1-38.

1999 : Le mégalithisme du Centre-Ouest de la France, in Guilaine J. (dir.), Mégalithismes de l'Atlantique à l'Éthiopie, Séminaire du Collège de France, Paris, Errance, p. 59-74.

2006 : Les tumulus de Champ-Châlon à Benon (Charente-Maritime) et les chambres funéraires à couloir du Poitou et des Charentes, La Roche-sur-Yon, Groupe vendéen d'études préhistoriques, 90 p.

Laporte L., Parron I., Cousseau F.

2014 : Nouvelle approche du mégalithisme à l'épreuve de l'archéologie du bâti, in Sénépart I., Billard C., Bostyn F., Praud I., Thirault É. (dir.), Méthodologie de terrain sur la Préhistoire récente en France, Nouveaux acquis, nouveaux outils, 1987-2012, actes des premières Rencontres de Préhistoire Régente Nord/Sud, Marseille, 23-25 mai 2012, Toulouse, Archives d'Écologie Préhistorique, p. 169-186.

Letrône L.

1870 : Note sur 98 tombelles découvertes en octobre 1869 dans le département des Hautes-Pyrénées, Bulletin de la Société Ramond, t. 5, p. 2-9.

Mañana Borrazas P.

2005 : Tumulo 5 de Forno dos Mouros. Primeras Resultados, Cuadernos de Estudios Gallegos, Tome LII, 118, p. 39-79.

Marticorena P.

2012 : Lames polies et sociétés néolithiques en Pyrénées nord-occidentales, synthèse régionale à la lumière d'un outil emblématique, thèse de doctorat, univ. Paris I Panthéon-Sorbonne, 2 vol., 521 p.

2014 : Les premiers paysans de l'ouest des Pyrénées, Baigorri, Éditions ZTK, (coll. UPPB Connaissances), 192 p.

2021 : Première pierre des études mégalithiques : la prospection-inventaire, L’exemple des Pyrénées nord-occidentales, in Ard V., Mens E., Gandelin M. (dir.), Mégalithismes et monumentalismes funéraires : passé, présent, futur, actes de la Table ronde internationale de l’Adreuc, 3 et 4 novembre 2016, Leiden, Sidestone Press, p. 153-162.