Pseudorabora, truite et continuité écologique

Nicolas Poulet

► To cite this version:

Nicolas Poulet. Pseudorabora, truite et continuité écologique. Rencontre ASTER, Département de la
Loire, Dec 2025, Charlieu, France. hal-05445954

HAL Id: hal-05445954

https://ofb.hal.science/hal-05445954v1

Submitted on 7 Jan 2026

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons CC BY 4.0 - Attribution - International License
# Pseudorabora, truite et continuité écologique

Nicolas POULET (OFB – DRAS)
# Rappels sur *Pseudorasbora parva*

## Colonisation

* Originaire d'Asie Sud-Est

* Introduite en EU dans les années 50 via l'aquaculture

* Détecté en France en 1978-79 (Sarthe)

* En extension

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

© ASBL

## Sources :

- Allardi & Chancerel 1988

- Gozlan et al. 2010

- Ercan et al. 2015

- Gozlan comm. pers.

<figure><img src="image_5.png" /></figure>
# Rappels sur *Pseudorasbora parva*

## Impacts

* Pullulation (compétition)

* Porteur sain d'un pathogène *Sphaerotecum destruen*, Agent rosette

* Observation de baisses des effectifs poissons natifs après introductions

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

**Sources :**

Spikmans et al. 2020

Ercan et al. 2015

Gozlan comm. pers.
# Rappels sur *Sphaerotecum destruens*

* Organisme unicellulaire eucaryote (Mésomycétozoaire)

* Parasite intracellulaire

* Un seul hôte

* PSR : porteur sain

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

© R. Gozlan

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

**Sources :**

Gozlan 2019

Gozlan & Combe 2023

Arkush et al. 2005

Paley et al. 2012

<figure><img src="image_11.png" /></figure>

<figure><img src="image_12.png" /></figure>
# Espèces concernée par *Sphaerotecum destruens*

* Nombreuses espèces concernées : parasite généraliste

* Prévalence variable inter-spécifique

* Prévalence variable intra-spécifique (inter-populations)

* PSR : prévalence 2 – 74%

* Sensibilité élevée chez certaines espèces : 90% de mortalité dans des élévage de *Oncorhynchus tshawytscha* et *Salmo salar* (US)

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>**Figure 4.** Prevalence of the rosette agent *Sphareothecum destruens* detected by PCR in different species of wild and aquacultured fish.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_14.png" /></figure>

**Sources :**

Gozlan 2019

Gozlan & Combe 2023
Sphaerotecum destruens en France

* Détecté dans 8 sites sur les 15 testés

* Détecté chez 6 taxons

* Prévalence entre 0 et 20%

* Faux négatifs ? Non détecté ≠ absence

<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Figure 6 : Distribution confirmée de l'agent rosette S. destruens en 2019 en France (points rouges) et non confirmé (points jaunes).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_16.png" /></figure>

Sources :

Gozlan 2019

Gozlan & Combe 2023
Sphaerotecum destruens et Salmo trutta

* Infection expérimentale de *Salmonidae* : moins sensible (Pr = 43%)

* 1ere détection en France : épisodes de mortalités en aquaculture (Pr = 100%). A noter : présence d'autres pathogènes, truite arc-en-ciel concernée

→ La truite commune est bien un espèce sensible

<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Figure 4. Enlargement of the kidney with the presence of redish to greyish nodules on two rainbow trout.</figcaption></figure>

Sources :

Arkush et al. (1998)

Boitard et al. 2017
# « La continuité écologique, qu'en pensent les truites de la Loire ? » par P.

## Cadet et C. Lévêque

i) les biomasses de truite commune de certaines têtes de bassin versant de la Loire sont impactées par l'agent rosette

ii) la restauration de la continuité écologique aggrave la situation en favorisant la colonisation des zones à truite par le PSR,

iii) la truite commune est une espèce « sédentaire » et qui de fait n'est pas impactée par les obstacles à l'écoulement (seuils de moulin notamment)

iv) les obstacles à l'écoulement atténuent le réchauffement de l'eau et ainsi favorisent les populations de truites.

<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Figure 1 : localisation des sites d'observations</figcaption></figure>
# Impact de l'agent rosette sur la truite commune

* L'agent rosette peut infecter la truite commune

* La présence du pseudorabora n'implique pas nécessairement la présence de l'AR → analyse histologique voire génétique

## Cas de 3 affluents de la Loire (Lignon, Coise et Aix) :

* Aucune analyse de détection de l'AR

* Effectifs importants d'espèces potentiellement impactées (bouvière, goujons)

* Analyse ne tenant pas compte des facteurs environnementaux et des pressions

* Impossible de faire le lien entre biomasses de truite et pseudorabora (et AR)

<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>Figure 4 : Analyse du tableau des paramètres biotiques</figcaption></figure>

<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Figure 6 : Les sites en rouge contiennent Pseudorasbora</figcaption></figure>
# Continuité écologique et colonisation du pseudorasbora

* Continuité écologique : libre circulation des poissons et des sédiments... et des EEE ?

* Implication des retenues dans l'introduction, la naturalisation et la dispersion des EEE (ex. Johnson et al. 2008)

## Cas du PSR :

* Introduction en EU via pisciculture d'étang (élevage de carpes asiatiques)

* Dispersion (non volontaire) via repeuplements (pêche), commerce poissons d'ornement et dispersion naturelle

* Ecologie : ubiquiste à tendance lentique → peu abondant dans les cours d'eau « turbulents »

<figure><img src="image_21.png" /></figure>

<table><caption>Figure 9 : carte des « obstacles » sur l'Aix et l'Isable et dénombrement des seuils entre la confluence avec la Loire et les sites d'observations</caption><thead><tr><td>Nombre de seuils - « obstacles »</td><td></td><td>PSR</td></tr></thead><tbody><tr><td>Avant S10</td><td>0</td><td>+</td></tr><tr><td>Entre S10 et S11</td><td>10</td><td>+</td></tr><tr><td>Entre S10 et S12</td><td>12</td><td>-</td></tr><tr><td>Entre S11 et S14</td><td>34</td><td>-</td></tr><tr><td>Entre S11 et S15</td><td>36</td><td>-</td></tr><tr><td>Entre S11 et S17</td><td>35</td><td>-</td></tr><tr><td>Entre S10 et S13</td><td>29</td><td>-</td></tr></tbody></table>
# Continuité écologique et colonisation du pseudorasbora

## Contexte Lignon/Aix/Coise :

* Cours d'eau couvrant de la zone à truite à la zone à barbeau (lotique)

* Présence d'étangs responsables et d'EEE associées (écrevisses, perche-soleil...)

* Présence du pseudorabora probablement liée à la présence d'étangs sans lesquels le milieu ne lui serait pas favorable

* La restauration des milieux lotiques apparaît être une piste pour endiguer la colonisation du PSR
# Continuité écologique et colonisation du pseudorasbora

D'après le Garde-Pêche commissionné LEROUX: "ce poisson aurait été introduit en 1978-1979 dans la région de Beaumont-sur-Sarthe (département de la Sarthe). Les premiers sujets ont été vus en juin 1980 (individus de 7 à 9 cm) à l'aval du barrage de Vivoin".

Allardi & Chancerel (1988)

<figure><img src="image_22.png" /></figure>

© Le Maine Libre
# La truite commune (holobiotique) : une espèce sédentaire ?

* Les truites se déplacent...

* ... sur des distances plus ou moins importantes selon les stades et les milieux

* Ne pas confondre « migration » et « dispersion »

* Présence de truite (et de 0+) n'implique pas une population en bon état

<figure><img src="image_23.png" /></figure>
Conclusions

* Il n'existe aucune évidence scientifique de présence de l'agent rosette sur les bassins de la Coise, de l'Aix et du Lignon.

* Les causes des éventuelles baisses de biomasses sont probablement ailleurs (habitat, thermie, PKD ?)

* Compte tenu du rôle des retenues dans la colonisation des EEE et de l'écologie de celles-ci, la restauration de la continuité écologique apparait souvent plus comme une solution que comme un problème.

<figure><img src="image_24.png" /></figure>

© N. Poulet - OFB

<figure><img src="image_25.png" /></figure>

© N. Poulet - OFB
Conclusions

* Le PSR et l'AR représentent un véritable risque pour les populations piscicoles

* Surveillance présence PSR et analyses AR

* Limiter les transferts de poissons en provenance de zones à PSR

* Introduction et transports vivant interdits (L411-6 CE)

<figure><img src="image_26.png" /></figure>

© B. Adam - Biotope