<figure><img src="image_1.png" /></figure>

HAL
open science

# Addictions et Trouble du Déficit de l'Attention avec ou sans Hyperactivité (TDAH) : étude expérimentale en cas unique

Lucie Coumar

► To cite this version:

Lucie Coumar. Addictions et Trouble du Déficit de l'Attention avec ou sans Hyperactivité (TDAH) : étude expérimentale en cas unique. Psychiatrie et santé mentale. 2024. dumas-04787838

HAL Id: dumas-04787838

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-04787838v1

Submitted on 18 Nov 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# Addictions et Trouble du Déficit de l'Attention avec ou sans Hyperactivité (TDAH) : étude expérimentale en cas unique

Thèse présentée et soutenue publiquement le 14 Octobre 2024

Pour obtenir le diplôme d'État de

**Docteur en Médecine**
**Diplôme d'Études Spécialisées de Psychiatrie**

Par Lucie COUMAR

## PRÉSIDENT DU JURY

Monsieur le Professeur JEHEL Louis

## MEMBRES DU JURY

Monsieur le Professeur GUILE Jean-Marc

Monsieur le Professeur SCHMIDT Jean

Monsieur le Docteur BALÉDENT Olivier

Madame le Docteur BOUCHEZ Harmony

## DIRECTEUR DE THESE

Madame le Docteur MESSAOUDI Nadia
DEDICACES

A mon président de jury,

Monsieur le Professeur Louis JEHEL

Professeur des Universités – Praticien Hospitalier
Psychiatrie

Chef du Service de la consultation de psychiatrie et de psychologie médicale

Coordonnateur du DES de Psychiatrie adulte

Vous me faites l'honneur de présider ce jury de thèse,
Je vous remercie d'apporter votre expertise à la critique de ce travail.

Veuillez recevoir l'expression de mon profond respect.
Aux membres de mon jury,

**Monsieur le Professeur Jean-Marc GUILE**

*Professeur des Universités - Praticien Hospitalier*
*(Pédopsychiatrie)*

*Coordonnateur du DES de Pédopsychiatrie*

Vous me faites l'honneur de juger ce travail,
Soyez assuré de ma gratitude et de mon profond respect.

**Monsieur le Professeur Jean SCHMIDT**

*Professeur des Universités – Praticien Hospitalier*
*Médecine Interne*

Vous me faites l'honneur d'avoir pris de votre temps pour juger ce travail,
Veuillez croire en l'expression de ma respectueuse considération.

**Monsieur le Docteur BALÉDENT Olivier**

*Maître de Conférences des Universités - Praticien Hospitalier*
*Responsable de l'unité de traitement de l'image médicale du CHU d'Amiens*
*Responsable de la thématique BioFlow de CHIMERE UR 7516 de l'UPJV*

Avec gentillesse, vous avez accepté de juger ce travail,
Veuillez recevoir l'expression de mon profond respect.

**Madame le Docteur BOUCHEZ Harmony**

*Praticien Hospitalier, Médecin généraliste Addictologue*
*Centre d'addictologie SÉSAME – EPSM de le Somme*

Tu me fais l'honneur de juger ce travail,
Je te remercie de ta gentillesse et de ton soutien.
Sois assurée de ma gratitude et de mon profond respect.
A ma directrice de thèse,

Madame le Docteur Nadia MESSAOUDI

Praticien Hospitalier, Psychiatre Addictologue
Chef de service du centre d'addictologie SÉSAME – EPSM de le Somme

Je te remercie pour tes remarques enrichissantes et ton accompagnement bienveillant,
Ton expertise et ta rigueur ont été une source d'inspiration continue.
Je t'exprime une sincère admiration et un profond respect.
## REMERCIEMENTS

### யாமிருக்க பயமேன் (மிருகா)

A mon petit cœur avec qui je partage ma vie,
Merci de ton soutien et de ton amour
Je sais reconnaître en toi ce petit bijou de tendresse et de générosité
Que la vie m'a offert
Je t'aime de tout mon être
A ma famille qui m'a éduqué
A mes parents qui m'ont gâté, protégé puis épaulé
A ma sœur qui m'a supporté toutes ces années
A mon frère nerveux et têtu
Votre soutien et votre présence seront toujours importantes pour moi
A Clarisse, une maman dans tous les sens du terme
Tu m'as été d'une aide précieuse et inoubliable
Je te suis d'une reconnaissance éternelle
A Olivia, une sœur plus qu'une amie
Tu m'es chère et quelques mots ne suffiraient pas à nous décrire
Je suis impatiente de nous voir vieillir ensemble
A mes ami(e)s proches, Diego, Ophélie, Charles, Esther
Je suis heureuse des moments partagés ensemble
Ces moments simples, magiques et familiers
A ma petite Laura, tu es une très belle rencontre
Je suis ravie de la métamorphose de notre amitié
Qui n'en devient que plus belle
A tous mes co-internes, aujourd'hui des ami(e)s
Merci d'avoir partagé tous ces semestres dans la souffrance tout en gardant la bonne humeur
Belle réussite à vous également, en espérant vous avoir comme futurs collègues
A tous les chefs et aux équipes soignantes
Merci de m'avoir accueilli et permis de gagner en expérience
Pour que je puisse être celle que je conçois et que j'aime
Bisous à tous !

Je tiens à remercier toutes les personnes qui, de près ou de loin, ont contribué à la réalisation de cette thèse. Que ce soit à travers des discussions enrichissantes, des conseils ou simplement par leur présence, leur contribution a été précieuse.
## Liste des abréviations

**AMM** : Autorisation de Mise sur le Marché

**ASRS-SV** : Short Version of the Adult ADHD Self-Report Scale

**BAI** : Inventaire d'anxiété de Beck (Beck Anxiety Inventory)

**BC-Tau** : Baseline Corrected Tau

**BDI-II** : Inventaire de Dépression de Beck version 2 (Beck Depression Inventory-2nd Edition)

**CADDRA** : Canadian ADHD Resource Alliance

**CBS** : Échelle Compulsive Buying Scale

**CMP** : Centre Médico-Psychologique

**CNIL** : Commission nationale de l'informatique et des libertés

**DIVA** : Entretien diagnostique pour le TDAH chez l'adulte (Diagnostisch Interview Voor ADHD bij volwassenen)

**EPSM** : Établissement Public de Santé Mentale

**HC** : Hospitalisation Complète

**HDJ** : Hôpital De Jour

**ICJE** : Indice Canadien du Jeu Excessif

**MINI** : Mini-entretien neuropsychiatrique international

**MoCA** : Évaluation cognitive de Montréal (Montreal Cognitive Assessment)

**NAP** : Nonoverlap of All Pairs

**PCI** : Taux de variation en pourcentage (Percentage Change Index)

**RoBINT** : Risque de Biais des études N-de-1 (Risk of Bias in N-of-1 Trials)

**SCED** : Étude Expérimentale en Cas Unique (Single Case Experimental Design)

**SCRIBE** : Single-Case Reporting guideline In BEhavioural interventions

**SDB** : Indicateur technique de l'écart type (Standard Deviation Band)

**SPA** : Substance Psycho-Active

**TC** : Trouble des Conduites

**TCA** : Trouble des Conduites Alimentaires

**TDAH** : Trouble du Déficit de l'Attention avec ou sans Hyperactivité

**TLUS** : Trouble Lié à l'Usage de Substance

**TOP** : Trouble Oppositionnel avec Provocation

**TSPT** : Trouble de Stress Post-Traumatique

**TU** : Trouble de l'usage

**WFIRS** : Retentissement fonctionnel du TDAH (Weiss Functional Impairment Rating Scale)

**WURS** : Wender Utah Rating Scale
Table des matières

<table><tbody><tr><td>I/INTRODUCTION</td><td>13</td></tr><tr><td>A) ÉPIDEMIOLOGIE</td><td>15</td></tr><tr><td>B) OBJECTIFS DE L'ETUDE</td><td>16</td></tr><tr><td>II/MATERIEL ET METHODES</td><td>17</td></tr><tr><td>A) DEPISTAGE : ETAT DES LIEUX AU SEIN D'UN CENTRE D'ADDICTOLOGIE</td><td>17</td></tr><tr><td>B) DIAGNOSTIC TDAH</td><td>17</td></tr><tr><td>C) DEROULEMENT DE L'ETUDE</td><td>18</td></tr><tr><td>1) Validité du protocole SCED</td><td>18</td></tr><tr><td>2) Randomisation</td><td>19</td></tr><tr><td>3) Phase A - baseline</td><td>19</td></tr><tr><td>5) Phase B - thérapie</td><td>20</td></tr><tr><td>5) Critères d'inclusion</td><td>20</td></tr><tr><td>6) Critères de jugement principaux</td><td>21</td></tr><tr><td>7) Critères de jugement secondaire</td><td>21</td></tr><tr><td>8) Consentement et éthique</td><td>22</td></tr><tr><td>D) ANALYSE DES DONNEES</td><td>23</td></tr><tr><td>1) Calcul du nombre de patients nécessaires</td><td>23</td></tr><tr><td>2) Analyses</td><td>23</td></tr><tr><td>III/RESULTATS</td><td>25</td></tr><tr><td>A) DEPISTAGE DU TDAH</td><td>25</td></tr><tr><td>1) En hospitalisation complète et hôpital de jour d'addictologie</td><td>25</td></tr><tr><td>2) Dépistage du TDAH des 6 patients de l'étude</td><td>25</td></tr><tr><td>B) DIAGNOSTIC DU TDAH DES 6 PATIENTS DE L'ETUDE</td><td>26</td></tr><tr><td>C) RESULTATS PAR CRITERES DE JUGEMENT PRINCIPAUX</td><td>27</td></tr><tr><td>1) Retentissement fonctionnel du TDAH des 6 patients</td><td>27</td></tr><tr><td>2) Évolution des conduites addictives des 6 patients</td><td>31</td></tr><tr><td>D) RESULTATS PAR CRITERES DE JUGEMENT SECONDAIRES</td><td>49</td></tr><tr><td>1) Évolution psychiatrique des 6 patients</td><td>49</td></tr><tr><td>2) Adhésion aux soins pendant le protocole</td><td>60</td></tr><tr><td>3) Amélioration de l'adhésion aux soins addictologiques</td><td>60</td></tr><tr><td>4) Tolérance au traitement pharmacologique du TDAH</td><td>61</td></tr><tr><td>5) Adhésion à l'éducation thérapeutique</td><td>62</td></tr><tr><td>IV/DISCUSSION</td><td>63</td></tr><tr><td>V/CONCLUSION</td><td>68</td></tr><tr><td>VIII/ANNEXES</td><td>69</td></tr><tr><td>ANNEXE 1: SHORT VERSION OF THE ADULT ADHD SELF-REPORT SCALE (ASRS-SV)</td><td>69</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>ANNEXE 2 : WENDER UTAH RATING SCALE (WURS)</td><td>70</td></tr><tr><td>ANNEXE 3 : ÉVALUATION COGNITIVE DE MONTREAL (MOCA)</td><td>71</td></tr><tr><td>ANNEXE 4 : ÉVALUATION DE LA QUALITE METHODOLOGIQUE DU PROTOCOLE - ECHELLE ROBINT</td><td>72</td></tr><tr><td>ANNEXE 5 : LETTRE D'INFORMATION ET FORMULAIRE DE CONSENTEMENT</td><td>74</td></tr><tr><td>ANNEXE 6 : RETENTISSEMENT FONCTIONNEL DU TDAH (WFIRS)</td><td>75</td></tr><tr><td>ANNEXE 7 : ÉCHELLE COMPULSIVE BUYING SCALE (CBS)</td><td>77</td></tr><tr><td>ANNEXE 8 : INDICE CANADIEN DU JEU EXCESSIF (ICJE)</td><td>78</td></tr><tr><td>ANNEXE 9 : ÉCHELLE DE LA YALE FOOD ADDICTION</td><td>79</td></tr><tr><td>ANNEXE 10 : INVENTAIRE DE DEPRESSION DE BECK VERSION 2 (BDI-II)</td><td>81</td></tr><tr><td>ANNEXE 11 : CHECK-LIST D'HYPOMANIE DE ANGST</td><td>83</td></tr><tr><td>ANNEXE 12 : INVENTAIRE D'ANXIETE DE BECK (BAI)</td><td>84</td></tr><tr><td>ANNEXE 13 : FORMULAIRE DE LA CANADIAN ADHD RESSOURCE ALLIANCE (CADDRA) DE SUIVI PHARMACOLOGIQUE</td><td>85</td></tr><tr><td>ANNEXE 14 : QUESTIONNAIRE DE SATISFACTION A LA FIN DE CHAQUE SERIE</td><td>86</td></tr><tr><td>ANNEXE 15 : RECEPISSE DE DECLARATION DE CONFORMITE AU CNIL N°2235483</td><td>87</td></tr><tr><td>IX/RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES</td><td>88</td></tr></table>
Liste de figures

<table><tr><td>Figure 1 : Résultats de dépistage TDAH par rapport à ASRS</td><td>25</td></tr><tr><td>Figure 2 : Résultats de dépistage TDAH par rapport à WURS</td><td>26</td></tr><tr><td>Figure 3 : Résultats de la DIVA 5 – diagnostic du TDAH</td><td>26</td></tr><tr><td>Figure 4 : Évolution des scores totaux à la WFIRS chez les patients A, B, C, D, E et F</td><td>28</td></tr><tr><td>Figure 5 : Projection de la bande de deux écarts-types autour de la moyenne de la phase A en phase B chez les patients A, B, C, D, E et F (WFIRS)</td><td>29</td></tr><tr><td>Figure 6 : Évolution des épisodes d'achats compulsifs, patiente A</td><td>33</td></tr><tr><td>Figure 7 : Évolution des dépenses des d'achats compulsifs, patiente A</td><td>33</td></tr><tr><td>Figure 8 : Évolution des scores de la CBS, patiente A</td><td>33</td></tr><tr><td>Figure 9 : Évolution de la consommation de cannabis, patient B</td><td>35</td></tr><tr><td>Figure 10 : Évolution de la consommation de tabac, patient B</td><td>36</td></tr><tr><td>Figure 11 : Évolution de la consommation de cannabis, patient C</td><td>39</td></tr><tr><td>Figure 12 : Évolution de la consommation de tabac, patient C</td><td>39</td></tr><tr><td>Figure 13 : Évolution des dépenses liées au jeu pathologique, patient C</td><td>39</td></tr><tr><td>Figure 14 : Évolution des scores de l'ICJE, patient C</td><td>40</td></tr><tr><td>Figure 15 : Évolution des épisodes d'achats compulsifs, patient D</td><td>43</td></tr><tr><td>Figure 16 : Évolution des dépenses des achats compulsifs, patiente D</td><td>43</td></tr><tr><td>Figure 17 : Évolution des scores de la CBS, patiente D</td><td>44</td></tr><tr><td>Figure 18 : Évolution des scores de la Yale Food, patient D</td><td>44</td></tr><tr><td>Figure 19 : Évolution de la consommation d'alcool, patient E</td><td>46</td></tr><tr><td>Figure 20 : Évolution des scores de la Yale Food, patient E</td><td>47</td></tr><tr><td>Figure 21 : Évolution de la consommation de tabac, patient F</td><td>48</td></tr><tr><td>Figure 22 : Évolution des scores du BAI, patient A</td><td>50</td></tr><tr><td>Figure 23 : Évolution des scores du BAI, patient B</td><td>51</td></tr><tr><td>Figure 24 : Évolution des scores du BAI, patient C</td><td>53</td></tr><tr><td>Figure 25 : Évolution des scores du BDI-II, patient C</td><td>53</td></tr><tr><td>Figure 26 : Évolution des scores de l'ANGST, patient C</td><td>54</td></tr><tr><td>Figure 27 : Évolution des scores du BAI, patient D</td><td>55</td></tr><tr><td>Figure 28 : Évolution des scores du BDI-II, patient D</td><td>56</td></tr><tr><td>Figure 29 : Évolution des scores du BAI, patient E</td><td>57</td></tr><tr><td>Figure 30 : Évolution des scores du BDI-II, patient E</td><td>58</td></tr><tr><td>Figure 31 : Évolution des scores du BAI, patient F</td><td>59</td></tr><tr><td>Figure 32 : Amélioration de l'adhésion aux soins addictologiques pendant le protocole chez les patients A, B, C</td><td>61</td></tr><tr><td>Figure 33 : Monitoring des posologies de méthylphénidate</td><td>61</td></tr></table>
## Liste de tableaux

<table><tr><td>Tableau 1 : Moyennes, médianes et écart-type : évolution des scores de la WFIRS</td><td>29</td></tr><tr><td>Tableau 2 : Analyse statistique de la WFIRS pour les patients A, B, C, D, E et F</td><td>30</td></tr><tr><td>Tableau 3 : Analyse statistique évolution des conduites addictives, patiente A</td><td>34</td></tr><tr><td>Tableau 4 : Analyse statistique évolution des conduites addictives, patient B</td><td>36</td></tr><tr><td>Tableau 5 : Analyse statistique - évolution des conduites addictives, patient C</td><td>40</td></tr><tr><td>Tableau 6 : Analyse statistique évolution des conduites addictives, patient D</td><td>45</td></tr><tr><td>Tableau 7 : Analyse statistique évolution des conduites addictives, patient E</td><td>47</td></tr><tr><td>Tableau 8 : Analyse statistique évolution de la consommation de tabac, patient F</td><td>49</td></tr><tr><td>Tableau 9 : Analyse statistique : évolution psychiatrique chez les patients A, B, C, D, E et F</td><td>60</td></tr></table>
# RESUME

**Introduction** Le trouble du déficit de l'attention avec ou sans hyperactivité est associé à un risque accru de développer une addiction avec ou sans substances. L'objectif principal était d'évaluer l'impact d'une prise en charge intégrée du TDAH sur le retentissement fonctionnel et les conduites addictives chez des patients comorbides. Le protocole comprenait un traitement pharmacologique et un programme d'éducation thérapeutique.

**Matériel et Méthodes** L'étude a été menée au sein du centre d'addictologie Sésame de l'EPSM de la Somme en utilisant la méthodologie expérimentale en cas unique (SCED). 2 séries indépendantes de 3 patients ont été incluses. Les patients ont été évalués sur deux phases (A : baseline, B : intervention) en effectuant des mesures hebdomadaires sur le retentissement fonctionnel du TDAH, les comportements addictifs, l'humeur et l'anxiété. L'analyse des résultats comprenait une analyse visuelle et une analyse statistique.

**Résultats** On retrouve une tendance majoritaire à l'amélioration des symptômes du TDAH et des conduites addictives.

**Conclusion** Cette étude souligne l'importance d'une approche intégrée pour traiter simultanément le TDAH et les addictions. Elle suggère l'efficacité d'une prise en soins combinée pour une meilleure gestion des comorbidités et un impact positif sur la qualité de vie des patients.

**Mots-clés:** Trouble déficitaire de l'attention avec hyperactivité, Troubles liés à la consommation de substances psycho-actives, Médecine de l'addiction
**Introduction** Attention deficit hyperactivity disorder is associated with an increased risk for addiction, substance-related or not. The main objective was to evaluate the impact of integrative treatment for adult ADHD on functional impairment and addictive behaviors in comorbid patients. The protocol included pharmacological treatment and a therapeutic education program.

**Materials and Methods** The study has been conducted in Sesame addiction center of EPSM de la Somme using the single case experimental design (SCED). 2 independent series of 3 patients were included. Patients were evaluated weekly on phase A (baseline) and on phase B (intervention) to take measures of the functional impairment, addictive behaviors, mood and anxiety. The analysis of results included a visual and statistical analysis.

**Results** ADHD symptoms and addictive behaviors tend to be improved.

**Conclusion** This study highlights the value of an integrated approach to treat concurrently ADHD and addiction. It suggests the effectiveness of combined treatment on handling comorbidities and thus, a better life.

**Keywords:** attention deficit hyperactivity disorder, substance use disorders, ADHD, Medicine, Addiction
# I/Introduction

Les pathologies duelles sont définies comme l'association d'un ou plusieurs trouble(s) addictif(s) et d'un ou plusieurs trouble(s) psychiatrique(s) chez un même patient amenant à l'aggravation des tableaux cliniques telle que la résistance au traitement, la rechute récurrente et les hospitalisations multiples ainsi que plus longues (1-4). En population générale, les pathologies duelles concernent 3% des personnes cependant, cette prévalence augmente nettement dans une population clinique, notamment en addictologie (5).

Le trouble du déficit de l'attention avec ou sans hyperactivité (TDAH) est un trouble neurodéveloppemental qui repose sur un trépied diagnostique omniprésent regroupant inattention, hyperactivité et impulsivité à des degrés variables (6,7). Il apparaît dans des descriptions cliniques dès le XVIIIème siècle dans les travaux de Melchior Adam Weikard et Alexander Crichton sous plusieurs appellations « mobilité physique exubérante », « mobilité mentale », « impulsions subites ». L'actuel trouble n'est clairement défini qu'à la fin du XIXème siècle par Philippe et Paul-Boncour, médecins français (8,9).

Le TDAH impacte le développement de la personne sur plusieurs aspects de sa vie, notamment scolaire, personnel, professionnel, santé et social, engendrant une baisse de la qualité de vie et un risque accru de conduites de mise en danger, d'usage de substances psychoactives, de conduites délictueuses et de décès prématuré incluant le suicide (10-13). Selon l'étude de cohorte de Dalsgaard et al. (2015), les personnes atteintes de TDAH ont une espérance de vie plus faible qui diminue davantage lors de comorbidités addictives (11,14). Son impact économique est environ 3 fois plus important chez les adultes en lien avec le coût financier, notamment de santé mais également par la perte de productivité par surreprésentation dans le système judiciaire de manière précoce et récidivante (15-17).

Le TDAH a été identifié comme un trouble extrêmement hétérogène sur le plan clinique du fait des taux élevés de comorbidité (environ 60 à 100 % chez les enfants atteints de ce trouble). Les comorbidités sont importantes à identifier car le patient souffrant de TDAH consulte davantage pour celles-ci que son trouble initial (18).

Le TDAH est associé à un risque accru de développer un trouble de l'usage de substance (TLUS) et ce, sans différence entre les sous-types de TDAH, sans préférence pour les substances et sans différence entre les sexes (19,20). Par exemple, il existerait un risque presque
3 fois plus élevé de recevoir un diagnostic de trouble lié à l'usage du cannabis par rapport la population générale (21). Une co-occurrence plus élevée de TDAH a également été signalée chez les personnes souffrant d'addictions comportementales telles que le jeu pathologique, l'utilisation problématique d'internet, les achats compulsifs et les comportements sexuels compulsifs (22-25). Par ailleurs, le TDAH est souvent associé au trouble des conduites alimentaires (TCA) tel que l'hyperphagie (26).

Plusieurs études montrent que le TDAH et les conduites addictives partagent plusieurs expressions communes (27,28). Ces deux troubles présentent une vulnérabilité génétique, à savoir une haute héritabilité (70%) par atteinte polygénique avec une expressivité variable d'un risque commun entre ces deux troubles (5,29,30). Il existe des mécanismes neurobiologiques similaires telle qu'une dysrégulation dopaminergique au niveau du circuit de la récompense et une hypoactivation des réseaux neuronaux de l'inhibition dans le cortex préfrontal (28,31,32). Leur relation bidirectionnelle peut être expliquée par des facteurs cliniques comme le rôle défini de l'impulsivité/hyperactivité mais également d'autres sous-types du TDAH dans l'apparition précoce des addictions, la recherche de comportements à risque et la dysrégulation émotionnelle (9,22,33-35). On retrouve aussi des facteurs environnementaux et psycho-sociaux tels que les antécédents de trouble des conduites chez le père, l'exposition prénatale maternelle aux addictions, les troubles de l'humeur et addictifs de la mère et la maltraitance ou négligence pendant l'enfance (36-40).

L'espérance de vie d'un patient souffrant de trouble lié à l'usage de substance (TLUS) est réduite avec un âge moyen de décès inférieur à 50 ans (10). Chez les patients atteints de TDAH et présentant un trouble addictif, on retrouve des profils d'addictions plus complexes avec des états de dépendance sévère associées à des évolutions graves et chroniques. Cela se traduit par un début précoce de la consommation de substances psycho-actives (SPA), un degré plus élevé de poly-consommations et une moins bonne réponse au traitement (41,42). Cette comorbidité peut brouiller la présentation clinique du TDAH et conduire soit à un diagnostic erroné soit à des interventions tardives (43).

Cette comorbidité entre le TDAH et les addictions est également associée à des pathologies psychiatriques (18,43) telles que les autres troubles neurodéveloppementaux (44), les troubles de l'humeur, les troubles anxieux, le trouble de stress post-traumatique (TSPT) (45), les troubles somatoformes, les troubles de la personnalité, les troubles psychotiques (46) et les troubles extériorisés comme le trouble des conduites (TC) et le trouble oppositionnel avec
provocation (TOP) (47). Chez une population atteinte de TDAH, l'association à des pathologies somatiques (troubles neurocognitifs et autres) est plus fréquente (13,48,49).

### A) Épidémiologie

La prévalence du trouble déficitaire de l'attention avec ou sans hyperactivité varie au niveau mondial entre 2 et 7% avec une moyenne de 5% chez les enfants diminuant à 2 à 4% chez les adultes et à 1 % chez les personnes âgées (17,50). A l'échelle mondiale, cette prévalence augmente dans une population clinique jusqu'à 12,6 % (17). Les taux de prévalence du TDAH chez l'adulte sont estimés entre 2,5 % et 3,4 % dans la population générale (51–53) et pouvant atteindre 38,75% en population psychiatrique (54).

En Europe, on retrouve une prévalence du TDAH chez les enfants autour de 2,9% (55). Cette prévalence est difficilement estimable chez l'adulte devant le faible nombre d'études en Europe. La reconnaissance du TDAH en Europe est relativement récente et il reste une méconnaissance des professionnels de santé sur la persistance fréquente des symptômes du TDAH à l'âge adulte (56).

En France, la sensibilisation au TDAH est assez faible et il existe peu d'études françaises traitant le sujet : on retrouve tout de même quelques études de Lecendreux et al. (2010) et de Caci Hervé et al. (2014,2023) rapportant des taux de prévalence proches de ceux rapportés dans les études méta-analytiques internationales de 3,5 à 5,6% chez les enfants et 2,99 à 5,50% chez les adultes (13,57,58).

Une revue systématique coréenne de Choi et al. (2022) a démontré que le trouble psychiatrique comorbide le plus fréquent dans le groupe TDAH était le trouble lié à l'utilisation de substances : entre 2,3 % et 41,2 % en population générale et entre 10,0 % et 82,9 % en population clinique (43). Au niveau addictologique, il existerait une prévalence du TDAH entre 23 et 33 % pour les patients pris en soins en unité d'addictologie (59). Une méta-analyse allemande de Rohner et al. (2023) a estimé la prévalence du TDAH chez les patients souffrant de TLUS autour de 21 % (environ un patient sur cinq) et plus précisément de 19 % pour la population de TLUS de cocaïne, 18 % pour la population de TLUS d'opioïdes et 25 % pour la population de TLUS d'alcool (10). De même, au niveau des addictions comportementales, on retrouve une prévalence mondiale du jeu pathologique de 1,96 % (60) qui est associé très
étroitement au TDAH mais est assez peu étudié. Il est également décrit que les filles souffrant de TDAH étaient 3,6 fois plus susceptibles d'avoir un trouble des conduites alimentaires (61).

Étant donné le diagnostic duel fréquent, il semble nécessaire et urgent d'étudier cette population sans ignorer l'une ou l'autre pathologie. D'autant plus que la co-occurrence engendre un début précoce et une morbi-mortalité importante. Le TDAH pouvant être identifié avant l'apparition d'addiction(s), une prise en charge intégrée globale des deux troubles permettrait une meilleure efficacité thérapeutique.

Au niveau local, le centre d'Addictologie Sésame de l'EPSM de la Somme a mis en place une consultation spécialisée identifiée, dédiée à la prise en charge intégrée du TDAH comorbide avec une pathologie addictive (TLUS ou addiction comportementale). Il propose également un programme d'éducation thérapeutique dédié.

## B) Objectifs de l'étude

L'objectif principal de ce travail était d'évaluer l'évolution du retentissement fonctionnel du TDAH et des conduites addictives chez des patients comorbides.

Les objectifs secondaires étaient d'évaluer lors d'une prise en charge intégrée (TDAH, addictologique et psychiatrique) :

- l'humeur

- l'anxiété

- l'adhésion au protocole

- l'amélioration de l'adhésion aux soins addictologiques

- la tolérance au traitement pharmacologique du TDAH

- l'adhésion à l'éducation thérapeutique

L'hypothèse de ce travail était que le dépistage et la prise en charge intégrée du TDAH au sein des services d'addictologie améliorait la prise en charge addictologique (TLUS et addictions comportementales).
# II/Matériel et Méthodes

Les patients ont été recrutés au niveau du centre d'addictologie de l'EPSM de la Somme.

Ce travail est composé d'une partie dépistage et diagnostic du TDAH puis d'une partie étude sur 2 séries de 3 patients diagnostiqués TDAH.

## A) Dépistage : état des lieux au sein d'un centre d'addictologie

Le dépistage du TDAH s'est effectué chez tous les patients présentant un TLUS ou une addiction comportementale et pris en charge en hospitalisation complète (HC) et hôpital de jour (HDJ). Il a été réalisé sur une période d'environ 5 mois (de mai 2024 à mi-septembre 2024). Les patients avec ou sans symptômes évocateurs de TDAH ont été dépistés dans le cadre de la prise en charge addictologique (médicale, psychologique et sociale) habituelle. Il s'est effectué en utilisant deux outils (62):

1. La Short Version of the Adult ADHD Self-Report Scale (ASRS-SV) (Annexe 1)

2. La Wender Utah Rating Scale (WURS) (Annexe 2)

Tous les patients en HC et HDJ ont donc réalisé les 2 questionnaires ASRS-SV et WURS. Les dépistages ont eu lieu en absence de toute intoxication liée aux substances psychoactives.

## B) Diagnostic TDAH

Les patients dépistés positifs ou négatifs mais avec un tableau clinique évocateur ont reçu une évaluation diagnostique : DIVA-5 (entretien semi-structuré diagnostique pour le TDAH chez l'adulte) (63).

Compte tenu des risques de biais de mémorisation et d'oublis fréquents chez les patients TDAH avec un TLUS concernant les symptômes précoces, tous les patients ont été reçus en entretien familial pour jauger de la symptomatologie actuelle et passée.

Les entretiens diagnostics ont eu lieu en absence de toute intoxication liée aux substances psychoactives. Les bulletins scolaires, les appréciations des professeurs, les carnets de liaison, les carnets de santé, et autres documents médicaux ont été consultés pour chaque patient évalué.
Pour tous les patients diagnostiqués positifs au TDAH, un bilan initial était réalisé :

* Évaluation psychiatrique : MINI

* Évaluation addictologique : TLUS + addictions comportementales (consommations actuelles et passées)

* Évaluation cognitive : MoCA (Annexe 3)

* Poids, IMC, pression artérielle, fréquence cardiaque

* Consultation cardiologique : ECG et échocardiographie

* Bilan biologique : NFS, ionogramme sanguin, bilan rénal, bilan hépatique, bilan martial avec fer sérique, ferritinémie et coefficient de saturation de la ferritine, TSH, bilan lipidique, BHCG si femme non ménopausée

* Alcoolémie, criblage toxicologique urinaire

## C) Déroulement de l'étude

Dans le cadre de la prise en charge clinique des patients diagnostiqués positifs au TDAH, nous avons effectué une étude sur le modèle des études expérimentales en cas unique, randomisée, de type A-B à lignes de base multiples (SCED : Single Case Experimental Design), à travers 6 patients : patient A, patient B, patient C, patient D, patient E et patient F. Bien que les études A-B ne soient pas de véritables SCED mais des études « pré-expérimentales », cette méthodologie est privilégiée car elle permet de respecter la prise en charge habituelle des patients, et de répondre ainsi à l'objectif de ce travail. Elle permet de démontrer un lien entre l'introduction d'une intervention et des résultats obtenus. Certains biais méthodologiques comme la faible puissance, les profils hétérogènes des patients ainsi que l'absence de groupe contrôle peuvent ainsi être supprimés (64).

Il y a eu deux grandes phases dans l'application de cette méthodologie, c'est-à-dire une première phase appelée phase A (ligne de base, « baseline ») et une deuxième phase appelée phase B (thérapie, intervention, traitement). La prise en charge addictologique habituelle de chaque patient inclus était poursuivie pendant et après l'étude.

## 1) Validité du protocole SCED

L'échelle RoBiNT (Risque de Biais des études N-de-1) (65) donne des directives concernant les critères de qualité à respecter dans les études SCED, et permet de repérer de potentielles perspectives d'amélioration. Elle est composée de deux sous-échelles évaluant respectivement la validité interne et la validité externe du protocole SCED (65). Elle comporte 15 items, et
permet d'apprécier le respect des critères standards de qualité via un système de score en 3
points. Un score de 0 est attribué lorsque l'étude ne répond pas aux attentes spécifiques à l'item.
Un score de 2 est attribué lorsque le critère est respecté de façon exhaustive, alors qu'un score
intermédiaire de 1 correspond à un respect partiel des exigences qualité. Les critères RoBiNT
appliqués à notre étude sont résumés en annexe (Annexe 4).

Parmi les critères énoncés, notre étude nécessitait au moins 5 mesures à chaque phase afin d'avoir une validité statistique suffisante selon le cahier des charges Single-Case Reporting guideline In BEhavioural interventions (SCRIBE) (66). Pour permettre une généralisation des résultats, il était recommandé de réaliser au moins 3 réplications de l'étude. Au total, 12 patients (4 trains de 3 patients) seront donc analysés. Seuls les résultats de la première et de la deuxième série sont exposés dans ce travail. La première série de 3 patients a été réalisée avant ma participation à l'étude. Le protocole (phase A et phase B) a duré 28 semaines pour la première série de 3 patients et 17 semaines pour la 2ème de 3 patients. Les patient inclus étaient vus en consultation tous les 7 jours en phases A et B.

## 2) Randomisation

Nous avons choisi de randomiser la longueur de la baseline (phase A). L'introduction de la phase B de l'étude s'est faite de façon aléatoire et séquentielle (randomisation simple) afin d'éviter l'effet retest ou de récupération spontanée pendant la phase A.

La randomisation du nombre de mesures variait entre 5 et 8 pour la phase A. Elle a été déterminée à partir du site de randomisation : https://www.randomizer.org/ (67).

## 3) Phase A - baseline

Il s'agit d'une phase de base de traitement conventionnel (prise en charge addictologique). Elle permet l'identification d'une ligne de tendance par des mesures hebdomadaires chez chaque patient inclus avant la mise en place de la prise en charge intégrée du TDAH. La 1ère série de 3 patients (patient A, patient B et patient C) a eu respectivement 6, 7, et 8 mesures et la 2ème série de 3 patients (patient D, patient E et patient F) a eu respectivement 5, 6 et 6 mesures.

Les entretiens de la phase A avaient également pour objectif d'éviter les sur-diagnostics. Ainsi, chez tous les patients, nous avons recherché si les symptômes du TDAH étaient retrouvés dans des environnements, des situations et des étapes de la vie sans usage de substances et/ou d'addiction comportementale.
## 5) Phase B - thérapie

Elle correspond à l'intervention cible et débute dès la mise en place de la prise en charge intégrée du TDAH (pharmacologique et éducation thérapeutique). La 1ère série de 3 patients (patient A, patient B et patient C) a eu 20 mesures et la 2ème série de 3 patients (patient D, patient E et patient F) a eu respectivement 10, 7 et 11 mesures.

La prise en charge intégrée du TDAH a consisté en :

1. Une prise en charge médicale et pharmacologique du TDAH

2. Un travail d'éducation thérapeutique sur 5 séances abordant les thèmes suivants :

a. TDAH...Késako ?

b. TDAH : quelle est sa prise en charge ?

c. Je gère mon traitement !

d. TDAH et Addiction... Parlons de la comorbidité !

e. Je peux y arriver ! Séance de clôture

La première partie de l'entretien comportait une évaluation clinique (addictologique, TDAH, psychiatrique et des éventuelles autres comorbidités). La seconde partie de la consultation comportait une séance d'éducation thérapeutique.

## 5) Critères d'inclusion

Les critères d'inclusion étaient :

- Patients âgés de 18 ans et plus,

- Consultant en addictologie pour un TLUS, une addiction comportementale ou un TCA,

- Ne devant pas être suivi pour un TDAH diagnostiqué et traité depuis l'enfance,

- Ne présentant pas de trouble cognitif majeur (trouble cognitif léger ou absent, MoCA supérieur ou égal à 17),

La justification du choix de ces critères d'inclusion est basée sur la non-influence d'un potentiel trouble cognitif majeur.

L'inclusion dans l'étude a nécessité pour tous les patients la remise d'une lettre d'information et le recueil du consentement éclairé et signé du patient (Annexe 5). 6 patients ont participé à cette étude.
## 6) Critères de jugement principaux

Les critères de jugement principaux, mesurés une fois par semaine, étaient :

- Le retentissement fonctionnel du TDAH

- L'évolution des conduites addictives

Différentes échelles et mesures ont été réalisées en phase A et B afin d'évaluer les critères de jugement principaux (citées ci-dessous) :

- **Retentissement fonctionnel du TDAH** : Weiss Functional Impairment Rating Scale (WFIRS) (Annexe 6). Le degré d'atteinte fonctionnelle est calculé en utilisant le score total (68)

- **Agenda des conduites addictives** : il regroupe le nombre d'addictions, le nombre d'épisodes, la quantité consommée et les sommes dépensées

- **L'échelle compulsive Buying Scale (CBS)** chez les patients A et D (Annexe 7)

- **L'indice Canadien du Jeu Excessif (ICJE)** chez le patient C (Annexe 8)

- **L'échelle de la Yale Food Addiction** chez les patients D et E (Annexe 9)

Les échelles et mesures pour évaluer les conduites addictives ont été choisies en fonction du profil du patient inclus.

## 7) Critères de jugement secondaire

Dans le design SCED, il est important d'observer l'effet de l'intervention sur l'état général des patients. La mesure « générale » permet ainsi d'observer des domaines non ciblés spécifiquement par l'intervention mais qui pourraient être améliorés à la suite des progrès obtenus grâce à l'intervention. Nous avons donc choisi de mesurer le retentissement sur l'humeur et l'anxiété.

Les critères de jugement secondaires étaient donc :

- L'humeur (recueil d'une mesure hebdomadaire)

- L'anxiété (recueil d'une mesure hebdomadaire)

- L'adhésion au protocole

- L'amélioration de l'adhésion aux soins addictologiques

- La tolérance au traitement pharmacologique du TDAH

- L'adhésion à l'éducation thérapeutique
Différentes échelles et mesures ont été réalisées en phase A et B afin d'évaluer les critères de jugement secondaire (citées ci-dessous) :

- L'Inventaire de Dépression de Beck version 2 (BDI-II) (Annexe 10)

- La check-list d'hypomanie de ANGST (Annexe 11)

- L'Inventaire d'anxiété de Beck (BAI) (Annexe 12)

- L'adhésion au protocole : évaluée de manière objective en se basant sur la présence au rendez-vous tout au long du protocole et des éventuels perdus de vue

- L'amélioration de l'adhésion aux soins addictologiques : évaluée en comparant la présence aux rendez-vous d'addictologie avant et après le dépistage du TDAH. Les données concernant l'adhésion aux soins addictologiques en amont du protocole ont été recueillis au niveau du dossier médical des patients.

- La tolérance au traitement pharmacologique du TDAH : évaluée en utilisant le formulaire de la Canadian ADHD Ressource Alliance (CADDRA) de suivi pharmacologique (Annexe 13)

- L'adhésion à l'éducation thérapeutique : mesurée par des questionnaires de satisfaction à la fin de chaque série de séances (Annexe 14)

Les échelles et mesures pour évaluer l'humeur et l'anxiété ont été utilisées ou non en fonction du profil du patient inclus.

## 8) Consentement et éthique

L'ensemble du protocole de l'étude s'est déroulé dans le cadre des soins courants. Une lettre d'information sur le parcours de soins et la prise en charge était remis aux patients et la signature d'un consentement éclairé était obligatoire avant l'entrée dans le programme (Annexe 5). Les patients sont informés de la possibilité de sortir du programme à tout moment et sans préjudice d'aucune nature. Le recueil des données s'inscrit dans le cadre éthique, déontologique et réglementaire selon la loi Informatique et Libertés de 1978 modifiée et le règlement européen général sur la protection des données à caractère personnel entré en vigueur en mai 2018. Une déclaration de conformité au référentiel de méthodologie de référence MR-004 a été faite et un récépissé de déclaration de référence Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL) n° 2235483 est joint en annexe (Annexe 15).
# D) Analyse des données

## 1) Calcul du nombre de patients nécessaires

Dans les études SCED, la puissance dépend du type de randomisation qui va générer un nombre maximum de permutations (336 dans notre étude) : plus il est grand, plus il y a de possibilités de dépistage d'un effet de l'intervention dépassant le seuil de significativité de 0,05. Afin de diminuer la probabilité de mettre en évidence à tort un effet, il est recommandé d'objectiver au minimum 3 fois l'effet de l'intervention. Il est ainsi recommandé d'inclure au minimum 3 patients. Dans notre étude, nous avons inclus 6 patients afin de répondre aux critères de qualité et méthodologiques des études SCED.

## 2) Analyses

Les analyses des résultats des études SCED ont reposé sur trois principes (69):

- Étude prospective et intensive de 2 groupes de 3 patients

- Mesures répétées et fréquentes dans les deux phases de l'études

- Appliquer l'intervention suivant une introduction randomisée

L'interprétation des résultats a reposé sur une analyse visuelle et une analyse statistique.

### 2-a) Analyse visuelle

L'analyse visuelle a été utilisée pour comparer la phase A et la phase B pour chaque patient.

L'analyse visuelle a observé (70):

- **La ligne de niveau** : évolution de la moyenne ou de la médiane de chaque phase, elle permet de montrer les changements de niveau entre les phases.

- **Les enveloppes des tendances** : qui permettent de vérifier la stabilité de la ligne de tendance (trend stability : 20% median). Une ligne de tendance est représentative du comportement du patient lorsque 80% des points se situent dans l'enveloppe de la tendance dans la phase A (69).

- **Le Dual Criterion** : qui calcule la ligne de tendance et la ligne de niveau (la moyenne) de la phase A et les projette sur la phase B. Pour démontrer un effet de l'intervention souhaitée, la majorité des points doit se situer en-dessous (tendance à la diminution recherchée) des lignes de tendance et de niveau.

- **La variabilité (écart-type sur la droite la mieux ajustée)** : il confère une représentation de la variabilité des données. 2 standard deviation band (2-SDB) correspond à l'enveloppe de 2 écarts-types autour de la moyenne de la phase A. Un effet de
l'intervention est démontré si au moins deux mesures consécutives de la phase B se situent en-dehors de l'enveloppe de 2 écarts-types de la phase A, projetée en phase B.

L'analyse visuelle a été effectuée grâce à des outils d'aide visuelle validés (70,71). Elle a été effectuée sur les sites de R. Manolov (72):

- https://manolov.shinyapps.io/Overlap/

- https://manolov.shinyapps.io/Change/

## 2-b) Analyse statistique

L'évaluation statistique va permettre de compléter l'analyse visuelle. Plusieurs indicateurs statistiques ont été utilisés dans cette étude afin d'objectiver la taille de l'effet. Ainsi, le calcul du NAP (Nonoverlap of All Pairs) puis du Tau-U et BC-Tau (Baseline Corrected Tau) ont été utilisés pour mettre en évidence la taille de l'effet de la prise en charge et sa significativité.

Tau-U mesure le non-chevauchement des données (« non overlap ») entre la phase de ligne de base et la phase d'intervention et permet d'établir également leur tendance. Il complète la valeur de *p*. La valeur *p* montre si l'intervention a eu un effet et le Tau-U calcule la taille de cet effet. La valeur de *p* doit être <0.005 pour signifier un effet significatif. Le Tau-UA vs B – trend A a été choisi pour ce travail car il s'agit d'un coefficient qui considère simultanément l'indépendance des scores entre les phases, tout en contrôlant la tendance monotone de la phase A. Le chevauchement (overlap) représente le calcul des points qui se chevauchent entre les phases. Plus il est important moins l'effet de l'intervention est probable. Le chevauchement a également été recherché par le calcul du NAP associé au BC-Tau. L'indicateur statistique non paramétrique NAP a été utilisé pour évaluer l'effet de la prise en charge. Il détermine le pourcentage de non-chevauchement des données entre les phases. Plus le pourcentage obtenu est élevé, moins il y a de chevauchement entre les points et plus l'effet de la prise en charge est important. NAP entre 0 et 31 % : effet faible de l'intervention, NAP entre 32% et 84% : effet modéré de l'intervention, NAP supérieur à 85% : effet important de l'intervention (73). Cet indicateur ne prend pas en compte les tendances des phases, et doit être complété par le calcul du BC Tau (74). Le BC-Tau mesure le non-chevauchement entre les points de la ligne de base et les points de la ligne d'intervention. Il est utilisé en cas de tendance monotone significative (analyse de la tendance de la ligne de base) (74,75). Le Tau-U et le BC-Tau ont été calculés sur : https://manolov.shinyapps.io/Overlap/, le NAP a été calculé sur : http://www.singlecaseresearch.org.
# III/Résultats

## A) Dépistage du TDAH

### 1) En hospitalisation complète et hôpital de jour d'addictologie

Le taux de patients dépistés positifs en 5 mois était de 23,3 % (n=20, file active 86). Parmi les patients dépistés positifs au diagnostic de TDAH : 100% présentaient un trouble de l'usage lié au (TU) tabac, 90% un TU alcool, 65% un TU cannabis, 50% un mésusage aux médicaments (benzodiazépines), 40% un TU cocaïne, 35% un TU opioïdes et aux amphétamines, 10% des achats compulsifs et 5% de TCA.

### 2) Dépistage du TDAH des 6 patients de l'étude

Les 6 patients de l'étude étaient positifs au dépistage du TDAH aux échelles ASRS (Figure 1) et WURS (Figure 2).

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>**Figure 1** : Résultats de dépistage TDAH par rapport à ASRS</figcaption></figure>
<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>**Figure 2** : Résultats de dépistage TDAH par rapport à WURS</figcaption></figure>

## B) Diagnostic du TDAH des 6 patients de l'étude

La figure (3) montre les résultats des 6 patients à la DIVA-5. Les patients de la 1ère série présentaient une forme combinée. Sur la 2ème série de patients, le patient D présentait une forme inattentive prédominante, le patient E une forme combinée sévère et le patient F hyperactive-impulsive prédominante.

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

Déficit atten. enf : Déficit attentionnel pendant l'enfance. Déficit attent. ad : Déficit attentionnel à l'âge adulte. H-impuls enf : Hyperactivité-impulsivité pendant l'enfance. H-impuls ad : Hyperactivité-impulsivité à l'âge adulte. Alt fonc enf : Altération du fonctionnement pendant l'enfance. Alt fonc ad : Altération du fonctionnement à l'âge adulte.

<caption>**Figure 3** : Résultats de la DIVA 5 – diagnostic du TDAH</caption>
C) Résultats par critères de jugement principaux

1) Retentissement fonctionnel du TDAH des 6 patients

Analyse visuelle

On note une baisse de la moyenne du score total de la WFIRS entre la phase A et B chez les 6 patients, à savoir de (- 67.37%) pour le patient A, (- 58.57%) pour le patient B, (- 57.05%) pour le patient C, (- 11.39%) pour le patient D, (- 9.73%) pour le patient E et (-19,84%) pour le patient F (Figure 4-a). La moyenne des trois dernières mesures de chaque phase (Percentage change index : PCI), est plus élevée que le taux de baisse des moyennes entre les phases, chez les 6 patients. Nous pouvons ainsi conclure à un effet tardif de la prise en charge sur le retentissement fonctionnel du TDAH (Figure 4-a). Les moyennes, médianes et écarts types pour les patients A, B, C, D, E et F, en phase A et B sont représentés dans le tableau (1).

Chez les patients A, B, C, D, E et F, la ligne de tendance est représentative du comportement ; 100% des points (patients A, B, C et F), 80% (patient D) et 83,3% (patient E) se situent dans l'enveloppe de la tendance en phase A (Figure 4-b). Le Dual criterion met en évidence la présence d'un effet de l'intervention (prise en charge du TDAH) chez les 6 patients A, B, C, D, E et F ; le maximum de points de la phase B se situe strictement au-dessous de la ligne de niveau et de tendance de la ligne de base projetées en phase d'intervention. Ceci va dans le sens d'un effet de l'intervention (Figure 4-c).

La majorité des mesures de la phase B (19/20 pour le patient A, 20/20 pour le patient B, 18/20 pour le patient C et 9/11 pour le patient F) se situe au-dessous de l'enveloppe de 2 écarts-types projetée en phase thérapeutique (B) montrant ainsi un effet de la prise en charge. Les mesures de la phase B (0/10 pour le patient D, 1/7 pour le patient E) se situent dans l'enveloppe de 2 écarts-types projetée en phase thérapeutique (B) ne montrant pas d'effet de la prise en charge. Cependant, on constate une tendance à la baisse des mesures (1 mesure au-dessous de l'enveloppe des 2 écarts-type pour le patient E) ce qui peut questionner l'hypothèse d'un effet possible sur le plus long terme (Figure 5).
<figure><img src="image_6.png" /></figure>

Ligne bleue : moyenne de chaque phase. Ligne rouge : moyenne des trois derniers points de chaque phase (PCI : Percentage change index). Mean baseline reduction : taux de baisse des moyennes entre phases. Le trait vertical indique le début de l'intervention.

(a) : Évolution des scores de la WFIRS

(b) : Stabilité de la ligne de tendance

(c) : Dual criterion

**Figure 4** : Évolution des scores totaux à la WFIRS chez les patients A, B, C, D, E et F
<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>**Figure 5** : Projection de la bande de deux écarts-types autour de la moyenne de la phase A en phase B chez les patients A, B, C, D, E et F (WFIRS)</figcaption></figure>

<table><caption>**Tableau 1** : Moyennes, médianes et écart-type : évolution des scores de la WFIRS</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="2">Moyenne</th><th colspan="2">Médiane</th><th colspan="2">Écart-type</th></tr><tr><th>Phase A</th><th>Phase B</th><th>Phase A</th><th>Phase B</th><th>Phase A</th><th>Phase B</th></tr></thead><tbody><tr><th>Patient A</th><td>82</td><td>26.75</td><td>81</td><td>16</td><td>7.17</td><td>19.66</td></tr><tr><th>Patient B</th><td>100.29</td><td>41.55</td><td>104</td><td>37</td><td>6.62</td><td>17.35</td></tr><tr><th>Patient C</th><td>98.38</td><td>42.25</td><td>98.5</td><td>34</td><td>6.25</td><td>25.63</td></tr><tr><th>Patient D</th><td>79</td><td>70</td><td>77</td><td>71</td><td>10.25</td><td>6.44</td></tr><tr><th>Patient E</th><td>50.17</td><td>45.29</td><td>51.50</td><td>47</td><td>8.41</td><td>6.63</td></tr><tr><th>Patient F</th><td>79.67</td><td>63.73</td><td>80</td><td>61</td><td>2.12</td><td>7.68</td></tr></tbody></table>

## Analyse statistique

Pour le patient A, le NAP était de 0.0083, soit un pourcentage de 99,17 %. Pour le patient B, le NAP était de 0, soit un pourcentage de 100%. Pour le patient C, le NAP était de 0.0375, soit un pourcentage de 96,25%. Pour le patient D, le NAP était de 0.23, soit un pourcentage de 77%. Pour le patient E, le NAP était de 0.2143, soit un pourcentage de 78,57%. Pour le patient F, le
NAP était de 0.0606, soit un pourcentage de 93,9%. Pour les patients de la 1ère série et le patient F, on retrouve un effet négatif important de la prise en charge sur le retentissement fonctionnel du TDAH. Pour les patient D et E, on retrouve un effet négatif modéré de l'intervention (Tableau 2).

Comme expliqué dans le protocole, le NAP s'appuie sur les scores de la phase A dont la tendance n'est pas contrôlée, il devait donc être complété par le calcul du Tau-UA vs B-trend A et BC-Tau.

Le Tau-UA vs B- trend A et le BC-Tau ont montré les tailles de l'effet (négatif) chez les six patients. La prise en charge a eu un effet négatif significatif sur le retentissement fonctionnel du TDAH (p < 0.005) pour les patients A, B, C et F mais non significatif (p > 0.005) pour les patients D et E. Les résultats montraient ainsi une amélioration des symptômes du TDAH et de ce fait, un retentissement fonctionnel moindre chez les patients de la 1ère série et le patient F en phase B.

<table><caption>**Tableau 2** : Analyse statistique de la WFIRS pour les patients A, B, C, D, E et F</caption><thead><tr><td>Patient</td><td>Tau-UA vs B - trend A p</td><td>BC-Tau p</td><td>NAP p</td></tr></thead><tbody><tr><td>A</td><td>-0.9194</td><td>0.0000</td><td>0.0000</td></tr><tr><td>B</td><td>-0.9</td><td>0.0000</td><td>0.0000</td></tr><tr><td>C</td><td>-0.9429</td><td>0.0000</td><td>0.0000</td></tr><tr><td>D</td><td>-0.4833</td><td>1.9258</td><td>0.1110</td></tr><tr><td>E</td><td>-0.2982</td><td>1.7734</td><td>0.0980</td></tr><tr><td>F</td><td>-0.7407</td><td>1.9974</td><td>0.0040</td></tr></tbody></table>
## 2) Évolution des conduites addictives des 6 patients

### 2-a) Patient A

#### Analyse visuelle

##### Nombre d'épisodes d'achats compulsifs

On retrouve une baisse de la moyenne des épisodes d'achats entre la phase A et B (-83,78%) (Figure 6-a). La moyenne de la phase A était de 6.17, celle de la phase B de 1, la médiane de la phase A était de 6, celle de la phase B de 1, l'écart-type était à 1,28 en phase A, et 0.83 en phase B. Le PCI (-88.24) est plus élevé que le taux de baisse de la moyenne (-83.78), il existe donc un effet tardif de la prise en charge sur le nombre d'épisodes d'achats compulsifs (Figure 6-a). Moins de 80 % des points (66,67%) se situent dans l'enveloppe de la tendance en phase A (Figure 6-b). Il ne s'agit pas d'un indicateur visuel pertinent et nécessite d'être vérifié par les calculs statistiques. Le Dual criterion met en évidence la présence d'un effet de l'intervention chez la patiente A ; tous les points de la phase B se situent strictement au-dessous de la ligne de niveau et de tendance de la ligne de base projetées en phase d'intervention (Figure 6-c). Toutes les mesures de la phase B se situent au-dessous de l'enveloppe de 2 écarts-types projetée en phase thérapeutique (B) montrant ainsi un effet de la prise en charge (Figure 6-d).

##### Sommes dépensées

On retrouve une baisse de la moyenne des dépenses entre la phase A et B (-80,17%) (Figure 7-a). La moyenne de la phase A était de 69.83 euros, celle de la phase B était de 13.85 euros, la médiane de la phase A était de 68, celle de la phase B de 12.5, l'écart-type était à 23.37 en phase A, et 12.12 en phase B. Le PCI (-86.27) est plus élevé que le taux de baisse de la moyenne (-80.17) démontrant un effet tardif de la prise en charge sur les sommes dépensées (Figure 7-a). Moins de 80 % des points (66,67%) se situent dans l'enveloppe de la tendance en phase A (Figure 7-b). Il ne s'agit pas d'un indicateur visuel pertinent et nécessite d'être vérifié par les calculs statistiques. Le Dual criterion met en évidence la présence d'un effet de l'intervention chez la patiente A; tous les points de la phase B se situent strictement au-dessous de la ligne de niveau et de tendance de la ligne de base projetées en phase d'intervention (Figure 7-c). 5 mesures consécutives de la phase B se situent au-dessous de l'enveloppe de 2 écarts-types projetée en phase thérapeutique (B) montrant ainsi un effet de la prise en charge (Figure 7-d).

##### Scores de la CBS

On retrouve une baisse de la moyenne des scores à la CBS (-49,04%) (Figure 8-a). La moyenne de la phase A était de 12.17, celle de la phase B de 6.20, la médiane de la phase A était de 12.5,
celle de la phase B de 6, l'écart-type était à 0,95 en phase A, et 4.17 en phase B. Le PCI (68.57) est plus élevé que le taux de baisse de la moyenne (49.04) démontrant un effet tardif de la prise en charge sur les scores de la CBS (Figure 8-a). La ligne de tendance est représentative du comportement ; 100% des points se situent dans l'enveloppe de la tendance en phase A (Figure 8-b). Le Dual criterion ne met pas en évidence un effet de l'intervention sur la CBS chez la patiente A ; le maximum de points de la phase B ne se situe pas strictement au-dessous de la ligne de niveau et de tendance de la ligne de base projetées en phase d'intervention. (Figure 8-c). 13 mesures consécutives de la phase B se situent au-dessous de l'enveloppe de 2 écarts-types projetée en phase thérapeutique (B) montrant ainsi un effet de la prise en charge (Figure 8-d).

# Analyse statistique

## Nombre d'épisodes d'achats compulsifs

Le NAP entre la phase A et la phase B était de 0, soit un pourcentage de 100% indiquant un effet négatif important de la prise en charge sur le nombre d'épisodes d'achats compulsifs. La prise en charge a eu un effet négatif significatif sur le nombre d'épisodes d'achats compulsifs (*p* < 0.005) (Tableau 3).

## Sommes dépensées

Le NAP était de 0.0042, soit un pourcentage de 99,58% indiquant un effet négatif important de la prise en charge sur les sommes dépensées. La prise en charge a eu un effet négatif significatif (*p* < 0.005) (Tableau 3).

## Scores de la CBS

Le NAP était de 0.0875, soit un pourcentage de 91,25% ce qui indique un effet négatif important de la prise en charge sur les scores de la CBS. La prise en charge a eu un effet négatif significatif sur les scores de la CBS (*p* < 0.005) (Tableau 3).

Ainsi, on retrouve une diminution du nombre d'épisodes d'achats compulsifs, des sommes dépensées et des scores de la CBS lors de la phase d'intervention, cette amélioration est supérieure à la phase de base.
<figure><img src="image_8.png" /></figure>

(a) : Évolution des épisodes d'achats compulsifs en phases A et B

(b) : Stabilité de la ligne de tendance

(c) : Dual criterion

(d) : Projection de la bande de deux écarts-types

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>**Figure 6** : Évolution des épisodes d'achats compulsifs, patiente A</figcaption></figure>

(a) : Évolution des dépenses en phases A et B

(b) : Stabilité de la ligne de tendance

(c) : Dual criterion

(d) : Projection de la bande de deux écarts-types

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>**Figure 7** : Évolution des dépenses des d'achats compulsifs, patiente A</figcaption></figure>

(a) : Évolution des scores de la CBS en phases A et B

(b) : Stabilité de la ligne de tendance

(c) : Dual criterion

(d) : Projection de la bande de deux écarts-types

<caption>**Figure 8** : Évolution des scores de la CBS, patiente A</caption>

Ligne bleue : moyenne de chaque phase. Ligne rouge : moyenne des trois derniers points de chaque phase (PCI : Percentage change index). Mean baseline reduction : taux de baisse des moyennes entre phases. Le trait vertical indique le début de l'intervention.
<table><caption>**Tableau 3** : Analyse statistique évolution des conduites addictives, patiente A</caption><thead><tr><th>Patient A</th><th>Tau-UA vs B - trend A</th><th>p</th><th>BC-Tau</th><th>p</th><th>NAP</th><th>p</th></tr></thead><tbody><tr><td>Nombre d'épisodes d'achats compulsifs</td><td>-0.6935</td><td>0.0000</td><td>-0.673</td><td>0.000</td><td>0</td><td>0.0003</td></tr><tr><td>Dépenses</td><td>-0.6355</td><td>0.0000</td><td>-0.623</td><td>0.000</td><td>0,0042</td><td>0.0003</td></tr><tr><td>Scores CBS</td><td>-0.6516</td><td>0.0000</td><td>-0.523</td><td>0.003</td><td>0,0875</td><td>0.0026</td></tr></tbody></table>

## 2-b) Patient B

### Analyse visuelle

#### Cannabis

On retrouve une baisse de la moyenne de consommation de cannabis (nombre de joints par semaine) entre la phase A et B (-50,19%) (Figure 9-a). La moyenne de la phase A était de 37,14 celle de la phase B de 18,5, la médiane de la phase A était de 37, celle de la phase B de 22, l'écart-type était à 1,17 en phase A, et 13,67 en phase B. Le PCI (-98.23) est plus élevé que le taux de baisse de la moyenne (-50.19) concluant à un effet tardif de la prise en charge sur la quantité de cannabis consommée (Figure 9-a). Tous les points (100%) se situent dans l'enveloppe de la tendance en phase A (Figure 9-b). La ligne de tendance est ainsi stable et représentative de l'évolution du patient B. Le Dual criterion met en évidence la présence d'un effet de l'intervention chez le patient B ; le maximum de points de la phase B se situe strictement au-dessous de la ligne de niveau et de tendance de la ligne de base projetées en phase d'intervention (Figure 9-c). 16 mesures consécutives de la phase B se situent au-dessous de l'enveloppe de 2 écarts-types projetée en phase thérapeutique (B) montrant ainsi un effet de la prise en charge (Figure 9-d).

#### Tabac

On retrouve une baisse du nombre de cigarettes fumées par semaine entre la phase A et B (-27,29%) (Figure 10-a). La moyenne de la phase A était de 173,57, celle de la phase B de 126,2, la médiane de la phase A était de 175, celle de la phase B de 131,5, l'écart-type était à 2,35 en
phase A, et 34,74 en phase B. Le PCI (-53.08) est plus élevé que le taux de baisse de la moyenne (-27.29) démontrant un effet tardif de la prise en charge sur la consommation de tabac (Figure 10-a). 100 % des points se situent dans l'enveloppe de la tendance en phase A (Figure 10-b). Le Dual criterion met en évidence la présence d'un effet de l'intervention (Figure 10-c). 17 mesures consécutives de la phase B se situent au-dessous de l'enveloppe de 2 écarts-types projetée en phase thérapeutique (B) montrant ainsi un effet de la prise en charge (Figure 10-d).

## Analyse statistique

### Cannabis

Le NAP était de 0.0321, soit un pourcentage de 96,9% démontrant un effet négatif important de la prise en charge sur la consommation de cannabis chez le patient B. La prise en charge a eu un effet négatif significatif sur la consommation de cannabis chez le patient (p < 0.005) (Tableau 4).

### Tabac

Le NAP était de 0,0964, soit un pourcentage de 90,36% indiquant un effet négatif important de la prise en charge sur la consommation de tabac chez le patient B. La prise en charge a eu un effet négatif significatif sur la consommation de tabac (p < 0.005) (Tableau 4).

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>**Figure 9** : Évolution de la consommation de cannabis, patient B</figcaption></figure>

(a) : Évolution de la consommation de cannabis en phases A et B

(b) : Stabilité de la ligne de tendance

(c) : Dual criterion

(d) : Projection de la bande de deux écarts-types
<figure><img src="image_12.png" /></figure>

(a) : Évolution de la consommation de tabac en phases A et B

(b) : Stabilité de la ligne de tendance

(c) : Dual criterion

(d) : Projection de la bande de deux écarts-types

<caption>**Figure 10** : Évolution de la consommation de tabac, patient B</caption>

Ligne bleue : moyenne de chaque phase. Ligne rouge : moyenne des trois derniers points de chaque phase (PCI : Percentage change index). Mean baseline reduction : taux de baisse des moyennes entre phases. Le trait vertical indique le début de l'intervention.

<table><caption>**Tableau 4** : Analyse statistique évolution des conduites addictives, patient B</caption><thead><tr><th>Patient B</th><th>Tau-UA vs B - trend A</th><th>p</th><th>BC-Tau</th><th>p</th><th>NAP</th><th>p</th></tr></thead><tbody><tr><td>Cannabis</td><td>-0.6935</td><td>0.0000</td><td>-0.608</td><td>0.000</td><td>0.0321</td><td>0.0003</td></tr><tr><td>Tabac</td><td>-0.8636</td><td>0.0000</td><td>-0.535</td><td>0.002</td><td>0.0964</td><td>0.0018</td></tr></tbody></table>

## 2-c) Patient C

### Analyse visuelle

#### Cannabis

On retrouve une baisse de la quantité de cannabis consommée par semaine entre la phase A et B (-15,36%) (Figure 11-a). La moyenne de la phase A était de 28, celle de la phase B de 23,7, la médiane de la phase A était de 28, celle de la phase B de 24,5, l'écart-type était à 0 en phase A, et 3,13 en phase B. Le PCI (-27.38) est plus élevé que le taux de baisse de la moyenne (-15.36) concluant à un effet tardif de la prise en charge sur la quantité de cannabis consommée par semaine (Figure 11-a). Tous les points (100%) se situent dans l'enveloppe de la tendance
en phase A (Figure 11-b). Le Dual criterion met en évidence la présence d'un effet de l'intervention (Figure 11-c). 17 mesures consécutives de la phase B se situent en dehors de l'enveloppe de 2 écarts-types projetée en phase thérapeutique (B) montrant ainsi un effet de la prise en charge (Figure 11-d).

## Tabac

On retrouve une baisse de la quantité de tabac consommée par semaine entre la phase A et B (–21,22%) (Figure 12-a). La moyenne de la phase A était de 69,62, celle de la phase B de 54,85, la médiane de la phase A était de 70, celle de la phase B de 60,5, l'écart-type était à 0,72 en phase A, et 14,01 en phase B. Le PCI (-51,92) est plus élevé que le taux de baisse de la moyenne (-21,22) démontrant un effet tardif de la prise en charge sur le nombre d'épisodes d'achats compulsifs (Figure 12-a). Tous les points (100%) se situent dans l'enveloppe de la tendance en phase A (Figure 12-b). Le Dual criterion met en évidence la présence d'un effet de l'intervention (Figure 12-c). 16 mesures consécutives de la phase B se situent en dehors de l'enveloppe de 2 écarts-types projetée en phase thérapeutique (B) montrant ainsi un effet de la prise en charge (Figure 12-d).

## Jeu pathologique

### - Évolution des dépenses liées aux jeu pathologique

On retrouve une baisse de la moyenne des sommes dépensées par semaine entre la phase A et B (–35,09%) (Figure 13-a). La moyenne de la phase A était de 213,75 euros, celle de la phase B de 138,75 euros, la médiane de la phase A était de 200, celle de la phase B de 122,5, l'écart-type était à 19,24 en phase A, et 43,40 en phase B. Le PCI (-62.7) est plus élevé que le taux de baisse de la moyenne des dépenses (-35.09) démontrant un effet tardif de la prise en charge sur les sommes dépensées (Figure 13-a). Tous les points (100%) se situent dans l'enveloppe de la tendance en phase A (Figure 13-b). Le Dual criterion met en évidence la présence d'un effet de l'intervention sur les sommes dépensées par semaine (Figure 13-c). 14 mesures consécutives de la phase B se situent en dehors de l'enveloppe de 2 écarts-types projetée en phase thérapeutique (B) montrant ainsi un effet de la prise en charge (Figure 13-d).

### - Évolution des scores à l'ICJE

On retrouve une baisse des scores de l'ICJE entre la phase A et B (–38,88%) (Figure 14-a). La moyenne de la phase A était de 20,12, celle de la phase B de 12,3, la médiane de la phase A était de 20, celle de la phase B de 10,5, l'écart-type était à 0,8 en phase A, et 3.92 en phase B. Le PCI (-55.93) est plus élevé que le taux de baisse de la moyenne (-38.88) indiquant un effet tardif
de la prise en charge sur les scores de l'ICJE (Figure 14-a). Tous les points (100%) se situent
dans l'enveloppe de la tendance en phase A (Figure 14-b). Le Dual criterion met en évidence la
présence d'un effet de l'intervention (Figure 14-c). 18 mesures consécutives de la phase B se
situent en dehors de l'enveloppe de 2 écarts-types projetée en phase thérapeutique (B) montrant
ainsi un effet de la prise en charge (Figure 14-d).

Analyse statistique

Cannabis

Le NAP était de 0,075, soit un pourcentage de 92,5% indiquant un effet négatif important de la prise en charge sur la consommation de cannabis. La prise en charge a eu un effet négatif significatif sur la consommation de cannabis (p < 0.005) (Tableau 5).

Tabac

Le NAP était de 0,1062, soit un pourcentage de 89,38% indiquant un effet négatif important de la prise en charge sur la consommation de tabac chez le patient C. La prise en charge a eu un effet négatif significatif sur la consommation de tabac (p < 0.005) (Tableau 5).

Jeu pathologique

- Évolution des dépenses liées au jeu pathologique

Le NAP était de 0,0938, soit un pourcentage de 90,62% concluant à un effet négatif important de la prise en charge du TDAH sur la baisse des dépenses liées aux jeu pathologique. La prise en charge a eu un effet négatif significatif sur la baisse du nombre d'épisodes de dépenses liées au jeu pathologique (p < 0.005) (Tableau 5).

- Évolution des scores à l'ICJE

Le NAP était de 0,0063, soit un pourcentage de 99,37% démontrant un effet négatif important de la prise en charge sur la baisse des scores ICJE. La prise en charge a eu un effet négatif significatif sur les scores de l'ICJE (p < 0.005) (Tableau 5).

Bien que les analyses visuelles et statistiques montrent une amélioration significative des scores
de l'ICJE, ces derniers restent en faveur d'un jeu excessif.
<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>**Figure 11** : Évolution de la consommation de cannabis, patient C</figcaption></figure>

(a) : Évolution de la consommation de cannabis en phases A et B

(b) : Stabilité de la ligne de tendance

(c) : Dual criterion

(d) : Projection de la bande de deux écarts-types

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>**Figure 12** : Évolution de la consommation de tabac, patient C</figcaption></figure>

(a) : Évolution de la consommation de tabac en phases A et B

(b) : Stabilité de la ligne de tendance

(c) : Dual criterion

(d) : Projection de la bande de deux écarts-types

<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>**Figure 13** : Évolution des dépenses liées au jeu pathologique, patient C</figcaption></figure>

(a) : Évolution des dépenses liées au jeu pathologique en phases A et B

(b) : Stabilité de la ligne de tendance

(c) : Dual criterion

(d) : Projection de la bande de deux écarts-types
<figure><img src="image_16.png" /></figure>

(a) : Évolution des scores de l'ICJE en phases A et B

(b) : Stabilité de la ligne de tendance

(c) : Dual criterion

(d) : Projection de la bande de deux écarts-types

<caption>**Figure 14** : Évolution des scores de l'ICJE, patient C</caption>

Ligne bleue : moyenne de chaque phase. Ligne rouge : moyenne des trois derniers points de chaque phase
(PCI : Percentage change index). Mean baseline reduction : taux de baisse des moyennes entre phases. Le
trait vertical indique le début de l'intervention.

<table><caption>**Tableau 5** : Analyse statistique - évolution des conduites addictives, patient C</caption><thead><tr><th>Patient C</th><th>Tau-UA vs B - trend A</th><th>p</th><th>BC-Tau</th><th>p</th><th>NAP</th><th>p</th></tr></thead><tbody><tr><td>Cannabis</td><td>-0.8086</td><td>0.0000</td><td>-0.614</td><td>0.000</td><td>0.0750</td><td>0.0005</td></tr><tr><td>Tabac</td><td>-0.8657</td><td>0.0000</td><td>-0.547</td><td>0.001</td><td>0.1062</td><td>0.0014</td></tr><tr><td>Dépenses</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>JHA</td><td>-0.8543</td><td>0.0000</td><td>-0.543</td><td>0.001</td><td>0.0938</td><td>0.0009</td></tr><tr><td>ICJE</td><td>-0.8457</td><td>0.0000</td><td>-0.687</td><td>0.000</td><td>0.0063</td><td>0.0001</td></tr></tbody></table>
## 2-d) Patient D

### Analyse visuelle

#### Nombre d'épisodes d'achats compulsifs

On retrouve une baisse de la moyenne des épisodes d'achats entre la phase A et B (-39,47%) (Figure 15-a). La moyenne de la phase A était de 3.80, celle de la phase B de 2.30, la médiane de la phase A était de 4, celle de la phase B de 2, l'écart-type était à 0.42 en phase A, et 1.53 en phase B. Le PCI (-41.67) est plus élevé que le taux de baisse de la moyenne (-39,47%) concluant à un effet tardif de la prise en charge sur le nombre d'épisodes d'achats compulsifs (Figure 15-a). 80 % des points se situent dans l'enveloppe de la tendance en phase A, la ligne de tendance en phase A est donc représentative du comportement (Figure 15-b). Le Dual criterion met en évidence la présence d'un effet de l'intervention (Figure 15-c). La majorité des mesures de la phase B (7/10) se situent au-dessous de l'enveloppe de 2 écarts-types projetée en phase thérapeutique (B) montrant ainsi un effet de la prise en charge (Figure 15-d).

#### Sommes dépensées

On retrouve une baisse de la moyenne des sommes dépensées entre la phase A et B (-50.89%) (Figure 16-a). La moyenne de la phase A était de 460.60 euros, celle de la phase B était de 226.20 euros, la médiane de la phase A était de 466, celle de la phase B de B 171.50, l'écart-type était à 227.47 en phase A, et 184.15 en phase B. Le PCI (-67.27) est plus élevé que le taux de baisse de la moyenne (-50.89) concluant à un effet tardif de la prise en charge sur les sommes dépensées (Figure 16-a). Moins de 80 % des points (40%) se situent dans l'enveloppe de la tendance en phase A (Figure 16-b). Il ne s'agit ainsi pas d'un indicateur visuel pertinent et nécessite d'être vérifié par les calculs statistiques. Le Dual criterion met en évidence la présence d'un effet de l'intervention (Figure 16-c). Toute les mesures de la phase B se situent dans l'enveloppe de 2 écarts-types projetée en phase thérapeutique (B) ne montrant pas d'effet de la prise en charge. Cependant, on constate une tendance à la baisse des mesures ce qui nous permet d'émettre l'hypothèse d'un effet possible sur le long terme (Figure 16-d).

#### Scores de la CBS

On retrouve une baisse de la moyenne des scores de la CBS entre la phase A et B (-38.81%) (Figure 17-a). La moyenne de la phase A était de 13.40, celle de la phase B était de 8.20, la médiane de la phase A était de 14, celle de la phase B de B 8.50, l'écart-type était à 1.82 en phase A, et 2.88 en phase B. Le PCI (-62.79) est plus élevé que le taux de baisse de la moyenne (-38.81) concluant à un effet tardif de la prise en charge sur les sommes dépensées (Figure 17-
a). 80 % des points se situent dans l'enveloppe de la tendance en phase A, la ligne de tendance en phase A est donc représentative du comportement (Figure 17-b). Le Dual criterion met en évidence la présence d'un effet de l'intervention (Figure 17-c). 5 mesures consécutives de la phase B se situent au-dessous de l'enveloppe de 2 écarts-types projetée en phase thérapeutique (B) montrant ainsi un effet de la prise en charge (Figure 17-d).

## Scores de la Yale Food

On retrouve une baisse des scores de la Yale food entre la phase A et B (-21.93%) (Figure 18-a). La moyenne de la phase A était de 45.60, celle de la phase B de 35.60, la médiane de la phase A était de 42, celle de la phase B de 36.50, l'écart-type était à 5.62 en phase A, et 6.65 en phase B. Le PCI (-39.39) est plus élevé que le taux de baisse de la moyenne (-21.93%) démontrant un effet tardif de la prise en charge sur le nombre d'épisodes d'achats compulsifs (Figure 18-a). 100 % des points se situent dans l'enveloppe de la tendance en phase A, la ligne de tendance en phase A est donc représentative du comportement (Figure 18-b). Le Dual criterion met en évidence la présence d'un effet de l'intervention (Figure 18-c). 3/10 mesures consécutives de la phase B se situent au-dessous de l'enveloppe de 2 écarts-types projetée en phase thérapeutique (B) montrant ainsi un effet de la prise en charge (Figure 18-d).

## Analyse statistique

### Nombre d'épisodes d'achats compulsifs

Le NAP entre la phase A et la phase B était de 0.21, soit un pourcentage de 79% ce qui indique un effet négatif modéré de la prise en charge sur le nombre d'épisodes d'achats compulsifs. La prise en charge a eu un effet négatif non significatif sur le nombre d'épisodes d'achats compulsifs ($p > 0.005$) (Tableau 6).

### Sommes dépensées

Le NAP était de 0.26, soit un pourcentage de 74% ce qui indique un effet négatif modéré de la prise en charge sur les sommes dépensées. La prise en charge a eu un effet négatif non significatif ($p > 0.005$) (Tableau 6).

## Scores de la CBS

Le NAP était de 0.05, soit un pourcentage de 95% ce qui indique un effet négatif important de la prise en charge sur les scores de la CBS. La prise en charge a eu un effet négatif non significatif ($p > 0.005$) (Tableau 6).
## Scores de la Yale Food

Le NAP était de 0.12, soit un pourcentage de 88% ce qui indique un effet négatif important de la prise en charge sur les scores de la Yale Food. La prise en charge a eu un effet négatif non significatif ($p > 0.005$) (Tableau 6).

<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>**Figure 15** : Évolution des épisodes d'achats compulsifs, patient D</figcaption></figure>

<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>**Figure 16** : Évolution des dépenses des achats compulsifs, patiente D</figcaption></figure>

(a) : Évolution des épisodes d'achats compulsifs en phases A et B

(b) : Stabilité de la ligne de tendance

(c) : Dual criterion

(d) : Projection de la bande de deux écarts-types

(a) : Évolution des dépenses en phases A et B

(b) : Stabilité de la ligne de tendance

(c) : Dual criterion

(d) : Projection de la bande de deux écarts-types
<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>**Figure 17** : Évolution des scores de la CBS, patiente D</figcaption></figure>

<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>**Figure 18** : Évolution des scores de la Yale Food, patient D</figcaption></figure>

Ligne bleue : moyenne de chaque phase. Ligne rouge : moyenne des trois derniers points de chaque phase (PCI : Percentage change index). Mean baseline reduction : taux de baisse des moyennes entre phases. Le trait vertical indique le début de l'intervention.

(a) : Évolution des scores de la CBS en phases A et B

(b) : Stabilité de la ligne de tendance

(c) : Dual criterion

(d) : Projection de la bande de deux écarts-types

(a) : Évolution des scores de la Yale Food en phases A et B

(b) : Stabilité de la ligne de tendance

(c) : Dual criterion

(d) : Projection de la bande de deux écarts-types
<table><caption>**Tableau 6** : Analyse statistique évolution des conduites addictives, patient D</caption><thead><tr><th>Patient D</th><th>Tau-UA vs B - trend A p</th><th>BC-Tau p</th><th>NAP p</th></tr></thead><tbody><tr><td>Nombre d'épisodes d'achats compulsifs</td><td>-0.5167</td><td>1.9512</td><td>0.2100</td></tr><tr><td>Dépenses</td><td>-0.500</td><td>1.9345</td><td>0.159</td></tr><tr><td>Scores CBS</td><td>-0.8333</td><td>1.9982</td><td>0.05</td></tr><tr><td>Scores Yale food</td><td>-0.550</td><td>1.9575</td><td>0.023</td></tr></tbody></table>

## 2-e) Patient E

### Analyse visuelle

#### Alcool

On retrouve une baisse de la moyenne de consommation d'alcool (nombre d'unités d'alcool / semaine) entre la phase A et B (-85.03%) (Figure 19-a). La moyenne de la phase A était de 10.50 celle de la phase B de 1.57, la médiane de la phase A était de 3, celle de la phase B de 1, l'écart-type était à 15.44 en phase A, et 2.66 en phase B. Le PCI (-57.14) est plus bas que le taux de baisse de la moyenne (-85.03). Nous ne pouvons conclure à un effet tardif de la prise en charge sur la quantité d'alcool ingérée (Figure 19-a). Aucun point se situe dans l'enveloppe de la tendance en phase A (Figure 19-b). La ligne de tendance n'est pas représentative de l'évolution du patient E. Il ne s'agit ainsi pas d'un indicateur visuel pertinent et nécessite d'être vérifié par les calculs statistiques. Le Dual criterion ne met pas en évidence la présence d'un effet de l'intervention ; aucun point de la phase B se situe au-dessous de la ligne de niveau et de tendance de la ligne de base projetées en phase d'intervention. Ceci ne va pas dans le sens d'un effet de l'intervention (Figure 19-c). Toutes les mesures de la phase B se situe dans l'enveloppe de 2 écarts-types projetée en phase thérapeutique (B) ne montrant ainsi pas d'effet de la prise en charge (Figure 19-d).

#### Scores de la Yale Food

On retrouve une baisse de la moyenne des scores de la Yale food entre la phase A et B (-30.3%) (Figure 20-a). La moyenne de la phase A était de 15.17, celle de la phase B de 10.57, la médiane
de la phase A était de 13, celle de la phase B de 11, l'écart-type était à 4.35 en phase A, et 2.25 en phase B. Le PCI (-2.63) est plus bas que le taux de baisse de la moyenne (-30.3%). Nous ne pouvons pas conclure à un effet tardif de la prise en charge sur l'évolution des scores de la Yale food (Figure 20-a). Moins de 80 % des points (66,67%) se situent dans l'enveloppe de la tendance en phase A (Figure 20-b). Il ne s'agit ainsi pas d'un indicateur visuel pertinent et nécessite d'être vérifié par les calculs statistiques. Le Dual criterion ne met pas en évidence la présence d'un effet de l'intervention ; la majorité des points de la phase B se situent au-dessus de la ligne de niveau et de tendance de la ligne de base projetées en phase d'intervention. Ceci ne va pas dans le sens d'un effet de l'intervention (Figure 20-c). Toutes les mesures de la phase B se situent dans l'enveloppe de 2 écarts-types projetée en phase thérapeutique (B) ne montrant pas d'effet de la prise en charge (Figure 20-d).

## Analyse statistique

### Alcool

Le NAP était de 0.131, soit un pourcentage de 86,9% ce qui indique un effet négatif important de la prise en charge. La prise en charge a eu un effet négatif non significatif sur la consommation d'alcool chez le patient (p > 0.005) (Tableau 7).

### Scores de la Yale Food

Le NAP était de 0.1429, soit un pourcentage de 85,71% ce qui indique un effet négatif important de la prise en charge sur les scores de la Yale food. La prise en charge a eu un effet négatif non significatif sur les scores de la Yale Food (p > 0.005) (Tableau 7).

<figure><img src="image_21.png" /></figure>

(a) : Évolution de la consommation d'alcool en phases A et B

(b) : Stabilité de la ligne de tendance

(c) : Dual criterion

(d) : Projection de la bande de deux écarts-types

<caption>**Figure 19** : Évolution de la consommation d'alcool, patient E</caption>
<figure><img src="image_22.png" /><figcaption>**Figure 20** : Évolution des scores de la Yale Food, patient E</figcaption></figure>

(a) : Évolution des scores de la Yale Food en phases A et B

(b) : Stabilité de la ligne de tendance

(c) : Dual criterion

(d) : Projection de la bande de deux écarts-types

Ligne bleue : moyenne de chaque phase. Ligne rouge : moyenne des trois derniers points de chaque phase (PCI : Percentage change index). Mean baseline reduction : taux de baisse des moyennes entre phases. Le trait vertical indique le début de l'intervention.

<table><caption>**Tableau 7** : Analyse statistique évolution des conduites addictives, patient E</caption><thead><tr><th>Patient E</th><th>Tau-UA vs B - trend A p</th><th>BC-Tau p</th><th>NAP p</th></tr></thead><tbody><tr><td>Alcool</td><td>-0.5088</td><td>1.9591</td><td>0.029</td></tr><tr><td>Scores Yale food</td><td>-0.4386</td><td>1.9228</td><td>0.035</td></tr></tbody></table>

## 2-f) Patient F

Le patient F présentait un trouble de l'usage lié à l'alcool, au tabac et au cannabis. Son diagnostic de TDAH a été posé à la suite d'une hospitalisation de sevrage complexe pendant laquelle il en a résulté une abstinence totale au niveau des consommations d'alcool et de cannabis. Il n'était donc pas pertinent d'analyser l'évolution de ces deux consommations pour notre étude. Nous avons donc uniquement suivi celle de la dépendance au tabac.
# Analyse visuelle

## Tabac

On retrouve une baisse de la moyenne de la consommation de tabac entre la phase A et B (-58.91%) (Figure 21-a). La moyenne de la phase A était de 140.50, celle de la phase B de 57.73, la médiane de la phase A était de 140, celle de la phase B de 35, l'écart-type était à 2.29 en phase A, et 40.23 en phase B. Le PCI (-82.1) est plus élevé que le taux de baisse de la moyenne (-58.91%) concluant à un effet tardif de la prise en charge sur la consommation de tabac (Figure 21-a). 100 % des points se situent dans l'enveloppe de la tendance en phase A, la ligne de tendance en phase A est donc représentative du comportement (Figure 21-b). Le Dual criterion met en évidence la présence d'un effet de l'intervention (Figure 21-c). La majorité des mesures de la phase B (10/11) se situent au-dessous de l'enveloppe de 2 écarts-types projetée en phase thérapeutique (B) montrant ainsi un effet de la prise en charge (Figure 21-d).

# Analyse statistique

## Tabac

Le NAP était de 0.0909, soit un pourcentage de 90.91% ce qui indique un effet négatif important de la prise en charge sur la consommation de tabac. La prise en charge a eu un effet négatif non significatif sur la consommation de tabac ($p > 0.005$) (Tableau 8).

<figure><img src="image_23.png" /></figure>

(a) : Évolution de la consommation de tabac en phases A et B

(b) : Stabilité de la ligne de tendance

(c) : Dual criterion

(d) : Projection de la bande de deux écarts-types

<caption>**Figure 21** : Évolution de la consommation de tabac, patient F</caption>

Ligne bleue : moyenne de chaque phase. Ligne rouge : moyenne des trois derniers points de chaque phase (PCI : Percentage change index). Mean baseline reduction : taux de baisse des moyennes entre phases. Le trait vertical indique le début de l'intervention.
<table><caption>**Tableau 8** : Analyse statistique évolution de la consommation de tabac, patient F</caption><thead><tr><th>Patient E</th><th>Tau-UA vs B - trend A p</th><th>BC-Tau p</th><th>NAP p</th></tr></thead><tbody><tr><td>Tabac</td><td>-0.6420</td><td>1.9900</td><td>-0.572 0.008</td><td>0.0909 0.0067</td></tr></tbody></table>

## D) Résultats par critères de jugement secondaires

### 1) Évolution psychiatrique des 6 patients

#### 1-a) Patiente A

##### Analyse visuelle

###### Évolution des scores du BAI

Le score initial retrouvé à la première évaluation était à 10/63 correspondant à une anxiété légère. On retrouve une très légère baisse des moyennes scores du BAI entre la phase A et B (–1,36%) (Figure 22-a). La moyenne de la phase A était de 9,83, celle de la phase B de 9,7 (correspondants à une anxiété légère), la médiane de la phase A était de 10, celle de la phase B de 10, l'écart-type était à 0,39 en phase A, et 1,43 en phase B. Le PCI (-26.67) est plus élevé que le taux de baisse de la moyenne (-38.88) concluant à un effet tardif de la prise en charge sur les scores du BAI (Figure 22-a). Tous les points (100%) se situent dans l'enveloppe de la tendance en phase A (Figure 22-b). Le Dual criterion ne pas met en évidence la présence d'un effet de l'intervention (Figure 22-c). 6 mesures consécutives de la phase B se situent en dehors et en dessous de l'enveloppe de 2 écarts-types projetée en phase thérapeutique (B) montrant ainsi un effet de la prise en charge (Figure 22-d).

##### Analyse statistique

###### Évolution des scores du BAI

Le NAP était de 0,5125, soit un pourcentage de 48,75%. On retrouve un effet négatif modéré de la prise en charge sur les scores BAI. La prise en charge a eu un effet négatif mais non significatif sur les scores du BAI (*p* > 0.005) (Tableau 9).
<figure><img src="image_24.png" /><figcaption>**Figure 22** : Évolution des scores du BAI, patient A</figcaption></figure>

(a) : Évolution des scores du BAI en phases A et B

(b) : Stabilité de la ligne de tendance

(c) : Dual criterion

(d) : Projection de la bande de deux écarts-types

Ligne bleue : moyenne de chaque phase. Ligne rouge : moyenne des trois derniers points de chaque phase (PCI : Percentage change index). Mean baseline reduction : taux de baisse des moyennes entre phases. Le trait vertical indique le début de l'intervention.

## 1-b) Patient B

### Analyse visuelle

#### Évolution des scores du BAI

Le score initial retrouvé à la première évaluation était à 11/63 correspondant à une anxiété légère. On retrouve une baisse des moyennes scores du BAI entre la phase A et B (-17,73%) (Figure 23-a). La moyenne de la phase A était de 11, celle de la phase B de 9,05 (correspondants à une anxiété légère), la médiane de la phase A était de 11, celle de la phase B de 9, l'écart-type était à 0,56 en phase A, et 1,86 en phase B. Le PCI (-34.37) est plus élevé que le taux de baisse de la moyenne (-17.73) démontrant un effet tardif de la prise en charge sur les scores du BAI (Figure 23-a). Tous les points (100%) se situent dans l'enveloppe de la tendance en phase A (Figure 23-b). Le Dual criterion ne pas met en évidence la présence d'un effet de l'intervention (Figure 23-c). 6 mesures consécutives de la phase B se situent en dehors de l'enveloppe de 2 écarts-types projetée en phase thérapeutique (B) montrant ainsi un effet de la prise en charge (Figure 23-d).
# Analyse statistique

## Évolution des scores du BAI

Le NAP était de 0,2214, soit un pourcentage de 77,86%. On retrouve un effet modéré de la prise en charge sur les scores BAI. La prise en charge a eu un effet négatif non significatif sur les scores du BAI (p > 0.005) (Tableau 9).

<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>**Figure 23** : Évolution des scores du BAI, patient B</figcaption></figure>

Ligne bleue : moyenne de chaque phase. Ligne rouge : moyenne des trois derniers points de chaque phase (PCI : Percentage change index). Mean baseline reduction : taux de baisse des moyennes entre phases. Le trait vertical indique le début de l'intervention.

### 1-c) Patient C

# Analyse visuelle

## Évolution des scores du BAI

Le score initial retrouvé à la première évaluation était à 13/63 correspondant à une anxiété légère. On retrouve une légère baisse des moyennes scores du BAI entre la phase A et B (-12,5%) (Figure 24-a). La moyenne de la phase A était de 12, celle de la phase B de 10,5 (correspondants à une anxiété légère), la médiane de la phase A était de 12,5, celle de la phase B de 10, l'écart-type était à 1,15 en phase A, et 1,78 en phase B. Le PCI (-14.71) est plus élevé que le taux de baisse de la moyenne (-12.5) démontrant un effet tardif de la prise en charge sur les scores du BAI (Figure 24-a). Plus de 80 % des points (87,5%) se situent dans l'enveloppe de la tendance en phase A (Figure 24-b). Le Dual criterion ne pas met en évidence la présence
d'un effet de l'intervention (Figure 24-c). 2 mesures consécutives de la phase B se situent en dehors et en dessous de l'enveloppe de 2 écarts-types projetée en phase thérapeutique (B) montrant ainsi un effet de la prise en charge (Figure 24-d).

## Évolution des scores du BDI-II

Le score initial retrouvé à la première évaluation était à 7/63 correspondant à une symptomatologie mineure. On retrouve une baisse des moyennes scores du BDI-II entre la phase A et B (-35,2%) (Figure 25-a). La moyenne de la phase A était de 6,25, celle de la phase B de 4,05 (correspondants à une symptomatologie mineure), la médiane de la phase A était de 6,5, celle de la phase B de 5, l'écart-type était à 0,85 en phase A, et 1,89 en phase B. Le PCI (-50) est plus élevé que le taux de baisse de la moyenne (-35.2) démontrant un effet tardif de la prise en charge sur les scores du BDI-II (Figure 25-a). Plus de 80% des points (87,5 %) se situent dans l'enveloppe de la tendance en phase A (Figure 25-b). Le Dual criterion ne met pas en évidence la présence d'un effet de l'intervention (Figure 25-c). 5 mesures consécutives de la phase B se situent en dehors et en dessous de l'enveloppe de 2 écarts-types projetée en phase thérapeutique (B) montrant ainsi un effet de la prise en charge (Figure 25-d).

## Évolution des scores du ANGST

Le score initial retrouvé à la première évaluation n'était pas significatif (score = à 7). On retrouve une baisse des moyennes scores de l'ANGST entre la phase A et B (-15,92%) (Figure 26-a). La moyenne de la phase A était de 6,12, celle de la phase B de 5,15, la médiane de la phase A était de 6,5, celle de la phase B de 5, l'écart-type était à 0,96 en phase A, et 1,96 en phase B. Le PCI (0) est plus élevé que le taux de baisse de la moyenne (-19,92) concluant à un effet tardif de la prise en charge sur les scores du BDI-II (Figure 26-a). Plus de 80% des points (87,5 %) se situent dans l'enveloppe de la tendance en phase A (Figure 26-b). Le Dual criterion ne met pas en évidence la présence d'un effet de l'intervention (Figure 26-c). 2 mesures consécutives de la phase B se situent en dehors et en dessous de l'enveloppe de 2 écarts-types projetée en phase thérapeutique (B) montrant ainsi un effet de la prise en charge (Figure 26-d).

## Analyse statistique

### Évolution des scores du BAI

Le NAP était de 0,2531, soit un pourcentage de 74,69% indiquant un effet négatif modéré non significatif de la prise en charge sur les scores BAI. La prise en charge a eu un effet négatif non significatif sur les scores du BAI (p > 0.005) (Tableau 9).
## Évolution des scores du BDI-II

Le NAP était de 0,1313, soit un pourcentage de 86,87 % démontrant un effet négatif important de la prise en charge sur les scores du BDI-II. La prise en charge a eu un effet négatif significatif sur les scores du BDI-II (p < 0.005) (Tableau 9).

## Évolution des scores du ANGST

Le NAP était de 0,3688 soit un pourcentage de 63,12 % démontrant un effet négatif modéré mais non significatif de la prise en charge sur les scores de l'ANGST. La prise en charge a eu un effet négatif mais non significatif sur les scores de l'ANGST (p > 0.005) (Tableau 9).

<figure><img src="image_26.png" /><figcaption>**Figure 24 :** Évolution des scores du BAI, patient C</figcaption></figure>

(a) : Évolution des scores du BAI en phases A et B

(b) : Stabilité de la ligne de tendance

(c) : Dual criterion

(d) : Projection de la bande de deux écarts-types

<figure><img src="image_27.png" /><figcaption>**Figure 25 :** Évolution des scores du BDI-II, patient C</figcaption></figure>

(a) : Évolution des scores du BDI-II en phases A et B

(b) : Stabilité de la ligne de tendance

(c) : Dual criterion

(d) : Projection de la bande de deux écarts-types
<figure><img src="image_28.png" /><figcaption>**Figure 26** : Évolution des scores de l'ANGST, patient C</figcaption></figure>

(a) : Évolution des scores de l'ANGST en phases A et B

(b) : Stabilité de la ligne de tendance

(c) : Dual criterion

(d) : Projection de la bande de deux écarts-types

Ligne bleue : moyenne de chaque phase. Ligne rouge : moyenne des trois derniers points de chaque phase (PCI : Percentage change index). Mean baseline reduction : taux de baisse des moyennes entre phases. Le trait vertical indique le début de l'intervention.

## 1-d) Patient D

### Analyse visuelle

#### Évolution des scores du BAI

Le score initial retrouvé à la première évaluation était à 29/63 correspondant à une anxiété sévère. On retrouve une légère baisse des moyennes scores du BAI entre la phase A et B (-5.28%) (Figure 27-a). La moyenne de la phase A était de 28.40, celle de la phase B de 26.90 (correspondants à une anxiété sévère), la médiane de la phase A était de 29, celle de la phase B de 26.50, l'écart-type était à 3.21 en phase A, et 3.67 en phase B. Le PCI (-9.64) est plus élevé que le taux de baisse de la moyenne (-5.28) concluant à un effet tardif de la prise en charge sur les scores du BAI (Figure 27-a). 100% des points se situent dans l'enveloppe de la tendance en phase A (Figure 27-b). Le Dual criterion ne met pas en évidence la présence d'un effet de l'intervention (Figure 27-c). 1 mesure de la phase B se situe en dehors et en dessous de l'enveloppe de 2 écarts-types projetée en phase thérapeutique (B) ne montrant pas d'effet de la prise en charge (Figure 27-d).

#### Évolution des scores du BDI-II

Le score initial retrouvé à la première évaluation était à 45/63 correspondant à une symptomatologie sévère. On retrouve une baisse des moyennes scores du BDI-II entre la phase
A et B (-6.16%) (Figure 28-a). La moyenne de la phase A était de 40.60, celle de la phase B de 38.10 (correspondants à une symptomatologie sévère), la médiane de la phase A était de 40, celle de la phase B de 38.50, l'écart-type était à 3.14 en phase A, et 2.87 en phase B. Le PCI (0) est plus bas que le taux de baisse de la moyenne (-6.16). Nous ne pouvons pas conclure à un effet tardif de la prise en charge sur les scores du BDI-II (Figure 28-a). 100% des points se situent dans l'enveloppe de la tendance en phase A (Figure 28-b). Le Dual criterion ne met pas en évidence la présence d'un effet de l'intervention (Figure 28-c). 1 mesure de la phase B se situe en dehors et en dessous de l'enveloppe de 2 écarts-types projetée en phase thérapeutique (B) ne montrant pas d'effet de la prise en charge (Figure 28-d).

## Analyse statistique

### Évolution des scores du BAI

Le NAP était de 0.35, soit un pourcentage de 65% démontrant un effet négatif modéré de la prise en charge sur les scores BAI. La prise en charge a eu un effet négatif non significatif sur les scores du BAI (p > 0.005) (Tableau 9).

### Évolution des scores du BDI-II

Le NAP était de 0.35, soit un pourcentage de 65% démontrant un effet négatif modéré de la prise en charge sur les scores du BDI-II. La prise en charge a eu un effet négatif non significatif sur les scores du BDI-II (p > 0.005) (Tableau 9).

<figure><img src="image_29.png" /></figure>

(a) : Évolution des scores du BAI en phases A et B

(b) : Stabilité de la ligne de tendance

(c) : Dual criterion

(d) : Projection de la bande de deux écarts-types

<caption>**Figure 27** : Évolution des scores du BAI, patient D</caption>
<figure><img src="image_30.png" /><figcaption>**Figure 28 :** Évolution des scores du BDI-II, patient D</figcaption></figure>

(a) : Évolution des scores du BDI-II en phases A et B

(b) : Stabilité de la ligne de tendance

(c) : Dual criterion

(d) : Projection de la bande de deux écarts-types

Ligne bleue : moyenne de chaque phase. Ligne rouge : moyenne des trois derniers points de chaque phase (PCI : Percentage change index). Mean baseline reduction : taux de baisse des moyennes entre phases. Le trait vertical indique le début de l'intervention.

## 1-e) Patient E

### Analyse visuelle

#### Évolution des scores du BAI

Le score initial retrouvé à la première évaluation était à 10/63 correspondant à une anxiété légère. On retrouve une légère baisse des moyennes scores du BAI entre la phase A et B (-9.73%) (Figure 29-a). La moyenne de la phase A était de 4.17, celle de la phase B de 4 (correspondants à une anxiété mineure), la médiane de la phase A était de 3.50, celle de la phase B de 4, l'écart-type était à 2.76 en phase A, et 1.19 en phase B. Le PCI (-17.11) est plus élevé que le taux de baisse de la moyenne (-9.73) concluant à un effet tardif de la prise en charge sur les scores du BAI (Figure 29-a). Moins de 80 % des points (50%) se situent dans l'enveloppe de la tendance en phase A (Figure 29-b). Il ne s'agit ainsi pas d'un indicateur visuel pertinent et nécessite d'être vérifié par les calculs statistiques. Le Dual criterion ne met pas en évidence la présence d'un effet de l'intervention (Figure 29-c). Toutes les mesures de la phase B se situent dans l'enveloppe de 2 écarts-types projetée en phase thérapeutique (B) ne montrant pas d'effet de la prise en charge (Figure 29-d).
## Évolution des scores du BDI-II

Le score initial retrouvé à la première évaluation était à 33/63 correspondant à une symptomatologie sévère. On retrouve une baisse des moyennes scores du BDI-II entre la phase A et B (-6.38%) (Figure 30-a). La moyenne de la phase A était de 23.50, celle de la phase B de 22 (correspondants à une symptomatologie modérée), la médiane de la phase A était de 22.50, celle de la phase B de 21, l'écart-type était à 5.86 en phase A, et 2.66 en phase B. Le PCI (+9.38) est positif au taux de baisse de la moyenne (-6.38). Nous ne pouvons pas conclure à un effet tardif de la prise en charge sur les scores du BDI-II (Figure 30-a). Plus de 80% des points (83,33 %) se situent dans l'enveloppe de la tendance en phase A (Figure 30-b). Le Dual criterion ne met pas en évidence la présence d'un effet de l'intervention (Figure 30-c). Toutes les mesures de la phase B se situent entre l'enveloppe de 2 écarts-types projetée en phase thérapeutique (B) ne montrant pas d'effet de la prise en charge (Figure 30-d).

## Analyse statistique

### Évolution des scores du BAI

Le NAP était de 0.6071, soit un pourcentage de 39.29% concluant à un effet négatif modéré de la prise en charge sur les scores BAI. La prise en charge ne démontrait pas d'effet sur les scores du BAI (p > 0.005) (Tableau 9).

### Évolution des scores du BDI-II

Le NAP était de 0.4524, soit un pourcentage de 54.76% concluant à un effet négatif modéré de la prise en charge sur les scores du BDI-II. Les résultats étaient discordants en fonction de l'indicateur statistique utilisé sur les scores du BDI-II (p > 0.005) (Tableau 9).

<figure><img src="image_31.png" /></figure>

(a) : Évolution des scores du BAI en phases A et B

(b) : Stabilité de la ligne de tendance

(c) : Dual criterion

(d) : Projection de la bande de deux écarts-types

<caption>**Figure 29** : Évolution des scores du BAI, patient E</caption>
<figure><img src="image_32.png" /></figure>

(a) : Évolution des scores du BDI-II en phases A et B

(b) : Stabilité de la ligne de tendance

(c) : Dual criterion

(d) : Projection de la bande de deux écarts-types

<caption>**Figure 30** : Évolution des scores du BDI-II, patient E</caption>

Ligne bleue : moyenne de chaque phase. Ligne rouge : moyenne des trois derniers points de chaque phase (PCI : Percentage change index). Mean baseline reduction : taux de baisse des moyennes entre phases. Le trait vertical indique le début de l'intervention.

## 1-f) Patient F

### Analyse visuelle

#### Évolution des scores du BAI

Le score initial retrouvé à la première évaluation était à 3/63 correspondant à une anxiété mineure. On retrouve une légère baisse des moyennes scores du BAI entre la phase A et B (-65.91%) (Figure 31-a). La moyenne de la phase A était de 1.33, celle de la phase B de 0.45 (correspondants à une anxiété mineure), la médiane de la phase A était de 1.50, celle de la phase B de 0, l'écart-type était à 1.14 en phase A, et 0.65 en phase B. Le PCI (-66.67) est plus élevé que le taux de baisse de la moyenne (-65.91) concluant à un effet tardif de la prise en charge sur les scores du BAI (Figure 31-a). 0% des points se situent dans l'enveloppe de la tendance en phase A. Il ne s'agit ainsi pas d'un indicateur visuel pertinent et nécessite d'être vérifié par les calculs statistiques. (Figure 31-b). Le Dual criterion ne met pas en évidence la présence d'un effet de l'intervention (Figure 31-c). Toutes les mesures de la phase B se situent entre l'enveloppe de 2 écarts-types projetée en phase thérapeutique (B) ne montrant pas d'effet de la prise en charge (Figure 31-d).
# Analyse statistique

## Évolution des scores du BAI

Le NAP était de 0.2803, soit un pourcentage de 71,97% concluant à un effet négatif modéré de la prise en charge sur les scores BAI. La prise en charge a eu un effet négatif non significatif sur les scores du BAI (p > 0.005) (Tableau 9).

<figure><img src="image_33.png" /></figure>

(a) : Évolution des scores du BAI en phases A et B

(b) : Stabilité de la ligne de tendance

(c) : Dual criterion

(d) : Projection de la bande de deux écarts-types

<caption>**Figure 31** : Évolution des scores du BAI, patient F</caption>

Ligne bleue : moyenne de chaque phase. Ligne rouge : moyenne des trois derniers points de chaque phase (PCI : Percentage change index). Mean baseline reduction : taux de baisse des moyennes entre phases. Le trait vertical indique le début de l'intervention.
<table><thead><tr><th>Évolution psychiatrique</th><th>Tau-UA vs B - trend A p</th><th>BC-Tau p</th><th>NAP p</th></tr></thead><tbody><tr><td>P.A BAI -0.0302</td><td>0.0286</td><td>-0.017</td><td>0.949</td><td>0.5125</td><td>0.9273</td></tr><tr><td>P.B BAI -0.6364</td><td>0.0000</td><td>-0.0388</td><td>0.029</td><td>0.2214</td><td>0.0309</td></tr><tr><td>P.C BAI -0.4657</td><td>0.0009</td><td>-0.350</td><td>0.043</td><td>0.2531</td><td>0.0446</td></tr><tr><td>P.C BDI-II -0.5486</td><td>0.0001</td><td>-0.539</td><td>0.002</td><td>0.1313</td><td>0.0027</td></tr><tr><td>P.C ANGST -0.1400</td><td>0.2985</td><td>-0.208</td><td>0.261</td><td>0.3688</td><td>0.2855</td></tr><tr><td>P.D BAI -0.2667</td><td>1.6937</td><td>-0.218</td><td>0.386</td><td>0.3500</td><td>0.3583</td></tr><tr><td>P.D BDI-II -0.1833</td><td>1.5297</td><td>-0.218</td><td>0.385</td><td>0.3500</td><td>0.3583</td></tr><tr><td>P.E BAI 0.2807</td><td>0.2993</td><td>0.174</td><td>0.554</td><td>0.6071</td><td>0.5203</td></tr><tr><td>P.E BDI-II 0.0526</td><td>0.8931</td><td>-0.072</td><td>0.829</td><td>0.4524</td><td>0.7751</td></tr><tr><td>P.F BAI -0.3457</td><td>1.875</td><td>-0.374</td><td>0.124</td><td>0.2803</td><td>0.1450</td></tr></tbody></table>

P.A : patient A, P.B : patient B, P.C : patient C, P.D : patient D, P.E : patient E, P.F : patient F

<caption>**Tableau 9** : Analyse statistique : évolution psychiatrique chez les patients A, B, C, D, E et F</caption>

## 2) Adhésion aux soins pendant le protocole

Elle a été évaluée de manière objective en se basant sur la présence au rendez-vous tout au long du protocole et des éventuels perdus de vue. Les 6 patients ont été présents à 100% des rendez-vous en phase A et B.

## 3) Amélioration de l'adhésion aux soins addictologiques

On retrouve une amélioration à l'adhésion aux soins addictologiques chez les 3 patients de la première série (Figure 32), avec une amélioration de 25% chez la patiente A, de 32% chez le patient B, et de 15% chez le patient C. Les patients D, E ont été rencontrés dans le cadre de la consultation spécialisée du TDAH du centre d'addictologie et le patient F a été diagnostiqué TDAH à la suite de son hospitalisation de sevrage complexe. Par conséquent, nous n'avons pas de données de base sur l'adhésion aux soins devant l'absence de parcours addictologique au sein du centre en amont du diagnostic du TDAH. Nous n'avons donc pu évaluer l'évolution de leur adhésion en fonction de l'intervention.
<figure><img src="image_34.png" /><figcaption>**Figure 32** : Amélioration de l'adhésion aux soins addictologiques pendant le protocole chez les patients A, B, C</figcaption></figure>

# 4) Tolérance au traitement pharmacologique du TDAH

## 4-a) Monitoring et suivi du traitement

Les patients ont tous reçu du méthylphénidate à libération prolongée (Ritaline® LP ou Concerta® LP). Le poids initial était de 65kg pour la patiente A, de 73.8kg pour la patiente E et de 78.8kg pour le patient F. La posologie initiale a débuté à 10 mg. Le poids des patients B, C et D étaient respectivement 75 kg, 79 kg et 95.4kg. La posologie initiale a débuté à 20 mg (Figure 33).

<figure><img src="image_35.png" /><figcaption>**Figure 33** : Monitoring des posologies de méthylphénidate</figcaption></figure>
### 4-b) Tolérance au traitement

Elle a été évaluée en utilisant le formulaire de la CADDRA de suivi pharmacologique. Le traitement a été bien toléré chez les six patients. Nous avons retrouvé une sécheresse de la peau et des yeux les 2 premières semaines de traitement chez le patient A, des céphalées cotées à 5/10 répondant au Paracétamol la première semaine de traitement chez le patient B, et des nausées avec une hypersudation la première semaine de traitement chez le patient C. Le patient D a présenté principalement des céphalées et des troubles du transit augmentés et le patient E avait une sensation de soif les 2 premières semaines. Le patient F n'a pas rapporté d'effets indésirables. Aucun abus ou mésusage du Méthylphénidate n'a été relevé chez les six patients.

### 5) Adhésion à l'éducation thérapeutique

Le questionnaire de satisfaction retrouvait une bonne adhésion à l'éducation thérapeutique proposée, avec des réponses entre « tout à fait d'accord » (patient A, B, D, E et F) et « d'accord » (patient C), concernant la première partie du questionnaire (possibilité de s'exprimer sur les ressources et les freins). Les six patients ont répondu favorablement à la question concernant la place que leur laisse le praticien pour s'exprimer et poser leurs questions, ainsi qu'à la question concernant la réponse à leurs attentes. De façon générale, ils étaient « très satisfaits » pour les patients A, C, D, E et F et « satisfait » pour le patient B.
IV/Discussion

L'objectif principal de ce travail était d'évaluer l'évolution du retentissement fonctionnel du TDAH et des conduites addictives chez des patients comorbides. L'hypothèse de ce travail était que le dépistage et la prise en charge intégrée du TDAH au sein des services d'addictologie améliorait la prise en charge addictologique (TLUS et addictions comportementales).

Cette étude expérimentale en cas unique a permis de mettre en évidence pour chacun des patients inclus une tendance majoritaire de la baisse des scores du retentissement fonctionnel du TDAH et de leurs conduites addictives.

Le taux de patients dépistés positifs au TDAH en HC et HDJ était de 23,3% au sein de notre centre d'addictologie. Cette prévalence estimée semble se recouper avec les taux de prévalence retrouvés dans la littérature, à savoir que le TDAH serait présent chez un patient sur quatre dans une population addictologique. En effet, l'étude de Rohner et al. (2023) retrouvait une prévalence de 21% dans cette population (10) et l'étude de Van de Glind et al. (2014) rapportait une fourchette large de 5 à 52 % chez des patients hospitalisés en soins addictologiques (76). Afin de confirmer cette prévalence en hospitalisation, il aurait été nécessaire de confirmer le diagnostic par une évaluation diagnostique systématique chez les patients dépistés positifs et de réaliser un dépistage sur une plus longue période. La prévalence estimée élevée démontre ainsi l'importance d'un repérage systématique du TDAH dans une population addictologique qui peut être masquée par la méconnaissance du TDAH et la focalisation du patient et des soignants sur le ou les trouble(s) addictif(s).

Le développement d'une addiction à l'adolescence est plus important chez l'adulte atteint de TDAH non traité. En effet, les symptômes du TDAH favorisent l'initiation et la poursuite éloignée de l'utilisation de SPA (77). La prise en charge précoce du TDAH et l'âge de début de traitement par stimulant seraient associés à une réduction de 85% du risque d'addiction ultérieur. Plus le traitement est tardif, plus le risque de développer une addiction est grande (78,79). Par conséquent, devant la co-occurrence élevée de ces deux troubles, il serait important de mettre en place des stratégies de prévention, des programmes éducatifs et de soutien familial parmi les enfants diagnostiqués TDAH afin de prévenir le développement de comportements addictifs.
## Critères de jugements principaux

Sur la 1ère série de patient, on retrouvait de manière significative une diminution du retentissement fonctionnel du TDAH et des conduites addictives.

Sur la 2ème série de patient, malgré une tendance vers la baisse du retentissement fonctionnel du TDAH et des conduites addictives, les résultats obtenus après introduction de la prise en charge intégrée n'étaient pas significatifs. On suppose ainsi la nécessité de poursuivre les mesures sur une durée plus longue.

En effet, les patients de la 1ère série ont pu être évalués sur un temps doublement plus long (20 semaines contre 10 semaines environ pour la 2ème série), ce qui semble être une explication majeure à un effet plus important et significatif de la prise en charge intégrée. Dans la littérature, des études, d'une durée entre 12 semaines et 5 ans, ont démontré une réduction de la consommation de SPA directement en lien avec l'amélioration des symptômes du TDAH et ce, après introduction d'une pharmacothérapie stimulante et une psychothérapie efficaces (80-83). A l'inverse, d'autres études randomisées contrôlées, réalisées sur des périodes allant de 8 semaines à 12 semaines, n'ont pas démontré de réponse d'effet (augmentation ou diminution des conduites addictives) significatif chez des patients comorbides (84,85). Il est possible qu'une exposition prolongée aux SPA, passée ou actuelle, chez des patients atteints de TDAH réduirait l'efficacité du traitement sur les symptômes du TDAH et donc, indirectement des conduites addictives (86,87). Ayant réalisé cette étude pendant mon stage d'internant, les mesures de la 2ème série de patients pourraient être poursuivies au-delà des résultats présentés dans ce travail afin d'objectiver une amélioration significative du TDAH et d'en observer ainsi la résultante de manière significative sur leurs conduites addictives.

## Critères de jugements secondaires

L'analyse des critères de jugement secondaires permet de déterminer si d'autres changements sont objectivés chez le patient lors de l'introduction de la prise en charge intégrée du TDAH. Les patients atteints de TDAH sont plus susceptibles d'être reçus et traités pour un diagnostic psychiatrique comorbide que pour le TDAH (88). Notre étude a donc évalué l'humeur, l'anxiété, l'adhésion au protocole, l'amélioration de l'adhésion aux soins addictologiques, la tolérance au traitement pharmacologique du TDAH et l'adhésion à l'éducation thérapeutique. Sur la 1ère série de patients, on retrouvait une baisse non significative au niveau de l'anxiété chez les 3 patients et une baisse non significative de l'humeur chez le patient C. Sur la 2ème série de patient, les résultats étaient similaires. L'anxiété avait été étudiée chez les 3 patients et l'humeur chez les patients D et E. Nos résultats concordent avec la littérature actuelle qui ne
démontre pas de différence significative (85) s'expliquant probablement par des mécanismes neurobiologiques et autres, différents malgré une diminution des symptômes du TDAH et du retentissement fonctionnel.

Sur la 1ère série de patients, on retrouvait une amélioration des soins addictologiques. Sur la 2ème série de patients, il n'était pas possible d'étudier l'amélioration des soins, devant l'absence de données antérieures, mais les patients avaient été présents à tous leurs rendez-vous. En effet, chacun de ces patients présentait un parcours de vie ponctué de poly-consommations, une mauvaise observance en soins addictologiques ou encore une multiplication de soins centrés sur les comorbidités psychiatriques. Ainsi, il est possible que la reconnaissance des symptômes du TDAH par un professionnel de santé ait permis au patient d'être reconnu dans ses difficultés et de ce fait, consolider l'alliance thérapeutique et favoriser l'adhésion aux soins, objectivées par l'honoration de tous nos rendez-vous.

Aucun effet indésirable majeur a été rapporté par les patients de notre étude, ne nécessitant ni la diminution ni l'arrêt du traitement. Seul le patient D est passé d'un traitement par méthylphénidate commercialisé sous Ritaline Lp® au Concerta Lp® pour permettre une durée d'action efficace plus longue devant un effet de fin de dose retrouvé chez la patiente. En France, le méthylphénidate est le seul traitement médicamenteux ayant l'autorisation de mise sur le marché (AMM) chez l'adulte. Il présenterait un risque de mésusage et cela explique la prudence voire la réticence des professionnels de santé à l'utiliser, notamment dans une population addictologique (89). Les données actuelles démontrent que ce risque est relativement faible dans des conditions surveillées (90) et lors d'utilisation de formule à libération prolongée (91). A l'inverse, il est possible qu'une proportion de patients fasse un mauvais usage ou détourne le traitement dans des milieux moins structurés. Ainsi, il serait judicieux dans certains cas d'avoir la possibilité de recourir à une thérapie médicamenteuse non stimulante, déjà présente et utilisée à l'international, telle que l'atomoxétine et la guanfacine (92).

## Points forts, limites et perspectives

Notre étude a permis d'étayer la littérature actuelle sur le sujet et ce, au sein d'une consultation spécialisée identifiée et dédiée à la prise en charge intégrée du TDAH comorbide avec une pathologie addictive (TLUS ou addiction comportementale). Les symptômes du TDAH non détectés dans l'enfance ne conduisent pas seulement à la poursuite des symptômes à l'âge adulte mais favorisent l'apparition de complications telles que les addictions. La stigmatisation autour
de ces troubles, TDAH et TLUS, empêche les patients de demander de l'aide et accroît leur souffrance en plus d'une diminution de leurs capacités fonctionnelles (93). Ainsi, une étude londonienne de Huntley et al. (2012) a estimé une prévalence d'environ 12% de TDAH non diagnostiqué parmi la population addictologique (94). Puis, une fois le trouble repéré, l'accès au spécialiste et aux équipes pluridisciplinaires formées à cette co-occurrence s'avère très difficile devant le faible nombre de structures spécialisées en France en comparaison à d'autres pays, notamment en Amérique du Nord et en Europe du Nord (95). Il est ainsi essentiel de créer des environnements où ces patients se sentent compris et de ce fait, éviter leur marginalisation dans tous les domaines (familial, socio-professionnel et surtout médical).

La littérature sur la co-occurrence TDAH et pathologie addictive chez l'adulte reste insuffisante, notamment en France. En effet, il existe peu d'études sur l'effet d'une prise en charge du TDAH chez des patients comorbides pour lesquels la pathologie addictive est bien installée. Les essais contrôlés actuels réalisés jusqu'à présent ne démontraient pas d'effet clair sur l'évolution des comportements addictifs avec souvent une modalité d'abstinence des SPA pour l'inclusion (84,85). Ce type d'étude est coûteux et nécessite d'avoir des groupes en grand nombre avec une population homogène. Notre étude est basée sur la méthodologie expérimentale en cas unique (SCED), intéressante en pratique clinique, car elle permettait d'être mise en œuvre facilement et de pallier certains biais méthodologiques fréquents en recherche clinique tel qu'un faible nombre de participants du fait de la perte de vue par exemple, des patients au profil hétérogène et l'absence de groupe contrôle. Les atouts de cette étude sont que chaque patient est son propre sujet-contrôle (96) avec une pathologie addictive en cours et qu'elle est capable d'étudier une population hétéroclite, notamment par les différentes présentations cliniques du TDAH (97), les pathologies addictives diverses et autres facteurs divers tels que le sexe (81), la culture, l'environnement actuel. Cette étude pilote a ainsi permis de démontrer dans une population addictologique, difficile à prendre en soins, une amélioration des conduites addictives lors de la prise en charge intégrée du TDAH et de l'amélioration des symptômes du TDAH. Par ailleurs, les études chez les patients atteints de TDAH analysent souvent l'addiction liée aux substances mais pas celle sans, l'addiction comportementale. Notre étude a inclus des patients présentant une addiction comportementale et des troubles du comportement alimentaire.

Le protocole de cette étude respectait au mieux les consensus et recommandations internationales décrits dans les études à propos du dépistage, du diagnostic et des traitements d'un patient souffrant de TDAH associé à une pathologie addictive (4,56,62,89). Le dépistage
a ainsi été réalisé en combinant 2 instruments de dépistage (est rapporté une erreur jusqu'à 20% de patients atteints de TDAH avec l'utilisation d'un seul outil de dépistage), puis les patients inclus recevaient obligatoirement une évaluation diagnostique approfondie par le biais de la DIVA-5 dirigée par un professionnel de santé ayant l'expérience dans les deux pathologies et le traitement combinait une pharmacothérapie et une éducation thérapeutique.

Le retentissement du TDAH ne concerne pas uniquement le patient diagnostiqué. Ce trouble peut également entraîner des difficultés au niveau de l'étayage familial, de l'incompréhension jusqu'à de la souffrance puis de l'indisposition. La consultation spécialisée dédiée à la prise en charge intégrée du TDAH adulte en addictologie permet de repérer et d'orienter le parcours de soins de l'entourage des patients concernés, soit dans un but d'accompagnement et de soutien à travers des programmes éducatifs soit de prévention devant la haute vulnérabilité génétique.

L'étude a été limitée dans sa durée, il serait nécessaire de poursuivre les mesures sur une durée plus longue, notamment pour la 2ème série de patients, afin d'étayer les effets de manière significative lors d'une prise en charge intégrée du TDAH parmi une population addictologique. Il est possible qu'il existe un effet d'apprentissage et un biais de déclaration respectivement en lien avec la passation des mêmes tests et la déclaration subjective du patient sur ses conduites addictives engendrant possiblement de meilleurs résultats. Il serait intéressant de reproduire cette étude avec des mesures quantifiables plus objectives.

Afin de renforcer nos résultats, il serait nécessaire de multiplier l'évaluation sur d'autres séries de 3 patients (au minimum 2 autres séries supplémentaires) et dans d'autres centres addictologiques ayant des consultations spécialisées de pathologie duakuelle.
# V/Conclusion

Le trouble du déficit de l'attention avec ou sans hyperactivité est associé à un risque accru de développer un ou plusieurs trouble(s) addictif(s). En effet, les symptômes du TDAH sont aggravés par la pathologie addictive qui rend la gestion du TDAH plus difficile et donc un retentissement fonctionnel plus sévère chez le patient.

Malgré l'intérêt croissant pour le TDAH de l'adulte, le TDAH fait encore l'objet de nombreux débats et les études restent peu nombreuses particulièrement en addictologie. La comorbidité addictive est particulière importante, chez le patient souffrant de TDAH, du fait de facteurs communs génétiques, neurobiologiques, cliniques, environnementaux et psycho-sociales. Il en résulte un impact augmenté sur les implications cliniques, thérapeutiques et pronostiques.

Notre étude pilote démontre la nécessité d'un dépistage systématique du TDAH, l'importance d'une approche combinée et intégrée, psychiatrique et addictologique, chez des patients comorbidess mais aussi la faisabilité de mise en place de cette intervention au sein des centres addictologiques. Elle suggère l'efficacité de ce type d'intervention pour une meilleure gestion des comorbidités et une incidence positive sur la qualité de vie des patients.

Les rechutes et les abandons de soins sont plus élevés dans une population comorbide, qu'avec l'un ou l'autre des deux troubles. L'accès aux soins pour cette population et leur prise en charge favorise l'adhésion aux soins et diminue le risque d'un possible mésusage de traitement, ce qu'a pu démontrer notre étude. La prise en soins dans des consultations dédiées avec un traitement, pharmacologique et non pharmacologique, régulier et sur le long terme semble donc cruciale.

Il est donc nécessaire de se questionner systématiquement sur la présence éventuelle d'un TDAH derrière une pathologie addictive afin d'éviter les pertes de chances et les errances diagnostics pour nos patients. La formation et la sensibilisation des professionnels de santé aux modalités de son repérage, son diagnostic et sa prise en charge semblent primordiales.

Il serait prometteur d'étendre de manière territoriale une filière de soins structurée en 3 niveaux qui serait adaptée à une population comorbide. Notre étude nécessite d'être poursuivie sur une durée allongée et d'être répliquée de manière multicentrique.
# VIII/Annexes

## Annexe 1: Short Version of the Adult ADHD Self-Report Scale (ASRS-SV)

Auto-questionnaire visant à évaluer les symptômes actuels : cut-off partie A ≥ 4, score de rang (0-6)

CADDRA
CANADIAN ADHD RESOURCE ALLIANCE

Nom du patient:

Date de naissance:

Nom du médecin:

No de dossier:

Date:

## ADULT ADHD SELF-REPORT SCALE (ASRS-V1.1) SYMPTOM CHECKLIST

(version française - non validée)

<table><thead><tr><th></th><th>Pas du tout</th><th>Rarement</th><th>Parfois</th><th>Souvent</th><th>Très souvent</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="6"><strong>Partie A</strong></td></tr><tr><td>1. À quelle fréquence vous arrive-t-il d'avoir des difficultés à finaliser les derniers détails d'un projet une fois que les parties les plus stimulantes ont été faites?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>2. À quelle fréquence vous arrive-t-il d'avoir des difficultés à mettre les choses en ordre lorsque vous devez faire quelque chose qui demande de l'organisation?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>3. À quelle fréquence vous arrive-t-il d'avoir des difficultés à vous rappeler vos rendez-vous ou vos obligations?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>4. Lorsque vous devez faire quelque chose qui demande beaucoup de réflexion, à quelle fréquence vous arrive-t-il d'éviter de le faire ou de le remettre à plus tard?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>5. À quelle fréquence vous arrive-t-il de remuer ou de tortiller les mains ou les pieds lorsque vous devez rester assis pendant une période prolongée?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>6. À quelle fréquence vous arrive-t-il de vous sentir excessivement actif et contraint de faire quelque chose, comme si vous étiez entrainé malgré vous par un moteur?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td colspan="6"><strong>Partie B</strong></td></tr><tr><td>7. À quelle fréquence vous arrive-t-il de faire des fautes d'étourderie lorsque vous travaillez à un projet ennuyeux ou difficile?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>8. À quelle fréquence vous arrive-t-il d'avoir des difficultés à vous concentrer lorsque vous faites un travail ennuyeux ou répétitif?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>9. À quelle fréquence vous arrive-t-il d'avoir des difficultés à vous concentrer sur les propos de votre interlocuteur, même s'il s'adresse directement à vous?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>10. À la maison ou au travail, à quelle fréquence vous arrive-t-il d'égarer des choses ou d'avoir des difficultés à les retrouver?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>11. À quelle fréquence vous arrive-t-il d'être distrait par l'activité ou le bruit autour de vous?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>12. À quelle fréquence vous arrive-t-il de quitter votre siège pendant des réunions ou d'autres situations où vous devriez rester assis?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>13. À quelle fréquence vous arrive-t-il d'avoir des difficultés à vous tenir tranquille?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>14. À quelle fréquence vous arrive-t-il d'avoir des difficultés à vous détendre et à vous reposer dans vos temps libres?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>15. À quelle fréquence vous arrive-t-il de parler de façon excessive à l'occasion de rencontres sociales?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>16. Pendant une conversation, à quelle fréquence vous arrivet-il de terminer les phrases de vos interlocuteurs avant que ces derniers aient le temps de les finir?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>17. À quelle fréquence vous arrive-t-il d'avoir des difficultés à attendre votre tour lorsque vous devriez le faire?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>18. À quelle fréquence vous arrive-t-il d'interrompre les gens lorsqu'ils sont occupés?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>
# Annexe 2 : Wender Utah Rating Scale (WURS)

Auto- et hétéro-questionnaire visant une évaluation rétrospective : cut-off > 46, score de rang (0-100)

## ÉCHELLE D'ÉVALUATION DE WENDER-UTAH

Nom

Date

Instructions : Voici une liste d'items concernant des comportements ou des problèmes que peuvent avoir présentés les gens avec un TDAH dans leur enfance. Lisez ces items et indiquez votre réponse en fonction du barème.

<table><thead><tr><th>DURANT MON ENFANCE*, J'ÉTAIS (OU J'AVAIS) *12 ANS (6<sup>ème</sup> ANNEE)</th><th>Pas du tout /Juste un peu 0</th><th>Légèrement 1</th><th>Modérément 2</th><th>Beaucoup 3</th><th>Enormément 4</th></tr></thead><tbody><tr><td>1. Des problèmes de concentration; facilement distrait</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>2. Anxieux, préoccupé</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>3. Nerveux, agité</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>4. Inattentif, rêveur (dans la lune)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>5. Impatient</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>6. Un tempérament explosif; colérique</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>7. Difficultés à compléter les tâches entreprises (difficulté à persévérer)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>8. Entêté, déterminé</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>9. Triste | mélancolique, déprimé, malheureux</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>10. Désobéissant avec mes parents, rebelle (insolent, effronté ou impoli)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>11. Une faible estime de moi-même</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>12. Irritable</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>13. Des changements d'humeur en fonction des événements; des hauts et des bas</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

Version originale anglaise produit par Ward, Wender & Reimherr (1993). The Wender Utah Rating Scale: An Aid in the Retrospective Diagnosis of Childhood Attention Deficit Hyperactivity Disorder. Am J Psychiatry 150: 6. Traduit par A. Fallu & C. Richard, Clinique Woodward COPYRIGHT©2000. Aucune reproduction à des fins commerciales n'est autorisée. Utilisation restreinte à des fins cliniques exclusivement.

ÉCHELLE WENDER-UTAH...page 2

<table><thead><tr><th>DURANT MON ENFANCE*, J'ÉTAIS (OU J'AVAIS) *12 ANS (6<sup>ème</sup> ANNEE)</th><th>Pas du tout /Juste un peu 0</th><th>Légèrement 1</th><th>Modérément 2</th><th>Beaucoup 3</th><th>Enormément 4</th></tr></thead><tbody><tr><td>14. Des sentiments de rage (ou souvent enragé)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>15. Tendance à agir sans réfléchir, impulsif</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>16. Tendance à être immature</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>17. Des sentiments de culpabilité, des regrets</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>18. Des pertes de contrôle de moi-même</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>19. Tendance à penser ou à agir de manière irrationnelle</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>20. Impopulaire auprès des autres enfants; difficulté à garder des amis longtemps; difficulté à m'entendre avec les autres enfants</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>21. Des difficultés à voir les choses du point de vue d'autrui</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>22. Des problèmes avec l'autorité, avec l'école; visites chez le directeur</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>23. En général un étudiant faible, lent à apprendre</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>24. De la difficulté avec les mathématiques ou les chiffres</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>25. Ne réussissait pas à mon plein potentiel</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>
Annexe 3 : Évaluation cognitive de Montréal (MocA)

MONTREAL COGNITIVE ASSESSMENT (MOCA)
Version 7.1
FRANÇAIS

NOM :
Scolarité :
Sexe :

Date de naissance :
DATE :

<figure><img src="image_36.png" /></figure>
Annexe 4 : Évaluation de la qualité méthodologique du protocole - échelle RoBiNT

<table><thead><tr><th colspan="4">Sous-échelle de validité interne</th></tr></thead><tbody><tr><td>1. Design</td><td colspan="3">La méthodologie de l'étude permet-elle d'examiner les relations de cause à effet afin de démontrer l'efficacité de l'intervention ?<br>(Design permettant de montrer au moins trois fois l'effet (en SCED en lignes de base multiples, il s'agit d'inclure au moins 3 patients de façon concurrente)</td></tr><tr><td></td><td>0</td><td>1</td><td>2<br>Ligne de base multiples à travers 6 patients</td></tr><tr><td>2. Randomisation</td><td colspan="3">L'ordre des séquences et/ou le début de chacune des phases ont-ils été déterminés de façon aléatoire ?</td></tr><tr><td></td><td>0</td><td>1</td><td>2<br>Oui, du début de l'intervention</td></tr><tr><td>3. Mesure du Comportement cible</td><td colspan="3">Le comportement cible a-t-il été mesuré au minimum 5 fois dans chaque phase ?</td></tr><tr><td></td><td>0</td><td>1</td><td>2<br>Oui</td></tr><tr><td>4. Patient et thérapeute</td><td colspan="3">Le patient et le thérapeute étaient-ils naïfs quant aux phases interventionnelles et non-interventionnelles ?</td></tr><tr><td>« en aveugle »</td><td>0<br>Non</td><td>1</td><td>2</td></tr><tr><td>5. Évaluateur « en aveugle »</td><td colspan="3">Un évaluateur indépendant et naïf quant aux conditions expérimentales a-t-il été impliqué dans l'analyse des résultats ?</td></tr><tr><td></td><td>0</td><td>1</td><td>2</td></tr><tr><td colspan="4">Lecture des résultats des échelles dans un ordre aléatoire, les échelles étaient anonymisées (attribution d'un code par patient)</td></tr><tr><td>6. Fidélité inter-juges et procédurale</td><td colspan="3">Un pourcentage d'accord inter-juges d'au minimum 80% a-t-il été trouvé ?<br>Fidélité procédurale évaluée pour 20% des séances au moins ?</td></tr><tr><td></td><td>0</td><td>1</td><td>2<br>-Inter-juges : 20% des échelles feront l'objet d'une double lecture.<br>-Procédurale : 20% étude du dossier de suivi du patient</td></tr><tr><td>7. Adhésion à l'intervention</td><td colspan="3">Une évaluation indépendante et quantitative a-t-elle été utilisée pour évaluer l'adhésion à un minimum de 20% des séances ?</td></tr><tr><td></td><td>0</td><td>1</td><td>2<br>100% de séances honorés</td></tr><tr><th colspan="4">Sous-échelle de validité externe</th></tr><tr><td>8. Caractéristiques en baseline</td><td colspan="3">Le profil initial (comportement cible) a-t-il été décrit et mesuré en amont de l'intervention ?</td></tr><tr><td></td><td>0</td><td>1</td><td>2</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th></th><th></th><th></th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td>Une description précise des patients et du contenu de la baseline est faite dans le protocole et les dossiers d'observation des patients</td><td></td><td></td></tr><tr><td>9. Cadre thérapeutique</td><td>L'environnement spécifique et la localisation générale sont-ils décrits ?</td><td>0</td><td>1</td></tr><tr><td></td><td>Décrit dans le protocole et dans les dossiers des patients</td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>10. Comportement cible (variable dépendante)</td><td>Le comportement ciblé par l'intervention a-t-il été défini de façon opérationnelle et mesuré de façon fidèle et répétée ?</td><td>0</td><td>1</td></tr><tr><td></td><td>Décrit dans le protocole</td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>11. Intervention (variable indépendante)</td><td>L'intervention a-t-elle été décrite de façon détaillée ?</td><td>0</td><td>1</td></tr><tr><td></td><td>Décrite dans le protocole</td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>12. Enregistrement des données brutes</td><td>L'intégralité des données récoltées est-elle présentée de façon brute ?</td><td>0</td><td>1</td></tr><tr><td></td><td>Fournies</td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>13. Analyse des données</td><td>Une analyse visuelle systématique et/ou des méthodes statistiques pertinentes et justifiées ont-elles été employées pour analyser les données ?</td><td>0</td><td>1</td></tr><tr><td></td><td>Analyse visuelle, tests de randomisation, Tau-U 3 réplications à 3 sujets prévues</td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>14. Réplication de l'expérimentation</td><td>Le protocole entier a-t-il été répété au moins trois fois (original + trois réplications) ?</td><td>0</td><td>1</td></tr><tr><td></td><td>3 réplications à 3 patients prévues pour un total de 12 patients</td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>15. Généralisation (*)</td><td>Des mesures de généralisation des effets de l'intervention ont-elles été réalisées dans toutes les phases du protocole ?</td><td>0</td><td>1</td></tr><tr><td></td><td>Échelles psychiatriques</td><td></td><td>2</td></tr></tbody></table>
# Annexe 5 : Lettre d'information et Formulaire de consentement

## Lettre d'information au patient

Madame, Monsieur, Le Docteur MESSAOUDI Nadia (médecin investigateur) et Madame COUMAR Lucie (interne investigateur) vous proposent de participer à une étude initiée : « TDAH et Addictions », étude expérimentale selon la méthodologie Single Case Experimental Design (SCED).

Cette lettre d'information explique pourquoi cette étude est réalisée et décrit les conditions de sa réalisation, les bénéfices attendus, les risques et contraintes qui y sont liés.

Avant d'accepter de prendre part à cet essai, il est important que vous preniez le temps de lire attentivement ce document et que vous en compreniez bien le contenu, afin de vous permettre de décider si vous voulez y participer.

Ce document vous appartient et nous vous invitons à en discuter avec votre médecin traitant et vos proches.

Le Docteur MESSAOUDI Nadia et Madame COUMAR Lucie Tél : 03 22 53 46 32 sont vos médecins investigateurs et responsables de votre traitement. Ils discuteront avec vous de tout point qui ne vous semblerait pas clair, répondront à vos questions et vous laisseront le temps qui vous paraîtra nécessaire pour réfléchir. N'hésitez pas à les interroger afin d'obtenir plus de détails. Vous pourrez également les contacter en cas d'urgence pendant votre participation à l'étude.

## Pourquoi nous vous proposons de participer à cette étude ?

Nous vous proposons cette étude car vous avez été diagnostiqué(e) TDAH et qu'est(sont) associé(s) à votre pathologie une(des) comorbidité(s) addictive(s) liée(s) aux produits ou comportementale(s).

Si vous décidez de participer, votre médecin vous proposera alors de vous inscrire à l'étude.

## Présentation et Déroulement de l'étude

Cette étude a pour objectif d'étudier l'évolution du retentissement fonctionnel du TDAH et celle de votre(vos) conduite(s) addictive(s) avant et après prise en charge complète du TDAH. Le but de cette étude est d'observer si traiter le TDAH à l'âge adulte, a ou non un impact sur la(les) conduite(s) addictive(s).

L'étude se déroulera en 2 périodes :

- Une première période avant l'introduction du traitement médicamenteux pendant laquelle vous serez évalué(e) sur différents paramètres par le biais d'auto-questionnaires et d'agenda de conduite(s) addictive(s), à la fréquence d'une fois par semaine en consultation médicale.

- Une deuxième période après l'introduction du traitement médicamenteux pendant laquelle vous serez évalué(e) sur différents paramètres par le biais d'auto-questionnaires et d'agenda de conduite(s) addictive(s), à la fréquence d'une fois par semaine en consultation médicale.

En parallèle à la prise en charge médicamenteuse, seront mis en place une prise en charge classique addictologique, une psychothérapie, une éducation thérapeutique du TDAH et une surveillance clinique régulière en consultation médicale.

## Bénéfices attendus et Risques liés à cette étude

Les bénéfices attendus à cette étude sont l'amélioration du retentissement fonctionnel du TDAH et de(s) conduite(s) addictive(s) liée(s) (aux) produit(s) ou comportementale(s).

La participation à cette étude peut vous exposer à des effets secondaires liés avec l'introduction du traitement qui vous seront énumérés puis discutés au cours d'un entretien médical, avant son instauration.

L'introduction du traitement par Méthylphénidate dans cette étude est associée à une surveillance régulière et stricte de chaque effet indésirable par vos médecins investigateurs. Si nécessaire, d'autres médicaments seront prescrits pendant l'étude pour les atténuer.

Si vous avez des effets secondaires qui vous obligent à recevoir d'autres médicaments entre les visites périodiques à l'hôpital, il faudra en informer le plus rapidement possible vos médecins investigateurs.

## Information du participant

Vous avez la possibilité d'obtenir des informations supplémentaires concernant cette étude auprès des investigateurs principaux, et ce dans les limites des contraintes du plan de recherche

## Comment participer à cette étude ?

Votre participation à cette étude ne peut être totallement volontaire.

Si vous décidez de participer, vous signerez le formulaire de consentement éclairé qui est joint à cette lettre d'information, pour signifier votre accord.

Vous avez bien entendu la possibilité de réfléchir, avant de prendre votre décision ou de refuser sans que cela ne modifie en quoi que ce soit vos relations avec l'équipe médicale.

Si vous donnez votre accord, vous serez libre d'arrêter à tout moment votre participation sans avoir à donner de raison. Cela n'affectera en rien les soins qui vous sont donnés par votre médecin.

## Confidentialité des informations recueillies

Toutes les informations vous concernant seront conservées **de façon anonyme et confidentielle**, en conformité avec les dispositions du RGPD et de la loi Informatique et libertés.

Vos données individuelles nécessaires à l'étude sont rassemblées sous forme anonyme afin d'analyser les résultats de la recherche au regard de l'objectif qui vous a été présenté.

Vous disposez également d'un droit d'opposition à la transmission des données couvertes par le secret professionnel susceptibles d'être utilisées et traitées dans le cadre de cette recherche.

Vous pouvez également accéder directement ou par l'intermédiaire d'un médecin de votre choix à l'ensemble de vos données médicales en application des dispositions de l'article L1111-7 du Code de la Santé Publique.

## Déontologie et éthique

Les investigateurs principaux s'engagent à préserver absolument la confidentialité et le secret professionnel pour toutes les informations vous concernant. La recherche sera conduite conformément au protocole, aux bonnes pratiques cliniques et aux dispositions législatives et réglementaires en vigueur.

Merci pour votre participation,

Docteur MESSAOUDI Nadia
Madame COUMAR Lucie

## Formulaire de Consentement libre et éclairé

Centre d'Addictologie SESAME
Établissement public de Santé Mentale de la Somme
464, rue Saint-Fuscin 80090 Amiens 🌐 03 22 53 46 32

## TDAH et addictions

Madame, Monsieur .................................... né(e) le ............................ certifie avoir donné mon accord pour participer à une étude expérimentale Single Case Experimental Design (SCED) portant sur le sujet du « TDAH et addictions ».

J'ai reçu et compris les informations reportées dans la lettre d'information ci-jointe, qui m'a été également remise. J'ai été informé(e) des objectifs, de la nature, de la durée, des bénéfices et des risques prévisibles de l'étude et de ce que l'on attend de moi.

J'ai eu l'occasion de poser toutes les questions nécessaires et j'ai obtenu des réponses satisfaisantes. J'ai disposé d'un temps de réflexion suffisant entre l'information et le consentement.

Au cours de cette expérience, j'accepte que soient recueillies des données chronométriques sur mes réponses.

Je comprends que les informations recueillies sont anonymisées et à usage exclusif des investigateurs concernés. J'ai été informé(e) que mon identité n'apparaîtra dans aucun rapport ou publication résultant de cette étude.

Je comprends que ma participation n'est pas obligatoire et que je peux stopper ma participation à tout moment sans avoir à me justifier ni encourir aucune responsabilité.

Cela n'affectera en rien les soins qui vous sont donnés par vos médecins.

Mon consentement ne décharge pas les organisateurs de la recherche de leurs responsabilités et je conserve tous mes droits garantis par la loi.

J'accepte que les données enregistrées à l'occasion de cette étude puissent être conservées dans une base de données et faire l'objet d'un traitement informatisé non nominatif, anonymisé et confidentiel par le Centre d'Addictologie SESAME.

Fait à Amiens en deux exemplaires.

Date : ....................................

Signatures suivie de la mention « lu et approvu ».

Signature du responsable de l'étude :

Signature du participant :
# Annexe 6 : Retentissement fonctionnel du TDAH (WFIRS)

Tout item noté 2 ou 3 représente cliniquement une atteinte fonctionnelle. Le domaine évalué sera considéré comme représentant une atteinte fonctionnelle si le questionnaire en lien avec ce domaine comprend au moins deux items notés 2, un item noté 3 ou une moyenne supérieure à 1,5. Dans cette étude, le degré d'atteinte fonctionnelle a été calculée en utilisant le score total.

CADDRA
CANADIAN ADHD RESOURCE ALLIANCE

Nom du patient:

Date de naissance:

Nom du médecin:

No de dossier:

Date:

## WEISS FUNCTIONAL IMPAIRMENT RATING SCALE – SELF REPORT (WFIRS-S)

(version française – non validée)

Nom: ________________ Date: DD MM AA

Date de naissance: DD MM AA
Sexe: ☐ Masculin ☐ Féminin
Travail: ☐ Temps plein ☐ Temps partiel

Études: ☐ Temps plein ☐ Temps partiel ☐ Autre: ________________

**Directives:** Encerclez le chiffre de l'énoncé qui décrit le mieux les effets de vos troubles émotionnels ou de comportement sur chaque item pendant le dernier mois.

<table><thead><tr><th></th><th></th><th>Jamais ou pas du tout</th><th>Quelques fois ou un peu</th><th>Souvent ou moyennement</th><th>Très souvent ou beaucoup</th><th>n/a</th></tr></thead><tbody><tr><td>A.</td><td>FAMILLE</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>1.</td><td>Nuisent aux relations avec les membres de votre famille</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>☐</td></tr><tr><td>2.</td><td>Causent des problèmes dans votre couple</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>☐</td></tr><tr><td>3.</td><td>Font que vous comptez sur les autres afin qu'ils fassent des choses à votre place</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>☐</td></tr><tr><td>4.</td><td>Causent des querelles familiales</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>☐</td></tr><tr><td>5.</td><td>Empêchent la famille de s'amuser ensemble</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>☐</td></tr><tr><td>6.</td><td>Nuisent à votre habileté à s'occuper de votre famille</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>☐</td></tr><tr><td>7.</td><td>Causent des difficultés quant à trouver le juste équilibre des besoins de tous les membres de la famille</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>☐</td></tr><tr><td>8.</td><td>Empêchent de rester calme ou d'éviter de vous fâcher</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>☐</td></tr><tr><td>B.</td><td>TRAVAIL</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>1.</td><td>Difficulté à effectuer ce qui est demandé</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>☐</td></tr><tr><td>2.</td><td>Rendement de travail affecté</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>☐</td></tr><tr><td>3.</td><td>Problèmes avec votre supérieur(e)</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>☐</td></tr><tr><td>4.</td><td>Difficulté à maintenir un emploi</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>☐</td></tr><tr><td>5.</td><td>Congédiement ou perte d'emploi</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>☐</td></tr><tr><td>6.</td><td>Difficulté à travailler en groupe</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>☐</td></tr><tr><td>7.</td><td>Manque du travail, absentéisme</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>☐</td></tr><tr><td>8.</td><td>Arrive en retard, retardataire</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>☐</td></tr><tr><td>9.</td><td>Difficulté à entreprendre de nouvelles tâches</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>☐</td></tr><tr><td>10.</td><td>Difficulté à atteindre votre plein potentiel</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>☐</td></tr><tr><td>11.</td><td>Faibles évaluations de rendement</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>☐</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th></th><th></th><th>Jamais ou pas du tout</th><th>Quelques fois ou un peu</th><th>Souvent ou moyennement</th><th>Très souvent ou beaucoup</th><th>n/a</th></tr></thead><tbody><tr><td>C.</td><td>ÉCOLE</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>1.</td><td>Difficulté à prendre des notes</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr><tr><td>2.</td><td>Difficulté à compléter vos devoirs ou projets</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr><tr><td>3.</td><td>Difficulté à effectuer adéquatement vos travaux</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr><tr><td>4.</td><td>Problèmes avec votre enseignant(e)</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr><tr><td>5.</td><td>Problèmes avec le personnel administratif</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr><tr><td>6.</td><td>Difficulté à maintenir le minimum des pré-requis scolaires</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr><tr><td>7.</td><td>Ne se présente pas à ses cours, absentéisme</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr><tr><td>8.</td><td>Arrive en retard, retardataire</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr><tr><td>9.</td><td>Difficulté à atteindre votre plein potentiel</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr><tr><td>10.</td><td>Résultats scolaires instables</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr><tr><td>D.</td><td>APTITUDES À LA VIE QUOTIDIENNE</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>1.</td><td>Usage abusif du téléviseur, de l'ordinateur ou des jeux vidéos</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr><tr><td>2.</td><td>Problèmes d'hygiène personnelle</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr><tr><td>3.</td><td>Difficulté à se préparer à temps pour quitter la maison le matin</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr><tr><td>4.</td><td>Difficulté à se préparer au coucher</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr><tr><td>5.</td><td>Problèmes de nutrition</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr><tr><td>6.</td><td>Problèmes sexuels</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr><tr><td>7.</td><td>Troubles du sommeil</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr><tr><td>8.</td><td>Accident ou blessure</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr><tr><td>9.</td><td>Inactivité physique</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr><tr><td>10.</td><td>Difficulté à respecter rendez-vous réguliers chez le médecin ou le dentiste</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr><tr><td>11.</td><td>Difficulté avec les tâches ménagères</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr><tr><td>12.</td><td>Difficulté à gérer vos finances</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr><tr><td>E.</td><td>CONCEPT DE SOI</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>1.</td><td>Mauvaise perception de vous-mêmes</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr><tr><td>2.</td><td>Frustré(e) face à vous-même</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr><tr><td>3.</td><td>Sentiment de découragement</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr><tr><td>4.</td><td>Insatisfait(e) de votre vie</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr><tr><td>5.</td><td>Impression d'être incompétent(e)</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th></th><th></th><th>Jamais ou pas du tout</th><th>Quelques fois ou un peu</th><th>Souvent ou moyennement</th><th>Très souvent ou beaucoup</th><th>n/a</th></tr></thead><tbody><tr><td>F.</td><td>FONCTIONNEMENT SOCIAL</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>1.</td><td>Vous argumentez avec les autres</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr><tr><td>2.</td><td>Difficulté de coopérer avec les autres</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr><tr><td>3.</td><td>Difficulté à vous entendre avec les autres</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr><tr><td>4.</td><td>Difficulté à vous amuser/avoir du plaisir avec les autres</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr><tr><td>5.</td><td>Difficulté à avoir des activités de loisirs</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr><tr><td>6.</td><td>Difficulté à vous faire de nouveaux amis</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr><tr><td>7.</td><td>Difficulté à maintenir vos relations d'amitié</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr><tr><td>8.</td><td>Vous tenez des propos inappropriés</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr><tr><td>9.</td><td>Plaintes des voisins</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr><tr><td>G.</td><td>COMPORTEMENTS À RISQUE</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>1.</td><td>Conduite automobile agressive</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr><tr><td>2.</td><td>Faire autre chose tout en conduisant</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr><tr><td>3.</td><td>Rages au volant</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr><tr><td>4.</td><td>Détruire ou endommager des biens</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr><tr><td>5.</td><td>Poser des gestes illicites</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr><tr><td>6.</td><td>Ennuis avec la police</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr><tr><td>7.</td><td>Cigarette</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr><tr><td>8.</td><td>Marijuana</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr><tr><td>9.</td><td>Consommation d'alcool</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr><tr><td>10.</td><td>Consommation de drogues illicites</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr><tr><td>11.</td><td>Relations sexuelles non protégées (condom, pilule contraceptive)</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr><tr><td>12.</td><td>Comportement sexuel inapproprié</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr><tr><td>13.</td><td>Être agressif(ve) physiquement</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr><tr><td>14.</td><td>Être agressif(ve) verbalement</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>□</td></tr></tbody></table>

Cotation:

1. Le nombre total d'items identifiés 2 ou 3
   OU

2. Points totaux
   OU

3. Points moyens

RÉSERVÉ À L'EXAMINATEUR

A. Famille

B. Travail

C. École

D. Aptitudes à la vie quotidienne

E. Concept de soi

F. Fonctionnement social

G. Comportements à risque

Total
# Annexe 7 : Échelle Compulsive Buying Scale (CBS)

## Etes-vous un acheteur compulsif ?

Test de la Compulsive Buying Scale de Faber et O'Guinn

<table><tr><td>1. Vous arrive-t-il d'être saisi(e) d'une irrésistible envie d'aller dépenser votre argent pour faire un achat quel qu'il soit ?</td><td>OUI</td><td>NON</td></tr><tr><td>2. Vous arrive-t-il d'acheter des objets qui vous paraissent inutiles ensuite ?</td><td>OUI</td><td>NON</td></tr><tr><td>3. Vous est-il arrivé de vous sentir énervé(e), agité(e) ou irritable quand vous n'avez pas réalisé un achat ?</td><td>OUI</td><td>NON</td></tr><tr><td>4. Vous arrive-t-il d'éviter certains magasins de crainte d'acheter trop ?</td><td>OUI</td><td>NON</td></tr><tr><td>5. Proposez-vous à quelqu'un de vous accompagner dans vos courses seulement pour éviter d'acheter trop ?</td><td>OUI</td><td>NON</td></tr><tr><td>6. Avez-vous déjà caché des achats à votre entourage ?</td><td>OUI</td><td>NON</td></tr><tr><td>7. Une irrésistible envie d'acheter peut-elle vous amener à manquer une sortie avec des amis ?</td><td>OUI</td><td>NON</td></tr><tr><td>8. Vous êtes-vous déjà absenté(e) de votre travail pour faire des achats ?</td><td>OUI</td><td>NON</td></tr><tr><td>9. Un ou plusieurs achats ont-ils pu provoquer des reproches de votre entourage ?</td><td>OUI</td><td>NON</td></tr><tr><td>10. Un ou plusieurs achats ont-ils pu provoquer une mésentente prolongée ou une séparation ?</td><td>OUI</td><td>NON</td></tr><tr><td>11. Est-il arrivé qu'un achat soit responsable de difficultés bancaires ?</td><td>OUI</td><td>NON</td></tr><tr><td>12. L'un de vos achats a-t-il été responsable de poursuites judiciaires ?</td><td>OUI</td><td>NON</td></tr><tr><td>13. Avez-vous continué à faire des achats malgré les difficultés (familiales ou financières) qu'ils provoquaient ?</td><td>OUI</td><td>NON</td></tr><tr><td>14. Regrettez-vous régulièrement vos achats ?</td><td>OUI</td><td>NON</td></tr><tr><td>15. Vos achats sont-ils précédés d'une impression de tension et de nervosité ?</td><td>OUI</td><td>NON</td></tr><tr><td>16. La réalisation de vos achats apaise-t-elle la tension ou la nervosité ?</td><td>OUI</td><td>NON</td></tr><tr><td>17. Existe-t-il des périodes d'achats multiples, excessifs, accompagnés d'un sentiment de générosité ?</td><td>OUI</td><td>NON</td></tr><tr><td>18. Vous arrive-t-il d'acheter quelque chose sur un « coup de tête », sans l'avoir prévu à l'avance, au moins une fois par mois ?</td><td>OUI</td><td>NON</td></tr><tr><td>19. Les achats « coup de tête » ou excessifs, s'ils existent, représentent-ils au moins un quart de vos revenus ?</td><td>OUI</td><td>NON</td></tr></table>
Annexe 8 : Indice Canadien du Jeu Excessif (ICJE)

Indice canadien du jeu excessif (ICJE)

Au cours des douze derniers mois... :

- Avez-vous misé plus d'argent que vous pouviez vous permettre de perdre ?

- Avez-vous besoin de miser de plus en plus d'argent pour avoir la même excitation ?

- Avez-vous rejoué une autre journée pour récupérer l'argent que vous aviez perdu en jouant ?

- Avez-vous vendu ou emprunté quelque chose pour obtenir de l'argent pour jouer ?

- Avez-vous déjà senti que vous aviez peut-être un problème avec le jeu ?

- Le jeu a-t-il causé chez vous des problèmes de santé, y compris du stress ou de l'angoisse ?

- Des personnes ont-elles critiqué vos habitudes de jeu ou dit que vous aviez un problème avec le jeu ?

- Vos habitudes de jeu ont-elles causé des difficultés financières à vous ou à votre entourage ?

- Vous êtes-vous déjà senti coupable de vos habitudes de jeu ou de ce qui arrive quand vous jouez ?

Réponses et score associé (par question) :

- Jamais (0)

- Parfois (1)

- La plupart du temps (2)

- Presque toujours (3)
# Annexe 9 : Échelle de la Yale Food Addiction

## Version française de la Yale Food Addiction Scale (critères DSM-IV-TR)

Référence bibliographique : Brunault P, Ballon N, Gaillard P, Réveillère C, Courtois R. Validation of the French version of the Yale Food Addiction Scale: an examination of its factor structure, reliability, and construct validity in a nonclinical sample. *Canadian Journal of Psychiatry*. 2014;59(5):276-284.

Consignes pour remplir l'échelle: Ce questionnaire porte sur vos habitudes alimentaires de l'année passée. Les gens ont parfois du mal à maîtriser leur consommation de certains aliments telles que:

- Les aliments sucrés comme la crème glacée, le chocolat, les beignets, les paquets de biscuits, les gâteaux et les bonbons.

- Les féculents comme le pain blanc, les petits pains, les pâtes et le riz.

- Les aliments salés comme les chips, les bretzels et les biscuits.

- Les aliments gras comme le steak, le bacon, les hamburgers, les cheeseburgers, les pizzas et les frites.

- Les boissons sucrées comme le soda.

Pour les questions suivantes qui portent sur « CERTAINS ALIMENTS », pensez à tout aliment équivalent à ceux qui sont énumérés ci-dessus ou d'autres aliments avec lesquels vous avez eu des difficultés au cours de l'année passée.

### Au cours des 12 derniers mois :

<table><thead><tr><th></th><th>Jamais</th><th>Une fois par mois</th><th>2 à 4 fois par mois</th><th>2 à 4 fois par semaine</th><th>Plus de 4 fois par semaine ou tous les jours</th></tr></thead><tbody><tr><td>1. Je pense que lorsque je commence à manger certains aliments, je finis par manger beaucoup plus que prévu.</td><td>☐0</td><td>☐1</td><td>☐2</td><td>☐3</td><td>☐4</td></tr><tr><td>2. Je constate que je continue à manger certains aliments même lorsque je n'ai plus faim.</td><td>☐0</td><td>☐1</td><td>☐2</td><td>☐3</td><td>☐4</td></tr><tr><td>3. Je mange jusqu'à me sentir « mal » physiquement.</td><td>☐0</td><td>☐1</td><td>☐2</td><td>☐3</td><td>☐4</td></tr><tr><td>4. Le fait d'arrêter de manger certains types d'aliments ou de les réduire, est quelque chose qui me préoccupe.</td><td>☐0</td><td>☐1</td><td>☐2</td><td>☐3</td><td>☐4</td></tr><tr><td>5. Je passe beaucoup de temps à me sentir endormi(e) ou fatigué(e) après avoir trop mangé.</td><td>☐0</td><td>☐1</td><td>☐2</td><td>☐3</td><td>☐4</td></tr><tr><td>6. Je me retrouve fréquemment en train de manger certains aliments tout au long de la journée.</td><td>☐0</td><td>☐1</td><td>☐2</td><td>☐3</td><td>☐4</td></tr><tr><td>7. Lorsque certains aliments ne sont pas disponibles, je vais aller les acheter. Par exemple, je ne vais pas hésiter à me rendre dans un magasin pour en acheter alors que j'ai d'autres aliments à la maison.</td><td>☐0</td><td>☐1</td><td>☐2</td><td>☐3</td><td>☐4</td></tr><tr><td>8. Il m'est arrivé de consommer certains aliments si souvent ou en si grandes quantités que je mangeais au lieu de travailler, au lieu de passer du temps avec ma famille ou mes amis, ou de réaliser des activités importantes ou des activités de loisirs que j'apprécie habituellement.</td><td>☐0</td><td>☐1</td><td>☐2</td><td>☐3</td><td>☐4</td></tr><tr><td>9. Il m'est arrivé de consommer certains aliments si souvent ou en si grandes quantités que je passais mon temps à avoir des pensées négatives sur ma consommation excessive, au lieu de passer du temps avec ma famille ou mes amis, ou de réaliser des activités importantes ou des activités de loisir que j'apprécie habituellement.</td><td>☐0</td><td>☐1</td><td>☐2</td><td>☐3</td><td>☐4</td></tr><tr><td>10. Il m'est arrivé d'éviter certaines situations professionnelles ou relationnelles au cours desquelles certains aliments étaient disponibles car j'avais peur d'en manger en excès.</td><td>☐0</td><td>☐1</td><td>☐2</td><td>☐3</td><td>☐4</td></tr><tr><td>11. Il m'est arrivé d'éviter certaines situations professionnelles ou relationnelles, car je ne me sentais pas capable d'y consommer certains aliments.</td><td>☐0</td><td>☐1</td><td>☐2</td><td>☐3</td><td>☐4</td></tr><tr><td>12. J'ai eu des symptômes de sevrage (agitation, anxiété ou autres symptômes physiques) quand j'ai diminué ou arrêté de consommer certains aliments (Merci de ne pas inclure ceux provoqués par l'arrêt de boissons contenant de la caféine comme certains sodas, le café, le thé, les boissons énergisantes, etc...).</td><td>☐0</td><td>☐1</td><td>☐2</td><td>☐3</td><td>☐4</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th></th><th>Jamais</th><th>Une fois par mois</th><th>2 à 4 fois par mois</th><th>2 à 4 fois par semaine</th><th>Plus de 4 fois par semaine ou tous les jours</th></tr></thead><tbody><tr><td>13. J'ai consommé certains aliments pour éviter de me sentir anxieux, agité ou de développer d'autres symptômes physiques (Merci de ne pas inclure ceux provoqués par l'arrêt de boissons contenant de la caféïne comme certains sodas, le café, le thé, les boissons énergisantes, etc.).</td><td>☐<sup>0</sup></td><td>☐<sup>1</sup></td><td>☐<sup>2</sup></td><td>☐<sup>3</sup></td><td>☐<sup>4</sup></td></tr><tr><td>14. J'ai constaté que j'avais un besoin plus important ou une envie irrésistible de manger certains aliments lorsque j'en diminuais la consommation ou lorsque j'arrêtais d'en manger.</td><td>☐<sup>0</sup></td><td>☐<sup>1</sup></td><td>☐<sup>2</sup></td><td>☐<sup>3</sup></td><td>☐<sup>4</sup></td></tr><tr><td>15. Mon comportement vis-à-vis la nourriture et de l'alimentation est source d'une souffrance marquée.</td><td>☐<sup>0</sup></td><td>☐<sup>1</sup></td><td>☐<sup>2</sup></td><td>☐<sup>3</sup></td><td>☐<sup>4</sup></td></tr><tr><td>16. Je rencontre des difficultés importantes pour mener à bien mes activités (pour les tâches quotidiennes, le travail / l'école, les activités sociales, les activités familiales, problèmes de santé) à cause de la nourriture et de l'alimentation.</td><td>☐<sup>0</sup></td><td>☐<sup>1</sup></td><td>☐<sup>2</sup></td><td>☐<sup>3</sup></td><td>☐<sup>4</sup></td></tr></tbody></table>

Au cours de ces 12 derniers mois :

<table><thead><tr><th></th><th>Non</th><th>Oui</th></tr></thead><tbody><tr><td>17. Ma consommation de nourriture a provoqué d'importants problèmes psychologiques comme de la dépression, de l'anxiété, un dégoût de moi-même ou de la culpabilité.</td><td>☐<sup>0</sup></td><td>☐<sup>1</sup></td></tr><tr><td>18. Ma consommation de nourriture a provoqué ou aggravé d'importants problèmes physiques.</td><td>☐<sup>0</sup></td><td>☐<sup>1</sup></td></tr><tr><td>19. J'ai continué à consommer les mêmes types d'aliments ou la même quantité de nourriture malgré l'existence de problèmes physiques et/ou psychologiques.</td><td>☐<sup>0</sup></td><td>☐<sup>1</sup></td></tr><tr><td>20. Au fil du temps, j'ai constaté que j'avais besoin de manger de plus en plus pour obtenir le même effet, qu'il s'agisse de la diminution d'émotions négatives ou d'un plus grand plaisir.</td><td>☐<sup>0</sup></td><td>☐<sup>1</sup></td></tr><tr><td>21. J'ai l'impression que le fait de manger la même quantité de nourriture ne diminue pas mes émotions négatives ou n'augmente pas le plaisir que je peux ressentir comme par le passé.</td><td>☐<sup>0</sup></td><td>☐<sup>1</sup></td></tr><tr><td>22. Je veux réduire ou arrêter de manger certains types d'aliments.</td><td>☐<sup>0</sup></td><td>☐<sup>1</sup></td></tr><tr><td>23. J'ai essayé de réduire ou d'arrêter de manger certains types d'aliments.</td><td>☐<sup>0</sup></td><td>☐<sup>1</sup></td></tr><tr><td>24. J'ai réussi à arrêter ou à ne pas manger ce genre d'aliments.</td><td>☐<sup>0</sup></td><td>☐<sup>1</sup></td></tr></tbody></table>

Au cours de ces 12 derniers mois :

<table><thead><tr><th></th><th>Une fois</th><th>2 fois</th><th>3 fois</th><th>4 fois</th><th>5 fois ou plus</th></tr></thead><tbody><tr><td>25. Au cours de la dernière année, combien de fois en tout avez-vous essayé de réduire ou d'arrêter de manger certains aliments ?</td><td>☐<sup>0</sup></td><td>☐<sup>1</sup></td><td>☐<sup>2</sup></td><td>☐<sup>3</sup></td><td>☐<sup>4</sup></td></tr></tbody></table>

26. Merci d'encercler TOUS les aliments avec lesquels vous avez actuellement des difficultés.

<table><tr><td>Crème glacée</td><td>Chocolat</td><td>Pommes</td><td>Beignets</td></tr><tr><td>Brocoli</td><td>Paquets de biscuits</td><td>Gâteaux</td><td>Pain blanc</td></tr><tr><td>Les petits pains</td><td>Laitue</td><td>Pâtes</td><td>Fraises</td></tr><tr><td>Riz</td><td>Crackers</td><td>Bretzels</td><td>Frites</td></tr><tr><td>Carottes</td><td>Steak</td><td>Bananes</td><td>Bacon</td></tr><tr><td>Hamburgers</td><td>Pizzas</td><td>Soda</td><td>Esquimau</td></tr><tr><td>Bonbons</td><td>Chips</td><td>Cheeseburgers</td><td>Aucun de ces aliments</td></tr></table>

27. Merci de lister ici quels sont les autres aliments avec lesquels vous avez des difficultés (merci de ne mentionner que les aliments n'étant pas déjà dans la liste ci-dessus)
# Annexe 10 : Inventaire de Dépression de Beck version 2 (BDI-II)

Évaluation des principaux symptômes dépressifs vécus par le patient au cours de la dernière semaine.

0-9 : dépression mineure, 10-18 : dépression légère, 19-29 : dépression modérée, 30-63 : dépression sévère

## BDI-II

Ce questionnaire comporte 21 groupes d'énoncés. Veuillez lire avec soin chacun de ces groupes puis, dans chaque groupe, choisissez l'énoncé qui décrit le mieux comment vous vous êtes senti(e) au cours des deux dernières semaines, incluant aujourd'hui.

Encerclez alors le chiffre placé devant l'énoncé que vous avez choisi. Si, dans un groupe d'énoncés, vous en trouvez plusieurs qui semblent décrire également bien ce que vous ressentez, choisissez celui qui a le chiffre le plus élevé et encerclez ce chiffre. Assurez-vous bien de ne choisir qu'un seul énoncé dans chaque groupe, y compris le groupe #16 et #18.

### 1 Tristesse

0 Je ne me sens pas triste.

1 Je me sens très souvent triste.

2 Je suis tout le temps triste.

3 Je suis si triste ou si malheureux(se) que ce n'est pas supportable.

### 2 Pessimisme

0 Je ne suis pas découragé(e) face à mon avenir.

1 Je me sens plus découragé(e) qu'avant face à mon avenir.

2 Je ne m'attends pas à ce que les choses s'arrangent pour moi.

3 J'ai le sentiment que mon avenir est sans espoir et qu'il ne peut qu'empirer.

### 3 Échecs dans le passé

0 Je n'ai pas le sentiment d'avoir échoué dans la vie, d'être un(e) raté(e).

1 J'ai échoué plus souvent que je n'aurais dû.

2 Quand je pense à mon passé, je constate un grand nombre d'échecs.

3 J'ai le sentiment d'avoir complètement raté ma vie.

### 4 Perte de plaisir

0 J'éprouve toujours autant de plaisir qu'avant aux choses qui me plaisent.

1 Je n'éprouve pas autant de plaisir aux choses qu'avant.

2 J'éprouve très peu de plaisir aux choses qui me plaisaient habituellement.

3 Je n'éprouve aucun plaisir aux choses qui me plaisaient habituellement.

### 5 Sentiments de culpabilité

0 Je ne me sens pas particulièrement coupable.

1 Je me sens coupable pour bien des choses que j'ai faites ou que j'aurais dû faire.

2 Je me sens coupable la plupart du temps.

3 Je me sens tout le temps coupable.
6 Sentiment d'être puni(e)

0 Je n'ai pas le sentiment d'être puni(e).

1 Je sens que je pourrais être puni(e).

2 Je m'attends à être puni(e).

3 J'ai le sentiment d'être puni(e).

7 Sentiments négatifs envers soi-même

0 Mes sentiments envers moi-même n'ont pas changé.

1 J'ai perdu confiance en moi.

2 Je suis déçu(e) par moi-même.

3 Je ne m'aime pas du tout.

8 Attitude critique envers soi

0 Je ne me blâme pas ou ne me critique pas plus que d'habitude.

1 Je suis plus critique envers moi-même que je ne l'étais.

2 Je me reproche tous mes défauts.

3 Je me reproche tous les malheurs qui arrivent.

9 Pensées ou désirs de suicide

0 Je ne pense pas du tout à me suicider.

1 Il m'arrive de penser à me suicider, mais je ne le ferai pas.

2 J'aimerais me suicider.

3 Je me suiciderais si l'occasion se présentait.

10 Pleurs

0 Je ne pleure pas plus qu'avant.

1 Je pleure plus qu'avant.

2 Je pleure pour la moindre petite chose.

3 Je voudrais pleurer mais je ne suis pas capable.

11 Agitation

0 Je ne suis pas plus agité(e) ou plus tendu(e) que d'habitude.

1 Je me sens plus agité(e) ou plus tendu(e) que d'habitude.

2 Je suis si agité(e) ou tendu(e) que j'ai du mal à rester tranquille.

3 Je suis si agité(e) ou tendu(e) que je dois continuellement bouger ou faire quelque chose.

12 Perte d'intérêt

0 Je n'ai pas perdu d'intérêt pour les gens ou pour les activités.

1 Je m'intéresse moins qu'avant aux gens et aux choses.

2 Je ne m'intéresse presque plus aux gens et aux choses.

3 J'ai du mal à m'intéresser à quoique ce soit.

13 Indécision

0 Je prends des décisions toujours aussi bien qu'avant.

1 Il m'est plus difficile que d'habitude de prendre des décisions.

2 J'ai beaucoup plus de mal qu'avant à prendre des décisions.

3 J'ai du mal à prendre n'importe quelle décision.

14 Dévalorisation

0 Je pense être quelqu'un de valable.

1 Je ne crois pas avoir autant de valeur ni être aussi utile qu'avant.

2 Je me sens moins valable que les autres.

3 Je sens que je ne vaux absolument rien.

15 Perte d'énergie

0 J'ai toujours autant d'énergie qu'avant.

1 J'ai moins d'énergie qu'avant.

2 Je n'ai pas assez d'énergie pour pouvoir faire grand-chose.

3 J'ai trop peu d'énergie pour faire quoi que ce soit.

16 Modifications dans les habitudes de sommeil

0 Mes habitudes de sommeil neont pas changé.

1a Je dors un peu plus que d'habitude.

1a Je dors un peu moins que d'habitude.

2b Je dors beaucoup plus que d'habitude.

2b Je dors beaucoup moins que d'habitude.

3c Je dors presque toute la journée.

3c Je me réveille une ou deux heures plus tôt et je suis incapable de me rendormir.

17 Irritabilité

0 Je ne suis pas plus irritable que d'habitude.

1 Je suis plus irritable que d'habitude.

2 Je suis beaucoup plus irritable que d'habitude.

3 Je suis constamment irritable.

18 Modifications de l'appétit

0 Mon appétit n'a pas changé.

1a J'ai un peu moins d'appétit que d'habitude.

1b J'ai un peu plus d'appétit que d'habitude.

2a J'ai beaucoup moins d'appétit que d'habitude.

2b J'ai beaucoup plus d'appétit que d'habitude.

3a Je n'ai pas d'appétit du tout.

3b J'ai constamment envie de manger.

19 Difficulté à se concentrer

0 Je parviens à me concentrer toujours aussi bien qu'avant.

1 Je ne parviens pas à me concentrer aussi bien que d'habitude.

2 J'ai du mal à me concentrer longtemps sur quoi que ce soit.

3 Je me trouve incapable de me concentrer sur quoi que ce soit.

20 Fatigue

0 Je ne suis pas plus fatiqué(e) que d'habitude.

1 Je me fatigue plus facilement que d'habitude.

2 Je suis trop fatigué(e) pour faire un grand nombre de choses que je faisais avant.

3 Je suis trop fatigué(e) pour faire la plupart des choses que je faisais avant.

21 Perte d'intérêt pour le sexe

0 Je n'ai pas noté de changement récent dans mon intérêt pour le sexe.

1 Le sexe m'intéresse moins qu'avant.

2 Le sexe m'intéresse beaucoup moins maintenant.

3 J'ai perdu tout intérêt pour le sexe.
# Annexe 11 : Check-list d'hypomanie de ANGST

Seuil de significativité est > 10, score total de 14 ou plus = test positif au dépistage d'un trouble bipolaire

## AUTO-QUESTIONNAIRE DE ANGST

Veuillez répondre en cochant les cases correspondantes Vrai/Faux,
En pensant aux derniers épisodes antérieurs durant lesquels vous vous êtes senti
« bien dans votre peau, heureux, agité ou irritable».

<table><tr><td>Moins d'heures de sommeil</td><td>Vrai · Faux ·</td><td></td></tr><tr><td>Davantage d'énergie et de résistance physique</td><td>Vrai · Faux ·</td><td></td></tr><tr><td>Davantage de confiance en soi</td><td>Vrai · Faux ·</td><td></td></tr><tr><td>Davantage de plaisir à faire plus de travail</td><td>Vrai · Faux ·</td><td></td></tr><tr><td>Davantage d'activités sociales (plus d'appels téléphoniques, plus de visites)</td><td>Vrai · Faux ·</td><td></td></tr><tr><td>Plus de déplacements et voyages; davantage d'imprudences au volant</td><td>Vrai · Faux ·</td><td></td></tr><tr><td>Dépenses d'argent excessives</td><td>Vrai · Faux ·</td><td></td></tr><tr><td>Comportement déraisonnable dans les affaires</td><td>Vrai · Faux ·</td><td></td></tr><tr><td>Surcroît d'activité (y compris au travail)</td><td>Vrai · Faux ·</td><td></td></tr><tr><td>Davantage de projets et d'idées créatives</td><td>Vrai · Faux ·</td><td></td></tr><tr><td>Moins de timidité, moins d'inhibition</td><td>Vrai · Faux ·</td><td></td></tr><tr><td>Plus bavard que d'habitude</td><td>Vrai · Faux ·</td><td></td></tr><tr><td>Plus d'impatience ou d'irritabilité que d'habitude</td><td>Vrai · Faux ·</td><td></td></tr><tr><td>Attention facilement distraite</td><td>Vrai · Faux ·</td><td></td></tr><tr><td>Augmentation des pulsions sexuelles</td><td>Vrai · Faux ·</td><td></td></tr><tr><td>Augmentation de la consommation de café et de cigarettes</td><td>Vrai · Faux ·</td><td></td></tr><tr><td>Augmentation de la consommation d'alcool</td><td>Vrai · Faux ·</td><td></td></tr><tr><td>Exagérément optimiste, voire euphorique</td><td>Vrai · Faux ·</td><td></td></tr><tr><td>Augmentation du rire (farces, plaisanteries, jeux de mots, calembours)</td><td>Vrai · Faux ·</td><td></td></tr><tr><td>Rapidité de la pensée, idées soudaines, calembours</td><td>Vrai · Faux ·</td><td></td></tr></table>

Nombre total de « vrai » : __

Seuil de significativité : nombre de vrais > 10
# Annexe 12 : Inventaire d'anxiété de Beck (BAI)

score 0-7 : anxiété mineure, 8-15 : anxiété légère, 16-25 : anxiété modérée, 26 à 63 : anxiété sévère

## Inventaire de Beck pour l'anxiété

Nom : .................................................... Prénom .................................... Date .................... Résultat ....................

Voici la liste de symptômes courants dus à l'anxiété. Veuillez lire chaque symptôme attentivement. Indiquez, en encerclant le chiffre approprié, à quel degré vous avez été affecté par chacun de ces symptômes au cours de la semaine dernière, aujourd'hui inclus.

<table><thead><tr><th></th><th>Au cours des derniers jours, j'ai été affecté par...</th><th>Pas du tout</th><th>Un peu. ça ne m'a pas beaucoup dérangé(e)</th><th>Modérément. C'était très déplaisant mais supportable</th><th>Beaucoup. Je pouvais à peine le supporter</th></tr></thead><tbody><tr><td>1.</td><td>Sensation d'engourdissement ou de picotement</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td></tr><tr><td>2.</td><td>Bouffées de chaleur</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td></tr><tr><td>3.</td><td>« Jambes molles », tremblements dans les jambes</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td></tr><tr><td>4.</td><td>Incapacité à se détendre</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td></tr><tr><td>5.</td><td>Crainte que le pire ne survienne</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td></tr><tr><td>6.</td><td>Etourdissements ou vertiges, désorientation</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td></tr><tr><td>7.</td><td>Batteries cardiaques marqués ou rapides</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td></tr><tr><td>8.</td><td>Mal assuré(e), manque d'assurance dans mes mouvements</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td></tr><tr><td>9.</td><td>Je suis terrifié(e)</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td></tr><tr><td>10.</td><td>Nervosité</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td></tr><tr><td>11.</td><td>Sensation d'étouffement</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td></tr><tr><td>12.</td><td>Tremblements des mains</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td></tr><tr><td>13.</td><td>Tremblements, je suis chancelant(e)</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td></tr><tr><td>14.</td><td>Crainte de perdre le contrôle de soi</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td></tr><tr><td>15.</td><td>Respiration difficile</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td></tr><tr><td>16.</td><td>Peur de mourir</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td></tr><tr><td>17.</td><td>Sensation de peur, j'ai la frousse</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td></tr><tr><td>18.</td><td>Indigestion ou malaise abdominal</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td></tr><tr><td>19.</td><td>Sensation de défaillance ou d'évanouissement</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td></tr><tr><td>20.</td><td>Rougissement du visage</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td></tr><tr><td>21.</td><td>Transpiration (non associée à la chaleur)</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td></tr></tbody></table>
# Annexe 13 : Formulaire de la Canadian ADHD Ressource Alliance (CADDRA) de suivi pharmacologique

CADDRA
CANADIAN ADDM RESOURCE ALLANCE

Nom du patient:

Date de naissance:

Nom du médecin:

No de dossier:

Date:

## FORMULAIRE CADDRA DE SUIVI PHARMACOLOGIQUE

Veuillez compléter et apporter lors de votre prochain rendez-vous

Nom du patient: ____________ Date à laquelle le formulaire a été complété: ____________

Personne complétant ce formulaire (si pas le patient): ____________ ☐ mère ☐ père ☐ autre

Sous médication depuis (période décédée avec votre médecin): ____________ (date) ____________

Liste des médicaments actuels:

<figure><img src="image_37.png" /></figure>

☐ Médication non encore commencée

☐ Prend sa médication telle que prescrite

☐ Dubie/saute des doses à l'occasion

☐ Prend sa médication de façon irrégulière

☐ A arrêté sa médication

Directives pour utiliser le schema ci-dessous:

1. Mettre un point sur la ligne noire horizontale indiquant le niveau de maîtrise des symptômes actuels entre -3 et +3.

2. Mettre un point sur la ligne noire verticale indiquant le niveau actuel de l'impact sur la qualité de vie des effets secondaires entre -3(-impact important) et +3 (+ pas d'impact).

3. Dessiner un X où les points faits sur chaque ligne se réuniront pour montrer l'état actuel du patient.

<figure><img src="image_38.png" /></figure>

Commentaire:

<figure><img src="image_39.png" /></figure>

Quels changements sont survenus depuis le début de la médication?

☐ Ne s'applique pas: aucune médication de prise

☐ Nette amélioration

☐ Amélioration

☐ Faible amélioration

☐ Aucun changement

☐ Faible détérioration

☐ Détérioration

☐ Nette détérioration

Veuillez indiquer ci-dessous par un X la fréquence des effets secondaires survenus depuis le dernier rendez-vous médical.
Veuillez contacter votre médecin si les effets secondaires sont significatifs.

<table><thead><tr><th rowspan="2">EFFETS SECONDAIRES</th><th colspan="4">FRÉQUENCE</th><th rowspan="2">Commentaires</th></tr><tr><th>Jamais</th><th>À l'occasion</th><th>Souvent</th><th>Toujours</th></tr></thead><tbody><tr><td>Mal de tête</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Peau sèche</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Yeux secs</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Sécheresse buccale</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Soif</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Maux de gorge</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Vertiges</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Nausée</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Maux d'estomac</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Vomissements</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Transpiration</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Perte d'appétit</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Perte de poids</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Gain de poids</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Diarrhée</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Urine fréquemment</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Tics</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Difficultés à dormir</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Changements d'humeur</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Irritabilité</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Agitation/excitation</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Tristesse</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Palpitations cardiaques</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Pression artérielle élevée</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Dysfonction sexuelle</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Se sent pire ou différemment lorsque la médication s'estompe (rebond)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Autre:</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

Points à discuter lors de votre prochain rendez-vous:

<figure><img src="image_40.png" /></figure>
# Annexe 14 : Questionnaire de satisfaction à la fin de chaque série

<figure><img src="image_41.png" /></figure>

CENTRE D'ADDICTOLOGIE SESAME
PROGRAMME ETP

## TDAH & Addictions

### QUESTIONNAIRE DE SATISFACTION

Séance n° ......

Questionnaire anonyme, à mettre plié en 4 dans l'urne en sortant

Nous vous remercions de bien vouloir prendre le temps de répondre au questionnaire.

1. Quelle est votre satisfaction pour les éléments suivants ? (Sélectionnez votre réponse)

<table><thead><tr><th></th><th>Très satisfaisant</th><th>Satisfaisant</th><th>Peu satisfaisant</th><th>Non satisfaisant</th></tr></thead><tbody><tr><td>1. L'organisation de la séance</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>2. L'information reçue concernant le contenu et les objectifs de la séance</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>3. L'animation de l'atelier</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>4. La durée de l'atelier</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>5. Le contenu de l'atelier</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>6. Le temps d'échange</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

2. Je me suis senti (e) en confiance ? ☐ Oui ☐ Non

3. J'ai pu exprimer tout ce que je souhaitais exprimer et poser toutes les questions que je voulais : ☐ Oui ☐ Non

4. Cette séance a répondu à mes attentes : ☐ Oui ☐ Non

5. Avez-vous appris durant cette séance des choses que vous ne connaissiez-pas ? ☐ Oui ☐ Non

6. Avez-vous trouvé pour vous-même cette séance utile ? ☐ Oui ☐ Non

7. En général, sur cet atelier, je suis :

☐ Très satisfait (e)

☐ Satisfait (e)

☐ Insatisfaite (e)

☐ Très insatisfait (e)

8. Remarques éventuelles :

Merci de votre avis, il nous sert à essayer de nous améliorer pour mieux vous aider

ETP TDAH et Addictions
Médecin psychiatrie addictologue coordinatrice - DIU TDAH : Dr Nadia MESSAOUDI
CNIL.
COMMISSION NATIONALE
INFORMATIQUE & LIBERTÉS

Référence CNIL :
2235483 v 0

# Déclaration de conformité

au référentiel de méthodologie de référence MR-004
reçue le 22 août 2024

Madame Lucie COUMAR

ORGANISME DÉCLARANT

Nom : Madame COUMAR Lucie

Service :

Adresse :

CP :

Ville :

N° SIREN/SIRET :

Code NAF ou APE :

Tél. :

Fax. :

Par la présente déclaration, le déclarant atteste de la conformité de son/ses traitement(s) de données à caractère personnel au référentiel mentionné ci-dessus.

La CNIL peut à tout moment vérifier, par courrier ou par la voie d'un contrôle sur place ou en ligne, la conformité de ce(s) traitement(s).

Fait à Paris, le 23 août 2024

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

3 Place de Fontenoy, TSA 80715 - 75334 PARIS CEDEX 07 - 01 53 73 22 22 - www.cnil.fr

Les données personnelles nécessaires à l'accomplissement des missions de la CNIL sont conservées et traitées dans des fichiers destinés à son usage exclusif. Les personnes concernées peuvent exercer leurs droits Informatique et Libertés en s'adressant au délégué à la protection des données de la CNIL via un formulaire en ligne ou par courrier postal.

Pour en savoir plus : https://www.cnil.fr/donnees-personnelles
IX/Références bibliographiques

1. National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism (NIAAA) | National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism (NIAAA) [Internet]. [cité 29 août 2024]. Disponible sur: https://www.niaaa.nih.gov/

2. Geberovich F. Pathologie duelle ?: La clinique lacanienne. 1 juill 2011; n°19(1):41-50.

3. Brynte C, Aeschlimann M, Barta C, Begeman AHA, Bäcker A, Crunelle CL, et al. The clinical course of comorbid substance use disorder and attention deficit/hyperactivity disorder: protocol and clinical characteristics of the INCAS study. BMC Psychiatry. 23 sept 2022;22(1):625.

4. Crunelle CL, van den Brink W, Moggi F, Konstenius M, Franck J, Levin FR, et al. International Consensus Statement on Screening, Diagnosis and Treatment of Substance Use Disorder Patients with Comorbid Attention Deficit/Hyperactivity Disorder. Eur Addict Res. 2018;24(1):43-51.

5. Traité d'addictologie. 2e éd. Paris: Lavoisier-Médecine sciences; 2016. (Traités).

6. Association AP, Guelfi JD, Crocq MA, Boehrer AE. Dsm-5-Tr Manuel Diagnostique Et Statistique Des Troubles Mentaux, Texte Révisé. Elsevier Health Sciences; 2023. 1360 p.

7. Haute Autorité de Santé [Internet]. [cité 29 août 2024]. HAS - Professionnels. Disponible sur: https://www.has-sante.fr/jcms/fc_2873790/fr/professionnels

8. Bouvard MP. Trouble Déficit de l'Attention avec ou sans Hyperactivité de l'enfant à l'adulte. Approche développementale [Internet]. Paris: Dunod; 2016. 272 p.
(Psychothérapies). Disponible sur: https://www.cairn.info/trouble-deficit-de-l-attention--9782100749409.htm

9. Gaillac V, Vera L. Prendre en charge les adultes souffrant de TDAH [Internet]. Paris: Dunod; 2016. 272 p. (Les Ateliers du praticien). Disponible sur: https://www.cairn.info/prendre-en-charge-les-adultes-souffrant-de-tdah--9782100710027.htm

10. Rohner H, Gaspar N, Philipsen A, Schulze M. Prevalence of Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD) among Substance Use Disorder (SUD) Populations: Meta-Analysis. IJERPH. 10 janv 2023;20(2):1275.

11. Brunkhorst-Kanaan N, Libutzki B, Reif A, Larsson H, McNeill RV, Kittel-Schneider S. ADHD and accidents over the life span – A systematic review. Neuroscience & Biobehavioral Reviews. juin 2021;125:582-91.

12. Austgulen A, Skram NKG, Haavik J, Lundervold AJ. Risk factors of suicidal spectrum behaviors in adults and adolescents with attention-deficit / hyperactivity disorder – a systematic review. BMC Psychiatry. 21 août 2023;23(1):612.
13. Caci HM, Morin AJS, Tran A. Prevalence and Correlates of Attention Deficit Hyperactivity Disorder in Adults From a French Community Sample. Journal of Nervous & Mental Disease. avr 2014;202(4):324-32.

14. Dalsgaard S, Østergaard SD, Leckman JF, Mortensen PB, Pedersen MG. Mortality in children, adolescents, and adults with attention deficit hyperactivity disorder: a nationwide cohort study. The Lancet. mai 2015;385(9983):2190-6.

15. Chhibber A, Watanabe AH, Chaisai C, Veettil SK, Chaiyakunapruk N. Global Economic Burden of Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder: A Systematic Review. PharmacoEconomics. avr 2021;39(4):399-420.

16. Anns F, D'Souza S, MacCormick C, Mirfin-Veitch B, Clasby B, Hughes N, et al. Risk of Criminal Justice System Interactions in Young Adults with Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder: Findings From a National Birth Cohort. J Atten Disord. oct 2023;27(12):1332-42.

17. Sayal K, Prasad V, Daley D, Ford T, Coghill D. ADHD in children and young people: prevalence, care pathways, and service provision. The Lancet Psychiatry. févr 2018;5(2):175-86.

18. Gnanavel S, Sharma P, Kaushal P, Hussain S. Attention deficit hyperactivity disorder and comorbidity: A review of literature. WJCC. 6 sept 2019;7(17):2420-6.

19. Capusan AJ, Bendtsen P, Marteinsdottir I, Larsson H. Comorbidity of Adult ADHD and Its Subtypes With Substance Use Disorder in a Large Population-Based Epidemiological Study. J Atten Disord. oct 2019;23(12):1416-26.

20. Clure C, Brady KT, Saladin ME, Johnson D, Waid R, Rittenbury M. Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder and Substance Use: Symptom Pattern and Drug Choice. The American Journal of Drug and Alcohol Abuse. 1 janv 1999;25(3):441-8.

21. Froude AM, Fawcett EJ, Coles A, Drakes DH, Harris N, Fawcett JM. The prevalence of cannabis use disorder in attention-deficit hyperactivity disorder: A clinical epidemiological meta-analysis. Journal of Psychiatric Research. avr 2024;172:391-401.

22. Koncz P, Demetrovics Z, Takacs ZK, Griffiths MD, Nagy T, Király O. The emerging evidence on the association between symptoms of ADHD and gaming disorder: A systematic review and meta-analysis. Clinical Psychology Review. déc 2023;106:102343.

23. Brook JS, Zhang C, Brook DW, Leukefeld CG. Compulsive buying: Earlier illicit drug use, impulse buying, depression, and adult ADHD symptoms. Psychiatry Research. août 2015;228(3):312-7.

24. Soldati L, Bianchi-Demicheli F, Schockaert P, Köhl J, Bolmont M, Hasler R, et al. Association of ADHD and hypersexuality and paraphilias. Psychiatry Research. janv 2021;295:113638.
25. Privara M, Bob P. Sexual development in ADHD and internet pornography consumption. Front Psychiatry. 8 août 2023;14:1240222.

26. Levin RL, Rawana JS. Attention-deficit/hyperactivity disorder and eating disorders across the lifespan: A systematic review of the literature. Clinical Psychology Review. déc 2016;50:22-36.

27. Zulauf CA, Sprich SE, Safren SA, Wilens TE. The Complicated Relationship Between Attention Deficit/Hyperactivity Disorder and Substance Use Disorders. Curr Psychiatry Rep. mars 2014;16(3):436.

28. Lee SS, Humphreys KL, Flory K, Liu R, Glass K. Prospective association of childhood attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) and substance use and abuse/dependence: A meta-analytic review. Clinical Psychology Review. avr 2011;31(3):328-41.

29. Biederman J, Petty CR, Wilens TE, Fraire MG, Purcell CA, Mick E, et al. Familial Risk Analyses of Attention Deficit Hyperactivity Disorder and Substance Use Disorders. AJP. janv 2008;165(1):107-15.

30. Faraone SV, Mick E. Molecular Genetics of Attention Deficit Hyperactivity Disorder. Psychiatric Clinics of North America. mars 2010;33(1):159-80.

31. Volkow ND, Fowler JS, Wang GJ, Baler R, Telang F. Imaging dopamine's role in drug abuse and addiction. Neuropharmacology. janv 2009;56:3-8.

32. Bédard AC, Schulz KP, Cook EH, Fan J, Clerkin SM, Ivanov I, et al. Dopamine transporter gene variation modulates activation of striatum in youth with ADHD. NeuroImage. nov 2010;53(3):935-42.

33. Wilson JJ, Levin FR. Attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) and substance use disorders. Curr Psychiatry Rep. nov 2001;3(6):497-506.

34. Di Nicola M, Callovini T, Pepe M, De Mori L, Montanari S, Bartoli F, et al. Substance use disorders in adults with attention-deficit/hyperactivity disorder: The role of affective temperament. Journal of Affective Disorders. juin 2024;354:253-7.

35. Browning L, Cannoy CN, Moses TEH, Lundahl LH, Ledgerwood DM, Greenwald MK. Attention-deficit/hyperactivity disorder combined subtype exacerbates opioid use disorder consequences: Mediation by impulsive phenotypes. Drug and Alcohol Dependence. juin 2024;259:111292.

36. Tadesse AW, Dachew BA, Ayano G, Betts K, Alati R. Prenatal cannabis use and the risk of attention deficit hyperactivity disorder and autism spectrum disorder in offspring: A systematic review and meta-analysis. Journal of Psychiatric Research. mars 2024;171:142-51.

37. Linnet KM, Dalsgaard S, Obel C, Wisborg K, Henriksen TB, Rodriguez A, et al.
Maternal Lifestyle Factors in Pregnancy Risk of Attention Deficit Hyperactivity Disorder and Associated Behaviors: Review of the Current Evidence. AJP. 1 juin 2003;160(6):1028-40.

38. Chronis AM, Lahey BB, Pelham WE, Kipp HL, Baumann BL, Lee SS. Psychopathology and Substance Abuse in Parents of Young Children With Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry. 1 déc 2003;42(12):1424-32.

39. Nawi AM, Ismail R, Ibrahim F, Hassan MR, Manaf MRA, Amit N, et al. Risk and protective factors of drug abuse among adolescents: a systematic review. BMC Public Health. déc 2021;21(1):2088.

40. Claussen AH, Holbrook JR, Hutchins HJ, Robinson LR, Bloomfield J, Meng L, et al. All in the Family? A Systematic Review and Meta-analysis of Parenting and Family Environment as Risk Factors for Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder (ADHD) in Children. Prev Sci. mai 2024;25(S2):249-71.

41. Young JT, Carruthers S, Kaye S, Allsop S, Gilsenan J, Degenhardt L, et al. Comorbid attention deficit hyperactivity disorder and substance use disorder complexity and chronicity in treatment-seeking adults. Drug and Alcohol Review. nov 2015;34(6):683-93.

42. Fatséas M, Hurmic H, Serre F, Debrabant R, Daulouède JP, Denis C, et al. Addiction severity pattern associated with adult and childhood Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD) in patients with addictions. Psychiatry Research. déc 2016;246:656-62.

43. Choi WS, Woo YS, Wang SM, Lim HK, Bahk WM. The prevalence of psychiatric comorbidities in adult ADHD compared with non-ADHD populations: A systematic literature review. Sasayama D, éditeur. PLoS ONE. 4 nov 2022;17(11):e0277175.

44. Canals J, Morales-Hidalgo P, Voltas N, Hernández-Martínez C. Prevalence of comorbidity of autism and ADHD and associated characteristics in school population: EPINED study. Autism Research. juin 2024;17(6):1276-86.

45. Adler LA, Kunz M, Chua HC, Rotrosen J, Resnick SG. Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder in adult patients with Posttraumatic stress disorder (PTSD): Is ADHD a vulnerability factor? J Atten Disord. août 2004;8(1):11-6.

46. Arican I, Bass N, Neelam K, Wolfe K, McQuillin A, Giaroli G. Prevalence of attention deficit hyperactivity disorder symptoms in patients with schizophrenia. Acta Psychiatr Scand. janv 2019;139(1):89-96.

47. Molina BSG, Bukstein OG, Lynch KG. Attention-deficit/hyperactivity disorder and conduct disorder symptomatology in adolescents with alcohol use disorder. Psychology of Addictive Behaviors. juin 2002;16(2):161-4.

48. Cortese S, Fusetto Veronesi G, Gabellone A, Margari A, Marzulli L, Matera E, et al.
The management of sleep disturbances in children with attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD): an update of the literature. Expert Review of Neurotherapeutics. 2 juin 2024;24(6):585-96.

49. Libutzki B, Neukirch B, Reif A, Hartman CA. Somatic burden of attention-deficit/hyperactivity disorder across the lifecourse. Acta Psychiatr Scand. 28 mai 2024;acps.13694.

50. Polanczyk G, De Lima MS, Horta BL, Biederman J, Rohde LA. The Worldwide Prevalence of ADHD: A Systematic Review and Metaregression Analysis. AJP. juin 2007;164(6):942-8.

51. Ayano G, Tsegay L, Gizachew Y, Necho M, Yohannes K, Abraha M, et al. Prevalence of attention deficit hyperactivity disorder in adults: Umbrella review of evidence generated across the globe. Psychiatry Research. 1 oct 2023;328:115449.

52. Fayyad J, De Graaf R, Kessler R, Alonso J, Angermeyer M, Demyttenaere K, et al. Cross-national prevalence and correlates of adult attention-deficit hyperactivity disorder. Br J Psychiatry. mai 2007;190(5):402-9.

53. Simon V, Czobor P, Bálint S, Mészáros Á, Bitter I. Prevalence and correlates of adult attention-deficit hyperactivity disorder: meta-analysis. Br J Psychiatry. mars 2009;194(3):204-11.

54. Gerhand S, Saville CWN. ADHD prevalence in the psychiatric population. International Journal of Psychiatry in Clinical Practice. 1 juin 2022;26(2):165-77.

55. Sacco R, Camilleri N, Eberhardt J, Umla-Runge K, Newbury-Birch D. A systematic review and meta-analysis on the prevalence of mental disorders among children and adolescents in Europe. Eur Child Adolesc Psychiatry [Internet]. 30 déc 2022 [cité 1 sept 2024]; Disponible sur: https://link.springer.com/10.1007/s00787-022-02131-2

56. Kooij SJ, Bejerot S, Blackwell A, Caci H, Casas-Brugué M, Carpentier PJ, et al. European consensus statement on diagnosis and treatment of adult ADHD: The European Network Adult ADHD. BMC Psychiatry. déc 2010;10(1):67.

57. Caci H. Prevalence rate of ADHD in France: Review of the literature and results from ChiP-ARD study. L'Encéphale. 1 déc 2023;49(6):624-31.

58. Lecendreux M, Konofal E, Faraone SV. Prevalence of Attention Deficit Hyperactivity Disorder and Associated Features Among Children in France. J Atten Disord. août 2011;15(6):516-24.

59. Amory A, Deschietere G, Dal S. TDAH dans la population présentant un trouble d'usage des substances (TUS) : réflexion à partir d'un cas clinique: L'information psychiatrique. 1 janv 2023;99(1):57-64.