L'émergence du numérique dans l'édition des
sciences humaines et sociales

*The Emergence of Digital in Humanities and Social Sciences Publishing*
*La emergencia del digital en la edición de las ciencias sociales y humanidades*
*Das Aufkommen der Digitaltechnik im Verlagswesen der Geistes- und Sozialwissenschaften*

Hélène Seiler-Juilleret

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/bssg/2252

DOI : 10.4000/bssg.2252

ISSN : 2490-9424

Éditeur

Presses universitaires de Paris Nanterre

Référence électronique

Hélène Seiler-Juilleret, « L'émergence du numérique dans l'édition des sciences humaines et sociales », *Biens Symboliques / Symbolic Goods* [En ligne], 12 | 2023, mis en ligne le 20 septembre 2023, consulté le 09 octobre 2024. URL : http://journals.openedition.org/bssg/2252 ; DOI : https://doi.org/10.4000/bssg.2252

Ce document a été généré automatiquement le 9 octobre 2024.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
# L'émergence du numérique dans l'édition des sciences humaines et sociales

The Emergence of Digital in Humanities and Social Sciences Publishing
La emergencia del digital en la edición de las ciencias sociales y humanidades
Das Aufkommen der Digitaltechnik im Verlagswesen der Geistes- und Sozialwissenschaften

Hélène Seiler-Juilleret

Cet article est dédié à l'éditeur François Gèze dont l'engagement précoce et constant dans la transition numérique des sciences sociales a été salutaire pour le monde de l'édition mais aussi de la recherche. Cet article, tout comme la thèse dont il est issu, n'auraient sans doute pas été les mêmes sans son soutien.
<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Figure 1</figcaption></figure>

Détail d'une publicité pour l'ordinateur Goupil 3, 1983.

Source : *L'Ordinateur individuel*, n°45, Février 1983, p. 46-47.

1. Les premières formes d'édition numérique en France datent du début des années 1980, avec l'élaboration de bases de données pour l'édition technique, médicale et juridique ou encore la commercialisation de CD-ROMS ou de disquettes encyclopédiques. L'apparition du livre électronique, à la fin de la décennie suivante, n'inaugure donc pas le passage au numérique dans l'industrie du livre. Il en constitue toutefois une étape fondamentale. Ainsi, au milieu des années 1990 et dans le sillage du déploiement d'internet et de l'exploitation d'un nouveau marché dématérialisé, la transition numérique se met en branle dans l'édition : plusieurs entreprises privées d'édition et de diffusion numériques voient le jour ; des programmes de réflexion et d'expérimentation sont impulsés par l'État, qui est aussi à l'initiative de Gallica, le portail numérique de la Bibliothèque nationale de France (BnF) ; le Syndicat national de l'édition (SNE) crée une commission dédiée aux nouvelles technologies, etc. Cela étant, le pôle le plus dominant du champ éditorial, essentiellement composé des maisons d'édition anciennes et des structures éditoriales fortement dotées en capital symbolique et économique (Thompson 2005 ; Auerbach 2006), se maintient à l'écart de ces initiatives, d'où une concentration de l'investissement numérique du côté des nouveaux entrants et des petites structures dirigées par des agents éditoriaux aux profils atypiques.

2. Dans le sous-champ des sciences humaines et sociales (SHS), plusieurs acteurs de l'édition, qu'on peut qualifier de pionniers du numérique, ont initié des chantiers numériques lors de cette période, en visant, d'un côté, la diffusion en ligne de leurs titres ; de l'autre, le passage à une édition structurée *via* le langage XML¹. On peut ainsi citer 00h00 qui commercialise les versions numériques (format PDF) de nouveautés en SHS publiées par des maisons d'édition généralistes, ou bien le site internet Lyber, qui diffuse en accès ouvert les ouvrages des Éditions de l'Éclat. Celles-ci pratiquent une édition structurée (en langage SGML) de leurs titres depuis le milieu des années 1980, tout comme Champion Electronic (future Librairie Garnier), qui édite en numérique les œuvres de Montaigne avant d'élargir son catalogue aux ouvrages d'érudition en études littéraires, ou encore Bibliopolis, qui, une dizaine d'années plus tard, transforme en
base de données interrogeable des corpus d'œuvres classiques en sciences humaines. À
la même époque que Bibliopolis, d'autres, comme La Découverte et Armand Colin,
expérimentent d'abord le numérique à travers la diffusion en ligne de leurs revues en
ayant recours à une édition structurée (en langage SGML puis XML). C'est là une
stratégie que les Éditions de la Casa Velásquez et les Presses universitaires de Caen ont
également menée en cherchant à transformer leurs modes de production éditoriale afin
d'améliorer l'édition de sources (qui constitue leur spécialité). L'éclatement de la bulle
financière « internet » au printemps 2000 met à mal ces premières expérimentations et
met un terme à l'activité des sociétés nouvellement créées et spécialisées dans la
diffusion numérique, à l'instar de 00h00 et Bibliopolis. Toutefois, les autres maisons se
sont maintenues dans le champ et ont conservé leurs stratégies numériques. Ces
premières initiatives se déployant dans un temps long, elles se couplent à des prises de
position qui se révèleront déterminantes dans l'émergence d'un espace numérique au
sein du sous-champ de l'édition des SHS. Dès ces premiers moments et malgré les
tâtonnements et les difficultés de ces pionniers du numérique, commencent à se
dessiner des éléments structuraux de cet espace en devenir, comme la standardisation
des technologies et des usages, de manière à ériger des pratiques communes ou encore
le recours à la collaboration entre pairs.

3 Dans cet article, on se penchera tout particulièrement sur cette « phase de transition et de bouleversements » (Roux 2015), laquelle constitue un état de préfiguration de l'espace numérique avant que ne s'amorce sa structuration au milieu des années 2000 (Chartron 2020; Mounier 2020; Seiler-Juilleret 2020). Plus précisément, il s'agit de montrer que des éditeurs aux caractéristiques sociales particulières ont, dès les années 1990, conduit leurs initiatives numériques dans le secteur des SHS en s'appuyant sur la construction et le partage d'outils communs. Pour ce faire, il importe de mettre en lumière la spécificité des profils de ces éditeurs intéressés par le numérique en portant attention à leurs propriétés distinctives (partie 1). Ces dernières se reflètent dans leurs stratégies numériques, lesquelles s'inscrivent dans une approche pragmatique visant une mutation subsidiaire plus qu'une révolution dans l'édition des SHS (partie 2). L'investissement numérique occupe en effet une place marginale au sein du champ et s'accompagne de contraintes telles que les pionniers du numérique doivent adopter des stratégies de contournement et recourir à des collaborations entre eux (partie 3). Ces dernières s'avèrent particulièrement opérantes en ce qu'elles contribuent à l'émergence de pratiques communes et d'espaces d'entraides, ce qui, à terme, permet aux éditeurs d'acquérir un capital numérique élevé, convertible en expertise professionnelle (partie 4).

4 Cet article se veut une contribution à l'étude des champs de production des biens culturels et plus particulièrement du champ éditorial et du sous-champ de l'édition des SHS ; il s'inscrit ainsi dans le sillage des travaux sociologiques de Pierre Bourdieu (1971, 1999), de Gisèle Sapiro (2008, 2012, 2014), de Bruno Auerbach (2006, 2009), de John B. Thompson (2005) et de Sophie Noël (2021). En étudiant les prises de position des acteurs de l'édition impliqués dans les premières phases de la transition numérique au sein de ce sous-champ éditorial, l'article mobilise les apports théoriques de Bourdieu sur les différentes espèces de capital, et révèle l'impact de leur distribution sur les stratégies de placement de ces éditeurs qui cherchent à la fois à pérenniser la position de leur structure éditoriale et à initier des nouveaux modes opératoires dans le métier de l'édition grâce aux usages numériques. Outre les capitaux économiques et symboliques, habituellement requis dans le champ éditorial (Bourdieu 1999) et que
viennent pondérer le capital intellectuel des maisons (évaluable selon le nombre de
contrats d'édition détenus par les structures éditoriales ainsi que la diversité et la
durée des droits qu'elles sont autorisées à exploiter [Thompson 2005 : 34]) et le capital
scolaire et culturel des agents, l'article met en lumière une autre sous-espèce de
capital : le capital numérique (Seiler-Juilleret 2020). Ce dernier, encore peu exploité
dans les études pourtant nombreuses sur l'édition numérique, a été élaboré à l'origine
afin d'analyser la transformation des pratiques professionnelles durant la fin des
années 1990 (Gollac & Kramarz 2000). Il est convoqué ici afin de mieux rendre compte
des caractéristiques des premiers acteurs de l'édition numérique dans les SHS et de leur
définition du métier d'éditeur (Durand & Glinoer 2005 ; Legendre & Robin 2005). Une
telle approche permet notamment de mettre au jour les modes opératoires selon
lesquels le numérique a été investi dans l'édition des SHS mais aussi ses répercussions
sur les pratiques de travail éditoriales. Tout en se gardant d'anticiper les grandes
transformations relatives à la transition numérique dans l'édition des SHS
(Legendre 2019 ; Anheim & Foraison 2020) et qui surgissent dans une temporalité
ultérieure à notre objet d'étude, cet article interroge un moment préliminaire
charnière où le périmètre d'intervention des éditeurs est profondément modifié. La
temporalité ici étudiée, et qui correspond à un état de préfiguration de l'espace
numérique, est ainsi le théâtre d'une évolution de la définition du métier d'éditeur, en
ce que les frontières de l'expertise éditoriale peuvent tant s'élargir que se restreindre
en fonction de la capacité de ce groupe professionnel à intégrer ou non le numérique
dans son champ de compétences socio-professionnelles (Abbott 1988).

Encadré 1. À propos de la méthode et de la population d'enquêtées

Cet article s'appuie sur une enquête réalisée dans le cadre d'une thèse de
sociologie soutenue en février 2020 et consacrée à la sociogenèse des prises de
position numériques des éditeurs de SHS en France, sous la direction de
Gisèle Sapiro. Afin de restituer les points de vue et les stratégies des acteurices
impliquées dans cette transition, l'enquête se déclinait en deux grands volets
qualitatifs et quantitatifs.

L'approche qualitative repose d'abord sur le recours à des méthodes historiques,
avec l'étude des archives de plusieurs maisons d'édition (qu'elles soient
constituées en fonds ou non), puis sur la réalisation d'une série d'entretiens semi-
directifs avec 43 personnes ayant joué un rôle crucial dans le phénomène étudié, et
enfin sur l'analyse prosopographique de 94 individus impliqués dans le passage au
numérique de l'édition en France – certains sont moins des éditeurs que des
acteurs de l'édition, mais leurs positionnements et leurs interventions dans le
sous-champ des SHS modifient la place du numérique dans les pratiques et les
représentations et, en ce sens, interfèrent avec les prises de position des autres
éditeurs.

Cet article étant consacré aux prises de position d'acteurs éditoriaux permettant la préfiguration d'un espace numérique dans le sous-champ de l'édition des SHS, il porte autant sur des acteurs de structures publiques que de maisons d'édition privées – souvent des PDG, mais aussi d'anciens commerciaux ou fabricants qui ont créé leur entreprise en diffusion et édition numérique.
# 1. Des éditeurs « technophiles »

Au sein du sous-champ de l'édition de SHS entre la fin des années 1990 et 2000, les nouvelles technologies apparaissent au mieux comme un angle mort dans les stratégies des éditeurs, dont l'attention est rivée sur la gestion d'une crise qui a surgi dans le secteur au début de la décennie, au pire (et de manière erronée) comme l'une des causes probables de cette dernière (Figuier 2000). Les quelques acteurs de l'édition de SHS qui posent au contraire sur le numérique un regard optimiste sont peu nombreux, et ceux qui initient concrètement des chantiers numériques sont, au plus, une quinzaine. Tous sont des hommes, à l'exception de deux femmes qui, bien qu'elles évoluent dans l'espace numérique dès les premières phases de son émergence et contribuent à la conversion numérique des pratiques éditoriales en SHS, ne sont pas des éditrices et occupent des positions périphériques dans ce groupe. Ces éditeurs constituent des pionniers du numérique du fait du caractère précurseur de leurs projets, mais aussi de leur « capital numérique » qui, bien que faible et épars à ce stade de leurs trajectoires, n'en constitue pas moins un facteur déterminant dans leurs premières stratégies numériques. Ce « capital numérique » consiste en une sous-espèce de capital culturel issu, d'une part, d'un intérêt personnel pour les innovations techniques et d'une pratique de l'informatique comme loisir, dont résulte une culture technophile ; d'autre part, d'un capital scolaire acquis dans des formations où les innovations technologiques ont été enseignées à des niveaux divers (Gollac & Kramarz 2000 ; Guichard 2002 ; Seiler-Juilleret 2020).

## 1.1. Des acteurs de l'édition dotés d'un capital numérique

À la fin des années 1990, le simple fait de témoigner d'une forte curiosité pour la question numérique, alors que la norme chez les éditeurs est à l'indifférence, voire à l'hostilité, constitue en soi une spécificité. L'un de ces premiers éditeurs numériques indique en entretien que cet intérêt a contribué à fédérer une communauté qui se vivait comme minoritaire : « À partir du moment où il y a partage d'intérêts pour le numérique, sachant que ce n'était pas la norme à l'époque, il y a des liens qui se tissent spontanément. »

Cet intérêt pour le numérique se traduit dans des lectures savantes sur la dématérialisation de l'information et du savoir. Ils sont ainsi nombreux à mentionner, en entretien, des historiens des techniques comme Pierre Levy, des philosophes des médias comme Jean Baudrillard ou Marshall McLuhan ou encore des sociologues et des anthropologues ayant écrit sur ce sujet. Certains publient d'ailleurs eux-mêmes de tels ouvrages, transformant un intérêt personnel en pratique professionnelle et en élément constitutif de leur ligne éditoriale. C'est le cas de Michel Valensi, directeur des Éditions de l'Éclat, qui édite l'anthologie dirigée par Olivier Blondeau, *Libres enfants du savoir numérique*, ou de François Gèze, alors PDG de La Découverte, qui fait paraître *Les Maîtres du réseau* de Pierre Mounier.

Pour autant, l'attention donnée à l'informatique et à internet ne se résume pas à une approche intellectuelle et éditoriale. Leur capital numérique se manifeste également par l'acquisition d'équipements et de produits numériques ainsi que par des usages très concrets dans leur quotidien professionnel et personnel. Ceux qui occupent des postes
de direction dans une équipe ou un département équipent leur personnel en micro-informatique et font installer internet dès la première moitié des années 1990. C'est là une décision coûteuse, car ces ordinateurs (Macintosh d'Apple, PC d'IBM et Amiga) sont onéreux et il s'agit bien souvent de maisons dont les chiffres d'affaires restent limités. Lorsque les trésoreries sont trop réduites, ils se fournissent en ordinateurs moins chers comme les Amstrad, moins performants pour le travail éditorial et qui les obligent à des usages détournés. Pour ceux qui exercent dans le public et ne disposent pas des fonds nécessaires pour ce type de dépenses, ils sollicitent leur hiérarchie ou présentent des demandes lors des dialogues de gestion annuels, sans certitude de résultat (Guichard 2002).

Ces éditeurs sont déjà pourvus à titre personnel d'ordinateurs et d'une connexion internet, qu'ils utilisent pour des opérations extra-professionnelles ou ludiques. Ils maîtrisent pour la plupart traitements de texte et tableurs voire s'exercent au code informatique. Plusieurs présentent le « bidouillage informatique » comme un de leurs passe-temps. Ces ressources et usages personnels réinvestis dans l'espace professionnel distinguent ces individus au sein de la population des éditeurs, et ce d'autant plus qu'à cette époque, ce sont, au sein des maisons d'édition et des presses universitaires, les moins qualifiées ou les plus éloignées de la sphère intellectuelle, comme les secrétaires et les gestionnaires, qui commencent à utiliser l'informatique de manière strictement professionnelle (Pinto 2000).

9

## 1. 2. Trajectoires et caractéristiques socio-professionnelles

10

Outre leurs usages et équipements numériques, ces éditeurs présentent des propriétés communes qui les différencient de leurs confrères, notamment un capital scolaire et des trajectoires socio-professionnelles qu'on rencontre moins chez les autres éditeurs de SHS.

11

Leur formation universitaire, d'abord, est presque toujours extérieure aux SHS, par opposition aux éditeurs traditionnels du secteur, qui font souvent des études longues en SHS (jusqu'au doctorat ou au moins à l'inscription en thèse dont l'inachèvement se fait au profit d'une carrière dans l'édition savante ou universitaire), et plus particulièrement dans les disciplines des humanités (lettres, philosophie et histoire), qui sont les plus rétributrices en capitaux symbolique et culturel au sein du sous-champ éditorial des SHS (Bourdieu 1984, 1999). Si des formations universitaires dans des disciplines autres se rencontrent chez les éditeurices de droit ou de STM, elles restent très minoritaires dans le secteur des SHS. À l'inverse, parmi les agents impliqués dans le numérique dès les années 1990, certains ont mené des études de commerce, d'autres des études en STM ou en ingénierie. Leurs formations, plus longues que la moyenne – même au sein des professions culturelles –, restent plus courtes que celles des éditeurs traditionnels de SHS, et sont sanctionnées par un master sans qu'un doctorat n'ait été envisagé. Toutefois, sur les onze agents étudiés dans cet article, deux d'entre eux sont docteurs en SHS : l'un est devenu éditeur aussitôt sa thèse soutenue, l'autre après quelques années dans la recherche.

12

Dans la continuité de leur formation, ces pionniers de l'édition numérique ont amorcé leur carrière dans des milieux professionnels parfois très éloignés de l'édition et même de la culture. C'est le cas de tous ceux qui ont été formés en STM. Les diplômées en économie et commerce ont souvent commencé comme consultant, commercial ou
contrôleur de gestion (parfois dans la culture mais aussi dans l'industrie
pharmaceutique ou l'informatique). Cette continuité entre formation et activité
professionnelle peut se lire comme une mise en adéquation entre espérances
subjectives et chances objectives (Pinto 2014) ou comme la rentabilisation du titre
scolaire acquis (Bourdieu 1981).

13 Nombre d'entre eux ont pourtant depuis longtemps (certains depuis leurs études) l'idée, qui les distingue d'ailleurs de leurs collègues, d'évoluer un jour dans le milieu de la culture ou de l'édition. Et, à la faveur d'une démission, d'un plan social ou d'un événement personnel (pouvant s'apparenter à un accident biographique, car générant une déviation dans leur trajectoire socio-professionnelle), ils décident de se reconvertir dans l'édition, en réinterprétant leur première partie de carrière comme un détour ou une « erreur d'aiguillage », selon les termes de cet ancien contrôleur de gestion devenu éditeur numérique.

14 Quand ils amorcent leur reconversion, c'est soit en postulant dans l'édition à des postes similaires à leurs fonctions précédentes, soit en suivant une formation courte ou longue (comme le master édition de l'ESCP qui existe depuis 1991, validé par deux d'entre eux). D'autres encore décident de fonder leur propre maison d'édition. Les postes d'éditeur dans les grandes maisons généralistes ou savantes proches du pôle intellectuel du sous-champ leur sont inaccessibles, faute des capitaux sociaux et scolaires attendus, mais leurs compétences professionnelles et numériques les démarquent des profils traditionnels qui, eux, en sont dépourvus.

1.3. Un capital culturel (littéraire) élevé

15 Si le goût de la culture et de l'écrit n'a pu se concrétiser dans leurs premiers choix universitaires puis professionnels, ces dispositions innervent leurs stratégies de placement à long terme ainsi que leurs pratiques culturelles. Trois pratiquent la musique. Quatre autres indiquent se rendre régulièrement à des expositions ou à des événements culturels, artistiques et musicaux (notamment des opéras et concerts de musique classique). En entrant dans l'édition, ils réalisent, pour les uns, « un vieux rêve d'enfant » ou réparent, pour les autres, une « erreur d'orientation » qui les a portés à privilégier des études rentables au détriment de leur « vocation ».

16 Enfants d'enseignants, de libraires de province ou de militaires et ingénieurs, ils n'ont ni les capitaux scolaires attendus ni le nom de famille capable d'agir comme un sésame dans un espace où l'entre soi et la cooptation restent de mise (Bourdieu 1999). Mais le capital culturel constitué au fil de leurs lectures savantes joue en leur faveur, d'autant qu'elles débordent largement la question du numérique : l'un, cinéphile, s'intéresse à l'histoire du cinéma ; un autre est expert en design et en philosophie des sciences. Quatre racontent en outre apprécier la littérature contemporaine, notamment étrangère – qu'ils lisent dans le texte. Deux ont même envisagé une carrière d'écrivain. Grands lecteurs selon la définition qu'en donne Olivier Donnat (2008), ils revendiquent une affection profonde pour les livres (très présents dans leur environnement familial) et les professions liées à la culture et, plus particulièrement, à l'écrit. Deux ont un père journaliste (et, pour l'un, la mère est romancière). Un troisième est petit-fils de libraires. Ils combinent donc un attachement à la lecture et à l'écrit avec un goût pour les innovations numériques.
1.4. Une vision globale du métier d'éditeur

17 Ces goûts et ces caractéristiques socioprofessionnelles les amènent à porter une vision de l'édition en SHS différente de l'approche intellectuelle qui constitue, dans le sous-champ de l'édition des SHS, la définition légitime, par le fait qu'elle est véhiculée par celles et ceux qui y occupent des positions dominantes (Auerbach 2006 ; Bourdieu 1999). Cette définition trouve ses origines dans l'éthos intellectuel adopté par les éditeurs à la fin du XIXe siècle, lors de la structuration du champ éditorial et de l'émergence de leur profession. Leur appropriation exclusive des tâches intellectuelles et, à l'inverse, la mise à distance des compétences techniques ou commerciales leur ont permis de se démarquer des imprimeurs et des libraires, et d'occuper une position dominante au sein d'un champ dont les règles structurales reposent, entre autres, sur l'accumulation du capital symbolique et la dévalorisation des activités strictement économiques (Bourdieu 1971, 1977, 1999 ; Durand & Glinoer 2005). Cette définition comme profession intellectuelle est encore prégnante à la fin du XXe siècle au pôle dominant du champ éditorial, qui maintient l'illusio d'une économie inversée où sont gommés les aspects commerciaux et techniques de l'activité (Bourdieu 1977). La mise à l'écart de la technique se décline dans les pratiques professionnelles selon une organisation du travail des maisons d'édition traditionnelles où composition, fabrication et correction typographique sont déléguées à d'autres professionnels (graphistes, fabricants, correcteurs) tout en restant dans le giron des maisons d'édition.

18 Cette vision où les enjeux immatériels l'emportent largement sur les opérations techniques est toutefois critiquée, avec plus ou moins de virulence, par certains éditeurs de SHS interrogés, à l'instar de cet éditeur indépendant qui la considère comme une imposture contre laquelle il défend une vision moins « déconnectée de la matière » :

> Cette idée d'avoir une maîtrise complète, ça m'intéressait parce qu'on voulait pas être dans cette édition qui ne touchait pas à la matière. Je veux dire au livre dans toutes ses étapes et donc dans ses aspects techniques. Vous voyez, une sorte d'éthos... une posture d'intellectuel ! Et pour moi, ce n'est pas être éditeur ça.

19 De telles positions émanent plutôt des petits éditeurs indépendants, qui se distinguent ainsi des maisons anciennes qui, soit ont été rachetées, soit incarnent une forme d'indépendance à laquelle ils n'adhèrent pas (Robin 2008). On les trouve aussi dans l'édition publique chez des éditeurs qui font de leurs contraintes financières et organisationnelles des stratégies éditoriales. Elles concernent en tout cas la plupart des éditeurs pro-numériques : critiques vis-à-vis de l'éthos intellectuel, ils dénoncent la délégation des activités informatiques et techniques aux corps subalternes (secrétaires, assistants, techniciens, etc.) ou aux individus au statut professionnel précaire (stagiaires, free-lance, etc.).

20 À rebours de la vision intellectualiste, ils souscrivent à une définition globale du métier comme « chef d'orchestre » (Legendre 2002), qui, au-delà de la conception intellectuelle du projet, intervient à différents stades de la chaîne de production, supervise la réalisation des tâches qu'il ne maîtrise pas, et coordonne l'ensemble des étapes de mise en livre ; ou à l'instar de l'« homme de l'art », qu'est, selon Valérie Tesnière (2021), le directeur de revue savante qui privilégie le travail éditorial collectif.

21 Ainsi les pionniers du numérique présentent des caractéristiques distinctives par rapport à leurs confrères et consœurs dans l'édition des SHS. Formés dans des
disciplines étrangères aux SHS et après une expérience socio-professionnelle éloignée du champ de production des biens culturels et symboliques, ils entrent dans l'édition grâce à un fort capital culturel, notamment littéraire, accumulé lors de leurs premières socialisations familiales et scolaires, qui leur a donné le goût de l'écrit et de la lecture, mais aussi grâce à un capital numérique, absent chez les éditeurs traditionnels et qu'ils vont pouvoir ajuster aux contraintes spécifiques du champ. Toutefois, leur formation scientifique, économique ou en ingénierie les porte à une approche de l'édition plus globale qui associe expertise technique et intellectuelle, et se différencie de la vision purement intellectualiste qui prévaut dans le sous-champ de l'édition des SHS.

## 2. Une même approche du numérique comme stratégie pragmatique

22 Dans leurs premières initiatives, les acteurs de l'édition numérique vont donc mobiliser le capital numérique qu'ils ont acquis, d'une part, lors de leur formation dans des domaines où les nouvelles technologies sont davantage enseignées et discutées, et d'autre part, au fil de leurs pratiques culturelles et savantes, au sein desquelles la lecture d'ouvrages et l'actualité relative à ces questions occupent une place importante. Ce capital, qui les distingue des autres éditeurs, doit toutefois être mobilisé de manière adéquate avec les règles qui régissent le sous-champ éditorial des SHS, et notamment se démarquer du capital numérique tel qu'il est investi par les commerciaux et les chargés de projets issus de l'industrie informatique. En ce sens, les éditeurs pro-numériques tendent à appréhender leurs stratégies de manière pragmatique en les arrimant à des problématiques éditoriales préexistantes.

### 2.1. Les raisons d'initier des projets éditoriaux numériques

23 Ces éditeurs de SHS se sont intéressés aux ressources numériques et au principe de la chaîne éditoriale structurée pour des raisons d'abord économiques (le but étant d'atteindre un point d'équilibre) mais aussi dans l'optique d'une meilleure visibilité des publications issues de la recherche. Au tournant des années 1990 et 2000, le secteur de l'édition des SHS reste en effet fragilisé même si le phénomène de la « crise des SHS » doit être nuancé (Auerbach 2006). Ce sont surtout les ventes des ouvrages se destinant aux usages de la recherche (thèses, monographies et ouvrages collectifs) qui enregistrent de fortes baisses ainsi que les revues universitaires et scientifiques, désormais inaccessibles en librairie et dont les abonnements souscrits par des particuliers sont de moins en moins renouvelés (Auerbach 2006 ; Barluet 2004²).

24 Dans ces conditions, quelques-uns parient sur l'exploitation d'un nouveau segment de marché en commercialisant les versions PDF de certaines nouveautés, à l'exemple de 00h00, ou en produisant des CD-ROMS, à l'instar de La Découverte avec sa collection l'« État du monde », et des bases de données, comme le firent Champion Electronics (future Librairie Garnier) et Bibliopolis. Les instruments numériques vont surtout jouer un rôle important dans la rationalisation du travail éditorial et l'amélioration de la production multi-supports car, à cette époque, les éditeurs cherchent à limiter leurs tirages afin de réduire leurs frais de fabrication et de stockage (Roux 2015). L'édition structurée constitue également une solution intéressante pour les éditeurs, en ce qu'elle favorise l'internalisation de certaines tâches comme la composition et la mise en
page, notamment chez les éditeurs publics et les éditeurs des toutes petites structures privées (Legendre 2007 ; Roux 2015). Cette internalisation leur permet de faire des économies, de garder la main sur une plus grande partie de la chaîne de production et d'intervenir sur les fichiers sources. En effet, ces derniers ne leur sont que rarement fournis lorsqu'ils passent par des prestataires extérieurs tels que les boîtes de composition et les imprimeurs, dont les tarifs peuvent de surcroît être relativement élevés.

25

Dans l'édition universitaire, les outils numériques permettent d'automatiser le traitement d'ouvrages aux caractéristiques sérielles comme les manuels, *readers* et séries de synthèse. Ils peuvent du reste bénéficier de soutiens étatiques à la numérisation, mis en place au tout début des années 2000, à l'instar du programme *Manum*, spécialisé dans les manuels et dont le budget est de 500 000 euros, ou du Programme pour la numérisation de l'enseignement et de la recherche (PNER), qui court de 1999 à 2002 avec un budget de 2,8 millions d'euros pour la numérisation d'ouvrages universitaires et l'édition en ligne des revues universitaires.

26

En outre, l'adoption d'une édition structurée des contenus permet une diffusion numérique *via* le portail de revues Revues.org (porté à l'origine par l'Université d'Avignon puis, également, par l'EHESS) ou un site web propre, comme celui des Éditions de l'Éclat et de Champion Electronic. Cette diffusion (payante ou en accès ouvert) apporte une meilleure visibilité aux publications en SHS à l'heure où l'espace qui leur est dédié en librairie se réduit comme peau de chagrin. C'est là un intérêt qu'on retrouve plus particulièrement chez les petites maisons d'érudition, les presses universitaires, dont la diffusion assurée par des organismes publics comme la Documentation française ou l'Association Française des Presses d'Universités (AFPU Diffusion) n'est pas toujours satisfaisante, et enfin les sociétés savantes et les laboratoires de recherche qui sont nombreux à publier des revues universitaires.

27

Enfin, les quelques éditeurs de SHS pro-numériques qui ont ou ont eu une pratique de la recherche manipulent les outils numériques pour développer des instruments dédiés à des travaux universitaires. On retrouve ce cas de figure chez le directeur de Champion Electronic, Claude Blum, qui, lorsqu'il fonde sa société durant les années 1980, est enseignant-chercheur en littérature du XVIe siècle à Bâle, en Suisse. Blum et l'équipe qu'il constitue à cette occasion mettent au point, grâce à une base de données et un système de balises développés spécifiquement pour les œuvres de Montaigne, dont il est spécialiste, un moyen d'afficher en miroir les versions en français moyen et contemporain des *Essais*. Pensé comme un véritable travail de recherche, ce projet permet à Blum d'obtenir le statut de professeur ordinaire au Fonds national suisse (FNS) de recherche scientifique. Il articule en effet cet outil de visualisation à une problématique d'histoire littéraire dédiée aux effets des transformations des formats sur la publication et la circulation des œuvres littéraires et des idées au XVIe siècle. C'est dans un second temps, d'ailleurs sur recommandation du FNS, que Blum transformera cet instrument de recherche en activité éditoriale numérique à travers la création d'une entreprise privée, Champion Electronic, qui deviendra par la suite la Librairie Garnier.

28

Les raisons de passer au numérique et plus spécifiquement à une édition structurée peuvent donc être économiques autant qu'universitaires – qu'il s'agisse de renforcer la visibilité et l'accessibilité des publications ou de contribuer plus directement à la recherche en tant qu'outils de représentation des textes, des données et des résultats. À
ce stade de l'histoire de l'édition numérique, de telles initiatives peuvent être tout aussi bien motivées par ces deux finalités, quelle que soit la position des acteurs dans le sous-champ de l'édition des SHS – même si l'importance donnée à l'intérêt économique ou universitaire peut être plus ou moins sensible en fonction de leur vision de l'édition numérique et des contraintes économiques qui pèsent sur eux.

## 2. 2. Une pratique du numérique adossée à l'édition papier

29 Les premiers éditeurs de SHS qui se lancent dans le numérique le font souvent en gardant la publication imprimée comme point de mire. C'est là une position particulièrement prégnante chez les directeurs de presses universitaires ou de maisons savantes qui ont coutume d'exploiter leur fonds ou de publier des nouveautés au format papier. Pour eux, le passage au numérique, au-delà de la diffusion, s'apparente à une transformation des chaînes de production et doit permettre de soutenir et d'optimiser la production imprimée. Par exemple, l'informatisation des données et leur conservation sur des serveurs ou des appareils de stockage externe les rendent plus accessibles et plus pérennes (Thompson 2005). La conversion des textes en langage SGML puis XML fluidifie quant à elle le passage entre plusieurs points d'étape de la chaîne éditoriale – ce qui importe d'autant plus que les tâches sont partagées entre plusieurs membres d'une équipe bien souvent réduite. L'édition structurée, en permettant de créer un fichier pivot modifiable, facilite ainsi l'exploitation du fonds éditorial sous forme de réimpression, réédition au format poche ou éditions corrigées.

30 Même les quelques acteurs qui se spécialisent dans la diffusion et l'édition en ligne ne perdent pas pour autant de vue la version imprimée. En effet, ils ont conscience de la valeur et du rôle central qu'elle joue dans la reconnaissance symbolique, mais aussi universitaire des ouvrages publiés. La conviction d'une complémentarité entre imprimé et numérique amène ainsi les deux directeurs de Bibliopolis à collaborer avec des maisons d'édition traditionnelles en apportant leur expertise et en prenant en charge la diffusion numérique des catalogues. Elle pousse aussi les éditeurs de 00h00 à maintenir une version imprimée de leurs titres, fût-ce par impression numérique et avec des tirages qui ne dépassent pas la centaine d'exemplaires. L'un des co-responsables, Jean-Pierre Arbon, affirme ainsi l'importance de la vente au format papier même si les commandes se font en ligne et non via le circuit traditionnel des librairies (entretien avec J.-P. Arbon, 2016).

31 En outre, qu'ils pratiquent une diffusion numérique payante ou gratuite, tous ces éditeurs perçoivent la présence de leurs titres sur internet comme un moyen de donner à leur catalogue une visibilité accrue. Concevant cette diffusion comme une vitrine permettant d'établir la valeur de l'œuvre (cette dernière étant, entre autres, tributaire de l'expérience même partielle qu'en ont les consommateurs, Karpik 2007), certains, comme François Gèze (ex-PDG de La Découverte) mettent à disposition des extraits, et d'autres, à l'instar de Michel Valensi (co-directeur des Éditions de l'Éclat) le texte intégral. C'est la raison pour laquelle, Gèze soutiendra, en 2005, le dispositif « *Search Inside the Book* » d'Amazon et que Valensi se rapprochera un temps de Google Books via le programme de diffusion « *Google Book Partner Program* ». Dans les deux cas, l'enjeu consiste, grâce à une stratégie de « drainage électronique » (Rouet 2007 : 297), à aboutir à la vente de l'ouvrage imprimé.
Ainsi, du côté des livres, l'édition papier reste le « mètre étalon », même chez les pionniers du numérique qui investissent l'édition structurée et la diffusion en ligne. Qu'internet serve de canal d'exploitation mineur ou de vitrine, la version numérique vise à accroître la visibilité des titres et à générer une augmentation des ventes ou des abonnements papier. De même, la refonte de la chaîne de production en vue d'une publication multi-supports garde pour objectif principal non pas la diffusion en ligne, mais l'optimisation des étapes de fabrication afin de faciliter les rééditions ultérieures en version imprimée et de contribuer à un usage multiple des contenus éditoriaux.

## 2.3. Une position favorable à l'accessibilité des publications numériques et à une commercialisation raisonnable

Parmi les pionniers du numérique dans l'édition, rares sont ceux qui pratiquent l'édition numérique native en tant que *pure players*, c'est-à-dire avec des contenus et des canaux d'exploitation exclusivement numériques. La plupart pratiquent plutôt l'édition numérique dite « homothétique » (parallèle à une édition imprimée et sans contenu ajouté par rapport à celle-ci) et délaissent les livres « augmentés » ou « hybrides » qu'ils considèrent comme trop éloignés de leur cœur de métier et de leur expertise (Guillon 2013).

L'enjeu n'est pas de créer un nouveau marché strictement numérique ni de révolutionner les pratiques de l'édition, mais d'élargir les périmètres d'exploitation et d'améliorer les modes de production du circuit papier. Ce faisant, les modèles commerciaux adoptés remettent le moins possible en cause les équilibres économiques préexistants. Pour les éditeurs, propriétaires d'un important portefeuille de revues dont ils ont amorcé la transition numérique, il est possible de s'inspirer des tarifications par bouquets, pratiquées par les portails étasuniens Jstor et Muse, en les adaptant au marché numérique français. Mais la plupart procèdent à une tarification en miroir, laquelle établit le prix de l'ouvrage numérique en fonction de celui de l'ouvrage imprimé, avec une décote de 25 à 50 %.

Mise en œuvre entre les années 1990 et 2000, cette pratique tarifaire va se généraliser et constituer l'une des normes commerciales au sein du marché du livre numérique tel qu'il sera investi par les éditeurs traditionnels, dix ans plus tard. Pourtant, selon plusieurs économistes du livre, une telle logique n'est pas très rationnelle en ce que les critères pris en compte pour l'établissement du prix d'un titre en format papier sont spécifiques à ce dernier (frais de fabrication, droits d'auteur, frais de stockage, tirages, etc.), et varient fortement pour le cas d'une édition numérique (Guillon 2013 ; Rouet 2007). La rationalité qui est au cœur de ces tarifications et de ces stratégies est en fait moins commerciale que socio-professionnelle car, comme on l'a dit, l'enjeu de ces acteurs n'est pas de créer un nouveau segment de marché ni de l'exploiter de manière exclusive, voire monopolistique, mais d'intégrer le numérique au sein des usages préexistants par le truchement d'une commercialisation qu'on peut qualifier de raisonnable.

Cette optique d'une commercialisation raisonnable pousse aussi à refuser, dans un souci de visibilité et d'accessibilité, les verrous électroniques, ces digital right management (DRM), qu'apposent les éditeurs juridiques et de STM sur leurs publications numériques. Aucun éditeur de SHS pro-numérique n'en applique ou ne souhaite en appliquer sur les fichiers PDF et les CD-ROMS, leur objectif immédiat n'étant ni de
protéger ni d'encadrer la circulation des publications, mais d'établir une offre et de
générer des pratiques tant éditoriales que de lecture et d'achat qui permettront au livre
numérique de se pérenniser dans cette industrie culturelle. En outre, les contraintes
d'usage et de maniabilité qu'entraînent les DRM leur sont d'ores et déjà connues et elles
constitueraient un frein important dans leurs initiatives. Qu'ils pratiquent une
diffusion payante ou gratuite, les pionniers du numérique sont donc plutôt
défavorables aux DRM du fait qu'ils n'y voient aucune utilité et les perçoivent, à
l'inverse, comme contreproductifs dans leurs transitions numériques. Ce refus commun
des DRM varie toutefois en fonction des positions occupées et des visions du
numérique. Ceux qui exploitent commercialement ces titres et privilégient les supports
matériels tels que les CD-ROMS se montrent plus sceptiques que véritablement hostiles
aux DRM du fait qu'ils cherchent avant tout à implanter ce nouveau support et à en
développer les usages. Ceux qui diffusent gratuitement leurs titres *via* des flux HTML
s'opposent aux DRM par conviction dans une perspective de dissémination de la
connaissance et de réordonnancement du savoir (Mounier 2002 ; Valensi 2004).

37

Ces différences de positionnement à l'égard des DRM et des modalités de diffusion numérique (payante ou en accès ouvert) vont par la suite se renforcer et se cristalliser autour de deux polarités structurales (Seiler-Juilleret 2020) lesquelles permettront de dessiner la configuration d'un espace numérique propre au sous-champ de l'édition des SHS. Mais, à ce stade, elles s'apparentent à des variantes au sein d'un même continuum plutôt qu'à des prises de position structurantes. En l'état, il n'existe pas encore d'espace numérique et les éditeurs qui s'intéressent de près aux nouvelles technologies cherchent avant tout des solutions concrètes pour initier leur conversion numérique malgré un contexte peu favorable.

3. Les effets des contraintes exercées par le champ

38

La conversion numérique se heurte en effet à des contraintes d'ordres divers et requiert des ressources que les pionniers du numérique ne possèdent pas toujours, ce qui les pousse à solliciter l'aide d'autres acteurs du sous-champ et à mettre en œuvre partenariats et co-investissements.

3.1. Contrecarrer un relatif isolement dans le champ

39

Les rapprochements que tentent d'opérer les pionniers du numérique avec d'autres
acteurs diffèrent en fonction de leurs capitaux et des caractéristiques de leurs
entreprises : les mieux pourvus en capital numérique cherchent à s'associer à des
maisons plus dotées en capital intellectuel³ (Thompson 2005) tandis que les moins dotés
en capital numérique cherchent à s'entourer des compétences et infrastructures
techniques indispensables à leur conversion.

40

Le premier cas de figure correspond à des acteurs qui, à l'instar des structures d'édition et de diffusion strictement numériques, disposent de moyens et de compétences numériques mais sont dépourvus de capitaux intellectuels, c'est-à-dire qu'ils ne jouissent d'aucun fonds éditorial ou trop insuffisamment, et doivent donc mettre en place des contrats ou des partenariats avec des maisons dotées d'un catalogue important. Ils se tournent d'abord vers leurs confrères et consœurs spécialisées en SHS et exerçant dans de grandes maisons généralistes, détentrices d'un capital intellectuel,
symbolique et, dans une moindre mesure, économique⁴. Le capital symbolique que ces maisons ont accumulé au fil des décennies peut en effet conférer du crédit aux entreprises récemment créées, comme Bibliopolis et 00h00. De même, l'importance de leur fonds éditorial (Auerbach 2006 ; Rieffel 1999 ; Thompson 2005) constitue une matière première qui intéresse au plus haut point les diffuseurs et éditeurs numériques. Mais, malgré les diverses sollicitations qui leur sont adressées, les maisons généralistes restent très prudentes à l'égard du numérique. Certaines acceptent de confier la diffusion numérique de quelques-uns de leurs titres à 00h00 et à Bibliopolis, à l'instar du Seuil, qui contractualise avec 00h00 pour une partie de ses nouveautés, dont *La Domination masculine* de Pierre Bourdieu, et avec Bibliopolis pour les anciens numéros du magazine *L'Histoire*. Mais ces prestations sont ponctuelles et aucune maison ne s'engage comme partenaire ou actionnaire dans ces initiatives numériques.

41

Les raisons qui poussent les maisons généralistes à garder leurs distances par rapport au numérique tiennent tout d'abord aux propriétés générales du marché des biens culturels et de l'économie numérique. En effet, le caractère émergent de l'économie des biens dématérialisés (Fligstein 2001) s'ajoute à l'opacité d'un marché du livre dont il est difficile d'anticiper la demande et les tendances d'achats (Chabault 2013, Karpik 2007 : 207-215) : cette double incertitude prédispose les anciennes maisons d'édition généralistes à surévaluer les risques économiques que suppose la conduite de projets numériques (Granovetter 2008). En outre, le régime informationnel d'internet fondé sur l'idée d'un espace infini et ouvert des connaissances et des biens qui y circulent (Mounier 2002 ; Valensi 2004) leur semble mettre en cause leur conception de l'édition comme activité de sélection et d'ordonnancement de la connaissance (Chartier 1992 ; Vigne 2008). En ce sens, du point de vue des éditeurs dits traditionnels, la transition numérique va à l'encontre d'une définition du métier déjà mise à mal par la résorption du clivage entre les domaines techniques et intellectuels que cette transition implique.

42

Le second cas de figure dans les recherches d'alliances est constitué par les éditeurs qui sont à la tête de maisons d'édition ou de presses universitaires préexistantes : déjà dotés du capital intellectuel et symbolique nécessaire, ils ont moins besoin de s'associer avec des grandes maisons généralistes. Mais ils manquent de capital numérique et notamment de compétences techniques. Certains vont par conséquent se tourner vers les éditeurs encyclopédiques et scientifiques, qui ont déjà opéré la transition numérique de leurs périodiques et ouvrages de référence. Cependant les modes opératoires de ces éditeurs spécialisés sont peu adaptés aux pratiques éditoriales des maisons savantes car ils ont été pensés pour des visées différentes. En premier lieu, chez ces éditeurs qui sont tous privés, l'établissement d'une offre numérique et la mise en place de canaux de diffusion appropriés à ces nouveaux contenus servent pour l'essentiel des objectifs lucratifs, qui les rendent peu enclins à partager compétences techniques, codes sources et modèles économiques dans lesquels ils ont investi des sommes considérables. En outre, même quand l'éditeur spécialisé accepte de transmettre son savoir-faire, le transfert de compétences n'est pas pour autant opérationnel. En atteste l'initiation avortée de La Découverte à l'édition structurée en langage SGML qu'ont élaborée, à la fin des années 1990, les éditeurs de Larousse pour leurs dictionnaires, du fait qu'elle repose sur des échelles de production et des méthodes d'édition structurée complètement différentes.

43

Les rapprochements avec les grands groupes, à l'époque Havas-Vivendi et Hachette⁵, pourtant largement impliqués dans des stratégies numériques, ne semblent pas
envisagés et sont rarement mentionnés dans les entretiens. Au-delà du fait qu'ils comptent peu de maisons impliquées dans les SHS, ces groupes déploient des politiques numériques perçues comme déconnectées des logiques éditoriales et donc vues comme des repousoirs.

44 Chez Hachette, les projets numériques menés à la fin des années 1990 avec Lagardère Interactive concernent toutefois très peu les filiales éditoriales : la direction du groupe respectant l'autonomie professionnelle et éditoriale des directeurs des filiales, elle ne leur impose pas de passage au numérique ni de participation aux projets numériques du groupe. L'arrivée de l'ingénieur Luc Audrain, en 2001, à la tête du département numérique de Hachette permettra, quelques années plus tard, le passage à une édition structurée pour les titres littéraires et les essais grâce à l'élaboration d'une DTD⁶ spécifique à la production éditoriale de Hachette Littérature, mais sans qu'il y ait eu d'imposition auprès des autres filiales.

45 Chez Vivendi, l'investissement numérique, qui surgit dès la fin des années 1990, autrement dit dès le début de l'émergence du groupe, épouse la logique de la synergie entre plusieurs industries culturelles (Silem 2000). Il est ainsi appréhendé à travers une extension horizontale du conglomérat grâce au rachat de firmes spécialisées dans les produits culturels numériques et au déploiement de portails de grande envergure, dont les contenus sont pour l'essentiel alimentés par les publications des filiales. Sans grande surprise, celles-ci n'y trouvent guère leur compte et tendent à se protéger le plus possible de ces projets dont l'économie d'échelle entre en conflit avec leurs propres activités, et dont les finalités servent avant tout les intérêts du groupe. En guise d'exemple, on peut mentionner ces groupes de travail de Havas-Vivendi auxquels les éditeurs sont inscrits d'office et que le groupe organise en vue d'impulser des formes de synergie et d'exploiter au maximum les contributions potentielles des filiales dans sa politique numérique. En outre, il apparaît assez vite que les PDG et représentants des filiales n'y disposent que d'une maigre marge de manœuvre, car peu de décisions sont de leur ressort et seules les propositions en adéquation avec les politiques de la direction sont retenues.

46 On peut ainsi observer un relatif isolement des éditeurs de SHS intéressés au numérique au sein du sous-champ des SHS. Ces derniers obtiennent peu de soutien auprès de leurs homologues des maisons généralistes (qui surévaluent les risques) et des maisons spécialisées (dont les pratiques éditoriales diffèrent). Quant à l'appui des grands groupes, il semble inadéquat et trop contraignant à l'instar de Havas-Vivendi ou encore inexistant, comme c'est le cas de Hachette. Or cet isolement est d'autant plus problématique que l'investissement numérique s'accompagne de nombreux écueils, notamment économiques.

## 3.2. Conjurer la crainte d'un investissement risqué

47 Si les risques inhérents à la transition numérique apparaissent dissuasifs pour les éditeurs de nombreuses maisons généralistes ou spécialisées dans l'édition savante, ils sont aussi pris en considération par les pionniers du numérique. Le passage au numérique touche en effet des aspects aussi divers que la rémunération des auteures, la transformation des profils professionnels de l'édition, les pratiques de lecture et d'achat, ou encore la diffusion et valorisation de la recherche. Mais ce sont surtout ses caractéristiques économiques et son modèle commercial qui cristallisent les
interrogations. Quasi inexploré à la fin des années 1990, l'espace numérique ne connait pas de standards économiques et juridiques qui permettraient son encadrement comme le montrent les tarifications tâtonnantes pour le livre numérique. Dans un contexte aussi trouble, conduire des initiatives numériques s'accompagne d'un taux de risques élevé qu'il importe d'abaisser afin d'accéder à un seuil acceptable (Granovetter 2008). Une des manières de le faire est, on l'a vu, de minimiser le caractère révolutionnaire de cette transition en l'ajustant au marché des biens culturels matérialisés et en pratiquant une commercialisation raisonnable. La création d'un nouveau segment de marché qui ne remet pas en cause les logiques du champ éditorial permet ainsi de maintenir un espace économique balisé par des garde-fous connus.

48

Une autre stratégie consiste, pour des acteurs privés, à prendre appui sur des instances publiques afin de pallier des carences (ici, une trésorerie trop faible et des ressources techniques insuffisantes) et de résoudre des problèmes qui dépassent le périmètre d'intervention de ces acteurs. Comme l'a souligné Roger Chartier (2001), ce phénomène, familier dans le champ éditorial, surgit avec d'autant plus de vigueur que l'enjeu de la transition numérique entraîne dans son sillage des flottements économiques et juridiques qui peuvent mettre à mal l'écosystème du livre. En l'occurrence, l'État peut être sollicité en tant que régulateur juridique, mais aussi acteur économique qu'il soit financeur de projets ou client direct (Fligstein 2001). Toutefois, de telles sollicitations, souvent portées par le SNE, n'aboutiront à des résultats qu'à partir du milieu des années 2000 avec la mise en place de dispositifs d'aides à l'édition numérique par le ministère de la Culture et de la Communication (notamment via le Centre national du livre [CNL]) et par le CNRS. En outre, il faut attendre la fin de la décennie pour que l'État mette en œuvre deux régulations juridiques déterminantes pour la structuration du marché numérique du livre : le prix unique du livre numérique (2011) et la taxe sur le livre numérique (2009). À la charnière des années 1990 et 2000, et quand bien même certaines politiques publiques sont initiées à l'instar de Manum et du PNER, les pionniers du numérique doivent donc trouver d'autres solutions afin de stabiliser a minima l'espace numérique.

49

L'une d'entre elles se situe dans la conduite d'actions concertées et collectives, visant la mise en commun des ressources et des compétences techniques autant qu'éditoriales. Si certaines se réduisent à des collaborations informelles, d'autres peuvent faire l'objet de conventions ou de partenariats contractualisés entre les acteurices. Parfois même, la mutualisation peut apparaître dès les premières phases de la conception et jouer un rôle fondamental dans le projet. Ainsi l'élaboration en 2003 de Cairn, plateforme de revues de SHS qui sera mise en ligne à l'automne 2005, repose sur une coopération étroite entre des éditeurs privés qui mutualisent leurs fonds éditoriaux, leur savoir-faire et leurs capitaux économiques⁷. Ce projet s'enracine dans l'expérience des ateliers du PNER (1998-2001) ; notamment celui dédié à la création d'un portail de revues, auquel ont participé François Gèze et Marc Minon, qui deviendront respectivement président du conseil d'administration et PDG de Cairn. À l'issue de ces ateliers, en décembre 2000, Gèze propose à la direction de Havas Publishing la conduite d'un projet similaire au sein du groupe (qui n'aboutira pas) et défend déjà un modèle reposant sur la mutualisation entre éditeurs de revues (Seiler-Juilleret 2022).

50

La mutualisation entre éditeurs constitue, deux ans plus tard, l'une des préconisations de Minon lorsqu'il présente les conclusions du rapport que lui avait commandé Georges Hoyos, directeur général de De Boeck, en vue de la transition numérique de
cette maison d'édition belge (entretien avec Marc Minon, 2016). L'intérêt à se fédérer est multiple : elle permet de créer une offre large et diverse en cumulant les capitaux intellectuels et économiques des maisons actionnaires et en réduisant les risques financiers pris par chacune d'entre elles. Quatre maisons s'associent pour créer Cairn. De Boeck porte le projet, et La Découverte, en la personne de son PDG François Gèze, s'en fait le garant et le promoteur auprès du groupe des éditeurs universitaires et de SHS au SNE. Grâce aux prospections concertées de Minon et Gèze, deux autres maisons d'édition détenant un vaste portefeuille de revues entrent dans le capital de Cairn : Belin, qui publie des ouvrages scolaires et universitaires, et Érès, maison savante spécialisée dans la psychologie. Le rapprochement a été favorisé par de fortes similitudes entre ces maisons indépendantes, encore dirigées par les familles qui les ont fondées (à l'exception de La Découverte rachetée en 1998 par Havas). Toutes spécialisées en SHS, elles disposent d'un capital symbolique élevé grâce à leur catalogue reconnu au sein du champ universitaire, dont elles sont proches, et du fait qu'elles maintiennent une politique d'édition de monographies et de revues savantes exigeante.

51

Outre les partenariats et les mutualisations du capital intellectuel et économique, les pionniers du numérique ont collaboré à la mise en œuvre d'outils techniques et de procédures éditoriales. Leur relatif isolement, leurs profils dissonants et les contraintes qu'ils rencontrent les poussent à créer des réseaux d'entraides et des cercles collaboratifs, pour pallier les risques de marginalisation, à élaborer des techniques innovantes et à en développer l'usage jusque dans les pratiques éditoriales ordinaires (Farrell 2001).

# 4. La tendance au partage de compétences et de ressources

52

Les collaborations entre pionniers du numérique portent sur la construction de standards et d'outils puis sur l'initiation des pairs et la diffusion de ces savoir-faire afin de faire émerger des usages communs. Ces stratégies permettent de structurer l'édition numérique comme un espace cohérent et de commencer à faire reconnaître les compétences numériques comme une expertise éditoriale.

## 4.1. Construire un savoir-faire commun et établir des standards non contraignants

53

Les premiers éditeurs numériques témoignent d'un sens de l'entraide qui les pousse à élaborer des outils communs et à partager leur savoir. Selon Michel Gollac et Francis Kramarz (2000), cette disposition à l'entraide constitue l'une des caractéristiques distinctives des agents détenteurs d'un double capital numérique et culturel élevé, à l'instar des universitaires et des chercheurs qui mobilisent précocement le numérique et Internet selon l'analyse de l'historien Éric Guichard (Guichard 2002). L'émergence de plusieurs cercles collaboratifs est en outre favorisée par des affinités entre des agents aux propriétés socio-professionnelles et positions dans le sous-champ similaires, et qui partagent une même vision de leur métier et du rôle que peut jouer le numérique dans l'édition des SHS (Farrell 2001). Ces cercles, qui peuvent se télescoper avec d'autres espaces de sociabilités et de réseaux professionnels tels que les commissions du SNE ou des plateformes numériques adossées à des
communautés professionnelles, constituent des lieux d'élaboration de standards et de cultures communes particulièrement opérants.

54

Par exemple, dans l'atelier dédié au site de revues du PNER, Gérard Boismenu, directeur des Presses universitaires de Montréal, et Guylaine Beaudry, directrice de la plateforme de revues de SHS Érudit, mettent à la disposition des autres membres de l'atelier (les éditeurs du privé François Gèze et Jean-Louis Soubret et les chercheurs de l'Enssib Jean-Michel Salaün et Ghislaine Chartron) le schéma de la DTD d'Érudit et les grands principes techniques et commerciaux qui sous-tendent le portail. C'est là un comportement qui tranche avec les pratiques de rétention d'information et de compétences qu'on peut observer dans d'autres secteurs, comme l'édition juridique et de STM, lesquels sont davantage soumis à des contraintes concurrentielles en raison de leur appartenance à des grands groupes d'édition et de leur moindre disposition au désintéressement. À l'inverse, les deux Québécois transmettent aux acteurs français, dont trois se révèleront des agents pivots dans la future transition numérique des revues, d'une part des compétences robustes en édition numérique et, d'autre part, des standards techniques et éditoriaux, tels que la structuration des métadonnées, l'encodage TEI et la diffusion des contenus *via* un portail de revues plutôt que des sites épars (Boismenu & Beaudry 2002). Luc Audrain, directeur du département numérique de Hachette, procède de même lorsque, quelques années plus tard, il rend accessible la DTD élaborée pour la production littéraire des filiales du groupe, auprès des autres membres du SNE dont les maisons participent à la commission Nouvelles technologies, mais aussi auprès d'éditeurs publics comme les Éditions de la Réunion des musées nationaux-GP (EPIC) et les Presses universitaires de Caen.

55

C'est un phénomène similaire qu'on peut observer avec Revues.org⁸. Dès sa création en 1999, ce portail de revues universitaires repose sur un modèle dit « d'appropriation » : pour donner aux directeurs de revues et aux secrétaires de rédaction les moyens techniques de pratiquer l'édition numérique par eux-mêmes, Marin Dacos et son équipe les forment gratuitement à Lodel, le CMS qu'ils ont développé spécifiquement pour la publication en ligne des revues de SHS. En outre, ils les accompagnent dans la création de leur site puis dans la mise en ligne de leurs contenus. L'équipe, d'abord composée de bénévoles puis de quelques salariés grâce au soutien financier et institutionnel de l'Université d'Avignon obtenu en 2002, vise donc la dissémination des usages numériques au sein de l'espace des revues de SHS. Plutôt que de mettre en place un service de prestation d'édition et de diffusion numérique, elle s'engage dans l'accompagnement et la sensibilisation à ces nouvelles problématiques mais aussi dans la transmission de ce qu'elle-même appelle des « bonnes pratiques » d'édition numérique des SHS (et plus largement dans le monde de la recherche) : indexation des contenus, normes pour l'établissement des mots clés et des bibliographies, traduction systématique et interopérabilité des métadonnées, attribution de DOI et arrêt de toute intervention sur les textes une fois les articles publiés, c'est-à-dire mis en ligne.

56

La mise en place de standards porte également sur la propriété intellectuelle et les droits d'auteur dans un contexte où ni les droits d'auteur numériques ni la nature du livre numérique ne sont encore établis (situation qui perdurera jusqu'à la toute fin des années 2000). En effet, selon que le livre numérique est rattaché au commerce des livres ou au marché des biens numériques, la taxation varie de 5,5 % à 19,6 %. De même, le flou subsiste sur l'appartenance de l'édition numérique aux droits premiers, à l'instar
des cessions de droits étrangers, ou aux droits dérivés comme les adaptations cinématographiques, ce qui se traduit par des perceptions distinctes pour les auteures et surtout des modèles de rémunération différents. Pour les éditeurs privés, qui sont davantage que leurs confrères publics, amenés à vendre et à acheter des droits d'exploitation, le vide juridique dans lequel se déploie l'activité commerciale de l'édition numérique constitue donc un problème de taille. En attendant les régulations juridiques et institutionnelles, ils ont recours à des contrats provisoires qu'ils adaptent en fonction des types d'ouvrages et de leurs frais de production. À partir de ces propositions mais aussi de modèles fournis par des éditeurs étrangers, la commission Nouvelles technologies du SNE, créée en décembre 1999, se penche sur la conversion numérique des contrats d'édition puis sollicite la commission Internationale, spécialiste des droits étrangers, qui, forte de son expertise juridique, conduit des réflexions, anime des réunions transversales et organise des tables rondes avec certaines commissions, comme le groupe des éditeurs universitaires et SHS de manière à intégrer les spécificités de ce secteur. Si tous les éditeurs adhérents du SNE ne partagent pas la même vision de la perception des droits pour les ouvrages numériques, un ensemble de postulats juridiques est toutefois énoncé et permet d'établir une base commune.

57

En mutualisant les ressources et en partageant un même socle de pratiques et de connaissances, les pionniers du numérique en SHS ont ainsi élaboré des standards, mais aussi œuvré à la diffusion de ces derniers. La mise à disposition d'outils et le partage de compétences entre pairs, sans compensation financière, ont été déterminants dans la conversion numérique des éditeurs de SHS mais aussi dans la mise en place de pratiques communes, qui ont pu circuler grâce à des lieux de formation et d'initiation.

## 4. 2. Initier les autres éditeurs à l'édition numérique

58

Perçus très tôt comme des experts ou des agents pivots, les pionniers du numérique peuvent intervenir tant dans leur propre équipe qu'auprès d'éditeurs d'autres maisons d'édition ou presses universitaires via des ateliers ou des écoles d'été.

59

En interne, l'initiation des collègues relève plutôt d'initiatives personnelles encouragées par la direction quand ce ne sont pas les responsables éditoriaux eux-mêmes qui impulsent cette conversion numérique et prennent en charge la formation de leur équipe. L'enseignement, technique, vise la maîtrise des outils de la PAO (publication assistée par ordinateur) et des logiciels d'édition de fichiers XML, et il intervient plutôt en réponse à des difficultés rencontrées dans la structuration et le balisage. Afin d'optimiser le temps passé à former leurs collègues et pour plus de cohérence dans l'apprentissage, les éditeurs pro-numériques peuvent organiser des sessions de travail collectif, des ateliers à visée didactique ou encore des réunions d'information. Considérés par l'équipe comme des spécialistes du numérique, ils sont progressivement amenés à devenir responsables ou coordinateurices de missions plus transversales, lesquelles relèvent davantage des politiques éditoriales que des usages informatiques dans l'édition.

60

Ils en viennent ainsi souvent, dans un second temps, à mettre en œuvre, au-delà du cadre interne, des ateliers ou des formations collectives. Dominique Roux, alors directeur des Éditions de la Casa Velásquez, organise ainsi au milieu des années 1990 des écoles d'été auxquelles participent plusieurs presses universitaires comme ENS Éditions et les futures Éditions Ausonius à Bordeaux, et qu'il présente comme la suite
logique des formations qu'il avait auparavant déployées au sein de son service de publications (entretien avec Dominique Roux, 2017). Les participantes à ces écoles d'été (éditeurices de presses universitaires et agentes exerçant des fonctions éditoriales dans les laboratoires de recherche) ne disposent d'aucune compétence particulière en programmation ou en édition numérique, mais sont animés par une même volonté de transformer leurs pratiques. Par la suite, ils contribueront à leur tour à initier d'autres éditeurs publics et à tisser un réseau de professionnelles de l'édition savante et universitaire, dont le noyau initial est composé des Presses de Caen, des Éditions Ausonius, des Éditions de la Casa Velasquez, d'ENS Éditions et des Éditions de la FMSH.

61

À bien des égards, le PNER remplit une fonction similaire à celles des écoles d'été de Dominique Roux, puisque l'un des enjeux de l'atelier dédié au site des revues est d'initier les éditeurs participants à la DTD d'Érudit et aux principes de l'édition structurée en langage XML. Ces techniques seront d'ailleurs exploitées pour créer la plateforme Persée et le projet de portail du CNRS (le CENS, qui ne voit finalement pas le jour⁹). Par l'intermédiaire de Jean-Louis Soubret, François Gèze et Marc Minon, qui participent à l'atelier, des maisons d'édition privées bénéficient également de ces techniques et les réinvestissent dans leurs initiatives numériques, à l'exemple de Cairn comme on l'a vu plus tôt. Enfin, au sein du SNE, le groupe des éditeurs universitaires et de SHS, présidé par François Gèze, fonctionne comme un relais entre le PNER et les éditeurs de SHS. Au-delà du programme, cet espace syndical favorise la dissémination de pratiques communes et participe à la sensibilisation au numérique. Certes, le SNE n'assure pas de formations techniques, mais, lors des séances de la commission Nouvelles technologies et du groupe des éditeurs universitaires et de SHS, sont régulièrement présentés des comptes rendus d'événements professionnels ou universitaires et des synthèses sur des programmes de recherche et des enquêtes, lesquels contribuent à une meilleure compréhension du numérique.

62

De manière générale, l'accompagnement des autres collègues tout comme l'organisation d'événements didactiques à l'intention d'autres maisons d'édition se font en marge ou en surplus du travail des éditeurs, requérant de leur part une forte disposition à donner de leur temps et un certain goût pour la transmission. Ce sont là des caractéristiques que les sociologues Michel Gollac et Franck Kramarz ont observées chez les professionnels détenteurs d'un fort capital numérique. La tendance à la dissémination du savoir numérique portée par une sorte d'intérêt au dés intérêt est l'apanage des agents particulièrement dotés en capitaux scolaires et culturels (ce qui est le cas des éditeurs pro-numériques) : plus leurs capitaux sont élevés, plus les individus s'affranchissent de l'injonction à s'approprier ce domaine de compétences de manière exclusive (Gollac & Kramarz 2000).

63

Se tissent ainsi au plus près des pratiques et des interactions, un savoir-faire commun et un ensemble de « bonnes pratiques » qui posent les jalons d'un espace numérique en devenir. Au sein de cet espace, les acteurs tendent à interagir comme des collaborateurs plutôt que des concurrents ; du moins, à la condition que les collaborations se fassent entre pairs et que l'exploitation numérique demeure sous la supervision professionnelle des éditeurs. Car, certes, les éditeurs pro-numériques ont la conviction que le numérique n'entraîne pas la mort du livre ni ne met à mal le métier d'éditeur, et que, bien au contraire, les technologies numériques peuvent améliorer les conditions de production et de diffusion éditoriales. Mais, afin de préserver la fonction éditoriale telle qu'elle se donne à voir dans une profession encore dotée d'une forte
autonomie, il importe, selon eux, d'adapter les usages du numérique aux logiques éditoriales préexistantes et d'inclure ces compétences au sein du territoire professionnel des éditeurs.

### 4.3. Maîtriser les outils numériques pour rester autonome

64 Outre le fait que les standards élaborés par ces précurseurs permettent une transition numérique cohérente, rendant possibles les partenariats entre acteurs et les passerelles entre portails, ils véhiculent une approche de l'édition numérique qui redonne à l'éditeur une position centrale à une époque où des corps de métier de l'informatique et du commerce ont largement investi une place laissée vacante par les éditeurs traditionnels des anciennes maisons savantes ou généralistes. Et, chez les grands groupes et les maisons spécialisées dans les ouvrages scolaires ou de référence, les directions tendent à confier le pilotage de ces projets à leurs commerciaux ou à des ingénieurs. Pour les pionniers du numérique en SHS, la transition numérique ne doit pas être une affaire d'informaticiens ou d'ingénieurs, et encore moins de commerciaux avec lesquels les éditeurs sont davantage en conflit (Bourdieu 1999). Porteurs d'une définition du métier d'éditeur qui embrasse les sphères technique et intellectuelle, les éditeurs pro-numériques entendent y inclure la maîtrise des outils numériques, que ceux-ci servent la production de livres numériques ou le remaniement des protocoles éditoriaux via l'édition structurée.

65 S'ils prétendent intégrer le numérique aux compétences des éditeurs, c'est, on l'a vu, très rarement pour des raisons économiques (ils ont d'ailleurs très vite conscience que le marché numérique n'est pas l'eldorado qu'on se plaît à dépeindre à la toute fin des années 1990, lorsque la bulle « internet » est à son apogée), mais plutôt dans une optique de développement professionnel et de maintien de leur autonomie dans le sous-champ. En effet, l'innovation technologique module le périmètre d'intervention professionnelle des éditeurs en faisant émerger de nouvelles tâches et procédures de travail (édition structurée) mais aussi des nouveaux services (diffusion numérique) auprès des clients et partenaires des maisons d'édition. Les nouvelles technologies sont d'autant plus susceptibles d'altérer les territoires de compétences de la profession éditoriale que les effets exercés par le changement technologique sur les pratiques de travail surgissent dans une temporalité plus courte que celle requise dans l'acquisition de nouvelles compétences nécessaires pour, dans un premier temps, maîtriser l'usage et la compréhension du numérique, et, dans un second temps, revendiquer l'expertise légitime et exclusive de ces tâches (Abbott 1988 : 91-93). Ce décalage entre les deux temporalités est un facteur de risque pour l'autonomie professionnelle des éditeurs et le maintien de leur territoire professionnel. Pris en tenaille entre la revendication de cette expertise par d'autres groupes, qui présentent déjà une certaine maîtrise du numérique, et l'absence de prises de position des éditeurs traditionnels - lesquels occupent une position dominante dans le sous-champ -, certains éditeurs pro-numériques ont pu s'approprier ces compétences en ouvrant les espaces de collaboration aux professionnels issus des groupes rivaux. Plusieurs d'entre eux s'associent, au sein de leur maison d'édition, avec des informaticiens et des ingénieurs (aux caractéristiques socio-professionnelles plus proches des professions de la culture et de la recherche que des métiers du numérique), pour mettre sur pied des procédures techniques permettant le basculement vers une chaîne éditoriale structurée. L'intégration de ces compétences à l'expertise professionnelle éditoriale reste toutefois
tributaire de la capacité de ces éditeurs à superviser l'ensemble du processus et à garder la main sur la conceptualisation de ces outils et leurs finalités (Abbott 1988 : 69-75).

66 Sous ces conditions, le capital numérique des pionniers du numérique dans l'édition de SHS, conjugué à leur pouvoir décisionnel et à leur autorité hiérarchique de PDG ou de chef de service, leur permet de créer de tels espaces de collaboration et d'occuper en leur sein des positions dominantes. Ils assument alors certaines tâches eux-mêmes et initient au code et aux langages informatiques des confrères ou des acteurs de l'édition dont les positions vis-à-vis du numérique sont proches des leurs. Ce faisant, ils évitent l'externalisation de ces activités hors de leur entreprise et font ainsi entrer le numérique à l'intérieur de leur territoire professionnel, en l'investissant dans leurs propres pratiques de travail ou au sein des activités de professionnels qui se situent sous leur juridiction professionnelle.

67 En maîtrisant ce savoir-faire, les pionniers du numérique peuvent verrouiller les frontières de leur territoire professionnel et revendiquer le domaine du numérique de manière légitime. Ainsi, derrière le passage effectif au numérique *via* la conduite de projets variés, les éditeurs de SHS favorables à une telle transition poursuivent un autre objectif: la revendication exclusive de ce nouvel ensemble de compétences et, ce faisant, le maintien de l'autonomie professionnelle et la reconquête d'un domaine d'expertise que, dans l'industrie du livre, d'autres groupes professionnels avaient pu s'arroger dans un premier temps.

## Conclusion

68 Si on considère souvent le passage au numérique de l'édition des SHS comme précurseur par rapport à d'autres secteurs comme la littérature, cette « précocité » résulte en fait des prises de position des agents éditoriaux pro-numériques lesquelles doivent être distinguées de positionnements très en retrait des autres éditeurs du secteur. Ces pionniers du numérique dans l'édition savante et de recherche, qui expérimentent les innovations informatiques parfois dès le milieu des années 1980 *via* le langage SGML, présentent des propriétés socio-professionnelles particulières, et notamment une formation qui ne les destine pas à la recherche en SHS. Un autre point de fracture avec les éditeurs traditionnels, qui sera déterminant dans leurs prises de position numériques, réside dans leur souscription à une définition du métier d'éditeur qui s'oppose à une approche intellectualiste dominante dans le sous-champ des éditions de SHS. Ayant, pour nombre d'entre eux, connu une première trajectoire universitaire et professionnelle qui les a familiarisés avec les nouvelles technologies, ils ont acquis un capital numérique qui les incite à parfaire leurs connaissances et à investir ces technologies dans leurs pratiques éditoriales. C'est, en l'occurrence, un numérique ajusté et converti aux logiques éditoriales qui prévaut dans ces premières initiatives alors qu'à la fin des années 1990, le « tout numérique » est souvent mis en avant, quitte à ce que la disparition du livre papier soit annoncée un peu trop hâtivement. Qu'il s'agisse d'expérimenter la diffusion en ligne des ouvrages et des revues, ou de repenser les chaînes de production *via* l'édition structurée en langage XML, les pionniers du numérique mobilisent les nouvelles technologies dans une perspective pragmatique, et souvent avec l'édition papier comme point de mire ou de référence. C'est ainsi à une mutation progressive qu'ils procèdent, bien plus qu'à une révolution. Du fait que leurs
initiatives sont isolées au sein du champ éditorial et qu'elles s'implantent dans un espace émergent aux niveaux technique, économique, juridique et éditorial, les pionniers du numérique tendent à opérer des rapprochements et des collaborations avec leurs pairs, en fonction de leurs accountances et de leurs affinités. Dans le sillage de programmes publics, comme le PNER, des commissions du SNE ou de portails comme Revues.org, plusieurs réseaux se mettent en place, des outils sont partagés et des pratiques communes émergent. Ces coopérations donnent lieu à l'élaboration de standards et à l'émergence d'un savoir-faire qui se diffusent *via* diverses formes de formation et d'initiation gratuites de leurs collègues et confrères à l'édition numérique. À terme, ces prises de position collaboratives ne permettent pas seulement le passage au numérique dans l'édition des SHS, mais constituent également des moyens efficaces pour s'approprier l'expertise numérique, l'intégrer dans la définition du métier et, ce faisant, éviter que n'échappe aux éditeurs un pan entier de la chaîne éditoriale.

## BIBLIOGRAPHIE

ANHEIM Étienne et FORAISON Livia (dir.) (2020). *L'Édition en sciences humaines et sociales. Enjeux et défis*. Paris, Éditions de l'EHESS.

AUERBACH Bruno (2006). *L'Édition de SHS : une approche socio-épistémologique. Productions et marchés ; évaluation et sélection ; mise en texte et mise en livre*. Thèse de doctorat en sociologie. Paris, EHESS.

AUERBACH Bruno (2009). « Production universitaire et sanctions éditoriales. Les sciences sociales, l'édition et l'évaluation ». *Sociétés contemporaines*, 74 : 121-145.

ABBOTT Andrew (1988). *The System of professions*. Chicago, The University of Chicago Press.

BARLUET Sophie (2004). *Édition de sciences humaines et sociales : le cœur en danger*. Paris, Presses universitaires de France.

BEAUDRY Guylaine & BOISMENU Gérard (2002). *Le Nouveau monde numérique. Le cas des revues universitaires*. Paris, La Découverte. L'édition parue aux Presses universitaires de Montréal la même année est disponible en ligne.

BOURDIEU Pierre (1977). « La production de la croyance. Contribution à une économie des biens symboliques ». *Actes de la recherche en sciences sociales*, 13 : 3-43.

BOURDIEU Pierre (1981). « Épreuve scolaire et consécration sociale ». *Actes de la recherche en sciences sociales*, 39 : 3-70.

BOURDIEU Pierre (1984). *Homo Academicus*. Paris, Éditions de Minuit.

BOURDIEU Pierre (1999). « Une révolution conservatrice dans l'édition ». *Actes de la recherche en sciences sociales*, 126-127 : 3-28.

CHABAULT Vincent (2013). *Librairies en ligne. Sociologie d'une consommation culturelle*. Paris, Presses de Sciences Po.
CHARTRON Ghislaine (2020). « Structure et défis économiques de l'édition ». Dans ANHEIM Étienne et FORAISON Livia (dir.), ibid. : 207-215.

CHARTIER Roger (1992). *L'Ordre des livres. Lecteurs, auteurs, bibliothèques en Europe entre XIVe siècle et XVIIIe siècle*. Paris, Alinéa.

CHARTIER Roger (2001). « Les métamorphoses du livre ». Dans *Les Rendez-vous de l'édition : le livre et le numérique*. Paris, Éditions de la Bpi : 1-33.

DONNAT Olivier (2008). *Les Pratiques culturelles des Français à l'ère numérique*. Paris, publication du ministère de la Culture-département des Études, de la Prospective et des Statistiques (DEPS) / La Découverte.

DURAND Pascal & GLINOER Anthony (2005). *Naissance de l'éditeur. L'édition à l'âge romantique*. Paris/ Bruxelles, Les Impressions nouvelles.

FARRELL Michael P. (2001). *Collaborative Circles. Friendship Dynamics & Creative Work*. Chicago, The University of Chicago Press.

FIGUIER Richard (2000). « *Printing glass-mirror*. L'édition de SHS et l'électronique ». *Les Cahiers du numérique*, 1(5) : 45-58.

FLIGSTEIN Neil (2001). « Le mythe du marché ». *Actes de la recherche en sciences sociales*, 139 : 3-12.

GOLLAC Michel & KRAMARZ Francis (2000). « L'informatique comme pratique et comme croyance ». *Actes de la recherche en sciences sociales*, 134 : 4-21.

GRANOVETTER Mark (2008). « Modèles de seuils du comportement collectif ». Dans *Sociologie économique*. Traduit de l'anglais par Isabelle This Saint-Jean. Paris, Le Seuil, 115-148.

GUICHARD Éric (2002). *L'Internet, mesure des appropriations d'une technique intellectuelle*. Thèse de doctorat en sciences de l'information et de la communication. Paris, EHESS.

GUILLON Olivia (2013). « Livre numérique et création de valeur : une analyse économique ». *Legicom*, 51 : 73-81.

HENNY Michel (2008). « Réflexions sur l'offre éditoriale des sciences humaines et sociales au regard des premières Rencontres du livre de SHS ». Paris, Maison des sciences de l'Homme.

KARPIK Lucien (2007). *L'Économie des singularités*. Paris, Gallimard.

LEGENDRE Bertrand (2002). « Pourquoi veulent-ils devenir éditeurs ? ». *Communication & Langages*, 132 : 77-89.

LEGENDRE Bertrand & ABENSOUR Corinne (2007). *Regards sur l'édition*, vol. 1. *Les petits éditeurs. Situations et perspectives*. Paris, publications du ministère de la Culture-DEPS.

LEGENDRE Bertrand (2019). *Ce que le numérique fait aux livres*. Grenoble, Presses universitaires de Grenoble.

MOUNIER Pierre (2002). *Les Maîtres du réseau*. Paris, La Découverte.

MOUNIER Pierre (2020). « Les plateformes de diffusion numérique, un enjeu politique ». Dans ANHEIM Étienne et FORAISON Livia (dir.), ibid. : 81-88.

MINON Marc (1998). « L'édition de sciences humaines et sociales face aux modifications de son environnement ». Dans FOUCHÉ Pascal (dir.), *L'Édition française depuis 1945*, Éditions du Cercle de la librairie : 109-117.
NOËL Sophie (2021). *L'Édition indépendante critique. Engagements politiques et intellectuels.* Villeurbanne, Presses de l'Enssib.

PINTO Josiane (2000). « Les secrétaires et la nouvelle économie des bureaux ». *Actes de la recherche en sciences sociales*, 134 : 62-65.

PINTO Vanessa (2014). *À l'école du salariat. Les étudiants et leurs « petits boulots »*. Paris, Presses universitaires de France.

RIEFFEL Rémy (1998). « L'édition de sciences humaines et sociales ». Dans FOUCHÉ Pascal (dir.), *L'Édition française depuis 1945*. Paris, Éditions du Cercle de la Librairie : 89-107.

ROBIN Christian (2008). « La notion d'indépendance éditoriale ». *Communication & Langages*, 156 : 53-62.

ROBIN Christian (2016). *Les Livres dans l'univers numérique*. Paris, La Documentation française.

ROUET François (2007). *Le Livre. Mutations d'une industrie culturelle*. Paris, La Documentation française.

ROUX Dominique (2015). « Les tournants numériques de l'édition scientifique. De la transition à la convergence : une perspective subjective, technique et... éditoriale ». Dans HENNY Jean-Michel (dir.), *L'Édition scientifique institutionnelle en France*, AEDRES : 121-142.

SAPIRO Gisèle (dir.) (2008). *Translatio. Le marché de la traduction en France à l'heure de la mondialisation*. Paris, CNRS Éditions.

SAPIRO Gisèle (dir.) (2012). *Traduire la littérature et les sciences humaines : conditions et obstacles*. Paris, publications du ministère de la Culture-DEPS.

SAPIRO Gisèle (dir.) (2014). *Sciences humaines en traduction : les livres français aux États-Unis, au Royaume Uni et en Argentine*. Paris, Institut français / Cessp.

SEILER-JUILLERET Hélène (2020). *Les Éditeurs de sciences humaines et sociales face à l'enjeu numérique en France*. Thèse de doctorat en sociologie. Paris, EHESS.

SEILER-JUILLERET Hélène (2022). « Les premières politiques numériques des maisons d'édition Armand Colin et La Découverte (1998-2005) ». Dans GLINOER Anthony (dir.), *Les Maisons d'édition au prisme de leurs archives*. Paris, Éditions des Archives contemporaines : 186-201.

SGDL (2009). « L'Auteur face à de nouveaux schémas économiques ». *La Révolution numérique de l'auteur*, rencontre des 20 et 21 octobre, Paris.

SILEM Ahmed (2000). « Les deux géants du livre français : Havas publications édition et Hachette Livre ». Dans MOLLIER Jean-Yves (dir.). Où va le livre ? Paris, La Dispute : 35-61.

TESNIÈRE Valérie (2001). *Le Quadrige, 1860-1968. Un siècle d'édition universitaire*. Paris, Presses universitaires de France.

TESNIÈRE Valérie (2021). *Au bureau de la revue, une histoire de la publication scientifique XIXᵉ-XXᵉ siècles*. Paris, Éditions de l'EHESS.

Tesnière Valérie & SEILER-JUILLERET Hélène (2023). « La transition numérique de deux revues d'histoire, *Revue d'histoire moderne et contemporaine* et *Le Mouvement social* ». *Biens symboliques / Symbolic Goods*, 12.

THOMPSON John B. (2005). *Books in the Digital Age*. Cambridge, Polity Press.
VALENSI Michel (2004). « Retour sur le Lyber. “Que Dieu bénisse une ‘manœuvre’ commerciale qui permet aux contenus de circuler gratuitement et librement...” ». *Multitudes*, 19 : 161-168.

VIGNE Éric (2008). *Le Livre et l'éditeur*. Paris, Klincksieck.

## NOTES

1. L'édition structurée consiste en la description codifiée de la structure d'un document textuel à l'aide de balises TEI qui permettent, d'une part, de hiérarchiser et organiser son contenu et, d'autre part, d'instruire l'application des mises en forme et enrichissements typographiques. En distinguant le sens et la hiérarchie interne du document de sa forme, il est ainsi possible de réexploiter le texte dans des formats divers sans avoir à repartir du texte dans son état antérieur à la mise en page.

2. Voir également l'article co-signé avec Valérie Tesnière, « La transition numérique de deux revues d'histoire, *Revue d'histoire moderne et contemporaine* et *Le Mouvement social* », également publié dans le numéro 12 de *Biens symboliques / Symbolic Goods*.

3. Comme expliqué en introduction, le capital intellectuel résulte du nombre de contrats d'édition que les maisons d'édition détiennent ainsi que de la variabilité des droits et des supports qu'elles sont autorisées à exploiter. Il importe de le distinguer du capital symbolique accumulé que génère le prestige du fond éditorial.

4. D'après John B. Thompson, ces trois sortes de capitaux, auxquels il faut rajouter ce qu'il appelle le capital humain et qui se rapproche davantage d'un capital scolaire converti en capital culturel, composent les quatre propriétés qui permettent aux agents (éditeurs autant que structures éditoriales) de prendre position au sein du champ éditorial et d'y faire valoir leurs atouts dans leurs stratégies de placement (Thompson 2005 : 30-37).

5. À ce sujet, Marc Minon notait, dans son état des lieux de 1996, que le poids cumulé des deux grands groupes ne dépasse pas les 15 % du CA de l'édition de SHS ; seuls Armand Colin, La Découverte et Fayard appartiennent à l'un des groupes (Marc Minon 1998 : 111).

6. Une DTD (Description de type de document) est une documentation ou un schéma qui définit, dans un fichier SGML ou XML, la structure d'un document, les contenus textuels ou iconographiques et leurs propriétés typographiques et éditoriales.

7. Il importe de rappeler que les quatre maisons d'édition ne sont pas les seuls actionnaires de la société. En font également partie, les sociétés d'investissement Spinventure et Meusinvest, l'Université de Liège et l'Université libre de Bruxelles ainsi que la Bibliothèque nationale de France.

8. Revues.org existe aujourd'hui sous le nom de OpenEdition Journals.

9. Voir l'article co-écrit avec Valérie Tesnière, également publié dans le numéro 12 de *Biens symboliques / Symbolic Goods*.
## RÉSUMÉS

C'est à la charnière entre les années 1990 et 2000 que de nombreux éditeurs de sciences humaines et sociales (SHS) amorcent la conversion numérique de leurs publications, en se situant dans le sillage d'une transition déjà engagée chez les éditeurs spécialisés et de STM tout en devançant d'autres secteurs comme la littérature ou les beaux livres. Toutefois, c'est lors de la décennie précédente que surgissent les premières initiatives dans un contexte de risque technique et économique très élevé et d'un relatif isolement, même au sein du sous-champ de l'édition des SHS. Pour ceux et celles qui s'emparent du numérique, l'enjeu principal est d'améliorer, d'une part, les modalités de diffusion de la connaissance et, d'autre part, les conditions de production de leurs ouvrages lesquels, adossés à une production restreinte et lente, se destinent le plus souvent à des marchés de niche. De tels projets peuvent prendre des formes variables en fonction de la position objective de la maison d'édition, des propriétés socio-culturelles et professionnelles de ceux et celles qui portent cet investissement numérique et des représentations qu'ils et elles ont de leur métier. Cet article vise donc à mettre au jour les diverses prises de position des éditeurs impliqués dans le numérique en veillant à retracer le champ des possibles qui est le leur à la fin des années 1990 tout en rendant compte de l'ajustement qu'ils opèrent entre leurs stratégies numériques et la mission de diffusion du savoir qu'ils assurent.

It was at the crossroads between the 1990s and 2000 that many humanities and social sciences (HSS) publishers began the digital conversion of their publications, following in the footsteps of a transition already underway among specialist and STM publishers, while at the same time moving ahead of other sectors such as literature and fine books. However, it was during the previous decade that the first initiatives were launched, against a backdrop of very high technical and economic risk and relative isolation, even within the HSS publishing sub-field. For those taking the gamble, the key issue is improving, first of all, their methods of disseminating knowledge, and also the conditions of production and the marketing of their publications, which, since they are propped up by a restricted and slow production, are mostly destined for niche markets. While these digital projects can take different forms depending on the objective stance of the publishing house, the sociocultural profiles of those carrying out the digital investment, and on the representations they have of their profesion. This article therefore aims to reveal the various positions taken by publishers involved in digital technology by re-examining the range of possibilities that were available to them at the end of the 1990s, while acknowledging the adjustment they made between their entrepreneurial activity and the knowledge dissemination they ensured.

Fue en la encrucijada entre los años 90 y 2000 que muchos editores de ciencias sociales y humanidades (CSH) iniciaron la transformación digital de sus publicaciones, en la continuidad de una transición ya en marcha entre los editores especializados y STM, al tiempo que se adelanta a otros sectores como la literatura y los libros de lujo. Sin embargo, fue durante la década anterior que surgieron las primeras iniciativas en un contexto de riesgo técnico y económico muy elevado y de relativo aislamiento, incluso dentro del subcampo de la edición de SHS. Para aquellos y aquellas que hacen esta apuesta, el desafío principal consiste en mejorar las modalidades de difusión del conocimiento, así como las condiciones de producción y comercialización de sus libros que, adosados a una producción limitada y lenta, la mayoría de las veces están destinados a nichos de mercado. Aunque estos proyectos digitales pueden adoptar formas variables en función
de la posición objetiva de la editorial, de las propiedades socioculturales de quienes llevan adelante este esfuerzo digital y de las representaciones que ellos tienen de su profesión. Por lo tanto, este artículo tiene como objetivo sacar a la luz las distintas posturas adoptadas por los editores implicados en lo digital, procurando reconstituir el campo de posibilidades que era el suyo a finales de los 90, dando cuenta del ajuste que operan entre su actividad empresarial y la misión de difusión del conocimiento que realizan.

Zwischen den 1990er und 2000er Jahren begannen viele Verlage im Bereich der Geistes- und Sozialwissenschaften (SHS) mit der digitalen Umstellung ihrer Publikationen. Sie folgten damit dem bereits begonnenen Übergang bei den Fach- und STM-Verlagen und gingen anderen Bereichen wie der Literatur oder den schönen Büchern voraus. Die ersten Initiativen entstanden jedoch im vorangegangenen Jahrzehnt vor dem Hintergrund eines sehr hohen technischen und wirtschaftlichen Risikos und einer relativen Isolation, selbst innerhalb des Unterfeldes der SHS-Verlage. Für diejenigen, die sich mit digitalen Medien beschäftigen, geht es in erster Linie darum, die Modalitäten der Wissensverbreitung zu verbessern und die Produktionsbedingungen ihrer Werke zu verbessern, die aufgrund einer kleinen und langsamen Produktion meist nur für Nischenmärkte bestimmt sind. Solche Projekte können unterschiedliche Formen annehmen, je nach der objektiven Position des Verlagshauses, den soziokulturellen und beruflichen Eigenschaften derjenigen, die diese digitalen Investitionen tätigen, und den Vorstellungen, die sie von ihrem Beruf haben. Dieser Artikel soll die verschiedenen Positionen der im digitalen Bereich tätigen Verleger aufzeigen, indem er die Möglichkeiten, die sie Ende der 1990er Jahre hatten, nachzeichnet und die Anpassung ihrer digitalen Strategien an ihre Aufgabe, Wissen zu verbreiten, beschreibt.

## INDEX

**Keywords**: digital capital, humanities and social sciences publishing, collaborative practices, structured authoring, socio-history of publishing, digital transition

**Mots-clés**: capital numérique, édition des sciences humaines et sociales, pratiques collaboratives, édition structurée, socio-histoire de l'édition, transition numérique

**Palabras claves**: conversión digital, digital capital, edición de las ciencias sociales y humanidades, prácticas colaborativas, publicación estructurada, socio-historia de la produducción editorial

**Schlüsselwörter**: digitales Kapital, digitaler Übergang, kollaborative Praktiken, Sozio-Geschichte des Verlagswesens, strukturiertes Verlagswesen, Verlagswesen in den Geistes- und Sozialwissenschaften

## AUTEUR

### HÉLÈNE SEILER-JUILLERET

Éditrice et docteure en sociologie, Éditions du Nid-de-pie / EHESS-Centre européen de sociologie et de science politique (Cessp)