# « Dire, montrer, argumenter » l'émotion : variations de l'intensité émotionnelle dans la presse après l'attentat contre Charlie Hebdo

Imene Meriem Oumessad¹, *

¹Prefics (EA 7469), Université Rennes 2, 35000 Rennes, France

**Résumé.** Au cours des dernières décennies, l'étude des émotions a connu un essor important dans plusieurs domaines en sciences humaines et sociales notamment en sciences du langage. En effet, le concept d'émotion a su gagner ses titres de noblesse ces dernières années, après avoir longtemps été considéré comme un phénomène subjectif, irrationnel et donc sans intérêt scientifique. Dans le présent article, nous nous intéresserons à la question de l'émotion dans le discours de presse. Nous allons dans un premier temps identifier et décrire la construction émotionnelle des discours journalistiques du *Monde* après l'attentat contre Charlie Hebdo. Pour ce faire, nous proposons de distinguer, au sein des procédés visant à susciter l'émotion, l'émotion *dite*, l'émotion *montrée*, l'émotion *argumentée*. A partir de cette tripartition, nous interrogerons dans un second temps nos données en termes de degré d'émotivité afin de voir si un discours sans émotion est possible lors d'un événement de ce type.

**Abstract.** Over the last few decades, the study of emotions has become an object of interest for many researchers in humanities and social sciences, especially in language sciences. Indeed, during this period, the concept of emotion has been considered worthwhile, whereas until then it was considered as a subjective, irrational and an unscientific phenomenon. In the article below, we will focus on the question of emotions as it occurs. Firstly, we will identify and describe the emotional construction of written journalistic discourse in the newspapers the way 'Le Monde' had reported the crisis situation caused by the terrorist attack against Charlie Hebdo (Paris, January, 2015). In order to do so, we will propose to distinguish, among the processes that are meant to elicit emotion, the emotion which is *asserted*, the emotion which is *shown* and the emotion which is *argued*. From this tripartition, we will secondly question the degree of emotivity in order to see if a speech without emotion is possible during an event of this type.

<footnote>* oumessad.imene@gmail.com</footnote>
# 1 L'émotion : objet d'étude

Si la définition du terme « émotion » diffère d'une culture à une autre, dans les sociétés occidentales, il fait encore souvent référence à l'opposition entre émotion et raison, de plus en plus remise en cause par les sciences humaines. En effet, l'émotion, conçue comme opposée à la raison et à la logique, a longtemps été approchée comme un état psychologique résultant d'une réaction biologique, et à ce titre, comme échappant à toute rationalisation. Cependant, depuis une trentaine d'années, elle connaît un regain d'attention considérable et fait l'objet de nombreuses recherches, notamment en sciences du langage, avec les travaux de M. Rinn [1], C. Kerbrat-Orecchioni [2], C. Plantin [3], etc. qui ont amené à changer le regard posé sur elle.

Dans le champ de l'analyse du discours, les linguistes se sont intéressés, à partir d'études de cas très diversifiées, s'inscrivant dans des perspectives tout aussi variées, au fonctionnement et à l'expression des émotions dans la communication quotidienne [4], professionnelle [5], mais aussi médiatique [6], [7], [8]. Ces derniers ont montré l'omniprésence de l'émotion dans les médias, surtout en situation dite de crise, comme ce fut le cas lors de l'attentat contre Charlie Hebdo.

Cet événement a fait l'objet d'une forte médiatisation pendant plusieurs semaines successives, et a eu un impact émotionnel sur l'opinion publique. La particularité de son traitement médiatique, marqué par un registre émotionnel, tient notamment à l'identité des victimes et à leur proximité avec le public (il s'agissait pour la plupart de personnalités connues) et avec les journalistes (dont ils étaient des collègues), mais aussi à la dimension symbolique de l'attentat, qui a été ressentie comme une attaque contre la liberté d'expression. Face à un événement d'une telle ampleur émotionnelle, les individus éprouvent le besoin d'exprimer leurs émotions, de les communiquer et de les partager collectivement. L'émotion suscitée par de tels événements ne concerne donc plus l'individu pris isolément, mais prend une dimension collective, telle que la définit Quéré :

> l'émotion collective est non seulement partagée, notamment entre des personnes anonymes les unes pour les autres, qui se pensent et se vivent comme membres d'un groupe (condition d'appartenance, d'identification et de conscience de soi du groupe) ; elle a aussi un objet d'intérêt ou de statut collectif – un objectif collectif, un bien public, une valeur fondamentale, la « forme de vie » elle-même. Cet objet d'intérêt collectif peut d'ailleurs être le collectif lui-même, son identité et ses valeurs fondatrices, comme le montrent d'un côté les émotions nationalistes, de l'autre les émotions patriotiques (je pense à celles suscitées par les récents attentats terroristes en France) [9, p. 10].

# 2 Problématique

S'agissant des émotions collectives suscitées par l'attentat contre Charlie Hebdo en janvier 2015, force est de constater qu'elles résultent de tout l'appareillage médiatique mobilisé pour décrire et interpréter l'événement [9]. Ce sont justement les discours médiatiques émotionnés [3] qui se trouvent au centre de notre réflexion. Les travaux existants sur la question de l'émotion dans les médias nous ont amenée à nourrir une réflexion sur le degré émotionnel du discours de presse post-attentat. On peut en effet se demander si un discours médiatique dépourvu d'émotion est possible lorsqu'il s'agit d'un événement aussi tragique et traumatisant que l'attentat contre Charlie Hebdo. Nous aimerions donc observer les degrés d'émotionnalité présents dans les discours journalistiques pour en comprendre les ressorts. Il s'agit là de la problématique qui structure la recherche de doctorat dans laquelle nous sommes engagés depuis plus de deux ans. Or, pour voir s'il existe, ou peut exister, des
discours médiatiques moins émotionnels que d'autres sur un tel sujet, encore faut-il
spécifier ce que l'on entend par « discours marqué émotionnellement ».

3 Corpus

Notre présente contribution s'inscrit dans un travail de recherche plus large qui porte sur la dimension émotionnelle des articles publiés dans *Le Monde* (quotidien national français) et *El Watan* (quotidien national algérien) dans les quinze jours qui ont suivi l'attentat perpétré contre le journal satirique *Charlie Hebdo* le 7 janvier 2015. Notre corpus total est donc constitué d'une centaine d'articles, mais dans le cadre de la présente contribution, nous mettrons l'accent sur quelques exemples à valeur illustrative, tirés exclusivement du journal *Le Monde*, afin de faire travailler les catégories d'analyse qui nous permettront de mettre au jour les degrés d'émotionnalité de ces discours.

Afin d'explorer la problématique ainsi posée, nous inscrivons plus largement notre étude dans le champ de l'analyse du discours telle qu'elle est développée dans les travaux de P. Charaureau [10], D. Maingueneau [11] ou R. Amossy [12]. Notre perspective cherche à articuler les travaux de Kerbrat-Orecchioni [2] sur la place de l'émotion dans les sciences du langage, les travaux de Plantin [3] sur la construction argumentative des émotions, les analyses menées par Ungerer [6] sur la dimension émotionnelle de l'écriture de presse, et la réflexion de Charaureau [13] sur le pathos.

4 Catégories d'analyse

Dans cette présentation, nous examinerons, dans un premier temps, les différentes façons
dont l'émotion peut être marquée en discours. Pour ce faire, nous proposons de distinguer,
au sein des procédés visant à susciter l'émotion, l'émotion *dite*, l'émotion *montrée*,
l'émotion *argumentée*. C'est à partir de cette triple distinction que nous proposons dans un
second temps, d'interroger nos données en termes de degré d'émotivité, afin de voir si un
discours sans émotion est possible sur un tel sujet. Rappelons-en les termes :

Lorsque l'émotion est dite, elle apparaît typiquement dans un énoncé où elle est désignée au moyen du lexique et mise en rapport, sur le plan syntaxique, avec une entité humaine supposée l'éprouver. Lorsque l'émotion est montrée, elle est inférée à partir d'un ensemble de caractéristiques de l'énoncé, qui sont interprétées comme des indices du fait que l'énonciation de cet énoncé est co-occorrente avec le ressenti d'une émotion par le locuteur. Enfin, lorsque l'émotion est étayée, elle est – ici encore – inférée, mais cette fois à partir de la schématisation, dans le discours, d'une situation qui lui est conventionnellement associée sur le plan socio-culturel et qui est supposée en garantir la légitimité (c'est typiquement là où, selon Micheli, la sémiotisation de l'émotion comporte une dimension argumentative) [14, p. 6]

4.1 L'émotion dite

De nombreux chercheurs en sciences du langage travaillant sur l'expression linguistique des émotions s'accordent à reconnaître l'existence d'un mode de sémiotisation spécifique relatif à l'expression des émotions. Besnier [15] et Kovacses [16] parlent d'émotion « décrite », Danes [17] et Moirand [18], d'émotion « nommée », Fiehler [19] d'émotion « thématisée ». Micheli regroupe l'ensemble de ces formulations dans une catégorie qu'il nomme : « émotion dite ». Il pose que même si cette catégorie ne fait pas l'unanimité quant à sa terminologie et que ses critères définitoires varient à la marge, il apparaît qu'il s'agit invraisemblablement d'un moyen efficace d'appréhender les émotions dans leur dimension verbale explicite.
Au moyen du langage, nous pouvons thématiser nos émotions et celles d'autrui, et les désigner par des mots dénotant un état émotionnel (révolte, indignation, colère, etc.). Dans le cadre de notre recherche de doctorat, la catégorie d'analyse « dire l'émotion » renvoie à l'expression verbale explicite de l'émotion éprouvée par l'énonciateur ou par autrui en faisant appel à un vocabulaire spécifique qu'Ungerer appelle « le lexique des émotions » (peur, effroi, etc.). Micheli précise :

> les énoncés qui disent l'émotion intègrent une expression qui comporte un mot du lexique désignant une émotion. Cette expression se trouve typiquement mise en rapport – sur le plan syntaxique – avec une deuxième expression désignant celui ou celle qui éprouve l'émotion et, éventuellement, avec une troisième expression désignant ce sur quoi porte l'émotion [20, p. 23].

La catégorie d' « émotion dite » repose donc sur deux principes fondamentaux : 1) l'émotion est constituée comme objet du discours (elle constitue ce dont on parle) : elle est dénotée à travers l'usage d'un terme ou d'une expression désignant une émotion ; 2) elle implique un acte de référence à l'état émotionnel du locuteur ou d'un tiers : ce dernier exprime l'émotion qu'il est censé éprouver ; et possiblement un troisième principe qui relève de l'objet de l'émotion (ce sur quoi elle porte, de quoi elle traite). Par exemple, « j'ai de la compassion pour cet homme » : le locuteur fait référence à l'émotion qu'il (« je ») affirme ressentir (« la compassion ») à l'égard d'un inducteur d'émotion (« cet homme »), et constitue cette émotion comme objet du discours. Les énoncés ou les expressions qui dénotent des émotions peuvent prendre plusieurs formes et être de différentes natures : substantifs, verbes, adjectifs, d'adverbes, etc.

Un premier regard sur notre corpus a fait apparaître le fait que les journalistes du *Monde* ont eu recours au lexique des émotions [6] afin de nommer les émotions ressenties et partagées par des millions de personnes, comme nous pouvons le voir dans les exemples ci-dessous :

Ex 1 : « **Emotion**,
**sidération**, mais
aussi **révolte** et
**détermination** : les
mots peinent à
exprimer l'onde de
choc qui traverse la
France, au
lendemain de
l'attaque terroriste
perpétrée contre
*Charlie Hebdo* »
(9/01/2015, p. 1)

Dans ce passage sur lequel s'ouvre l'article, le journaliste thématise les émotions prêtées aux citoyens par l'emploi d'un vocabulaire nommant des émotions spécifiques. Cette thématisation des émotions contribue, à travers l'énumération de quatre termes, à construire et complexifier un paradigme émotionnel qui part du terme le plus englobant (« émotion ») pour le spécifier par (« sidération ») (il s'agit de l'émotion la plus fréquemment nommée comme réaction à l'attentat dans les médias), et lui adjoindre une émotion moins soudaine (« la révolte ») dans ce contexte. Cette troisième émotion a comme caractéristique d'être plus réfléchie, moins spontanée que la sidération ; elle mène logiquement à un quatrième terme, dont la dimension émotionnelle est moins claire (on parlerait plutôt de « disposition »), et qui oriente vers une perspective d'action politique : la « détermination ».
Ex 2 : « La sidération, la tristesse, la colère face à l'attentat odieux contre Charlie Hebdo, mercredi 7 janvier, puis la tuerie ouvertement antisémiste, vendredi 9 janvier, nous le ressentons encore » (16/01/2015 p. 12).

Dans le second exemple extrait d'un article paru plus d'une semaine après l'attentat, nous pouvons constater que « la sidération » - émotion subite et irréfléchie - est toujours présente. A cela s'ajoutent « la tristesse » et « la colère » considérées par Ekman [21] comme faisant partie des émotions de base†. « La tristesse », définie comme une réaction douloureuse en présence d'un mal que l'on ne peut fuir (CNRTL), est communément liée à un sentiment d'impuissance ; « la colère », vive émotion se traduisant par une violente réaction physique et psychique (CNRTL), découle d'un sentiment d'injustice. Par le recours à ce vocabulaire émotionnel, le journaliste met en mots les émotions suscitées par l'attentat qu'il qualifie d« odieux ». Ce terme ne nomme pas une émotion, mais caractérise un fait comme susceptible de susciter certaines émotions telles que la détestation‡, l'indignation et le dégoût. Par cette qualification, le journaliste accentue la gravité et l'illégitimité de l'acte, et oriente ainsi le positionnement des lecteurs : un tel événement ne peut faire l'objet que d'un jugement négatif.

## 4.2 L'émotion montrée

Comme nous l'avons indiqué plus haut, « dire l'émotion » n'est pas la seule manière d'exprimer des émotions, le lexique des émotions n'est qu'un moyen de les systématiser grammaticalement dans le langage [22]. Une deuxième catégorie d'analyse, désignée par l'expression d'« émotion montrée », regroupe des marqueurs aussi nombreux qu'hétérogènes. Afin de mieux cerner ce deuxième mode de sémiotisation, on s'appuiera sur la définition proposée par Micheli :

> De façon générale, on n'exprime pas seulement des émotions par le biais de dénotations directes et du lexique des émotions : l'expression ne se réduit pas à un acte de référence à l'état émotionnel supposé du locuteur§. Cet état émotionnel peut également s'incarner dans des traits stylistiques, sans pour autant que l'énoncé y fasse référence stricto sensu. On a alors affaire à une catégorie que nous désignons par l'étiquette d'« émotion montrée » [22, p. 132].

> Les énoncés qui montrent l'émotion sont plus complexes à saisir et à codifier, ils n'impliquent pas de termes d'émotion, ni de référence explicite à l'état émotionnel comme

<footnote>† Paul Ekman, psychologue américain, l'un des premiers à s'être intéressé à l'étude des émotions dans leurs relations aux expressions faciales identifie six émotions de bases : la joie, la surprise, la colère, la tristesse, le dégoût, et la peur.</footnote>

<footnote>‡ L'étymologie (*odiosus*, de *odium*, haine) privilégie cette émotion.</footnote>
c'est le cas avec les énoncés qui disent les émotions. L'émotion est ici « connotée » par le biais de multiples dispositifs langagiers.

En effet, afin que l'émotion soit montrée, produite, partagée, le locuteur-énonciateur fait appel à un ensemble hétérogène de procédés sémiotiques, verbaux ou non verbaux : indices mimo-gestuels, figures de style (comme certaines métaphores, par exemple), procédés d'intensification (hyperbole, figures de répétition), etc. Ces procédés contribuent à signifier aussi bien sa propre émotion que celle des autres sans pour autant la dire explicitement. Par exemple, en s'exclamant « le pauvre homme ! », « le locuteur ne fait pas directement référence à son état émotionnel, mais l'incarne par l'usage de l'adjectif affectif, du tour exclamatif et de l'ellipse du syntagme verbal » [22, p. 124]. On retrouve ici l'opposition wittgensteinienne reprise par Ducrot entre « dire » et « montrer » : en mobilisant un vocabulaire technique, par exemple, le locuteur montre qu'il est spécialiste ou qu'il dispose de connaissances expertes sur le sujet en discussion, sans avoir à le dire explicitement.

Dans notre corpus, nous avons noté le recours fréquent à différents procédés stylistiques (intensification, évaluation, figures de styles), comme nous pouvons le voir dans l'exemple ci-dessous :

« L'équipe de Charlie Hebdo n'avait pas reculé, pas cédé, pas cillé. Chaque semaine, armée de ses seuls crayons, elle continuait son combat pour la liberté de penser et de s'exprimer. Certains ne cachaient pas leur peur, mais tous la surmontaient. Soldats de notre liberté, ils en sont morts. Morts pour des dessins » (9/01/2015, p.1).

L'auteur énonce le fait que les membres de Charlie Hebdo n'ont jamais cédé à la peur, et ont toujours fait primer les principes qu'ils défendaient et les valeurs qu'ils incarnaient sur leur propre sécurité. Les termes « armée, combat », qui relèvent du vocabulaire militaire, ainsi que la métaphore qui les présente comme des « soldats », suggèrent que les dessinateurs de Charlie étaient « en guerre » contre le fanatisme et engagés dans la défense des valeurs républicaines – comportement susceptible de susciter respect et admiration chez le lecteur. On peut également relever une figure de contraste dans l'expression « armée de ses seuls crayons ». Le terme « seuls » souligne le caractère dérisoire des armes dont disposaient les dessinateurs comparés aux armes de guerre déployées par les terroristes (« fusil d'assaut ») : les mêmes émotions de respect et admiration s'en trouvent renforcées. L'ensemble de ces procédés, auxquels on peut ajouter l'accumulation « pas reculé, pas cédé, pas cillé », qui produit un effet d'emphase soulignant l'intransigeance des dessinateurs) contribuent à construire l'image de la victime fervente défenseuse de la liberté, au risque d'y laisser la vie. Les lecteurs sont ainsi invités à considérer leur mort
comme un sacrifice en faveur d'une valeur suprême : la liberté d'expression: on est proche de l'argumentation par le sacrifice définie par Perelman et Olbrechts-Tyteca [23].**

Le choix de parler de « notre liberté » plutôt que de « la liberté » met les composantes de ce « nous » inclusif (journaliste, lecteurs, et plus largement sans doute les Français) en situation de débiteurs vis-à-vis des victimes de Charlie, puisque c'est pour « nous » qu'ils sont morts – d'où un possible sentiment de reconnaissance chez le lecteur. Une nouvelle figure de répétition, portant sur un mot chargé affectivement (« morts ») introduit une figure de contraste « morts pour des dessins », qui rappelle « armée de ses seuls crayons ». L'auteur met par là-même en relief le caractère disproportionné du sort réservé aux dessinateurs au regard de la « faute » commise ; les auteurs de l'attentat apparaissent ainsi non seulement comme cruels et injustes, mais aussi comme insensés, irrationnels. L'auteur suggère que le seul tort des victimes aurait été de dessiner (sans rappeler que c'est le contenu du dessin, plus que l'action de dessiner en elle-même, qui est incriminée par les auteurs de l'attentat). Le raccourci discursif utilisé a retenu notre attention en raison du cadrage qu'il propose des faits, qui à force de redondance, pourrait se cristalliser petit à petit dans l'imaginaire collectif et orienter de ce fait le positionnement des lecteurs.

## 4.3 L'émotion argumentée

Enfin, après l'émotion dite et l'émotion montrée, on parlera d'émotion argumentée. Ce concept, développé par C. Plantin vers la fin des années 1990, a été repris par Micheli qui explique :

> les émotions font l'objet de ce que nous appelons une construction argumentative. En d'autres termes, les locuteurs n'argumentent pas uniquement en faveur ou en défaveur des dispositions à agir, ils argumentent également en faveur ou en défaveur des dispositions à ressentir certains types d'émotions plutôt que d'autres [22, p. 96].

En effet, si l'on observe les discours tenus dans les débats qui animent l'espace public, nous pouvons constater que les émotions sont régulièrement argumentées. On sait depuis Aristote qu'elles peuvent être exploitées à des fins persuasives ; mais Plantin – et, à sa suite, Micheli – a désormais bien établi qu'elles peuvent également se constituer comme objets mêmes d'une argumentation : elles ont alors le statut de conclusion dans une séquence argumentative.

Selon Plantin : « il y a argumentation d'une émotion lorsque la question qui se dégage de la confrontation discursive porte sur une émotion, et qu'en conséquence, les discours construisant les réponses visent à légitimer une émotion » [3, p. 10]. L'émotion est ici inférée à partir de la « schématisation discursive d'une situation » [20] autrement dit la représentation, dans le discours, d'une situation à laquelle le locuteur associe une émotion particulière, conformément aux conventions socio-culturelles, supposée en assurer le bien-fondé.

Argumenter une émotion, c'est donc formuler des raisons qui permettent de justifier et de légitimer le fait d'éprouver certaines émotions plutôt que d'autres. Une telle justification est rendue nécessaire lorsque la légitimité d'une émotion est évaluée négativement (comme irrationnelle, infondée, etc.) ; se manifeste alors un désaccord qui pousse parfois le locuteur à argumenter la légitimité (ou non) de l'émotion ressentie. Dans l'enchaînement « je suis

<footnote>** « Perelman classe l'argument par le sacrifice dans l'ensemble des arguments de comparaison. La raison invoquée est que le sacrifice fonctionne comme une mesure de ce pour quoi (ou pour qui) on fait le sacrifice. D'où, si on prétend accepter de sacrifier sa vie pour un idéal, on effectue par là une comparaison entre sa vie et cet idéal et on affirme que celui-ci est plus précieux que celle-là » [24, p. 236].</footnote>
indigné, c'est une attaque contre nos valeurs fondamentales », l'indignation assertée par la première proposition est justifiée, dans la seconde proposition, par la mise en danger des valeurs du locuteur et de sa communauté – il suggère d'ailleurs ainsi, par l'utilisation du déterminant possessif de 4e personne, que toute personne appartenant à la communauté de valeurs en question *devrait également* ressentir de l'indignation. Ce phénomène est présent à plusieurs reprises dans notre corpus, nous pouvons en citer quelques exemples :

Ex 1 : « L'attentat contre Charlie Hebdo mercredi 7 janvier à Paris, et l'assassinat odieux de nos collègues, farouches défenseurs de la libre pensée, ne sont pas seulement une attaque contre la liberté de la presse et la liberté d'opinion. C'est une attaque contre les valeurs fondamentales de nos sociétés démocratiques européennes. »
(10/01/2015, p. 19).

Le journaliste amplifie ici la portée de l'attentat en élargissant sa cible : l'attentat n'avait pas uniquement pour cible les dessinateurs et les caricaturistes de Charlie Hebdo, mais portait aussi et surtout atteinte aux valeurs de la France et plus largement de l'Europe. Ce ne sont plus seulement les douze personnes assassinées, mais toutes les personnes qui croient et qui défendent la liberté d'expression et les valeurs démocratiques, qui ont été victimes de cet attentat. Au-delà de leurs individualités, le journaliste du Monde fait des dessinateurs de Charlie Hebdo des incarnations de la liberté de rire et de s'exprimer. Ils sont morts pour ce qu'ils incarnaient. C'est cette idée qui est mise en avant et offerte aux lecteurs afin de favoriser leur identification aux victimes par le biais des valeurs partagées. On a vu plus haut que « odieux » était un terme porteur d'émotion montrée, puisque, sans nommer une émotion, il qualifiait un acte par les émotions (détestation, indignation) qu'il suscite. Or, ici, ce qui justifie et légitime l'emploi de l'adjectif « odieux », c'est le fait que « nos collègues » étaient de « farouches défenseurs de la libre pensée », que l'attentat a été « une attaque contre la liberté de la presse et de la liberté d'opinion », « contre les valeurs fondamentales de nos sociétés démocratiques européennes » : on a donc affaire à une argumentation par les valeurs. Ce procédé argumentatif est marqué par une dimension émotionnelle particulièrement prononcée, dans la mesure où les valeurs sont des vecteurs d'émotions reconnus tant par le consentement qu'elles peuvent susciter que par les transgressions dont elles peuvent faire l'objet [25, p. 141]. Les lecteurs sont ici invités à éprouver de l'indignation, émotion qui découle du sentiment qu'un principe a été bafoué††.

Ex 2 : « Un choc qui nous renvoie toutes proportions gardées,
à celui éprouvé le 11
septembre 2001 par
la planète entière »
(09/01/2015, p. 1)

Dans le second exemple, l'auteur crée une communauté émotionnelle dans laquelle il s'inclut, inclut les lecteurs et jusqu'à l'ensemble des Français, voire au-delà, à travers l'emploi du « nous » qui a ici une valeur inclusive. Le journaliste établit un parallèle entre deux situations : la situation présente (l'attentat contre Charlie Hebdo) et une situation antérieure, supposée connue de tous et porteuse d'une morale admise et largement partagée: l'attentat qui a frappé les Etats-Unis le 11 septembre 2001. Ce rappel énoncé par le biais d'un argument par le précédent‡‡, a pour but de réactiver la mémoire des lecteurs et de raviver les images les plus terrifiantes ancrées dans les imaginaires collectifs, mais aussi de reporter l'ampleur émotionnelle associée au 11 septembre sur le ressenti du moment, tout en mentionnant prudemment la rupture de proportions entre les deux événements (« toutes proportions gardées »): même si la gravité des deux situations n'est pas la même, le ressenti émotionnel leur est commun. Le parallèle entre les deux événements *légitime* la vive émotion ressentie face à l'attentat : de même que stupeur, effroi, indignation ont été des réactions compréhensibles, et même attendues, lors des attentats du 11 septembre à New York, de même, ces émotions sont compréhensibles, et même, cette fois encore, attendues, devant l'attaque contre Charlie Hebdo.

Dans notre corpus, le rappel d'événements antérieurs dont la portée émotionnelle est similaire à celle suscitée par l'attentat contre Charlie Hebdo est récurent. En effet, les journalistes du *Monde* ont rappelé à de nombreuses reprises les attaques ayant frappé la France et l'Europe ces dernières années : « (...) ce moment de recueillement populaire qui ravivait le souvenir des attentats qui avaient marqué Toulouse à la veille de l'élection présidentielle de 2012 » (LM 9/01/2015, p 6) ; « les Français restaient stoïques, comme l'avaient été les Espagnols après les attentats de Madrid, le 11 mars 2004, ou les Britanniques après les attentats de Londres, le 7 juillet 2005 » (LM 19/01/2015, p 9).

Nous inspirant des travaux sur la mise en discours des émotions, nous avons tenté d'identifier et de décrire la construction émotionnelle des discours médiatiques écrits. Cette première phase d'analyse nous a permis de montrer comment des procédés de natures variées concourent, pris ensemble, à construire une dimension fortement émotionnelle. Elle confirme ainsi la remarque faite par M. Doury selon laquelle :

> il est difficile, voire impossible, d'associer tel mécanisme linguistique ou discursif de façon systématique et univoque à telle émotion. On peut plutôt dire que l'émotion est portée par une convergence de différents indices verbaux, qui isolément ne renvoient pas nécessairement à une émotion donnée, mais qui pris ensemble et considérés en contexte, construisent la dimension pathétique du discours [25, p. 137].

Ce travail, qui permet de repérer les marques langagières d'un discours émotionné, constitue un préalable indispensable pour pouvoir entrer de plain-pied dans la problématique que nous souhaitons traiter, qui rappelons-le, est un questionnement sur la possibilité même d'un discours sans émotion sur un tel événement. Or, pour définir ce qu'est un discours « sans émotions », et repérer éventuellement des discours « moins » émotionnels, il était nécessaire de poser clairement ce que nous considérons comme « discours marqués émotionnellement »

## 5 Absence d'émotion

<footnote>‡‡ L'argument par le précédent établit un parallèle entre deux situations éloignées dans le temps pour étendre au second une propriété admise du premier [25, p. 96].</footnote>
C'est à présent à cette autre facette des discours post-attentats, encore peu traitée en sciences du langage, que nous allons nous intéresser : l'absence d'émotion. C'est bien plus souvent la présence de l'émotion que son absence qui est soulignée. Pourtant, Paperman soutient l'idée que : « l'absence d'émotion, tout autant que l'émotion elle-même, peut [...] être un objet remarquable et remarqué. Cette absence s'impose à l'attention dans des circonstances relativement délimitées » [26, p. 176].

Dans cette partie de l'article, nous nous intéresserons aux discours dont la portée émotionnelle est moins évidente, moins présente, voire parfois inexistante, dans le traitement journalistique dont a fait l'objet l'attentat contre Charlie Hebdo. Suite à de tels événements, un traitement émotionnel paraît presque s'imposer, au point qu'on a même du mal à imaginer comment on pourrait en parler autrement. Pourtant, les travaux menés notamment par Isabelle Garcin-Marrou et Isabelle Hare [27], portant sur une rétrospective des discours médiatiques post-attentat entre 1995 et 2016, montrent qu'après l'attentat de Saint Michel en 1995, un autre traitement avait été privilégié, beaucoup moins émotionnel et beaucoup plus politique. La dimension émotionnelle n'était alors pas - ou très peu - présente dans les discours médiatiques§§.

S'agissant des attentats de 2015, « la société civile est racontée de façon très différente (...). Ses émotions constituent un motif discursif majeur, structurant, qui permet aux médias de dire la communion face à la douleur et l'unité d'une société atteinte dans sa chair » [27, p. 16]. Les exemples que nous avons traités précédemment le confirment : la dimension émotionnelle est fortement présente dans les articles parus après l'attentat, du moins dans les jours qui ont suivi. Néanmoins, ce premier travail sur notre corpus nous a permis d'observer qu'il existait des degrés d'émotionnalité divers. Certains discours sont dotés d'une forte charge émotionnelle : c'est le cas par exemple des énoncés reconstituant l'attentat lui-même, décrivant les victimes ou traitant de l'élan de solidarité qui a suivi. D'autres présentent une dimension émotionnelle plus faible, notamment les séquences traitant de l'enquête policière ou de la poursuite des auteurs de l'attentat. C'est ce que montrent les exemples suivants :

Ex 1 : « Chérif et Saïd Kouachi, les deux principaux suspects recherchés par la police après l'attentat contre « Charlie Hebdo », mercredi 7 janvier » (09/01/2015, p. 3)

Ex 2 : « Vendredi 9 janvier, au petit matin, les frères Kouachi foncent sur la Nationale 2 en direction de Paris, à bord d'une Peugeot 206 volée à une comptable qui

<footnote>§§ Les discours de 1995 et 1996 n'abordent pas cette dimension [émotionnelle], sauf dans un journal populaire comme *France soir*, qui propose un discours empreint de sensations. [27, p. 16]</footnote>
cheminait sur une
route forestière.
Traqués depuis près
de vingt quatre
heures, les deux
fugitifs viennent de
passer la nuit dans
un bois où leur
voiture précédente
s'est embourbée.
Depuis leur passage
la veille dans une
station-service de
Villers Cotterêts,
dans l'Aisne, ils font
l'objet d'une chasse
à l'homme sans
équivalent »
(17/01/2015, p.6)

Dans ces deux exemples, le lexique utilisé n'a qu'une faible connotation émotionnelle –
voire aucune. Dans le premier exemple, le journaliste révèle l'identité des auteurs de
l'attentat, décrits à ce stade comme « principaux suspects », en soulignant le fait qu'ils
soient « recherchés par la police ». Les procédés linguistiques pour nommer et qualifier
l'événement – qu'il s'agisse de l'attaque terroriste ou de ses auteurs – sont ici sont ici plus
neutres, moins connotés, contrairement à d'autres parties de notre corpus. L'auteur
s'efforce de rendre compte de faits relatifs à l'enquête, et recourt à des énoncés dont la
dimension émotionnelle est très faible.

Dans le second exemple, le journaliste tente de reconstruire la poursuite des auteurs de l'attentat par les forces de l'ordre telle qu'elle s'est déroulée quelques jours plutôt. Nous pouvons noter une mise en récit des événements, qui relève d'un type de discours journalistique narratif. L'usage du présent de l'indicatif est dominant, même si les faits relatés sont passés. Le présent a ici la capacité de réactualiser les événements mais aussi de créer une proximité par rapport aux lecteurs. Enfin, comme dans le premier exemple, les indicateurs émotionnels sont très peu présents, à l'exception d'éléments comme « traqués », « fugitifs », ou encore « chasse à l'homme », qui pourraient avoir une tonalité émotionnelle difficile à déterminer, puisque sa valence dépend de l'attitude vis-à-vis des individus poursuivis : si le lecteur leur est favorable, ces termes susciteront de la crainte pour leur sort ; s'il leur est hostile, c'est l'espoir d'une capture et d'une juste punition qu'ils font naître.

Ces deux extraits analysés montrent qu'on peut observer des discours aux degrés
émotionnels différents, en fonction, dans les cas précédents, de la nature des phénomènes
traités : dans le premier exemple, extrait du premier numéro du *Monde*, paru
immédiatement après l'attentat, qui relève d'avantage de l'enquête, nous pouvons noter une
absence d'émotion, alors que les tensions émotionnelles sont, à ce stade des événements,
exacerbées. Dans le second exemple, extrait cette fois d'un numéro paru plus d'une semaine
après l'attaque, la dimension émotionnelle est moins présente et plus incertaine, et cela peut
être dû, précisément, à la moindre proximité de l'événement : les expressions émotionnelles
sont souvent plus importantes dans les heures ou les jours suivant l'événement susceptible
de les avoir suscitées. Nous sommes au dixième jour post-attentat, et les émotions
commencent à se dissiper.
## 6 L'émotion comme comportement social attendu

L'attentat contre Charlie Hebdo a la particularité d'avoir provoqué une déstabilisation du monde social *** et un bouleversement total des esprits, en raison notamment de sa dimension symbolique. L'impact a été si fort qu'en quelques heures, une large discussion sociale s'est déclenchée [28], véhiculée par les médias classiques et sociaux. En effet, face à une telle situation de crise, les individus éprouvent le besoin de parler, de comprendre ce qui se passe, et d'exprimer leurs émotions, pour s'assurer que les autres ressentent bien la même chose qu'eux [29]. Cette discussion, constituée d'une multitude de discours et de prises de position, fait partie intégrante de l'événement, dans la mesure où elle contribue à en construire le sens.

L'indignation, le choc, l'horreur, telles ont été les émotions les plus répandues et partagées par une large partie de la population, presque instantanément après l'annonce de l'attentat :

Ex 1 : « (...) l'indignation qui soulève la France au lendemain des attaques meurtrières des 7, 8 et 9 janvier » (13/01/2015, p. 7).

Ex 2 : « La communauté des éditeurs de presse est sous le choc après l'attentat d'une lâcheté et d'une gravité extrêmes (...) » (09/01/2015, p 10).

Ex 3 : « (...) les citoyens du monde entier se rassemblaient pour exprimer leur horreur face à la tuerie survenue à Charlie Hebdo (...) » (10/01/2015, p 10).

Ces émotions semblent « aller de soi » après un acte terroriste ; pourtant, notre corpus a révélé d'autres éléments qui attestent que ce n'est toujours pas le cas. Certaines émotions, notamment celles que l'on vient de citer - sont socialement « attendues » dans de telles circonstances. Dans ces mêmes circonstances, l'absence d'émotion est en revanche considérée comme incompréhensible, suspecte, voire révoltante : celui ou celle qui ne témoigne pas du ressenti considéré comme « normal » s'exclut, de ce fait, de la communauté émotionnelle majoritaire, et devient de ce fait passible de sanctions sociales, le plus souvent symboliques. « Qu'elles soient exprimées conventionnellement ou qu'elles

<footnote>*** Les attentats constituent une mise à l'épreuve de la cohésion sociale [30].</footnote>
soient remarquables par leur absence, les émotions acquièrent [donc] une signification sociale du fait de leur orientation vers le groupe d'appartenance. » [26, p. 183].

Dans un contexte de crise comme celui d'un attentat terroriste, l'absence d'émotion - ou de certaines émotions - dans le comportement, verbal ou non-verbal, d'un individu, peut être un fait remarquable et être perçue comme une attitude irrationnelle voire scandaleuse à l'égard de la société.

Ex : « Fatiah Ramoul, 40 ans, « 100 % Marseillaise », s'en agace : « C'est bien, il y a du monde, mais moi, j'aurais surtout aimé qu'il y ait plus d'Arabes comme moi. Ils sont où, les gens des quartiers ? Il fallait qu'on soit plus mélangés, ce soir, pour exprimer la solidarité nationale (...) » »
(09/01/2015, p. 6)

Dans cet exemple, le journaliste prête la parole à une citoyenne ordinaire qui témoigne de son ressenti pendant le rassemblement en hommage aux victimes. L'auteur met en avant, en plus de son nom et de son âge, le fait qu'elle soit « 100 % Marseillaise ». Cette présentation, dont les guillemets indiquent que c'est une « auto-présentation », suggère que c'est en tant que marseillaise, et pas en tant que personne « arabe » (ce que suggère son patronyme), qu'elle se positionne en premier lieu. Le point qui nous intéresse dans cet extrait est l'agacement et le regret exprimé par le témoin relativement au faible nombre d« Arabes » ou de « gens de quartiers » dans les rassemblements, mais aussi le désir d'être « plus mélangés, (...) pour exprimer la solidarité nationale ». Dans ce cas, la participation à l'émotion collective célébrée lors des rassemblements devient un comportement social attendu et une manifestation d'engagement envers le groupe d'appartenance (la communauté nationale). Le sentiment de « solidarité nationale» et l'action qui le manifeste (le rassemblement) sont requis. L'absence d'émotion ou d'expression de l'émotion peut ici être considérée comme un manquement aux valeurs partagées par le groupe social. Comme le souligne Paperman, « ne pas afficher sa tristesse de la perte d'un membre d'un groupe, ne pas s'indigner de crimes qui heurtent les sentiments collectifs, (...) ne sont pas des attitudes privées mais des expressions publiques d'un désengagement ou d'une distance vis-à-vis d'un groupe » [26, p. 183]. De tels comportements peuvent constituer une menace pour la cohésion sociale et morale.

## 7 Conclusion

Dans le présent article, nous avons choisi d'appréhender la dimension émotionnelle du discours. Après avoir montré, à partir de quelques exemples, la pertinence des catégories d'analyse qui permettent de repérer et décrire cette dimension, nous avons défendu l'idée qu'il existe une échelle d'émotionnalité des discours journalistiques traitant de l'attentat contre Charlie Hebdo. Nous n'avons pour l'heure qu'un début de réponse à apporter à la
problématique que nous avons définie dans le cadre d'un travail de recherche plus large. Ce n'est qu'au terme de l'analyse minutieuse et systématique de l'ensemble des données recueillies que nous pourrons prétendre tirer des conclusions plus conséquentes sur les manifestations et les déterminants des variations émotionnelles dans nos données.

## Bibliographie

1. M. Rinn, *Emotions et discours: Usage des passions dans la langue* (PUR, Rennes, 2008)

2. C. Kerbrat-Orecchioni, *Quelle place pour les émotions dans la linguistique dans la linguistique du XXe siècle ? Remarques et aperçus. In Les émotions dans les interactions*. (eds Plantin, C., Doury, M., Traverso, V.) 33-74 (PUL, 2000)

3. C. Plantin, *Les bonnes raisons des émotions: principes et méthodes des discours émotionnés* (Peter Lang, Berne, 2011)

4. C. Plantin, M. Doury, V. Traverso, *Les émotions dans les interactions* (PUL, Lyon, 2000)

5. C. Béal, *Approche multicanale des énoncés d'émotion en français et en anglais : des univers de référence et des fonctionnements discursifs différents. In Communication interculturelle et processus référentiels*. (ed Charnet, C.) 43-68 (PU de Montpellier, 2001)

6. F. Ungerer, *Emotions and emotional language in English and German new stories. In The language of Emotions*. (eds Niemeier, S. & Dirven, R.) 307-328 (John Benjamins, 1997)

7. J-F. Tétu, L'émotion dans les médias: dispositifs, formes et figures, Mots. Les langages du politique, **75**, 9-20 (2004)

8. M. Bazin, Peuples en larmes, peuples en marches: la médiatisation des affects lors des attentats de janvier 2015, Mots. Les langages du politique, **118**, 75-94 (2018)

9. L. Quéré, *Natures et formes de l'émotion collective* (EHESS, Paris, 2015)

10. P. Charaudeau, *Le discours d'information médiatique : la construction du miroir social* (Nathan, Paris, 1997)

11. D. Maingueneau, *Analyser les textes de communication* (Dunod, Paris, 1998)

12. R. Amossy, *L'argumentation dans le discours* (Armand Colin, Paris, 2000)

13. P. Charaudeau, *Pathos et discours politique. In Emotion et Discours. Usage des passions dans la langue*. (ed Rinn, M.) 49-58 (PUR, 2008)

14. R. Micheli, I. Hekmat, A. Rabatel, Les émotions : des modes de sémiotisation aux fonctions argumentatives, Semen, **35**, 7-15 (2013)

15. N. Besnier, Language and Affect, Annual Review of Anthropology, **19**, 419-451 (1990)

16. Z. Kovacs, *Emotion Concepts* (Springer Verlag, Heidelberg, 1990)

17. F. Danes, Involvment with Language and in Language, Journal of Pragmatics, **22**, 251-264 (1994)

18. S. Moirand, *Les discours de la presse quotidienne. Observer, analyser, comprendre* (PUF, Paris, 2007)

19. R. Fiehler, *How to Do Emotions with Words: Emotionality in Conversations. In The Verbal Communication of Emotion*. (ed Fussell, S.) 79-107 (Lawrence Erlbaum, 2002)

20. R. Micheli, *Les émotions dans le discours. Modèle d'analyse, perspectives, empiriques* (De Boeck Supérieur, Louvain-la-Neuve, 2014)

21. P. Ekman, Are There Basic Emotions?, Psychological Review, **99**, 550-553 (1992)

22. R. Micheli, *L'émotion argumentée : L'abolition de la peine de mort dans le débat parlementaire français* (Editions Du Cerf, Paris, 2010)
23. C. Perelman, L. Olbrechts-Tyteca, *Traité de l'argumentation. La nouvelle rhétorique* (éditions de l'université de Bruxelles, Bruxelles, 1976).

24. R. Schmetz, *L'argumentation selon Perelman. Pour une raison au cœur de la rhétorique* (PUN, Namur, 2000)

25. M. Doury, *Argumentation. Analyser textes et discours* (Armand Colin, Paris, 2016)

26. P. Paperman, L'absence d'émotion comme offense, Raisons pratiques, **6**, 175-196 (1995)

27. I. Garcin-Marrou, I. Hare, Discours médiatiques post-attentats : une perspective historique (1995-2016), Mots. Les langages du politique, **118**, 19-35 (2018)

28. G. Truc, C. Le Bart, E. Née, : L'attentat comme objet de discours : problématique et enjeux, Mots. Les langages du politique, **118**, 9-16 (2018)

29. B. Rimé, *Le partage social des émotions*, (PUF, Paris, 2005)

30. [45] G. Truc, *Sidérations : une sociologie des attentats* (PUF, Paris, 2016)