rentur. Cum autem animaduerto ab in-doctis et inperitis tantae disciplinae magnitudem iactari et ab is qui non mo-do architecturae, sed omnino ne fabri-cae quidem notitiam habent, non pos-sum non laudare patres familiarum eos qui litteraturae fiducia confirmati per se aedificantes ita iudicant: si inperitis sit committendum, ipsos potius digniores esse ad suam uoluntatem quam ad alie-nam pecuniae consumere summam.

hésitation de l'argent, en ayant toute assurance pour de si grands travaux. Or lorsque je vois la majesté d'une telle science être le jouet **d'ignorants et d'incapables** qui n'ont aucune notion non seulement de l'architecture, mais des techniques mêmes de construc-tion, je ne peux qu'approuver les chefs de famille qui, forts de leurs connais-sances, se déterminent à construire eux-mêmes, en raisonnant ainsi : s'il faut s'en remettre à des **incapables**, il est plus juste qu'eux-mêmes dépensent leur capital, à leur propre convenance, plutôt qu'à celle d'autrui.

L. Lucullus, confiant dans les qualités de son architecte et ne regardant pas à la dépense, l'a laissé d'après Varron dépenser « *ut suam pecuniam consumeret* ». Vitruve utilise quant à lui l'expression « *ad alienam [...] [uoluntatem] pecuniae consumere summam* ». Dans les deux cas, l'action de l'architecte ne se limite donc pas à prévoir la dépense, mais bien à effectuer ces dépenses et Vitruve dit explicitement que de l'argent (« *pecuniae* ») leur est confié (« *permitterentur* »). Alors même que, juridiquement, l'architecte n'a aucun rôle dans la transaction entre le maître d'ouvrage et le *redemptor*<sup>117</sup>, il semble donc être un intermédiaire par qui transitent l'ensemble des échanges : matériels (réalisation des travaux), financiers (paiement des travaux) et juridiques (établissement du contrat<sup>118</sup>).

## 2.3 Déterminer les matériaux ?

Si Vitruve impute aux architectes la responsabilité des dépassements de budget, on peut se demander quels sont les critères qu'ils peuvent faire varier pour limiter les dépenses. Le premier tient évidemment dans l'ampleur du projet qu'ils proposent à leurs clients. Mais c'est un autre paramètre qui est mis en avant dans le *De Architectura*<sup>119</sup> :

<footnote n="117"><sup>117</sup>À part dans les (très) rares cas où il est lui-même le *redemptor*, endossant la double cas-quette d'architecte et d'entrepreneur : 5.2.1. L'architecte et la cura, p. 429.</footnote>

<footnote n="118"><sup>118</sup>Voir 3. L'architecte juriste, p. 398.</footnote>

<footnote n="119"><sup>119</sup>VITRUVE, I, 2, 8.</footnote>
Distributio autem est copiarum locique
commoda dispensatio parcaque in ope-
ribus sumptus ratione temperatio. Haec
ita obseruabitur si primum architectus
ea non quaeret quae non poterunt inue-
niri aut parari nisi magno. Namque non
omnibus locis harenae fossiciae nec cae-
mentorum nec abietis nec sappinorum
nec marmoris copia est, sed aliud alio
loco nascitur, quorum comportationes
difficiles sunt et sumptuosae. Vtendum
autem est, ubi non est harena fossi-
cia, fluuiatica aut marina lota; inopiae
quoque abietis aut sappinorum uitabun-
tur utendo cupresso, populo, ulmo, pinu;
reliquaque his similiter erunt explican-
da.

La distribution est la répartition conve-
nable des ressources et du terrain et,
dans les ouvrages, un sage équilibre des
dépenses grâce au calcul. On l'observe-
ra si d'abord l'architecte ne cherche pas
ce qu'on ne pourra trouver ou prépa-
rer qu'à grands frais. En effet il n'y a
pas en tous lieux abondance de sable
de carrière, de moellons, de sapin, de
planches de sapin ni de marbre, mais
un matériau existe dans un lieu, un
autre ailleurs et leur transport est dif-
ficile et coûteux. Lorsqu'il n'y pas de
sable de carrière, il faut se servir de
sable de rivière ou de sable de mer la-
vé; on contournera aussi l'absence de
sapin ou de planches de sapin en utili-
sant le cyprès, le peuplier, l'orme ou le
pin; les autres problèmes devront être
résolus de façon similaire.

L'expression « in operibus sumptus [...] » rappelle le « sumptus aedificiorum » qui définit la tâche de l'architecte-comptable au début du livre I<fnref n="120" />. Une fois le projet choisi par le maître d'ouvrage, la principale marge de manœuvre de l'architecte tient donc, d'après Vitruve, dans le choix des matériaux qui dépend à la fois du terrain et des ressources engagées (« copiarum locique ») : les matériaux locaux, dont le coût de transport est réduit, sont à privilégier pour éviter des dépenses excessives. Pourtant, dans sa répartition des mérites d'une construction, Vitruve rappelle au contraire que le choix des matériaux n'appartient pas à l'architecte, mais au maître d'ouvrage qui, seul, peut décider de l'importance de la dépense à y consacrer. Le début du passage est d'ailleurs étonnant tant il semble contredire le texte que nous venons de citer auquel est pourtant fait un renvoi interne<fnref n="121" /> :

Quibus autem copiarum generibus opor- Le choix cependant des matériaux qu'il

<footnote n="120">¹²⁰VITRUVE, I, 1, 4. Voir 2.1. *Dresser un budget*, p. 389.</footnote>

<footnote n="121">¹²¹VITRUVE, VI, 8, 9. M.-Ch. Hellmann note également la position ambiguë de l'architecte grec dans le choix des matériaux (HELLMANN 2002, p. 42).</footnote>
teat uti, non est architecti potestas, ideo
quod non in omnibus loci omnia genere
copiarum nascuntur, ut in primo uolu-
mine est expositum; praterea in domini
est potestate utrum latericio an caemen-
ticio an saxo quadrato uelit aedificare.

convient d'utiliser n'appartient pas à
l'architecte, pour la raison qu'on ne
trouve pas en tous lieux toute espèce
de matériaux, ainsi que cela a été expo-
sé dans le premier livre ; c'est en outre,
au propriétaire qu'il appartient de déci-
der s'il veut construire en brique crue,
en moellons ou en pierre de taille.

Le premier texte laisse entendre que l’architecte doit déterminer les matériaux en prenant en compte les spécificités régionales (le mot *architectus*, sujet de « quaeret » ne laisse aucun doute sur le fait que Vitruve y présente les tâches de l’architecte, non celles du maître d’ouvrage) tandis que, dans le second, son intervention semble s’arrêter avant le choix des matériaux, confié à une personne connaissant les ressources locales – l’entrepreneur serions-nous tentée de dire<fnref n="122" /> – en fonction des *desiderata* du maître d’ouvrage.

Une solution à cette apparente contradiction se trouve elle-aussi dans le livre I du *De Architectura*, dans un passage présentant les règles à suivre dans la construction de remparts<fnref n="123" /> :

De ipso autem muro, e qua materia
struatur aut perficiatur, ideo non est
praefiniendum quod in omnibus locis,
quas optamus copias, eas non possumus
habere. Sed ubi sunt saxa quadrata siue
silex seu caementum aut coctus latere
siue crudus, his erit utendum.

Quant au mur lui-même, on ne doit pas
définir à l'avance les matériaux avec
lesquels il sera élevé et terminé parce
que nous ne pouvons avoir en tout lieu
les ressources que nous souhaitons. Là
où il y a de la pierre de taille, du silex,
du moellon, de la brique cuite ou crue,
il faudra s'en servir.

Si l'on en croit ce passage, spécifique à la construction d'ouvrages défensifs, le choix des matériaux n'intervient pas pendant la définition du projet mais dans un second temps, au moment de la construction et donc sur le terrain. Le verbe « praefinire » sous-entend de fait deux références temporelles : l'événement (ici, le chantier de construction) et un avant (le projet) ; or le reste du passage

<footnote n="122">¹²²Sur le recrutement local des entrepreneurs, voir 3.3.1. La spécialisation géographique, p. 540 ; au contraire, sur la grande mobilité – du moins régionale – des architectes, voir 6.3.4. Conclusion : Mobilité(s) et polyvalence de l’architecte, p. 477.</footnote>

<footnote n="123">¹²³VITRUVE, I, 5, 8. Traduction de la CUF.</footnote>
sur la construction des enceintes, que vient conclure le texte qui nous intéresse,
donne des règles à suivre pour la projection (largeur des fondations puis du
mur, position et forme des tours, terres-pleins et fondations en dents de scie) :
le passage à cette conclusion sur le choix des matériaux est donc également
temporel, passant de la projection théorique à sa réalisation matérielle.

La muraille de Terracine offre un intéressant parallèle archéologique à ce
texte<fnref n="124" /> : construite en calcaire local extrait directement du promontoire qu'elle
défend, sa réalisation matérielle (choix des matériaux et technique de construc-
tion) est sûrement le fait d'une main d'œuvre locale, au détriment même,
semble-t-il, de la résistance de l'ouvrage. L'hétérogénéité des moellons, qui
semblent avoir conservé la taille et la forme sous lesquelles ils ont été extraits,
témoigne de fait de la faible attention portée à l'appareil et sa réalisation au plus
prêt des ressources locales. L'intervention probable d'un architecte peut donc
s'être limitée, comme le préconise Vitruve, à la réalisation d'un plan général
extrêmement simple. Notons qu'à Terracine il est tout à fait envisageable que
le projet ait été pensé « hors sol » sans que son concepteur n'ait besoin de se dé-
placer : le tracé se contente de suivre, en ligne droite, la pente naturelle, créant
un coude à l'extrémité orientale sans que les tours, régulièrement espacées, ne
soient implantées de manière à défendre ce coin saillant plus vulnérable.

Quelques dizaines de kilomètres plus au sud, la Villa Prato de Sperlonga
offre une confirmation des limites de l'intervention de l'architecte dans le do-
maine de la construction privée<fnref n="125" />. Dans cette villa, où plusieurs éléments du
plan et de sa réalisation permettent d'affirmer que le projet général est dû à un
architecte, c'est là encore la pierre locale qui a été utilisée, extraite sûrement
à quelques centaines de mètres en amont du chantier. N'importe quel type de
pierre aurait d'ailleurs pu convenir, l'ensemble des murs ayant reçu un enduit
en finition, et la diversité des appareils, y compris sur un même mur, montre que
le montage du gros œuvre n'a pas reçu la même attention que le réseau d'ad-
duction d'eau ou l'organisation du plan général par exemple. Il est donc tout à
fait probable que l'architecte ne soit pas intervenu dans le choix des matériaux

<footnote n="124">¹²⁴Ce chantier fait l'objet d'une étude de cas dans le dernier chapitre : 2.2. Construire dans l'urgence un ouvrage de défense (Terracine, c. 83), p. 667.</footnote>

<footnote n="125">¹²⁵C'est également une de nos études de cas : 2.1. Construire une villa maritime (Sperlonga, 2ᵉ moitié du IIᵉ siècle), p. 645.</footnote>
et des appareils, alors que sa patte semble reconnaissable au moins jusque dans l'implantation des plans sur le terrain<fnref n="126" />.

Dans les domaines de la construction privée et publique, il semble donc possible, dans des régions où un matériau local est facilement disponible et exploitable, que le choix de l'utilisation comme de la mise en œuvre du matériau principal n'ait pas été la charge, du moins exclusive, de l'architecte, qui peut s'être contenté, dans le devis comme dans le cahier des charges, de décrire grossièrement la nature (pierre, bois, etc) et les qualités principales du matériaux (résistance par exemple).

Reste que, pour présenter un devis fiable, le choix des matériaux doit déjà être arrêté, au moins dans les grandes lignes (matériaux locaux ou non, carrières déjà en service, organisation – si besoin – du transport) et parfois même, pour des projets plus complexes et requérant des matériaux plus rares, dans le détail. À propos des théâtres, Vitruve propose même d'adapter en partie le plan aux ressources disponibles<fnref n="127" /> :

> Non minus si qua exiguitate copia-
rum, id est marmoris, materiae reliqua-
rumque rerum, quae parantur in opere
defuerint, paulum demere aut adicere,
dum id ne nimium inprobe fiat sed cum
sensu, non erit alienum. Hoc autem erit,
si architectus erit usu peritus, praeterea
ingenio mobili sollertiaque non fuerit ui-
duatus.

> De même, si en raison du caractère li-
mité des ressources en marbre, en bois
ou autre, ce que l'on peut se procurer
pour l'ouvrage est insuffisant, il ne se-
ra pas hors de propos d'y retrancher
ou d'y ajouter quelque chose, pourvu
que cela ne soit pas fait de façon par
trop grossière, mais avec goût. Il en se-
ra ainsi si l'architecte est expérimenté
et n'est en outre privé ni d'une intelli-
gence vive ni d'ingéniosité.

Il est remarquable que Vitruve utilise dans ce texte l'adjectif « *peritus* » qui, avec sa forme négative *inperitus*, est un marqueur évident des passages sur le rôle de l'architecte dans son œuvre<fnref n="128" />. Ici, la qualité recherchée est la capacité d'adaptation. Et cette adaptation nécessaire du plan théorique – qu’il vient de présenter – au terrain mais aussi aux ressources disponibles implique une

<footnote n="126">¹²⁶BROISE et LAFON 1985.</footnote>

<footnote n="127">¹²⁷VITRUVE, V, 6, 7.</footnote>

<footnote n="128">¹²⁸3.3.3. Conclusion : des « idiotae » aux « periti », p. 289.</footnote>
intrication de plusieurs phases du chantier présentées, ailleurs dans le traité, comme bien distinctes : la conception du plan et le choix des matériaux.

Il faut donc imaginer, dès ces phases de projection, un étroit dialogue entre les différentes parties : le maître d'ouvrage, qui détermine les sommes à engager, l'architecte, qui propose le projet, et des professionnels locaux – auxquels peut appartenir l'architecte<fnref n="129" /> mais que représente surtout l'entrepreneur – qui connaissent les ressources disponibles dans la région. Il faudrait sûrement ajouter à ces critères les compétences de l'architecte voire de la main d'œuvre disponible : si C. Mucius ne construit pas de temples en marbre, au grand dam de Vitruve, peut-être est-ce un choix du maître d'ouvrage – Marius –, mais peut-être aussi l'architecte ne connaissait-il pas suffisamment le matériau pour adapter ses projets à son utilisation<fnref n="130" />. Là encore, les propos vitruviens ne sont pas loin d'être contradictoires : il semble reprocher à C. Mucius, et non à son maître d'ouvrage, ce choix d'un matériau moins noble, en désaccord avec la répartition des mérites du livre I<fnref n="131" />.

C'est à la suite de ce dialogue concerté entre les trois parties que l'architecte peut rédiger le contrat qui lie l'entrepreneur au maître d'ouvrage. Il revêt alors une nouvelle casquette : celle du juriste.

### 3 L'ARCHITECTE JURISTE

L'architecte doit avoir, d'après Vitruve, un certain nombre de connaissances en droit<fnref n="132" /> :

> Iura quoque nota habeat oportet ea quae necessaria sunt aedificiis communibus parietum ad ambitum stilliciriorum et coacarum, luminum, item aqua-

> Il faut qu'il connaisse les notions de droit nécessaires pour les constructions ordinaires, relatives à la zone définie autour des murs pour l'écoule-

<footnote n="129">¹²⁹Voir par exemple les connaissances relativement précises de Vitruve sur les pierres disponibles dans la région de Rome : *VITRUVE, II, 7, 5*. L'origine géographique des architectes et l'extension de leurs lieux de travail semblent cependant exclure une spécialisation régionale des architectes suffisante pour maîtriser jusque dans le détail les possibilités d'extraction des matériaux locaux. Voir 6.3.4. *Conclusion : Mobilité(s) et polyvalence de l'architecte*, p. 477, du moins dans la construction privée.</footnote>

<footnote n="130">¹³⁰VITRUVE, VII, *PRAEF.*, 17.</footnote>

<footnote n="131">¹³¹VITRUVE, VI, 8, 9.</footnote>

<footnote n="132">¹³²VITRUVE, I, 1, 10. Nous reprenons la traduction de C. Saliou dans SALIOU 2011, p. 216-217.</footnote>
rum ductiones. Et cetera, quae eiusmo-
di sunt, nota oportet sint architectis, uti
ante caueant quam instituant aedificia,
ne controuersiae factis operibus patribus
familiarum relinquantur, et ut legibus
scribendis prudentia cauere possit et lo-
catori et conductori; namque si lex per-
ite fuerit scripta, erit ut sine captione
uterque ab utroque liberetur.

ment des eaux de pluie et à la façon
de faire passer les égouts, les lumières,
ainsi que les eaux. Il faut aussi que
soient connues des architectes toutes
les autres notions susceptibles de leur
permettre de veiller, avant de com-
mencer les constructions, à éviter que
des controverses, une fois les travaux
achevés, ne restent aux pères de fa-
mille, et de pouvoir veiller de façon avi-
sée, dans la rédaction des cahiers des
charges, aux intérêts du maître d'ou-
vrage comme de l'entrepreneur. Car,
si le contrat a été rédigé avec compé-
tence, il sera tel que chacun s'acquitte-
ra de ses obligations sans tromperie.

Deux tâches distinctes, mais complémentaires, ressortent de ce texte, intro-
duites par deux propositions finales : « uti [...], et ut [...] » . Les notions de droit
que doit posséder l'architecte lui sont d'abord utiles dans le projet : plan géné-
ral, mise en place des réseaux des eaux propres et usagées, insertion des ouver-
tures<fnref n="133" />. L'ensemble de ces éléments répond à un certain nombre de règles qu'il
lui faut suivre, « ne controuersiae factis operibus patribus familiarum relinquan-
tur », c'est-à-dire pour éviter qu'une fois les travaux terminés, le propriétaire
ne risque de se voir intenter une action par ses voisins ou par un particulier
qui voudrait défendre des intérêts publics. Vitruve envisage ici uniquement les
recours après fermeture du chantier quand le maître d'ouvrage, une fois les tra-
vaux réceptionnés, est l'unique responsable juridique des éventuels problèmes
– d'où la mention des « patribus familiarum », expression sous laquelle apparaît
généralement le maître d'ouvrage privé dans le De Architectura<fnref n="134" />. La dénon-
ciation au cours des travaux, l'operis noui nuntiatio, n'est pas envisagée. C'est
moins claire pour la demande de caution pour éventuels dommages, la cautio
damni infecti, qui pourrait être sous-entendue dans le double usage du verbe
cauere<fnref n="135" />. Ces deux utilisations de cauere sont symétriques : introduites par la

<footnote n="133">¹³³Nous suivons ici l'interprétation du passage de SALIOU 2011.</footnote>

<footnote n="134">¹³⁴ 1. Le retrait progressif du maître d'ouvrage privé, p. 35.</footnote>

<footnote n="135">¹³⁵Voir le tll, s. v. *cauere* III, col. 636-648 et SALIOU 2011, p. 214-215 sur cet usage précis ; sur</footnote>
formule « uti [...] ut [...] », elles régissent les subordonnées ; dans la première,
*cauere* est conjugué à l'actif et a pour sujet les *architecti* ; la seconde forme, à
l'infinitif, entre dans une construction impersonnelle (« prudentia cauere pos-
sit ») mais le sujet logique reste le même. Si ces deux attestations de *cauere* font
référence à la *cautio damni infecti*, alors le verbe renvoie non à l'acte juridique
par lequel un individu donne caution en cas de dommage, mais à la rédaction
de la clause de *cautio damni infecti*, ici par l'architecte, qui peut d'ailleurs être
comprise dans la *lex operis*<fnref n="136" /> dont il est explicitement question dans la seconde
proposition (« legibus scribendis »)<fnref n="137" />. C'est de fait ce que l'on observe dans l'en-
semble de cette sous-partie, à la nuance près que l'architecte ne se contente pas
d'être consulté sur le droit, comme pourrait l'être un jurisconsulte proposant
des *responsa* : il produit, au sens propre, des documents qui ont ensuite va-
leur de droit, une fois le contrat signé. Mais, comme le jurisconsulte, il reste
extérieur aux contrats qu'il rédige, d'où son absence dans les sources.

Ainsi – dans l’ordre du texte comme dans la chronologie du chantier –, les
notions de droit que doit posséder un architecte correspondent à deux phases
différentes de la mise en place d’un chantier : la définition d’un projet et, à partir
de ce projet, la rédaction du contrat de construction. Par ailleurs, Vitruve dis-
tingue dans ce passage deux moments juridiquement cruciaux : l’avant (« an-
te quam instituant aedificia »), où le cahier des charges est rédigé, et l’après
chantier (« operis factis »). C’est qu’il se place du côté du locator plus que du
redemptor : avant signature du contrat et après remise des travaux, le locator est
responsable de tout problème éventuel. Ce sont les deux moments du chantier
où l’architecte intervient en tant que juriste sur lesquels nous allons maintenant
nous arrêter.

3.1 Du devis au cahier des charges

Les incertitudes sur l'établissement du texte ne touchent pas les deux der-
nières phrases du passage, qui font référence à des principes de droit bien

<footnote>la *cautio damni infecti*, voir RAINER 1987, p. 97-117.</footnote>

<footnote n="136">¹³⁶C’est par exemple le cas dans la *lex operis* des travaux de réfection du temple des Castors alloués par Verrés en 74 : CICÉRON, *2 Verr.* I, LVI, 146. Pour le commentaire de ce texte, voir 1.2.4.2. *Les risques liés à l’activité constructive*, p. 180.</footnote>

<footnote n="137">¹³⁷C’est ainsi que propose de le comprendre C. Saliou (SALIOU 2011, p. 215). Elle en conclut que « l’architecte serait alors assimilé à un jurisconsulte ».</footnote>
connus. Les termes désignant les deux signataires du contrat, « et locatori et
conductori », renvoient à la locatio conductio<fnref n="138" />. La « lex » dont il est ici ques-
tion, à deux reprises (« legibus scribendis », « lex [...] scripta »), est donc la lex
operis, soit le cahier des charges que doit suivre le conductor (l'entrepreneur qui
prend en charge les travaux) à partir duquel seront faites les vérifications finales
et donc le paiement (ou la fin du paiement) et la réception des travaux<fnref n="139" />. Or
il est clair ici que l'architecte, qui n'apparaît nullement dans le contrat n'étant
lui-même ni le locator ni le conductor des travaux, est chargé de la rédaction
de cette lex (« ut legibus scribendis prudentia cauere possit ») : Vitruve le tient
pour responsable de ses éventuels manquement aux règles du droit. Là encore,
comme dans le cas des dépassements de budget<fnref n="140" />, cette responsabilité est uni-
quement morale, les responsables juridiques restant le locator et le conductor,
duo que l'on retrouve dans la double expression « uterque ab utroque [...] ». Le
terme « perite » renvoie sans ambiguïté aux compétences de l'architecte qui,
sinon, est encore une fois un « inperitus » : il n'y a donc pas de doute sur le fait
que, d'après Vitruve, rédiger la lex operis relève, dans la construction privée du
moins, de la compétence de l'architecte qui est bien distinct du maître d'ouvrage
mais aussi de l'entrepreneur (il n'est pas envisagé ici qu'il puisse être le conduc-
tor des travaux). Nous avons vu, dans la première partie, que la complexification
à la fois des tâches mais aussi des règles du chantier rend nécessaire l'interven-
tion de nouveaux acteurs, qui soient à la fois compétents en construction et en
droit : Vitruve montre ici que des architectes ont pu jouer ce rôle.

Pourtant, l'architecte n'apparaît nullement dans la *lex operis*, qui lie uni-
quement un maître d'ouvrage-*locator* à un entrepreneur-*conductor*. En effet,
la figure est absente dans le seul document complet de ce type qui nous soit
parvenu, la loi de Pouzzoles datée de 105<sup>141</sup>. S'y retrouve certes l'essentiel des
points dont Vitruve tient les architectes pour responsables : le projet des tra-
vaux à effectuer, le prix de ces travaux, le délai de leur réalisation et le choix des

<footnote n="138">¹³⁸Voir 1.2. Une procédure-type à la fin de la République : la locatio, p. 164.</footnote>

<footnote n="139">¹³⁹Voir 3.3.1. *Probatio* et paiement, p. 278.</footnote>

<footnote n="140">¹⁴⁰Voir 2. L'architecte comptable, p. 387.</footnote>

<footnote n="141">¹⁴¹Sur ce document, largement commenté dans le chapitre III, voir 2. La loi de Pouzzoles, p. 796. Le portrait robot de son rédacteur est brossé en 2.4.1. *Conditions de rédaction de la lex operis*, p. 237.</footnote>
matériaux à utiliser. Quant au plan, la description extrêmement précise des mo-
difications à apporter à l' existant le rend inutile. On ne peut cependant assurer
que cette *lex* a été établie par un architecte : il est possible que son rédacteur, un
tiers inconnu, possède des compétences en construction et, peut-être surtout,
en droit. Mais il a pu, pour rédiger la *lex*, s'appuyer sur des documents anté-
rieurs qui sont en partie repris et à peine remaniés dans le nouveau contrat<fnref n="142" />.
Si des compétences spécifiques sont nécessaires, c'est donc surtout pour assurer
la cohérence de la *lex* et lui permettre de répondre au projet donné.

Sur le rôle de l'architecte dans la rédaction des cahiers des charges, Cicéron
semble de fait contredire Vitruve. Lorsqu'il dénonce l'illégalité des réalisations
opérées par Clodius durant son exil, il développe ainsi les acteurs auxquels il
n'aurait pas eu accès<fnref n="143" /> :

[...] neque tu legum scriptoribus isdem
potuisti uti quibus ceteri, neque operum
architectis, neque pontificem adhibere
quem uelles.

tu n'as pas pu utiliser les mêmes ré-
dacteurs des lois que les autres, ni
les mêmes architectes en matière de
construction, ni employer le pontife
que tu désirais.

Les trois étapes ayant entraîné la consécration d'une partie de la domus de
l'orateur sont clairement identifiées et reliées chacune à un acteur différent :
la rédaction des leges (qui sont à entendre ici comme des leges operis puisqu'il
s'agit de construction) est attribuée à des scribes, la réalisation des ouvrages
(< opera >>) à un architecte et la mention du pontife ne peut que renvoyer à la
consécration. Peut-être faut-il tirer de cette contradiction une double conclu-
sion. D'une part, l'intervention des architectes à cette étape du projet n'est pas
systématique et dépend sûrement des besoins du maître d'ouvrage : celui-ci peut
se sentir suffisamment compétent pour n'avoir pas besoin d'une aide extérieure
ou, notamment pour les magistrats locatores, être entouré de personnages qui,
architectes ou non, possèdent ces compétences<fnref n="144" />. Par ailleurs, et c'en est aussi
une conséquence, il est probable que le recours à un architecte-juriste soit plus

<footnote n="142">¹⁴² 2.4.2. Des modèles-types de leges ?, p. 240.</footnote>

<footnote n="143">¹⁴³ CICÉRON, *Dom.*, XVIII, 48.</footnote>

<footnote n="144">¹⁴⁴Ce personnel est clairement attesté à l'époque impériale aux côtés des *curatores* (FRONTIN, *Aqu.*, 119, 2-3.). On n'en a cependant aucune trace à l'époque républicaine.</footnote>
fréquent dans la construction privée, aux côtés du propriétaire qui se trouve
sans son aide seul face à l'entrepreneur<fnref n="145" />.

N'oublions pas, cependant, que si nous n'avons dans nos sources qu'une
unique mention, vitruvienne, du rôle de l'architecte dans la rédaction du contrat
de construction privée et aucune pour la construction publique, cela ne préjuge
en rien de son intervention qui, nous l'avons dit, ne se concrétise pas en termes
juridiques : nous tenons là un problème de documentation tout à fait évident
qui, sans le texte de Vitruve, nous laisserait dans l'ignorance de l'intervention de
ce personnage qui se situe dans un entre-deux le rendant transparent. Juridique-
ment absent du contrat, il n'apparaît pas dans les textes juridiques, principales
sources sur les contrats de construction ; et n'étant pas reconnu, à quelques ex-
ceptions prêts, comme « l'auteur » d'un monument, les sources littéraires et
épigraphiques n'en gardent pas plus la trace.

3.2 L'architecte-inspecteur des travaux

Si l'architecte comme rédacteur de la *lex operis* est pratiquement transparent
dans les sources, on le retrouve plus tard, à la fin du chantier, comme inspecteur
des travaux. Là encore, il joue un rôle juridique clair, mais non explicite dans les
sources juridiques, à une unique exception, postérieure de près de deux siècles
à notre étude. En effet, à la fin du titre 6 du livre 11 du Digeste, « *Si mensor
falsum modum dixerit* », l'action contre les *mensores* est élargie, par analogie,
à d'autres personnages et, en général, à tous ceux qui donneraient de fausses
mesures (fragment 6 de Paul puis 7 d'Ulpien). Cela s'applique donc, d'après
Ulpien citant un édit sévérien, aux architectes<fnref n="146" /> :

Hoc exemplo etiam adversus architec-
tum actio dari debet qui fefellit : nam
et divus Severus adversus architectum et
redemptorem actiones dandas decreve-
rit.

Par exemple, l'action doit également
être accordée contre un architecte qui
aurait failli : en effet, le divin Sévère
a décrété que ces actions devaient être
accordées contre un architecte ou un
redemptor.

<footnote n="145">¹⁴⁵De fait, Vitruve envisage des travaux engagés par des privés quand Cicéron fait mention d'une procédure publique, ce qui explique peut-être une répartition des rôles différente.</footnote>

<footnote n="146">¹⁴⁶Dig., 11.06.07.03.</footnote>
Les fausses mesures dont il est question sont explicitées juste au-dessus, à
la fin du fragment de Paul<sup>147</sup> :

[...] sive aream vel tignum vel lapidem
metiendo mentitus fuerit.

[...] ou si quelqu'un venait à mentir
dans la mesure d'un espace ou dans
celle d'une quantité de bois ou de
pierre.

Le rapprochement par les compilateurs du Digeste des deux fragments, au
point que la phrase de l'un (Ulpien) est la suite syntaxique de la phrase de l'autre
(Paul), se fait ici par communauté de domaine : les deux fragments appliquent
au domaine de la construction l'action contre les *mensores*. Or, à quel moment
un architecte pourrait-il donner de fausses mesures et en être tenu pour juri-
diquement responsable ? Pour le *redemptor*, il est assez facile d'imaginer qu'il
puisse tromper sur la quantité de matériaux de construction par exemple<sup>148</sup>.
Pour l'architecte, une première solution serait dans des erreurs liées au projet,
par exemple dans les plans. Ces documents ne sont cependant pas contractuels
et ne sauraient donc faire l'objet d'un litige, à moins qu'ils ne servent de base
à un contrat de construction, ce qui n'est jamais attesté dans nos sources. Il est
ensuite tout à fait envisageable qu'un architecte produise un cahier des charges
qui ne corresponde pas au terrain ou qui ne soit pas réalisable. Cependant l'ana-
logie avec les *mensores* irait plutôt dans le sens non pas d'une mesure établie
faussement en amont, mais bien plutôt en aval de la construction – tels les *men-
sores* qui établissent les mesures d'une propriété. Or c'est une tâche à accomplir
à la fin d'un chantier, au moment de la *probatio*, que de vérifier la conformité
de l'ensemble des mesures de la construction avec le cahier des charges établi
lors de la rédaction du contrat<sup>149</sup>. Si aucune figure d'architecte n'apparaît dans
la *probatio* romaine, la vérification du travail et le paiement des ouvriers est par
contre le fait des architectes dans certains chantiers du monde grec. C'est par
exemple le cas à Délos vers 350 pour la construction d'un édifice ionique et pour

<footnote n="147"><sup>147</sup>Dig., 11.06.06.</footnote>

<footnote n="148">¹⁴⁸Qu’il fournisse lui-même ou non les matériaux, il peut avoir intérêt à falsifier leurs quantités : soit pour en garder une partie pour lui (la *lex operis* des travaux de redressement du temple des Castors envisage que le *redemptor* puisse conserver au moins les anciens matériaux), soit pour se faire payer plus que ce qu’il a fourni.</footnote>

<footnote n="149">¹⁴⁹Voir 3. *La probatio*, une procédure propre à la construction, p. 250.</footnote>
des restaurations effectuées vers 200<sup>150</sup> ou encore à Lébadée au IIIe siècle pour la construction du temple de Zeus-Roi<sup>151</sup>. Dans le premier exemple, l'architecte intervient à deux reprises dans le contrat : une première fois pour vérifier les blocs livrés à l'entrepreneur puis au moment de la remise finale des travaux<sup>152</sup>. Un architecte romain à qui seraient confiées de telles tâches pourrait, dans les deux cas, falsifier les mesures et serait alors passible, du moins à l'époque immériale, de l'action « *Si mensor falsum modum dixerit* ».

Si nous verrons que l'organisation des chantiers romains s'inspire peu du modèle grec<sup>153</sup>, reste que, dans la République romaine, on sait que certains chantiers, notamment des chantiers linéaires, étaient établis selon la longueur des travaux à effectuer et payés sur la même base. Une lettre de Cicéron atteste que, dans ce genre de cas, le litige peut vite arriver<sup>154</sup> :

> Mescidium mecum habui. Is sese ternis
> nummis in pedem tecum transegisse di-
> cebat, sese autem mensum pedibus aie-
> bat passuum IIICIO. Mihi plus uisum est;
> sed praestabo sumptum nusquam melius
> posse poni.

> J'avais Mescidius avec moi. Il dit qu'il a
> traité avec toi au prix de trois sesterces
> par pied, et il prétend qu'ayant mesuré
> au pied il a trouvé trois mille pas. Il m'a
> semblé qu'il y avait davantage. En tout
> cas, je me porterai garant qu'il ne sau-
> rait y avoir de dépense mieux placée.

Les discussions semblent encore en cours pour ce domaine que Quintus n'est pas même assuré de conserver. Quoi qu'il en soit, des travaux d'adduction d'eau sont jugés nécessaires, pour agrémenter la villa ou la revendre à bon prix. L'entrepreneur est déjà choisi, ce sera Mescidius, mais le contrat ne semble pas encore conclu. Comme Cillon de Vénafre pour le creusement de tunnels, cité dans cette même lettre, Mescidius semble être un *redemptor* spécialisé dans l'adduction d'eau<sup>155</sup>. En 54, lorsque Cicéron fait la tournée des villas de son

<footnote n="150"><sup>150</sup>IG, II<sup>2</sup>, 1678 = ID, 104-4, AA = HELLMANN 1999, 10 et ID, 402 = HELLMANN 1999, 19.</footnote>

<footnote n="151"><sup>151</sup>HELLMANN 1999, 13.</footnote>

<footnote n="152"><sup>152</sup>Pour l'établissement du texte, sa traduction et un commentaire, voir HELLMANN 1999, p. 39-44 ; sur les différentes modalités de paiement dans les sanctuaires grecs, voir LACROIX 1914 complété par FEYEL 2006, p. 495-509.</footnote>

<footnote n="153"><sup>153</sup>1.4. Conclusion : l'entrepreneur romain, plus proche du XVIe siècle que du monde grec ?,
p. 504.</footnote>

<footnote n="154"><sup>154</sup>CICÉRON, Q. fr., III, 1, 3.</footnote>

<footnote n="155"><sup>155</sup>Notice prosopographique n°4.11.</footnote>
frère, il s'occupe de deux chantiers d'adduction pour Quintus : dans l'Arcanum et dans une propriété récemment achetée à Fufidius dans la même région (sur le territoire d'Arpinum). Le premier chantier est en cours, et rien n'est dit sur les modalités de paiement ; pour le second chantier, il semble encore en discussion : le prix au pied est fixé, mais pas encore la longueur, qui devrait aussi figurer sur le contrat final. Or Cicéron et Mescidius ont un désaccord sur cette longueur : pour l'instant, ce que semble craindre Cicéron est une évaluation *a minima* qui risquerait de représenter ensuite, pour Quintus, des frais supplémentaires. La lettre ne dit pas comment la question sera réglée et il n'y plus de trace de ces travaux dans le reste de la correspondance entre les deux frères. Cependant ce type de témoignage montre, si besoin, l'intérêt de l'intervention d'un tiers compétent qui puisse valider les mesures finales des travaux réalisés. Dans l'architecture publique grecque, ce tiers compétent serait un architecte ; à Rome, et ici dans la construction privée, nous ne pouvons que le supposer.

Le recours à des architectes pour effectuer des mesures précises sur un terrain est cependant attesté par ce même Cicéron dans un discours où une série d'efficaces diatyposes dit toute la rapacité de Clodius<sup>156</sup> :

> [...] eum denique cui iam nulla lex erat, nullum ciuile ius, nulli possessionum termini, [...], qui cum architectis et decempedis villas multorum hortosque peragrabat

> [...] un homme enfin pour qui n'existaient ni lois, ni droit civil, ni bornes de propriétés, [...]; qui, avec des architectes et des perches de 10 pieds de long, visitait un à un les villas et les jardins de nombreux propriétaires

Le lien entre architecte et arpenteur passe ici par l'utilisation d'un même outil : la *decempeda*, perche de dix pieds<sup>157</sup>. Mais si la langue cicéronienne met sur le même plan « *architectis* » et « *decempedis* », c'est dans une figure de style

<footnote n="156"><sup>156</sup>CICÉRON, *Mil.*, XXVII, 74. Le traducteur de la CUF introduit, pour rendre *decempeda*, des personnages non présents dans la scène : les arpenteurs, « *mensores* » en latin ; cette surtraduction propose une autre manière de comprendre le texte où ce que nous lisons comme un zeugma pourrait également être une métonymie. Sur les liens entre architectes et géomètres en dehors de notre période, voir une lettre de Pline à Trajan demandant à l'empereur de lui envoyer un architecte ou un géomètre (« *libratorem uel architectum* ») : PLINE LE JEUNE, *Ep.*, X, 41, 2.</footnote>

<footnote n="157"><sup>157</sup>Voir GROS 1985, n. 44 p. 244. Sur les liens, notamment de formation, entre architectes et *mensores*, voir PARUSSA 2007, auquel nous n'avons cependant pas eu accès.</footnote>
qui met en valeur l'immoralité de Claudius : l'expression est ici un zeugma et il
faut comprendre que les architectes utilisent les perches en question, non que
des arpenteurs sont également présents sur les lieux<fnref n="158" />.

Nous avons donc des attestations, chez Cicéron et dans le droit du IIIe siècle ap. J.-C., d'une part de ce que des architectes peuvent être amenés à effectuer et valider des mesures et, d'autre part, du besoin de professionnels non impliqués dans le contrat qui puissent attester de l'exactitude des travaux effectués en réalisant des mesures fiables : il est tentant de faire le lien et d'assurer que c'est un des rôles de l'architecte que de procéder à ces vérifications à la fin des travaux, des vérifications aux conséquences juridiques importantes (la remise des travaux et le paiement de l'entrepreneur en dépendent). Nous n'en avons cependant pas de trace directe.

L'architecte apparaît donc en amont et en aval des chantiers de construc-
tion : ils les pensent – y compris juridiquement, en rédigeant la *lex operis*– et
les vérifient en participant à la *probatio*. Jouent-ils un rôle entre les deux? Ce
serait dire qu'ils sont aussi des « hommes de terrain ».

4 L'ARCHITECTE, HOMME DE TERRAIN ?

Le rôle de l'architecte s'arrête-t-il une fois les plans dressés et le devis réalisé ? Ne reprend-il qu'à la fin des travaux, quand il faut vérifier leur adéquation avec le cahier des charges ? La question rejoint en fait un débat de l'historiographie grecque sur la pertinence de différencier architectes de conception et architectes de réalisation.

4.1 Architectes de conception vs architectes de réalisation

Cette distinction, très répandue dans la bibliographie grecque, repose sur
la connaissance des comptes de construction des grands sanctuaires, une docu-
mentation dont nous ne disposons pas pour l'architecture romaine. Ainsi, dans
sa synthèse sur l'architecture grecque, M.-C. Hellmann écrit-elle<fnref n="159" /> :

<footnote n="158">¹⁵⁸Sur ces instruments de mesure, voir GROS 1985, p. 243-244.</footnote>

<footnote n="159">¹⁵⁹HELLMANN 2002, p. 35 et p. 50.</footnote>
dans l'Antiquité, un modeste architecte public, juste chargé de surveiller
des réfections ou le déroulement d'une construction conçue par un autre,
n'avait pas vraiment besoin d'une formation intellectuelle poussée.

En fait, ces architectes dont nous connaissons les salaires étaient de
simples employés considérés comme des chefs de chantier, ils n'avaient
pas nécessairement eux-mêmes conçu l'ouvrage et devaient avant tout
exécuter un programme.

Même si, comme chez A. Burford qui développe largement cette thèse<fnref n="160" />, les expressions « architecte de conception » et « architecte de réalisation » ne sont pas utilisées, c'est bien l'idée qui sous-tend cette citation<fnref n="161" />. Contre cette distinction, J. Coulton montre que le dessin, sous toutes ses formes, est surtout un outil de communication avec le maître d'ouvrage alors qu'une grande partie du projet est déterminée et mise en forme au fur et à mesure de l'exécution<fnref n="162" />. Cela suppose donc une interpénétration des phases de conception et de réalisation qui, nous le verrons, se retrouve en partie dans le monde romain ; cette contemporanéité de la conception et de la réalisation a été plus récemment soulignée par P. Barresi pour la période hellénistique<fnref n="163" />. Là encore, ce dernier montre que des architectes concepteurs sont également choisis pour superviser les travaux et même que les architectes uniquement employés à la supervision jouent un rôle de conception, au fil du chantier. Cette production scientifique ne nie pas pour autant que plusieurs architectes aient pu jouer des rôles différents à différents moments du chantier et P. Barresi souligne d'ailleurs la grande diversité des statuts des architectes qui peuvent être indépendants, attachés à une cité ou au service d'un monarque.

Cette distinction, qui, on le voit, fait débat dans le monde grec, a été re-
prise pour le monde romain notamment par L. Callebat qui l'utilise sans jamais

<footnote n="160">¹⁶⁰BURFORD 1969.</footnote>

<footnote n="161">¹⁶¹Ces deux expressions semblent limitées à l'historiographie française, de R. Martin à L. Callebat qui les reprend pour le monde romain.</footnote>

<footnote n="162">¹⁶²Thèse générale de COULTON 1977, reprise en se focalisant sur le dessin dans COULTON 1983.</footnote>

<footnote n="163">¹⁶³BARRESI 2007.</footnote>
l'interroger<fnref n="164" />. Elle est pourtant contredite par Vitruve et ce dès les premières lignes du *De Architectura*<fnref n="165" /> :

Architecti est scientia pluribus disciplinis et variis eruditionibus ornata cuius iudicio probantur omnia quae ab ceteris artibus perficiuntur opera. Ea nascitur ex fabrica et ratiocinatione. Fabrica est continuata ac trita usus meditatio quae manibus perficitur e materia cuiuscumque generis opus est ad propositum deformationis. Ratiocinatio autem est quae res fabricatas sollertiae ac rationis pro portione demonstrare atque explicare potest. Itaque architecti qui sine litteris contenderant ut manibus essent exercitati non potuerunt efficere ut haberent pro laboribus auctoritatem; qui autem ratiocinationibus et litteris solis confisi fuerunt umbram non rem persecuti uidentur. At qui utrumque perdiderunt, uti omnibus armis ornati, ci tius cum auctoritate quod fuit propositum sunt adsecuti.

La science de l'architecte est riche d'un grand nombre de disciplines et de connaissances variées. Elle lui permet d'évaluer la mise en œuvre de l'ensemble des autres techniques. Cette science procède du savoir-faire et du raisonnement. Le savoir-faire est fondé sur l'acquisition continue et approfondie d'une expérience ; il se réalise dans un travail manuel qui tend à donner forme à une matière, quelle que soit la nature de l'ouvrage ; le raisonnement est ce qui permet d'avoir une vision précise, analysée, de réalisations techniques, en prenant également en compte l'industrie et la méthode<fnref n="166" />.

D'après ce passage, qui ouvre les paragraphes sur la formation de l'architecte, celui-ci est nécessairement à la fois un intellectuel et un homme de terrain, à moins de n'être pas un bon praticien. Le texte tourne en effet autour du couple *fabrica-ratiocinatio*<fnref n="167" /> où *fabrica*, dont L. Callebat souligne la connotation laudative, est du côté du *faber* : Vitruve la développe en décrivant un

<footnote n="164">¹⁶⁴Voir par exemple CALLEBAT 2017b, p. 292. L'expression « architectes d'exécution » se trouve, sans autre explication, sous la plume de P. Gros, où elle est clairement opposée à la phase de conception (GROS 2015a, p. 15).</footnote>

<footnote n="165">¹⁶⁵VITRUVE, I, 1, 1-2. Nous nous écartons ici de la traduction de la CUF et lui préférons la traduction proposée par L. Callebat en introduction de l'article qu'il dédie au couple *fabrica/ratiocinatio* (CALLEBAT 2017c, p. 129). L'ensemble de cet article est un commentaire, mot par mot, du texte.</footnote>

<footnote n="166">¹⁶⁶Entendue comme « le processus rationnel de conceptualisation ». CALLEBAT 2017c, n. 2 p. 129.</footnote>

<footnote n="167">¹⁶⁷Sur le couple *fabrica-ratiocinatio*, voir CALLEBAT 2017f, p. 59 ; CALLEBAT 2017g, p. 72 ; et surtout CALLEBAT 2017c.</footnote>
travail manuel de transformation de la matière – ce que nous appellerions l’artisanat. Quant à la *ratiocinatio*, elle a longtemps été comprise et limitée à une explicitation rétrospective ; ainsi chez P. Gros<sup>168</sup> :

> La *ratiocinatio* ne précède pas la *fabrica* en tant que réflexion préliminaire à l'élaboration de la forme ; elle la suit comme simple explication ou exposition de l'objet construit.

L. Callebat a au contraire montré que la *ratiocinatio* vitruvienne contient aussi une part d'inuentio et se définit comme :

> l'affirmation de la capacité inhérente à la science architecturale d'une pensée créatrice, d'une vision anticipatrice réfléchie de l'œuvre à construire<sup>169</sup>.

Le couple, qui définit en tout premier lieu le travail de l'architecte, oppose donc bien d'un côté le travail manuel, la réalisation, et de l'autre le travail intellectuel qui correspond à la conception (non la description *a posteriori* de l'ouvrage). L'architecte complet possède également ces deux capacités. Notons cependant que le propos de Vitruve est ici prescriptif et non descriptif: il considère justement les cas où l'architecte serait uniquement un praticien ou uniquement un intellectuel. Et même si les mots de Vitruve étaient suivis, ils ne préjugent pas de l'intervention active de l'architecte sur le chantier, c'est-à-dire aux côtés du *redemptor*: Vitruve montre assez combien la prise en compte du terrain et des matériaux disponibles est primordiale dès le stade du projet, avant même l'ouverture du chantier. Nous reviendrons donc d'abord sur l'importance du terrain dans le projet avant de chercher des traces de l'intervention de l'architecte au fil du chantier.

## 4.2 L'architecte et le terrain de construction

### 4.2.1 Le choix du terrain

Revenons tout d'abord légèrement en arrière, avant la rédaction du cahier des charges pour le contrat de locatio mais après la première intervention de

<footnote n="168"><sup>168</sup>GROS 1982, p. 670 cité par CALLEBAT 2017c, p. 136.</footnote>

<footnote n="169"><sup>169</sup>CALLEBAT 2017c, p. 138.</footnote>
l'architecte et arrêtons-nous sur ce qui se passe entre les deux : le choix du terrain. Nous avons souligné au début de ce chapitre que l'architecte intervient parfois avant même que le maître d'ouvrage n'ait arrêté le terrain sur lequel construire<fnref n="170" />. Le projet cicéronien d'élever un sanctuaire à sa fille est en cela exemplaire<fnref n="171" />. Plusieurs textes montrent que, par la suite, l'architecte peut être amené à le conseiller dans le choix du terrain. D'après Vitruve, c'est même un rôle auquel l'architecte est préparé dès sa formation : lorsqu'il explique l'importance d'apprendre les fondamentaux de la médecine, il souligne que cela permet de reconnaître quels terrains sont salubres ou malsains<fnref n="172" />. La conséquence logique d'un tel savoir est d'éclairer le maître d'ouvrage dans le choix du terrain où construire<fnref n="173" />.

De fait, certains textes de Cicéron mettent en scène des architectes au moment de choisir parfois un terrain, plus souvent une propriété comprenant déjà des constructions. Nous avons commenté plus haut ce passage du *Pro Milone* où Clodius se déplace sur des terrains qu'il lorgne avec des architectes et des instruments de mesure, comme pour en vérifier l'ordonnance ou commencer à réfléchir, sur place, aux travaux à effectuer<fnref n="174" />. Une lettre écrite à Atticus révèle quant à elle que Chrysippus, que les interventions pour les frères Cicéron désignent comme architecte, l'accompagne lors de visites entreprises pour son ami. En mai 45, ils visitent ainsi des jardins où pourrait être réalisé le sanctuaire de Tullia – pour lequel Cicéron a d'ailleurs déjà une ébauche de plan<fnref n="175" /> :

> De hortis ex tuis litteris cognoui et Chrysippo. In uilla, cuius insulsitatem bene noram, uideo nihil aut pauca mutata; balnearia tamen laudat maiora, de minoribus ait hiberna effici posse.

> À propos des jardins, j'ai eu des informations par tes lettres et par Chrysippus. Dans la villa, dont le manque de goût m'était bien connu, je vois que rien ou presque n'a été changé; il loue cependant les grands bains et dit que

<footnote n="170">¹⁷⁰Voir 1.1. *Le premier intervenant sur un chantier*, p. 367.</footnote>

<footnote n="171">¹⁷¹Voir CICÉRON, *Att.*, XII, 18, 1.</footnote>

<footnote n="172">¹⁷²VITRUVE, I, 1, 10.</footnote>

<footnote n="173">¹⁷³Notons cependant que ce passage s'applique tout aussi bien à la fondation de ville, où l'architecte-urbaniste joue un rôle fort différent de l'architecte sur un chantier ponctuel.</footnote>

<footnote n="174">¹⁷⁴CICÉRON, *Mil.*, XXVII, 74. Voir le commentaire de ce texte en 3.2. *L'architecte-inspecteur des travaux*, p. 406.</footnote>

<footnote n="175">¹⁷⁵CICÉRON, *Att.*, XIII, 29, 2. Texte précédemment cité p. 53 (1.2.2. *Un complexe réseau de délégations*).</footnote>
je pourrais faire des petits des appartements d'hiver.

Si dans le début de la lettre, Atticus et Chrysippe sont mis sur le même plan (ils ont tous les deux fait un rapport à Cicéron sur cette visite), c'est ensuite l'architecte qui est sujet des verbes et, semble-t-il, conseiller principal de Cicéron sur cette affaire : il souligne d'abord la qualité des grands bains (« *laudat* ») puis propose déjà des interventions pour transformer les petits bains (« *ait* [...] *effici posse* »).

Dans les cas, sûrement nombreux, où les travaux consistent à rénover ou aménager de l'existant, l'intervention de l'architecte peut ainsi débuter, certes toujours en amont de l'ouverture du chantier, mais bien sur le terrain et il apparaît, suivant encore une fois un rôle uniquement de conseiller, comme pouvant déterminer l'achat ou non d'une propriété<fnref n="176" />.

### 4.2.2 « tu [...] qui soles locorum difficultates arte superare » : du plan théorique à un projet adapté au terrain

Par ailleurs, quand Vitruve définit des règles à suivre dans la conception d'un monument, il insiste sur la nécessaire adaptation de celles-ci au contexte de sa réalisation et, avant tout, au terrain<fnref n="177" />. Ainsi, après avoir longuement donné les dimensions théoriques des théâtres romains, définit-il les limites de la démarche modulaire en ces termes<fnref n="178" /> :

> Nec tamen in omnibus theatris symmetriae ad omnes rationes et effectus possunt respondere, sed oportet architectum animaduertere, quibus proportionibus necesse sit sequi symmetriam et quibus ad loci naturam aut magnitudinem

> Toutefois les rapports modulaires ne peuvent pas servir dans tous les théâtres à tout organiser à toutes fins et il faut au contraire que l'architecte considère quelles sont les proportions pour lesquelles il est nécessaire d'ap-

<footnote n="176">¹⁷⁶Une intervention analogue, mais où un ou plusieurs architecti peuvent être secondés par des redemptores, est rapportée par Tacite et Suétone à propos du meurtre de Galba : SUÉTONE, *Othon*, VI, 2, 5 et TACITE, *Hist.*, I, 27. Voir 3.2.5. Une confusion qui court jusqu'au IIe siècle ap. J.-C., p. 353 et III.6. La défection d'Othon d'après Tacite et Suétone, p. 356.</footnote>

<footnote n="177">¹⁷⁷P. Gros voit dans la nécessaire adaptation des modèles architecturaux à chaque cas particulier la zone de liberté de l'architecte (GROS 1983, p. 445-446).</footnote>

<footnote n="178">¹⁷⁸VITRUVE, V, 6, 7. La suite immédiate de ce passage, citée p. 397, demande à l'architecte d'adapter également le projet aux matériaux de construction disponibles. Commentaire de ce passage dans GROS 2018, p. 183 puis 185.</footnote>
operis temperari.

pliquer le rapport modulaire et celles
pour lesquelles il faut le tempérer en
fonction de la configuration du site ou
des dimensions de l'ouvrage.

Il faut noter que ce long passage sur les théâtres est le seul endroit du traité où Vitruve décrit dans le détail la manière de dessiner un plan. Il est donc particulièrement parlant qu'il ajoute immédiatement les aménagements nécessaires à ce plan<fnref n="179" />. Il en fait de même lorsqu'il décrit la basilique de Fano, dont le plan a été modifié pour aménager la perspective sur le Forum<fnref n="180" />, ou dans ce passage qui introduit les règles à respecter pour la construction des maisons privées<fnref n="181" /> :

Cum ergo constituta symmetriarum ratio fuerit et conmensus ratiocinationibus explicati, tum etiam acuminis est proprium prouidere ad naturam loci aut usum aut speciem <detractionibus aut> adiectionibus temperaturas <et> efficere, cum de symmetria sit detractum aut adiectum, uti id uideatur recte esse formatum in aspectuque nihil desideretur.

Une fois donc établi ce système de relations modulaires et dégagés les rapports de commensurabilité, une juste appréciation est alors également nécessaire pour prévoir les corrections, en moins ou en plus, qu'exigent soit le site, soit la destination de la construction ou son esthétique, et pour faire en sorte que l'effet produit, après ces corrections en moins ou en plus, soit celui d'un aménagement heureux, satisfaisant pleinement le regard.

Une fois l'idée générale déterminée et choisie selon les représentations idéales proposées par l'architecte, l'implantation sur le terrain requiert donc de nouveau sa main, de même que, le rappelle Vitruve, toutes les adaptations qui dépendent de la volonté du maître d'ouvrage : la destination exacte de l'édifice (l'*usus* – ce qui laisse penser que certains projets pouvaient être extrêmement larges, comme par exemple des plans pour des portiques sans fonction précise) et les goûts du propriétaire, qui vont déterminer l'esthétique globale (transcrite

<footnote n="179">¹⁷⁹Un exemple archéologique de ces modifications est donné par le théâtre de Marcellus et, plus particulièrement, les éléments de la scène (BUONFIGLIO et CIANCIO ROSSETTO 2010, p. 56).</footnote>

<footnote n="180">¹⁸⁰VITRUVE, V, 1, 7. Voir GROS 1984, repris dans GROS 2006c, p. 217-237 mais aussi GROS 1985, p. 245.</footnote>

<footnote n="181">¹⁸¹VITRUVE, VI, 2, 1. Cette nécessaire adaptation est rappelée dans ce même livre à la fin de l'exposé sur le péristyle et les tricliniums (VITRUVE, VI, 3, 11).</footnote>
par *species*, terme déjà utilisé à l'étape précédente) de la réalisation. Ces modifications passent par l'ajout de certains éléments et la suppression de certains autres. La villa Prato de Sperlonga en offre un exemple très parlant<sup>182</sup> : la façade sud de l'édifice, donnant sur la mer est flanquée de deux deux avant-corps sous forme de *fornices* dont l'un a une utilité certaine<sup>183</sup>, alors que l'autre reste sans fonction<sup>184</sup> : cette seconde avancée est avant tout déterminée par des choix esthétiques, la symétrie de l'ensemble, qui devait se révéler sous son plus beau jour depuis la mer, dépendant de cet ajout artificial<sup>185</sup>.

Ces adaptations prenant en compte le terrain peuvent parfois être pensées en amont, dans la phase de conception « en atelier » pour reprendre les termes de P. Gros. Il montre cependant qu'un certain nombre de ces aménagements ne peut se faire, vu les connaissances des architectes romains et, en l'occurrence, l'absence de plans en coupe, que directement sur le terrain, au fur et à mesure de l'avancée du chantier, notamment pour tout ce qui concerne les ouvertures et les perspectives sur terrain incliné<sup>186</sup>.

Cette qualité de l'architecte qui le rend capable de s'adapter aux données exérieures est rendue dans le traité vitruvien par « sollertia », que P. Gros définit ainsi<sup>187</sup> :

*sollertia* est une aptitude différente de celle qui est impliquée par la session d'un savoir théorique général. Elle désigne plus précisément, sans mettre en jeu directement des compétences proprement techniques, l'intelligence attentive aux données du réel, qui est, de ce fait, capable d'adapter les normes typologiques et proportionnelles, sans pour autant les ignorer ou les négliger, aux exigences les plus diverses, qu'il s'agisse du terrain et de sa configuration, des matériaux disponibles ou des possibilités financières de la communauté vis-à-vis de laquelle l'architecte s'est engagé.

<footnote n="182"><sup>182</sup>Voir 2.1. Construire une villa maritime (Sperlonga, 2ᵉ moitié du IIᵉ siècle), p. 645.</footnote>

<footnote n="183"><sup>183</sup>La salle B 1, dans l'avant-corps nord, devait à l'origine recevoir des bassins de décantation reliés au pressoir situé juste au-dessus. Lorsque l'huilerie est réaménagée pour produire du vin, les bassins sont comblés et la salle sert de réceptacle au produit des pressoirs (BROISE et LAFON 2001, p. 115-117).</footnote>

<footnote n="184"><sup>184</sup>C'est même, structurellement, un rajout presque postiche puisque cet avant-corps n'est pas chaîné avec le reste du podium (BROISE et LAFON 1985, p. 203).</footnote>

<footnote n="185"><sup>185</sup>BROISE et LAFON 1985, p. 202-203. Lors de la publication de cet article, H. Broise et X. Lafon n'avaient semble-t-il pas encore identifié la fonction de la salle B 1.</footnote>

<footnote n="186"><sup>186</sup>GROS 1985, p. 248-250.</footnote>

<footnote n="187"><sup>187</sup>GROS 2018, p. 183.</footnote>
Pour P. Gros, cette pensée de la « mobilité pragmatique », qu'il associe au *kairos* grec, est caractéristique d'un moment précis, avant la rigidité des règles augustéennes<fnref n="188" />.

Cependant, l'expression utilisée comme titre de cette sous-partie est posté-
rieure au moment vitruvien. Elle est en effet tirée d'une lettre que Pline écrit à
un certain Mustius qui œuvre pour lui comme architecte<fnref n="189" /> :

*Quantum ad porticus, nihil interim occurit, quod uideatur istinc esse repetendum, nisi tamen ut formam secundum rationem loci scribas. Neque enim possunt circumdari templo, nam solum templi hinc flumine et abruptissimis rips, hic uia cingitur. Est ultra uiam latisimum pratum, in quo satis apte contra templum ipsum porticus explicabuntur; nisi quid tu melius inuenies, qui soles difficultates arte superare.*

Quant aux portiques, rien ne me vient
pour l'instant à l'esprit qu'il faille te
demander à leur sujet, si ce n'est ce-
pendant que tu en établisses le plan
en prenant en compte l'endroit. En ef-
fet, ils ne peuvent être construits au-
tour du temple, car l'aire du temple est
entourée d'un côté par un cours d'eau
aux rives très abruptes, de l'autre par
une route. Il y a au-delà de la route
une très vaste prairie, qui serait tout
indiquée pour déployer les portiques
en face du temple lui-même; sauf si
tu trouves quelque chose de mieux, toi
qui as l'habitude de surmonter les dif-
ficultés grâce à ton savoir-faire.

Si Pline écrit à ce Mustius, c'est qu'il entend restaurer et agrandir un sanc-
tuaire à Cérès, apparemment très fréquenté à certaines fêtes, qui se trouve sur
une de ses propriétés. Il lui demande dans cette lettre deux choses : de command-
der des éléments de marbre<fnref n="190" /> et de dresser les plans du nouveau sanctuaire. Les
« *difficultates* » que l'« *ars* » de Mustius doit permettre de surmonter sont donc
ici celles du terrain et que ce soit, pour Pline, le propre même de l'architecte que
de les prendre en compte et d'adapter la théorie (un plan de sanctuaire où le por-
tique entoure le temple) à la pratique (l'impossibilité de faire une colonnade sur
au moins deux côtés du temple) rappelle la *sollertia* que Vitruve reconnaît aux

<footnote n="188">¹⁸⁸GROS 2018, p. 186-187.</footnote>

<footnote n="189">¹⁸⁹PLINE LE JEUNE, *Ep.*, IX, 39, 5-6. Trop loin de la période qui nous occupe, ce personnage ne figure pas dans notre prosopographie.</footnote>

<footnote n="190">¹⁹⁰Voir 1.3.2. *Les réseaux d'importation du marbre*, p. 56. Cette demande pousse bien à voir en Mustius un architecte et non un entrepreneur.</footnote>
(bons) praticiens de sa discipline. Un siècle après le traité vitruvien, ce qui ca-
ractérise l'architecte est donc encore sa capacité à adapter son savoir théorique
à des contraintes pratiques. Par ailleurs, pour réaliser ces plans, Pline décrit le
terrain, que l'architecte ne semble donc pas connaître. Ces indications restent
sommaires et si Pline ne prévoit pas dans cette lettre que l'architecte se déplace
pour prendre lui-même connaissance des lieux, on voit difficilement comment il
pourrait réaliser les missions qui lui ont été confiées sans, par exemple, aucune
mesure ni aucune donnée chiffrée. Une visite sur le terrain semble s'imposer.

De fait, notant l'inexistence de plans en coupe qui auraient permis de ré-
soudre les problèmes de lignes de vues et d'éclairage à l'intérieur des bâtiments,
P. Gros fait la déduction suivante : « Il semble que l'essentiel se soit joué en ce
domaine sur le terrain et à mesure que la construction progressait<fnref n="191" /> ». De fait,
nos sources montrent bien que l'architecte joue un rôle non seulement en amont
du chantier, mais aussi durant le déroulement de celui-ci. Il apparaît alors dans
un rôle proche de celui de chef de chantier.

4.3 L'architecte chef de chantier

La présence de l'architecte sur le chantier est donc nécessaire, au moins
pour les étapes-clés : des fondations, où il est par exemple tenu de s'occuper de
la mise en place des égouts<fnref n="192" />, aux finitions. Un relief trouvé à Terracine, com-
mémorant sans doute la déduction de la colonie militaire sous l'égide d'Agrippa,
en porte un témoignage éclairant<fnref n="193" />. Selon l'interprétation qu'en propose F. Co-
arelli, l'architecte y apparaîtrait trois fois :

— Tout à gauche du relief, il est posté derrière un personnage assis sur une
chaise curule, revêtu, si l'on en croit son vêtement, de l'*imperium*. F. Co-
arelli y reconnaît Agrippa qui donne ses instructions.

— Au milieu de la scène, c’est l’architecte cette fois qui fait un geste d’autorité, semblant veiller à la bonne exécution, par des tailleurs de pierre, maçons et *machinatoires*, de ce qui pourrait être un phare. Les trois person-

<footnote n="191">¹⁹¹GROS 1985, p. 248.</footnote>

<footnote n="192">¹⁹²CICÉRON, *Nat. D.*, II, 56.</footnote>

<footnote n="193">¹⁹³ « XII. Bas-relief de Terracine » 1881. Le commentaire le plus complet qui en ait été proposé est celui de F. Coarelli, que nous suivons ici (COARELLI 1996b).</footnote>
nages situés derrière lui seraient les *tresviri coloniae deducendae* chargés de la déduction coloniale.

— On le retrouve enfin sur la scène de gauche, encore une fois dans une posture de donneur d'ordres, auprès d'un ouvrier qui, d'après F. Coarelli, taille un éperon rocheux. Là encore, un personnage à l'arrière – cette fois non identifié – l'accompagne.

Ce relief présente clairement l'architecte comme un chef de chantier : reconnaissable au rouleau qu'il tient à chaque fois dans la main gauche – de même qu'Agrippa – où seraient consignés ses plans, il passe du second plan dans la scène de droite, occulté par le maître d'ouvrage qu'est Agrippa, au premier plan, devant les magistrats coloniaux, sur les deux autres scènes. La présence conjointe de l'architecte et de représentants du maître d'ouvrage invite à considérer ces deux scènes comme des visites où les personnages debout inspectent le travail de ceux qui sont systématiquement représentés penchés. Celles-ci montrent le chantier à trois moments-clés : le projet, le creusement du port, et la réalisation du phare.

### 4.3.1 La « main » de l'architecte, des fondations aux décorations

Nous l'avons vu, l'architecte peut être chargé de mettre en place et d'adapter les plans qu'il a dressés. Il lui faut pour cela être directement présent sur le terrain et pouvoir guider les équipes de constructeurs<fnref n="194" />.

De fait, pour Vitruve, les deux étapes de conception d'un plan et de sa mise en place sur le terrain sont intimement imbriquées<fnref n="195" /> :

> Deinde graphidis scientiam habere quo
> facilius exemplaribus pictis quam uelit
> operis speciem deformare ualeat. Geo-
> metria autem plura praesidia praestat
> archecturae; et primum ex euthygram-

> Ensuite il faut qu'il ait la science du
> crayon pour être plus facilement en
> mesure de représenter à l'aide de mo-
> dèles peints l'aspect qu'il veut don-
> ner à l'ouvrage. Quant à la géométrie,

<footnote n="194">¹⁹⁴P. Gros note que l'essentiel de l'aménagement des volumes doit se faire directement sur le terrain, l'architecte n'ayant pas les outils pour les projeter en amont du chantier (GROS 1985 ; p. 248-250).</footnote>

<footnote n="195">¹⁹⁵VITRUVE, I, 1, 4. Contrairement aux autres passages vitruviens, nous proposons ici notre propre traduction pour mettre en valeur les outils et, donc, les gestes, de l'architecte dessinateur. Vitruve procède ici systématiquement par métonymie, associant à une réalisation graphique (dessin et formes géométriques) l'instrument permettant de le tracer.</footnote>
mis circini tradit usum, e quo maxime
facilius aedificiorum in areis expediun-
tur descriptiones normarumque et libra-
tionum et linearum directiones.

elle offre plusieurs secours à l'architec-
ture; en premier lieu, après les lignes
droites, elle enseigne l'usage du com-
pas, à partir duquel sont très facile-
ment préparés le tracé des bâtiments
sur le terrain, ainsi que l'alignement
des équerres, des niveaux et des cor-
deaux.

Cet extrait de la liste des disciplines que doit maîtriser l'architecte montre
le passage du dessin réalisé en amont des travaux à sa mise en place sur le
terrain<fnref n="196" />. Sur le chantier, on y reconnaît deux étapes différentes : d'abord le
tracé, sur le terrain de construction (« in areis<fnref n="197" /> »), des fondations de l'édifice
à construire (« aedificiorum descriptiones »), puis, dans une seconde étape mar-
quée par un -que, le passage en trois dimensions par l'usage d'instruments –
l'équerre, le niveau et le cordeau – qui permettent de définir les élévations. La
présence de l'architecte est donc requise de manière répétée.

La première de ces deux étapes est archéologiquement bien attestée. On en
trouve un exemple spectaculaire dans des bains réalisés à la fin du 1er siècle ap. J.-
C. au pied du Vésuve, à Pollena Trocchia<fnref n="198" />. Les bâtiments, construits sans fon-
dations à même la couche de roche volcanique créée par l'éruption de 79 ap. J.-
C., sont implantés selon un quadrillage régulier, dont certains tracés ont été
retrouvés sur site.

Si le sol sur lequel sont montées les élévations le permet, ces marques
peuvent donc être incisées et avoir perduré jusqu'à nos jours. La plupart du

<footnote n="196">¹⁹⁶Nous reprenons la distinction de P. Gros qui a bien montré la confusion, dans le traité vitruvien, entre les deux (GROS 1985).</footnote>

<footnote n="197">¹⁹⁷Le mot est parfois compris comme « planche à dessin » (par exemple GROS 2001a, p. 514), alors même que son sens général, de Cicéron à Horace en passant par Tite Live, est bien celui d'un terrain libre dans le tissu urbain, voire explicitement d'un emplacement où bâtir (CICÉRON, *Rep.*, II, 21 ; HORACE, *Odes*, I, 9, 18 ; TITE LIVE, *xxv*, 3, 14, ). La suite de la phrase, qui met en jeu des niveaux et des cordeaux, laisse pourtant penser qu'il est déjà passé à ce moment-là de la conception en atelier à sa réalisation sur le terrain. Par ailleurs, P. Gros a récemment réussi à donner du sens à un texte et des annotations chiffrées inscrits sur la basilique de Mons, dans la Maurétanie d'époque impériale, qui semblent une trace de cette étape : par des graffiti situés en haut des fondations, l'auteur du texte — que l'on identifie volontiers à un architecte — y décrit via un module les élévations à réaliser (GROS 2021, p. 114-117).</footnote>

<footnote n="198">¹⁹⁸SOUČEK 2016.</footnote>
temps, il est probable qu'elles aient été réalisées de manière non pérenne, avec
de la peinture ou, comme le tracé des rues d'Alexandrie d'Égypte au moment
de sa fondation en 331, avec de la chaux ou de la craie voire à défaut, et c'est
l'objet de l'anecdote, de la farine<fnref n="199" />.

La mise en œuvre des élévations, deuxième étape présentée dans le texte de Vitruve, peut également avoir parfois laissé des traces. C'est ainsi que R. Attoui interprète, par exemple, des marques rouges ou ocres trouvées sur la « palestre » de la Villa Hadriana à Tivoli ou dans les grands *horrea* d'Ostie<fnref n="200" />. Il distingue deux types de marques : certaines utilisées par les tailleurs de pierre, maçons et peintres pour tracer des lignes qui les guident dans leur réalisation, et d'autres qui permettent, par exemple, le montage simultané de plusieurs parois en section horizontale. Ces dernières ne seraient pas le fait de simples ouvriers mais, pour reprendre les mots de l'auteur, du maître d'œuvre, de l'architecte ou de la personne dirigeant les travaux<fnref n="201" />.

Enfin, Vitruve témoigne de ce que l'architecte peut être amené à tracer, à même le chantier, un certain nombre de marques liées aux finitions et à la mise en place du décor. On peut notamment le déduire de ce passage décrivant l'ordre dorique<fnref n="202" /> :

Columnas autem striari xx striis oportet. Quae si planae erunt, angulos habeamet xx designatos. Sin autem excaubuntur, sic est forma facienda ita uti quam magnum est interuallum striae, tam magnis triaturae paribus lateribus quadratum describatur; in medio autem quadrato circini centrum conlocetur et agatur linea rotundationem et quadratam descriptionem, tantum ad formam excauentur. Ita dorica columna sui generis striaturae habebit perfectionem.

Les colonnes quant à elles doivent être
pourvues de vingt cannelures. Si ces
dernières sont plates, les colonnes présenteront seulement le dessin de vingt arrêtes. Mais si les cannelures doivent être refouillées, le gabarit en sera obtenu de la façon suivante : sur la largeur d'une cannelure, on dessinera un carré de mêmes dimensions, dont les côtés seront égaux à une cannelure ; au milieu de ce carré on placera la pointe d'un compas et l'on tracera la circonférence d'un cercle tangent à ses angles ; la portion de surface courbe qui sépare

<footnote n="199">¹⁹⁹STRABON, XVII, 1, 6.</footnote>

<footnote n="200">²⁰⁰ATTOUI 2008.</footnote>

<footnote n="201">²⁰¹ ATTOUI 2008, p. 65-66.</footnote>

<footnote n="202">²⁰² VITRUVE, IV, 3, 9.</footnote>
la circonférence d'un côté du carré se-
ra celle dont les colonnes doivent être
refouillées au gabarit. Ainsi la colonne
dorique présentera le type de canne-
lures qui correspond exactement à son
ordre.

Dans ce passage, le rôle que Vitruve propose à celui qui dessine les can-
nelures est bien celui d'un architecte, et non d'un maître maçon par exemple,
puisque le but est de maintenir l'harmonie générale de l'ordre – ici, en s'assu-
rant que les colonnes aient vingt stries. Là encore, ces marques sont parfois arri-
vées jusqu'à nous. Elles peuvent être réalisées à même le matériau à travailler,
telles ces traces conservées sur certains blocs de pierre dure, essentiellement
en marbre<sup>203</sup>. Parfois, des tracés préparatoires, qui semblent avoir constitué un
dialogue entre ceux qui dessinent les décors et ceux qui les réalisent, sont vi-
sibles sur d'autres surfaces<sup>204</sup>. Une seule de ces épures, dont on découvre régul-
lièrement de nouvelles attestations, est connue pour la période républicaine :
découverte en 1977 sur un mur du théâtre de Terracine, à la limite de son fo-
rum, elle est construite à partir d'un demi-cercle déterminant, semble-t-il, des
angles<sup>205</sup>. L'interprétation de ces figures n'est pour l'instant pas claire : parmi les
deux hypothèses retenues, l'une propose d'y reconnaître le dessin préparatoire
d'une voûte, l'autre la mise en place d'une perspective centrale qui pourrait être
celle du théâtre ou du forum. La comparaison avec les autres épures pousserait
plutôt vers la première solution, mais Cl. Krause préfère la seconde. Ces incer-
titudes soulignent toute la difficulté à comprendre exactement leur rôle sur le
chantier. S'il est impossible de savoir qui les a tracées, le rapprochement avec

<footnote>203Un catalogue des marques de chantier, essentiellement relevées à Rome et dans le Latium (Ostie et Tivoli) sur des blocs de marbre datables au Haut-Empire, a été réalisé par C. Inglese et A. PIZZO (INGLESE et PIZZO 2016). Il est en général impossible d'émettre même une hypothèse sur la personne qui les a tracées, entre maçons, sculpteurs, chef de chantier et architecte.</footnote>

<footnote n="204">²⁰⁴L. Haselberger, le premier, en a reconnu dans les années 1980 puis 1990 sur les murs de l'adyton du temple de Didymes (voir sa synthèse dans HASELBERGER 1997); le dossier a été récemment réouvert à partir de découvertes provenant du théâtre de Milet : CAPELLE 2017, comprenant une synthèse qui fait aujourd'hui référence et une recension des quelques 130 épures connues à ce jour ; complété par CAPELLE 2019 proposant une réflexion générale sur le phénomène à partir d'exemples choisis et, pour une utilisation dans la Rome impériale, CAPELLE 2020.</footnote>

<footnote n="205">²⁰⁵Voir KRAUSE 1985, avec un relevé (fig. 1 p. 132).</footnote>
les textes vitruviens permet toutefois d'émettre l'hypothèse que ce type de re-
présentations a pu être utilisé par les architectes pour guider les tailleurs dans
la réalisation de certains éléments de décors.

Ainsi le travail de l'architecte ne se limite-t-il pas à la conception d'un projet ; il continue sur le terrain où il faut implanter la forme générale des bâtiments à construire mais aussi veiller à ce que les élévations respectent les lois de la géométrie et, enfin, que les décorations soient réalisées selon les règles établies par le concepteur. Dans ce suivi, qui permet le passage d'un projet hors-sol à une réalisation sur le terrain, la présence de l'architecte sur le chantier est nécessaire, et ce de manière régulière.

4.3.2 L'architecte, un intermittent du chantier

Puisqu'un certain nombre de choses se jouent sur le terrain, et non dans la conception d'un édifice en amont du chantier, la présence de l'architecte semble nécessaire, au moins par petites touches, avec quelques moments particulièrement sensibles telles l'implantation du plan sur le terrain et les finitions.

Pourtant, rares sont les traces, dans les sources écrites, de la présence d'un
architecte sur un chantier. Dans les visites que Cicéron ou ses proches ef-
fectuent sur des propriétés en travaux, aucun architecte n'apparaît<fnref n="206" /> : leurs
interlocuteurs sont des entrepreneurs<fnref n="207" /> et les personnages qui les secondent
semblent être plutôt des manieurs d'argent que des professionnels du bâti-
ment<fnref n="208" />. De fait, Cicéron intervient lui-même là où on attendrait plutôt un ar-
chitecte, que ce soit lorsqu'il fait réaménager le plan du Manilianum de Quintus
en plein travaux ou, dans la même lettre, lorsqu'il corrige les erreurs commises
par Diphilus<fnref n="209" /> :

*Columnas neque rectas neque e regione* Diphilus avait placé des colonnes ni

<footnote n="206">206 À une exception prêt, où il s'agit de visiter une propriété avant achat et non de suivre un chantier : CICÉRON, Att., XIII, 29, 2. Texte cité p. 412 (4.2.1. Le choix du terrain). Voir aussi 1.2.2. *Un complexe réseau de délégations*, p. 53.</footnote>

<footnote n="207">²⁰⁷Cyrus et Chrysippus sont des cas à part puisqu'ils sont à la fois entrepreneurs et archi-
tectes : 5.3.2. *Le cas Cyrus-Chrysippus*, p. 448.</footnote>

<footnote n="208">²⁰⁸ 1.2.2. *Un complexe réseau de délégations*, p. 45.</footnote>

<footnote n="209">²⁰⁹CICÉRON, Q. fr., III, 1, 1 ET 2. Texte cité plus longuement p. 260 (3.1.2. Une probatio privée à l'époque républicaine ? . J. Anderson remarque également que les frères Cicéron se comportent ici comme des architectes (ANDERSON 1997, p. 26).</footnote>
Diphilus collocarat. Eas scilicet demolie-
tur. Aliquando perpendiculo et linea dis-
cet uti.

droites ni alignées. Bien entendu, il les
démontera. Cela lui apprendra une fois
pour toute à se servir du fil à plomb et
du cordeau.

Diphilus est généralement considéré, à partir de cette phrase, comme un
(mauvais) architecte<sup>210</sup>. Cependant, non seulement Cicéron ne l'identifie pas
comme tel mais le reste de la lettre montre qu'il est responsable de la réal-
sation des travaux, non de leur conception. Il nous semble bien plus probable
qu'il s'agisse ici de l'entrepreneur en charge de la construction, à qui il peut donc
être reproché les erreurs et malfaçons dont un architecte ne peut être tenu pour
responsable<sup>211</sup>. De fait, le fil à plomb (*perpendiculum*) et le cordeau (*linea*) sont
des instruments qu'utilisent aussi bien les architectes que les entrepreneurs et
même des ouvriers comme les tailleurs de pierre et les maçons. En réalité, l'ab-
sence d'architecte sur ce chantier pourrait expliquer que Cicéron ait besoin de
repenser lui-même des plans mal conçus (notamment le système de chauffage
sous les chambres) et de vérifier la bonne réalisation de l'ouvrage.

Cette absence d'architecte sur les chantiers cicéroniens étonne, d'autant que l'orateur dénonce ailleurs les dangers de réaliser des projets sans architecte<sup>212</sup> : Cicéron semble donc avoir recours à des architectes pour ses projets, du moins certains d'entre eux. Cependant, on se demande bien où ils sont et à quel moment ils interviennent.

Quelques allusions permettent d'envisager des hypothèses de réponse. Ainsi, en avril 44, Cicéron écrit-il à Atticus depuis sa villa de Tusculum<sup>213</sup> :

Ecce autem structores nostri ad frumen-
tum profecti, cum inanes redissent, ru-
morem adferunt magnum Romae do-
mum ad Antonium frumentum omne
portari. Πανικòν certe; scripsisses enim.

Mais voici que mes maçons, partis au
blé, comme ils revenaient les mains
vides, ont rapporté une grave rumeur :
qu'à Rome tout le blé était transporté
à la maison d'Antoine. Sûrement une

<footnote n="210"><sup>210</sup>Sur ce personnage, voir la notice prosopographique n°4.06 avec la bibliographie de référence.</footnote>

<footnote n="211"><sup>211</sup>Outre ce mauvais alignement des colonnes, Cicéron se plaint de la réalisation défectueuse d'un sol pavé, d'enduits et de plafonds voûtés (CICÉRON, Q. fr., II, 1, 1-2).</footnote>

<footnote n="212"><sup>212</sup>Voir 5.1. *Des travaux sans architectes*, p. 427.</footnote>

<footnote n="213"><sup>213</sup>CICÉRON, *Att.*, XIV, 3, 1.</footnote>
Corumbus Balbi nullus adhuc; est mihi
notum nomen; bellus enim esse dicitur
architectus.

« panique²¹⁴ » ; en effet, tu me l'aurais écrit. Encore aucun Corumbus de Balbus pour le moment ; son nom m'est connu ; on le dit en effet un bon architecte.

Le style allusif de la lettre ne permet pas de comprendre pourquoi les *struc-
tores* ont cessé le travail et sont partis « *ad frumentum*<fnref n="215" /> ». Il semble cependant
que cette interruption n'ait rien à voir avec la suite de la lettre, où est annon-
cée l'arrivée de l'architecte Corumbus. Par contre, l'association d'idées invite à
considérer que si un architecte uniquement connu de Cicéron par sa renommée
est attendu à Tusculum où des travaux sont en cours, c'est qu'il doit avoir un
rôle à jouer dans ceux-ci. Ce rôle est cependant bien difficile à délimiter : il in-
tervient après le lancement du chantier, puisque des ouvriers sont déjà sur place
et semblent au travail, et Cicéron ne fait aucune allusion, lorsqu'il le présente
à son interlocuteur, à la conception du projet en cours, à laquelle Corumbus ne
semble pas avoir participé. Il est donc de passage, sur un chantier qu'il n'a au
minimum pas suivi dès ses origines.

De fait, les rares architectes que l'on puisse tracer semblent passer d'un
chantier à un autre. Ainsi peu après, en juillet 44, alors que Cicéron profite de
la villa de C. Trébatius Testa à Vélia, il écrit à ce dernier²¹⁶ :

Rufio medius fidius tuus ita desideraba-
tur ut si esset unus e nobis; sed te ego non
reprehendo qui illum ad aedificationem
tuam traduxeris; quamquam enim Ve-
lia non est uilior quam Lupercal, tamen
istuc malo quam haec omnia.

Par ma foi, ton Rufio est regretté
comme s'il était l'un des nôtres; mais,
pour ma part, je ne te reproche pas de
l'avoir amené vers ta construction; en
effet, bien que Vélia n'ait pas moins de
valeur que le Lupercal, je préfère ce-
pendant ce dernier à tout ce qu'il y a
ici.

Nous ignorons à la fois le statut de ce Rufio et son métier exact²¹⁷ : le

<footnote>214En grec dans le texte.</footnote>

<footnote n="215">²¹⁵Pour un commentaire plus poussé de ce passage, voir 3.2.2. *Une activité parmi d'autres?*, p. 620.</footnote>

<footnote>216CICÉRON, *Fam.*, VII, 20, 1.</footnote>

<footnote>217Sur le personnage, voir la notice prosopographique n°2.08.</footnote>
« *tuus* » le rattache à la *familia* de Trébatius Testa, dont il est sans doute esclave ou affranchi, et ce passage laisse entendre qu’il est chargé par son patron de constructions, au moins sur le Palatin, probablement également à Vélia<fnref n="218" />. Il semble donc passer d’un chantier à l’autre, abandonnant pour un temps ce qu’il faisait à Vélia pour se dédier à un – nouveau – projet romain.

De fait, si l'on cartographie les lieux d'exercice des personnages que l'on
identifie comme des architectes, on note qu'ils sont souvent employés sur dif-
férents sites, parfois – comme Rufio – à plusieurs centaines de kilomètres de
distance<fnref n="219" />. C'est là une différence majeure avec les entrepreneurs, générale-
ment recrutés localement<fnref n="220" />.

Cette mobilité permet en partie d'expliquer leur disparition des sources : passant d'un projet à l'autre sans en diriger aucun mais n'intervenant que ponctuellement, sûrement à des moments plus sensibles où leur aide est requise, ils ne sont attachés à aucune réalisation précise et ne sont pas nécessairement présents quand les maîtres d'ouvrage, en l'occurrence Cicéron et ses proches, viennent en personne vérifier l'avancement des travaux. Il est même possible que ceux-ci se déplacent justement quand les architectes sont absents pour une longue durée des chantiers en question, n'assurant pas, dans ce laps de temps, un suivi jugé suffisant.

Un dernier texte, concernant cette fois le domaine public, invite cependant
à considérer les architectes, du moins sur certains projets, comme de réels chefs
de chantier. En effet, lorsqu'il se plaint dans un bon mot transmis par Macrobe
du retard que prend la construction de son Forum, Auguste l'impute non à un
entrepreneur mais bien à un architecte<fnref n="221" /> :

<footnote n="218">²¹⁸Une inscription, datable de la même époque mais trouvée en Sicile, cite un affranchi du nom de C. Trebatius Rufio (CIL 06, 16120 = CIL 01², 01288 = AE 2013, 00143) : l'identification des deux personnages a été proposée par SHACKLETON BAILEY 1977, p. 473, suivi par S. D. MARTIN 1989, p. 51 n. 30. Sur le personnage, voir également DENIAUX 1993, p. 177-179 et S. BERNARD 2017, p. 84-85 et fig. 4.4 qui souligne le peu d'informations dont on dispose pour retracer son parcours.</footnote>

<footnote n="219">²¹⁹F.15. Lieux d'exercice des architectes, p. 928.</footnote>

<footnote n="220">²²⁰Voir 3.3.1. La spécialisation géographique, p. 540 et F.16. Lieux d'exercice des entrepreneurs, p. 929.</footnote>

<footnote n="221">²²¹MACROBE, *Sat.*, II, 4, 9. L'édition de texte suivie est celle de la Loeb. Sur ce passage, voir DEROUX 2003 et MONTLAHUC 2019, p. 311-313.</footnote>
Cum multi Seuero Cassio accusante ab-
soluerentur, et architectus fori Augusti
expectationem operis diu traheret, ita io-
catus est : « uellem Cassius et meum fo-
rum accuset ».

Comme de nombreux procès où Cas-
sius Severus était accusateur finis-
saient par un acquittement et que l'ar-
chitecte du forum d'Auguste faisait at-
tendre toujours plus [...][la réalisation]
de l'ouvrage, il fit ce jeu de mot :
« Je voudrais que Cassius accusât aussi
mon forum ».

Pour Macrobe, l'affaire est tout à fait claire : c'est l'architecte d'Auguste qui fait traîner l'ouvrage. S'il ne s'agit pas d'un raccourci de la part de l'autre, et si l'anecdote est véridique<fnref n="222" />, le rôle de l'architecte sur ce chantier est donc fort différent de ce dont la correspondance cicéronienne témoigne dans le secteur privé<fnref n="223" /> : puisque l'architecte est responsable du retard, c'est qu'il est chargé, d'une manière ou d'une autre, de la réalisation des travaux et non d'une surveillance un peu lointaine, au gré de visites plus ou moins espacées. On ne saurait cependant dire à partir de cet unique texte s'il s'agit d'un cas isolé, où l'architecte serait aussi entrepreneur de manière plus ou moins exceptionnelle²²⁴, d'une évolution de la période augustéenne<fnref n="225" /> ou d'une différence entre constructions publique et privée.

5 L'ARCHITECTE CONSEILLER

L'architecte nous semble donc avoir avant tout, en amont, en aval et même durant le chantier, un rôle de conseiller<fnref n="226" />. Ses principales réalisations concrètes, le dessin d'éventuels plans et la mise en place d'un projet, peuvent se concevoir dans ce rôle : ils sont là pour aiguiller le maître d'ouvrage dans

<footnote n="222">²²²Ce dont doute MONTLAHUC 2019, p. 312.</footnote>

<footnote n="223">²²³Au contraire, dans la correspondance cicéronienne, c'est clairement aux entrepreneurs que sont imputés les éventuels retard : c'est l'objet principal du passage sur Diphilus (CICÉRON, Q. fr., III, 1, 1-2) et, plus explicitement, des travaux de reconstruction de la domus palatine de Quintus en 56 (CICÉRON, Q. fr., II, 5, 3). Sur ce point, voir 2.2.6.1. *La dies operis*, p. 218.</footnote>

<footnote>224Sur les rares cas d'architectes entrepreneurs, voir 5.3. *L'architecte du côté de l'entrepreneur*, p. 442.</footnote>

<footnote n="225">²²⁵Nous avons noté l'importance que prennent à cette époque les épitaphes d'architecte,
témoignant d'une visibilité accrue de ces personnages : 2.3.1. *Un phénomène accru à l'époque
augustéenne : l'émergence d'une nouvelle figure*?, p. 338.</footnote>

<footnote n="226">²²⁶L. Callebat utilise quant à lui l'expression de « consultant », par exemple CALLEBAT 2017j,
p. 38.</footnote>
ses choix puis servent de base au contrat signé entre celui-ci et ceux qui réa-
lisent les travaux (le ou les redemptores). S'il rédige le cahier des charges, c'est
encore comme conseiller ou, pour le dire autrement, comme adjuvant de l'une
ou l'autre partie : à aucun moment il n'apparaît juridiquement dans ce proces-
sus<sup>227</sup>.

Cette conclusion place résolument l'architecte du côté des professions libé-
rales, aux côtés des juristes (dont une partie de leur travail se rapproche<sup>228</sup>) ou
des avocats. Elle induit également la possibilité de s'en passer, bien attestée dans
les sources : Vitruve se plaint assez de cette habitude consistant à construire
sans l'aide d'un architecte<sup>229</sup>, ce qui montre bien que son rôle n'est fondamen-
tal ni dans le droit, ni même dans la pratique, du moins dans la construction
privée<sup>230</sup>. Son insistance à définir ce que doit être un « véritable » architecte,
celui qui s'avère *peritus*, semble encore en découler : d'abord simple conseiller,
il possède certes des compétences particulières mais dont on peut se passer
ou tout du moins dont tout un chacun peut estimer posséder les fondements<sup>231</sup>.
L'architecte est donc dans une position vulnérable, non définie par le droit mais
peut-être également mal définie dans la pratique. De fait, il semble pouvoir vo-
guer d'une tâche à l'autre, depuis l'amont jusqu'à l'aval du chantier. Vitruve le
présente même comme un personnage de l'entre-deux entre *conductor* et *loca-
tor*<sup>232</sup>. C'est dans chacune de ces postures que nous allons maintenant l'étudier.

<footnote n="227"><sup>227</sup>Au contraire des architectes grecs qui apparaissent à plusieurs reprises dans les contrats des grands sanctuaires. Ce peut être une différence liée à la conservation des sources, mais notons tout de même que les deux contrats de locatio conservés, la loi de Pouzzoles dans son entier et des extraits de la locatio du temple des Castors dans les Verrines, ne gardent aucune trace d'architectes.</footnote>

<footnote n="228"><sup>228</sup>Sur la formation polyvalente des juristes, tout à fait comparable à celle que préconise Vitruve pour l'architecte, voir MANTOVANI 2018. La comparaison entre les deux figures s'arrête cependant là : leur statut social semble, lui, très différent. Voir 6.1. Des statuts juridiques et sociaux extrêmement divers, p. 456.</footnote>

<footnote n="229"><sup>229</sup>Voir notamment VITRUVE, VI, PRAEF., 6.</footnote>

<footnote n="230"><sup>230</sup>Voir 5.1. Des travaux sans architectes, p. 427.</footnote>

<footnote n="231"><sup>231</sup>Rappelons que son traité a pour public premier des maîtres d'ouvrage qui entendraient construire : c'est eux qu'il faut instruire, mais c'est aussi eux qu'il faut persuader de l'importance de recourir à un architecte.</footnote>

<footnote n="232"><sup>232</sup>VITRUVE, I, 1, 10. Voir le commentaire de ce passage : 3. L'architecte juriste, p. 399.</footnote>
## 5.1 Des travaux sans architectes

Si l'architecte est conseiller, cela induit d'abord que l'on peut se passer de ses conseils. De fait, le témoignage vitruvien sur le sujet est confirmé par plusieurs exemples connus par des sources écrites et, de manière exceptionnelle, archéologiques. Rappelons d'abord le témoignage de Vitruve<fnref n="233" /> :

> Cum autem animaduerto ab indoctis et inperitis tantae disciplinae magnitudinem iactari et ab is qui non modo architecturae, sed omnino ne fabricae quidem notitiam habent, non possum non laudare patres familiarum eos qui litteraturae fiducia confirmati per se aedificantes ita iudicant: si inperitis sit committendum, ipsos potius digniores esse ad suam uoluntatem quam ad alienam pecuniae consumere summam. Itaque nemo artem ullam aliam conatur domi facere, uti strinam, fullonicam aut ex ceteris quae sunt faciliores, nisi architecturam, ideo quod qui profitentur, non arte uera, sed falso nominantur architecti.

> Or lorsque je vois la majesté d'une telle science être le jouet d'ignorants et d'incapables qui n'ont aucune notion non seulement de l'architecture, mais des techniques mêmes de construction, je ne peux qu'approuver les chefs de famille qui, forts de leurs connaissances, se déterminent à construire eux-mêmes, en raisonnant ainsi : s'il faut s'en remettre à des incapables, il est plus juste qu'eux-mêmes dépensent leur capital, à leur propre convenance, plutôt qu'à celle d'autrui. Ainsi, alors que personne ne s'avise de pratiquer chez soi aucun autre métier, par exemple celui de cordonnier, celui de foulon, ou toute autre activité, en réalité plus facile, on le fait pour l'architecture, la raison étant que ceux qui en font profession usurpent le titre d'architecte, sans avoir de compétence véritable.

Vitruve justifie le choix de ne pas recourir à un architecte par l'inperitia de certains de ses collègues : les propriétaires (« patres familiarum »), fatigués de leur incompétence, préfèreraient se passer de leur expérience. Les ambiguïtés de ce texte tiennent à ce que l'auteur du *De Architectura* compare l'architecture à des métiers (artes) qui appartiennent à l'artisanat : la cordonnerie et la foulonnerie. Or ce qui fait le propre de l'architecture est justement qu'elle s'appuie en partie sur des compétences techniques (ce qui appartient à la *fabrica*) mais en

<footnote n="233">²³³VITRUVE, VI, PRAEF., 6-7. Passage en partie cité et commenté dans 2.2. *Gérer un budget*, p. 393.</footnote>
partie aussi sur des connaissances théoriques (du côté de la *ratiocinatio*) que les architectes partagent avec l'élite culturelle romaine, donc avec les plus importants propriétaires privés et les magistrats curateurs<fnref n="234" />. En réalité, la position de l'architecte sur l'ensemble du processus de construction le rapproche de celle de conseiller et donc plus d'une profession libérale que des métiers de l'artisanat.

De fait, des témoignages montrent que, dans les classes sociales les plus élevées de la fin du 1ᵉ siècle av. J.-C., le recours à un architecte est habituel mais non systématique. Ainsi Cicéron se moque-t-il d'Épicure, qui clamait n'avoir pas de maître, en le comparant à un propriétaire de maison<fnref n="235" /> :

> *Quod et non praedicanti tamen facile equidem crederem, sicut mali aedificii domino glorianti se architectum non habuisse.*

> Je le crois aisément, par la même raison que je croirais une personne qui se vanterait d'avoir bâti sans architecte un fort mauvais édifice.

Pour Cicéron, ne pas recourir à un architecte relève clairement du mauvais goût, ce qui définit en négatif une norme sociale qui semble par ailleurs s'appliquer à tout type de construction<fnref n="236" />. Par conséquent, sa remarque, comme celle de Vitruve, est certainement à replacer dans le contexte particulier de cette fin de République où l'architecture privée prend non seulement une ampleur mais également un rôle social particuliers<fnref n="237" />. L'architecte, dans ce contexte, semble devenir incontournable. S'il s'agit très probablement d'un comportement sociallement marqué, en l'occurrence limité à la classe sociale à la plus haute, nous aimerions savoir comment les classes moins aisées organisent leurs travaux d'une part, et à quoi peut ressembler d'autre part une construction sans architecte. S. Camporeale a cru en déceler un exemple en Maurétanie à l'époque impériale<fnref n="238" />. Il a en effet reproduit le processus constructif de la « Maison aux deux

<footnote n="234">²³⁴Voir 6.3.4. *ut si esset unus e nobis*, p. 475.</footnote>

<footnote n="235">²³⁵CICÉRON, *Nat. D.*, I, 26. Sur ce texte, voir S. D. MARTIN 1989, p. 50, n. 25.</footnote>

<footnote n="236">²³⁶Les architectes de Cicéron travaillent d'ailleurs aussi bien à l'aménagement intérieur et extérieur de ses villas qu'à sa *domus* palatine et même à des « *tabernae* ». Voir F.16. *Lieux d'exercice des entrepreneurs*, p. 929.</footnote>

<footnote n="237">²³⁷Deux textes très connus, de Vitruve et Cicéron, décrivent de manière légèrement différente le rôle social de la *domus* : CICÉRON, *Off.*, I, 39, 138-139 ainsi que VITRUVE, I, 2, 9 et VI, 5, 2. Sur ces textes, voir CALLEBAT 2017i sur le vocabulaire utilisé (notamment p. 306) et GUILHEMBET 2001, p. 218-219 pour l'aspect social.</footnote>

<footnote n="238">²³⁸CAMPOREALE, E. PAPI et PASSALACQUA 2008.</footnote>
pressoirs » à Volubilis et montré que le plan repose sur une grille très simple : les constructeurs pouvaient se contenter d'avoir des sets de mesures calibrées et proportionnelles entre elles pour réaliser l'habitation, quitte à adapter légèrement la taille de certaines pièces pour créer de légers décalages volontaires :

> Misure e proporzioni potevano far parte del bagaglio tecnico delle maestranze ed essere messe in pratica direttamente sul terreno da parte di un capomastro senza ricorrere a un architetto<fnref n="239" />.

Il reste cependant extrêmement difficile de reconnaître, à partir de restes archéologiques, la paternité du plan d'un édifice, d'autant que les architectes utilisent eux-aussi des modèles-types relativement simples. Là encore, cela tient du rôle d'entre-deux qui est celui de l'architecte : peu visible dans les sources, il l'est moins encore dans ses réalisations. De fait, nous le retrouvons à la fois aux côtés du maître d'ouvrage et de l'entrepreneur.

## 5.2 L'architecte aux côtés du maître d'ouvrage

### 5.2.1 L'architecte et la cura

Nous avons noté, dans notre étude des inscriptions mentionnant la profession d'*architectus*, au moins une attestation d'un personnage chargé de la *cura* d'une construction, que nous avons dès lors considéré comme œuvrant du côté de la maîtrise d'ouvrage<fnref n="240" />. Vitruve utilise lui aussi l'expression, à plusieurs reprises, dans le *De Architectura* et l'associe parfois au travail de l'architecte.

#### 5.2.1.1 La cura chez Vitruve : un terme polysémique.
Le terme *cura*, qui est employé dans les inscriptions dédicatoires mais aussi les textes littéraires<fnref n="241" /> pour désigner la charge que revêt un magistrat chargé d'un chantier pour le compte de la cité (qui devient alors le *curator*), apparaît 33 fois dans le *De Architectura*. Avant d'étudier précisément les cas se référant explicitement à la supervision

<footnote n="239">²³⁹ « Les mesures et les proportions pouvaient faire partie du bagage technique que possédait la main d’œuvre et être directement appliquées sur le terrain par un entrepreneur sans recourir à un architecte ».</footnote>

<footnote n="240">²⁴⁰ CIL 10, 08093 = ILS, 05539 = IGRUMENTUM P 330 = AE 2006, 00356 = DONDERER 1996, A152. Voir 2.2.2. *Un cas particulier : les architectes maîtres d'ouvrage*, p. 325.</footnote>

<footnote n="241">²⁴¹ Par exemple, CICÉRON, 2. Verr. v, LXXII, 187 ou TITE LIVE, x, 31, 9. Sur la *cura* des magistrats, voir GROS 2006b p. 282.</footnote>
d'un chantier, notons que le terme est polysémique et d'utilisation assez large,
comme le montre le tableau suivant<fnref n="242" /> :

<footnote n="242">²⁴²Nous avons utilisé systématiquement la traduction de la CUF, même pour les passages que nous avons retraduits nous-mêmes ailleurs.</footnote>
5. L'architecte conseiller

<table><caption>FIG. IV.3 – Tableau : occurrences de *cura* et *curare* dans le *De Architectura* de Vitruve.</caption><thead><tr><th>Source</th><th>Forme</th><th>Traduction</th><th>Acteur</th><th>Construction</th><th>Contexte</th></tr></thead><tbody><tr><td>I, pr. 2</td><td>te non solum de uita communi omnium <b>curam</b> publicaeque (...) sed etiam de opportunitate publicorum aedificiotrum</td><td>tu avais soin aussi bien de la vie quotidienne de tous (...) que de l'utilité des édifices publics</td><td>Auguste</td><td>oui</td><td>politique générale et construction publique</td></tr><tr><td>I, pr. 3</td><td>ut posteris memoriae traderentur <b>curam</b> habiturum</td><td>pour en transmettre le souvenir à la postérité</td><td>Auguste</td><td>non</td><td>mémoire à transmettre</td></tr><tr><td>I, 2, 2</td><td>cogitatio est <b>cura</b> studii plena</td><td>La méditation est le travail d'un esprit laborieux</td><td>architecte</td><td>non</td><td>formation de l'architecte</td></tr><tr><td>I, 2, 7</td><td>quorum plurimi medicinis aegri <b>curari</b> videntur</td><td>par les médecins desquels un très grand nombre de malades semblent être guéris</td><td>médecins</td><td>non</td><td>traitement de maladie</td></tr><tr><td>I, 4, 10</td><td>Ita eam herbam colligendo <b>curant</b> lienosos hoc medicamento,</td><td>Aussi la recueillent-ils et soignent-ils les personnes affectées de splénite avec ce que médicament</td><td>médecins</td><td>non</td><td>traitement de maladie</td></tr><tr><td>I, 5, 2</td><td><b>Curandumque</b> maxime videtur ut non facilis aditus sit ad oppugnandum murum</td><td>Evidemment il faut surtout prendre soin qu'il n'y ait pas d'accès facile pour attaquer le mur</td><td>architecte</td><td>oui</td><td>réalisation de plans</td></tr><tr><td>I, 6, 3</td><td><b>qui in ceteris salubris locis habent</b> <b>curationes</b> medicinae contrariae</td><td>(maladies) qui dans les autres endroits salubres sont traitées par une médecine d'opposition</td><td>médecins</td><td>non</td><td>traitement de maladie</td></tr><tr><td>I, 6, 3</td><td><b>in his propter exclusiones ventorum</b> temperatura expeditius <b>curabuntur</b></td><td>ici, grâce à un bon dosage des vents, elles seront soignées plus facilement</td><td>médecins</td><td>non</td><td>traitement de maladie</td></tr><tr><td>I, 6, 3</td><td>vitia autem sunt, quae difficulter <b>curantur</b></td><td>Mais il y a des maux difficiles à soigner</td><td>médecins</td><td>non</td><td>traitement de maladie</td></tr><tr><td>I, 6, 3</td><td><b>phthisis</b>, sanguinis eiectio et cetera, quae non deductionibus sed adiectionibus <b>curantur</b></td><td>la phtsisie, l'hémoptysie et tous ceux qui ne se soignent pas par des éliminations mais par des régimes additifs</td><td>médecins</td><td>non</td><td>traitement de maladie</td></tr><tr><td>II, 9, 4</td><td><b>cum ea ratione curatae</b> fuerint</td><td>s'ils (les arbres) ont été traités suivant cette méthode</td><td>silviculteurs</td><td>non</td><td>traitement des arbres</td></tr><tr><td>V, 1, 6</td><td>quo genere Coloniae Juliae Fanestri conlocavi <b>curavique</b> faciendam</td><td>dans le genre de celle dont j'ai fait le projet et assuré la construction dans la colonie julienne de Fano</td><td>Vitruve</td><td>oui</td><td>maitrise d'ouvrage ?</td></tr><tr><td>V, 8, 1</td><td>Cum haec omnia summa <b>cura</b> sollertiaque explicata sunt,</td><td>Une fois qu'on a développé toutes ces figures en y mettant tout son soin et toute son ingéniosité</td><td>architectes</td><td>oui</td><td>réalisation de plans</td></tr><tr><td>VI, pr. 4</td><td><b>me arte erudiendum</b> <b>curaverunt</b></td><td>(mes parents) eurent à cœur de me former à une profession</td><td>parents de Vitruve</td><td>non</td><td>éducation</td></tr><tr><td>VI, pr. 4</td><td>Cum ergo et parentium <b>cura</b> et praceptorum doctrinis (...) haberem</td><td>Ayant donc acquis grâce à la sollicitude de mes parents et à l'enseignement de mes maîtres</td><td>parents de Vitruve</td><td>non</td><td>éducation</td></tr><tr><td>VI, 2, 1</td><td><b>Nulla architecto maior <b>cura</b></b> esse debet</td><td>Le souci majeur de l'architecte doit être</td><td>architecte</td><td>oui</td><td>réalisation de plans</td></tr><tr><td>VI, 6, 6</td><td>Omniaque aedificia ut luminosa sint, oportet <b>curari</b></td><td>S'il convient, pour toute construction, de rechercher un bon éclairage</td><td>architecte</td><td>oui</td><td>réalisation de plans</td></tr><tr><td>VI, 7, 6</td><td>vigore animi sollertiaque <b>curavit</b> hominibus tradenda</td><td>à avoir fait connaître aux hommes, grâce à la puissance et à l'acuité de son esprit</td><td>Atlas</td><td>non</td><td>transmission de savoirs</td></tr><tr><td>VI, 8, 5</td><td>Maxima autem esse debet <b>cura</b> substructionum</td><td>On doit s'inquiéter tout particulièrement des substructions</td><td>architecte</td><td>oui</td><td>réalisation</td></tr><tr><td>VI, 8, 8</td><td><b>mutandis</b> non est eadem <b>cura</b></td><td>leur renouvellement n'appelle pas, en vérité, la même attention</td><td>architecte</td><td>oui</td><td>réalisation</td></tr><tr><td>VII, pr. 1,</td><td>sed omnium generum sensus conscriptionibus memoriae tradendos <b>curaverunt</b></td><td>et ont, au contraire, pris soin de transmettre à la postérité, par des documents écrits, les idées qu'ils ont eues sur tous les sujets</td><td>architectes</td><td>non</td><td>transmission de savoirs</td></tr><tr><td>VII, pr. 4</td><td>nisi propagationibus inseminando <b>curaret</b> augendam</td><td>s'il ne cherchait à l'accroître (la bibliothèque d'Alexandrie) par des productions nouvelles dont il jetterait les semences</td><td>Ptolémée</td><td>non</td><td>constitution d'une bibliothèque</td></tr><tr><td>VII, 1, 1</td><td>fistucationibus cum magna <b>cura</b> solidetur</td><td>on le (le terrain) damera bien soigneusement pour le rendre ferme</td><td>architecte</td><td>oui</td><td>réalisation</td></tr><tr><td>VII, 2, 1</td><td>Cum a pavimentorum <b>cura</b> discessum fuerit</td><td>Lorsqu'on en aura fini avec les pavements</td><td>architecte</td><td>oui</td><td>réalisation</td></tr><tr><td>VII, 9, 3</td><td>uti signa marmorea nuda <b>curantur</b></td><td>c'est ainsi que l'on traite les statues nues en marbre</td><td>sculpteurs ?</td><td>non</td><td>traitement des statues</td></tr><tr><td>VII, 9, 4</td><td>et per publicanos Romae <b>curantur</b></td><td>à Rome où les publicans contrôlent leur (minerais) transformation</td><td>publicains</td><td>non</td><td>contrôle</td></tr><tr><td>VIII, 3, 19</td><td>aes (...) similiter <b>curatum</b> si fuerit,</td><td>si le cuivre, (...), est soumis à un traitement analogue</td><td>?</td><td>non</td><td>transformation d'un matériau</td></tr><tr><td>VIII, 3, 19</td><td>e natura rerum similiter posse <b>curari</b>.</td><td>peuvent aussi être semblablement guéris par un effet de la Nature</td><td>médecins</td><td>non</td><td>traitement de maladie</td></tr><tr><td>IX, pr., 10</td><td>cum haberet eius rei <b>curam</b></td><td>avec ce souci en tête</td><td>Archimède</td><td>non</td><td>invention</td></tr><tr><td>IX, 6, 3</td><td>Quorum scientiae sunt hominibus suspiciendae, quod tanta <b>cura</b> fuerunt</td><td>Leurs connaissances scientifiques doivent faire l'admiration de l'humanité, car leur souci de précision fut tel que...</td><td>savants</td><td>non</td><td>transmission de savoirs</td></tr><tr><td>IX, 8, 3</td><td>in eos pilam plumbeam per lineam demittendam <b>curavit</b></td><td>à l'intérieur desquels il fit descendre, à l'aide de la corde, une boule de plomb</td><td>Ctésibius</td><td>non</td><td>invention</td></tr><tr><td>X, pr., 1</td><td>cum publicum opus <b>curandum</b> recipit,</td><td>lorsqu'un architecte accepte la responsabilité d'un ouvrage public</td><td>architectes d'Éphèse</td><td>oui</td><td>maitrise d'ouvrage</td></tr><tr><td>X, 1, 4</td><td>gradatim augenda doctrinis <b>curaverunt</b></td><td>ils s'attachèrent à le perfectionner</td><td>savants</td><td>non</td><td>invention</td></tr></tbody></table>
Se dégagent de ce relevé quelques thèmes où *cura* (et *curare*) sont préférentiellement employés par Vitruve :

— la transmission de connaissances ou de la mémoire (5 occurrences)

— l'invention (3 occurrences)

— le traitement de maladies et leur guérison (7 occurrences)

— la formation et l'éducation (d'un enfant mais aussi d'un arbre) (4 occurrences)

— la réalisation de plans (4 occurrences) ou d'un ouvrage (4 occurrences)

— la maîtrise d'ouvrage (3 occurrences, où nous comptons également la première citation à propos de la *cura* que met Auguste à réaliser des monuments pour Rome)

— enfin 3 occurrences sont plus difficiles à classer

Dans l'écrasante majorité des cas, la *cura* est caractéristique de personnages détenteurs d'un savoir scientifique et rend compte de l'attention avec laquelle ces praticiens mettent en œuvre leurs compétences. Ce sont des architectes mais aussi des médecins, des sylviculteurs, des sculpteurs ou encore des savants inventeurs ou passeurs de savoirs, réels (Ctésibius) ou mythiques (Atlas). Par deux fois, le verbe *curare* renvoie à l'action d'un dirigeant politique qui fait réaliser quelque chose au profit de la communauté : c'est Auguste qui veille aux édifices publics ou Ptolémée qui s'applique à enrichir la bibliothèque d'Alexandrie de nouveaux ouvrages. Entre ces deux types d'utilisation, le terme change légèrement de sens : dans le premier cas, il s'agit de mettre à profit ses propres connaissances pour obtenir le résultat voulu ; dans le second, il s'agit cette fois d'être capable de faire appel à des compétences que possèdent d'autres acteurs, ce qui est de fait caractéristique de l'action d'un dirigeant politique.

L'architecte apparaît quant à lui dans les deux postures et peut avoir à faire preuve de *cura* dans des domaines variés : lorsqu'il établit les plans d'un ouvrage, qu'il donne des directives pour sa réalisation, s'il invente des techniques nouvelles ou qu'il souhaite transmettre des connaissances aux générations futures ; mais aussi, de manière plus étonnante, dans un rôle de supervision du chantier où les tâches ne sont plus précises (mise à niveau d'un sol ou pose des pavement) mais globales (construction d'un monument dans son ensemble). Cette dernière utilisation du terme est limitée à deux cas, sur lesquels il nous
faut maintenant nous arrêter : la *cura* que Vitruve a lui-même revêtue pour la
construction de la basilique de Fano et, dans un contexte grec, celle des archi-
tectes qui, à Éphèse, sont chargés des constructions publiques.

5.2.1.2 La cura des architectes d'Éphèse chez Vitruve. Dans un passage où il dénonce l'incompétence mais aussi la malhonnêteté de certains de ses collègues, l'auteur du De Architectura rappelle une « ancienne » (« uetusta ») loi d'Éphèse en ces termes<fnref n="243" /> :

Nobili Graecorum et ampla ciuitate
Ephesi lex uetusta dicitur a maioribus
dura condicione sed iure esse non iniquo
constituta. Nam architectus, cum publi-
cum opus curandum recipit, pollicetur
quanto sumptu id sit futurum. Tradita
aestimatione magistratui bona eius obli-
gantur, donec opus sit perfectum. Abso-
luto autem, cum ad dictum inpensa re-
spondit, decretis et honoribus ornatur.
Item si non amplius quam quarta ad
aestimationem est adicienda, de publi-
co praestatur, neque ulla poena tenetur.
Cum uero amplius quam quarta in opere
consumitur, ex eius bonis ad perficien-
dum pecunia exigitur.

Dans la célèbre et importante ville
grecque d'Éphèse une loi a été éta-
blie jadis, dit-on, par les anciens, dure
en ses termes, mais nullement injuste
en son principe : lorsqu'un architecte
accepte la responsabilité d'un ouvrage
public, il fixe le coût de l'opération ; une
fois cette estimation donnée, ses biens
sont hypothéqués par un magistrat jus-
qu'à ce que l'ouvrage soit achevé ; et, à
la fin des travaux, lorsque les dépenses
répondent au contrat, l'architecte re-
çoit la distinction d'honneurs officiels ;
par ailleurs, s'il n'y a pas à ajouter plus
du quart à l'estimation, on y pourvoit
avec les fonds publics sans que l'archi-
tecte soit passible d'aucune sanction ;
mais lorsque la somme employée pour
l'ouvrage excède du quart, c'est sur les
biens de l'architecte qu'est prélevé l'ar-
gent nécessaire à l'achèvement.

Dans le contexte de la construction grecque, le passage est assez clair : un ar-
chitecte reçoit la charge de diriger des travaux publics pour la cité ; il lui revient
donc de fixer les détails des projets – larges – définis par la cité et, notamment,
d’en dresser le devis<fnref n="244" /> ; sans doute supervise-t-il ensuite le chantier pour le

<footnote n="243">²⁴³VITRUVE, X, *PRAEF.*, 1. Le dépassement de budget est commenté p. 387 (2. L'architecte comptable).</footnote>

<footnote n="244">²⁴⁴Il est probable que ce devis ait constitué un document important pour la validation du pro-</footnote>
compte du maître d'ouvrage (la cité)<fnref n="245" /> ; si, à la fin du chantier, le devis n'a pas été dépassé de plus d'un quart, c'est-à-dire si l'architecte a fait bon (et parcimonieux) usage des ressources de la cité, alors lui-même reçoit les honneurs de la cité et entrepreneurs et artisans sont payés par le Trésor public selon ce qui leur est dû ; mais si l'architecte n'a pas réussi à s'en tenir au devis initial, alors l'excédent est prélevé sur ses ressources personnelles. Il agit donc là en intermédiaire qui représente la cité et il s'agit dans cette loi d'instaurer une sécurité pour s'assurer qu'il réalise cette tâche le mieux et le plus honnêtement possible afin d'éviter un gaspillage voire un détournement des ressources publiques en l'intéressant directement – et financièrement – aux travaux. Rien dans ce texte n'indique que l'architecte ait ici joué le rôle d'entrepreneur<fnref n="246" /> c'est-à-dire qu'il ait lui-même employé la main d'œuvre, fourni les matériaux et avancé les sommes correspondantes<fnref n="247" />. Au contraire, c'est précisément parce que l'architecte n'est pas intéressé financièrement par l'avancée des travaux que cette loi prend son sens<fnref n="248" /> : pour éviter un gaspillage de l'argent public, la cité d'Éphèse prévoit une sanction financière correspondant au montant gaspillé. De fait, les comptes de construction des grands sanctuaires grecs montrent que les architectes sont parfois salariés sur ces chantiers : c'est sans doute le cas ici, à Éphèse.

Nous sommes ici dans un cas qui, nous semble-t-il, est spécifique au monde grec : cette loi est une conséquence du morcellement extrême des chantiers publics de ces cités où la multiplicité des équipes intervenant pour des mêmes travaux requiert une tête de chantier unique, du côté du maître d'ouvrage, qui supervise le tout. L'architecte a ici l'équivalent de la *cura* des magistrats romains et il est tentant de faire la comparaison avec Verrès qui, seul, décide de la somme

<footnote>jet par les instances décisionnaires. HELLMANN 2002, p. 50 : certains documents épigraphiques grecs sont le résultat de ces procédures de validation, par exemple par l'assemblée athénienne.</footnote>

<footnote n="245">²⁴⁵Comme le font les architectes grecs qui organisent le travail des différentes équipes et vérifient les travaux avant que ne soient payés les artisans.</footnote>

<footnote n="246">²⁴⁶Comme le propose par exemple GROS 1976a, p. 56-57.</footnote>

<footnote n="247">²⁴⁷Sur le rôle exact de l'entrepreneur et sa place sur le chantier, voir le chapitre suivant : V. *Un professionnel de la construction : l'entrepreneur*, p. 481.</footnote>

<footnote n="248">²⁴⁸Que Vitruve présente cette loi comme une exception ne serait d'ailleurs pas compréhensible si l'architecte était ici également entrepreneur puisque les procédures romaines de *locationes* publiques impliquent justement le dépôt de garanties et la désignation de garants (1.3.2.1. *La fiabilité des cautions et la prise de risque*, p. 189).</footnote>
allouée au redressement des colonnes du temple de Castors durant sa préture et, toujours seul, de la vérification des travaux et de leur paiement<fnref n="249" />.

Si nous cherchions, dans le monde romain, un parallèle avec les architectes d'Éphèse tels qu'ils apparaissent dans cette loi, c'est vers des exemples appartenant au domaine privé qu'il faudrait se tourner. En effet, l'architecte auquel Lucullus laisse un budget illimité, ou plutôt limité uniquement par son sens moral, est placé dans une position comparable<fnref n="250" /> : là aussi, l'architecte intervient comme représentant du maître d'ouvrage qui lui délègue le soin de le superviser à sa place et lui confie donc l'équivalent de la *cura* du chantier et, en premier lieu, la définition des ressources financières nécessaires à celui-ci.

### 5.2.1.3 La cura de Vitruve et la basilique de Fano.
La seule réalisation architeturale attestée de Vitruve est la construction de la basilique de Fano. Il présente son rôle dans l'affaire en ces termes<fnref n="251" /> :

> Non minus summam dignitatem et unustatem possunt habere comparationes basilicarum quo genere Coloniae Iuliae Fanestri collocaui curauique faciemdam, cuius proportiones et symmetriae sic sunt constitutae.

> Non moins éminentes sont la dignité et la beauté que peuvent atteindre les basiliques construites dans le genre de celle de la colonie julienne de Fano, que j'ai établie et dont j'ai assuré la construction, et dont les proportions et les rapports ont été établis de la façon suivante.

P. Gros a depuis longtemps souligné combien les mots utilisés renvoient à la maîtrise d'ouvrage<fnref n="252" />. Ainsi, puisque dans le monde romain la *cura* appartient aux magistrats chargés par une cité de la construction publique, P. Gros en déduit que Vitruve est lui-même, à cette époque, magistrat de Fano, ce qui viendrait couronner une carrière d'appariteur. Cela rend de fait parfaitement

<footnote n="249">²⁴⁹Du moins a-t-il seul l'autorité et donc la responsabilité des sommes engagées. Il est de fait probable qu'il ait été techniquement secondé par des appariteurs parmi lesquels on imagine des architectes (5.2.2. L'architecte au service du maître d'ouvrage public, p. 437).</footnote>

<footnote n="250">²⁵⁰VARRON, R. R., III, 17, 9.</footnote>

<footnote n="251">²⁵¹VITRUVE, V, 1, 6. Traduction de la CUF modifiée. L'expression qui nous intéresse y est traduite ainsi : « dont j'ai fait le projet et assuré la construction ».</footnote>

<footnote n="252">²⁵²GROS 1976a, p. 56 et n. 24 ; repris dans le détail dans GROS 2006b, p. 280. BALDWIN 1990 note juste que l'expression « snacks more of the bureaucratic than the artistic side » (p. 428).</footnote>
compte de la deuxième partie de l'expression employée par Vitruve pour décrire son intervention : « *curauique faciendam* ». Cependant, le premier terme de celle-ci, « *collocaui* », s'explique difficilement dans cette hypothèse<fnref n="253" />. Par ailleurs, l'ensemble des chercheurs reconnaît en Vitruve l'auteur du plan de la basilique que celui-ci décrit en détail dans ce début du livre v. S'il n'est pas impossible qu'il ait à la fois proposé un plan, non comme magistrat mais parce qu'il possède les compétences nécessaires et que, comme magistrat, il ait présidé à la réalisation de cette basilique, une autre hypothèse, plus simple, peut être proposée, qui donne au terme *cura* un sens un peu plus large.

De fait si, dans la construction romaine, la *cura* appartient aux magistrats, il est probable qu'ils soient eux-mêmes secondés dans leur charge par des intermédiaires plus compétents, qui peuvent être des architectes<fnref n="254" />. Ne serait-il pas possible, dans ce cas, d'envisager plusieurs niveaux de *cura* qui ruissellent du maître d'ouvrage théorique (le Sénat à Rome) à tous ceux qui, en son nom et pour la cité, supervisent les travaux ? Nous pourrions ainsi comprendre le rôle de Vitruve à Fano : il peut avoir secondé le magistrat chargé des travaux, lui proposant un plan mais aussi sa mise en place sur le terrain (ce que rendrait le « *collocaui* ») et le suivi du chantier jusqu'à son achèvement, prenant donc à son compte une partie de la *cura* au nom du ou des magistrats en ayant reçu mission de la cité. En ce sens, la *cura* de Vitruve serait très proche de la *cura* des architectes d'Éphèse : ils se voient déléguer par les autorités compétentes la supervision des travaux. Une donnée manquante, et qui éclairerait sûrement la question, est de savoir qui sont ces autorités qui ont décidé et, surtout, financé les travaux de cette basilique. Fanum est une fondation récente, césarienne ou, plutôt, augustéenne<fnref n="255" />. La colonie, à l'époque où exerce Vitruve, est donc en train de se doter des éléments architecturaux qui assurent sa vie civique. Elle peut avoir elle-même, sur ses fonds et sous l'égide de ses propres magistrats, réalisé ces travaux ; mais ceux-ci pourraient aussi avoir été financés par Rome et réalisés par un magistrat romain<fnref n="256" /> ou par des évergètes ayant accès aux pra-

<footnote n="253">²⁵³P. Gros ne commente pas le second, soulignant uniquement que « [le terme] de *collocavi* est plus ambigu ».</footnote>

<footnote n="254">²⁵⁴Voir 5.2.2. L'architecte au service du maître d'ouvrage public, p. 437.</footnote>

<footnote n="255">²⁵⁵BALDWIN 1990, n. 23 p. 427.</footnote>

<footnote n="256">²⁵⁶Comme c'est le cas au IIe siècle pour des projets menés par des censeurs. Nous avons</footnote>
ticiens de la capitale, comme Labiénus réorganisant la toute proche Cingulum
à l'époque de César<fnref n="257" />. Qu'un personnage comme Vitruve, qui est ou a été au
service du pouvoir romain, puisse être employé pour des tâches hors de Rome
ne semble donc pas si étonnant.

Ainsi, bien que les contextes et, notamment, l'organisation des chantiers,
soient différents, Vitruve a pu trouver les deux situations suffisamment compa-
rables pour utiliser le même terme, latin, de *cura*, dans un sens à la fois précis
dans les tâches qu'il recouvre (la supervision d'un chantier) et assez large au
niveau institutionnel (associant l'architecte à la *cura* du magistrat)<fnref n="258" />.

5.2.2 L'architecte au service du maître d'ouvrage public

Si nous n'avons que peu de témoignages d'intervention d'architectes sur des
chantiers publics<fnref n="259" />, nous avons décelé leur présence, à plusieurs reprises, aux
côtés des magistrats locatores qui les éclipsent et les rendent presque invisibles.
Un mot prononcé par un des « chiens » de Verrès lors d'une probatio<fnref n="260" />, la cura
par laquelle Vitruve désigne son rôle dans la construction de la basilique de
Fano<fnref n="261" />, l'épitaphe de Cornelius se disant « censoris architectus<fnref n="262" /> » sont autant
de signes qui permettent de définir les contours de leur place sur les chantiers
publics.

Le point commun de ces quelques apparitions tient dans ce qu'elles se font

<footnote>cependant montré que cette pratique semblait limitée dans le temps (2.3.2. *Interventions de magistrats romains hors de Rome*, p. 122).</footnote>

<footnote n="257">²⁵⁷CÉSAR, *Bel. Civ.*, I, 15, 2.</footnote>

<footnote n="258">²⁵⁸Que Vitruve n'utilise pas, dans ce passage, le même vocabulaire et, notamment, qu'il ne justifie pas autant que dans le reste de son ouvrage ses choix ne nous semble pas contredire notre hypothèse (voir GROS 2006a, p. 229 et n. 80 p. 233) : il décrit un ouvrage non seulement déjà validé mais réalisé et n'a donc plus à faire ses preuves ni à défendre son projet, qu'il peut présenter au contraire comme un exemple modèle.</footnote>

<footnote n="259">²⁵⁹Sur les 21 architectes assurés (liste 1 de notre prosopographie), ont explicitement participé à des chantiers publics dans la capitale : l'« Anonyme du forum d'Auguste » (n°1.04), Hermodoros (n°1.14), C. Mucius (n°1.16), et Valerius d'Ostie (n°1.20). Ailleurs, on recense Cocceius Auctus à Pouzzoles (n°1.09), Hospes à Caiète (n°1.15), P. Numisius à Herculanum (n°1.18) ainsi que C. Postumius à Terracine et Formies (n°1.19).</footnote>

<footnote n="260">²⁶⁰CICÉRON, *2 Verr. I, LI*, 133. Texte cité et commenté p. 145 (2.4.2.3. *Des intermédiaires qui suivent le chantier à leur place ?*).</footnote>

<footnote n="261">²⁶¹Voir 5.2.1.3. La *cura* de Vitruve et la basilique de Fano, p. 435.</footnote>

<footnote n="262">²⁶²Voir la notice prosopographique n°1.10.</footnote>
aux côtés des magistrats chargés des travaux<sup>263</sup>. P. Gros y reconnaît, à partir du parcours vitruvien, ces serviteurs de l'État que sont les *apparitores*<sup>264</sup>. Il tire cette hypothèse de la préface du *De Architectura* où Vitruve présente ainsi sa carrière<sup>265</sup> :

> Itaque cum M. Aurelio et P. Minidio et Gn. Cornelio ad apparationem bal-
> listarum et scorpionum reliquorumque
tormentorum reffectionem fui praesto et
cum eis commoda accepi; quae cum pro-
> mo mihi tribuisti, recognitionem per so-
> roris commendationem seruasti.

C'est pourquoi je fus chargé avec
M. Aurelius, P. Minidius et Gn. Corne-
lius de la fourniture et de l'entretien des
balistes, scorpions et autres machines
de jet et avec eux je reçus des gratifica-
tions; après me les avoir accordées, tu
en continuas le renouvellement sur la
recommandation de ta sœur.

Cette inscription de sa carrière dans les armées le désignerait, ainsi que ses collègues, comme scriba armamentarius, fonction dont on connaît mal les contours<fnref n="266" /> et l'on aurait une trace de ce que des architectes – définis ici comme des personnages maîtrisant l’architectura – font carrière dans ce cadre, en contexte militaire. Est-ce le cas d'autres architectes et, en particulier, est-ce le cas de ceux qui participent à la construction de monuments publics ? Nous n'en avons aucune trace, et nous ne pouvons donc qu'émettre des hypothèses par rapprochement. De fait, J.-M. David a montré que la place particulière des scribes, qui en font les plus puissants des appariteurs, tient dans leur maîtrise de l'écrit. Historiquement, l'écrit ne représente quasiment rien dans les institutions républicaines : il ne s'agit que de la consignation de la parole orale qui émane des magistrats et est la seule manifestation valable du pouvoir. Cependant, dans le courant de la République, le besoin de passer par les archives pour maîtriser toute la complexité des institutions rend celles-ci centrales dans la pratique du pouvoir et donnent aux scribes, qui connaissent, copient et même

<footnote n="263"><sup>263</sup>Sur les liens personnels entre ces personnages, voir 6.3.3. *L'importance du patronage*, p. 473.</footnote>

<footnote n="264">²⁶⁴L'hypothèse a d'abord été émise par PURCELL 1983 (p. 156) mais n'est réellement déve-
loppée que dans GROS 1994b puis reprise régulièrement depuis, notamment dans GROS 2006d
et dans GROS 2015b, p. XIII-XVI mais aussi dans CALLEBAT 2017j, p. 35. Sur les *apparitores* en
général, voir COHEN 1984 ; PURCELL 1983 ; E. RAWSON 1985 ; DEMOUGIN 1987, p. 706-722 ; DAVID
2008 ; et, dernièrement, DAVID 2019 qui valide l'hypothèse proposée par P. Gros (p. 173-174).</footnote>

<footnote n="265">²⁶⁵VITRUVE, I, PRAEF., 2.</footnote>

<footnote n="266">²⁶⁶DAVID 2019, p. 174.</footnote>
finissent par produire les documents écrits, une place que des sénateurs, comme
Caton ou Cicéron, dénoncent fermement.

De fait, la description précise des activités de ces scribes, telles qu'elles sont
restituées par J.-M. David, fait échos à deux figures, anonymes, que nous avons
étudiées dans les pages précédentes. La première est celle de ce « chien » de
Verrès qui lui propose d'exiger dans la restauration du temple des Castors que
toutes les colonnes soient droites. L'intervention du personnage rentre parfai-
tement dans les fonctions des scribes : la restitution de connaissances<fnref n="267" />. C'est
bien là une des fonctions principales des scribes, qui jouent le rôle d'interface
entre les magistrats et les archives. Leur autre fonction est de produire la do-
cumentation écrite en consignant les actes des magistrats – mais également,
à mesure que le droit se complexifie, en aidant activement les magistrats dans
la rédaction des documents. C'est là exactement le rôle du « rédacteur » de la
loi de Pouzzoles : le portrait robot que nous en avons dressé le présente comme
un adjuvant des magistrats locatores (les duumvirs) ayant compilé d'anciens ca-
hiers des charges ou des documents-types servant de modèles afin de proposer
une lex operis dont la cohérence formelle n'est pas assurée mais qui, sur le fond,
permet d'encadrer l'ensemble du chantier à mener. Est-ce pour autant un archi-
tecte ? La mention vitruvienne des compétences juridiques de l'architecte qui
lui permettent, dans un contexte explicitement privé, de rédiger correctement
le cahier des charges des travaux autorise à en faire l'hypothèse<fnref n="268" />.

Vitruve est également connu, par Frontin, pour avoir joué un rôle dans la
règlementation et la standardisation des aqueducs de Rome<fnref n="269" /> :

*Postea modulus nec ab uncia nec ab al-
terutro digitorum originem accipiens in-
ductus, ut quidam putant, ab Agrippa,
ut alii, a plumbariis per Vitruvium ar-
chitectum, in usum urbis exclusis priori-
bus uenit, adpellatus quinariae nomine.*

Ensuite, un calibre étalon, qui n'est fon-
dé ni sur l'once ni sur aucun des deux
pouces, et introduit, pensent certains,
par Agrippa, d'autres pensent par les
fabricants de tuyaux de plomb et l'in-
termédiaire de l'architecte Vitruve, est
venu en usage à Rome à l'exclusion des

<footnote n="267">²⁶⁷J.-M. David étudie les liens, notamment de complicité dans ses exactions, entre Verrès et ses agents sans citer cependant cet épisode (DAVID 2019, p. 156-161).</footnote>

<footnote n="268">²⁶⁸3. L'architecte juriste, p. 398.</footnote>

<footnote n="269">²⁶⁹FRONTIN, *Aqu., XXVI, 1*. Traduction de la CUF.</footnote>
précédents : on l'appelle du nom de
quinaria (tuyau de 5).

P. Gros explique cette intervention vitruvienne comme suit<fnref n="270" /> :

Cela n'exclut pas que Vitruve ait pu faire profiter de ses compétences la *cura aquarum* réorganisée par Agrippa, la diversité des tâches confiées aux *apparitores* dans le cadre de leur spécialité pouvant être d'une assez grande amplitude.

Il n’est cependant pas besoin d’imaginer un processus aussi complexe. La double tradition rapportée par Frontin, qui hésite à donner la paternité de l’éta-
ton à Agrippa ou à Vitruve, peut tirer son hésitation d’une légère distorsion
chronologique : soit la mise en place de cet étalon date de la toute fin de la Ré-
publique, auquel cas un architecte appariteur – Vitruve – peut tout à fait en être
l’auteur, soit elle doit être repoussée au début du Principat et serait plutôt du
fait du premier (pseudo) curateur des eaux. Quoi qu’il en soit, le passage d’une
tâche à l’autre pour Vitruve, tour à tour au service des armées et impliqué, à
Rome, dans l’entretien des aqueducs<fnref n="271" /> n’est pas improbable : J.-M. David en
propose une vingtaine d’exemples parallèles<fnref n="272" />.

Cependant, ce statut d'appariteur permet difficilement de rendre compte
de l'ensemble des trajets d'architectes que l'on connaisse<sup>273</sup>. Il n'est pas im-
possible que Q. Caelius<sup>274</sup> ait eu un statut équivalent, comme architecte naval,
dans la cité de Minturne ou Numisius<sup>275</sup> à Herculanum, bien que rien dans les
inscriptions ayant retenu leurs noms ne permette de l'affirmer. Mais que dire
d'Hospes<sup>276</sup>, à Caiète, qui est désigné à la fin d'une inscription dédicatoire pu-
blique comme « Appiai ser(vus) » (que nous comprenons comme « l'esclave
d'Appia »)? Ou des Cocceii-Postumii<sup>277</sup> qui ont œuvré dans plusieurs cités du

<footnote n="270"><sup>270</sup>GROS 1994b, p. 278.</footnote>

<footnote n="271"><sup>271</sup>Dans un ordre impossible à déterminer.</footnote>

<footnote n="272"><sup>272</sup>DAVID 2019, p. 147-148.</footnote>

<footnote n="273"><sup>273</sup>Nous nous en tenons ici à la première liste de notre prosopographie, recensant uniquement les personnages explicitement désignés comme *architectus*, dont au moins dix d'entre eux ont œuvré dans la construction publique.</footnote>

<footnote n="274"><sup>274</sup>Notice prosopographique n°1.08.</footnote>

<footnote n="275"><sup>275</sup>Notice prosopographie n°1.18.</footnote>

<footnote n="276"><sup>276</sup>Notice prosopographique n°1.15.</footnote>

<footnote n="277"><sup>277</sup>Notices prosopographiques n°1.09, 1.19, 2.04 et 3.04. Voir aussi la carte F.17. Lieux d'exer-</footnote>
sud-Latium, donnant l'impression d'une grande indépendance vis-à-vis de ces cités? La question se pose, plus généralement, pour les grands noms de l'architecture employés par des hommes politiques influents, comme Hermododos<fnref n="278" />, C. Mucius<fnref n="279" /> ou encore Valérius d'Ostie<fnref n="280" />. Leurs parcours, comme celui à contre-sens de Cossutius<fnref n="281" /> se mettant au service d'Antiochos IV, laissent plutôt deviner une mobilité importante, leur permettant de suivre les personnages influents qui les emploient<fnref n="282" />. Il faut sûrement imaginer, pour certains de ces personnages au moins, la possibilité que des architectes indépendants soient employés pour des projets ponctuels sans faire partie de l'ordre des apparitores.

### 5.2.3 L'architecte au service des propriétaires privés

Lorsque Vitruve décrit le rôle de l'architecte comme conseiller juridique<fnref n="283" />, il semble le placer moins entre le locator et le redemptor, comme le laisse penser l'expression finale (il lui faut « pouvoir veiller de façon avisée, dans la rédaction des cahiers des charges, aux intérêts du maître d'ouvrage comme de l'entrepreneur<fnref n="284" /> ») que, en réalité, du côté du premier des deux. En effet, si l'architecte prend correctement en compte les aspects juridiques du projet, il pourra « veiller à éviter que des controverses, une fois les travaux achevés, ne restent aux pères de famille<fnref n="285" /> ». De fait, dans le De Architectura, l'architecte est toujours du côté de celui qui fait construire et bien souvent celui-ci est incarné par le pater familias, dans un contexte par conséquent privé.

Là encore, il est possible que ce soit ici, du moins en partie, un biais des sources : nous avons déjà souligné que Vitruve écrit pour ceux qui pourraient

<footnote>cice des Cocceii-Postumii, p. 930 et, sur les rapports entre les personnages, 5.3.1. Les Cocceii-Postumii, p. 443.</footnote>

<footnote n="278">²⁷⁸Notice prosopographique n°1.14. P. Gros souligne d'ailleurs la liberté d'action du personnage dont les réalisations ne sont pas limitées à un réseau de clientèle déterminé (GROS 1973; GROS 1976c, p. 397-398; GROS 1983, p. 433-436).</footnote>

<footnote n="279">²⁷⁹Notice prosopographique n°1.16.</footnote>

<footnote n="280">²⁸⁰Notice prosopographique n°1.20.</footnote>

<footnote n="281">²⁸¹Notice prosopographique n°1.12.</footnote>

<footnote n="282">²⁸²Notons cependant que les apparitores peuvent avoir des activités hors de leur place au service de l'État (GROS 2015b, p. XVI).</footnote>

<footnote n="283">²⁸³VITRUVE, I, 1, 10. Texte cité et commenté p. 399 (3. L'architecte juriste).</footnote>

<footnote n="284">²⁸⁴« *ut legibus scribendis prudentia cauere possit et locatori et conductori* ». Traduction SALIOU 2011.</footnote>

<footnote n="285">²⁸⁵« *ne controuersiae factis operibus patribus familiarum relinquantur* ». Traduction SALIOU 2011.</footnote>
être amenés à jouer le rôle de maître d'ouvrage et que les autres sources qui
nous sont parvenues émanent de la classe dominante qui, en tant que privés
ou comme magistrats, dirigent des chantiers. Si c'est le public visé par le traité,
c'est sûrement également à la fois la clientèle de Vitruve – pourvu qu'il ait un
jour réalisé des travaux pour des privés – et sa hiérarchie directe – lorsqu'il
était au service de magistrats.

La mobilité des architectes est également un indice allant dans ce sens<sup>286</sup> : ils passent d'un chantier à l'autre en fonction des besoins des propriétaires, sans être attachés à des travaux en particulier, secondant ceux-ci dans la direction du chantier alors que les entrepreneurs sont, eux, attachés à une réalisation particulièrement pour laquelle ils sont explicitement employés.

De fait, certains membres de l'élite sénatoriale possèdent des architectes : Trébatius Testa est ainsi le patron de Rufio<sup>287</sup> tandis que Crassus, qui agit alors comme un vrai promoteur immobilier, est à la tête d'une véritable armée d'architectes<sup>288</sup>. Dans ce cas, les architectes doivent n'avoir que très peu de marge de manœuvre et sont soit au service de leur maître, soit prêtés ou loués par celui-ci à d'autres maîtres d'ouvrage privés.

Lorsqu'il se trouve aux côtés du maître d'ouvrage, l'architecte joue exactement le rôle décrit aujourd'hui par l'expression « maître d'œuvre » : ce personnage désigné par le maître d'ouvrage pour l'assister dans des travaux qu'il ne réalise pas lui-même.

Cependant, la frontière est floue et des architectes apparaissent parfois aux côtés des entrepreneurs.

5.3 L'architecte du côté de l'entrepreneur

La porosité entre les fonctions d'architecte et d'entrepreneur est attestée
dans le monde grec : on peut citer le cas de Callicratès, à la fois architecte du
Parthénon et entrepreneur pour la construction des Longs Murs à l'époque de
Périclès<fnref n="289" /> ou, plus modestement, de Phanéas d'abord connu comme entrepre-

<footnote n="286"><sup>286</sup>Voir 6.3.4. Conclusion : Mobilité(s) et polyvalence de l'architecte, p. 477 et carte F.15. Lieux d'exercice des architectes, p. 928.</footnote>

<footnote n="287">²⁸⁷Notice prosopographique n°2.08.</footnote>

<footnote n="288">²⁸⁸PLUTARQUE, *Cras*., II, 1-17. Voir 3.1.1. Des professionnels de la finance sans compétence dans le bâtiment ?, p. 519.</footnote>

<footnote n="289">²⁸⁹PLUTARQUE, *Per*., 13,6. Voir HELLMANN 2002, p. 53.</footnote>
neur en menuiserie puis comme architecte salarié avant de travailler de nouveau comme charpentier, à chaque fois pour le sanctuaire de Delphes, dans la première moitié du IIIe siècle<fnref n="290" />.

Aucun parcours aussi clair n'apparaît dans les sources latines. Cependant, des indices laissent penser qu'architectes et entrepreneurs ont pu travailler ensemble voire, parfois, se confondre.

### 5.3.1 Les Cocceii-Postumii

Le cas le plus évident, et le seul qui soit explicite, est celui de plusieurs personnages ayant œuvré, à la fin du Ier siècle av. J.-C., dans le sud du Latium et le nord de la Campanie<fnref n="291" />. Connus par une série d'inscriptions mais aussi un texte de Strabon, leurs identités exactes sont difficiles à restituer mais les liens qui les unissent et leur double intervention comme architectes et comme redemptores sont tout à fait clairs. Ils permettent d'identifier un atelier<fnref n="292" /> ayant reçu plusieurs commandes publiques à la fois, semble-t-il, des cités locales et du pouvoir impérial<fnref n="293" />. Entre trois et sept personnages sont connus par cinq sources différentes<fnref n="294" /> :

- Deux inscriptions, l'une trouvée dans le mur de la cathédrale de Terracine<fnref n="295" /> (sûrement anciennement sur le forum de la ville), l'autre à Formies<fnref n="296" />, donnent des textes quasiment similaires :

*Caius) Postumius Caius) f(ilius) / Pollio / architectus.*

*Caius Postumius Pollio, fils de Caius, architecte.*

*Caius) Postumius Pollio / architectus.*

*Caius Postumius Pollio, architecte.*

<footnote n="290">²⁹⁰Voir HELLMANN 2002, p. 34 et n. 13.</footnote>

<footnote n="291">²⁹¹Voir la carte F.17. Lieux d'exercice des Cocceii-Postumii, p. 930.</footnote>

<footnote n="292">²⁹²Voir 5.3.5. Des ateliers d'architectes-redemptores?, p. 453.</footnote>

<footnote n="293">²⁹³Il est cependant impossible de savoir comment est organisé l'atelier, quelles hiérarchies l'organisent et comment sont réparties les tâches entre les différents personnages. Voir 5.3.5. Des ateliers d'architectes-redemptores?, p. 453 et GROS 1983, p. 437.</footnote>

<footnote n="294">²⁹⁴Pour une présentation personnage par personnage, voir les notices prosopographiques 1.09, 1.19, 2.04, 3.04 et 5.03. Voir également le schéma IV.4. Schéma : L'atelier des Cocceii-Postumii, p. 447.</footnote>

<footnote n="295">²⁹⁵CIL 10, 06339 = ILS, 07731 = DONDERER 1996, A134.</footnote>

<footnote n="296">²⁹⁶CIL 10, 06126 = DONDERER 1996, A 135.</footnote>
Il s'agit sans doute du même individu, architecte d'au moins un mo-
nument dans chacune de ces cités.

— Une autre inscription, fragmentaire, trouvée à Cumes sur un bloc d'archi-
trave provenant d'un monument inconnu, permet d'identifier un second
personnage<fnref n="297" /> :

L(ucius) Cocc[eius] / redemp[tor]

Lucius Cocceius, redemptor

— Un Cocceius est de fait connu par Strabon<fnref n="298" /> :

vvui δὲ τῆς μὲν ὕλης τῆς περὶ τὸν Ἀορνον
κοπείσης ὑπὸ Ἀγρίππα, τῶν δὲ ἐπὶ ταῖς
Βαΐαις* χωρίων κατοικοδομηθέντων,
ἀπὸ δὲ τοῦ Ἀόρνου διώρυγος ὑπονόμου
τμηθείσης μέχρι Κύμης, ἄπαντ´ ἐκεῖνα
ἐφάνη μῦθος, τοῦ Κοκκηίου τοῦ
ποιήσαντος τὴν διώρυγα ἐκείνη τε
καὶ ἐπὶ Νέαπόλιν ἐκ Δικαιαρχίας **
ἐπακολουθήσαντός πως τῷ περὶ τῶν
Κιμμερίων ἀρτίως λεχθέντι λόγῳ.

Aujourd'hui, depuis qu'Agrippa a ra-
sé la forêt de l'Averne, qu'on a bâ-
ti à Baïes et qu'une galerie souter-
raine a été creusée de l'Averne jusqu'à
Cumes, tous ces récits se sont avérés
être des mythes, bien que le nommé
Cocceius qui a fait cette galerie et celle
qui conduit de Dicéarchia à Néapolis
ait, en quelque manière, suivi l'exemple
des Cimmériens, tel que nous l'avons
rapporté.

Le texte est corrompu mais permet de reconnaître sans doute pos-
sible un « *Κοκκηίος* », auteur de deux tunnels routiers qui seraient réa-
lisés, mais le texte est moins clair là-dessus, sous l'égide d'Agrippa<fnref n="299" />. Il
est possible, et beaucoup d'historiens et archéologues contemporains s'y
autorisent, de faire le lien entre ce Cocceius, suffisamment célèbre pour
être connu de Strabon, et L. Cocceius redemptor à Cumes<fnref n="300" />.

<footnote n="297">297 CIL 10, 03707 = DONDERER 1996, A 105.</footnote>

<footnote n="298">²⁹⁸STRABON, V, 4, 5 (traduction de la CUF). Il est probable que ce soit à ces travaux que Virgile fait allusion dans la deuxième *Géorgique* (VIRGILE, *Georg.*, II, 155-164).</footnote>

<footnote n="299">²⁹⁹M. Reinhold émet un doute sur le lien entre Agrippa et Cocceius (REINHOLD 1933, p. 32), suivi par GROS 1983, p. 436. Le lien entre les deux est cependant rarement interrogé : LAMPRECHT 1987, p. 148-149 ; MÜLLER 1989, p. 150 ; DE ROMANIS 1993, p. 67 ; ADAM 2017a, p. 306 qui le décrit même comme « architecte d'Auguste »).</footnote>

<footnote n="300">³⁰⁰La plupart des chercheurs identifient les deux personnages : GROS 1976a, p. 56 ; GROS 1983, p. 436-438 ; S. D. MARTIN 1989, p. 57 et 60 ; MÜLLER 1989, p. 150 ; DONDERER 1996, p. 208-209 ; GROS 2001b, p. 506. De manière plus originale, G. Cavalieri Manasse et F. Zevi proposent de reconnaître dans le Cocceius de Strabon le patron du L. Cocceius de Cumes (CAVALIERI MANASSE et ZEVI 2005). En vérité, il n'y a aucun moyen de trancher et ces identifications restent tout</footnote>
— Une dernière inscription, encore visible dans la cathédrale de Pouzzoles (qui reprend les structures du temple d'Auguste et de Rome), semble faire le lien entre ces différents personnages<fnref n="301" /> :

L*(ucius) Cocceius, L*(uci et) / C(ai) Pos-
tumi l(ibertus) / Auctus arc(h)itect(us).

Lucius Cocceius Auctus, affranchi de
Lucius et Caius Postumius, architecte.

L'inscription a fait l'objet d'interprétations diverses<fnref n="302" />. Avant de re-
venir sur l'identité du troisième (voire du quatrième personnage), notons
que nous avons, là encore, un L. Cocceius, désigné cette fois comme archi-
tectus. L'identification entre les deux voire entre les trois Cocceii connus
en ferait le seul personnage explicitement architectus et redemptor<fnref n="303" />. Par
ailleurs, on retrouve ici un C. Postumius, que l'on s'accorde générale-
ment à reconnaître comme étant le C. Postumius Pollio de Terracine et
Formies : nous aurions donc un architecte, actif dans le sud Latium, pa-
tron d'un second architecte, qui a réalisé un des temples majeurs du nord
de la Campanie.

L'inscription demande en outre de restituer un troisième personnage,
second patron de L. Coccius et dont le prénom est Lucius. M. Donde-
rer propose de développer et traduire ainsi : « Lucius Cocceius Auctus,
Freigelassener der Lucius (Cocceius) und des Gaius Postumius, war der Ar-
chitekt<fnref n="304" /> ». Il reconnaît donc deux L. Cocceius, l'architectus de Pouzzoles
étant l'affranchi du redemptor de Cumes (qu'il identifie avec celui de Stra-
bon) dont il reprend le nom. W. Müller propose quant à elle une autre
possibilité : L. Cocceius serait l'affranchi de trois frères, Lucius, Caius et
Postumius Cocceius<fnref n="305" />. Nous préférons pour notre part une lecture pro-

<footnote>à fait hypothétiques, d'autant que d'autres personnages homonymes de la région ont travaillé
dans le bâtiment après cette période, comme, à l'époque d'Hadrien, un L. Cocc[...] dont le nom
apparaît sur un tuyau de plomb trouvé à Antium (CIL 10, 06697 = CIL 15, 07926).</footnote>

<footnote n="301">³⁰¹CIL 10, 01614 = ILS, 07731A = AE 2005, 00336 = DONDERER 1996, A104.</footnote>

<footnote n="302">³⁰²Nous donnons ici notre propre traduction à partir de l'interprétation la plus simple pos-
sible – qui a pour cette raison notre préférence.</footnote>

<footnote n="303">³⁰³Voir par exemple S.D. Martin : « *L. Cocceius may have been an architect who also took contracts for construction, specializing in tunnel construction* » (S. D. MARTIN 1989, p. 60).</footnote>

<footnote n="304">³⁰⁴« Lucius Cocceius Auctus, affranchi de Lucius (Cocceius) et de Caius Postumius, était l'architecte », DONDERER 1996, p. 208-209. C'est également la lecture de CAVALIERI MANASSE et ZEVI 2005, p. 271.</footnote>

<footnote n="305">³⁰⁵MÜLLER 1989, p. 150. Elle semble préférer cette hypothèse à la précédente, qu'elle propose</footnote>
posée avant nous par P. Gros, selon laquelle L. Cocceius serait affranchi de deux Postumii (sans doute des frères), Lucius et Caius<fnref n="306" />. Cela expliquerait que le sculpteur, ou le personnage qui a rédigé le détail de l'inscription, n'ait pas jugé utile de donner le gentilice du patron nommé Lucius, tandis que toutes les autres hypothèses supposent une lecture qui met l'accent sur C. Postumius aux dépens de Lucius. Il faudrait alors comprendre que L. Cocceius a hérité son nom d'un ancien patron, dont l'inscription ne garde pas la trace. P. Gros propose d'y reconnaître L. Cocceius Nerva, homme politique majeur de la période<fnref n="307" />. Il ferait alors le lien entre tous ces personnages et pourrait avoir fourni à son affranchi les garanties nécessaires pour remporter des marchés publics voire l'avoir présenté à Octave<fnref n="308" />. L'idée est élégante, mais reste très hypothétique.

Ces différentes hypothèses, entre lesquelles il n'est pas possible de trancher avec certitude, donnent plusieurs configurations possibles ; nous en avons résumé les trois principales dans les schémas suivants :

<footnote>cependant aussi comme une possibilité.</footnote>

<footnote n="306">³⁰⁶GROS 1983, p. 436-438.</footnote>

<footnote n="307">³⁰⁷Organisateur de la rencontre aboutissant à la paix de Brindes, consul suffect en 39 et proche d'Octavien à la fin de la guerre civile.</footnote>

<footnote n="308">³⁰⁸Sur l'intervention de personnages de haut rang comme garants dans les marchés publics, voir p. 276, dans 3.2.3. Les conséquences d'une improbatio.</footnote>
**Possibilité 1 (Gros 1983):**

<figure><img src="image_24.png" /></figure>

**Possibilité 2 (Cavalieri & Zevi 2005, qui suivent en partie Donderer 1996):**

<figure><img src="image_25.png" /></figure>

**Possibilité 3 (Müller 1989):**

<figure><img src="image_26.png" /></figure>

**Légende :**

<figure><img src="image_27.png" /></figure>

Architectus

<figure><img src="image_28.png" /></figure>

Redemptor

<figure><img src="image_29.png" /></figure>

Constructeur, sans plus de précision

<figure><img src="image_30.png" /></figure>

Personnage dont on ignore l'activité

FIG. IV.4 – Schéma : Propositions de restitution de l'atelier des Cocceii-Postumii
Quoi qu'il en soit, et malgré les incertitudes qui demeurent, ce dossier donne
à voir un réseau constitué à la fois d'entrepreneurs et d'architectes – certains
personnages ayant peut-être joué l'un ou l'autre rôle selon les chantiers – liés
entre eux par des liens de patronage qui laissent supposer qu'ils ont pu tra-
vailler ensemble, voire que le ou les patrons ont pu former eux-mêmes leur(s)
affranchi(s)<fnref n="309" />.

5.3.2 *Le cas Cyrus-Chrysippus*

Les choses sont moins claires en ce qui concerne deux personnages qui
interviennent régulièrement dans les projets des frères Cicéron : Cyrus<fnref n="310" /> et
son affranchi Chrysippus<fnref n="311" />. Le premier est explicitement désigné par Cicéron
comme architectus, au point que ce soit pour l'orateur la manière de le faire
reconnaître par ses interlocuteurs y compris hors d'un contexte de construc-
tion<fnref n="312" />. Du second, il ne donne aucune autre information que son statut d'aff-
franchi du premier. Cependant, deux passages laissent penser que Chrysippus
est lui aussi architecte, et employé comme tel par l'orateur<fnref n="313" />. En effet, en mai 45,
Atticus visite un terrain qui pourrait accueillir le sanctuaire de Tullia en com-
pagnie de Chrysippus qui semble avoir ensuite fait un compte-rendu détaillé
de la visite à Cicéron<fnref n="314" />. De même celui-ci le fait-il venir en urgence lorsque,
en avril 44, certaines de ses boutiques s'écroulent à Pouzzoles<fnref n="315" />. Dans les deux
cas, il apparaît comme conseiller en amont du chantier, quand les travaux n'en
sont encore qu'à l'état de projet, c'est-à-dire dans une position qui est celle de
l'architecte.

<footnote n="309">³⁰⁹Voir 5.3.5. Des ateliers d'architectes-redemptores?, p. 453. C'est là l'hypothèse de BURFORD 1972, p. 91 et MÜLLER 1989, p. 151 ; plus largement, tous métiers confondus, FABRE 1981 estime que métier d'un affranchi dépend de son patron (p. 337-338). Pour le fonctionnement de ces personnages en entreprises, voir GROS 1983, p. 436-438, qui parle d'un « bureau d'architectes » voire, en assumant l'anachronisme, d'« agence ». Il reprend ce terme dans GROS 2001a, p. 506-507.</footnote>

<footnote n="310">³¹⁰Notice prosopographique n°1.13.</footnote>

<footnote n="311">³¹¹Notice prosopographique n°2.02.</footnote>

<footnote n="312">³¹²Voir 2.1.1. Vers la création d'un cognomen, p. 316.</footnote>

<footnote n="313">³¹³FABRE 1981, n. 185 p. 338 le cite comme exemple-type de l'affranchi héritant du métier de son patron.</footnote>

<footnote n="314">³¹⁴CICÉRON, *Att.*, XIII, 29, 2. Texte cité p. 412 (4.2.1. *Le choix du terrain*).</footnote>

<footnote n="315">³¹⁵CICÉRON, *Att.*, XIV, 9, 1. Texte cité p. 370 (1.1. *Le premier intervenant sur un chantier*).</footnote>
Dans d'autres textes, l'un et l'autre semblent plutôt avoir revêtu le rôle d'entrepreneurs. En 56, Cicéron impute à Cyrus le retard pris dans des travaux effectués par Quintus<fnref n="316" /> :

*De aedificatione tua Cyrum urgere non cesso. Spero eum in officio fore.*

À propos de ta construction, je ne cesse de presser Cyrus. J'espère qu'il fera son devoir.

La même expression est employée en avril 55, à propos de travaux réalisés sur la domus palatine de Cicéron, à l'entrepreneur en charge des travaux<fnref n="317" /> :

*et urgeas Philotimum ut properet, ut possum tibi aliquid in eo genere respondere.*

et que tu presses Philotimus d'accélérer le rythme, afin que je puisse te donner la réplique sur cette question.

Les textes sont si proches qu'il est clair que Cyrus et Philotimus jouent le même rôle, sur deux chantiers différents.

Quant à Chrysippus, il semble apparaître sous la plume de Cicéron sous plusieurs dénominations différentes. Dans une lettre adressée à Trébatius en juin ou juillet 53, il le désigne comme « *Chrysippus Vettius, Cyri architecti libertus*<fnref n="318" /> ». Il est donc probable que le « Vettius » auquel l'orateur souhaite faire appel en avril 59 pour consolider ou reconstruire le mur qui sépare sa domus de celle de son frère soit le même personnage<fnref n="319" />. Une quinzaine d'années plus tard, dans des lettres de nouveau adressées à Atticus, l'orateur utilise uniquement ce qui est d'évidence son surnom et devait être son nom d'esclave, « Chyrippus » <fnref n="320" />. Ces changements s'expliquent assez bien lorsqu'ils sont replacés dans la chronologie des liens entre Cicéron et ses architectes : Cyrus travaille pour

<footnote n="316">³¹⁶CICÉRON, Q. fr., II, 2, 2.</footnote>

<footnote n="317">³¹⁷CICÉRON, Att., IV, 10, 2.</footnote>

<footnote n="318">³¹⁸CICÉRON, *Fam.*, VII, 14, 1. Cela permet de faire l'hypothèse que Vettius est aussi le gentilice de son patron, Cyrus, à condition que celui-ci ait été son seul patron et que Chrysippus n'ait donc pas pris le nom d'un autre patron – comme on vient d'en voir un exemple.</footnote>

<footnote n="319">³¹⁹CICÉRON, Att., II, 4, 7. L'ensemble de la bibliographie s'intéressant au personnage accepte, sans discuter, cette identification : TOYNBEE 1951, p. 10 ; PEARSE 1975, p. 187 ; E. RAWSON 1975, p. 36 ; MÜLLER 1989, p. 150 ; S. D. MARTIN 1989, p. 50 ; ANDERSON 1997, p. 34-35 ; ou encore S. BERNARD 2017, p. 84-85.</footnote>

<footnote n="320">³²⁰En mai 45 (CICÉRON, Att., XIII, 29, 2) et en avril 44 (CICÉRON, Att., XIV, 9, 1).</footnote>
lui depuis, au plus tard, décembre 60³²¹ et les deux hommes sont suffisamment proches pour que l'architecte désigne Cicéron comme un de ses héritiers<fnref n="322" />. Il est donc très peu probable que l'orateur utilise son gentilice, Vettius, dans une lettre adressée à Atticus – qui le connaît tout aussi bien – en 59. Au contraire, c'est là la première apparition de son affranchi dans nos sources qui, lui, n'est sûrement que peu connu des deux amis à cette date, de même que Trébatius, en 53, ne semble pas être familier du personnage puisqu'il faut à Cicéron le désigner par son gentilice, son surnom et même le nom de son patron. En revanche, quand il réapparaît dans la correspondance cicéronienne en 45, Chrysippus est bien connu de Cicéron et d'Atticus et il a même sûrement pris en partie la place de son patron, mort en 52, auprès d'eux : il est alors désigné par son surnom.

Or – ce qui nous intéresse ici – c'est sans doute comme entrepreneur que Cicéron fait appel à Vettius/Chrysippus en 60. En effet, il demande alors à Atticus de s'occuper d'un mur qui menace de s'écrouler en ces termes<fnref n="323" /> :

> De muro, imperaui Philotimo ne impedi-
> ret quo minus id fieret quod tibi uidere-
> tur. Tu censeo tamen adhibeas Vettium.

> Au sujet du mur, j'ai donné ordre à Phi-
> lotimus<fnref n="324" /> de te laisser faire ce que tu
> voudrais. Cependant, je te conseille d'y
> employer Vettius.

Reconnaissions que, dans les deux cas, les sources sont minces et peu expli-
cites. Cependant, si nous résumons les données que nous avons sur les deux
hommes, nous pourrions restituer un atelier qui prendrait cette forme, où les
deux personnages que nous connaissons sont à la fois architectes et entrepre-
neurs :

<footnote n="321">³²¹CICÉRON, *Att.*, II, 3, 2.</footnote>

<footnote n="322">³²²CICÉRON, *Mil.*, XVIII, 48.</footnote>

<footnote n="323">³²³CICÉRON, *Att.*, II, 4, 7.</footnote>

<footnote n="324">³²⁴Ici un affranchi et homme de confiance de Terentia.</footnote>
<figure><img src="image_31.png" /><figcaption>FIG. IV.5 – Schéma : un atelier autour de Cyrus et Chrysippus ?</figcaption></figure>

Là encore, on peut émettre l'hypothèse d'une formation à l'intérieur de cet atelier<fnref n="325" /> : Cyrus, grand architecte en vogue à Rome, a formé son esclave, Chrysippus, qu'il affranchit au plus tard en 53 (sûrement même avant 59) et qui prend la place de son patron à sa mort, en 52.

### 5.3.3 Les Cossutii, architectes, sculpteurs et importateurs de marbre

À cheval entre la fin de la République et le début de l'époque impériale<fnref n="326" />, un dernier réseau impliquant au moins un architecte semble être spécialisé dans l'extraction, l'exportation et la transformation d'un matériau qui connaît alors un essor considérable à Rome : le marbre. Il s'agit des Cossutii, étudiés en détail par E. Rawson dont nous résumons ici les principales conclusions<fnref n="327" />, que

<footnote n="325">³²⁵Sur l'apprentissage dans le monde romain, voir FREU 2016. Nous avons consacré un article à la formation des architectes grecs et romains dans un recueil réalisé à l'occasion du programme 2020 de culture antique des ENS (« Apprendre, savoir, éduquer ») : DUCRET 2019.</footnote>

<footnote n="326">³²⁶E. Rawson pousse son étude jusqu'au IIe siècle ap. J.-C. (E. RAWSON 1975) mais M. Torelli a montré que la famille a sûrement été gravement touchée par les proscriptions du second triumvirat, disparaissant de nos sources, au moins pour un temps, après 44 av. J.-C. (TORELLI 1980).</footnote>

<footnote n="327">³²⁷E. RAWSON 1975. L'analyse de ces données est reprise et complétée par TORELLI 1980 puis par S. BERNARD 2010, p. 51-52.</footnote>
nous avons par ailleurs regroupées dans une carte permettant de mieux rendre compte de l'étendue et du fonctionnement de ce réseau<fnref n="328" />.

Le premier Cossutius connu est l'architecte dont Vitruve rapporte qu'Antiochos IV Epiphane lui a confié la construction de l'Olympion d'Athènes<fnref n="329" />. L'architecte aurait d'ailleurs reçu une statue honorifique en remerciement, érigée non loin du temple<fnref n="330" />. C'est le seul architecte attesté de la famille et, en réalité, le seul du réseau dont on connaisse explicitement le lien avec la construction. Le nom apparaît par ailleurs sur deux graffiti trouvés dans le conduit de l'aqueduc d'Antioche, sûrement réalisés à la pointe de la truelle, sans autre information. L'identification avec le Cossutius de l'Olympion a été proposée et, souvent, suivie, sans que l'on sache vraiment à quoi renvoient ces graffiti<fnref n="331" />. Pour le reste, les Cossutii connus sont liés au commerce du marbre : deux groupes émergent, l'un en Italie centrale, entre Rome et la Campanie, l'autre en Grèce égéeenne et, plus particulièrement, dans les îles productrices de marbre<fnref n="332" />. Dans ces deux groupes se côtoient des personnages liés à l'extraction ou à l'exportation de marbre et des sculpteurs, dont certains sont spécialisés dans le travail de cette pierre. Une inscription trouvée à Pise, non datée, permet enfin d'identifier des *marmorarii* et semble attester de la présence de Cossutii autour des carrières de Carrare<fnref n="333" />.

Ce réseau familial, comprenant à la fois des citoyens romains, des affranchis et même des citoyens de cités grecques<fnref n="334" />, actif entre le début du IIe siècle et, au minimum, 44 av. J.-C., tire sans doute sa richesse<fnref n="335" /> et son influence<fnref n="336" />

<footnote n="328">³²⁸F.18. Les Cossutii en Méditerranée, p. 931.</footnote>

<footnote n="329">³²⁹VITRUVE, VII, PRAEF., 15-17.</footnote>

<footnote n="330">³³⁰IG III, 1561 = IG II², 4099 = DODWELL 1819, p.391.</footnote>

<footnote n="331">³³¹DOWNEY 1938, p. 160; E. RAWSON 1975, p. 37. Pour une critique du raisonnement circulaire de Gl. Downey, qui date l'aqueduc à partir de ce nom, voir SALIOU 2012b, p. 27. CAMPBELL 1938 propose une datation au IIe siècle indépendamment de celle-ci (p. 206).</footnote>

<footnote n="332">³³²F.18. Les Cossutii en Méditerranée, p. 931. S. Bernard propose un tableau faisant le lien entre certains de ces Cossutii et l'introduction des différents marbres à Rome (S. BERNARD 2010, fig. 2 p. 51).</footnote>

<footnote n="333">³³³CIL XI, 1415. E. RAWSON 1975, p. 41.</footnote>

<footnote n="334">³³⁴C'est le cas de Μαάρκος Κοσσούτιος Ἀφροδεισ[ιευς] (soit « citoyen d'Aphrodisias »), connu par une inscription trouvée à Paros et datée de l'époque augustéenne (IG, XII, 5, 1049). Voir E. RAWSON 1975, p. 39.</footnote>

<footnote n="335">³³⁵Les épitaphes funéraires sont richement décorées.</footnote>

<footnote n="336">³³⁶Des Cossutii entrent dans l'administration romaine à la toute fin de la République. Voir TORELLI 1980, p. 321; et S. BERNARD 2010, n. 72 p. 51.</footnote>
d'une spécialisation dans un matériau qui ne passe pas uniquement par son
extraction et sa commercialisation mais aussi par sa transformation, et il est
tentant de relire le parcours de l'architecte Cossutius à l'aune des autres Cossu-
tii connus : pour qu'un monarque hellénistique fasse appel à un citoyen romain
pour achever la construction d'un des plus grands monuments d'Athènes, il faut
que celui-ci ait été considéré comme l'un des meilleurs architectes mais aussi,
comme le laisse supposer ce réseau, comme un expert dans le travail du maté-
riau qui est mis à l'honneur dans ce temple. La construction semble cependant
rester marginale dans ce réseau.

5.3.4 Architectes, fabri et redemptores au IIe siècle ap. J.-C.

Pour conclure ce passage en revue, rappelons que plus tard, au
IIe siècle ap. J.-C., deux textes attestent de l'intervention conjointe d'un ar-
chitectus et, dans le premier cas, de fabri<sup>337</sup>, dans le second de redemptores<sup>338</sup>.
Bien que ces passages ne permettent pas de comprendre exactement comment
les uns travaillent avec les autres, ils attestent de leur complémentarité et
de leur intervention conjointe. Nous avons ainsi cru déceler, dans l'anecdote
d'Aulu Gelle, des ateliers comprenant architecte(s) et autres professionnels du
bâtiment mis en concurrence dans une phase de définition d'un projet encore
très vague.

5.3.5 Des ateliers d'architectes-redemptores ?

L'état de nos sources ne permet pas de déterminer l'organisation du tra-
vail des architectes, y compris lorsqu'ils sont de toute évidence en relation avec
d'autres professionnels du bâtiment. Les quelques cas que nous venons de men-
tionner permettent cependant d'émettre l'hypothèse de l'existence d'« ateliers »
mixtes associant un ou plusieurs architectes à d'autres acteurs de la construc-
tion. Nous prenons ici « atelier » non dans son sens géographique, celui d'un lo-
cal où travaillent des artisans – nous n'avons de fait aucune idée des conditions
matérielles dans lesquelles exercent les architectes –, mais dans son sens hu-
main, celui d'un groupe de professionnels constitué autour d'une activité com-

<footnote n="337">³³⁷ AULU GELLE, *Nuits Attiques*, xIX, 10, 2-4.</footnote>

<footnote n="338">³³⁸TACITE, *Histoires*, I, 27, 1-2. Les deux textes sont cités et commentés dans 3.2.5. *Une confusion qui court jusqu'au IIe siècle ap. J.-C.*, p. 353.</footnote>
mune, en général artisanale ou artistique<fnref n="339" />. Cette notion nous semble rendre au mieux l'organisation qui se dégage de nos observations où des architectes (souvent plusieurs) côtoient des entrepreneurs, parfois d'autres artisans, qui ont en commun de pratiquer des activités liées à la construction.

Ces ateliers nous apparaissent essentiellement via les statuts sociaux de leurs membres : parce qu’un personnage est désigné comme l’esclave ou l’affranchi d’un (ou plusieurs) autres professionnels du bâtiment, nous pensons pouvoir en déduire une forme de travail commun. Des ateliers impliquant des ingénus sans lien familiaux entre eux passeraient quant à eux inaperçus dans nos sources<fnref n="340" />. Seule la proximité des noms nous rend accessible ces réseaux interpersonnels : aucune association formelle, aucune société ni aucun collège impliquant des architectes ne sont connus pour l’aire géographique et la période qui nous occupent<fnref n="341" />.

Par ailleurs pouvons-nous, à partir de ces statuts sociaux, induire des rapports hiérarchiques structurant ces ateliers ? Si le niveau d'interdépendance entre leurs membres est difficile à déterminer<fnref n="342" />, se dégage dans l'ensemble une impression de franche liberté, que ce soit celle de Chrysippus – qui prend à ferme de menus travaux pour les frères Cicéron y compris du vivant de Cyrus – ou de L. Cocceius Auctus qui se présente comme l'affranchi d'un architecte sans que son patron ne semble impliqué dans les travaux, pourtant importants, célébrés dans l'inscription dédicatoire<fnref n="343" />. Celle-ci ne désigne d'ailleurs comme architectus que L. Cocceius et ce n'est que par hasard qu'une autre inscription trouvée dans la zone permet d'identifier son patron, L. Postumius, à l'architecte du temple de Rome et d'Auguste de Terracine. Le cas des Cossutii est plus déli-

<footnote n="339">³³⁹Au contraire, sous la plume de P. Gros, le terme est appliqué non pas à l'organisation humaine du travail (pour lequel il semble préférer « agence » – GROS 1983, p. 436-438 et GROS 2001a, p. 506-507, où il parle également d'« association ») mais à sa décomposition entre travail en amont du chantier (« en atelier » écrit-il, par exemple dans GROS 1985, p. 237.) et travail sur le chantier.</footnote>

<footnote n="340">³⁴⁰Les deux patrons de L. Cocceius, dont nous ignorons l'identité exacte et le lien de parenté, sont les deux seuls ingénus qui semblent, via leur affranchi commun, travailler main dans la main.</footnote>

<footnote n="341">³⁴¹Voir 2.3. Une organisation sociale hors du chantier : les collèges, p. 601.</footnote>

<footnote n="342">³⁴²BROEKAERT 2016 propose, pour le commerce en général, plusieurs schémas-types rendant compte des liens entre affranchis et patrons.</footnote>

<footnote n="343">³⁴³La construction du temple d'Auguste à Pouzzoles. CIL 10, 01614 = ILS, 07731A = AE 2005, 00336 = DONDERER 1996, A104.</footnote>
cat, le concepteur de l'Olympeion étant le seul architecte attesté d'une famille spécialisée dans le commerce et la transformation du marbre.

Les rapports juridiques entre les différents personnages et, dans le cas de Cyrus et Chrysippus, la différence d'âge<fnref n="344" />, permettent néanmoins de faire l'hy- pothèse que tout ou partie de la formation se fait au sein de l'atelier<fnref n="345" />. Le dé- veloppement et la transmission de compétences précises – le travail du marbre pour les Cossutii, la construction de temples monumentaux pour les Cocceii, mais également celles que possèdent les tunneliers ou les *machinatores*<fnref n="346" /> – trouve sans doute dans ces formes de réseaux un cadre particulièrement pro- pice.

En ce qui concerne l'organisation de ces ateliers, il nous est par ailleurs dif- ficile de savoir comment se matérialise la complémentarité entre les différentes professions. Dans l'ensemble des cas étudiés, les architectes sont inscrits dans des réseaux où d'autres professionnels du bâtiment apparaissent également. Seuls C. Mucius et Q. Mutius, si leur gentilice commun n'est pas un hasard, ne sont pas connus pour avoir collaboré avec des *redemptores* ou des *fabri*.<fnref n="347" /> Ce n'est sûrement pas un hasard et il faut sans doute restituer le travail de ces architectes – qui eux-mêmes peuvent être amenés à jouer le rôle d'entrepre- neurs – comme un maillon dans une entreprise qui, au moins à l'échelle de plusieurs chantiers, propose des services à la fois de conception, de suivi mais aussi de réalisation des travaux.

Une dernière question se pose, à laquelle il n'est sans doute pas possible d'apporter ici de réponse : celle de la place des élites dans ces ateliers. Ni Ci- céron ni Clodius ne semblent liés, d'une manière ou d'une autre, aux activités de Cyrus ; ce sont des clients qui entretiennent sans doute des liens d'amitié plus ou moins forts et se reconnaissent des intérêts communs matérialisés par la présence des deux sénateurs dans le testament de l'architecte. Au contraire, P. Gros a voulu reconnaître dans l'organisation des Cocceii-Postumii la pré-

<footnote n="344">³⁴⁴Cyrus meurt en 54 alors que Chrysippus apparaît dans la correspondance cicéronienne jusqu'à la mort de l'orateur.</footnote>

<footnote n="345">³⁴⁵5.3.2. Le cas *Cyrus-Chrysippus*, p. 448. Pour une conclusion, voir GROS 2001a, p. 506.</footnote>

<footnote n="346">³⁴⁶Voir 2.1.1. Les équipes de *machinatores*, p. 591. À propos des *machinatores*, F. Repellini décrit une organisation en ateliers comprenant un ou plusieurs architectes (REPELLINI 1989, p. 133-137).</footnote>

<footnote n="347">³⁴⁷Ou encore des « ὀίκοδόμοι » pour les architectes achetés par Crassus.</footnote>
sence d'un riche et puissant patron en la personne de Cocceius Nerva qui, ce-
pendant, n'apparaît nulle part dans nos sources. La question rejoint en réalité
un des débats fondamentaux opposant, à partir des années 70, les « primiti-
vistes » aux « modernistes »<fnref n="348" />. Si les études récentes sur l'économie romaine
tentent de dépasser les termes de ce débat, il continue de marquer l'historio-
graphie notamment par les thèmes de recherche qu'il impose, dont le statut
social et, surtout, la question de la présence et de l'implication des élites poli-
tiques dans une économie qui ne soit pas uniquement foncière. En dehors de
ces ateliers, les élites romaines jouent de fait un rôle majeur dans le secteur du
bâtiment à la fois comme maîtres d'ouvrage<fnref n="349" /> et, surtout, comme garants des
entreprises publiques<fnref n="350" />. Il est probable, et nous rejoignons ici les hypothèses de
P. Gros, que les ateliers d'architectes-redemptores qui ont suffisamment réussi
pour apparaître dans nos sources, comme celui des Cocceii-Postumii, aient bé-
néficié du soutien des élites locales dans la mise en marché des travaux et sans
doute également des élites romaines pour l'assise financière que requièrent des
réalisations aussi importantes que des temples majeurs dédiés au culte impérial
ou la construction d'un tunnel d'une longueur inédite.

L'architecte peut ainsi être, selon les cas, au service du maître d'ouvrage ou
partie prenante d'entreprises qui assurent la réalisation des travaux. L'ambi-
guïté de son rôle est totale et permet de rendre compte de sa disparition quasi
complète des sources. Cette position d'entre-deux sur le chantier se retrouve
également dans sa position sociale. Il y semble entre deux mondes, écartelé
entre le caractère manuel de son ars et ses qualités intellectuelles indéniables.

6 L’ARCHITECTE ENTRE DEUX MONDES

6.1 Esclaves, affranchis, étrangers ou citoyens romains : des statuts juridiques et sociaux extrêmement divers

La recension des différents architectes connus révèle une grande diversi-
té de statuts juridiques, du citoyen romain né libre à l'esclave en passant par

<footnote n="348">³⁴⁸Pour une présentation synthétique du débat, voir ANDREAU 1995. Le dernier thème déve-
loppé concerne de fait « le rang social des agents économiques » (p. 956-958).</footnote>

<footnote n="349">³⁴⁹Voir les deux premiers chapitres de cette thèse.</footnote>

<footnote n="350">³⁵⁰3.1.2. Organisation et réglementation d'un groupe socio-économique, p. 521.</footnote>
l'affranchi et l'étranger<fnref n="351" />. Si nous prenons en compte, dans notre prosopographie, les architectes assurés (liste 1) et probables (liste 2), les proportions sont les suivantes :

<table><caption>FIG. IV.6 – Statut des architectes connus (listes 1 et 2 de la prosopographie)</caption><thead><tr><th>Statut</th><th>Liste 1</th><th>Proportion (liste 1)</th><th>Liste 2</th><th>Total (listes 1 + 2)</th><th>Proportion (listes 1 + 2)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Esclave</td><td>1</td><td>7%</td><td>0</td><td>1</td><td>5%</td></tr><tr><td>Affranchi</td><td>3</td><td>21%</td><td>1</td><td>4</td><td>21%</td></tr><tr><td>Esclave ou affranchi</td><td>1</td><td>7%</td><td>1</td><td>2</td><td>11%</td></tr><tr><td>Etranger</td><td>1</td><td>7%</td><td>0</td><td>1</td><td>5%</td></tr><tr><td>Romain ingénu</td><td>8</td><td>57%</td><td>3</td><td>11</td><td>58%</td></tr><tr><td>Statuts connus</td><td>14</td><td></td><td>5</td><td>19</td><td></td></tr><tr><td>Architectes connus</td><td>21</td><td></td><td>8</td><td>29</td><td></td></tr><tr><td>Proportion (connus / total)</td><td>67%</td><td></td><td>63%</td><td>66%</td><td></td></tr></tbody></table>

Dans nos sources, les citoyens romains ingénus sont de loin les plus nombreux, représentant 8 cas sur 14 si l'on s'en tient à la liste 1, 11 cas sur 19 si l'on prend en compte l'ensemble des architectes connus ou supposés, soit une proportion similaire<fnref n="352" />. Il faut cependant nuancer ces résultats : ce sont eux qui sortent de l'anonymat et dont le nom est conservé, notamment dans les sources littéraires.

Les esclaves et affranchis sont quant à eux moitié moins nombreux que les ingénus. Par ailleurs, la proportion d'affranchis par rapport aux esclaves est sûrement survalorisée : le parcours de l'affranchi induit, bien souvent, qu'il aparaît dans nos sources (notamment dans les épitaphes) après son affranchissement, de même que Chrysippus n'est connu de Cicéron qu'une fois celui-ci formé et ayant déjà, au sein de la familia de Cyrus, acquis une certaine renommée. Au contraire, les esclaves architectes dont la carrière ne leur permet pas de s'extraire du lot restent des inconnus ou des anonymes. Il en est ainsi de

<footnote n="351">³⁵¹S. Bernard fait ce constat appliqué au secteur du bâtiment dans son ensemble : « *the categories of free and slave are not particularly useful for thinking about the structure of the Roman building industry as a whole* » (S. BERNARD 2017, p. 84-85). Sur cette question, voir également : PEARSE 1975, p. 188 (avec un tableau recensant les statuts des architectes de sa liste réalisé à partir de leurs *cognomina*); S. D. MARTIN 1989, p. 50-51.</footnote>

<footnote n="352">³⁵²Nous ne transformons dans le tableau ces chiffres en pourcentage que pour donner un ordre d'idée : en raison du très faible nombre d'individus connus, ces pourcentages sont inutilisables.</footnote>
ceux qu'achète Crassus<fnref n="353" /> ou que possède Agrippa<fnref n="354" /> qui se comptent pourtant par centaines (Plutarque parle de 500 esclaves « architectes et maçons » dans la *familia* de Crassus).

Le biais des sources est donc grand, mais nous pouvons conclure de ce ta-
bleau une absence flagrante d'unité juridique et sociale dans le monde des *ar-
chitecti*, des *apparitores* constituant une classe moyenne de citoyens romains
aux cohortes d'esclaves – les uns tout aussi anonymes que les autres –, des pra-
ticiens étrangers ayant acquis une certaine renommée au service des grands
*imperatores* aux plus modestes praticiens dont nous aurions perdu le nom s'ils
n'avaient spécifié leur métier sur des épitaphes conservées au hasard des vi-
cissitudes de l'histoire. Leurs statuts de travail sont tout aussi hétérogènes :
certains travaillent directement pour leurs patrons maîtres d'ouvrage (Crassus,
Agrippa, Trébatius Testa), d'autres dans des ateliers aux côtés de *redemptores*,
d'autres semblent être indépendants et pouvoir proposer leurs services à diffé-
rents clients, dans la construction publique comme privée, d'autres enfin sont
au service de l'État. En ce sens, les architectes ne forment pas un groupe mais
semblent autant de parcours particuliers dont nous n'avons souvent qu'une es-
quisse rapide correspondant à un moment donné de leurs carrières.

Leurs origines géographiques n'échappent pas à cette remarque : elles sont
aussi, d'après les rares traces que nous en avons, plurielles.

6.2 Des origines géographiques cohérentes ?

Si rares sont les architectes que l’on connaisse par leur nom, plus rares en-
core sont ceux dont on puisse suivre le parcours ou retrouver les origines<fnref n="355" />.
Dans ce flou imposé par les sources, quelques parcours nous permettent ce-
pendant de tracer les contours d’une géographie des architectes où deux pôles
semblent se distinguer : le monde oriental hellénophone (de l’Asie mineure à la
Grèce continentale) et la Campanie.

<footnote n="353">³⁵³PLUTARQUE, *Cras*., II, 1-17.</footnote>

<footnote n="354">³⁵⁴FRONTIN, XCVIII.</footnote>

<footnote n="355">³⁵⁵J. Pearse propose de restituer les origines – latines ou étrangères – des architectes à partir de leurs surnoms (PEARSE 1975, p. 188). Ses conclusions sont cependant peu probantes.</footnote>
6.2.1 « Ex Graecia [...] uenire soliti sint » : tous des Grecs ?

Lorsque Pline, alors gouverneur de Bythinie, demande à Trajan de lui en-
voyer un architecte pour l'aider à mettre de l'ordre dans les chantiers pharao-
niques que la cité de Nicée ne parvient plus à financer<fnref n="356" />, il essuie un refus, ainsi
exprimé par l'empereur<fnref n="357" /> :

Architecti tibi deesse non possunt. Nulla
prouincia non et peritos et ingeniosos ho-
mines habet; modo ne existimes breuius
esse ab urbe mitti, cum ex Graecia etiam
ad nos uenire soliti sint.

Les architectes ne peuvent te man-
quer. Il n'est pas une province qui n'ait
des hommes compétents et ingénieux;
seulement ne va pas croire qu'il est plus
rapide de t'en envoyer depuis la Ville,
alors que d'ordinaire ils viennent de
Grèce, même chez nous.

On devine la déception de Pline lisant cette lettre qui ne répond pas au be-
soin clairement exprimé d'avoir un architecte non seulement compétent, mais
également extérieur et donc neutre pour régler ces questions de dépenses incon-
sidérées. Cependant, ce qui nous intéresse est ailleurs : Trajan, dans sa réponse,
souligne qu'il serait ridicule d'envoyer un architecte en Asie depuis Rome alors
même que les mobilités de ces praticiens se font, en général, dans l'autre sens,
depuis le monde grec vers la capitale358. Au IIe siècle ap. J.-C., Apollodore, na-
batéen originaire de Damas, en est l'exemple le plus fameux. De même, parmi
les architectes cités par Vitruve, un seul est romain, et l'auteur prend d'ailleurs
la peine de spécifier qu'il est « civis Romanus359 ».

Pourtant, nous n'avons recensé, dans le tableau IV.6³⁶⁰, qu'un seul archi-
tecte ayant œuvré à Rome qui soit explicitement un étranger libre : il s'agit
d'Hermodoros<fnref n="361" />, originaire de Salamine, contre une dizaine d'architectes ro-
mains de naissance. Les autres praticiens cités par Vitruve sont connus pour
des monuments réalisés dans la Méditerranée orientale, non en Italie.

<footnote n="356">³⁵⁶PLINE LE JEUNE, *Ep.*, x, 39, 6.</footnote>

<footnote n="357">³⁵⁷PLINE LE JEUNE, *Ep.*, x, 40, 3.</footnote>

<footnote n="358">³⁵⁸J.-P. Adam insiste globalement sur l'importance de l'héritage grec à Rome et applique cette remarque aux architectes (ADAM 2006, notamment p. 13).</footnote>

<footnote n="359">³⁵⁹VITRUVE, VII, PRAEF., 15. Notice prosopographique n°1.12.</footnote>

<footnote n="360">³⁶⁰p. 457.</footnote>

<footnote n="361">³⁶¹Notice prosopographique n°1.14.</footnote>
Le parcours d’Hermodoros<fnref n="362" /> est d’ailleurs très proche de celui, trois siècles plus tard, d’Apollodore. Comme lui, Hermodoros est né en dehors du monde romain, sûrement à Salamine de Chypre<fnref n="363" /> ; il est en ce sens un des acteurs de l’introduction à Rome de l’ionisme oriental<fnref n="364" />. Il est probable qu’il soit arrivé à Rome dans les pas de Q. Metellus Macedonicus qui l’aurait alors rencontré en Grèce continentale, lors de sa campagne contre la Ligue achéenne. Il travaille d’ailleurs avec des sculpteurs néo-attiques, Dionysios et Polycrès<fnref n="365" />, peut-être également Scopas Mineur<fnref n="366" />. Ce personnage est cependant une exception, représentant d’une génération qui a œuvré à l’introduction de l’architecture grecque dans l’Vrbs entre l’annexion de l’Achaïe et la crise des Gracques qui marque un retour à des formes architecturales italo-romaines<fnref n="367" />.

D'autres personnages, dont nous ne connaissons pas explicitement l'origine, viennent probablement du monde hellénistique. L'usage du grec pourrait en être un marqueur. En effet, si Vitruve utilise régulièrement des termes grecs, il fait un effort de traduction qui semble montrer que les praticiens formés à Rome n'utilisent pas le grec comme langue du quotidien. Cependant, si l'on en croit un rapport de Cicéron à Atticus, l'architecte Cyrus – dont le nom grec peut tout aussi bien marquer une origine servile – semble avoir communiqué avec lui en grec<fnref n="368" /> :

Fenestrarum angustias quod reprehen-
dis, scito te Κύρου παιδείαν reprehen-
dere. Nam cum ego idem istuc dicerem,
Cyrus aiebat uiridariorum διαφάσεις la-
teis luminibus non tam esse suauis; ete-
nim ἔστω ὅψις μὲν ἡ α, τὸ δὲ ὀρώμενον β,
γ, ἀκτῖνες δὲ δ κ.τ.λ. Vides enim cetera.
Nam si κατ' εἰδώλων ἐμπτώσεις uidere-
mus, ualde laborarent εἴδωλα in angus-

En critiquant l'étroitesse des fenêtres,
saches que tu critiques la paideia de
Cyrus. En effet, alors que je lui faisais la
même remarque, Cyrus répondait que
les vues sur les jardins, quand les ou-
vertures sont larges, ne sont pas aussi
agréables ; et de fait, le point de vision
α, l'objet que l'on voit β, γ, les rayons δ,
et cetera. Tu vois en effet le reste. Car

<footnote n="362">³⁶²Voir la carte F.19. *Le parcours d’Hermodoros*, p. 932.</footnote>

<footnote n="363">³⁶³Nous reprenons, sur ce personnage, les conclusions de GROS 1973.</footnote>

<footnote n="364">³⁶⁴GROS 1973, p. 156.</footnote>

<footnote n="365">³⁶⁵PLINE, XXXVI, 4, 35.</footnote>

<footnote n="366">³⁶⁶F. Coarelli fait l'hypothèse que Scopas serait l'auteur de la statue cultuelle du temple de Mars in circo et Hermodore l'architecte du temple (COARELLI 1970).</footnote>

<footnote n="367">³⁶⁷GROS 1973 mais aussi GROS 1976c.</footnote>

<footnote n="368">³⁶⁸CICÉRON, *Att.*, II, 3, 2. Les mots en italiques traduisent du grec dans le texte latin.</footnote>
tiis. Nunc fit lepide illa ἔκχυσις radio-
rum. Cetera si reprehenderis, non feres
tacitum, nisi si quid erit eiusmodi quod
sine sumptu corrigi possit.

si nous regardons à travers le choc des
images, les images seraient par trop va-
cillantes dans des ouvertures étroites.
Maintenant, la dispersion des rayons se
fait agréablement. Si tu as des critiques
sur le reste, tu ne l'emporteras pas sans
discussion, à moins qu'il ne s'agisse de
choses qui puissent être corrigées sans
frais.

La démonstration de Cyrus s'est clairement faite en grec<fnref n="369" /> et Cicéron re-
prend ses termes dans un discours rapporté de manière tronquée. Cicéron
semble n'avoir pas tout saisi de celle-ci et rendre, mot pour mot, les passages
et les termes les plus difficiles. L'usage du grec peut venir de la nature de la
démonstration et des connaissances utilisées pour celles-ci. Cependant, la mo-
querie initiale concernant la « *Κύρου παιδεία* » permet de faire l'hypothèse que
Cyrus est lui-même de culture grecque<fnref n="370" />.

Il en est de même de Q. Mutius qui signe un nymphée à Segni en grec<fnref n="371" />.
Que ce personnage, dont le nom romain lui a certainement été transmis par
affranchissement ou adoption, soit originaire du monde hellénophone invite
par ailleurs à relire le parcours du C. Mucius connu par Vitruve qui l'associe à
Cossutius dans les grands noms de l'architecture qui n'ont pas laissé d'ouvrage
théorique sur le sujet<fnref n="372" /> :

In asty uero [ad] Olympium amplo mo-
dulorum comparatu corinthiis symme-
triis et proportionibus, uti supra scrip-
tum est, architectandum Cossutius sus-
cepisse memoratur, cuius commenta-
rium nullum est inuentum. Nec tamen
a Cossutio solum de his rebus scripta
sunt desideranda sed etiam C. Mucio,

À Athènes, enfin, Cossutius, selon la
tradition, et comme nous l'avons dit
plus haut, se chargea de la construction
de l'Olympeion, selon les symétries et
les proportions de l'ordre corinthien,
en augmentant le rapport des modules ;
mais on n'a trouvé de lui aucun com-
mentaire. Cossutius cependant n'est

<footnote n="369">³⁶⁹Sur le fond de la démonstration, voir GROS 1985, p. 243.</footnote>

<footnote n="370">³⁷⁰Il s'agit cela dit d'une référence à un ouvrage de Xénophon qui portait ce titre. Pour J. Toynbee, Cyrus est grec sans l'ombre d'un doute (TOYNBEE 1951, p. 10).</footnote>

<footnote n="371">³⁷¹CIFARELLI 1995b; CIFARELLI 1995a; ZEVI 1996; ZEVI 1997; CIFARELLI et VALENTI 1999; TORELLI 2009; CIFARELLI et BALZANI 2020.</footnote>

<footnote n="372">³⁷²VITRUVE, VII, PRAEF., 17.</footnote>
qui magna scientia confisus aedis Hono-
ris et Virtutis Marianae cellae columna-
rumque et epistyliorum symmetrias le-
gitimis artis institutis perfecit. Id uero
si marmoreum fuisset, ut haberet, que-
madmodum ab arte subtilitatem, sic ab
magnificentia et impensis auctoritatem,
in primis et summis operibus nominare-
tur.

pas le seul dont nous ayons à regret-
ter l'absence d'écrits sur cette matière :
c'est le cas aussi pour C. Mucius qui,
fort de ses vastes connaissances, réalisa
pour le temple d'Honos et Virtus, voué
par Marius, les proportions, conformes
aux règles d'un art parfait, de la cella,
des colonnes et des architraves. Si ce
temple eût été de marbre, unissant ain-
si à la finesse de son exécution le pres-
tige que confèrent la magnificence et
le coût de la construction, il serait ci-
té parmi les premiers et les plus grands
chefs-d'œuvre.

Il a longtemps été affirmé, à partir de ce passage et de la consonance ro-
maine de son nom, que C. Mucius était romain<fnref n="373" />. De fait, l'organisation du
texte, qui l'associe à Cossutius dont Vitruve dit, ailleurs, qu'il est romain, y in-
vite. Cependant, il pourrait avoir connu un parcours comparable au Q. Mutius
de Segni, dont il aurait largement dépassé le prestige : il pourrait être lui aus-
si un membre de la gens Mucia « importé » d'Orient comme esclave ou entré
dans la gens par adoption avant de faire carrière – et semble-t-il fortune – à
Rome<fnref n="374" />. M. Torelli retrace ainsi leurs parcours au sein de la famille des Mucii
Scaevola<fnref n="375" /> :

<footnote n="373">³⁷³Par exemple GROS 1976c, p. 407-408 (article rédigé avant la découverte de Segni) mais aussi GROS 1998, p. 33. Au contraire, il le présente comme un grec dans GROS 2001a (p. 509).</footnote>

<footnote n="374">³⁷⁴CIFARELLI 1995b, notamment p. 20-21 sur C. Mucius; complété par ZEVI 1996; ZEVI 1997; et TORELLI 2009.</footnote>

<footnote n="375">³⁷⁵TORELLI 2009</footnote>
<figure><img src="image_32.png" /><figcaption>FIG. IV.7 – Des Mucii-Mutii architectes</figcaption></figure>

Le rapprochement entre les deux personnages est tentant ; les conclusions
sur C. Mucius sont cependant fragiles. Elles rappellent surtout les lacunes de
notre documentation sur l'origine des architectes même les mieux connus<fnref n="376" /> et
invitent à la prudence dans les tentatives pour retracer leurs parcours.

Cela dit, le recours à des praticiens étrangers, notamment dans la construc-
tion publique, est ancien et bien documenté. Il remonterait même à la construc-
tion du temple de Jupiter Optimus Maximus par les rois étrusques. Si, d'après
Tite Live, Tarquin le Superbe a fait venir des artisans « *undique ex Etruria*<fnref n="377" /> »,
G. Cifani, comparant ce temple avec les constructions ioniennes de la même
époque, fait l'hypothèse qu'un architecte grec serait intervenu pour en dresser
le plan<fnref n="378" />. Notons cependant que les plus anciennes traces d'architectes dans le

<footnote n="376">³⁷⁶Sans la découverte du nymphée de Segni, C. Mucius serait resté pour nous un des deux seuls architectes romains cités par Vitruve, aux côtés de Cossutius.</footnote>

<footnote n="377">³⁷⁷TITE LIVE, I, 56, 1.</footnote>

<footnote n="378">³⁷⁸CIFANI 2008, p. 289-325; CIFANI 2010, p. 41.</footnote>
monde grec ne remontent pas avant le vᵉ siècle<fnref n="379" />. Nous nous aventurons donc ici dans des périodes où l'organisation des chantiers de construction nous reste obscure.

Si la présence de praticiens grecs ne semble pas prépondérante, en revanche, ce dont témoigne le traité vitruvien, c'est que ce sont essentiellement des Grecs qui ont théorisé la discipline et transmis à la postérité des ouvrages qui ont, peut-être plus encore que leurs réalisations monumentales, permis que l'on retienne leurs noms. Vitruve s'en plaint et s'étonne que les traités d'architecture latins soient l'œuvre d'auteurs qui n'ont pas pratiqué la discipline<fnref n="380" /> :

> Fuficius enim mirum de his rebus primus instituit edere uolumen, item Terentius Varro de nouem disciplinis unum de architectura, P. Septimius duo. Amplius uero in id genus scripturae adhuc nemo incubuisse uidetur, cum fuissent et antiqui ciues magni architecti, qui potuissent non minus eleganter scripta comparare.

> Curieusement, en effet, Fulficius le premier prit l'initiative de publier un volume sur ce thème; Terentius Varro aussi, sur les neufs volumes de son Traité des Sciences, en consacra un à l'architecture; et P. Septimius deux. Mais en dehors d'eux, personne jusqu'ici ne semble s'être adonné à ce genre de littérature, alors que d'anciens Romains ont été eux aussi de grands architectes, qui auraient pu, avec non moins de distinction, composer des écrits.

Ce passage explique, du moins en partie, nos difficultés à évaluer la part de praticiens venant de l'extérieur et, en particulier, du monde grec, et celle d'architectes romains : Vitruve souligne ici à la fois l'existence d'un vivier romain d'architectes et le peu de traces qu'ils laissent après leur mort. Cependant d'autres données permettent de reconnaître, dans ce vivier, un foyer sinon d'origine, du moins de formation et de pratique, entre le sud du Latium et le nord de la Campanie<fnref n="381" />.

<footnote n="379">³⁷⁹ L. *L'Æ Arché type grec* : naissance d'un mot, p. 305.</footnote>

<footnote n="380">³⁸⁰ VITRUVE, VII, PRAEF., 14-15.</footnote>

<footnote n="381">³⁸¹ F. Zevi identifie un autre foyer d'architectes à Ostie, spécialisés dans l'architecture navale et militaire (ZEVI 1976). Les traces en sont cependant tenues : Valerius, qui a réalisé la couverture d'un théâtre temporaire à Rome en 34 av. J.-C., est en réalité le seul architecte identifié dans la zone (PLINE, XXXVI, 24, 2. Voir la notice prosopographique n°1.20).</footnote>
6.2.2 *Entre sud-Latium et Campanie, un vivier d'architectes ?*

Nous avons noté, dans le chapitre précédent, l'importante documentation
épigraphique mentionnant des architectes dans une zone allant de Terracine à
Pompéi<fnref n="382" />. Si elle témoigne sans doute d'une forme de revendication, notam-
ment à l'époque augustéenne, de la part de professionnels qui, ailleurs, restent
dans l'anonymat, elle montre également une vitalité régionale que les sources
littéraires – qui mentionnent parfois également, de manière tout aussi excep-
tionnelle, des architectes – et archéologiques confirment. Au croisement de
ces sources, nous avons rencontré les Cocceii-Postumii, architectes et redemp-
tores<fnref n="383" /> ; la carte recensant les Cossutii connus montre également une concen-
tration familiale dans la région, qui n'est cependant pas liée à des activités
constructives<fnref n="384" />. Cela n'a rien d'étonnant : la Campanie, via ses grands ports
que sont Pouzzoles et Naples, est un point d'entrée privilégié en Italie pour des
populations venant de tout l'empire et, par conséquent, pour l'introduction de
formes, d'idées et de pratiques nouvelles<fnref n="385" />. Dans le domaine de l'architecture,
elle semble cependant être à la fois un point de passage mais aussi de formation
ou, tout du moins, d'activité de praticiens originaires d'Italie, comme on peut le
supposer de C. Postumius par exemple. Par ailleurs, nos cartes le montrent, ce
n'est pas seulement en Campanie mais dans un arc plus large, l'associant au sud
du Latium, que les traces d'architectes se font particulièrement nombreuses<fnref n="386" />.

Les explications de cette vitalité régionale sont elles aussi bien connues.
Sur le plan économique, les productions d'huile puis, lorsque de grands crus y
sont définis<fnref n="387" />, de vin<fnref n="388" />, poussent à la fois les élites régionales et romaines à se

<footnote n="382">³⁸²2.3. Conclusion : une répartition centrée sur la Campanie et le sud-Latium, p. 337. Voir notamment la carte F.7. Les architectes dans les inscriptions italiennes républicaines et augustéennes, p. 920.</footnote>

<footnote n="383">³⁸³Voir le schéma IV.4. Schéma : L'atelier des Cocceii-Postumii, p. 447 et la carte F.17. Lieux d'exercice des Cocceii-Postumii, p. 930.</footnote>

<footnote n="384">³⁸⁴F.18. Les Cossutii en Méditerranée, p. 931.</footnote>

<footnote n="385">³⁸⁵ARCELIN, BATS et GARCIA 1995.</footnote>

<footnote n="386">³⁸⁶Contrairement à l'époque impériale, où les inscriptions sont nettement centrées sur la Campanie d'une part, et la région de Rome d'autre part, sans aucune trace entre les deux : F.14. Les architectes dans les inscriptions italiennes impériales, p. 927.</footnote>

<footnote n="387">³⁸⁷La référence principale sur le sujet reste TCHERNIA 1986 ; complété, sur la définition des crus, par TCHERNIA 1997.</footnote>

<footnote n="388">³⁸⁸La villa Prato est un exemple frappant de cette transition puisque son pressoir, d'abord prévu pour la transformation des olives, est finalement transformé pour moudre du raisin (BROISE</footnote>
constituer des domaines dont le traité catonien définit les principes organisa-
tionnels. Se développe donc, dans ce mouvement, des villas dont la construc-
tion est elle-même l'occasion d'innovations architecturales majeures. Souvent
situées sur le littoral, elles y prennent parfois une forme tout à fait particulière,
celle de la villa à terrasse<fnref n="389" />, où l'intervention d'architectes semble absolument
nécessaire : il faut en effet prévoir, dès les fondations puis lors de la construction
de la terrasse, l'ensemble de l'aménagement de la villa mais aussi de son sys-
tème sanitaire. Là encore, la villa Prato en offre un exemple particulièrement
parlant<fnref n="390" />. Il a d'abord fallu que l'architecte fasse avec une forte déclivité qui
complique fortement l'implantation du plan sur le terrain<fnref n="391" />. Or les fondations
des murs traversent le remplissage de la terrasse<fnref n="392" /> : il faut donc que l'emplace-
ment des murs, à l'horizontal, ait été projeté sur le terrain incliné. La terrasse a
ensuite été l'occasion d'organiser le ravitaillement en eau de la villa puisqu'elle
intègre deux rangées de citernes reliées à la fois aux écoulements du toit, pour
l'entrée des eaux, et à deux bassins, pour la sortie. Cela témoigne, de nouveau,
d'un plan d'ensemble réfléchi très en amont allant des sous-sols jusqu'à la toi-
ture. De même, le réseau d'évacuation des eaux sales a clairement été prévu
avant la construction du rez-de-chaussée puisqu'il passe sous les murs des dif-
férentes salles afin de permettre un écoulement optimal<fnref n="393" />. Enfin, l'aménage-
ment de ce qui est une véritable salle de bain, alors très rare dans l'architecture
romaine, est sûrement due à une équipe spécialisée<fnref n="394" />, mais a nécessairement
été pensée dès la conception du plan d'ensemble, avant même sa réalisation. En
effet, elle ne vient pas s'insérer dans du bâti déjà existant mais est reliée, notam-
ment par le réseau d'eau, aux infrastructures mises en place dès les fondations.
L'intervention d'un architecte à la fois en amont du chantier, pour dresser les
plans de la villa, mais aussi sur le chantier, notamment pour les mettre en place

<footnote>et LAFON 2001, p. 115-117).</footnote>

<footnote n="389">³⁸⁹GULLINI 1983 et LAFON 2001.</footnote>

<footnote n="390">³⁹⁰Voir 2.1.4.1. *Un projet soigneusement préparé*, p. 648. Sur l'importance du projet dans la réalisation de cette villa, voir BROISE et LAFON 1985.</footnote>

<footnote n="391">³⁹¹La pente naturelle est d'environ 40%. Voir 4.2.2. *Du plan théorique à un projet adapté au terrain*, p. 412.</footnote>

<footnote n="392">³⁹²À l'exception du mur 13/14 qui est donc un ajout postérieur, au fil du chantier.</footnote>

<footnote n="393">³⁹³Cicéron note bien que c'est à l'architecte de prévoir le passage des égouts (CICÉRON, *Nat. Deor.*, II, 56).</footnote>

<footnote n="394">³⁹⁴Nous revenons dessus dans le dernier chapitre.</footnote>
sur ce terrain en forte pente, est donc une évidence qu'ont relevée H. Broise et X. Lafon dès la fouille de la villa<fnref n="395" />. Ils notent d'ailleurs que quelques éléments n'ont pas été prévu ou ont été modifiés au cours du chantier : la transformation de l'huilerie en pressoirs à vin, mais aussi l'alimentation des citernes, l'emplacement de la cuisine par rapport au puits, enfin la taille de la baignoire qui a demandé une rectification du plan de la salle de bain.

C'est également dans le cadre de ces villas que se développe une autre activité économique aux enjeux architecturaux majeurs : la pisciculture. L'aménagement de viviers, en marge de ces villas<fnref n="396" />, relève en effet de la prouesse technique, au point que Pline en ait gardé le souvenir quelques siècles plus tard<fnref n="397" /> :

Ostrearum uiuaria primus omnium Sergius Orata inuenit in Baiano aetate L. Crassi oratoris ante Marsicum bellum, nec gulae causa, sed auaritiae magna uectigalia tali ex ingenio suo percipiens, ut qui primus pensiles inuenerit balineas<fnref n="398" />, ita mangonicatas uillas subinde uendendo. Is primus optimum saporem ostreis Lucrinis adiudicauit, [...]. Eadem aetate prior Licinius Murena reliquorum piscium uiuaria inuenit, cuius deinde exemplum nobilitas secuta est Philippi, Hortensi. Lucullus exciso etiam monte iuxta Neapolim maiore inpendio quam uillam exaedificauerat euripum et maria admisit.

Ce fut Sergius Orata qui, le tout premier, créa des parcs à huîtres dans sa propriété de Baies, au temps de l'orfteur L. Crassus, avant la guerre des Marses; la gourmandise n'y fut pour rien, mais la cupidité : il tirait de gros revenus de ces sortes d'inventions; par exemple, après avoir imaginé le premier les bains suspendus, il en équipait des villas pour les revendre aussi-tôt. C'est lui qui le premier attribua le plus de saveur aux huîtres du Lucrin, [...]. À la même époque, Licinius Murena créa le premier des viviers pour tous les autres poissons; il eut ensuite des imitateurs de marque en Philippe et

<footnote n="395">³⁹⁵Nous avons repris ici les conclusions qu'ils présentent dans BROISE et LAFON 1985.</footnote>

<footnote n="396">³⁹⁶Au moment des fouilles, une piscina était encore visible, sur la côte, quasiment dans l'axe de la villa Prato, légèrement décentrée au nord (BROISE et LAFON 2001, p. 192-196). Les blocs ont depuis été retirés pour laisser place aux installations de chaises longues et parasols en saison estivale : nous n'en avons trouvé aucune trace ni sur la plage ni dans l'eau.</footnote>

<footnote n="397">³⁹⁷PLINE, IX, 54, 79-80. Traduction de la CUF. Valère Maxime rapporte, quasiment sous la même forme, les diverses inventions de Sergius Orata (VALÈRE MAXIME, IX, 1, 2).</footnote>

<footnote n="398">³⁹⁸Ces « bains suspendus » ont fait l'objet d'intenses débats, certains y reconnaissant l'introduction des premiers hypocaustes en contexte italien (WIKANDER 1996; TCHERNIA 1997, p. 1251-1254; THÉBERT 2003, p. 80-83), d'autres estimant qu'il s'agit d'aménagements liés à la pisciculture (FAGAN 1996).</footnote>
Hortensius. Lucullus fit même creuser
dans une montagne proche de Naples,
à plus de frais qu'il n'avait construit sa
villa, un chenal donnant accès aux eaux
de la mer.

Si le prestige de l'innovation revient, dans ce texte, aux riches propriétaires de villas – C. Sergius Orata et P. Licinius Murena pour la première génération, L. Marcius Philippus, Q. Hortensius Hortalus et L. Licinius Lucullus pour la seconde – qui en ont tiré un profit considérable, c'est bien à des architectes qu'incombe la tâche d'inventer les infrastructures qui permettent cette culture. De fait, un passage de Varron souligne combien Lucullus s'est contenté de financer ce qu'un architecte, qui est resté anonyme, a pensé et même sûrement dirigé<fnref n="399" /> :

Contra ad Neapolim L. Lucullum, pos-
teaquam perfodisset montem ac maritu-
mum flumen inmisisset in piscinas, qui
reciproce fluerent ipsae, Neptuno non ce-
dere de piscatu. [...] In Baiano autem
aedificans tanta ardebat cura, ut ar-
chitecto permiserit uel ut suam pecu-
niam consumeret, dummodo perduceret
specus e piscinis in mare obiecta mole,
qua aestus bis cotidie ab exorta luna ad
proximam nouam introire ac redire rur-
sus in mare posset ac refrigerare pisci-
nas.

Au contraire, près de Naples, L. Lucul-
lus, après avoir percé la montagne et
introduit un fleuve marin dans ses vi-
viers, si bien qu'ils connaissaient eux-
mêmes le flux et le reflux, ne le cédait
pas à Neptune en matière de pêche. [...] Par ailleurs, dans sa propriété de Baïes, il brûlait d'un tel enthousiasme en bâ-
tissant qu'il permit à son architecte de
dépenser l'argent comme si c'était le
sien, pourvu qu'il construise un tunnel
des viviers jusqu'à la mer, en jetant de-
vant une digue, par où la marée puisse,
deux fois par jour, entrer et refluer dans
la mer, depuis le début de la lune jus-
qu'à la prochaine nouvelle lune, en ra-
fraîchissant les viviers.

Ce texte permet de comprendre comment l'architecte disparaît de nos
sources : le mérite tient moins de la prouesse technique – œuvre de l'archi-
tecte – que des dépenses engagées pour la réaliser – volonté du maître d'ou-

<footnote n="399">³⁹⁹VARRON, R.R., III, 17, 9. La fin de ce passage est citée et commentée p. 390 (2.1. Dresser un budget). Voir aussi la notice prosopographique n°1.02.</footnote>