1 Nous tenons à remercier M. Gérard Aubin pour la relecture bienveillante de notre texte et pour ses (...) 2 La plus communément citée est celle d’Antonin le Pieux sur la Brévenne, qui bénéficie du contexte l (...) 1Trois monnaies – anciennement mises au jour dans l’environnement de trois des aqueducs lyonnais – hantent la littérature depuis presque deux siècles au gré de la citation de sources recopiées plus ou moins intégralement ou de commentaires sommairement intégrés au texte1. Ces découvertes sont souvent présentées comme un argument chronologique en lien avec la construction ou la réfection de l’un ou l’autre des canaux2. Or ce sujet toujours sensible fait l’objet d’une mise à jour (Borlenghi, Coquidé, dans ce volume). Dans ce cadre, il a semblé pertinent de réexaminer ce matériel en revenant aux documents originaux et de les confronter à une expertise numismatique contemporaine couplée à une relecture archéologique des contextes tels qu’ils sont exposés afin d’actualiser la portée de ces données (fig. 1).

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

# La « médaille d’Antonin » issue d’une pile de l’aqueduc de la Brévenne

Le premier cas concerne une « médaille » d’Antonin le Pieux (138-161 apr. J.-C.) mise au jour dans une pile de l’aqueduc de la Brévenne à Lentilly (Rhône). L’information est donnée par Joseph-François Artaud, qui relate diverses trouvailles, archéologiques et autres, réalisées entre 1794 et 1836 :

> On sait que les anciens étaient dans l’usage de fixer des pièces de monnaie dans des massifs de muraille. […] D’autre part, M. Guigoud, un des habitants les plus estimables de Lentilly, nous a appris qu’un enfant a arraché, presque à fleur de terre, dans la base d’une pile d’acqueduc [sic] ruiné, près de la grande route du Bourbonnais, une médaille d’Antonin au revers de Faustine, qui conserve encore les traces de la chaux qui la recouvrait. Ce petit monument précieux a été donné à M. Bernuiset, habitant du même pays. […] cette découverte […] tend à prouver qu’une partie de l’aqueduc de Pila, ou plutôt que l’achèvement de ce même aqueduc, commencé par Agrippa et continué par Claude, est dû à la munificence de cet excellent et pieux Antonin qui fut si chéri, si fort regretté à Lyon, […] (Artaud 1846, p. 137-138).

Le texte se poursuit par l’inventaire d’une série de mises au jour de diverses monnaies provenant d’autres contextes qu’il sauve ainsi de l’oubli. L’identification erronée du canal (le « Pila » pour le Gier) est commune à une époque où les tracés ne sont pas encore clairement dissociés. La datation de la construction de l’ouvrage, ici étendue sur plus d’un siècle et demi, a depuis été révisée (voir infra). La circonstance de la découverte de la monnaie est en revanche très précise. Cette dernière est depuis perdue.

Le contexte évoqué est bien celui de l’aqueduc de la Brévenne. Les indications géographiques concordent, il y a (avait) bien à Lentilly, à l’actuel lieu-dit Charpenay, une très longue file d’arches au sud de la route nationale menant, entre autres, au Bourbonnais. La description de la monnaie reste en revanche très sommaire. On connaît en effet des deniers en argent, un as en cuivre et des sesterces en orichalque d’Antonin le Pieux représentant au revers l’effigie de son épouse l’impératrice Faustine I. Un denier frappé à Rome en 152-153 apr. J.-C. porte au revers la légende Diva Faustina et représente le buste drapé de Faustine I divinisée (RIC III, no 326). Un autre denier datable de 148-149 est mentionné dans le volume III du Roman Imperial Coinage (RIC III, no 325) mais les bustes du droit et du revers ne sont pas décrits. Un as, émis à Rome entre 138 et 141 apr. J.-C., à la légende de revers Faustina Aug Antonini Aug PII PP, présente le buste drapé de Faustine (RIC III, no 1072). On recense, en revanche, plusieurs variantes de sesterces figurant au revers Faustine I divinisée émises à Rome avec deux légendes distinctes : « Diva Faustina » (RIC III, no 1073a) et « Diva Augusta Faustina » (RIC III, nos 1073b, 1073c et 1073d) : ces quatre émissions posthumes ont été frappées après le décès de l’impératrice en 141 apr. J.-C. Le buste de Faustine I apparaît soit drapé (RIC III, nos 1073a et 1073b), soit voilé (RIC III, nos 1073c et 1073d).

On ignore, en revanche, le degré d’usure de l’exemplaire cité qui a pu circuler longtemps, comme c’est le cas notamment du numéraire en bronze de la dynastie antonine (Hadrien, Antonin le Pieux et Marc-Aurèle notamment). Celui-ci a en effet alimenté le circuit monétaire de l’empire romain tout au long du iiie s. apr. J.-C., palliant le manque de monnaies divisionnaires durant cette période.

La date de construction du canal étant dorénavant raisonnablement estimée entre les décennies 40 et 50 apr. J.-C. (Borlenghi, Coquidé, dans ce volume), la donnée chronologique attachée à cette monnaie signerait donc une réfection, confirmant l’usage et l’entretien de l’aqueduc de la Brévenne au cours de la seconde moitié du iie s. au moins, soit plus de 100 ans après sa mise en service.

# Une « médaille d’or d’Agrippa » dans l’environnement de l’aqueduc du Gier

Vient ensuite la mention par le même auteur (J.-F. Artaud) de deux « médailles d’Agrippa » découvertes à Chaponost (Rhône). La plus couramment citée est en or : « […] on a déterré dernièrement, à Chaponost, au pied d’une arcade de ces belles ruines, une médaille d’or d’Agrippa, au revers d’Auguste (2), extrêmement rare » (Artaud 1846, p. 61). J.-F. Artaud précise en note 2 que cette même « médaille précieuse » (aujourd’hui perdue) se trouve alors en possession de M. Lambert, marchand-drapier.

La mise au jour est beaucoup moins circonstanciée que celle de la monnaie antonine du canal de la Brévenne. La tradition orale place cette découverte au lieu-dit Plat de l’Air, où court la plus imposante file d’arches de l’aqueduc du Gier. Mais elle n’est pas la seule sur la commune où on admire également les arches orientales d’un pont-siphon sur la vallée du Garon, puis, à la sortie du réservoir de fuite, celles qui porte le canal à la Gagère et à la Colombe. Rien ne prouve par ailleurs qu’il y ait eu un quelconque contact entre la monnaie et l’aqueduc du Gier, qui est mis en service plus d’un siècle plus tard (voir infra).

3 Il convient de préciser qu’Agrippa n’a jamais fait frapper de monnaie sous son autorité directe, ma (...) 9Le nom et/ou l’effigie de Marcus Vipsanius Agrippa (vers 63-12 av. J.-C.), général, trois fois consul, gouverneur de la province de Gaule cisalpine, puis des Provinces orientales et occidentales, et enfin gendre d’Auguste, sont présents sur divers monnayages en or, argent et cuivre, entre la fin de la période républicaine et celle de la période flavienne3.

4 Bibliothèque nationale de France, département Monnaies, médailles et antiques : REP-21448. 10Son nom apparaît en 38 av. J.-C. sur le monnayage républicain du triumvirat (monnayage d’Octave) sur une monnaie en or portant son patronyme et son premier titre de consul – un aureus d’Octave figurant au droit l’effigie de Jules César – frappée soit à Rome, soit en Gaule (RRC, no 534/1). Au cours de cette même année, des deniers d’Octave sont émis à Rome, figurant au droit les effigies conjointes d’Octave et d’Agrippa et portant au revers le nom d’Agrippa (RRC, nos 534/2 et 534/3). Tout comme l’aureus, ces deniers sont d’une extrême rareté ; un exemplaire de ce type est conservé à la Bibliothèque nationale de France4.

Quelques mois avant la mort d’Agrippa, en 13 av. J.-C., Auguste fait frapper à Rome – par l’intermédiaire du monétaire Caius Sulpicius Platorinus – des aurei et des deniers portant au droit l’effigie d’Auguste avec la légende « Caesar Augustus » et mentionnant au revers le nom et l’effigie d’Agrippa coiffé de la couronne rostrale et murale avec la légende « . M Agrippa. Platorinus. III. Vi » (RIC I2, p. 7, no 409 ; Giard 1988, p. 11, no 531 ; BMC/RE, p. 23, no 110).

5 La frappe d’émissions conjointes en or et en argent d’un même type monétaire (utilisation des mêmes (...) 12Puis, l’année de la mort d’Agrippa, en 12 av. J.-C., Auguste fait frapper à Rome des deniers (et peut-être des aurei)5 portant au droit l’effigie d’Auguste avec la légende « Augustus Cos XI » et au revers le nom et l’effigie d’Agrippa (« . M. Agrippa. Cos. Ter. Cossus. Lentulus ») coiffé des couronnes rostrale et murale avec le titre de consul pour la troisième fois (Sutherland 1984, no 414 ou Giard 1988, no 548).

Par ailleurs, des dupondii de Nîmes (colonie de Nemausus), monnaies divisionnaires représentant également les effigies adossées d’Auguste et d’Agrippa sont émis suivant trois types distincts entre 27 av. J.-C. et 14 apr. J.-C. (RPC I, nos 523, 524 et 525). Enfin, les empereurs Caligula (37-41 apr. J.-C.), Titus (79-81 apr. J.-C.) et Domitien (81-96 apr. J.-C.) restituent également la mémoire d’Agrippa en le faisant figurer au revers d’as en cuivre frappés à Rome (et en Thrace ?) en 37-41 (RIC I2, n°58), 80-81 et 81-82 apr. J.-C. (RIC II2/I no 470 [Titus] et no 825 [Domitien]).

Lorsqu’Artaud mentionne « une médaille en or d’Agrippa au revers d’Auguste », c’est vraisemblablement le droit (avers) de cette monnaie qui montre l’effigie et le nom d’Auguste en toutes lettres, avec un portrait associé au nom d’Agrippa qui doit figurer au revers de la pièce.

6 British Museum, Department Coins and Medals : R.9242 et 1864,1128.28. 7 Bibliothèque nationale de France, département Monnaies, médailles et antiques : IMP-4148. 15In fine, et au regard du corpus énuméré supra, une seule possibilité s’offre à nous pour identifier la « médaille d’or » découverte « à proximité » d’une des arches de l’aqueduc à Chaponost ; il s’agit fort probablement, comme l’ont supposé Xavier Loriot, Bernard Rémy et Jean-Pierre Callu, de l’aureus d’Auguste (Caesar Augustus) frappé en 13 av. J.-C. – présentant l’effigie et le nom d’Agrippa inscrit dans la légende du revers « M. Agrippa. Platorinus. III. Vir » (Loriot, Rémy 1987, p. 67, no 1 ; Callu, Loriot 1990, p. 262, no 555). Trois exemplaires de ce type monétaire rarissime, pesant respectivement 7,33 g, 8,02 g et 8,04 g, sont conservés dans des collections nationales : les deux premiers dans celles du British Museum6 et le troisième dans le médaillier de la Bibliothèque nationale de France7 (BMC/RE, p. 23, no 110 ; Giard 1988, p. 11, no 531) (fig. 2).

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Considérant la rareté de la monnaie évoquée, que penser alors de la fin de la note 2 de la page 61 d’Artaud (1846) qui précise qu’un « […] Monsieur Mathevon, ancien maire du pays, avait trouvé dans sa campagne un aqueduc souterrain, dans lequel était un médaillon antique, d’une grande dimension, à l’effigie d’Agrippa » ? Une autre occurrence, sur une même aire géographique et dans un contexte similaire d’une pièce, « médaille » ou monnaie également attribuée à Agrippa, paraît presque invraisemblable. On ne peut exclure, toutefois, la partition à l’époque antique d’un pécule comportant plusieurs aurei/monnaies (la matière de la seconde n’est pas précisée) à l’effigie d’Agrippa. Il est aussi possible que nous ayons affaire à un as en cuivre émis sous Caligula, Titus ou Domitien, car la mention évoque « un médaillon antique de grande dimension ». Les as du ier s. apr. J.-C. présentent, en effet, un diamètre supérieur à ceux des aurei (voir supra, les monnaies restituant la mémoire d’Agrippa frappées sous les règnes de ces trois empereurs).

Nous pouvons aussi y voir le souvenir d’un seul et même objet assez mal situé sur le « même pays » dans l’environnement immédiat de l’aqueduc. Il est vrai que la précision de l’un mis au jour « au pied d’une arcade » et l’autre « dans » un segment « souterrain » rend l’interprétation confuse. Néanmoins, la liste des trouvailles qui suit celle de la « médaille d’or » inventorie nombre de vases ou de monnaies plus ou moins identifiés relevées dans, au pied ou à proximité des canaux. Les données transcrites supportent un degré de précision aléatoire comme toute information conservée dans la mémoire collective et transmise oralement sur un temps plus ou moins long.

À défaut de tout argument définitif, l’existence aux alentours du parcours du Gier d’une ou de deux monnaies mentionnant Agrippa ne peut être discréditée, toute hypothèse restant envisageable.

8 Aucun site n’est encore répertorié aux abords du parcours de l’aqueduc du Gier à Chaponost (base de (...) 19Quant à l’argument chronologique qui associe Agrippa à l’aqueduc du Gier, dont la construction prend place au cours des premières décennies du iie s. apr. J.-C., il fait moins sens aujourd’hui (Borlenghi, Coquidé, dans ce volume). Même si la mise en œuvre d’un tel ouvrage a pu s’étendre sur de nombreuses années, il est peu probable qu’elle ait débuté avant le changement d’ère pour aboutir au canal que nous connaissons. En revanche, ceci ne contredit pas (ni ne conforte) l’idée qu’il existe peut-être un projet d’adduction antérieur qui n’aurait pas abouti (un fait avéré dans Blanc, Maza, dans ce volume ; une hypothèse dans Silvino, dans ce volume). Dans ce cadre, le dépôt d’une pièce d’or à l’effigie d’un personnage célébré bien après sa disparition « dans » un ouvrage dont il aurait pu pressentir, en son temps, l’utilité ne peut être définitivement écartée. Reste à interroger les modalités de dépôt de monnaies en contexte « aqueduc », à Chaponost ou ailleurs ; les références manquent à ce propos. Il est enfin possible que l’une et/ou l’autre des deux monnaies ou médailles soient déplacées depuis un site plus ancien partageant une même parcelle avec l’aqueduc8.

# Le « moyen Bronze » de Marc-Aurèle et l’aqueduc de l’Yzeron

La mise en œuvre à la fin du xixe s. des substructions d’un « nouveau pont » routier au lieu-dit Alaï au-dessus du ruisseau de Ratier à Tassin-la-Demi-Lune (Métropole de Lyon) déplace (et dynamite) d’imposantes maçonneries dans le lit majeur du cours d’eau. Un mobilier varié y est relevé, dont une monnaie frappée à l’effigie de l’empereur Marc-Aurèle (161-180 apr. J.-C.) (Raverat 1887, p. 8-11).

> […] en creusant le terrain pour la fondation des piles, […] un massif de maçonnerie composé d’un blocage noyé dans un béton fait de chaux, de sable graveleux et de tuileaux concassés. […] Après en avoir enlevé une épaisseur de cinq mètres environ, les ouvriers atteignirent un lit de larges briques, puis des assises de pierres de taille, énormes blocs de choin superposés sur quatre ou cinq rangs de hauteur et reliés par des crampons de fer. On reconnut aussi que ces assises avaient perdu leur horizontalité et qu’elles inclinaient fortement du côté de la berge orientale. (Raverat 1887, p. 8)

Le texte poursuit plus loin :

> 9 Des aménagements correspondant en effet à des techniques employées lors de l’Antiquité (information (...) Les anciens ingénieurs s’étaient bien aperçus du peu de consistance du terrain, puisqu’ils avaient ménagé dans les fondations une série d’arcs d’évidement dans un but de consolidation. La base de ces arcs reposait aussi sur des rangées de pilotis en chêne armés encore de leur [sic] sabots de fer9. […] Une médaille, “moyen bronze”, à l’effigie de Marc-Aurèle, fut trouvée au milieu des débris de divers matériaux paraissant étrangers à cette substruction et entassés à côté d’elle. (Raverat 1887, p. 9)

10 Nous avons contacté le médaillier du musée des Beaux-Arts de Lyon afin de pouvoir vérifier cette as (...) L’identification est alors assurée par M. Paul Dissard, antiquisant et conservateur lyonnais, puis la monnaie est confiée à M. Pinat, ingénieur, qui la dépose à « notre musée des Antiques ». Elle a depuis disparu10.

Achille Raverat expose ensuite, à partir de la page 11, les nombreuses et parfois fantaisistes hypothèses qui courent au sujet de ces vestiges. Comme d’autres avant lui, il argumente en faveur d’un pont placé en fin de parcours du siphon inversé d’un aqueduc qu’il nomme « de Saint-Bonnet » (Raverat 1887, p. 43 et planche finale), du nom d’une commune placée à l’amont. Ce tracé correspond à celui de l’aqueduc de l’Yzeron.

11 A. Raverat déclare que les ingénieurs du xixe s. ont eux-mêmes dû refaire certaines parties de leur (...) 12 Il n’est pas le seul. Des routes, dont la voie romaine dite d’Aquitaine, suivent le même cheminemen (...) 22Le « moyen bronze » à l’effigie de Marc-Aurèle (un as ou un dupondius) s’associe à d’autres mobiliers dont « […] quelques fragments de sculpture et un de ces cônes taillés en forme de flamme ou de pomme de pin, espèce d’ornement symbolique placé sur le faîtage d’un édicule, et le plus souvent sur un tombeau » (Raverat 1887, p. 9). Il paraît clair que ces artefacts sont tirés du lit de la rivière et qu’ils ont été probablement déplacés depuis les berges au gré des divagations de l’eau, puis recouverts par les alluvions. Le substrat est en effet décrit comme étant instable11, les rives du vallon ont dû s’éroder au cours des siècles, emportant depuis l’amont du cours d’eau divers vestiges bloqués plus loin par les lourdes maçonneries d’un pont disparu. Il n’y a donc sans doute pas de lien à faire entre l’aqueduc de l’Yzeron – mis en service vers le changement d’ère (Baldassari, dans ce volume ; Motte, dans ce volume ; Borlenghi, Coquidé, dans ce volume) et qui peut en effet franchir la rivière sur ce secteur12 – et la présence d’un site antique, éventuellement funéraire, localisé à une distance qui reste à évaluer et détruit entre le iie s. apr. J.-C. et la période moderne.

*

* *

La préservation de la mémoire de ces trois « trouvailles » monétaires des xviiie et xixe s. dans la littérature ne va pas sans approximations inhérentes à leurs mises au jour anciennes et fortuites dans des circonstances peu propices à l’étude. Mais elle reste inestimable et permet de deviner l’ampleur des destructions archéologiques durant les époques modernes et contemporaines au moins. L’examen détaillé des faits tels qu’ils nous sont parvenus permet de proposer quelques relectures quant à l’association qui a été faite entre ces artefacts monétaires et l’un ou l’autre des aqueducs de Lyon.

Ainsi, une monnaie qui semble bien provenir d’une maçonnerie de l’aqueduc de la Brévenne correspond probablement à une réfection et confirme l’usage de cette adduction tout au long du iie s. apr. J.-C., tandis qu’une autre, dont la mention même est exceptionnelle, peut (chronologiquement) difficilement rester attachée au canal du Gier auquel on la lie. La présence d’une dernière monnaie ne doit sans doute qu’au hasard et à l’érosion d’une berge son déplacement et son contact étroit avec les piles d’un pont effondré assurant, peut-être, la traversée du flux porté par l’aqueduc de l’Yzeron.