# Approche théorique et pratique de quelques problèmes posés à la recherche lexicographique d'aujourd'hui

*A theoretical and practical approach to some of the problems facing lexicographic research today*

Philippe Cahuzac

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

**Édition électronique**

URL : https://journals.openedition.org/lbl/8071

ISSN : 2727-9383

**Éditeur**

Université de Bretagne Occidentale – UBO

**Édition imprimée**

Date de publication : 1 juin 1987

Pagination : 77-93

ISSN : 1270-2412

**Référence électronique**

Philippe Cahuzac, « Approche théorique et pratique de quelques problèmes posés à la recherche lexicographique d'aujourd'hui », La Bretagne Linguistique [En ligne], 3 | 1987, mis en ligne le 07 janvier 2022, consulté le 15 janvier 2024. URL : http://journals.openedition.org/lbl/8071 ; DOI : https://doi.org/10.4000/lbl.8071

Ce document a été généré automatiquement le 15 janvier 2024.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
# Approche théorique et pratique de quelques problèmes posés à la recherche lexicographique d'aujourd'hui

A theoretical and practical approach to some of the problems facing lexicographic research today

Philippe Cahuzac

<footnote n="1">1. En novembre 1957, le CNRS organisait à Strasbourg le premier colloque de Lexicologie et Lexicographie françaises et romanes¹. Si l'objectif de cette rencontre était la réalisation, plus ou moins proche d'un *Trésor de la langue française*, il n'en demeure pas moins que les linguistes de nombreux pays allaient y définir un certain nombre d'orientations, préciser les exigences actuelles et certainement poser les bases scientifiques d'une étude rénovée de la lexicologie et de la lexicographie.</footnote>

<footnote n="2">2. Déjà en Espagne, en 1950, Julio Casares avait publié une introduction à la lexicographie moderne² et Georges Matoré sa méthode en lexicologie³, ouvrages qui révélaient le besoin ressenti par la communauté des linguistes d'apporter un renouveau à ces aspects fondamentaux de la Science du Langage.</footnote>

<footnote n="3">3. Les quelques années qui suivirent le Colloque de Strasbourg furent celles de l'éclosion de l'intérêt pour la lexicologie et la lexicographie : création en 1960 des *Cahiers de Lexicologie*, sous la direction de B. Quemada, qui présentent les études les plus fines sur ces thèmes et qui participent au développement de la discipline, on pense en particulier à l'article de Paul Imbs : « Au seuil de la lexicographie⁴ » et à bien d'autres.</footnote>

<footnote n="4">4. La décennie suivante vit la consécration de la discipline lexicographique rénovée : en 1970, la revue *Langages* lui consacre un numéro⁵, en 1971, Claude et Jean Dubois publient : *Une introduction à la lexicographie : le dictionnaire*⁶ et, en 1977, Alain Rey publie : *Le lexique : images et modèles, du dictionnaire à la lexicologie*⁷. Tous ces ouvrages importants marqueront le renouveau de cette science, du moins dans le domaine français. Au</footnote>
niveau européen, il faut souligner l'important travail des linguistes de l'université de
Augsbourg qui, en 1982, publient un ouvrage didactique du plus haut intérêt intitulé :
*La lexicographie, de la linguistique théorique à la linguistique pratique*⁸.

Cette rapide mais utile présentation historique et bibliographique de la lexicographie contemporaine est la façon que j'ai choisie pour me présenter. En effet, tout au long de ces années où l'on publiait des introductions, des initiations à la lexicographie, du moins entre 1968 et 1983, j'ai participé dans le cadre de la recherche universitaire à ce type d'investigation sous la direction du Professeur Bernard Pottier qui m'a orienté vers la dialectologie, l'ethnolinguistique, la sociolinguistique et plus particulièrement vers la lexicographie du domaine latino-américain (espagnol et portugais).

J'ai donc été influencé par tous ces écrits et toutes ces expériences qui à chaque fois posaient bien plus les problèmes qu'ils n'apportaient des solutions, et j'ai donc essayé à ma façon d'apporter une modeste contribution à la recherche lexicographique.

En 1983, j'ai soutenu une thèse de Doctorat d'État sur le sujet de laquelle j'aurai l'occasion de vous entretenir tout à l'heure (la lexicographie en occupe la plus grande partie), et depuis la même année je dirige, à la Faculté des Lettres de Brest, une équipe de recherche, l'ERLA (Équipe de Recherche Lexicale Appliquée) composée de 17 enseignants-chercheurs préoccupés par la lexicographie plurilingue.

C'est à ces titres que je suis devant vous pour évoquer quelques problèmes théoriques et pratiques posés à la lexicographie d'aujourd'hui.

Dans un premier temps, je donnerai quelques définitions générales et je présenterai quelques problèmes théoriques posés à la recherche lexicographique, tels que la typologie des œuvres lexicographiques, la structuration sémasiologique et onomasiologique, la différentiation linguistique et la définition lexicographique. Dans un deuxième temps, j'évoquerai la pratique de la lexicographie monolingue à partir de mon expérience et de mes orientations. Je ne manquerai pas de parler de la lexicographie plurilingue et de l'avenir de la lexicographie à travers l'informatique avant que de conclure.

# 1. Le domaine de la lexicographie : quelques définitions

Dans l'introduction du volume de *Langages* consacré à la lexicographie, Josette Rey-Debove écrit :

> « L'activité lexicographique se trouve dans une situation doublement défavorable : d'une part on ne sait pas en quoi elle consiste réellement, d'autre part elle n'offre pas l'intérêt de la nouveauté. Les activités métalinguistiques sont traditionnelles, et depuis les origines du langage, on parle du langage tant sous l'aspect grammatical que lexical. Cependant la grammaire s'est intégrée progressivement à l'ensemble des sciences en donnant naissance à la linguistique, alors que la description du lexique est restée une praxis et un "bricolage"⁹. »

C'est de ce bricolage ou de cet artisanat que je vais vous entretenir maintenant. Les locuteurs d'une langue maîtrisent leur système grammatical parce que les règles sont en nombre limité. Par contre, aucun locuteur ne maîtrise le lexique de sa propre langue parce que le lexique est composé d'un trop grand nombre d'unités.
12 Le vocabulaire de l'essentiel présente 5 000 mots. Le lexique de la langue commune française ou espagnole présente environ 25 000 mots ; mais dès que l'on aborde le domaine technique (nomenclatures terminologiques), il n'est pas rare de trouver des ensembles de 500 000 mots.

13 À la différence de la grammaire, la connaissance du lexique est directement liée à la connaissance du monde. C'est donc un fait éminemment socio-culturel.

14 La compétence linguistique dont parle les générativistes : « tout sujet adulte parlant une langue est capable de comprendre un nombre infini de phrases qu'il n'a jamais prononcées ou entendues auparavant » n'est plus valable dès que l'on aborde le lexique, car tout sujet parlant ne peut comprendre une phrase nouvelle qu'à condition de connaître le lexique. Comme le dit avec humour Josette Rey-Debove :
> « Nous n'en voulons pour preuve que la difficulté pour certains linguistes - qui sont censés avoir une connaissance optimum de leur langue - à comprendre d'emblée les textes de leurs collègues¹⁰. »

15 C'est donc ce lexique, c'est-à-dire l'ensemble des unités formant la langue d'une communauté, des activités humaines d'un locuteur, qu'étudie le lexicologue et que met en forme le lexicographe. Encore faut-il faire la différence entre la lexicologie et la lexicographie.

16 La lexicologie c'est l'étude scientifique du vocabulaire. C'est une démarche scientifique très récente. Sa légitimité a été longtemps contestée.

17 Aujourd'hui, les lexicologues ne se demandent plus s'il y a une structure du lexique, mais plutôt si l'on peut structurer le lexique. Les grands problèmes étudiés sont en rapport avec la définition de l'unité lexicologique : mot/monème (Martinet) / synapsie (Benveniste) / lexie (Pottier), l'étymologie, la dérivation, la néologie, la structuration du lexique : champ lexical, champ conceptuel, différentiation entre la morphologie lexicale (forme des signifiants) et la sémantique lexicale (contenu des signifiants).

18 La lexicographie c'est la technique (souvent artisanale !) de rédiger les dictionnaires et l'analyse de cette technique. Dans le *Dictionnaire de linguistique* de Jean Dubois et al.¹¹, on lit qu'il faut distinguer « la science de la lexicographie et la pratique de la lexicographie et de la même façon distinguer le linguiste lexicographe et l'auteur de dictionnaire ».

19 Rédiger un dictionnaire est une tâche ingrate qui réclame dit-on une patience de bénédictin. À ce sujet, on évoque souvent les paroles du fameux lexicographe de la Renaissance, Scaliger, qui disait que les grands criminels ne devraient pas être condamnés à mort, mais à compiler des dictionnaires, car c'est un travail qui vaut toutes les souffrances !

20 Au-delà de ces souffrances, le travail du lexicographe n'est pas toujours bien reçu ou apprécié par les utilisateurs. Il le serait beaucoup plus si ces derniers prenaient la peine de lire la partie introductive où l'auteur explique sa méthode, définit les limites de son travail et donne en fait le mode d'emploi, qui comme on le sait peut changer d'un ouvrage à l'autre.

21 Le moment est venu de définir ce qui fait l'objet de toute réalisation lexicographique, à savoir le dictionnaire. Si l'on résume la longue définition qu'en donnent Jean et Claude Dubois¹², les dictionnaires sont des objets manufacturés dont la production importante dans les sociétés développées répond à une exigence d'information et de communication. La finalité d'un dictionnaire est pédagogique. Ils servent à traduire (bilingues-plurilingues) ou à transcoder dans une norme, comme les parlers techniques
ou sociaux de groupes socialement ou culturellement différents (dictionnaires techniques, scientifiques, d'argot). Ils permettent de maîtriser les moyens d'expression (dictionnaire de langue) ou d'accroître la quantité de savoir des lecteurs (dictionnaire encyclopédique). Ce sont aussi des objets culturels : ils témoignent d'une civilisation en tant qu'archive et lieu privilégié de référence à la connaissance et au savoir linguistique et culturel.

22 Ce sont enfin des œuvres littéraires au même titre que d'autres ouvrages didactiques. En fait, le dictionnaire est notre seule idée du lexique. Il tend à nous rapprocher de la compétence idéale sans jamais l'atteindre. Il se voudrait la réunion impossible de tous les idiolectes, de tous les sous-lexiques (dialectes, sociolectes, langues de génération, langues thématiques).

23 En effet, nous devons penser que le dictionnaire d'une langue n'est pas qu'une froide liste de mots parfaitement définis et délimités. Il nous révèle le sentiment d'un peuple, nous présente ses nuances les plus secrètes, ses préférences les plus intimes. Le dictionnaire est un instrument culturel qui recueille l'essence et la transformation des choses, les particularités de la nature et de l'environnement ainsi que le savoir et le comportement d'une société. Il est le miroir de l'homme.

## 2. Quelques problèmes théoriques de la recherche lexicographique

24 Sans entrer dans les détails, nous pourrions évoquer quelques problèmes essentiels, comme celui de la typologie des ouvrages lexicographiques, de la structuration sémasiologique ou onomasiologique, de la différentiation linguistique et enfin celui de la définition lexicographique.

### 2.1. Typologie des œuvres lexicographiques

25 Ce problème est délicat et pose quantité de questions d'ordre théorique et pratique. On considère généralement plusieurs points de vue : linguistique, historique et pratique. Louis Guilbert¹³ a réalisé une bonne analyse de la typologie des dictionnaires du domaine français. Günther Haensch et les linguistes de l'université de Augsbourg¹⁴ ne donnent pas moins de 79 possibilités techniques de dictionnaires : par ex. dictionnaire analogique, d'abréviation, encyclopédique, de rimes, de néologismes, de régionalismes, étymologique, terminologique, statistique...

### 2.2. Structuration sémasiologique ou onomasiologique

26 Il y a deux façons de décrire la langue, soit en suivant le point de vue du récepteur qui perçoit des signifiants et qui doit retrouver à quels concepts ils correspondent : c'est la démarche sémasiologique ; soit en suivant le point de vue de l'émetteur qui exprime des concepts à travers des signifiants qu'il a choisis délibérément : c'est la démarche onomasiologique.

27 Ces deux approches vont influencer toute la lexicographie. Le dictionnaire sémasiologique présente toutes les unités lexicales en suivant l'ordre alphabétique,
même si de temps en temps il regroupe enfin d'article les familles de mots ou un champ sémantique.

28 Le dictionnaire onomasiologique part des concepts qui sont classés d'après différentes méthodes et peut présenter les unités lexicales à l'intérieur des concepts en suivant éventuellement l'ordre alphabétique. L'idée fondamentale du regroupement onomasiologique consiste à tenir compte des associations entre les concepts, aussi bien du point de vue de la langue que de celui des référents. Signalons enfin qu'il convient à la fin d'un dictionnaire onomasiologique de présenter un index alphabétique de tous les mots enregistrés.

29 Parmi les dictionnaires onomasiologiques on distingue : le dictionnaire analogique, qui est une sélection de concepts classés par ordre alphabétique, comme le dictionnaire de C. Maquet¹⁵. En Espagne, Julio Casares a rédigé un dictionnaire idéologique¹⁶ presque parfait, en trois parties : une partie synoptique, qui est le plan général du classement idéologique, une partie analogique et une partie alphabétique (avec définitions). C'est ce que l'on appelle un dictionnaire mixte. Le dictionnaire ou vocabulaire ordonné par matières est souvent un ouvrage bilingue ou un ouvrage technique ou terminologique.

30 Si la structuration onomasiologique est discutable pour un dictionnaire de langue, elle s'impose lorsqu'il s'agit de lexicographie dialectale. Si, par exemple, on présente l'inventaire lexical d'un parler rural, il convient de le présenter par matières pour que le vocabulaire apparaisse dans son contexte (le cas échéant accompagné de dessins ou de photos). Il est aussi dans ce cas indispensable de proposer un index alphabétique à la fin de ce travail pour faciliter la recherche de termes.

31 La structuration onomasiologique montre le côté logique du lexique. Elle le place dans la réalité de la vie quotidienne. J'avoue que je me suis particulièrement attaché à cette démarche linguistique parce que l'onomasiologie représente l'attitude de l'homme responsable du choix des unités linguistiques, l'homme maître de la parole.

## 2.3. Différenciation linguistique et définition lexicographique

32 Face aux dictionnaires de langue qui présentent la norme, l'usage que doivent imiter tous les utilisateurs de la communauté linguistique, il nous faut prendre en considération et défendre les dictionnaires de la parole.

33 Si le dictionnaire de la norme offre une sélection parmi les possibles variantes du système, le dictionnaire de parole présente les différentes possibilités de signifiés replacés dans leur contexte et considérés comme des variantes lexicales d'une unité significative. Aucun dictionnaire ne peut présenter l'infinité d'acceptations que ces contextes rendent possibles, il faut cependant essayer de réaliser des approches et peut-être progressivement de regrouper le plus grand nombre de ces différences.

34 On doit en particulier présenter les différentiations suivantes :

* différenciations diatopiques (dialectes horizontaux)

* différenciations diastratiques (dialectes verticaux, sociolectes)

* différenciations diaphasiques (registres, niveaux de langue)

35 Cette dernière partie est très importante, mais d'une approche très délicate car les médias contribuent à effacer certaines de ces nuances et les principaux dictionnaires actuels ont du mal à se mettre d'accord sur les critères « familier, populaire, voire vulgaire ».
36 L'étude de la variété est en rapport direct avec la réalité de la vie quotidienne, mais aussi avec cette capacité que l'homme a de créer des formules nouvelles, en réaction peut-être contre la norme imposée. On pense à cette remarque de Humpty Dumpty qui disait à Alice que, chaque fois qu'il employait un mot, il signifiait ce qu'il avait envie de dire, ni plus ni moins. Celui qui a étudié les parlers populaires comprendra mieux cette remarque, car on découvre à travers les aspects diaphasiques une langue très riche, mais dotée d'une complète autonomie de vol ! Le dernier problème est celui de la définition lexicographique. Je ne l'aborderai que très partiellement en soulignant ses principaux défauts : les périphrases trop complexes, la synonymie abusive, le cercle vicieux de la définition répétitive, ou les insuffisances notoires qui ne permettent pas de différencier des mots souvent simples. L'idéal est un compromis entre la définition encyclopédique et l'équation sémique.

### 3. Pratique de la lexicographie monolingue

37 À titre d'exemple de pratique lexicographique, j'aimerais vous parler d'une très longue recherche que j'ai eu l'occasion de mener pendant de très nombreuses années dans le cadre du Doctorat d'État. Il s'agit d'une contribution à la recherche de la structuration du vocabulaire par la méthode onomasiologique et à la sociologie du langage latino-américain.

38 Ce travail a été l'occasion de présenter un abondant vocabulaire en rapport avec un champ sémantique représentatif d'un milieu socio-culturel et d'une civilisation à l'échelle continentale : le vocabulaire du cheval en Amérique latine. Le titre exact est : *Étude onomasiologique du vocabulaire du cheval en Amérique latine*¹⁷.

39 Cette étude débouche sur plusieurs orientations essentielles :

• la sémantique lexicale par la mise au point d'une méthode d'analyse des champs d'expérience ou des ensembles fonctionnant réellement linguistiquement.

• la dialectologie latino-américaine, car les limites géographiques du vocabulaire analysé impliquent à la fois l'espagnol, le portugais et, à une échelle moindre, les langues amérindiennes et posent ainsi le problème de la division dialectale de l'espagnol d'Amérique et du portugais du Brésil.

• l'ethnolinguistique dans la mesure où cette étude considère les relations entre la vie quotidienne des diverses sociétés et l'organisation lexicale correspondante.

• l'application de ces méthodes aux littératures populaires et savantes.

• enfin la civilisation du cheval en Amérique latine.

40 Pourquoi le cheval est-il l'objet d'une civilisation en Amérique latine ? En quelques mots, je vais essayer d'en montrer les principales caractéristiques. D'après les paléontologues, le cheval est né en Amérique il y a 70 millions d'années. Il disparaît au quaternaire pour ne revenir qu'avec les Espagnols au moment de la conquête, il y a presque cinq siècles. Le cheval s'illustre dans la conquête de l'Amérique, « Après Dieu, c'est au cheval que nous devons la victoire » diront les conquérants du Nouveau Monde. La conquête terminée, les Espagnols vont développer l'élevage du cheval qui très rapidement occupera tout le continent. Aux confins des frontières pastorales de l'Amérique, une société de vagabonds à cheval va peu à peu créer une véritable civilisation d'hommes libres, attachés à une conception équestre du monde et qui vouent un amour infini au cheval. On retrouve ce phénomène des États-Unis, avec le
cow-boy qui doit tout au vaquero mexicain (un tiers du vocabulaire anglais du sud des États-Unis est d'origine hispanique : *mustang* (mesteno), *wrangler* (caballerango)), jusqu'au Chili sans oublier l'ensemble du Brésil. Cette civilisation trouvera un large écho dans la littérature de ces pays, aussi bien populaire que savante.

41

Signalons qu'aujourd'hui le cheval est toujours présent en Amérique, on y trouve en effet 52 % des chevaux du monde, ce qui explique la permanence d'un vocabulaire particulier s'y référant.

42

Le premier travail en rapport avec l'étude a été de constituer un corpus lexicographique. On en revient alors aux difficultés de la compilation car il a fallu dépouiller près de mille ouvrages, glossaires, vocabulaires encyclopédie, etc. Le fichier constitué compte environ 25 000 fiches, qui correspondent à près de 13 000 lexies différentes. Ce corpus a été classé conformément aux critères de la lexicographie onomasiologique.

43

Il n'est pas utile de revenir sur les principes de la structuration onomasiologique appliqués dans cette étude. Il suffit de savoir qu'ils sont respectés d'une façon absolue, ce qui sous-entend la réalisation d'un grand nombre de chapitres et de subdivisions, mais dans tous les cas une grande cohérence. Comme je l'ai souligné précédemment, la présentation onomasiologique d'un vocabulaire implique la réalisation d'un index alphabétique. L'ensemble du vocabulaire est analysé selon les critères diatopiques, diastratiques, diaphasiques, et diatechniques, sans oublier l'étymologie ou du moins une recherche sur les origines ibériques ou non ibériques. Il faut d'autre part souligner le caractère synchronique de ce vocabulaire en usage au xxᵉ siècle, à l'exception de quelques rares archaïsmes du xIXᵉ siècle.

44

La présentation du corpus est celle d'un dictionnaire idéologique divisé en vingt et un chapitres qui décrivent trois parties principales :

* connaissance du cheval (dénominations, races, morphologie, caractère, robes, santé, art vétérinaire, reproduction, etc.)

* du cheval sauvage au cheval domestique (dressage, élevage, travail, cavaliers, courses, équitation, matériel, etc.)

* Le cheval et son influence dans la vie quotidienne (toponymes, phytonymes, zoonymes, superstitions, parémiologie : environ 900 proverbes).

45

Chaque chapitre suit le même plan :

* présentation technique (races, robes, équitation...)

* classement onomasiologique (avec présentation séparée des emplois métaphoriques)

* description dialectologique

* variantes formelles (phonétiques, graphiques, tactiques, morphologiques)

* bilan statistique et remarques d'ordre ethnolinguistique ou socio-culturel.

46

Le classement onomasiologique a posé bien sûr de nombreux problèmes. La distribution des lexies en chapitres et sous-chapitres dépendait d'une analyse sémique initiale qui déterminait des archisémèmes et des archilexies têtes de chapitre du dictionnaire.

47

Toutes les analyses intermédiaires sont résumées et synthétisées dans la conclusion en même temps que diverses études statistiques en rapport avec le vocabulaire, comme sur les origines : on note que 7 % du corpus n'est pas d'origine ibérique, il s'agit de termes d'origine anglaise, française, mais surtout amérindienne.
48 Je n'aborderai pas les aspects géolinguistiques, mais je soulignerai que cette étude a permis de faire avancer le problème de la division dialectale de l'Amérique latine en apportant des précisions sur l'interaction linguistique ou l'influence des langues en contact : espagnol/portugais ou langues amérindiennes/langues ibériques.

49 Ce vocabulaire ainsi classé et présenté est un indicateur très précieux pour une meilleure approche de la connaissance de la culture des peuples étudiés. Ainsi présentés, les faits sont un véritable témoignage de l'état linguistique, de l'histoire, de la géographie humaine, de l'économie des régions étudiées. Il permet une ouverture ethnolinguistique ou sociolinguistique car les remarques qui s'accumulent montrent les relations entre le vocabulaire du cheval et la vie quotidienne des cavaliers-éleveurs latino-américains.

50 Ainsi, par exemple, à travers la présentation des très nombreuses couleurs des robes des chevaux (1 262 très précisément !), on découvre que ces dénominations correspondent plus à des faits culturels ou sociaux qu'à de simples faits zoologiques. Il en va de même pour tous les chapitres en rapport avec les superstitions ou la parémiologie.

51 Enfin, il y a dans cette étude toute une partie consacrée à la vérification des emplois du corpus au niveau de la littérature populaire et savante, prose ou poésie. L'expérimentation est réalisée à partir d'un corpus équilibré (dix romans ou recueils de poèmes) sur lequel, après dépouillement des lexies, on applique les méthodes de la sémantique lexicale en particulier.

52 Je ne voudrais pas terminer cette présentation sans évoquer le dernier volume de ma thèse : l'index sémasiologique.

53 Ce qui ne devait être au départ qu'un index alphabétique est devenu un dictionnaire sémasiologique présenté sous la forme de tableaux pour une visualisation plus facile des données. Chaque lexie est classée alphabétiquement, elle est suivie de précisions sur l'origine, l'aire dialectale d'utilisation, le codage qui renvoie au dictionnaire onomasiologique, et le sens, sous la forme de l'archiléxème (tête de chapitre) et du sème dominant, ce qui permet d'avoir une signification minimale, mais peut-être suffisante.

54 Dans la présentation alphabétique des lexies, il faut remarquer que s'agissant des lexies complexes, chacun des éléments est intégré dans l'ordre alphabétique général. Cette présentation alourdit l'index, mais permet de souligner ou de mettre en valeur des unités intéressantes qui seraient passées inaperçues aux yeux d'un utilisateur. Cette classification met en valeur des séries ou des caractéristiques utiles et relevant de la sociologie du langage.

55 Cet index devient alors un instrument presque autonome car il pourrait être utilisé indépendamment du dictionnaire onomasiologique.

## 4. La lexicographie plurilingue

56 La différence fondamentale entre la lexicographie plurilingue et la lexicographie monolingue réside dans le fait la lexicographie plurilingue ne donne pas de définitions des unités lexicales, mais des équivalents dans une ou plusieurs autres langues. En fait,
la lexicographie plurilingue donne des synonymes appartenant à un autre système
linguistique.

57 Aujourd'hui, le dictionnaire plurilingue ou multilingue est un dictionnaire terminologique qui ne demande pas le déploiement des explications nécessaires à un dictionnaire descriptif monolingue.

## 4.1. Le dictionnaire bilingue (dictionnaire de traduction)

58 L'objet d'un dictionnaire bilingue est double. Il permet d'abord de comprendre des énoncés (textes) dans la langue source et il permet aussi de produire des énoncés dans la même langue. Le problème le plus délicat à régler est celui des équivalences, mais avant de le présenter, il n'est pas inutile d'évoquer les problèmes du choix du matériel lexical et de la structuration dudit matériel.

### 4.1.1. Choix du matériel

59 S'il s'agit d'un dictionnaire de langue et pour peu qu'il soit important en volume, il est impératif de considérer les variantes diatopiques, pour le français par exemple il faudrait considérer les domaines français, suisse, belge, canadien, voire de l'Afrique francophone, etc., pour l'espagnol de la même façon, il faudrait considérer toutes les variantes hispano-américaines. Cette remarque vaut aussi bien pour la langue-cible que pour la langue-source. Ainsi, pour donner un exemple d'un dictionnaire français-espagnol, à l'article « pompe à essence », on devrait avoir la solution espagnole *gasolinera* mais aussi les variantes *naftero* (Argentine) *grifero* (Pérou), etc.

60 Un dictionnaire bilingue doit savoir équilibrer ses sources d'origine littéraire par rapport aux sources orales ou directement extraites de la presse. Il doit être à jour pour tout ce qui touche à l'actualité et enfin tenir compte aussi des variantes d'ordre diastratique ou diaphasique.

### 4.1.2. Structuration du matériel lexical

61 L'ordre alphabétique est le plus courant dans ce type d'ouvrage. Il faudrait surtout donner le maximum d'instructions, tant pour la langue-source que pour la langue-cible : indications d'ordre phonétique, orthographique, grammatical (régime, emploi de modes ou des prépositions, etc.). Il faudrait aussi indiquer les relations paradigmatiques : synonymes, antonymes, termes génériques, etc.

### 4.1.3. Problème des équivalents lexicaux

62 Kurt Baldinger dans un article célèbre¹⁸ rappelle que, pour réaliser une mise en équivalence en situation bilingue, il faut une analyse sémasiologique du mot de la langue-source, puis une analyse onomasiologique dans la langue-cible pour vérifier quelles unités lexicales correspondent aux sèmes de cette langue. Ces unités sont alors soumises à une analyse sémasiologique pour vérifier quels sémèmes elles contiennent et s'ils recouvrent ceux du mot de la langue de départ. Il faut cependant remarquer que la mise en équivalence se complique en raison des effets de la polysémie lexicales.
On retient trois types d'équivalences :

* il n'y a pas dans la langue-cible d'unité lexicale qui puisse accomplir la fonction d'équivalent de traduction. Dans ce cas une périphrase ou une explication suffit au niveau du dictionnaire, par contre pour la traduction, il suffit de transférer l'unité lexicale de la langue-source au texte de la langue-cible et de faire sous une forme ou une autre des remarques sur cette unité lexicale et sur le concept qu'elle exprime.

* il y a une équivalence absolue entre les deux unités lexicales. C'est la situation idéale, mais qui reste toutefois assez exceptionnelle.

* il n'y a pas de correspondance directe entre la langue-source et la langue-cible, mais des possibilités d'expression approximatives. L'identité n'existe pas et cela se retrouve dans le fait si l'on inverse le dictionnaire, il n'est plus possible d'exprimer l'unité lexicale de la langue de départ, ainsi par exemple le mot espagnol Cortes = « ensemble des deux chambres législatives en Espagne ».

Il faut rajouter à ces difficultés celles qu'impliquent la polysémie lexicale et la traduction des modismes, proverbes ou autres expressions, sans oublier les faux-amis, autant de situations qui rendent nécessaire une bonne connaissance des habitudes linguistiques des domaines considérés. Par exemple au couple français : prestations en espèces - prestations en nature, correspond en espagnol : prestaciones en metálico - prestaciones en especie !

### 4.1.4. Avantages de la lexicologie différentielle

Un problème important, à mon avis, de la lexicographie bilingue est le choix de la métalangue dans laquelle on doit donner les instructions nécessaires à la distribution des équivalents de traduction. Le plus souvent le dictionnaire est au service du public linguistique auquel il est destiné.

Il devrait être en fait au service des deux publics linguistiques, il existe pour cela une solution, certainement plus coûteuse dans la pratique, qui consiste à donner les instructions dans les deux langues. Cette solution n'a jamais été retenue jusqu'à présent, elle est en rapport avec la lexicographie différentielle. Il faudrait réaliser un dictionnaire utilisable pour des lecteurs des deux langues, aussi bien pour la version que pour le thème, un dictionnaire en quatre parties : E/F métalangue E, E/F métalangue F, F/E métalangue F, F/E métalangue E. Tout utilisateur devrait pouvoir décoder dans sa propre langue et encoder dans la langue-cible.

Comme le remarque Jean Darbelnet ¹⁹, le dictionnaire différentiel permettrait d'éviter des insuffisances dans la distribution des significations, plus particulièrement au niveau de ce que l'on appelle la bifurcation (lorsque la traduction d'un mot oblige à choisir entre deux ou plusieurs équivalents).

Il faudrait que chaque équivalent soit accompagné d'une définition et d'un exemple, c'est-à-dire d'un véritable contexte, cette façon de faire étant toujours meilleure qu'un simple synonyme mis entre parenthèses à la suite du mot dont le sens est à élucider. Il souhaite aussi que chaque catégorie sémantique tienne compte du caractère générique et du caractère spécifique de certains termes, du sens propre et du sens figuré et enfin de l'aspect. La finalité étant que l'utilisateur puisse situer les termes qu'il découvre dans leur système propre et même au-delà du système dans une structure plus complète, comme un élément d'un champ sémantique. Cet ensemble de critères dans le
cadre de la mise en équivalence fait aussi partie de ce que l'on appelle la lexicographie différentielle dont la lexicographie est le champ d'application.

69

Nous suivons sur ce terrain la réflexion de Josette Rey-Debove : « En fait l'idéal serait un dictionnaire quadruple, c'est-à-dire la confrontation de deux monolingues²⁰. » J'ai pour ma part projeté la rédaction d'un dictionnaire bilingue espagnol d'Amérique/français et peut-être français/espagnol d'Amérique. Sans entrer dans les détails de ce projet, je dirai qu'aujourd'hui il n'y a pas de dictionnaire bilingue de ce type. La seule expérience connue a été réalisée à l'Université de Leipzig, elle met en rapport l'espagnol d'Amérique et l'allemand. La traduction veut que l'on présente le vocabulaire propre à l'Amérique hispanique²¹ comme une simple variante diatopique secondaire, alors qu'il est à mon avis très important, ne serait-ce qu'en considérant le nombre de locuteurs hispano-américains et l'avenir qu'ils représentent pour la langue espagnole.

70

Les problèmes pour la réalisation d'un tel ouvrage ne sont guère différents de ceux que l'on rencontre pour un quelconque dictionnaire bilingue. Ce qu'il faudrait, c'est essayer de présenter les variantes régionales de la langue commune et non pas, comme c'est le cas actuellement, les noms de plantes ou d'animaux américains. La tâche est difficile, elle est certainement prometteuse pour l'avenir. Il faut signaler que, dès qu'il s'agit d'aborder ces problèmes en France, on se sent particulièrement isolé, alors qu'en Allemagne (RFA/RDA), les travaux de ce type sont particulièrement développés.

71

Je dirai enfin que ce travail sans doute de longue haleine est le champ d'application que j'ai retenu pour tester les possibilités de la lexicologie différentielle.

## 4.2. Le dictionnaire terminologique plurilingue

72

L'objet d'un dictionnaire terminologique est de décrire le lexique d'une langue de spécialité (technolècte). L'évolution rapide des sciences et des techniques a eu pour effet que dans l'étude de la différenciation linguistique plus que l'aspect diatopique ou diastratique, c'est l'aspect diatechnique qui s'est particulièrement développé au cours du XXe siècle. En fait la totalité des domaines techniques ne peut être couverte de nos jours dans le cadre d'une encyclopédie. Le *Grand Larousse Encyclopédique* compte 711 technolèctes pour les sciences humaines et 529 pour les sciences exactes et naturelles. Si l'on tient compte de tous ceux qui ne sont pas scientifiques on peut deviner l'importance du nombre des technolèctes.

73

Toutes les terminologies qui correspondent à un technolècte n'ont pas été étudiées en profondeur ou en extension et pourtant les dictionnaires que l'on trouve sur le marché proposent un nombre d'entrées considérable :

* dictionnaire de l'électronique et de l'électrotechnique : 50 000 entrées²²

* dictionnaire de la chimie et du génie chimique (français/chinois) : 100 000 entrées²³

* dictionnaire général de la technique industrielle : 196 000 entrées²⁴.

74

En fait, ces dictionnaires ne sont pas du tout exhaustifs car si l'on considère le domaine de la chimie, le nombre de composés chimiques qui en 1900 était de l'ordre de 75 000, est passé aujourd'hui à environ 200 000, c'est-à-dire le double de ce que présente le dictionnaire de chimie le plus récent.

75

Nous remarquerons que le technolècte se définit à partir de son champ d'application et par là est différent du groupe régional ou social auquel appartient le locuteur. Il est donc différent du langage commun ; il fait plus partie de la science que de la langue
elle-même. D'autre part, c'est au niveau des technolectes que la néologie se développe le plus, mais toujours selon des formulations classiques, ainsi en chimie le suffixe -ide est réservé aux sels sans oxygène, -ite aux sels pauvres en oxygène, -ate aux sels riches en oxygène. En médecine le suffixe -ite correspond à une maladie aiguë, -ose à une maladie chronique et -orne à une tumeur.

En définitive, les dictionnaires généraux ne peuvent tenir compte de tous ces technolectes sans courir le risque de noyer la langue commune dans une masse de termes techniques. Il vaut mieux alors procéder à cette séparation.

Dans toute étude d'un technolecte il faudrait tenir compte dans la présentation que chaque spécialité est un ensemble structuré avec ses synonymes, ses antonymes, ses noms génériques et spécifiques. On pourrait même en faire une présentation sous forme de schémas qui souligneraient l'aspect horizontal (synonymes, antonymes) et l'aspect vertical (noms génériques et noms spécifiques). Dans ce domaine, je me plaît à souligner les travaux de l'Équipe de Recherche Lexicale Appliquée (ERLA) de la Faculté des Lettres de Brest qui depuis quelques années consacre ses activités à la rédaction de dictionnaires plurilingues. L'équipe a publié en 1985 un dictionnaire économique et commercial en six langues²⁵ et actuellement prépare, en collaboration avec l'Ifremer, un dictionnaire d'océanographie aussi en six langues.

J'aimerais vous présenter quelques problèmes théoriques et pratiques posés par ce type de dictionnaire terminologique à la lumière de notre expérience. Parmi les problèmes les plus importants que nous pourrions retenir, on peut citer :

* la connaissance parfaite du domaine technique dont on va relever le vocabulaire. Il ne s'agit pas seulement de réunir la documentation la plus complète, mais aussi d'avoir des contacts fréquents avec des spécialistes de la technique étudiée;

* la délimitation du contenu. En effet, quelles que soient les techniques étudiées, il faut savoir de quelles matières voisines on doit tenir compte (usage des termes pluridisciplinaires). C'est le problème de tous les dictionnaires terminologiques qui ont tendance à aller au-delà des simples limites du vocabulaire qu'ils doivent écrire. Nous avons là une étape dans la réalisation d'un dictionnaire qui est très difficile à franchir ;

* la sélection et le classement des données. Pour un dictionnaire terminologique, la meilleure présentation est la présentation onomasiologique. Mais il faut aussi un index alphabétique pour localiser rapidement les unités lexicales enregistrées. On remarque qu'aujourd'hui, lorsque le dictionnaire couvre un domaine très vaste, les rédacteurs préfèrent la présentation alphabétique, qui évite la lourdeur d'un index. Malgré tout, la présentation onomasiologique a l'avantage de présenter une structure et de faire le tour de tout le champ lexical. Elle intéresse à la fois celui qui désire connaître la technique décrite et le linguiste qui recherche les aspects structuraux des systèmes linguistiques sous-jacents à la technique ;

* la nécessité d'une grande précision dans la présentation des termes. Les termes techniques ne sont pas aussi précis qu'on veut bien le penser. Ainsi, dans certaines disciplines scientifiques, quand il y a pluralité d'écoles et désaccord sur les concepts, je pense en particulier à la sociologie et à la linguistique moderne, il convient de donner le maximum de précisions pour éviter des confusions a posteriori.

* l'indication de la sous-spécialité. Lorsque l'on fait une présentation alphabétique, les indications des sous-domaines sont nécessaires, par exemple :

Amortissement : (terminologie bancaire) = remboursement progressif d'une dette
(terminologie comptable) = dépréciation annuelle d'un bien actif

Cette difficulté disparaît dès que la présentation est onomasiologique, car la polysémie est distribuée dans autant de sous-chapitres.

* les variantes diatopiques. Il faut aujourd'hui pour certains vocabulaires tenir compte des variantes diatopiques du type anglais/américain, espagnol/hispano-américain, si toutefois le cas se présente et pour une meilleure appréciation de la réalité. Exemple du domaine juridique : français - inculper / espagnol - inculpar et hispano-américain - sindicar.

* le problème de la mise en équivalence des termes techniques dans plusieurs langues. La mise en équivalence est assez simple quand il s'agit de terminologies en rapport avec des sciences récentes, électronique, génétique, navigation spatiale, par contre les difficultés abondent lorsqu'il s'agit de terminologies qui dépendent de systèmes nationaux comme le droit, l'administration, etc.

79 Il est important que les langues du dictionnaire aient un statut identique. Il est donc nécessaire de prévoir une relation bi-univoque entre les classes d'équivalence des différentes langues couvertes par le dictionnaire. Si une notion peut être présentée dans une langue, on doit prévoir de la représenter dans toutes les autres langues. Cette solution peut s'appliquer lorsqu'il n'y a pas d'équivalence ou lorsque l'équivalence est inexacte ou partielle. Elle est toujours exceptionnelle, mais elle permet de transposer, dans une autre langue, une notion représentée uniquement dans une langue et jugée utile pour la présentation. La création de terme peut se faire selon les procédés suivants : traduction littérale du terme étranger (allemand : Bremsstrahlung - français : rayonnement de freinage), création d'une équivalence avec des moyens propres à chaque langue, un point de vue différent (anglais : Windsurf - français : planche à voile - espagnol : tabla de vela). Nous avons eu à quelques reprises l'occasion d'apporter des solutions dans notre vocabulaire économique et commercial, citons à titre d'exemple le terme : fiche d'état civil qui a des équivalents dans les langues romanes, mais pas pour les langues anglo-saxonnes et pour lesquelles nous proposons : die Standesamturkunde pour l'allemand et the birth certificate pour l'anglais.

80 Je soulignerai enfin que les problèmes terminologiques intéressent de nombreux organismes internationaux, ONU, Unesco, Communauté européenne, cette dernière gère une banque de données terminologiques au niveau des langues de la Communauté (Eurovoc). C'est une nécessité car les vocabulaires sont gigantesques et les éditeurs hésitent à les publier pour d'évidentes raisons de rentabilité. Ceci nous amène à évoquer les possibilités qu'offrent l'informatique ou la lexicographie informatisée.

## 5. Lexicographie et informatique

81 À côté des dictionnaires traditionnels imprimés, on voit depuis quelques années se développer le principe des dictionnaires à support informatique : banques ou bases de données, dictionnaires électroniques.

82 L'ordinateur, non seulement permet de simplifier le travail matériel de préparation des dictionnaires (alphabétisation des entrées, classement selon des critères précis, analyse statistique d'un corpus, impression de l'ensemble par l'intermédiaire d'une imprimante), mais surtout il permet d'emmagasiner un très grand nombre d'entrées. D'autre part, on peut supprimer, ajouter ou modifier une entrée sans affecter l'ensemble de l'instrument lexicographique, ce qui est impossible dans un ouvrage
imprimé. Il faudrait bien sûr réaliser de tels dictionnaires reliés à des terminaux qui proposeraient aux utilisateurs un maximum d'information et une mise à jour systématique du vocabulaire.

83

Aujourd'hui, seuls les grands centres internationaux, comme la Commission des Communautés européennes, le Trésor de la Langue Française à Nancy, El Diccionario del Español de México à México peuvent se le permettre.

84

L'ERLA a réalisé pour son *Vocabulaire économique et commercial* une version informatisée qui est à la fois un dictionnaire (banque de données modifiable à volonté) et un instrument de traduction en six langues, langue par langue ou toutes langues confondues. Actuellement, la consultation se fait sur site, mais nous espérons pouvoir élargir un jour son domaine de consultation.

85

Il est sûr que l'élaboration de dictionnaires électroniques demande beaucoup de temps, mais il est aussi sûr que c'est un procédé prometteur pour l'avenir de la lexicographie. Je pense cependant que le dictionnaire traditionnel a encore du temps devant lui avant de voir se généraliser les dictionnaires informatisés.

86

Au moment de conclure j'aimerais attirer l'attention sur le fait surprenant que, s'il y a de nombreuses écoles de traducteurs et d'interprètes, de non moins nombreux centres d'études des langues vivantes, il n'y a pas, à ma connaissance, d'école de lexicographie appliquée. C'est la raison pour laquelle les lexicographes sont tous des autodidactes, aux méthodes souvent personnelles, isolées, artisanales, même si de nos jours certaines Académies ouvrent des séminaires de lexicographie ou si quelques organismes scientifiques publics ou privés s'occupent un peu de lexicographie. C'est de cet isolement que naissent et se maintiennent les souffrances que j'évoquais tout à l'heure en citant Scaliger. Mais au-delà des difficultés, il faut reconnaître les joies qu'éprouve le lexicographe dans ses rencontres avec les « sujets-parlants » et les dictionnaires, joies qui en font souvent un passionné ! Car à travers la recherche lexicographique, onomasiologique ou non, différentielle ou pas, il y a pour le chercheur la découverte de l'Homme sous toutes les facettes de son existence, cet Homme dont nous essayons chaque jour de percer un peu plus le mystère de son langage, cet Homme qui est la finalité de notre recherche, nous qui avons choisi l'étude des Sciences Humaines, les Sciences de l'Homme.

## NOTES

<footnote n="1">1. Colloques internationaux du CNRS, *Lexicologie et Lexicographie françaises et romanes*, Strasbourg, 12-16 novembre 1957, Paris, CNRS, 1961.</footnote>

<footnote n="2">2. Julio CASARES, *Introduccion a la lexicografia moderna*, Madrid, Revista de Filología española, III, 1950.</footnote>

<footnote n="3">3. Georges MATORÉ, *La Méthode en Lexicologie*, Paris, Didier, 1953.</footnote>

<footnote n="4">4. Paul IMBS, « Au seuil de la lexicographie », *Cahiers de Lexicologie*, II, 1960, p. 3-17.</footnote>

<footnote n="5">5. Josette REY-DEBOVE, « La Lexicographie », *Langages*, n° 19, septembre 1970.</footnote>

<footnote n="6">6. Jean et Claude DUBOIS, *Introduction à la lexicographie : le dictionnaire*, Paris, Larousse, 1971.</footnote>
7. Alain REY, *Le lexique : images et modèles, du dictionnaire à la lexicologie*, Paris, A. Colin, 1977.

8. Günther HAENSCH, Lothar WOLF, Stefan ETTINGER, Reinhold WERNER, *La lexicografia, de la lingüistica teórica a la lexicografia practica*, Madrid, Gredos, 1982.

9. Josette REY-DEBOVE, art. cit.

10. Josette REY-DEBOVE, art. cit.

11. Jean DUBOIS, Mathée GACOMO, Louis GUESPIN, Christiane MARCELLESI, Jean-Baptiste MARCELLESI, Jean-Pierre MEVEL, *Dictionnaire de Linguistique*, Paris, Larousse, 1973.

12. Jean et Claude DUBOIS, *Introduction à la lexicographie, le dictionnaire*, Paris, Larousse, 1971.

13. Louis GUILBERT, « Dictionnaires et linguistique. Essai de typologie des dictionnaires monolingues français contemporains », *Langue française*, 2, Paris, 1968, p. 4-29.

14. G. HAENSCH, L. WOLF, S. ETTINGER, R. WERNER, op. cit.

15. Charles MAQUET, *Dictionnaire analogique. Répertoire moderne des mots par les idées, des idées par les mots d'après les principes de P. Boissière*, Paris, 1974.

16. Julio CASARES, *Diccionario ideológico de la lengua espanola, desde la idea a la palabra, desde la palabra a la idea*, Madrid, Gustavo Gili, 1959.

17. Philippe CAHUZAC, *Étude onomasiologique du vocabulaire du cheval en Amérique latine*, Thèse de Doctorat d'État, Université Paris IV, 1983, 3 volumes.

18. Kurt BALDINGER, « Semasiologie und Onomasiologie im zweisprachigen Worterbuch », *Interlingüistica*, Tübingen, 1971, p. 384-396.

19. Jean DARBELNET, « Dictionnaires bilingues et lexicologie différentielle », *Langages*, n° 19, Paris, 1973, p. 92-102.

20. Josette REY-DEBOVE, « Le domaine du dictionnaire », *Langages*, n° 19, Paris, 1973, p. 26.

21. Maria SCHWAUSS, *Lateinamerikanisches Sprachgut. Wörterbuch der regionalen Umgangsprache amerikanspanisch - deutsch mit einer Liste der Indianstamme*, Leipzig, 1977.

22. Pierre RÉNY et Dominique AMROUNI, *Dictionnaire anglais-français de l'électronique et de l'électrotechnique*, Paris, Éditions Rény, 1986.

23. *Dictionnaire de la chimie et du génie chimique, Français-Chinois*, Paris, La maison du dictionnaire, 1984.

24. Richard ERNST, *Dictionnaire Général de la Technique Industrielle, Allemand-Français*, Paris, s. n., 1986.

25. ERLA, *Vocabulaire économique et commercial en six langues (allemand, anglais, français, espagnol, portugais, italien)*, Borken, J.-P. Masqueliez Cristal Verlag, 1985.

## RÉSUMÉS

À la tête de l'Équipe de Recherche Lexicale Appliquée (ERLA) à la Faculté des Lettres de Brest, je veux évoquer avec vous quelques problèmes théoriques et pratiques posés à la lexicographie d'aujourd'hui. Dans un premier temps, je donnerai quelques définitions générales et je présenterai quelques problèmes théoriques posés à la recherche lexicographique tels que la typologie des œuvres lexicographiques, la structuration sémasiologique et onomasiologique, la différenciation linguistique et la définition lexicographique. Dans un deuxième temps, j'évoquerai la pratique de la lexicographie monolingue à partir de mon expérience et de mes orientations. Je ne manquerais pas de parler de la lexicographie plurilingue et de l'avenir de la lexicographie à travers l'informatique.
As head of the “Équipe de Recherche Lexicale Appliquée” (ERLA) at the Faculté des Lettres in Brest, I would like to talk about some of the theoretical and practical problems facing lexicography today. Firstly, I will give some general definitions and present some theoretical problems facing lexicographical research, such as the typology of lexicographical works, semasiological and onomasiological structuring, linguistic differentiation and lexicographical definition. Secondly, I will discuss the practice of monolingual lexicography on the basis of my experience and my orientations. I will also talk about plurilingual lexicography and the future of lexicography through information technology.

## INDEX

**Mots-clés** : lexicographie, lexicographie monolingue, lexicographie plurilingue, dictionnaire, informatique

**Keywords** : lexicography, monolingual lexicography, plurilingual lexicography, dictionary, IT