<figure><img src="image_1.png" /></figure>

James F. Hollifield, correspondant de la REMI aux
États-Unis

James F. Hollifield, REMI Correspondent in United States

James F. Hollifield, corresponsal de la REMI en Estados Unidos

James F. Hollifield

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/remi/29675

DOI : 10.4000/15ar0

ISSN : 1777-5418

Éditeur

Université de Poitiers

Édition imprimée

Date de publication : 1 novembre 2025

Pagination : 309-312

ISBN : 978-23-81940-30-4

ISSN : 0765-0752

Référence électronique

James F. Hollifield, « James F. Hollifield, correspondant de la REMI aux États-Unis », *Revue européenne des migrations internationales* [En ligne], vol. 41 - n°2 et 3 | 2025, mis en ligne le 01 novembre 2025, consulté le 11 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/remi/29675 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15ar0

<figure><img src="image_3.png" /></figure>
# James F. Hollifield, correspondant de la REMI aux États-Unis

James F. Hollifield<fnref n="1" />

Je suis titulaire de la chaire Ora Nixon Arnold d'économie politique et directeur du Tower Center<fnref n="2" /> de la SMU. J'ai publié de nombreux ouvrages et articles scientifiques sur les migrations, notamment *Understanding Global Migration* (Hollifield et Foley, 2022), *Controlling Immigration* (Hollifield et al., 2022), *Migration Theory* (Brettell et Hollifield, 2023), ainsi que *International Political Economy: History, Theory and Policy* (à paraitre).

## Quelles sont les nouvelles orientations de vos travaux et comment transforment-elles votre compréhension des migrations internationales ?

L'interdépendance migratoire (IM), concept qui s'est développé dans l'après-guerre, a tardivement été mobilisée dans les études sur les migrations (Hollifield et Foley, 2022). L'IM peut être définie comme la dépendance mutuelle des populations dans un système migratoire. Elle est dynamique, évolue rapidement lorsque les États passent d'un statut de société d'origine à celui de société de transit et d'accueil et se corrèle avec le taux de développement économique. Elle reflète la volonté et la capacité d'un État à gérer les migrations à des fins stratégiques. Du côté des pays d'origine, des États comme les Philippines et le Népal ont utilisé l'émigration comme une stratégie de développement explicite. Inversement, d'autres pays d'immigration, comme le Japon, ont limité les flux et ont seulement accordé des droits d'entrée à de petites catégories socioprofessionnelles : main-d'œuvre peu qualifiée, étudiants universitaires, travailleurs temporaires hautement qualifiés et stagiaires. Le Canada, à la faveur d'un système de points, promeut l'immigration en tant que stratégie de développement national, en cherchant à faire venir des immigrants hautement qualifiés et à accroitre son stock de capital humain. En d'autres termes, il s'agit de comprendre comment un changement dans les flux et les stocks migratoires affecte le marché du travail, la démographie, la croissance économique (par les remises) et le développement humain.

<footnote n="1">1 Politologue, professeur, Université méthodiste du Sud, Dallas, États-Unis ; jhollifi@mail.smu.edu</footnote>

<footnote n="2">2 https://www.smu.edu/dedman/research/institutes-and-centers/tower-center</footnote>
Comment le champ des études migratoires a-t-il évolué dans le contexte politique et disciplinaire de votre pays ces dernières années, notamment en termes de méthodes, d'objets de recherche, de positionnements théoriques ? Quelle est la place des savoirs scientifiques dans les débats publics sur les migrations ?

Les études sur les migrations aux États-Unis, autrefois marginales, ont pris une place prépondérante dans les disciplines des sciences sociales et du droit (Brettell et Hollifield, 2023). Les premiers travaux, nous le savons, remontent à Ravenstein (1885), à la sociologie américaine du début du XXe siècle (Thomas et Znianiecki, 1918) et à l'École de Chicago (Park, 1930). Le concept d'assimilation qu'ils portaient a cédé la place à de nouveaux modèles, inductifs, positivistes et « comportementalistes », comme celui de « l'incorporation » développé par Portes et Rumbaut (1990). Les démographes sociaux comme Massey (1998) ont également contribué à définir le domaine des études sur les migrations, en se concentrant sur la dynamique des populations, le modèle et la direction des flux, ainsi que les caractéristiques des migrants (âge, sexe, profession, éducation, etc.). Les économistes, quant à eux, s'en tiennent aux sciences sociales conventionnelles (positivistes et hypothético-déductives), en s'appuyant sur les théories rationalistes et utilitaristes du comportement humain. Leurs questions de recherche sont formulées en termes de rareté, de coût-bénéfice et de choix rationnel. Ils s'intéressent aux raisons pour lesquelles certaines personnes se déplacent et d'autres non, en accordant une attention particulière à la sélectivité afin de déterminer ce que la migration signifie pour les sociétés d'origine et d'accueil. La perspective macroéconomique explore ce que les immigrants ajoutent à l'économie de la société d'accueil (en termes de richesse, de revenus, de compétences, etc.), ce que les émigrants retirent de l'économie de la société d'origine (en termes de capital humain et autre), ce qu'ils envoient en retour sous forme de transferts de fonds, et quels sont le gain net et/ou la perte nette. D'un point de vue microéconomique, les économistes considèrent les migrants comme des « maximisateurs d'utilité » qui évaluent les opportunités en termes de coût-bénéfice et agissent en conséquence. Ces deux perspectives ont généré des débats sur les gagnants et les perdants sur les marchés du travail où les migrants sont présents, sur l'impact de l'immigration sur les finances publiques, sur l'esprit d'entreprise et l'innovation et sur la mobilité sociale des immigrés. Autant de questions que les économistes partagent avec les sociologues. Il est certain que ces deux disciplines ont créé un langage commun, à défaut d'un cadre théorique unique ou d'un champ unifié d'études.

Les programmes de recherche des sociologues et des économistes américains, fortement axés sur l'action et l'expérience des migrants, ont été exportés d'abord au Canada et en Australie, puis au Royaume-Uni, rendant le domaine encore plus « anglo-centrique ». Les paradigmes dominants des relations ethniques et raciales, de l'acculturation, de l'assimilation, de l'esprit d'entreprise ethnique, intégrés dans un vaste cadre de « systèmes mondiaux » ont été exportés en Europe occidentale, ce qui a eu un impact important sur le développement des études sur les migrations aux Pays-Bas, en Allemagne, en Scandinavie et, un peu plus tard, en France et en Europe méridionale. L'Europe étant passée d'un
continent d'émigration (au XIXe siècle et au début du XXe siècle) à une terre d'immigration après la Seconde Guerre mondiale, il n'est pas surprenant que les spécialistes européens de la migration se soient tournés vers les théories américaines et britanniques pour formuler leurs questions de recherche et leurs hypothèses.

Bon nombre des nouveaux pays d'immigration en Europe ont dû faire face à l'héritage de l'impérialisme et du post-colonialisme, ce qui rend les paradigmes américains d'assimilation ou d'acculturation inappropriés. Cette tension est particulièrement évidente dans les pays ayant une longue histoire impériale. En revanche, en Europe du Nord, les préoccupations relatives au contrat social et à la viabilité de l'État-providence ont eu tendance à dominer les études sur les migrations. Peu d'attention a été accordée à l'impact des migrations euro-péennes sur les peuples indigènes des Amériques, d'Afrique et d'Australie, par exemple. Ces lacunes rendent l'histoire et l'anthropologie particulièrement importantes dans l'étude des migrations, pour nous éloigner d'une focalisation étroite sur l'action des migrants dans le paradigme dominant (occidental) de la sociologie économique et de la démographie, afin de prendre en compte des forces historiques, structurelles (institutionnelles) et transnationales plus larges dans le mouvement des populations.

Le défi le plus important des études sur les migrations est peut-être de « ramener l'État et la politique dans » nos cadres théoriques et analytiques, qui ont été fortement centrés sur la société. Avec la montée du populisme réactionnaire, du nationalisme, du nativisme et des nouvelles formes de « racisme scientifique », la politique migratoire a pris un tournant majeur. Les politiques de la droite radicale rejettent des décennies de recherche sur l'économie de la migration (les immigrants sont accusés de prendre les emplois des autochtones), l'intégration des immigrants (les immigrants sont accusés d'être responsables de la criminalité, du terrorisme, de l'insécurité et d'un « manque de volonté d'assimilation »), la migration et le développement (les réfugiés et les demandeurs d'asile sont considérés comme un fardeau). Les politiques symboliques (la pression exercée par l'administration Trump pour construire un mur tout le long de la frontière sud des États-Unis) ont pris le pas sur les réalités de la migration : le Mexique a connu une transition démographique et le solde migratoire vers les États-Unis est négatif depuis 2007.

## Comment qualifieriez-vous le paysage éditorial actuel dans votre pays en matière d'études sur les migrations ? Quels types de revues, de formats ou de publics façonnent aujourd'hui la circulation des savoirs dans ce domaine ?

Avec l'essor du web, des médias sociaux et de l'intelligence artificielle, la publication dans tous les domaines d'étude est devenue plus fluide et le maintien de normes élevées en matière de recherche scientifique est plus important que jamais. Les études migratoires sont prises dans cette révolution de l'édition, mais j'ai l'impression que les principales presses et revues ont relativement bien géré ces changements, sans compromettre les normes éditoriales, et tout en rendant de nombreuses publications libres d'accès.
Comment, appréhendez-vous, dans votre recherche, les nouvelles façons de publier et de « faire revue » (open access, intelligence artificielle, etc.) ?

Cette révolution a permis d'améliorer le niveau du discours scientifique tout en démocratisant l'accès aux derniers résultats de la recherche. Cependant, la question est de savoir si les dernières recherches se traduisent bien et rapidement en innovations politiques or c'est une tout autre affaire. Avec la politisation de l'immigration, les décideurs politiques à la droite comme à la gauche choisisissent d'ignorer les meilleures recherches scientifiques dans ce domaine, et optent pour ce qui est le plus opportun d'un point de vue électoral.

Références bibliographiques

Brettell Caroline B. and Hollifield James F. (Eds.) (2023) *Migration Theory: Talking Across Disciplines*, New York, Routledge.

Foucault Michel (1975) *Surveiller et Punir. Naissance de la Prison*, Paris, Gallimard.

Gordon Milton (1964) *Assimilation in American Life: The Role of Race, Religion and National Origins*, New York, Oxford University Press.

Hollifield James F. and Foley Neil (Eds.) (2022) *Understanding Global Migration*, Stanford, Stanford University Press.

Hollifield James F., Martin Philip L., Orrenius Pia M. and Héran François (2022) *Controlling Immigration. A Comparative Perspective*, Standford, Standford University Press.

Massey Douglas S. (1998) *Worlds in Motion: Understanding International Migration at the End of the Millennium*, Oxford, Clarendon Press.

Park Robert Ezra (1930) Assimilation, Social, in Edwin Seligman and Alvin Johnson Eds., *Encyclopedia of the Social Sciences*, New York, Macmillan, p. 281.

Portes Alejandro and Rumbaut Rubén G. (1990) *Immigrant America: A Portrait*, Berkeley/Los Angeles, University of California Press.

Ravenstein Ernst G. (1885) The laws of migration, *Journal of the Statistical Society of London*, 48 (2), pp. 167-235.

Thomas William and Znaniecki Florian (1918) *The Polish Peasant in Europe and America*, Boston, Badger.