la fin de l'utilisation du site en grotte bergerie à la fin du
Néolithique moyen, et l'absence d'occupation du Néolithique
final Fontbouisse. S'il faut rappeler que la zone fouillée ne
représente qu'une petite partie de la baume, ces constats
qui s'appuient néanmoins également sur les données issues
des fouilles plus extensives de J.L Roudil et même s'ils sont
partiels, doivent être intégrés à une interprétation globale
de l'occupation humaine des gorges de l'Ardèche à la fin
du Néolithique.

Plus que les données du mobilier, les propositions de
fonctions de la baume apportent de nouvelles réflexions
pour la fin du Néolithique. Il est d'ailleurs intéressant de
mettre en regard notre hypothèse de récupération d'eau
et l'hypothèse de J.-L. Roudil concernant la fosse ferrières
de la zone ouest, interprétée comme un possible stockage

de cendres blanches dans un objectif sanitaire, le mélange
de cendre et d'eau constituant une lessive efficace pour les
textiles et le corps.

Enfin, nos hypothèses fonctionnelles concernant la
collecte de l'eau ont permis de mettre en place un protocole
expérimental exportable dans d'autres grottes afin de valider
les premiers résultats obtenus et établir un nouveau mode
d'étude de la gestion de l'eau en milieu souterrain à la fin
du Néolithique.

## NOTA BENE

Nous remercions Stéphanie Bréhard qui a assuré l'étude
de la faune des débuts de fouilles et mis à disposition ses
résultats pour cet article.

## BIBLIOGRAPHIE

**Beeching A.**

1980a : La séquence stratigraphique de la Baume de Ronze (Orgnac-l'Aven, Ardèche), in *Néolithique et Chalcolithique en Ardèche* (Colloque 1979, Grospierres), Bulletin de la Société préhistorique d'Ardèche, t. 4-5, p. 4-5.

1980b : *Introduction à l'étude des stades néolithiques et chalcolithiques dans le bassin du Rhône moyen, Quatre fouilles récentes dans leur contexte régional*, Thèse de Doctorat, Université Lyon 2, Lyon, 238 p.

2003 : *Le Néolithique en Rhône moyen et Alpes, mémoire de HDR, Université Lumière-Lyon 2*, 167 p., 74 pl.

2013 : Le Néolithique de l'Ardèche. Bilan des trente dernières années. Ardèche Archéologie n° 30, p. 29-34.

**Bréhard S.**

2007 : *Contribution archéozoologique à la connaissance de la fonction des grands sites de terrasse du Chasséen récent (début du 4ᵉ millénaire avant J.-C.) de la moyenne vallée du Rhône, dans leur contexte de Méditerranée nord-occidentale*. Thèse de doctorat, Muséum national d'Histoire naturelle, Paris, 2 vol., 423 et 247 p.

2011 : Le complexe Chasséen vu par l'archéozoologie : révision de la dichotomie Nord-Sud et confirmation de la partition fonctionnelle au sein des sites méridionaux, *Bulletin de la Société préhistorique française* 108, 1, p. 73-92.

Briois F., Furestier R., Léa V., Renault S.

2008 : Les industries lithiques du Midi méditerranéen français et de ses marges aux

IVᵉ et IIIᵉ millénaires, in *Dias-Meirinho M.-H., Léa V., Gernigon K., Fouéré P., Briois F., Bailly M. (dir.), Colloque international Les industries lithiques taillées des IVᵉ et IIIᵉ millénaires en Europe occidentale, Toulouse, 7-9 avril 2005*, Oxford, J. and E. Hedges Ltd, p. 207-230.

**Brochier J.-É.**

1990 : Remarques préliminaires sur les sédiments de la baume d'Oullins, in *Roudil J.-L. (dir.), Helmer D., Guillierault P., Brochier J.-É, Erroux J., Onoratini G., La Baume d'Oullins rapport triennal 88, 89, 90, rapport dactylographié*, 3 p. non paginées.

**Caro J., Manen C.**

2012 : Les productions céramiques du Néolithique ancien de la grotte du Taï (Remoulins, Gard). Approche spatiale, caractérisation typo-technologique et attribution culturelle, in *Sénépart I., Léandri F., Cauliez J., Perrin T., Thirault É. (dir.), Chronologie de la Préhistoire récente dans le Sud de la France. Acquis 1992-2012*. Actualités de la recherche, actes des 10e Rencontres Méridionales de Préhistoire Récente, Porticcio (20), 18 au 20 octobre 2012, Toulouse, Archives d'Écologie Préhistorique, p. 511-521.

**Cauvin J.**

1959 : Le Néolithique de la baume d'Oullins, Rapport préliminaire sur la campagne de fouilles 1958. *Cahiers Ligures de Préhistoire et d'Archéologie*, 8, p. 18-28.

**Favrie T.**

2004 : *Étude archéozoologique du niveau à bovidés de la Grotte Chazelles*

(Saint-André-de-Cruzières, Ardèche) couche VI - Néolithique final, Mémoire de DEA, Université Lumière, Lyon II, 162 p.

Fernandez H., Hughes S., Vigne J-D., Helmer D., Hodgins G., Miquel C., Hänni C., Luikart G., Taberlet P.

2006 : Divergent mtDNA lineages of goats in early neolithic sites, far from the initial domestication areas, *PNAS*, 103, 42, p. 15375-15379.

**Furestier R.**

2010 : La percussion directe dure au Campaniforme : modalités d'application et difficultés d'interprétation, in *Mourre V., Jarry M. (dir.), Entre le marteau et l'enclume... La percussion directe au percuteur dur et la diversité de ses modalités d'application*, actes de la table ronde de Toulouse, 15 - 17 mars 2004, Toulouse, éditions de la S.A.M.N.R.A., p. 189-200.

**Galant P.**

2003 : L'aven de la Rouvière et les grottes citernes des Causses, in *Gascó J., Gutherz X., Labriffe P.A.de (dir.), Temps et Espaces culturels. Du 6e au 2e millénaire en France du Sud*, actes des 4ᵉ Rencontres méridionales de Préhistoire récente, Nîmes, 28-29 octobre 2000, Nîmes, éditions Monique Mergoil (Monographies d'Archéologie Méditerranéenne, 15), p. 161-170.

**Gutherz X.**

1984 : Les cultures du Néolithique récent et final en Languedoc oriental, thèse de doctorat, Université d'Aix-Marseille I, Aix-en-Provence, 347 p.
Helmer D.

1991 : Étude de la faune, in Roudil J.-L., Saumade H., *La grotte de Combe Obscure à Lagorce, Ardèche. Trois millénaires de vie néolithique, Aubenas, imprimerie Liehart*, p. 125-148.

Kherdouche A.

2018 : *L'industrie lithique de la baume de Ronze (Orgnac-l'Aven, Ardèche), au Néolithique final, mémoire de Master 2, Université de Montpellier, Montpellier, 108 p.*

Lavoinne M.-L., Parisi S.

1981 : Grotte d'Oullins ou Oullen, in Lavoinne M.-L., Parisi S., *Atlas préhistorique du Midi méditerranéen, feuille d'Orange, Paris, CNRS éditions*, p. 121-131.

Lemercier O.

2004 : *Les Campaniformes du Sud de la France, Lattes, ADAL, (Monographies d'Archéologie Méditerranéenne, 18)*, 515 p.

Manen C., Vigne J.-D., Loirat D. et Bouby L.
2001 : L'Aspre del Paradis à Corneilla-del-
Vercol (Pyrénées- Orientales) : contribution
à l'étude du Néolithique ancien et final
roussillonnais. *Bulletin de la Société
préhistorique française*, 98, 3, p. 505-528.

Nicod P.-Y., Picavet R., Argant J.,
Brochier J.-L., Chaix L., Delhon C.,
Martin L., Moulin B., Thiébault S.

2008 : La bergerie néolithique de la
Grande Rivoire, in Jospin J.-P., Favrie T.
ontoire à l'Antiquité. Catalogue de
l'exposition du Musée dauphinois (avril
2008-juin 2009), Grenoble, éd. Infolio,
p. 74-80.

Pelegrin J.

1988 : Débitage expérimental par pression « Du plus petit au plus grand », in Tixier J. (dir.), *Technologie préhistorique*, Paris, Éditions du CNRS, (Notes et monographie n°25), p. 37-53.

Perrin T.

1994 : *Les silex de Chamboud, Approche technologique d'une industrie néolithique*, Département d'Anthropologie et d'Éologie de l'université de Genève, Genève, université de Genève, 120 p.

Roudil J.-L., Da Silva J.

2001 : Une fosse néolithique à la baume d'Oulen, *Ardèche Archéologie*, 18, p. 44-53.

Roudil J.-L., Saumade H.

1991 : *La grotte de Combe Obscure (Lagorce, Ardèche), Trois millénaires de vie néolithique, Aubenas, imprimerie Liehart*, 168 p.

van Willigen S., Hajdas I., Bonani G.

2008 : Nouvelles données concernant la chronologie interne du Cardial franco-ibérique en France méditerranéenne, in Hernández Pérez M. S., Soler Díaz J. M., López Padilla JA. (dir.), *Actas del IV Congreso del Neolítico Penínsular, Alacant, 2006, MARQ. Museo Arqueológico de Alicante, Diputación de Alicante*, p. 365-373.

Vital J.

2014a : Repères chronométriques, typologiques et géographiques pour la céramique du Bronze final du Rhône aux Alpes, *Documents d'Archéologie Méridionale*, 35, p. 53-83.

2014b : La chronologie céramique du Bronze ancien et moyen du Massif central aux Alpes, in Sénépart I., Leandri F., Cauliez J., Perrin T., Thirault É. (dir.), *Chronologie de la Préhistoire récente dans le Sud de la France. Acquis 1992-2012. Actualités de la recherche*, actes des 10e Rencontres Méridionales de Préhistoire Récente, Porticcio (20), 18 au 20 octobre 2012, Toulouse, Archives d'Écologie Préhistorique, p. 221-238.

<figure><img src="image_444.png" /></figure>
<figure><img src="image_445.png" /></figure>

Résumé

Dans les années 1960, le Verdon a connu un véritable essor des recherches archéologiques avec la mise en
place d'un programme de prospections et fouilles dans les basses gorges avant construction des barrages sur
le cours de cette rivière du sud-est de la France. Ainsi, les équipes d'H. de Lumley, J. Courtin et C. Lagrand
ont référencé et fouillé un nombre important de sites datés entre le Paléolithique inférieur et l'âge du Fer.
La concrétisation des projets hydrauliques a conduit à l'abandon du secteur; il a néanmoins continué de vivre
à travers de nombreux travaux universitaires et le musée de Préhistoire des Gorges du Verdon à Quinson.
Le torrent canalisé n'a pourtant pas perdu de son intérêt et plusieurs prospections réalisées ponctuellement
en bordure des lacs continuent d'en révéler les occupations préhistoriques. Depuis 2018, le service dépar-
temental d'archéologie des Alpes de Haute-Provence s'intéresse à une zone encore vierge de toute explo-
ration archéologique : le canyon du Verdon. Prospections, sondages et fouilles mettent progressivement en
évidence une importante occupation préhistorique et protohistorique sur l'ensemble du canyon possédant
des similarités avec les sites plus en aval valorisant ainsi des échanges à l'échelle locale mais aussi régionale.

Mots-clés

Verdon, occupation en grotte, abri sous roche, Néolithique moyen, Bronze final

Abstract

In the 60's, Verdon saw a real archaeological researches boom with the establishment of a prospecting and excavation program in the low gorges before the dam construction. The H. de Lumley, J. Courtin and C. Lagrand team referenced and excavated a significant number of sites dated between the lower Paleolithic and the Iron Age. If the realization of the hydraulic projects led to the abandonment of the sector, it still lives through many university works and the Museum of Prehistory of the Gorges du Verdon in Quinson. The channeled torrent has not lost its interest and a few fieldworks along the lakes continue to reveal their prehistoric occupations. Since 2018, the departmental archaeological service of the Alpes de Haute-Provence has been interested in an area still untouched by any archaeological exploration: the Verdon canyon. Prospects, surveys and excavations are gradually highlighting an important prehistoric and protohistoric occupation over the entire canyon with similarities in the sites further downstream, thus enhancing local and regional exchanges.

Keywords

Verdon, Cave occupation, rock shelter, Middle Neolithic, Last Bronze Age
## INTRODUCTION

Il y a soixante ans, un important programme de sauvetage dans les basses gorges met en évidence le potentiel archéologique du Verdon. Pendant dix ans, se succèderont prospections, sondages et fouilles pour préserver de la montée des eaux de nombreux sites significatifs pour la chronologie néolithique et protohistorique en Haute-Provence. Certains secteurs comme le lac de Sainte-Croix et le canyon n'ont pas été concernés par ces recherches, ainsi, il est complexe d'évaluer les interactions entre les différents secteurs et d'observer une occupation à l'échelle régionale. En 2018, le service départemental d'archéologie des Alpes de Haute-Provence a souhaité vérifier si le vide archéologique de ce secteur était seulement dû à une absence de recherches.

## ZONE GÉOGRAPHIQUE ET HISTORIQUE DES RECHERCHES

### Et au milieu coule une rivière

La Tête de la Sestrière, c'est sur ce replat à 2751 m d'altitude, coincé entre le massif des Trois Evêchés et la Tête de Vescal que naît le Verdon. De là, il va se frayer un chemin dans les chaînes subalpines méridionales du crétacé moyen du Haut-Verdon, les calcaires jurassiques ainsi que les grès et marnes du crétacé des gorges. Puis il va longer les poudingues miocènes du plateau de Valensole (Dubar, 1984) formant ainsi les basses gorges avant de rejoindre la Durance à Vinon-sur-Verdon après un tracé de 170 km. Lors de ce parcours, il va creuser et éroder l'ensemble des massifs traversés afin de façonner les paysages. C'est-à-dire des vallées calcaires étroites, entrecoupées de larges plaines alluviales dans le Haut-Verdon puis un véritable canyon serpentant le long du plateau de Canjuers entre Castellane et Moustiers-Sainte-Marie, s'ouvrant alors sur une nouvelle plaine alluviale au pied du plateau de Valensole avant de rejoindre les basses gorges à partir de Sainte-Croix jusqu'à Gréoux-les-Bains où le relief s'atténue avant la confluence avec la Durance. Les paysages décrits ici sont ceux connus avant les années 1970 (Poncin, 2015). En effet, à cette période se concrétise un important projet datant de 1890 : celui de nombreuses retenues d'eau sur le cours de la rivière créant ainsi les lacs de Castillon (Saint-André-les-Alpes), de Sainte-Croix (quatrième plus grande retenue de France métropolitaine) et d'Esparron-de Verdon, noyant en grande partie les basses gorges entre Baudinard et Quinson. Le Verdon se présente alors aujourd'hui comme une suite de lac remplissant de vastes vallées entrecoupées par des gorges et un canyon assez abrupt.

### Sauvetage dans les gorges

En plus d'être un réservoir d'eau et d'énergie pour la Provence, ces espaces naturels sont aujourd'hui connus pour être un haut lieu du tourisme vert et sportif. Depuis 2001, on peut y rajouter un volet culturel assez important

avec l'ouverture du Musée de Préhistoire des Gorges du Verdon. Un lieu où les touristes peuvent apprécier plus de 400 000 ans d'occupation humaine dans les gorges du Verdon, résultats des travaux de sauvetage avant la mise en eau des barrages. Ce secteur a été longtemps oublié des grands travaux archéologiques du sud-est de la France tels que ceux réalisés par Fournier, Cotte, Rivière et bien d'autres encore à la fin du XIXe siècle. En effet, ceux-ci se sont surtout intéressés au Vaucluse et au littoral méditerranéen. Il fallut attendre la fin de la Seconde Guerre Mondiale et les travaux de Bernard et Bertrand Bottet (Bottet et Bottet, 1949) dans la grotte de la Baume Bonne à Quinson en 1946, pour que la communauté scientifique se penche sur la question du peuplement des gorges avant les colonisations romaines. Démarre alors une grande série de prospections et fouilles, renforcée par le projet des barrages. Un important programme de sauvetage va alors se mettre en place et les opérations vont se succéder mettant en valeur les périodes préhistoriques et protohistoriques avec la participation de trois principaux chercheurs : H. de Lumley pour le Paléolithique, J. Courtin pour le Néolithique et le Chalcolithique et C. Lagrand pour les âges des métaux et les périodes historiques. Ensemble, ils mettent en évidence plus de cent-vingt gisements archéologiques datés du Paléolithique inférieur à l'âge du Fer dont des sites de grande ampleur et très bien conservés tels que la grotte de la Baume Bonne (Quinson), l'Abri du Jardin du Capitaine, les Grottes de l'Église (Baudinard-sur-Verdon) ou bien la Grotte Murée de Montpezat. L'ensemble de ces recherches a permis d'apporter de nombreux éléments de réponse sur les problématiques locales concernant l'occupation préhistorique et protohistorique mais aussi régionales avec notamment les thèses de C. Lagrand (Lagrand, 1968), J. Courtin (Courtin, 1974), T. Lachenal (Lachenal, 2010), ou R. Furestier (Furestier, 2007). Le contexte troglodytique a permis une conservation assez exceptionnelle du mobilier qui contrasté avec les restes découverts en milieu ouvert dans le même secteur. Ce qui aide alors à réunir des vestiges de natures très variées. Ainsi, céramique, lithique, ossement (humain ou animal), charbon, carporeste et métal se retrouvent parfois dans un même espace, à l'intérieur de stratigraphies s'étendant sur plusieurs millénaires (Grottes de l'Église, Baudinard, Var) (Courtin et Gagnière, 1967).

Cet essor de l'archéologie dans ce secteur fut néanmoins de courte durée. Après la mise en eaux des barrages, l'activité archéologique se réduit considérablement et l'intérêt se porte plus sur l'ouest du département des Alpes de Haute-Provence où s'opèrent de nombreuses fouilles de sauvetage avant l'aménagement de l'autoroute A51. Seules quelques opérations ponctuelles ont lieu, notamment sur la commune de Moustiers-Sainte-Marie avec la découverte d'une tombe du Bronze final III fouillée par J. Courtin (Courtin et al., 1981) et à Quinson avec la reprise des fouilles de la Baume Bonne par C. Gaillard et J. Gagnepain. Des prospections pédestres ont également été réalisées plus en aval visant les occupations protohistoriques et gallo-romaines sur les communes de Gréoux-les-Bains et Saint-Martin-de-Brômes (Garcia et Mocci, 1995). Avec l'ensemble de ces opérations,
<figure><img src="image_446.png" /><figcaption>Figure 1 – Carte de localisation de la zone étudiée avec les sites fouillés (SDA04).</figcaption></figure>

de 1950 à 1995, le secteur des basses gorges reste assez bien documenté et les travaux d'études cités plus haut viendront renforcer ces connaissances archéologiques.

L'intérêt se porte alors sur les zones plus en amont. En effet, les secteurs de la plaine de Sainte-Croix et du canyon ont complètement été délaissés lors des grands travaux de 1960. Ce n'est qu'en 2007 que le Musée de Préhistoire des Gorges du Verdon lance un vaste programme de prospection-inventaire sur le grand canyon du Verdon en débutant par la commune de Moustiers-Sainte-Marie (Gagnepain, 2010). Il est accompagné de quelques fouilles de sauvetage (Ferme de Robion, Font-Collomb) (Gagnepain, 2007 et 2008). Malheureusement, ce projet fut interrompu en 2010 par le décès de Jean Gagnepain, alors directeur du musée. Le service départemental d'archéologie reprend les prospections sur cette commune en 2013 (Devos, 2012 et 2013). L'ensemble de ces opérations a donc permis d'inventorier et relever de nombreux sites ou indices de sites préhistoriques sur l'ensemble du territoire communal. De plus, ces nouveaux indices sortaient du contexte troglodytique connu dans les basses gorges. Depuis 2014, plusieurs découvertes fortuites, prospections (Castin, 2017a; Laurier et Borréani, 2014; Laurier, 2016a et 2016b) et fouilles (Castin, 2017b) ont mis en évidence de nombreuses autres occupations préhistoriques en plein air sur les pourtours du lac de Sainte-Croix. Ces découvertes restent néanmoins assez éparses et livrent du mobilier très fragmenté et peu exploitable.

## Rendez-vous en terre inconnue

Berges du lac et basses gorges sont donc aujourd'hui sérieusement documentées et prouvent une occupation homogène du territoire par les populations du Néolithique et de l'âge du Bronze. Ces périodes sont essentiellement représentées par la présence du Chasséen et du Bronze final. Cardial, Néolithique final, Campaniforme et Bronze moyen sont aussi visibles dans cette zone mais de façon plus anecdotique. On note par ailleurs, une véritable absence du Bronze ancien; seul l'Aven de Vauclare livre quelques restes céramiques dans un contexte de dépôt votif (Courtin 1974, p. 44). Face à cet important référencement de l'occupation de la Préhistoire récente, il est un lieu plus en amont qui n'a connu aucune exploration archéologique : le canyon du Verdon. En effet, ce dernier n'ayant que très peu subi la montée des eaux due au barrage, il n'a pas profité du programme de sauvetage initié dans les années 1960. Ce n'est qu'en juin 2018 que le Service départemental d'archéologie des Alpes de Haute-Provence (SDA04) décide de lancer un programme de recherches sur cette zone qui est alors un véritable vide archéologique. Les indices d'occupation y sont quasiment inexistants pour la Préhistoire, les seuls connus sont des ramassages occasionnels faits par l'association Explogéo associés aux informations et mobilier d'un ancien guide local ayant réalisé des sondages clandestins dans un abri à la sortie du canyon. Prospections, sondages et fouilles vont donc se succéder pour apporter de nouvelles données prouvant une occupation assez dense pour les périodes préhistoriques et historiques sur cette zone de contact entre le début de l'arc alpin et l'arc liguro-provençal (fig. 1).
L'aire des travaux a été définie de l'entrée du canyon (Point Sublime à Rougon) jusqu'au lac de Sainte-Croix (Pont de Galetas à Aiguines) soit vingt-deux kilomètres suivant la rivière. Ainsi, ce sont trois communes qui sont concernées par les recherches : Rougon et La Palud-sur-Verdon pour les Alpes de Haute-Provence puis Aiguines pour le Var. La topographie locale créée de nombreux secteurs escarpés et souvent complexes d'accès (fig. 7). Un transect du nord au sud se traduirait par des sommets et des alpages entre 1900 m et 1500 m d'altitude (Crêtes de Traversières, Mourre de Chanier) surplombant des poljés karstiques (plaine de Barbin, plaine de Suech) ouverts sur une succession de falaises allant jusqu'à 300 m de haut pour rejoindre le lit du torrent. Le côté sud est assez similaire avec à nouveau de grandes parois calcaires précédant des plaines où avens et réseaux fossiles se développent, la différence est l'immense plateau calcaire à 900 m (Plan de Canjuers) qui succède à plusieurs sommets culminant à 1500 m (Grand Margès).

## Tous aux abris

Le canyon étant vierge de toute opération archéologique, nous n'avions aucune piste de recherche pour définir des secteurs de prospection. Une étude documentaire a été associée à des enquêtes auprès des acteurs locaux (écogardes du Parc Naturel Régional du Verdon, mairies, Conservatoire du Littoral, Réserve Naturelle Régionale de Saint Maurin, ONF, associations de grimpeurs...) pour se renseigner sur la possibilité de découvertes fortuites. Les autres secteurs prospectables ont été définis en fonction de leur accessibilité par les différents chemins de randonnées et espaces navigables. Contrairement à la prospection pédestre classique où l'on observe essentiellement le sol, nous sommes ici dans un contexte différent où il faut observer les parois rocheuses afin de détecter les cavités, abris ou grottes accessibles pour ensuite les rejoindre et en analyser le sol et les parois. Les différents épisodes de crues ayant régulièrement modifié les berges du Verdon dans le canyon, nous nous sommes surtout intéressés aux pieds de falaises dans lesquelles de nombreuses baumes sont creusées formant ainsi des abris naturels de tailles diverses. Le milieu escarpé et le fort dénivelé rendent les accès complexes et un important travail de logistique a dû être fait en amont pour établir bivouac et camps de base permettant de rayonner plus facilement à l'intérieur de la zone d'étude et ainsi gagner du temps et de l'énergie. Depuis deux ans, il a été ajouté un peu de verticalité avec rappels, escalade et via cordata pour accéder à de nouveaux espaces encore inexplorés (abris en falaises, replats inaccessibles, avens...) apportant alors de nouveaux résultats. Ainsi depuis 2018, ce sont trois opérations de prospection qui se sont déroulées dans le canyon, la première sur l'ensemble de la zone, la deuxième en 2019 et la troisième en 2020 visaient les territoires communaux de Rougon et La Palud-sur-Verdon. Trois opérations de sondages ont aussi eu lieu en 2019 sur les sites les plus menacés par l'érosion. Puis, finalement la première campagne de fouilles dans le canyon du Verdon a vu le jour en juin 2021 dans les grottes de Galetas. Ainsi,

c'est quatre-vingt-cinq sites ou indices de sites qui ont été mis en évidence ; quatre d'entre eux ont été sondés menant pour l'un à une fouille programmée.

## RÉSULTATS SCIENTIFIQUES

### Les prospections

Sur les quatre-vingt-cinq indices de sites repérés lors des trois campagnes de prospection, les deux tiers concernent les périodes de la Préhistoire récente, le tiers restant se rapporte aux périodes historiques. En dehors des crêtes de l'Aigle, la plaine de Suech (Rougon) et du sentier des Cavaliers (Aiguines) où des céramiques modelées et des silex taillés ont été trouvés en surface, les contextes de découverte sont majoritairement troglodytiques (abris, aven, grottes). La sédimentation est souvent absente et l'érosion naturelle provoque la découverte d'artefacts hors contexte, en contrebas et dans les éboulis. Malgré tout, de nombreux abris présentent des contextes de conservation favorables. Au regard du mobilier mis au jour, il semble que les âges du Bronze moyen et final soient les plus représentés. Le Néolithique, essentiellement moyen et plus rarement final, présente également quelques indices (Castin, 2018).

### Les sondages et la fouille

Les trois opérations de sondages ont porté sur des sites menacés par l'érosion humaine. La présence de centaines de milliers de touristes dans le Verdon provoque de nombreux dégâts dans les abris et ainsi une perte d'informations conséquente. Deux grottes du sentier de l'Imbut, les grottes de Galetas ainsi que la plage de Galetas ont donc fait l'objet de plusieurs sondages (Castin, 2019a) et d'une fouille.

#### Les grottes de l'Imbut

Il s'agit de deux abris parallèles, ouverts au nord dans la paroi calcaire et espacés de 20 m (fig. 5). Le premier est un abri étroit et profond de 40 m se présentant sous la forme d'un éboulis avec une forte déclivité vers le nord. Le second, beaucoup plus vaste, se compose essentiellement d'une immense plateforme située à une cinquantaine de mètres au-dessus du lit du Verdon. Les sondages ont révélé une occupation du Bronze moyen dans le premier abri mais celle-ci n'est plus en place, conséquence d'un basculement après un arrachement de paroi. Il ne reste alors qu'un éboulis avec de nombreux éléments céramiques mais, sans contexte, l'intérêt scientifique est assez limité. La seconde baume présente un recouvrement sédimentaire encore en place avec quelques vestiges céramiques de la fin de la Préhistoire sans plus de précision chronologique. Des rejets de foyers y étaient associés avec un coquillage percé (Glycymeris glycymeris), preuve de contacts ou de mouvements depuis les côtes méditerranéennes (Castin, 2019b).
<figure><img src="image_447.png" /><figcaption>Figure 2 – Grottes de Galetas (Aiguines, 83), niveau de sol et mobilier de l’âge du Bronze final associé, campagne de sondages juin 2019 (cliché : SDA04).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_448.png" /><figcaption>Figure 3 – Grottes de Galetas, niveau de sol âge du Bronze final maçonné, fouilles juin 2021 (cliché : SDA04).</figcaption></figure>

## Les grottes de Galetas

Cet immense porche en rive gauche, profond d'une quarantaine de mètre et large de 70 m est ouvert au nord directement sur le cours d'eau. Sa position en sortie de canyon en fait une place de choix puisqu'il est le premier grand abri facilement accessible depuis la plaine de Sainte-Croix. Il était l'un des seuls indices d'occupation dans le canyon avant la prospection de 2018. Un ancien guide local y avait fait plusieurs ramassages et décapages (Verdegen, 2011). Le nouvel état des lieux réalisé par le SDA04 a montré que le site livrait encore du mobilier céramique du Bronze final dans les différents étages de l'abri avec assiettes, vases, fusaïoles et fragments de faisselles. De ce fait, quatre sondages ont permis de confirmer une occupation du Bronze final III où l'abri était scindé en deux avec d'un côté des niveaux de stabulation et de l'autre des artisanats liés à l'élevage : tissage et transformation du lait. Étant le premier abri accessible à l'époque à pied depuis la plaine de Sainte-Croix, il en fait une place de choix pour abriter les troupeaux. Un autre point majeur de cette occupation est l'aménagement de sols pour la même période (fig. 2). En effet, il est possible d'observer des sols bâtis dans les parties médianes et supérieures. Un apport de matériaux (possiblement terre et argile) suivi d'un tassement associé à un traitement par le feu a été constaté à plusieurs reprises (fig. 3 et 4). Ce type d'aménagement reste jusqu'alors inédit pour la Provence en contexte troglodytique. Des aplanissements de certains secteurs ont également été repérés lors des sondages. La volonté de s'installer confortablement sur des zones sans pendage s'est vérifiée lors de la fouille de la partie médiane en juin 2021. Un sondage plus étendu a mis au jour une véritable dalle aménagée sur 7 m² sur laquelle étaient encore posés assiettes et vases en céramique non tournée. Le premier abandon du site semble dû à un effondrement partiel du toit de l'abri mais il reste de courte durée puisqu'un nouveau sol bâti a été repéré au-dessus des décombres et des vestiges de la même phase du Bronze final III se trouvent sur ce nouvel aménagement. Un niveau d'incendie vient sceller le tout ce qui vient prouver qu'il ne s'agit pas

<figure><img src="image_449.png" /><figcaption>Figure 4 – Grottes de Galetas, détail des sols bâtis, fouilles juin 2021 (cliché : SDA04).</figcaption></figure>

d'un glissement de terrain apportant un morceau de sol de la partie supérieure (Castin, 2019c).

Ainsi, l'abri est compartimenté entre espace de parcage et artisanat avec un retour sur site après un premier abandon. Il reste encore à comprendre l'agencement de la partie basse et à observer les aménagements déjà repérés dans la partie supérieure.

## La plage de Galetas

Face aux grottes de Galetas, une plage en rive droite présentait quelques coupes sédimentaires entamées par le Verdon. Lors de la prospection, plusieurs tessons de céramique modelée et un tranchant de hache en roche alpine furent observés. De là, deux sondages y ont été réalisés. Les deux sondages ouverts dans le même temps que ceux des grottes de Galetas ont donné des résultats bien différents de ceux observés en rive gauche. Même si les ramassages prouvent une présence de l'âge du Bronze, le sondage Sd5 a livré quelques éléments de la moitié du IVe millénaire dont un tesson décoré de quadrillages, typique du Néolithique moyen. Ce bond chronologique de deux-mille ans en arrière pour ce site de berge par rapport aux découvertes faites sur l'autre rive du Verdon reste assez surprenant. Il n'a pas été possible de déterminer si ces tessons étaient en
<figure><img src="image_450.png" /><figcaption>Figure 5 - Grottes de l'Imbut (Aiguines, 83), campagne de sondages juin 2019 (cliché : SDA04).</figcaption></figure>

lien avec le niveau de circulation repéré dans le sondage supérieur qui comporte lui aussi des fragments de poteries modelées mais sans caractéristique datable. De nouveaux ramassages dans cette zone ont permis de collecter des tessons de l'Antiquité en plus des périodes déjà définies. Ainsi, ces deux sondages nous indiquent une occupation diachronique allant du Néolithique moyen jusqu'à la période antique en passant par l'âge du Bronze, reculant alors la présence humaine à la sortie du canyon.

## SYNTHÈSE ET PERSPECTIVES

Les nouvelles données apportées depuis 2018 par les prospections, sondages et fouilles prouvent une présence des populations du Néolithique et de l'âge du Bronze. L'occupation concerne l'ensemble du canyon que ce soit en abri ou en plein air, même si ce sont les contextes troglodytiques qui ont été les plus étudiés pour l'instant. En ce qui concerne la chronologie, on retrouve de nombreuses similarités avec les basses gorges avec une dominante Néolithique moyen et Bronze final avec épisodiquement du Néolithique final et du Bronze moyen. Une nouvelle fois, le Bronze ancien reste le grand absent de ce territoire. Il s'agit généralement de sites d'habitat où semble s'établir une saisonnalité. La fouille des grottes de Galetas révèle au Bronze final une volonté d'installation sur le long terme avec des aménagements assez conséquents de l'abri. Ainsi le canyon s'ajoute aux différents réseaux déjà connus dans les basses gorges et semble créer un lien entre bas, moyen et haut Verdon mais dans lequel les échanges peuvent aussi se faire à plus grande échelle avec l'exemple de ressources maritimes dans les grottes de l'Imbut. Bien évidemment, la réponse à la question de la présence ou non des populations anciennes dans le canyon apporte son lot d'interrogations notamment avec ce hiatus au Bronze ancien. La problématique concernant les morts reste aussi en suspend puisque les sépultures restent anecdotiques et rares sont les tumuli ou dolmens connus dans cette aire géographique. Afin d'essayer de mieux comprendre l'activité humaine autour de la rivière, de nouvelles fouilles sont prévues prochainement sur la grotte d'Encastel (Rougon) qui présente une puissance sédimentaire assez importante pour le Néolithique moyen

<figure><img src="image_451.png" /><figcaption>Figure 6 - La grotte d'Encastel (Rougon, 04) et son soutirage, les coupes livrent du mobilier du Néolithique moyen, prospection octobre 2019 (cliché : SDA04).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_452.png" /><figcaption>Figure 7 - Vue de la partie est du canyon, communes de La Palud-sur Verdon et Rougon (cliché : SDA04).</figcaption></figure>

(fig. 6). L'exploration de la zone se poursuit également avec un intérêt particulier pour les avens ou failles présents sur les plaines qui semblent parfois avoir servi de dépôt funéraire, un exemple est connu sur la commune de La Palud. Il est envisagé aussi de repérer de potentiels pièges sédimentaires dans lesquels des carottages à but paléo-environnemental pourraient être réalisés pour tenter de connaître l'évolution du paysage dans ce territoire.
Même si nous sommes encore dans une phase d'évau-
luation, le canyon présente un potentiel archéologique à
la hauteur des découvertes réalisées dans les basses gorges
avec des liens locaux, régionaux et possiblement à plus
grande échelle.

Soixante ans plus tard, le Verdon continue de nous
livrer ses secrets et il semblerait qu’il lui en reste encore
quelques-uns...

BIBLIOGRAPHIE

Bottet B., Bottet B.

1949 : La Baume-Bonne, Quinson (Basses-Alpes), Bulletin de la Société préhistorique de France, 46, n° 7-8, p. 257-273.

Castin T.

2017a : Moustiers-Sainte-Marie (Alpes de Haute-Provence), Lac de Sainte-Croix : rapport de Prospection, Digne-les-Bains, Département des Alpes de Haute-Provence, 113 p.

2017b : Moustiers-Sainte-Marie (Alpes de Haute-Provence), Font Collomb : rapport de Sauvetage urgent, Digne-les-Bains, Département des Alpes de Haute-Provence, 46 p.

2018 : Grand Canyon du Verdon (Alpes de Haute-Provence et Var), La Palud-sur-Verdon/Rougon/Aiguines : rapport de Prospection Inventaire, Digne-les-Bains, Département des Alpes de Haute-Provence, 132 p.

2019a : La Palud-sur-Verdon (Alpes de Haute-Provence), Plage de Galetas : rapport de sondages, Digne-les-Bains, Département des Alpes de Haute-Provence, 40 p.

2019b : Aiguines (Var), Grottes de l'Imbut : rapport de sondages, Digne-les-Bains, Département des Alpes de Haute-Provence, 46 p.

2019c : Aiguines (Var), Grottes de Galetas : rapport de sondages, Digne-les-Bains, Département des Alpes de Haute-Provence, 64 p.

Courtin J.

1974 : Le Néolithique de la Provence, Paris, Klincksieck, (Mémoires de la Société préhistorique française, tome11), 360 p.

Courtin J., Legros T., Müller A.

1981 : Fouilles de sauvetage 1981. Grand Ségriès. Moustiers. Alpes de Haute-Provence, Rapport de fouilles,

Aix-en-Provence, Service régional de
l'Archéologie de Provence-Alpes-Côte
d'Azur, 16 p.

Courtin J., Gagnière S.

1967 : La grotte de l’Eglise, à Baudinard (Var), Gallia préhistoire, 10, fascicule 2, p. 282-300.

Devos J.

2012 : DFS de Prospection-Inventaire 2011. Commune de Moustiers-Sainte-Marie. Aix-en-Provence, Service régional de l'Archéologie de Provence-Alpes-Côte d'Azur, 12 p.

2013 : DFS de Prospection-Inventaire 2012. Commune de Moustiers-Sainte-Marie. Aix-en-Provence, Service régional de l'Archéologie de Provence-Alpes-Côte d'Azur, 14 p.

Dubar 1984

1984 : Chronologie et signification des dépôts continentaux du Néogène supérieur du bassin de Riez-Valensole, Bulletin de la Société Géologique de France, 26(5), p. 971-978.

Furestier R.

2007 : Les industries lithiques campaniformes du sud-est de la France, Oxford, Archaeopress, (British Archaeological Report n°1684), 339 p.

Gagnepain J.

2007 : Les structures Anthropiques de Font Collomb, Rapport de fouille de sauvetage urgent, Quinson, Musée de Préhistoire, 45 p.

2008 : Les sépultures de la ferme Robion, Rapport de fouille de sauvetage urgent, Quinson, Musée de Préhistoire, 44 p.

2010 : DFS de Prospection- Inventaire 2007-2009. Commune de Moustiers-Sainte-Marie, Aix-en-Provence, Service régional de l'Archéologie de Provence-Alpes-Côte d'Azur, 47 p.

Garcia D., Mocci F.,

1995 : L'occupation protohistorique et gallo-romaine des basses gorges du Verdon, Rapport d'opération de Prospection Thématique, Aix-en-Provence, Service régional de l'Archéologie de Provence-Alpes-Côte d'Azur, 130 p.

Lachenal T.

2010 : L'âge du Bronze en Provence : productions céramiques et dynamiques culturelles, thèse de doctorat, univ. de Provence, 3 vol., 446 p., 136 pl.

Laurier F., Borréani M.

2014 : Les Salles-Sur-Verdon, Territoire Communal, Bilan Scientifique 2014, Aix-en-Provence, Service régional de l'Archéologie de Provence-Alpes-Côte d'Azur, p. 181.

Laurier F.

2016a : Aiguines, Territoire Communal, rapport de prospection-inventaire, Aix-en-Provence, Département du Var, Service régional de l'Archéologie de Provence-Alpes-Côte d'Azur, 139 p.

2016b : Baudinard, Territoire Communal, Bilan Scientifique, Aix-en-Provence, Service régional de l'Archéologie de Provence-Alpes-Côte d'Azur, p. 40.

Lagrand C.

1968 : Recherche sur le Bronze final en Provence méridionale, thèse de doctorat dactylographiée, univ. d'Aix-en-Provence, 394 p., 88.pl

Poncin L.

2015 : La vallée du Verdon avant le lac, Forcalquier, C'est-à-dire Éditions, 395 p.

Verdegen R.

2011 : Verdon Mémoire du Torrent Émeraude, Gap, édition personnelle, 278 p.

<figure><img src="image_453.png" /></figure>
<figure><img src="image_454.png" /></figure>
<figure><img src="image_455.png" /></figure>

Rencontres
Méridionales
de Préhistoire
Récente

13

Rodez - 21-25 septembre 2021

# LES OCCUPATIONS NÉOLITHIQUES DE L'AVENUE DES NOYERS À BOUC-BEL-AIR (BOUCHES-DU-RHÔNE)

Jean COLLINET, Pascale CHEVILLOT, Marion GASNIER, Catherine RIGEADE, Isabelle RODET-BELARBI et Jean-Philippe SARGIANO

## Résumé

La fouille du site 509 avenue des Noyers à Bouc-Bel-Air a permis de mettre en évidence trois occupations néolithiques représentées au total par quatre-vingt-deux structures en creux sur une superficie de 21 900 m². Deux silos de la fin du Néolithique ancien ont été datés par la céramique et rattachent le mobilier au faciès épicardial. Cette datation à la transition entre le VIe et Ve millénaire est confirmée par analyse radiocarbone. L'occupation principale est datée du début du IVe millénaire. Seize structures ont livré du matériel céramique daté du Néolithique moyen. Pour onze d'entre elles, le mobilier peut être précisément daté du début du IVe millénaire. Cette occupation se prolonge jusqu'à la fin de la première moitié du IVe millénaire. Les creusements sont représentés par des silos, des fosses, des foyers à pierres chauffées, des trous de poteau et un puits. L'occupation au Néolithique final entre 2500 et 2300 avant notre ère, est caractérisée par deux silos dont l'un offre des données originales car son comblement contient à la fois des graines de lin carbonisées et une fusaïole qui témoignent de la culture et du filage du lin sur le site.

## Mots clés

Néolithique ancien, Néolithique moyen, Néolithique final, fosses, silos, trous de poteaux, céramique, silex, habitat

## Abstract

The excavation of the site 509 avenue des Noyers in Bouc-Bel-Air revealed three Neolithic occupations represented by a total of 82 hollow structures over an area of 21 900 m². Two silos dating from the end of the Early Neolithic were dated by the ceramics, and the material is linked to the Epicardial facies. This dating to the transition between the 6th and 5th millennia is confirmed by radiocarbon analysis. The main occupation is dated to the beginning of the 4th millennium. Sixteen structures yielded ceramic material dated to the Middle Neolithic. For 11 of them, the material can be precisely dated to the beginning of the 4th millennium. This occupation continued until the end of the first half of the 4th millennium. The excavations are represented by silos, pits, stone-burning hearths, post holes and a well. The Final Neolithic occupation between 2500 and 2300 cal BC is characterised by two silos, one of which offers original data as its filling contains both charred flax seeds and a spindle whorl, which testify to the cultivation and spinning of flax on the site.

## Keywords

Early Neolithic, Middle Neolithic, Late Neolithic, pits, silos, post holes, ceramics, flint, habitat
<figure><img src="image_456.png" /><figcaption>Figure 1 – Carte physiogéographique de la région de Bouc-Bel-Air d'après la carte topographique au 1/25 000 (IGN) et la carte géologique au 1/50 000 (BRGM). Localisation du site (P. Chevillot/Inrap).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_457.png" /><figcaption>Figure 2 – Plan phasé des vestiges (J. Collinet et I. de Carvalho/Inrap).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_458.png" /><figcaption>Figure 3 – Les silos du Néolithique ancien datés 5002-4804 av. n. è. et 5210-5008 av. n è (Dao : J. Collinet et S. Negroni/Inrap).</figcaption></figure>

L'opération archéologique est localisée au sud du village de Bouc-Bel-Air (13), au lieu-dit la Créole, dans un secteur appartenant à la partie méridionale du bassin de Gardanne, unité paysagère de la basse Provence calcaire (fig. 1). Le relief s'organise en dépressions ou vallons dans les zones de moindre résistance à l'érosion, séparées par des épaulements, interfluves ou micro-reliefs dans les zones à substrat plus résistant.

La parcelle 171 (fig. 2) occupe une zone d'interfluve entre la dépression ou bassin d'inondation du vallat du Siège à l'est et celle du ruisseau de Seauvanne à l'ouest et montre une stratigraphie très peu dilatée, où le substrat marno-calcaire est quasi-subaffleurant. Les surfaces d'occupation humaine ont été érodées, ne laissant en place que les vestiges plus profondément inscrits dans le sol (fossés, fosses, tombes, etc...). La parcelle 255 est située quant à elle sur la bordure occidentale du bassin d'inondation du vallat du Siège et livre un piégeage sédimentaire nettement plus dilaté. Un paléosol conservé constitue l'encaissant des structures néolithiques.

Quatre-vingt-deux structures en creux (fig. 2) ont été mises en évidence à l'issue du décapage des deux parcelles. Dans la parcelle 171, elles sont toutes apparues sous 0,40 à 0,60 m de recouvrement et directement sur le substrat altéré. Aucun niveau de sol n'a été perçu lors de la fouille. La répartition des vestiges est inégale, plus dense en partie centrale de la parcelle 171. La typologie des structures en creux se décline en fosses, silos et trous de poteaux, foyers

à pierres chauffées et foyers simples, un puits, un fond de vase en place, et trois fossés.

Quatorze structures sont datées précisément par les études de mobilier. Deux appartiennent à la fin du Néolithique ancien, dix au Néolithique moyen et deux au Néolithique final campaniforme. Vingt-sept autres sont attribuées de manière imprécise au Néolithique ou au Néolithique moyen en raison de la présence de mobilier peu caractéristique. (fig. 2).

## LE NÉOLITHIQUE ANCIEN

L'occupation du Néolithique ancien est matérialisée par deux structures en creux situées dans l'angle sud-ouest de l'emprise. (fig. 3).

L'aménagement 2065 se présente sous la forme d'un vaste creusement de plan circulaire, de 1,60 m de diamètre conservé sur environ 0,80 m de profondeur. Son profil est cylindrique avec des parois verticales légèrement rentrantes et un fond plat à bosselé faiblement concave. Deux comblements ont été identifiés. Le premier correspondant à une couche de limon argileux compact, gris à brun foncé avec de nombreux charbons plurimillimétriques, tapisse le fond sur 0,15 à 0,20 m d' épaisseur et contient du mobilier céramique, du macro outillage et de gros blocs calcaires ainsi que quelques éléments de faune. L'abondance de mobilier indique que cette strate correspond à un comblement intentionnel. Le second s'apparente à un comblement
FS 2065

1

<figure><img src="image_459.png" /></figure>

2

<figure><img src="image_460.png" /></figure>

3

<figure><img src="image_461.png" /></figure>

4

<figure><img src="image_462.png" /></figure>

5

<figure><img src="image_463.png" /></figure>

6

<figure><img src="image_464.png" /></figure>

8

<figure><img src="image_465.png" /></figure>

FS 2184

7

<figure><img src="image_466.png" /></figure>

<figure><img src="image_467.png" /><figcaption>Figure 4 – Mobilier céramique du Néolithique ancien des structures 2065 et 2187 (M. Gasnier/Inrap).</figcaption></figure>
d'abandon composé de limon sableux brun peu compact de 0,55 à 0,65 m d'épaisseur.

Aménagé à une dizaine de mètres au sud de la structure précédente 2065, la fosse 2187 présente une ouverture circulaire de 0,80 m de diamètre qui n'est conservée que sur une quarantaine de centimètres de profondeur mais son profil en forme de bourse aplatie est caractéristique de certains silos. Deux comblements ont été observés : le premier correspond à des rejets et contient du mobilier céramique, lithique, des charbons de bois et de la faune. Le comblement supérieur est homogène, constitué de limon brun très meuble avec quelques blocs, dont certains, brûlés. L'essentiel du mobilier céramique se situe dans les dix centimètres supérieurs.

Bien qu'elles soient tronquées de leurs parties supérieures, ces deux structures peuvent être considérées comme des silos au vu de leurs morphologies (fig. 3). Elles témoignent ainsi d'un stockage à long terme donc d'une installation pérenne à vocation agricole.

Leur datation est assurée par les résultats de deux analyses au radiocarbone sur os de bovin qui autorisent une attribution entre 5210 et 5008 avant notre ère pour FS2065 et entre 5002 et 4804 avant notre ère pour FS2187 (fig. 24).

L'étude des mobiliers n'autorise pas une discrimination chronologique aussi fine.

L'assemblage céramique des deux fosses confondues se compose de cent-sept tessons; six récipients ont été individualisés.

Ils se distinguent par l'ajout d'un dégraissant de calcite pilée dans cinq cas sur six et l'utilisation d'argiles locales. Parmi les éléments morphologiquement bien cernés, on compte la présence d'une jatte de 24 cm de diamètre à l'ouverture (fig. 4, n° 1), d'un col de bouteille de 10 cm de diamètre (fig. 4, n° 2) et d'au minimum un vase de grande contenance décoré de multiples cordons lisses reliés à une anse en ruban (fig. 4, n° 5). Plusieurs fragments de panse de ce même type de récipient ont été recueilli dans la fosse 2187.

Les décors sont des cordons lisses appliqués à la verticale et/ou l'horizontale (fig. 4, n° 5 et 7) ou dans un cas des mamelons grossièrement façonnés appliqués sous l'ourlet de la lèvre en dessous desquels se développe un bandeau de cannelures verticales réalisées à l'aide d'un outil à pointe mousse (fig. 4, n° 3).

Le mobilier lithique est peu abondant et provient exclusivement du silo 2187. Il s'agit de quatre pièces en silex blond bédoulien, deux éclats et deux lames portant de petites retouches qui ont probablement été débitées par percussion indirecte. (fig. 5). Ce type de débitage a été observé sur plusieurs sites du Néolithique ancien, notamment dans le Vaucluse, au Baratin à Courthézon, aux Petites Bâties à Lamotte-du-Rhône, à Céron à Vénasque et dans le Var à la baume Fontbrégoua à Salernes (Binder, 1998 et 2004), ainsi que dans les Bouches-du-Rhône sur le site d'Ussol à Saint-Rémy-de-Provence (Hasler et al., 2018).

Les caractéristiques typo-technologiques de l'assemblage céramique s'intègrent également bien à celles des productions de la fin du Néolithique ancien méridional (Binder et al., 2010), avec notamment la présence de vases

décorés de multiples cordons lisses et l'ajout d'un dégraissant de calcite (Manen et al., 2010). Le décor de cannelures est affilié aux productions épicardiales (Manen, 2002) et trouve de bons éléments de comparaison avec des récipients du bassin nîmois dans le Gard (Perrin et al., 2014). L'association cannelure/mamelon est plus originale. Ce type de décor, connu sous la forme de pastilles de section plus aplanie, se retrouve traditionnellement associé à des cordons lisses.

Ces deux silos et leurs mobiliers témoignent donc d'une installation pérenne de type habitat au Néolithique ancien. Ils font écho aux découvertes récentes d'occupation de plein air en Provence tels le site de Céron à Venasque, d'Ussol à Saint-Rémy-de-Provence ou de la Burlière à Trets, tous trois matérialisés par des structures en creux, pour certaines dévolues au stockage (Buisson-Catil, 2001; Hasler et al. 2017 et 2018).

## LE NÉOLITHIQUE MOYEN

Cette occupation est caractérisée par la présence de structures en creux de type domestique : un puits, des silos, des fosses et trous de poteau, des foyers à pierres chauffées. Dans cet article, ne seront présentées que les structures bien datées. Deux phases d'occupation ont été identifiées : une première entre 4300 et 4000 avant notre ère, représentée par le puits 2068 et une seconde entre 4000 et 3700 avant notre ère matérialisée par les autres structures en creux. Six de ces creusements ont été datés par le radiocarbone (fig. 24), la fosse 2104 (4040-3820 av. n. è.), la fosse 2004 (4041-3805 av; n. è.), la fosse 2209 (3964-3778 av. n. è.), le silo 2184 (3981-3798 av. n. è.), le foyer à pierres chauffées 3013 (3975-3805 av. n. è.) et le puits 2068 qui apparaît plus ancien (4228-3969 av. n. è.).

<figure><img src="image_468.png" /><figcaption>Figure 5 – Les lames de la fosse 2187 (J.-P. Sargiano/Inrap).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_469.png" /><figcaption>Figure 6 – Le puits 2068 du Néolithique moyen daté 4228-3969 av. n. è. (J. Collinet/Inrap).</figcaption></figure>

## L'occupation de la fin du Ve millénaire (4300-4000 avant notre ère) : Le puits 2068

Le puits (fig. 6), situé dans la partie méridionale de la parcelle 171, présente un diamètre de 1,15 m à l'ouverture et une profondeur conservée de 3,90 m. Ses parois sont irrégulières, marquées par un évasement en partie basse et le fond est en cuvette. Son creusement traverse plusieurs strates de substrat alternant marnes et conglomérats et prend fin sur un banc de marnes indurées à 185,44 m NGF. Aucune trace d'outil ni de cuvelage n'ont été repérées à la fouille. Trois comblements ont été identifiés : au fond (US2189), le premier dépôt est constitué d'une matrice d'argile limoneuse jaune beige proche de l'encaissant avec inclusions de blocs de grès et de calcaire. Il est sans doute lié à l'effondrement des parois basses du puits. Un remplissage intermédiaire (US2188) de faible épaisseur est constitué d'argile très cendreuse et charbonneuse, très compacte et semble lié à un dépôt naturel avec une sédimentation lente et homogène. Le comblement le plus récent (US2068) est marqué par la présence d'une grande quantité de pierres de modules divers, dans une matrice brun chocolat argilo-limoneuse avec de nombreuses petites inclusions (traces de carbonatation, malacofaune, radicelles et racines). Les trois strates ont livré du mobilier céramique,

lithique, des fragments de meules et de molettes ainsi que des restes fauniques et du charbon de bois qui témoignent de rejets intentionnels alors que le puits était en train de se colmater lentement. On note également la présence de fragments de torchis dans le comblement supérieur.

Le mobilier céramique est homogène et un minimum de douze vases a été comptabilisé pour un ensemble de deux-cent-douze tessons.

L'assemblage se compose de plusieurs formes simples : des coupes basses, une à l'ouverture large (32 cm de diamètre; fig. 7, n° 1), une autre à bourrelet interne (fig. 7, n° 2), et de plusieurs pots de petit et moyen gabarit (de 10 à 20 cm de diamètre à l'embouchure; fig. 7, n° 3 à 5) qui sont parfois munis d'une préhension disposée sur la partie haute.

On note également la présence d'un vase à bord dégagé (fig. 7, n° 6), d'un vase à profil sinueux (fig. 7, n° 7) et d'un fragment de vase à col (fig. 7, n° 8). Un bord se distingue par la présence sur sa paroi interne d'incisions réalisées sur pâte sèche (fig. 7, n° 9). Elles correspondent à des hachures et des croisillons gravés de manière lâche sur la surface.

La série offre une belle diversité d'éléments de préhension et de suspension tous retrouvés isolés (onze éléments dont les sept mieux conservés ont été dessinés; fig. 7, n° 10 à 16). On compte des mamelons de formes ovales, des suspensions perforées horizontalement - une prise prismatique et une anse tunneliforme, ou verticalement - un mamelon à double perforation, un bouton allongé multiforé et un fragment de bandeau à multitubulures. Enfin, deux fragments de poignée plate complètent la série (fig. 7, n° 17 et 18).

Malgré un effectif réduit et fragmenté, l'assemblage se distingue par une coupe à bourrelet interne et des prises plates qui intègrent la variante B définie par S. van Willigen pour l'étape ancienne de « type Chassey » du Néolithique moyen 2, calée chronologiquement entre 4360 et 4010 avant notre ère (van Willigen et al., 2020). À Bouc-Bel-Air, elles sont associées à une anse tunneliforme, suspension également considérée comme un des marqueurs de cette phase.

Le mobilier lithique est plus indigent puisque l'on ne compte que six pièces dont une lamelle patinée à section trapézoïdale, une lame en silex tertiaire marron, très large (22 mm), mais peu épaisse (4 mm) et quatre objets en silex blond dont deux lames. L'une a été débitée par percussion, l'autre par percussion indirecte ou directe tendre. La partie distale d'une lamelle correspondant à un produit de mise en forme et un fragment d'armature (22,5 x 18 x 4,5 mm) formant une pointe a été réalisée par des retouches bifaces, longues à envahissantes, rasantes à abruptes.

## L'occupation du début du début du IVe millénaire (4000-3700 avant notre ère)

Comme attendu, l'essentiel des vestiges correspond à des creusements ou fonds de fosses indéterminés. Dans de rares cas, la forme des dépôts et la nature des comblements ont été suffisamment significatives pour guider notre interprétation. Mais le plus souvent, c'est le profil de
PT 2068

<figure><img src="image_470.png" /><figcaption>Figure 7 – Mobilier céramique du Néolithique moyen du puits 2068 (M. Gasnier/Inrap).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_471.png" /><figcaption>Figure 8 – Un exemple de silo du Néolithique moyen : le silo 2184 daté 3981-3798 av. n. è. (J. Collinet/Inrap).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_472.png" /><figcaption>Figure 9 – Le silo 2184 du Néolithique moyen daté par le mobilier céramique autour de 3700 av. n. è. (J. Collinet/Inrap).</figcaption></figure>

certains creusements qui ont suggéré qu'il pourrait s'agir de silos tronqués plutôt que de « simples » fosses. De plus, la disparition de leur partie sommitale nous incite nécessairement à la prudence. L'utilisation première comme fosse de stockage de grains est en réalité difficile à démontrer. En effet, aucune graine n'a été retrouvé dans le fond ou sur les parois des structures, ni d'aménagement interne, tels des enduits d'argile ou autre. Au total dix-huit structures en creux ont été interprétés comme silos (fig. 8 et 9).

Bien que l'on ne puisse parler de zones spécifiques, dévolues à l'ensilage, il apparaît que ces silos sont plus denses en partie centrale de la parcelle 171. Ils s'inscrivent majoritairement dans une bande large d'une quarantaine de mètres du nord au sud qui traverse la totalité du terrain d'ouest en est en partie médiane. Si seuls sept silos ont pu être datés précisément, le faciès du mobilier associé à la majorité des structures, suggère cependant une homogénéité chronologique, et il est probable que les autres fosses-silos, prudemment attribués à la période néolithique sans plus de précision, ou sans datation, se rattachent à la même fourchette chronologique du début du IVe millénaire.

On note l'organisation singulière par « duo » de certains silos de la zone centrale. On remarque également qu'il n'existe aucun recouplement entre ces structures. Certains silos ont servi de dépotoir après leur abandon et recèlent un comblement riche en mobilier. La plupart ne révèlent qu'un comblement d'abandon unique, identique à l'encaissant avec très peu de mobilier mais certains, ayant visiblement été utilisés comme dépotoir, ont fourni la majorité du mobilier et constituent des ensembles clos bien datés.

Cinq foyers à pierres chauffées ont été mis au jour (fig. 10). Ils se présentent sous la forme de creusements de plan circulaire ou ovale de 1 à 2 m de diamètre, avec un profil en cuvette, à fond plat ou irrégulier. Les bords sont parfois rubéfiés. Les comblements font apparaitre une surface de blocs et cailloux plans sous lesquels on retrouve la plupart du temps un comblement limoneux contenant des fragments de charbons de bois ou un lit de charbons de bois.

Ces foyers sont vraisemblablement à rattacher au type 2 ou 3 de la typologie établie par Carine Muller-Pelletier à la doline de Rocadour (Thémines, Lot, Muller-Pelletier, 2006) avec une structure de chauffe sous la sole. Les indices plaidants en ce sens sont la rubéfaction de l'encaissant ayant eu à supporter la chaleur du feu directement allumé à son contact, et la présence de charbons et cendres entre l'encaissant et la sole de blocs. Ces caractéristiques s'appliquent à nos cinq foyers à pierres chauffées. Les matériaux utilisés sont des blocs bruts en calcaire et grès d'approvisionnement local, généralement non calibrés. Certains foyers mélangent les deux types de roches. Les autres ont subi un tri préférentiel. Seul le foyer 2086 présente un calibrage des blocs qui sont nettement plus petits que ceux des autres foyers et sans doute lié à l'utilisation préférentielle du calcaire. Les pierres ont subi l'effet de la chaleur et sont souvent très fragmentées en place. Il n'a pas été possible de distinguer une face préférentielle de traitement thermique sur les blocs.

L'analyse réalisée par Nicolas Garnier sur les résidus organiques présents sur la face supérieure de deux galets, issus de deux foyers différents, nous oriente vers une cuisson de végétaux. Les cires analysées sont ubiquistes et non spécifiques d'un végétal en particulier. Nous retiendrons que cette analyse des foyers de Bouc-Bel-Air met en évidence une technologie simple, creusement de la fosse, allumage du feu, mise en place de la sole pour cuisson, puis usage de la structure de combustion, vraisemblablement à usage des végétaux, pour cuisson, séchage, ou grillage. L'utilisation d'une technique plus complexe avec atmosphère confinée et cuisson à l'étouffée est possible également, mais non démontrée.

La répartition aléatoire des foyers ne permet pas de proposer l'hypothèse d'une zone d'activités spécialisées. Peut-être faut-il alors imaginer un usage domestique.

On compte également dix-sept trous de poteaux qui ne présentent pas d'organisation particulière et dont seuls trois ont livré du mobilier céramique. De la même façon, vingt-six fosses sont susceptibles d'être rattachées à l'occupation du IVe millénaire mais le mobilier ne provient que de huit d'entre elles.
<figure><img src="image_473.png" /><figcaption>Figure 10 – Les foyers à pierres chauffées (J. Collinet/Inrap).</figcaption></figure>

Le mobilier céramique comprend mille-quatre-cent-cinq
tessons. Un minimum de cinquante-et-un individus a été
comptabilisé.

L'assemblage se compose de nombreuses coupes
à sillon aux différents gabarits (fig. 11, n° 1 à 5; fig. 12,
n° 2). Parmi elles, certaines sont pourvues de sillon simple,
d'autres de double. Un des exemplaires d'un silo 2104
(fig. 11, n° 4) porte un décor incisé original qui se superpose
au sillon interne classique qui lui est partiellement doublé.
Les coupes sans décor sont moins nombreuses (fig. 12,
n° 7; fig. 14, n° 1). On compte également deux fragments
d'assiette à marli (fig. 11, n° 6), une grande jatte ornée d'un
cordon lisse placé sous le bord (fig. 14, n° 2) et des vases
de profil fermé (fig. 14, n° 8 et 9). Les petits récipients sont
représentés par un petit gobelet à parois hautes (fig. 11,
n° 7) et un petit puisoir de 4,5 cm de diamètre (fig. 12,
n° 11). À noter la présence d'un récipient atypique, de
6 cm de diamètre à l'ouverture, caractérisé par la présence
d'un cône en céramique à perforation traversière (fig. 14,
n° 6) qui s'apparente aux vasetti à pipa du VBQ ligure
(Serradimigni, 2006).

À ces formes simples s'ajoutent plusieurs exemplaires
au profil complexe regroupés en trois types de récipients :
les vases à profil galbé, les vases à col et les vases carénés

ou à épaulement. Le galbe est peu prononcé, haut à médian
(fig. 11, n° 9 et 10) ou situé sur la partie basse (fig. 12, n° 1).
Les vases à col sont marqués dans trois cas par un fort
rétrécissement à l'ouverture (fig. 12, n° 4 et 9; fig. 13, n° 4).
Le récipient du silo 2184 s'individualise par une ouverture plus
large et la présence d'une couronne de mamelons disposés
sur la partie haute de la panse (fig. 14, n° 3). Deux vases à
col possèdent un sillon à la jonction col/panse (fig. 13, n° 4
et 5). Placé au sommet de la panse, l'un est pourvu de deux
anses en boudin, l'autre d'un bouton ovale multiforé décoré
d'incisions verticales et parallèles. Deux incisions incurvées
sont disposées à l'extrémité de l'élément. Le dernier type
correspond à de petites écuelles à carène surbaissée d'un
diamètre à l'ouverture compris entre 12 et 13 cm (fig. 11 à
14). Deux vases possèdent un épaulement, souligné dans
un cas par la présence d'un sillon (fig. 14, n° 4 et 10).

Parmi les autres éléments marquants, on note la présence
d'un fond aplati ou couvercle dans la structure 2004 (fig. 12,
n° 10), d'une anse en ruban dans la fosse 2184 (fig. 14, n° 7),
d'un fragment de cuillère, d'un manche perforé et d'une
fusaïole mal conservée tous retrouvés dans le silo 2104.

L'assemblage se divise en deux groupes. Le premier
(structures 2104, 2004, 2209, 2002, 2093 et 2072) se caractérise
par la présence de trois types de forme : les coupes à sillon
SI 2104 (Diagnostic)

<figure><img src="image_474.png" /><figcaption>Figure 11 – Mobilier céramique du Néolithique moyen de la structure 2104 (M. Gasnier/Inrap).</figcaption></figure>
FS 2209

<figure><img src="image_475.png" /></figure>

<figure><img src="image_476.png" /></figure>

1

<figure><img src="image_477.png" /></figure>

2

<figure><img src="image_478.png" /></figure>

<figure><img src="image_479.png" /></figure>

3

<figure><img src="image_480.png" /></figure>

4

<figure><img src="image_481.png" /></figure>

5

FS 2004

<figure><img src="image_482.png" /></figure>

6

<figure><img src="image_483.png" /></figure>

9

<figure><img src="image_484.png" /></figure>

10

<figure><img src="image_485.png" /></figure>

7

<figure><img src="image_486.png" /></figure>

<figure><img src="image_487.png" /></figure>

<figure><img src="image_488.png" /></figure>

<figure><img src="image_489.png" /></figure>

8

<figure><img src="image_490.png" /></figure>

0 5 cm

ech. 1/3

<caption>Figure 12 – Mobilier céramique du Néolithique moyen des structures 2209 et 2004 (M. Gasnier/Inrap).</caption>
FS 2047

<figure><img src="image_491.png" /></figure>

FS 2072

<figure><img src="image_492.png" /></figure>

FY 2002

<figure><img src="image_493.png" /></figure>

FS 2093

<figure><img src="image_494.png" /></figure>

<figure><img src="image_495.png" /><figcaption>Figure 13 – Mobilier céramique du Néolithique moyen des structures 2047, 2072, 2002 et 2093 (M. Gasnier/Inrap).</figcaption></figure>

interne, les écuelles à carène surbaissée et les vases à col
pourvu de sillon. Ce trinôme est caractéristique des produc-
tions du début du IVᵉ millénaire et est associé au Néolithique
moyen de type La Roberte calé chronologiquement entre
4010 et 3700 avant notre ère (van Willigen et al., 2020) et
à l'étape C et D1 du Chasséen provençal comprises entre
3950 et 3750 avant notre ère (Lepère, 2012). Le second
groupe (structure 2184 et 2049) est marqué par l'absence

de coupes à sillon et de vases à carène surbaissée et la
présence d'éléments plus « récents » comme le vase à cordon
évoquant une phase terminale du Néolithique moyen, de
type Mourre de la Barque (van Willigen, 2010) et l'étape E
du Chasséen provençal (Lepère, 2012) ou la couronne de
mamelon (fig. 14, n° 3) affiliée à l'étape D1 rhodanienne
(Beeching, 1995) et l'étape D2 provençale (Lepère, 2012).
Associé à ces deux éléments, on trouve un exemplaire de
<figure><img src="image_496.png" /><figcaption>Figure 14 – Mobilier céramique du Néolithique moyen des structures 2184 et 2049 (M. Gasnier/Inrap).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_497.png" /><figcaption>Figure 15 – Les lamelles de la fosse 2004 (J.-P. Sargiano/Inrap).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_498.png" /><figcaption>Figure 16 – Le silo 1204 du Néolithique final (J. Collinet/Inrap).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_499.png" /><figcaption>Figure 17 – La fosse 3001 du Néolithique final daté 2471-2235 av. n. è. (J. Collinet/Inrap).</figcaption></figure>

vasetto *a pipa* (vase à pipe) essentiellement connu en Italie (Serradimigni, 2006). Chronologiquement, ils sont rattachés au Néolithique moyen italien de manière générale, au Néolithique moyen/récent culture VBQ et Lagozza pour les exemplaires provenant des Arene Candide.

Les fosses 2104, 2004 et 2072 ont livré les ensembles de mobilier lithique les plus conséquents avec respectivement des effectifs de quatre-vingt-quatre, soixante-quatre et trente-quatre pièces dont la majeure partie est élaborée en silex blond bédoulien (fig. 15).

Ce matériau dominant provient de gîtes vauclusiens se trouvant à plus de 50 km du site ce qui laisse à penser que le site, comme bien d'autres, était intégré dans un réseau d'échanges de matières premières. D'après les pièces répertoriées, la technique du débitage lamellaire du silex blond est dominante. La pression est identifiée pour la production de certaines pièces ; pour d'autres, la percussion indirecte est envisagée. Un débitage sur place est attesté par la présence d'un nucléus à petites lames ou à grosses lamelles et d'un fragment de table lamellaire. De même, la pratique de la chauffe est attestée par trois pièces présentant une partie mate et une autre brillante.

Un autre élément caractéristique est un nucléus à micro-lamelles en quartz hyalin issu de la fosse 2004.

Les outils sont au nombre de douze dont des burins, des coches, deux grattoirs dont un double et une armature tranchante triangulaire.

Tous ces éléments conjugués sont caractéristiques des séries lithiques de la période 4000-3700 avant notre ère (Binder et al., 2008 ; Sargiano, 2018). Cependant, il est intéressant de trouver également un nucléus à micro lamelles en quartz hyalin.

## LA CULTURE DU LIN ATTESTÉE SUR LE SITE AU NÉOLITHIQUE FINAL

Deux structures, le silo 1204 (fig. 16), à l'est de la parcelle 171, et la fosse 3001 (fig. 17) au nord de la parcelle 255, ont été attribuées au Néolithique final. Cette dernière a pu bénéficier d'une datation par radiocarbone sur

une graine de lin provenant de la base de son comblement dont le résultat autorise un calage chronologique entre 2471 et 2235 avant notre ère (fig. 24). Elle présente une ouverture subcirculaire de 1,10 m de diamètre environ, un profil en cuvette avec des parois évasées légèrement asymétriques et n'est conservées que sur une profondeur de 0,30 m. Son comblement, qui correspond à un limon brun charbonneux homogène et compact avec quelques cailloux et blocs épars, s'est avéré particulièrement riche en vestiges anthropiques, puisqu'il contenait de nombreux charbons, de l'argile cuite, des restes de torchis, de l'argile crue, ainsi que des graines carbonisées. Du mobilier céramique, lithique et du macro-outillage ont également été recueillis.

L'analyse carpologique d'Isabel Figueral a mis en évidence la présence de graines de lin (Linum usitatissimum) carbonisées dans le comblement de la fosse 3001. Dans cette même fosse, une fusaïole a été retrouvée. Le lin peut être utilisé comme oléagineux avec ses graines, ou comme matière première pour le tissage avec ses tiges. L'agriculture du lin au Néolithique est attestée en Europe occidentale depuis le VIe millénaire (Martial et Médard, 2007). Les premiers vestiges textiles en lin sont attestés depuis le Ve millénaire. Les méthodes d'extraction et la préparation des fibres de lin ont, semble-t-il, peu varié dans le temps. Elles peuvent être divisés en sept étapes : la récolte, l'égrenage, le rouissage, le séchage, le battage, le treillage et le peignage. À l'issue de ces opérations, on obtiendra des fibres de lin aptes au filage. Les traces archéologiques en milieu terrestre (hors sites anaérobies) sont généralement peu nombreuses. Sont mentionnés des fosses destinées au rouissage, des artefacts tracéologiques sous la forme d'un micropoli (qui ressemble aux traces laissées par le raclage de peaux sèches à l'état souple) sur les silex qui pourraient être utilisés comme racloirs pour le teillage, ou des outils en bois : des peignes à côtes et autres « râteaux » utilisés pour l'égrenage. Sur le site de l'avenue des Noyers, nous n'avons pas recensé ces éléments témoins. À partir du produit transformé qu'est la filasse des fibres de lin, l'étape suivante est celle du filage. Deux techniques sont possibles : le filage sans instrument ou le filage au fuseau.
<figure><img src="image_500.png" /><figcaption>Figure 18 – Mobilier céramique du Néolithique final des structures 3001 et 2225 (M. Gasnier/Inrap).</figcaption></figure>

Ce dernier est constitué d'un axe en bois qui tourne et autour duquel s'entoure le fil. Cet axe est souvent lesté par une ou plusieurs fusaïoles qui lui servent de volant

d'inertie destiné à alourdir et faciliter la rotation du fuseau lors de l'opération de filage. C'est cet élément qui est le plus souvent représenté dans la culture matérielle textile.
<figure><img src="image_501.png" /><figcaption>Figure 19 – Le nucléus du silo 3001 (J.-P. Sargiano/Inrap).</figcaption></figure>

La fusaïole retrouvée dans le comblement de la fosse 3001, ainsi que la présence de graines de lin dans la même fosse plaident en faveur de l'existence de la culture et du filage du lin sur le site de l'avenue des Noyers.

Le mobilier céramique représente un total de cent-soixante-et-onze tessons et se compose d'au minimum cinq individus et de la fusaïole, l'essentiel provenant de la fosse 3001.

Quatre individus contiennent un dégraissant à base de calcite et chamotte et un autre exclusivement de chamotte. Parmi les récipients représentés (fig. 18), on compte deux vases à col fermé portant un cordon lisse, un fragment de coupe et deux fragments de bord. Une fusaïole, d'environ 5,2 cm de diamètre, complète ce petit ensemble.

Les récipients à cordon font partie intégrante de la céramique commune du Campaniforme et correspondent au « type 5 » de la nomenclature de M. Besse (Besse, 2003), soit des récipients que l'on retrouve de manière constante dans le Campaniforme méridional au cours de la phase 3 définie par J. Guilaine (Guilaine et al., 2001). D'un point de vue technologique, la présence d'un dégraissant de calcite associé dans certains cas avec de la chamotte rapproche notre série des sites languedociens (pyrénéens et rhodano-provençaux) qui contiennent également ces deux types d'inclusions (Convertini, 1998).

L'industrie lithique, qui ne compte que huit pièces dont un nucléus en silex blond chauffé (fig. 19), provient exclusivement de la fosse 3001. La présence de ce dernier est tout à fait inattendue. L'hypothèse la plus recevable est celle de la récupération d'un nucléus provenant d'une occupation plus ancienne ou de la perturbation du niveau du Néolithique moyen lors du creusement du silo, car la persistance du traitement thermique après 2500 avant notre ère bouleverserait la vision que nous avons actuellement des industries lithiques néolithiques.

## UN PETIT BÂTIMENT RECTANGULAIRE NON DATÉ

Un ensemble de six trous de poteaux s'organise en deux rangées parallèles de trois poteaux (fig. 20) dans l'angle nord-ouest de l'emprise. Un septième creusement est légèrement désaxé. Ils dessinent le plan d'un petit bâtiment

<figure><img src="image_502.png" /></figure>

<figure><img src="image_503.png" /><figcaption>Figure 20 – Le petit bâtiment sur poteaux porteurs (J. Collinet/Inrap).</figcaption></figure>

rectangulaire de 3,40 m de longueur par 2,60 m de largeur, d'orientation est-ouest. Les diamètres des creusements sont similaires (0,55 à 0,60 m) et leur profondeur maximale n'atteint guère que 0,25 m ; ils sont donc fortement arasés et ne comportent aucun élément de calage. Ils sont régulièrement espacés, de 1,00 à 1,20 m dans le sens est-ouest et de 1,50 à 1,70 m dans le sens nord-sud. Les comblements sont à base de limon brun meuble. Un seul trou de poteau recélait du mobilier sous la forme d'un burin sur lamelle patinée produite par pression ou percussion indirecte.

Ce type de bâtiment a été récemment mis en évidence dans la vallée de l'Arc, sur le site de la Burlière à Trets (Hasler et al., 2017) où trois plans de petits bâtiments rectangulaires sur six poteaux ont pu être mis en évidence. Ils n'ont pu être formellement datés, mais appartiennent probablement à
<table><caption>Figure 21 – Faune : résultats généraux (I. Rodet-Belarbi/Inrap).</caption><thead><tr><th>Datation</th><th>Faits</th><th>US</th><th>Bœuf</th><th>Mou-<br>ton/<br>chèvre</th><th>Porc</th><th>Chien</th><th>Coquillages</th><th>N.R.d.</th><th>Ind.</th><th>Total</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">Néolithique</td><td>FS 2074</td><td></td><td></td><td>1; 1*</td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>FY 2086</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0</td><td>7</td><td>7</td></tr><tr><td>FS 2091</td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td>1</td><td></td><td>3</td><td>1</td><td>4</td></tr><tr><td>FS 2184</td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td>2</td><td>4</td></tr><tr><td rowspan="4">Néolithique ancien</td><td>FS 2065<br>-1</td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td>8</td><td>10</td></tr><tr><td>FS 2065-2</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>FS 2187</td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td>1</td><td>3</td></tr><tr><td>FS 2187-1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0</td><td>9</td><td>9</td></tr><tr><td>Néolithique moyen</td><td>FS 2059</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>1 coque</td><td>2</td><td></td><td>2</td></tr><tr><td rowspan="2">Néolithique moyen I/II</td><td>PT 2068</td><td>2188</td><td>7</td><td>3</td><td></td><td></td><td></td><td>10</td><td>22</td><td>32</td></tr><tr><td></td><td>2189</td><td>3</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>4</td><td></td><td>4</td></tr><tr><td rowspan="2">Néolithique moyen II</td><td>FS 2072</td><td></td><td>1</td><td>6</td><td>1</td><td></td><td></td><td>8</td><td>2</td><td>10</td></tr><tr><td>FS 2004</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1 huître</td><td>1</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>Néolithique moyen II/III</td><td>FS 2049</td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td>9</td><td>11</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_504.png" /><figcaption>Figure 22 – Brebis découverte en connexion anatomique dans le remplissage de la fosse 2014 (I. Rodet-Belarbi/Inrap).</figcaption></figure>

l'occupation néolithique de ce site. Un autre exemple est fourni par la fouille de Château l'Arc à Fuveau au sein d'un ensemble de structures du Néolithique moyen (Hasler et al., 2015). La fonction proposée pour ces petits bâtiments, est celle de greniers.

À Bouc-Bel-Air, la présence d'un burin dans le comblement d'un des trous de poteaux et l'existence d'une occupation conséquente au début du IVe millénaire pourraient laisser augurer d'une attribution de notre bâtiment au Néolithique moyen mais il convient de rester prudent faute d'indice de datation fiable.

## LA FAUNE

Les ossements animaux mis au jour proviennent de onze structures différentes, datées avec plus ou moins de précision.

<figure><img src="image_505.png" /><figcaption>Figure 23 – Élément de parure (I. Rodet-Belarbi/Inrap).</figcaption></figure>

Leur état de conservation est inégal. Certains d'entre eux sont très bien préservés tandis que d'autres ne possèdent plus qu'une fine épaisseur de tissu osseux compact. Quatre fragments indéterminés sont carbonisés.

Le nombre de vestiges osseux par structure est toujours très faible (fig. 21). Le bœuf prédomine tant en nombre d'occurrences que de restes. Il est en effet illustré dans huit des quatorze lots à raison de quelques os par fosse. Ils témoignent de la présence d'individus morts alors qu'ils étaient subadultes ou adultes (Curyg, 1965; Silver, 1969; Forest, 1997). Collectées dans un niveau daté du
<figure><img src="image_506.png" /><figcaption>Figure 24 – Tableau des datations radiocarbones (A. Hasler/Inrap).</figcaption></figure>

Néolithique moyen, deux extrémités distales d'humérus et de métacarpe possèdent des largeurs (Bd) respectives de 81 mm et 52 mm (Von den Driesch, 1976). Les caprinés sont figurés par quelques vestiges osseux dans cinq des niveaux. L'exception de cette série est le remplissage de la fosse 2074, malheureusement dépourvue d'une datation fiable, qui contenait deux portions d'animaux en connexion anatomique. Le premier est une brebis adulte posée sur le flanc gauche, les pattes antérieures semi-fléchies (Boessneck, 1969; fig. 22). Il manque la tête et les vertèbres cervicales. En revanche, sont présentes la majorité des autres vertèbres ainsi que la cage thoracique. Les pattes antérieures sont quasiment complètes tandis que les pattes postérieures sont mal représentées. Aucune trace de découpe n'a été observée sur ces restes. Les grandes longueurs des os longs ont permis d'estimer la taille au garrot de cette brebis qui mesurait entre 61 et 62 cm de haut (Teichert, 1975). Le second individu est un infantile. Plusieurs fragments du crâne, des maxillaires et des mandibules ont été mis au jour ainsi que ceux de quelques vertèbres. Porc et chien ne sont illustrés que par un os chacun, respectivement une troisième molaire inférieure droite, et une côte. Une valve d'huître (Ostrea edulis) et une autre de coque commune (Cerastoderma edule) ont été mises au jour (Fischer et al., 1987). Cette dernière possède un sommet abrasé intentionnellement afin de la transformer en élément de parure (fig. 23).

## CONCLUSION

La découverte de deux silos de la fin du Néolithique ancien vient documenter une période pour laquelle les sites de plein air sont encore mal connus en Provence. Seuls trois sites, Céron, Ussol et La Burlière avaient précédemment livré des structures en creux de type silo ou fosse, témoins d'une implantation pérenne à vocation agricole.

Et si seul un puits permet de s'assurer de la persistance de l'occupation humaine à la fin du Ve millénaire, l'occupation principale est à dater entre 4000 et 3700 avant notre ère. L'intégralité des données n'a pu être exposée ici et des analyses restent à réaliser mais l'on peut d'ores et déjà souligner, au vu de la quantité non négligeable de mobilier, qu'il s'agit vraisemblablement d'un habitat fortement arasé. Un petit grenier, s'il est contemporain, atteste d'autres modes de stockage déjà identifiés dans la vallée de l'Arc.

Une concentration de silos au centre de la parcelle 171 pourrait définir une zone d'activité préférentielle dévolue au stockage à long terme.

Pour la période du Néolithique final, la fosse 3001 offre des données originales et inédites pour la région, avec les traces d'une activité du filage du lin sur le site à la fin du IIIe millénaire avant notre ère.

Enfin, ce site est à replacer dans le contexte du chapelet des installations de plein air de la vallée de l'Arc fouillées récemment dans le cadre préventif à quelques kilomètres à peine à l'est : à Trets, Rousset, Fuveau ou Peynier. Ces nouvelles données permettent à la fois de visualiser une implantation très précoce des Néolithiques dans ces territoires avec une certaine pérennité des occupations du Néolithique ancien au Néolithique final (fig. 24).
BIBLIOGRAPHIE

Beeching A.

1995 : Nouveau regard sur le Néolithique ancien et moyen du Bassin rhodanien, in Voruz J.-L. (dir.), *Chronologies Néolithiques. De 6000 à 2000 avant notre ère dans le Bassin rhodanien*, Actes du colloque d'Amprérieu-en-Bugey, sept. 1992, Amprérieu-en-Bugey, Société Préhistorique Rhodanienne, (Documents du Département d'Anthropologie et d'Écologie de l'université de Genève n° 20), p. 93-111.

Besse M.

2003 : Les céramiques communes des Campaniformes européens, *Gallia préhistoire*, 45, p. 205-258.

Binder D.

1998 : Silex blond et complexité des assemblages lithiques dans le Néolithique liguro-provençal, in D'Anna D., Binder D. (dir.), *Production et identité culturelle. Actualité de la recherche, Rencontres méridionales de Préhistoire récente, actes de la deuxième session*, Arles (Bouches-du-Rhône) 8 et 9 novembre 1996, Antibes, Éditions APDCA, p. 111-128.

Binder D., Sénépart I.

2004 : Derniers chasseurs et premiers paysans de Vaucluse. Mésolithique et Néolithique ancien : 7000-4700 av. J.-C., in Buisson-Catil J., Guilcher A., Hussy C., Olive M., Pagni M. (dir.), *Derniers chasseurs et premiers paysans de Vaucluse. Mésolithique et Néolithique ancien : 7000-4700 av. J.-C.*, Vaucluse préhistorique : le territoire, les hommes, les cultures et les sites*, Le Pontet, Éditions A. Barthélemy, p. 150-155.

Binder D., Lepère C., Maggi R.

2008 : Épipaléolithique et Néolithique dans l'arc liguro-provençal : bilan et perspectives de recherche, in Binder D., Delestre X., Pergola P. (dir.), *Archéologies transfrontalières. Alpes du Sud, Côte d'Azur, Piémont et Ligurie. Bilan et perspectives de recherche*, Actes du colloque de Nice, 13-15 décembre 2007, Monaco, Éditions du Musée d'Anthropologie Préhistorique de Monaco, (Bulletin du Musée d'Anthropologie Préhistorique de Monaco, supplément n° 1), p. 49-62.

Binder D., Convertini F., Manen C., Sénépart I.

2010 : Les productions céramiques du Néolithique ancien : proposition d'un protocole d'analyse, in Manen C., Convertini F., Binder D. et Sénépart I., *Premières sociétés paysannes de Méditerranée occidentale : structure des productions céramiques*. Paris, Société préhistorique française, (Mémoire LI de la Société Préhistorique française), p. 29-42.

Boessneck J.

1969 : Osteological differences between sheep (Ovis aries Linné) and goat (Capra hircus Linné), in Brothwell D., Higgs E.S. (dir.), *Science Archaeology*, a Survey of *Progress and Research*, London, Thames and Hudson, p. 331-358.

Buisson-Catil S.

2001 : Un gisement de plein air du Néolithique ancien à Céron (Venasque, Vaucluse), *Bulletin du groupe archéologique de Carpentras et sa région*, t. 12, p. 41-45.

Convertini F.

1998 : Identification de marqueurs culturels dans la céramique du Néolithique du sud-est de la France. Apports pour une meilleure compréhension du phénomène campaniforme, in D'Anna A., Binder D. (dir.), *Production et identité culturelle. Actualité de la recherche, Rencontres méridionales de Préhistoire récente, actes de la deuxième session*, Arles (Bouches-du-Rhône) 8 et 9 novembre 1996, Antibes, Éditions APDCA, p. 203-215.

Curgy J.-J.

1965 : Apparition et soudure des points d'ossification des membres chez les mammifères, *Mémoires du Museum d'Histoire Naturelle de Paris-Zoologie*, 22, 3, p. 173-307.

Driesch von den A.

1976 : A guide to the measurement of animal bones from archaeological sites, Harvard, Peabody Museum bulletins, 1137 p.

Fischer W., Schneider M., Bauchot M.-L.

1987 : Guide FAO d'identification des espèces pour les besoins de la pêche. Méditerranée, Mer noire, zone de pêche 37, révision 1, volume 1 : Végétaux et Invertébrés, Rome, Organisation des Nations Unies pour l'Alimentation et l'Agriculture, Communauté Économique Européenne, https://www.fao.org/3/x0169f/x0169f00.htm.

Guilaine J., Claustre F., Lemercier O., Sabatier P.

2001 : Campaniformes et environnement culturel en France Méditerranéenne, in Nicolis F. (dir.), *Bell Beakers today : pottery, people, culture, symbols in prehistoric Europe*. vol. 1. International colloquium, Trento, Servizio beni culturali, Provincia autonoma di Trento, p. 229-275.

Hasler A., Bertomeu É., Chappuis C., Chevillot P., Collinet J., De Luca B., Gasnier M., Martin S., Pasquini R., Sargiano J.-P., Taras-Thomas M.

2016 : Les occupations néolithiques de Château l'Arc à Fuveau (Bouches-du-Rhône),

in Cauliez J., Sénépart I., Jallot L., De Labriffe P.-A., Gilabert C., Gutherz X. (dir.), « De la Tombe au territoire & actualités de la recherche. Actes des 11-Rencontres Méridionales de Préhistoire Récente, Montpellier (Hérault), 25 au 27 septembre, Toulouse, Archives d'Éologie Préhistorique, p. 271-284.

Hasler A., Aïssa S., Aubourg C., Barbier S., Bertomeu É., Bouttevin C., Cammas C., Chappuis C., Chevillot P., Cocu J.-S., Collinet J., Cousseran-Néré S., Cuzon J., De Carvalho I., Denis R., Dubesset D., Figueiral I., Frommherz G., Gasnier M., Guilbert-Berger R., Ivorra S., Maziers T., Michel D., Negroni S., Richarté-Manfredi C., Rodet-Belarbi I., Sargiano J.-P., Thomas M., Vallières L., Voyez C., Wattez J.

2017 : Bouches-du-Rhône, Trets, ZAC de la Burlière, « des premières communautés paysannes à la fin du Néolithique », Rapport final d'opération de fouille, Nîmes, Inrap Méditerranée, volume 1, 301 p.

Hasler A., Convertini F., Gasnier M., Sargiano J.-P., Chevillot P.

2018 : Une occupation du Néolithique ancien sous l'établissement antique d'Ussol à Saint-Rémy-de-Provence (Bouches-du-Rhône), in Ard V., Marticorena P., Hasler A., Cauliez J., Gilabert C., Sénépart I. (dir.), « Entre deux mers » et Actualité de la Recherche, Actes des 12ᵉ Rencontres Méridionales de Préhistoire Récente, Bayonne (Pyrénées-Atlantiques) – 29 septembre au 1er octobre 2016, Toulouse, Archives d'Écologie Préhistorique, p. 251-258.

Lepère C.

2012 : Chronologie des productions céramiques et dynamique culturelle du Chasséen en Provence, *Bulletin de la Société préhistorique française*, 109, p. 513-546.

Manen C.

2002 : Structure et identité des styles céramiques du Néolithique ancien entre Rhône et Ébre, *Gallia Préhistoire*, 44, p. 121-165.

Manen C., Sénépart I., Binder D.

2010 : Les productions céramiques des groupes cardiaux et épicardiaux du sud de la France : zoom régional, in Manen C., Convertini F., Binder D., Sénépart I. (dir.), *Premières sociétés paysannes de Méditerranée occidentale. Structures des productions céramiques*. Séance de la Société préhistorique française, Toulouse, 11-12 mai 2007, Paris, Société préhistorique française, (Mémoire LI de la Société Préhistorique française), p. 150-167.
Martial E., Médard F.

2007 : Acquisition et traitement des matières textiles d'origine végétale en Préhistoire : l'exemple du lin, in Beugnier V., Crombé P, *Plant Processing from a Prehistoric and Ethnographic Perspective*, Proceedings of a workshop at Ghent University (Belgium), November 28, 2006, Oxford, (BAR International Series 1718), p. 67-82.

Muller-Pelletier C.

2006 : Les structures de combustion chasséennes de l'ensemble C2c de la doline de Roucadour : micro-histoires, fonctionnements et analyse spatiale, in Gascó J., Leyge F., Gruat P. (dir.), *Hommes et passé des causses : hommage à Georges Costantini*, actes du colloque de Millau, 16-18 juin 2005, Toulouse, Archives d'Écologie préhistorique, p. 223-252.

Perrin T., Manen C., Séjalon P. (dir.)

2014 : *Le Néolithique ancien de la plaine de Nîmes (Gard)*, France, Toulouse, Archives d'Écologie Préhistorique, 494 p.

Sariano J.-P.

2018 : Contribution à l'étude de l'évolution des industries lithiques taillées du Néolithique moyen et final de Provence, à partir de l'étude de quelques structures en creux. Ard V., Marticorena P., Hasler A., Cauliez J., Gilabert C., Sénépart I. (dir.), « *Entre deux mers* » et *Actualité de la Recherche*, Actes des 12ᵉ Rencontres Méridionales de Préhistoire Récente, Bayonne (Pyrénées-Atlantiques) – 29 septembre au 1ᵉ octobre 2016, Toulouse, Archives d'Écologie Préhistorique, p. 259-265.

Serradimigni M.

2007 : Analisi di alcune classi di manufatti di uso quotidiano nel Neolitico italiano. Cucchiai, Mestoli, Vasetti a pipa : evoluzione, diffuzione, funzionalità, *AΓΩΓΗ*, Atti della Scuola di Specializzazione in Beni Archeologici, Vol. III, p. 21-41.

<figure><img src="image_507.png" /></figure>

Teichert M.

1975 : Osteometrische Untersuchungen zur Berechnung der Widerristhöhe bei Schafen, in CLASON A.T. (dir.) *Archaeozoological Studies*, Amsterdam, North-Holland Pub. Comp., p. 51-69.

van Willingen S.

2010 : La stratigraphie du Mourre de la Barque (Jouques, Bouches du Rhône) et la fin du Néolithique moyen en Provence occidentale, in Lemercier O., Furestier R., Blaise É. (dir.), *La transition du Néolithique moyen au Néolithique final dans le sud-est de la France et les régions voisines*, Lattes : ADALR, (Monographies d'Archéologie Méditerranéenne n° 27), p. 45-73.

van Willingen S., Bailly M., Roder B., Schibler J., Schmitt A. (dir.)

2020 : *Les Bagnoles à L'Isle-sur-la-Sorgue. Un site majeur du Néolithique moyen en Vaucluse, Aix-en-Provence, Presses Universitaires de Provence*, 432 p.
<figure><img src="image_508.png" /></figure>
<figure><img src="image_509.png" /></figure>

# LES OCCUPATIONS NÉOLITHIQUES ET DE L'ÂGE DU BRONZE DU DOMAINE DE SOUSQUIÈRE (BOUC-BEL-AIR, BOUCHES-DU-RHÔNE). PREMIERS RÉSULTATS DE L'OPÉRATION

Marylise MARMARA, Karine RAYNAUD, Johanna RECCHIA-QUINIOU, Maxime REMICOURT, Janet BATTENTIER, Valentin LAFONT, Lucie MARTIN, Audrey RENAUD, Aurore SCHMITT, Ingrid SÉNÉPART et Éric THIRAULT

## Résumé

La fouille préventive du Domaine de Sousquière réalisée en 2018 permet de documenter une succession d'occupations de la fin du Néolithique moyen 1 à l'âge du Bronze ancien 2/3. Ces découvertes viennent s'ajouter aux vestiges mis au jour sur la commune lors d'opérations menées depuis le début des années 1990. 150 aménagements ainsi que plus de 600 artefacts céramiques et lithiques, en place ou colluvionnés, ont été étudiés sur une superficie d'environ 1300 m². Environ un tiers des vestiges fossoyés peuvent être attribués à six séquences d'occupations de la seconde moitié du Ve millénaire au premier tiers du IIe millénaire av. J.-C., et moins d'une dizaine de structures en creux ont été mises en place à partir des IIIe-Ie s. av. J.-C.

## Mots-clés

Néolithique moyen, Néolithique final, âge du Bronze, architecture, construction sur poteaux, structures de combustion, structures en creux, structures de stockage fossoyées, céramique campaniforme, sud-est de la France

## Abstract

The preventive excavation¹ of the Domaine de Sousquière carried out in 2018 has documented a succession of occupations from the end of the Middle Neolithic 1 to the early Bronze Age 2/3. These discoveries are in addition to the remains uncovered in the area during operations carried out since the early 1990s. 150 features and more than 600 ceramic and lithic artefacts, in situ or colluvial, were studied over an area of around 1300 m². Approximately one third of the ditched remains can be attributed to six occupation sequences from the second half of the 5th millennium to the first third of the 2nd millennium BC, and less than ten hollow structures were put in place from the IIIrd-Ist s. BC.

## Keywords

Middle Neolithic, late Neolithic, Bronze age, architecture, post construction, burning structures, hollow structures, pitted storage structures, Bell Beaker ceramic, South-East of France
La fouille préventive<fnref n="1" /> du « Domaine de Sousquière » (fig. 1) a été réalisée en 2018 suite au diagnostic effectué par l'Inrap sur une surface de 11400 m² qui avait notamment mis en évidence la présence d'un bâtiment sur poteaux attribué au Néolithique final, ainsi que de vestiges de l'âge du Bronze (De Luca et al., 2015). La fouille a concerné une parcelle d'environ 1400 m² incluant les vestiges de ce bâtiment (Marmara et al., 2021). Cent-cinquante aménagements ainsi que des concentrations de mobilier céramique et lithique, en place ou colluvionnés, sont apparus au cours de plusieurs décapages mécaniques successifs (fig. 2). Cet article présente les premiers résultats de l'opération dont certains aspects ne manqueront pas d'être développés lors de travaux ultérieurs.

## PRÉSENTATION GÉNÉRALE DES VESTIGES

Les plus anciennes occupations reconnues sur l'emprise sont attribuables au Néolithique moyen et représentées par trois structures en creux, correspondant à trois phases différentes, datées au radiocarbone entre 4460 et 4270 cal. BC, 4229 et 3968 cal. BC, et enfin 4037 et 3797 cal. BC (fig. 2). Viennent ensuite deux occupations attribuables au Néolithique final : la première, entre 3350 et 3000 cal. BC, est représentée par quatre structures fossoyées et la seconde, entre 2450 et 2150 cal. BC, comporte seize aménagements dont les vestiges de la construction sur poteaux. Un ensemble de six structures attribuable à l'âge du Bronze ancien (1900-1700 cal. BC) a également été identifié. Enfin, moins d'une dizaine de structures en creux sont mises en place à partir des IIIe-Ie s. av. J.-C.

Plus des deux tiers des aménagements n'ont pas livré de mobilier et sont majoritairement des fosses de calage de poteau, quasiment aucun recoupement entre structures n'est observé. La moitié des faits découverts ne peut être ainsi attribuée qu'à une large plage chronologique entre le Néolithique et l'âge du Bronze. Des nappes de mobilier ont été identifiées sur l'emprise lors de deux principaux décapages mais seuls certains espaces circonscrits entre 2 et 25 m² ont pu bénéficier d'une approche manuelle et ainsi révéler la présence de probables lambeaux de niveaux d'occupations.

## CADRE GÉOLOGIQUE ET GÉOMORPHOLOGIQUE

Le site de Sousquière bénéficie d'une implantation géographique originale héritée d'un cadre litho-structural complexe (fig. 1 b). Située sur une figure de chevauchement, l'emprise est dominée par l'escarpement imposant des calcaires du Baou Roux (fig. 1c) tandis que s'étend en contrebas la zone dépressionnaire de plan de Campagne. Le bas de versant qui porte les occupations est composé d'une succession de petites barres rocheuses entre lesquelles s'intercalent des gouttières est-ouest développées aux dépens des bancs marneux. Ce modelé d'érosion

différentielle porte un paysage physiquement compartimenté (fig. 1a) et desservi par le ruisseau de Seauvanne dont le cours, alimenté par le réservoir karstique de l'Étoile, appartient au bassin hydrographique de l'Arc. La stratigraphie rencontrée sur la moitié sud de l'emprise, affectée d'une triple pente, est caractéristique d'une cuvette marneuse et comporte plusieurs paléosols qui sont les indices d'une stabilité favorable à l'installation humaine. Le toit du substrat est couvert d'un manteau colluvial à peine différentiable de l'encaissant, évolué latéralement en milieu anaérobie et formant un sol de type gley de teinte gris-foncé à bleutée avec des micro-débris végétaux gorgés d'eau. Ce faciès palustre pourrait renvoyer au paléosol du début de l'Holocène mis en évidence par les sondages diagnostiques (De Luca et al., 2015, p. 28). Au-dessus, l'atterrissement de la cuvette est engagé par l'épaisse unité 1015, faiblement structurée et dont l'aspect marbré désigne une séquence oxydo-réduite témoignant des remontées de nappe (fig. 1d/e). Ce paléosol abrite à sa base des vestiges du Néolithique moyen (fin du Ve millénaire) et à son sommet ceux du Néolithique final (occupation 1, 3350-3000 av. J.-C), soit un exhaussement sédimentaire épais de 35/40 cm qui témoigne d'apports lents et réguliers pendant plus d'un millénaire, prélevés sur des versants stables, végétalisés et peu affectés par l'impact anthropique. Il serait l'écho du sol atlantique mis en évidence par P. Chevillot en 2015. Le terrain est ensuite désaffecté pendant un millénaire jusqu'à la reprise du Néolithique final de l'occupation 2 (2500-2100 av. J.-C), au cours duquel se dépose un sédiment argileux marron très compact mais chargé de graviers et d'artefacts néolithiques, qui résulte du démantèlement des horizons de sols environnants sous l'impulsion probable d'épisodes pluviométriques agités. Cette unité accueille une occupation de la fin du Néolithique final puis les vestiges du Bronze ancien. Le paysage semble alors accéder à une forme d'équilibre qui réduit les apports latéraux en simultané avec un abandon de la parcelle. Cette phase de déprise prend fin au tout début de l'antiquité (IIIe s. av. J.-C) ou les signes d'exploitation agraire sont concomitants d'une réactivation des dynamiques colluviales.

## CONTEXTE ENVIRONNEMENTAL DES OCCUPATIONS

Au Néolithique moyen (phases d'occupation 2 et 3), l'étude anthracologique (J. Battentier) renvoie à un paysage de garrigue à arbousier (Arbutus unedo), ciste (Cistus sp.), chêne sempervirent (Quercus sempervirent) et pin méditerranéen (Pinus type méditerranéen) associé à des milieux plus fermés, caractérisés par le chêne caducifolié (Quercus f.c.). Concernant la seconde phase d'occupation du Néolithique final, la majorité des charbons provient de trous de poteau. Or, le chêne caducifolié est le mieux représenté (73 %), accompagné par les taxons de garrigue ou de lisière : érables (Acer sp.), maloidées (Maloideae), frène (Fraxinus sp.). Au Bronze ancien, l'effectif réduit (67 fragments) est dominé quasi exclusivement par les taxons de garrigue. Ainsi, le fragile corpus de ce site évoquerait le remplacement, à l'âge du Bronze ancien, des formations à chênes caducifoliés

<footnote n="1">1 Société Mosaïques Archéologie et bureau d'études Éveha.</footnote>
<figure><img src="image_510.png" /><figcaption>Figure 1 – Localisation du site, contexte géologique et géomorphologique (mise en forme K. Raynaud et M. Marmara).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_511.png" /><figcaption>Figure 2 – Plan des structures néolithiques et de l'âge du Bronze du Domaine de Sousquière au 250e (topographie R. Montolin, DAO M. Marmara).</figcaption></figure>
par la série de dégradation méditerranéenne c'est-à-dire plus tardivement que sur les sites littoraux (Battentier, 2022).

DES AMÉNAGEMENTS PONCTUANT LE
NÉOLITHIQUE MOYEN (FIG. 2)

La première occupation du site est matérialisée par une fosse (F1136) contenant un grand vase de stockage, calé par un sédiment dont est issu un grain de céréale (étude L. Martin) qui a livré une datation entre 4460 et 4270 av. J.-C (LTL19218A : 5534 ±45 BP)<fnref n="2" />. Le sédiment comblant le vase renfermait un ensemble de céramiques au sein duquel quatorze individus ont pu être identifiés (étude J. Recchia-Quiniou). Les décors sont rares, hormis une pastille appliquée sous la lèvre d'un récipient évoquant le répertoire du groupe de Saint-Uze témoignant d'influences plus septentrionales. Les formes galbées et sinueuses réfèrent quant à elles aux traditions connues tant dans le NM1 que dans le Chasséen ancien (fig. 3). Ces éléments ainsi que la datation sur graine permettent de situer cet assemblage dans une phase de transition entre ces deux périodes. Un percuteur sur galet de grès y a également été retrouvé (étude V. Lafont). Cet aménagement dédié au stockage et les épisodes de rejets marquant son comblement après abandon de sa fonction initiale indiquent la proximité immédiate d'une zone d'habitat.

Une seconde phase d'occupation au cours du Néolithique moyen est représentée par une structure de combustion fossoyée circulaire à pierres chauffées (F1196) au sein desquelles est prise une meule quasiment entière en grès fin local (fig. 3). Un fragment d'os de capriné a été identifié, unique reste lié à la consommation (étude A. Renaud) et aucun carporeste n'a été retrouvé.

Le mobilier céramique est composé de deux coupes à sillon interne, d'un vase à la lèvre retournée en bandeau posé sur des boutons proéminents, ainsi qu'une anse à section triangulaire décorée d'une incision verticale (fig. 3). La présence concomitante d'éléments archaïsants tels que le bandeau et les boutons proéminents sub-labiaux et d'éléments s'inscrivant dans des traditions plus récentes tels que les sillons internes sur coupe plaident pour une attribution à un horizon de transition entre le Chasséen ancien et le Chasséen récent soit pour reprendre la terminologie de S. van Willigen (2011) entre le style de Chassey et le style de la Roberte. La datation radiocarbone réalisée sur une branchette de ciste/myrthe indique un intervalle entre 4229-3968 av. J.-C (LTL19223A : 5245 ±45 BP), cohérent avec ces données typo-chronologiques.

Ce foyer à pierres chauffées correspond à un type de structure fréquemment rencontré sur les sites du Néolithique moyen, isolé ou en groupe (Hasler, 2003; Treffort et al., 2010; Furestier et al. 2012). À une échelle locale, il faut noter les similitudes entre cette structure et les foyers à pierres chauffées découverts au « 509, avenue des Noyers » (Collinet et al., 2016, p. 35, Rigeade et al. 2019, p. 136)

dont la morphologie et les dimensions sont comparables, et contenant des blocs de nature et modules similaires. Ils sont datés par radiocarbone et correspondent à une plage chronologique immédiatement postérieure à la nôtre (Beta-432772 : 5120 ±30 BP, Rigeade et al., 2019, p. 140).

Une troisième phase de fréquentation attribuable au Néolithique moyen, datée entre 4037 et 3797 av. J.-C (LTL19225A : 5127 ±45 BP) est matérialisée par le creusement d'une unique petite cuvette au comblement charbonneux contenant des artefacts ainsi que des ossements de faune et carporestes brûlés. Le mobilier est riche, constitué de fragments d'un vase céramique (fig. 3), d'outils en os, de lames de silex, nucléus et lames de haches polies, dont certains sont dépourvus de traces d'utilisation. Cet assemblage, qui n'évoque pas un rejet domestique, trouve peu de comparaisons et suscite ainsi un intérêt particulier qui a justifié une publication dédiée dans ce volume (Schmitt et al., ce volume). Par ailleurs, les caractéristiques de cet aménagement ne permettent pas, à ce jour, de déterminer le type ou le statut d'une possible occupation associée. En effet, les comparaisons évoquées par A. Schmitt laissent ouverte l'hypothèse d'une structure associée à un espace funéraire ou bien à un espace domestique, resté sans autre indice sur le site.

LE NÉOLITHIQUE FINAL

Vingt structures en creux attribuées à cette période révèlent deux phases d'occupation (fig. 2). Trois fosses peuvent être attribuées au Néolithique final au sens large. L'une d'entre elles contenait un fragment de bracelet en test de coquillage marin (Charonia sp., étude I. Sénépart, fig. 3) qui détonne dans ce contexte chronologique car les autres exemplaires connus sont attribués au Néolithique ancien de type cardial (VIe millénaire).

Une première occupation
au début du Néolithique final

Quatre structures (F1169, F1183, F1242 et F1244) ont pu être attribuées à une première occupation du Néolithique final datée au radiocarbone entre 3350 et 3000 av. J.-C (LTL19220A : 4478 ±45 BP). Deux présentent des morphologies de structure de stockage, probablement de silos, une autre est marquée d'un aménagement qui pourrait correspondre au calage d'un récipient (F1169, fig. 4), et enfin une dernière à une fosse de rejet.

Des éléments entiers ou fragmentaires de meules et molettes ont été retrouvés, principalement en grès d'origine locale et préférentiellement sur galets ovalaires d'assez gros modules. Ces outils présentent des surfaces actives presque entièrement polies par l'usure fonctionnelle et ont probablement été utilisés dans des activités de mouture alimentaire. Un petit ensemble de mobilier lithique taillé est associé à cette occupation, principalement en silex bédoulien et oligocène (étude M. Remicourt). L'importance des importations lamino-lamellaires en provenance des ateliers de productions laminaires provençaux, notamment

<footnote n="2">2 OxCal V 3.10. Datations CEDAD - CEntro di Fisica applicata, DAtazione e Diagnostica. Tous les intervalles sont donnés à 95,4 %.</footnote>
## Néolithique moyen, phase d'occupation 1 : 4460-4270 cal. BC

<figure><img src="image_512.png" /></figure>

## Néolithique moyen, phase d'occupation 2 : 4229-3968 cal. BC

<figure><img src="image_513.png" /></figure>

## Néolithique moyen, phase d'occupation 3 : 4037-3797 cal. BC

<figure><img src="image_514.png" /></figure>

## Néolithique final indéterminé

<figure><img src="image_515.png" /></figure>

Figure 3 – Mobilier céramique et lithique issu des structures attribuables au Néolithique moyen; un élément de bracelet issu d’une structure d’un Néolithique final indéterminé (dessin et DAO J. Recchia-Quiniou, M. Remicourt, V. Lafont et I. Sénépart, relevé C. Carrato, mise en forme M. Marmara).
dans la région de Forcalquier, peut être mise en évidence pour cette période. On note également un éclat de travail ou de réfection de lame polie (étude É. Thirault). Un possible élément d'industrie osseuse a été identifié pouvant correspondre à un déchet de fabrication d'une pointe à épiphyse en poulie ou bien simplement à un déchet de boucherie (étude I. Sénépart). Les comblements des structures contiennent également des restes d'architecture en terre crue, qui suggèrent la présence possible d'un ou plusieurs bâtiments ainsi que des fragments de soles de foyer épaisses dont l'entretien est marqué par plusieurs rechapes d'enduit de surface, technique documentée par ailleurs pour cette période (étude K. Raynaud).

L'alimentation carnée est essentiellement illustrée par des restes de bovins et de caprinés, les suidés (dont du porcin) sont peu attestés. L'unique fragment de bois de cervidé peut suggérer la pratique de la chasse mais celle-ci ne peut être assurée, l'élément pouvant aussi bien correspondre à un bois de chute ayant fait l'objet d'un simple ramassage. On peut également noter la présence anecdotique de restes de chien et de chat, ainsi que de fragments de coquilles de moules (Mytilus galloprovincialis) et de Veneridae (étude A. Renaud). La consommation de végétaux est représentée par un reste de céréale et quatre restes de blé/orge sont issus des deux structures de stockage de type silo.

Ces éléments permettent de supposer la présence d'un habitat bien implanté. On peut noter l'ouverture sur la haute Provence ainsi que sur les réseaux transalpins d'échanges à longue distance à travers les importations de mobilier lithique, taillé et poli.

Le corpus céramique est caractérisé quant à lui par des formes simples hémisphériques ou en calotte de sphère, ainsi que par des formes à carène basse et col convergent. Les motifs décoratifs d'incisions en arête de poisson et les agencements de cordons perpendiculaires ou en triangle présentent des affinités avec le style de Fraischamp, (La-Roque-sur-Pernes et Ménerbes, Vaucluse) qui situe l'occupation à la charnière entre le Néolithique récent et le Néolithique final (NF1/NF2, Jallot et Gutherz, 2014) et correspond à l'horizon 1 défini par J. Cauliez (2011), mais aussi avec le site de la Mort des Ânes à Villeneuve-les-Maguelones dans l'Hérault (fig. 4). L'aire d'expression observée du groupe de Fraischamp était limitée au Vaucluse, où se situe l'habitat éponyme de la Clairière (Sauzade et al., 1990), ainsi que la grotte Goulard à Ménerbes (Vaucluse). Les habitats connus pour cette période se situaient en grottes, abris et bords de plateaux jusqu'à la découverte dans le cadre de fouilles préventives d'habitats de plaine (Sauzade et al., 2018, p. 12). Il faut ainsi faire référence aux structures retrouvées aux Terres Longues (Trets, Bouches-du-Rhône, Pellissier et al., 2008, p. 77-78) parmi lesquelles la fosse foyer ST153 a été datée entre 3340-2920 cal. BC (sans référence, Sauzade et al., 2018, p. 17) ainsi qu'à une fosse découverte sur le site de la Fare à Forcalquier (Ly 8738 - 4350 ± 50 BP : 3270-2880 cal. BC, ibid). L'une des occupations du site du Clos de Roques/Route de Barjols sur la plaine de Saint-Maximin-la-Sainte-Baume (Var) datée entre 3300-et 3000 av. J.-C présente également des liens avec le groupe de Fraischamp (Marmara et al., 2018; Remicourt et al., 2014; Cockin et Furestier, 2009). La question

d'une extension géographique des traditions de ce groupe a déjà été formulée (Marmara et al., 2018; Remicourt et al., 2014) et trouve dans la série de Sousquière de nouveaux arguments. L'occupation du site de Sousquière située entre 3350 et 3000 cal. BC vient en effet étoffer le corpus des sites du début du Néolithique final en Provence et offre ainsi de nouvelles perspectives sur l'extension méridionale des traditions Fraischamp.

## Une occupation de la fin du Néolithique final

L'occupation de la fin du Néolithique final intervient quant à elle entre 2450 et 2150 cal. BC (LTL19219A : 3838 ±45 BP). Elle est matérialisée par une unité architecturale sur poteaux porteurs (fig. 5), ainsi que cinq structures en creux, structures de stockage et fosses contenant des rejets domestiques.

Les formes céramiques sont plus variées et les ajouts plastiques plus diversifiés et fréquents qu'au cours de la phase précédente, mais les décors sont en revanche rares (fig. 5). Ces assemblages céramiques peuvent être rapprochés du style du Plan Saint-Jean (Brignoles, Var, Hameau, 1995, p. 186, et Cauliez, 2010, p. 251) qui correspond à l'horizon 4 défini par J. Cauliez (2011, p. 164), équivalente au NF3 (Jallot et Gutherz 2014). La présence de mobilier campaniforme au cours de cette phase est ici attestée grâce à la présence d'un bol de type rhodano-provençal (1147,1, fig. 5).

Le mobilier lithique taillé, qui voit une production de petits éclats et l'utilisation de la percussion sur enclume ainsi qu'un faible taux de produits laminaires importés, trouve des parallèles avec les séries campaniformes provençales. Une lame entière polie en roche alpine (éclogite) témoigne de contacts avec des réseaux organisés mis en place dès le début du Néolithique, qui se développent à travers les Alpes du sud et/ou la voie maritime depuis les Apennins.

Les données renseignant les modes alimentaires sont peu nombreuses : quelques fragments d'os de petits et grands animaux indéterminés, de coquillages marins ainsi que quelques restes mal déterminés de céréales, de blé/orge, de blé (Triticum sp.) et d'engrain (Triticum monococcum) qui font écho au matériel de broyage également retrouvé en fosse.

La présence de structures de stockage ainsi que de rejets domestiques, associés à un bâtiment, indiquent un habitat abritant probablement une petite communauté agropastorale. Si le faible corpus d'aménagements ne permet pas une réelle observation de la répartition spatiale des vestiges, il est toutefois possible de noter la présence préférentielle en partie nord du site des structures de stockage et fosses liées au rejets domestiques, le bâtiment identifié se situant quant à lui en partie sud.

Cette occupation partage des caractéristiques communes avec les habitats connus pour le sud-est de la France, comme celui du Plan Saint-Jean à Brignoles situé une soixantaine de kilomètres à l'est (Hameau, 1995, p. 186; Cauliez, 2010, p. 251, fig. 3-71). Nous pouvons également nous référer pour cet horizon au site d'habitat du Chemin d'Aix (Saint-Maximin-la-Sainte-Baume, Var), qui a livré les reliquats de constructions en pierres sèches, des structures en creux ainsi que des niveaux de sol (2271-1917 cal. BC,
<figure><img src="image_516.png" /><figcaption>Figure 4 – Eléments de la première occupation du Néolithique final (dessin et DAO J. Recchia-Quiniou et M. Remicourt, cliché M. Kielb-Zaaraoui, DAO et mise en forme M. Marmara).</figcaption></figure>
## Néolithique final, phase d'occupation 2 (2450-2150 cal.BC)

<figure><img src="image_517.png" /></figure>

## L'âge du Bronze

<figure><img src="image_518.png" /><figcaption>Figure 5 – Eléments de la seconde occupation du Néolithique final et tesson de l'âge du Bronze (dessin et DAO J. Recchia-Quiniou, cliché R. Montolin, DAO et mise en forme M. Marmara).</figcaption></figure>
Ly 12531 : 3690 +/- 60BP, Cauliez et al., 2006) ainsi qu'à celui de la Bastide Blanche (Peyrolles-en-Provence, Lemercier et al., 2006). Les mobiliers lithiques et céramiques attestent la présence de productions campaniformes, notamment rhodano-provençales pour la céramique, qui renvoie aux problématiques faisant état dans ce secteur et à cette période d'une perduration des traditions locales en relation avec des éléments campaniformes (Lemercier et al., 2014, p.188). Le bâtiment sur poteau est le seul identifié pour cette phase d'occupation. Cette construction, dont l'étude n'est qu'esquissée, fera l'objet d'un travail spécifique.

## L'OCCUPATION DU SITE
### AU COURS DE L'ÂGE DU BRONZE

Un vase en place a été découvert en partie nord-est d'emprise lors du diagnostic (De Luca et al., 2015, p. 51-52) attribué à l'âge du Bronze ancien 1 (selon Lachenal, 2014, 2100/2050-1950 av. J.-C.). Lors de la fouille, six fosses aux parois rubéfiées aux caractéristiques communes ont été identifiées en partie sud-ouest d'emprise (fig. 2), sur un espace d'une quinzaine de mètres carrés, insérées dans la même séquence stratigraphique postérieure à la seconde phase d'occupation du Néolithique final. Elles ont livré très peu de mobilier, du reste présent en position secondaire. Une datation effectuée sur un carporeste livre un résultat calibré de 1931-1692 av. J.-C (LTL19224A : 3494 ±45 BP).

Ces creusements aux profils tronconiques portent sur leurs pourtours les stigmates d'une chauffe intense ou de cuissons répétées (fig. 5). Le bord rubéfié de quatre de ces structures présente des interruptions de plan semi-circulaire et d'environ 5 cm de large mais difficilement discernables en profondeur. Elles pourraient correspondre à des traces d'aménagement interne, à moins qu'il ne s'agisse de figures d'effondrement. Les comblements de ces structures ne renferment que peu d'éléments : charbons dispersés ou regroupés en un liséré au fond, ainsi qu'une vingtaine de restes assez mal conservés correspondant à du blé et de l'orge.

Il est difficile de définir si une ou plusieurs combustions ont été réalisées, la rubéfaction dépendant en grande partie du taux d'humidité du sédiment encaissant (Gascó in Sargiano et al., 2012, p. 76). Les carporestes, présents de manière indigente, ne peuvent suffire à indiquer que ces fosses ont été utilisées pour faire cuire ou sécher des céréales. Toutefois, la morphologie des parois, refermées en partie supérieure, semblerait correspondre à celle de fours, dont les dimensions indiqueraient plutôt des aménagements domestiques (Gascó, in Sargiano et al., 2012, p. 75). Sur le site des Juilléras (Mondragon, Vaucluse), quatre structures de combustion situées au centre de l'occupation ont été associées à une occupation du Campaniforme-Bronze ancien, probable habitat à vocation agraire (Lemercier, 2002, p. 169). De plus petites dimensions que les aménagements de Sousquière, l'intérêt de leur comparaison est leur morphologie ainsi que leur regroupement dans l'espace du site. Lors de la fouille de Bastide Neuve III à Velaux (13), des foyers en creux aux parois rubéfiées aux caractéristiques très proches de celles du Domaine de Sousquière ont été

étudiés (Sargiano et al., 2012, p. 63 et 75). Leurs datations radiocarbones sont cohérentes avec celles de Sousquière. Le regroupement exclusif de ces structures de combustion pourrait indiquer une aire d'activité spécialisée artisanale ou plus probablement domestique.

Les données du diagnostic réalisé sur 11000 m² indiquent que nous n'avons pu appréhender qu'une partie de l'occupation, qui intervient sur une large zone ou fait partie d'un réseau de plusieurs petites installations relativement proches les unes des autres. La découverte d'un vase en fosse attribué au Bronze ancien 1 et de fosses-foyers attribuables au Bronze ancien 2/3 semble indiquer une occupation longue ou au moins deux occupations successives au cours de l'âge du Bronze. Le vase semble être la marque d'une installation et non d'une simple fréquentation du site et l'ensemble des fosses-foyers peut correspondre à une activité domestique ou spécialisée réalisée en marge d'une occupation plus importante tout autant qu'à une zone d'activité plus isolée. L'étude anthracologique propose en outre l'hypothèse d'une ouverture du milieu plus importante durant cette période évoquant la création de zones agricoles, qui reste à étayer par une augmentation des effectifs étudiés. La présence hors structure de deux tessons céramiques attribuables à l'âge du Bronze moyen ou final (fig. 5) indique pour le moins une fréquentation du site lors de phases plus avancées de l'âge du Bronze, en écho avec les observations effectuées sur les parcelles voisines au cours de leur diagnostic.

## DE NOUVELLES DONNÉES
### SUR L'OCCUPATION DE LA ZONE

Les aménagements du Domaine de Sousquière s'insèrent dans un ensemble de vestiges dont ils pourraient constituer la continuité. Deux sites ont en effet été étudiés à proximité immédiate de notre emprise. À moins de 500 m au nord, le site de la Petite Bastide, fouillé il y a une vingtaine d'années, a livré un ensemble de vestiges attribués au Néolithique moyen entre 4686 et 4457 cal. BC, antérieur à la phase 1 du Néolithique moyen du Domaine de Sousquière (Ly-1054 : 5705 ±45 BP, Hasler et al., 2003, p. 281). Le site « 509, Avenue des Noyers », présent à environ 1,5 km au nord-est, a également livré une occupation du Néolithique moyen qui, selon les auteurs, pourrait s'étaler sur plusieurs siècles, tout au plus entre 4228 et 3775 av. n. è., de la toute fin du Néolithique de type Chassey à la transition avec la phase du Mourre de la Barque, et donc partiellement contemporaine des vestiges du Néolithique moyen de Sousquière. Deux silos ont également été retrouvés, dont la date radiocarbone se superpose avec celles de l'occupation de la fin du Néolithique final de Sousquière (Rigeade et al., 2019, p. 157 et 180). Ainsi, certains hiatus dans l'occupation de la zone demeurent mais l'implantation du début du Néolithique final apporte quant à elle la connaissance d'une nouvelle phase d'habitat. L'hypothèse d'un maillage d'habitats dispersés peut être émise, tout comme celle d'installations qui occupent des espaces différents de superficie plus ou moins importante selon les périodes. Battentier J.
BIBLIOGRAPHIE

2022 : De la mer à la montagne : premiers systèmes d'élevage et paysage végétal de part et d'autre des Alpes méridionales à la fin de la Préhistoire 6500-2000 av. n. è. Approche anthracologique, Paris, Mémoire de la Société Préhistorique Française, n° 70, 143 p. Cauliez J., Martin L., Rodet-Belarbi I., Sargiano J.-P.

Cauliez J.

2010 : Pour réécrire la fin du Néolithique dans le sud-est de la France : bilan critique sur cent années d'études, Gallia préhistoire, n° 52, p. 241-313.

2011 : Restitution des aires culturelles au Néolithique final dans le sud-est de la France. Dynamiques de formation et d'évolution des styles céramiques, Gallia préhistoire, n° 53, p. 85-202.

Cauliez J., Martin L., Rodet-Belarbi I.,
Sargiano J.-P.

2006 : Une occupation du Néolithique final à Saint-Maximin (Var), le site du Chemin d'Aix, in Fouéré P., Chevillot C., Courtaud P., Ferullo O., Leroyer C. (dir), Paysages et peuplements : aspects culturels et chronologiques en France méridionale. Actualité de la recherche, Actes des 6ᵉ Rencontres Méridionales de Préhistoire Récente, Périgueux, 14-16 octobre 2004, Périgueux, Préhistoire du Sud-Ouest, 11ᵉ supplément, p. 489-497.

Cockin G., Furestier R. avec la collaboration de Andrieu-Ponel V., Delaunay G., Garnier N., Gourichon L., Lachenal T., Lefeuvre E., Legran-Pineau A., Machado Yanes C., Magnin F., Michel J., Regert M., Rousselet O., Valenzuela-Lamas S., Vissac C.

2009 : A8 Saint-Maximin, Chemin de Barjols à Saint-Maximin-la-Sainte-Baume Var), région Provence-Alpes-Côte d'Azur, rapport final d'opération de fouille archéologique, Aix-en-Provence, Oxford Archéologie, Service Régional de l'Archéo- logie Provence-Alpes-Côte d'Azur, 413 p.

Collinet J., Chevillot P., Hasler A.,
Lisfranc R., Sargiano J.-P.

2016 : 509 avenue des Noyers à Bouc-Bel-Air (Bouches-du-Rhône), rapport d'opération de diagnostic, Nîmes, INRAP Méditerranée, 136 p.

De Luca B., Chevillot P., Pasquini R.

2015 : Bouc-Bel-Air RD6 Domaine de Sousquière, rapport d'opération de diagnostic archéologique, Nîmes, INRAP, 55 p.

Furestier R., Sendra B., Gourlin B.,
Cockin G., coll. Gourichon L., Howarth L.,
Lea V., Legrand A., Lepère C., Michel J.,
Rousselet O., Servelle C.

2012 : Évolution du Chasséen montpel-
liérain : premiers résultats des fouilles
préventives du site de la ZAC Saint-
Antoine à Saint-Aunès (Hérault), in Perrin
T, Sénépart I., Cauliez J., Thirault É.,
Bonnardin S. (dir.), 9ᵉ Rencontres
Méridionales de Préhistoire récente, 8-9
octobre 2010, Saint-Georges-de-Didonne,
Hal-02058936.

Hameau P.

1995 : Brignoles. Le Plan Saint-Jean, Bilan Scientifique de la Région Provence-Alpes-Côte d'Azur 1994, Ministère de la Culture et de la Communication, p. 186.

Hasler A.

2003 : Un ensemble de foyers à pierres chauffées du Chasséen ancien à la Petite Bastide à Bouc-Bel-Air Bouches-du-Rhône), in Frère-Sautot M.-C. (dir.), Le Feu domes- tique et ses structures au Néolithique et aux Âges des Métaux, actes du colloque de Bourg-en-Bresse et Beaune, 7-8 octobre 2000, Montagnac, éd. Monique Mergoil, p. 497-500. (Préhistoires, 9)

Hasler A., Furestier R., Chevillot P.

2003 : Les occupations néolithiques de la Petite Bastide à Bouc-Bel-Air (Bouches-du-Rhône), in Gascó J., Gutherz X., Labriffe P.-A. de (dir.), Temps et espaces culturels. Du 6ᵉ au 2ᵉ millénaire en France du Sud. Actes des 4ᵉRencontres Méridionales de Préhistoire Récente, Nîmes, 28-29 octobre 2000, Lattes, ADALR, p. 279-292. (Monographies d'Archéologie Méditerranéenne, 15)

Jallot L., Gutherz X.

2014 : Le Néolithique final en Languedoc oriental et ses marges : 20 ans après Ambérieu-en-Bugey, in Sénépart I., Léandri F., Cauliez J., Perrin T., Thirault É. (dir.), Chronologie de la Préhistoire récente dans le Sud de la France. Acquis 1992-2012. Actualité de la recherche. Actes des 10ᵉRencontres Méridionales de Préhistoire Récente, Porticcio, 18-20 octobre 2012, Toulouse, Archives d'Écologie Préhistorique, p. 137-158.

Lachenal T.

2014 : Chronologie de l'âge du Bronze en Provence, in Sénépart I., Léandri F., Cauliez J., Perrin T., Thirault É. (dir.), Chronologie de la Préhistoire récente dans le Sud de la France. Acquis 1992-2012. Actualité de la recherche. Actes des 10ᵉRencontres Méridionales de Préhistoire Récente, Porticcio, 18-20 octobre 2012, Toulouse, Archives d'Écologie Préhistorique, p. 197-220.

Lemercier O.

2002 : Les occupations néolithiques de Mondragon - Les Juilléras (Vaucluse), in Archéologie du TGV Méditerranée. Fiches de synthèse, tome 1, La Préhistoire, Monographies d'Archéologie Méditerranéenne, 8, Lattes, UMR154, CNRS, p. 147-172.

Lemercier O., Blaise E., Cauliez J.,
Furestier R., Gallin A, Gilabert C.,
Guendon J. -L., Lazard N., Pellissier M.,
Piatscheck C., Provenzano N.

2006 : Le site néolithique final de la Bastide
Blanche (Peyrolles-en-Provence, Bouches-
du-Rhône). Premiers résultats 2003-2004,
in Fouéré P., Chevillot C., Courtaud P.,
Ferullo O., Leroyer C. (dir), Paysages et
peuplements: aspects culturels et chrono-
logiques en France méridionale. Actualité
de la recherche, Actes des 6ᵉ Rencontres
Méridionales de Préhistoire Récente,
Périgueux, 14-16 octobre 2004, Périgueux,
Préhistoire du Sud-Ouest, 11ᵉ supplément,
p. 473-488.

Lemercier O., Furestier R., Gadbois-
Langevin R., Schulz Paulsson B.

2014 : Chronologie et périodisation des Campaniformes en France méditerranéenne, in Sénépart I., Léandri F., Cauliez J., Perrin T., Thirault É. (dir.), Chronologie de la Préhistoire récente dans le Sud de la France. Acquis 1992-2012. Actualité de la recherche. Actes des 10ᵉRencontres Méridionales de Préhistoire Récente, Porticcio, 18-20 octobre 2012, Toulouse, Archives d'Écologie Préhistorique, p. 175-195.

Marmara M., Laroche M., Ajas A., Battentier J., Chauvin A., Clement N., Dutreuil P., Garnier N., Garnotel A., Herve G., Martin L., Martin-Kobierzyki E., Pech J., Recchia-Quiniou J., Remicourt M., Renaud A., Rivalan A., Ros J., Rue M., Sénépart I., Terrom J., Vaschalde C., Viel L. 2018 : Le Clos de Roques/Route de Barjols, Saint-Maximin-la-Sainte-Baume (83), rapport final d'opération de fouille, Cournonterral, Mosaïques Archéologie-Paléotime, 3 vol., 1058 p.

Marmara M., Raynaud K., Battentier J., Lafont V., Martin L., Recchia-Quiniou J., Remicourt M., Renaud A., Schmitt A., Sénépart I., Thirault É. avec la collaboration de Montolin R.

2021 : Domaine de Sousquière, Bouc-Bel-Air (13), rapport final d'opération de fouille, Cournonterral, Mosaïques Archéologie-Eveha, 2 vol., 836 p.

Pellissier M., Alix P., Bizot B., Boucetta S., Forest V., Gassin B., Georges K., Gilabert C., Gratuze B., Lazard N., Léa V., Lepère C., Martin S., Verdin P.

2008 : Les Terres Longues à Trets (Bouches du Rhône), rapport final d'opération de
fouille préventive, Aix-en-Provence, INRAP, Ministère de la Culture et de la Communication, Service régional de l'archéologie, 162 p.

Remicourt M., Andrieu-Ponel V., Audibert C., Baradat A., Battentier J., Blaise E., Bonnardin S., Caverne J.-B., Fernandes P., Furestier R., Girard B., Lachenal T., Lepère C., Locatelli C., Martin L., Parisot N., Ponel P., Pousset D., Rué M., Schmitt A., Sénépart I., Thirault É. 2014 : Les occupations pré- et protohistoriques du Clos de Roque, à Saint-Maximin-la-Sainte-Baume dans le Var, in Sénépart I., Léandri F., Cauliez J., Perrin T., Thirault É. (dir.), *Chronologie de la Préhistoire récente dans le Sud de la France*. Acquis 1992-2012. Actualité de la recherche. Actes des 10ᵉ Rencontres Méridionales de Préhistoire Récente, Porticcio, 18-20 octobre 2012, Toulouse, Archives d'Écologie Préhistorique, p. 523-548.

Rigeade C., Ardagna Y., Chapuis C., Chevillot P., Collinet J., Cousseran-Néré S., Figueiral-Rowe I., Jaccottey L., Garnier N., Gasnier M., Lang-Desvignes S., Negroni S., Parmentier S., Pelle R., Poirier P., Rodet-Belarbi I., Sargiano J-P., Sillano B., Voyez C. 2019 : 509, Avenue Des Noyers. *Bouc-Bel-Air*, rapport final d'opération, Nîmes, INRAP, 508 p.

Sargiano J.-P. (Dir.), Bouchette A., Cabut S., Dufraigne J.-J., Durand A., Figueiral I., Gascó J., Georges K., Gilabert C., Guendon J.-L., Hasler A., Martin S., Richarté C., Rinalducci de Chassey V., Rodet-Belarbi I., Sivan O., Vaschalde C., Verdin P., Wattez J. 2012 : *La Bastide Neuve III à Velaux (Bouches-du-Rhône)* : occupations du début du Néolithique moyen à la Protohistoire, rapport final d'opération, Nîmes, INRAP Méditerranée, 195 p.

Sauzade G., Carry A., Chambert A. 1990 : *Un nouveau faciès du Néolithique final provençal : le groupe du Fraischamp. L'habitat de la Clairière à la Roque-sur-Pernes (Vaucluse)*, Gallia Préhistoire, tome 32, p. 151-178.

Sauzade G., Bizot B., Schmitt A. 2018 : *La chronologie des ensembles funéraires du Néolithique final provençal. Proposition de sériation intégrant les contextes d'habitat, Préhistories Méditerranéennes* [En ligne], 6, URL : http://journals.openedition.org/pm/1566

Schmitt A., Battentier J., Benassi J., Martin L., Marmara M., Recchia-Quiniou J., Remicourt M., Raynaud K., Renaud A., Sénépart I., Thirault É. 2023 : Un dépôt rituel du Néolithique moyen sur le site «Domaine de Sousquière»

(Bouc-Bel-Air, Bouches-du-Rhône), in Ard V., Hasler A., Sénépart I., Cauliez J., Gilabert C. (dir.), Pierre à bâtir, pierre à penser. Systèmes techniques et productions symboliques des Pré et Protohistoire méridionales, Actes des 13ᵉ Rencontres Méridionales de Préhistoire Récente, Rodez, 21-25 septembre 2021, Toulouse, Archives d'écologie Préhistorique, p. 451-461.

Treffort J.-M., Alix P., Mauger A.-C. 2010 : Montélimar - Portes de Provence, zone 5 : des alignements de foyers à pierres chauffées néolithiques dans le secteur du Gournier, in Beeching A., Thirault É., Vital J., Economie et société de la fin de la Préhistoire. Actualité de la recherche, Actes des 13ᵉ Rencontres Méridionales de Préhistoire Récente, Bron, 3-4 novembre 2006, Lyon, ALPARA, Maison de l'Orient et de la Méditerranée (DARA, 34), p. 207-222.

van Willigen S., D'Anna A., Renault S., Sargiano J.-P. 2011 : Le sud-est de la France entre 4400 et 3400 avant notre ère. Sériation céramique et outillage lithique, *Préhistoire Méditerranéennes*, 2, p. 123-175.

<figure><img src="image_519.png" /></figure>
<figure><img src="image_520.png" /></figure>

Rencontres
Méridionales
de Préhistoire
Récente

13

Rodez - 21-25 septembre 2021

# UN DÉPÔT RITUEL DU NÉOLITHIQUE MOYEN SUR LE SITE « DOMAINE DE SOUSQUIÈRE » (BOUC-BEL-AIR, BOUCHES-DU-RHÔNE)

Aurore SCHMITT, Janet BATTENTIER, Jordan BENASSI, Lucie MARTIN, Marylise MARMARA, Johanna RECCHIA-QUINIOU, Maxime REMICOURT, Karine RAYNAUD, Audrey RENAUD, Ingrid SÉNÉPART et Éric THIRAULT

## Résumé

Situé sur commune de Bouc-Bel-Air, le site a livré trois structures en creux datées du Néolithique moyen, dont l'une contenait des ossements calcinés. Le remplissage incluait également des tessons de céramique, des éléments lithiques, trois objets en matière dure animale, des restes carpologiques ainsi que des charbons de bois. Cette structure, datée de la première moitié du IVe millénaire av. J.-C., a donc été considérée au premier abord comme une sépulture secondaire à crémation. Mais l'analyse des vestiges osseux n'a pas mis en évidence de restes humains. Ce type d'assemblage rare au Néolithique fait toutefois écho à quelques cas à l'échelle régionale. En croisant l'ensemble des analyses menées sur la structure et son contenu et, en le replaçant dans son contexte spatial et chronologique, nous pouvons exclure qu'il s'agit d'une fosse de rejets. Nous optons plutôt pour les restes d'un dépôt rituel sans lien direct avec des actes funéraires.

## Mots clés

Ossements brûlés, Néolithique moyen, rituel, Midi de la France, lithique, céramique, faune, charbons de bois, industrie osseuse, restes carpologiques

## Abstract

Localised at Bouc-Bel-Air, the site yielded two pits dating from the Middle Neolithic, one of which contained burnt bones. The filling included ceramic sherds, lithic elements, an object made of animal hard material, carpological remains and charcoal. This feature attributed to the first half of the IVth millenium was considered as a secondary cremation burial. However, analysis of the bones did not reveal any human bones. This type of assemblage, unfrequent in the Neolithic, does echo some cases on a regional scale. The whole data and analyses lead to exclude the hypothesis of waste thrown in a pit. It is likely the remains of a ritual not related to funerary practives.

## Keywords :

Burnt bone, Middle Neolithic, ritual, South of France, lithics, pottery, animal bone, charcoal, carpological remains
<figure><img src="image_521.png" /><figcaption>Figure 1 – plan et coupe de F1091 et localisation sur le site (DAO : M. Marmara).</figcaption></figure>

## INTRODUCTION

La fosse F1091 se situe au milieu de l'emprise de l'opération archéologique de « Domaine de Sousquière » à Bouc-Bel-Air (Marmara et al., ce volume; fig. 1). Le nombre important d'objets lithiques taillés visibles dans la moitié est de la fosse a conduit, au premier abord, à formuler l'hypothèse d'une fosse de rejet de déchets de taille. La fouille de la moitié ouest a fourni des fragments d'os brûlés. Dès lors, cette moitié a été divisée en deux carrés et fouillée en quatre passes. Tous les objets ont été géoréférencés et l'intégralité du sédiment tamisé.

La présence d'os brûlés a conduit à considérer la structure comme un dépôt secondaire de crémation. Cette dernière a donc été analysée selon l'approche archéothanatologique (Duday, 1981; Boulestin et Duday, 2005). Celle-ci intègre l'ensemble des vestiges et des données archéologiques et anthropologiques afin de restituer la configuration du dépôt initial et de mettre en évidence, le cas échéant, des pratiques mortuaires. L'étude des structures contenant des os brûlés, dès la phase terrain mais surtout pour l'étude des restes osseux, fait l'objet d'une méthodologie particulière qui a bénéficié d'avancées régulières depuis plusieurs décennies (Le Goff et Guillot 1996; Duday et al. 2000; Grevin, 2002; Depierre, 2014). Elle prend en considération l'ensemble des éléments constituant la structure. En laboratoire, l'étude des restes osseux tient compte des modifications importantes liées à la dessiccation (changement de couleur, de texture, de densité, fracture, fissures, déformations) et aux manipulations éventuelles après le processus crématoire. Elle induit également des analyses particulières sur les autres artefacts notamment pour identifier le témoignage d'une éventuelle chauffe.

## DESCRIPTION DE LA STRUCTURE ET DE SON CONTENU

### La fosse et le remplissage

En plan, la fosse a une forme ovale (fig. 1). Conservée sur 0,22 m de profondeur, elle mesure 0,5 m de long et 0,42 m de large. Son fond est plat et ses parois peu évasées à évasées ne sont pas rubéfiées. Le comblement est constitué d'un sédiment limono-argileux brun foncé à noir, peu compact et homogène (US1143), enrichi en cailloutis calcaires et charbons (>1 cm), des nodules et petits fragments de terre cuite centimétriques (terres rubéfiées).

### Les restes osseux brûlés

La masse totale s'élève à 69 g. Les vestiges se situent en majorité dans la partie ouest de la fosse sur toute l'épaisseur du remplissage (fig. 2) et ne forment pas d'amas particulier. L'ensemble des pièces déterminables (34 g) est attribué à de la faune (fig. 3). Un taxon a été déterminé avec certitude, il s'agit de la catégorie des caprinés. Plusieurs fragments appartiennent à des herbivores de grandes et de petites tailles (bovin/cerf/équidé, caprinés/chevreuil) sans que l'espèce ne puisse être précisée. Les fragments les plus petits et les esquilles demeurent dans la catégorie indéterminée (35 g). L'identification a principalement mis en évidence des diaphyses d'os longs, en particulier des métapodes, associées à quelques fragments de scapula. Une étude histologique a alors été engagée afin de vérifier l'absence d'ossements humains. La méthode Cattaneo et al. (1999) revue par Lagacé et al. (2020) permet de distinguer la faune de l'humain avec une fiabilité élevée. Elle a été appliquée à dix-huit esquilles choisies dans l'ensemble du remplissage (fig. 4). Aucune n'a été attribuée à l'espèce humaine.
<figure><img src="image_522.png" /><figcaption>Figure 2 – Après la fouille de la moitié est (A) et après la passe 3 (B) (clichés : R. Montolin).</figcaption></figure>

<table><caption>Figure 3 – Inventaire des éléments osseux brûlés de faune par A. Renaud.</caption><thead><tr><th>lot</th><th>info localisation</th><th>isola</th><th>Capriné</th><th>Grand herbivore</th><th>Petit herbivore</th><th>Nombre de restes indét</th><th>Nombre de restes</th><th>Poids des restes en g</th><th>Couleur</th><th>Combustion</th></tr></thead><tbody><tr><td>1091.49</td><td>passe 3 carré B</td><td>objet n° 1</td><td></td><td>diaphyse os long (métapode)</td><td></td><td>0</td><td>4</td><td>18</td><td>blanc, gris, noir</td><td>totale</td></tr><tr><td>1091.43</td><td>passe 1 carré B</td><td>objet n° 1</td><td>diaphyse métatarse</td><td></td><td></td><td>0</td><td>1</td><td>1</td><td>blanc, noir</td><td>totale</td></tr><tr><td>1091.45</td><td>passe 2 carré A</td><td>objet n° 5</td><td>diaphyse métacarpe et diaphyse métapode</td><td></td><td></td><td>2</td><td>4</td><td>3</td><td>gris</td><td>totale</td></tr><tr><td>1091.72</td><td>passe 3 c arré B</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td>2</td><td>&lt; 1</td><td>blanc, noir</td><td>totale</td></tr><tr><td>1091.71</td><td>passe 2 carré B</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>&lt; 1</td><td>blanc, noir</td><td>totale</td></tr><tr><td>1091.57</td><td>au-dessus de la passe 1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>&lt; 1</td><td>blanc, noir</td><td>totale</td></tr><tr><td>1091.53</td><td>moitié est</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>4</td><td>4</td><td>1</td><td>marron, noir</td><td>totale</td></tr><tr><td>1091.67</td><td>1/2 est passe 1 carré B</td><td></td><td>1 fragment scapula</td><td></td><td></td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>blanc, noir, marron</td><td>totale</td></tr><tr><td>1091.56</td><td>moitié est</td><td></td><td></td><td>2 fragments scapula (colle avec précédent); 1 fragment d'ext prox métapode, 1 fragment indét (= artisanat ?)</td><td>1 fragment carpe/tarse, 1 diaphyse radius</td><td>0</td><td>6</td><td>10</td><td>blanc, noir</td><td>totale</td></tr></tbody></table>

La taille des fragments varie de 7 cm à des esquilles millimétriques. Cette fragmentation peut être liée au tamisage, mais les ossements exhumés et laissés en place avant enregistrement étaient de petite taille, ce qui signifie qu’ils ont été introduits dans la structure dans cet état. Lors d’une combustion, l’action du feu, celle d’un éventuel opérateur ainsi que l’extinction des braises à l’eau froide (Grévin, 2002; Depierre, 2014) peuvent être à l’origine de la fragmentation des restes osseux.

<figure><img src="image_523.png" /><figcaption>Figure 4 – coupe histologique de l’échantillon osseux n° 10 (Cliché : J. Benassi). À gauche, organisation spécifique du tissu plexiforme typique des os de faune, et à droite multiples ostéons.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_524.png" /><figcaption>Figure 5 – Vase et palet en terre cuite (n° 1 et 2) (dessins : J. Recchia-Quiniou); objet en matière dure d'origine animale (n° 3 et 4) (DAO : I. Sénépart).</figcaption></figure>

La totalité des pièces osseuses a subi l'action du feu. Bien que le périoste de celles-ci soit endommagé (desquamation), elles sont majoritairement de couleur blanche sur le périoste et noire à l'endoste. La couleur est un indicateur du degré d'ustion (Buikstra et Swegle, 1989; Le Goff, 2002; Grévin, 2002; Depierre, 2014). Les os peuvent prendre une

large gamme de couleur en fonction de la situation de l'os par rapport au cœur du foyer (Grévin, 2002). Dans notre cas, la couleur indique un stade de pré- ou de calcination correspondant à une température d'ustion supérieure à 400 °C ce qui nécessite une structure bien alimentée en combustible sur plusieurs heures.
<figure><img src="image_525.png" /><figcaption>Figure 6 – Objets lithiques (dessins : M. Remicourt).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_526.png" /><figcaption>Figure 7 – Haches (DAO : É Thirault).</figcaption></figure>

## Le mobilier

Le remplissage a livré douze tessons correspondant à un vase de belle facture, de type écuelle, d'un diamètre à l'ouverture compris entre 30 et 32 cm. Il est conservé pour bonne partie, mais incomplet et présente un profil segmenté, à ressaut adouci et haut, dont le col est ouvert et rectiligne. La surface est lisse, exempte de décors (fig. 5, n° 1). La majorité des cassures est ancienne et la tranche des tessons est noire à cœur et orange sur les faces externes et internes. Mais le vase ne présente pas de traces de cuisson secondaire et excessive.

Le second élément céramique notable (1091.74) est un palet en terre cuite sub-circulaire, plein, (la vacuité centrale correspond à un fragment détérioré et non à un trou perforé) épais de 3 cm, dont le diamètre mesure environ 7 cm (fig. 5, n° 2). La grande fragilité de ce palet, friable, incite à penser que sa cuisson a pu être secondaire. Si ce n'était pas le cas, sa facture comme le mode de cuisson n'ont pas assuré à cet objet une bonne préservation. Concernant sa fonction, compte tenu de son épaisseur, on peut supposer qu'il a pu servir de bouchon.

Le comblement a également livré deux nucléus lamellaires, trois lame(lle)s et cent-neuf débris. Ces derniers correspondent à un nombre limité d'individus et sont le
fruit d'une fracturation thermique. Une partie des débris sont venus compléter une partie des lames et ont permis d'en identifier une autre, tandis que le reste a autorisé la recomposition partielle de trois nucléus lamellaires supplémentaires. Les fragments manquants pourraient s'expliquer par un ramassage différentiel sur la structure de chauffe ou par l'érosion de la partie supérieure de la fosse. Le nombre minimum d'individus présents dans la structure correspond donc à cinq nucléus lamellaires, dont quatre semi-coniques qui pour certains comportent des plages mates (indice d'un traitement thermique), trois lames et une lamelle, qui sont tous en silex blond barrémo-bédoulien provençal (fig. 6). Cette matière première a été intensément utilisée au Néolithique moyen Il pour la production dans des ateliers spécialisés de nucléus lamellaires préformés, parfois traités thermiquement, et de lames et de lamelles (Binder, 1998), qui font l'objet d'exportations et d'échanges à longue distance (Léa, 2004). Les trois lames présentent des traces d'utilisation, l'une d'elle pourrait être une faucille. Deux des nucléus semblent ne pas avoir été mis à contribution pour le détachement de lamelles, et pourraient être considérés comme neufs en provenance directe des ateliers, contrairement aux trois autres qui sont en fin de production. On remarque que les divers objets lithiques ont été plus ou moins altérés par l'action du feu, ce qui pourrait indiquer qu'ils n'étaient pas localisés au même endroit sur la structure de chauffe. La répartition des pièces lithiques ne présente aucune organisation particulière mais plutôt un éparpillement dans les derniers niveaux du comblement, surtout dans la partie ouest.

Les deux lames de hache sont entières, de taille modeste (58 et 99 mm de long), de forme triangulaire à section ovale (fig. 7). Elles présentent des fissures qui peuvent résulter de l'action du feu. Les deux ont été façonnées sur des roches métamorphiques alpines : l'une sur une roche de type quartzite/jadéitite (texture massive à grain fin, de couleur gris-vert très clair et d'aspect pailleté avec rares phénocristaux sombres), la seconde sur une éclogite (grain fin, léger litage horizontal, trame gris-bleu terne avec de très nombreux petits grenats). Elles portent des stigmates d'utilisation sur leur tranchant et sont des outils qui ont pu appartenir à la sphère quotidienne (Ricq-de-Bouard, 1996; Thirault, 2004). Ces outils ont été acquis par transferts depuis les Alpes piémontaises (peut-être le massif du Mont Viso) ou les Apennins, soit 200 à 250 km de distance en ligne droite.

Plusieurs fragments d'industrie osseuse brûlés étaient dispersés dans le remplissage de la fosse. Dans le cas présent, ils ne semblent pas avoir subi de traitement thermique volontaire tel qu'il a pu être reconnu sur d'autres objets du Néolithique ancien ou moyen (Sénépart, 1992). Ces éléments correspondent à deux outils (fig. 5, n° 3 et 4). Il s'agit, dans un cas, d'un biseau probablement bifacial de type « ciseau » pris sur une diaphyse de grand ruminant. La partie proximale a disparu suite à la combustion ou n'est plus reconnaissable dans les autres fragments de faune livrés par la fosse. Ce type d'outil est un classique dans les séries d'industries osseuses chasséennes (Sénépart, 1995). Le second objet est composé de trois fragments.

L'ensemble restitue un outil au biseau bifacial étroit émoussé pris probablement sur une baguette en bois de cervidé. Le bord du biseau porte des micro-chocs tandis que sa face inférieure présente des stries longitudinales fines et un poli d'usage envahissant. L'objet semble avoir été travaillé de façon frontale, la face inférieure de l'outil en contact avec la matière travaillée. Ce type de baguette, droite, au profil régulier, est reconnue sur d'autres sites du Néolithique moyen et pourrait faire partie du panel d'objets associés aux activités de taille.

## Les charbons de bois et les restes carpologiques

L'étude des charbons de bois découverts dans le comblement porte sur deux prélèvements de sédiment tamisés avec une maille 0,25 mm (flottation) et des mailles de 4 et 2 mm (tamisage classique). Les cinquante-trois fragments identifiables correspondent à quatre taxons différents. L'arbousier (Arbutus unedo) est largement majoritaire avec quarante-huit charbons identifiés. Le chêne à feuillage caduc (Quercus f.c.) et le chêne sempervirent (Quercus sempervirens) sont chacun représentés par deux fragments, le pin type méditerranéen (Pinus type méditerranéen), par un charbon. Ce corpus anthracologique est trop réduit pour que sa représentativité paléoécologique soit optimale. Toutefois, ces résultats évoquent la série méditerranéenne à chêne pubescent (Quercus pubescens) et à chêne vert (Quercus ilex). Ainsi, rien ne vient contredire un approvisionnement local en combustible. Par ailleurs, on ne peut pas exclure que certains charbons de bois soient les résidus d'objets en bois. Si la combustion a été conduite, ce type d'objet peut totalement brûler et ses restes se disperser.

L'étude des restes carpologiques, quant à elle, a montré la présence de quatre-vingt-quatre graines carbonisées, largement dominées par des céréales. La majorité n'a pas pu être identifiée précisément, mais parmi elles, de l'engrain (Triticum monococcum), du blé nu (Triticum aestivum/durum/turgidum) et de l'orge (Hordeum sp.) ont été potentiellement déterminés (fig. 8). Deux graines de légumineuses cultivées s'ajoutent à ce corpus. Malgré une flottation avec un tamis à maille très fine (0,25 mm), aucune petite graine, en particulier de plantes sauvages, n'est présente.

## DATATION

La datation radiocarbone sur graine brûlée (LTL19225A : 5127 +/- 45BP) donne un intervalle chronologique après calibration de 250 ans (4037-3797 cal BC). Les mobiliers lithique et céramique sont en adéquation avec la date calibrée.

L'unique vase de cette structure est un bon marqueur chrono-culturel du Néolithique moyen, néanmoins, il permet difficilement de l'attribuer de façon assurée à une phase très précise de cette période. Les vases à ressaut ou épaulement sont plutôt à chercher dans les phases type La Roberte ou Mourre de la Barque, respectivement situés à 4010-3700 av. n. è. et 3680-3340 av. n. è (van Willigen et al., 2020). Les épaulements doux sont toutefois plutôt caractéristiques
<table><caption>Figure 8 – Inventaire des graines par L. Martin.</caption><thead><tr><th></th><th>F1091, ouest</th><th>F1091, est</th><th>F1091, Carré A, Passe 1</th><th>F1091, Carré B, Passe 1</th><th>F1091, CB, Passe 2</th><th>F1091, CA, Passe 3</th><th>TOTAL</th></tr></thead><tbody><tr><td>Ref échantillon</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>N° prélèvement</td><td>16</td><td>16</td><td>77</td><td>80</td><td>81</td><td>79</td><td></td></tr><tr><td>Maille de tamisage triée (flot : flotattion sur maille de 250 mm)</td><td>flot, 4-2</td><td>flot, 4-2</td><td>flot</td><td>flot, 4-2</td><td>flot</td><td>flot, 4-2</td><td></td></tr><tr><td>Volume (l. : litres ; cl. : centilitres)</td><td>5 l.</td><td>10 l.</td><td>10 cl.</td><td>10 cl.</td><td>10 cl.</td><td>20 cl.</td><td>15,5 l.</td></tr><tr><td>Cerealia, céréales, caryopse</td><td>1</td><td>3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>4</td></tr><tr><td>Triticum/Hordeum sp., blé/orge, caryopse</td><td>21</td><td>12</td><td>5</td><td>9</td><td>3</td><td>2</td><td>52</td></tr><tr><td>Triticum sp., blé, caryopse</td><td>1</td><td>7</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>8</td></tr><tr><td>cf. Triticum monococcum, engrain, caryopse</td><td></td><td>2</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>3</td></tr><tr><td>Triticum aestivum/durum/turgidum, blé nu, caryopse</td><td>2</td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td>1</td><td>5</td></tr><tr><td>cf. Hordeum sp., orge, caryopse</td><td>2</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>4</td></tr><tr><td>Hordeum sp., orge, caryopse</td><td>1</td><td>3</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>5</td></tr><tr><td>Fabaceae type Vicia, légumineuse cultivée, graine</td><td>1</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>Indéterminés</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>TOTAL</td><td>29</td><td>31</td><td>7</td><td>10</td><td>3</td><td>4</td><td>84</td></tr></tbody></table>

du type la Roberte. Ce type de vases semble également bien représenté dans les étapes D1 et D2 de C. Lepère (2012), entre 3850 et 3650 av. n. è. La diversification des types de segmentation (ressauts et épaulements adoucis notamment) intervient dans le style 3 b jusque dans le style 5 (Georjon et Léa, 2013) soit dès 3900 av. n. è. jusque vers 3400 av. n. è. En somme, la poterie peut être attribuée de façon lâche à la première moitié du IVe millénaire.

La présence de nucléus lamellaires de type semi-conique à plan de frappe lisse non incliné, traités thermiquement, avec des lames robustes en silex bédoulien, constituent autant d'indices pour attribuer cet ensemble au style C1 de V. Léa (Georjon et Léa, 2013). En effet, la conjugaison de ces caractères techniques est illustrée, tant en Languedoc oriental qu'en Provence, dans des séries datées dans un intervalle de temps compris entre 4050 et 3900 av. n. è., avec un maximum de probabilité (Léa, 2004; Gandelin et Vergély, 2012; Martin et al., 2014).

## LA RESTITUTION DU DÉPÔT INITIAL

Les parois de la fosse ne portaient pas de trace de combustion. Le lieu de cette combustion n'est pas connu, soit il n'était pas dans l'emprise de la fouille, soit il n'a pas donné lieu à un creusement et n'a donc pas été conservé. Les charbons de bois découverts dans la structure sont probablement des témoignages de combustible. Des graines de céréales et de légumineuses, des objets lithiques et des outils en matière dure d'origine animale ont subi l'action du feu. Il est étonnant que des petites graines sauvages ou cultivées soient absentes. Il est possible qu'elles aient été dégradées par le degré d'ustion. En effet, les stigmates de l'effet du feu sur les restes osseux et sur les éléments

lithiques montrent qu'il s'agit d'une combustion à haute température. L'incomplétude de certains objets (lithiques et en MDA) indique, qu'une fois la combustion achevée, une partie seulement des restes a été prélevée avec des résidus de bûcher, pour être transférée dans la fosse, creusée probablement à cet effet. Les dégradations différentielles peuvent s'expliquer par la localisation par rapport au cœur du foyer. Ce ramassage partiel limite davantage la lecture, sans compter que la partie supérieure du comblement et du creusement a été probablement érodée. Le vase ne montre pas d'atteintes de surcuisson mais on peut envisager qu'il était situé en périphérie du foyer sur la structure de chauffe à moins qu'il n'ait pas été inclus dans la combustion. Toutefois, son incomplétude ainsi que l'absence d'organisation spatiale des différents fragments orientent vers la première hypothèse.

Le statut des fragments osseux attribués aux grands et petits herbivores, dont des caprinés, est difficilement perceptible. L'hypothèse de dépôts, puis d'une combustion de portions de viande, si elle peut être envisagée, étant donné les dépôts fauniques relatifs aux bovins et caprinés signalés sur plusieurs sites ayant livré des inhumations au Néolithique moyen dans le Sud de la France (Beeching, 2003; Schmitt et Michel, 2016; Renaud, 2018), est loin d'être assurée dans le cas présent. En l'occurrence, les quelques fragments de taille réduite, ainsi que les esquilles, peuvent tout aussi bien correspondre aux objets en matière dure animale mis au jour dans celle-ci et qui sont partiellement conservés; et ce bien qu'aucune trace d'usure ou d'utilisation n'ait été observée sur ces restes (parties inactives des outils ?). Les métapodes des ruminants, ainsi que les scapulas de grands ruminants, étant régulièrement choisis pour la confection d'objets, laissent en effet envisager cette
possibilité. L'hypothèse de l'utilisation des restes osseux comme combustible est également à évoquer dans le cas présent. Mais si l'état de combustion et la forte fragmentation peuvent se faire les signaux d'une telle pratique (Costamagno et al., 2010), la présence plus systématique de diaphyses de métapodes, associées à une scapula, semble témoigner d'une certaine sélection des parties anatomiques et nous incite alors à favoriser l'hypothèse de dépôts d'objets en os ou de portions de viande.

La répartition spatiale des restes osseux, des graines et des objets suggère qu'ils ont été prélevés avec des résidus de combustion et l'ensemble versé dans la partie ouest de la fosse se répandant ainsi légèrement dans la partie est. Dans la mesure où les objets se situent plutôt dans la partie supérieure du remplissage mais les os brûlés sur l'ensemble du comblement, il faut envisager que, sur la structure de chauffe, les fragments de vases, d'outils en silex et les lames de haches ont été ramassés en premier et disposés dans le contenant assurant le transfert, puis recouverts du résidu de bûcher contenant les restes osseux, les graines et les charbons de bois. Lors du versement, c'est le résidu qui a coulé en premier. La présence de nombreux éléments rubéfiés peut correspondre à un prélèvement accidentel d'une petite partie des parois de l'aire de chauffe. L'homogénéité de remplissage de la fosse et l'érosion de sa partie supérieure ne permet pas de proposer un scenario quant à la fermeture de la fosse (comblement par un autre sédiment, celui du creusement par exemple, couverture en matière périssable, etc.).

## INTERPRÉTATION

Cette fosse est le seul témoin du début du IVe millénaire sur le site ce qui en limite l'interprétation. Toutefois, plusieurs éléments peuvent être discutés. Des objets du quotidien en cours d'usage ou non, associés à des céréales ont subi l'action d'un feu à haute température puis ont été partiellement ramassés pour être versés dans une fosse. Contrairement à ce qui a été envisagé au premier abord, il ne s'agit peut-être pas d'une sépulture secondaire à crémation. Pourtant, elle se rapproche de celles connues dans la seconde moitié du Ve millénaire (Schmitt et van Willigen, 2020) par plusieurs caractéristiques : taux de fragmentation des pièces osseuses, ustion à haute température, type d'objets – vase, lame de hache, lame et lamelle en silex, outil en matière dure d'origine animale, ossements d'animaux, transfert et déversement d'une partie du résidu de la combustion dans une fosse en cuvette de petites dimensions.

Notons que sur les sites de Sainte-Musse (Toulon, Var; Gourlin et al., 2016) et Les Bagnoles (L'Isle-sur-la-Sorgue, Vaucluse; Schmitt et al., 2020), plusieurs structures ont livré, en plus de sépultures à crémation, des fosses contenant des os brûlés et du mobilier sans qu'il soit possible d'affirmer qu'il s'agissait de restes humains. Certaines d'entre elles pourraient avoir été des structures funéraires accessoires, telles que documentées à l'âge du Bronze et durant l'Antiquité (Blaizot 2009; Le Goff et Billand, 2012), témoignant d'une phase du rituel funéraire sans pour autant être le lieu de

dépôt définitif du défunt. Ce pourrait être le cas, également, de l'assemblage contenu dans la fosse 22 de Jacques Cœur (Montpellier, Hérault; Jallot et al., 2000). Celle-ci a livré une grande jarre ovoïde qui épousait initialement la forme du creusement. Des objets lithiques altérés au feu (une lame de hache polie cassée en deux, trois armatures géométriques et deux fragments de lames en silex blond bédoulien) reposaient sur des tessons de céramique empilés au-dessus de la jarre. Dans le sédiment comblant les interstices, des petites esquilles de faune calcinées ont été découvertes. Cette fosse pourrait être un dépôt intentionnel en relation avec une inhumation située à une dizaine de mètres.

Toutefois, dans notre cas, aucune sépulture n'est associée à FS1091. De plus, elle s'en distingue par la présence de cinq nucleus. Ce type de dotation trouve des points de comparaison avec des tombes catalanes dans les premiers siècles du IVe millénaire (Vaquer et al., 2008), mais dans ces contextes les pièces lithiques ne sont pas altérées au feu.

L'ensemble des données semble plutôt converger vers un dépôt rituel<fnref n="1" /> (passage au feu, transfert dans une fosse et enfouissement) sans rapport avec des funérailles. L'intentionnalité du traitement thermique ainsi que la température d'ustion excluent qu'il puisse s'agir d'une simple fosse de rejets d'autant que certains nucleus n'ont pas servi. Les ossements de faune sont calcinés ainsi que les graines, il ne s'agit donc probablement pas non plus de reliquats d'un banquet. Une sélection de plantes cultivées est possible. Même si le prélèvement sur la structure de combustion n'a été que partiel, les outils, les vases, les plantes, voire les portions de viande – si ce n'est des fragments d'outils en os – renvoient fortement au domaine des productions vivrières (faucille, bouchon, écuelle, céréales, petit et grand bétail, objets en MDA pour travailler le bois). Ces denrées et objets sont-ils des offrandes ou des dépôts symboliques à mettre en relation avec les pratiques agricoles ? Et sont-ils liés à des pratiques collectives lors d'événements saisonniers particuliers (Grifoni-Cremonesi, 2020) ? Étant donné l'absence de contextes directement associés, il demeure difficile de répondre à ces questions. Dans l'attente de nouvelles découvertes, les hypothèses restent donc ouvertes.

## CONCLUSION

Ce type d'assemblage dans un dépôt néolithique est inédit quel que soit le contexte envisagé (funéraire, domestique ou rituel non funéraire). Cet assemblage d'objets neufs ou déjà utilisés, mais manifestement fonctionnels, traduit une sélection d'objets du quotidien qui sont le fruit d'échanges et qui possèdent une valeur d'usage. Ceux-ci sont associés à des portions d'animaux et des céréales issus également de la sphère quotidienne. Ce dépôt rituel dont les tenants et les aboutissants nous échappent vient s'ajouter aux quelques témoignages d'actes symboliques néolithiques mis en évidence ces dernières décennies.

<footnote n="1">¹ Un dépôt agissant, destiné à une entité surnaturelle (Lefranc et Chenal, 2020)</footnote>
BIBLIOGRAPHIE

Beeching A.

2003 : Organisation spatiale et symbolique du rituel funéraire chasséen en moyenne vallée du Rhône : première approche, in Chambon P., Leclerc J. (dir.), *Les pratiques funéraires néolithiques avant 3500 av. J.-C. en France et dans les régions limitrophes*, Table ronde SPF, Saint-Germain-en-Laye 15-17 juin 2001, Paris, Société préhistorique française, (Mémoire de la Société Préhistorique Française, XXXIII), p. 231-239.

Binder D.

1998 : Silex blond et complexité des assemblages lithiques dans le Néolithique liguro-provençal, in D'Anna A., Binder D. (dir.), *Production et identité culturelle. Actualité de la recherche*, Rencontres méridionales de Préhistoire Récente, actes de la deuxième session, Arles (Bouches-du-Rhône), 8 et 9 novembre 1996, Antibes, APDCA, p. 111-128.

Buikstra J.E., Swegle M.

1989 : Bone Modification due to Burning: Experimental Evidence, in Bonnichsen R., Sorg M.H. (dir.), *Bone modification*, Orono, Center for the Study of the First Americans-Institute for Quaternary Studies-University of Main, p. 247-258.

Boulestin B., Dudley H.

2005 : Ethnologie et archéologie de la mort : de l'illusion des références à l'emploi d'un vocabulaire, in Mordant C., Depierre G. (dir.), *Les pratiques funéraires à l'âge du Bronze en France*, Paris, CTHS, Sens, Société archéologique de Sens, p. 17-30.

Cattaneo C., DiMartino S., Scali S.,
Craig OE, Grandi M., Sokol RJ.

1999 : Determining the Human Origin of
Fragments of Burnt Bone: a Comparative
Study of Histological, Immunological DNA
Techniques, *Forensic Science International*,
102, p. 181-191.

Costamagno S., Thery-Parisot I., Kuntz D.,
Bon F., Mensan R.

2010 : Impact taphonomique d'une
combustion prolongée sur des ossements
utilisés comme combustible, P@lethno-
logie, 2, p. 173-187.

Depierre G.

2014 : *Crémation et archéologie : nouvelles alternatives méthodologiques en ostéologie humaines*, Dijon, Éditions Universitaires de Dijon, 654 p.

Duday H.

1981 : La place de l'anthropologie dans l'étude des sépultures anciennes, *Cahiers d'Anthropologie*, 1, p. 27-42.

Duday H., Depierre G., Janin T.

2000 : Validation des paramètres de quantification, protocoles et stratégies dans l'étude anthropologique des sépultures secondaires à incinération. L'exemple des nécropoles protohistoriques du Midi de la France, in Dedet B., Gruat P., Marchand G., Py M., Schwaller M. (dir), *Archéologie de la Mort, Archéologie de la Tombe au Premier âge du Fer*, actes du XXIe Colloque international de l'Association française pour l'étude de l'âge du fer, Conques-Montrozier, 8-11 mai 1997, Lattes, Montagnac, ARALO, (Monographies d'Archéologie Méditerranéenne 5), p. 529.

Gandelin M., Vergély H.

2012 : Les productions céramiques du Chasséen méridional entre l'Hérault et l'Orb : nouvelles séquences typochronologiques, *Archéopages*, Hors-série 3, http://journals.openedition.org/archeopages/475

Georjon C., Léa V.

2013 : Les styles céramiques du Néolithique moyen en Languedoc oriental : caractérisation et premières comparaisons avec la périodisation des industries lithiques taillées, *Gallia Préhistoire*, 55, p. 31-71.

Grévin G.

2002 : Les crémations en Inde et au Népal. Approche ethnopharmacologique, in Bouiller V., Tarabout G. (dir.), *Images du corps dans le monde Hindou*, Paris, édition du CNRS, p. 499-506.

Gourlin B.

2016 : Sainte-Musse à Toulon (Var), Rapport final d'opération, Chronoterre, Aix-en-Provence, SRA Provence-Alpes-Côte d'Azur, 300 p.

Grifoni Cremonesi R.

2020 : Témoignages de cultes et de rites au Néolithique et à l'âge des métaux en Italie, *L'Anthropologie* 124, [doi.org/10.1016/j.anthro.2020.102788]

Jallot L., Georjon C, Wattez J., Blaizot F.,
Léa V., Beugnier V.

2000 : Principaux résultats de l'étude du site chasséen ancien de Jacques Cœur II (Port Marianne, Montpellier, Hérault), in Leduc M., Valdeyron N., Vaquer J. (dir.), *Sociétés et espaces*, actes des 3e Rencontres Méridionales de Préhistoire Récente, Toulouse, 6-7 novembre 1998, Toulouse, Archives d'Écologie Préhistorique, p. 281-303.

Lagacé F., Schmitt A., Martrille L.,
Benassi J., Adalian P.

2020 : Using Histomorphometry for Human and Nonhuman Distinction: A Test of Four Methods on Fresh and Archaeological Fragmented Bones,

Forensic Science international, 313
[10.1016/j.forsciint.2020.110369]

Léa V.

2004 : *Les industries lithiques du Chasséen en Languedoc oriental, Oxford, Archaeopress*, (BAR International Series, 1232), 210 p.

Le Goff I.

2002 : Les vestiges de la crémation : témoins privilégiés des protocoles funéraires, *Archéopages*, 6, p. 10-17.

Le Goff I., Guillot H.

1996 : Les incinérations et l'archéologie de sauvetage : une stratégie qui s'élaboré. *Bulletins et Mémoires de la Société d'anthropologie de Paris*, Nouvelle Série, 8 (3-4), p. 223-235.

Le Goff I., Billand G.

2012 : De la détection des structures fugaces à la reconnaissance d'un système funéraire : les fosses à résidus de combustion à l'âge du Bronze, *Archéopages*, Hors Série 3, p. 139-146.

Lefranc P., Chenal F.

2020 : Les dépôts de corps en fosses de plan circulaire au Néolithique (milieu du Ve-milieu du IVe millénaire avant J.-C.) : dépôts, rejets ou résidus du rituel?, in Schmitt A., Anstett E. (dir.), *Des cadavres dans nos poubelles, Restes humains et espaces détritiques de la Préhistoire à nos jours*, Paris, Petras, p. 35-51.

Lepère C.

2012 : Chronologie des productions céramiques et dynamique culturelle du Chasséen en Provence, *Bulletin de la Société préhistorique française*, 109, 3, p. 513-546.

Martin L., Sargiano J.-P., Renault S., van Willigen S., Guendon J.-L.

2014 : Un site néolithique moyen au Chemin d'Aix à Saint-Maximin-la-Sainte-Baume (Var). *Bulletin Archéologique de Provence*, 36, p. 31-45.

Renaud A.

2018 : Étude archéozoologique in Gaillard A. (dir.), PRAE Charles Cros, Las Trincados, Cépie (Aude), vol. 5, Études spécialisées : Données biologiques et paléo-environnementales, Rapport final d'opération, Fouille préventive, ACTER Archéologie, Mosaïques Archéologie, Service régional de l'Archéologie d'Occitanie, p. 88-172.

Ricq-de-Bouard M.

1996 : *Pétrographie et sociétés néolithiques en France méditerranéenne, L'outillage en pierre polie*, Paris, CNRS., (Monographie du C.R.A, 16), 272 p.
Schmitt A., Michel J.,

2016 : Le traitement des défunts dans le midi de la France entre 4400 et 3500 avant notre ère, in Perrin T., Chambon P., Gibaja J.F., Goude G. (dir.), *Le Chasséen, des Chasséens... Retour sur une culture nationale et ses parallèles, Sepulcres de fossa, Cortaillod, Lagozza*, actes du colloque international tenu à Paris (France), 18-20 nov. 2014, Toulouse, Archives d'Écologie Préhistorique, p. 381-396.

Schmitt A., van Willigen S.

2020 : Les Bagnoles dans le contexte des pratiques mortuaires du Ve millénaire avant notre ère, in van Willigen et al. (dir.), *Les Bagnoles à L'Isle-sur-la-Sorgue – un site majeur du Néolithique moyen en Vaucluse, Aix-en-Provence, Presses Universitaires de Provence, p. 330-351*.

Sénépart I.

1992 : Les industries en matière dure animale de l'Épipaléolithique au Néolithique dans le sud-est de la France, Thèse de doctorat de l'Université de Paris X, 3 volumes, 358 p., 35 p et 180 p.

1995 : Chronologie des industries osseuses néolithiques dans le sud-est de la France, in Voruz J.-L. (dir.), *Chronologies Néolithiques. De 6000 à 2000 avant notre ère dans le Bassin rhodanien*, actes du Colloque d'Ambérieu-en-Bugey, 19 et 20 septembre 1992, Ambérieu-en-Bugey, Société Préhistorique Rhodanienne, p. 205-216.

Thirault É.

2004 : Échanges néolithiques : les haches alpines, Montagnac, Ed. Monique Mergoil (collection Préhistoires, 10), 468 p.

van Willigen S., Bailly M., Röder B., Schibler J., Schmitt A.

2020 : Les Bagnoles à L'Isle-sur-la-Sorgue – un site majeur du Néolithique moyen en Vaucluse, Aix-en-Provence, Presses Universitaires de Provence, p. 330-351.

Vaquer J., Pétrequin P., Remicourt M.

2008 : Quelques éléments mobiliers remarquables du Néolithique en pays toulousain : offrandes funéraires ou dépôts ? in Vaquer J., Gandelin M., Remicourt M., Tchérémissinoff Y. (dir.), *Défunts néolithiques en Toulousain, Toulouse, Archives d'Écologie Préhistorique*, p. 13-31.

<figure><img src="image_527.png" /></figure>
<figure><img src="image_528.png" /></figure>
<figure><img src="image_529.png" /></figure>

Rodez - 21-25 septembre 2021

LISTE DES AUTEURS

ALBINET Nathalie

Direction départementale
d'archéologie de l'Aveyron
195 rue des Artisans
Z.A. Bel Air
F - 12000 Rodez
nathalie.albinet2@aveyron.fr

ALLARD Michel

Service régional de l'Archéologie
9 rue Bernard Délicieux
F - 31000 Toulouse
michellallard@free.fr

ARD Vincent

UMR 5608 TRACES
Université Toulouse Jean Jaurès
Maison de la Recherche
5 allée Antonio Machado
F - 31058 Toulouse cedex 9
vincent.ard@cnrs.fr

AZEMAR Rémi

Chercheur associé UMR 5608
TRACES
Université Toulouse Jean Jaurès
Maison de la Recherche
5 allée Antonio Machado
F - 31058 Toulouse cedex 9
remi.azemar@fde.univ-montp2.fr

BARROSO BERMEJO Rosa

Area de Prehistoria
Universidad de Alcalá
C. Colegios 2
E - 28801 Alcalá de Henares
rosa.barroso@uah.es

BATTENTIER Janet

Museum National d'Histoire
Naturelle UMR7209
57 rue Buffon
F - 75231 Paris cedex 05
janet.battentier@mnhn.fr

BEC DRELON Noisette

UMR5133 Archéorient
Université Lumière Lyon 2
Maison de l'Orient et de la
Méditerranée
5/7 Rue Raulin,
F - 69007 Lyon
noisette.bec-drelon@mom.fr

BESSE Marie

Laboratoire d'archéologie
préhistorique et anthropologie,
Université de Genève
66, boulevard Carl-Vogt
CH - 1211 Genève 4
Marie.Besse@unige.ch

BOBŒUF Marc

UMR 5608 TRACES
Université Toulouse Jean Jaurès
Maison de la Recherche
5 allée Antonio Machado
F - 31058 Toulouse cedex 9
marcboboeuf@free.fr

BOSCUS Sarah

UMR 5608 TRACES
Université Toulouse Jean Jaurès
Maison de la Recherche
5 allée Antonio Machado
F - 31058 Toulouse cedex 9
sarah.boscus@univ-tlse2.fr

BOUCHET Marie

Inrap Midi-Méditerranée
561, rue Etienne Lenoir
ZAC Km Delta
F - 30900 Nîmes
marie.bouchet@inrap.fr

BOUFFIÈS Camille

68 rue Notre Dame
F - 33000 Bordeaux
camille.bouffiès@gmail.com

BOURGAREL Nicolas

Inrap Midi-Méditerranée
105 rue Serpentine
ZI des Jalassières
F - 13510 Eguilles
nicolas.bourgarel@inrap.fr

BRUNIAUX Guillaume

UMR 7266 LIENSs
Université de La Rochelle
Bâtiment ILE
2, rue Olympe de Gouges
F - 17000 La Rochelle
gbruniaux.pro@outlook.fr

BUENO RAMIREZ Primitiva

Area de Prehistoria
Universidad de Alcalá
C. Colegios 2,
E - 28801 Alcalá de Henares
mimibueno@movistar.es

CARO Joséphine

UMR 5608 TRACES
Université Toulouse Jean Jaurès
Maison de la Recherche
5 allée Antonio Machado
F - 31058 Toulouse cedex 9
josephinecaro@hotmail.fr

CARRERA RAMÍREZ Fernando

Escola Superior de Conservación e
Restauración de Bens Culturais de
Galicia
Xeneral Martitegui s/n
E - 36002 Pontevedra
fcarrera@uvigo.es

CASTIN Thomas

Inrap Midi-Méditerranée UMR 5608
TRACES
105 rue Serpentine
ZI des Jalassières
F - 13510 Eguilles
thomas.castin@inrap.fr

CAULIEZ Jessie

UMR 5608 TRACES
Université Toulouse Jean Jaurès
Maison de la Recherche
5 allée Antonio Machado
F - 31058 Toulouse cedex 9
jessie.cauliez@cnrs.fr

CAYN Philippe

Inrap Midi-Méditerranée UMR 5140
ASM
561 rue Etienne Lenoir
ZAC Km Delta
F - 30900 Nîmes
philippe.cayn@inrap.fr

CHEVILLOT Pascale

Inrap Midi-Méditerranée
Plateforme logistique d'Arenc
14 rue d'Anthoine
F - 13002 Marseille
CLOP Xavier

ARCHAEOM
Departament de Prehistòria, facultat de Filosofia i Lletres
Universitat Autònoma de Barcelona
E- 08193-Bellaterra (Cerdanyola del Vallès)
xavier.clop@uab.cat

COLLINET Jean

Inrap Midi-Méditerranée
Plateforme logistique d'Arenc
14 rue d'Anthoine
F - 13002 Marseille

CONVERTINI Fabien

INRAP Midi-Méditerranée et
UMR5140 ASM
561 rue Etienne Lenoir
ZAC km Delta
F - 30900 Nîmes
fabien.convertini@inrap.fr

COUSSEAU Florian

Laboratoire d'archéologie
préhistorique et anthropologie,
Université de Genève
66, boulevard Carl-Vogt
CH - 1211 Genève 4
florian.cousseau@unige.ch

DE BALBÍN BEHRMANN Rodrigo

Area de Prehistoria
Universidad de Alcalá
C. Colegios 2
E - 28801 Alcalá de Henares
babubera@movistar.es

DEBELS Pauline

UMR 5140 ASM et UMR
8215 Trajectoires.
Université Paul-Valéry Montpellier III
Route de Mende
F - 34199 Montpellier cedex 5
pauline.debels@gmail.com

DEDET Bernard

UMR 5140 ASM
Université Paul-Valéry Montpellier III
Route de Mende
F - 34199 Montpellier cedex 5
bernard.dedet@cnrs.fr

DEFRANOULD Elsa

UMR7264 CEPAM
Université Côte d'Azur
24 avenue des Diables Bleus
F-06357 Nice Cedex 4
elsa.defranould@univ-cotedazur.fr

DELOBEL Déborah

UMR 8164 HALMA
Maison de l'archéologie du
Pas-de-Calais
9 rue de Whitstable
F - 62000 Dainville

FAÏSSE Camille

Inrap Midi-Mediterranée
561 rue Etienne Lenoir
ZAC Km Delta
F - 30900 Nîmes
camille.faisse@inrap.fr

DU FAYET DE LA TOUR Anaïs

PACEA
anaisdufayet@hotmail.com

FURESTIER Robin

UMR 5140 ASM
Université Paul Valéry site St-Charles
Rue du Prof. Henri Serre
F - 34090 Montpellier
robin.furestier@cnrs.net

GASNIER Marion

Inrap Midi-Méditerranée UMR 7269
LAMPEA
Plateforme logistique d'Arenc
14 rue d'Anthoine
F - 13002 Marseille

GAUTHIER Estelle

USR 3124 Laboratoire Chrono-
environnement/ UMR CNRS 6249
MSHE Claude-Nicolas Ledoux -
Esplanade Germaine Tillion
1 rue Charles Nodier
F - 25000 Besançon
estelle.gauthier@univ-fcomte.fr

GEORJON Catherine

Inrap Auvergne-Rhône-Alpes UMR
5608 TRACES
Centre de Recherche archéologique
du Brézet
13bis rue Pierre Boulanger
F - 63100 Clermont-Ferrand cedex 2
catherine.georjon@inrap.fr

GUERRIN Marco

UMR 5140 ASM
Université Paul Valéry site St-Charles
Rue du Prof. Henri Serre
F - 34090 Montpellier

GILABERT Christophe

Service régional de l'archéologie /
UMR 5140-ASM
DRAC Auvergne-Rhône-Alpes
4 rue Blaise Pascal BP 378
F - 63010 Clermont-Ferrand cedex

GOUÉZIN Philippe

UMR 6566 CReAAH
Université de Rennes I
Campus de Beaulieu
Avenue du général Leclerc
F - 35042 Rennes

GRUAT Philippe

Direction départementale
d'Archéologie de l'Aveyron UMR
5140 ASM
195 rue des Artisans

Z.A. Bel Air
F- 12000 Rodez
philippe.gruat@aveyron.fr

JEAN Guilaine

Collège de France UMR 5608
TRACES
52 rue du cardinal Lemoine
F - 75231 Paris

HAUZEUR Anne

SARL Paléotime
75 rue Jean-Séraphin Achard-Picard
F- 38250 Villard-de-Lans
anne.hauzeur@paleotime.fr

HENRY Auréade

UMR 7264 CEPAM
Université Nice Sophia Antipolis
Pôle Universitaire Saint Jean
d'Angély
24, avenue des Diables Bleus
F - 06300 Nice

JALLOT Luc

UMR 5140 ASM
Université Paul-Valéry Montpellier III
Route de Mende
F - 34199 Montpellier cedex 5
ljallot@9business.fr

JAMAI-CHIPON Audrey

Inrap Midi-Méditerranée
Lieu-dit Petraolu
F - 20215 Vescovato
audrey.jamai.chipon@inrap.fr

KHERDOUCHE Arnaud

UMR 5140 ASM
Université Paul-Valéry Montpellier III
Route de Mende
F - 34199 Montpellier cedex 5

LAURANSON Romain

UMR 5138 ArAr
Chemin de Rocpierre
F - 63500 Issoire
romainlauranson@hotmail.com

LAURENT Antoine

UMR 5505 IRIT, UMR 5608 TRACES
INP de Toulouse
ENSEEIHT, 2 rue Charles Camichel
31000 TOULOUSE
Antoine.laurent@univ-tlse2.fr

LEMERCIER Olivier

UMR 5140 ASM
Université Paul-Valéry Montpellier III
Route de Mende
F - 34199 Montpellier cedex 5
olivier.lemercier@uni-montp3.fr

LEROY-LANGELIN Emmanuelle

Maison de l'archéologie du Pas-de-
Calais UMR8164 HALMA
9 rue de Whitstable
F - 62000 Dainville
## LÉVÊQUE François

UMR 7266 LIENSs
Université de La Rochelle
Bâtiment ILE
2 rue Olympe de Gouges
F - 17000 La Rochelle

## LILLEY Kirsty

School of History, Classics and
Archaeology
University of Edinburgh
William Robertson Wing, Old
Medical School
Teviot Place
UK - Edinburgh EH8 9AG
s1310314@sms.ed.ac.uk

## LOCCI Riccardo

Soprintendenza Archeologia,
Belle Arti e Paesaggio per la
città metropolitana di Cagliari
e le Province di Oristano e Sud
Sardegna
Piazza Indipendenza n. 7
I - 09124 Cagliari
riccardo.locci@beniculturali.it

## LUGLIÈ Carlo

Dipartimento di Lettere, Lingue e
Beni culturali
Università degli Studi di Cagliari
Piazza Arsenale 1
I - 09124 Cagliari
luglie@unica.it

## MAILLÉ Michel

UMR 5608 TRACES
Nougras
F - 12370 Mounès-Prohencoux
maille.michel@orange.fr

## MALIGE Guylène

Direction départementale
d'Archéologie de l'Aveyron
195, rue des Artisans
Z.A. Bel Air
F - 12000 Rodez
guylene.malige@aveyron.fr

## MANCA Laura

UMR 7209 AASPE
Muséum National d'Histoire
Naturelle
55 rue Buffon
F-75005 Paris
laura.manca@mnhn.fr

## MANEN Claire

UMR 5608 TRACES
Université Toulouse Jean Jaurès
Maison de la Recherche
5 allée Antonio Machado
F - 31058 Toulouse cedex 9
claire.manen@cnrs.fr

## MARIÉTHOZ François

Office cantonal d'Archéologie du
Valais
Rue de la Piscine 10
Bâtiment C
CH - 1950 Sion
Francois.mariethoz@admin.vs.ch

## MARMARA Marylise

UMR5133 Archéorient
Université Lumière Lyon 2
Maison de l'Orient et de la
Méditerranée
5/7 Rue Raulin,
F - 69007 Lyon

## MARTICORENA Pablo

Université Populaire du Pays
Basque –
UMR 5608 – TRACES
Maison Etxebarnia
F - 64220 MENDIVE
harriak@hotmail.com

## MARTIN Lucie

Laboratoire d'archéologie
préhistorique et anthropologie
Université de Genève
66 bd Carl-Vogt
CH-1211 Genève 4
UMR 5204 EDYTEM, université de
Savoie Mont-Blanc
Pôle Montagne,
F-73376 Le Bourget du Lac
lucie.martin@unige.ch

## MASSON MOUREY Jules

UMR 7269 LAMPEA
Maïssn Méditerranéenne des
Sciences de l'Homme
5 rue du Château de l'Horloge
F- 13094 Aix-en-Provence,
julesmassonmourey@yahoo.fr

## MÉNAGER Cécile

UMR5133 Archéorient
Université Lumière Lyon 2
Maison de l'Orient et de la
Méditerranée
5/7 Rue Raulin,
F - 69007 Lyon
c.menager@univ-lyon2.fr

## MENS Emmanuel

UMR 5608 TRACES
Université Toulouse Jean Jaurès
Maison de la Recherche
5 allée Antonio Machado
F - 31058 Toulouse cedex 9
emmanuel.mens@univ-tlse2.fr
emmanuel.mens@free.fr

## MEURISSE-FORT Murielle

UMR8164 HALMA
Université de Lille
Campus Pont-de-Bois
Rue du Barreau
F - 59653 Villeneuve d'Ascq cedex

## MOTTET Manuel

InSitu Archéologie SA
Rue Oscar-Bider 54
CH - 1950 Sion
manuel.mottet@insitu-archeo.ch

## ONFRAY Marylise

UMR 8215 – Trajectoires.
Centre Malher, 9 rue Malher
F- 75004 PARIS
marylise.onfray@yahoo.com

## PARISOT Nina

Université Lumière Lyon 2
UMR5133 Archéorient
Université Lumière Lyon 2
Maison de l'Orient et de la
Méditerranée
5/7 Rue Raulin,
F - 69007 Lyon
nina.parisot@hotmail.com

## PECHE-QUILICHINI Kewin

Inrap Midi-Mediterranée,
UMR 5140 ASM
Centre de recherches
archéologiques
lieu-dit Petraòlu
F- 20215 Vescovato
baiucheddu@gmx.fr

## PERRIN Thomas

UMR 5608 TRACES
Université Toulouse Jean Jaurès
Maison de la Recherche
5 allée Antonio Machado
F - 31058 Toulouse cedex 9
thomas.perrin@cnrs.fr

## PONCET Didier

Communauté de Communes du
Thouarsais
Pôle Aménagement Durable du
Territoire
7 rue Anne Desrays
F - 79100 Thouars
didier.poncet@thouars-
communaute.fr

## RANCHÉ Christophe

Inrap Midi-Mediterranée, UMR 5608
TRACES
Rue de l'Acropole
F - 34500 Villeneuve-les-Béziers
christophe.ranche@inrap.fr

## RAYNAUD Karine

UMR 5138, Lyon
Bureau d'études Éveha
13 rue Louis Lumière
F-21160 Marsannay-la-Côte
karine.raynaud@eveha.fr

## RECCHIA-QUINIOU Johanna

SARL Paléotime et UMR5140 ASM
75 avenue Jean Séraphin
Achard-Picard
F - 38250 Villard-de-Lans
johanna.recchia@paleotime.fr

## REMICOURT Maxime

Inrap Midi-Méditerranée UMR5608
TRACES
561 rue Étienne Lenoir
ZAC Km Delta
F-30900 Nîmes
maxime.remicourt@inrap.fr

## RENAUD Audrey

Mosaïques Archéologie
Espace d'activités de la Barthe,
Lotissement 14
F-34660 Cournonterral
a.renaud@mosaiquesarcheologie.com

## RESPAUT Cécile

Inrap Midi-Méditerranée
561 rue Etienne Lenoir
ZAC Km Delta
F - 30900 Nîmes
respautcec@hotmail.fr

## RIGEADE Catherine

Inrap Midi-Méditerranée UMR 7268
LA3M
Centre archéologique de Marseille
Plateforme logistique d'Arenc
14 rue d'Anthoine
F - 13002 Marseille

## ROBIN Guillaume

School of History, Classics and
Archaeology
University of Edinburgh
William Robertson Wing, Old
Medical School
Teviot Place
UK - Edinburgh EH8 9AG
guillaume.robin@ed.ac.uk

## RODET-BELARBI Isabelle

Inrap Midi-Méditerranée et UMR
7264 CEPAM
Université de Nice Sophia Antipolis
Pôle universitaire Saint Jean
d'Angély
24, avenue des diables bleus
F-06357 Nice Cedex 4
isabelle.rodet-belarbi@inrap.fr

## SAINTOT Sylvie

Inrap Auvergne-Rhône-Alpes UMR
5138 ArAr
Centre de recherches
archéologiques de Bron
12 rue Maggiorini
F - 69500 Bron
sylvie.saintot@inrap.fr

## SARGIANO Jean-Philippe

Inrap Midi-Méditerranée
Centre archéologique d'Éguilles
105 rue Serpentine
ZI les Jalassières
F - 13510 Éguilles
jean-philippe.sargiano@inrap.fr

## SCHMITT Aurore

UMR 5140 ASM
Université Paul-Valéry
Route de Mende
F- 34199 Montpellier cedex 5
aurore.schmitt@cnrs.fr

## SÉNÉPART Ingrid

Pôle archéologie - MHM - Ville de
Marseille
UMR 5608 - TRACES
Dépôt archéologique
146 Avenue Roger Salengro
F - 13003 Marseille
isenepart@marseille.fr

## SERVELLE Christian

UMR 5608 TRACES
Université Toulouse Jean Jaurès
Maison de la Recherche
5 allée Antonio Machado
F - 31058 Toulouse cedex 9
christian.servelle@gmail.com

## SORIANO Elena

UMR 7299 - Centre Camille Julian
MMSH
5 rue du Château de l'Horloge
BP 647
F - 13094 Aix-en-Provence,
elena.soriano@etu.univ-amu.fr

## SOULA Florian

INRAP Méditerranée UMR7269
LAMPEA
Centre de recherches
archéologiques
lieu-dit Petraòlu
F - 20215 Vescovato
florian.soula@inrap.fr

## TERRAPON Noé

Site et Musée romains d'Avenches
Laboratoire de
conservation-restauration
Case Postale 58
CH - 1580 Avenches
noe.terrapon@vd.ch

## THIRHAULT Éric

UMR5133 Archéorient et UMR
5138ArAr
Université Lumière Lyon 2
Maison de l'Orient et de la
Méditerranée
5/7 Rue Raulin,
F - 69007 Lyon
e.thirault@mom.fr

## THOMSON Ivy

Inrap Auvergne-Rhône-Alpes, UMR
7264 Cepam
Centre de Recherche archéologique
du Brézet
13 bis rue Pierre Boulanger
F - 63100 Clermont-Ferrand cedex 2
ivy.thomson@inrap.fr

## TRAMONI Pascal

INRAP Méditerranée, UMR7269
LAMPEA
Centre de recherches
archéologiques
lieu-dit Petraòlu
F- 20215 Vescovato
pascal.tramoni@inrap.fr

## TRESCARTE Jérôme

Direction départementale
d'Archéologie de l'Aveyron
195, rue des Artisans
Z.A. Bel Air
F - 12000 Rodez
jerome.trecarte@aveyron.fr

## VERNET Gérard

Inrap Auvergne-Rhône-Alpes,
Laboratoire Magmas et Volcans
(LMV)
Centre de Recherche archéologique
du Brézet
13bis rue Pierre Boulanger
F - 63100 Clermont-Ferrand cedex 2
gerard.vernet@inrap.fr

## VITAL Joël

UMR 5140 ASM
Université Paul-Valéry Montpellier III
Route de Mende
F - 34199 Montpellier cedex 5

## WATTEZ Julia

Centre archéologique de la
Courneuve
34 avenue Paul Vaillant-Couturier
F - 93120 La Courneuve
julia.wattez@inrap.fr

## ZIDDA Gianfranco

Région autonome Vallée d'Aoste
Département de la surintendance
des activités et des biens culturels
Bureau des biens archéologiques et
restauration
12 place Roncas
I - 11100 Aoste
g.zidda@regione.vda.it
<figure><img src="image_530.png" /></figure>

TABLE DES MATIÈRES

<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>Avant-propos</td>
      <td>5</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Les RMPR : prémisses, création et première session</td>
      <td>9</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Alain BEECHING</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Pierre à bâtir, pierre à penser : complémentarité des analyses techniques et symboliques pour la compréhension du phénomène mégalithique</td>
      <td>13</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Emmanuel MENS, Didier PONCET et Vincent ARD</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>À la croisée des morts et des vivants : les architectures domestiques et mégalithiques du Monte Revincu (Haute-Corse) entre le V<sup>e</sup> et le III<sup>e</sup> millénaire av. n.è</td>
      <td>23</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Christophe GILABERT et Franck LEANDRI</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Phasage dynamique des architectures mégalithiques. Études de cas dans les départements du Morbihan, de Charente et de l'Aude</td>
      <td>37</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Philippe GOUÉZIN, Vincent ARD, Jean Guilaine et Emmanuel MENS</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Bâtir en pierres au III<sup>e</sup> millénaire. Construction séquentielle dans la culture de Fontbouisse</td>
      <td>47</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>LUC JALLOT</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Sélection et approvisionnement des matières premières pour la construction de sépulcres mégalithiques : deux exemples particuliers en Catalogne</td>
      <td>81</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Xavier CLOP</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Sourcer la matière première des mégalithes : exemples pris dans le Ruffécois (Charente, Nouvelle-Aquitaine). Méthode et résultats</td>
      <td>93</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Didier PONCET, Emmanuel MENS et Vincent ARD</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Bâtir sur terre ou sous terre : choix culturels ou stratégies techniques au Néolithique dans la région de Madrid (Espagne)</td>
      <td>109</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Marie-Élise PORQUEDDU</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Bâtir en pierres et en mottes de terre au IV<sup>e</sup> millénaire av. n. è. dans les Grands Causses : l'habitat du Jas del Biau (Millau, Aveyron)</td>
      <td>121</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Luc JALLOT, Julia Wattez, Philippe MARSAC et Christophe BORGNON</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Le site de métallurgie chalcolithique du Planet (Aveyron) et ses architectures en pierre et terre : structures et structuration de l'espace bâti</td>
      <td>143</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Michel MAILLÉ, Kévin COSTA, Jean GASCÓ, Alessandro PEINETTI et Ingrid SÉNÉPART</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Quand la terre se lie à la pierre des monuments funéraires néolithiques des Pyrénées nord-occidentales</td>
      <td>157</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Pablo MARTICORENA, Marylise ONFRAY, Emmanuel MENS avec la collaboration de Francis BICHOT, Philippe GARDES et Philippe GOUÉZIN</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Entre composantes structurelles de l'architecture et symbolisme : quelles complémentarités dans le monumentalisme mégalithique des grands causses?</td>
      <td>171</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Rémi AZÉMAR</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Pierres dressées et dolmens au sud du Massif central : état des connaissances, nouvelles découvertes et perspectives</td>
      <td>185</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Michel MAILLÉ</td>
      <td></td>
    </tr>
  </tbody>
</table>
<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>Des cas de stèles recyclées dans des dolmens du sud de la France (Quercy, Pays basque, sud du Massif central)</td>
      <td>199</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Emmanuel MENS, Michel MAILLÉ, Pablo MARTICORENA, François BALEUX, Antoine LAURENT et Vincent ARD</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Technique d'exécution et de lecture formelle des stèles anthropomorphes d'Aoste (Italie) de la première moitié du IIIe millénaire av. n. è.</td>
      <td>215</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Gianfranco ZIDDA</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>L'habitat de Monte Mannu à Ossi (Sardaigne, Italie) : premiers résultats des campagnes 2019 et 2021</td>
      <td>225</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Guillaume ROBIN, Florian SOULA, Pascal TRAMONI, Guillaume BRUNIAUX, Kirsty LILLEY, Riccardo LOCCI, Carlo LUGLIÈ et Laura MANCA</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Architecture, implantation et identité : synthèse des résultats de la fouille du dolmen de Prat-Clos (Pyrénées-Orientales, Occitanie)</td>
      <td>237</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Noisette BEC DRELON, Johanna RECCHIA-QUINIOU, Éric THIRAULT et Guy ANDRÉ</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>L'apport des fouilles des dolmens de Peyrelebade (Espalion) au mégalithisme du causse Comtal (Aveyron)</td>
      <td>255</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Philippe GRUAT, Michel ALLARD, Nathalie ALBINET, Bernard DEDET, Anaïs du FAYET de la TOUR, Guylène MALIGE et Jérôme TRESCARTE</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Nouvelles recherches sur le mégalithisme en Occitanie. Des dolmens pas si simples!</td>
      <td>269</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Sarah BOSCUS, Vincent ARD, Delphine LINARD et Emmanuel MENS</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>La nécropole de Marquise (Pas-de-Calais) : une tombe atypique ancrée dans son territoire</td>
      <td>275</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Emmanuelle LEROY-LANGELIN, Déborah DELOBEL et Murielle MEURISSE-FORT</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Succession d'aménagements monumentaux au Néolithique et à l'âge du Bronze. Première présentation du site de Veyre-Monton - Le Douleix (Puy-de-Dôme, Auvergne)</td>
      <td>281</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Ivy THOMSON, Nina PARISOT avec la collaboration de Cathy GEORJON, Gérard VERNET, Jean-François PASTY et Romain LAURANSON</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Les architectures de l'habitat fortifié d'I Stantari di u Frati è a Sora (Sartène, Corse-du-Sud)</td>
      <td>303</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Kewin PECHE-QUILICHINI, Nicolas BOURGAREL, Camille FAÎSSE, Audrey JAMAI-CHIPON, Christophe RANCHÉ, Cécile RESPAUT et Pascal TRAMONI</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>La statue-menhir du monument mégalithique du Pas du Loup à Uzès (Gard, Occitanie)</td>
      <td>315</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Marie BOUCHET et Christian SERVELLE avec la collaboration de Philippe CAYN</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Approcher par la 3D les statues-menhirs du Pôle d'équilibre territorial et rural (PETR) des Hautes Terres d'Oc (Occitanie)</td>
      <td>327</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Antoine LAURENT</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Découvertes de nouvelles stèles en ville de Sion (Valais, Suisse) : protocole inédit d'étude et de restauration</td>
      <td>335</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Florian COUSSEAU, Manuel MOTTET, Primitiva BUENO RAMÍREZ, Rodrigo DE BALBÍN BEHRMANN, Fernando CARRERA RAMÍREZ, Rosa BARROSO BERMEJO, François MARIÉTHOZ, Noé TERRAPON et Marie BESSE</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Megalithic paintings: absence or mislead research? Andalucía as a South European case study</td>
      <td>351</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Primitiva BUENO RAMÍREZ, Rosa BARROSO BERMEJO et Rodrigo DE BALBÍN BEHRMANN</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Néolithisations aveyronnaises, état des connaissances et renouvellement des données</td>
      <td>365</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Elsa DEFRANOULD, Joséphine CARO, Marc BOBŒUF, Fabien CONVERTINI, Claire MANEN et Thomas PERRIN</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Apports et perspectives de l'étude technologique des assemblages en terre cuite des sites métallurgiques de La Salaberdié et La Vayssonié (Tarn)</td>
      <td>381</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Raphaël SUSO</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>La baume d'Oulen : Reprise stratigraphique et nouvelles hypothèses fonctionnelles</td>
      <td>393</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Robin FURESTIER, Christophe GILABERT, Jessie CAULIEZ, Marco GUERRIN, Auréade HENRY, Arnaud KHERDOUCHE, François LÉVÈQUE, Lucie MARTIN et Joël VITAL</td>
      <td></td>
    </tr>
  </tbody>
</table>
<table><tr><td>Quelques nouvelles du Verdon préhistorique (Alpes-de-Haute-Provence/Var)</td><td>409</td></tr><tr><td>THOMAS CASTIN</td><td></td></tr><tr><td>Les occupations néolithiques de l'avenue des Noyers à Bouc-Bel-Air (Bouches-du-Rhône)</td><td>417</td></tr><tr><td>Jean COLLINET, Marion GASNIER, Catherine RIGEADE, Isabelle RODET-BELARBI et Jean-Philippe SARGIANO</td><td></td></tr><tr><td>Les occupations néolithiques et de l'âge du Bronze du Domaine de Sousquière (Bouc-Bel-Air, Bouches-du-Rhône). Premiers résultats de l'opération</td><td>439</td></tr><tr><td>Marylise MARMARA, Karine RAYNAUD, Johanna RECCHIA-QUINIOU, Maxime REMICOURT, Janet BATTENTIER, Valentin LAFONT, Lucie MARTIN, Audrey RENAUD, Aurore SCHMITT, Ingrid SÉNÉPART et Éric THIRAULT</td><td></td></tr><tr><td>Un dépôt rituel du Néolithique moyen sur le site «Domaine de Sousquière» (Bouc-Bel-Air, Bouches-du-Rhône)</td><td>451</td></tr><tr><td>Aurore SCHMITT, Janet BATTENTIER, Jordan BENASSI, Lucie MARTIN, Marylise MARMARA, Johanna RECCHIA-QUINIOU, Maxime REMICOURT, Karine RAYNAUD, Audrey RENAUD, Ingrid SÉNÉPART et Éric THIRAULT</td><td></td></tr><tr><td>Liste des auteurs</td><td>463</td></tr><tr><td>Table des matières</td><td>467</td></tr></table>
<figure><img src="image_531.png" /><figcaption>Élément de la frise de Poès, Bar « La Pacholle », Rodez (cliché I. Sénépart).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_532.png" /></figure>
<figure><img src="image_533.png" /></figure>
<figure><img src="image_534.png" /></figure>

# PIERRE À BÂTIR, PIERRE À PENSER

## Systèmes techniques et productions symboliques des Pré et Protohistoire méridionales

En raison de son riche patrimoine mégalithique, l'Aveyron figure sans doute parmi les lieux les plus inspirants en Europe pour se rencontrer et discuter de l'architecture et de la statuaire néolithique et protohistorique en pierre, et par extension du rôle que joue ce matériau dans la vie et l'imaginaire des sociétés du Néolithique et de la Protohistoire méridionale, notamment avec l'émergence du mégalithisme. Par ailleurs, par le biais de ce matériau, nulle part ailleurs l'homme néolithique ne se sera autant représenté lui-même. Il s'agit d'un cas unique qui fait des statues-menhirs, ces figures immobiles et muettes en apparence, les témoins à la fois de la vie quotidienne et de la pensée symbolique des populations méridionales de Préhistoire récente.

Le colloque de Rodez (17-21 nov. 2021), dont la publication de ces actes rend compte ici, a ainsi proposé d'aborder l'utilisation de la pierre dans les constructions pré et protohistoriques, aussi bien en contexte domestique, funéraire et symbolique, à travers des approches techniques variées s'appuyant sur des méthodes et des outils de recherches innovants qui conduisent à de nouveaux questionnements, notamment sur le pourquoi de leur existence et leur signification. Il s'est agi de regarder, au-delà des traditionnelles et légitimes questions de chronologie ou de pratiques funéraires et symboliques, le projet mégalithique en le considérant à la fois comme un système technique à part entière et une production symbolique. En d'autres termes, il s'agit de définir comment les techniques d'acquisition, de transformation et d'utilisation du matériau mégalithique ont été mises à contribution pour produire du sens.

Comme à l'accoutumée, la session thématique est accompagnée d'articles rendant compte de l'actualité du thème et des recherches en cours.

Because of its rich megalithic heritage, Aveyron is undoubtedly one of the most inspiring places in Europe to meet and discuss Neolithic and Protohistoric stone architecture and statuary, and by extension the role this material played in the life and imagination of Neolithic and Southern Protohistoric societies, particularly with the emergence of megalithism. What's more, nowhere else will Neolithic man be so self-represented. This is a unique case that makes statue-menhirs, these seemingly immobile and mute figures, witnesses to both the daily life and symbolic thought of southern populations in recent prehistory.

The Rodez colloquium (Nov. 17-21, 2021), the proceedings of which are published here, addressed the use of stone in prehistoric and protohistoric constructions, whether in domestic, funerary or symbolic contexts, through a variety of technical approaches based on innovative research methods and tools, leading to new questions, notably as to the reasons for their existence and their significance. Beyond the traditional and legitimate questions of chronology or funerary and symbolic practices, the megalithic project is considered both as a technical system in its own right and a symbolic production. In other words, defining how the techniques of acquiring, transforming and using megalithic material have been used to produce meaning.

As usual, the thematic session is accompanied by articles on the latest developments in the theme and current research.

<figure><img src="image_535.png" /></figure>

9 782358 420334

ISBN: 978-2-35842-033-4

AEP
Archives d'Ecologie Préhistorique

RMPR
Recherches Méridionales de Prähistorien Reconstituer

Culture
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
1950-1980

La Région
Occitanie
Pyrénées-Mediterranées

Inrap

U

Université
de Toulouse

SCIENCES
DU PASSE

TRACES