# Pierre à bâtir, pierre à penser. Systèmes techniques et productions symboliques des Pré et Protohistoire méridionales

Vincent Ard, Anne Hasler, Ingrid Senepart, Jessie Cauliez, Christophe Gilabert

► To cite this version:

Vincent Ard, Anne Hasler, Ingrid Senepart, Jessie Cauliez, Christophe Gilabert. Pierre à bâtir, pierre à penser. Systèmes techniques et productions symboliques des Pré et Protohistoire méridionales. Archives d'Ecologie Préhistorique, 2023, 978-2-35842-033-4. hal-04259814

HAL Id: hal-04259814

https://hal.science/hal-04259814v1

Submitted on 10 Mar 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
PIERRE À BÂTIR, PIERRE À PENSER

SYSTÈMES TECHNIQUES ET PRODUCTIONS SYMBOLIQUES
DES PRÉ ET PROTOHISTOIRE MÉRIDIONALES

Actes des 13e Rencontres Méridionales de Préhistoire Récente
Rodez (Aveyron) - 21-25 septembre 2021

Sous la direction de
Vincent ARD, Anne HASLER,
Ingrid SÉNÉPART, Jessie CAULIEZ
et Christophe GILABERT

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Archives d'Écologie Préhistorique
<figure><img src="image_3.png" /></figure>
PIERRE À BÂTIR, PIERRE À PENSER

SYSTÈMES TECHNIQUES ET PRODUCTIONS SYMBOLIQUES
DES PRÉ ET PROTOHISTOIRE MÉRIDIONALES
<figure><img src="image_4.png" /></figure>
<figure><img src="image_5.png" /></figure>

PIERRE À BÂTIR, PIERRE À PENSER

SYSTÈMES TECHNIQUES ET PRODUCTIONS SYMBOLIQUES
DES PRÉ ET PROTOHISTOIRE MÉRIDIONALES

Sous la direction de

Vincent ARD, Anne HASLER, Ingrid SÉNÉPART
Jessie CAULIEZ et Christophe GILABERT

OUVRAGE PUBLIÉ AVEC LE CONCOURS

du ministère de la Culture
de l'Institut national de recherches archéologiques préventives
de l'UMR 5608 TRACES
des Archives d'Écologie Préhistorique
des Rencontres Méridionales de Préhistoire Récente
de la région Occitanie
et de l'Université de Toulouse – Défi clé : Sciences du passé

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

Archives d'Écologie Préhistorique
Toulouse
2023
## REMERCIEMENTS

Le colloque et la publication des actes du colloque ont recu l'aide et le soutien du :

**Ministère de la Culture**
**Direction Régionale des Affaires Culturelles d'Occitanie**
**Service Régional de l'Archéologie d'Occitanie**
**Didier DELHOUME**, conservateur régional de l'Archéologie
**Léopold MAUREL**, conservateur adjoint pour le site de Toulouse

**Centre National de la Recherche Scientifique**
**UMR 5608 TRACES**
**Nicolas VALDEYRON**, directeur

**Institut national de recherches archéologiques préventives**
**Dominique GARCIA**, président
**Marc BOUIRON**, directeur de la Direction scientifique et technique

**Défi clé :** Sciences du passé, financé par la Région Occitanie et porté par l'université de Toulouse

**Département de l'Aveyron**
**Arnaud VIALA**, président du département de l'Aveyron
**PHILIPPE GRUAT**, directeur de la direction de l'archéologie de l'Aveyron
**L'Espace archéologique départemental de Montrozier**

**Rodez Agglomération**
**CHRISTIAN TEYSSÈDRE**, président, maire de Rodez
**Dominique Gombert**, vice-présidente en charge de la culture
**AURÉLIEN PIERRE**, directeur des musées Fenaille et Denys-Puech
**CÉLINE COSTE**, chargée des collections du musée Fenaille

**Agence Nationale de la Recherche**
Projet MONUMEN « Monumentalités, espaces et compétitions sociales au Néolithique en Europe atlantique » (ANR-17-CE27-0009), coord. V. Ard

## COMITÉ LOCAL D'ORGANISATION

Vincent ARD, Céline COSTE, Philippe GRUAT, Mireille LEDUC, Michel MAILLÉ, Emmanuel MENS, Aurélien PIERRE, Ingrid SÉNÉPART

## COMITÉ DE RELECTURE

**UMR 5608 - TRACES**
Vincent ARD (CNRS)
Jessie CAULIEZ (CNRS)
Muriel GANDELIN (Inrap Méditerranée)
Michel MAILLÉ
Ingrid SÉNÉPART (Service archéologique/MHM/Ville de Marseille)

**UMR 5140 - ASM**
Émilie BLAISE (CNRS)
Christophe GILABERT (DRAC SRA Auvergne)
Philippe GRUAT (département Aveyron)
Luc JALLOT (Université Paul Valéry - Montpellier 3)

**UMR 7269 - LAMPEA**
Anne HASLER (Inrap Méditerranée)

**UMR 6566 - CReAHH**
Philippe GOUÉZIN

**UMR 5138 - ARAR**
Éric THIRAULT (université Lyon 2)

Inrap Nouvelle-Aquitaine et Outre-Mer, collaborateur externe Université de Genève
Thomas PELMOINE

Université de Genève,
Laboratoire d'archéologie préhistorique et
anthropologie
Florian COUSSEAU

Université d'Alcalà, Area de Prehistoria
PRIMITIVA BUENO RAMIREZ

ISBN : 978-2-35842-033-4

Dépôt légal : 4ᵉ trimestre 2023
<figure><img src="image_7.png" /></figure>

Rodez - 21-25 septembre 2021

## AVANT-PROPOS

Les XIIIe Rencontres Méridionales de Préhistoire récente (RMPR) se sont déroulées à Rodez, entre le 21 et le 25 septembre 2021, au théâtre des 2 Points - MJC de Rodez. Initialement prévues en novembre 2020, elles ont dû être reportées, victimes collatérales, comme nombre d'autres manifestations scientifiques, de la pandémie de la Covid-19. Bien que soumise aux respects des directives gouvernementales en pleine crise sanitaire, la tenue de ces Rencontres a constitué pour la communauté des archéologues un moment d'échanges scientifiques et surtout humains dans la mi-temps de cette longue et éprouvante crise. Elles ont été organisées et mises en œuvre dans des conditions « extra-ordinaires », dans un moment où les manifestations en « présentiel » étaient de nouveau autorisées mais assorties à la présentation d'un « pass sanitaire » pour accéder au lieu des communications. Les contraintes pour entrer et sortir du Théâtre des Deux Points étaient drastiques puisqu'il fallait montrer patte blanche à chaque incursion en dehors de l'établissement, lors des pauses notamment. Heureusement, pour les fumeurs, l'accès à une terrasse panoramique dominant les environs a pu faciliter le vie des amateurs de cigarettes. Nous voudrions, ici, avant tout, remercier le personnel du Théâtre des Deux Points-MJC de Rodez et celui du musée Fenaille, d'avoir assuré cette surveillance, toujours bienveillante et qui a permis dans ces conditions très particulières la bonne tenue des rencontres. Tenir trois jours, enfermés dans une salle de colloque, masque sur le nez est une gageure, et même si vers la fin, ils avaient tendance à regagner les poches, nous n'avons eu à déclarer aucun « cluster », ce qui est heureux. La joie de se retrouver, de pouvoir de nouveau converser de visu a été manifeste et a été grandement favorisée par l'accueil de nos partenaires locaux.

Sur place, l'organisation des Rencontres a été portée par des membres des RMPR, du Service Régional de l'Archéologie d'Occitanie, du département de l'Aveyron et de sa direction de l'archéologie, de l'agglomération de Rodez et de son musée Fenaille, de l'Inrap et du projet ANR MONUMEN. Nous tenons à les remercier pour leur investissement qui a permis la réussite de ce bel événement, accueilli pour la première fois en terres aveyronnaises. Nous avons aussi une pensée pour nos prestataires, qui ont répondu présents, dans ce temps incertain, et au jour le jour, aux annulations

ou nouvelles inscriptions, afin de nous offrir le meilleur : le Bowling du Rouergue, le Grand Café, François Arnaud Traiteur, le Ruban bleu, Cécile et Aimée. Les participants des XIIIe Rencontres de Rodez garderont probablement en mémoire cet accueil de l'Aveyron et sa gastronomie, qui ont fait écho à un certain buffet des Vᵉ RMPR de Clermont-Ferrand, resté célèbre dans les mémoires.

Cette période particulière de confinement a été aussi l'occasion de demander à Alain Beeching, un historique sur les prémisses des Rencontres Méridionales que nous mettons aujourd'hui en introduction à ces actes. Il permettra à tout un chacun de comprendre l'esprit dans lequel cette manifestation a été créée et qui explique aussi son format particulier. Il permet également de garder la trace d'une aventure qui a débuté il y a bientôt trente ans.

Le choix de la ville de Rodez, au cœur de l'Aveyron, pour ces XIIIe RMPR nous a semblé évident. Cette ville, et surtout son musée Fenaille, constitue sans aucun doute un des lieux les plus inspirants en Europe pour se rencontrer et discuter de l'architecture et de la statuaire néolithique et protohistorique en pierre, et par extension du rôle que joue ce matériau dans la vie et l'imaginaire des sociétés du Néolithique et de la Protohistoire méridionale.

C'est donc tout naturellement que les participants ont été accueillis au musée Fenaille, le 21 septembre, la veille de l'ouverture officielle du colloque. Ce fut l'occasion de visiter, en compagnie d'Aurélien Pierre, directeur du musée, la magnifique exposition temporaire « Idoles, l'art des Cyclades et de l'Anatolie à l'âge du Bronze » qui se tenait alors au musée.

Fort d'un programme très riche, le colloque s'est tenu sur trois journées et demie, deux dédiées au thème et à l'actualité du thème « Pierre à bâtir, pierre à penser. Systèmes techniques et productions symboliques des Pré- et Protohistoire méridionales » et une consacrée à l'actualité des recherches sur la Préhistoire récente du Midi, entrecoupée par une demi-journée d'excursion. Cette dernière a permis aux participants de découvrir l'espace archéologique départemental de Montrozier, le parc du Château de Montrozier et le site archéologique de Roquemissou en cours de fouille.

Un peu plus de quatre-vingt participants ont assisté au colloque et ont suivi les communications et les débats depuis la présentation introductive de Vincent Ard,
le mercredi 18 novembre jusqu'à sa conclusion par le film de A. Tixier « Éthiopie, le mystère des mégalithes », le samedi 20 novembre.

Après avoir reporté les dates des Rencontres, nous avions proposé à nos contributeurs de fournir leur article pour la date du colloque. Nous avions convenu ensuite d'un temps de corrections pour ajuster si cela s'avérait nécessaire. Nous pouvons dire que ce temps de report forcé, et cette contrainte pour nous permettre de rattraper le temps perdu, a finalement eu un bénéfice insoupçonné. Même si quelques communications n'ont pas abouti en articles, au moment du colloque, ce temps de réflexion imposé par les confinements successifs et le fait probablement de devoir organiser ses pensées sur le papier se sont ressentis sur la qualité des communications, souvent plus synthétiques et abouties. Cela a contribué au succès de ces XIIIe Rencontres et à la teneur des articles publiés

## LES ACTES DU COLLOQUE

À travers la thématique « Pierre à bâtir, pierre à penser », ce colloque avait pour ambition d'aborder l'utilisation de la pierre dans les constructions pré- et protohistoriques, aussi bien en contexte domestique que funéraire, à travers des approches méthodologiques variées inspirées de celles employées pour des périodes plus récentes, telle que l'archéologie du bâti par exemple. La confrontation avec d'autres matériaux, comme la terre, a permis de questionner les intentions des bâtisseurs et d'identifier également des traditions techniques et culturelles.

Par ailleurs, par le biais de ce matériau, nulle part ailleurs l'homme néolithique ne se sera autant représenté lui-même. Il s'agit d'un cas unique qui fait des statues-menhirs, ces figures immobiles et muettes en apparence, les témoins à la fois de la vie quotidienne et de la pensée symbolique des populations méridionales de Préhistoire récente.

Parallèlement, les études portant sur l'architecture mégalithique connaissent actuellement un important renouvellement avec des méthodologies et des outils de recherches innovants qui conduisent à de nouveaux questionnements, notamment sur le pourquoi de leur existence. Il s'agissait donc de regarder, au-delà des traditionnelles et légitimes questions de chronologie ou de pratiques funéraires, le projet architectural mégalithique en le considérant à la fois comme un système technique à part entière et une production symbolique. Autrement dit, il s'agit de définir comment les techniques d'acquisition de transformation et d'utilisation du matériau mégalithique ont été mises à contribution pour produire du sens. Afin d'aborder ces problématiques du « comment » construire et surtout du « pourquoi », trois sessions ont été organisées. L'ordre des sessions a été conservé dans l'ouvrage.

La première session, intitulée « La pierre de construction et sa chaîne opératoire », est consacrée à la question des études technologiques et des chaînes opératoires sur l'ensemble des constructions en pierre : maisons, ensembles mégalithiques, statues-menhirs, etc. Sept contributions se sont attachées à aborder cette question en étudiant tout

ou partie de la chaîne opératoire. Les premières présentent les méthodologies employées aujourd'hui pour étudier les architectures mégalithiques. Elles proposent de dépasser la lecture traditionnelle en plan, généralement limitée aux espaces sépulcraux, en étudiant les parois mégalithiques pour en décoder les informations techniques et symboliques (Mens et al.). Dans certains cas exceptionnels, à l'image du Monte Revincu (Corse), l'étude croisée des constructions funéraires et domestiques sur le temps long et sur un espace réduit révèle des similarités techniques évidentes entre les deux types d'architecture. Elles témoignent de la mise en œuvre d'un projet architectural commun, unifiant monde des morts et monde des vivants (Gilabert et Leandri). Ces projets architecturaux, et surtout leur phasage dynamique, peuvent être abordés par l'étude des élévations en pierres sèches des masses tumulaires, en s'appuyant sur une méthodologie empruntée à l'archéologie du bâti, développée par L. Laporte et son équipe au cours des fouilles du tumulus du Péré à Prissé-la-Charrière, dans les Deux-Sèvres. L'examen des constructions en élévation offre aujourd'hui une opportunité de renouveler les connaissances aussi bien en contexte funéraire (Gouézin et al.) que domestique, à l'image des fameuses enceintes fontbuxiennes (Jallot), aussi bien sur des sites fouillés anciennement que récemment. Il est désormais acquis que la conceptualisation architecturale voulue par les bâtisseurs, mis en œuvre par des projets architecturaux successifs, a pour volonté de marquer le territoire des vivants, d'affirmer et de fédérer une communauté ou encore de perpétuer la mémoire des ancêtres. Deux articles abordent également la question du « sourcing » des matières premières employées pour la construction des monuments mégalithiques (Clop ; Poncet et al.). Ces études pétrographiques ou pétroarchéologiques, trop longtemps négligées alors que la question de l'origine des dalles mégalithiques est fondamentale, révèlent des distances d'approvisionnement comprises entre 0 et 7 km. C'est évidemment les cas où les matériaux employés sont d'origine lointaine ou ceux associant des matériaux différents qui questionnent aujourd'hui les archéologues; l'hypothèse d'une utilisation opportuniste des roches les plus proches ne pouvant plus être considérée comme la seule envisageable. Le dernier cas d'étude présenté dans cette session ouvre sur une autre forme d'architecture funéraire en pierre, les hypogées. L'exemple de la région de Madrid (Espagne) offre un excellent laboratoire d'étude pour confronter ces architectures creusées dans la roche avec les constructions mégalithiques en élévation (Porqueddu). L'étude des savoir-faire techniques impliqués dans ces deux modes de construction permet de jeter un nouveau regard sur cette question.

La seconde session, intitulée « Pierre et terre », avait pour ambition de montrer les différents usages de la pierre associée à la terre, dans les mondes domestiques et funéraires. Trois contributions permettent d'aborder cette question. L'exemple exceptionnel du Jas del Biau (Aveyron), fouillé dans les années 1990 en préalable à la construction de l'autoroute A75, apporte un éclairage unique sur l'habitat de ce secteur des Grands Causses (Jallot et al.). Daté de
la seconde moitié du IVe millénaire, il associe plusieurs
plateformes étagées supportant des terrasses dallées,
des sols de circulation, des bâtiments en pierres sèches et
des aires rubéfiées. Ces fouilles furent à l'époque pionnières
dans l'identification des constructions en terre crue massive
pour la fin du Néolithique. Plus au sud, la fouille du site du
Planet (Aveyron), engagée en 2015, a également permis de
mettre au jour des structures bâties associant la pierre, la
terre et le bois, tels que des bâtiments, des terrasses et des
murs (Maillé et al.). Occupé dans la première moitié du IIIe
millénaire, ce site à vocation métallurgique présente dans
sa phase la plus ancienne des bases de soutènement en
pierre probablement destinées à soutenir des constructions
en terre. Son étude en cours apportera sans nul doute des
données totalement nouvelles pour la connaissance des
sociétés de la fin du Néolithique dans les Grands Causses.
La dernière contribution de cette session révèle une utili-
sation jusqu'alors insoupçonnée de la terre crue dans les
constructions mégalithiques des Pyrénées nord-occidentales
(Marticorena et al.). Comme pour les cairns en pierres sèches,
c'est l'étude architecturale des masses tumulaires qui est à
l'origine de l'identification de ces modes de constructions
originaux. Cette étude rappelle également tout l'intérêt de
croiser les observations stratigraphiques classiques avec une
approche géoarchéologique (micromorphologie).

La troisième session, « Pierres et représentations symboliques », s'attache plus spécifiquement aux différentes formes de représentations symboliques et à leur évolution dans le temps et l'espace, au travers de cinq articles, dont deux concernent les contextes italiens. Pour introduire la discussion sur la part symbolique de ces constructions mégalithiques, une étude sur celui des Grands Causses aborde la question de l'intégration spatiale et paysagère de ces monuments et leurs évolutions architecturales sur le temps long (Azémar). Cette approche diachronique permet de discuter de la part respective des contraintes structurelles des édifices, d'une part, et des expressions symboliques, d'autre part. Cette région du sud du Massif central, qui compte plusieurs milliers de pierres dressées et monuments mégalithiques, l'une des plus riches de l'Europe néolithique, présente un potentiel de recherche considérable pour l'avenir et les problématiques ne manquent pas : origine, chronologie, fonctionnement, symbolique... (Maillé). C'est également dans ce secteur géographique, ainsi qu'en Quercy et dans le Pays basque, qu'ont été récemment identifiées des évidences de réemplois de pierres dressées dans les monuments mégalithiques (Mens et al.). Cette pratique du réemploi de stèles, attestée de longue date par les fameux exemples du mégalithisme morbihannais et plus récemment en péninsule ibérique, semble finalement concerner une aire géographique considérable. Pour l'identifier, autrement que par les gravures et peintures, quasi absentes de ces régions méridionales, de nouveaux critères d'identification sont proposés en étudiant la morpho-technologie des dalles de couvertures et des orthostates. Dans le Val d'Aoste, en Italie, la mise en évidence de pigments colorés permet de proposer l'emploi d'une technique de décoration « soustractive », réalisée par enlèvement de la couche superficielle de pierre

préalablement peinte à l'aide d'un pigment brun-violet
(Zidda). Enfin, l'exemple des hypogées sardes offre l'opportunité de présenter la découverte récente d'un habitat contemporain au Monte Mannu à Ossi (Robin et al.).

Pour compléter cette session thématique, onze contributions rendent compte de découvertes récentes ayant trait au mégalithisme et aux architectures de pierre. Sans rentrer dans le détail de ces études, présentées dans cet ouvrage, on soulignera le potentiel informatif considérable offert par l'étude archéologique et architecturale de monuments mégalithiques fouillés anciennement et partiellement ruinés (Bec Drelon et al. ; Gruat et al. ; Boscus et al.). Préservés d'une agriculture intensive, les nombreux monuments mégalithiques du midi de la France constituent des réserves archéologiques de premier ordre. Parmi les découvertes récentes, dans le cadre de l'archéologie préventive, on soulignera celles de monuments funéraires et mégalithiques originaux dans le Nord (Leroy-Langelin et al.) et en Auvergne, au Douleix à Veyre-Monton (Thomson et Parisot). Ce dernier site constitue une découverte majeure pour le mégalithisme méridional par son originalité dans le contexte de la Préhistoire récente auvergnate, sa longue durée d'occupation et surtout l'ancienneté des premières files de pierres dressées, associées à des foyers à pierres chauffées datés du début du Vᵉ millénaire. La présentation d'un habitat fortifié corse, à Sartène, permet d'ouvrir la discussion sur les architectures de l'âge du Bronze (Pêche-Quilichini), conformément à la tradition diachronique des RMPR. Au vu de la thématique et du lieu du colloque, la part belle a été donnée sans surprise aux découvertes récentes sur les statues-menhirs et les stèles. Ces dernières offrent l'opportunité de réactualiser les connaissances et de tester de nouvelles méthodes d'étude en France comme en Suisse (Bouchet et al. ; Cousseau et al.). Le programme de numérisation 3D des statues-menhirs rouergates offre à la communauté scientifique une base documentaire renouvelée, tout en participant à l'archivage de ce patrimoine malheureusement menacé (Laurent). Comme pour l'exemple des stèles de Sion (ibid.), il sera nécessaire de mettre en place à l'avenir, pour chaque nouvelle découverte de statue-menhir, un protocole d'étude destiné à rechercher des traces de peinture conservées, avant tout nettoyage du monolithe. Les perspectives offertes par de telles découvertes sont immenses, au vu des résultats obtenus en péninsule ibérique (Bueno Ramirez et al.).

Comme à l'accoutumée, la session thématique a été
suivie d'une session portant sur l'actualité de la recherche
dans le sud de la France, au travers de sept articles portant
sur la Préhistoire récente. Deux articles présentent des
connaissances renouvelées sur les contextes aveyronnais,
à travers des reprises d'étude de collections et de sites,
l'un sur les premiers temps du Néolithique (Defranould et
al.) et l'autre sur la fin de la période (Suso). Les cinq autres
contributions s'attachent à présenter des données issues
de fouilles et de prospections récentes conduites dans le
cadre programmé et préventif, dans le Gard, le Verdon et
les Bouches-du-Rhône.
POUR CONCLURE

L'acte de construire en pierre, le choix des matériaux
qui l'accompagne, les gestes qui y sont associés, et aussi la
façon dont les populations font évoluer le projet architectural,
tout en gardant son ancrage au sol, à un lieu, se révèle de
plus en plus aux archéologues. Le monument se transforme
mais la mémoire du lieu se transmet. La manière dont les
pierres dressées et les nécropoles ont marqués les lieux de
passage, les chemins, comme des sentinelles, devra continuer
à nous poser questions. Est-ce que la capacité d'inertie
de la pierre y est pour quelque chose? Des témoignages
très documenté, comme celui du site de Veyre-Monton en
Auvergne (Thomson) nous incitent à le penser. Les populations
de la fin du Néolithique avec l'amplification du phénomène
des monuments mégalithiques et celui des statues-menhirs
héritent d'un passé. Le site des Touriès présenté par Philippe
Gruat en conférence en est encore un témoignage saisissant
pour la transition entre l'âge du Bronze et l'âge du Fer et

au-delà. De même, il faudra aussi continuer à s'interroger
sur la porosité entre le monde des vivants et des morts. Sur
les sites d'habitat, les découvertes de techniques mixtes,
terre et pierres se font de plus en plus nombreuses. Dans le
domaine funéraire, la terre associée à la pierre contribue aussi
à la structuration des monuments et à leur environnement,
parfois de façon spectaculaire. Des éléments qui rendent
compte de l'imbrication et de la complexité des contextes
sociétaux dans lesquels étaient impliqués les constructions
en pierre, mégalithique ou pas. Définitivement, pour avancer
dans la connaissance des sociétés de la Pré- et Protohistoire,
la pierre est bonne à penser.

Enfin, nous sommes heureux de pouvoir publier les
XIIIe RMPR dans le rythme imparti. Nous souhaitons aussi
remercier très vivement, les AEP, et particulièrement Claire
Manen et Thomas Perrin, pour leur travail d'éditeurs, pour
permettre à la communauté des chercheurs de Préhistoire
récente de trouver un lieu d'expression qui s'émancipe des
cloisonnements de la recherche publique et privée.

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Élément de la frise de Poès, Bar «La Pacholle», Rodez, cliché I. Sénépart.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_9.png" /></figure>

Rencontres
Méridionales
de Préhistoire
Récente

13

Rodez - 21-25 septembre 2021

LES RMPR :
PRÉMISSES, CRÉATION
ET PREMIÈRE SESSION

Alain BEECHING

Ingrid Sénépart a proposé un regard rétrospectif sur l'histoire des Rencontres Méridionales de Préhistoire Récente dont beaucoup d'habitués, le temps faisant son œuvre, ne connaissent pas le développement et les premiers aléas. Je me permets d'apporter une contribution que l'on peut qualifier de princeps pour reprendre, en saluant à l'occasion sa mémoire, une expression qu'aimait utiliser Marc Bordreuil un des premiers soutiens de l'aventure et disparu il y a quelques années. Je veux apporter quelques précisions méconnues sur les tout premiers moments de cette initiative réussie, dans la mesure où j'en ai été d'une certaine manière le premier maillon et un des premiers témoins. On excusera donc la première personne du singulier employée à certains moments pour cette chronique.

L'Histoire s'écrit d'abord avec des faits, des moments, qu'il faut savoir ensuite classer et interpréter. Je vais remonter loin, en 1985 exactement. L'anecdote ne concerne qu'une des régions plus tard impliquées dans le projet méridional, Rhône-Alpes, mais elle est objectivement le déclencheur de tout. En 1985 il y a le colloque de Lons-le-Saunier d'INTERNEO, prédécesseur depuis 1972 et pendant au nord de la France des RMPR. Je croise là notre chère collègue Laure Devillard du Service régional de l'archéologie de Rhône-Alpes. On évoque l'absence de moments d'échanges scientifiques dans cette très vaste région depuis la mise en léthargie, avant arrêt dans les années 1990, des « Réunions des Préhistoriens de la moyenne vallée du Rhône » organisées chaque année par le club archéologique de l'entreprise Crouzet de Valence, cautionnées scientifiquement par la DRAP de Lyon et faisant de fait peu ou prou office de rencontres régionales. Étant Attaché de recherche au CNRS depuis quatre ans, donc un peu installé, elle me suggère amicalement d'essayer de relancer cet événement. Pour me démarquer un peu et pour donner plus de poids à la tentative, je prends contact avec Olivier Aurenche, titulaire de cette chaire de Préhistoire de l'Université Lumière-Lyon 2 que j'occuperai plus tard, suivi par l'actuel dépositaire du poste et membre actif des RMPR Éric Thirault (il y aurait donc une certaine continuité dans tout cela !). O. Aurenche, également directeur de la Maison de l'Orient et de la Méditerranée (MOM) et vice-président de l'université aurait pu prendre avec distance cette sollicitation émanant d'un chercheur

extérieur à ces structures et concernant une archéologie régionale peu en rapport avec la visée extra-nationale et, disons-le sans esprit critique au contraire, quelque peu élitaire de la Maison. Il n'en a rien été et il a non seulement accepté mais activement participé à l'instauration dans les locaux de la MOM de Lyon des réunions de travail que je proposais, intitulées dans un premier temps « Rencontres Néolithique de Rhône-Alpes» (déjà des « Rencontres», cela vient de là) puisque je souhaitais un échange scientifiquement plus pointu que l'échange de simples informations sur le domaine chrono-culturel que je pratiquais moi-même. Ces réunions se sont tenues de 1986 à 1988 à raison de deux par an, consacrées à l'actualité de la recherche et à trois reprises à des thèmes spécifiques : en 1987 aux sépultures néolithiques et en 1988 au Campaniforme sous le parrainage et avec la participation de Alain Gallay et en 1992 sur l'archéologie en grottes.

À partir de 1988, Joël Vital, également entré au CNRS, centré sur cette région et basé à Valence, à prolongé le module « Néolithique » en créant dans les mêmes conditions les « Rencontre Protohistoire de Rhône-Alpes », les deux devant se tenir chaque année en alternance. À partir de 1991, la lourdeur de l'organisation nous a conduit à fusionner les deux en une rencontre annuelle de « Néolithique et Protohistoire » puis de « Rencontres de Préhistoire récente de Rhône-Alpes ». Toutes ces réunions dont donné lieu à des actes (ARENERA) multigraphiées à l'exception des deux séances à thème signalées, imprimées au Puy-en-Velay. En 1992, notre collègue Jean-Louis Voruz, de l'Université de Genève et directeur de l'importante fouille de la Grotte du Gardon, organisait dans le même cadre à Ambérieu-en-Bugey la 11e session de ces Rencontres, magistralement publiées en 1995 sous le titre « Chronologies néolithiques de 6000 à 2000 avant notre ère dans le Bassin rhodanien », préfigurant de façon nette l'étape suivante.

Soulignons que ces Rencontres, initialement de Rhône-Alpes ont toujours vu et de plus en plus nettement avec le temps, la présence de collègues extérieurs et proches voisins, venant de Suisse et surtout du Languedoc et de Provence ; l'auditoire, sauf à Ambérieu, ne dépassant pas ou peu la quarantaine de personnes.
## LA CRÉATION DES RMPR

Les limites du module initial étaient atteintes et il fallait penser à la suite. Il se trouve que, au même moment se posait un problème identique à l'échelle de toute la France du Sud. Les sessions annuelles du « Colloque interrégional sur le Néolithique » du Nord donnaient lieu à des manifestations fournies et fédératrices du milieu professionnel et bénévole tout en mettant en circulation une masse considérable de productions scientifiques grâce à la publication de leurs actes. Au Sud, quelques grands colloques événementiels, le plus souvent à l'initiative de Jean Guilaine et de son équipe de Toulouse occupaient de façon épisodique ce terrain, parallèlement à une activité bénévole et indépendante vivace. Mais les organes de publication et de diffusion des travaux et recherches étaient rares, vieillis, souvent régionalement sectorisés. Il fallait remédier à cela. Rappelons en passant que la session de 1981 des colloques du nord au Puy-en-Velay, publiée en 1984 sous l'intitulé « Influences méridionales dans l'Est de la France au Néolithique, le rôle du Massif-Central » présentait déjà une dizaine de contributions strictement méridionales en dehors de celles touchant à ces régions centrales et au centre-est qui se rattacheront de fait fréquemment aux RMPR.

Des projets existaient pour une grande revue méridionale, mais non concrétisés à cette époque. Notre collègue Xavier Gutherz y avait songé avant de partir en poste dans le Centre-Ouest. La création d'un colloque méridional régulier pouvait assurer de son côté à la fois le lieu de rencontre et l'organe de publication via les actes.

Au printemps 1993, une réunion à Lattes (Hérault) de l'URA 36 du CNRS dirigée par Jean Courtin était l'occasion propice. C'est sur une terrasse de restaurant ensoleillée du bord de mer à La Grande-Motte que Didier Binder, André d'Anna, Joël Vital et moi-même (notez l'absence de parité qui ne passerait plus aujourd'hui !) avons décidé de lancer l'aventure des « Rencontres méridionales de Préhistoire récente » en prolongement et extension de l'expérience précédente. On convenait que le Centre d'Archéologie Préhistorique (CAP) de Valence où nous nous trouvions réunis J. Vital et moi-même, forts de l'expérience rhônalpine, organiserait les premières RMPR dès 1994 dans cette ville. On prévoyait un délai de deux ans entre chaque session pour permettre la publication des actes de l'une et l'organisation de la suivante. Celle-ci était déjà prévue en 1996 en Provence sous la direction des deux autres, D. Binder et A. d'Anna qui l'organiseront à Arles.

## VALENCE, 1994

Les rencontres de Valence se sont tenues les 3 et 4 juin 1994 au Palais des Congrès de la ville. Cela a été un succès immédiat avec 160 participants, confirmant le besoin qui s'en faisait sentir. Le groupe du CAP Valence, fort d'une dizaine de membres à cette époque en a assuré l'organisation et principalement J. L. Brochier qui s'est chargé de la relation avec les édiles et les services municipaux. Étaient notamment présents : Alain Boissy, Frédéric Cordier,

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

Frédérique Thiercelin-Ferber (AFAN puis INRAP), Michel Linossier, A.-C. Pahin... Selon un module repris dans les Rencontres suivantes, les deux journées étaient distinctement affectées : à un thème restreint permettant de dynamiser des travaux et réflexions spécifiques et à l'actualité de la recherche diffusant les approches de terrain en cours et les recherches hors-thème.

Au-delà de l'enthousiasme initial, cette première tentative ne s'est pas déroulée facilement. Il n'existait aucun secrétariat, ni structure de coordination, ni fichier d'adresse... Aucune tradition de contact et co-gestion avec les SRA régionaux ni ligne budgétaire en place comme ce sera peu à peu possible ensuite. Nous avons pourtant reçu un soutien et une aide forte de personnels administratifs et scientifiques œuvrant en grande partie bénévolement, aussi bien au SRA de Lyon qu'à la DRASM d'Annecy, notamment Yves Billaud qui a assuré la mise en forme des Actes. Signalons aussi pour l'Histoire que, conséquence de cette improvisation initiale à une époque où les ressources informatiques n'étaient pas encore ce qu'elles sont ensuite devenues, ces Actes sont les seuls de la lignée RMPR à être montés par commodité avec les illustrations hors-texte à la fin des articles. Ce volume a été financé par le reliquat des droits d'inscription, le Conseil Général de la Drôme et le CAP Valence sur fonds propres. Tout ceci explique le long délai pour sa publication qui n'a aboutie qu'en 1999 (fig. 1). Mais le premier pas était accompli et une suite était possible. Le plus difficile est de larguer les amarres.
## LES ACTES

À Valence, le thème abordé lors de ces premières Rencontres a été la « Préhistoire de l'espace habité en France du sud ». Onze communications et contributions écrites y ont été consacrées se répartissant ainsi : une pour le Mésolithique, six pour le Néo-Chalcolithique, deux pour l'âge du Bronze, une trans-chronologique, une méthodologique sur les questions de taphonomie.

Le volet « Actualité de la Recherche » a donné lieu à – dix-huit contributions : onze pour le Néolithique-Chalcolithique, cinq pour les âges des métaux, une trans-chronologique Mésolithique-Néolithique, une trans-chronologique Néolithique-Bronze.

– Précisons que les axes d'études choisis concernaient : dix présentations de sites, une prospection-sondages,

un projet collectif, deux études d'anthropologie biologique, trois bilans culturels, une étude de la céramologie.

Territorialement, les contributions d'actualité renvoyaient à onze départements français, le Piémont (deux) et la Catalogne

## BIBLIOGRAPHIE

*Préhistoire de l'espace habité en France du sud – Actualité de la recherche*, A. Beeching et J. Vital dir, actes des Premières Rencontre Méridionales de Préhistoire Récente, Valence, 3 et 4 juin 1994, Valence, Travaux du Centre d'Archéologie Préhistorique de Valence, 1, 293 p.
<figure><img src="image_11.png" /></figure>
<figure><img src="image_12.png" /></figure>

# PIERRE À BÂTIR, PIERRE À PENSER :
## COMPLÉMENTARITÉ DES ANALYSES TECHNIQUES ET SYMBOLIQUES POUR LA COMPRÉHENSION DU PHÉNOMÈNE MÉGALITHIQUE

Emmanuel MENS, Didier PONCET et Vincent ARD

## Résumé

Une méthodologie d'étude des espaces sépulcraux est proposée en considérant ces architectures comme une production à la fois technique et symbolique. En allant au-delà de la traditionnelle lecture en plan horizontal des monuments, le recours à l'étude des élévations minérales, grâce notamment à la 3D, permet l'acquisition d'informations auparavant délaissées. Ces informations sont constituées des marques laissées par chacune des deux productions, qu'elles soient techniques avec les traces de la chaîne opératoire (extraction, transformation et utilisation du matériau) ou symboliques (forme, couleur naturelle, état de surface...) et qui composent une organisation sémantique appelée codage symbolique. La confrontation de ces deux natures d'information permet d'identifier des effets d'opposition, d'association, voire de valorisation de certaines parois minérales servant de base à des effets de segmentation et de scénographie de l'espace mégalithique, autant d'éléments permettant à terme de caractériser la dynamique et le projet architectural ainsi que certains aspects du fonctionnement du lieu.

## Mots-clés

Mégalithisme, Néolithique, architecture, production symbolique, système technique

## Abstract

A methodology for the study of megalithic chambers is proposed by considering these architectures as both a technical and symbolic production. By going beyond the traditional horizontal reading of monuments, the use of the study of mineral elevations, thanks in particular to 3D, allows the acquisition of information previously neglected. This information consists of the marks left by each of the two productions, whether technical with traces of the operating chain (extraction, transformation and use of the material) or symbolic (shape, natural color, surface state...) and which make up a semantic organization called symbolic coding. The confrontation of these two kinds of information makes it possible to identify the effects of opposition, association, or even valorization of certain mineral walls serving as a basis for segmentation and scenography effects of the megalithic space, all elements that will eventually characterize the dynamics and the architectural project as well as certain aspects of the functioning of the place.

## Keywords

Megalithism, Neolithic, architecture, symbolic production, technical system.
## INTRODUCTION

Un autre regard est porté sur les espaces sépulcreux. Plutôt que de travailler sur plan, la compréhension de l'édifice mégalithique se fait physiquement, depuis l'intérieur, par l'expérience du lieu et par une approche sensorielle du monument. Il s'agit de repenser le rapport à l'espace du monument à l'aide d'une méthode de mise en contexte immersive à la fois physique et virtuelle (restitution 3D).

La nature des observations faites lors de ces immersions dans l'architecture mégalithique est de deux ordres : l'une a trait à la production symbolique, l'autre au système technique. Délaissant la traditionnelle lecture en plan des monuments, l'étude des élévations, un peu sur le même modèle que les études de bâti, permet l'acquisition d'une information inédite. Cette information se partage entre les gestes techniques (traces d'extraction, de transformation et d'utilisation du matériau) et les choix symboliques (forme des piliers, couleur naturelle, état de surface...), ses deux composantes formant une organisation sémantique appelée codage symbolique. L'objectif de cette démarche est de caractériser la dynamique et le projet architectural ainsi que certains aspects du fonctionnement du lieu.

Livrant une structuration interne illustrée par le codage sémantique des parois mégalithiques, la tombe est alors comprise comme un espace de représentation symbolique dépassant largement la simple fonction funéraire. C'est toute une construction mentale préhistorique qui est explorée où le système de pensée ainsi analysé jette un éclairage nouveau sur les croyances de la société néolithique et sur l'idée qu'elle se fait du monde.

## DOCUMENTER LES PRODUCTIONS SYMBOLIQUES ET LES SYSTÈMES TECHNIQUES LORS D'UN MÊME PROCESSUS D'OBSERVATION : MÉTHODOLOGIE ET OBJECTIFS

Une méthodologie d'étude des chambres mégalithiques est proposée en associant une lecture des productions techniques et symboliques lors d'un même processus analytique.

Les deux sources d'information étant par essence différentes, deux approches - à priori antinomiques - ont été mises à contribution en même temps sur le terrain. L'une de nature positiviste accorde une place importante aux observations, aux mesures, au traitement statistique et à l'analyse spatiale des données tandis que l'autre, au caractère largement plus intuitif, met l'accent sur des données non mesurables, notamment celles liées à la perception sensorielle de l'espace interne de la chambre, s'apparentant ainsi à une approche phénoménologique dans la définition qu'en ont donné les auteurs anglo-saxons (Tilley, 1994).

Considérer l'architecture mégalithique à la fois comme une production symbolique et comme un système technique à part entière implique de changer notre façon de regarder et de documenter ces pierres. Autant que faire se peut, il s'agit de se mettre à la place d'un « regardeur » néolithique, en

allant au-delà de la traditionnelle lecture horizontale sur plan. Il s'agit désormais d'essayer de comprendre le monument depuis l'intérieur (Thomas, 1990). À la vision traditionnelle en deux dimensions, qui laisse penser que les pierres dressées ne forment qu'une simple délimitation de l'espace, il faut y ajouter la troisième dimension : la lecture verticale.

Les évolutions récentes de la recherche montrent que des codages symboliques existent bel et bien et qu'ils dépassent largement de simples préoccupations esthétiques (Mens et al., 2021). La couleur naturelle de la pierre est la manifestation la plus connue, mais elle n'est pas la seule (Mens, 2002; Bradley et Phillips, 2008). Les piliers ne peuvent plus être considérés comme un simple soutien mécanique aux tables de couverture. Tout au contraire, par la variabilité de leurs formes, de leur surface ou de leur texture, ils se prêtent en réalité fort bien au jeu symbolique. À l'intérieur des chambres funéraires, on observe ainsi des effets d'opposition construits sur la pétrographie (Scarre, 2004), la morphologie des supports, la granulométrie, la couleur ou encore les états de surface (Cummings, 2002) (fig. 1).

Une somme d'information considérable est inscrite sur les parois minérales et peut être renseignée sur le même modèle qu'un fait en archéologie « classique ». Une plage de martelage, une série d'encoches de façonnage ou de débitage, une couleur naturelle, un état de surface particulier ou une nature de roche exogène au substrat local sont autant d'éléments formant bel et bien finalement un fait archéologique. Ces faits sont dans un premier temps étudiés individuellement à l'échelle du monolithe, puis dans un deuxième temps ils sont comparés entre eux à l'échelle du monument de façon à saisir comment ils interagissent entre eux. Il apparaît que certaines parois sont valorisées au détriment d'autres. Les jeux d'opposition ou d'association de faits archéologiques inscrits sur les parois rocheuses sont autant d'éléments qui permettent d'identifier des segmentations ou des scénographies de l'espace mégalithique. Pouvoir décrire finement l'organisation des segmentations et des mises en scènes est indispensable si l'on souhaite mieux comprendre les conditions de fonctionnement du milieu mégalithique, à la fois dans le temps et dans l'espace.

L'autre axe principal de renouvellement de la lecture des mégalithes est considéré comme complémentaire du précédent. Il vise cette fois à explorer le système technique dédié à la production des « grandes pierres » (fig. 1). Grâce à l'étude technologique, c'est toute la chaîne opératoire mégalithique qui est décomposée, depuis les techniques d'acquisition, jusqu'aux formes de transformation et d'utilisation (Mens, 2009; 2013), voire de réemploi de la pierre (Ard et al., 2016; Mens, 2016).

Cet axe de recherche s'inscrit dans la continuité de l'école française de technologie (Tixier, 1984; Pélegrin, 1995) et repose sur un concept en grande partie emprunté aux lithiciens servant de « fil rouge » aux observations : le remontage mental de l'affleurement (Mens, 2008). La méthode consiste à resituer l'origine de chaque bloc mégalithique dans le processus de partage de l'affleurement d'origine. Cette méthode s'appuie sur la forme spécifique des blocs provenant de l'exploitation d'affleurements,
PRODUCTION SYMBOLIQUE

Les choix autres que techniques

<table><thead><tr><th>Nature du fait</th><th>Information attendue</th></tr></thead><tbody><tr><td>Couleur géologique</td><td>Spectre chromatique dominant (Mens, 2002 ; Bradley, 2008)</td></tr><tr><td>Figures naturelles remarquables</td><td>Fissure associée à gravure<br>Vasque, trou de dissolution<br>Inclusion type poudingue<br>Intraclaste<br>Enclave<br>Fossile</td></tr><tr><td>État de surface</td><td>Paroi lisse ou rugueuse (Cummings, 2002)</td></tr><tr><td>Forme du pilier</td><td>Sommet large ou aminci, rétrécissement basal</td></tr><tr><td>Axe de l'éclairement</td><td>Quel orthostate ou partie de la chambre est éclairé naturellement ?</td></tr><tr><td>Gravure, peinture</td><td>Interprétation du motif</td></tr></tbody></table>

SYSTÈME TECHNIQUE

Techniques d'acquisition et de transformation

<table><thead><tr><th>Nature du fait</th><th>Information attendue</th></tr></thead><tbody><tr><td>Localisation de la source d'acquisition</td><td>Distance parcourue<br>Poids</td></tr><tr><td>Dimensions</td><td>Dalle "volante"ou extraite (Mens, 2013) ou recyclée (Ard, Mens 2016) pour degré d'investissement et pierre socialement valorisée</td></tr><tr><td>Encoches d'extraction, rainure d'emboITEMENT inactive ou en position aberrante</td><td>Chronologie du débitage, extraction primaire ou secondaire, stockage des blocs (Mens, 2008)</td></tr><tr><td>Place du bloc extrait dans l'affleurement (remontage mental)</td><td>Les gestes de mise en forme<br>Épanelage<br>Faconnage<br>Martelage<br>Lissage</td></tr><tr><td>Départs de matière, encoches états de surface</td><td>Recyclé ou non, techniques de réalisation</td></tr><tr><td>Gravure, peinture</td><td></td></tr></tbody></table>

LES FORMES D'UTILISATION

Emplacement de l'art pariétal et des figures naturelles remarquables

Façon de dresser le pilier : planté, de chant, oblique, vertical

Façon d'orienter la face d'arrachement/d'affleurement

Distribution spatiale des faits : Identifier les effets d'opposition ou d'association

Exemples d'information attendue :

Extraction primaire dans la chambre versus extraction secondaire dans le couloir

Orthostat planté à sommet aminci dans la chambre versus orthostat de chant et sommet large dans le couloir

Opposition entre zone éclairée et pénombre dans la chambre

Couleur, texture et géologie particulière de la dalle de chevet ....

Segmentation et scénographie de l'espace et de certains piliers

Phasage de la construction en corrélation avec le bâti du cairn

Codage symbolique des parois mégalithiques

Les conditions de fonctionnement du lieu

CARACTÉRISATION DU PROJET ARCHITECTURAL

<caption>Figure 1 – Du monolithe au projet architectural dans une chambre mégalithique.</caption>
ces derniers constituant l'essentiel des sources d'acquisition mégalithiques (Mens, 2002). L'identification conjuguée des plans de débits (faces d'arrachement) et de l'ancienne face d'affleurement permet de reconnaître l'emplacement du bloc dans le substrat avant son extraction. Cet outil de lecture s'avère très efficace au moment de décrire le processus de production des grandes pierres car il éclaire les techniques d'acquisition et de transformation.

En décrivant les techniques d'acquisition du matériau mégalithique, c'est le degré d'investissement dans le travail de la pierre qui est renseigné (fig. 1). Ce niveau d'investissement est mesurable dans un premier temps grâce au critère de l'origine du bloc, selon qu'il soit engagé ou détaché du substrat avant son acquisition. Dans un deuxième temps, la distance parcourue entre le lieu d'acquisition et le lieu d'érection est une autre source d'information sur le degré d'investissement dans l'usage de la pierre. De longues distances parcourues par certains piliers alors que des affleurements locaux sont disponibles illustrent bien la réalité d'une fonction bien différente de celle d'un simple soutien mécanique à la table de couverture. D'autres critères que celui de la seule résistance mécanique de la roche ont visiblement prévalus : couleur naturelle, granulométrie, états de surface ou encore formes naturelles. Autant de critères qui pourraient expliquer des distances de transport qui dépassent 5 km pour atteindre parfois une dizaine de kilomètres. Ces cas particuliers à haut niveau de dépense énergétique sont d'une part, le signal d'une capacité à mobiliser hors du commun et d'autre part, rendent compte d'un attachement important au monde minéral, faisant entrer le monolithe concerné dans la catégorie des biens socialement valorisés. Un des principaux apports de l'étude du remontage mental de l'affleurement sur les techniques d'acquisition se place au niveau de la chronologie technique du débitage. Cette lecture permet en effet de différencier une extraction primaire d'une extraction secondaire, avec la possibilité d'identifier une chronologie relative entre deux monuments ou entre deux parties d'un même monument. Le remontage mental de l'affleurement permet également d'identifier les phases de stockage du matériau d'une tombe à couloir (Mens, 2013) ou encore le sens d'avancement d'érection d'une file de menhirs (Mens, 2008).

Après les techniques d'acquisition, l'étude des techniques de transformation de la pierre mégalithique viennent éclairer un peu plus les formes de l'emprise de l'Homme sur la matière. Il apparaît que le niveau de transformation des monolithes est extrêmement variable d'un monument à l'autre. Souvent brutes de débitage, les parois rocheuses subissent parfois un très haut niveau de façonnage, de martelage puis de lissage notamment dans les monuments de type angoumoisin. Certes ces cas sont rares, mais il ne faut pas croire pour autant que la majorité des dalles soient totalement brutes d'aménagement. Seul un enlèvement complet des mousses et lichens accompagné d'un rinçage à l'eau très doux suivi d'une observation minutieuse (parfois jusqu'à une heure par bloc) permet de se prononcer sur la présence d'aménagements anthropiques ou non. Ce protocole n'a guère été appliqué

jusqu'à présent et il n'est pas rare de voir des photos de fouilles de dolmens où la mousse n'a même pas été enlevée des montants mégalithiques. Rappelons au passage que cette colonisation végétale est très agressive pour les parois minérales. Lorsque le nettoyage a bien été effectué, souvent des aménagements ponctuels sont bel et bien présents et de façon plus ou moins étendue. Mais il arrive aussi que les aménagements soient effectivement totalement absents.

L'étude des formes d'utilisation du matériau mégalithique opère un changement d'échelle dans l'analyse, passant d'une observation individuelle des orthostates à une approche globale à l'échelle du monument (fig. 1).

Ce passage d'une vision « micro » à une vision « macro » s'appuie principalement sur des plans de répartition spatiale des faits techniques et symboliques permettant de voir comment ils interagissent entre eux. Sur la base d'une vision dorénavant plus large, celle du monument, les différents faits sont passés en revue comme l'emplacement de l'art pariétal, celui des formes naturelles remarquables (fossiles, vasques...), la façon dont sont dressés les orthostates dans les différentes parties du monument (plantés, de chant, obliques ou verticalement, ou encore la façon dont sont orientées les faces d'affleurement/d'arrachement par rapport à l'espace interne (Mens, 2008). L'observation de l'orientation des faces d'arrachement met en exergue les choix architectoniques. Souvent, les constructeurs ont recherché à accentuer un effet de paroi en disposant les faces d'arrachement vers l'intérieur des architectures monumentales. Lorsque c'est l'inverse, les faces d'affleurement ont alors été choisies avec soin en raison de leur figure naturelle remarquable, que l'on peut retrouver ensuite associées à des dépôts de mobilier archéologique (Mens et Large, 2010).

La confrontation de tous ces éléments permet d'identifier des effets d'opposition, d'association, voire de valorisation de parois mégalithiques, permettant ensuite de mettre en exergue des effets de segmentation et de scénographie de l'espace interne mégalithique. L'étude des formes d'utilisation des blocs est en quelque sorte la synthèse entre l'approche « système technique » et l'approche « production symbolique ». La question du « comment construire » éclaire celle du « pourquoi faire » et à travers les choix techniques de construction se dessine le phasage du monument (en lien avec les études de bâti), le codage symbolique des parois mégalithiques et les conditions de fonctionnement du lieu. Tous ces éléments permettant à terme de caractériser le projet architectural (fig. 1).

## QUELS SONT LES NIVEAUX DE LECTURE À DOCUMENTER SUR LES PAROIS MINÉRALES ?

La base de la documentation est l'enregistrement sur chaque monolithe (principalement les orthostates) d'informations ayant trait à l'une ou l'autre des deux grandes composantes, qu'elle soit symbolique ou technique.

Dans la sphère symbolique, les différents niveaux de lecture concernent les choix d'utilisation de la pierre en fonction de différents attributs. L'un d'entre eux est celui de la pétrographie et de la couleur naturelle de la pierre,
<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Figure 2 – *Tumulus de Dissignac (Saint-Nazaire, Loire-Atlantique) : nature pétrographique des orthostates (plan d'après L'Helgouac'h, 1984).*</figcaption></figure>

un niveau de lecture qui a d'ailleurs fait l'objet de nombreuses mentions (Mens, 2002; Scarre, 2004; Bradley et Phillips, 2008). Les cas les plus évidents sont l'utilisation des couleurs claires comme le quartz ou les silcrètes clairs (gris-blanc) dans les zones d'entrée des tombes et seulement dans cette zone. Les tombes à couloir situées autour de l'estuaire de la Loire ainsi que les monuments de type angevin construits le long de ce même fleuve montrent de nombreux exemples de choix récurrents en direction de ces couleurs naturelles (Mens et al., 2021). Des alternances régulières de couleurs sont également connues, notamment à Dissignac (Saint-Nazaire, Loire-Atlantique) où deux types de roches, des granites et des amphibolites-pyroxénites, sont utilisées chacune leur tour dans la chambre B (fig. 2). L'alternance régulière des deux matériaux apportait une variété de couleurs et d'aspects, le gris jaune et les rondeurs du granite s'opposant au gris bleu sombre et à la planéité des amphibolites (L'Helgouac'h, 1995). La couleur naturelle apparait par conséquent comme un élément majeur du discours architectural de certains monuments. Pouvoir y accéder nécessite cependant un nettoyage des surfaces, ces dernières étant masquées par les lichens et autres mousses.

Toujours dans la sphère symbolique, un autre attribut est celui de la morphologie de la pierre, notamment au niveau de son sommet. Il est ainsi fortement prêté attention aux sommets amincis, que ces derniers soient naturels ou façonnés car on sait que des stèles d'allure très fruste ont pu être mis en scène dans l'espace sépulcral. Par exemple,

lorsque P.R Giot et son équipe fouillent les cairns de l'île de Guennoc à Landeda (Finistère), ils découvrent dans chaque chambre une stèle anthropomorphe très fruste constituée d'une simple dalle de granite à peine taillée de façon à faire apparaître les épaules et la tête (Giot et al., 1979). À chaque fois, la stèle est positionnée au niveau de l'entrée de la chambre et systématiquement à gauche du couloir, exactement sur le même modèle que la chambre G' de Barnenez (Plouezoc'h, Finistère). Le caractère extrêmement épuré de la représentation fait dire au fouilleur : « Combien d'autres pierres de ce style, aussi simples, parfois même totalement brutes ont pu échapper à l'attention des archéologues et disparaître dans les déblais ? » (Giot et al., 1979). Les observations architecturales s'attachent par conséquent à bien différencier les orthostats aux sommets larges, de ceux qui sont amincis, ces derniers pouvant renvoyer à d'authentiques stèles. Au sein des sommets larges, une différence est également effectuée entre les sommets plats et ceux de forme convexe ou en « anse de panier », ces derniers pouvant également renvoyer à des stèles.

Dans le même registre, les états de surface apparents sont également documentés en relevant si ce dernier est lisse ou rugueux (Cumming, 2002). Cet attribut est compris comme appartenant au domaine symbolique car des exemples ont montré que certaines parois bien lisses ont délibérément été mises en scène. C'est le cas notamment du pilier qui fait face à l'entrée de la chambre funéraire de la Motte de la Jacquille (Fontenille, Charente). Cette paroi lisse participe à une segmentation de l'espace ou elle s'oppose à des parois rugueuses faites d'un calcaire conglomératique graveleux (Mens et al., 2021). C'est pour cette raison que la granulométrie de la roche est également documentée. Dans le même ordre d'idée, une différence est effectuée entre les faces planes et les faces irrégulières. Il a été constaté dans le dolmen E 134 à Taizé (Deux-Sèvres), l'utilisation de ces différentes faces pour partager l'espace de la chambre funéraire en deux parties dans le sens de la longueur (fig. 3). Cette segmentation est relayée au niveau du chevet où la partie droite de ce dernier est martelée et plane, prolongeant les paroi planes situées à droite de la chambre et une partie gauche, laissée brute d'aménagement et faisant suite aux faces irrégulières de la paroi gauche de la chambre (Mens et al., 2021).

Les motifs inscrits sur les parois font bien entendu partie de la sphère symbolique. On pense en priorité à l'art pariétal, mais d'autres formes d'expression graphique ont été récemment identifiées avec l'utilisation délibérée par les constructeurs néolithiques de divers reliefs de la roche appelés « figures naturelles remarquables » (Mens et al., 2021). Ces motifs naturels regroupent des fossiles, des fissures, des tâches d'oxydation, des intraclastes, que l'on retrouve parfois à des emplacements bien particuliers du monument comme la dalle de chevet ou les dalles septales. Le terme de « forme naturelle remarquable » renvoie au caractère rare et parfois marquant de ces figures. Rare parce qu'on les rencontre à peu d'exemplaires en contexte naturel, marquant parce que certaines ont une forme originale et attirante à l'œil. Par exemple, pour observer dans leur
<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Figure 3 – Taizé, monument E 134 (Deux-Sèvres) : morphologie des faces internes des dalles dont la dalle de chevet (plan d'après F. Bouin, 1996).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Figure 4 – Dolmen de Magné (Courcôme, Charente) : motif vulvaire associé à une fissure naturelle volontairement élargie.</figcaption></figure>

contexte géologique des feuilles de palmier fossile comme celle visible sur la dalle de chevet du dolmen de la Pierre Folle des Ormeaux (Bournand, Vienne), il faut parcourir au minimum 70 km (région d'Angers). Des affleurements à feuille de palmiers existent peut-être à proximité du site mais ils restent inconnus à ce jour. Pareillement pour les ichnofossiles (terriers horizontaux) dans le dolmen de la Motte de la Jacquille (Fontenille, Charente) et le dolmen A de Fouqueure (Charente), ils sont quasi invisibles en contexte d'affleurement. Dans le même registre, les intraclastes sont des fragments de sédiments remaniés qui ont été piégés dans les calcaires, certains d'entre eux comme ceux de la Grosse Pérotte (Fontenille, Charente) ont été mis en valeur par un travail de martelage périphérique, ce que les auteurs anciens ont appelé les « crochets ». Ces « images naturelles » trouvent un point de convergence avec ce que M. Gruet a dénommé « lusus naturae » sur le site angevin de la Pagerie (Gennes, Maine-et-Loire) et correspondant à un drapé de grès naturel en forme de tête d'animal sur laquelle a été gravé à une époque indéterminée un œil. La grande tache d'oxydation du dolmen E134 de Taizé avec ses digitations périphériques s'inscrit dans le même registre d'une collecte de formes exceptionnelles. Enfin, dernière famille de forme insolite, l'utilisation qui est faite au dolmen de Magné (Courcôme, Charente) d'une fissure naturelle volontairement élargie associée à un motif vulvaire exécuté en champlevé (fig. 4).

La reconnaissance de ces différents attributs appartenant au champ symbolique montre bien que les orthostates n'assurent pas qu'une simple fonction mécanique de soutien aux tables de couverture et qu'il se prêtent en réalité fort bien au jeu symbolique. De ce point de vue, les piliers constituent une abondante source d'information originale et inédite formant, dans un certain nombre de cas, un codage symbolique de l'espace interne.

Dans la sphère technique, le premier niveau de lecture est celui de la façon dont la pierre a été dressée. Pour rappel, il n'existe pas une, mais quatre façons différentes de dresser une pierre au Néolithique. La pierre peut être « plantée », c'est-à-dire que sa longueur se trouve en position verticale ou au contraire « de chant », c'est-à-dire que la longueur est en position horizontale. Ces deux positions peuvent ensuite être déclinées entre « planté » vertical/ oblique et « de chant » vertical/oblique, soit au total quatre positionnements possibles dans l'espace (Mens et al., 2021). Documenter la façon de dresser une pierre s'avère essentiel, car ce geste semble marquer un trait culturel.

En effet, à l'échelle de la façade atlantique de la France, une forme d'opposition nord-sud se dessine sur ce critère. Le Massif armoricain et l'Angoumois offrent une majorité de blocs en position plantée, ce qui veut dire que la position sur chant existe, mais qu'elle est statistiquement minoritaire. La proportion entre pierre de chant et pierre plantée est exactement inverse dans le Quercy, au Pays basque et dans les allées couvertes d'Aquitaine. Dans les dolmens
simples du sud de la France, notamment de type caussenard, les deux montants latéraux sont dressés sur chant quasi systématiquement tandis que la dalle de chevet est la seule pierre plantée. Se dessine ainsi entre Bretagne et Pyrénées une zone nord où les orthostates sont majoritairement plantés et une zone sud où ces derniers sont majoritairement dressés sur chant, la zone de limite se situant à la hauteur de la Gironde (Mens et al., 2021). La zone thouarso-loudunaise le long de la Loire est plus partagée. Certains monuments comme Chantebrault IV (Saint-Laon, Vienne) ont une majorité d'orthostates en position plantée, de quoi présager une influence septentrionale, pendant que les monuments de type angevin présentent très clairement le choix inverse. À partir de ce constat, on propose pour cette dernière famille de monument une influence méridionale, rejoignant ainsi les interprétations de M. Gruet qui postulait en son temps à une influence méditerranéenne sur la seule base de la forme rectangulaire des chambres (Gruet, 2005). Considérant dorénavant que la façon de dresser un orthostate procède plus d'un choix culturel que d'un choix technique, ce niveau de lecture est systématiquement documenté dans le cadre des études architecturales.

Le second niveau de lecture de la sphère technique laisse une large place à la méthode du remontage mental de l'affleurement appliquée à chaque monolithe (Mens, 2008). Pouvoir positionner chaque bloc mégalithique dans l'affleurement au moment de son acquisition permet de décrire les techniques employées à ce moment-là, ne serait-ce qu'en évaluant si le bloc est issu d'une carrière ou d'un simple « ramassage ». De façon plus inattendue, la méthode du remontage mental dans sa capacité à reconnaitre les faces d'affleurement et les faces d'arrachement permet d'éclairer les choix d'utilisation du matériau. Il apparaît en effet que l'orientation de la face d'arrachement/affleurement du bloc mégalithique dans la structure mégalithique (chambre funéraire, enceinte mégalithique...) est rarement laissée au hasard (Mens et Large, 2010). Souvent, les faces d'arrachement ont été orientées vers l'intérieur des dispositifs architecturaux, de façon à créer des parois les plus homogènes et planes possibles. Parfois, c'est la face d'affleurement qui a été orientée vers l'intérieur. Dans ce cas, il est parfois possible d'y déceler des caractéristiques géologiques ou géomorphologiques remarquables, comme les enclaves du granite sur l'une des dalles de chevet de la sépulture à entrée latérale du Petit Vieux-Sou à Brécé en Mayenne (Mens et al., 2021). Aussi, lors de la phase de terrain, les orientations de la face d'arrachement et d'affleurement sont systématiquement documentées. Des choix d'orientation très réguliers sont également visibles dans certaines files de menhirs. En Vendée, dans le Talmondais où la plupart des files sont orientées nord-sud, toutes les faces d'arrachement, c'est-à-dire les faces les plus planes, sont orientées vers l'est, tandis que les anciennes faces d'affleurement, plus bombées sont dirigées vers l'ouest (Benêteau, 2012, p. 58).

Un niveau de lecture qui pourrait paraître mineur se révèle en fait déterminant dans la compréhension de la dynamique architecturale, celui de la dimension des monolithes formant un monument mégalithique. Mesurer

précisément les blocs, permet certes d'estimer leur masse, mais surtout d'identifier rapidement des anomalies de situation. Par exemple, lors d'un débordement important de la table de couverture par rapport à la chambre funéraire, un épisode de remploi peut être (rapidement) envisagé dès lors que l'on connaît, à l'image des monuments de type caussenard, les moyennes statistiques de dépassement (Chevalier, 1984). Pareillement, lorsque sur l'allée couverte de Roquefort (Lugasson, Gironde), les dalles de pavement du fond de la chambre sont d'une dimension plus importante que les tables de couverture, un geste de recyclage peut être soupçonné (Mens et al., 2021). Autre exemple, mesurer la hauteur de chaque pilier d'une tombe à couloir permet de caractériser leur élévation depuis l'entrée vers la chambre funéraire et de percevoir ainsi vers quoi tend la dynamique architecturale.

Enfin, dernier niveau de lecture de la sphère technique, celui des traces de transformation de la pierre mégalithique. Certes, certains blocs sont totalement bruts d'aménagement, mais il ne s'agit en rien d'une majorité. Les bons nettoyages et les observations minutieuses permettent de percevoir la présence de départs de matière et d'encoches qui trahissent des gestes de façonnage, certes extrêmement frustes, mais néanmoins bien présents. Plus rarement des plages de martelage visant à aplanir la paroi minérale sont perceptibles. Leur présence unique à l'échelle du monument sur les dalles de chevet du dolmen E134 de Taizé (Deux-Sèvres), de l'allée couverte de Roquefort (Lugasson, Gironde) ou encore de Gasteenia (Mendive, Pyrénées-Atlantiques), n'est évidemment en rien l'effet du hasard, cette pierre étant comprise comme étant au cœur de la dynamique architecturale.

Qu'elles soient de nature matérielle ou symbolique, les informations issues de ces deux grandes composantes sont de natures intrinsèquement différentes et ne peuvent pas être enregistrées selon la même grille de lecture, même si elles sont analysées lors de la même opération de terrain. Les faits techniques s'inscrivent dans un champ objectif et mesurable pendant que les faits relevant de la sphère symbolique relèvent plus souvent de l'intuitif et de l'approche subjective. Si la façon dont la pierre est dressée (plantée ou de chant), sa position initiale dans l'affleurement (remontage mental), ses dimensions, sa nature pétrographique, sa granulométrie, ses traces d'extraction ou de mise en forme sont du domaine du mesurable et de l'attribution précise à une typologie (Mens, 2008), en revanche sa couleur naturelle, la forme de sa face apparente (plane ou irrégulière), la forme de son sommet ou la caractérisation de son état de surface (lisse ou rugueux) sont des caractères largement plus subjectifs dont les critères de choix sont d'ailleurs éminemment variables d'un monument à l'autre.

Selon la nature de l'information à documenter sur le terrain, l'approche sera donc différente et demandera à composer entre ce que l'on ressent et ce que l'on mesure. La démarche peut ainsi conduire à mesurer au centimètre près la hauteur d'un pilier et l'instant d'après, « ressentir » l'irrégularité ou la régularité de sa face principale d'apparition. Deux logiques à priori antinomiques mais qui s'associent
<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Figure 5 – Lugasson, allée couverte de Roquefort (Gironde) : plan général et cupules sur la dalle de chevet (DAO E. Mens d'après relevé 3D d'A. Laurent).</figcaption></figure>

quand même lors du protocole d'acquisition des données, l'une de nature positiviste, l'autre au caractère largement plus intuitif et qui peut s'apparenter à une approche phénoménologique dans la définition qu'en ont donné les auteurs anglo-saxons (Tilley, 1994).

## EXEMPLE D'UNE DYNAMIQUE ARCHITECTURALE : L'ALLÉE COUVERTE DE ROQUEFORT À LUGASSON (GIRONDE)

Le site de Roquefort est un promontoire bordé à l'ouest par la vallée de l'Engranne comprenant un site d'habitat et une allée couverte. Cette dernière a d'abord été fouillée par l'abbé Labrie dans les années 1920, puis par J. Roussot-Laroque dans les années 1970 (Roussot-Laroque, 1995), avant que plusieurs sondages destinés à sécuriser et mieux comprendre l'implantation du monument soient lancés en 2019 (Ard et al., 2019). Composée d'une vingtaine de piliers et de trois tables conservées en calcaire à astéries, l'allée a une longueur de 14 m, une largeur de 1,40 m et s'ouvre au sud-est (fig. 5). La hauteur initiale des piliers était irrégulière. Certains d'entre eux sont d'ailleurs trop courts pour assurer l'horizontalité des tables aujourd'hui disparues. Il est plus vraisemblable que ces piliers n'étaient

à l'origine pas porteurs, ce que confirme la position actuelle des trois tables restantes qui sont trop courtes pour reposer directement sur la tête des piliers. C'est plus probablement le cairn aujourd'hui disparu qui assurait le maintien des tables de couverture. Vingt-six monolithes forment le dallage au sol du monument. Leur dimension est variable, d'une quarantaine de centimètres de long pour les plus modestes à plus de deux mètres pour les plus imposants.

La dalle de chevet apparaît comme un orthostate particulier, certes constituée du même calcaire à astéries que les autres monolithes, mais cette pierre montre un certain nombre de spécificités inconnues sur les autres piliers. C'est par exemple la seule pierre dressée à présenter un sommet large et convexe (beaucoup ont un sommet large et de forme irrégulière). Cette forme est issue de plusieurs départs de matière correspondant à un travail de façonnage. C'est également la seule paroi du monument à avoir été intégralement dressée par martelage. Les impacts de l'outil sont lithiques et par conséquent contemporains de la construction ou de l'utilisation du dolmen. La face d'arrachement a été tournée vers l'intérieur du monument, assurant ainsi une paroi bien plane, ce qui n'est pas le cas de tous les blocs. Ajoutons également que sa couleur rose à rouge inscrite sur une assez grande surface de la paroi
interne est unique à l'échelle du monument, certes d'autres faces internes ont des plages de couleur rouge mais pas de façon aussi étendue.

C'est également la seule pierre à être gravée d'une série de huit cupules à percussion lithique (fig. 5). Reliées entre elles, ces cupules forment en position horizontale une figuration de crosse au manche légèrement courbe. Ce type de motif est plutôt connu en position verticale mais on connait aussi quelque cas en position inverse, notamment en Bretagne sur les sites de Grah Niaul à Arzon (Shee, 1981) et à Mané er Hroëck à Locmariaquer dans le Morbihan. Motif classique de l'art pariétal du Néolithique moyen atlantique, on le retrouve sur les sites charentais de la Folatière (Luxé) et de la Boixe A (Vervant). La composition des huit cupules de la dalle de chevet de Roquefort est donc dorénavant comprise comme une figuration pariétale à part entière, à rapprocher de l'allée d'Aquitaine toute proche de Curton (Jugazan). Dans cette allée sépulcrale longue d'un peu plus de sept mètres, comme à Roquefort, seule la dalle de chevet porte des gravures pariétales constituées de cercles, de « fer à cheval» et de motifs rayonnants (Devignes, 1995). Dans ces deux monuments, la dalle de chevet est manifestement le secteur clef du système architectural.

La dalle de chevet bénéficie aussi d'une indéniable mise en scène avec à son pied la plus grosse dalle du plancher. D'ailleurs, il faut noter que la dimension des monolithes du dallage augmente au fur et à mesure que l'on avance vers le fond du monument. De plus les constructeurs ont pris soin d'incliner légèrement le dernier dallage situé au pied du chevet en créant ainsi une petite pente ascendante. Cette montée vers la dalle de chevet s'inscrit dans le dispositif général du monument qui voit l'altitude croître depuis l'entrée jusqu'au fond de l'édifice. Le niveau du dallage s'élève ainsi régulièrement depuis l'entrée pour arriver à une différence de 60 cm de niveau au pied du chevet. Il s'agit d'un aménagement constitué de différents niveaux de pierres de calage placés intentionnellement sous les dalles (Ard et al., 2019).

Tous ces éléments mis bout à bout permettent de caractériser le projet architectural. L'ensemble monumental est visiblement construit autour d'un point central constitué par la dalle de chevet. Placé au niveau le plus haut de l'élévation du sol depuis l'entrée, ce monolithe est à la fois

un unicum à l'échelle du monument et le cœur de toute la dynamique architecturale. Le caractère unique de ce monolithe est donné par sa morphologie, sa couleur et par la présence de gravures inscrites sur une surface préalablement martelée (surface unique à l'échelle du monument). Ce bloc est le seul orthostate dont la face principale est visible depuis l'entrée. Il constitue l'aboutissement d'une progression de l'entrée vers le fond où le sol s'élève régulièrement et où le volume des dalles de plancher va également croissant. Cette montée régulière vers le chevet est le résultat d'un aménagement anthropique constitué de différents niveaux de pierres de calage placés intentionnellement sous les grandes dalles. La pente ascendante du dernier dallage posé devant le chevet achève cette mise en scène.

## CONCLUSION

L'association d'une lecture des productions techniques et symboliques des constructions mégalithiques est proposée lors d'un même processus analytique. Qu'elles soient techniques avec les traces de la chaîne opératoire (extraction et transformation du matériau) ou symboliques liées à l'utilisation du matériau (forme, couleur naturelle, état de surface, gravures...) les deux sources d'information relevées sur les parois minérales sont par nature différentes et ne peuvent pas être documentées selon la même grille de lecture, même si elles sont renseignées lors de la même opération de terrain. Deux approches radicalement différentes sont donc mises à contribution en même temps lors de la phase acquisition des données. L'une de nature positiviste accorde une place importante aux mesures, au traitement statistique et à l'analyse spatiale des données tandis que l'autre, au caractère largement plus intuitif, met l'accent sur des données non mesurables, notamment celles liées à la perception sensorielle de l'espace interne de la chambre, s'apparentant ainsi à une approche phénoménologique dans la définition qu'en ont donné les auteurs anglo-saxons (Tilley, 1994). Ce mélange des genres permet de mieux mettre en lumière la dynamique architecturale des monuments et de pointer du doigt les choix de mise en scène de l'espace interne mégalithique, proposant ainsi pour certains monuments l'existence d'une authentique organisation sémantique appelée codage symbolique.
BIBLIOGRAPHIE

Ard V., Mens E., Poncet D., Cousseau F., Defaix J., Mathé V., Pillot L.

2016 : Life and death of Angoumoisin-type dolmens in west-central France. Architecture and evidence of the reuse of megalithic orthostats, *Bulletin de la Société préhistorique française*, t. 113, 4, p. 737-764.

Ard V., Gouezin P., Laurent A., Linard D., Mens, E.

2019 : Campagne de fouilles et études architecturales du site de Roquefort à Lugasson (Gironde). Rapport intermédiaire, Bordeaux, DRAC - SRA Nouvelle Aquitaine, 125 p.

Bénéteau-Douillard G.

2012 : *Le complexe mégalithique du Bois de Fourgon à Avrillé (Vendée)*. Laboratoire d'Archéologie, La Bretonnière-La Claye, 207 p.

Bouin, F.

1996 : *Taizé (Deux-Sèvres) Dolmen E 134, Sauvetage programmé et restauration, Document Final de Synthèse, Poitiers, DRAC Région Poitou-Charentes*. 22 p., 6 planches.

Bradley R., Phillips T.

2008 : Display, disclosure and concealment: the organization of raw materials in the chambered tombs of Bohuslän, *Oxford Journal of Archaeology* 27, p. 1-13.

Chevalier Y.

1984 : *L'architecture des dolmens entre Languedoc et Centre-Ouest de la France, Bonn, Dr. Rudolf Habelt, (Saarbrucker Beitrage Zur Altertumskunde Band 44)*, 287 p.

Cummings V.

2002 : Experiencing texture and transformation in the British Neolithic, *Oxford Journal of Archaeology* 21, p. 249-261.

Devignes M.

1995 : *Inventaire des mégalithes de la France, 9, Gironde. Paris, CNRS, (Supplément à Gallia Préhistoire)*, 213 p.

Giot P-R., L'Helgouac'h J., Monnier J-L.

1979 : *Préhistoire de la Bretagne, Rennes, Ouest-France Université*, 444 p.

Gruet M.

2005 : *Mégalithes en Anjou, Actualisation de C.T Le Roux, Le Coudray-Macouard, éd. Cheminements*, 417 p.

L'Helgouac'h, J.

1995 : Saint-Nazaire, Dissignac (Loire-Atlantique), in C. Masset, P. Soulier (dir.), *Allées sans retour, Allées couvertes et autres monuments funéraires du Néolithique dans la France du Nord-Ouest*, Paris, Errance, p. 206-209.

Mens E.

2002 : *L'affleurement partagé, gestion du matériau mégalithique et chronologie de ses représentations gravées dans le Néolithique moyen armoricain, thèse de doctorat, univ. de Nantes, 3 vol.*, 795 p.

2008 : Refiting Megaliths in western France, Antiquity, 82, p. 25-36.

2009 : Technologie des mégalithes dans l'Ouest de la France : la carrière du Rocher Mouton à Besné (Loire-atlantique, France), in *Scarre C*. (ed.), *Megalithic Quarrying, Sourcing, extracting and manipulating the stones, XVe congrès de l'Union Internationale des Sciences Préhistoriques et Protohistoriques, Session WS02, Lisbonne, 4-9 septembre 2006, Oxford, Archaeopress (BAR International Series 1923)*, p. 59-69.

2013 : Technologie des premières architectures en pierre dans l'Ouest de la France, in *Guyodo, J.N.*, Mens E. (ed.), *Les premières architectures en pierre en Europe occidentale du Ve au IIe millénaire av. J.-C.*, actes du colloque international de Nantes, Musée Dobrée, 2-4 octobre 2008, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, p.39-52.

2016 : L'art du travail de la pierre dans les dolmens angoumoisins, *Guide des tumulus de Bougon, Niort, Département des Deux-Sèvres*, 54 p.

Mens E., Large J-M.

2010 : Megalithic technology: a new approach to the earliest stone architecture of the west of France. Issues, methodology and results, in O'Connor, B. Cooney, G. Chapman, J. (ed.). *Materialitas: Working stone and carving identity, Oxford, Oxbow Books, (Prehistoric Society Research Papers 3)*, p. 42-53.

Mens, E., Ard, V., Poncet, D., Kerdivel, G., Bichot, F., Marticorena, P., Laurent, A., Leroux V.E., Baleux F.

2021 : Systèmes techniques et productions symboliques du mégalithisme funéraire de la façade atlantique entre Bretagne et Pays basque, in Ard V., Mens E., Gandelin M. (dir.) *Mégalithismes et monumentalismes funéraires : passé, présent, futur, actes de la Table Ronde de l'Adreuc (Carcassonne 3, 4 novembre 2016)*, Leiden, Sidestonepress, p. 79-131.

Pélegrin, J.

1995 : *Technologie lithique : le Châtelperronien de Roc-de-Combe (Lot) et de La Côte (Dordogne), Cahiers du Quaternaire 20, Paris, CNRS, 297 p.*

Roussot-Laroque J.

1995 : Préhistoire récente d'un site d'exception. Roquefort et son territoire du Ve millénaire aux derniers siècles avant notre ère, in *Association pour la Sauvegarde du Patrimoine et de l'Environnement du Canton de Targon* (ed.), *Lugasson, Targon, Crdp Aquitaine*, p. 47-85.

Scarre, C.

2004 : Choosing stones, remembering places. Geology and intention in the megalithic monuments of Western Europe, in *Boivin N, Owoc M.A* (ed.), *Soils, Stones and Symbols. Cultural Perceptions of the Mineral World, London, Routledge*, p. 187-202.

Shee-Twohig E.

1981 : *The Megalithic Art of Western Europe*, Oxford, Claredon Press, 259 p.

Thomas, J.

1990 : Monuments from the inside: the case of the Irish megalithic tombs, *World Archaeology*, 22, p. 168-178.

Tilley C.

1994 : *A phenomenology of landscape, Oxford/Providence, Berg publishers, 221 p.*

Tixier J.

1984 : Raccords et remontages, in Tixier J. (ed.), *Préhistoire et Technologie lithique : Journées du 11-12-13 mai 1979, Valbonne, CNRS, (Publications de l'URA 28, cahier 1, 2ème édition)*, p. 50-55.

NOTE BENE

Cette contribution a été réalisée en grande partie dans le cadre de l'ANR Monumen (ANR-17-CE27-0009 Ard V. et Mathé V. dir. 2018-2022), Monumentalités, espaces et compétitions sociales au Néolithique en Europe atlantique.
<figure><img src="image_17.png" /></figure>

Rencontres
Méridionales
de Préhistoire
Récente

13

Rodez - 21-25 septembre 2021

À LA CROISÉE DES MORTS
ET DES VIVANTS : LES ARCHITECTURES
DOMESTIQUES ET MÉGALITHIQUES
DU MONTE REVINCU (HAUTE-CORSE)
ENTRE LE Vᵉ ET LE IIIᵉ MILLÉNAIRE AV. N.È.

Christophe GILABERT et Franck LEANDRI

Résumé

Connu depuis la fin du XIXᵉ siècle pour ses monuments mégalithiques, le Monte Revincu a fait l'objet en 1995 et 2007 d'investigations archéologiques qui ont livré de nombreuses données inédites permettant de documenter à la fois la genèse du mégalithisme insulaire et son évolution ainsi qu'un habitat groupé du Vᵉ millénaire av. notre ère. À l'échelle du site, qui s'étend sur plusieurs hectares, l'ensemble des architectures qu'elles soient domestiques, funéraires ou symboliques utilisent les mêmes techniques, les mêmes codes représentatifs et montrent une grande unité. Avec la structuration spatiale des vestiges architecturaux ou encore la lecture de la dynamique évolutives des remplissages et la chronologie pratiquement concordante, ces éléments illustrent une organisation cohérente trouvant tout son sens dans ces associations au Vᵉ millénaire et probablement jusqu'à la fin du Néolithique. Ces données permettent, sur la durée, d'entrevoir l'organisation sociale d'une communauté, pour laquelle le monde domestique et le monde funéraire sont intimement liés. Ce travail se concentrera donc sur l'analyse architecturale comparée des différentes structures du site. Elle cherchera à appréhender comment les choix architecturaux se sont exprimés et comment ils intègrent, unissent et différencient, dans le temps et l'espace, le monde des morts et le monde des vivants au sein d'un projet architectural probablement commun.

Mots Clés

Monte-Revincu, Corse, Néolithique, âge du Bronze, Mégalithisme, Habitat, Funéraire

Abstract

Known since the end of the 19th century for its megalithic monuments, Monte Revincu was the object in 1995 and 2007 of archaeological investigations which provided numerous unpublished data allowing to document both the genesis of the insular megalithism and its evolution as well as the grouped habitat in the 5th millennium BC in Corsica. It presents both the remains of a vast Middle Neolithic village habitat and those of a megalithic complex that began at the same period and developed and transformed itself until the extreme end of the Neolithic or even the Bronze Age. On the scale of the site, which extends over several hectares, all of the architecture, whether domestic, funerary or symbolic, uses the same techniques, the same representative codes and shows great unity. With the spatial structuring of the architectural remains or the reading of the evolutionary dynamics of the fillings and the practically concordant chronology, these elements illustrate a coherent organization finding its meaning in these associations in the Vth millennium and probably until the end of the Neolithic. These data allow us to glimpse, over time, the social organization of this community, for which the domestic and funerary worlds are intimately linked. This paper will therefore focus on the comparative architectural analysis of the different structures on the site. It will seek to apprehend how architectural choices were expressed and how they integrate, unite and differentiate, in time and space, the world of the dead and the world of the living within a probably common architectural project.

Keywords

Monte Revincu, Corsica, Neolithic, Bronze Age, Megalithism, Habitat, Burials
<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Figure 1 – Localisation du gisement du Monte-Revincu
(Santo-Pietro-di-Tenda, Haute-Corse).</figcaption></figure>

## INTRODUCTION

Connu depuis la fin du XIXe siècle, pour ses monuments mégalithiques, le Monte Revincu a fait l'objet en 1995 et 2007 d'explorations archéologiques qui ont livré de nombreuses données permettant de documenter le mégalithisme insulaire et son évolution ainsi que la question des habitats groupés du Néolithique moyen en Corse. L'information la plus surprenante concerne les tombes, coffres et dolmens, architecturalement les mieux conservées de l'île. Les investigations ont livré des datations radiocarbones qui les placeraient dans les derniers siècles du Ve millénaire avant notre ère, c'est-à-dire au cœur du Néolithique moyen, parmi les plus anciennes tombes mégalithiques datées de la Méditerranée occidentale. Cette chronologie haute a été confirmée très récemment lors des fouilles menées sur le monument de Contra Maio à Casalabriva (Cesari et al., 2021). Elle fait également écho aux travaux d'André d'Anna menés sur le plateau de Cauria qui ont montré que l'autre grande manifestation du mégalithisme corse qui réside dans le levage de longues pierres, s'amorce dès le Ve millénaire (D'Anna et al., 2007). Ces nouveaux jalons chronologiques remettent ainsi au gout du jour les recherches menées par Roger Grosjean et sa classification (Grosjean, 1967), certes « flottante » faute de données ¹⁴C, mais particulièrement visionnaire.

Le site du Monte Revincu est localisé dans le nord de la Corse à une trentaine de kilomètres à l'ouest de Bastia (fig. 1) et est implanté au sommet et sur le piémont d'une montagne qui culmine à 356 mètres dans un espace paysager minéral, à l'est du désert d'Agriate. Initialement investi afin de renouveler les connaissances sur les tombes mégalithiques, ce site s'est avéré offrir de nombreuses données permettant de documenter de façon inédite la période du Ve millénaire avant notre ère en Corse. Au sein

de ce vaste espace anthropisé à la nature et à la chronologie plurielle, plusieurs ensembles de vestiges architecturaux s'organisent en différents secteurs à vocation particulière. Il présente ainsi à la fois les vestiges d'un vaste habitat villageois du Néolithique moyen et ceux d'aménagements mégalithiques qui débutent à la même période et évoluent jusqu'à l'Extrême fin du Néolithique voire l'âge du Bronze (Leandri et Gilabert, 2012).

## UNE OCCUPATION VASTE ET À VOCATIONS PLURIELLES

Les recherches ont révélé, sur quatre secteurs d'occupation, disséminés sur une dizaine d'hectares, une cinquantaine d'aménagements attribués pour la plupart au dernier tiers du Ve millénaire av. J.-C (fig. 2). Plusieurs d'entre eux sont interprétés comme des sépultures de type coffre ou dolmen, en soulignant d'ores et déjà qu'en l'absence des inhumés, leur interprétation en tant que sépulture comporte une part d'incertitude. D'autres architectures sont en revanche interprétées comme des structures domestiques (Leandri et al. 2006, Gilabert et al., 2011). Si de manière globale les vestiges s'intègrent dans un paysage minéral homogène, les différents secteurs d'occupation présentent une topographie singulière qui en fait de petites unités paysagères bien individualisées, parfois cloisonnées par la succession de micro-reliefs qui caractérisent la zone. On y trouve les secteurs de l'Urcà qui marque l'accès au site par l'est, au nord le secteur sommital, véritable vigie qui domine d'une part le golfe de Saint-Florent et d'autre part toute la zone occupée au Néolithique. Les secteurs de l'Urcu et de la Cima di Suarello, positionnés sur une terrasse doublement étagée, marquent chacun l'accès au site respectivement par l'ouest et par le sud.

## LES MONUMENTS MÉGALITHIQUES DES SECTEURS I (CASA DI L'URCU), II (CASA DI L'URCA) ET IV (SOMMITAL)

### Le secteur I dit de Casa di l'Urcu

Le Secteur de l'Urcu se trouve à l'extrémité occidentale de la Cima di Suarello. On y observe les arases d'un grand coffre (C) (fig. 3a) à l'intérieur d'un tertre de six mètres de diamètre. Ce dernier est circonscrit par des dalles ou des blocs plus ou moins volumineux dressés ou inclinés vers l'extérieur. Une datation situe la mise en place de ce monument dans le dernier tiers du Ve millénaire. Elle a été pratiquée sur des charbons de bois en provenance d'une unité stratigraphique recouvrant un aménagement de petites pierres qui comblaient en partie une large fissure. La fouille du coffre a seulement livré une armature en rhyolite et deux fragments d'une lamelle d'obsidienne. Huit blocs dressés et alignés sur onze mètres forment une sorte d'antenne d'orientation nord-ouest/sud-est au contact de la couronne extérieure du tertre.

Le coffre C (fig. 3b) se combine avec un dolmen dit de la Casa di l'Urcu. Sa chambre est actuellement constituée de
<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>Figure 2 – Planimétrie générale du site du Monte Revincu et localisation des secteurs.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Figure 3 – Planimétrie générale du secteur de l'Urcu. Le dolmen au nord, le coffre C et sa ligne de blocs au sud-ouest.</figcaption></figure>

deux orthostates en contrebutée avec la dalle de chevet et d'une dalle de couverture très météorisée. Dans le prolongement de la chambre, la fouille a mis au jour un couloir désaxé dont l'extrémité est marquée par un seuil. La fouille a montré que cette chambre s'inscrit dans un empierrement ovoïde long de dix mètres et large de douze mètres. Dans la partie septentrionale de ce dispositif, la déclivité et la forte irrégularité du substrat rocheux ont nécessité la mise en place d'un soutènement dont le parement est formé par deux niveaux de blocs plus ou moins agencés.

## Le secteur II dit de Casa di l'Urca

Le Secteur de l'Urca est situé dans le talweg de Tozzola, entre la pente méridionale du Monte Revincu et la partie septentrionale de la Cima di Suarello. Il tient son nom d'un dolmen dont la chambre s'inscrit à l'intérieur de deux couronnes de pierres en gradins concentriques et se prolonge par un couloir (fig. 4c). Trois analyses ¹⁴C, menées sur des charbons prélevés dans la maçonnerie du tumulus, pourraient situer la mise en œuvre de ce monument dans le dernier tiers du Ve millénaire. Aucun mobilier archéologique significatif n'a été découvert, exceptés des « cassons » de quartz, des percuteurs en roche dure et un fragment de lame de hache. Un fragment de meule intègre au sud-est la couronne extérieure. À une trentaine de mètres à l'ouest, sur une terrasse rocheuse, un grand cercle de pierres de vingt mètres de diamètre, un bloc météorisé placé en son centre, domine le dolmen. En contrebas du dolmen, deux coffres, A et B (fig. 4a et 4b), ont été installés dans l'axe du talweg témoignant du choix manifeste de marquer cet axe de circulation. Ces coffres ont été anciennement vidés. Le coffre B a toutefois livré une armature à pédoncule et
<figure><img src="image_21.png" /><figcaption>Figure 4 – Les monuments du secteur de Casa di l'Urca le domen : a le dolmen, b le coffre A et c le coffre B.</figcaption></figure>

ailerons bien dégagés que l'on peut rattacher à la culture chalcolithique terrinienne, actuellement placée entre le milieu du IVe millénaire et la fin du IIIe millénaire av. J.C. en chronologie absolue. D'autres structures sont présentes dans ce secteur, mais le caractère très partiel des investigations interdit de proposer une vocation particulière ou encore une éventuelle datation.

## Le secteur IV dit sommital

Le secteur sommital surplombe l'ensemble du gisement. Une petite structure s'apparentant à un dolmen, un aménagement sub-rectangulaire compartimenté et une pierre dressée y ont été observés (fig. 5). Le dolmen (dit de Celluccia) est composé de dalles dressées, formant une chambre de dimensions modestes (1 m²). Elle est ouverte à l'est se prolonge par un couloir dont l'extrémité est marquée par un seuil. Elle est incluse dans les restes d'un petit tertre maintenu par une couronne de pierres, posé sur un affleurement rocheux. Le type de recouvrement de cette structure n'est pas établi. À l'entrée de la chambre, deux petites dalles perpendiculaires aux parois sud et nord forment un petit vestibule. Cet espace était recouvert par un sédiment exogène dont la matrice n'est pas sans rappeler un apport de terre compactée voire de terre crue comme dans les structures domestique de la Cima di Suarello que nous allons évoquer. Une analyse ¹⁴C sur des charbons prélevés dans le niveau d'utilisation du couloir permet d'envisager la mise en place de cette structure dans le dernier tiers du Ve millénaire comme les aménagements des autres secteurs.

<figure><img src="image_22.png" /><figcaption>Figure 5 – Le dolmen du secteur sommital.</figcaption></figure>

## Une chronologie inédite

Une question se pose à propos de ces coffres et dolmens qui ont livré des datations voisines se rapportant aux derniers siècles du Ve millénaire avant notre ère (Néolithique moyen). En bonne logique, on se serait attendu à une chronologie davantage diachronique et étendue, les coffres ou caissons précédant généralement dans le temps les dolmens. Par ailleurs, sur le proche continent, on ne connaît pas de datations aussi anciennes en dehors de celles, autour de 4000-3800 avant notre ère concernant

deux dolmens à couloir de l'Ampurdan catalan (Tarrus, 2002). Or sur le Monte Revincu, les datations ¹⁴C des deux types de monuments mégalithiques se recouvrent ce qui pose la question des charbons utilisés lors des analyses, ces vestiges ayant pu connaître une histoire taphonomique complexe (charbons erratiques, consécutifs à un brulis initial, puis secondairement remobilisés ?).

Un autre questionnement est suscité par la découverte faite, dans les dolmens de Casa di L'Urcu ou de Celluccia, de haches polies, de parures ovales et de mobiliers céramiques. Or, ces mobiliers s'apparentent assez étroitement à ceux
<figure><img src="image_23.png" /><figcaption>Figure 6 – Planimétrie de la partie centrale de la Cima di Suarello.</figcaption></figure>
mis au jour dans les coffres (ou caissons) cerclés de pierres des tombes de type Li Muri en Sardaigne qui renvoient à la culture de San Ciriaco vers 4500-4200 avant notre ère. On peut donc se demander si les dolmens n'ont pas été bâtis sur un monument plus ancien. La fouille du dolmen de L'Urcu semble montrer que tel est le cas (fig. 3). Ce premier monument pourrait être matérialisé par des dalles situées à l'arrière du chevet du dolmen. Toutefois, de tels réaménagements attestant une transformation ou une réutilisation n'ont pas été reconnus lors de l'exploration des dolmens de Celluccia et de Casa di L'Urca. Le problème reste donc ouvert d'autant plus que récemment, une datation de la fin du Ve millénaire a été obtenue sur un autre dolmen corse, celui de Contra Maggiore à Casalabriva (Cesari et al., 2021).

## LES ARCHITECTURES DU SECTEUR II, DIT DE LA CIMA DI SUARELLA

Le secteur II dit de la Cima di Suarello (fig 6) se présente sous la forme d'un promontoire rocheux d'orientation nord-ouest/sud-est, s'abaissant en paliers. Il est compartimenté en quatre terrasses par des chaos granitiques, des affleurements du substrat et des blocs "anthropo-erratiques". Ce secteur revêt un statut tout particulier à l'échelle de l'occupation du site puisqu'il est le plus dense en structures archéologiques. On y trouve trente-six aménagements se présentant sous la forme d'architectures de pierres, rectangulaires ou légèrement trapézoïdales, caractérisées au sol par des lignes de dalles et de blocs de granit. Si la zone investie par les opérations de fouille est située essentiellement dans la partie centrale de ce promontoire, des structures se développent sur toute sa surface. Leurs dimensions varient de quelques mètres carrés à plus d'une centaine. La vocation de ces architectures est double puisqu'une dizaine d'entre elles sont interprétées comme des coffres funéraires et d'autres, les plus étendues, comme des unités domestiques. La densité des structures présentes sur cet étroit promontoire rocheux, l'association d'architectures funéraires et domestiques, et enfin l'homogénéité chrono-culturelle de tous ces vestiges démontrent l'unité de l'ensemble de ces aménagements et ce, quelle que soit leur vocation.

### Des aménagements domestiques

Une vingtaine d'aménagements, se présentant sous la forme d'architectures en partie comparables aux monuments funéraires mégalithiques implantés au sein des autres secteurs, constituent de vastes unités architecturales rectangulaires ou légèrement trapézoïdales. Toutes présentent la même orientation et ont été réalisées suivant un mode de construction identique. Il s'agit d'architectures rectangulaires d'orientation nord-est/sud-ouest, de dimensions au sol allant de 25 à 130 m² participant d'un ensemble plus vaste couvrant au total un espace de 700 m². Elles sont constituées, au sol, par des lignes de dalles et de blocs de granit, et interprétées comme des unités domestiques. Elles se caractérisent par une architecture conservée très homogène, qui s'appuie

sur des principes constructifs témoignant d'une maîtrise architecturale importante et sur des techniques désormais bien attestées au Néolithique moyen dans le sud de la France et dans le nord de l'aire tyrhénienne. Huit aménagements ont fait l'objet d'investigations à des degrés divers entre 1995 et 2007 : les structures 1 à 6, 8 et 17. Trois d'entre elles, les structures 5, 6 et 8, ont plus particulièrement fait l'objet de fouilles extensives qui ont permis de définir une partie de leurs modes de construction et d'occupation (fig. 7 et 8).

Ces structures sont donc toutes délimitées en périphérie par des dalles (1 x 0,30 m en moyenne) plantées de chant dans une tranchée de fondation quasi continue pour les structures 6 et 8, ou plus rarement par des blocs plus ou moins volumineux (1,5 m de longueur pour les plus importants) posés à plat. D'autres solutions architecturales pour la base des parois ont été observées avec notamment, au sein de la structure 6, un mur à parement simple avec appareil en boutisse et panneresse dont ne subsistent que deux assises. Ce mur est également implanté dans une tranchée de fondation. Contre les parois, des blocs plus volumineux ou des dallettes insérées dans la ou les tranchées de fondation constituent les calages des parements. Si les limites des structures sont majoritairement marquées par des alignements simples, les structures 6 et 8 présentent sur l'un de leurs côtés une seconde rangée de dalles sur chant espacées d'environ 0,40 m du parement externe. Cette particularité architecturale à l'échelle de l'établissement n'a, pour l'instant, pas trouvé d'explication précise. Elle pourrait être liée au calage de la superstructure du bâti, témoigner d'un aménagement particulier, ou encore, d'une restructuration de l'architecture.

Ces structures sont, pour les plus grandes, comme les UA 6 et 8, constituées de plusieurs unités architecturales (UA) juxtaposées ou connexes, qui témoignent parfois, comme en attestent les liens stratigraphiques observés, d'une progression dans la construction des ensembles d'unités domestiques (UAD), voire d'épisodes de reprise et de restructuration.

On y retrouve également des dispositifs de calage de poteaux contre les dalles ou des trous de poteaux. Par ailleurs, des cloisonnements ou des juxtapositions de compartiments quadrangulaires ont été observés sur certaines d'entre elles associés parfois à des radiers empierrés couvrant tout ou partie de la surface des unités architecturales. Deux datations radiocarbones ainsi que le mobilier lithique et céramique découverts, permettent de les situer dans le dernier tiers du Ve millénaire. En raison de leur architecture, de leur stratigraphie, et du type de mobilier mis au jour, caractéristique d'activités domestiques, elles sont interprétées comme des unités domestiques et pour une partie de celles fouillées, d'habitations. En effet, les données sur les structures domestiques présentes au sein des unités architecturales et les mobiliers confirment l'existence de bâtiments aux fonctions distinctes. On observe, au sein de certains d'entre eux, des espaces différenciés matérialisant, notamment par le mobilier lithique et céramique identifié, des activités domestiques (taille, stockage...), voire artisanales, autour de foyers. D'autres secteurs se
<figure><img src="image_24.png" /><figcaption>Figure 7 – Planimétrie et vues de la structure 6.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>Figure 8 – Planimétrie et vues de la structure 8.</figcaption></figure>

révèlent au contraire vierges de tout mobilier ou structures, et plaident pour une vocation différente de ces espaces au sein des grandes unités architecturales.

L'ensemble des vestiges mobiliers récoltés au sein des grandes structures de la Cima di Suarello, même

s'ils paraissent peu abondants, montrent que des activités domestiques diversifiées prennent place au sein des unités architecturales.

De fait, si le mode de construction des limites des différentes unités architecturales est globalement très
semblable pour toutes les structures, là s'arrête l'homogénéité architecturale systématique du bâti. Ainsi, des structures présentent des vestiges d'élévation, d'autres pas; certaines montrent des sols construits et aménagés, d'autres non; enfin, certaines contiennent des structures domestiques et possèdent un espace interne très anthropisé, structuré, voire dévolu à des activités spécifiques (stockage, poste de débitage), alors que d'autres se présentent comme de grandes structures exemptes de mobiliers ou d'aménagements. L'ensemble de ces différences plaide pour des fonctions différentes et complémentaires des unités architecturales, entre unité d'habitat et espace domestique, artisanal ou agricole (Gilabert et Leandri, 2022).

Ce type d'architecture domestique n'est pas un unicum à l'échelle de la Corse. Il est également documenté sur d'autres sites insulaires, globalement, pour des périodes chronologiques comparables ou proches mais sous la forme de structures isolées. C'est notamment le cas sur le site de A Guaïta à Morsiglia (Lorenzi, 2011, Lorenzi et al., 2021) ou encore probablement sur celui de A Fuata à Lumio (Neuville, 2012) même si la chronologie et le plan du bâtiment du Néolithique moyen mis en évidence sur ce dernier site peuvent poser question. De façon plus générale, ce type de module architectural, de plan rectangulaire à légèrement trapézoïdal, avec des cloisonnements internes et des parois sur tranchées de fondation est connu dans le monde méditerranéen comme en Italie du Nord pour le Néolithique moyen (Beeching et al., 2009, Peinetti et Venturino, 2018). Les unités architecturales identifiées au Monte Revincu comme sur les autres sites corses mentionnés s'y intègrent pleinement avec simplement une architecture mixte où le recours à la pierre est privilégié. Cette place de la pierre dans l'architecture domestique peut, évidemment, être liée à l'abondance de la ressource locale mais s'inscrit également à notre sens dans une volonté de mettre en œuvre un projet architectural commun à l'ensemble des structures du site quelle que soit leur vocation.

## Des aménagements à vocation funéraire au cœur de l'habitat

On dénombre, sur le secteur de la Cima di Suarello, une dizaine de structures qui pourraient se rapporter à une utilisation funéraire. Elles peuvent être implantées aux marges immédiates ou au cœur des regroupements de structures domestiques. C'est notamment le cas de deux d'entre elles, bien conservées, localisées dans la partie centrale et qui ont fait l'objet de fouilles

La première, dite « coffre D» (fig. 9) est constituée de neuf dalles en orthogneiss ou en gabbro plantées de chant. La paroi sud-ouest est absente mais, à cet endroit, des traces de débitage du substrat ménageant un possible calage semblent attester son existence. Le remplissage était constitué par un empierrement reposant sur deux unités sédimentaires, dont une à la base riche en charbon et en relation avec le fonctionnement de l'architecture. Des charbons de cette US. ont permis la réalisation d'une datation qui renvoie à la fin du Ve millénaire. Le mobilier

mis au jour dans toutes les unités stratigraphiques est d'un intérêt limité et pourrait avoir été rapporté des environs immédiats lors de la mise en place du coffre. Il s'agit de quelques éclats lithiques (obsidienne et quartz), d'un élément de mouture (molette) et de fragments de céramique aux surfaces externes polies. Ces éléments semblent en tous cas compatibles avec la datation. Un élément particulier nécessite un examen attentif : il s'agit d'un bloc de roche dure légèrement feuilletée (granodiorite), de forme quasi-rec tangulaire qui a fait l'objet d'un travail de mise en forme. Il pourrait correspondre à une petite stèle qui, au vu de son emplacement, pouvait être dressée dans la partie centrale de la structure au niveau de l'empierrement et émerger d'une quinzaine de centimètres. Toutefois afin de valider cette hypothèse un examen plus approfondi sera nécessaire pour arriver à déterminer si les traces de bouchardage sont le résultat d'une mise en forme ou d'un raffûtage indiquant un élément de meunerie. Un aménagement rectangulaire de 0,5 sur 1,5 m que nous avons interprété comme un caisson (D') est placé à 40 cm dans le prolongement de l'angle nord du coffre D (fig. 9). Cette structure a livré un remplissage quasi identique, à l'exception du limon charbonneux.

Les autres structures interprétées comme funéraires présentent sur la Cima di Suarello n'ont pas fait l'objet de fouilles exhaustives. Il s'agit d'aménagements quadrangulaires de dalles, de petites dimensions (entre 1 et 2 m²), et mal conservés. Leur proximité architecturale et morphométrique avec les coffres découverts sur le site explique leur rapprochement avec les structures funéraires mais cette interprétation demeure très conjoncturelle.

<figure><img src="image_26.png" /><figcaption>Figure 9 – Plan des coffres D et D'.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_27.png" /><figcaption>Figure 10 – Datations ¹⁴C des structures du Monte Revincu.</figcaption></figure>

## Un projet architectural à l'échelle du site

Structures funéraires et domestiques se côtoient ainsi dans le dernier tiers du Ve millénaire au sein du site, soit mêlées, isolées ou regroupées comme sur la Cima di Suarello soit dans des zones dédiées comme sur les autres secteurs mais la situation est probablement plus complexe et la découverte de nouvelles structures reste possible.

Dans le contexte topographique et géologique du Monte Revincu, il est clair que le choix des matériaux de construction des architectures est soumis à un certain déterminisme géographique et leur homogénéité, pour les dalles caractérisant la base des parois des architectures et les aménagements, n'a rien de très surprenante et semble liée à la disponibilité des matériaux sur place. Le délitement naturel du granite ou de l'orthogneiss devait faciliter l'extraction de longs blocs et de dalles destinés aux aménagements mégalithiques et domestiques. La taille, le module et le travail de mise en forme et de régularisation des blocs et des dalles sont également identiques notamment pour les coffres de petites dimensions et les structures domestiques,

tout comme le positionnement très majoritaire des dalles vers l'extérieur des structures. Ainsi en terme de technique de construction, que ce soit pour les architectures mégalithiques coffres et dolmens, ou domestiques, les bâtisseurs ont eu recours aux mêmes techniques de construction. On retrouve ainsi communément la mise en place de radiers de pierres ou encore des solutions techniques identiques pour formaliser la présence et les limites d'espace internes. Sur l'utilisation de la terre comme matériau de construction, nous devons rester très prudents compte tenu de données encore ténues. Des analyses micromorphologiques ont révélé, au-dessus ou entre les niveaux d'empierrements dans l'une des unités domestiques (UAD 8d), la présence de fins niveaux de remblais avec des indices de piétinements qui plaident en faveur de la présence, sur les radiers d'installation, de véritables sols d'habitat en terre. En dehors des structurations par piétinements, les signatures liées aux modes d'utilisation de l'espace restent plus diffuses. Pour autant, leur conservation partielle dans un contexte très érodé pourrait également témoigner de la présence d'une couverture qui aurait permis la conservation dégradée de
ces vestiges de sol (Gilabert et al., 2011). Si son utilisation semble attestée dans les structures domestique par la mise en place de sol et probablement de parois en terre, dans les monuments funéraires on peut signaler que le dolmen sommital du Monte-Revincu présente dans son couloir d'accès un sédiment exogène de matrice limono-argileuse très proche de ceux constituant les sols et les parois des structures domestiques de la Cima di Suarello. Les analyses micromorphologiques attendues pour le dolmen nous donnerons plus d'indications sur ces éléments.

Les différentes observations architecturales quelle que soit la vocation des constructions montrent qu'a minima l'ensemble des structures de la Cima di Suarello s'intègrent dans un projet architectural. On y retrouve des orientations communes, une utilisation optimale des espaces disponibles au sein de la topographie complexe du site, un développement progressif et hiérarchisé des constructions, une complémentarité ou, a minima, une diversité fonctionnelle probable des unités architecturales qui évoluent et se modifient durant plusieurs phases d'occupation par des restructurations des espaces internes et la mise en place de nouvelles constructions où les structures funéraires semblent pleinement s'intégrer même si en l'absence de données chronologiques et stratigraphiques précises sur la plupart d'entre elles il est délicat d'appréhender cette dynamique complémentaire. Pour autant, une grande partie de ces architectures témoignent d'une contemporanéité attestée puisque les analyses ¹⁴C, menées sur des charbons prélevés dans le remplissage des coffres, de chambre sépulcrale ou dans la maçonnerie de tumulus, situent une possible mise en place de tous ces monuments dans le dernier tiers du Vᵉ millénaire (fig. 10). Cette chronologie homogène est confirmée par le mobilier mis au jour qui témoigne cependant de la diversité fonctionnelle des structures. En effet, des divergences typo-technologiques ont été mises en évidence entre le mobilier issu des contextes sépulcraux et celui provenant des unités domestiques. L'industrie lithique associée aux contextes sépulcraux présente davantage de produits lamellaires et la part des matières premières exogènes (silex, obsidienne) y est plus importante que dans les grandes architectures de la Cima di Suarello. Les artefacts y sont entiers ou peu abîmés, à la différence des contextes domestiques où l'outillage est exploité au maximum quelle que soit sa matière première. De même, on observe au sein de la céramique issue des contextes funéraires des productions d'une extrême finesse, des pâtes et des traitements de surface soignés. Certaines morphologies de vases sont également uniquement présentes en contexte sépulcral (carènes vraies au niveau de l'encolure, formes en S, etc.). Enfin, les haches polies les plus grandes, à la facture particulièrement soignée et réalisées dans un matériau alpin, ne sont attestées que dans les architectures funéraires (Leandri et al., 2007). Ainsi, l'ensemble des données, tout à la fois, distingue et associe les espaces funéraires et domestiques.

Il faut de plus concevoir l'espace domestique au sens large avec une pleine intégration des monuments funéraires. Par exemple, le secteur de la Casa di l'Urcu se trouve au

abords immédiats des points de résurgence d'une source probablement utilisée par le village. L'insertion paysagère des architectures participe en outre à une mise en scène du site. Les reliefs topographiques renforcent le caractère monumental voire ostentatoire des constructions et leur visibilité dans le paysage (Gilabert et Leandri, 2022). Il y a ainsi une véritable utilisation et monumentalisation du paysage, illustrée par une organisation cohérente et trouvant tout son sens dans cette association.

## UN HABITAT ET UNE NÉCROPOLE MÉGALITHIQUE DU NÉOLITHIQUE MOYEN

Le monde domestique et le monde funéraire sont donc intimement liés sur le site du Monte Revincu. Ce lien organique entre ces deux sphères est au Néolithique moyen, notamment dans les territoires « mégalithiques » une tendance que l'on retrouve en plusieurs régions d'Europe occidentale. Toutes les architectures de la Cima di Suarello, et plus généralement du site du Monte Revincu, sont mégalithiques et forment un ensemble homogène. L'unité de conception dans les architectures, coffres, dolmens et grandes unités architecturales, leur répartition spatiale, la chronologie resserrée de l'ensemble, ainsi que la lecture de la dynamique évolutive des remplissages, illustrent cette organisation cohérente. Il s'agit là d'un véritable projet architectural comme le démontrent les éléments que nous venons d'exposer et notamment, la cohérence des techniques de construction, l'implantation des structures au sein d'un espace géographique maitrisé et mis en scène, ou encore la concordance des dates ¹⁴C.

Une telle association n'a rien d'inédite dans le Néolithique moyen. À l'image du Chasséen du domaine méridional, notamment en Languedoc, en partie contemporain des datations du Monte Revincu, cette configuration se retrouve également en Corse sur les nécropoles mégalithiques de Tivulaghju et Vasculacciu à Porto-Vecchio et Figari, dans le sud de l'île (Tramoni, 2000; Tramoni et al., 2004, 2007; Tramoni et D'Anna, 2016) qui témoignent d'une probable association avec de vastes habitats dans la seconde moitié du Vᵉ millénaire. Si ces deux derniers sites n'ont pu faire, à ce jour, l'objet d'investigations poussées, ils confirment néanmoins, pour cette période, l'existence d'habitats groupés assez vastes intégrant des nécropoles mégalithiques.

L'organisation du site dans son ensemble et de son insertion dans un territoire marqué par les mégalithes posent également la question du statut de cet établissement pour les communautés néolithiques régionales sur l'île et au-delà, des éléments de comparaison pouvant en effet être mobilisés aussi bien en France méridionale et centrale, qu'en Italie du Nord et dans une moindre mesure en Sardaigne. L'originalité des constructions du Monte Revincu et la similitude des architectures funéraires et domestiques doivent en effet nous interroger sur la fonction de ces bâtiments de grandes dimensions, maisons d'habitat, bâtiments collectifs, zone d'activités spécialisées.... La réponse est probablement multiple mais trouve tout son sens au sein d'un projet
<figure><img src="image_28.png" /><figcaption>Figure 11 – Maillage des mégalithes dans le secteur du Monte Revincu.</figcaption></figure>

architectural commun à l'ensemble du site associant les
monuments funéraires.

Si à la fin du Vᵉ millénaire, en lien avec l'habitat,
l'ensemble du site du Monte Revincu est concerné par des
implantations plus moins denses de structures funéraires
à architecture de pierre, avérées ou possibles, la vocation
funéraire du site se poursuit d'ailleurs bien après le
Néolithique moyen puisque des coffres funéraires y sont
également implantés à la fin du Néolithique et à l'âge du
Bronze

UN TERRITOIRE MÉGALITHIQUE ENTRE LE
NÉOLITHIQUE MOYEN ET L'ÂGE DU BRONZE

Le site et cette association du monde des morts et
des vivants ne peut se comprendre que dans son territoire
dont l'analyse spatiale sur le temps long montre plusieurs
éléments remarquables.

Tout d'abord l'évolution de la vocation du site qui a
incontestablement changé puisque l'occupation villageoise
parait s'interrompre au plus tard au tout début du IVᵉ millé-
naire pour se concentrer sur une occupation funéraire et
symbolique qui y évolue jusqu'à l'âge du Bronze (Leandri
et Gilabert, 2012). Un exemple significatif nous est encore
fourni par le petit dolmen situé au sommet du Monte Revincu.
Sa localisation, sur cette vigie naturelle dominant le golfe de
Saint-Florent et toute la partie orientale des Agriate, peut
indiquer que cette entité géographique revêtait pour les
Néolithiques une symbolique particulière.

Elle apparaît comme un point d'ancrage d'un réseau
de mégalithes se mettant en place dans le dernier tiers du
Vᵉ millénaire et se développant jusqu'à l'émergence des

statues-menhirs vers la fin de l'âge du Bronze. La complé-
mentarité entre ces mégalithes est illustrée par un facteur
de distance et de co-visibilité autant que par leur localisation
sur des points stratégiques des cheminements (col, gué,
etc.), qui établit un incontestable maillage territorial sur une
longue durée (fig. 11). La construction du dolmen de l'Urcu
probablement dans le courant du IVᵉ millénaire sur un coffre
(? ) préexistant du Vᵉ millénaire et peut être, à proximité, de
la structure 25 ou encore de la structure 39, un autre grand
cercle de pierre voisin du dolmen de l'Urca, s'inscriraient
parfaitement dans ce schéma. En effet, on peut penser,
par comparaison avec d'autres structures de ce type dans
le secteur comme celle du Capo Castincu à Mamucci situé
à quelques kilomètres (Gilabert et Leandri, 2004), que ces
grandes structures circulaires sont mises en place plutôt
durant l'âge du Bronze, même si aucun élément datant
ne permet de confirmer cette hypothèse. Le choix de cet
emplacement illustre en tous cas la pérennité de cette zone
dans sa fonction funéraire. Le secteur du Monte Revincu
se retrouve ainsi au cœur d'un maillage de monuments
mégalithiques qui fonctionne durant l'âge du Bronze avec
la mise en place d'un réseau de stèles et de tumulus qui
semble clairement intégrer les édifices déjà existants et qui
se structure donc probablement et a minima durant tout
l'âge du Bronze.

CONCLUSION

Le site du Monte Revincu constitue pour la seconde
moitié du Vᵉ millénaire un des exemples d'habitat groupé
les mieux documentés de Corse, alors même que sa fouille
demeure largement incomplète et que sa conservation
partielle a obéré de nombreuses informations sur son fonctionnement. Les autres données disponibles sur l'habitat du Néolithique moyen de l'île, bien que livrant des informations qui permettent d'appréhender désormais des tendances dans l'organisation de l'habitat et son architecture, restent néanmoins limitées et parfois incertaines en raison d'investigations peu poussées. Les exemples continentaux, qu'ils soient français (même au-delà du monde méditerranéen) ou italiens, montrent toutefois que cette typologie d'architecture au sens large, le mode d'organisation de l'habitat et son association avec la sphère funéraire, correspondent, notamment dans la seconde partie du Néolithique moyen, à un modèle bien établi, avec évidemment ses variations dans le temps et l'espace (Laporte et al., 2018). Un modèle dans lequel la Corse s'intègre avec des particularités qu'il conviendra de mieux caractériser, tant

le lien entre les premières manifestations du mégalithisme méditerranéen et la mise en place de vastes habitats groupés, impliquant une stabilisation des populations au sein d'un territoire, semble y être, pour l'instant, spécifique. Si l'habitat semble disparaitre au début du IVe millénaire en revanche l'utilisation funéraire et symbolique du site au sein d'un maillage territorial symbolique se poursuit. Elle s'exprime à la fois, probablement au travers de structures existantes, que ce soit des coffres ou des dolmens dont l'utilisation sur une longue durée est attestée par la présence de quelques mobiliers caractéristiques du Néolithique final, ainsi que par la construction de nouveaux monuments comme le dolmen de l'Urcu et probablement plus tardivement avec l'installation de nouveaux monuments comme des coffres et des cercles de pierres.
BIBLIOGRAPHIE

Beeching A., Bernabo Brea M., Castagna D.
2009 : Le village de Travo près de Piacenza (Émilie Romagne, Italie), in Beeching A., Sénépart I., (dir.), De la maison au village, L'habitat néolithique dans le Sud de la France et le Nord-Ouest méditerranéen, actes de la table ronde des 23 et 24 mai 2003, Marseille/Musée d'Histoire de la Ville de Marseille, Paris, Société préhistorique française, (Mémoire de la Société préhistorique française, 48), p. 123-141.

Cesari J., Peche-Quilichini K., Lambert M., Leck A., Meirone C.
2021 : La sépulture mégalithique de Contra Maggiore (Contra Maio, Casalabriva, Corse-du-Sud) contexte et perspectives, in Sicurani J. (dir.), sépultures & rites funéraires, actes du colloque de Calvi 2019, organisé par l'association des recherches préhistoriques et protohistoriques de Corse, Calvi, ARPPC, p. 37-57.

D'Anna A., Guendon J.-L., Pinet L., Tramoni P.
2007 : Le plateau de Lauria à l'âge du Bronze : de la lecture événementielle à l'approche pluridisciplinaire anthropologique, hommage à Roger Grosjean, Un siècle de construction du discours scientifique en Préhistoire, actes du XXVIe Congrès Préhistorique de France, p. 331-346.

Gilabert C., Leandri F.
2004 : Le site mégalithique de Mamucci, Santo-Pietro-di-Tenda. in Dartevelle H. (dir.), Auvergne et Midi, actualité de la recherche, actes de la 5e session des Rencontres Méridionales de Préhistoire Récente, Clermont-Ferrand (Puy-de-Dôme), 8 et 9 novembre 2002, Cressensac, Préhistoire du Sud-Ouest, p. 509-522.

Gilabert C., Leandri F., Jorda C., Assous-Plunian M., Demouche F., Bellot-Gurlet L., Bressy C., Chabal L., Errera M.G.L., Le Bourdonnec F.-X., Muller S.D., Federzoni N., Giannesini G., Paolini-Saez H., Poupeau G., Spella M.-M., Vella M.-A., Wattez J.
2011 : Le site du Monte Revincu, nouvelles données sur un village néolithique moyen du nord de la Corse, in Sénépart I., Perrin T., Thirault É., Bonnardin S. (dir.), Marges, frontières et transgressions, actualité de la recherche, actes des 8e Rencontres Méridionales de Préhistoire Récente, 7-8 novembre 2008, Marseille, Toulouse, Archives d'Écologie Préhistorique, p. 283-297.

Gilabert C., Leandri F.
2022 : L'habitat néolithique moyen du Monte Revincu, in Leandri F. et Leandri C. (dir.), Archéologie en Corse, vingt années de recherche, actes du colloque d'Ajaccio, 9-11 novembre 2017, Arles, Errance, p. 231-244.

Grosjean R.
1967 : Classification descriptive du mégalithique corse, classification typologique et morphologique des menhirs et statues-menhirs de l'île, Bulletin de la Société préhistorique française, 64, 3, p. 707-742.

Laporte L., Fromont N., Ghesquière E., Marcigny C., Tinevez J.-Y., Blanchet S., Jallot L., Wattez J.
2018 : Maison des morts, maison des vivants : une illustration à travers les vestiges néolithiques de la façade Atlantique au Vᵉ millénaire av. J.-C., in Lemercier O., Sénépart I., Besse M., Mordant C., Habitations et habitat du Néolithique à l'âge du Bronze en France et ses marges, actes des secondes Rencontres Nord/Sud de Préhistoire récente, Dijon, 19-21 novembre 2015, Toulouse, Archives d'Écologie Préhistorique, p. 157-170.

Leandri F., Gilabert C, Demouche F, Jorda C., Béraud A., Tramoni P., Costa L.J., 2006 : Le site du Monte-Revincu (Santo-Pietro-di-Tenda, Haute-Corse) : Contribution à la connaissance du Néolithique moyen de la Corse, in D'Anna A., Cesari J., Ogel L., Vaquer J. (dir.), Corse et Sardaigne préhistoriques : relations et échanges dans le contexte méditerranéen, actes du 128e Congrès national des sociétés historiques et scientifiques, Bastia, 2003. Colloque de la section pré et protohistoire., Paris, Corti, éditions du CTHS, (Documents préhistoriques n° 22), p. 165-183.

Leandri F., Gilabert C et Demouche F.
2007 : Les chambres funéraires des Vᵉ et IVᵉ millénaires : le cas de la Corse, in Moinat P., Chambon P. (dir.), Les ciste de Chamblandes et la place des coffres dans les pratiques funéraires du Néolithique moyen occidental, actes du colloque de Lausanne, 12 et 13 mai 2006, Lausanne et Paris, Cahiers d'archéologie romande, Société préhistorique française, p. 41-59.

Leandri F., Gilabert C.
2012 : Monte Revincu : aux origines du mégalithisme en Méditerranée, Paris, Errance, 136 p.

Lorenzi F.
2011 : Le site néolithique de A Guaita (commune de Morsiglia) dans le Cap Corse, in Weiss M.-C. (dir), Archéologie préhistorique avec les doctorants de l'Université de Corse, actes du Colloque de Bastia, 24 juin 2010, coll. Corse d'hier et de demain, 3, Bastia, Société des sciences historiques et naturelles de Corse, Archéologie Préhistorique-Université de Corse, p. 17-32.

Lorenzi F., Colonna A., Dubar M., Nicollet C., Zamagni B., Conforti P.
2021 : Économies des populations néolithiques de Corse, apport de l'étude typo-technologique du matériel en pierre

polie et du macro-outillage du site de A Guaita (Morsiglia, Haute-Corse). Bulletin de la Société préhistorique française, 118, 2, p.323-362.

Neuville P.
2012 : Les constructions sur terrasse du site d'A Fuata (Lumio), in Cesari J., Leandri F. et al. (dir.), 20 années de recherche sur la Préhistoire récente, Stantari, histoire naturelle & culturelle de la Corse, Bastia, Kyrnos publications, p. 39-40.

Peinetti A., Venturino M.
2018 : Les habitations du Piémont méridional (Italie) au Vᵉ millénaire, in Lemercier O., Sénépart I., Besse M., Mordant C.(dir.), Habitations et habitat du Néolithique à l'âge du Bronze en France et ses marges, actes des secondes Rencontres Nord/Sud de Préhistoire récente, Dijon, 19-21 nov. 2015, Toulouse, Archives d'Écologie Préhistorique, p. 231-244.

Tarrus J.
2002 : Poblats, dolmens i menhirs. Els grups megalitics en l'Albera, Serra de Rodes i Cap de Creus (Alt Empordà, Rossello i Vallespir), Girona, Diputació de Girona, 950 p.

Tramoni P.
2000 : Recherches récentes sur les habitats de plein air en Corse : l'exemple de la région de Porto-Vecchio, in Leduc M., Valdeyron N., Vaquer J.(dir.), Sociétés et espaces, actes des troisièmes Rencontres Méridionales de Préhistoire Récente, Toulouse, novembre 1998, Toulouse, Archives d'Écologie Préhistorique, p. 109-118.

Tramoni P., D'Anna A., Pinet L., Guendon J.-L., Orsini J.-B.
2004 : La néropole de Vasculacciu (Figari, Corse-du-Sud), in Dartevelle H. (dir.), Auvergne et Midi. Actualité de la recherche, actes de la 5e session des Rencontres Méridionales de Préhistoire Récente, Clermont-Ferrand, 8 et 9 novembre 2002, Cressensac, Préhistoire du Sud-Ouest, p. 523-536.

Tramoni P., D'Anna A., Pasquet A., Milanini J.-L., Chessa R.
2007 : Le site de Tivulaghju (Porto-Vecchio, Corse-du-Sud) et les coffres mégalithiques du sud de la Corse, nouvelles données, Bulletin de la Société préhistorique française 104, 2, p. 245-274.

Tramoni P., D'Anna A.
2016 : Le Néolithique Moyen de la Corse revisité : nouvelles données, nouvelles perceptions, in Perrin T., Chambon P., Gibaja J., Goude G. (dir.), Le Chasséen, des Chasséens... Retour sur une culture nationale et ses parallèles, Sepulcres de fossa, Cortaillod, Lagozza, actes du colloque international tenu à Paris (France) du 18 au 20 novembre 2014. Toulouse, Archives d'Écologie Préhistorique, p. 59-72.

<figure><img src="image_29.png" /></figure>
<figure><img src="image_30.png" /></figure>
<figure><img src="image_31.png" /></figure>

Rodez - 21-25 septembre 2021

# PHASAGE DYNAMIQUE DES ARCHITECTURES MÉGALITHIQUES. ÉTUDES DE CAS DANS LES DÉPARTEMENTS DU MORBIHAN, DE CHARENTE ET DE L'AUDE

Philippe GOUÉZIN, Vincent ARD, Jean GUILAINE et Emmanuel MENS

## Résumé

L'historicité des dispositifs architecturaux est un axe de recherche primordial, il permet de répondre à bien des interrogations sur les phasages architecturaux, répondre aux questions sur les processus de monumentalisation et l'origine de la diversité des architectures.

De nouvelles études sur les monuments mégalithiques de notre étude sont en cours depuis 2018. Ce programme a pour ambition de mettre en application de nouvelles méthodes d'observations en analysant le phasage dynamique du ou des différents projets architecturaux mis en œuvre.

Ce renouvellement de nos connaissances sur les possibles dynamiques de construction élaborées par les bâtisseurs montre, pour ce que nous sommes en capacité de décoder, pour chaque projet architectural, l'intentionnalité des bâtisseurs et le soin apporté aux impératifs architectoniques, symboliques et cultuels. À la lecture des éléments architecturaux et des différents phasages, il est légitime de s'interroger sur la nature de ces projets architecturaux par rapport à la notion d'espace-temps.

Trois exemples vous seront présentés ici afin de vous expliciter notre démarche appliquée à l'archéologie du bâti.

## Mots-clés :

Architectures mégalithiques, phasages de construction, nouvelles méthodes d'observations

## Abstract

The historicity of megalithic architectures is a research strategy paramount to understanding them. Intensifying this research path will allow us to more confidently explain the origin and diversity of the monuments, their aims and reasons, placement, construction and use. A series of new architectural studies have been going on since 2018. This research has been using new methods to analyse the dynamic construction phases at play in the construction. These methods include those used in modern building technology, such as modelling the construction as a whole, and the detection of architectonic concepts. (Laporte et al., 2014, Cousseau, 2015a, 2015b, 2016)

The work done by our predecessors in the exploration and explanation of these monumental architectural structures yielded conclusions often satisfactory to that generation, however present day observation and detection techniques should make it possible to add significantly to the former data and to conceive a newer, more relevant archeological exploration strategy.

Extension of our knowledge of the megalithic phenomenon and the construction dynamics elaborated by the builders shows for each architectural project, (in so far as we are in a position to decode it), the intentionality of the builders and the care devoted to the architectonic, symbolic, and cult imperatives. Reading the architectural elements and the different phasing stages, it is legitimate to ask oneself on the nature of this architectural project, or projects, in relation to the notion of space-time.

Three examples will be described to you, in this presentation, with the aim of clarifying our approach.

## Key-words

Megalithic architecture, dynamic construction phases, modern building technology
## INTRODUCTION

La démarche scientifique a développé dans les années 2000 une prise en compte de l'histoire des monuments, des différents projets architecturaux (Laporte, 2010, 2011), de leur dimension technologique. Un grand nombre de monuments a subi des transformations ce qui ne va pas sans bouleverser les classifications typologiques établies (Joussaume, 2003). Les recherches actuelles montrent nettement les multiples accrescences ou phasages dans la construction de monuments ainsi que dans ceux anciennement explorés, comme ceux du Tumulus St Michel (Le Rouzic, 1932), du Moustoir à Carnac (Galles, 1865), du Petit Mont à Arzon (Lecomec, 1994), ou encore du Péré à Prissé-la-Charrière dans les Deux-Sèvres (Laporte et al., 2002a, 2003, 2004, 2005, 2006), de Champ-Châlon B à Benon en Charente-Maritime et de Le Puys de Fontaine au Bernard en Vendée (Joussaume, 1997a). Tous ces travaux amènent un certain nombre de chercheurs à ne plus partager les théories évolutives linéaires des architectures mégalithiques proposées (Boujot et Cassen, 1992; Cassen, 2000, 2009a, 2009b). Ils se positionnent plutôt pour un polymorphisme du mégalithisme atlantique (Joussaume, 1997b, 2003; Laporte, 2010; Laporte et al. 2002, 2004, 2010, 2011).

Récemment, une nouvelle technique d'observation de l'architectonique mégalithique a été développée lors des fouilles du site du tumulus C de Péré à Prissé-la-Charrière par Luc Laporte en collaboration avec Roger Joussaume et Chris Scarre (Laporte et al., 2006; Parron et Laporte, 2010). Cet aspect novateur de l'étude des architectures mégalithiques a vu le jour avec la prise en compte du phasage d'édification des monuments et l'étude du séquençage de la construction d'un mégalithe, par l'étude des élévations encore en place. Les monuments sont ainsi vus en trois dimensions, avec une vision qui va bien au-delà de la seule étude des différents phasages de construction. Cet outil méthodologique qui trouve ses bases dans « l'archéologie du bâti » est actuellement appliqué sur différents monuments en cours de fouilles et permet de mieux comprendre un projet architectural et de mettre en évidence des unités de constructions et déterminer une certaine planification du travail entrepris. Les études minutieuses des structures internes révèlent des détails architecturaux de types renforts internes, alvéoles, ancrages d'échafaudages, rampes d'accès. Elles permettent de comprendre le mode d'édification des monuments, et contribuent à une meilleure connaissance de la chronologie de ces structures monumentales, qui, à de rares exceptions près, montrent des structures évolutives ou transformées au fil du temps.

## LES PROBLÉMATIQUES DÉVELOPPÉES

L'ensemble des problématiques appliquées à nos recherches actuelles s'attache à préciser l'étude du processus de monumentalisation des mégalithismes par l'analyse architecturelle de trois types de dispositifs (les pierres dressées, les espaces sépulcraux et les masses tumulaires). En effet, le croisement des données architecturales permet d'aboutir à des résultats novateurs susceptibles de faire progresser la

connaissance du phénomène mégalithique. Les deux types architecturaux, pierres dressées à l'air libre ou intégrées dans une construction plus vaste et les monuments funéraires ont toujours fait l'objet d'études distinctes. Les résultats de nos travaux (Gouézin, 2022) ont montré combien ces deux types architecturaux sont moins indépendants qu'on avait pu l'imaginer. Un autre objectif est de mieux dater chaque étape de la construction. Chaque projet architectural distinct et successif dans le temps, correspond à un état de la documentation qui n'est pas toujours celui disponible. Dès lors que la mise en œuvre de tout projet architectural dépend d'abord des intentions qui le sous-tendent, tenter d'accéder à une telle précision des données chronologiques apparaît nécessaire. L'historicité des dispositifs architecturaux est un axe de recherche primordial. Intensifier les recherches dans ce domaine permet de répondre à bien des interrogations sur les phasages architecturaux et de répondre aux questions sur les processus de monumentalisation et l'origine de la diversité des architectures (Laporte et al., 2011; Scarre et al., 2003; Bueno Ramirez et al., 2015).

Précisons que dans le concept de "projet architectural" nous pouvons reconnaître un seul projet à une ou plusieurs phases de construction ou plusieurs projets à multiples phases de construction. La difficulté étant d'identifier un projet multi phasé prévu ou non dès la « commande » architecturale selon l'évolution du groupe humain concerné.

Tenter de décodeur (une partie au moins) l'intentionnalité des bâtisseurs, leurs critères architectoniques, symboliques et sociaux, les mises en scènes et décors, est un véritable défi. La "conceptualisation" d'un projet architectural, conçu par l'esprit humain, permet de rattacher à chaque projet diverses perceptions de l'expérience vécue et perçue et d'en organiser les éléments.

Cette conceptualisation architecturale est une réponse à une volonté de mettre en œuvre un projet architectural plus ou moins important, de le rendre visible, de marquer un territoire, d'affirmer une identité, de fédérer une communauté, de montrer aux vivants les symboles et croyances, de perpétuer la mémoire des ancêtres, d'affirmer une puissance, de vénérer les morts, etc. Les projets architecturaux s'adaptent au fil des générations à des vitesses probablement différentes avec des architectures non figées dans le temps (Laporte, 2010, 2011; Laporte et Le Roux, 2004).

## LE DOLMEN DE SAINT-EUGÈNE
À LAURE-MINERVOIS,
DÉPARTEMENT DE L'AUDE

Récemment publié dans l'ouvrage monumental de Jean Guilaine sur les fouilles menées sur ce dolmen (Gouézin et al., 2019; Guilaine, 2019), nous avons mis en application nos nouvelles méthodes d'observations architecturales afin de compléter éventuellement les données obtenues anciennement. Chaque détail construit a été observé *in situ* en cherchant les anomalies de construction tout en analysant les données iconographiques anciennes des fouilles. Plusieurs anomalies ont ainsi été décelées susceptibles, en partie, de pouvoir évoquer un concept de phasage architectural (fig. 1).
<figure><img src="image_32.png" /><figcaption>Figure 1 – Plan général du tumulus de Saint-Eugène avec repérage des anomalies observées (dessin J. Guilaine, DAO P. Gouézin).</figcaption></figure>

En premier lieu, nous avons noté la présence d'un muret (n°17) positionné à droite de la dalle de chevet (n°16), dans le prolongement de celle-ci, laquelle se trouve donc désaxée par rapport à l'orientation globale de la chambre sépulcrale. Il est en effet curieux d'observer cette dalle insérée à l'arrière de la dernière dalle de la paroi ouest (n°15) et complétée dans la longueur par un muret en pierre sèche à partir duquel démarre la paroi est de la sépulture (dalle n°18). À l'arrière de la dalle n°18 se positionne une seconde dalle (anomalie C). Cette dalle est une pierre dressée dont la base semble se positionner à la base du cairn. Cette dalle est décalée d'environ 10 à 20 cm de la dalle n°18 mais n'est pas parallèle à cette dernière. Nous avons également observé sur cette photo la présence d'une seconde dalle (n°Y), verticale et située dans le prolongement de la dalle n°X. Deux autres dalles sont encore visibles à l'arrière du muret n°17 et sont perpendiculaires à la dalle n°Y. Pour compléter ces observations, une anomalie D du mur 1 peut

être observée à l'arrière de l'angle nord-est de la chambre sépulcrale : elle forme une alvéole sur laquelle vient se positionner le mur 1.

S'agit-il d'une reprise d'architecture du cairn ou d'une structure plus ancienne ? L'hypothèse peut être posée. Nous avons noté aussi un décalage significatif dans le mur 1 (anomalie A) qui montre une reprise architecturale. Cette anomalie se situe dans la partie ouest du mur 1 à l'arrière des dalles 10 et 12 de la paroi ouest de la chambre sépulcrale. Curieusement, à l'opposé, côté est, le mur 1 semble s'incurver vers l'intérieur du cairn et montre une reprise en alvéole dans son prolongement vers le sud (anomalie B).

L'ensemble de ces anomalies laisse supposer la présence d'une structure architecturale plus ancienne à la mise en œuvre de la chambre sépulcrale actuelle. Les dalles verticales situées à l'extérieur de l'angle nord-ouest de la chambre sépulcrale en seraient peut-être les éléments encore présents. Il en est de même pour le cairn qui pourrait,
en partie, être conservé et avoir été utilisé comme base de
construction d'un nouveau projet architectural.

L'anomalie E du mur 1, côté est, bien visible sur le plan,
montre actuellement un prolongement de ce dernier vers
l'intérieur du cairn en se dirigeant vers la dalle n°26 et le
muret n°25 du plan général de la sépulture. En l'état, nous
ne savons pas si ce mur se prolonge jusqu'à la paroi est
de la chambre sépulcrale. Une reprise en placage semble
prendre le relais et prolonger le mur 1 vers l'entrée actuelle
de la sépulture. Côté ouest une inflexion du mur 1 semble
également se dessiner (anomalie F), ainsi qu'une possible
reprise du muret prolongeant le mur 1 vers le côté sud-ouest
de l'entrée actuelle de la sépulture. Nous avons noté un
décrochage de la paroi est de l'antichambre au niveau de
la dalle de séparation n°26 et constaté que l'autre dalle de
séparation côté ouest était enchâssée entre les dalles n°4
et 6 du plan de la sépulture.

Enfin, la présence de l'imposante dalle n°6 interpelle
quant à sa dimension et à son positionnement dans la paroi
ouest (Anomalie G). Nous avons donc, sur nos illustrations,
remplacé ce mur 25 par une dalle pour mettre en évidence
une éventuelle entrée primaire du dolmen de Saint-Eugène
dès lors composée de deux imposantes dalles (pilier 6 et
dalle -disparue- G').

Tout ceci nous amène à proposer une première phase
architecturale composée d'un dolmen avec antichambre
inséré dans un cairn en forme de plan au sol en fer à cheval.
Ce cairn ayant été prolongé dans un second temps vers le
sud par une extension comprenant le couloir actuel.

Dans l'hypothèse d'un prolongement de l'architecture
précédente pour la mise en place d'un couloir d'accès,
l'extension du cairn par deux petites alvéoles nous semble
assez logique. L'extension de ce cairn vient se positionner à
l'est à l'arrière du muret 28. Quant au côté ouest l'extrémité
du cairn semble venir se positionner à l'arrière du muret 2.
Nous serions alors tenté d'y voir une première mise en place
du couloir jusqu'aux murets 3 et 28 avec la mise en œuvre
en placage du mur 2. L'anomalie H montre nettement un
départ de muret à l'intérieur du cairn et chainé avec le mur
1. Il y a probablement une reprise d'architecture à ce niveau.
Les dalles n°1 et 29 viennent clôturer la dernière phase de
construction de cet en ensemble monumental avec la mise
en œuvre du mur de façade 4.

UNE BIOGRAPHIE ARCHITECTURALE
RÉVÉLÉE ?

Avant toute chose, il faut clairement expliciter que nous
ne maîtrisons pas la notion « Temps » dans cette proposition.
Il nous semble donc pertinent d'insister qu'entre deux
phasages architecturaux, quelques jours, quelques mois,
quelques dizaines d'années ont pu séparer deux phases de
construction, d'extension ou de modification. Il n'empêche,
que les anomalies décrites précédemment sont bien réelles,
méritaient d'être exposées et discutées.

Grâce à la photogrammétrie et à la modélisation 3D
réalisée par Antoine Laurent du laboratoire UMR 5608, les
nouvelles technologies permettent d'articuler plus aisément

nos observations (fig. 2). Six phases ont ainsi été proposées
sans que l'on sache véritablement si elles sont pertinentes
sans reprise de quelques sondages de vérification.

Nous allons synthétiser l'ensemble des informations décrites ci-dessous tout en ne mésestimant pas le côté hypothétique de nos déductions.

Phase 0

Quelques éléments architecturaux inexpliqués pourraient
correspondre à une architecture primaire antérieure à la mise
en place du dolmen (Anomalies C et D).

Phase 1

Cette phase de mise en œuvre de l'espace sépulcral
(antichambre et chambre) ne fait aucun doute. L'architecture
interne est alors insérée dans un cairn en forme de fer à
cheval. Les extrémités de ce cairn se terminant à l'empla-
cement du pilier massif 6 et à l'emplacement présumé d'une
autre dalle G' remplacée par un muret en pierre sèche 25
(fig. 1 et 2).

Phase 2

Même si les preuves ne sont pas clairement identifiées,
un prolongement du cairn semble se dessiner et accentuer
cette forme en fer à cheval, les deux extrémités venant
se terminer au niveau des deux murets en pierre sèche 3
et 28. Ceci mettant en avant un couloir d'accès dans une
phase primaire.

Phase 3

La phase 3 est simplement le résultat de ce remaniement
et agrandissement de l'espace sépulcral par un couloir
d'accès.

Phase 4

La mise en place du nouveau parement externe, avec
son remplissage différentiel d'argile et cailloutis, vient
nettement s'adosser sur le parement précédent de la phase 3.
Les extrémités de ce nouveau parement viennent en placage
contre le mur de la phase 3 et légèrement en retrait des
extrémités de ce dernier. Il s'agit donc bien d'une autre
phase architecturale qui, là encore, peut avoir été construite
bien après le premier parement externe en fer à cheval et
les phases 1, 2 et 3 ou simultanément à ces dernières.

Phase 5

Loin d'être une anomalie, le contrefort ou mur 3 situé
sur la face ouest du mur 2 vient en placage sur ce dernier. Il
s'agit donc d'une autre phase de construction. Une question
vient tout de suite à l'esprit, pourquoi? Nous avons émis
l'hypothèse d'une consolidation pour le passage des dalles
de couverture.
<figure><img src="image_33.png" /><figcaption>Figure 2 – Proposition d'un phasage dynamique, phases 0 à 6 (photogrammétrie et modélisation 3D, A. Laurent, Laboratoire Traces).</figcaption></figure>

## Phase 6

Mise en œuvre de la façade définitive du monument par le mur 4 avec cette mise en scène de segments matérialisés par des pierres dressées transversales. C'est à ce moment que les deux dalles situées à l'entrée de la sépulture ont été mises en place.

Cette proposition de phasage architectural est donc le reflet de nos observations de terrain, de la base iconographique disponible et des résultats de la fouille. Il y a effectivement une chronologie relative évidente dans ce projet architectural ou, peut-être pouvons-nous dire, de ces projets architecturaux. Il est surprenant d'observer un couloir d'accès qui présente une inflexion sur la paroi est et même deux brisures sur la paroi ouest. Ces détails sont probablement le reflet de remaniements de cet espace sépulcral.

## L'ENSEMBLE MÉGALITHIQUE DE COËBY À TRÉDION, DÉPARTEMENT DU MORBIHAN

Depuis 2017, une fouille programmée est menée sur deux monuments funéraires qui renferment chacun un dolmen à couloir. Le premier, TRED8, est le plus avancé dans l'étude architecturale. Le démontage minutieux du cairn, tout

en laissant en place l'ossature principale du monument, a permis de mettre en évidence plusieurs fermetures du couloir d'accès liés à des parements en pierre sèche (fig. 3).

L'analyse architecturale permet de proposer un phasage dynamique avec au moins quatre phases de construction. Il reste toujours en suspens une phase primaire avec une possible mise en place d'une stèle anthropomorphe qui a été retrouvée cassée à l'intérieur de la chambre sépulcrale. Cette dalle hautement symbolique recouvrait un dépôt funéraire constitué de deux vases apodes intacts du Néolithique moyen II. Nous nous interrogeons sur la pertinence d'un projet architectural plus ancien composé de petites pierres dressées dont cette stèle anthropomorphe.

La première phase est constituée des parements P1 et P2 qui participent pleinement à l'aménagement du couloir d'accès ; ils sont solidaires et chainés dans le montage vertical des parois de ce dernier. Il n'y a donc aucun doute sur la mise en œuvre commune des parements P1 et P2 dans cette phase 1 de construction du monument funéraire. La mise en scène des orthostates laisse apparent le muret interne P0 en fonction de la hauteur de ces derniers. Cette configuration des orthostates qui n'avaient aucun rôle architectonique de maintien de l'architecture conforte cette idée d'aménagement hautement symbolique des pierres dressées.
<figure><img src="image_34.png" /></figure>

Figure 3 – Nécropole de Coëby, Cairn TRED8. Phasage dynamique du monument. Jaune et bleu, phase 1 avec parements P1 et P2; rouge, phase 2 avec parement P3; vert, phase 3 avec parement P4 (photo, DAO P. Gouézin).
<figure><img src="image_35.png" /><figcaption>Figure 4 – Tumulus des Bourriges, vue zénithale du monument (photo P. Gouézin).</figcaption></figure>

Le montage du parement P3, la phase 2, qui épouse une forme de plan au sol circulaire est en fait constitué d'une succession de petites sections construites droites, détail intéressant dans la conceptualisation des parements. Cette phase 2 est matérialisée par l'agrandissement du couloir d'accès et la mise en place du parement 3 (P3).

En ce qui concerne la phase 4, le monument est encore agrandi avec la mise en place du parement 4 (P4) avec son portique mégalithique d'entrée. Cet agrandissement du cairn montre dans cette phase une masse tumulaire plus large que les précédentes. Chaque étape de construction ayant gardé son système de fermeture matérialisé par un muret en pierre sèche.

Enfin, en phase 5, le cairn est réinvesti par deux sépultures probablement de l'âge du Bronze. Ces dernières ayant profondément impacté le cairn mais en conservant l'espace sépulcral et les trois quarts du cairn en place.

Nous sommes donc en présence d'une succession complexe d'aménagements architecturaux pour lesquels nous avons besoin de repères chronologiques.

## LE TUMULUS DES BOURRIGES À FOUQUEURE, DÉPARTEMENT DE CHARENTE

Ce monument renferme deux dolmens à couloir recouverts d'une masse tumulaire allongée (fig. 4). Il a fait l'objet, dans un premier temps, d'une lecture architecturale horizontale par un décapage de surface sur l'ensemble

du tumulus. Puis, dans un second temps, une étude verticale des parements a été réalisée après dégagement des remplissages internes situés entre chaque parement. Cette étude architecturale a également été complétée par l'étude de l'assise de fondation des différentes phases de construction.

Si nous effectuons un bilan du phasage dynamique de cet ensemble monumental nous restons sur le principe de quatre phases de construction avec la mise en œuvre d'aménagements internes qui s'intègrent dans les modalités de mise en œuvre. Chaque phasage ayant fait l'objet d'un projet architectural indépendant avec un décalage dans le temps plus ou moins important et peut-être contemporain pour l'un d'entre eux (fig. 5).

Le dolmen A (PH1 UC1) est le point de départ du monument de Fouqueure avec la mise en œuvre de sa masse tumulaire par moitié, comme nous l'avons explicité ci-dessus. Le cairn (PH1 UC2a) a donc été monté avec probablement deux sections visibles dans la hauteur du parement pour atteindre la plus haute hauteur des orthostates du dolmen A (la mise en place de la possible dalle de couverture est effective une fois la masse tumulaire construite à ce niveau), le renfort (PH1 UC3) ayant également été mis en œuvre au-dessus de la première section de montage de la masse tumulaire. Le même principe de mise en œuvre a ensuite été réalisé pour la seconde moitié de la masse tumulaire de cette phase 1 (PH1 UC2b et PH1 UC 4).
<figure><img src="image_36.png" /><figcaption>Figure 5 – Tumulus des Bourriges, proposition du phasage dynamique du monument (DAO P. Gouézin).</figcaption></figure>

Pour la phase 2 (PH2 UC 5), contemporaine ou non de la phase 1, elle nous interpelle sur sa réelle fonction. Soit sa mise en œuvre correspond à un montage architectonique de consolidation, soit sa fonction s'apparente à une plate-forme purement symbolique. Il est vrai que la consolidation de la base du parement de la phase 1 côté est montre un important dispositif solidement ancré au sol. Sans oublier, bien évidemment, l'anticipation éventuelle de mise en œuvre d'une rampe d'accès pour déplacer une dalle de couverture.

Nous avons constaté ensuite un allongement du couloir d'accès du dolmen A avec la mise en place de la phase 3 qui entoure complètement les phase 1 et 2 (PH3 UC7). Ce nouveau projet architectural sera l'ossature externe définitive du tumulus, au moins pour ses faces nord, sud et est. La face ouest ayant curieusement été construite d'une manière provisoire, nous semble-t-il, afin d'accueillir le futur projet de la phase 4. Ceci nous donne l'impression que finalement le projet définitif de ce monument était déjà plus ou moins prévu. Ceci est très surprenant et architecturalement très intéressant dans la dynamique de conceptualisation de ce monument funéraire. Notons encore que des lignes de démarcations ou de traçage au sol ont été mises au jour. Ces lignes de dalles posées à plat au niveau de l'assise de fondation matérialisent les principes de mise en œuvre de la masse tumulaire et contribuent à mettre en évidence la volonté de positionner des ouvrages de consolidation de la masse tumulaire surtout côté est.

La mise en œuvre de la phase 4 montre une structuration interne un peu différente pour certains éléments architecturaux et respectant certains principes d'aménagement pour d'autres. Le dolmen B (PH4 UC8) a donc été mis en place après égalisation du substratum et décaissement au pied du parement externe de la phase 3. La cellule latérale a, semble-t-il, été construite entre le couloir d'accès au dolmen A et le parement côté ouest de la phase 3 (PH4 UC9). L'architecture de cette

cellule latérale venant s'appuyer nettement sur ce parement. Les bases de la masse tumulaire ont alors été mises en œuvre (PH4 UC10) tout en œuvrant à la construction de la structure annexe (PH4 UC 11). Le renfort périphérique (PH4 UC12) a été mis en œuvre juste au-dessus de l'assise de fondation du cairn afin de consolider l'ossature du dolmen B et la mise en place de la succession d'alvéoles (PH4 UC13, 14 et 15) a permis de consolider le renfort périphérique côté nord. Le comblement (PH4 UC 16) a probablement été effectué en dernier et au fur et à mesure de la construction du cairn. Peut-être avons-nous là un accès technique à la mise en œuvre de la masse tumulaire. Cette phase 4 montre donc quelques techniques de construction un peu différentes que pour les phases 1, 2 et 3 (autre architecte ou maçons ?).

## CONCLUSIONS

Pour chaque opération, nous pensons avoir atteint la limite possible d'observations, les masses tumulaires conservées étant vraiment minimes par endroits.

L'intégrité des ossatures architecturales des monuments est systématiquement conservée malgré les explorations multiples des masses tumulaires tout en préservant la stabilité de l'ensemble des monuments. Ces trois exemples ont apporté de précieuses informations architecturales essentielles à la compréhension de la conceptualisation des projets architecturaux.

L'étude du phasage dynamique de ces monuments apporte des données novatrices sur le processus de monumentalisation de ces projets architecturaux. Les détails architectoniques révélés montrent toute la complexité de mise en œuvre de ces gigantesques constructions. Avec cependant, la difficulté de caler dans le temps les différentes phases de construction. Il serait pourtant essentiel de pouvoir accéder à cette information.
Nous avons la certitude qu'il est nécessaire de fouiller
du mieux possible les masses tumulaires dans leur ensemble.
Il devient de plus en plus certain que nous ne pouvons
plus explorer un monument funéraire sans décortiquer
la masse tumulaire qui recèle l'histoire du ou des projets
architecturaux, mais pas seulement. Toute la dimension
symbolique associée reste la plus délicate à aborder.

Tout ceci rejoint d'ailleurs tout ce que nous qualifions
d'intentionnalités des bâtisseurs. C'est certes prétentieux
d'évaluer les possibles normes ou standards ou encore les
gestes humains des bâtisseurs. Cependant, rien n'est fait
par hasard et le degré de compétence atteint dans l'art de
bâtir ces monuments démontre une organisation et une
gestion maitrisée des projets architecturaux.

BIBLIOGRAPHIE

Bueno Ramirez P., Balbin Behrmann R., Barroso Bermejo R.

2015 : Human images, images of ancestors, identity images. The south of the Iberian Peninsula, in Rodríguez G., Marchesi H. et Groupe archéologique du Saint-Ponais (dir.), Statues-menhirs et pierres levées du Néolithique à aujourd'hui, actes du 3e colloque international sur la statuaire mégalithique (Saint-Pons de Thomières, 12 au 16 septembre 2012), Saint-Pons-de-Thomières, Groupe Archéologique du Saint-Ponais, p. 443-455.

Boujot C., Cassen S.

1992 : Le développement des premières architectures funéraires monumentales en France occidentale, in Le Roux C.-T. (dir.), *Paysans et bâtisseurs, l'émergence du Néolithique atlantique et les origines du mégalithismes*, actes du XVIIe colloque interrégional sur le Néolithique, Vannes, 28-31 octobre 1990, Rennes, Association pour la diffusion des recherches archéologiques dans l'Ouest de la France, (supplément n°5 de la Revue Archéologique de l'Ouest), p. 195-211.

Cassen S.

2000 : Éléments d'architecture, explo-
ration d'un tertre funéraire à Lannec er
Gadouer (Erdeven, Morbihan). Chauvigny,
Association des publications chauvinoises
(coll. Mémoire, XIX), 813 p.

2009a : Les étapes exploratoires du site : mémoire par l'image, in Cassen S. (dir.), Autour de la Table : explorations archéologiques et discours savants sur des architectures néolithiques à Locmariaquer, Morbihan. (Table des Marchands et Grand Menhir). Synthèse d'un programme de fouilles (J. L'Helgouac'h et S. Cassen 1986-1994) et d'une Action Collective de Recherche (ACR) 2003-2006 présentée lors d'un colloque international organisé à Vannes (Morbihan) du 5 au 7 octobre 2007, Nantes, Laboratoire de recherches archéologiques, CNRS & Université de Nantes, p. 141-292.

2009b : Exercice de stèle : une archéologie des pierres dressées, réflexion autour des menhirs de Carnac. Paris, Errance, 160 p.

Galles R., Maurice A.

1865 : Fouille du tumulus du Moustoir-Carnac, Revue Archéologique, XII, p. 15-29.
Gouézin P.

2022 : Les mégalithes du département du Morbihan. Structures funéraires et pierres dressées. Analyses architecturales et spatiales, Oxford, Archaeopress, 562 p.

Gouézin P., Boscus S., Baleux F., Laurent A., Ard V., Mens E.

2019 : Dynamique architecturale du mégalithe, in Guilaine J. (dir.), Le dolmen de Saint-Eugène (Laure-Minervois, Aude). Autopsie d'une sépulture collective néolithique, Toulouse, Archives d'Écologie Préhistorique, p. 101-115.

Guilaine J. (dir.)

2019 : Le dolmen de Saint-Eugène (Laure-Minervois, Aude). Autopsie d'une sépulture collective néolithique, Toulouse, Archives d'Écologie Préhistorique, 405 p.

Joussaume, R.

1997a : Les longs tumulus du centre-ouest de la France, in Rodriguez Casal A. (dir.), O Neolitico Atlantico E As Orixes Do Megalithismo, actes du colloque international (Santiago de Compostela, 1-6 de abril de 1996), Santiago de Compostela, Universidade de Santiago de Compostela (Cursos e congresos da Universidade de Santiago de Compostela, n°101), p. 279-298.

1997b : Le mégalithisme atlantique : problèmes et méthode, in Rodriguez Casal A. (dir.), O Neolitico Atlantico E As Orixes Do Megalithismo, actes du colloque international (Santiago de Compostela, 1-6 de abril de 1996), Santiago de Compostela, Universidade wde Santiago de Compostela (Cursos e congresos da Universidade de Santiago de Compostela, n°101), p. 65-72.

2003 : Les Charpentiers de la pierre : Monuments mégalithiques dans le monde, Paris, La Maison des Roches (Collection terres mégalithiques), 128 p.

Laporte L.

2010 : Restauration, reconstruction, appropriation ; évolution des architectures

mégalithiques dans l'Ouest de la France,
entre passé et présent, in Fernandez Eraso
J., Mujika Alustiza J.A. (dir.), Actas del
Congreso Internacional sobre Megalitismo
y otras manifestaciones funerarias contem-
poráneas en su contexto social, económico
y cultural, (1°. 2007. Beasain, Idiazabal),
Donostia, Aranzadi Zientzia Elkartea
(Munibe suplemento, 32), p. 120-150.

2011 : Innate and/or expressed identities: their conceptualization through monumen- tality, funerary practices and graves goods ? Some exemples from the megalithic tradition of Western France, in Furholt M., Lüth F., Müller J. (dir.), Megoliths and identities : early monuments and Neolithic societies from the Atlantic to the Baltic, actes des 3e rencontres de l'EMSG (Kiel, 2010), Bonn, R. Habelt, p. 199-224. https://doi.org/10.12766/ jna.2010.34.

Laporte L., Joussaume R., Scarre C.

2002 : Megolithic monuments of western-
central France in their relationship to the
landscape, in Scarre C. (dir.), Monuments
and Landscape in Atlantic Europe:
perception and society during the Neolithic
and early Bronze age, London, Routledge,
p. 73-83.

2002a : Le tumulus C de Péré à Prissé-la-Charrière (Deux-Sèvres) : état des recherches après 6 ans d'intervention, Gallia Préhistoire, 44, p. 167-214.

2003a : Prissé-la-Charrière, Nécropole mégalithique de Péré, rapport intermé-diaire 2003, Poitiers, Service régional de l'Archéologie de Poitou-Charentes, 54 p.

2004 : Prissé-la-Charrière, Nécropole mégalithique de Péré, rapport 2004, Poitiers, Service régional de l'Archéologie de Poitou-Charentes,68 p.

Laporte L., Le Roux C.T.

2004 : Bâtisseurs du Néolithique, Mégalithismes de la France de l'Ouest, Paris, La Maison des Roches (Collection terres mégalithiques), 128 p.

Laporte L., Joussaume R., Soler L.

2005 : Prissé-la-Charrière, Nécropole mégalithique de Péré, rapport 2005,
Poitiers, Service régional de l'Archéologie de Poitou-Charentes, 66 p.

Laporte L., Joussaume R., Scarre C.
2006 : Le tumulus C de Péré à Prissé-la-Charrière (Deux-Sèvres), in Joussaume R., Laporte L. et Scarre C. (dir.), *Origine et développement du mégalithisme de l'ouest de l'Europe*, actes du colloque international du 26 au 30 octobre 2002 de Bougon (Deux-Sèvres), Bougon, Musée des Tumulus de Bougon, Conseil Général des Deux-Sèvres, p. 365-368.

Laporte L., Scarre C., Joussaume R., Soler L.

2010 : Nouvelles données sur le mégalithisme de l'ouest de la France, *Archéothema*, 10, p. 7-12.

Laporte L., Jallot L., Sohn M.

2011 : Mégalithismes en France, Nouveaux acquis et nouvelles perspectives de recherche, *Gallia Préhistoire*, 53, p. 289-338.

Lecornec J.

1994 : *Le Petit Mont, Arzon, Morbihan, Rennes, Documents Archéologiques de l'Ouest*, 109 p.

Le Rouzic Z.

1932 : *Carnac, fouilles faites dans la région. Tumulus du Mont St.-Michel, 1900 à 1906*, Vannes, Imprimerie Lafolye & J. de Lamazelle, 51 p.

Parron I., Laporte L.

2010 : Archéologie du bâti et mégalithisme : une expérience, *Archéothema*, 10, p. 13.

Scarre C., Laporte L., Joussaume R.

2003 : Long mounds and megalithic origins in western France : Recent excavations at Prissé-la-Charrière, *Proceedings of the Prehistoric Society*, 69, p. 235-251.

<figure><img src="image_37.png" /></figure>
<figure><img src="image_38.png" /></figure>

Rencontres
Méridionales
de Préhistoire
Récente

13

Rodez - 21-25 septembre 2021

# BÂTIR EN PIERRES AU IIIe MILLÉNAIRE. CONSTRUCTION SÉQUENTIELLE DANS LA CULTURE DE FONTBOUISSE

LUC JALLOT

## Résumé

La culture de Fontbouisse (IIIe millénaire cal BC) définie par sa céramique et un ensemble de traits culturels est également connue pour la bonne préservation des habitats bâtis en pierres des arrière-pays de Nîmes et de Montpellier (Languedoc-Occitanie). Un modèle de construction par agrégation qui a été envisagé dans le Chalcolithique ibérique comme un indice du caractère segmentaire des sociétés de la fin du Néolithique. Le procédé a été comparé à celui qui préside à la construction de l'enceinte fontbuxienne de Boussargues (Argelliers, Hérault). Toutefois cette démarche nécessite de discriminer les effets de biais provoqués par le choix et la provenance des matériaux ou par les agrandissements et réfections néolithiques. Une mise en œuvre initiale par séquences est envisagée pour d'autres sites du Néolithique final languedocien. En se fondant sur l'hypothèse académique d'une succession linéaire entre société non-segmentaire et segmentaire, l'implication sociale de ces procédures de mise en œuvre présenterait un certain intérêt. Néanmoins, la démonstration purement théorique doit être soutenue par l'acquisition de données de terrain solides dépassant le niveau de l'analyse comparative. Par ailleurs, les comparaisons sur de longues distances impliquent une large perspective d'outils conceptuels, toujours en cours d'élaboration.

## Mots clés

Fontbouisse, IIIe millénaire, Boussargues, enceinte, métrologie, segmentation sociale

## Abstract

The Fontbouisse culture (3rd millennium cal.BC) defined by its ceramics and a set of cultural traits is also known for the good preservation of the stone-built habitats in the hinterland of Nîmes and Montpellier (Languedoc-Occitanie). A model of construction by aggregation has been considered in the Iberian Chalcolithic as an index of the segmental character of societies at the end of the Neolithic. The process was compared to that identified in the of fontbouisse enclosure of Boussargues (Argelliers, Hérault). However, this approach requires discriminating the effects through choice and origin of materials or by Neolithic repairs and enlargement. Following this proposal, an initial implementation by sequences is envisaged for this site and other sites of the Languedoc late Neolithic. The social implication of these implementation procedures presents some interest, but remains a tautological assumption, thereby producing for additional data to substantiate scientific. In other hand, long distance comparisons involve a broad perspective of conceptual tools, still in the making.

## Key words

Fontbouisse, 3rd millennium, Boussargues, enclosure, metrology, social segmentation
<figure><img src="image_39.png" /></figure>

Figure 1 – Construction planifiée des enceintes ibériques et de Boussargues. En traits foncés ou clairs les différents éléments architecturaux construits par agrégation. 1) Los Millares (Santa Fe de Mondújar, Almería, Espagne); 2) Castanheiro du Vento en Duro (Vila Nova de Foz Côa, Duro, Portugal); 3) Boussargues (Argelliers, Hérault, France). D'après Diàz-del-Rio, 2008, fig. 2, p. 133.

## INTRODUCTION

Au IIIe millénaire, le processus de construction par agglomération des éléments architecturaux, murs et constructions circulaires ou hémicirculaires d'enceintes du Chalcolithique ibérique a été comparé aux étapes d'édification de l'enceinte fonbouisse de Boussargues, située en bas-Languedoc (fig. 1). Cette modalité conforte l'hypothèse académique sur la transformation de sociétés non segmentées vers des sociétés plus fortement hiérarchisées et segmentées (Diaz del Rio, 2008). L'ambition de notre enquête, qui est plus modeste, est de collecter des indices de construction rythmée ou composite sur des sites de la culture de Fontbouisse en partant des observations déjà faites sur l'enceinte de Boussargues (Argelliers, Hérault). Pour ce faire, nous réunissons sous l'expression de « construction séquentielle » des témoignages archéologiques répondant

à deux modalités : d'une part la « construction composite » ou « agglomérante » qui consiste à agréger les différents éléments architecturaux d'un même site de façon asynchrone et d'autre part la « construction rythmée » ou « par accrétion » qui consiste en une addition synchronisée de différents appareils de murs ou de creusement de fosses.

Tout édifice étant destiné à être transformé, c'est seulement le schéma initial de sa construction qui est concerné. Nous avons par ailleurs centré le propos sur la technique de la pierre sèche. Après avoir rappelé des éléments touchant à la définition de la culture de Fontbouisse, utiles pour notre propos, et quelques principes de base de la construction en pierres sèches, nous proposons de réviser des données acquises sur l'enceinte de Boussargues à partir d'observations portant sur la mise en œuvre des murs et enfin de faire un point sur les limites de l'interprétation. Des exemples de bâtis en pierres et l'évocation rapide
<figure><img src="image_40.png" /></figure>

Figure 2 – Localisation des sites mentionnés dans le texte. Nous entendons par «enceintes avérées», celles qui possèdes des édifices, loges circulaires ou «bastions» inclus dans le dispositif de limitation (enclos en pierres ou fossé taluté) et dont l'ensemble du tracé est connu.

du creusement séquentiel de fossés dans l'habitat des zones littorales mettent en perspective ces résultats. Pour finir, une discussion générale détaille les principaux points abordés. La carte de la figure 2 donne la localisation des sites pris en compte dans cet article (fig. 2).

## DONNÉES PRÉLIMINAIRES

### La culture de Fontbouisse

Il semble utile de faire ici un point sur la culture de Fontbouisse ; le débat demeurant vif autour des mots plutôt que sur les faits. Nous avons déjà produit une mise au point dans le cadre de ces Rencontres (Jallot et Gutherz, 2014). Un nouveau bilan éclairera – peut-être ? – le lecteur parfois perdu dans cette confusion, où plusieurs chercheurs s'évertuent à défendre une vérité qui forcement n'en est pas une. Classiquement, Fontbouisse<fnref n="1" /> est la dénomination d'un style de poteries du IIIe millénaire av. n. è. comprenant des récipients de grand volume destinés au stockage des liquides (vases cylindriques hauts et bas), des vases de cuisson et de consommation (vases sphériques, demi-sphériques, à col), de rares vases à support (coupes à pied fenestré) et un *instrumentum* assez réduit en terre cuite (louches, perles, fusaïoles, trompes ; Gutherz, 1975). Le style de cette céramique se démarque des formules plus anciennes et plus récentes par ses formes carénées et une décoration complexe à base de sillons cannelés et de cordons simples ou digités (Gutherz et Jallot, 1995). L'aire de distribution de ce faciès culturel est centrée sur un territoire d'environ 20000 km² qui couvre le Languedoc oriental (est du département de l'Hérault, celui du Gard, de la Lozère) et les régions frontalières (Ardèche et Drôme méridionales, sud

des Grands Causses, Provence occidentale). Des vases de style fontbouisse ont été retrouvés dans la vallée de l'Aude et dans le sud du Massif central ; des connexions sont avérées avec les styles de Véraza et d'Artenac. L'aire géographique de ce style de poterie semble moins étendue que celle du groupe de Ferrières qui lui est antérieur, mais certains de ses traits culturels ont une distribution lointaine (imitation d'éléments de parure ou d'armatures de flèches, de décors sur les vases, diffusion des produits métallurgiques). L'intégration d'influences externes est moins évidente (art anthropomorphe, importation de pièces en silex, enceintes à «bastions»).

La définition du style céramique Fontbouisse, au milieu des années 1950, s'inscrit dans une révision des faciès culturels de la fin du Néolithique en Languedoc et en Provence. Cette définition typologique s'est alors déclinée en de nombreuses variations typologiques à partir d'une méthode d'analyse élaborée dans les années 1970 par Xavier Gutherz. Deux phases ont été mises en évidence par Jean Gascó au début des années 1990, une troisième d'après la céramique et les datations radiocarbones par Jessie Cauliez au début des années 2000 (Cauliez, 2011). Une étape préliminaire au groupe de Fontbouisse, dite épiferrières, est ajoutée à partir de la fouille des sites de Plaine de Chrétien (Montpellier, Hérault) et surtout des Vautes (Saint-Gély-du-Fesc, Hérault, Jallot, 2003). Les productions en roche et en métal accompagnent d'autres éléments souvent spécifiques : parure, outillage en roche et en os, art anthropomorphe, pratiques funéraires, tombes, architecture, ateliers. Il convient donc de distinguer le style de la céramique (technique ou formel), de la culture archéologique proprement dite qui recouvre une réalité plus complexe. La métallurgie du cuivre a surtout bénéficié des recherches conduites par Paul Ambert dans le district minier de Cabrières (Hérault). Les villages en pierres de la culture de Fontbouisse localisés dans les arrière-pays, étudiés à partir des années 1930-40, sont des témoignages éloquents des méthodes constructives et

<footnote n="1">1 À l'origine, l'expression «pasteurs de plateaux, variété Fontbouisse» faisait référence à un statut socio-économique, une localisation géographique et une tradition céramique. La définition s'est réduite par la suite avant de s'élargir à nouveau.</footnote>
<figure><img src="image_41.png" /></figure>

Figure 3 – Chronologie du Néolithique final en Languedoc oriental, style céramique et évolution des formes de l'habitat. La chronologie est adaptée aux données récentes de la typochronologie et de la chronologie C¹⁴ (à un demi-siècle près) et à des résultats plus anciens concernant la place de l'Épiferrières et son rôle dans la formation du style de Fontbouisse. Ce dernier procède des styles Ferrières tardif et Épiferrière final (cerca 2700 cal. BC, pré-Fontbouisse). L'habitat en pierres séches est connu par de petits groupes de bâtiments dès le Néolithique final 1 dans les Grands Causses, mais forme plus tard, dans la culture de Fontbouisse, de grands villages de plusieurs dizaines de maisons. Dans les plaines et vallées alluviales, des groupes de fosses et de silos éparpillés se densifient pendant la phase épiferrières et précèdent les vastes réseaux de fossés qui caractérisent la culture de Fontbouisse.

du genre de vie des populations qui peuplaient les plateaux et coteaux calcaires du Bas-Languedoc au IIIe millénaire av. n. èc. La découverte aux Vautes de deux bâtiments de tradition Ferrières (circa 2800 cal BC) relie ce mode de construction à des bâtiments en pierres construits quelques siècle plus tôt dans les Grands Causses (Jallot et al., ce volume).

Plus largement, à partir de la fin des années 1980, ce sont d'autres recherches préventives conduites sur les grands habitats des zones littorales qui polarisent les recherches sur le Néolithique final du Languedoc oriental (Gutherz et Jallot, 1995). Les premières étapes du Néolithique final régional – Néolithique final 1 et 2a et b<fnref n="2" /> – n'ont pour l'instant livré que des groupes de fosses ou des foyers relativement isolés évoquant la dispersion d'habitats composés de l'extension d'occupations successives plus ou moins denses. Cette situation se retrouve à la fin du Néolithique final, au Campaniforme et se prolonge jusqu'au Bronze moyen. Concernant la culture de Fontbouisse, elle peut se décliner en quatre étapes, à un demi-siècle près :

1) une phase formative pour les uns ou une phase initiale pour les autres, appelée Néolithique final 2b : 2800-2600 cal BC (groupe des Vautes ou de Plaine de Chrétien), contemporaine du début de la phase pré-Fontbouisse (circa 2800-2700 cal BC);

2) une phase pleinement Fontbouisse ou Néolithique final 3a : 2700-2400 cal BC;

3) une phase récente ou Néolithique final 3b : 2400-2200 cal BC);

4) une phase terminale ou Néolithique final 4, en partie contemporaine du début du Bronze ancien (2300-2150 cal BC). (fig. 3).

Ces données font l'objet de révisions régulières, la dernière en date, il y a huit ans (Jallot et Gutherz, 2014) est en partie caduque puisque nous vieillissons ici le groupe de Fontbouisse d'un siècle et considérons son contact direct avec une phase ferrières terminale, et sa contemporanéité avec une phase épiferrières vers 2700 cal BC. De rares monographies sont consacrées à la culture de Fontbouisse. On peut citer les deux volumes du site de Boussargues (Argelliers, Hérault), celui de l'aven des Corneilles (Trèves, Gard). En revanche de nombreux articles monographiques ont été régulièrement publiés depuis l'après-guerre : le village de Fontbouisse (Villevieille, Gard), de Cambous (Viols-en-Laval, Hérault), de La Capoulière (Mauguio, Hérault), etc. L'essentiel des informations sont inédites et proviennent des recherches préventives.

## L'habitat

Le village fontbouisse de Cambous (Viols-en-Laval, Hérault) est emblématique lorsqu'il s'agit de décrire l'habitat de la fin du Néolithique, en Bas-Languedoc et spécialement dans les Petits Causses de l'Hérault. Fouillé par Henri Canet

<footnote n="2">2 Le terme « Chalcolithique » (ancien et récent), plutôt que Néolithique final 3-4, se maintient dans le langage courant, en référence aux chronologies ibériques. Il désigne parfois cette période qui est en effet métallurgique. Néanmoins la rareté d'outillage en silex et d'objets en cuivre (souvent absents) dans les sites littoraux de tradition fontbouisse a conduit à abandonner cette appellation.</footnote>
<figure><img src="image_42.png" /></figure>

Figure 4 – Différents styles d'habitats de la culture de Fontbouisse et pointage des établissements ayant fait l'objet de fouilles ou de relevés en plan. Le site du Puech Haut est attribué au groupe de Véraza (Aude) dont l'aire d'extension est limitée pour l'essentiel des sites, au cours de l'Hérault. D'après Jallot, 2008, fig. 20, p. 92.

et Jean-Louis Roudil de 1972 à 1991, il a servi de modèle à un
style d'établissement formé de petits hameaux proches les
uns des autres et composés de cinq à vingt maisons (fig. 4).
Elles forment des agrégats caractéristiques de bâtiments

accolés souvent longs et étroits, à pignon et façade arrondis
dits à double abside. Leurs dimensions varient de 5 à 25 m de
long pour 2 à 6 m de large. Les murs sont à deux parements
et à bourrage interne de pierrailles. La toiture, en dalles
de pierres pour les plus petites unités ou en chaume et roseaux pour les plus grandes, repose sur une charpente axiale, soutenue par des poteaux. Ils sont encore signalés au sol par leurs fosses d'implantation et par des pierres de calage de poteaux. La conservation des murs est variable, d'une ou deux assises à un mètre d'élévation. Ces villages occupent des surfaces de quelques centaines de mètres carrés à un ou deux hectares. L'architecture des bâtiments connait diverses adaptations régionales : petits bâtiments semi-enterrés dans la région rhodanienne; bâtiments aux murs à parements accolés plus courant dans le Gard à l'est du fleuve Vidourle; bâtiments communiquant avec des fissures naturelles (diaclasses) aux parois parementées ou avec des avens aménagés; bâtiments groupés de grandes dimensions plus courants dans les Garrigues du Pic Saint-Loup au nord de Montpellier; bâtiments à façade rectiligne dans la phase finale de Cambous; orientations communes ou divergentes des maisons, etc. (Gascó, 1976; Jallot, 2003). Les recherches anciennes et actuelles tendent à montrer la possibilité de murs porteurs en terre et torchis sur assise en pierres en concurrence ou en complément à l'emploi exclusif de la pierre (Jallot et al., 2016). La fouille d'une des maisons incendiées de Boussargues (Argelliers, Hérault) a permis de reconstituer un toit composé d'un clayonnage recouvert de terre sur lequel adéraient des plaquettes de calcaire. La présence de matériaux de construction et la facilité de leur extraction a favorisé le choix des constructeurs. Cambous, par exemple, est implanté en contrebas d'un massif calcaire et sur plusieurs bancs affleurants qui se délitent facilement et peuvent fournir des blocs pour les murs et des dalles épaisses ou fines. Une carrière de blocs est visible à Boussargues. Les enceintes constituent un petit groupe de moins d'une dizaine de sites couvrant de 860 m² et 3500 m². Les dispositifs de limitation dessinent des polygones plus ou moins réguliers ou des dispositifs de barrage sur un éperon rocheux ou une légère élévation de terrain. Le mur de délimitation est interrompu par des constructions circulaires de dimensions standardisées. Les façades latérales des maisons constituent souvent une partie du mur d'enceinte. Ces habitats enclos se signalent dans la dernière phase de la culture de Fontbouisse et sont réoccupés au Campaniforme ou au Bronze ancien peu après leur abandon.

Les établissements fontbouisse des plaines et des vallées littorales forment un ensemble d'aspect différent. Des réseaux de fossés coalescents forment des plans réticulés dans lesquels se recoupent des enclos successifs. Ils couvrent de 2 à 15 ha et occupent souvent des interfluves. Les fossés entourent des zones vides où des groupes plus ou moins denses de fosses, de fonds de silos et de carrières d'extraction de limons. Des sépultures collectives et individuelles sont implantés sur ces sites qui sont des habitats comme l'atteste le contenu des dépotoirs. Les bâtiments de plan absidal sont en pierres sèches lorsque les sites sont proches des affleurements calcaires (Peirouse ouest à Marguerittes, dans le Gard) ou construits avec des pains modelés en terre massive selon la technique de la bauge (La Capoulière à Mauguio, le Stade Richter à

Montpellier, Hérault). Les bâtiments peuvent être associées à des constructions semi-enterrées bâties en pierre ou en terre massive. Les fossés pouvaient être bordés de talus de terre, doublés de palissades, contenir des palissades, être renforcés ou doublés par des murs de pierre, ou rester ouverts. On distingue des systèmes de fossés bordiers souvent larges de plusieurs mètres et profonds, des interruptions renforcées de fossés curvilignes (bastions?), des fossés étroits à fond rétréci, des fossés rectilignes ou sinueux. Comme dans les villages des arrière-pays, une grande diversité de solutions a été apportée de façon concomitante. La plupart du temps, les accès périphériques ne sont pas connus dans leur intégralité mais devaient donner lieu à des aménagements particulièrement impres- sionnants comme l'atteste le fossé périphérique du stade Richter (Montpellier, Hérault) ou le plan de la zone sud du site de Mitra 3-5 (Garons, Gard) (Jallot et al., 2018, fig. 31, p. 170; Sendra, 2018, fig. 4, p. 59, voir fig. 28, infra). Les réseaux de fossés pouvaient entourer les zones de vie, servir d'enclos pour le bétail, ou contenir des cultures mises à l'abri des prédateurs. La fonction de défense est également proposée (Guilaine, 2018).

## Construire en pierres

La technique de construction en pierres sèches, ou maçonnerie à sec, répond à des règles techniques simples. La première assise, qui doit supporter le poids de la construction, est particulièrement soignée. Il s'agit en particulier de construire un plan horizontal (fig. 5). En général des blocs lourds sont enchâssés dans le sol pour assurer la solidité de l'ensemble. Avant d'avancer le montage du mur, les blocs, les dalles, les dallettes, les cailloux sont triés par forme et par taille. Le bâtisseur choisit chaque pierre de façon à ce qu'elle « trouve sa place » (Roustan, 2008). Les matériaux de construction ne semblent pas présenter de mise en forme. On envisage une absence d'outils (massette, maillet, boucharde en pierre) pour la construction néolithique, alors que des pics et des masses sont parfois utilisés par les maçons actuels pour régulariser les moellons. Les pierres sont posées telles quelles et à joints vifs. Les matériaux de construction ne semblent pas présenter de mise en forme comme on l'observe parfois sur les bâtis modernes. Les assises se superposent et les interstices peuvent être bouchés de petites pierres (cales). Dans le cas d'un mur à double parement, les cailloux entassés entre les deux parois du mur ou parements sont ajoutés au fur et à mesure du travail. Ce « bourrage » a pour effet d'élargir le mur tout en améliorant le calage des pierres de parement. Les « coups de sabre », c'est à dire des fentes verticales qui se produisent dans le mur et qui tendent à désolidariser le bâti peuvent être évités par l'alternance des moellons qui chevauchent les espaces de contact entre les pierres du dessous. Cette règle qui n'est pas systématiquement appliquée conduit parfois à superposer des pierres dites « en pile d'assiette », ce qui a pu favoriser l'instabilité de la construction. Des demi-clés peuvent améliorer la cohésion de l'ensemble. Ce sont des pierres étroites et allongées
<figure><img src="image_43.png" /></figure>

Figure 5 – Exemple de murs de bâtiments de la culture de Fontbouisse. a) maison 3 de Cambous (Viols-en-Laval, Hérault), fouille H. Canet. Éléments du système constructif, mur conservé sur deux assises ; b) effondrement récent d'un mur néolithique en arrière d'un pied de porte encore en élvation de la maison 2 de Conquette (Saint-Martin-de-Londres, Hérault), fouille G. Bailloud (CNRS) ; c) Boussargues (Argelliers, Hérault), fouille X. Gutherz (Univ, MCC) : traces de rubéfaction des pierres et du substrat calcaire indiquant la présence d'un foyer ou de l'incendie d'une structure en bois posée sur le sol (relevé 1998). Relevés de l'auteur : a) d'après photo des fouilles ; b) 2004, c) 2010.

traversantes dites « en boutisse » ou des blocs massifs qui s'appuient sur le bourrage interne en pénétrant dans le cœur du mur. Des clés complètes sont constituées d'une pierre longue pincée entre deux autres pierres du parement opposé. Ce dispositif sert surtout pour la consolidation des murs à façades accolées sans pierres de bourrage. Le soin accordé à la construction de la face interne ou externe du mur est variable. L'irrégularité des pierres a pu permettre l'application d'une couche de terre argileuse dégraissée à la paille. Le cas a été observé sur le bâtiment incendié de Peirouse ouest à Marguerittes (Gard), commune qui possède par ailleurs le remarquable conservatoire de la pierre sèche de « la Combe des Bourguignons ». Les murs de terrasse de culture présentent un « fruit », c'est à dire une pente légère, qui permet de contrer la poussée des terres. En général, la base de ces murs de soutènement est aussi large que leur hauteur. Cette règle ne s'applique pas aux murs porteurs,

pour lesquels la poussée est essentiellement verticale. Le poids de la toiture limite la hauteur des murs. Cette limite est assujettie à la largeur du mur, à l'habilité des constructeurs, à la nature des roches (schiste, grès, calcaires divers) et à leur géométrie (dalles, dallettes, blocs parallélépipédiques, de contour régulier ou tourmenté, dits « en crâne »). La hauteur est donc difficile à évaluer à partir d'un édifice ruiné et les calculs proposés sont purement théoriques (Arnal, 1994). L'archéologie expérimentale et les connaissances des bâtisseurs actuels sont les seuls arguments sérieux pour restituer l'élévation des édifices. Toute construction de pierre sèche doit faire l'objet d'un entretien périodique et de nombreuses règles techniques s'appliquent à des cas particuliers. Ces règles et les nombreuses adaptations locales et régionales (intercalation de dalles verticales, finition sommitale de pierres verticales, aménagement des linteaux de portes, gouttereaux débordants, systèmes divers de blocage de la charpente, départ d'encorbellement, etc.)<fnref n="3" />.

## L'ENCEINTE DE BOUSSARGUES

### Description

L'enceinte de Boussargues constitue un ensemble clos de la phase terminale de la culture de Fontbouisse. Le site entièrement fouillé entre 1976 et 1996 par Xavier Gutherz en collaboration avec Jacques Coularou et Albert Colomer, a été publié dans son intégralité. Nous renvoyons aux deux volumes monographiques pour plus de détail (Colomer et al., 1990; Coularou et al., 2008). Sa découverte et son étude constituent un unicum archéologique à l'échelle du Néolithique du sud de la France et sans doute des régions voisines. L'étude des données recueillies se poursuit depuis plus de trente ans et continue à livrer des informations. Trois phases d'occupations se succèdent, une ancienne (peut-être liée à un problème de datation) est antérieure à 2500 cal BC, une phase intermédiaire et une phase d'abandon sont datées entre 2250 et 2150 cal BC. Le site serait donc occupé sur presque un demi-millénaire si l'on se fie aux dates C¹⁴, ce qui contraste avec la pauvreté des mobiliers recueillis. L'analyse de la distribution des témoins archéologiques témoigne de fréquentations de courte durée et épisodiques. Un incendie scelle la dernière occupation du site, qui ne sera jamais réinvesti avant la venue des archéologues, à l'exception d'un passage à l'âge du Bronze final et d'un autre à l'âge du Fer (dépôt monétaire du IVᵉ siècle). L'enceinte forme un hexagone étiré qui enclos une aire de 860 m². Aux angles de ce polygone sont bâties de petites unités circulaires d'environ 4,50 m de diamètre hors tout, qualifiées de « structure circulaire ou ronde », termes auxquels nous préférons « cellule circulaire » ou

<footnote n="3">3 C'est très humblement, que nous donnons cet aperçu forcement incomplet. Nous ne saurions nous comparer aux spécialistes qui étudient et construisent les ouvrages en pierres sèches. Nous nous efforçons seulement de comprendre ce que purent être les gestes des maçons de Cambous ou Boussargues. Pour plus d'informations, nous renvoyons aux travaux spécialisés et notamment au site du CERAV édité par Christian Lassure qui est une source d'information inépuisable pour tout archéologue intéressé par cette thématique de recherches (https://www.pierreseche.com/).</footnote>
<figure><img src="image_44.png" /><figcaption>Figure 6 – Plan de l'enceinte de Boussargues (Argelliers, Hérault). Fouille X. Gutherz (Univ/MCC). Plan révisé par l'auteur, 2022, d'après Colomer et al., 1990 et Coularou et al., 2008.</figcaption></figure>

« loge circulaire ». L'appellation « tour » a été rejetée par les fouilleurs. Trois bâtiments sont construits contre le parement interne de l'enceinte, à l'ouest et au nord, deux ou trois autres sont antérieurs et localisés au sud, un sixième bâtiment est situé à l'extérieur de l'enceinte à l'ouest. L'orientation générale de la plupart des bâtiments et l'allongement de l'enceinte est nord-ouest/sud-est (fig. 6).

L'enceinte fut occupée de façon saisonnière, l'hiver, comme l'indiquent les macrorestes botaniques (Coularou et al., 1990). Nous savons qu'au moment de l'incendie se déroulait une activité de production de farine de glands. Ces fruits constituent un apport nutritif important dans le Néolithique du sud de la France, en particulier dans la culture de Fontbouisse, et jouent un rôle symbolique non négligeable. La consommation de glands a pu être envisagée comme une alimentation de substitution. Cette idée n'est plus retenue ; leur récolte pourrait être même envisagée dans le cadre d'une sylviculture. Dans le secteur ouest, la cueillette des glands est conduite par deux groupes (familles ?) qui occupent leurs espaces de vie respectifs autour de deux foyers (Jallot, 1990, 2011). Les habitants utilisent des vases (une centaine de formes quasi-complètes ou

restituées) pour lesquels l'assemblage des morphologies et des décors est typique du géofaciès fontbouisse des basses Cévennes. En revanche l'un des deux groupes du secteur sud se rattache plutôt au géofaciès caussenard. Dans le secteur ouest, des mobiliers contemporains ont été isolés et appartiennent à l'ultime occupation du site. Des vestiges plus anciens, plus dégradés, correspondent à une ou plusieurs phases antérieures. La finesse des fouilles, la précision des observations et des relevés a permis une analyse taphonomique de la migration de vestiges au sein de l'espace domestique. Après l'incendie volontaire ou accidentel, qui a laissé ses traces encore visibles sur les murs des maisons 1 et 2, les habitants laissent sur place les vases, les instruments de mouture et des stocks de nourriture (réserves de glands carbonisées). Dans l'ensemble du site, l'outillage en silex est rare, limité à quelques objets dont deux couteaux. On compte aussi un fragment de couteau en cuivre. Les restes de faune se ramènent à des lots d'esquilles dispersées. Le site se démarque de la sorte des autres établissements contemporains à vocation vivrière clairement affirmée.
<figure><img src="image_45.png" /></figure>

Figure 7 – Hypothèse d'élévation du mur d'enceinte à partir du relevé du parement interne du mur nord-est de l'enceinte de Boussargues (relevé de l'auteur 2020).

## Élévation des murs et toitures

L'accumulation de nombreuses dalles disposées en cône dans le comblement des loges circulaires, notamment dans les cellules 5 et 1 a permis de proposer une couverture en encorbellement. Certaines cellules ont livré des vases, des foyers, des outils de broyage ou des lissoirs de potiers. Elles ne contiennent pas de réserves de glands, mais elles ont pu servir à stocker du bois ; d'autres renferment de grands pans de vases. En ce qui concerne l'enceinte, les murs ne servent pas de soubassement à une construction en terre,

comme le cas est envisagé dans certains sites ibériques ou fontbuxiens car sinon la terre appliquée (torchis) de ce rempart se serait partiellement conservée à la suite de l'incendie, comme l'atteste la mise au jour de fragments d'argile cuite qui composaient une partie de la toiture incendiée de la maison 2. En outre, les murs des bâtiments constituent l'enceinte elle-même ce qui exclut un système défensif et tout dispositif de type chemin de ronde (fig. 7). La présence d'une palissade de bois serait envisageable si elle avait laissé la trace de son incendie le long du mur de ceinture. Ce n'est pas le cas. La hauteur de ce mur ne devait
<figure><img src="image_46.png" /><figcaption>Figure 8 – Division de l'espace enclos de Boussargues selon deux axes de symétrie : l'axe 1 passe par le centre du mus sud-ouest, entre les loges 5 et 6, et joint la porte (a); l'axe 2 passe par les loges 5 et 2. (b). Les portes des loges 1 et 6 visent respectivement les portes des loges 4 et 3 (figure inédite d'après Jallot, 2014, fig. 13, p. 56).</figcaption></figure>

pas excéder celle des murs des maisons. Compte tenu de sa faible largeur (environ 0,80 m) et de la lourdeur de la charpente, il ne devait pas dépasser 1,50 mètre. Un modèle de toiture à deux pentes est par conséquent privilégié. Une charpente adossée expliquerait l'absence de calage de poteaux, mais exigerait néanmoins une hauteur et une résistance du mur de ceinture incompatible avec sa largeur. Une exception serait celle du locus 1 du secteur ouest dont le mur externe est contreforté. On peut aussi envisager une toiture en terrasse compatible avec les vestiges du toit à armature de bois et de terre retrouvé dans la maison 2. Ce n'est pas l'hypothèse retenue par Claire-Anne de Chazelles qui en a étudié les vestiges (Chazelles de, 2008).

## Métrologie et étapes de construction

Le plan de l'enceinte est de forme quasiment symétrique. On peut le diviser selon deux axes de symétrie. L'axe 1 joint l'entrée de l'enceinte et longe la façade des bâtiments du secteur ouest qui forme un angle léger au niveau du mur d'enceinte (fig. 8a). L'axe 2 passe par les portes des cellules 5 et 6 (fig. 8b). De façon graphique, on peut replier le plan de l'enceinte à partir de ces axes et superposer deux moitiés à peu près égales. En outre l'axe 2 croise au même point les deux vecteurs qui joignent les cellules 6 à 3 et les cellules 2 à 4 (fig 8b). Ces distances varient autour de valeurs de 15, 20, 30 pas (de 0,70-0,80 m) (unité 5 à 2 : 40 pas env; unité 6 à 3 : 60 pas env; unité 1 à 4 : 40 pas env.). Il existe donc une certaine logique à l'implantation des loges circulaires et aux distances qui les séparent. Ce plan n'est pas unique puisqu'il se retrouve sur une autre

<figure><img src="image_47.png" /><figcaption>Figure 9 – Comparaison entre les plans des enceintes du Puech Haut (Paulhan, Hérault) et de Boussargues (Argelliers, Hérault). La superficie de Boussargues équivaut au cinquième de celle du Puech Haut (cartouche). D'après Jallot et al., 2018, fig. 33, p. 172.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_48.png" /><figcaption>Figure 10 : Enceinte de Boussargues. Le tronçon de mur qui va de la porte l'enclos vers la loge 2 a été rétrécit de façon à ne pas boucher la porte de la loge orientée dans son prolongement. C'est cet indice qui a permis de proposer la construction des loges avant le mur de ceinture.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_49.png" /><figcaption>Figure 11 – Plan de la partie sud de l'enceinte, nouvelle proposition. Figure inédite, recomposée d'après Jallot, 2014, fig.10, p.53, cf. Coularou et al., 2008, fig. 135, p. 99, fig. 205, p. 132 et fig. 268, p. 205.</figcaption></figure>