<figure><img src="image_1.png" /></figure>

HAL
open science

# L'amélioration du poirier pour la résistance au feu bactérien. Programme et premiers résultats

Bernard Dupre

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

## To cite this version:

Bernard Dupre. L'amélioration du poirier pour la résistance au feu bactérien. Programme et premiers résultats. 2. Colloque sur les Recherches fruitieres, Jun 1982, Bordeaux, France. hal-01601938

HAL Id: hal-01601938

https://hal.science/hal-01601938

Submitted on 4 Jun 2020

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution - ShareAlike 4.0 International License
Bernard THIBAULT

Institut National de la Recherche Agronomique
Station d'Arboriculture Fruitière,
Beaucouze, 49000 Angers

# L'amélioration du poirier pour la résistance au feu bactérien
## Programme et premiers résultats

## RÉSUMÉ

Après avoir retracé brièvement les travaux entrepris aux U. S. A. depuis plus de 50 années pour créer des variétés résistantes au feu bactérien on montre les faibles résultats enregistrés jusqu'à présent. Ceci justifie le démarrage en Europe et spécialement en France d'un programme de création de variétés résistantes principalement de maturité tardive.

Les sources de résistance utilisées (P. communis) permettent d'espérer une qualité gustative suffisante. Cependant, bien des difficultés restent à lever par des études appropriées : choix des géniteurs par une bonne étude de l'héritabilité ; inventaire de la population parasite et recherches sur l'agréessivité de différentes souches ; mise au point d'une bonne méthode d'inoculation contrôlant les facteurs climatiques et les facteurs physiologiques et enfin amélioration de la répétabilité des tests de sélection dont la lecture sur l seul individu est souvent difficile. Il faut aussi noter l'obligation de répéter ces tests de résistance sur les différents organes de la plante : pousse, fleur, tronc.

Actuellement, grâce à l'aide de la C.E.E., ce travail a pu être entrepris entre Angers, Wageningen (Hollande) et Dax où un verger expérimental permet de tester les descendances en champ. Des collections importantes de poirier, de pommier et de rosacées ornementales ont été mises en place ainsi que plusieurs milliers d'hybrides de poirier qui ont déjà été testés en serre à Wageningen ou qui sont testés directement en champ.

## I- INTRODUCTION

Durement touchée depuis 1978 par le feu bactérien, l'arboriculture fruitière de cette région cherche à sauver la culture du poirier dans le Sud Ouest. Les autres régions suivent avec plus ou moins d'anxiété le déroulement de cette lutte car elles savent que tôt ou tard elles seront atteintes elles aussi par cette maladie. C'est donc la production nationale de poires qui est menacée et sans doute, dans quelques années, la production européenne.
L'an dernier, Monsieur RIDE, à ce même colloque à montré les efforts des pathologistes pour mieux connaître la bactérie, son épidémiologie, cerner les risques d'extension. Il a tracé également les grandes lignes de l'utilisation de la résistance variétale.

Aujourd'hui je voudrais examiner les possibilités qu'of-
frent la génétique et la création variétale pour tenter d'apporter en
France une solution, même partielle au problème, envisager les difficul-
tés et les contraintes que présente ce travail et vous informer des
programmes entrepris et des premiers résultats acquis.

II- SOURCES DE RESISTANCE

Dès 1925, REIMER travaillant dans l'Orégon classait les
espèces de Pyrus suivant leur sensibilité au feu bactérien.

Les semis des variétés cultivées de P. *ussuriensis* pré-
sentaient en moyenne le meilleur niveau de résistance encore que celui-ci
soit très variable, le pourcentage de semis sensibles allant de 20 à 77 %
suivant les variétés utilisées. Les fruits dans cette espèce sont souvent
de taille réduite et de qualité gustative très faible.

Venaient ensuite deux espèces : P. *calleryana* et P. *betulaeafolia* qui présentent toutes deux des fruits d'un diamètre inférieur à 1 centimètre et de ce fait ne furent pas utilisés comme géniteurs.

Venait enfin l'espèce *P. pyrifolia* (= P. serotina) en
moyenne moins résistante que les précédentes et montrant une variation
importante suivant les parents utilisés. Le fruit est de taille moyenne
mais suffisante ; cependant la chair est très ferme et présente de nom-
breuses cellules pierreuses.

P. *ussuriensis* et P. *Pyrifolia* ont donc été utilisés
par les chercheurs américains dès le début du XXe. siècle soit en les
croisant directement avec P. *communis* soit en utilisant des hybrides
naturels comme "KIEFFER", "LECONTE", "GARBER".

Malheureusement, la faible qualité gustative des espè-
ces orientales semble dominer sur la bonne qualité des variétés de
P. *communis* et aucune descendance de bonne qualité n'est apparue dans
les premières générations interspécifiques. Actuellement, la seule varié-
té nommée, tirant sa résistance de P. *pyrifolia* et de qualité acceptable
est "Mac" provenant du croisement de "NJ 1" X "Corham" (NJ 1 étant une
sélection du New Jersey dans une descendance P. *serotina* x P. *communis*).

Cet immense travail aboutissant à de si faibles résul-
tats a conduit les chercheurs américains et canadiens à s'intéresser au
faible niveau de résistance existant dans l'espèce P. communis à laquelle
appartiennent toutes les variétés actuellement cultivées dans les prin-
cipales régions de production.

REIMER avait déjà trouvé un haut degré de résistance
dans trois variétés appartenant à cette espèce : "Old Home", "Farmingdale"
et "Longworth". Par ailleurs, parmi les croisements faits à la Station
de Michigan vers 1920 un hybride entre "Williams" et "Seckel" (MICH. 437) montrait un niveau intéressant de résistance et une qualité gustative acceptable. De même un croisement fait par l'U. S. D. A. (U.S. 309) entre "Mich. 437" et "Roi Charles de Wurtenberg" avait montré aussi des caractéristiques intéressantes.

Dans un travail méthodique publié en 1968, LAYNE et ses collaborateurs ont trouvé dans des croisements n'utilisant que *P. communis* comme source de résistance des pourcentages de semis résistants allant de 30 à 50 %. Il semble donc possible d'utiliser uniquement des variétés issues de *P. communis* comme géniteurs, ce qui augmente les chances de trouver à la fois une bonne qualité gustative et une résistance suffisante.

### III- METHODOLOGIE

En France, jusqu'en 1973, la seule action possible était d'introduire et d'observer les variétés et les hybrides d'origine américaine ou d'origine européenne réputés pour présenter un certain niveau de résistance. Après des contacts pris en 1974 avec des collègues des Etats-Unis et du Canada, il fut décidé de démarrer un programme d'hybridation qui n'utiliserait en majeure partie que des géniteurs appartenant à l'espèce *P. communis*. L'étude des schéma d'hybridation d'Outre Atlantique montrait par ailleurs que le but poursuivi par nos collègues américains était d'obtenir une variété très semblable à "Williams" pour l'époque de maturité, la valeur gustative et l'utilisation et que les chances d'obtenir un tel matériel dans un avenir assez proche n'étaient pas négligeables. Par contre, les chances d'obtenir une variété résistante à maturité demi-tardive ou tardive semblaient assez minces. C'est donc sur cet objectif que nous avons centré notre travail.

Les travaux de QUAMME (1977) avaient montré qu'il existait une correlation significative (r = -0,737) entre le pourcentage de la longueur de la pousse infectée par une inoculation artificielle et la notation moyenne de la sensibilité naturelle en verger. QUAMME et Van der ZWET (1976) avaient montré également qu'il y avait une bonne relation entre les performances d'une descendance testée en serre et celles de la même descendance testée en champ dans un milieu contaminé. Il était donc possible d'utiliser un test de sélection précoce en inoculant de jeunes semis en serre ou en plein air afin d'éliminer les individus les plus sensibles.

L'inoculation en serre ne peut se faire actuellement en France car il n'existe pas de serre disponible dans la région où le milieu est contaminé. Les semis sont donc inoculés et triés à Wageningen en Hollande. Par contre il est possible depuis 1979 de trier des semis en champ dans la région de Dax où un verger expérimental a pu être installé mais les conditions d'inoculation sont beaucoup plus aléatoires.
L'importance des choix de l'isolat a été montrée par LESPINASSE (1980). Une collection de 6 isolats recueillis en France sur Pommier et sur Poirier par PAULIN a été comparée à différents isolats utilisés aux U. S. A. L'un d'entre eux isolé sur Reine des Reinettes" en Lot-et-Garonne déclenche une réaction très rapide en serre tant sur pommier que sur poirier et montre un très bon spectre d'agressivité en comparaison avec les isolats américains. C'est donc celui-ci, le"1342-2" qui est utilisé maintenant à Dax.

La lecture de la sensibilité se fait, en serre 3 semai-
nes environ après l'inoculation, en plein air en fin de saison. On
apprécie généralement le pourcentage de longueur de pousse nécrosée par
rapport à la pousse totale ce qui conduit à 4 classes

- fortement résistant (moins de 6 %)

- modérément résistant ( 7 à 25 %)

- sensible (26 à 50 %)

- très sensible (51 à 100 %)

Cette échelle est évidemment très simple à utiliser
malgré quelques cas douteux dont l'appréciation montre un peu plus de
difficultés.

Les différents symptômes observés sur les semis après
inoculation sur jeunes feuilles peuvent être ainsi répertoriés :

- nécrose de la tige se propageant rapidement vers le bas

- nécrose de la tige formant des chancres plus ou moins développés autour de la cicatrice foliaire avec ou non redémarrage d'un oeil inférieur

- flétrissement de la feuille ± rapide mais aucune nécrose de la tige

- malformation et jaunissement de la feuille inoculée

- malformation de la tige (tige tordue mais sans nécroses)

Ces deux derniers cas pouvant être attribués à l'action d'une toxine.

L'ensemble de ces observations conduit à penser que
la résistance sur feuilles et la résistance sur tige seraient des méca-
nismes génétiques différents. Van der ZWET (1975) avait déjà montré, sur
une dizaine de variétés inoculées artificiellement que les réactions sur
les différents organes : fleurs, pousses, fruits, bois de 2 ans et tronc
étaient totalement indépendantes. (tableau 1)
<table><caption>TABLEAU I - Sensibilité de différents organes au feu bactérien.</caption><thead><tr><th>Variétés</th><th>Fleur</th><th>Pousse</th><th>Fruit</th><th>Bois</th><th>Tronc</th></tr></thead><tbody><tr><td>"Williams"</td><td>M.R.</td><td>T.S.</td><td>T.S.</td><td>T.S.</td><td>S.</td></tr><tr><td>"Dawn"</td><td>M.R.</td><td>S.</td><td>T.S.</td><td>S.</td><td>S.</td></tr><tr><td>"Kieffer"</td><td>T.S.</td><td>M.R.</td><td>T.S.</td><td>T.R.</td><td>M.R.</td></tr><tr><td>"Magness"</td><td>R.</td><td>R.</td><td>S.</td><td>S.</td><td>T.S.</td></tr><tr><td>"Maxine"</td><td>R.</td><td>S.</td><td>T.S.</td><td>M.R.</td><td>R.</td></tr><tr><td>"Moonglow"</td><td>M.R.</td><td>S.</td><td>T.S.</td><td>R.</td><td>R.</td></tr><tr><td>"Old Home"</td><td>S.</td><td>R.</td><td>R.</td><td>T.R.</td><td>R.</td></tr><tr><td>"R.C.W."</td><td>T.S.</td><td>T.S.</td><td>T.S.</td><td>T.R.</td><td>S.</td></tr><tr><td>"R. Peters"</td><td>R.</td><td>M.R.</td><td>T.S.</td><td>T.R.</td><td>S.</td></tr><tr><td>"Waite"</td><td>R.</td><td>M.R.</td><td>M.R.</td><td>T.R.</td><td>T.R.</td></tr><tr><td>"P.ussuriensis 76"</td><td>R.</td><td>T.R.</td><td>T.S.</td><td>S.</td><td>S.</td></tr></tbody></table>

D'après VAN DER ZWET - 1975 -

T.S. : Très Sensible

S. : Sensible

M.R. : Modérément Résistant

R. : Résistant

T.R. : Très Résistant.

D'autres facteurs comme l'apparition de fleurs secondaires en été peuvent aussi augmenter considérablement une sensibilité qui serait par ailleurs moyenne. Enfin, l'état physiologique de la plante et les conditions climatiques au moment de l'inoculation jouent un rôle prépondérant dans l'expression de la sensibilité. Ceci a été bien montré par MAAS (1981) lorsqu'il effectue la multiplication végétative par bouturage de chacun des semis testés. S'il tire 10 boutures de chaque semis au lieu d'obtenir des génotypes montrant 10 boutures avec symptômes et d'autres montrant 10 boutures sans symptômes il obtient toute une gamme de génotypes présentant de 1 à 10 boutures avec symptômes malgré des conditions d'inoculation sévèrement contrôlées. Cette imprécision dans la lecture de la sensibilité ou de la résistance est évidemment augmentée lorsque l'on travaille à l'extérieur.

Dans nos conditions françaises on pourrait situer les facteurs de sensibilité à 3 niveaux :

- présence de fleurs en période favorable (surtout l'été)

- possibilité du passage de la bactérie des tissus de la fleur aux tissus de la tige

- vitesse de l'extension dans la tige.

A ces facteurs principaux s'en ajouteraient deux dont l'importance peut être considérée comme moindre car il faut une blessure pour que la bactérie pénètre :

- sensibilité de la feuille

- sensibilité du bois âgé et du tronc.
La filière suivie par un semis résistant devrait donc être jalonnée d'un certain nombre de tests :

1) Vitesse de propagation dans la tige la moins grande possible. Ce test est réalisé par l'inoculation sur tige de jeunes semis en piquant à l'aiguille vers le sommet de la pousse en croissance. On peut aussi au stade jeune semis trier les hybrides peu sensibles sur feuilles à condition d'inoculer non plus la tige mais la pointe de jeunes feuilles. On a vu que pour mieux apprécier ces résistances il serait souhaitable de disposer d'une dizaine d'individus par génotype.

2) Passage de la fleur à la tige. Ceci ne peut être réalisé que sur des semis adultes, c'est-à-dire âgés de 6 ou 7 ans, par inoculation artificielle sur bouquets floraux.

3) Présence de fleurs l'été (secondes floraisons). Ce caractère ne peut être déterminé que sur des arbres adultes et si possible en disposant de plusieurs individus par génotype. Cependant, on sait que certaines descendances ne possèdent pratiquement pas d'individus présentant des secondes fleurs. (THIBAULT, 1979)

## IV- PROGRAMME

Compte-tenu de ces contraintes et de ces observations, notre programme se présente donc de la façon suivante :

- Choix de géniteurs appartenant en majorité à l'espèce P. communis en donnant la préférence à des parents de maturité tardive.

- Inoculation en serre sur feuilles de 2 000 jeunes semis par an. Après triage, les semis les moins sensibles sont plantés à Dax et seront inoculés en plein champ.

- Inoculation en plein champ chaque année de 500 à 1 000 hybrides âgés de 2 à 3 ans. Cette inoculation se fait sur 2 à 3 pousses par génotype et peut être, si besoin est, répétée l'année suivante.

- Inoculation sur fleurs des hybrides survivants.

- Appréciation de la quantité de floraisons secondaires d'été.

- Appréciation de la valeur culturale et commerciale des hybrides retenus.

Le mode d'héritabilité de la résistance ou des résistances au feu bactérien n'est pas très bien connu actuellement. THOMPSON (1975) a montré qu'il existerait un gène dominant de sensibilité et que la plupart des variétés cultivées seraient hétérozygotes : "Williams", "Conférence", "Doyenné du Comice", "Gorham", "Beurré Bosc", "Beurré d'Anjou" ; seules quelques variétés peu cultivées comme "Ewart", "Charles Escaig", "Pulteney" seraient homozygotes récessives. Cependant cette affirmation a été contredite par QUAMME (1979). Les distributions de ses descendances ne concordent pas avec l'hypothèse d'un seul gène majeur soit de sensibilité, soit de résistance.
Nos connaissances sont encore très réduites en partie
à cause des difficultés d'évaluation de la résistance et en partie à
cause des plans de croisement, insuffisamment rigoureux. C'est pourquoi
nous avons inclus dans nos listes de descendances un plan de croisement
diallèle pour les hybrides qui sont inoculés en serre afin de mieux
apprécier l'aptitude à la combinaison des parents utilisés (tableau II).

<table><caption>TABLEAU II - Diallèle partiel</caption><thead><tr><th></th><th>"Dawn"</th><th>"Mac"</th><th>"13 B 83"</th><th>"Mich.437"</th><th>"Figue d'Alençon"</th><th>"Beurré Capiaumont"</th><th>"Pierre Corneille"</th></tr></thead><tbody><tr><td>"Dawn"[(W x Seck)xW]<br>x "Comice"</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>"Mac" (WxJ.de Malines)<br>x "NJ 1"</td><td>80(1)<br>554(2)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>"13.B.83" ("Comice x<br>Farming) x "Maxine"</td><td>81<br>282</td><td>80<br>937</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>"Mich.. (W x Seck) x W)<br>437</td><td>80<br>400</td><td>80<br>690</td><td>80<br>89</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>"Figue d'Alençon"</td><td>80<br>683</td><td>80<br>1118</td><td>80<br>225</td><td>80<br>336</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>"B. Capiaumont"</td><td>81<br>140</td><td>80<br>1246</td><td>80<br>1137</td><td>80<br>1419</td><td>81<br>167</td><td></td><td></td></tr><tr><td>"Pierre Corneille"</td><td>79<br>705</td><td>79<br>364</td><td>79<br>751</td><td>80<br>633</td><td>79<br>657</td><td>81<br>519</td><td></td></tr></tbody></table>

(1) : Ce nombre indique l'année du croisement

(2) : Nombre de pépins obtenus.
## V- RESULTATS

Les résultats obtenus sont encore très fragmentaires.

En ce qui concerne les inoculations en serre sur feuilles certaines descendances comme "Pierre Corneille" X "Figue d'Alençon" se sont révélées très sensibles (85 % de semis morts). D'autres comme "Pierre Corneille" X "Michigan 437" n'ont présenté que 25 % de mortalité. Selon les parents utilisés, le pourcentage d'hybrides sensibles sur feuilles mais résistants sur tige varie de 13,6 % avec "Pierre Corneille" à 26,6 % avec "Michigan 437". On peut s'interroger sur la disparité des résultats globaux entre 1980 et 1981. Bien qu'il s'agisse de descendances différentes on pouvait s'attendre à plus d'homogénéité puisque ces inoculations sont faites en serre, en milieu contrôlé. (tableau III):

<table><caption>TABLEAU III - Résultats après inoculation sur feuilles en serre.</caption><thead><tr><th rowspan="2">PARENTS</th><th rowspan="2">TOTAL</th><th colspan="4">% de Semis</th></tr><tr><th>Très sensibles</th><th>Avec repoussé</th><th>Feuille sensible</th><th>Sans symptomes</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="6">- Inoculations de 1980 :</td></tr><tr><td>"P.Corneille"x"Dawn"</td><td>290</td><td>78,3</td><td>7,2</td><td>8,6</td><td>5,8</td></tr><tr><td>" x"US 62574-13"</td><td>92</td><td>62,0</td><td>3,3</td><td>10,9</td><td>23,9</td></tr><tr><td>" x"Sirrine"</td><td>201</td><td>69,6</td><td>3,0</td><td>12,4</td><td>14,9</td></tr><tr><td>" x"I11. 13-B-83"</td><td>276</td><td>73,5</td><td>9,4</td><td>11,6</td><td>5,4</td></tr><tr><td>" x"Figue d'Alen."</td><td>244</td><td>85,6</td><td>3,3</td><td>7,4</td><td>3,7</td></tr><tr><td>" x"Mac"</td><td>157</td><td>71,3</td><td>5,1</td><td>11,5</td><td>12,1</td></tr><tr><td>" x"Maxine"</td><td>67</td><td>74,6</td><td>11,9</td><td>11,9</td><td>1,5</td></tr><tr><td>" x"Starking Del."</td><td>94</td><td>74,4</td><td>3,2</td><td>11,7</td><td>10,6</td></tr><tr><td>" x"H.W. 602"</td><td>79</td><td>77,2</td><td>2,5</td><td>12,6</td><td>7,6</td></tr><tr><td>" x"Doy.gris"</td><td>111</td><td>47,7</td><td>3,6</td><td>27,9</td><td>20,7</td></tr><tr><td>" x"D. d'Angoulême"</td><td>45</td><td>64,4</td><td>2,2</td><td>15,5</td><td>17,8</td></tr><tr><td></td><td></td><td>73,1</td><td>3,4</td><td>11,8</td><td>9,7</td></tr><tr><td colspan="6">- Inoculations de 1981 :</td></tr><tr><td>"I11.13-B-83" x"Mac"</td><td>146</td><td>60</td><td>10</td><td>19</td><td>10</td></tr><tr><td>"Mich. 437" x"I11.13-B-83"</td><td>62</td><td>43</td><td>17</td><td>32</td><td>8</td></tr><tr><td>" x"Dawn"</td><td>190</td><td>46</td><td>25</td><td>25</td><td>4</td></tr><tr><td>" x"Mac"</td><td>199</td><td>32</td><td>23</td><td>23</td><td>19</td></tr><tr><td>"Dawn" x"Mac"</td><td>28</td><td>57</td><td>14</td><td>18</td><td>7</td></tr><tr><td>"P.Corneille" x"Mich. 437"</td><td>208</td><td>25</td><td>36</td><td>34</td><td>5</td></tr><tr><td>"B.Capiaumont"x"I11.13-B-83"</td><td>217</td><td>60</td><td>19</td><td>18</td><td>4</td></tr><tr><td>" x"Mich. 437"</td><td>186</td><td>56</td><td>20</td><td>19</td><td>3</td></tr><tr><td>" x"Mac"</td><td>199</td><td>48</td><td>13</td><td>15</td><td>25</td></tr><tr><td>"F.Alençon" x"I11.13-B-83"</td><td>182</td><td>43</td><td>31</td><td>24</td><td>2</td></tr><tr><td>" x"Mich. 437"</td><td>180</td><td>33</td><td>37</td><td>27</td><td>2</td></tr><tr><td>" x"Mac"</td><td>37</td><td>48</td><td>10</td><td>21</td><td>21</td></tr><tr><td>" x"Dawn"</td><td>189</td><td>52</td><td>29</td><td>16</td><td>3</td></tr><tr><td></td><td></td><td>45,5</td><td>23,9</td><td>22,5</td><td>8,1</td></tr></tbody></table>
En ce qui concerne les inoculations au verger sur pousses en croissance, deux descendances ont pu être comparées : "Notaire Lepin" X "Dawn" et "Notaire Lepin" X "Mac". Il semble que la première combinaison soit légèrement meilleure que la première. (tableau IV).

<table><caption>TABLEAU IV - Inoculation au verger.</caption><thead><tr><th rowspan="2">Croisement</th><th rowspan="2">% sans réaction</th><th rowspan="2">Nbre de plants réactifs</th><th colspan="4">% de plants réactifs</th></tr><tr><th>Longueur de pousse atteinte</th><th>25%</th><th>25-50%</th><th>50-99%</th><th>100%</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="8"><strong>RESULTATS 80 :</strong></td></tr><tr><td>"Not.Lépin"x"Dawn"</td><td>70,5</td><td>48</td><td>44</td><td>25</td><td>23</td><td>8</td></tr><tr><td>"Not.Lépin"x"Mac"</td><td>80,2</td><td>37</td><td>27</td><td>8</td><td>38</td><td>≥7</td></tr><tr><td colspan="8"><strong>RESULTATS 81 :</strong></td></tr><tr><td>"Not.Lépin"x"Dawn"</td><td>29,9</td><td>131</td><td>23</td><td>18</td><td>42</td><td>17</td></tr><tr><td>"Not.Lépin"x"Mac"</td><td>35,2</td><td>125</td><td>20</td><td>12</td><td>39</td><td>29</td></tr><tr><td>"Dawn"x"Perbarton"</td><td>34,4</td><td>21</td><td>33</td><td>42</td><td>14</td><td>10</td></tr></tbody></table>

En conclusion nous pouvons dire que la création d'une gamme de variétés de poirier résistantes au feu bactérien n'est pas une utopie mais elle demande des efforts et des moyens assez considérables. Nos collègues canadiens ont trié plus de 100 000 hybrides en serre et nos collègues américains de même. Par ailleurs, il faut en connaître les échéances :

- Ce n'est pas avant quinze à vingt ans que le programme d'hybridation tel qu'il est entrepris à Angers pourra fournir une réponse satisfaisante permettant la culture d'une gamme de variétés de bonne qualité et d'un niveau suffisant de résistance.

- Par contre, un programme de mutagenèse entrepris depuis l'an dernier sur "Passe Crassane" devrait aboutir en 8 à 10 années et conduire à l'obtention d'un mutant de "Passe Crassane" ne présentant pas de floraisons secondaires.

- Dans un avenir encore plus proche, nous aurons vérifié dans nos conditions la valeur d'une vingtaine d'hybrides nord américains tant pour leurs caractéristiques agronomiques étudiées actuellement à Angers que pour leur niveau de résistance évalué à Dax. (tableau V)

- Enfin, dès ce printemps ont été implantés dans un verger de Lot-et-Garonne six variétés ou hybrides présentant actuellement le meilleur compromis qualité/résistance. Ce sont "HW 602" - "Michigan 437" - "Sirrine" - "Mac" - "US 309" - et "I11. 13.B.83"

En attendant ces diverses échéances, ce n'est qu'en redoublant de soins et de vigilance que la culture du poirier pourra être maintenue dans les zones contaminées.
<table><caption>TABLEAU V - Caractéristiques de quelques hybrides sélectionnés à Harrow (Canada)</caption><thead><tr><th rowspan="2">Numéros</th><th rowspan="2">Date récolte (1)</th><th colspan="2">BLIGHT</th><th rowspan="2">Index qualité (3)</th><th rowspan="2">Dimensions du fruit (mm)</th><th rowspan="2">Aspect sur 10</th><th rowspan="2">Flaveur sur 10</th></tr><tr><th>naturel (2)</th><th>inoculé</th></tr></thead><tbody><tr><td>HW 600</td><td>= W</td><td>9,5</td><td>18.6</td><td>72,5</td><td>68 x 56</td><td>7</td><td>7,3</td></tr><tr><td>HW 601</td><td>W - 2</td><td>9,9</td><td>17,8</td><td>66.4</td><td>71 x 58</td><td>6,1</td><td>6,8</td></tr><tr><td>HW 602</td><td>W - 5</td><td>8,9</td><td>25,0</td><td>80,3</td><td>71 x 58</td><td>7,5</td><td>8,3</td></tr><tr><td>HW 603</td><td>W - 12</td><td>9,9</td><td>13,7</td><td>79.0</td><td>76 x 58</td><td>7,6</td><td>8,0</td></tr><tr><td>HW 604</td><td>W - 15</td><td>8,6</td><td>22.4</td><td>74,8</td><td>88 x 55</td><td>7,5</td><td>7,5</td></tr><tr><td>HW 605</td><td>W + 30</td><td>8,6</td><td>28,5</td><td>74.8</td><td>68 x 55</td><td>6,6</td><td>7,8</td></tr><tr><td>HW 606</td><td>W + 10</td><td>10.0</td><td>15,1</td><td>76,8</td><td>90 x 58</td><td>7,4</td><td>7,9</td></tr><tr><td>HW 607</td><td>W + 8</td><td>10,0</td><td>13,5</td><td>80,0</td><td>81 x 61</td><td>8,0</td><td>8,0</td></tr><tr><td>HW 608</td><td>W + 5</td><td>10,0</td><td>39.6</td><td>79,7</td><td>78 x 59</td><td>7,8</td><td>8,0</td></tr><tr><td>HW 609</td><td>W + 30</td><td>10,0</td><td>15.7</td><td>72,3</td><td>81 x 71</td><td>7,3</td><td>7,3</td></tr><tr><td>BARTLETT</td><td></td><td>3,2</td><td>73,9</td><td>81.2</td><td>80 x 65</td><td>8,1</td><td>8,2</td></tr></tbody></table>

(1) par rapport à WILLIAMS - (2) notation U.S.D.A. (1 = très sensible, 10 = résistant)

(3) % de pousse atteinte après inoculation.
ABSTRACT

PEAR IMPROVEMENT FOR FIRE BLIGHT RESISTANCE
- PROGRAM AND FIRST RESULTS -

A short review of works undertaken in U.S.A. for fifty years
in order to select new resistant varieties shows that the results,
until now, are not very actual. It is why a program was begun in
France in 1975 mainly with the aim to obtain a late maturing and not
too susceptible variety.

P. communis as a source of resistance allows a better qua-
lity in the fruits of the progenies. Many problems are to be solved :
heritability of the resistance - Inventory of different strains of
bacteria - Choice of a good method for inoculation - Control of clima-
tic or physiological conditions - Testing resistance of different or-
gans.

With the aid of C.E.E. some thousands of young seedlings
were inoculated and screened in greenhouse (Wageningen) or in the
field (DAX).

BIBLIOGRAPHIE

LAYNE R.E.C., BAILEY C.H., HOUGH L.F.-1968- Efficacy of transmission of fire blight resistance in *Pyrus*. *Can. J. Plant Sci.* 48 : 231-243.

LESPINASSE Y.-1980- Compte-rendu de mission aux U.S.A. (Station de Re-
cherches de GENEVA, New York).

MAAS GEESTERANUS H.P., HEYTING J.-1981- The value of top leaf inoculation to demonstrate genetic resistance in pomoideae species to *Erwinia amylovora*. *Acta Horticulturae*, 117 - Fire Blight : 75-82.

QUAMME H.A., Van der ZWET T., DIRKS V.-1976- Correlation of fire blight resistance of young pear seedlings inoculated in the greenhouse to mature seedling trees naturally infected in the field.

*Plant Dis. Rep.* 60 : 660-664.

QUAMME H.A.-1977- Resistance to naturally and artificially induced fire blight i the Harrow pear collection.
*Can. Plant Disease Survey*, 57 : 9-12.
QUAMME H.A.-1979- Heritability and effectiveness of selection for fire-blight resistance in young pear seedlings inoculated in the greenhouse.
Proc. EUCARPIA - Fruit Section - Angers : 73-77.

REIMER F.C.-1925- Blight resistance in pears and characteristics of pear species and stocks.
Bull. Oreg. Agric. Coll., Juin 1925.

THIBAULT B. -1979- Etude de la transmission de quelques caractères dans des descendances du Poirier.II.Production de secondes floraisons.
Proc. EUCARPIA - Section Fruits - ANGERS : 47-58.

Van der ZWET T.-1975- Comparative sensitivity and response of various *Pyrus* tissues to infection by *Erwinia amylovora*.
Current topics in Plant Pathology : 263-276.