nen, die selbst zu einem Monument erstarrte und verstaubte Konventionen bewachte.<fnref n="359" /> Ein Blick auf ihre Anfänge als Herausgeberin von *Les Essais* im Kontext biographischer Etappen hilft indes dabei, ihr editorisches Handeln und ihre Auffassungen differenzierter zu betrachten.

### 2.2.4 Marie de Gournays Tätigkeit als Herausgeberin

Im Folgenden wird die komplexe Editionshistorie der posthumen Fassungen von *Les Essais* nachgezeichnet, denn die ›Geburtsstunde‹ Marie de Gournays als Herausgeberin und damit ihr eigentlicher Durchbruch auf literarischem Gebiet muss mit dem Dahinscheiden Montaignes 1592 angesetzt werden. Zu jenem Zeitpunkt weilte sie in Cambrai, von wo aus sie sich in einem Brief an Lipsius darüber beklagte, Montaigne habe ihr über sechs Monate nicht mehr geschrieben.<fnref n="360" /> Lipsius musste ihr sodann mitteilen, dass ihr ›Vater‹ zwischenzeitlich verstorben war, wobei er selbst erst von dem bereits erwähnten Pierre de Brach hierüber verständigt worden war.<fnref n="361" /> De Brach galt als einer der engsten Freunde Montaignes und hatte, so mutmaßt Michel Magnien, ihn im Jahr 1588 eventuell sogar anlässlich seiner Besuche in Gournay-sur-Aronde bei Marie de Gournay begleitet.<fnref n="362" /> Im Übrigen zeigt dieser Umstand, dass wohl eine Korrespondenz zwischen Marie de Gournay und Montaigne bestand, doch ist sie leider nicht überliefert.<fnref n="363" /> Obgleich Marie von ihrem père d'alliance nicht offiziell adoptiert wurde – es liegen keinerlei offizielle Adoptionspapiere oder testamentarische Verfügungen von Seiten Montaignes für sie vor,<fnref n="364" /> – erhielt sie nach seinem Ableben von seiner Witwe wichtige Dokumente zugesandt, wodurch sie ihre Arbeit an der ersten posthumen Edition von *Les Essais* beginnen konnte.<fnref n="365" /> Davon, dass sie neben der leiblichen Tochter ihres ›Vaters‹, Léonor, auch öffentlich als fille d'alliance Montaignes und somit als dessen geistige Erbtochter galt, zeugt ein Brief Étienne Pasquiers, der noch eingehender zu betrachten sein wird.<fnref n="366" />

<footnote n="359">359 Vgl. dazu die Formulierung von Arnould (2002), 10: »La fin du XVIIᵉ siècle et les siècles suivants vont pérenniser par tous les moyens, de la mention réductrice à l'oubli en passant par la caricature, cette ingratitude envers l'éditrice des Essais, et plus encore envers la prosatrice et la poétesse; la jalouse gardienne du monument – qu'il s'agisse de Montaigne ou d'un état révolu de la langue et de la poésie – occulte la femme de Lettres qu'elle est pourtant sans conteste.«</footnote>

<footnote n="360">360 »Que je sache aussi s'il y a longtemps que vous n'eûtes de lettre de mon père : il y a bien six mois que je n'en ai reçues.« Gournay (2002e): Lettre de Marie de Gournay à Juste Lipse (25 avril 1593), 1935. Vgl. Lipsius' Antwort in Gournay (2002f): Lettre de Juste Lipse à Marie de Gournay (24 mai 1593).</footnote>

<footnote n="361">361 Pierre de Brach hatte Lipsius in einem Brief vom 4. Februar 1593 über den Tod Montaignes am 13. September 1592 in Kenntnis gesetzt. Vgl. Montaigne (2007), 1323, Anm. 3.</footnote>

<footnote n="362">362 Vgl. Magnien (²2018), Sp. 234.</footnote>

<footnote n="363">363 Vgl. hierzu Gournay (2002e): Lettre de Marie de Gournay à Juste Lipse (25 avril 1593), 1935, Anm. C: »Montaigne étant décédé le 13 septembre [1592], il a donc écrit à sa fille d'alliance peu avant sa mort.«</footnote>

<footnote n="364">364 Vgl. Näheres zu Montaignes Nachlassregeln bei Balsamo (²2018b).</footnote>

<footnote n="365">365 Vgl. u.a. Desan (²2018a, b), Gournay (2002c, Préface: 283).</footnote>

<footnote n="366">366 Vgl. dazu Lettre 1, »A Monsieur de Pelgé, Conseiller du Roy & Maistre en sa Chambre des Comptes de Paris«, in: Pasquier (1723), Sp. 515–520, hier Sp. 518–520.</footnote>
Doch bereits vor der Erstellung der ersten posthumen Edition von *Les Essais*, für die Marie de Gournay verantwortlich zeichnen sollte, hatte sie 1594 bei Abel L'Angelier in Paris den Roman *Le Proumenoir de Monsieur de Montaigne* unter ihrem Namen veröffentlicht, den sie Montaigne widmete und mit dem sie sich mittels der darin enthaltenden Widmungsepistel als Mitglied der Familie Montaigne zu verstehen gab. Ein genauer Blick auf die Veröffentlichungspraxis literarischer Publikationen Marie de Gournays zeigt, dass sie zudem bereits 1587 eine Ode sowie ein Sonnet zu dem nekrologischen Sammelwerk *Tombeau d'Aymée* von Pierre de Brach beigesteuert hatte, der in jenem Jahr nach nur 15-monatiger Ehe seine junge Frau verloren hatte.<fnref n="367" /> Es sollte eben dieser Pierre de Brach sein, der sich nach dem Tod Montaignes um die handschriftliche Kopie seiner in der Fassung von 1588 angebrachten Korrekturwünsche kümmerte.<fnref n="368" /> Im Vorwort der ersten posthumen Edition von *Les Essais* 1595 ging Marie de Gournay später unter anderem hierauf ein und dankte de Brach sowie Montaignes Witwe für die Zusendung dieser Unterlagen.<fnref n="369" /> Vor diesem Hintergrund ist es bemerkenswert, dass Marie Beiträge zu dem genannten *tombeau* verfasste, einem kollektiven Werk der Funeralpoetik also.<fnref n="370" /> Zum einen zeigt ihre Verbindung zu de Brach, dass sie noch vor Montaigne ihm nahestehende Personen kennenlernte. Zum anderen scheint diese allererste Publikation Maries paradigmatisch und geradezu vorausdeutend für den Grundtenor ihrer Werke zu sein: Trauer sowie Melancholie – in ihrem Fall Trauer um Montaigne – stellen den zentralen Motor

<footnote n="367">367 Diese Ode sollte dann auch in ihrer Lyriksammlung *Bouquet poétique* Aufnahme finden, deren tex-
tuelle Zusammensetzung und Titel sie später änderte und ab 1626 als *Bouquet de Pinde* herausgab.
Vgl. zu Pierre de Brach den Artikel von Magnien (² 2018), zum Ableben von de Brachs Frau ebd.,
Sp. 234.</footnote>

<footnote n="368">368 »Il veille aussi sur la destinée posthume de l'œuvre du défunt, ainsi que le confirme Marie de Gournay dans la grande préface de 1595.« Magnien (² 2018), 235.</footnote>

<footnote n="369">369 »Que je suis de gré au sieur de Brach, de ce qu'il assista toujours soigneusement Madame de Montaigne au premier souci de sa [du livre des Essais] fortune, intermettant pour cet exercice la Poésie dont il honore la Gascogne, et ne se contenant pas d'emporter sur le siècle présent et les passés le titre d'unique mari, par la gloire qu'il prête au nom de sa femme défunte, s'il n'envait encore celui de bon ami par tels offices, et plus méritaires vers un mort.« Gournay (2007), 24 = Gournay (2002h): Préface » longue «, 330. Vgl. dazu Montaigne (2007), 1327, Anm. 29.</footnote>

<footnote n="370">370 Vgl. zur Gattung des *tombeau poétique* den Artikel von Castonguay Bélanger (2002): Zu den für die Trauerbewältigung eingesetzten Gattungen gehören u.a. das Klagededicht oder die Klageschrift (*déploration*), die Trauerrede (*oraison funèbre*) oder die Grabinschrift (*épitaphe*). So gereichte etwa Clément Marot Déploration de la Mort de Florimond Robertet, ein Trauergedicht auf den obersten Schatzmeister des Königs, derart zur Ehre, dass er zum offiziellen Hofdichter Franz' I. ernannt wurde (vgl. dazu und zum Folgenden Delvallé (2017), 16–29). Die Aufnahme ebenjenes lyrischen Funeralthextes in Marots erstmals 1532 herausgebrachtem Gesamtwerk *L'Adolescence clémentine* steht exemplarisch für die in den 1530er Jahren einsetzende Entwicklung, in Lyrikbände funeralpoetische Gelegenheitsdichtungen aufzunehmen. Das Nebeneinander funeraler Texte in einen Band mit thematisch anders gelagerten Texten ebnete den Weg für das kollektive lyrische Projekt des *tombeau* (auch *Tumulus* genannt). Hiermit drehte sich das Prinzip um, denn Texte unterschiedlicher lyrischer Gattungen wurden unter der generischen Thematik des Beweinens einer oder eines Verstorbenen zusammengefasst. Obgleich auch von einzelnen Poeten verfasste *tombeaux* nachgewiesen sind, so etwa in Brantômes (um 1540–1614) *Recueil des dames, poésies et tombeaux*, avancierte die Gattung ab Mitte des 16. Jahrhunderts zu einer stets kollektiven Unternehmung. Ihren Höhepunkt mit jenem der *Pléiade* erreichend, fiel das *tombeau* allerdings Anfang des 17. Jahrhunderts in Ungnade.</footnote>
ihrer gesamten schriftlichen Produktion dar, was in anderen Kapiteln dieser Arbeit weiter zu verfolgen sein wird.

Zunächst nahm sich also de Brach des schriftlichen Nachlasses Montaignes an. Zudem wurde nicht Marie de Gournay als Erste vom Ableben ihres ›Vaters‹ informiert, sondern Lipsius, und schließlich waren es die Witwe und die Tochter des Verstorbenen, die sie mit der Aufgabe der Vorbereitung der ersten posthumen Edition beauftragten. Dabei spielten sicherlich verschiedene, auch pragmatische Überlegungen eine Rolle.<fnref n="371" /> Dennoch bleibt es undurchsichtig, warum der Pariser Druckleger Abel L'Angelier, dem die Organisations- und Entscheidungshoheit über diese erste posthume Edition letztlich oblag, einer im Verlagswesen gänzlich unerfahrenen jungen Frau diese gigantische Editionsaufgabe antrug – eine Entscheidung also, die als noch nie dagewesen galt.<fnref n="372" />

Dabei stand der Druckleger unter sichtlichem ökonomischem Zwang, die Neuauflage von *Les Essais* möglichst bald zu verkaufen.<fnref n="373" /> Nach den Wirren der konfessionellen Bürgerkriege und einem schlecht laufenden Verkauf nahm L'Angelier hiermit seine geschäftlichen Aktivitäten wieder auf und teilte sich die Druckkosten mit seinem Pariser Druckerkollegen Michel Sonnius.<fnref n="374" /> Mit der Investition in die neue, erste posthume Ausgabe von *Les Essais* traf er dabei eine riskante Entscheidung, denn das Druckprivileg für die Edition von 1588 war noch nicht abgelaufen, und er hatte lediglich einen Bruchteil der Auflage dieser vorherigen Fassung verkauft.<fnref n="375" /> Außerdem erschien 1593 in Lyon eine Raubkopie des Werks sowie 1595 in Genf eine durch protestantische Seite vereinnahmte Edition, ebenfalls als Raubdruck.<fnref n="376" /> Folglich vermarktete er die Frucht der erneuten Drucklegung von 1595 als vollkommen neue, da deutliche erweiterte Auflage.<fnref n="377" /> Hierbei bezeugte auch das feierlich wirkende *In-folio*-Format, das nur hochrangigen Schriftwerken zuteilwurde, dass es sich um etwas Besonderes handelte.<fnref n="378" /> Jedenfalls wurde diese

<footnote n="371">371 Etwa jene, dass die *fille d'alliance* des Verstorbenen die Familie Montaigne sowie das Werk ihres *père d'alliance* sehr gut kannte und aufgrund ihrer sozialen Stellung als Alleinstehende die Zeit für diese sehr aufwendige Vergleichs- und Zusammensetzungsarbeit aufbringen konnte, da sie nicht von Haushaltspflichten eingenommen war. Hinzu kam die Tatsache, dass sie und der Druckleger Abel L'Angelier bereits aufgrund der Publikation von *Le Proumenoir* miteinander vertraut waren.</footnote>

<footnote n="372">372 »En revanche, la question reste ouverte de savoir pourquoi le libraire confia à Mlle de Gournay, contre tous les usages des milieux éditoriaux, le soin de préparer et de suivre cette édition, qui la consacra femme de lettres à part entière.« Balsamo (²2018c), 567.</footnote>

<footnote n="373">373 Vgl. dazu Balsamo (²2018), 568. Abel L'Angelier hatte das königliche Privileg zum Druck und zur Veröffentlichung am 15. Oktober 1594 für zehn Jahre erhalten; vgl. dazu Desan (²2018h), 1558).</footnote>

<footnote n="374">374 Vgl. Balsamo (2007), XXXIX.</footnote>

<footnote n="375">375 Ebd.</footnote>

<footnote n="376">376 Vgl. dazu Desan (²2018h), 1557–1558. Die Lyoneser Edition erschien bei Gabriel Lagrange (?–?), und L'Angelier strengte erfolglos eine Klage vor dem Pariser *Parlement* – dem obersten Gerichtshof – gegen diesen Raubdruck an. Zu den wahrscheinlich unter Simon Goulart (1543–1628) entstandenen Genfer Editionen von *Les Essais* bemerkt Desan (ebd., 1558): »La censure genevoise, probablement sous la direction de Simon Goulart, nous offre [...] un exemple intéressant des *Essais* mis à la mode protestante.«</footnote>

<footnote n="377">377 Vgl. ebd. Sie war betitelt als »Edition nouvelle, trouvé après le décès de l'Autheur, revue et augmentée par lui d'un tiers plus qu'aux précédentes impressions.«</footnote>

<footnote n="378">378 Die Ausgabe von 1580 war in quarto erschienen und jene des Jahres 1588 in octavo. Vgl. Fogel (2004), 117, zitiert nach Devincenzo (2013), 3, Anm. 10.</footnote>
erste posthume Edition zu einem sofortigen Erfolg.<fnref n="379" /> Vor diesem Hintergrund ist anzunehmen, dass L’Angelier die treibende Kraft hinter der Erstellung dieser erweiterten Edition war und er noch zu Lebzeiten Montaignes diesem vorgeschlagen hatte, für den Zeithorizont um 1597 die Publikation einer Neuauflage anzusvisieren.<fnref n="380" /> Marie de Gournay indes habe, so vermutet Jean Balsamo, bei der Erstellung der posthumen Edition auf Betreiben L’Angeliers die genannten Unterlagen erhalten, allerdings absichtlich in ihrem Vorwort lediglich Pierre de Brach sowie Madame de Montaigne gedankt, um die Rolle L’Angeliers zugunsten der Herausstellung ihrer eigenen Meriten zu kaschieren.<fnref n="381" />

Strukturell hatten sich *Les Essais* mit dieser ersten posthumen Edition des Jahres 1595 nicht verändert, doch inhaltlich kamen mannigfache Erweiterungen hinzu, denn bereits im *Exemplaire de Bordeaux* fanden sich rund 3.000 Änderungsvorschläge am Text von 1588 sowie, im Vergleich zur Edition von 1580, eine Erweiterung des Textvolumens um 45 Prozent.<fnref n="382" /> Zum einen betrafen diese Erweiterungen persönliche Ausführungen Montaignes und zum anderen unzählige neue Zitate, entnommen den Werken Ciceros (106 v. u. Z. – 43 v. u. Z.) und lateinischer Historiker.<fnref n="383" /> Außerdem wurden die bereits in EB ersichtlichen Änderungen Montaignes an der Interpunktion des Textes berücksichtigt.<fnref n="384" /> Mit Bezug auf ihren ›Titel‹ *fille d'alliance* verfasste Marie de Gournay ein ›langes‹ Vorwort und schließlich ein gekürztes Vorwort, das wechselweise in den posthumen Editionen von *Les Essais* abgedruckt wurde.<fnref n="385" /> Insbesondere das erste Vorwort von 1595 ist herauszuheben, denn es fungierte nicht nur als Apologie, sondern auch als doppelte Verteidigung:<fnref n="386" /> Sie lobte damit das Werk ihres ›Vaters‹ und verteidigte es im selben Zug engagiert, nutzte diesen textuellen Raum jedoch ebenso dazu, ihre Stellung als junge Herausgeberin und Intellektuelle zu behaupten.<fnref n="387" /> So finden sich in diesem Vorwort etwa Passagen, die dann 1626 in die emanzipatorische Verteidigungsschrift *Grief des Dames* aufgenommen werden sollten.<fnref n="388" />

Unter anderem warf man Montaigne Entlehnungen aus dem Lateinischen sowie die Einführung neu erfundener Wörter, eine gewisse Obskurität, das heißt inhaltliche Unverständlichkeit, sowie seinen regionalen Sprachgebrauch in Form von ›Gascognismen‹

<footnote n="379">379 Balsamo (²2018c), 568.</footnote>

<footnote n="380">380 So die Hypothese von Balsamo (²2018c), 567.</footnote>

<footnote n="381">381 Vgl. ebd., 568.</footnote>

<footnote n="382">382 Vgl. zu den Änderungen Balsamo (²2018c), 570, und zu der Prozentangabe Desan (²2018h), 1558.</footnote>

<footnote n="383">383 Balsamo (²2018), 568.</footnote>

<footnote n="384">384 »La ponctuation était modifiée et accentuait l'effet d'un style coupé.« Ebd.</footnote>

<footnote n="385">385 Vgl. Gournay (2002h): Préface »longue«, 275, Anm. A, sowie Blum (2002).</footnote>

<footnote n="386">386 Vgl. Montaigne (2007), 1320: »La longue Préface qui ouvre l'édition posthume marque à la fois une véritable prise de possession des *Essais* et la naissance d'un écrivain. [...] Marie de Gournay prend la défense des *Essais*, ou plus exactement celle de la dernière manière de Montaigne. Cette apologie, toutefois comme l'était l'Apologie de Raimond Sebond, était plus une structure rhétorique qu'elle ne correspondait à une réponse dans un véritable débat et à un « froid recueil ».«</footnote>

<footnote n="387">387 Vgl. zur Übersicht Blum (2002), besonders die Seiten 36–43, »Marie de Gournay, éditrice des *Essais*. Stratégies et défenses«.</footnote>

<footnote n="388">388 Dazu gehört die bekannte Anrede an die Leserin und den Leser: »Bienheureux es-tu, Lecteur, si tu n'es pas à un sexe qu'on ait interdit de tous les biens, l'interdisant de la liberté, et encore interdit de toutes les vertus« usw. Gournay (2007), 6 = Gournay (2002t): *Grief*, 1074.</footnote>
vor.<fnref n="389" /> Beinahe jedoch wäre Marie de Gournays erstes Auftreten als fille d'alliance ihr nach Montaignes Ableben zum Verhängnis geworden, da der unbescheidene und höchst emotionaler Vergleich, den sie zwischen sich und ihrem ›Vater‹ in ihrem Vorwort zu der ersten von ihr besorgten Edition von *Les Essais* im Jahr 1595 herstellt, mit scharfer Kritik quittiert wurde.<fnref n="390" /> So wurden die Unangemessenheit und eine allzu große Emotionalität des Textes moniert, wodurch er nicht den Gattungskonventionen entsprach.<fnref n="391" /> Aus diesem Grund wurde Marie de Gournay dieses erste Vorwort später unangenehm – so zumindest stellte sie es in zwei Briefen an Justus Lipsius dar<fnref n="392" /> –, und sie versuchte es aus bereits erschienenen Auflagen zu tilgen sowie in späteren Editionen durch ein lediglich zehnzeiliges Vorwort zu ersetzen.<fnref n="393" /> Mit der zweiten posthumen Edition erschien also ein nunmehr auf diese Weise gekürztes Vorwort, und zwar in den Ausgaben der Jahre 1598, 1600, 1602, 1604 sowie 1611.<fnref n="394" /> Im Übrigen enthielten die Editionen der Jahre 1617, 1625 und 1635 jedoch erneut das ursprüngliche, lange Vorwort, wenn auch mit Anpassungen:<fnref n="395" /> Zwischenzeitlich war es nämlich nicht gänzlich getilgt, sondern lediglich ausgelagert worden in die Editionen von *Le Proumenoir de Monsieur de Montaigne*, und zwar in dessen Ausgaben der Jahre 1599 sowie 1607, wobei es sich bei letzterer um einen Raubdruck handelt.<fnref n="396" />

Anne R. Larsen betont, dass Marie de Gournays außergewöhnliche Stellung im Verlagswesen ihre einzigartige Autarkie als Herausgeberin ausgemacht habe.<fnref n="397" /> Anders

<footnote n="389">389 Vgl. zu Montaignes Sprachstil den Artikel von Chenoweth (2016).</footnote>

<footnote n="390">390 Vgl. zu Marie de Gournays Herausgeberschaft und der editorischen Entwicklung der Vorworte zu *Les Essais* Blum (2002), 33–36.</footnote>

<footnote n="391">391 Vgl. hierzu Devincenzo (2013), 7, sowie Blum (2002), 34–35: »Marie de Gournay se pose en «fille d'alliance», parle d'elle et de son «très bon père», de l'exceptionnel sentiment qui les unit. Bref, la préface ne correspond pas au genre attendu, Marie de Gournay est indiscrète, se met en scène, utilise Montaigne et son œuvre pour se faire valoir, comme certains ont dû le lui dire.«</footnote>

<footnote n="392">392 Vgl. dazu Millet (²2018), 1536. »J'ai fait une préface sur ce livre-là dont je me repens, tant à cause de ma faiblesse, mon enfantillage et l'incuriosité d'un esprit malade que par ce que aussi que ces ténèbres de douleurs qui m'enveloppent l'âme ont semblé prendre plaisir à rendre à l'envie cette sienne conception si ténébreuse et obscure qu'on n'y peut rien entendre. Partant, si les imprimeurs de votre pays voulaient d'avantage imprimer les nouveaux *Essais*, ne permettez nullement qu'ils y attachent cette pièce, si je n'ai par avant eu loisir de la vous envoyer corrigée [...].« Gournay (2002g): *Lettre de Marie de Gournay à Juste Lipse* (2 mai 1596), 1938. Bei dem anderen Brief handelt es sich um ein Schreiben vom 5. November 1595.</footnote>

<footnote n="393">393 Bereits 1595, als die erste posthume Edition der *Essais* erschien, legte Marie de Gournay einem Brief an Lipsius eine Ausgabe dieser Edition samt einigen per Hand verfassten Zeilen bei, die als Grundlage für das gekürzte Vorwort der Edition von 1598 dienten. Vgl. Gournay (2002), 273, Anm. B.</footnote>

<footnote n="394">394 Vgl. erneut Gournay (2002g): *Lettre de Marie de Gournay à Juste Lipse* (2 mai 1596), 1938: »Je n'ai pu me garder de faire un long voyage pour voir le désolé tombeau de mon très bon père, et puis pour cette heure entre les bras de sa femme et d'une fille que ses mœurs ne rendent point indigne de lui, ni son esprit aussi qui eut pris la peine de l'instruire. – Ces dames et toute la maison de Montaigne me chérissent à merveille.«</footnote>

<footnote n="395">395 Vgl. zu Marie de Gournays Vorworten den Überblicksartikel von Millet (²2018).</footnote>

<footnote n="396">396 Vgl. Gournay (2002), 273, Anm. A.</footnote>

<footnote n="397">397 »Herein lies a major difference between Gournay and other literary women whose authorship is a product of an alliance of male editors, publishers, printers, and correctors: Gournay is herself the editor and corrector of her books. She apparently edited and corrected them in the typographical workshops where they were produced.« Larsen (2016), 165.</footnote>
als im Falle ähnlicher frühneuzeitlicher *alliance*-Konstellationen zwischen schreibenden
Frauen und ihren männlichen Mentoren habe Marie de Gournay in Personalunion
sowohl als Herausgeberin als auch als Lektorin gewirkt, und zwar für *Les Essais* wie
auch für ihre eigenen Werke.<fnref n="398" /> Auf diese eigenen Werke Marie de Gournays und die
Editionen ihrer gesammelten Schriften wird nachfolgend einzugehen sein. Davor aber
soll ihre Entwicklung als Herausgeberin von *Les Essais* nachgezeichnet werden, die für
sich genommen bereits einen beachtlichen Prozess der weitergeführten autodidakti-
schen Bestrebungen sowie des fachlichen und persönlichen Wachstums darstellt. Zur
Anfertigung der zweiten, posthumen Edition von *Les Essais*, die 1598 erscheinen sollte,
schrieb Marie de Gournay nicht nur ein neues Vorwort, sondern sie verbrachte auch
eine Art Studienaufenthalt auf Schloss Montaigne,<fnref n="399" /> wo sie äußerst gastfreundlich
von der Witwe und der Tochter Montaignes empfangen wurde und den schriftlichen
Nachlass ihres *père d'alliance* mit den ihr zugesandten Unterlagen verglich.<fnref n="400" /> Wahr-
scheinlich im Mai 1595 reiste sie an und blieb schätzungsweise bis zum Frühjahr 1596
in der Guyenne.<fnref n="401" /> Am Rande sei erwähnt, dass sie hiernach, und zwar im Jahr 1597,
auf Vermittlung Lipsius' durch die Niederlande reiste, um dort ihre Neuedition von *Les
Essais* bekannt zu machen sowie Kontakte in die Buch- und Verlagswelt zu knüpfen.<fnref n="402" />

Im Rahmen ihres Aufenthalts in Schloss Montaigne 1595/96 stieß Marie de Gournay
auf einen für den Kontext dieser Arbeit noch äußerst wichtig werdenden Halbsatz, den
Montaigne erst nach seiner Abreise von Gournay-sur-Aronde für sein Werk geprägt hat-
te und den sie für die Edition von 1598 aufnahm: *Viresque acquirit eundo*.<fnref n="403" /> Diese Halb-
phrase Vergils, die noch näher zu eläutern sein wird, sowie rund hundert Korrekturen
notierte sie in einem persönlichen, zur Vorlage für die Neu edition des Jahres 1598 die-
nenden Handexemplar der Edition von 1595.<fnref n="404" /> Jene 1598 erschienene Neu edition stellte
also, auf der Basis der 1596/97 von Marie de Gournay gemachten Korrekturen, den End-
text der posthumen Edition dar und wurde als solcher auch ausgewiesen.<fnref n="405" /> Dabei war
die in der Fassung von 1595 noch fehlende Devise *Viresque acquirit eundo* nun enthalten,

<footnote n="398">398 »Gournays professional years of work as a reader, editor, and corrector shaped her professional writing career, a situation entirely unique to a seventeenth-century woman author. She sought as much control possible over her texts to ensure that every aspect of their editorial creation was to her satisfaction.« Ebd., 166.</footnote>

<footnote n="399">399 Vgl. Martin (2005), 656–657.</footnote>

<footnote n="400">400 Vgl. zu diesem Aufenthalt auf Schloss Montaigne auch Marie de Gournays Ausführungen in Gournay (2002g): *Lettre de Marie de Gournay à Juste Lipse* (2 mai 1565), 1938.</footnote>

<footnote n="401">401 Martin (2005), 656–657, gibt als Anreisedatum Ende des Jahres 1595 an und als Endpunkt das Frühjahr des kommenden Jahres. Desan (²2018g), 165, schreibt allerdings, Marie de Gournay sei bereits Anfang Mai 1595 dort gewesen.</footnote>

<footnote n="402">402 Über die Reise ist wenig bekannt, Marie de Gournay selbst verliert hierüber nur wenige Worte in ihrer Schrift *Apologie pour celle qui écrit*. Vgl. hierzu Fogel (2004), 131–133.</footnote>

<footnote n="403">403 Vgl. Legros (2014/15) sowie Charpentier/Legros (²2018).</footnote>

<footnote n="404">404 Dieses Exemplar schenkte sie später ihrer *fille d'alliance* Léonor – der Tochter Montaignes. Hier nach sollte es in den Besitz Montesquieus (1689–1755) gelangen, wobei es von der Forschung als *Exemplaire d'Anvers* bezeichnet wird. Vgl. Balsamo ²2018, 569.</footnote>

<footnote n="405">405 Auf dem Titelblatt findet sich die Angabe, es handele sich um eine neue Edition, die sich an jenem Exemplar von *Les Essais* orientiere, das nach dem Tod des Autors aufgefunden worden sei (»*prise sur l'exemplaire trouvé après le décès de l'Auteur*«). Vgl. Balsamo (²2018c), 577.</footnote>
und zudem wurde Montaignes *Au lecteur* korrigiert sowie auf das Datum 1. März 1580 gesetzt.<fnref n="406" /> Claude Blum vermutet, dass Marie de Gournay sehr wahrscheinlich hiernach mit Abel L'Angelier brach, da die nächste von ihr betreute Edition von *Les Essais* erst für das Jahr 1617 vorliegt.<fnref n="407" /> Zwischenzeitlich war im Jahr 1602 das Druckprivileg L'Angeliers vom Oktober 1594 erweitert worden, wobei er bei den darauf folgenden Editionen zusätzliche, nicht von Montaigne verfasste und auch nicht von ihm vorgesehene Paratexte abdruckte, die sich in einem Raubdruck – der Genfer Edition von Pyramus de Candolle (1566–1626) alias Jean Doreau – befanden.<fnref n="408" /> Es handelte sich um eine Kurzvita Montaignes sowie ein Inhaltsverzeichnis für die verschiedenen Bücher und einzelnen *essais*. Im Jahr 1608 nun hatte L'Angelier angesichts der steigenden Anzahl von Raubdrucken des Werks sein Druckmonopol aufgegeben und an ein Pariser Druck- und Herausgeberkollektiv abgetreten, das sich zu dritt das ab 1608 für zehn Jahre gewährte Druckprivileg teilte und dies, ab 1611 nun zu viert, auch für das Druckprivileg für die weiteren Editionen tat.<fnref n="409" /> Diese Edition des Jahres 1608 erhielt einige Neuerungen, darunter die Hinzufügung einer Gravur, und zwar das Porträt Montaignes von Thomas de Leu (1560–1612).<fnref n="410" /> Die Editionen der Jahre 1617, 1625 und 1635 entstanden wieder unter Beteiligung Marie de Gournays, allerdings nicht mehr unter ihrer alleinigen Herausgeberschaft.<fnref n="411" /> Sie erhielt am 28. November 1614 ein auf ihren Namen ausgestelltes Druckprivileg für die Dauer von zehn Jahren, trat es jedoch am Tag seiner Ausstellung an ein Pariser Drucker- und Herausgeberkollektiv ab, das am 8. Mai 1617 die fertiggestellte Drucklegung einer neuen Edition verkünden konnte, die von der Forschung als *Édition Nivelle* bezeichnet wird.<fnref n="412" /> Als Neuerung erhielt sie erstmals die von Marie de Gournay geleistete Übersetzung der lateinischen Zitate im Text.<fnref n="413" /> Für die Edition von 1625, heute aufgrund des an der Drucklegung beteiligten Druckers Rémy Dallin (?–?) *Édition Dallin* genannt,<fnref n="414" /> war schließlich der Kreis der mitwirkenden Editoren und Druckleger um 14 Personen angestiegen.<fnref n="415" /> Auch was die letzte von ihr besorge Edition anging, trat Marie de Gournay am 28. August 1635 ihr Druckprivileg, das ihr zwei Jahre zuvor, am 13. September 1633, für

<footnote n="406">406 Ebd.</footnote>

<footnote n="407">407 Balsamo (?2018c), 577.</footnote>

<footnote n="408">408 Desan (?2018h), 1558. »Jean Doreau« ist das Pseudonym des calvinistischen Drucklegers Pyramus de Candolle.</footnote>

<footnote n="409">409 Ebd., 1559.</footnote>

<footnote n="410">410 Vgl. dazu den von Philippe Desan 2007 herausgegebenen Bildband *Portraits à l'essai. Iconographie de Montaigne* zu Montaignes »imaginaire pictural« (vgl. das Vorwort, 12). Hiermit wurde eine Fülle von Darstellungen inventarisiert, die Montaigne zum Gegenstand haben – von Gemälden über Karikaturen und Illustrationen bis hin zu Büsten und Statuen. Ausführungen zu der Gravur von Thomas de Leu finden sich ebd., 42–43. Anzumerken ist, dass Montaigne zu keinem Zeitpunkt intendierte, ein offizielles Porträt seiner selbst in *Les Essais* aufzunehmen.</footnote>

<footnote n="411">411 Vgl. dazu und zum Folgenden Desan (?2018h), 1558–1560.</footnote>

<footnote n="412">412 Vgl. zu dieser Bezeichnung Devincenzo (2013), 3. In dem Kollektiv befanden sich Pariser Druckkollegen, die bereits bei der Erstellung der Edition des Jahres 1608 mitgewirkt hatten. Dabei handelte es sich um François Gueffier, Jean Petit-Pas, Charles Sevestre, Michel Nivelle (?–?) und Claude Rigaault. Vgl. ebd., 1559.</footnote>

<footnote n="413">413 Devincenzo (2013), 3.</footnote>

<footnote n="414">414 Ebd.</footnote>

<footnote n="415">415 Desan (?2018h), 1559.</footnote>
die Dauer von sechs Jahren gewährt worden war, an Jean Camusat (gest. 1639) ab – die entsprechende Edition wird deshalb auch als *Édition Camusat* betitelt.<fnref n="416" /> Damit scheint die *fille d'alliance* ihre monopolhafte Stellung als Wächterin über das Textmonument *Les Essais* verloren zu haben, doch sehr wahrscheinlich – so stellt Devincenzo fest – war Marie de Gournay zu jenem Zeitpunkt absichtlich lediglich als Korrektorin und Teilübersetzerin des Werks ihres verstorbenen Vaters aufgetreten und nicht mehr als Editorin.<fnref n="417" /> So wurden, wie bereits anhand des Vorgehens Abel L'Angeliers für die Editionen ab dem Jahr 1612 aufgezeigt, im Laufe der verschiedenen Auflagen und Fassungen von *Les Essais* aus buchmarkt- und rezeptionsorientierten Gründen zahlreiche Paratexte und Zusätze zum ursprünglichen Text hinzugefügt, mit denen Marie de Gournay nicht oder nur partiell einverstanden war, die sie jedoch auf Bitten der Druckleger zuließ, da sie beim Lesepublikum Anklang fanden.<fnref n="418" /> Bei diesen Editionen korrigierte sie peinlich genau typo- und orthographische Fehler im Text, machte jedoch auch eigenständig sprachliche Anpassungen, die sie angesichts des Zeitgeistes für geeignet hielt, und übersetzte die im Werk eingewobenen Textauszüge – zunächst die lateinischen, schließlich die griechischen und die italienischen Zitate.<fnref n="419" />

Auch jene Übersetzungen der fremdsprachigen Zitate, die Marie de Gournays wie erwähnt erstmals für die Editionen ab 1617 vornahm, sind zu diesen rezeptionsorientierten Aus- und Umbaumaßnahmen von *Les Essais* und als Beitrag zu diesem man möchte sagen ›vulgarisierenden‹ Vorgehen zu zählen, wobei andererseits diese Übersetzungstätigkeit auch eine Möglichkeit für Marie de Gournay darstellte, ihr philologisches Können zu zeigen.<fnref n="420" /> Es mag überraschen, dass die ansonsten eigensinnig wirkende Herausgeberin, die als vehemente Hüterin des Textmonuments Montaignes auftrat, sich letztlich jenen sukzessiven Modifikationen aus buchmarktorientierten Gründen in Form von Zusätzen nicht versperrte. Hier verwies sie allerdings darauf, dass sie dieser Abmachung zwar zustimme, jedoch nicht ohne ihrem Unmut darüber schriftlich Ausdruck zu verleihen.<fnref n="421" /> Außerdem ist zu bedenken, dass Marie de Gournay, was insbesondere ihre eigenen Werke betraf, seit jeher zwischen der Einwilligung in Vorgaben von verlegerischer Seite und einer ansonsten drohenden Nicht-Publikation abwägen musste: Bereits mit *Le Proumenoir de Monsieur de Montaigne* hatte sie sich im Jahr 1594 den Direktiven L'Angeliers beugen müssen, der zwar schon zuvor Literatur von Frauen in sein Programm aufgenommen hatte – er verlegte erstmals die gemeinsam publizierten Schriften des Mutter-Tochter-

<footnote n="416">416 Ebd., 1558, und Devincenzo (2013), 3.</footnote>

<footnote n="417">417 Devincenzo (2013), 3–4.</footnote>

<footnote n="418">418 Ebd., 4.</footnote>

<footnote n="419">419 Vgl. zu Marie de Gournay als Übersetzerin der Zitate in *Les Essais* Devincenzo (2013), 3, sowie Worth-Stylianou (2002), 64–79.</footnote>

<footnote n="420">420 Devincenzo (2013), 3.</footnote>

<footnote n="421">421 Vgl. dazu ihre Ausführungen im Vorwort der 1617 erschienenen Edition von *Les Essais*, zitiert nach Fogel (2004), 209, Anm. 30: »Après tout, je reconnais que cette recherche et ces côtes d'Auteurs eussent été dédaignées par mon père ; et moi-même n'en faisait pas grand compte : mais trois raisons m'ont forcée de les entreprendre.«</footnote>
Gespanns Madeleine und Catherine Des Roches<fnref n="422" /> –, im Falle von *Le Proumenoir* jedoch darauf pochte, dass die von Marie de Gournay zu erwartende Publikation ein Roman mit Liebesthematik zu sein hatte.<fnref n="423" /> Sodann leistete die in Liebesdingen gänzlich unerfahrene junge Gelehrte diesen Anweisungen des Drucklegers in ihrer Art Folge, indem sie eine am Genre der *histoires tragiques*<fnref n="424" /> geschulte, zudem von Plutarch (um 45–um 125)

<footnote n="422">422 Fogel (2004), 183, stellt die diesbezüglichen, am Buchmarkt orientierten und damit pragmatischen Überlegungen L'Angeliers heraus: »]eune, il [L'Angelier] avait pris le risque d'ériter les premières œuvres des Dames des Roches sous leur nom, puis il avait refusé leurs secondes œuvres ; il avait accepté la suite de leurs travaux savants parce qu'elle s'accompagnaient de lettres qu'il pouvait intégrer à une série de correspondances en cours de publication.« Vgl. zu den Dames des Roches ebd., 164–174, sowie die Artikel von Pieper (1997), Lazard (1990) und Patel (2021). Vgl. außerdem die Ausführungen zum verlegerischen Ehepaar L'Angelier–de Louvain, das heißt zu Abel L'Angelier und zu dessen bereits vor der Heirat mit ihm im Verlagswesen tätigen, einflussreichen Frau, Françoise de Louvain (1574–1620), in Warner (2011), 30–31, 163–186, sowie die dem Paar gewidmete Monographie von Balsamo/Simonin (2002) und die Ausführungen in Zimmermann (2005), 99: »Françoise de Louvain überlebt sogar noch ihren bedeutend jüngeren Mann Abel und vermacht ihr Unternehmen 1621 ihrer Tochter Marie L'Angelier (1574–vor 1631). [...] Erst mit ihrer Tochter Françoise Patelé (1602–1684) sinkt der Stern des Unternehmens.« Besonders zu berücksichtigen ist die gesamte Passage in ebd., 97–100, zu Buchhändlerinnen und Verlegerinnen.</footnote>

<footnote n="423">423 Vgl. dazu Fogel (2004), 183–185.</footnote>

<footnote n="424">424 Im Falle von *Le Proumenoir* wurde der Roman bei seiner Publikation zunächst nicht als *histoire tragique* ausgewiesen, sondern als *roman discourant*, was eine von Marie de Gournay eingeführte Gattungsbezeichnung darstellt, die auf dem französischen Verb *discourir* fußt, das für langes, ausschweifendes Reden steht: Als Inspiration für *Le Proumenoir* dienten nämlich, glaubt man den Ausführungen Marie de Gournays in der Widmungsepistel (vgl. de Gournay (2002v): *Épître Proumenoir*, 1282), lange Gespräche mit Montaigne auf Spaziergängen in Gournay-sur-Aronde, als dieser sich 1588 bei einem seiner Besuche auf dem dortigen Anwesen ihrer Familie mehrere Wochen aufhielt. Auf den konstruierten Rahmen des gemeinsamen, wahrscheinlich nicht in dieser Form stattgefundenen Spaziergangs wird im kritischen Apparat bei Gournay (2002): *Épître Proumenoir*, 1282, Anm. B, hingewiesen: »Il existe de bonnes raisons pour penser que le scénario de l'invention du *Proumenoir* qui va être proposé est pure fiction. Si la lettre à Juste Lipse du 25 avril 1593 évoque bien des vers composés quatre ans auparavant, elle ne dit mot du *Proumenoir*. [...]« Interessant ist überdies, dass Marie de Gournay erst im Jahr 1623 – und zwar auf Betreiben ihres damaligen Verlegers Toussaint du Bray (um 1580–1637), der sich auf die Gattungen *roman sentimental* und *histoire tragique* spezialisiert hatte – den Text unter dem neuen Titel *Alinda. Histoire tragique* herausbringen ließ (vgl. zur ›Wanderung‹ von *Le Proumenoir* zwischen den Gattungen Cremona (2019), 276). Grundlegend für die Herausbildung der *histoires tragiques* in Frankreich gilt die Sammlung von insgesamt 214 Novellen durch Matteo Bandello (ca. 1485–ca. 1561), die dieser nach dem Vorbild Boccaccios verfasste. Das Geburtsjahr der *histoires tragiques* darf mit 1559 angesetzt werden, als ein Gelehrter aus dem Kreis um Margarete von Navarra, Pierre Boaistuau (um 1520–1566), sechs dieser *novelle* Bandellos ins Französische übersetzte (vgl. dazu und zum Folgenden Mazouer (2009), 74, sowie Ferrari (2003), 18–19). Hiermit begründete Boaistuau eine in Frankreich sehr gefragte Gattung, deren Erfolg ein halbes Jahrhundert anhalten und in François de Rossets (1571–1619) äußerst erfolgreichen *Histoires tragiques de notre temps* (1614/19) ihren Höhepunkt finden sollte. Zunächst nahm sich jedoch François de Belleforest (um 1530–1583) der Übersetzungsarbeiten Boaistuaus an, indem er die Vorlage Bandellos deutlich durch Ausschmückungen erweiterte, wobei seine Tätigkeit in insgesamt sieben Sammelbände mündete. Von dem außerordentlichen Erfolg der Arbeit de Belleforests zeugt eine Reihe von Nachahmern, wobei insbesondere Jacques Yver (1520–1572), Vérité Habanc (?–?) und Bénigne Poissenot (um 1558–um 1586) zu nennen sind. Entscheidend ist die Wendung, die Belleforest der Gattung gab, indem er mit frohsinnigen Elementen bedachte</footnote>
und Claude de Taillemont (um 1504–um 1588) inspirierte,⁴²⁵ äußerst tragisch endende
Liebesgeschichte eines morganatischen, jungen Ehepaares verfasste.⁴²⁶ Diese versetzte

Geschichten aus der Textsammlung eliminierte und nur noch solche in ihr beließ, die dem Epithe-
ton *tragique* tatsächlich zu entsprechen vermochten: In der narrativen Form und Kürze der Novelle
verwandt, setzt sich die *histoire tragique* also von dieser in ihrer »l'esthétique hyperbolique de la
violence et de l'horreur qui la caractérise« (Ferrari (2003), 18) ab. Doch bereits ab den 1580er Jah-
ren verwässerten diese Vorgaben zusehends, denn aufgrund des Erfolges des Formats geriet his-
*toire tragique* zu einem Etikett, das die Verschränkung der Gattung mit anderen zeitgenössischen
narrativen Formen opak beließ. Den Werken gemein ist allerdings ein weitestgehend ähnliches
narratives Schema (vgl. Ferrari (2003), 26–29): An allgemeine Reflexionen politischer oder morali-
scher Natur schließt sich eine Geschichte an, die diese exemplifiziert, wobei sie ihren didaktischen
Wert insbesondere aus ihrem verhängnisvollen, meist mit dem Tod einer oder mehrerer Protago-
nisten verbunden Ende bezieht.

Der narrative Haupttext von *Le Proumenoir* steht thematisch in keinerlei Verbindung zu Montai-
gne, sondern wurde nahezu vollständig Claude de Taillemonts (1504–1558) bukolischem Roman
*Discours des champs faëz* (1553) entleht, was Marie de Gournay jedoch unter der Behauptung, sie
habe den Titel der Vorlage vergessen, unerwähnt lässt – sie spricht lediglich von Plutarch und des-
sen »Accidens de l’amour«, die Gesprächsthema zwischen ihr und Montaigne gewesen seien. Vgl.
de Gournay (2002v): *Épître Proumenoir*, 1283, Anm. A). Bemerkenswerterweise findet sich kein di-
rekter Verweis darauf, dass Marie de Gournay wahrscheinlich die französische Übersetzung der
Werke Plutarchs von Jacques Amyot (1513–1593) – *Les Œuvres morales et meslées de Plutarque, trans-
latées du grec en françois* (1572) – gelesen hat, in der sich Plutarchs »Estranges accidents advenus
pour l’Admour« befinden. Vgl. Amyot (1572), 505–507.

Vgl de Gournay (2002w): *Proumenoir*. Der König der Perser ist von Artabasus, König der Parthen, in einer Schlacht besiegt und gefangengenommen worden. Im Gegenzug für die Freilassung des Perserkönigs begehrt Artabasus allerdings Alinda, die Tochter des Onkels seines Gegners. Zu diesem Zeitpunkt ist jener zum Nachfolger seines Bruders aufgestiegen, also bereits aufgrund seiner gesellschaftlichen Stellung dazu genötigt, in diesen ›Tauschhandel‹ einzuwilligen. Deshalb wird er seine Tochter Alinda – die zugleich die auf ihn folgende Thronerbin gewesen wäre, da der Perserkönig keine weiteren Kinder hat – ins Reich des Artabasus ziehen lassen müssen. Letztendlich durch die ermahnenden, an ihre Vernunft appellierenden Worte des Vaters überzeugt, reist Alinda im Gefolge desselbigen ihrer Hochzeit entgegen. Zur Zwischenrast kehren sie und ihr Vater auf halbem Wege bei einem älteren Edelmann ein, dessen Sohn Leontin ein äußerst wohlgestalteter junger Mann ist. Nach anfänglicher Schüchternheit, doch unverhohlener und beidseitiger Bewunderung, entzieht sich Alinda letztendlich ihrer Pflicht zur Heirat: Sie und Leontin türmen gemeinsam und werden noch auf dem Schiff, das sie nach Italien bringen soll, getraut. Allerdings kentert es, und die beiden stranden an der Küste einer kargen thrakischen Landschaft. Othaclus, ein älterer und wohlhabender Einheimischer, rettet Alinda und Leontin und lädt sie in sein Haus ein. Diese Rettung hat jedoch katastrophale Folgen, denn Othaclus verliebt sich nach kurzer Zeit in Alinda, die seine Gefühle jedoch nicht erwidert. Aufgrund der Abhängigkeit, in der Leontin und sie sich in der Obhut von Othaclus befinden, berichtet Alinda Leontin zunächst nichts von diesem Liebesgeständnis. Othaclus fasst zwischenzeitlich den Plan, Alindas Zustimmung zu einer amourösen Beziehung mit ihm zu erzwingen, indem er seine Schwester, Ortalde, Leontin verführen lassen will, da diese sich in ihn verliebt hat. Die von Leontin schwangere Alinda leidet, denn tatsächlich erwidert dieser bereitwillig die Annäherungsversuche Ortaldes. Zwar gesteht Alinda Leontin nun, dass sie ihm die bisherigen Annäherungsversuche des Othaclus verheimlicht habe. Doch Leontins beschwichtigende, ihr gegenüber aber zunehmend gleichgültigen Worte lassen auf das fortgeschrittene Erkalten seiner Gefühle für Alinda schließen. Als Alinda schließlich Leontin und Ortalde durchs Schlüsselloch beim Liebesspiel erblickt, beschließt sie, tief verletzt, Leontin nicht zur Rede zu stellen. Vielmehr bestimmt sie, dass allein ihr eigener Tod und der ihres ungeborenen
sie mit langen, moralisierenden Digressionen, unter anderem zur oftmals unterlegenen gesellschaftlichen Position von Frauen in Liebesdingen.⁴²⁷ Die Edition von *Les Essais* des Jahres 1635 schließlich ist besonders, denn es handelte sich um jene letzte von Marie de Gournay besorgte Fassung, die – auch wenn sie, wie dargestellt, ihr Druckprivileg nach zwei Jahren abtrat – sie mit dem dazugehörigen Vorwort als endgültig verstanden wissen wollte:⁴²⁸ Das hierin abgedruckte Vorwort sollte zu einer Hommage an Montaigne und deshalb zu einer Art Testament werden, was Marie de Gournays Arbeit als Editorin an und für *Les Essais* anbelangt.⁴²⁹ Zwar nahm sie jenes ›lange‹ Vorwort von 1595 auch hier erneut wieder auf, das sie zuvor aufgrund der herben Kritik an ihrer allzu großen Emotionalität ja entfernt hatte, doch es erfuhr dabei wichtige inhaltliche Modifikationen, die eine gereifte und die nötige intellektuelle Distanz einnehmende Intellektuelle zeigen.⁴³⁰

Kindes den Ausgang aus dieser kränkenden Situation darstellen können. Durch eine List organisiert sie nun ihre eigene Ermordung im Hause des Othaclus: Vordergründig willigt sie in die Heirat mit diesem ein, jedoch unter der Bedingung, er solle zuvor eine ältere Hausangestellte ermorden lassen, die hinter ihrem Rücken im Hause schlecht über das allzu vertraute Verhältnis zwischen ihr und Othaclus gesprochen habe. Nachdem Othaclus einwilligt, zieht sich Alinda unter dem Vorwand, sie müsse sich erholen, eine Nacht zurück. Sie weist ihre Dienerin an, niemanden zu ihr zu lassen, und übergibt ihr einen Brief an Leontin, den dieser am Morgen erhalten solle. In dem Schriftstück schildert sie die Beweggründe dafür, warum sie sich selbst und das ungeborenen Kind getötet habe, wobei sie in einigen Passagen das noch nicht geborene und bald durch ihre Hand zu Tode kommende Kind in ihrem Leib direkt adressiert, um es zu bedauern. Daraufhin legt sie sich in das Bett der vermeintlichen Hausangestellten, deren Ermordung sie angewiesen hat. Grausam lässt sie sich durch die von ihr erwarteten Lakaien des Othaclus, welche die im Bett eingehüllte Alinda nicht erkennen, sondern sie für besagte Angestellte halten, erstechen. Am Morgen finden Othaclus, Leontin und Ortalde die Tote. Vom Schmerz des Verlustes seiner eigentlichen Frau sowie seines Kindes überwältigt, bereut Leontin, in wieder entflammter Liebe zu Alinda, sein Verhalten und stürzt sich letztendlich neben der Leiche seiner Frau ins Schwert. Othaclus und Ortalde hingenen verfallen nach der Beisetzung der beiden Leichen in tiefe, nachhaltige Trauer und Depression.

427 Es sollte ebendiese Passage sein, die im Laufe der Jahre und der verschiedenen Editionen aus *Le Proumenoir* entfernt und 1622 zu dem eigenständigen Traktat *Égalité des Hommes et des Femmes* werden sollte.

428 Vgl. dazu Desan (²2018f) sowie Desan (²2018h), 1559. Bei dem Haupttext von *Le Proumenoir* handelt es sich um einen Erzähltext, den eine bewertende narrative Stimme auszeichnet: In regelmäßigen Abständen unterbricht sie die fortgeführte Darstellung der Handlung, um im Zuge mehrerer längerer Digressionen kommentierend einzugreifen. Es handelt sich hierbei nicht um deskriptive Pausen, sondern dadurch erfolgt jedes Mal der Eintritt in einen verwandten, aber thematisch vom Haupttext gänzlich abgetrennten Diskursraum. Die Forschungsliteratur zu *Le Proumenoir* ist reich, wobei hier lediglich exemplarisch, als Klassiker der feministischen Forschung, Domna Stantons Artikel genannt sein soll, mit dem sie den Roman unter dem Gesichtspunkt »Women as Object and Subject of Exchange« analysiert; vgl. Stanton (1983). Zudem sei auf die Marie de Gournay und *Le Proumenoir* gewidmeten Kapitel in Margot Brinks Monographie zu *Topoi der EntSagung* (2015), 117–141, verwiesen.

429 »Marie de Gournay demande ainsi qu'on la croit une fois pour toutes; sa connaissance de Montaigne et des *Essais* lui donne une prérogative: « J'ose dire que la connaissance toute particulière, que j'ai de cet Ouvrage, mérite que la même postérité s'oblige de mes soins, et s'y fie. » « Desan (²2018f), 579.

430 »Même si Gournay lutta presque toute sa vie pour l'égalité des sexes, elle sera pourtant moins combative vers la fin de sa vie. Ainsi, sa préface de 1635 est certainement moins « agressive » et plus « réfléchie » que celle de 1595. [...] L'autorité de cette nouvelle édition lui permet d'établir
Somit ist es nicht deckungsgleich mit dem ursprünglichen, entfernten Vorwort, sondern zeigt, wie beispielsweise auch anhand der Editionsgeschichte von *Le Proumenoir de Monsieur de Montaigne* deutlich wird, dass ein und derselbe Text in seiner strukturellen Form sowie seiner inhaltlichen Zusammensetzung eine komplexe Entwicklung und mannigfache Veränderungen durchlaufen konnte.

Marie de Gournays Widmungsepistel an Richelieu, vorangestellt jenem Vorwort der Edition von *Les Essais* des Jahres 1635, ist für den Kontext dieser Arbeit besonders wichtig und wird deshalb an anderer Stelle intensiv zu besprechen sein: Nicht nur bezeichnet sie dort *Les Essais* als ihr ›Waisenkind‹, sondern sie trägt es für die Zeit nach ihrem Ableben Richelieu selbst an, den sie als ›Pate‹ dieses ›Kindes‹ sieht.431 Mit der aus ihrer Sicht feststehenden Fassung des Werks definierte sie 1635 also einen Text als endgültig, der sich zuvor auch posthum beständig in Veränderung befand.432 Ein Textmonument war hierdurch entstanden, das, wie Philippe Desan bemerkt, eher barock als tatsächlich im Stile Montaignes daherkam, und zwar aufgrund der zahlreichen genannten zusätzlichen Texte, durch die der Schriftkorpus im Laufe der Zeit aufgrund buchmarktorientierter Erwägungen angereichert worden war.433 Nicht nur diese Zusätze warfen ab Beginn des 20. Jahrhunderts die Frage nach der authentischsten Fassung von *Les Essais* auf, sondern auch Abweichungen, die zwischen der ersten posthumen Edition und EB festgestellt wurden.

Aus dem zuletzt genannten Punkt entwickelte sich ein Forschungsdisput, der bis heute ungelöst ist und die Einschätzung Marie de Gournays als Herausgeberin bestimmt. Allerdings würde es den Rahmen der vorliegenden Arbeit übersteigen, diese Forschungsdebatte im Detail zu schildern; eine Skizze der wichtigsten Etappen muss daher genügen.

Im 17. Jahrhundert galten die Edition von 1598 und schließlich jene von 1635 als vorbildgebende Fassungen für den Nachdruck von *Les Essais*.434 Letztere wurde von Marie de Gournay als über ihr Ableben hinaus sakrosankte Edition definiert. Doch Marie de Gournays Wirken als Editorin und Herausgeberin sollte sie ab Mitte des 19. Jahrhundert zum Mittelpunkt eines Forschungsdisputes machen, wobei die von ihr besorgte, erste

<footnote>une certaine distance critique vis-à-vis de ce texte pour lequel elle éprouve une affection peu commune. « Ebd., 579.</footnote>

<footnote n="431">431 Vgl. dazu insbesondere Philippe Desans Ausführungen in »Cet orphelin qui m'estoit commis« : la Préface de Marie de Gournay à l'édition de 1635 des *Essais*«, in: Desan (2001), 193–216.</footnote>

<footnote n="432">432 »Lépître à Richelieu qui précède la longue préface de Marie de Gournay laisse entendre que cette « édition nouvelle, exactement corrigée selon le vray exemplaire » représente un dernier hommage et un véritable adieu aux Essais. Mari de Gournay se montre sous une lumière nouvelle : plus conciliante envers ses détracteurs, elle tente de redorer un peu son blason.« Desan (²2018f), 579.</footnote>

<footnote n="433">433 »On peut dire que cette édition symbolise un dernier monument à la gloire et à la mémoire de Montaigne, mais un monument baroque et certainement moins montaignien que l'édition L'Angelier de 1595. De la forme simple des premiers essais et des premières éditions, on est passé lentement mais sûrement à des éditions bien empaquetées – les Essais sont en passe de devenir un objet sciemment « emballé » avec un paratexte toujours plus considérable au fil des décennies.« Ebd.</footnote>

<footnote n="434">434 Vgl. Blum/Balsamo (²2018), 574.</footnote>
posthume Edition von 1595 gegen EB aus dem Jahr 1588 abgewogen oder vielmehr der Text von 1595 mit weiteren, von Montaigne bis zu seinem Tod erstellten Schriftdokumenten, die mit EB zusammenhängen, verglichen wurde.<fnref n="435" /> Bei einem Abgleich zwischen EB und 1595 zeigte sich nämlich, dass mehrere tausend kleinere und größere Abweichungen zwischen den beiden Texten bestehen, woraufhin Zweifel an der originalgetreuen Arbeit Marie de Gournays als Herausgeberin laut wurden. Wichtig bei dieser Debatte ist also, dass es nicht um die Frage nach der letzten feststehenden Version von *Les Essais* geht – dies wäre ja aus historischer Perspektive jene des Jahres 1635, die von Marie de Gournay als endgültig definiert wurde. Zum Diskussionspunkt wurde vielmehr die Suche nach der authentischsten, will heißen: am meisten dem Willen Montaignes entsprechenden Version seines Werks. Dreh- und Angelpunkt der Suche nach dieser authentischsten Fassung von *Les Essais* ist das nachweislich zuletzt von Montaigne verfasste Textdokument: Da verschiedene Fassungen des Werks, die für den Druck gedacht waren und nach 1588 entstanden, nicht mehr überliefert sind, ist dies aus Sicht zahlreicher Forscherinnen und Forscher das *Exemplaire de Bordeaux*. Es ist wahrscheinlich, dass EB nach Montaignes Tod von dessen Witwe dem religiösen Orden der Feuillants – einer Kongregation von Zisterziensern in Bordeaux, in deren Kapelle Montaignes Leichnam beigesetzt wurde<fnref n="436" /> – zur Aufbewahrung in der dortigen Bibliothek übergeben wurde, allerdings ist der genaue Zeitpunkt der Übergabe strittig.<fnref n="437" />

Die Frage der Authentizität ist wichtig, da zahlreiche Abweichungen zwischen EB und der Edition von 1595 kaum zu erklären und tatsächlich einem Fehlverhalten Marie de Gournays zuzurechnen wären, wenn sie ihre editorische Arbeit am originalen EB vollzogen hätte. Ende des 18. Jahrhunderts wurde EB wiederentdeckt, als das Kloster der Feuillants während der Französischen Revolution verwüstet wurde und die Bibliothek des Ordens in staatlichen Besitz überging, wobei EB später in den Bestand der *Bibliothèque municipale de Bordeaux* gelangte.<fnref n="438" /> Anfang des 20. Jahrhunderts waren Anstrengungen unternommen worden, EB in einer kritischen Edition lesbar zu machen und es als einzig vertrauenswürdige Fassung von *Les Essais* zu etablieren, nämlich zunächst durch die von Fortunat Strowski erstellte kritische Edition – genannt *Edition Municipale* (EM) –, die von François Gibelin zu Ende geführt wurde.<fnref n="439" /> Anfang des 20. Jahrhunderts wa-

<footnote n="435">435 Vgl. dazu Balsamo (²2018), 569. Im Zeitraum 1600 bis 1649 wurden 16 Editionen herausgegeben.</footnote>

<footnote n="436">436 Vgl. zum Feuillants-Orden Legros (²2018c) sowie zur Grablege Montaignes Balsamo (²2018d).</footnote>

<footnote n="437">437 Vgl. erneut Legros (²2018c) und Balsamo (²2018d). Nach dem Tod ihres Mannes erhielt François-se de Montaigne vom Orden der Feuillants in Bordeaux die Genehmigung, die sterblichen Überreste ihres Mannes – ausgenommen sein Herz, das in der Grablege von Montaignes Vater, Pierre Eyquem, in der Kapelle des Schlosses Montaigne bestattet wurde – in der Église des Feuillants in Bordeaux beizusetzen. Dort verblieben sie bis 1793, mussten zuvor jedoch wegen Zerstörung und Wiederaufbau der Kirche, schließlich aufgrund eines Rechtsstreits im Jahr 1604, zwischen der Familie Montaignes und jener Florimond de Raymonds (1540–1601), umgebettet werden.</footnote>

<footnote n="438">438 Vgl. zu EB Balsamo (²2018e).</footnote>

<footnote n="439">439 Diese Edition entstand in Konkurrenz zu der von Arthur-Antoine Armaingaud erstellten *Edition Typographique*. Hierzu bemerkt Sarah Bakewell: »Both books had a key feature in common: having worked so hard to get access to the physical Bordeaux Copy, their editors were determined to stick to it, and to ignore Marie de Gournay's readily available published version almost entirely. They also shared a highly un-Montaignesque tendency to consider themselves the source of the final, unchallengeable word on all matters of Essays textual scholarship.« Bakewell (2011), 305.</footnote>
ren Forscher wie Strowski sowie Pierre Villey noch davon ausgegangen, dass die Abweichungen zwischen EB und der ersten von Marie de Gournay erstellten Edition sowohl auf beim Druck unterlaufene Fehler und auf Transkriptionsfehler als auch auf mutwillig von Marie de Gournay vorgenommene Textmodifikationen zurückzuführen seien.<fnref n="440" />

Diese Annahmen berücksichtigen jedoch nicht, dass die Edition von 1595 passagenweise einen weitaus treffenderen und ausgearbeiteteren Text bereithält als EB.<fnref n="441" /> Wie eingangs erwähnt, setzte sich zudem die Edition von 1595 erst im Verlauf des 17. Jahrhunderts als Referenztext durch, bevor sie wiederum im Verlauf des 19. Jahrhunderts auf den Prüfstand gestellt wurde.<fnref n="442" /> In den 1970er Jahren wurde jedoch Marie de Gournays Arbeit rehabilitiert: Die Abweichungen seien entstanden, weil sie die Edition von 1595 anhand eines zweiten, von EB abweichenden, inzwischen verschollenen und ebenfalls von der Hand Montaignes verfassten Textes erstellt habe, schlugen Richard Sayce und David Maskell vor.<fnref n="443" /> Bei diesem Referenztext habe es sich um eine von Montaigne noch zu Lebzeiten erstellte oder zumindest von ihm beaufsichtigte Abschrift von EB gehandelt, die von Maskell als »Copie de Montaigne« bezeichnet wird.<fnref n="444" />

Bereits Reinhold Dezeimeris hatte Mitte des 19. Jahrhunderts die Hypothese formuliert, Marie de Gournay habe die Ausgabe von 1595 nicht gemäß den *allongeails* in EB angefertigt, sondern auf der Grundlage eines anderen Textes.<fnref n="445" /> Die letztendlich von Marie de Gournay zur Drucklegung der Edition von 1595 benutzte Interimsfassung des Textes, die Montaignes Witwe und Pierre de Brach ihr nach Paris zustellten, wird in der Forschung als ›Exemplar‹ bezeichnet.<fnref n="446" /> ›Exemplar‹ sei jedoch nicht mit ›Copie de Montaigne‹ zu verwechseln; es bezeichne ein von Marie de Gournay für den Druckleger zum Druck der Edition von 1595 erstelltes Dokument, das sich zwar an ›Copie de Montaigne‹ orientiert habe, jedoch – der fertigen Edition nach zu urteilen – nicht mit dieser identisch sei.<fnref n="447" />

Aufgrund der in der Frühen Neuzeit üblichen Praxis, für den Druck dienende Vorgaben nach der Drucklegung zu entsorgen, ist ›Exemplar‹ nicht überliefert, weshalb die eben referierten Annahmen hypothetisch bleiben, zumal Marie de Gournay hierzu keine Angaben macht,<fnref n="448" /> obgleich sie sich über die schwere Leserlichkeit der ihr von der Brach nach Paris gesandten Dokumente, die ja wiederum eine Transkription der im Nachlass

<footnote n="440">440 Vgl. hierzu Devincenzo (2013), 9.</footnote>

<footnote n="441">441 Darauf weist Balsamo (2018), 570, hin.</footnote>

<footnote n="442">442 Vgl. hierzu erneut Blum/Balsamo (2018), 574.</footnote>

<footnote n="443">443 Vgl. Desan (2018b), 689–690.</footnote>

<footnote n="444">444 Ebd.</footnote>

<footnote n="445">445 Vgl. dazu Devincenzo (2013), 9.</footnote>

<footnote n="446">446 »On appelle *Exemplar* l'édition de 1588 comportant des annotations de Montaigne qui servit à la fabrication du texte de l'édition posthume des *Essais* de 1595. En soi l'*Exemplar* (aujourd'hui perdu) est différent de l'Exemplaire de Bordeaux.« Desan (2018b), 689.</footnote>

<footnote n="447">447 »La copie établie par Marie de Gournay portait ainsi le dernier état des Essais, le texte établi pour l'impression ; celui-ci ne se confond pas avec celui que Montaigne avait laissé à sa mort, au stade ultime de sa rédaction. La copie d'imprimeur, désignée parfois sous le terme d'exemplar, ne s'identifie pas non plus à la copie d'auteur que l'éditrice avait reçue de Mme de Montaigne, même si elle la reproduit.« Balsamo (2007), XLIV.</footnote>

<footnote n="448">448 »Sur l'existence de cette transcription nous n'avons pourtant aucune preuve et Marie de Gournay reste muette sur cette hypothétique copie.« Desan (2018h), 165.</footnote>
Montaignes gefundenen Papiere darstellten, beschwerte.<fnref n="449" /> Im Übrigen sind einige Varianten bereits auf den Entstehungsprozess der ersten posthumen Edition zurückzuführen, denn die ersten beiden Bücher des insgesamt dreibändigen Werks *Les Essais* wurden für die Edition von 1595 simultan zur Drucklegung des dritten Buches gedruckt, wobei zwei Gruppen von Druckern parallel arbeiteten.<fnref n="450" /> Aus diesem Grund weist das dritte Buch eine von den ersten beiden Bänden verschiedene Paginierung auf, während die Edition von 1588 in diesem Punkt noch einheitlich gestaltet war. Nicht nur deshalb lassen sich zwischen EB und der Edition von 1595 zahlreiche Varianten feststellen, sondern auch, da handschriftliche Korrekturen noch während des Druckprozesses hinzugefügt wurden. Hierbei ist, um nur ein Beispiel zu nennen, allein die Editionsgeschichte des Vorworts Montaignes an die Leserin und den Leser, *Au lecteur*, für sich genommen ein komplexer Fall:<fnref n="451" /> Die betreffende Seite ging während des Druckvorgangs verloren und wurde später wiedergefunden, worauf sie zumindest in bestimmten Ausgaben erschien.<fnref n="452" /> Allerdings wurde das angegebene Datum nun erneut korrigiert, nachdem bereits Montaigne es noch zu seinen Lebzeiten mehrfach geändert hatte.<fnref n="453" /> Allerdings ist es erwiesen, dass die festgestellten Varianten nicht nur auf den Druck und die Abschrift verschiedener Textbestandteile zurückzuführen sind, sondern Marie de Gournay bewusst Textpassagen im Laufe der von ihr beaufsichtigten Editionen veränderte, und zwar wahrscheinlich, um das Werk dem Zeitgeist etwas mehr anzupassen.<fnref n="454" /> In der Forschung wurde dieses Vorgehen mit einer ähnlichen Anpassung Marie de Gournays verglichen, die jedoch ungleich gravierender und gewagter war. Im Jahr 1624 hatte sie nämlich einen Text Ronsards, den sie Ludwig XIII. widmete und von dem sie vorgab, ihn aus Ronsards Nachlass bezogen zu haben, eigenhändig ›angepasst‹ und ›korrigiert‹:<fnref n="455" /> Dabei handelt es sich um die 1553 entstandene *Harangue du Duc de Guise aux soudards de Metz*, von deren sprachlichen Veränderung sie sich erhoffte, den König und die Öffentlichkeit

<footnote n="449">449 »[La transcription étant] [t]âche ingrate, difficile et sans doute imparfaite puisque Marie de Gournay déplorera la difficulté de lecture de la « copie » ainsi soumise à l'imprimeur.« Magnien (2018b), 236.</footnote>

<footnote n="450">450 Balsamo (2018), 568.</footnote>

<footnote n="451">451 Vgl. dazu und zum Folgenden den Übersichtsartikel zu *Avis au lecteur* von Desan (2018g).</footnote>

<footnote n="452">452 Deshalb erschien es nur in bestimmten Ausgaben, da L'Angelier sich die Druckkosten für die Edition von 1595 mit seinem Kollegen Sonnius geteilt hatte, wodurch dieser einen gewissen Anteil der Auflage für sich beanspruchte und diese selbst drucken ließ; vgl. Desan (2018g), 165–166. Da Marie de Gournay bei ihrem Aufenthalt auf Schloss Montaigne laut Desan (vgl. ebd.) erst im Mai 1595 auf das fehlende Vorwort stieß und danach L'Angelier zukommen lassen konnte, vermochte dieser es nicht mehr in die bestehenden, sondern nur noch in weitere, noch zu druckende Exemplare zu integrieren. Hierdurch fehlt in rund der Hälfte der von L'Angelier herausgegebenen und heute noch überlieferten Exemplare des Jahres 1595 dieses Vorwort, und in der von Sonnius herausgegebenen Auflage fehlt es sogar gänzlich.</footnote>

<footnote n="453">453 Die Datierung von *Au lecteur* variiert je nach Edition: Für die Edition 1580 war das Vorwort auf den 1. März 1580 datiert, für jene des Jahres 1588 auf den 12. Juni 1588, auf EB findet sich jedoch erneut die Angabe 1. März 1580. Für die Editionen ab 1595 wiederum wurde das Datum von Marie de Gournay bzw. L'Angelier vom 12. Juni 1588 (der Angabe der Edition des Jahres 1588) auf den 12. Juni 1580, also anstatt März 1580, umdatiert. Vgl. Desan (2018g), 165.</footnote>

<footnote n="454">454 Blum/Balsamo (2018), 575.</footnote>

<footnote n="455">455 Vgl. zu diesem Vorfall Blum/Balsamo (2018), 576; Arnould (2002), 26; Ilsley (1952).</footnote>
von der literarischen Größe Ronsards erneut überzeugen zu können – allerdings wurden ihre selbst vorgenommenen Modifikationen am Text aufgedeckt. Dennoch wurde die bemühte Arbeit Marie de Gournays im Zuge der Editionspraxis von *Les Essais* inzwischen weitestgehend anerkannt, wobei die prestigeträchtige *Pléiade*-Ausgabe von *Les Essais* sich bis heute an die von ihr erstellte Edition des Jahres 1595 hält.<fnref n="456" /> In dieser Arbeit wird jedoch noch auf eine eklatante Textabweichung zwischen EB und einer Passage in II,17 zurückzukommen sein, in der von Marie de Gournay selbst die Rede ist.

### 2.2.5 Zum Gesamtwerk Marie de Gournays

Ausgewählte Schriften Marie de Gournays erschienen erstmals 1626 unter dem Titel *L'Ombre*, schließlich in zwei Neueditionen in den Jahren 1634 und 1641, umbenannt zu *Les Advis ou les Presens de la Damoiselle de Gournay*.<fnref n="457" /> Ein wiederkehrendes Motiv in den Schriften Marie de Gournays, die häufig aufgrund ihres Lebensstils und ihres Auftretens von ihren Zeitgenossen angegriffen wurde, ist die Klage über üble Nachrede sowie die Verteidigung ihres Lebensstils insbesondere in ihren drei autobiographischen Schriften, die erstmals 1626 in *L'Ombre* veröffentlicht wurden und in denen sich detaillierte private Informationen finden – beispielsweise zu ihrem familiären Hintergrund, ihrer finanziellen Situation und ihren Ausgaben sowie zu ihrem Lebensstil –, die sowohl als Verteidigung als auch als Rechtfertigung gesehen werden können.<fnref n="458" /> Zu diesen Schriften gehören *Copie de la Vie de la Damoiselle de Gournay, Apologie pour celle qui écrit* sowie *Pinture de mœurs*.<fnref n="459" /> Was ihre Traktate zum Verhältnis der Geschlechter *Égalité des Hommes et des Femmes* (1622)<fnref n="460" /> und *Grief des Dames* (1626)<fnref n="461" /> anbelangt, benannte Marie de Gournay zwar die in ihrer Zeit herrschenden Ungleichheiten zwischen Frauen und Männern, distanzierte sich im selben Zug jedoch von den üblichen zeitgenössischen Diskursen der *Querelle des Femmes*.

<footnote n="456">456 Diese Edition, Balsamo/Magnien/Magnien-Simonin (2007), wird für die vorliegende Arbeit verwendet.</footnote>

<footnote n="457">457 Am 31. Januar 1634 erschien unter dem Titel *Les Advis, ou les Presens de la Damoiselle de Gournay* die zweite Ausgabe des Gesamtwerks Marie de Gournays, die dritte am 31. August 1641. Bereits 1626 war eine erste Ausgabe erschienen, die eine Kompilation zwar nicht aller, aber doch wesentlicher Texte enthält, jedoch unter dem Titel *L'Ombre de la Damoiselle de Gournay*. Marie de Gournay hatte den Titel ihres Gesamtwerks auf Anraten ihres Verlegers geändert. Vgl. die Übersicht von Arnould (2002), 17–19.</footnote>

<footnote n="458">458 Vgl. ebd. sowie Millet (2018), 1538: »La critique a relevé le fait que le texte initial combine entre eux deux discours différents, parallèles mais cohérents, l'un par lequel Gournay défend et illustre les Essais contre des critiques dont il est l'objet, l'autre par lequel elle se justifie comme femme, fille d'alliance et éditrice légitime. Ce » dédoublement intentionnel « explique une certaine obscurité du texte, embrouillé dans la mesure où il poursuit simultanément, dans un style largement imité de Montaigne, ce double objectif.«</footnote>

<footnote n="459">459 Vgl. dazu die Ausführungen von Noiset (2004), 67–90.</footnote>

<footnote n="460">460 Vgl. Gournay (2002s): *Égalité des Hommes et des Femmes*.</footnote>

<footnote n="461">461 Vgl. Gournay (2002t): *Grief des Dames*.</footnote>
Bereits mit der *Égalité* vorangestellten Widmungsepistel an Anna von Österreich – seit 1615 Ehefrau Ludwigs XIII. – unterläuft sie bewusst Gattungsnormen.<fnref n="462" /> So warnt sie die junge Königin eindringlich vor falschen Schmeichlern und gesteht, dass sie ungeschliffen sei, da sie ihr geradezu Ratschläge predige, anstatt sie in verehrender oder rühmender Weise anzusprechen.<fnref n="463" /> Schließlich stellt Marie de Gournay mit dem Auftrakt von *Égalité* heraus, dass sie sich weder zu den frauenverachtenden Stimmen noch zu den aus ihrer Sicht allzu eifrigen Frauenverteidigern zählt.<fnref n="464" /> Bemerkenswert hierbei ist, dass Marie de Gournay nicht mittels der Dichotomie ›verteidigungswürdige weibliche Superiorität‹ versus ›misogyne männliche Angriffe‹ argumentiert, sich also nicht selbstverständlich den Verteidigern und Verteidigerinnen von Frauen und deren gynophilen Schriften zuordnet. Vielmehr kritisiert sie Letztere, indem sie herausstellt, dass deren Vorgehen als reflexionslos und wenig erfolgversprechend gelten müsse, wenn sie das misogyne Argument der Superiorität des Mannes einfach umdeuteten, um es auf die Frau zu übertragen. Damit entzieht sich unsere Autorin bewusst einer Zuordnung in eines der beiden Lager, entweder ›misogyner‹ oder ›gynophiler‹ Kontributionen zur Querelle des Femmes des 17. Jahrhunderts. Dies ist umso bemerkenswerter, als Marie de Gournay unmittelbare Zeitzeugin des ein oder anderen für die Querelle des Femmes typischen textuellen Schlagabtauschs in Form misogyner Publikationen und gynophiler Repliken wurde.<fnref n="465" /> Auch was ihre sprachpolitischen Stellungnahmen anbelangt, stach Marie de

<footnote n="462">462 Vgl. Winn (1999), die das Vorgehen in den Texten Marie de Gournays (sowie ihrer Zeitgenossinen Jacqueline de Miremont (?-?) und Hélisenne de Crenne (um 1510–um 1560)), bereits mit dem Proömium auf Pathos – bis hin zu einer bewussten »captatio malvolentiae« (Winn (1999), 41) anstatt der üblichen captatio benevolentiae – zu setzen, als bewusste rhetorische Transgression wertet. Hierdurch würden nicht nur gewollt die Regeln der jeweiligen Textgattung unterlaufen, sondern auch jene der honnêteté, da die geschlechtsspezifische Erwartungshaltung (weibliche Zurückhaltung und Selbstbeherrschung) konterkariert würde.</footnote>

<footnote n="463">463 »C'est en la vertu, Madame, qu'il faut que les personnes de votre rang cherquent la vraie hautesse. [...] Quelle est cependant ma rusticité ? Tous autres abordent leurs Princes et leurs Rois en adorant et louant, j'ose aborder ma Reine en prêchant !« Gournay (2002b): À la Reyné, 964.</footnote>

<footnote n="464">464 »La pluspart de ceux qui prennent la cause des femmes, contre cette orgueilleuse préférence que les hommes s'attribuent, leur rendent le change entier: car ils revoyent la preference vers elles. Quant à moi qui fuis toutes extremités, je me contente de les égaler aux hommes: la Nature s'opposant aussi pour ce regard, autant à la supériorité qu'à l'inferiorité.« Gournay (2002s): *Égalité*, 965. Vgl. dazu Winn (1999), 42: »Mlle de Gournay revendique hautement le droit à l'« extra-vagance » (entendre deviance par rapport à la norme), à la singularité refusée aux femmes.«</footnote>

<footnote n="465">465 1614 stellte der Jesuit François Loryot (?-?) in *Les Secrets moraux* u.a. die naturgegebene Unterlegenheit der Frau heraus. So widmete er ein Kapitel seiner Schrift der Frage, warum das weibliche Geschlecht vom Manne derart verehrt werde, und schlussfolgerte, dass die natürliche, körperliche und geistige Unterlegenheit der Frau Männern den Wunsch eingebe, diese zu beschützen. Nach der Lektüre des Werks reagierte Marguerite de Valois – jene Gönnerin Marie de Gournays – mit einem Brief an den Autor: In diesem formulierte sie eine Loryots Schrift entgegengesetzte Apologie auf das weibliche Geschlecht und forderte den Urheber auf, seine Aussagen schriftlich zu revidieren. Diesem Befehl leistete Loryot zwar mit *Les Fleurs des secrets moraux* im selben Jahr Folge, allerdings hielt er an seiner Grundannahme der weiblichen Inferiorität fest. Das von ihm auf Befehl Margaretes neu verfasste Kapitel stellte zwar heraus, dass Frauen häufig geistige Überlegenheit gegenüber Männern besäßen, allerdings behielt Loryot seine Argumentation der körperlichen Unterlegenheit von Frauen bei (vgl. Maclean (1991), 122–123). 1617 schließlich veröffentlichte Alexis Trousset (?-?) unter dem Pseudonym Jacques Olivier das misogyne Traktat *Alphabet de l'imperfec-*.</footnote>
Gournay heraus, denn sie war zwar neben zum Beispiel Mathurin Régnier (1573–1613) und Jean-Pierre Camus (1584–1652) nicht die Einzige, die das Ansinnen der Sprachpuderisten rund um Malherbe kritisierte, aber doch die wohl radikalste:<fnref n="466" /> Sie verfasste acht sprachpolitische und auf die Übersetzung antiker Werke bezogene Schriften, darunter *De la langue française, Sur la version des Poètes antiques, ou des Metaphores, Des Rimes, Des diminutifs français* sowie das dreiteilige Traktat *Défense de la Poésie et du langage des Poètes*. Marie de Gournay selbst übersetzte, neben den lateinischen Zitaten in *Les Essais*, zwischen 1594 und 1634 Teile der *Aeneis*, den Brief der Laodamia aus den *Epistulae Heroidum* Ovids (um 43 v. u. Z.–17) sowie die Zweite Philippica Ciceros.<fnref n="467" />

Marie de Gournays Schriftproduktionen weisen eine organische Verwobenheit auf, die sich aus ihrer binären Rolle als Herausgeberin von *Les Essais* und als eigenständig Publizierende ergeben. Es ist deshalb äußerst wichtig herauszustellen, dass sich von Beginn ihrer literarischen Laufbahn an die Herausgeberin stets mit der *femme de lettres* verschränkte, wie zum Beispiel Olivier Millet betont.<fnref n="468" /> Besonders deutlich wird dieser Umstand anhand der bereits erwähnten Vorworte für die unterschiedlichen Editionen von *Les Essais*, denn wie vormals herausgesellt wurde das ursprüngliche Vorwort von Marie de Gournay ja aufgrund der vehementen Kritik, das es erfuhr, gekürzt. Allerdings wurde es, wie ebenfalls bereits erwähnt, nicht vollkommen getilgt, sondern erschien – solange es nicht erneut in alle Editionen von *Les Essais* ab 1617 eingefügt wurde – im Anhang der verschiedenen Editionen von *Le Proumenoir*.<fnref n="469" />

tion et malice des femmes. Es löste eine Reihe von Repliken aus, die wiederum Gegenrepliken generierten. Man könnte von mehreren ›Sub-querelles‹ sprechen. ›Sub-querelle‹ ist keine Terminologie der Querelle-Forschung, sondern mein eigener, heuristischer Terminus, um in den größeren Kontext der Querelle des Femmes eingebettete Debatten zu bezeichnen. Er ist der Annahme geschuldet, dass im Rahmen der Querelle des Femmes als weitestgehend diachrones Phänomen synchrones Subdebatten zu verorten sind, die für sich betrachtet bereits eine Art kommunikativen Kreislauf bilden. Dieser besteht meist aus einer misogynen Schrift und darauf abhebende Repliken sowie Gegen-Repliken. Allerdings ist dieser Kreislauf nicht abgeschlossen, da die Schriften sich nach wie vor in einen größeren Traditionszusammenhang davor und danach publizierter Querelle-Schriften einschreiben. Hierzu zu zählen wären z.B. der von Christine de Pizans Kritik am Rosenroman ausgehende Débat du Roman de la Rose im 14. Jahrhundert und die Querelle de l'Amye im 16. Jahrhundert. Vgl. dazu Zimmermann (2005), 107, sowie Bock/Zimmermann (2014 [1997]), 72.

<footnote n="466">466 Vgl. zu Marie de Gournays sprachpolitischen Schriften Noiset (2004), 119–148, hier 123, sowie Thomeine (2002).</footnote>

<footnote n="467">467 Vgl. zu diesen Schriften und zu Marie de Gournay als altphilologischer Übersetzerin Worth-Stylianou (2002).</footnote>

<footnote n="468">468 »Ces préfaces sont un élément important de l'histoire éditoriale des Essais de 1595 à 1635 et elles font en même temps partie de la carrière et de l'œuvre littéraire de Marie de Gournay. Cette seconde dimension se manifeste par le fait qu'il est souvent question de Montaigne, des Essais et des relations de Gournay avec son « Père d'alliance » dans d'autres textes littéraires de Gournay, et que, comme cela est sans cesse le cas dans son œuvre, la réécriture constante des mêmes textes portant sur les mêmes topiques, nourrit parallèlement l'élaboration successive de ses préfaces et de ses traités.« Millet (2018), 1535.</footnote>

<footnote n="469">469 *Le Proumenoir* erschien von 1594 bis 1641 in sechs autorisierten Editionen, das heißt in den Jahren 1594, 1595, 1523, 1626/27, 1634 und 1641, sowie in zwei Raubkopien in den Jahren 1598 und 1617. Vgl. Gournay (2002w): *Proumenoir*.</footnote>
Von der Forschung wurden verschiedene Erklärungsansätze dafür vorgeschlagen, warum ein Text, der 1595 in seiner Funktion als Vorwort für *Les Essais* als nicht passend angesehen wurde, in einem Werk, dessen Autorin Marie de Gournay selbst war, jedoch sehr wohl einen angemessenen Platz erhalten konnte.<fnref n="470" /> Jedenfalls ist dies nur ein Beispiel dafür, dass Marie de Gournay ihre Schriften ihr Leben lang überarbeitete, und zwar bis hin zur letzten Edition ihres Gesamtwerks. Dabei ist die Beziehung der Texte untereinander komplex, denn sie wandte in ihrem Werk verschiedene Strategien textueller Produktion und Reproduktion an, die oftmals auch in Kombination auftraten.<fnref n="471" /> Laut Arnould gehören dazu das konstante Um- und Neuschreiben (*réécriture*) des bereits bestehenden Textes – etwa durch die Auslassung, Abkürzung oder Hervorhebung von Begriffen –, die Verrückung von Textfragmenten (*déplacement*) innerhalb einer Schrift oder von einer Schrift in eine andere sowie die Redistribution verschiedener Textteile und -fragmente innerhalb des Werks, was wiederum die Entstehung neuer Schriften durch Fragmentation (*fragmentation*) und Neu-Abfassung (*recomposition*) bestehender Texte erlaubt. Zudem können gänzlich neu verfasste Texte zum Werk hinzukommen (*ajouts de textes absolument nouveaux*) oder, wie erwähnt, mit verschiedenen ›Versatzstücken‹ vorheriger Texte kombiniert werden. Darüber hinaus wurden in manchen Fällen Schriften vollständig der Publikation entzogen (*rétention de publication en quelques cas*) oder Ausgaben mit großem zeitlichem Abstand zur Gewährung des Privilegs realisiert, was zwar als eine editorische Strategie gelten kann, wahrscheinlich jedoch pekuniären Einschränkungen seitens Marie de Gournay geschuldet war. Zu diesen Strategien möchte ich zudem die bewusste Datierung bzw. Umdatierung von Texten zählen.<fnref n="472" /> Darüber hinaus änderten die einzelnen Schriften bis zu ihrer letztlichen Endfassung, die Marie de Gournay mit der Edition ihres Gesamtwerks *Les Advis* von 1641 als endgültig setzen sollte, oftmals auch ihre Betitelung. Dies sowie einige der genannten Strategien werden beispielsweise an ihren

<footnote n="470">470 Vgl. dazu Millet (²2018), 1537. Ein Text, der so subjektiv gefärbt war, dass er sich aufgrund der Gattungskonventionen zunächst nicht als Vorwort für *Les Essais* eignete, konnte sehr wohl in einem Werk, dessen Autorin Marie de Gournay selbst war, einen Platz finden.</footnote>

<footnote n="471">471 Vgl. dazu und zum Folgenden Arnould (2002), 19–20. Ich übernehme hier in leicht abgeändertem Wortlaut Ausführungen aus Witt (2020b), 76, Anm. 54.</footnote>

<footnote n="472">472 Ich übernehme hier erneut in leicht abgeändertem Wortlaut Ausführungen aus Witt (2020b), 76, Anm. 54. Es verwundert, dass Arnould (2002), 20–21, Datierung/Umdatierung nicht zu den vom ihm aufgelisteten Strategien zählt, sondern separat nennt. Da Marie de Gournay ihr Gesamtwerk *L'Ombre* ab 1626 (später unbenannt in *Les Advis* und nochmals herausgegeben 1641) als unantastbarres Textmonument verstanden wissen wollte – vielleicht auch aus dem Grund, da sie 1626 gerade das Alter erreicht hatte, in dem Montaigne verstorben war (vgl. ebd., 20) –, datierte sie zu einem früheren Zeitpunkt entstandene Texte auf dieses für sie bedeutsame Jahr 1626. So verfuhr sie z.B. auch mit der Widmungsepistel an Monsieur de Gelas in einem ihrer Traktate zur Übersetzungskunst, das bereits 1619 verfasst worden war. Allerdings wich sie von diesem Vorgehen ab, etwa wenn sie *Epistre de Laodame* – ihre Übersetzung des 13. Briefes aus den *Epistulae Heroidum* Ovids (Brief XIII, Laodameia an Protesilaos) – mit der Widmung an ihre Cousine auf 1608 datiert (vgl. Gournay (2002), 1456, Anm. C). Der Grund ist laut Arnould (2002), 20, biographisch, denn besagte Cousine starb zwischen 1608 und 1611 – somit petrifiziert der Paratext ihr Todesjahr. Die Umdatierung ist im Übrigen ein Verfahren, das bereits Montaigne anwandte, etwa bei der verschiedentlichen Datierung seines *Les Essais* vorangestellten Vorworts *Au lecteur*; vgl. Desan (²2018g), 165. Vgl. zur Selbstdarstellung Marie de Gournays durch und in Text auch Dezon-Jones 1983.</footnote>
Erziehungsschriften ersichtlich:<fnref n="473" /> So beinhaltet die Endfassung der grundlegend 1601 verfassten Schrift *De l'Éducation de Messeigneurs les Enfants de France*, die anlässlich der Geburt des künftigen Ludwig XIII. entstand, an ihrem Beginn mehrere Absätze aus dem 1608 veröffentlichten Text *Bienvenue de Monseigneur le Duc d'Anjou, Dédiée à la Sérénissime République ou État de Venise*. Letztere war von Marie de Gournay zur Geburt von Gaston d'Orléans (1608–1660), einem der Brüder Ludwigs XIII., verfasst worden – und wurde ab 1626 in die verschiedenen Editionen des Gesamtwerks aufgenommen, bis zur Endfassung 1641 in *Les Advis*, nämlich unter dem Titel *De l'Éducation de Messeigneurs les Enfants de France*.<fnref n="474" /> Doch auch für weitere Schriften sollte *Bienvenue de Monseigneur le Duc d'Anjou* als ›Steinbruch‹ fungieren, das heißt, hieraus entwickelten sich verschiedene eigenständige Schriften, die ebenfalls ab 1626 in die Gesamtwerkseditionen Eingang fanden:<fnref n="475" /> Der erste Teil von *Bienvenue* wurde zu dem Text *Naissance des Enfants de France*, aus einem zweiten und kürzeren Teil entwickelte sich die ab 1619 veröffentlichte *Institution du Prince*, und der letzte Teil von *Bienvenue* wurde zu *Gratification à Venise*. Mit ihrer *Les Advis* vorangestellten, wahrscheinlich an eine fiktive Dame adressierten Rede – dem sogenannten *Discours à Sophrosine* – nahm Marie de Gournay eine sowohl selbstkritische als auch wohlwollende Eigenbewertung der verschiedenen Schriften ihres Gesamtwerks vor, worauf zurückzukommen sein wird.<fnref n="476" /> Zudem sollte das 1641 entstandene Textkorpus *Les Advis*, das ihre verschiedenen Schriften vereinte, mittels dem bereits für die erste Ausgabe des Gesamtwerkes 1626 verfassten *Avis final* und einer geradezu drohenden Rhetorik, zu einem unantastbaren Textmonument erhoben werden:<fnref n="477" />

> Si ce Livre me survit, je défends à toute personne, telle qu'elle soit, d'y ajouter, diminuer, ni changer jamais aucune chose, soit aux mots ou en la substance, sous peine à ceux qui l'entreprendraient d'être tenus aux yeux des gens d'honneur, pour *violateurs d'un sépulcre innocent*. Et je supprime même tout ce que je puis avoir écrit hors ce Livre, réservé la Préfacé des Essais en l'état que je la fis réimprimer l'an mil six cent trente-cinq [Herv. d. Verf.].

Marie de Gournay spricht hier also für den Fall, dass ihr Gesamtwerk sie wortwörtlich ›überlebe‹ (*Si ce Livre me survit*), eine Warnung an alle jene aus, die versuchen würden, nach ihrem Tod *Les Advis* und damit ihren geistigen Nachlass zu verändern. Denn, so heißt es im Wortlaut weiter, dies würde bedeuten, »einem unschuldigen Grabmal« Gewalt anzutun. Folglich ist ihre Zielsetzung die Petrifizierung ihres Gesamtwerks als Textkörper, der posthum als funerales Denkmal fungieren soll. Es ist unverkennbar, dass sie hierbei Montaignes Vorgehen beeinflusste: Er hatte selbst *Les Essais* als sein geistiges Kind zu einem schutzbedürftigen Text-Nachfolger erhoben, jedoch ebenso aus einem Werk ein funerales Textmonument geformt, das allerdings nicht ihm selbst galt, sondern dem Andenken seines verstorbene Freundes Étienne de La Boétie.

<footnote n="473">473 Vgl. dazu und zum Folgenden erneut Thomine (2002a) sowie Ilsley (1963), 91–94.</footnote>

<footnote n="474">474 Vgl. Gournay (2002y): *De l'Éducation*, 575, Anm. A.</footnote>

<footnote n="475">475 Vgl. zur Editionsgeschichte der Schriften ebd. sowie Thomine (2002a) und die Übersichtsdarstellung der veröffentlichten Werke bei Arnould (2002), 11–19.</footnote>

<footnote n="476">476 Vgl. hierzu Gournay (2002z): *Discours à Sophrosine*.</footnote>

<footnote n="477">477 Gournay (2002dd): *Avis final* (1626), 1864.</footnote>
<figure><img src="image_1.png" /></figure>