# Les limites de la périphérie. L'action des pays en développement dans les négociations économiques internationales des années 1950 à 1970 et son interprétation structuraliste

*Limits of the Periphery: The Role of Developing Nations in International Economic Negotiations from the 1950s to the 1970s and the Structuralist Interpretation*

Raphaël Orange-Leroy

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

## Édition électronique

URL: https://journals.openedition.org/siecles/11123

DOI: 10.4000/siecles.11123

ISSN: 2275-2129

## Éditeur

Centre d'Histoire "Espaces et Cultures"

## Référence électronique

Raphaël Orange-Leroy, « Les limites de la périphérie. L'action des pays en développement dans les négociations économiques internationales des années 1950 à 1970 et son interprétation structuraliste », *Siècles* [En ligne], 54 | 2023, mis en ligne le 05 juillet 2023, consulté le 09 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/siecles/11123 ; DOI : https://doi.org/10.4000/siecles.11123

Ce document a été généré automatiquement le 9 février 2026.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d'être soumis à des autorisations d'usage spécifiques.
# Les limites de la périphérie. L'action des pays en développement dans les négociations économiques internationales des années 1950 à 1970 et son interprétation structuraliste

*Limits of the Periphery: The Role of Developing Nations in International Economic Negotiations from the 1950s to the 1970s and the Structuralist Interpretation*

Raphaël Orange-Leroy

## NOTE DE L'AUTEUR

L'auteur souhaiterait remercier Johanna Bockman, Olivier Feiertag, Yann Giraud, ainsi que deux relecteurs anonymes pour leurs précieux conseils.

<footnote n="1">1. En relations internationales, la proximité entre les concepts de « marginalité » et de « périphérie » les a souvent rendus interchangeables¹. L'emploi du second s'est imposé sur le long terme du fait des analyses structuralistes des relations asymétriques entretenues par les États en situation de subordination par rapport au centre. Les analyses « centre-périphérie » ont été lancées pendant les années 1950 par Raúl Prebisch puis reprises par son entourage au sein de la Commission économique pour l'Amérique latine (CEPAL)². Ce type d'analyses a ensuite été poursuivi pendant les années 1970-1980 par des sociologues, politistes et historiens, tels qu'Immanuel Wallerstein et Johan Galtung³.</footnote>
2 Leurs analyses, dites structuralistes, croisent les approches économiques et politiques. Du point de vue économique, les flux mondiaux y sont organisés suivant une division internationale du travail entre pays industriels et pays producteurs de matières premières assurant, selon Wallerstein, « l'appropriation de la plus-value de l'ensemble de l'économie-monde par les pôles centraux (core areas)⁴ ». Le maintien de l'inégalité des échanges est assuré par des mécanismes qui sont, pour leur part, d'ordre politique. Selon les politologues norvégien et chilien Johan Galtung et Walter Sánchez, la domination impérialiste correspond ainsi à un modèle de « structure féodale » caractérisée notamment par la verticalité des relations centre-périphérie, « l'atomisation et la concentration [des] liens [de la périphérie] avec la métropole hégémonique », et l'absence d'interactions multilatérales réunissant centre et périphéries⁵.

3 Dans cet ensemble, le système multilatéral tient pourtant un rôle ambigu. Spécialiste néomarxiste des relations internationales, Robert Cox relève que les théoriciens du système-monde ont vu deux tendances principales dans les organisations internationales. D'une part, les institutions de Bretton Woods (Fonds monétaire international, Banque mondiale, *General Agreement on Tariffs and Trade - GATT*) ont été analysées comme des « instrument[s] pour institutionnaliser la structure de domination centre-périphérie » en forçant l'ouverture des économies en développement au commerce mondial. D'autre part, le multilatéralisme, en particulier onusien, a servi de « terrain de lutte [...] dans lequel les griefs de la périphérie peuvent être agrégés en revendications collectives adressées au centre pour une évolution structurelle de l'économie mondiale⁶ ». À ce titre, la mobilisation des pays en développement (PED) à partir du milieu des années 1950 et leur structuration au sein des Nations unies en groupe des 77 (G77) afin de réformer le fonctionnement des échanges économiques internationaux ont été interprétés comme une « émergence de la périphérie dans le système monde⁷ ». Ce phénomène aurait connu son acmé en 1974 à l'occasion de la déclaration de l'Assemblée générale des Nations unies (AGNU) sur l'établissement d'un nouvel ordre économique international (NOEI), avant que la divergence économique des PED causée par les chocs pétroliers (1973 et 1979) n'accroisse les tensions au sein du G77 et ne diminue son influence sur la scène multilatérale⁸.

4 Alors que, depuis une dizaine d'années, le renouveau historiographique sur les négociations nord-sud tend à désagréger les acteurs du G77, cet article se propose de revisiter l'histoire diplomatique du groupe afin de discuter sa lecture en termes de périphérie. Si les approches structuralistes apportent d'intéressantes clefs de lectures pour analyser les dynamiques de domination, elles laissent place à d'importantes ambiguïtés sur la définition des périphéries et, dans le cas présent, sur les relations entre les membres du G77. En retraçant (I) la mobilisation des PED dans les organisations internationales, ainsi que (II) les tentatives de réforme des relations économiques internationales, cet article soutient que (III) les approches structuralistes limitent l'analyse des actions des PED dans le système multilatéral en présentant la périphérie comme ensemble politique et économique. L'enjeu est ici de remettre en question tant l'héritage des analyses par la périphérie qui alimentent les narrations sur le « Sud global » que le caractère subalterne associé aux PED dans les relations internationales.
La formation du groupe des 77 pays en développement

5

La création, pendant la Seconde Guerre mondiale, du réseau d'institutions de l'Organisation des Nations unies (ONU), fournit un tremplin pour la participation des PED aux affaires internationales. Si leur participation à la conférence de Bretton Woods (juillet 1944) reste limitée, l'Amérique latine et quelques pays asiatiques, dont la Chine, obtiennent néanmoins l'inclusion d'objectifs de développement en échange de leur soutien à la création du Fonds monétaire international (FMI) et de la Banque internationale pour la reconstruction et le développement (BIRD)⁹. Lors de la conférence de San Francisco, la Charte des Nations unies affirme le droit des peuples à l'autodétermination et l'égale souveraineté entre les États. La transcription de ces principes dans le fonctionnement de l'ONU, avec la création du Conseil de tutelle, dédié à la décolonisation, et l'égalité entre États membres au sein de l'AGNU, ouvrent la possibilité au « tiers monde » de prendre une place croissante dans les négociations sur le système international. Du fait de la Guerre froide, le Conseil de Sécurité, chargé d'assurer le maintien et géré par les cinq grandes puissances (Chine, États-Unis, France, Royaume-Uni, Union soviétique) ainsi que par les États les plus influents élus par leurs pairs, perd de l'importance dès la première décennie d'existence de l'ONU. En parallèle, l'AGNU prend un rôle politique croissant dont les pays en développement ont su tirer profit pour imposer la décolonisation et le développement comme priorités du système multilatéral, et pour en modifier les normes avec le vote de résolutions majeures, en particulier sur l'octroi de l'indépendance aux pays et peuples coloniaux¹⁰.

6

Le poids des pays en développement dans les discussions internationales est lié à leur nombre et à leur capacité d'harmoniser leurs positions. Deux groupes les rassemblent : le groupe latino-américain et le groupe afro-asiatique. Jusqu'aux années 1960, le groupe latino-américain se distingue à la fois par sa cohésion formée dès l'entre-deux-guerres, par son alignement régulier mais négocié sur les positions des États-Unis, et par un statut économique relativement favorable¹¹. Pour sa part, le groupe afro-asiatique émerge progressivement, grâce à la coalition entre les pays arabes et les pays décolonisés d'Asie puis d'Afrique. En 1955, le groupe afro-asiatique franchit une étape avec la tenue de la conférence de Bandung lors de laquelle les pays présents affirment leur solidarité contre le colonialisme, l'impérialisme et le racisme. Ils défendent en outre la mise en place d'une coopération afro-asiatique sur les plans politique, économique, technique et culturel. Enfin, la conférence ouvre la voie à l'admission automatique de nouveaux membres aux Nations unies, ce qui permet aux pays en développement de renforcer par leur nombre croissant leur place à l'AGNU, passant de 60 en 1950 à 127 en 1970¹². Dès 1957, une division commence à se tracer au sein du Conseil économique et social (ECOSOC) entre pays développés et en développement¹³.

7

Le lancement du mouvement des non-alignés (MNA) à Belgrade en 1961 donne un nouvel élan au rapprochement des pays en développement. Le MNA permet aux États neutralistes de critiquer ouvertement la montée des tensions nucléaires entre superpuissances, mais aussi, sous l'impulsion du président ghanéen Kwame Nkrumah et du président indien Jawaharlal Nehru, de débattre en commun des problèmes économiques que rencontrent les PED¹⁴. L'extension du domaine de la lutte anticoloniale au néocolonialisme permet d'élargir le mouvement à d'autres États. Pour le maréchal yougoslave Tito, le néocolonialisme, c'est-à-dire la « préservation des positions économiques, et donc, politiques par le maintien d'un pays formellement
indépendant dans l'état de dépendance économique¹⁵ », concerne aussi bien l'Afrique et l'Asie que l'Amérique latine, dont les représentants sont absents du fait des pressions de l'administration Kennedy¹⁶. Dans le même sens, le président de la République tunisienne Habib Bourguiba estime que par

la solidarité entre peuples sous-développés [...] [n]ous pouvons parvenir à coordonner des efforts pour le développement. Nous pouvons aussi travailler ensemble dans les organisations internationales. Notre solidarité aurait une grande influence sur la direction des relations économiques entre les Nations¹⁷.

Largement partagés par les participants, ces appels sont rapidement suivis d'effets. D'une part, les pays asiatiques et africains membres du Commonwealth se joignent, au sein des Nations unies, au groupe afro-asiatique¹⁸. D'autre part, l'Amérique latine se rapproche du MNA, en particulier lors de la conférence sur les problèmes du développement économique organisée au Caire en 1962, où huit États latino-américains sont observateurs. Par leur mobilisation, les PED arrachent des concessions nouvelles. Le développement devient la priorité de l'ONU, ce qui se traduit notamment par la tenue de la Conférence des Nations unies sur le commerce et le développement (CNUCED) malgré les réticences des États-Unis et de l'Europe occidentale¹⁹.

8

La première CNUCED, qui se tient à Genève en 1964, est un tournant important qui démontre l'influence prise par le Sud aux Nations unies. Cette conférence ouvre un débat général sur les échanges inégaux entre Nord et Sud et sur les problématiques économiques propres aux pays en développement. Elle voit la création du G77, qui rassemble des pays africains, asiatiques et latino-américains, ainsi que quelques pays d'Europe du Sud. La politique du groupe, consistant à présenter systématiquement leurs positions de façon commune, tant face aux pays occidentaux qu'au bloc socialiste, constitue ainsi l'événement majeur de la conférence. Si les sujets de fond avancent peu, le G77 obtient la pérennisation de la CNUCED en tant qu'organe subsidiaire des Nations unies afin de poursuivre les négociations débutées à Genève. Ces différents éléments permettent par la suite une structuration croissante du G77. En 1967, ses membres se réunissent à Alger et élaborent, sous l'influence du chef de l'État algérien Houari Boumédiène, une charte qui définit leur programme commun de négociations pour la seconde conférence de la CNUCED prévue l'année suivante²⁰.

9

Alors que les crises de l'aide au développement à la fin des années 1960 et du système monétaire international à partir de 1971 pèsent lourdement sur les intérêts économiques des PED et de leurs élites, le G77 monte en puissance²¹. Ce mouvement est encouragé par le rapprochement entre des pays considérés comme radicaux, tels que l'Algérie, le Chili et le Pérou, et des pays traditionnellement proches des États-Unis comme le Mexique et les Philippines. Face à la captation des négociations économiques internationales par les pays développés, les PED renforcent leur coordination pour défendre leurs intérêts communs. Alors qu'une nouvelle conférence du G77 se tient en 1971 à Lima, les membres du groupe votent de façon de plus en plus homogène au sein de l'AGNU. Au Pérou, les pays du G77 décident de créer un groupe des 24 (G24) chargé de réunir des représentants des PED pour parler d'une même voix au FMI. Le G24 participe à un phénomène de montée en compétences pour permettre au G77 d'exercer une influence dans les discussions techniques sur la réforme du système monétaire international, là où celle-ci n'était auparavant débattue que par les pays développés. Le blocage des négociations lors de la CNUCED III (Santiago du Chili, 1972) confirme le processus de radicalisation du tiers monde qui aboutit grâce au renforcement du MNA à la déclaration du NOEI en 1974²².
10 En vingt ans, les PED acquièrent donc un poids croissant dans les politiques multilatérales, en conséquence de la décolonisation et de leur mobilisation diplomatique. Pour autant, quelle est la teneur des réformes poussées par le G77 ?

## Le Sud dans les négociations économiques internationales

11 Les années 1960-1970 constituent pour le G77 une fenêtre d'opportunité liée à la traction du thème « développement » dans les politiques internationales, à la compétition de modèles économiques entre Est et Ouest et à la succession de crises économiques. De la CNUCED au NOEI, l'appel pour une égalisation des conditions de vie et une équité des règles du commerce international se traduit dans l'idée de nouvelle division internationale du travail. Le texte final de la CNUCED I établit comme objectif une « division internationale du travail modifiée, qui soit plus rationnelle et équitable et qui soit accompagnée par les ajustements nécessaires de la production mondiale et du commerce23 ». Cet élan porte essentiellement sur la réforme du système juridique multilatéral et sur la mise en œuvre de nouvelles pratiques des politiques de développement.

12 Plusieurs constantes sont remarquables dans les évolutions poussées par les PED dans le domaine juridique. Ravivée par la décolonisation, la question de la souveraineté économique des États donne lieu à des débats portant sur le traitement à donner aux biens et investissements étrangers, et à la possibilité de les exproprier. En 1962, la résolution de l'AGNU sur la souveraineté permanente sur les ressources naturelles pose des jalons régulièrement réaffirmés par la suite en déclarant comme inaliénable le droit des États de disposer de leurs ressources naturelles suivant l'intérêt national et le bien-être de leur population24. Sur le plan commercial, la dénonciation de la situation défavorable des exportations des pays producteurs de matières premières donne lieu à l'affirmation par la CNUCED de la nécessité de substituer aux principes de non-discrimination et de réciprocité du GATT celui d'équité par la non-réciprocité des échanges. La CNUCED II de New Delhi (1968) comme le NOEI portent la proposition d'adapter les barrières douanières des pays développés pour y tailler des préférences commerciales en faveur des produits des PED25. En outre, les discussions sur les échanges financiers entre Nord et Sud voient une évolution de la pensée du développement afin de remplacer les pratiques néocoloniales par une approche de redistribution des richesses sans considération des intérêts politiques des pays donateurs. La mise en place de cibles d'aide au développement fixées par les conférences successives de la CNUCED à 1 % du PNB des pays développés, dont 0,7 % d'aide publique, vise ainsi à stabiliser les flux nord-sud et traduit l'affirmation par les PED d'une responsabilité morale des pays développés dans le bien-être des populations mondiales26. Par ces différents aspects, les membres du G77 opèrent ce qu'Akira Iriye appelle une « reconceptualisation des affaires internationales27 », en contestant les principes existants de l'ordre économique international.

13 Cette reconceptualisation influence les politiques des organisations internationales pendant les années 1960-1970. L'accent mis au sein des Nations unies sur le développement se traduit par la montée en puissance de l'assistance technique onusienne grâce au Programme des Nations unies pour le développement (PNUD) et à l'Organisation des Nations unies pour le développement industriel (ONUDI), ainsi que
par la tenue de cycles de conférences internationales dédiés à des sujets non pris en
charge par les institutions existantes (environnement, population, femmes, etc.)²⁸. Sur
le plan commercial, la CNUCED adopte les résolutions sur le Système généralisé de
préférences (SGP) en 1968 et sur le programme intégré des produits de base en 1976. La
Communauté économique européenne se montre très réactive avec la mise en place du
SGP dès 1971 et celle d'un système de stabilisation des recettes d'exportation pour ses
partenaires d'Afrique, des Caraïbes et du Pacifique en 1975²⁹. Sur le plan financier, ces
deux décennies voient une explosion de l'aide multilatérale pour compenser la chute de
l'aide bilatérale³⁰. À la multiplication des banques régionales de développement
s'ajoutent l'accroissement des ressources de la Banque mondiale et du FMI à
destination des PED, et l'encouragement par l'Organisation de coopération et de
développement économiques (OCDE) d'un assouplissement des conditions de crédit de
l'aide bilatérale au développement³¹.

14

L'action commune des PED favorise également l'émergence de nouveaux liens sud-sud. La création d'institutions régionales dédiées à la croissance du commerce est ainsi accompagnée par la signature, encouragée par le secrétariat de la CNUCED, d'accords de paiements régionaux visant à faciliter les échanges monétaires locaux³². Représentative de cette tendance, la conférence des non-alignés de Lusaka introduit en 1970 l'objectif d'autonomie collective (collective self-reliance) de ses membres. Il s'agit pour ces derniers d'augmenter leur coopération politique et leurs échanges économiques afin de « contribuer au progrès économique et social de chacun par une utilisation efficace de la complémentarité de leurs ressources et de leurs besoins respectifs³³ », sans perpétuer l'iniquité des relations centre-périphérie. Cette initiative donne lieu à la mise en place de structures de coordination informationnelle et de financement entre pays non-alignés, mais aussi, après le choc pétrolier, à la création de mécanismes de solidarité des pays producteurs de pétrole vis-à-vis des pays en développement en déficit de balance des paiements³⁴.

15

Ces initiatives se heurtent toutefois à un double écueil, économique et politique. Le choc pétrolier permet un enrichissement rapide des pays producteurs de pétrole mais entraîne la stagnation économique des PED non producteurs de pétrole. Pour ces derniers, les problèmes mondiaux d'inflation et d'endettement succèdent à la hausse des prix de l'énergie et participent au ralentissement généralisé des politiques d'industrialisation, exception faite de certains pays asiatiques (Hong Kong, Taïwan, Corée du Sud et Singapour)³⁵. Au niveau multilatéral, les concessions commerciales obtenues par les PED se révèlent largement insatisfaisantes. Le système généralisé de préférences se heurte ainsi au protectionnisme ciblé pratiqué par les pays développés sur les produits pour lesquels les PED disposent d'avantages comparatifs³⁶. Plus encore, la crise de la dette des PED pendant les années 1980 modifie les rapports de force. Comme le soulignent les historiens des relations économiques internationales Duccio Basosi et Mauro Campus, cette crise apparaît de plus en plus comme un « transfert du centre à la périphérie des problèmes conjoncturels du capitalisme », tandis qu'elle est vue, sur le plan politique, comme « la tentative de retisser la toile de l'influence hégémonique états-unienne à travers la financiarisation globale³⁷ ». Il apparaît donc non seulement que la périphérie n'a bénéficié que marginalement des politiques multilatérales chargées de compenser les inégalités économiques internationales, mais que la chute de son momentum politique a correspondu à un abandon, pendant les
années 1980, des politiques de développement précédemment portées par les
organisations internationales³⁸.

16 De ce fait, la déclaration sur le NOEI en 1974 peut être considérée comme le chant du cygne de l'influence des PED dans les négociations économiques multilatérales. Dès l'année suivante, la création du G7, dans un contexte d'affaiblissement de la superpuissance américaine, apparaît comme une volonté de maintenir le *statu quo* dans la gestion du système international par la mise en place par les pays riches d'un « minilatéralisme », en réponse à l'efficacité du G77 dans les organisations internationales³⁹. Si la crise énergétique permet aux pays producteurs de pétrole de gagner un poids international considérable et de devenir l'un des modèles de l'action du G77, la divergence qu'elle entraîne dans les intérêts économiques de ses membres participe à une radicalisation du mouvement pour assurer sa survie. Alors que le G77 tente de conserver son dynamisme jusqu'en 1979, la Conférence nord-sud de Cancún (1981) puis la crise de la dette viennent confirmer la fermeture de la fenêtre d'opportunités dont les PED avaient bénéficié pendant les années 1960-1970⁴⁰.

## Apports et limites des approches structuralistes dans l'analyse des politiques multilatérales du Sud

17 Les lectures structuralistes ont pris leur part à la mobilisation des PED dans les forums internationaux. Le Secrétariat des Nations unies a participé à l'émergence et à la diffusion d'analyses économiques construites en termes de centre et de périphérie. À la tête de la CEPAL puis de la CNUCED, l'économiste argentin Raúl Prebisch a ainsi souligné la similitude des mécanismes entretenant le sous-développement de la périphérie grâce à l'emploi de concepts tels que la dégradation des termes de l'échange des pays producteurs de matières premières dans leurs relations avec les pays industriels, ou le « *trade gap* » sur la différence potentielle entre les capitaux envoyés aux PED et les capitaux nécessaires au financement de leur développement⁴¹. Si Prebisch n'a pas été l'instigateur de la création du G77, ses analyses ont fourni au groupe un cadre intellectuel. La dégradation des termes de l'échange a ainsi régulièrement été dénoncée par les PED qui, telle la Colombie en 1962, décrivaient :

> En 1954, nous devions payer 19 sacs de café pour une automobile ; en 1962, il faut 32 sacs pour acheter une automobile. En 1954, nous achetions une jeep avec 14 sacs, elle en coûte aujourd'hui 39⁴².

Au cœur des programmes d'action communs figurait donc l'idée de similitude des situations auxquelles étaient confrontés les pays d'Asie, d'Afrique et d'Amérique latine.

18 En tant que prisme de lecture des relations asymétriques dans les mécanismes de transmission des cycles économiques entre centre et périphérie, les analyses économiques structuralistes peuvent conserver leur pertinence. Il est difficile d'en dire autant de la juxtaposition entre mécanismes économiques dynamiques et structure politique globale établie, entre autres, par Wallerstein et Galtung. Non seulement la position périphérique est relative⁴³, mais, même en adoptant la perspective globale du système-monde, la périphérie n'a jamais été un ensemble homogène. D'une part, l'existence de phénomènes communs a participé à masquer les différences économiques entre les membres du G77. L'Amérique latine, qui avait déjà entrepris de larges politiques d'industrialisation pendant les années 1930 et s'était enrichie pendant la Seconde Guerre mondiale, apparaissait alors comme composée de pays à revenus
moyens, loin des activités essentiellement extractrices des pays africains. Les différences d'intérêts des pays du G77 n'étaient d'ailleurs pas cachées. Si les diplomates d'Amérique latine avaient pris l'habitude d'universaliser leurs problématiques, présentant par exemple lors de la préparation de la CNUCED à Alta Gracia leurs revendications comme « valables pour les pays en développement d'Europe, d'Afrique, d'Asie et d'Océanie⁴⁴ », les pays d'Asie se limitaient dans le même temps à encourager la « compassion, les arrangements mutuels et l'action concertée⁴⁵ » du Sud.

19

D'autre part, les actions diplomatiques communes du G77 et du MNA n'en ont jamais fait des blocs politiques. La narration d'« unité du tiers monde » affichée par les diplomates du groupe a participé aux espoirs de Wallerstein que l'« émergence d'un bloc révolutionnaire [...] conduise à l'effondrement du système capitaliste mondial⁴⁶ ». Elle a par la suite alimenté les lectures voyant dans cette unité la transposition d'un « projet » commun se retrouvant aujourd'hui dans la Coopération sud-sud et dans le « Sud global »⁴⁷. Depuis une dizaine d'années, le renouveau des études sur les négociations nord-sud a cependant montré les limites de cette unité et le morcellement des membres du groupe. Il apparaît que le diagnostic établi en 1979 par le président tanzanien Julius Nyerere d'un G77 fracturé par les différents intérêts de ses membres et mû seulement par une « unité d'opposition⁴⁸ » au Nord était déjà présent à l'origine. Les revendications du groupe se limitaient dès lors à des convergences sur des thèmes fédérateurs, tels que la hausse de l'aide au développement, la stabilisation des prix des matières premières et les préférences commerciales⁴⁹. Les rapprochements des PED dans les instances multilatérales ont donc été, et sont toujours en 2023, une réalité diplomatique, mais ces relations relèvent d'une solidarité molle⁵⁰.

20

Alors que la rhétorique du « Sud global » est désormais mobilisée pour soutenir les convergences des BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud) ou employée par la Chine pour prétendre à un leadership lorsque le G77 vote de façon commune⁵¹, dépasser les représentations héritées à la fois de la colonisation et des réactions anti-impérialistes devient nécessaire pour adopter une perspective critique. Laisser de côté la lecture du tiers monde en tant qu'ensemble ne revient pas à nier l'existence de liens transnationaux politiques, économiques et culturels aux échelles locales, régionales ou globales. C'est en revanche écouter directement les voix exprimées par les acteurs des PED afin de rendre compte de leur agentivité et d'outrepasser, a minima pour les échanges diplomatiques, le rôle subalterne qui leur est associé⁵². Dépasser la périphérie revient donc aussi à dépasser l'évidence du rôle périphérique des PED dans les relations internationales.

## Conclusion

21

Les années 1950-1970 voient le rapprochement des PED aux Nations unies et la formation du G77 afin de pousser en commun vers un système économique international plus équitable dans les négociations avec les pays développés. Dans la continuité des décolonisations, l'action du G77 a participé à une reconceptualisation des affaires internationales et à la mise en place de nouvelles approches des politiques de développement. Son rassemblement pour bousculer les relations centre-périphérie a encouragé l'analyse de ce mouvement suivant des approches structuralistes. Ces dernières sont à la fois pertinentes pour comprendre la remise en cause des leviers de domination du centre et limitantes en ce qu'elles tendent à cacher derrière le terme
englobant de « périphérie » les disparités économiques et politiques inter- et intra-
régionales entre Asie, Afrique et Amérique latine. Loin d'être un « bloc » du tiers
monde, le G77 est mû par une solidarité molle. Ce décalage dans les perceptions
explique la concomitance à première vue paradoxale entre, d'une part, la perte de
vitesse du concept de tiers monde en tant que mouvement politique et, d'autre part,
l'influence continue du G77 à l'ONU ainsi que la montée en puissance de coopérations
sud-sud.

NOTES

1. Voir par exemple Walter Sánchez, « Relaciones Internacionales de América Latina: marginalidad y autonomía », *Estudios Internacionales*, vol. 14 n° 55, 1981, p. 322-356 [*En ligne*] DOI : https://doi.org/10.5354/0719-3769.1981.16122.

2. Andrés Rivarola Puntigliano et Örjan Appelqvist, « Prebisch and Myrdal: Development Economics in the Core and on the Periphery », *Journal of Global History*, vol. 6, n°1, 2011, p. 29-52 [*En ligne*] DOI : https://doi.org/10.1017/S1740022811000039 ; John Toye et Richard Toye, *The UN and Global Political Economy: Trade, Finance, and Development*, Bloomington, Indiana University Press, 2004, p. 110-162.

3. Paul Bairoch, « Du Tiers-Monde aux Tiers-Mondes. Convergences et clivages », *Population*, 47ᵉannée, n° 6, 1992, p. 1485-1503 [*En ligne*] DOI : https://doi.org/10.2307/1534083 ; Pinar Bilgin, « How not to Globalise IR: ‘Centre’ and ‘Periphery’ as Constitutive of ‘the International’ », *Uluslararası İlişkiler*, vol. 18, n°70, 2021, p. 13-27 [*En ligne*] DOI : https://doi.org/10.33458/uidergisi.960548 ; Robert Cox, « Multilateralism and World Order », *Review of International Studies*, vol. 18, n° 2, 1992, p. 161-180 [*En ligne*] URL : https://www.jstor.org/stable/20097291 ; Johan Galtung, « A Structural Theory of Imperialism », *Journal of Peace Research*, vol. 8, n° 2, 1971, p. 81-117 [*En ligne*] DOI : https://doi.org/10.1177/002234337100800201 ; Stephen Krasner, *Structural Conflict: the Third World Against Global Liberalism*, Berkeley, University of California Press, 1985 ; Immanuel Wallerstein, « The Rise and Future Demise of the World Capitalist System: Concepts for Comparative Analysis », *Comparative Studies in Society and History*, vol. 16, n° 4, 1974, p. 387-415 [*En ligne*] DOI : https://doi.org/10.1017/S0010417500007520.

4. Immanuel Wallerstein, « The Rise [...] », p. 390, 401.

5. Walter Sánchez G., « Relaciones [...] », p. 325 ; Johan Galtung, « A Structural Theory [...] ».

6. Robert Cox, « Multilateralism [...] », p. 174-175.

7. Analúcia Danilevicz Pereira et Klei Medeiros, « The Emergence of the Periphery in the World System: from the Bandung Conference to the Buenos Aires Conference (1955-1978) », *Austral: Brazilian Journal of Strategy & International Relations*, vol. 4, n°7, 2015, p. 112-131 [*En ligne*] DOI : https://doi.org/10.22456/2238-6912.56965.

8. Paul Bairoch, « Du Tiers-Monde [...] », Immanuel Wallerstein, « C'était quoi, le tiers-monde ? », *Le Monde diplomatique*, 1er août 2000, p. 18-19 [*En ligne*] URL : https://www.monde-diplomatique.fr/2000/08/WALLERSTEIN/1946.

9. Eric Helleiner, *Forgotten Foundations of Bretton Woods: International Development and the Making of the Postwar Order*, Ithaca, Cornell University Press, 2014.

10. André Urban, *Les États-Unis face au tiers monde à l'ONU de 1953 à 1960: aux origines d'un affrontement*, Paris, L'Harmattan, « Logiques historiques », 2005, p. 24-28, p. 155-180, p. 205-232.
11. Christy Thornton, Revolution in Development: Mexico and the Governance of the Global Economy, Oakland, University of California Press, 2021, p. 58-98, p. 145-165.

12. Louis Emmerij, Richard Jolly et Thomas Weiss, *Ahead of the Curve? UN Ideas and Global Challenges*, Bloomington, Indiana University Press, 2001, p. 59; Régine Perron, *Histoire du multilatéralisme. L'utopie du siècle américain de 1918 à nos jours*, Paris, Presses de l'Université Paris-Sorbonne, 2015, p. 241-245.

13. John Toye et Richard Toye, *The UN and Global Political Economy [...]*, p. 173.

14. Giuliano Garavini, *After Empires: European Integration, Decolonization, and the Challenge from the Global South, 1957-1986*, Oxford, Oxford University Press, 2012, p. 12-15.

15. John F. Kennedy Presidential Library (JFKPL), JFKPOF-104-004, *Non-Aligned Nations Summit Meeting, Belgrade, 1 September 1961*, p. 14-20

16. Jürgen Dinkel, *The Non-Aligned Movement: Genesis, Organization and Politics (1927-1992)*, Leiden, Brill, 2019, p. 97.

17. Traduction de l'auteur. JFKPL, JFKPOF-104-004, *Non-Aligned Nations Summit Meeting, Belgrade, 1 September 1961*, p. 116, 121.

18. M. J. Peterson, « General Assembly », dans Thomas G. Weiss et Sam Daws (dir.), *The Oxford handbook on the United Nations*, Oxford, Oxford University Press, 2008, p. 107.

19. Régine Perron, *Histoire du multilatéralisme II. L'organisation du bloc occidental dans la compétition économique (1958-1963)*, Paris, Presses de l'Université Paris-Sorbonne, 2018, p. 249-254.

20. John Toye, *Les 50 ans de la CNUCED. Bref historique*, Genève, Nations unies, 2014, p. 17-26, p. 46.

21. Raphaël Orange-Leroy, « The Crisis of Development Aid and the Origins of the Debt Crisis », *Rivista italiana di storia internazionale*, III-2, 2020, p. 223-245 [En ligne] URL: https://www.rivisteweb.it/doi/10.30461/99713.

22. Christy Thornton, *Revolution [...]*, p. 160-189; Getsiva Cayo Durand De Geist et Raphaël Orange-Leroy, « Les traces du Pérou et du Chili sur la scène multilatérale : du Groupe Andin au Nouvel Ordre économique international (1968-1975) », *Revue d'Histoire diplomatique*, 2022-1, p. 5-24.

23. CNUCED, *Proceedings of the UNCTAD. Volume I. Final Act and Report*, Nations unies, New York, 1964, p. 3.

24. Vanessa Ogle, « State Rights against Private Capital: The “New International Economic Order” and the Struggle over Aid, Trade, and Foreign Investment, 1962-1981 », *Humanity: An International Journal of Human Rights, Humanitarianism, and Development*, 5-2, 2014, p. 211-234.

25. Francine McKenzie, *GATT and Global Order in the Postwar Era*, New York, Cambridge University Press, 2020, p. 199-222.

26. Voir l'idée d'« État-providence à l'échelle mondiale » soulignée par Immanuel Wallerstein, « Liberalism and the Legitimation of Nation-States: An Historical Interpretation », *Social Justice*, vol. 19, n°1 (47), 1992, p. 22-33 [En ligne] URL: https://www.jstor.org/stable/29766656.

27. Akira Iriye, *Global Community: The Role of International Organizations in the Making of the Contemporary World*, Berkeley, University of California Press, 2002, p. 78.

28. Louis Emmerij, Richard Jolly et Thomas Weiss, *Ahead [...]*, p. 184-186.

29. Régine Perron, *Histoire [...]*, p. 263.

30. Raphaël Orange-Leroy, « The Crisis [...]* », p. 225-229.

31. Robert E. Wood, *From Marshall Plan to Debt Crisis: Foreign Aid and Development Choices in the World Economy*, Berkeley, University of California Press, 1986, p. 68-93.

32. Johanna Bockman, « Socialist Globalization against Capitalist Neocolonialism: The Economic Ideas behind the New International Economic Order », *Humanity: An International Journal of Human Rights, Humanitarianism, and Development*, vol. 6, n° 1, 2015, p. 109-128.

33. Odette Jankowitsch et Karl P. Sauvant (dir.), *The Third World without Superpowers: The Collected Documents of the Non-Aligned Countries*, vol. I, Dobbs Ferry, N.Y, Oceana publications, 1978, p. 85-90.

34. Odette Jankowitsch et Karl Sauvant, « The Initiating Role of the Non-Aligned Countries », dans Karl Sauvant (dir.), *Changing Priorities on the international Agenda: the New International Economic*
*Order*, Oxford, Pergamon Press, 1981, p. 58-59; William Glenn Gray, « Learning to “recycle”: Petrodollars and the West, 1973-5 », *dans* Elisabetta Bini, Giuliano Garavini et Federico Romero (dir.), *Oil Shock: the 1973 Crisis and Its Economic Legacy*, Londres, I.B. Tauris, 2016, p. 172-197.

35. Paul Bairoch, *Victoires [...]*, p. 701-709.

36. Régine Perron, *Histoire [...]*, p. 263.

37. Duccio Basosi et Mauro Campus, « Debitori e creditori nella politica internazionale degli anni Ottanta. Tra letture “classiche” e nuovi orientamenti storiografici », *Rivista italiana di storia internazionale*, n° 2, 2020, p. 199, p. 210 [En ligne] URL : https://www.rivisteweb.it/doi/10.30461/99712.

38. Louis Emmerij, Richard Jolly et Thomas Weiss, *Ahead [...]*, p. 120-145.

39. Bertrand Badie voit dans la formation en 1975 du G6 puis G7 l'émergence d'un minilatéralisme caractérisé par un « rétrécissement du périmètre du multilatéralisme » au nom d'une action internationale plus efficace. Cette pratique apparaît comme une « arme de contournement » vis-à-vis du G77 afin de « compenser la faiblesse [de la superpuissance américaine] - ou d'en profiter - pour restaurer une concertation entre alliés ». Bertrand Badie, *Le Temps des humiliés. Pathologie des relations internationales*, Paris, Odile Jacob, 2019, p. 151-158.

40. Giuliano Garavini, *After Empires [...]*, p. 242.

41. John Toye et Richard Toye, *The UN [...]*, p. 110-136, p. 184-205.

42. CNUCED, *Proceedings of the UNCTAD. Vol. II, op. cit.*, p. 91, p. 178.

43. Voir par exemple Max Trecker, « East-South Financial Relations in the 1980s The View from East Berlin », *Rivista italiana di storia internazionale*, n°2, 2020, p. 269-293 [En ligne] URL : https://www.rivisteweb.it/doi/10.30461/99715.

44. UNCTAD, *Proceedings of UNCTAD, Vol. VI, Part 1, op. cit.*, p. 59.

45. Commission économique et sociale pour l'Asie et le Pacifique (CESAP), *Résolution 50(XX)*, *Teheran Resolution on the United Nations Conference on Trade and Development*, 12 mars 1964, E/CN.11/RES/50% 20(XX).

46. Daniel Chirot, « World Systems Theory », dans James Wright (dir.), *International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences (Second Edition)*, Amsterdam, Elsevier, 2015, p. 748-752.

47. Isaline Bergamaschi, Phoebe Moore et Arlene Tickner (dir.), *South-South Cooperation Beyond the Myths: Rising Donors, New Aid Practices?*, Londres, Palgrave Macmillan, 2017 ; Vijay Prashad, *The Darker Nations: a People's History of the Third World*, New York, The New Press, 2008.

48. Julius Nyerere cité par Karl Sauvant, *The Group [...]*, p. 132.

49. John Toye, « Assessing the G77: 50 years after UNCTAD and 40 years after the NIEO », *Third World Quarterly*, vol. 35, n° 10, 2014, p. 1759-1774 [En ligne] URL : https://www.jstor.org/stable/24523170.

50. Samantha Christiansen et Zachary Scarlett, « Introduction », *dans* Samantha Christiansen et Zachary Scarlett (dir.), *The Third World in the global 1960s*, New York, Berghahn Books, 2013, p. 3-5 [En ligne] URL : http://www.jstor.org/stable/j.ctt9qd0v1.4.

51. Takahashi montre que les prétentions chinoises au leadership du groupe viennent s'adosser aux votes communs plutôt qu'ils ne les guident. Tomoko Takahashi, « Two Questions of Sovereignty: China and the Global South in the United Nations General Assembly (1971-1990) », papier présenté à la conférence *Making and Breaking Global Order in the Twentieth Century*, Leiden University, 14-15 octobre 2022.

52. Olivier Feiertag, « L'histoire économique du xxᵉ au xxiᵉ siècle, des murailles de Chine à l'Empire du Milieu » dans Dominique Barjot, Anna Bellavitis, Bertrand Haan et Olivier Feiertag (dir.), *Regards croisés sur l'historiographie française aujourd'hui*, Paris, SPM, 2020, p. 153-161 ; Christy Thornton, *Revolution [...]*, p. 12-13.
## RÉSUMÉS

Les années 1950-1970 voient le rapprochement des pays en développement aux Nations unies et la formation du groupe des 77 afin de négocier avec les pays du Nord un système économique international plus équitable. L'action du G77 a participé à une reconceptualisation des affaires internationales et à l'affirmation de nouvelles approches des politiques de développement. Pour les tenants d'une lecture de type « centre-périphérie », cela a marqué « l'émergence de la périphérie dans le système-monde ». Bien qu'intéressant pour penser les mécanismes de domination et leur remise en cause, ce type d'approches structuralistes a néanmoins participé à obscurcir la compréhension des relations entre les membres du G77. En retraçant la mobilisation des pays en développement dans les organisations internationales, cet article vise donc à questionner les apports et les limites des interprétations « centre-périphérie ».

From the 1950s to the 1970s, developing countries formed a group in the United Nations to negotiate with the Global North countries for a more just world economic system. The group of 77 that emerged out this Global South mobilization contributed to a reconceptualization of international affairs and to new approaches to development policies. For proponents of center-periphery readings, this signaled "the emergence of the periphery in the world-system." While this type of structuralist approach has proved useful for considering the mechanisms of domination and their challenges, it has nevertheless obscured the understanding of the relations between the members of the G77. By examining the mobilization of developing countries in international organizations, this article questions the contributions and limitations of center-periphery interpretations.

## INDEX

**Index géographique** : Sud, Sud global

**Mots-clés** : histoire diplomatique, relations internationales, ONU, CNUCED, G77, NOEI, périphérie

**Keywords** : diplomatic history, international relations, United Nations, UNCTAD, G77, NIEO, periphery Global South, 20th century, 1950s, 1960s, 1970s

**Index chronologique** : années 1950, années 1970, années 1960

## AUTEUR

RAPHAËL ORANGE-LEROY

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

**IDREF** : https://idref.fr/28332256X

Doctorant en histoire contemporaine, CY Cergy Paris Université, AGORA, Paris 1 Panthéon-Sorbonne, IDHES