<figure><img src="image_50.png" /><figcaption>Figure 12 – Phases de construction de l'enceinte de Boussargues.
En cartouche l'articulation des murs au niveau de la loge 3. Recomposée d'après fig. 6 supra et Coularou et al., 2008, fig. 8, p. 11.</figcaption></figure>

enceinte, celle du Puech-Haut (Paulhan, Hérault), considérée comme plus ancienne (fin du IVe millénaire) (Carozza et al., 2005). L'enceinte en pierres équivaudrait au talus en terre bordant le fossé au Puech-Haut et les cellules circulaires auraient à peu près la même place que les « bastions » qui sont assimilés à des tours en terre massive. Les dimensions sont cependant très différentes (fig. 9).

Un argument décisif en faveur de la construction préalable des cellules circulaires est né du constat d'une erreur commise par les bâtisseurs. Les loges s'ouvrent toutes vers le centre de l'enceinte (fig. 8), sauf la loge 2 qui s'ouvre dans l'alignement du mur d'enceinte. Lorsque les bâtisseurs ont relié les locus 3 et 2, ils ont rétrécii la largeur du mur d'enceinte pour ne pas occulter sa porte (fig. 10).

Modifier la place de l'ouverture de la loge 2 ne nécessitait pas un travail excessif à condition que le toit ne soit pas encore construit; démonter la couverture en encorbellement aurait été plus long et compliqué. On constate aussi que les loges sont construites avec beaucoup plus de soin que l'enceinte et répondent à une technique constructive différente, notamment la loge 1. Il est possible qu'un laps de temps important sépare les deux phases de construction. Toutefois le plan d'ensemble semble cohérent et la localisation des cellules circulaires supposait une édification du mur de ceinture dans la continuité de leur construction. Des matériaux différents ou deux groupes de constructeurs, pour les loges et le mur pourraient être à l'origine de ces différences.

C'est peut-être à la suite de cette reconstruction que le mur ouest du locus 1 fut doublé dans le sens de la pente. Le déplacement des bâtiments ne peut s'expliquer que par une phase assez longue de fréquentation saisonnière des bâtiments sud, puis une phase d'abandon assez longue pour ruiner ce petit hameau et sans doute l'enceinte. Les plans confirment l'adossement des murs de ces maisons à l'enceinte et aux loges circulaires, comme par exemple au niveau de la loge 3 (fig. 12). La construction d'un nouveau hameau au nord et à l'ouest libère un espace plus important à l'intérieur de l'enclos, peut-être pour y parquer un troupeau d'ovins et de caprins.

Pour résumer : à un moment donné après une période relativement longue de fréquentation des lieux – quelques années peut-être ? – les maisons du secteur sud et l'enceinte sont abandonnées. De retour sur les lieux, les habitants construisent de nouveaux bâtiments dans les secteurs ouest et nord et récupèrent une partie des pierres du hameau sud probablement ruiné. On peut également envisager la possibilité que la construction de ces nouveaux bâtiments s'inscrit dans une occupation continue du site. Les observations sur la chronologie relative des constructions suggèrent plusieurs conclusions. Les loges préexistaient au mur de ceinture. Leur construction était achevée lorsque l'enceinte fut édifiée. On peut aussi concevoir la réalisation de l'enceinte comme une succession d'étapes composées à chaque fois de deux cellules circulaires bâties l'une après l'autre puis reliées par un tronçon de mur (fig. 13). Les données actuelles ne permettent pas de vérifier cette dernière hypothèse. La comparaison
<figure><img src="image_51.png" /><figcaption>Figure 13 – Une hypothèse parmi plusieurs autres proposant un mode de construction additionnel appliqué à l'enceinte de Boussargues. Les loges circulaires et le mur de ceinture sont édifiés au fur et à mesure en calculant les équidistances à partir d'un point placé sur l'axe de symétrie principal (figure inédite d'après Jallot, 2014, fig.14, p. 57).</figcaption></figure>

entre les appareils des tronçons du mur d'enceinte d'une part et des loges d'autre part pourrait permettre de connaître la progression du travail. Ces observations sont en cours. Nous renvoyons au diagramme stratigraphique du site où sont mises en séquence les étapes, telles que nous les envisageons (fig. 14).

## Mise en œuvre

La construction de l'enceinte et des bâtiments n'est pas en soi un investissement exceptionnel. Le montage des assises est régulier mais surtout soigné pour les cellules circulaires qui soutiennent un poids important. On estime à une trentaine de tonnes la quantité de pierres à mobiliser pour bâtir une loge. Le gros du travail consiste à extraire et à transporter les matériaux mais les carrières potentielles sont

situées autour de l'enceinte ou sur place. Une de ces cellules a été réalisée près du site néolithique à titre expérimental. Les matériaux une fois sur place, la construction réalisée par Maurice Roustan, spécialiste, de la maçonnerie de pierres sèches, a pris cinq jours à quatre personnes. On doit donc relativiser l'investissement nécessaire à la réalisation complète des loges de l'enceinte, et des bâtiments. Ce temps pouvait être pris sur la période de soudure et le hameau sud, plutôt que les loges, a pu servir à abriter les bâtisseurs. Plusieurs murs ont été relevés et publiés. Nous avons déjà souligné la différence assez nette entre le bâti des murs et celui des loges circulaires (fig. 15a). Le constat peut être fait de façon numérique, en prenant en compte la plus grande largeur et la plus grande mesure verticale représentées par des diagrammes à points et les courbes de régression qui correspondent (fig. 15b).
<figure><img src="image_52.png" /><figcaption>Figure 14 – Séquences de construction de l'enceinte de Boussargues.
a) hypothèse classique ; b et c) nouvelle hypothèse ; d) hypothèse alternative (révisée d'après Jallot, 2014, fig.12, p. 55).</figcaption></figure>

On relève dans l'appareil du mur nord-est (fig. 7), où s'ouvre l'unique accès à l'espace interne de l'enceinte, une succession de tronçons où alterne la mise en œuvre de matériaux plus ou moins volumineux (fig. 16a). Une analyse détaillée rend compte de la nature des pierres, dalles ou blocs et de leur mise en œuvre, pierre verticale, calage, en « pile d'assiette » (fig. 16b). La succession des lits de pose (fig. 16c) se modifie avec une étonnante régularité

environ tous les mètres (entre 0,80 m à 1,20 m). Cet écart correspond plus ou moins à la longueur d'un grand pas. Pour compléter ces informations, nous avons testé deux indices. Le premier est un indice d'encombrement (fig. 17a) qui correspond au rapport de la plus grande longueur horizontale sur la plus grande longueur verticale de chaque bloc, comme dans l'exemple de la figure 15b. Le second est un indice de dimension qui retient la plus grande longueur
<figure><img src="image_53.png" /></figure>

Figure 15 – a) différents aspects de l’appareil des murs dans l’enceinte de Boussargues. Les différences de couleurs correspondent aux différences dans la mise en œuvre. L’échelle est celle des murs. b) rapport longueur/largeur et droites de régression montrant l’opposition dans le choix des matériaux utilisés pour les loges circulaire (à droite) et l’enceinte (à gauche). Figure composée d’après Coularou et al., 2008, fig. 220, p. 146 et fig. 221, p. 148, sauf e : Jallot (relevé 2010).

de chaque pierre (fig. 17b). Le premier indice est présenté sous forme d'un diagramme en points et de deux courbes superposées, une droite de régression linéaire et une courbe de régression logarithmique (fig. 17a). Le second indice est représenté par un histogramme qui équivaut à un calibrage (proportion des pierres par module, fig. 17b). Des tendances supposent quatre types d'appareils et trois distributions de calibrage. Nous n'avons pas systématisé ces mesures, qui s'avèrent fastidieuses et ne donnent pas forcement d'informations nettes. Le critère de la succession et de l'interruption des lits de pose nous semble donner des résultats plus intéressants. À titre d'exemple, nous donnons ici les relevés des parements interne et externe de la loge 1 (fig. 18). De fait on constate une différence notable entre la composition des deux parements. Le parement interne est construit avec des éléments de plus petites dimensions. Dans les deux cas, la distribution des matériaux et l'analyse

de l'interruption des lits de pose traduisent quatre séquences de construction possibles. Ces séquences se correspondent d'un parement à l'autre. L'analyse des deux parements d'un mur est donc indispensable si l'on veut renforcer la valeur de cette observation. La chaîne opératoire impliquerait éventuellement quatre constructeurs travaillant de concert chacun sur une partie du mur ou l'un reprenant le travail en utilisant les matériaux disponibles. Cette possibilité doit être confirmée par l'examen de l'ensemble de la construction de l'enceinte, car cette stratégie ne correspond pas à la façon actuelle d'édifier une cabane en pierres sèches (Roustan, 2008).

## RÉFÉRENTIEL ACTUALISTE

L'étude des constructions modernes, dites vernaculaires, est une source inépuisable d'enseignement sur la construction en pierres sèches. On cite les célèbres bories de Gordes en
<figure><img src="image_54.png" /></figure>

Figure 16 – Parement interne du mur nord-est de Boussargues (mur de l'entrée de l'enclos), d'après la figure 7 supra. a) relevé visuel direct des modifications de l'appareil du mur, b) analyse de la distribution des matériaux mis en œuvre et proposition de séquençage. c) dernière proposition de séquençage recoupant les précédentes à partir du rythme des lits de pose.

Vaucluse, les cazelles du Lot, les cabanes des hauteurs de Nîmes. Les exemples sont également nombreux de bergeries construites en pierres brutes, à toit végétal ou en dalles placées en fausse voute. Quant aux paysages lithiques, ils constituent dans nos régions, mais aussi à travers le monde, un ensemble considérable. En France, les observations sont souvent le fait de chercheurs bénévoles, actifs au sein de très nombreuses association locales (Alpes de Lumière, Passe-Muraille, Pierres Sèches, etc.). L'étude des parcellaires lithiques et des bâtiments en pierres pose plusieurs limites

à l'interprétation des vestiges néolithiques. La principale difficulté réside dans des ruptures d'appareillage des murs à l'occasion des travaux d'entretien. Nous donnons l'exemple dans la figure 19 d'un mur bâti en pierres sèches que nous avons remonté plusieurs fois.

L'examen permet de reconnaître les parties reconstruites à la suite d'un effondrement (remontage) ou de simples réfections en général sur la partie supérieure (fig. 19a et c). Ces travaux introduisent une rupture dans l'homogénéité du parement. Même si ce genre de pratique n'est pas
<figure><img src="image_55.png" /><figcaption>Figure 17 – Mesures effectuées à partir du séquençage de la figure 16a supra : a) histogrammes du rapport longueur/largeur des pierres par section et courbes de régression arithmétique et logarithmique ; b) histogramme des plus longs modules de pierres selon les mêmes divisions par section. Les pastilles de couleur indiquent des similarités entre les différents appareillages.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_56.png" /><figcaption>Figure 18 – Loge 1 de Boussargues. a) relevé partiel du parement externe ; b) répartition des matériaux et éléments structurants, blocs massifs, blocs quadrangulaires courts et dalles ; c) analyse des lits de pose ; d) relevé complet du parement interne ; e) répartition plus hétérogène des matériaux ; f) analyse des lits de pose.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_57.png" /><figcaption>Figure 19 – Mur moderne (1910-1920) de soutien de terrasse de culture (Cotignac, la Caillade, Var), récemment remonté (1998, 2010).

a) séquences de construction dues à des réfections et à un remontage intégral de la partie gauche ; b) « effet de sabre » marquant une reprise de construction. Les pierres sont à contact vif le long d'une ligne verticale ; c) une section du mur semble « flotter » entre une partie grossièrement rebâtie à gauche et une réfection ancienne de la moitié supérieure à droite (photos de l'auteur, 2020).</figcaption></figure>

forcement attesté, des reprises, c'est à dire un allongement d'un mur à partir d'un premier tronçon entièrement bâti pourrait être à l'origine de rupture plus nettes (coup de sabre, fig. 19b). La plupart du temps les murs sont monté en « escalier ». C'est à dire que la construction des parements inférieurs avance plus vite et qu'un décalage se produit de bas vers le haut. Cette façon de travailler se distingue assez souvent dans l'agencement final des pierres. Il est donc possible d'identifier des séquences qui signalent des reprises ou une division du travail (fig. 19c). Cet exemple illustre cependant les difficultés à bien saisir les conditions qui président aux rythmes de construction que nous avons identifiés dans les bâtiments de Boussargues. Il reste à confronter de nombreuses observations sur des murs dont l'histoire est connue pour mieux identifier la ou les causes des modifications de l'appareil identifiées dans le bâti protohistorique.

Notre enquête prend en compte les travaux de reconstruction sur des édifices actuels. On constate qu'il est difficile de distinguer ce qui relève de la restauration lorsque celle-ci est bien faite. Le cas s'est posé pour l'une des cazelles de Lacamp (Campestre-et-Luc, Gard; fig. 20). Le bâtiment à « double abside » est composé d'une loge circulaire d'environ 5 m de diamètre prolongée par un locus rectangulaire de 7,5 m, de long et environ 4 m de large hors-tout. Il est construit avec des pierres et des dalles en calcaire identiques aux matériaux utilisés dans l'arrière-pays de Montpellier, à Cambous ou Boussargues. Il servait de bergerie pour abriter un troupeau d'une quarantaine d'ovins et le berger. La cazelle a été construite au début du XXe siècle par Fulcrand Hebrard (1852-1922), essartier à Campestre<fnref n="4" />. Encore intacte en 1986, la voûte s'est effondrée dans les années qui ont suivi. Elle a été restaurée en 2008 par l'association Concordia. L'élevage dans la région fournissait en lait les fromageries de Roquefort dans l'Aveyron. La fragilité relative des brebis élevées pour le lait nécessite davantage de protection que les animaux élevés pour la viande. Elle impose de les abriter en cas de pluie ou de gel. L'enquête n'a pas encore

pu définir l'usage de la loge comme habitat permanent ou occasionnel. Mais la première hypothèse est tout à fait possible. Le rapport entre la surface du bâtiment et la partie pour loger le gardien du troupeau est une donnée intéressante. En Provence, il est de 1/12 à 1/8e de l'espace occupé (Acovitsiöti-Hameau et Hameau, 1987). On peut identifier plusieurs séquences de construction d'après la nature, le volume des pierres. La patine des pierres n'est pas prise en compte dans la figure, mais montre assez clairement des parties plus anciennes, notamment au niveau de la partie circulaire et la réutilisation de matériaux dans des phases d'entretien du bâtiment. La restauration a permis de compléter des manques et de reconstruire la voûte. Une partie basse du mur latéral, à gauche de la porte, a fait l'objet d'une réfection. Plusieurs arrêts et reprises de bâti concernent surtout la partie basse. D'après les témoignages qui restent très imprécis, la construction aurait été réalisé par une seule personne<fnref n="5" />.

Nous n'avons pas encore clairement séparé, dans les observations, les changements d'appareillage qui correspondent à l'évolution de la qualité des matériaux disponibles. Le bâtisseur peut être amené à modifier la mise en œuvre en fonction du module et de la forme des pierres disponibles, mais aussi modifier les techniques en rencontrant de nouvelles contraintes, une variation structurelle ou décider d'une modification de dernière minute. La reprise du travail par une autre personne peut également expliquer des modifications de l'appareil. Chaque constructeur possède une technique propre, même si quelques règles générales doivent être respectées. À un certain moment, des blocs massifs sont intégrés à un parement à la place de plusieurs pierres, à un autre ce seront des dalles ou des plaquettes. Néanmoins l'homogénéité de la construction est un gage de durabilité, sauf si on admet des adaptations particulières<fnref n="6" />.

<footnote n="4">⁴ Information extraite de la revue « Patrimoine » n° 30, 2004, Fédération Archéologique & Historique du Gard, en ligne : http://caminferrat.free.fr/55.htm</footnote>

<footnote n="5">5 Il serait intéressant de savoir dans quelle mesure la construction de ce bâtiment ainsi que les travaux de construction de l'imposant parcellaire lithique et les innombrables tas d'épierrement du secteur ont bénéficié du labeur contraint des petits esclaves provenant du bagne d'enfants de Saint-Férreol au Luc qui a existé de 1883 à 1929.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Par exemple dans des régions soumises à des séismes ou à des inondations, ou sur terrain instable. Les constructeurs à toutes les époques ont pu trouver des solutions à des conditions particulières.</footnote>
<figure><img src="image_58.png" /></figure>

Figure 20 – Exemple d'étude de bâti contemporain : Cazelle de Candet, quartier de Lacamp, (Campestre-et-Luc, Gard). a) relevé de la façade nord-ouest et de la façade de l'entrée ; b) plan et coupe du bâtiment ; c) vue éloignée à partir du sud ; d) analyse de la variation des matériaux et séquences de reprises de construction (plan, relevés et photo de l'auteur, 2022).
Identifier l'acte technique revient à comprendre un processus intellectuel personnel à travers une reconstitution de gestes. Ces recherches se placent donc dans la perspective d'une archéologie cognitive et du geste comme l'avait inaugurée André Leroi-Gourhan, qui une fois de plus reste une référence incontournable dans ce champ expérimental.

## RÉFÉRENTIEL ARCHÉOLOGIQUE

Une forme d'alternance dans la construction se retrouve sur d'autres sites de la culture de Fontbouisse. Comme dans le cas de l'architecture vernaculaire et expérimentale nous possédons de nombreux relevés et enregistrements d'étapes de construction qui dépassent le cadre de cette présentation préliminaire.

Le cas du village fontbouisse de la Baraquette (Vézenobres, Gard) semble illustratif. De cet habitat très érodé du nord du Gard, fouillé par F. Alessandri (Afan/Inrap), nous avons publié avec lui (Jallot et al. 2003) le plan d'une diacrase aménagée en cave liée à un bâtiment aérien (fig. 21). La distribution des matériaux permet de diviser l'appareil du mur selon trois sections d'environ un mètre de long. La section de droite (3) sur la figure 21 est essentiellement construite en plaquettes calcaires. La construction de la partie centrale (2) et de la section gauche (1) privilégie les dalles de calcaire (fig. 21b). Des contacts vifs entre ces trois sections sont matérialisés par l'empilements en pile d'assiette (entre 1 et 2) ou le contact vertical des blocs et des pierres entre les sections 2 et 3 (fig. 21c). Ces sections peuvent être interprétées de deux façons, soit par une reprise du bâti avec une utilisation différente des matériaux disponibles, soit par le travail de différentes personnes. La différence assez nette entre les trois sections relève de la construction séquentielle. Dans un autre cas, des différences d'appareil correspondent avec plus de netteté à une adaptation fonctionnelle des matériaux.

La fouille du village de Peirouse ouest (Marguerittes, Gard) a mis au jour une pièce enterrée qui communiquait avec un bâtiment aérien. La fosse d'environ 4 m de long pour 1,5 m de large était précédée d'une descente pourvue de marches encadrées par un couloir étroit dont l'entrée était marquée par une dalle de seuil (fig. 22). Elle était comblée de dalles et de blocs de clayonnages en terre brûlée issus de la destruction des parements et d'une toiture en dallettes calcaires et en terre. Sur le sol dallé était placés un foyer et des petits récipients. La pièce ne contenait aucun reste humain et pouvait servir d'habitat ou de cave. Un petit dépôt de faune dans une fosse au niveau de la dalle de seuil, et la réutilisation d'une possible stèle laissent cependant planer un doute sur son utilisation. Un appareillage en dalles de calcaire soutient la paroi en terre. Le parement ouest a été épierré au Néolithique, les parties est et nord sont très bien conservées. Ce sont celles qui ont été relevées. Les constructeurs ont pris un soin particulier pour la réalisation du muret encore conservé sur deux côtés. Plutôt que des étapes ou des séquences, il faut plutôt voir dans sa construction une adaptation des matériaux : petites dalles de calcaire fines (en bleu clair dans la figure) disposées en lits serrés comblant les interstices entre de

grandes plaques de calcaire posées de chant (en rose pâle) allant de l'entrée au premier tiers, se prolongeant par un parement fait de grandes dalles de calcaire épaisses (en jaune) alternant en assises serrées de dallettes (en bleu), de longues plaques de calcaire fines (en orange) et des blocs parallélépipédiques (en vert clair) plus nombreux dans le fond de la loge. Cette construction remarquable ne dénote probablement pas un travail segmenté mais une réalisation homogène et continue variant en fonction de la topographie du bâtiment (couloir/pièce) et l'usage des matériaux.

Le village de Conquette (Saint-Martin-de-Londres) fouillé dans les années 1960, est encore dans un état de conservation exceptionnel. Même si une partie des murs a été remontée, il reste encore des élévations conservées dans leur état d'origine. Nous donnons ici l'exemple de l'une d'elle, avec un relevé de lits de pose qui illustre la séparation assez nette dans la construction du mur de la maison. La différence dans le choix des pierres et leur mise en œuvre répond à deux chaînes opératoires différentes et à la possibilité d'un travail séquentiel. (fig. 23).

Le même genre d'observation conduit sur le village de Januc (Rouet, Hérault) montre également des variations dans l'appareil des murs. Nous n'avons pu relever que la partie du mur de la maison 1 encore en place. La rupture dans l'homogénéité de l'appareil correspond vraisemblablement à une transformation ou à une réfection néolithique. Son apparence suggère une porte bouchée (fig. 24). Les deux villages sont aujourd'hui en partie détruits, non protégés et menacés de destruction rapide.

Un dernier exemple est donné par le mur nord-est de la maison 11 de Cambous qui illustre les difficultés pour interpréter la construction d'édifices érodés. L'état actuel du grand village fontbouisse ne rend pas compte de son aspect au moment des fouilles. Les travaux de restauration ont été conduits parallèlement à la fouille réalisée par le père Henri Canet. Celui-ci a démonté les comblements de pierrailles à l'intérieur des pièces jusqu'à un niveau de plaquettes qu'il considérait comme les vestiges de la toiture, tout en remontant les murs avec les matériaux d'effondrement. Il faut alors restituer la hauteur d'origine des murs à partir de photos et de relevés réalisés au fur et à mesure des fouilles – quand ces documents existent – pour connaître les élévations d'origine. Le cas se présente pour un mur du hameau B et les murs du hameau A. Il est possible, d'après les renseignements d'Henri Canet et Jean-Louis Roudil que ce mur ait été conservé dans son quart nord et autour de l'entrée jusqu'à un mètre de hauteur. La restauration actuelle en tient compte. Les assises présentent des alternances et des interruptions de lits de pose qui permettent de suggérer la succession de plusieurs sections correspondant à une mise en œuvre rythmée (fig. 25).

Les témoignages de construction par agrégation sont attestés dans le groupe de Fontbouisse, mais nous n'avons abordé ici que la construction en pierres. Elles ont leur équivalent dans le creusement des fossés. Les coupes dans les fossés du Mas de Vignoles 4 (Nîmes, Gard) montrent que ces linéaments sont formés de la conjonction de fosses étroites de deux à dix mètres de long, creusées
<figure><img src="image_59.png" /><figcaption>Figure 21 – Habitat fontbouisse de la Baraquette (Vézenobre Gard), fouille P. Alessandri (Inrap/Afan).
Étude du parement d'une cave appareillée. a) plan de la diaclase ; b) séquençage de la mise en œuvre ;
c) effet de contact vif entre les trois sections du mur D'après Jallot, 2009, fig. 24, p. 241, cf. Jallot et al. 2003.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_60.png" /></figure>

Figure 22 – Bâtiment semi-enterré et appareillé (cave ?) de Peirouse-ouest (Marguerittes, Gard). Fouille de l’auteur, 1995. La construction soignée du parement est réalisée d’un seul tenant. L’aspect séquentiel (en trois parties) résulte d’une adaptation aux matériaux progressivement mis en œuvre. Figure recomposée d’après Jallot, 2009, fig. 16, p. 234.
<figure><img src="image_61.png" /><figcaption>Figure 23 – Village fontbouisse de Conquette (Saint-Martin-de-Londres, Hérault), Fouille G. Bailloud (CNRS).</figcaption></figure>

a) Le site très dégradé depuis sa fouille à la fin des années soixante, présente encore des architectures en élévation non restaurées;
b) façade ouest du mur de la maison 5; c) lits de pose. Relevé de l'auteur 2022, a) d'après Bailloud, 1974, fig. 1, p. 194.
<figure><img src="image_62.png" /></figure>

Figure 24 – Village fonbouisse de Januc (Rouet, Hérault), maison 1, fouille groupe IBM. a) maison 1 fouillée en 1973 ; b) relevé d'une section du parement interne du mur ouest, la construction est homogène. b) un changement dans la mise en œuvre des matériaux pourrait correspondre à une porte bouchée ou à une réparation du mur ; b et c) Relevé de l'auteur 2022 ; a) redessiné d'après Ménager et Percheron, 1974.
<figure><img src="image_63.png" /></figure>

<figure><img src="image_64.png" /></figure>

Figure 25 – Cambous, Hameau B, maison, fouille et restauration H. Canet. a) localisation du bâtiment dans le quartier ouest du site ; b) localisation du bâtiment dans le hameau B ; c) relevé des assises en place du mur nord-est ; d) disposition des lits de pose ; e) synthèse des observations et constructions séquentielles. Le relevé concerne les parties non restaurées des murs (relevé de l'auteur).
<figure><img src="image_65.png" /></figure>

<figure><img src="image_66.png" /><figcaption>Figure 26 – Exemples de fossés creusés par agrégation de fosses dans des sites de la plaine rhodanienne (Gard).

a) Mas de Vignoles 4 (Nîmes, Gard); b) le Moulin Villard (Caissargues, Gard); vues en plan et coupes longitudinales.

Figure composée d'après a) Jallot et al., 2018, fig. 30 p. 169; b) de Freitas et al., 1988, p. 141.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_67.png" /><figcaption>Figure 27 – Maison 1 fontbouisse de Januc-sud (Rouet Hérault) (voir fig. 24, supra). a) état en 1986; b) état en 2016.
Le passage des sangliers et le parcage de vaches dites « d'Aubrac » a accéléré la destruction des murs des maisons. Un quart du village est déjà détruit, soit 5000 m².</figcaption></figure>
individuellement. Elles se recoupent par leurs extrémités donnant en surface un tracé continu et sinueux. Creusées à différentes profondeurs, ces fossés en chapelet confèrent un profil longitudinal irrégulier et une variation importante des profils transversaux. À partir de ces recherches, plusieurs cas de fossés construits par segmentation rythmée ont pu être identifiés dans ce groupe culturel<fnref n="7" /> (fig. 26). Ainsi, ce mode d'« accrétion de creusements synchrones » expression qui définit bien ce mode de creusement a été identifié sur le site de Pascale et Bérange (Mudaison/Saint-Brès, Hérault : Gandelin et al., 2018, p. 80 et fig. 7). Il reflète effectivement un travail séquentiel, mais aussi une réalisation par agrégation. En effet la chronologie des phases de creusement a montré que les linéaments peuvent être décomposés en tronçons de longueurs variables et selon quatre types : en baïonnette, en accolade, rectiligne ou en massue. L'organisation générale traduite dans les techniques de creusement et la disposition en plan de ces tronçons de formes différentes s'agrègent pour former un fossé d'aspect interrompu en surface (Jallot et al., 2019).

# DISCUSSION

## Sur l'acte technique

Lorsque l'on envisage la réalisation des édifices néolithiques en pierres maçonnées à sec, il faut garder à l'esprit que les vestiges qui s'offrent à nos yeux ne sont que les restes très dégradés de constructions fragiles. Nous ne sommes pas vraiment en mesure d'évaluer la perte d'information pour établir la nature et la hauteur des élévations. À notre époque, avec les mêmes moyens, c'est à dire à la seule force des bras et avec une technique rudimentaire, les villageois des campagnes cévenoles ou caussenardes ont pu élever des ouvrages d'ampleur considérable, qui donnent une idée de l'aspect que pouvaient avoir les paysages lithiques protohistoriques. Des murs d'enclos, dans la région de Bagnols-sur-Cèze (Gard) pourraient passer pour des remparts; de vastes friches ceinturés de hauts tas d'épierrement soigneusement parementés dans les Causses (Campestre-et-Luc, Gard), pourraient être comparés à d'anciennes enceintes; des murailles élevées le long des terrasses en Vaunage (Gard) ou le long des chemins en Cévennes (Saint-Martial, Gard; Saint-Guilhem-le-Désert, Hérault) feraient figure de dispositifs défensifs. On peut considérer la construction des enceintes dans la culture de Fontbouisse – et des murailles ibériques d'époque chalcolithique – comme les témoignages d'un investissement important, mais il n'est pas forcement démesuré. Ces ruines sont le reflet d'un savoir-faire qui était déjà répandu et depuis très longtemps, d'une habitude de constructeurs et de l'intervention de maçons spécialisés. La construction ne se confrontait pas à des obstacles inhabituels dans un paysage où le matériau était abondant. Notre collègue

Bertrand Poissonnier, chercheur à l'Inrap, a pu montrer que l'ingéniosité permettait à un petit groupe de personnes et non pas à des centaines de volontaires, de déplacer et de dresser une pierre de plusieurs tonnes. Le même genre de démonstration a été produit pour les trilithes de Stonehenge. Quelques jours suffisent pour bâtir une loge aux dimensions de celles de Boussargues.

## Sur la nature des référentiels

L'étude des aménagements lithiques en lien avec les parcellaires modernes et contemporains (cabanes, capitelles, bazelles, bories, murets de champs, de terrasses de culture, de drailles, etc.) participent de la démarche ethnoarchéologique : inventaire, relevé et recherche d'archive, entretien avec les usagers, les constructeurs, historiographie des édifices, moyens mis en œuvre, adaptations techniques, taphonomie des processus post-dépositionnels, etc. Inutile d'aller chercher loin les éléments qui aident à la compréhension des constructions néolithiques. Pourtant, les archéologues français s'intéressent de loin à cette problématique. Pour autant, on sait l'importance qu'a revêtu à partir des années 1980, sous l'impulsion de Gérard Chouquer, l'étude des parcellaires antiques reconnus à partir des divisions des territoires actuels et des données archéologiques (Chouquer, 2005). L'intérêt pour l'étude et la cartographies des aménagements lithiques et des parcellaires modernes pourrait s'affirmer davantage depuis que l'art de la construction en pierres sèches est devenu un patrimoine mondial de l'humanité<fnref n="8" />. À titre d'exemple, les archéologues anglais font figure de précurseurs dans le domaine de l'archéologie agraire et paysagère en portant à notre connaissance les étonnants parcellaires et aménagements en pierre du sud-ouest de l'Angleterre. Ces vestiges d'enclos et d'habitat encore en place, depuis l'âge du Bronze, ont été exhaustivement répertoriés (Fleming, 1983). Ainsi, la bonne conservation des vestiges lithiques néolithiques dans l'arrière-pays du Languedoc oriental, pourrait inciter les archéologues à rechercher des limites de parcelles néolithiques.

## Sur la typologie des enceintes

Le plan hexagonal de Boussargues ne se retrouve pas dans les autres enceintes en pierres des arrière-pays, mais dans quelques habitats enclos de palissades, notamment dans l'enceinte du Puech-Haut rattachée à la phase médiane de la culture de Véraza et de façon moins affirmée dans l'enceinte centrale de Mitra 3-5 rattachée à la culture de Fontbouisse. Il semble bien, d'après la convergence des attributions chronoculturelles que ce soit dans la phase terminale du Néolithique final (NF 4?) qu'il faille envisager la construction de ces ouvrages.

La question des enceintes a été largement envisagée en Languedoc oriental, avec les recherches de Jean Vaquer. Sur

<footnote n="7">7 Les recherches conduites dans d'autres enceintes du bassin parisien et d'Alsace ont montré que ce mode de construction concernait aussi le creusement des fossés. Ce mode de construction semble se généraliser dans le LBK, comme dans le site de Hexheim Palatinat (A. Leeb-Lanz).</footnote>

<footnote n="8">8 On le doit en France aux initiatives conduites par la chercheure Ada Acovitsioti-Hameau en Provence, qu'il convient de saluer ici.</footnote>
<figure><img src="image_68.png" /><figcaption>Figure 28 – Typologie et chronologie des enceintes du Néolithique final en Languedoc occidental.
Ce classement a pu évoluer depuis une dizaine d'année. Nous avons ajouté des flèches indiquant une autre possibilité de datation.
Figure recomposée d'après Vaquer, 2011, fig. 8, p. 243.</figcaption></figure>

l'autre rive de l'Hérault, jusque dans la vallée de l'Aude, les enceintes en terre se développent le long des vallées. Elles ont aussi un équivalent en pierres sous forme d'éperons barrés. Leur nombre a permis à Jean Vaquer (2011) de proposer une typologie (fig. 28). Les datations proposées ont évolué depuis. Aux enceintes circulaires datées du Néolithique final 1 et 2 succèdent des enceintes quadrangulaires. Nous pensons que l'enceinte finale «à bastions» du Puech-Haut correspond à cette phase récente, mais le débat est toujours ouvert. Ces données relancent le débat sur la disparition brutale de ces grands sites à fossés et de ces enceintes en pierres au moment de la transition Campaniforme/Bronze ancien (2300-2100 cal BC) et avant l'implantation d'habitats de hauteur, cette fois clairement fortifiés.

Dans une perspective théorique cette fois, nous avons soumis l'hypothèse d'un lien formel entre les plans de Boussargues et l'enceinte du Puech-Haut (fig. 9). Les deux sites sont distants d'une trentaine de kilomètres. Au Puech-Haut, les «bastions» pourraient jouer un rôle architec-tonique équivalent aux locus circulaires de Boussargues. Une enceinte portugaise en pierres sèches, mais dont les murs ont encore gardé une élévation parfois importante (Monte da Tomba, Torrão) évoque aussi ce plan avec de nombreuses modifications comprenant à la fois des «bastions» et des loges circulaires. L'enceinte de Mitra 2-5 (Garons, Gard), fouillée par Marie Laroche (Paléotime) et Benoit Sendra (Inrap) est rattachée à la culture de Fontbouisse. Elle présente un dispositif central évoquant le Puech-Haut doublé de couronnes de fossés périphériques anastomosés présentant un réseau imbriqué de style Capoulière 2, mais pourvus de «bastions». Un double ou triple fossé extérieur s'ouvre par

une entrée monumentalisée au sud (Rué, 2020, pl. 13-1, p. 478). Au nord, l'enceinte est bordée d'un vaste enclos quadrangulaire simple. L'aspect saisissant de l'ensemble, unique dans l'état des recherches et la complexité de ce réseau fossoyé évoque un système défensif ou ostentatoire qui n'a guère d'équivalent ailleurs (fig 29).

Nous avons déjà soulevé la possibilité que les fouilles extensives de la plupart des sites fontbuxiens de plaines et de vallées alluviales aient seulement livré le cœur de ces établissements sans leurs enceintes périphériques. Cette problématique est également soulevée pour les villages en pierres, notamment Cambous qui possédait peut-être une entrée monumentale en dalles dressées sans doute en continuité avec une palissade en bois. Cette hypothèse est à l'étude. La reconstitution du réseau de fossés du site de Pascale et Bérange (Mudaison, Hérault) évoque également le plan du Puech-Haut (fig. 30). La proposition se fonde sur la présence d'un «bastion» double, d'un second possible et d'une entrée qui forme un aménagement en chicane, évoquant les «pinces de crabe» des enceintes du centre-ouest de la France (fig. 30a). Cependant compte tenu de leurs dimensions, les «bastions» sont ici considérés comme des excroissances périphériques accueillant des bâtiments (fig. 30b). L'élévation des murailles en terre donne à l'ouvrage une allure imposante qui est proposée à partir de la découverte de couches de terre massive dans les fossés et s'inspire sans doute de la restitution très hypothétique de l'enceinte de Los Millares (de Mondújar, Andalousie). Les bâtiments sont imaginés à partir de l'hypothèse de reconstitutions des deux grandes maisons du site Néolithique final 2 du Mourral dans l'Aude.
<figure><img src="image_69.png" /><figcaption>Figure 29 – Sélection de plans d'enceintes du Languedoc et du Portugal. Échelles identiques. Enceintes en pierres sèches à « bastions » : 1 : Vila Nova de São Pedro, (Azambuja, Portugal), 2 : Monte da Tomba (Torrao Portugal), ou à loges circulaires : 3 : site fonbouisse de Boussargues (Argelliers, Hérault). Enceintes à fossés talutés et « bastions » : 4 : site vérazien de Puech Haut (Paulhan, Hérault), 5 : site fontbouisse de Mitra 3-5 (Garon, Gard). Figure composée d'après ; Gonçalves, et al.2013, Carozza et al, 2005.</figcaption></figure>

Pour Mitra 3-5, les couleurs des deux fossés centraux « à bastions » ont été renforcées à titre d'hypothèse, d'après Rué, 2020, fig 13-1, p. 478 confer Sendra 2018, fig. 4, p. 59.
<figure><img src="image_70.png" /></figure>

Figure 30 – Site fontbouisse de Pascale et Bérange (Mudaison/St-Brès, Hérault), fouilles M. Gandelin (Inrap).

a) photo aérienne du tracé des fossés; b) proposition de reconstitution du site.

Figure composées d'après a) Gandelin et al., 2018, fig. 7, p. 76;
b) https://museearcheo.montpellier3m.fr/sites/museearcheo/files/lattara/medias/2017_Petit_Journal_Expo_Circulez.pdf.

## Sur la chronologie

À l'inverse du Languedoc occidental et dans l'état des recherches, les enceintes du Bas-Languedoc sont surtout construites au IIIe millénaire. En plaine les sites antérieurs au groupe de Fontbouisse ne livrent pas de fossés. Dans l'arrière-pays, les enclos en pierres sont pour le moment tous rattaché au groupe de Fontbouisse et l'on ne connait pas d'habitat structuré plus ancien que celui des Vautes (Saint-Gély-du-Fesc, Hérault), daté vers 2800 cal BC. Cette chronologie, l'identité de conception et quelques similitudes entre des plans régionaux d'enceintes montrent peut-être la volonté d'afficher l'empreinte culturelle des communautés fontbouisse dans un paysage largement construit. Nous avions proposé de mettre cette situation en rapport avec celle connue dans le groupe de Ferrières. Dans ce groupe culturel, durant le Néolithique final 2, la visibilité

des tombeaux, les dolmens, s'oppose à la discrétion de l'habitat qui reste quasiment invisible. La situation s'inverse au Néolithique final 3-4 avec la construction d'enceintes ou de grands hameaux en pierres marquant le paysage de leur présence pendant que la tombe se fait discrète et secrète, tant en plaine que dans les arrière-pays. Cette inversion de tendance a une implication dans notre compréhension du peuplement de la fin du Néolithique et des modèles socio-économiques qui se succèdent entre les IVe et IIIe millénaires dans le sud de la France.

Un petit nombre d'enceintes languedociennes pourrait présenter des parallèles avec des « fortins » de la péninsule Ibérique attribués au Chalcolithique (fig. 1, 30 et 29). L'édification de tours hémicirculaires, pleines ou non, dans les sites ibériques, accessibles par leur sommet et construites à l'extérieur du rempart ne relève pas de la même conception que les loges circulaires de Boussargues ou les « bastions »
du Puech-Haut inclus dans le tracé de l'enceinte, dans lesquels on pénètre depuis l'espace enclos. La similitude des plans n'implique pas nécessairement un lien culturel, ni une identité fonctionnelle. Pas davantage en tout état de cause que les similitudes entre un dolmen ibérique et un dolmen languedocien. À ce sujet, d'autres parallèles, beaucoup plus théoriques, pourraient être faits avec les fortifications des îles éoliennes contemporaines, datées de l'âge du Bronze<fnref n="9" />. Il est également tentant de faire des enceintes à bastions et à loges circulaires du Languedoc les prototypes des murailles à tours pleines de l'âge du Bronze final et du Fer, mais là aussi les conceptions sont différentes et la filiation reste une vue de l'esprit. L'articulation entre une construction circulaire ou hémi-circulaire de pierre ou de terre avec un mur de limitation offre un nombre limité de possibilités. Ces possibilités sont à envisager avant de comparer des constructions dont les aménagements répondent à des solutions techniques obligées. Cette prudence ne doit pas éluder le fait que des contacts sur de très longues distances entre l'ouest et le sud de la péninsule Ibérique et le sud de la France sont avérés par la circulation de biens depuis le début de la néolithisation de ces régions. Dans l'état des connaissances, on évoquera des convergences, et au moins une intention de marquer par l'ostentation des constructions ou leur concentration un point important dans le paysage, un lieu fédérateur, une occupation ancienne et permanente, ou simplement un habitat, peut-être pour s'y retrancher et contrôler un territoire comme les fouilleurs du Puech-Haut l'ont suggéré.

## Sur la construction séquentielle et sa signification

Pour revenir à Boussargues, et à des données plus concrètes, la possibilité d'une construction séquencée et collective dépasse la description de la chaîne technique de construction et entre forcement en résonance avec une dimension sociale. Existait-il au sein de la petite communauté agricole un groupe de gens qui s'occupait de bâtir des loges et un autre qui était affecté au mur de ceinture ? Si les premières exigeaient un travail très soigné et l'utilisation de blocs massifs, ce n'était apparemment pas le cas pour l'enceinte. Une spécialisation selon des niveaux de compétence suggère la direction d'une ou de plusieurs personnes organisant la mise en œuvre. Cette possibilité n'a pas nécessairement d'implication sociale particulière. Collaborer pour construire sous la direction d'une compétence particulière est une attitude rationnelle, qui ne mérite guère de s'y attarder. En revanche, la construction par agrégation est inattendue et la mise en œuvre séquencée de l'appareil des murs un constat surprenant. Si une planification, qui est confirmée, à Boussargues, peut éventuellement répondre à un souci d'efficacité, la construction rythmée, qui semble

également confirmée sur plusieurs sites contemporains, n'a apparemment pas d'utilité pratique. Elle pourrait même être envisagée comme une contrainte en compliquant singulièrement la mise en œuvre. À Los Millares, elle se justifie au moins par l'ampleur du travail. À Conquette ou à la Baraquette, elle ne s'impose pas. L'hypothèse donnée en introduction de cet article suggère que ce genre de pratique renvoie à une organisation segmentaire de la société, rompant avec l'égalitarisme néolithique au moment de la transition chalcolithique. La réalisation de l'édifice impose alors la soumission à un plan directeur référé par une autorité, personne ou groupe de personnes. Sans nécessairement attribuer aux enceintes ibériques et du sud de la France un lien culturel direct, ces programmes constructifs ont été interprétés comme l'indice d'une segmentation sociale affichant une organisation de type inégalitaire et pyramidale. L'option ainsi présentée est issue d'une théorie ambiante qui trouve son origine dans l'interprétation du contenu des sépultures collectives et l'édification des « castros » couplée à des indices environnementaux de surexploitation des terroirs. Paradoxalement c'est plutôt la période précédente, celle des Sepulcros de fossa et des tholos des environs de Séville qui ferait figure de marqueur d'une société éliitaire. Rappelons que dans les années 1970 et 1980, les fouilleurs de Boussargues étaient guidés par l'ambition d'interpréter rigoureusement les vestiges et de tester l'hypothèse que Jean Arnal avait proposée au sujet de la « forteresse » du Lébous (Gutherz et Jallot., 2021). Même si cette conclusion pouvait les laisser sceptiques, il aurait été plus porteur à l'époque de faire du site une fortification à vocation défensive en souscrivant à l'hypothèse académique d'une fin de Néolithique marquée par la recrudescence de la violence intercommunautaire. Les fouilles amenèrent à une autre conclusion.

## CONCLUSION

À la fin du IIIe millénaire, dans le groupe de Fontbouisse, la construction séquentielle est attestée dans les villages de plateaux calcaires qui sont édifiés selon la technique de la pierre sèche et dans les établissements des plaines et vallées littorales constitués de réseaux de fossés. À Boussargues, l'emplacement des loges circulaires détermine le plan d'ensemble et précède la construction du mur d'enceinte. Par ailleurs, des variations régulières de l'appareil des murs, l'interruption des lits de pose ou une distribution statistique de la dimension des pierres permet de proposer l'hypothèse d'une construction additionnelle supposant la réalisation de concert par plusieurs constructeurs ou groupe de constructeurs. L'observation des rythmes de construction alternés (ou par accrétion) se heurte à la difficulté de distinguer des effets produits par la réfection d'un mur, l'agrandissement d'un bâtiment ou la disponibilité des matériaux au cours de l'avancement des travaux. Une des solutions à ce problème réside dans l'examen des procédés modernes de la pierre sèche qui servent de référence à l'analyse des procédés anciens. Quant au lien qu'il est possible d'établir

<footnote n="9">⁹ Il est même possible de retrouver des plans de forts tout à fait comparable au Puech-Haut de datation moderne, comme par exemple celui du peuple Natchez de Louisiane décrit et représenté par Le Page du Pratz, Antoine-Simon (1758, p. 433-436, p. 429). La méthode comparative atteint ses limites quand elle dépasse le cadre régional.</footnote>
entre la segmentation du travail et la nature de la société, nous soulignerons d'abord le mérite qui revient à nos collègues espagnols d'avoir mis en évidence ce processus de construction, que nous retrouvons effectivement dans la culture de Fontbouisse, mais nous restons réservés sur l'interprétation sociale qui en est donnée. L'apparence et le volume des matériaux mis en œuvre suggèrent parfois une fonction dissuasive. Si celle-ci peut être retenue pour l'enceinte de Boussargues, elle n'implique pas qu'il s'agisse d'une fortification. Son plan singulier, la mise en œuvre de sa construction et les vestiges de consommation traduisent

une fonction archétypale et un usage domestique. Le mode de mise en œuvre par accrétion témoignerait d'un processus participatif, plutôt que simplement collectif, fortement exprimé en situation de concurrence ou de déclin culturel, telle qu'on en connait des exemples à d'autres périodes et dans d'autres régions. Il conduit à un acte technique de monumentalisation du paysage. La construction par « ajout » synchrone ou rythmé, que nous nous proposons encore de valider, limitée à une mise en œuvre particulière sur un mur ou un fossé, rendrait compte du même processus mais en tant qu'acte technique et collaboratif discret.

BIBLIOGRAPHIE

Ambert P., Laroche M., Hamon C., Figueroa-Larre J.-L., Guendon J.-L., Oberweil C.

2011 : Les outils de métallurgistes du site de La Capitelle du Broum (district minier de Cabrières - Péré, Hérault) : reconstitution d'une chaîne opératoire, in Sénépart I., Perrin T., Thirault É., Bonnardin S. (dir.), Marges, frontières et transgressions, et actualités de la recherche, actes des 8e Rencontres Méridionales de Préhistoire Récente, Marseille, 7 et 8 nov. 2008, Toulouse, Archives d'Écologie Préhistorique, p. 391-406.

Acovitsiöti-Hameau A. et Hameau P.

1987 : Un type de bergerie bâtie et l'organisation de son espace interne, Cahier de l'Aser, n° 5, p. 17-22.

Bailloud G.

1973 : Les habitations chalcolithiques de Conquette (Saint-Martin-de-Londres, Hérault), in Sauter M., L'Homme hier et aujourd'hui, Hommage à A. Leroi-Gourhan, Paris, Cujas, p. 493-505.

Carozza L., Georjon C., Vignaud A., (dir.) et col. Bel V., Bouby L., Briois F., Carozza J.-M., Chadefaux X., Chartrain A., Chazelles C.-A. de, Convertini F., Cordier L., Devillers B., Druelle P., Fabre L., Forest V., Fry C., Perrin T., Raux A., Reille J.-L., Salanova L., Sidéra I., Verdin P., Wattez J.

2005 : La fin des temps néolithiques et les débuts de la métallurgie en Languedoc central, Les habitats de la colline du Puech Haut à Paulhan, Hérault, Toulouse, Archives d'Écologie Préhistorique, 666 p.

Cauliez J.

2011 : Restitution des aires culturelles au Néolithique final dans le sud-est de la France, Dynamiques de formation et d'évolution des styles céramiques, Gallia Préhistoire, t. 53, p. 85-202.

Chazelles C.-A. de

2008 : Les vestiges de la couverture de la cabane 2, in Coularou J., Jallet F., Colomer A., Balbure J. (dir.), Boussargues, Une enceinte chalcolithique des Garrigues du sud de la France, Toulouse, Archives d'Écologie Préhistorique, p. 161-170.

Chouquer G.

2005 : L'émergence de la planimétrie agraire à l'âge du Fer, Études rurales, 175-176, p. 29-52.

Coularou J., Jallet F., Colomer A., Balbure J.

2008 : Boussargues, Une enceinte chalcolithique des Garrigues du sud de la France, Toulouse, Archives d'Écologie Préhistorique, 337 p.

Coularou, Guthertz X., Jallot L.

1990 : Les macrorestes végétaux et leur signification in Colomer A., Coularou J., Guthertz (dir.), Boussargues (Argelliers, Hérault), Un habitat ceinturé chalcolithique : les fouilles du secteur ouest, Paris, Éditions Maison des Sciences de l'Homme, (Documents d'Archéologie Française, 24), p. 143-148.

Diaz del Rio P.

2008 : El contexto social de las agregaciones de población durante el calcolítico peninsula, Era Arqueologia, 8, p. 128-137.

Fleming. A.

1983 : The Prehistoric Landscape of Dartmoor: Part 2, North and East Dartmoor, Proceedings of the Prehistoric Society, 49, p. 195-241.

Freitas L. de, Escallon G., Jallot L., Sénépart I.

1988 : Le Moulin-Villard, Caissargues, Gard, fouille de sauvetage programmée, inv30060004P, rapport d'opération, Montpellier, DRAC SRA Languedoc-Roussillon, 171 p.

Gandelin M., Thouvenot Y., Vergély H., Gaillard C., Ranché C., Remicourt M., Les occupations chalcolithiques de Pascale et Bérange à Mudaison Saint-Brès (Hérault), Premiers résultats in Gandelin M., Ard V., Vaquer J., Jallot L.(dir.), Les sites fortifiés de la Préhistoire : nouvelles données, nouvelles approches, actes de la table ronde de l'ADREUC, Carcassonne (Aude), 12-13 oct. 2012, Toulouse, Archives d'Écologie Préhistorique, p. 73-85.

Gascó J.

1991 : La chronologie absolue du Néolithique final et du Chalcolithique en Languedoc Méditerranéen, in Ambert P. (dir.), Le Chalcolithique en Languedoc, Ses relations extra-régionales, Colloque international Hommage au Dr Jean Arnal, Saint-Mathieu-de-Tréviers, 20-22 septembre 1990, Lattes, Fédération archéologique de l'Hérault, (Archéologie en Languedoc 1990-1991), p. 217-226-.

Guilaine J.

2018 : Les enceintes néolithiques : entre guerre et paix in Gandelin M., Ard V., Vaquer J., Jallot L.(dir.), Les sites fortifiés de la Préhistoire : nouvelles données, nouvelles approches, actes de la table ronde de Carcassonne (Aude), 12-13 oct. 2012, Toulouse, Archives d'Écologie Préhistorique, p. 7-10.

Guthertz X.

1975, La culture de Fontbouisse : recherches sur le Chalcolithique en Languedoc oriental., Caveirac, A.R.A.L.O, (cahier 2), 120 p.

Guthertz X., Jallot L.

1995 : Le Néolithique final du Languedoc méditerranéen, in Voruz J.-L. (dir.), Chronologies néolithiques : de 6000 à 2000 ans avant notre ère dans le Bassin rhodanien, actes de la XIe Rencontre sur le Néolithique de la région Rhône-Alpes, Ambérieu-en-Bugey, 19-20 sept. 1992,
Ambérieu-en-Bugey, Société préhistorique rhodanienne (Document du Département d'anthropologie et d'écologie de l'Université de Genève, 20), p. 234-263.

Gutherz X., Jallot L. (dir.)

2018 : Jean Arnal et le Néolithique en Languedoc, Mirebeau-sur-Bèze - Éditions Totem, Lattes - site archéologique de Lattara, musée Henri Prades, 39 p.

Jallot L.

1990 : Conservation et distribution du matériel céramique : de l'espace domes- tique à l'espace social, in Colomer A., Coularou J., Gutherz (dir.), Boussargues (Argelliers, Hérault), Un habitat ceinturé chalcolithique : les fouilles du secteur ouest, Paris, Maison des Sciences de l'Homme, (Documents d'Archéologie Française, 24). p. 171-197.

2003 : Le site de Lou Fesc II (Congénies, Gard), documents pour l'étude de l'habitat fontbuxien en Vaunage, in Gascó J., Gutherz X., Labriffe P.-A. de (dir.), Temps et espaces culturels du 6e au 2e millénaire en France du sud, actes des IVe Rencontres Méridionales de Préhistoire Récente, Nîmes, 28-29 octobre 2000, Lattes, ADAL, (Monographie d'Archéologie méditerranéenne, 15), p. 431-442.

2009 : Caves, silos et fosses parementées des habitats de la fin du Néolithique, in Beeching A., Sénépart I., (dir.), De la maison au village, L'habitat néolithique dans le Sud de la France et le Nord-Ouest méditerranéen, actes de la table ronde des 23 et 24 mai 2003, Marseille/Musée d'Histoire de la Ville de Marseille (séance de la Société préhistorique française), Paris, Société préhistorique française (Mémoire, 48), p. 219-254.

2011 : Milieux, Sociétés et Peuplement en Languedoc méditerranéen au Néolithique final, thèse de doctorat, Archéologie, spécialité Préhistoire, Protohistoire, Paléoenvironnement méditerranéen et africain de l'université Paul Valéry, Montpellier 3, 3 volumes.

2014 : Perspectives pour le Néolithique final, Document de synthèse pour la Thèse d'habilitation à diriger des recherches, Université Paul Valéry-Montpellier 3, École doctorale 30, 288 p.

2016 : Late neolithic graves and enclosures in lower Languedoc: A Phenomenon of Alternation, 3200-2200 cal BC, in Ard V., Pillot L. (edts), Giants in the landscape,

monumentality and territories in the European Neolithic, Proceedings of the XVII UISPP World Congress (1-7 September, Burgos, Spain), Volume 3 / Session A25d, 2016, p. 45-55.

Jallot L. Alessandri P.

2003 Les aménagements souterrains fontbuxiens du site de plein air de la Baraquette (Vézenobres, Gard), in Gascó J., Gutherz X., Labriffe P.-A. de (dir.), Temps et espaces culturels du 6e au 2e millénaire en France du sud, actes des IVe Rencontres Méridionales de Préhistoire Récente, Nîmes, 28-29 octobre 2000, Lattes, ADAL, (Monographie d'Archéologie méditerranéenne, 15), p. 424-430.

Jallot L., Guerrero Y., Orgeval M., Recchia J.

2016 : Nouvelles données sur l'architecture du village néolithique final de Cambous (Viols-en-Laval, Languedoc). Premiers résultats in Cauliez J., Sénépart I., Jallot L., Labriffe P.-A. de, Gutherz X., Gilabert C., Thirault É. (dir.), Ard V., Hasler A. (coll.), « De la tombe au territoire » & actualité de la recherche, actes des 11e Rencontres Méridionales de Préhistoire Récente, Montpellier (Hérault), 24-27 sept. 2014, Toulouse, Archives d'Écologie Préhistorique, p. 419-430.

Jallot L., Gutherz X.

2014 : Le Néolithique final en Languedoc oriental et marges : 20 ans après Ambérieu- en-Bugey, in Voruz J.-L. (dir.), Chronologies néolithiques : de 6000 à 2000 ans avant notre ère dans le Bassin rhodanien, actes de la XIe Rencontre sur le Néolithique de la région Rhône-Alpes, Ambérieu-en-Bugey, 19-20 sept. 1992, Ambérieu-en-Bugey, Société préhistorique rhodanienne (Document du Département d'anthro- pologie et d'écologie de l'Université de Genève, 20), p. 137-158.

Jallot L., Thouvenot Y., Orgeval M.

2018 : Fonctions et statut des enceintes de la culture de Fontbouisse (2600-2200 cal BC) : l'exemple du site de la Capoulière (Mauguio, Hérault Languedoc-France), in Gandelin M., Ard V., Vaquer J., Jallot L.(dir.), Les sites fortifiés de la Préhistoire : nouvelles données, nouvelles approches, actes de la table ronde de L'ADREUC Carcassonne (Aude), 12-13 oct. 2012, Toulouse, Archives d'Écologie Préhistorique, p. 137-178.

<figure><img src="image_71.png" /></figure>

Le Page du Pratz, A. S.

1758 : Histoire de la Louisiane, contenant la découverte de ce vaste pays; sa description géographique; un voyage dans les terres; l'histoire naturelle; les moeurs, coutumes & religion des naturels, avec leurs origines, deux voyages dans le nord du Nouveau Mexique, dont un jusqu'à la mer du Sud; ornée de deux cartes & de 40 planches en taille-douce, tome second, Paris, chez De Bure, l'Aîné, sur le quay des Augustins, à S. Paul. La Veuve Delaguette, rue S. Jacques, 441 p.

Ménager J et Percheron D.

1974 : Fouille de sauvetage d'une cabane fontbuxienne à Januc, commune de Rouet, Hérault, rapport de fouilles effectuées en 1974, Groupe Archéologique du comité d'établissement de l'usine de Montpellier de la Cie IBM France, 11 p.

Roustan M.

2008 : Bâtir en pierre sèche, expérimen- tation, in Coularou J., Jallet F., Colomer A., Balbure J. (dir.), Boussargues, Une enceinte chalcolithique des Garrigues du sud de la France, Toulouse, Archives d'Écologie Préhistorique, p. 290-294.

Rué M.

2020 : Micromorphologie des restes de construction en Terre de Mitra 5, référentiel et premiers résultats, in Laroche M. (dir.), L'occupation fonbuxienne de Mitra 5 à Garons (Gard), Rapport final d'opération, Volume 2/5, Section 2 : Études spécialistes, Villard-de-Lans, Paléotime, p. 477-495.

Sendra B.

2018 : Le site fontbuxien de Mitra 3, approche de la dnamique évolutive de système d'enceinte, in Gandelin M., Ard V., Vaquer J., Jallot L.(dir.), Les sites fortifiés de la Préhistoire : nouvelles données, nouvelles approches, actes de la table ronde de L'ADREUC, Carcassonne (Aude), 12-13 oct. 2012, Toulouse, Archives d'Écologie Préhistorique, p. 55-71.

Vaquer J.

2011 : Les enceintes à fossés du Néolithique, du Chalcolithique et du Bronze ancien dans la zone nord pyrénéenne, Revista d'Arqueologia de Ponent 21, p. 233-252.
<figure><img src="image_72.png" /></figure>

Rencontres
Méridionales
de Préhistoire
Récente

13

Rodez - 21-25 septembre 2021

# SÉLECTION ET APPROVISIONNEMENT DES MATIÈRES PREMIÈRES POUR LA CONSTRUCTION DE SÉPULCRES MÉGALITHIQUES : DEUX EXEMPLES PARTICULIERS EN CATALOGNE

Xavier CLOP

## Résumé

La réalisation d'études pétroarchéologiques rigoureuses permet d'obtenir des données très significatives sur la gestion des matières premières utilisées dans la construction des sépulcres mégalithiques et, par conséquent, sur certains aspects des communautés qui les ont construits et utilisés. Nous exposons ici les résultats des études pétroarchéologiques des matériaux de construction de deux sépulcres mégalithiques du nord-est de la péninsule Ibérique.

Dans l'allée de Puigseslloses (Folgueroles, Barcelona, España), l'étude pétroarchéologique des dalles et des matériaux affleurant dans les zones avoisinantes a permis d'identifier trois sources distinctes d'approvisionnement, la plus éloignée étant située à 4 km du site.

Dans le cas de Les Maioles (Igualada, Barcelona, España), l'étude pétroarchéologique a montré que les dalles proviennent des alentours du site mais que le matériau du tumulus est constitué de sable provenant d'un paléochenal situé à environ 200 m de distance.

## Mots-clés

Tombe mégalithique, dalles, tumulus, matières minérales, archéopétrologie, provenance, lame mince, travail social, nord-est de la péninsule Ibérique

## Abstract

Carrying out rigorous petroarchaeological studies provides very significant data on the management of the raw materials used in the construction of megalithic sepulchres and, consequently, of certain aspects of the communities that built and used them. We present here the results obtained in petroarchaeological studies of the construction materials of two megalithic tombs from the northeast of the Iberian Peninsula.

In the site of Puigseslloses (Folgueroles, Barcelona, España), the petroarchaeological study of the slabs (some with a weight of almost five tons) and of the materials outcropping in the neighbouring areas, allowed to identify: a) different provenances in the slabs of the bedroom and the hallway; b) three separate sources, the most distant (that of the larger and heavier slabs) at 4 km distance from the site.

In the case of Les Maioles (Igualada, Barcelona, España), the petroarchaeological study showed that the slabs come from the surroundings of the site but in the material of the tumulus, no sediment from the immediate surroundings of the construction was used, other than that sand from a paleochannel about 200 m away was used.

## Keywords

Megalithic tombs, slabs, tumulus, mineral materials, archaeopetrology, provenance, thin section, social work, northeast of the Iberian Peninsula
<figure><img src="image_73.png" /><figcaption>Figure 1 – Localisation des sépulcres mégalithiques de Puigseslloses (Folgueroles, Barcelone) et Les Maioles (Rubió, Barcelona).</figcaption></figure>

## INTRODUCTION

Les constructions mégalithiques représentent l'une des caractéristiques les plus distinctives des communautés humaines qui vivaient en Europe occidentale entre le Vᵉ et le IIᵉ millénaire avant notre ère. Le volume de recherche qui a été dirigé vers le large éventail de monuments qui peuvent être inclus dans le terme mégalithisme a fourni de nombreuses données et de nombreuses idées sur leur importance pour les communautés qui les ont construits et les ont utilisés dans leurs pratiques sociales. Dans le cas des sépulcres mégalithiques, par exemple, nous avons appris à connaître leur diversité géographique, les caractéristiques architecturales des différents types de tombes mégalithiques, ainsi que les pratiques funéraires qui y sont développées. Cependant, il reste encore un long chemin à parcourir pour découvrir toutes les informations que nous pouvons obtenir autour de la planification, de la construction et de l'utilisation des sépulcres mégalithiques et, en définitive, de ce qu'ils pouvaient signifier pour les sociétés néolithiques.

À l'heure actuelle, en Europe, nous connaissons des milliers de sépulcres mégalithiques. Seuls quelques-uns sont arrivés intacts jusqu'à aujourd'hui et ont pu être systématiquement étudiés, et ainsi nous permettre d'appréhender de manière très détaillée toute leur histoire, de leur construction

à leur amortissement. Dans la majorité de cas, les sépulcres mégalithiques ont subi des violations de leur contenu et/ou des changements de leur structure architecturale, ce qui limite de manière plus ou moins importante la qualité des informations obtenues. Mais il existe aussi un grand nombre de cas où le degré de perturbation des sites mégalithiques est très important, au point que les seuls éléments matériels dont nous disposons sont une ou quelques-unes des dalles du mégalithe. Les informations sont alors limitées à la documentation de leur emplacement et, avec un peu de chance, à la reconnaissance de l'architecture du monument. Ces trois niveaux de conservation, nous permettent d'avoir des possibilités de recherche très différentes sur les processus de travail et les pratiques funéraires effectuées dans chaque cas. Cependant, dans tous les cas et indépendamment du degré plus ou moins important de conservation, il existe un autre axe de recherche : caractériser avec un haut degré de précision la matière première des dalles préservées. En ce sens, le développement d'études pétrographiques est un moyen de recherche très précis pour déterminer la matière première des dalles et pouvoir émettre des hypothèses avec un haut degré de probabilité sur la provenance possible des matériaux géologiques utilisés. L'obtention de ces données permet, au-delà, d'aborder des questions sur les éventuels mécanismes sociaux qui ont permis qu'un élément d'origine
minérale se retrouve, finalement, où nous le trouvons. De cette manière, les études pétrographiques permettent de discuter d'aspects tels que l'éventuel « coût » qui pourrait avoir son approvisionnement, quelle aurait pu être la forme d'organisation du travail pour son approvisionnement et son transport, etc. Bref, les données pétrographiques permettent d'évaluer l'investissement de travail effectué par le groupe qui a construit un mégalithe par rapport à la sélection et à l'approvisionnement des dalles, et ainsi aborder des aspects liés à l'organisation sociale des communautés du passé, et notamment des bâtisseurs de mégalithes tels que ceux dont il est question dans cet article.

Bien qu'un certain nombre d'études aient fourni des données d'une importance significative (e.g., Atkinson, 1979; Burl, 1985; Mohen, 1989; Joussaume et al., 2006; Goër de Herve et Surmely, 2006; Schieschold, 2006; Carrión Méndez et al, 2010), en règle générale, peu de publications fournissent des données géologiques complètes et détaillées sur l'identification des matières premières des dalles utilisées dans la construction des mégalithes.

Nous exposerons ici les résultats obtenus sur deux sépulcres mégalithiques, Puigseslloses et Les Maioles, situées dans le nord-est de la péninsule Ibérique (fig. 1). Les résultats illustrent bien les possibilités de l'étude des matières premières utilisées dans la construction de mégalithes pour nous fournir des données significatives sur la structure des communautés qui les ont construits et les ont utilisés.

## LE SÉPULCRE MÉGALITHIQUE DE PUIGSESLLOSES (FOLGUEROLES, BARCELONA, ESPAÑA)

La tombe mégalithique de Puigseslloses (Barcelona, España) est un monument exceptionnel dans le contexte du nord-est de la péninsule Ibérique autant par ses dimensions que par sa situation.

Puigseslloses est située à environ 70 km au nord de Barcelone, dans la plaine de Vic. Le monument est implanté en position très dominante, au sommet d'une des petites collines résiduelles de marnes marines bleu-gris typiques de la plaine de Vic. L'ermitage de Sant Jordi a, depuis, été bâti à ses côtés (fig. 2). Ses coordonnées UTM sont 441788,5E et 4644413,5N et il est situé à 530 nmm.

L'axe longitudinal de la tombe est orienté nord-ouest/ sud-est et mesure au maximum 9,75 m de long et 4,5 m de large à son point le plus élevé. Il s'agit d'une grande construction funéraire (Batista, 1963) constituée de huit dalles (fig. 3). Deux parties peuvent être clairement différenciées : la chambre funéraire et le couloir d'accès.

La chambre est de forme légèrement trapézoïdale et constituée de quatre grandes dalles (fig 3 : dalles 3, 4, 5 et 6). Elle mesure 4,5 m de long et sa largeur varie de 4,5 m au fond à 3,5 m à l'entrée. La hauteur des dalles varie de 1,75 à 2,28 m et leur profondeur d'enfouissement de 0,5 à 1 m.

Le couloir d'accès est formé de quatre dalles de plus petites dimensions (fig. 3 : dalles 1, 2, 7 et 8). Il mesure près de 5 m de long sur 3,5 m de large au maximum et ménage une entrée de 3 m de large. Les hauteurs des

<figure><img src="image_74.png" /><figcaption>Figure 2 – Le sépulcre mégalithique de Puigseslloses (Folgueroles, Barcelone) (photo : X. Clop).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_75.png" /><figcaption>Figure 3 – Puigseslloses : identification de la numérotation des dalles qui est suivie dans l'étude et le schéma avec l'identification de la matière première de chaque dalle.</figcaption></figure>

dalles du couloir vont de 0,4 à 1,0 m. En fait, cette tombe est une tombe à galerie dans laquelle la différence entre la chambre et le couloir d'accès est marquée par la différence de hauteur entre les dalles qui forment les différentes parties de la structure (fig. 2). Aucune donnée n'est connue pour la couverture ou le tumulus car le mégalithe a été fortement dégradé au cours des siècles.

Bien qu'il s'agisse d'un lieu qui n'a jamais fait l'objet de travaux archéologiques systématiques, au fil du temps, il a livré une série de matériaux archéologiques, tels que les restes osseux d'un certain nombre d'individus humains ainsi qu'un grand nombre de tessons, d'objets en silex (pointes de flèches, lames, éclats et un nucléus); une plaque d'ardoise; divers éléments de parure d'origine minérale ou
en test (Batista, 1963). À noter également la découverte d'un nombre important de fragments de poteries campaniformes de style pyrénéen. Les matériaux archéologiques suggèrent que l'utilisation de cette tombe mégalithique a eu lieu dans la seconde moitié du IIIe millénaire cal BC.

## Méthodologie

Afin de comprendre les processus de travail liés à la sélection et à l'exploitation des matériaux mégalithiques étudiés, une méthodologie rigoureuse a été développée, centrée sur le mégalithe lui-même (caractérisation du matériau rocheux) et le contexte du mégalithe (les caractéristiques géologiques de la région environnante) (Vicens et al, 2010). Les méthodes employées sont décrites ci-dessous.

Les caractéristiques sédimentaires de chaque dalle (y compris la taille des grains, les structures sédimentaires, l'arrangement, la composition et l'occurrence des fossiles) ont été dessinées, mesurées (taille et volume) et décrites.

Des études pétrographiques ont été réalisées à la fois sur les dalles mégalithiques et sur les roches in situ (affleurements naturels). Un petit échantillon représentatif a été prélevé sur chaque dalle mégalithique afin de réaliser des lames minces. Quarante-trois niveaux stratigraphiques ont été échantillonnés dans les affleurements naturels et ces données sont discutées plus en détail ci-dessous.

Tous les échantillons ont été étudiés avec un microscope pétrographique à lumière polarisée. La composition et les textures minéralogiques et pétrologiques ont été analysées. Les carbonates ont été classés selon la classification de Dunham (Dunham, 1962). La caractérisation compositionnelle des grès a été déterminée par comptage ponctuel suivant la méthode traditionnelle d'Ingersoll et al. (1984). Deux cents à quatre cents grains ont été comptés par lame mince. Trois catégories pétrographiques ont été considérées lors de l'analyse de l'origine et de la provenance des grains dans le cadre (Zuffa, 1980) : les grains extrabasinaux (NCE + CE), les grains carbonatés intrabasinaux (CI) et les grains non carbonatés intrabasinaux (NCI). Les grains extrabasinaux sont principalement des composants silicoclastiques (quartz, feldspaths, fragments de roche, etc.). Les grains intrabasinaux peuvent être des composants carbonatés (bioclastes, intraclastes, péloïdes, etc.) ou non carbonatés (glauconite, phosphate, etc.). Généralement, il est courant de retrouver dans ces arénites la présence de grains verts, qui correspondent à des grains de composition différents, comme la glauconite, la biotite chloritisée et la chlorite. La fraction siliciclastique a été caractérisée selon les critères de Pettijohn et al. (1973).

Le poids approximatif de chaque dalle a également été calculé afin de comprendre un autre processus de travail lié à la construction du mégalithe. Malgré l'existence d'une valeur générale (commerciale) pour le poids spécifique apparent (ASW) du grès de Folgueroles (norme UNE-22183-85), on a effectué une détermination particulière pour chaque dalle afin d'obtenir une détermination ASW en raison des différents groupes lithologiques observés.

L'ASW pour chaque dalle a été calculé en utilisant la méthode des poids hydrostatiques. Cette méthode considère le poids sec (dw), le poids humide (hw) et le poids sous l'eau (ww) pour chaque échantillon. La formule appliquée était ASW = dw/(hw - ww). Une fois le poids spécifique connu, le poids total minimum par dalle a été calculé à l'aide de ses mesures volumétriques. Comme la forme de chaque dalle est plutôt irrégulière, le calcul a été effectué après l'avoir simplifiée en prismes mineurs (jusqu'à quinze par dalle) qui ont été additionnés pour obtenir un volume total.

Suite au processus de cartographie géologique, les zones les plus appropriées pour l'étude stratigraphique ont été identifiées. Les coupes réalisées ont non seulement permis de définir la succession des roches, mais ont également fourni le cadre pour la sélection d'échantillons de roches pour analyse en laboratoire.

Pour chaque niveau stratigraphique de la section, l'épaisseur a été mesurée à l'aide d'un bâton de Jacob et sa lithologie, le type de limite et les structures sédimentaires ont été déterminés.

## La caractérisation des dalles

Les dalles de Puigseslloses sont plus ou moins tabulaires. Elles sont entièrement composées de roches sédimentaires. Des observations pétrologiques in situ nous ont permis d'identifier sept dalles en grès et une en calcaire. Les dalles comprenaient plusieurs structures sédimentaires, telles que la stratification croisée et parallèle, la stratification ondulée et la stratification graduée. Les limites des dalles correspondent aux plans de stratification ou d'interstratification.

Selon la classification de Zuffa (1980), les grès correspondent à des extrarénites (dalles 2, 3, 4, 5 et 6) et hybrides (dalles 7 et 8), tandis que le calcaire correspond à une intrarénite (dalle 1). Ainsi, l'étude des dalles a révélé de nettes différences entre certaines dalles et a établi qu'elles provenaient de trois zones sources différentes.

## Poids des dalles

Les estimations de poids (fig. 4) montrent que les dalles de la chambre (pesant de 2,14 à 4,74 tonnes) sont plus lourdes que celles du couloir (allant de 0,25 à 1,03 tonnes). Les valeurs obtenues, avec un ASW de 2,53, ne sont que de 2,4 % plus élevées si elles sont calculées avec l'ASW standard de 2,47. Ces valeurs indiquent qu'un travail conséquent a été investi dans l'extraction et le transport des dalles de la chambre.

## Étude géologique

En termes de contexte géologique, la plaine de Vic se situe à la marge occidentale du bassin de l'Èbre, qui est de forme grossièrement triangulaire et bordé par les Pyrénées, la chaîne côtière catalane et la chaîne ibérique respectivement au nord, au sud-est et au sud-ouest. À l'Eocène, le remplissage nord du bassin de l'Ebro était lié à la formation pyrénéenne
<table><caption>Figure 4 – Tableau avec les caractéristiques des dalles de Puigseslloses.</caption><thead><tr><th colspan="4">LITHOLOGIE</th><th colspan="4">TAILLE DES DALLES</th></tr><tr><th>DALLE</th><th>fonction</th><th>SELON ZUFFA, 1980</th><th>SELON PETTIJOHN, POTTER ET SIEVER, 1973</th><th>TEXTURE</th><th>ESTRUCTURE SEDIMENTAIRE</th><th>LONGUEUR MAXIMALE (m)</th><th>HAUTEUR MAXIMALE (m)</th><th>ÉPAISSEUR MAXIMALE (m)</th><th>POIDS MINIMUM ESTIMÉ (t)</th></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>couloir</td><td>intrarénite</td><td>arkose</td><td>sable moyen/grossier</td><td>ondulation/laminage</td><td>1,35</td><td>0,67</td><td>0,14</td><td>0,3</td></tr><tr><td>2</td><td>couloir</td><td>extrarénites</td><td>arkose</td><td>sable grossier/très grossier/granules</td><td>stratification croisée</td><td>2,81</td><td>0,52</td><td>0,2</td><td>0,53</td></tr><tr><td>3</td><td>chambre</td><td>extrarénites</td><td>arkose</td><td>sable très grossier</td><td>stratification croisée</td><td>4,53</td><td>2,26</td><td>0,31</td><td>4,74</td></tr><tr><td>4</td><td>chambre</td><td>extrarénites</td><td>arkose</td><td>sable très grossier/granules</td><td>stratification croisée</td><td>3,65</td><td>2,75</td><td>0,35</td><td>4,54</td></tr><tr><td>5</td><td>chambre</td><td>extrarénites</td><td>arkose</td><td>sable grossier</td><td>stratification croisée</td><td>3,25</td><td>2,10</td><td>0,37</td><td>3,92</td></tr><tr><td>6</td><td>chambre</td><td>extrarénites</td><td>arkose/lithoarénite</td><td>sable grossier/très grossier</td><td>stratification croisée</td><td>2,24</td><td>2,28</td><td>0,2</td><td>2,14</td></tr><tr><td>7</td><td>couloir</td><td>Arénite hybride</td><td>arkose/subarkose</td><td>sable très fin</td><td>ondulation/laminage</td><td>1,97</td><td>1,00</td><td>0,26</td><td>1,03</td></tr><tr><td>8</td><td>couloir</td><td>Arénite hybride</td><td>arkose</td><td>sable très fin</td><td>ondulation/laminage</td><td>2,15</td><td>0,41</td><td>0,23</td><td>0,25</td></tr></tbody></table>

et est également connu sous le nom de bassin d'avant-pays sud-est pyrénéen (Vergés et al., 1998; Barnolas, 1992).

Une étude géologique détaillée a été menée pour caractériser la nature et la répartition des unités géologiques situées aux abords du monument. Les unités cartographiées sont, de la base au sommet : la formation des conglomérats de Romagats (Colombo, 1980), la formation des calcaires de Tavertet (Reguant, 1967), la formation des marnes de Banyoles, la formation des grès de Folgueroles et celle des marnes de Vic. À plus petite échelle et dans chaque formation, certaines unités lithostratigraphiques ont été distinguées sur la base de la cartographie géologique, des coupes stratigraphiques, des coupes transversales et de l'analyse stratigraphico-sédimentologique. La formation des marnes de Banyoles est divisée en trois niveaux stratigraphiques, ci-après LBF (Formation Inférieure de Banyoles), c'est-à-dire le niveau marneux inférieur; MBF (Formation Moyenne de Banyoles), un niveau morphologique gréso-calcaire exceptionnel; et UBF (Formation Supérieure de Banyoles), le niveau marneux le plus élevé (fig. 5). La formation des grès de Folgueroles est divisée en deux niveaux stratigraphiques, LFF (Formation Inférieure de Folgueroles), qui comprend principalement des grès à gros grains et UFF (Formation Supérieure de Folgueroles), avec des grès à grains fins (fig. 5).

D'un point de vue structurel, il existe actuellement un important réseau de fractures notamment visible sur d'anciennes photos aériennes de zones moins végétalisées. Les fractures sont verticales, orientées N-S (176°-356°) avec une valeur d'espacement allant de 6 à 20 m et une moyenne de 10 m. Ce réseau de fractures est marqué dans le niveau gréseux de la formation de grès de Folgueroles mais aussi dans le MBF, et s'atténue dans les niveaux marneux (LBF et UBF).

D'un point de vue géomorphologique, le relief des pentes résulte (1) de la structure monoclinale et (2) de l'érosion différentielle entre les unités dominées par les grès ou les marnes (respectivement plus ou moins résistantes à l'érosion et aux intempéries). Aux fronts des cuestas,

l'érosion différentielle au contact des différentes unités lithostratigraphiques (LBF-MBF et UBF-LFF) crée un relief négatif. Ce fait, associé au réseau de fractures, favorise le relâchement des blocs à grande échelle dans les zones élevées et isolées (fig. 6). De tels blocs ont été utilisés à différentes époques de la Préhistoire récente pour diverses fonctions (habitats, sépultures, etc.; Albareda et al., 1984).

L'analyse stratigraphico-sédimentologique montre que la partie la plus basse de la LBF est composée de calcaires bioclastiques, de calcaires marneux et de marnes riches en faune marine. L'UBF est constitué de cycles répétés de marnes à calcaires marneux bioclastiques riches en glaucone. Aucun de ces niveaux n'offre de blocs de roche qui auraient pu servir de dalles dans le mégalithe. Cependant, le MBF est constitué de dépôts gréseux-calcaires, riches en faune marine, répartis selon une séquence ascendante grossissante et épaississante. La forme rompue des strates peut fournir des blocs effondrés, qui pourraient être utilisés comme dalles. Ceci est le plus évident dans le sud de la zone étudiée, où cette unité est plus épaisse et de relief plus élevé, et donc capable de générer des blocs tabulaires de plus grande taille (fig. 6f).

Quant à la formation de grès de Folgueroles, le LLF repose en discordance sur la formation de Banyoles Marls, exposant une base érosive pointue. La LFF se compose de grès à grains grossiers à très grossiers alternant avec des lits de graviers (granules) locaux selon un litage parallèle ou un litage croisé à pendage vers l'ouest (fig. 6c).

La partie supérieure de la LFF contient un niveau de grès grossier, très grossier ou granuleux avec un litage croisé en chevrons. Ces grès n'ont pas de relief, se désagrègent rapidement, et sont définitivement impropres à générer des blocs.

L'UFF est composé de grès à grains fins à très fins, souvent bioturbés. Cette unité a une couleur vert foncé en raison de la grande quantité de glauconie. Les dix mètres supérieurs de l'unité forment une séquence ascendante de grossissement et d'épaississement.
<figure><img src="image_76.png" /></figure>

Figure 5 – (a) Diagrammes de composition des arénites dans les dalles à partir de Zuffa (1980) et les classifications de Pettijohn, Potter et Siever (1975). (b) Microphotographies des lames minces de pétrofaciès des dalles 1, 2 et 8. La barre d'échelle dans toutes les microphotographies est de 1 mm. Dalle : Intrarénite (grainstone – packstone) montrant des bioclastes marins (bryozoaires et foraminifères) mélangés à des grains silicoclastiques (quartz monocristallin, feldspaths K). Lumière à polarisation plane. Dalle 2 : Extrarénite (arkose) montrant du quartz (Q), K-feldspath, plagioclasse (P), fragments de roches granitiques (Rg, quartz-K-feldspath), bioclastes (ostréides) et de la glauconie (G). Lumière à polarisation croisée. Dalle 8 : Arénite hybride montrant des grains monocristallins de quartz (Q) avec grains intrabasinaux (bioclastes, péloïdes et glauconia). Lumière à polarisation plane (photos : M. A. Arribas).

## Conclusions

Les dalles utilisées dans le dolmen proviennent de trois zones sources différentes, comme cela a été déduit de la caractérisation pétrologique : les arkoses, les grès hybrides et le calcaire.

Pour la construction de la chambre, on a utilisé des brames (3, 4, 5 et 6) avec les mêmes caractéristiques pétrologiques et texturales (granulométrie grossière à très grossière) que celles du LFF. Tous les blocs détachés de ce niveau sont de plus grandes dimensions. Il y avait donc une volonté expresse de différencier la chambre du couloir par le choix du type de dalle. Le site d'approvisionnement le

plus proche du dolmen se trouve à une distance minimale de 2,6 km, mais un autre est situé à 3,9 km.

Les dalles de couloir (1, 2, 7 et 8) proviennent des MBF, LFF et UFF et sont plus petites que celles de la chambre.

Le lieu d'extraction des dalles 7 et 8 se trouve à au moins 1 km (UFF), tandis que pour les dalles 1 et 2, il se trouve à au moins 2,6 km (LFF) et 2,7 km (MBF).

Il existe donc un choix différentiel de zone d'approvisionnement selon que les dalles étaient destinées à la chambre ou au couloir.

Du fait que la zone source des dalles à grains fins est située à environ 1 km du site et que les dalles à granulométrie grossière se situent de 2,6 à 3,9 km dans une position plus
<figure><img src="image_77.png" /></figure>

Figure 6 – Coupe géologique idéalisée, non à l'échelle, avec localisation in situ et détachée des blocs. (a) UFF à strates presque horizontales. (b) Activité racinaire favorisant le détachement des blocs. Exemple en UFF. Remarquez une fracture N-S derrière les arbres. (c) LFF montrant une stratification croisée planaire à grande échelle dans la zone de Savassona. Notez les fractures verticales renforcées par la végétation (échelle du cercle : grimpeur). (d) Bloc détaché équant à grande échelle de LFF. (e) Blocs détachés tabulaires (dalles) de la stratification croisée planaire de LFF. (f) Limite entre LBF et MBF (strates sus-jacentes et sous-jacentes, respectivement), montrant le détachement différentiel du bloc favorisant l'érosion (photos : M. R. Estrada).
<figure><img src="image_78.png" /><figcaption>Figure 7 – Le sépulcre mégalithique de Les Maioles (Rubió, Barcelona) (photo : X. Clop).</figcaption></figure>

élevée entourée de terrains plus élevés, on peut déduire que la colline avait une signification particulière en tant que point de repère (comme un phare) visible depuis une large zone (360°). Au détriment de la proximité des matières premières, la localisation des mégalithes était une priorité.

## LE SÉPULCRE MÉGALITHIQUE DE LES MAIOLES (RUBIÓ, BARCELONA)

Le sépulcre mégalithique de Les Maioles est une petite galerie qui, exceptionnellement, nous est parvenu intacte, ce qui nous a permis de connaître de manière détaillée sa construction, son usage funéraire et sa fermeture et abandon (Clop et Faura, 2002).

Les Maioles (Rubió, Barcelona) (fig. 7 et 8) se trouve à 7,5 km de la ville de Igualada. Ses coordonnées UTM sont 382979N et 4613733E et il se trouve à 799 nmm. Le sépulcre, qui est placé sur une petite élévation du terrain à l'extrême sud des plateaux de Calaf et sur les contreforts de la Sierra de Rubió, possède une vue panoramique sur le territoire environnant qui, lorsque le temps le permet, offre une vue sur une grande partie des Pyrénées. Les Maioles est situé sur un emplacement stratégique de « contrôle » du passage naturel entre deux zones ayant des différences écologiques importantes, comme le plateau de Calaf et la vallée de Ódena.

La chambre funéraire, de forme trapézoïdale, occupe la moitié méridionale du tumulus (fig. 8). Elle possède une longueur de 195 cm pour une largeur de 100 cm l'entrée et 90 cm de chevet. Il est formé de cinq dalles de grès d'origine oligocène. Le sol de la chambre est constitué de dalles plates de grès placées sur un niveau de préparation de sable et de pierres de moyennes et petites dimensions.

<figure><img src="image_79.png" /><figcaption>Figure 8 – Les Maioles : plan de la chambre, du couloir et de la partie conservée de la structure tumulaire (J. M. Faura & X. Clop).</figcaption></figure>

Nous n'avons aucun trace des dispositifs de couverture et de fermeture latérale de la chambre, qui ont très probablement été récupérés après l'abandon de la structure.

L'axe central de la chambre et du couloir est orienté vers l'endroit précis où le soleil se lève au moment du solstice d'hiver.

Le tumulus est de forme elliptique (fig. 8), avec un diamètre maximum de 10 m sur 8 m et atteint 1,5 m de hauteur maximale conservée. À partir de ces mesures, il a été possible de calculer que le volume du tumulus était de 25,46 m³, avec une masse d'origine liée à la construction du mégalithe d'environ 21,64 m³ tandis que le reste, d'environ 3,82 m³, correspond à la phase d'abandon de la structure.

L'évaluation de l'ensemble des processus de travail impliqués dans la construction de Les Maioles indique que l'investissement ne devait pas atteindre des valeurs extrêmes et que la force de travail mobilisée pourrait avoir été relativement faible et parfaitement réalisée par une communauté ayant un effectif relativement réduit.

Les Maioles est un sépulcre mégalithique a usage collectif où ont été déposés les restes d'un NMI de quinze individus. Il s'agit d'inhumations successives qui, finalement, ont abouti à la formation d'un dépôt d'ossements sans ordre apparent. L'étude archéo-anthropologique a permis de dépasser l'impression de « chaos » et de reconnaître une grande partie de la succession des gestes funéraires réalisés. Ainsi, par exemple, on a pu identifier les restes du premier individu déposé, du second individu et du dernier individu. L'étude anthropologique a permis de déterminer la présence d'au moins trois femmes et trois hommes. Par tranches d'âge, nous avons douze individus adultes, deux individus infantiles ou infantiles-jeunes et un enfant en bas âge.
Différents éléments matériels ont été localisés, tels que quelques restes de céramiques (comprenant, entre autres, un vase entier et un vase reconstituable et des fragments de céramiques à décor épicampaniforme), de l'industrie lithique taillée (deux nodules-percuteur, trois nucleus, une lame, six éclats, une pointe de flèche à pédoncule), des éléments métalliques (une alène en cuivre et un anneau en bronze), de la parure (cinq dentaliums, dix perles à stéatite). Tous ces éléments ne semblent pas refléter une importante dépense de travail social et ne signalent dans aucun cas l'existence de grandes différences sociales dans cet ensemble de femmes et d'hommes, du moins face à la mort.

Les données apportées par la fouille signalent que le dernier « geste » mené à terme fut la fermeture de l'ensemble mégalithique, avec le retrait des systèmes de fermeture de l'entrée et de la couverture de la structure pour procéder au remplissage de la chambre et du corridor par un niveau de terre et, par-dessus celui-ci, avec un niveau de pierres de petites et moyennes tailles. La disposition de ces éléments pourrait être relativement rapide et n'avait pas besoin de l'utilisation d'une grande force de travail.

La prise en compte de la succession d'inhumés dans ce sépulcre et les datations absolues ont permis la détermination de la chronologie de sa construction et de son utilisation ainsi que de l'intervalle pendant lequel il fut utilisé :

- échantillon d'un individu du milieu du réservoir : 3495 ± 50 BP (1929-1689 cal BC) (UBAR-560);

- dernier individu inhumé : 3465 ± 50 BP (1927-1627 cal BC) (UBAR-559).

Ces résultats nous permettent de vérifier que le sépulcre mégalithique de Les Maioles fut utilisé pendant le premier tiers du IIe millénaire cal BC, c'est à dire, dans les premiers siècles du Bronze ancien selon la chronologie en vigueur dans le nord-est de la péninsule Ibérique. La réalisation d'un test X2 pour connaître l'homogénéité des datations a permis de déterminer que les échantillons sont significativement identiques (probabilité du 95 %) avec une moyenne de 3480 BP (non cal) et une déviation typique de ± 32 ans ce qui implique que le sépulcre fut utilisé pendant une période de temps relativement courte, probablement de deux à trois générations.

La chronologie des éléments matériels récupérés dans le dépôt funéraire, tels que les céramiques à décor épicampaniforme, la typologie du vase, l'alène en cuivre ou la pointe de flèche à pédoncule est en concordance avec les résultats des datations radiocarbones.

Les Maioles est en définitive une structure funéraire où il ne semblait pas y avoir apparemment de grandes différences sociales internes et où tous les individus auraient reçu un traitement semblable lorsque survenait la mort. Dans ce sens Les Maioles s'adapte à l'hypothèse qui considère que certains séculres mégalithiques furent construits et utilisés par de petites communautés de paysans unies par des liens de parenté. Il s'agirait de communautés sans grandes différences économiques ni sociales entre leurs membres et/ou les différents groupes familiaux.

<figure><img src="image_80.png" /><figcaption>Figure 9 – Les Maioles : sable qui fait partie du remplissage du tumulus (photo : X. Clop).</figcaption></figure>

## Caractérisation des dalles

Toutes les dalles sont en grès oligocène, matériau qui fait partie du substrat géologique de la zone où se trouve Les Maioles. De fait, dans les environs immédiats du sépulcre on trouve des blocs de grès de forme et taille très semblables à ceux utilisés dans la construction de Les Maioles. L'investissement de travail aurait donc pu se limiter dans ce cas à la sélection et au transport des dalles sur une distance de quelques dizaines de mètres.

## Caractérisation du matériau de remplissage du tumulus

Le tumulus de Les Maioles est une masse elliptique construite avec des blocs de pierre et du sable.

Dans le remplissage du monticule, on note la présence de blocs de pierre de grande, moyenne et petite taille. La caractérisation macroscopique permet d'identifier sans aucun doute que la plupart d'entre eux sont des grès, bien que certains conglomérats s'y trouvent également. Ces matériaux font partie du substrat géologique de la zone où se trouve cette tombe mégalithique (IGME, 1982). Leur récolte a pu se limiter à la sélection et au transport sur quelques mètres ou dizaines de mètres.

Plus intéressant est sans doute l'autre matériau qui constitue le remplissage du tumulus à savoir le sable. Celui de Les Maioles est formé de fragments de roche meuble dont la taille varie entre 0,02 mm et 2 mm de côté (fig. 9). Son aspect est identique à celui du sable que l'on trouve sur les rivages ou au fond de la mer, des rivières ou des lacs ou qui a été accumulé par le vent sous forme de dunes ou de lœss.

L'utilisation de sable et non des terres qui forment les horizons pédologiques autour du mégalithe a soulevé des questions quant à son origine possible, dans la mesure où il s'agit d'un matériau singulier qui nécessite un processus de sélection et d'approvisionnement spécifique.
L'analyse pétrographique d'un échantillon (LM-T1) a permis d'en déterminer les éléments minéraux. Les éléments prédominants dans l'échantillon sont, de loin, les carbonates. Les grains de carbonates peuvent être roulés, produit d'une origine plus ou moins lointaine, comme ils peuvent être peu roulés et donc s'être formés et provenir de quelque endroit relativement proche. Dans certains cas, on note la présence de restes fossiles, éventuellement d'algues, dans les carbonates.

Le minéral prédominant est le carbonate de calcium, qui comprend la calcite et la dolomie. Leur taille varie considérablement, de petite à grande et peut ou non avoir des macles polysynthétiques et, dans certains cas, des bords de redissolution.

Parmi les carbonates figurent également des fragments de roche, en particulier des esparites et des micrites. Certains de ces grains ont des revêtements d'oxyde de fer, produits après avoir été sous l'eau pendant une certaine période de temps.

En plus des carbonates, les sables comprennent une part importante de silicates. Il s'agit le plus souvent de grains de quartz, plus ou moins arrondis et à extinction ondulante. Leur présence peut s'expliquer par les processus de démantèlement des grès qui existent dans toute cette zone. Il y a aussi certains plagioclases.

Bien qu'en plus petite quantité que dans le cas des minéraux, des fragments de roches siliceuses sont également observés, comme des quartzites (avec des miettes), des grès (avec de la pyrite ou de la magnétite), des micaschistes...

Il faut aussi noter la présence de quelques biotites, peu altérées et qui, par conséquent, doivent provenir d'une zone relativement proche.

Enfin, la présence de minéraux de fer est à noter.

La présence d'éléments tels que le quartz à extinction ondulante ou des micaschistes (matériau d'origine métamor- phique) indique une origine pyrénéenne de certains minéraux qui se trouvent, en tant qu'éléments de deuxième génération, dans des conglomérats oligocènes proches de Les Maioles.

Les processus géologiques qui se sont déroulés dans cette zone au Tertiaire et au Quaternaire ont donné naissance à un réseau hydrographique complexe, comme en témoigne la présence de paléochenaux (IGME, 1982). Ceux-ci sont encore remplis du sable autrefois transporté par l'eau, et c'est dans l'un de ces paléochenaux que le groupe humain qui a construit Les Maioles aurait pu s'approvisionner en sable.

Afin de tester ou de réfuter cette hypothèse, une prospection minutieuse de la zone proche de la tombe mégalithique a été réalisée afin de déterminer à la fois l'existence ou non de paléochenaux dans cette zone et prélever des échantillons des sables pour analyser leur composition et les comparer avec l'échantillon du tumulus.

La prospection a permis de localiser plusieurs paléochenaux à proximité immédiate de la tombe mégalithique : distant d'environ 150 m (échantillon LM-T5, LM-T6, LM-T7 et LM-T8) et environ 250 m (échantillon LM-T2) au nord-ouest, de 200 à 300 m au sud (échantillons LM-T9) et de plus d'1 km au sud-est et au nord-est (échantillons LM-T3 et LM-T4) de cette construction.

L'étude au microscope pétrographique de lames minces d'échantillons de tous ces paléochenaux a montré qu'il existe une grande similitude dans leur composition minérale. On observe une nette prédominance des carbonates dans tous les échantillons, tant sous forme de cristaux (calcite et dolomie) que sous forme de fragments de roche (calca- rénites, esparites, micrites). D'autres types de roches sont également présents, comme les quartzites ou les grès et des minéraux, comme les chlorites, les micas ou les plagioclases (généralement assez altérés). Il faut souligner la présence importante d'oxydes de fer dans tous les échantillons et la présence plus ou moins abondante de restes de matière organique sous forme de pelets.

Par ses caractéristiques générales, la composition du sable du tumulus coïncide donc parfaitement avec la compos- ition des échantillons de sable des paléochenaux des alentours de la tombe mégalithique. L'existence cependant de certaines différences spécifiques entre les échantillons des paléochenaux permet d'avancer dans la recherche de la zone d'approvisionnement.

Ainsi, dans l'échantillon de sable du tumulus (LM-T1), ni chlorite ni micas n'ont été identifiés qui pourtant sont présents de manière très abondante dans l'échantillon LM-T2.

Dans l'échantillon LM-T9, il y a beaucoup d'argile et une grande quantité de grès imprégné d'oxyde de fer, caractéristiques qui différencient cet échantillon de LM-T1.

Les échantillons LM-T2 et LM-T9 diffèrent donc sensi- blement du sable du tumulus (échantillon LM-T1).

En revanche, la composition des échantillons LM-T5, LM-T6, LM-T7 et LM-T8 est assez similaire à celle de l'échan- tillon LM-T1, tant au niveau des composants d'origine minérale que de leur proportion et taille relatives. Il faut noter dans l'échantillon LM-T8 la présence de restes fossiles, possiblement d'algues, du même type que ceux trouvés dans l'échantillon LM-T1.

En conclusion, l'étude nous permet de proposer comme hypothèse la plus probable que la zone d'approvision- nement des sables utilisés dans la construction du tumulus se situerait dans l'un des paléochenaux qui se trouvent à environ 200-300 mètres au sud des Maioles.

## CONCLUSION

Le développement des études pétroarchéologiques des matériaux d'origine minérale utilisés dans la construction des tombes mégalithiques constitue une excellente voie d'étude pour aborder certains aspects particuliers des communautés qui les ont construites et utilisées dans le domaine de leurs pratiques sociales et idéologiques.

Un premier constat est que, quelle que soit l'altération du sépulcre mégalithique, dans le pire des cas une ou des dalles subsistent qui peuvent nous permettre d'évaluer certaines questions liées à l'investissement collectif qui a été apporté à sa construction.

Deuxièmement, l'étude pétroarchéologique peut, et doit, couvrir les différents matériaux d'origine minérale utilisés dans la construction du mégalithe. Par conséquent, il faut étudier à la fois les dalles qui composent la chambre
et le possible couloir et les éléments utilisés pour construire
le tumulus. Tous les éléments constructifs sont pertinents
dans leur capacité à nous renseigner sur les décisions qui
ont été prises et l'investissement de travail qui a été fait.

Les études pétroarchéologiques menées dans les
sépulcres mégalithiques de Puigseslloses et des Maioles
révèlent de nettes différences entre les modes de gestion
des ressources minérales des communautés qui les ont
construites.

Puigseslloses est l'une des plus grandes constructions
mégalithiques du nord-est de la péninsule Ibérique Elle a
été construite avec des dalles de tailles et de poids variables
provenant de trois zones d'approvisionnement différentes.
Les quatre dalles les plus lourdes, pesant entre deux et
pratiquement cinq tonnes, proviennent d'une zone distante
d'environ 4 km du lieu de construction du mégalithe.
Le reste des dalles provient de zones distantes de 1 à
2,5 km. Ces distances, en particulier les plus éloignées, ainsi
que la localisation du monument indiquent que le choix du
lieu de construction prédomine sur la localisation des zones
d'approvisionnement. Les populations ont donc consenti
à un investissement collectif conséquent pour l'édification
du monument. À lui seul, le transfert des dalles de leur
lieu d'origine vers le site choisi a sans doute nécessité la
mobilisation d'une main-d'œuvre importante pendant une
période de temps relativement longue. Cette constatation
révèle l'importance que ce sépulcre mégalithique avait
pour la communauté, qui pouvait servir de « lieu central »
où les habitants des petites communautés contemporaines,

tels que ceux documentés dans des sites tels que le Bosc
del Quer (Carlús et de Castro, 2014-2016) ou l'Institut de
Batxillerat de Manlleu (Cruells et Molist, 1990), pouvaient
éventuellement se retrouver périodiquement à la fois pour
développer leurs pratiques funéraires comme éventuellement
renforcer les liens de coopération et d'alliances entre eux.

Dans le cas des Maioles, l'étude pétroarchéologique
et l'ensemble des caractéristiques formelles documentées
permet de faire l'hypothèse qu'il s'agit d'une construction
avec un investissement collectif relativement faible, qui
aurait pu être construit parfaitement par un nombre relati-
vement restreint d'individus pendant une période de temps
relativement courte. Dans ce cas, cependant, la contribution
la plus significative a été l'identification de la sélection et
de la fourniture d'un matériau particulier, le sable, pour
remplir le tumulus. Ces données permettent de vérifier la
planification et l'exécution minutieuses de cette construction,
bien qu'elle ait été réalisée par une petite communauté.

La réalisation d'études pétroarchéologiques constitue
une voie d'étude fertile qui permet de connaître des aspects
très pertinents des formes d'organisation et de fonction-
nement des communautés humaines qui ont construit
les tombes mégalithiques. L'extension et la systématisation
de ce type d'étude devraient sans doute permettre d'évaluer
de manière plus globale les investissements d'action sociale
réalisés dans ce type de structures funéraires et, par consé-
quent, de pouvoir définir et connaître plus précisément leur
importance dans le cadre de pratiques sociales développées
par ces communautés.
BIBLIOGRAPHIE

Albareda J., Figuerola I, Garrita J., Molist I,
Montanya M., Ollich I, Castanyer I.
1984: *Història d'Osona*, Vic, Eumo Editorial
SAU, 496 p.

Atkinson R.J.C.
1979 : Stonehenge, Harmondsworth,
Penguin, 224 p.

Barnolas A.
1992 : Evolución sedimentaria de la Cuenca
Surpirenaica Oriental durante el Eoceno, Acta
Geológica Hispánica, 27, p. 15-31.

Batista R.
1963 : Sepulcros megalíticos de la comarca
de Vic. Corpus de Sepulcros megalíticos.
Fascículo 2, Barcelona, Instituto de Prehistoria
y Arqueología. Diputación de Barcelona, 84 p.

Burl A.
1985 : Megalithic Brittany: A guide to over 350
ancient sites and monuments, London, Thames
& Hudson, 176 p.

Carlús Martín X., De Castro López O.
2014-2016 : L'establiment calcolític del
Bosc del Quer (Sant Julià de Vilatorta,
Osona, Barcelona). Estudi de les principals
estructures i de les ceràmiques d'estil
campaniforme, Cypsela, 20, p. 63-84.

Carrión Méndez F.; Lozano Rodríguez J. A.;
García González D.; Muñiz López T.; Félix P.,
López Rodríguez C. F.; Esquivel Guerrero J. A.;
Mellado García, I.
2010 : Estudio geoarqueológico del conjunto de
los dólmenes de Antequera (Málaga, España),
in Calado, D., Baldia, M., Boulanger, M. (Eds.),
Monumental Questions: Prehistoric Megaliths,
Mounds, and enclosures, Proceedings of
the XV UISPP World Congres (Lisbon,
4-9 septembre 2006), Oxford, Archaeopress,
(BAR International Series 2122), p. 57-69.

Clop X., Faura J.M.
2002 : El sepulcre megalític de Les Maioles
(Rubió, Anoia). Pràctiques funeràries i societat
a l'altiplà de Calaf (2000-1600 cal ANE),
Igualada, Estrat, Centre d'Estudis Comarcals
d'Igualada, 246 p.

Colombo F.
1980 : Estratigrafia y sedimentología del
Terciario Inferior continental de los Catalánides,
Thèse Doctorale, Université de Barcelona,
Barcelona (España), 609 p.

Cruells W; Molist M.
1990 : Un poblat a l'aire lliure de fa
4000 anys. El jaciment de l'Institut de
Batxillerat de Manlleu (Osona), Manlleu,
Museu de Manlleu, 8 p.

Dunham, G.
1962 : Classifications of carbonate rocks,
Memoir of the American Association of
Petroleum Geologists, 1, p. 108-121.

Goër de Herve A., Surmely F.
2006 : Nouvelles études sur la provenance
géographique des blocs utilisés pour la
construction de monuments mégalithiques
dans le département du Puy-de-Dôme, in
Joussaume R., Laporte L., Scarre C. (Eds.),
Origine et développement du mégalithisme
de l'Ouest de l'Europe, Bougon, Musée des
Tumulus de Bougon, Conseil Général des
Deux-Sèvres, p. 249-252.

Ingersoll R.V., Bullard T.F., Ford R.L., Grimm
J.P., Pickle J.D., Sares S.W.
1984 : The effect of grain size on detrital modes:
A test of the Gazzi-Dickinson point-counting
method, *Journal Sedimentary Research*, 54,
p. 103–116.

Joussaume R., Laporte L., Scarre C. (Eds.).
2006 : Origine et développement du
mégalithisme de l'ouest de l'Europe,
Bougon, Musée des Tumulus de Bougon,
Conseil Général des Deux-Sèvres, 516 p.

Mohen J.P.
1989 : *The world of megaliths*, London,
Cassell, 318 p.

Pettijohn F.J., Potter P.E., Siever R.
1973 : *Sand and sandstones*, Berlin,
Springer Verlag, 55 p.

Reguant S.
1967 : *El Eoceno marino de Vic (Barcelona) :*
*Investigaciones estratigráficas en el*
*bordemeridional de la depresión del Ebro,*
*Madrid, Instituto Geológico y Minero de*
*España, (Memorias del Instituto Geológico*
*y Minero de España, 67)*, 330 p.

Schieshold K.
2006 : The gallery graves of Hesse and
Westphalia, Germany: extracting and
working the stones, in *Scarre C. (Ed.),*
*Megalithic quarrying, sourcing, extracting*
*and manipulating the stones. Proceedings*
*of the XV UISPP World Congres (Lisbon,*
*4-9 septembre 2006), vol.31, Oxford,*
*Archaeopress, (BAR International Series*
*1923), p. 35-44.

Vergés J., Marzo M., Santaeularia T., Serra-Kiel
J., Burbank D., Muñoz J.A., Gimenez-Montsant
J.

1998 : Quantified vertical motions and tectonic evolution of the SE Pyrenean foreland basin, in *Mascle A., Puigdefábregas C., Luterbacher H. P., Fernández M (Eds.), Cenozoic foreland basins of Western Europe, London, Geological Society of London, (Geological Society Special Publication, 134)*, p. 107–134.

Vicens E; Arribas M. E., Clop X., Estrada M.
R., Maestro E., Oms O., Serrat D., Molist M.
2010 : Characterization and Provenance
of the Slabs of the Puigseslloses Megalith,
Geoarchaeology, Vol. 25-2, p. 195-219.

Zuffa G.G.
1980 : Hybrid arenites: Their composition and
classification, *Journal of Sedimentary Research*,
50, p. 21-29.

<figure><img src="image_81.png" /></figure>
<figure><img src="image_82.png" /></figure>

# SOURCER LA MATIÈRE PREMIÈRE DES MÉGALITHES :
## EXEMPLES PRIS DANS LE RUFFÉCOIS (CHARENTE, NOUVELLE-AQUITAINE). MÉTHODE ET RÉSULTATS

Didier PONCET, Emmanuel MENS et Vincent ARD

## Résumé

Situé au nord du département de la Charente, le Ruffécois est un plateau vallonné et boisé, voué à la culture céréalière. Une série sédimentaire d'origine marine, monotone (calcaires argileux, marnes) et puissante (environ 500 m), datée du Jurassique moyen et supérieur, y affleure. Elle se compose de plusieurs formations dont l'âge va du Callovien au Kimméridgien inférieur. L'étude pétrographique systématique de près de deux-cent-trente monolithes (orthostates, dalles de couverture), observés dans une vingtaine de monuments mégalithiques, a montré qu'une douzaine de lithofacies, aptes à produire des blocs cohérents aux volumes adaptés au sein de cette série, avaient été utilisés par les bâtisseurs du Néolithique. Plus précisément, les monolithes proviennent de deux types de gisements : soit ils ont été récupérés sous la forme de blocs résiduels, conservés ici et là sur le plateau, soit ils ont été extraits d'affleurements dans la vallée de la Charente. Enfin, ces monolithes ont été déplacés sur des distances comprises entre 0 et 7 km à vol d'oiseau, ce qui correspond aux valeurs déduites de l'étude de divers dolmens de l'Ouest de la France. Si quelques rares mégalithes dont ceux composant la nécropole de Chenon ne montrent qu'un seul et même matériau, la plupart d'entre eux associent de deux à quatre matériaux différents, principalement des calcaires biodétritiques de l'« Argovien » (Oxfordien moyen). Plusieurs hypothèses peuvent être proposées s'agissant de la diversité des faciès employés dans un mégalithe : optimisation d'un gisement où des matériaux variés sont disponibles, codage symbolique, contribution de plusieurs communautés humaines issues de territoires éloignés les uns des autres...

## Mots-clés

Charente, mégalithes, matériaux de construction, calcaire, gisement, distance de transport

## Abstract

Located in the north of the Charente department, the Ruffécois region is a hilly and wooded plateau, dedicated to cereal crop. A sedimentary series of marine origin, monotonous (clayey limestones, marls) and thick (about 500 m), dated from the Middle to Upper Jurassic, outcrops here. It is composed of several formations ranging from Callovian to Lower Kimmeridgian age. The systematic petrographic study of nearly 230 monoliths (orthostats, cover slabs), observed in about twenty megalithic monuments, has shown that a dozen lithofacies, capable of producing coherent blocks with adapted volumes within this series, had been used by Neolithic builders. More specifically, the monoliths come from two types of deposits: they were either recovered in the form of residual blocks, preserved here and there on the plateau, or they were extracted from outcrops in the Charente valley. Finally, these monoliths were moved over distances of between 0 and 7 km as the crow flies, which corresponds to the values deduced from the study of various dolmens in western France. Although a few rare megaliths, including those in the Chenon necropolis, show only one material, most of them combine two to four different materials, mainly «Argovian» (Middle Oxfordian) biodetritic limestone. Several hypotheses can be proposed concerning the diversity of facies used in a megalith: the optimisation of a deposit where varied materials are available, symbolic coding, contribution of several human communities from distant territories...

## Keywords

Charente department, megaliths, building materials, limestone, deposit, transport distance
<figure><img src="image_83.png" /><figcaption>Figure 1 – Localisation du secteur concentrant, dans la région de Ruffec, les mégalithes ayant fait l'objet d'une étude pétrographique et morpho-technologique (cercle rouge) (DAO : F. Raynard/Communauté de Communes du Thouarsais).</figcaption></figure>

## QUESTION POSÉE : « OÙ LES BÂTISSEURS SONT-ILS ALLÉS CHERCHER LES PIERRES ? »

À l'occasion de deux projets collectifs de recherche successifs (Ard, 2016, 2019)<fnref n="1" /> puis du projet MONUMEN <fnref n="2" /> co-dirigé par V. Ard et V. Mathé (laboratoire LIENSs, université de La Rochelle) et financé par l'Agence nationale de la recherche (ANR-17-CE27-0009), l'étude pétrographique et morpho-technologique systématique des monolithes (orthostates, dalles de couverture) d'une vingtaine de dolmens conservés dans les environs de Mansle (Charente), en Ruffécois, a été réalisée (fig. 1).

L'objectif de cette étude était d'identifier parmi les ressources minérales disponibles à l'échelle régionale celles qui avaient été utilisées pour bâtir des mégalithes; de préciser les techniques d'acquisition des monolithes (récupération de blocs « libres », extraction de blocs « enracinés » nécessitant l'ouverture d'une carrière à ciel ouvert) et de localiser les gisements de matières premières mis à profit pour évaluer les distances de transport des blocs.

Le développement ci-après propose de détailler la méthode élaborée pour sourcing la matière première des mégalithes et de présenter les résultats les plus significatifs, ce qui permet *in fine* d'esquisser quelques réflexions sur l'usage de la pierre au Néolithique.

<figure><img src="image_84.png" /><figcaption>Figure 2 – Quelques aspects du paysage rural dans le Ruffécois [de h. en b.] : « Combe du Lut » (Chenommet), « Bois des Aiguilliers » (Fontenille) et « Beauvert » (Villejoubert) (photos : D. Poncet/Communauté de Communes du Thouarsais).</figcaption></figure>

<footnote n="1">1 Le Nord Charente au Néolithique moyen et récent (4500-2900 av. J.-C.) : enceintes fossoyées, sépultures et territoires (2013-2015) et Monumentalismes et territoires au Néolithique entre Loire et Charente : formes et environnements des mégalithes et des enceintes (2016-2018).</footnote>

<footnote n="2">2 Monumentalités, espaces et compétitions sociales au Néolithique en Europe atlantique (2018-2022).</footnote>
<figure><img src="image_85.png" /></figure>

Figure 3 – Coupe géologique simplifiée de la région de Mansle avec position de trois sites mégalithiques [de g. à d.] : dolmens A et B des Bourriges (Fouqueure), dolmen de la Motte de la Garde (Luxé) et nécropole de Chenon (d'après Gabilly et Cariou, 1970; Hantzpergue et al., 1983. DAO, F. Raynard/Communauté de Communes du Thouarsais).

# LE RUFFÉCOIS

## Un plateau vallonné et boisé

Situé en Angoumois, ancienne province française de la région Nouvelle-Aquitaine, le Ruffécois est un territoire rural qui occupe principalement le nord du département de la Charente (Collin et Minier, 1999). Toutefois, il se prolonge dans le sud-ouest du département de la Vienne (Civraisien) ainsi que dans le sud-est du département des Deux-Sèvres (Mellois). Zone à vocation agricole céréalière, c'est un bas-plateau marqué par des ondulations amples mais modestes de la topographie (fig. 2). Son altitude moyenne varie entre 100 et 125 m NGF et dépasse localement 150 m NGF (les petites collines qui animent le paysage portent fréquemment le nom de «peu» voire de «puy»). Il est caractérisé par la présence récurrente d'arbres isolés, de bosquets et de boqueteaux voire de massifs boisés comme, vers le sud, les forêts de Tusson et de Boixe. Enfin, il est drainé par le fleuve Charente – et ses principaux affluents, l'Argent-Or, le Son-Sonnette, la Bonnieure et l'Aume – qui s'y est profondément encaissé (le dénivelé entre le rebord du plateau et le talweg varie de 40 à 60 m). Ce dernier décrit de nombreux méandres à courbure accentuée et sa vallée alluviale, large et à fond plat, est accompagnée par des vallées sèches qui incisent nettement le plateau et s'allongent parfois sur plusieurs kilomètres (elles sont signalées par divers toponymes, le plus souvent «combe» et ses dérivés, éventuellement «vallée» ou «vallon»). Dans un tel contexte – et bien que la charge caillouteuse des sols soit localement importante – les affleurements sont des plus rares, sauf sur certaines sections de la vallée de la Charente.

## Une série sédimentaire monotone et puissante

Le Ruffécois se rattache à la marge septentrionale du Bassin aquitain. Y affleurent des formations carbonatées ou argilo-carbonatées d'origine marine et fossilifères (bivalves, gastéropodes, brachiopodes, ammonites) datées du Jurassique moyen et supérieur (Boisselier, 1895; Glangeaud et De Grossouvre, 1901; Brillanceau et al., 1965a et b). À l'est de la vallée de la Charente, elles sont souvent

masquées par des argiles de décalcification à silex résiduels plus ou moins épaisses (jusqu'à une dizaine de mètres), renfermant éventuellement des pisolithes ferrugineux (limonite), d'âge Cénozoïque lato sensu. Dans les vallées sèches, elles ont localement alimenté le développement de dépôts cryoclastiques, lités ou pas, qui se sont accumulés sur les versants exposés au nord : connus sous le nom de « grèzes », leur genèse est à relier au contexte périglaciaire ayant caractérisé la région au Pléistocène.

Dans le secteur d'étude, la série jurassique se compose du Callovien, de l'Oxfordien moyen et supérieur et du Kimméridgien inférieur (Gabilly et Cariou, 1970; Hantzpergue et al., 1983). Les quatre ensembles s'organisent en auréoles orientées NW-SE, ce qui, compte tenu de la topographie régionale, grosso modo subhorizontale, traduit une structure monoclinale à faible pendage vers le sud-ouest (fig. 3).

Cette série est relativement monotone et sa puissance maximum avoisine 470 m. Elle est principalement constituée de calcaires plus ou moins argileux de teinte claire qui forment des bancs réguliers dont l'épaisseur va de 10 à 60 cm, rarement plus, et de niveaux de marnes grises (Cariou et Gabilly, 1973; Chauvet, 1979; Maire, 1983; Hantzpergue, 1984). Six formations y ont été définies (fig. 4). Elles correspondent à des dépôts de plate-forme distale momentanément marquée par des influences récifales et caractérisent, sur la marge nord-aquitaine, la mégaséquence III délimitée par deux discontinuités sédimentaires majeures (Klingebiel et Gabilly, 1980), la première à la limite Bathonien-Callovien, la seconde intra-kimméridgienne (cf. n° 11 et n° 24 sensu Gabilly et al., 1985).

Selon leur nature, ces formations définissent plusieurs ensembles morphologiques qui se succèdent du nord-est vers le sud-ouest :
- un plateau ondulé, entaillé par les principaux affluents rive gauche de la Charente, sur le Callovien et l'«Argovien» (unités 1 et 2 sensu Maire, 1983);
- une zone déprimée peu marquée sur le «Rauracien» (unité 3, op. cit.);
- une surface structurale à pendage sud-ouest où apparaît une ligne de reliefs occupée par la forêt de Boixe sur l'Oxfordien terminal et le Kimméridgien basal (unité 4, op. cit.);
<table><caption>Figure 4 – Découpage lithostratigraphique de la série Jurassique dans la région de Mansle (d'après Cariou et Gabilly, 1973; Chauvet, 1979; Maire, 1983; Hantzpergue, 1984).</caption><thead><tr><th rowspan="2">Stratigraphie</th><th colspan="2">Formations</th><th rowspan="2">Notations</th><th rowspan="2">Dénominations</th><th rowspan="2">Puissance</th><th rowspan="2">Lithologie</th></tr><tr><th>M. Chauvet (1979)</th><th>P. Maire (1983)</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="6">Jurassique supérieur</td><td rowspan="2">Kimméridgien inférieur</td><td>Calcaires à lamellibranches</td><td>Unités 6 et 7</td><td>J<sup>1/2</sup></td><td rowspan="4">Faciès « Séquanien »</td><td>60 m</td><td>Calcaires fins à rares biohermes</td></tr><tr><td>Marnes et calcaires argileux à lamellibranches</td><td>Unité 5</td><td>J<sup>1/2</sup></td><td>80 m</td><td>Marnes et calcaires argileux à lentilles de calcaires graveleux, oolithiques et bioclastiques</td></tr><tr><td rowspan="2">Sommet de l'Oxfordien supérieur et base du Kimméridgien inférieur</td><td>Calcaires</td><td>Unité 4</td><td>J<sup>1/2</sup></td><td>110 m</td><td>Calcaires fins et calcaires sublithographiques</td></tr><tr><td>Oxfordien supérieur</td><td>Calcaires argileux et marnes à ammonites</td><td>Unité 3</td><td>J<sup>1/2</sup></td><td>50-80 m</td><td>Calcaires argileux et marnes à intercalations de calcaires crinoidiques et de calcaires grenus</td></tr><tr><td>Oxfordien moyen et base de l'Oxfordien supérieur</td><td>Calcaires argileux</td><td>Unités 1 et 2</td><td>J<sup>1/2</sup></td><td>30-50 m</td><td>Calcaires argileux à intercalations de calcaires biodétritiques fins ou grossiers et de calcaires conglomeratiques graveleux, calcaires (sub)récifaux</td></tr><tr><td>Jurassique moyen</td><td>Callovien</td><td>x</td><td>J<sup>1/2</sup></td><td>x</td><td>80-90 m</td><td>Calcaires fins et calcaires sublithographiques à silex, calcaires argileux, calcaires crayeux</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_86.png" /><figcaption>Figure 5 – Calcaires argileux à ammonites du « Rauracien » dans la carrière des fours à chaux d'Échoisy (Cellettes) (photos : D. Poncet/Communauté de Communes du Thouarsais).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_87.png" /><figcaption>Figure 6 – Lithofaciès particuliers de la série jurassique régionale : calcaires à polypiers, massifs et mal stratifiés, intercalés dans les calcaires argileux de l'« Argovien » le long de la D31 (Charmé) (à g.) et banc de calcaire grenu interstratifié dans les calcaires argileux et les marnes à ammonites du « Rauracien » à la hauteur du rond-point sur l'échangeur de la N10 (Fontclaireau) (à d.) (photos, D. Poncet/Communauté de Communes du Thouarsais).</figcaption></figure>

– une dépression étroite et imperméable, pour partie drainée par l’Aume, sur le Kimméridgien inférieur (unités 5, 6 et 7, op. cit.).

Le débit naturel des calcaires a facilité leur exploitation pour la production de moellons qui confèrent à l'habitat rural traditionnel un cachet particulier. Ces calcaires ont également fourni la matière première de nombreux fours à chaux à feux continus dont ceux installés à la Folatière (Luxé) et à Échoisy (Cellettes) dans la vallée de la Charente (fig. 5). Gélifs, ils alimentent la charge caillouteuse importante de sols généralement peu profonds et se délitent en plaquettes et en dalles (« platins » dans le vocabulaire local). De même, leur résistance mécanique est faible.

Toutefois, des lithofaciès durs ou très durs apparaissent à certains niveaux de la série (fig. 6). Les plus remarquables sont connus dans l'« Argovien ». Il s'agit de calcaires biodétritiques, fins ou grossiers, gris à bruns : calcaires crinoidiques, calcaires graveleux (ou « Calcaire roux » sensu Fradin, 1947), calcaires à polypiers... Ils peuvent constituer des assises massives et puissantes d'épaisseur métrique (ou plus). De même, des calcaires grenus de teinte sombre (grisâtre, brunâtre), extrêmement résistants, forment des bancs réguliers ayant

jusqu'à 25-30 cm d'épaisseur dans le « Rauracien » (cf. assise inférieure). Enfin, des calcaires (sub)lithographiques et des calcaires (sub)récifaux, blancs à beiges, des calcaires graveleux, oolithiques et bioclastiques jaunâtres ont été observés dans le « Séquanien ».

## L'environnement mégalithique

Dans l'Ouest de la France, le Ruffécois est connu pour abriter de nombreuses sépultures mégalithiques dont la construction est rapportée au Néolithique moyen (Burnez, 1976; Joussaume et Laporte, 2006). Il s'agit, pour l'essentiel d'entre elles, de dolmens à couloir décentré et à chambre carrée ou quadrangulaire se rattachant au type angoumoisin. Isolés ou regroupés en nécropoles telle celle de Chenon (Gauron et Massaud, 1983), ces monuments ont été identifiés et sommairement décrits dès la première moitié du XIXe siècle (Michon, 1844, p. 135-157) et la plupart ont donné lieu à des fouilles (voir par exemple Lièvre, 1883; Patte, 1966; Gauron et Massaud, 1983; Gauron, 1987; Gomez de Soto,
<figure><img src="image_88.png" /></figure>

Figure 7 – Répartition géographique et nature du substratum des mégalithes du Ruffécois (schéma structural d'après Gabilly et Cariou, 1970; Hantzpergue et al., 1983. DAO, F. Raynard/Communauté de Communes du Thouarsais).
1, 2 et 3 : dolmens A1 et A4 et tumulus B1 de la nécropole de Chenon; 4 : dolmen dit la Pierre Folle (Chenommet);
5 : dolmen de Magné (Courcôme); 6 : dolmen des Grouges (Saint-Ciers-de-Bonnieure); 7 : dolmen dit la Pierre Blanche (Bessé);
8 : dolmen du Gros Dognon (Ligné); 9 : dolmen de la Petite Pérotte (Fontenille); 10 : dolmen de la Grosse Pérotte (Fontenille);
11 : dolmen de la Motte de la Jacquille (Fontenille); 12 : dolmen de la Maison de la Vieille (Luxé); 13 : dolmen de la Motte de la Garde (Luxé); 14 : dolmen de la Folatière (Luxé); 15 et 16 : dolmens A et B des Bourriges (Fouqueure); 17 : dolmen A de la Boixe (Cellettes); 18 : dolmen B de la Boixe (Vervant); 19 : menhir (?) dit la Pierre de Chaufront (Aussac-Vadalle).

1987-1990), les plus récentes dans le cadre des programmes collaboratifs évoqués en préambule (Ard et al., 2016a, b).

Les monuments sont inégalement répartis dans un rayon d'une dizaine de kilomètres au maximum autour du centre-bourg de Fontenille - petite localité établie à 4,5 km au nord/nord-ouest de Mansle - à proximité duquel se concentrent six dolmens. Près des deux tiers d'entre eux (douze sur dix-neuf) sont implantés à moins de 2 km de la Charente (fl.) et, du nord-est vers le sud-ouest, ils ont été construits sur un substratum correspondant au Callovien, à l'Oxfordien moyen et supérieur ou au Kimméridgien inférieur (fig. 7). Ils sont installés principalement sur le « Rauracien » (42 %), dans une moindre mesure sur l'ensemble Oxfordien terminal - Kimméridgien basal (26 %).

## PRÉCISIONS MÉTHODOLOGIQUES

La méthode mise en œuvre à l'occasion de cette étude comprend trois principaux volets qui peuvent être menés de front, les observations acquises sur le terrain devant être régulièrement confrontées avec les données disponibles dans les publications.

### L'analyse documentaire

Les feuilles de la Carte géologique de la France à 1/50 000 qui couvrent la zone étudiée, à savoir Ruffec (Gabilly et Cariou, 1970) et Mansle (Hantzpergue et al., 1983), ainsi que les notices explicatives s'y rapportant (Cariou et Gabilly,
1973; Hantzpergue, 1984) mais aussi les travaux effectués dans le cadre de thèses de 3e cycle (Chauvet, 1979; Maire, 1983) ont été analysées afin d'identifier les différentes formations qui composent la série jurassique régionale (extension, puissance, âge stratigraphique...), de repérer des affleurements remarquables signalés à l'aide d'un symbole de la légende technique et de localiser des carrières à ciel ouvert, abandonnées ou en activité, et leur production.

Ces données ont été complétées par l'examen de documents plus anciens, au rang desquels les feuilles des 1re et 2e éditions de la Carte géologique de la France à 1/80 000, Saint-Jean-d'Angély (Boisselier, 1895; Brillanceau et al., 1965b) et Angoulême (Glangeaud et De Grossouvre, 1901; Brillanceau et al., 1965a). Ces sources anciennes sont dignes d'intérêt car elles révèlent parfois des informations qui n'ont pas été portées sur les coupures à 1/50 000 plus récentes. S'y ajoute une monographie consacrée au département de la Charente due à H. Coquand (1858) où l'auteur décrit de façon détaillée les différentes formations jurassiques et les matériaux de construction qu'elles fournissaient au milieu du XIXe siècle.

## L'étude bloc par bloc des mégalithes

Chaque élément architectural (orthostates, dalles de couverture) a été étudié à l'échelle macroscopique. Malgré la présence de calcin, de lichens, les observations ont été effectuées à l'œil nu et à la loupe aplanétique (4x 6x). Le but de ces observations était :

- d'une part de détailler les caractéristiques pétrographiques des monolithes (constituants, structures, couleurs...) pour identifier – si possible – la formation à laquelle ils se rattachent;

- d'autre part de préciser la nature de leurs surfaces, ces dernières pouvant correspondre à des diaclasses, des fractures (= joints de tension) ou à des limites de bancs (= joints de stratification). Cette approche a été l'occasion de reconnaître – exception faite sur les monolithes équarris offrant des faces planes – deux types de surface, des faces dites « d'affleurement » et des faces dites « d'arrachement » (Sellier, 1991, 1995). Pour un bloc donné, enraciné dans un gisement, la face d'affleurement, souvent irrégulière, désigne la surface exposée à l'air libre ou sous couvert végétal portant des traces d'érosion (microformes) tandis que la face d'arrachement, plane ou ondulée, matérialise la surface en contact avec le substrat rocheux, qu'il soit cohérent (calcaires) ou non (marnes). La reconnaissance de ces surfaces permet de repositionner un bloc dans son gisement d'origine, avant extraction, en indiquant s'il provient d'un niveau à l'affleurement, visible, ou de niveaux sous-jacents. C'est le concept de "remontage mental" formalisé par E. Mens (2007, 2008), outil de lecture efficace qui éclaire sur les techniques d'acquisition des monolithes. L'usage de cet outil n'est évidemment possible que si le cairn – ou une partie de celui-ci – ayant disparu laisse voir la face des monolithes tournées vers l'extérieur, généralement peu ouvrée.

Conformément au Code du patrimoine, aucun prélèvement n'a été effectué sur les monuments en vue de préparer des lames minces qui auraient permis une observation au microscope polarisant des échantillons collectés. Au-delà de l'aspect réglementaire, un tel échantillonnage n'aurait eu aucun intérêt (ou presque). En effet, certains faciès peuvent être facilement identifiés à l'échelle macroscopique compte tenu de leurs caractéristiques pétrographiques (constituants) et donc rattachés à une formation précise. D'autres, particulièrement banals, pourraient éventuellement être positionnés dans la colonne stratigraphique régionale, grâce notamment aux microfossiles (foraminifères, nannofossiles), mais imposeraient plusieurs prélèvements carottés sur chaque monolithe concerné et sans aucune garantie de résultat.

## Les prospections pédestres

Sur le terrain, les feuilles de la Carte topographique de la France à 1/25 000 (série bleue) sont incontournables. Outre le relief, elles figurent notamment des secteurs boisés ou embroussaillés (friches, fourrés) qui, dans un contexte d'agriculture intensive, contribuent à orienter la recherche des gisements de matières premières. En effet, de tels secteurs, laissés en libre évolution, peuvent être symptomatiques de la présence d'anciens sites d'extraction voire de parcelles encombrées de blocs et de dalles issus soit de l'épierrage des champs proches, soit de l'altération supergène de formations hétérogènes dont ne subsistent que les niveaux les plus durs (fig. 8).

Il en va de même au niveau des méandres encaissés de la Charente. Sur les versants déclives (la pente peut atteindre 50 %), abandonnés à la végétation en raison de la déprise agricole, la roche-mère y affleure localement sous la forme de bancs subhorizontaux (fig. 9).

Une source d'informations à ne pas négliger est celle constituée par les « gens du cru », en particulier les agriculteurs qui connaissent souvent parfaitement bien leur environnement et sont susceptibles d'apporter des renseignements précis sur la localisation d'anciennes carrières à ciel ouvert historiques, non répertoriées, voire de secteurs où des blocs résiduels ont été regroupés.

Toutes les zones prospectées ont ainsi amené la constitution d'un échantillonnage de référence des différentes formations composant la série jurassique régionale pour faciliter l'identification des lithofaciès observés dans les mégalithes.

En parallèle, une attention particulière a été portée à l'architecture vernaculaire (églises, chapelles, maisons et dépendances...). En effet, le plus souvent, elle intègre des matériaux de construction produits à partir de gisements locaux. Cette approche a permis d'identifier les lithofaciès qui, au regard de leurs propriétés mécaniques, étaient à même de fournir de la pierre de taille destinée à appareiller chaînes, ouvertures, bandeaux et corniches, souches... (fig. 10). Mis à profit dans le bâti depuis le Moyen Âge (au moins) et jusqu'à l'Époque contemporaine, certains d'entre
<figure><img src="image_89.png" /><figcaption>Figure 8 – Dalles et blocs de calcaire sublithographique du Callovien amassés à «l'Échalette» (Chenon) [à g.] et bloc résiduel de calcaire graveleux de l'«Argovien» apparaissant en marge de «Bois Maurin» (Courcôme) [à d.] (photos : D. Poncet/ Communauté de Communes du Thouarsais).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_90.png" /><figcaption>Figure 9 – Banc massif de calcaire grenu de l'«Argovien» affleurant sur le versant gauche de la vallée de la Charente en contrebas de la Côte (Fontclaireau) (photo : D. Poncet/ Communauté de Communes du Thouarsais).</figcaption></figure>

eux ont pu également l'être dès le Néolithique pour en tirer des monolithes.

## PRINCIPAUX RÉSULTATS

Dix-neuf mégalithes (dix-huit dolmens, un menhir probable), bâtis respectivement sur le Callovien, l'Oxfordien moyen-supérieur (faciès «Argovien» et faciès «Rauracien») et le Kimméridgien inférieur (faciès «Séquanien») ont été étudiés, ce qui représente deux-cent-trente et un monolithes (fig. 11). Ces derniers ont été minutieusement examinés (lithofaciès, faces

<figure><img src="image_91.png" /><figcaption>Figure 10 – Piédroit de portillon (XIXe s.) en calcaire à polypiers de l'«Argovien» sis route de Moussac (Charmé) [à g.] et contrefort de l'église Notre-Dame-de-la-Nativité (XIe-XIIIe s.) en calcaire bioclastique et oolithique du «Séquanien» (Xambes) [à d.] (photos : D. Poncet/Communauté de Communes du Thouarsais).</figcaption></figure>

<table><caption>Figure 11 – Répartition du nombre de mégalithes selon les formations à l'affleurement dans la région de Mansle et nombre de monolithes associés.</caption><thead><tr><th colspan="2">Formations à l'affleurement (du nord-est vers le sud-ouest)</th><th>Nombre de monuments</th><th>Nombre de blocs</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="2">Callovien</td><td>4</td><td>45</td></tr><tr><td rowspan="2">Oxfordien moyen-supérieur</td><td>« Argovien »</td><td>2</td><td>12</td></tr><tr><td>« Rauracien »</td><td>8</td><td>73</td></tr><tr><td>Kimméridgien inférieur</td><td>« Séquanien »</td><td>5</td><td>101</td></tr><tr><td colspan="2">Totaux</td><td>19</td><td>231</td></tr></tbody></table>

et contours, formes d'érosion...) pour identifier les formations d'où ils proviennent et – quand cela était possible – la façon dont ils avaient été probablement prélevés.

## Utilisation et association de lithofaciès particuliers

Au sein de la série régionale, à dominante argilo-carbonatée, la plupart des calcaires, souvent intensément diaclasés, livrent des plaquettes et des dalles de forme quelconque et de taille décimétrique à pluridécimétrique. Ces éléments ont été réservés à la constitution des masses tumulaires dont le volume est parfois considérable (de l'ordre de 20000 m³ pour le tumulus de la Folatière à Luxé).

Seuls les lithofaciès aptes à produire des blocs cohérents aux volumes adaptés ont eu la faveur des bâtisseurs. Ainsi, lorsque leurs dimensions sont mesurables (longueur, largeur, épaisseur), les tables ont une superficie allant de 4-5 m² à 24-25 m² pour une épaisseur régulière (monolithes parallélépipédiques) ou pas (monolithes ovoïdes) comprise entre 30-40 cm et 170-180 cm tandis que leur masse s'inscrit dans un large intervalle (de 8 à 10 t et jusqu'à 75 t). Les orthostates, plantés à la verticale ou sur chant, n'ont pas pu être mesurés avec précision car ils sont en partie enfouis dans le sol ou masqués par le cairn. Les hauteurs et les largeurs maximum relevées se placent vers 200 cm tandis que leur épaisseur varie de 10-15 cm à 45-50 cm. Leur superficie va du simple au double (de 1,2 m² à 2,7 m²). De plus, les monolithes sont en apparence dépourvus de plans de faiblesse – ce qui a
<table><caption>Figure 12 – Lithofaciès identifiés dans les mégalithes du Ruffécois avec indication de leur formation d'origine.</caption><thead><tr><th rowspan="2">Lithofaciès</th><th colspan="2">Formation d'origine</th></tr><tr><th>Attribution certaine</th><th>Attribution possible</th></tr></thead><tbody><tr><td>Calcaire (sub)lithograhique, gris clair à beige, à géodes centimétriques de calcite et brachiopodes (Dorsoplicathyris dorsoplicata Desl.)</td><td>Callovien inférieur-moyen</td><td></td></tr><tr><td>Calcaire bioclastique à polypiers, blanc à gris clair voire beige, d'allure bréchiforme</td><td>« Argovien »</td><td></td></tr><tr><td>Calcaire conglomératique, gris à brun, à galets anguleux de calcaire lithographique gris</td><td>idem</td><td></td></tr><tr><td>Calcaire bioclastique fin à grossier, gris à brun, à gravelles de calcaire lithographique gris, plus ou moins riche en entroques</td><td>idem</td><td></td></tr><tr><td>Calcaire grenu, gris à brun, à passées graveleuses de calcaire lithographique gris</td><td>idem</td><td></td></tr><tr><td>Calcaire grenu, gris à brun, à nodules (pluri)centimétriques de limonite et fucoïdes (terriers)</td><td></td><td>« Argovien »<br>« Rauracien » (assise inf™)</td></tr><tr><td>Calcaire grenu, gris à beige voire brun, avec ou sans fucoïdes (terriers)</td><td></td><td>idem</td></tr><tr><td>Calcaire lithographique blanc à beige</td><td></td><td>« Argovien »<br>« Rauracien » (assise inf™)<br>« Séquanien »</td></tr><tr><td>Calcaire sublithographique beige à pistes de crustacés fouisseurs (Thalassinoides)</td><td>« Séquanien »</td><td>Unité 4 sensu Maire (1983)</td></tr><tr><td>Calcaire subrécifal à lamines, organismes constructeurs (coraux ? démosponges ?) et pistes de crustacés fouisseurs (Thalassinoides)</td><td>idem</td><td>idem</td></tr><tr><td>Calcaire lithographique gris à petits lamellibranches</td><td>idem</td><td>Unité 5 sensu Maire (1983)</td></tr><tr><td>Calcaire bioclastique et oolithique ocre jaune à beige voire brun</td><td>idem</td><td>idem</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_92.png" /><figcaption>Figure 13 – Calcaires grenus à nodules de limonite et fucoïdes (ichnofossiles) constituant deux orthostates du dolmen de la Maison de la Vieille (Luxé). La présence de cavités est liée à la dissolution des nodules (échelle : 5 cm) (photos : D. Poncet/Communauté de Communes du Thouarsais).</figcaption></figure>

permis leur déplacement sur des distances plus ou moins importantes – et offrent des surfaces minérales pouvant être équarries et dressées. Au total, une douzaine de lithofaciès ont été recrutés pour le moins dans trois des formations à l'affleurement aux alentours de Mansle (fig. 12).

Au sein de ces lithofaciès, certains ont un aspect macroscopique particulier qui les distinguent nettement des autres (fig. 13), d'autres comme les calcaires lithographiques sont plus banals, donc difficiles à replacer dans la stratigraphie régionale.

Indubitablement, l'« Argovien » a eu la faveur des constructeurs puisque cette formation apparaît dans la

plupart des mégalithes (quatorze monuments sur dix-neuf soit 74 %) et a fourni au moins quatre lithofaciès différents, peut-être même six ou sept. En effet, les calcaires grenus avec ou sans fucoïdes sont connus à la fois dans l'« Argovien » et le « Rauracien ». Il en va de même pour les calcaires lithographiques (également présents dans le « Séquanien »). Aussi, la proportion relative de monolithes issus des assises argoviennes dans les monuments où ils apparaissent varie selon la proximité ou l'éloignement géographique de la formation en question (fig. 14) : dans le dolmen la Grosse Pérotte (Fontenille), bâti à la limite « Argovien » - « Rauracien », elle est forte (75 % en excluant les blocs de calcaire grenu,
<figure><img src="image_93.png" /><figcaption>Figure 14 – Proportions relatives des différents lithofaciès reconnus dans le dolmen de la Grosse Pérotte (Fontenille) / 20 blocs [à g.] et dans le dolmen B de la Boixe (Vervant) / 44 blocs [à d.] (DAO, F. Raynard/Communauté de Communes du Thouarsais).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_94.png" /></figure>

100 % en les incluant) alors que dans le dolmen B de la Boixe (Vervant), installé sur le « Séquanien », elle est anecdotique (7 % au maximum en adoptant le même principe).

Parmi dix-sept des dix-huit dolmens constituant le corpus analysé – du dolmen de la Folatière (Luxé), un seul monolithe, en l'occurrence la dalle de couverture, est aujourd'hui visible –, deux cas de figures sont observables : certains (cinq monuments sur dix-sept soit 29 %) sont composés d'un seul et même lithofaciès, les autres (douze monuments sur dix-sept soit 71 %) de deux à quatre lithofaciès différents (fig. 15). Du point de vue pétrographique, les premiers sont dits « homogènes », les seconds « hétérogènes ».

Les monuments homogènes ont été édifiés à l'aide de matériaux tirés du substratum sur lequel ils sont implantés. Ce sont :

- sur le Callovien, les dolmens A1, A4 et le tumulus B1 – ce dernier englobant deux chambres funéraires contiguës, S et T – de la nécropole de Chenon ;

- sur l'« Argovien », le dolmen des Grouges (Saint-Ciers-sur-Bonnieure), petit monument de facture médiocre (Néolithique récent - Néolithique final ?);

- sur le « Séquanien » (cf. unité 4 sensu Maire, 1983), le dolmen B des Bourriges (Fouqueure).

Les monuments hétérogènes concernent tous les autres mégalithes dont ceux qui sont établis sur le « Rauracien » et se concentrent à proximité de Fontenille et de Luxé, sur la rive gauche de la Charente : dolmens de la Petite Pérotte (2 lithofaciès), de la Grosse Pérotte (3) et de la Motte de la Jacquille (3) d'une part, dolmens de la Maison de la Vieille (2) et de la Motte de la Garde (4) d'autre part. Plusieurs lithofaciès y ont été reconnus : calcaires grenus, calcaires graveleux, calcaires conglomératiques graveleux, calcaires à polypiers et calcaires lithographiques... Ces faciès ont été observés dans l'« Argovien ». Toutefois, il n'est pas exclu que certains (calcaires grenus, calcaires lithographiques) proviennent du « Rauracien ». S'adjoignent à ces monuments ceux situés sur le « Séquanien », en particulier le dolmen A

<figure><img src="image_95.png" /><figcaption>Figure 15 – Répartition des lithofaciès identifiés dans le dolmen de la Motte de la Jacquille (Fontenille) et deux lithofaciès observés dans la chambre funéraire (échelle : 5 cm) : calcaire conglomératique graveleux (bloc E) [à g.] et calcaire grenu à fucoides (bloc B) [à d.]</figcaption></figure>

(plan : V. Ard et F. Cousseau/Université de Toulouse Il-Jean Jaurès; photos : D. Poncet/Communauté de Communes du Thouarsais).

des Bourriges à Fouqueure (3 lithofaciès) et le dolmen B de la Boixe à Vervant (4). Le premier intègre des lithofaciès reconnus dans le « Séquanien » (cf. unités 4 et 5 sensu Maire, 1983), le second, plus original, des lithofaciès du « Séquanien » et de l'« Argovien » (ou du « Rauracien » ?).
<figure><img src="image_96.png" /></figure>

Figure 16 – Forme et état de surface de quelques orthostates de la chambre funéraire du dolmen de la Grosse Pérotte (Fontenille) (photo : D. Poncet/Communauté de Communes du Thouarsais).

## Acquisition des monolithes

Une des spécificités du mégalithisme nord-charentais réside dans l'investissement important qui a été consenti par les bâtisseurs pour préparer les orthostates. De fait, la plupart d'entre eux ont été travaillés avec soin : ils présentent des contours droits et rainurés qui ont permis de les juxtaposer, de les emboîter les uns aux autres de manière rigoureuse et des faces tournées vers l'intérieur du monument équarries et dressées, donc aplanies (fig. 16). Dans ces conditions, il est impossible (ou presque) de repérer d'anciennes « faces d'affleurement » ou « faces d'arrachement » pour re-positionner les monolithes dans leur gisement originel (type, niveau), à l'exception de ceux dont la face tournée vers l'extérieur, parfois peu ou pas façonnée par la main de l'Homme (certains indices y sont encore perceptibles), est visible. Toutefois, en ce qui concerne les dalles de couverture qui n'ont pas été retouchées (ou a minima), la démarche est envisageable.

## Récupération de blocs « libres »

Dans les dolmens de la Pierre Blanche (Bessé), de la Grosse Pérotte (Fontenille) et de la Motte de la Garde (Luxé), les tables, de forme ovoïdale, sont particulièrement volumineuses (fig. 17). Leur épaisseur peut atteindre près de 2,00 m. Elles présentent une face inférieure, ondulée, lisse ou irrégulière, qui évoque une limite lithologique (contact « calcaire-marne ») tandis que la face supérieure est fortement météorisée : des formes de dissolution, typiques des régions calcaires (Nicod, 1972), à savoir des cavités perforantes, étroites et profondes, très nombreuses, confèrent à la roche un aspect caverneux. Individualisées dans les calcaires à polypiers de l'« Argovien », faciès très hétérogène, ces monolithes résultent du démantèlement des assises argoviennes par l'érosion, processus qui a provoqué le dégagement – partiel ou total – de blocs ovoïdes résistants, parfois énormes (plusieurs mètres cubes).

<figure><img src="image_97.png" /></figure>

Figure 17 – Dolmens avec table en calcaire à polypiers de l'« Argovien » [de h. en b.] : la Pierre Blanche (Bessé), la Grosse Pérotte (Fontenille) et la Motte de la Garde (Luxé) (photos : D. Poncet/Communauté de Communes du Thouarsais).

Prélèver de tels blocs n'a donc pas véritablement nécessité d'extraction au sens strict du terme mais a plutôt consisté en la récupération de blocs non solidaires du substratum, c'est-à-dire « libres », et en quelque sorte « prêts à l'emploi ».

Le prélèvement de blocs « libres » a possiblement prévalu pour la construction (de tout ou partie ?) des dolmens de la nécropole de Chenon. En particulier, les tables des dolmens A1 et A4, de forme quandrangulaire (de 10 à 12 m²) et de 40 et 65 cm d'épaisseur, sont issues, tout comme l'ensemble des orthostates, d'un lithofaciès unique, caractéristique du Callovien inférieur-moyen. Les innombrables cavités qui percent les dalles de couverture – à noter que les pierres dressées en sont dépourvues – attestent que dans leur gisement d'origine elles étaient très proches de la surface voire subaffleurantes, peut-être même désolidarisées de la roche-mère (fig. 18), ce qui d'ailleurs va de pair avec les dalles volantes qui abondent dans les sous-bois alentour.
<figure><img src="image_98.png" /><figcaption>Figure 18 – Vue d'ensemble du dolmen A4 de la nécropole de Chenon [en haut] et formes de dissolution visibles sur la table inférieure [en bas]
(photos : D. Poncet/Communauté de Communes du Thouarsais).</figcaption></figure>

Extraction de blocs « enracinés »

S'agissant des autres mégalithes dont la table est conservée (huit au total), cette dernière a une épaisseur relativement constante qui va de 40 cm pour les plus minces à 120 cm pour les plus massives. Leurs faces inférieures, planes, correspondent à des joints de stratification et leurs faces supérieures, irrégulières, sont plus ou moins météorisées. Leurs pourtours peuvent être soit subrectilignes et coïncider avec des plans de débit (diaclasses, failles) – ce qui explique d'ailleurs la forme géométrique des tables concernées cf. triangulaire (la Folatière), rectangulaire (la Petite Pérotte) ou trapézoïdale (la Maison de la Vieille) –, soit irréguliers et exposer des formes arrondies. De tels monolithes ont été extraits au niveau d'un affleurement. Ainsi en est-il, par exemple, de la dalle de couverture du dolmen de la Petite Pérotte (Fontenille) : grosso modo parallélépipédique (4,30 m x 2,60 m x 1,20 m soit environ 13 m³), cette table dont la masse avoisine une trentaine de tonnes a son grand axe orienté nord-sud. Elle est faite d'un calcaire grenu, beige à gris, renfermant de petits nodules de limonite, issu des assises argoviennes. Ses bordures ouest et est ont des morphologies très contrastées (fig. 19) : côté ouest, elle est rigide et anguleuse, légèrement concave, et montre des

<figure><img src="image_99.png" /><figcaption>Figure 19 – Dalle de couverture du dolmen de la Petite Pérotte (Fontenille) : morphologie contournée de la bordure est évoquant le rebord d'une corniche [à g.] et plan de fracture vertical délimitant la bordure ouest [à d.] (photos : D. Poncet/Communauté de Communes du Thouarsais).</figcaption></figure>

ressauts (c'est manifestement un plan de fracture, diaclase ou faille), côté est, elle évoque le front d'une corniche qui aurait été soumis à l'action des agents atmosphériques (pluie, vent).

Les modalités techniques de l'extraction sont inconnues mais, à l'évidence, le joint de stratification constituant la base du monolithe (= plan horizontal) et la diaclase ou la faille déterminant la bordure ouest (= plan vertical) ont été sollicités par les bâtisseurs pour extraire le monolithe.

Typologie et localisation des gisements potentiels de matières premières

La douzaine de faciès différents ayant livré des monolithes et se rattachant au Callovien, à l'« Argovien » et au « Séquanien » – éventuellement au « Rauracien » – (cf. supra fig. 12) n'ont pas tous été identifiés sur le terrain. Ceux qui l'ont été se distinguent les uns des autres par la façon dont ils affleurent.

Ainsi, les calcaires sublithographiques du Callovien inférieur-moyen, unique matériau mis en œuvre dans les dolmens A1, A4 et le tumulus B1 de la nécropole de Chenon, constituent pour partie le replat d'altitude 95-100 m NGF sur lequel le site a été aménagé. Ce lithofaciès a fourni des dalles "libres", à l'évidence subaffleurantes, qui ont été récupérées in situ pour produire des tables. Les orthostates, indemnes de toute forme d'érosion, proviennent quant à eux d'un niveau probablement plus profond, épargné par la dissolution. Or, les sondages de reconnaissance réalisés durant l'été 2013 à l'aplomb de l'enceinte fossoyée dite de l'Échalette, en marge de la nécropole de Chenon, ont révélé la présence de calcaires durs et homogènes, non gélifs et à cassure esquilleuse. Recouverts par un sol peu profond (30 cm au maximum), les bancs, de 10 à 30 cm d'épaisseur, sont facilement accessibles tandis que les joints de stratification horizontaux et la fracturation subverticale débitant la roche-mère selon deux directions orthogonales (N-S à N25°E et N90°E à N125°E) ont pu faciliter l'acquisition, par les constructeurs, de blocs "enracinés" dont les plus importants ont des dimensions conformes à celles des monolithes observés dans les dolmens A1 et A4 (fig. 20).
<figure><img src="image_100.png" /></figure>

Figure 20 – Bancs de calcaire sublithographique du Callovien inférieur-moyen observés au niveau de l'enceinte fossoyée de l'Échalette (Chenon). Sondage n°3 (août 2013) (photo : D. Poncet/Communauté de Communes du Thouarsais).

Les calcaires biodétritiques de l'« Argovien », omniprésents dans les monuments qui se répartissent sur les terrains rauraciens, définissant une bande de direction NW-SE et de 2 à 3 km de large, sont directement accessibles soit dans la vallée de la Charente, soit sous la forme de blocs souvent de taille importante (au minimum de l'ordre du mètre cube), isolés, en position interfluve :

- dans le premier cas, les versants moyennement à fortement déclives recoupent, sur une trentaine de mètres de dénivelé, les assises argoviennes qui exposent divers lithofaciès (calcaires conglomératiques graveleux, calcaires bioclastiques à entroques, calcaires grenus...) en bancs massifs ayant de 30 à 90 cm d'épaisseur. Ce contexte prévaut à l'aplomb de deux méandres encaissés, sur la rive concave, à proximité de Mansle (2-3 km environ), au NNW et au NE, respectivement de Châteaturenaud à la Cabane (Fontenille) et en contrebas du hameau de la Côte (Fontclaireau) où une corniche arme le haut de versant (fig. 21);

- dans le second cas, la zone qui s'étend au nord de Mansle, entre Fontenille et Courcôme en passant par Juillé et Charmé, est marquée par la présence de gros blocs épars dégagés par l'érosion. Ce sont des calcaires à polypiers, des calcaires graveleux ou conglomératiques graveleux. Comme l'avait fait remarquer H. Coquand (1858, p. 250), ces faciès très résistants déterminent de petites hauteurs boisées (« bois » dans la toponymie).

<figure><img src="image_101.png" /></figure>

<figure><img src="image_102.png" /></figure>

Figure 21 – Morphologie du versant droit de la vallée de la Charente au Moulin de Beaudant (Fontclaireau). Détail : banc massif de calcaire grenu de l'« Argovien » (photos : D. Poncet/Communauté de Communes du Thouarsais).

Enfin, les calcaires bioclastiques et oolithiques du « Séquanien », abondamment utilisés dans le dolmen B de la Boixe (Vervant), apparaissent dans plusieurs monuments médiévaux au sud et au sud-est de la forêt de Boixe, au rang desquels l'abbatiale bénédictine Saint-Amand (XIIe-XVe s.) à Saint-Amant-de-Boixe, le castrum d'Andone (Xe-XIe s.) et la chapelle de la Macarine (XIIe s.) à Villejoubert... De même, ils ont été signalés par H. Coquand (1858, p. 280-281) à la Croix de la Garde (Villejoubert) où ils étaient jadis exploités pour la production de pierre de taille et, au-delà, au pied des ruines du château de Fayolles (XVe s.) à Jauldes. Enfin, ils ont été traversés par un sondage de reconnaissance réalisé le 1er janvier 1947 à la Station (Saint-Amant-de-Boixe) pour la recherche d'eau (Coubès et Marchais, 1982). De fait, ce lithofaciès forme çà et là des niveaux lenticulaires d'environ 2 à 3 m d'épaisseur au sein de l'unité 5 sensu Maire (1983), ensemble à dominante argilo-calcaire.

En ce qui concerne les autres faciès, les calcaires bioconstruits repérés dans le dolmen A des Bourriges (Fouqueure) et le dolmen B de la Boixe (Vervant) n'ont jamais été décrits au sud-ouest de Mansle, dans le « Séquanien » (Chauvet, 1979), ce type de calcaire étant connu au sud-est, vers Jauldes et Coulgens, à proximité de la forêt
<figure><img src="image_103.png" /></figure>

Figure 22 – Localisation des gisements potentiels de matière première mobilisés pour bâtir le dolmen B de la Boixe (Vervant). La plupart des orthostates en calcaire bioclastique et oolithique du « Séquanien » ont été extraits vers le sud-est tandis que la dalle de couverture de la chambre funéraire principale en calcaire grenu de l’« Argovien » (ou du « Rauracien ») vient probablement de la vallée de la Charente (plusieurs secteurs possibles), au nord. Les sites ayant livré les monolithes en calcaire subrécifal et en calcaire lithographique du « Séquanien » n’ont pas été identifiés (DAO, F. Raynard/Communauté de Communes du Thouarsais).

de la Braconne (Maire, 1983). Pour autant, rien n'interdit, ailleurs, la présence très localisée de petits épisodes récifaux (Hantzpergue, comm. pers., 09/2017). Et, en ce qui concerne les calcaires (sub)lithographiques, ils apparaissent en bancs plus ou moins épais dans toute la série jurassique régionale, qu'il s'agisse de l'« Argovien », du « Rauracien » ou du « Séquanien » (Chauvet, 1979; Maire, 1983; Hantzpergue, 1984). Pour les uns et les autres, impossible de préciser la localisation des gisements potentiels qui ont pu être multiples dans la zone considérée.

Finalement, la distance à vol d'oiseau entre le (ou les) gisement(s) potentiel(s) de matière(s) première(s) et le site retenu pour construire un mégalithe donné est comprise entre 0 et 7 km, sachant que les déplacements les plus importants sont observés pour les monuments associant le plus grand nombre de lithofaciès (trois ou quatre), notamment le dolmen B de la Boixe (fig. 22).

Ces valeurs sont similaires à celles déduites de l'étude d'autres monuments mégalithiques conservés dans l'Ouest de la France, par exemple en Saintonge (Colmont, 2006) et dans le Poitou (Mohen et Scarre, 2002, p. 161-162; Poncet et Mens, 2020; Poncet et al., 2021a et b; Poncet et Mens, 2023).

## QUE RETENIR ?

Dans la région de Mansle où affleure une série sédimen-taire d'origine marine, monotone (calcaires argileux, marnes) et puissante (près de 500 m), les hommes du Néolithique ont mis à profit certains lithofaciès pour produire des monolithes destinés à la construction de monuments mégalithiques. Tirés des différentes formations en présence – Callovien, « Argovien » et « Séquanien », éventuellement « Rauracien » – ces lithofaciès présentent la particularité d'avoir fourni des blocs utilisés à des fins spécifiques (orthostates, dalles de couverture). Le nombre relativement important de faciès identifiés (une douzaine) et leur distribution géographique démontrent que les bâtisseurs ont véritablement optimisé les ressources minérales disponibles à l'échelle régionale, matériaux qui peuvent être en certains points du territoire abondants et diversifiés (calcaires biodétritiques argoviens) ou nettement plus rares (calcaires bioconstruits séquaniens).

Quoiqu'il en soit, le Ruffécois est marqué par la faiblesse des reliefs et la rareté des affleurements naturels. Dans ces conditions, les monolithes ont pu être récupérés de deux façons très différentes, à savoir, soit sous la forme de blocs résiduels, non solidaires du substratum, conservés sur
l'interfluve, soit extraits dans la vallée de la Charente qui
recoupe les assises jurassiques. L'observation de formes
de dissolution (cavités perforantes) sur les monolithes dont
les faces sont restées brutes – elles n'ont pas été équarries ni
dressées – révèle qu'ils étaient affleurants (ou subaffleurants),
donc visibles par les constructeurs, ce qui suppose de
ces derniers qu'ils ont pu opérer un choix, une sélection
des blocs recherchés.

Hormis les dolmens de la nécropole de Chenon et le
dolmen B des Bourriges (Fouqueure) qui ont été édifiés,
l'un et l'autre, avec un seul lithofaciès, qui plus est dispo-
nible sur place ou à proximité, tous les autres monuments
mégalithiques intègrent de deux à quatre matériaux
différents. Sachant que cette diversité n'est en aucune
façon reliée à un phasage éventuel de la construction des
monuments concernés, quelle signification lui donner ?
S'agissant des dolmens installés sur le « Rauracien » et
marqués par l'utilisation quasi-exclusive des calcaires biodé-
tritiques argoviens, peut-être renvoie-t-elle aux spécificités
de l'« Argovien », formation qui associe parfois, sur le même
affleurement, tous les faciès (ou presque) qui la caractérisent ?
Elle illustrerait alors la volonté des bâtisseurs, dans une
perspective rationaliste, de mettre à profit l'ensemble des
matériaux disponibles au sein d'un gisement donné (voir à
ce sujet Kopper et Rossello-Bordoy, 1974, p. 161). Si cette
hypothèse est plausible, elle a ses limites notamment en
ce qui concerne le dolmen de la Motte de la Jacquille
(Fontenille) où l'association de faciès lithologiquement
contrastés (calcaires conglomératiques graveleux, calcaires
grenus avec ou sans fucoïdes) illustre probablement ce qu'il
est convenu d'appeler un « codage symbolique » (Mens et al.,

2021) dont la signification reste inconnue. De la même façon,
l'exemple du dolmen B de la Boixe (Vervant) qui se compose
de blocs prélevés dans deux formations (« Séquanien »
principalement, « Argovien » ou « Rauracien » accessoirement)
et au moins trois ou quatre gisements différents – dont deux
très éloignés l’un de l’autre – va à priori à l’encontre d’une
démarche motivée par la logique… Mais, dans ce monument,
aucun codage symbolique n’est attesté ! La diversité des
matériaux refléterait ce que d’aucuns ont proposé à partir
d’autres exemples, à savoir que plusieurs groupes humains
auraient participé à l’édification du monument, chacun ayant
apporté des matériaux issus du territoire qu’il occupait
(Joussaume, 1990, p. 175-176). La diversité révélée par l’usage
de différents lithofaciès transparaît également au travers de
la forme des monolithes. C’est le cas avec les dolmens de
la Petite Pérotte et de la Grosse Pérotte à Fontenille, situés
à une cinquantaine de mètres l’un de l’autre, qui ont des
tables en calcaire argovien que tout oppose : la première,
parallélépipédique, provient d’un banc massif de calcaire
grenu, la deuxième, ovoïdale, est un bloc résiduel caverneux
de calcaire à polypiers. Y a-t-il eu une volonté délibérée des
bâtisseurs de singulariser les deux monuments ou bien un
simple problème d’approvisionnement ? Il y a manifestement
là un axe de recherche à investir et développer.

REMERCIEMENTS

Les auteurs sont redevables des remarques, critiques
et propositions formulées par deux relecteurs anonymes
qui ont permis d'améliorer la version finale de cet article.
BIBLIOGRAPHIE

Ard V. (dir.)

2016 : *Projet Collectif de Recherche (2013-2015), Le Nord Charente au Néolithique moyen et récent (3500-2900 av. J.-C.)* : enceintes fossoyées, sépultures mégalithiques et territoires, rapport final, Poitiers, DRAC-SRA Poitou-Charentes, 299 p., 118 fig., 107 pl.

2019 : *Projet Collectif de Recherche (2016-2018), Monumentalismes et territoires au Néolithique entre Loire et Charente. Formes et environnements des mégalithes et des enceintes*, rapport final, Poitiers, DRAC-SRA Nouvelle-Aquitaine, 537 p. 300 fig., 94 pl.

Ard V., Blin A., Camus A., Mathé V., Mens E., Papon J., Polloni A., Poncet D.

2016a : Architecture et fonctionnement d'une tombe mégalithique de type angoumoisin : le dolmen de la Petite Pérotte (Fontenille, Charente), in Cauliez J., Sénépart I., Jallot L., De Labriffe P.-A., Gilabert C., Gutherz X. (dir.) avec la collaboration de Hasler A., Ard V., «De la tombe au territoire» & actualité de la recherche, actes des 11ᵉ Rencontres Méridionales de Préhistoire Récente, Montpellier, 25-27 septembre 2014, Toulouse, Archives d'écologie préhistorique, p. 25-37.

Ard V., Mens E., Poncet D., Cousseau F., Defaix J., Mathé V., Pillot L.

2016b : *Life and death of Angoumoisin-type dolmens in west-central France.* Architecture and evidence of the reuse of megalithic orthostats, *Bulletin de la Société préhistorique française*, 113, 4, p. 737-764.

Boisselier A.

1895 : *Carte géologique de la France à 1/80000, feuille Saint-Jean-d'Angély (153), 1ᵉ édition*, Paris, Service de la Carte géologique de la France. [notice explicative imprimée sur carte entoilée]

Brillanceau A., Chassin A., Mathieu G., Moreau P.

1965a : *Carte géologique de la France à 1/80000, feuille Angoulême (162), 2ᵉ édition*, Orléans, BRGM. [notice explicative, 8 p.]

Brillanceau A., Fradin J., Polvêche J., Waterlot G.

1965b : *Carte géologique de la France à 1/80000, feuille Saint-Jean-d'Angély (153), Orléans, BRGM.* [notice explicative, 8 p.]

Burnez C.

1976 : *Le Néolithique et le Chalcolithique dans le Centre-Ouest de la France*, Paris, Société préhistorique française (Mémoires, 12), 373 p., 96 fig., 8 pl.

Cariou É., Gabilly J. avec la collaboration de Coirier B.

1973 : *Notice explicative, Carte géologique de la France à 1/50 000, feuille Ruffec (661), Orléans, BRGM*, 10 p.

Chauvet M.

1979 : *Le Jurassique supérieur dans la région d'Aigre et Mansle (Charente). Stratigraphie, sédimentologie, cartographie de l'Oxfordien supérieur et du Kimméridgien inférieur*, thèse de 3ᵉ cycle, univ. de Poitiers, 2 vol., 133 p. et 54 fig., 11 pl., 1 carte géologique à 1/50 000 hors-texte.

Collin M., Minier J.-P.

1999 : *Inventaire des paysages de Poitou-Charentes, Poitiers, Conservatoire d'espaces naturels de Poitou-Charentes*, 2 vol., n.p., 1 atlas photographique, n.p., 1 carte à 1/250 000.

Colmont G.

2006 : *Comment situer l'origine des éléments architecturaux d'un mégalithé?, in Joussaume R., Laporte L., Scarre C. (dir.)*, *Origine et développement du mégalithisme de l'Ouest de l'Europe*, vol. 1, Monuments funéraires, colloque international, Bougon, 26-30 octobre 2002, Bougon, Musée des Tumulus de Bougon, Conseil général des Deux-Sèvres, p. 357-363.

Coquand H.

1858 : *Description physique, géologique, paléontologique et minéralogique du département de la Charente, Tome premier, Besançon, De Dodivers, 542 p., 80 fig.*

Coubès L., Marchais É.

1982 : *Inventaire piézométrique du département de la Charente, rapport 82 SGN 268 POC, Poitiers, BRGM-SGR Poitou-Charentes, n.p.* [dossier de l'ouvrage téléchargeable à l'adresse : http://ficheinfoterre.brgm.fr/InfoterreFiche/ficheBss action?id=BSS001SMSZ]

Fradin J.

1947 : *Feuille de Saint-Jean-d'Angély au 80 000e*, *Bulletin du Service de la Carte géologique de la France et des Topographies souterraines*, XLVII, 226, p. 77-81.

Gabilly J., Cariou É.

1970 : *Carte géologique de la France à 1/50 000, feuille Ruffec (661), Orléans, BRGM.*

Gabilly J., Cariou É. Hantzpergue P.

1985 : *Les grandes discontinuités stratigraphiques au Jurassique : témoins d'événements eustatiques, biologiques et sédimentaires*, *Bulletin de la Société géologique de France*, 8ᵉ série, I, 3, p. 391-401.

Gauron E. avec la collaboration de Massaud J.

1987 : *Le dolmen de la Motte de la Jacquille (commune de Fontenille, Charente). Un élément architectural inédit, Bulletin de la Société préhistorique française*, 84, 2, p. 60-64.

Gauron E., Massaud J. avec la collaboration de Lotte R., Quesnel A., Quesnel F.

1983 : *La nécropole de Chenon (Charente). Étude d'un ensemble dolménique charentais*, Paris, CNRS (18ᵉ supplément à Gallia Préhistoire), 192 p., 12 pl.

Glangeaud P., Grossouvre A. (de)

1901 : *Carte géologique de la France à 1/80 000, feuille Angoulême (162), 1ᵉ édition*, Paris, Service de la Carte géologique de la France. [notice explicative imprimée sur carte entoilée]

Gomez de Soto J.

1987-1990 : *Nécropole de la Boixe à Vervant, Charente, rapports de fouilles, Poitiers, SRA Poitou-Charentes*, 8 p., 6 fig., 6 pl. (1987); 3 p., 4 fig., 1 pl. (1988); 8 p., 6 fig., 5 pl. (1989); 3 p., 3 fig., 1 pl. (1990).

Hantzpergue P. avec la collaboration de Bonnin J., Cariou É., Gomez de Soto J., Moreau P.

1984 : *Notice explicative, Carte géologique de la France à 1/50 000, feuille Mansle (685), Orléans, BRGM*, 24 p.

Hantzpergue P., Cariou É., Moreau P., Chauvet M., Maire P., Tournepiche J.-F.

1983 : *Carte géologique de la France à 1/50 000, feuille Mansle (685), Orléans, BRGM.*

Joussaume R.

1990 : *Mégalithisme et société, table ronde CNRS, Les Sables-d'Olonne, 2-4 novembre 1987, La Roche-sur-Yon, Groupe vendéen d'études préhistoriques*, 235 p., 130 fig.

Joussaume R., Laporte L.

2006 : *Monuments funéraires néolithiques dans l'Ouest de la France, in Joussaume R., Laporte L., Scarre C. (dir.)*, *Origine et développement du mégalithisme de l'Ouest de l'Europe, vol. 1, Monuments funéraires, colloque international, Bougon, 26-30 octobre 2002, Bougon, Musée des tumulus de Bougon, Conseil Général des Deux-Sèvres*, p. 319-343.

Klingebiel A., Gabilly J.

1980 : *Évolution paléogéographique de la marge continentale aquitaine durant le Mésozoïque et le Cénozoïque, Bulletin des centres de recherches exploration - production Elf-Aquitaine (Mémoires, 3)*, p. 233-276.
Kopper J. S., Rossello-Bordoy G.

1974 : Megalithic quarrying techniques and limestone technology in Eastern Spain, *Journal of Field Archaeology*, 1, 1-2, p. 161-170.

Lièvre A.-F.

1883 : Exploration archéologique du département de la Charente, *Bulletin de la Société archéologique et historique de la Charente*, 5ᵉ série, VI, p. 91-143, 14 pl.

Maire P.

1983 : *Le Jurassique supérieur charentais : plate-forme carbonatée et faciès de bassin. Stratigraphie, sédimentologie, paléogéographie*, thèse de 3ᵉ cycle, univ. de Poitiers, 2 vol., 151 p. et 90 fig., 12 pl., 1 carte géologique à 1/50 000 hors-texte.

Mens E.

2007 : Étude technologique des mégalithes de l'Ouest de la France, les monuments néolithiques du Mané-Bras et du Mané-Bihan à Locoal-Mendon (Morbihan), in Evin C. (dir.), *Un siècle de construction du discours scientifique en Préhistoire. Vol. III. Aux conceptions d'aujourd'hui, XXVIᵉ congrès préhistorique de France*, Avignon, 21-25 septembre 2004, Paris, Société préhistorique française, p. 353-359.
2008 : Refitting megaliths in western France, Antiquity, 82, p. 25-36.

Mens E., Ard V., Poncet D., Kerdivel G., Bichot F., Marticorena P., Laurent A., Leroux V.-E., Baleux F.

2021 : Systèmes techniques et productions symboliques du mégalithisme funéraire de la façade atlantique entre Bretagne et Pays

basque, in Ard V., Mens E., Gandelin M. (dir.), *Mégalithismes et monumentalismes funéraires. Passé, présent, futur, Leiden, Sidestone Press*, p. 79-131.

Michon J.-H.

1844 : *Statistique monumentale de la Charente*, Paris, Derache, 334 p., 29 fig., 9 pl., 1 carte.

Mohen J.-P., Scarre C.

2002 : *Les tumulus de Bougon. Complexe mégalithique du Vᵉ au IIIᵉ millénaire*, Paris, Errance, 256 p., 380 fig.

Nicot J.

1972 : *Pays et paysages du calcaire*, Paris, PUF (Le Géographe), 244 p., 31 fig., 8 tab.

Patte É.

1966 : *Le dolmen de la Folatière à Luxé (Charente)*, *Gallia Préhistoire*, 9, 2, p. 419-435.

Poncet D., Mens E.

2020 : *Les dolmens du Haut-Poitou : où les bâtisseurs sont-ils allés chercher les pierres?*, Le Picton, 263, p. 30-32.

2023 : *Un dolmen bâti à l'extrême sud-est du Massif armoricain : La Pierre Levée du Grand Gât (Moutiers-sous-Argenton, Deux-Sèvres)*. Variété pétrographique des monolithes et dispersion spatiale des gisements potentiels de matières premières, Géologie de la France, 1.

Poncet D., Mens E., Ard V. avec la collaboration de Aguillon V.

2021a : *Les silcrètes d'âge éocène, matériau de construction exclusif (ou presque) des mégalithes dans le Nord du Poitou (Deux-Sèvres et Vienne)*, in Fromont N., Marchand G., Forré P. (dir.), *Statut des objets, des lieux et des hommes au Néolithique, 32ᵉ colloque interrégional sur le Néolithique, Le Mans, 24-25 novembre 2017, Chauvigny, Associations des Publications Chauvinoises (Mémoires, LIV)*, p. 381-390.

Poncet D., Mens E., Ard V.

2021b : *Forms of acquisition and use of stone in the megalithism of the Haut-Poitou region (France): diversity of sources and symbolic production, in Caninas J., Pereira T., Carmona A., Gaspar I., Félix P., Sequeira A., Fonseca P. (ed.), *Tumuli and megaliths in Eurasia: book of abstracts, International congress of archaeologia, Proença-a-Nova (Portugal)**, May, 25-29, 2021, Vila Velha de Ródão, Associação de Estudos do Alto Tejo / Proença-a-Nova, Município / Évora, CHAIA / Lisbonne, UAL / Mação, ITM, p. 89.

Sellier D.

1991 : *Analyse morphologique des marques de la météorisation des granites à partir de mégalithes morbihannais. L’exemple de l’alignement de Kerlescan à Carnac, Revue archéologique de l’Ouest*, 8, p. 83-97.

1995 : *Éléments de reconstitution du paysage prémégalithique sur le site des alignements de Kerlescan (Carnac, Morbihan) à partir de critères géomorphologiques, Revue archéologique de l'Ouest*, 12, p. 21-41.

<figure><img src="image_104.png" /></figure>
<figure><img src="image_105.png" /></figure>

Rencontres
Méridionales
de Préhistoire
Récente

13

Rodez - 21-25 septembre 2021

# BÂTIR SUR TERRE OU SOUS TERRE :
CHOIX CULTURELS OU STRATÉGIES
TECHNIQUES AU NÉOLITHIQUE DANS
LA RÉGION DE MADRID (ESPAGNE)

Marie-Élise PORQUEDDU

## Résumé

Profondément marqué par l'avènement du mégalithisme funéraire, le Néolithique méditerranéen l'est aussi par la diffusion d'architectures caractérisées par un usage différent de la pierre : les cavités artificielles funéraires. La pierre ne sert alors pas à bâtir mais devient le support de creusement, ce n'est plus la pierre extraite qui constitue l'architecture mais le vide laissé par celle-ci. Ces deux types d'architecture bâtie et creusée, ainsi que des structures pouvant être qualifiées de mixtes, sont présentes au Néolithique et au Chalcolithique dans le centre de l'Espagne. Il convient de s'interroger sur les choix et les stratégies qui ont porté les populations préhistoriques à construire et/ou creuser leurs tombes, à utiliser la pierre de façon différente. C'est par l'approche technique, et donc la compréhension des savoir-faire impliqués dans le creusement des hypogées ainsi que l'émergence de milieux techniques, qu'il est possible d'amorcer des réponses.

## Mots-clés

Cavités artificielles funéraires, hypogées, Espagne, Néolithique, creusement, expérimentation

## Abstract

The Mediterranean Neolithic was profoundly shaped by the advent of funerary megalithism, but also by the spread of architectures characterised by a different use of stone: the rock-cut tombs. The rock is not used to build but becomes the support for carving; it is no longer the extracted stone that constitutes the architecture, but the cavity left by it. These two types of architecture, built and carved, as well as structures that can be described as mixed, are present during the Neolithic and the Chalcolithic in central Spain. It is necessary to question the choices and strategies that led prehistoric populations to build and/or carved their tombs and to use stone in different ways. It is through a technological approach, and therefore an understanding of the technical know-how involved in the carving of hypogea as well as the emergence of technical environments, that it is possible to begin to find answers.

## Keywords

Rock-cut tombs, hypogea, Spain, Neolithic, carving, experimentation
## INTRODUCTION

Extraite, taillée, creusée : la pierre constitue un matériel de prédilection pour les groupes humains. Utilisée dans les constructions, domestiques, défensives et funéraires, cette matière minérale est maîtrisée et source de développements techniques et de savoir-faire. La pierre permet de bâtir et d'accueillir des structures plus ou moins spacieuses et élaborées. Au cours du Néolithique, les populations de Méditerranée centrale et occidentale vont utiliser la pierre pour bâtir sur terre et sous terre. De nombreuses régions montrent un développement florissant de l'utilisation de la roche par la construction de mégalithes ainsi que par le creusement de vastes hypogées. Ces deux types d'architectures ont souvent été rapprochés mais aussi pensés comme antagonistes. Jusque dans les années 1970, les hypogées sont perçus comme des liens de transmission du mégalithisme en Europe, de l'est vers l'ouest. Des certitudes qui tomberont avec les datations radiocarbones des hypogées du sud de l'Italie, attestant leur creusement dès le Ve millénaire BC (Whitehouse, 1972). En Espagne, au sein de la Meseta centrale, structures mégalithiques et hypogées sont présents au Néolithique et au Chalcolithique et sont utilisés à des fins funéraires. La diversité des architectures funéraires est importante au cours du IIIe millénaire BC, période pour laquelle est documenté l'usage de grottes naturelles, de dolmens, de tumuli, d'hypogées et de cavités artificielles, de tombes en fosses et de structures domestiques réutilisées (Bueno Ramírez et al., 2010, 2015 ; Ríos Mendoza, 2011b). Si ces architectures funéraires semblent avoir été utilisées simultanément au cours de cette période, leur construction et creusement ne sont pas pour autant concomitants. En effet, les datations les plus anciennes pour les architectures bâties correspondent à la transition entre le Ve et le IVe millénaire BC alors que le creusement des hypogées constitue un phénomène apparaissant au IIIe millénaire BC (Bueno Ramírez et al., 2006, 2010, 2015). On peut alors s'interroger sur les stratégies des groupes humains quant à l'utilisation de la pierre, du possible passage de la construction au creusement. S'agit-il de choix uniquement basés sur la présence ou l'absence de ressources adéquates ?

La présente étude propose ainsi d'aborder les aspects techniques relatifs au creusement des cavités artificielles funéraires dans la région de Madrid et de ses alentours, avec pour perspective la compréhension des choix architecturaux mis en place par les groupes humains préhistoriques. Ces travaux s'articulent sur deux axes : un bilan documentaire recensant les sites connus dans la région du Néolithique au Chalcolithique et une comparaison, ouvrant sur une phase expérimentale, s'intéressant à l'outillage et aux techniques employées en lien avec les sites miniers de la zone d'étude.

<figure><img src="image_106.png" /><figcaption>Figure 1 – Paysage de la Sierra et vue sur la zone de plateaux et bassins dans la région de Madrid (photo : M.E. Porqueddu/ LAEX– Universidad Autónoma de Madrid).</figcaption></figure>

## DIVERSITÉ DES ARCHITECTURES FUNÉRAIRES DANS LA RÉGION DE MADRID : CONTEXTE ET MÉTHODOLOGIE

### Environnement naturel et culturel du VIe au IIIe millénaire BC

Au sein de la région de Madrid, les facteurs environnementaux sont importants pour la compréhension des ressources disponibles et de l'installation des populations préhistoriques. Cette région présente deux grands ensembles morpho-structurels bien caractérisés. Un paysage de montagnes avec des roches plutoniques et des variscites forme la Sierra. Le second ensemble, plateaux et bassins, comporte un important réseau fluvial dont la géologie est constituée par des formations du Miocène comprenant des sables, des limons, des gypses ainsi que des calcaires (Carte géologique de l'Espagne<fnref n="1" /> ; Ríos Mendoza, 2011a; fig. 1). C'est dans ce bassin qu'est installée la ville actuelle de Madrid. Un troisième ensemble peut être considéré comme une unité de transition entre celles précédemment mentionnées, son substrat lithologique est constitué d'argiles, de sables, de marnes et de matériaux détritiques (Salazar-Rincón et Vía-García, 2008 ; Ríos Mendoza, 2011a).

Ces espaces présentent au cours du Néolithique et du Chalcolithique un accroissement démographique important se traduisant par une augmentation du nombre de sites dans la zone des plateaux et bassins (Ríos Mendoza, 2011b, 2011d). Le bassin de Madrid est caractérisé par la présence importante du silex, exploitation depuis le Pléistocène moyen (Ríos Mendoza, 2011a ; Castañeda Clemente, 2014). Dès le Néolithique ancien, les groupes humains exploitent le silex comme en témoigne le complexe minier de Casa Montero, situé sur un escarpement à la confluence des rivières Jarama et Henares. Entre 5400 et 5200 cal. BC, près de quatre mille puits sont excavés à Casa Montero

<footnote n="1">¹ MAGNA 50 - Mapa Geológico de España, http://info.igme.es/cartografiadigital/geologica/Magna50.aspx.</footnote>
<figure><img src="image_107.png" /><figcaption>Figure 2 – Carte de répartition des sites inventoriés pour l'étude (élaboration : M.E. Porqueddu/LAEX – Universidad Autónoma de Madrid).</figcaption></figure>

(Díaz-del-Río et al., 2010 ; Capote et al., 2008 ; Castañeda et al., 2019). Les groupes humains sont alors mobiles et de taille réduite mais possèdent une organisation importante permettant l'exploitation du silex sur ce site de manière intense au cours d'un laps de temps court.

C'est à la fin du Ve millénaire BC et au début du IVe millénaire BC que les premières constructions mégalithiques apparaissent dans le centre de l'Espagne (Rojo-Guerra et Garrido-Pena, 2012 ; Bueno Ramírez, 2018). C'est le cas du dolmen d'Azután (Tolède) pour lequel plusieurs datations ont été obtenues ; 5250 ± 40 BP (4230-3973 cal. BC) et 5060 ± 90 BP (4039-3657 cal. BC) (Bueno Ramírez et al., 2005a, 2013, 2015). Ce dolmen est constitué d'une grande chambre de cinq mètres de diamètre précédée par un long couloir (Rojo-Guerra et Garrido-Pena, 2012 ; Bueno Ramírez et al., 2013). Une date ancienne est aussi rapportée pour le tumulus de El Castillejo (Tolède), structure circulaire formée de rangées de pierres de petites et moyennes dimensions dont l'intérieur était peut-être constitué de murs en argile et en petites pierres : 5710 ± 150 BP (4535 cal. BC) (Bueno Ramírez et al., 1999, 2012, 2013, 2015).

Le IIIe millénaire BC est marqué par une densification des habitats sur les plateaux et dans les bassins. Deux types de sites domestiques semble coexister : de grands établissements sur plusieurs hectares possédant des fossés et présentant une longue occupation ; des habitats de taille réduite plus nombreux et dispersés (Ríos Mendoza, 2011d ; Garrido-Pena, 2014). C'est également de cette période que sont datés les hypogées. Le site de Humanejos (Madrid) présente ainsi plusieurs hypogées dont l'un a fourni les datations suivantes : 3781 ± 36 BP (2340-2120 cal. BC) et 3825 ± 37 BP (2460-2190 cal. BC). Sur ce même site, l'hypogée

n°9 possède un grand escalier de 1,70 mètre de profondeur, fait de dalles en silex et en calcaire, menant à un vestibule puis une chambre. La profondeur totale de l'hypogée est de 3,4 mètres (Ríos Mendoza, 2011b ; Flores-Fernandez et Garrido-Pena, 2014). On constate une utilisation des hypogées au cours du IIe millénaire BC. C'est notamment le cas à Camino de las Yeseras (Madrid) (Ríos Mendoza, 2011b). Par leur mobilier, ces hypogées sont associés au Campaniforme, et pour certains plus particulièrement au faciès Ciempozuelos (Bueno Ramírez et al., 2012 ; Liesau von Lettow-Vorbeck, 2016).

## Bilan documentaire et inventaire des sites

Le bilan documentaire réalisé, et l'inventaire des sites qui en résulte, a été effectué sur la base de la carte archéologique de la Comunidad de Madrid ainsi que plusieurs inventaires développés dans les thèses de doctorat des chercheurs suivants : Galán Saulnier (1986), Ríos Mendoza (2011b), Aliaga Almela (2012), Balsera Nieto (2017) et Benito López (2017). La bibliographie a également permis d'intégrer à l'étude plusieurs sites ne se situant pas dans la circonscription administrative de la Comunidad de Madrid mais présentant des caractéristiques importantes pour cette étude. En effet, c'est grâce à la découverte de la nécropole à hypogées de Valle de Las Higueras (Tolède) qu'il a été possible de réévaluer certaines architectures funéraires de Madrid et de démontrer la présence des hypogées au sein de la Meseta (Bueno Ramírez et al., 2005b ; Barroso et al., 2014). Ainsi, l'inventaire actuel comporte sept-cent-dix sites (fig. 2). En ce qui concerne les données chronologiques, deux bases de données en ligne ont été consultées : IDEArq,
<figure><img src="image_108.png" /><figcaption>Figure 3 – Classification des différents types et catégories d'architectures funéraires rencontrés dans la zone d'étude (élaboration : M.E. Porqueddu/LAEX – Universidad Autónoma de Madrid).</figcaption></figure>

Archivo de Dataciones Radiocarbónicas de la Prehistoria Reciente<fnref n="2" /> et SIAC Sistema De Información Arqueológica Compartida<fnref n="3" /> (Alday et Mejías-García, 2019). L'un des objectifs est d'observer la répartition des sites sur le territoire et ce entre les deux grands ensembles morpho-structurels constituant le milieu naturel de cette région. Plusieurs biais doivent être pris en compte. Compte tenu de son environnement, la Sierra est un espace complexe pour la réalisation d'opérations archéologiques. Dans la zone de plateaux et de bassins, les opérations archéologiques sont beaucoup plus nombreuses, qu'il s'agisse de prospections ou de fouilles préventives. De nouvelles données émergent tout de même pour la zone de la Sierra grâce à des études plus récentes montrant que cette zone était bel et bien occupée et ses ressources naturelles exploitées, mais toujours dans une moindre mesure que l'ensemble de plateaux et bassins au cours du Chalcolithique (Ríos Mendoza, 2011c).

Au-delà de la répartition globale des sites entre les deux grands ensembles morpho-structurels composant la zone d'étude, l'inventaire des sites a permis l'élaboration d'une classification des différents types et catégories d'architectures funéraires (fig. 3). Sur l'ensemble des sites inventoriés, cent-cinq sont mentionnés dans la bibliographie comme comprenant des sépultures. Les données disponibles sur ces sites sont très disparates. Pour quatorze d'entre eux, il n'a pas été possible d'établir le type de sépulture et le type d'architecture funéraire rencontrés. La présente classification des différents types et catégories d'architectures funéraires a donc été effectuée sur un échantillon

de quatre-vingt-onze sites. Cet essai de nomenclature permet de mieux observer et de définir la grande variabilité des architectures funéraires au cours de la période. Ainsi, quatre grandes catégories ont été créées : les architectures excavées, les architectures bâties, les architectures mixtes et les espaces naturels non aménagés. Au sein de ces catégories se répartissent des types architecturaux. Les architectures mixtes ne vont présenter que des structures avec une chambre creusée dans le substrat et un couloir construit tout comme la catégorie des espaces naturels non aménagés qui ne comporte que les grottes naturelles. Les deux autres catégories architecturales sélectionnées offrent une plus grande diversité. Les dolmens et les tumuli constituent les types architecturaux pour la catégorie des architectures bâties ; les hypogées et cavités artificielles, les tombes en fosses et les espaces domestiques creusés réutilisés forment la catégorie des architectures creusées. Une distinction a également été effectuée pour les tumuli, entre les tumuli dont l'architecture interne reste inconnue et les tumuli pour lesquels elle est connue et ne présente pas d'élément mégalithique<fnref n="4" />. Cette classification permet de ne pas systématiquement associer les hypogées et les cavités artificielles funéraires avec les tumuli et les architectures mégalithiques. Il a été choisi de regrouper les hypogées et les cavités artificielles funéraires au sein du même type, le terme d'hypogée étant dans la littérature utilisé pour décrire une cavité artificielle aux dimensions plus importantes,

<footnote n="4">4 Les tumuli dont l'architecture interne demeure indéterminée représentent des structures n'ayant pas été fouillées ainsi que des structures dont l'état de conservation ne permet pas de fournir cette information. Les architectures classées comme tumuli sans construction mégalithique forment un ensemble hétérogène en termes de dimensions. Leurs structures internes peuvent être constituées de coffres ou de murs en pierres et en terre.</footnote>

<footnote n="2">2 http://www.idearqueologia.org/.</footnote>

<footnote n="3">3 http://arqgeogis.us.es/siac/dataciones/index.php.</footnote>
pouvant posséder des éléments architectoniques et dont
l'accès s'effectue par un espace spécifique.

Bâtir sur terre ou sous terre : premiers éléments

À l'issu de cet inventaire, on retrouve deux phénomènes déjà mentionnés dans la bibliographie : la prédominance des sites chalcolithiques et l'implantation massive de ces sites dans le bassin de Madrid suivant le réseau fluvial (Ríos Mendoza, 2011a, 2011b). La distribution de nombreux sites suit les vallées du Rio Tajuña, du Tage, du Rio Henares et du Rio Manzanares (fig. 2). Cette forte tendance se retrouve pour les sites funéraires pour lesquels 17,30 % sont comptabilisés dans les zones montagneuses et 82,70 % dans l'ensemble des bassins et des plateaux. Néanmoins, une différentiation dans l'implantation des architectures bâties et des architectures creusées funéraires est visible. Les premières se retrouvent plus dans les zones montagneuses au nord de Madrid et à l'ouest de Tolède et les secondes dans l'ensemble morpho-structurel de plateaux et bassins. Nous nous focaliserons ici sur les architectures bâties, dolmens et tumuli, et un type d'architectures creusées, les hypogées et cavités artificielles funéraires. Concernant les dolmens, ils se situent dans les zones montagneuses. Nombre d'entre eux ne sont pas localisés dans la circonscription administrative de la Comunidad de Madrid qui contient peu de structures de ce type. Les hypogées et les cavités artificielles funéraires sont présents principalement dans des environnements de pentes, de terrasses et de plaines alluviales. Cette différentiation pourrait être en lien avec l'environnement et la nature des matières rocheuses présentes dans chaque zone. La situation pour les tumuli (les deux catégories confondues) est beaucoup plus contrastée. Sur les treize sites répertoriés, neuf sont localisés en montagne et quatre implantés dans les vallées.

Outre leur environnement naturel, ces premiers éléments
montrent que certaines structures peuvent être associées
à d'autres types d'architectures funéraires. La majorité
des sites ne possède qu'un seul type architectural pour
les sépultures (soixante-dix-neuf sites) mais on note plusieurs
sites montrant différents types architecturaux ; dix sites
présentent deux types différents et deux sites ne possèdent
que trois types. L'association la plus récurrente est celle des
cavités artificielles et des tombes en fosse, elle est recensée
sur six sites. Les tombes en fosse constituent d'ailleurs
le type architectural le plus présent car comptabilisé sur
quarante-neuf sites. Les dolmens et tumuli sont quant à
eux le plus souvent isolés. On notera les cas des sites de La
Magdalena, Soto de Henares et Arenero de Soto (Madrid)
présentant des tumuli sans construction mégalithique et
des tombes en fosses ainsi que des cavités artificielles pour
les deux premiers sites mentionnés.

Certaines sépultures se trouvent à proximité de sites
domestiques voire directement en association avec ceux-ci.
C'est le cas pour les hypogées et les cavités artificielles
funéraires. Sept sites correspondent à des établissements

chalcolithiques importants pour lesquels des structures
domestiques et plusieurs autres types architecturaux pour
les sépultures sont connus : Camino de las Yeseras, Cuesta
de la Reina, El Soto de Henares, Humanejos, Juan Francisco
Sanchèz, La Salmedina et Yuncos. Il s'agit d'établissements
importants possédant un grand nombre de structures
domestiques excavées dans le substrat (fosses, silos,
structures hydrauliques) ainsi que des zones de fossés. On
remarque que les hypogées et les cavités artificielles sont
associés à la culture campaniforme et s'insèrent au sein
de sites domestiques de grandes extensions montrant
un usage étendu de l'excavation du substrat autant pour
l'établissement des structures domestiques que funéraires.
Dans une moindre mesure, des architectures funéraires bâties
se situent également à proximité de sites domestiques et
peuvent être en lien avec des établissements du Néolithique
ancien (Bueno Ramírez et al., 2008 ; Lillios, 2018).

À ces premiers éléments sur la répartition géographique
des architectures funéraires, il est essentiel d'associer les
données chronologiques. Les données radiocarbones
montrent bien une différenciation entre les dolmens et
tumuli et les hypogées et cavités artificielles, les premiers
présentant des datations en lien avec les Vᵉ et IVᵉ millé-
naires BC, les seconds étant associés au IIIᵉ millénaire BC.
Néanmoins, comme l'ont souligné plusieurs auteurs, certaines
architectures bâties continuent d'être utilisées au cours du
IIIᵉ millénaire BC (Bueno Ramírez et al., 2015).

ÉTUDE DU PROCESSUS EXTRACTIF ET DES
MILIEUX TECHNIQUES : QUELQUES ÉLÉMENTS
DE RÉFLEXIONS

Des contraintes géologiques et géomorpholo-
giques mais aussi culturelles

L'influence des facteurs géologiques et géomorpholo-
giques sur l'exploitation de la pierre, pour la construction
et le creusement, est indéniable. Plusieurs travaux se sont
intéressés à cette question et démontrent l'impact de certains
critères sur les sites en guidant la morphologie et les étapes
du creusement pour les architectures souterraines ou la
possibilité d'utiliser la pierre pour la construction (Del Prete
et Parise, 2012 ; Linares Catela, 2020 ; Tomczyk et al., 2020).
Sont à prendre en compte la nature de la roche, sa structure
ainsi que ses propriétés physiques et mécaniques. On
considère, trop souvent, que la seule caractéristique pour le
creusement des cavités artificielles est la capacité de la roche
à être facilement excavée, soit sa dureté. Néanmoins, d'autres
éléments, tels que l'hydrologie, la morphologie ou encore
la présence de fluides et de gaz, sont à prendre en compte.
Ces caractéristiques peuvent être considérées comme des
contraintes et avoir un impact différent en fonction du type
de structures à creuser. Ainsi, des cavités artificielles peuvent
être creusées dans des roches dures à condition que la masse
rocheuse présente d'autres caractéristiques permettant
la stabilité de la structure, c'est le cas des hypogées des régions granitiques de Sardaigne (Soula, 2014). Dans le cas des mines, la morphologie et la structure de la roche vont influencer les types d'exploitation. Les aspects géologiques et géomorphologiques influent sur le choix de l'installation des hypogées tout comme des facteurs culturels en lien avec la gestion et le contrôle des territoires (Del Prete et Parise, 2012 ; Porqueddu, 2018). Ces choix déterminent non seulement la première phase de la chaîne opératoire de creusement des hypogées, soit la sélection de l'emplacement des sites, mais conditionnent aussi les stratégies et les techniques développées au cours des phases et des étapes suivantes du creusement. À titre d'exemple, la morphologie du terrain va influencer les développements architecturaux avec l'ajout de puits verticaux ou de couloirs pour l'accès aux tombes. Les types d'affleurement peuvent également conditionner les gestes techniques au moment de creuser la roche, gestes qui peuvent être plus ou moins contraints (Jordão et Mendes, 2006 ; Porqueddu, 2018).

Plusieurs critères dans la répartition des hypogées et des cavités artificielles funéraires au sein de la région de Madrid peuvent être identifiés. Deux éléments semblent prédominer ; l'association avec un site domestique et un substrat adéquat combinant une dureté moindre et une bonne stabilité. Les structures sont creusées dans des gypses, des conglomérats et des argiles. C'est le cas du site de Cuesta de la Reina se situant sur un plateau dans une zone basse et ouverte dans lesquelles sont présents deux contextes géologiques, des marnes et des gypses du Miocène d'une part et des dépôts quaternaires de la vallée fluviale d'autre part (Ríos Mendoza, 2011a). Il s'agit donc de contextes géologiques tendres pouvant être aisément creusés mais aussi friables et instables. Néanmoins, la conservation de ces cavités artificielles suggère une bonne connaissance du substrat avec une sélection des bancs garantissant le plus de stabilité à proximité des établissements domestiques.

En ce qui concerne les structures bâties, dolmens et tumuli, les aspects géologiques et géomorphologiques exercent des contraintes et influencent le choix du lieu d'implantation des sites au même titre que des aspects d'ordre culturel. Les tumuli sans construction mégalithique sont construits à partir de pierres de petite à moyenne dimensions pouvant être du calcaire, des galets de quartzite et des marnes. De la terre est aussi ajoutée, elle peut être rapportée sur le site comme à El Castillejo ou être de nature argileuse à La Magdalena (Bueno Ramírez et al., 1999 ; Heras Martínez et al., 2014). Certains tumuli, dont la structure interne est inconnue, vont présenter également une association de la terre et de la pierre. La nature des pierres sélectionnées va différer en fonction de la localisation de l'architecture dans la Sierra ou dans la zone des bassins. La lithologie peut être variée au sein d'une même structure, le tumulus de la Parra présentant des granites, du schiste et du quartz (Mapa arqueológico de la Comunidad de Madrid). Pour les dolmens, possédant chambre et couloir construits à partir d'éléments mégalithiques, on constate l'usage de dalles granitiques par exemple à Azután et à Prado de

Las Cruces, correspondant très bien à la géologie des zones montagneuses (Bueno Ramírez et al., 2005a).

Les types architecturaux des dolmens et des hypogées et cavités artificielles funéraires présentent des éléments discriminants et relatifs à des régions bien identifiables pouvant suggérer un certain déterminisme géologique dans leur répartition ce qui ne semble pas être le cas des tumuli. En effet, les matériaux employés dans leur construction varient en fonction de l'ensemble morpho-structurel dans lequel ils se situent. Le manque de données en lien avec les tumuli dont la structure interne est inconnue ne permet pas d'approfondir cette analyse. Il aurait été pertinent d'observer la réelle répartition des tumuli sans construction mégalithique au sein du territoire et de voir si des différences majeures concernant les matières premières utilisées dans leur construction sont visibles entre ces structures et les dolmens. Les facteurs culturels sont aussi déterminants dans la mise en place des architectures bâties et des architectures creusées. On notera que l'association hypogées et sites domestiques est importante et qu'elle constitue un changement dans la gestion des territoires au cours de la période.

## Creusement des architectures souterraines : quelles stratégies techniques ?

Au-delà des éléments concernant la première phase de la chaîne opératoire de creusement des hypogées et des cavités artificielles funéraires, il s'agit d'aborder certains aspects techniques relatifs aux phases de création des espaces souterrains. La lecture des parois des cavités artificielles funéraires, pour l'observation de traces d'outils, est difficile voire impossible en raison de problèmes de conservation ou de la destruction des sites. Des traces d'outils sont tout de même rapportées pour le site de Valle de Las Higueras (Tolède). Les auteurs envisagent l'utilisation d'outils en pierre pour le creusement des hypogées mais ceux-ci n'ont pas été retrouvés (Bueno Ramírez et al., 2008). Les outils de creusement ayant été utilisés dans l'excavation des hypogées et cavités artificielles ne sont pas connus pour la région étudiée. Du macro-outillage a été identifié sur le site de Camino de las Yeseras mais semble être en lien avec des activités domestiques (Escobar Requena et Ortiz Nieto-Márquez, 2011 ; Ortiz Nieto-Márquez et al., 2020). Néanmoins, le centre de l'Espagne présente un certain nombre de sites spécialisés dans l'extraction et l'exploitation de matières premières telles que le silex, le sel, le minerai de cuivre, l'argile ou encore le calcaire. Ces sites offrent des contextes mieux conservés et des données concernant le creusement de structures souterraines. C'est le cas du site de Casa Montero pour lequel des traces d'outils sur les parois des puits ont été documentées tout comme un grand nombre d'outils utilisés dans l'excavation des puits et pour l'extraction du silex (Capote et al., 2008 ; Capote, 2011). Les ressources en silex sont importantes aux abords des sites à hypogées dans la zone d'étude. Des affleurements de silex sont connus sur les sites de Camino de las Yeseras et de Valle de Las Higueras ou encore à proximité du site de Humanejos (Bueno Ramírez et al. 2008, 2012 ; Ríos Mendoza, 2011a). Le