groupements qui sont dans la mouvance plus ou moins directe de l'Église<fnref n="146" /> ». On peut faire la supposition que l'élargissement des réseaux de recrutement du REAS est le témoin, parmi d'autres, de l'expression de cet ethos. De plus, cette hypothèse ne répond pas totalement à la question notamment car une des particularités du réseau de militants étudié est que l'inscription des militants au sein de ce même réseau est finalement assez courte. Le REAS n'existe que pendant dix ans et si l'économie solidaire représente un secteur important des associations aujourd'hui, peu de militants du REAS y sont restés formellement engagés. Minoritaires sont ceux qui y travaillent ou y militent encore un peu. Quand ils le font, c'est le plus souvent dans des associations ou des réseaux très en marge et très limités (en termes de territoire ou de champ d'action) alors même que le REAS avait un champ d'action national voire européen.

Mais si tous ces concepts (habitus, carrière, trajectoire, reconversion, socialisation, etc.) sont vraiment très stimulants pour aider à aborder les questions posées par l'étude du REAS, de ses militants, de son projet et de son militantisme, les lignes qui suivent ont également été l'occasion de soulever les limites qu'ils présentent. Afin de compléter ses apports, il semble que le concept d'affinité élective formalisé par Michael Löwy offre les possibilités de dépasser ces limites.

## 2.4. La notion d'affinité élective

La notion d'affinité élective telle qu'utilisée par Michael Löwy pour étudier l'émergence du « christianisme de libération » en Amérique Latine ou des passerelles possibles entre messianisme juif et utopie libertaire paraît particulièrement stimulant pour analyser mon terrain et les résultats de mon enquête. Il définit l'affinité élective comme « un rapport d'attraction et de renforcement mutuels qui aboutit parfois à une sorte de symbiose culturelle<fnref n="147" />».

La notion d'affinité élective a été introduit dans l'outillage de la sociologie par Max Weber dans son ouvrage *L'éthique protestante et l'esprit du capitalisme*<fnref n="148" /> : « *En face de l'énorme enchevêtrement d'influences réciproques entre bases matérielles, formes*

<footnote n="146">¹⁴⁶Ibid. p. 30.</footnote>

<footnote n="147">¹⁴⁷LÖWY Michael, *La Guerre des dieux. Religion et politique en Amérique Latine*, Le Félin, 1998.</footnote>

<footnote n="148">¹⁴⁸WEBER Max, *L'éthique protestante et l'esprit du capitalisme (1904-1905)*, réédition en poche, coll. Agora, Presses Pocket, Paris, 1994.</footnote>
d'organisation sociales et politiques, teneur spirituelle des époques de réforme, force
nous est de commencer par rechercher si certaines « affinités électives » sont
perceptibles entre les formes de la croyance religieuse et de l'éthique professionnelle.
En même temps, il nous faudra élucider, dans la mesure du possible, de quelle façon
et dans quelle direction le mouvement religieux, par suite de ces affinités électives, a
influencé le développement de la civilisation matérielle <fnref n="149" /> ». Annette Disselkamp
souligne le rôle de cette notion dans les travaux de Max Weber et note, comme les
autres auteurs (Spürk, Löwy, Kalberg), l'origine littéraire du terme : « l'un des termes
les plus sollicités pour démontrer que l'enjeu de la thèse de Weber ne se réduit pas à
la seule question "causale" est celui de "rapport d'affinité élective". Emprunté au
titre d'un des grands romans de la littérature allemande, Die Wahlverwandtschaften
(Les Affinités électives) de J. W. von Goethe, ce terme doit suggérer l'idée d'une
relation libre, fondée sur une forme d'attirance réciproque, et donc sans dépendance
unilatérale de l'un des deux termes impliqués par rapport à l'autre<fnref n="150" /> ». Au-delà de
Max Weber qui a finalement peu investi cette notion, l'auteur qui, sans conteste, a
développé et formalisé la notion d'affinité élective est Michael Löwy. Dans un
premier temps, il s'est attaché à retracer une histoire de ce terme qui le fait passer des
chimistes suédois à la littérature, puis à la sociologie. Bien qu'il en trouve des traces
dans dès la Grèce antique et les alchimistes du Moyen Âge, Michael Löwy situe
l'apparition contemporaine de l'affinité élective sous la dénomination de *attractio
electiva* sous la plume du chimiste suédois Torbern Olof Bergman en 1775. Dans sa
traduction allemande en 1782-1790, la locution sera traduite par *Wahlverwandtschaft*,
soit littéralement « affinité élective ». Michael Löwy pense que c'est cette traduction
que Goethe a dû lire et à laquelle il fait référence dans son roman publié en 1809. Le
personnage du capitaine qui expose la théorie des affinités électives y fait ainsi
référence à un ouvrage de chimie lu une dizaine d'années plutôt. Pour Goethe, il existe
une affinité élective entre deux éléments lorsqu'ils « se cherchent l'un l'autre,
s'attirent, se saisissent, se détruisent, s'absorbent, se dévorent, puis, après s'être
intimement unis, se manifestent à nouveau sous une forme renouvelée, nouvelle,

<footnote n="149">¹⁴⁹ *Ibid*. p. 103-104.</footnote>

<footnote n="150">¹⁵⁰DISSELKAMP Annette, L'éthique protestante de Max Weber, PUF, 1994.</footnote>
inattendue<fnref n="151" />». Avec ce roman, « le terme a gagné droit de cité dans la culture allemande, comme désignation d'un type particulier de lien entre les âmes<fnref n="152" /> ». Max Weber va alors reprendre le terme à son compte et le transposer à la sociologie pour décrire les interactions entre éthique protestante et esprit du capitalisme. Mais comme le note Michael Löwy, Max Weber « n'a jamais essayé de définir ce qu'il entend par affinité élective<fnref n="153" /> ». Pour sa part, il définit l'affinité élective comme suit : « il s'agit du processus par lequel deux formes culturelles – religieuses, littéraires, politiques, économiques, etc. – entrent, à partir de certaines analogies ou correspondances structurelles, en un rapport d'influence réciproque, choix mutuel, convergence, symbiose et même, dans certains cas, fusion<fnref n="154" /> ». Il précise que l'affinité élective peut avoir quatre différents niveaux ou degré : « Le premier degré est celui de l'affinité tout court, la parenté spirituelle, l'homologie structurelle (terme cher à Lucien Goldmann), la correspondance au sens baudelairien [...] [Le deuxième degré est] l'élection, l'attirance réciproque, le choix actif et mutuel des deux configurations socioculturelles, conduisant à certaines formes d'interaction, de stimulation réciproque et de convergence, [...] [Le troisième degré est] l'articulation, combinaison ou "alliage" entre les partenaires, pouvant avoir pour résultat différentes modalités d'union : a. ce qu'on pourrait appeler "la symbiose culturelle" où les deux figures restent distinctes, mais sont organiquement associées ; b. la fusion partielle ; et c. la fusion totale. [...] [Le quatrième degré est] La création d'une figure nouvelle à partir de la fusion des éléments constitutifs<fnref n="155" /> ». Michael Löwy a appliqué ce concept afin de décrire les interactions entre le messianisme juif et l'utopie libertaire, entre darwinisme et libéralisme aux États-Unis et entre christianisme et utopie en Amérique Latine.

Plusieurs auteurs se sont appuyés sur le concept forgé par Weber et formalisé par Löwy. Pour décrire les relations entre démocratie et socialisme<fnref n="156" />, entre participation

<footnote n="151">¹⁵¹GOETHE (von) Johann Wolfgang, *Les Affinités électives*, Folio Classique, 1980, traduction de Pierre du Colombier.</footnote>

<footnote n="152">¹⁵²LÖWY Michael, *Rédemption et utopie. Le judaïsme libertaire en Europe centrale*, Le Sandre, 2011</footnote>

<footnote n="153">¹⁵³LÖWY Michael, « Le concept d'affinité élective en sciences sociales », in *Critique internationale*, vol. 2. 1999. La formation de l'Europe. p. 42-50.</footnote>

<footnote n="154">¹⁵⁴*Ibid*.</footnote>

<footnote n="155">¹⁵⁵*Ibid*.</footnote>

<footnote n="156">¹⁵⁶DUCOULOMBIER Romain, « Socialisme et démocratie : une affinité élective », *Cahiers Jaurès* 2009/1 (N° 191), p. 69-104</footnote>
et délibération<sup>157</sup> ou pour décrire les usages des bords de plage de Tunis<sup>158</sup>. Par ailleurs,
on peut noter une utilisation plus singulière de l'affinité élective par Jan Spürk. Pour
définir la gouvernance, il revient à l'ouvrage de Goethe, *Les Affinités électives*, mais
n'en extrait pas la conception défendue par l'auteur sous les traits du personnage du
capitaine et qui sera le fondement du concept wébérien, puis celui de Michael Löwy. Il
utilise la conception défendue par le personnage de Charlotte dans le roman. « *Selon
cette conception [de Charlotte]* "le choix [semble] être seulement dans la main du
chimiste qui unit ces êtres"<sup>159</sup>. Autrement dit, il y a des forces extérieures, des forces
hétéronomes, qui unissent les éléments et qui déterminent leur symbiose<sup>160</sup> ». Il va
ainsi définir la gouvernance comme une affinité élective destinée à maintenir une
certaine adhésion au capitalisme : « *La gouvernance serait une stratégie pour créer
l'affinité élective dans le sens de Charlotte.* Elle veut "unir des êtres", c'est-à-dire les
institutions de la gouvernance et les acteurs sociaux, grâce à ses règles, normes et
procédures pour, ensuite, contrôler et diriger la dynamique de cette symbiose dans
laquelle la raison instrumentale règne sans concurrence<sup>161</sup> ». Pour ma part, j'utiliserai
cette notion telle que définie par Michael Löwy.

La notion d'affinité élective permet ainsi « de comprendre – au sens fort de Verstehen – un certain type de conjonction entre phénomènes apparemment disparates, au sein du même champ culturel (religion, philosophie, littérature) ou entre sphères sociales distinctes : religion et économie, mystique et politique, etc. Il rend compte de processus d'interaction qui ne relèvent ni de la causalité directe, ni du rapport "expressif" entre forme et contenu (une forme religieuse étant, par exemple, "l'expression" d'un contenu politique ou social). Il ne faut pas confondre l'affinité élective avec la simple parenté idéologique inhérente aux diverses variantes d'un même courant social ou culturel : par exemple, entre libéralisme économique et libéralisme politique, entre socialisme et égalitarisme, entre romantisme littéraire et romantisme social. L'élection, le choix réciproque, impliquent une distance préalable,

<footnote n="157">157 SINTOMER Yves, « Délibération et participation : affinité élective ou concepts en tension ? », Participations 2011/1 (N° 1), p. 239-276</footnote>

<footnote n="158">158 ROUSSEAUX Francis, « Parcours chorégraphique dans l'espace a-touristique de la baie de Tunis », L'Espace géographique 2005/3 (tome 34), p. 267-276</footnote>

<footnote n="159">159 GOETHE (von) Johann Wolfgang, *Les Affinités électives*, Folio Classique, 1980, traduction de Pierre du Colombier.</footnote>

<footnote n="160">160 SPÜRK Jan, « La gouvernance ou le règne de la raison instrumentale », L'Homme et la société 2016/1 (n° 199), p. 21-46.</footnote>

<footnote n="161">161 *Ibid*.</footnote>
un écart culturel qui doit être comblé, une discontinuité idéologique<fnref n="162" /> ». Ainsi, la récurrence d'une formation au sein des organisations de jeunesse proches de l'action catholique spécialisée (JOC, JAC, JEC) dans les parcours militants antérieurs à l'engagement au REAS interroge la possible conjonction avec le projet d'une économie alternative et solidaire. Le développement de l'économie solidaire s'est concentré essentiellement en Europe du Sud (en France surtout, mais aussi dans une moindre mesure en Espagne, Italie et Portugal), en Amérique Latine et en Afrique. Tous les pays où le « catholicisme social » au sens large est ou a été fortement présent. Ce constat tend à renforcer ce lien improbable. La notion d'affinité élective permet de donner du sens à un résultat qui peut sembler incongru. De plus, les parcours antérieurs des militants du REAS laissent apparaître une grande diversité : militants écologistes, militants d'extrême gauche, autogestionnaires, chrétiens de gauche, jeunes issus de l'immigration, objecteurs de conscience, grande bourgeoisie et milieu populaire, etc. Comment des aspirations qui sont, du moins en apparence, éloignées voir opposées (entre chrétiens et maoïstes, par exemple) se rencontrent pour créer ensemble le projet du REAS ? Là encore, il me semble que la proposition de Michael Löwy peut éclairer ces relations inattendues. Il me parait également que cette notion me permet, bien plus que celui de simple « reconversion militante », de rendre compte de la complexité et de la richesse des parcours et des échanges entre les membres du REAS. En reconnaissant la place de chacun dans la création d'une forme inédite – ici, le projet politique et les pratiques militantes promus par le REAS – il permet ainsi de souligner le détail des interactions entre les différentes histoires militantes, mais aussi l'originalité de la production de leur rencontre. Il offre la possibilité de dépasser la question de la seule influence chrétienne déjà bien traitée par le travail de Bruno Frère. Il s'agira alors de vérifier si le projet politique du REAS et les pratiques militantes afférentes relèvent ou non du troisième, voire du quatrième, degré d'affinité tel que défini par Michael Löwy. Enfin, cette notion propose une alternative à la difficulté liée à la production et la promotion au sein du REAS d'un *habitus* militant proche de l'habitus de la JOC tel que décrit notamment par Françoise Richou et la disparition pour un grand nombre de militants de la question de l'appartenance confessionnelle à

<footnote n="162">¹⁶²LÖWY Michael, « Le concept d'affinité élective en sciences sociales » in *Critique internationale*, vol. 2. 1999. La formation de l'Europe, p. 42-50.</footnote>
la fois par une privatisation de l'engagement religieux (Donegani), mais aussi par la déconfessionnalisation d'un nombre important de militants (Duriez, Pagis).

Conclusion

Dernière question qui représente une question en parallèle. Il s’agit de la question des générations. L’approche par les trajectoires des militants fait très rapidement ressortir trois groupes d’âge qui semblent influencer fortement le parcours des militants, tant dans leur trajectoire militante et personnelle antérieure au REAS que leur devenir. Ainsi la dimension générationnelle semble indiscutable. Générationnelle dans le sens où le terme de « génération » est ici entendu comme « l’ensemble des cohortes connaissant la même “situation de génération”, partageant des caractéristiques communes et distinctes de celles des autres<fnref n="163" /> ». Comme le souligne Antoine Bevort dans une note critique sur les théories du capital social : « C’est finalement l’âge qui apparaît être la variable la plus pertinente. [...] Après l’éducation, c’est la variable qui explique le mieux l’engagement civique. Dans la mesure où le degré de participation est constant, aux différents âges de la vie des individus, Robert Putnam conclut logiquement à un “effet de génération”. Pour lier âge et capital social, la bonne question n’est donc pas “quel âge avez-vous ?”, mais “quand étiez-vous jeune ?”<fnref n="164" /> ou plutôt “qu’en êtes-vous nés ?” Il semble donc indispensable d’interroger les effets de génération dans chacune des questions que nous venons de relever. En effet, « c’est précisément en raison des effets d’âge qu’implique leur situation de génération – donc des tensions objectives qui les opposent aux cohortes précédentes et suivantes entrées sur le marché du travail ou en politique dans une conjoncture différente<fnref n="165" /> ». Par ailleurs, Lilian Mathieu note qu’« Éric Agrikoliansky montre ainsi que les militants de la LDH la rejoignent fréquemment à l’issue d’un parcours riche en expériences militantes, mais qui est par effet d’âge (retraite qui clôt une phase de militantisme syndical), soit par désenchantement et frustration devant une appropriation des responsabilités partisanes par des professionnels de la

<footnote n="163">163 CHAUVEL Louis, Le Destin des générations, Structure sociale et cohortes en France du XXe siècle aux années 2010, PUF, 2010, 1re édition 1998, p. 87.</footnote>

<footnote n="164">164 BEVORT Antoine, « À propos des théories du capital social : du lien social à l'institution politique, note critique » in *Sociologie du travail*, n° 3, volume 45, juillet-septembre 2003, p. 412.</footnote>

<footnote n="165">165 JUHEM Philippe, « Effets de génération » in FILLIEULE Olivier, MATHIEU Lilian et PÉCHU Cécile (dir.), *op. cit.*, p. 189.</footnote>
politique, préfèrent rejoindre une association dont les activités et les préoccupations interdisent tout “carriérisme” tout en satisfaisant leur volonté de mener une action concrète de terrain<fnref n="166" /> ». Il semble que dans le cas de certains des militants étudiés, à l'inverse de ce qu'a observé Éric Agrikoliansky pour les plus vieux militants, le moment de la retraite corresponde à une montée en puissance de leur engagement militant jusque-là peu investi. La même chose peut également être observée par les plus jeunes dont, à l'exception de quelques-uns, entrent dans le militantisme et deviennent des militants de partis politiques à la suite de leur engagement au sein du REAS et parfois même de leur professionnalisation dans le secteur de l'économie solidaire. La dimension générationnelle semble également particulièrement stimulante pour aborder les questions de lien entre militantisme et professionnalisation. La question de l'enchêvêtrement de ses deux dimensions a d'ailleurs été relevée au sein d'organisations militantes contemporaines du REAS : « Les études de Joanna Siméant (2001) et Sylvie Ollitrault (2001) publiées dans le même numéro pointent une imbrication similaire de logiques politiques et professionnelles : le militantisme n'est pas seulement une manière de défendre ses idées, ce peut aussi être une activité rémunératrice dans laquelle on peut “faire carrière” tout en agissant conformément à ces valeurs<fnref n="167" /> ». Avant de rentrer dans le détail des parcours des militants du REAS et de leur influence sur le projet politique de ce dernier, il faut tout d'abord s'arrêter sur le REAS en lui-même, c'est l'objet des deux chapitres suivants.

<footnote n="166">¹⁶⁶MATHIEU Lilian, Comment lutter ? : Sociologie et mouvements sociaux, Textuel, 2004, p. 80.</footnote>

<footnote n="167">¹⁶⁷*Ibid*. p. 81.</footnote>
# Chapitre III. Le REAS, un projet politique

## Introduction

Économie sociale, économie solidaire, coopérative, économie collaborative, alternative, entrepreneuriat social... Les termes désignant les initiatives se revendiquant, parfois à tort, d'une « autre économie » sont nombreux et ne cessent d'augmenter.

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Dessin 2: réalisé par Charly-N et Djanf</figcaption></figure>

Je concentre mon propos sur l'économie solidaire et ses différents courants même si les différentes familles de « l'autre économie » seront abordées notamment dans la conclusion. Cette question est loin d'être neutre. En effet, l'enjeu de la définition de l'économie solidaire est le préalable incontournable à toutes discussions ou manifestations publiques du secteur qu'elles aient lieu entre les acteurs ou avec les pouvoirs publics. Je ne souhaite pas inscrire mon travail dans le débat, déjà bien balisé et miné, de ce qu'est la VRAIE économie solidaire<fnref n="168" /> car il appartient aux acteurs, au secteur, au mouvement dans son ensemble de trancher ces questions. Il semble cependant nécessaire de revenir rapidement sur les différents positionnements/conceptions présents dans ce vaste secteur afin d'éclairer le lecteur

<footnote n="168">¹⁶⁸Ce qui m'intéresse est moins la position que le REAS a occupée, et occupe toujours, dans le débat de l'économie solidaire, que de savoir comment ce réseau et ses militants se sont positionnés dans le débat politique général pour tenter de construire « une alternative à gauche au PS et au PCF ».</footnote>
sur la constitution du paysage dans lequel ont évolué le REAS et ses militants. Ces différentes conceptions de « l'économie solidaire » correspondent également à différentes périodes du mouvement qui peuvent se chevaucher, faire des allers et retours même si dans le temps, elles dominent le secteur tour à tour. Pour plus de clarté, j'utiliserai le terme d'« économie alternative et solidaire » pour désigner le projet du REAS car il a le mérite de baliser historiquement la recherche et celui d'« économie solidaire » pour désigner le mouvement dans son histoire jusqu'à aujourd'hui. Si les acteurs de l'économie solidaire s'inscrivent dans une visée de transformation sociale, leur projet politique n'est jamais clairement défini. Certains chercheurs, comme Éric Dacheux, ont pointé cette difficulté en décrivant « l'impression [que tous les acteurs sont] d'accord alors qu'en réalité, comme on le dit fréquemment, "on ne met pas les mêmes choses sous les mêmes mots"»<fnref n="169" />».
S'appuyant sur les statuts de l'économie sociale (coopérative, association, fondation, mutuelle) et sur ses principes de démocratie interne (un homme = une voix), l'économie solidaire entend la dépasser. De plus, le champ de l'économie solidaire est mal balisé. Certains le réduisent aux seules associations d'autres l'élargissent aux entreprises alternatives (parfois sous statut entrepreneurial classique) pour aller jusqu'à inclure l'entrepreneuriat social et l'économie collaborative (secteur dont des sociétés comme la plate-forme « communautaire » Airbnb se réclament). Il existe quatre grands courants autour desquels se regroupent les différents acteurs de l'économie solidaire.

Un premier courant définit l'économie solidaire comme projet alternatif à l'économie de marché. Il s'agit d'être en dehors de l'économie de marché, ni à côté ni contre, ailleurs. C'est par exemple le cas de personnes qui vont créer leur propre système d'échange comme les SEL (Systèmes d'échanges locaux). Les SEL réinventent une valeur d'échange qui n'est plus fondée sur le marché, mais sur le temps. Une heure d'informatique vaut une heure de peinture ou de massage. Chacun est porteur de ses propres richesses, peut offrir ses compétences. On peut également citer des systèmes de troc plus récents comme les zones de gratuité (chacun vient avec un objet et peut repartir avec n'importe quel objet mis à disposition dans la zone), ou des systèmes de

<footnote n="169">¹⁶⁹DACHEUX Éric (dir.), *Pour une économie alternative et solidaire*, L'Harmattan, 2002, p. 36</footnote>
partage non monétaires dont le seul but est la création de lien social comme les Disco soupes.

Un deuxième courant définit l'économie solidaire comme un système de remise en cause de l'économie de marché. L'économie solidaire est dans l'économie de marché, mais pour mieux la « détruire de l'intérieur » en utilisant ses propres mécanismes qu'elle dévoie (dans un sens considéré comme vertueux). C'est le cas d'une certaine manière du commerce équitable où la valeur d'un produit n'est plus fonction de sa valeur d'échange sur le marché (entendu comme le point d'équilibre entre l'offre et la demande), mais en fonction des besoins vitaux de son producteur. Le « juste prix » n'est plus celui imposé par le marché, mais celui qui permettra au producteur de pouvoir vivre de sa production, de son travail. Ici il s'agit d'inciter les consommateurs à s'interroger sur leurs pratiques de consommation. Le rapport à l'économie n'est plus un rapport rationnel coût/moyen, il intègre des questions sociales, éthiques, environnementales. Les agences immobilières à vocation sociale peuvent également entrer dans cette catégorie. Elles proposent à de petits propriétaires de mettre leur bien en location pour des personnes en grande précarité sociale à un prix inférieur à celui du marché en contrepartie d'une garantie d'entretien de leur patrimoine (les coûts de la rénovation avant location peuvent ainsi faire l'objet d'une prise en charge à hauteur de 90 % de leur montant).

Un troisième courant définit l'économie solidaire par l'hybridation de ses ressources. On trouve ici les tenants de l'économie plurielle. L'économie solidaire se définit alors par l'hybridation de ses ressources (à la fois ressources propres et subventions publiques). Elle se positionne alors entre l'État et le marché. On trouve ici le monde des associations. C'est comme cela qu'est officiellement définie l'économie solidaire dans les statistiques publiques. L'économie solidaire y est positionnée à partir de sa conception spécifique de la solidarité notamment par rapport à l'économie sociale. Ainsi, l'économie solidaire a la particularité de reposer sur une « solidarité réciprocitaire<fnref n="170" /> ». Dans le sens où « la réciprocité correspond à la relation entre des groupes ou des personnes grâce à des prestations qui ne prennent sens que dans la volonté de manifester du lien social<fnref n="171" /> ». C'est, par exemple, le principe de

<footnote n="170">¹⁷⁰Contrairement à l'économie sociale qui repose uniquement sur une « solidarité redistributive ».</footnote>

<footnote n="171">¹⁷¹LAVILLE Jean-Louis, DACHEUX Éric, « Introduction. Penser les interactions entre le politique et l'économique », in *Hermès* n° 36, 2003, p. 9-23.</footnote>
fonctionnement des Régies de quartier. Ce dispositif « par les habitants pour les habitants » repose sur l'embauche de personnes en difficulté d'emploi issues d'un quartier donné afin de proposer des services de proximité et d'amélioration du cadre de vie aux habitants de ce même quartier. L'objectif affiché est de créer du lien social en provoquant une réappropriation du territoire par une activité économique centrée sur la réhabilitation du quartier (rénovation d'appartement, entretien des espaces verts, remise en état des cages d'escalier...) et produite par des habitants salariés de la Régie. Jean-Louis Laville, théoricien de cette conception de l'économie solidaire, insiste également sur la dimension « démocratique » inclue dans les pratiques d'économie solidaire. Pour cela, il s'appuie sur la notion « d'espace public » dans sa dimension politique : « l'espace public [qui] est tout à la fois : un lieu de légitimation du politique [...] le fondement de la communauté politique, [...] une scène d'apparition du politique<fnref n="172" />». Dans cette conception, les formes juridiques empruntées à l'économie sociale (association, coopérative, mutuelle) et la volonté affichée de l'économie solidaire d'être le résultat de la participation des citoyens à la construction de réponses communes à des problèmes rencontrés collectivement place la question de la démocratie participative comme facteur de production de pratiques économiques innovantes. Les crèches parentales en sont un exemple. Elles offrent un service d'accueil du jeune enfant. L'hybridation de leurs ressources repose sur le financement par les CAF et les PMI, la participation financière des usagers, mais aussi par des subventions publiques liées à leur statut associatif. Les parents qui utilisent ce mode de garde sont également les « gestionnaires » de la structure. Ainsi, ils doivent intégrer le fonctionnement d'une association, la gestion d'un budget, des demandes de subvention, le recrutement de personnel... Les recherches de financement les conduisent également à être confrontés aux orientations de la politique de petite enfance de leur ville, leur département, leur région... En ce sens, en plus d'un mode de garde alternatif, les crèches parentales sont également des lieux de « formation » à la citoyenneté.

Enfin, un quatrième courant définit l'économie solidaire comme une manière d'améliorer le système économique dominant. Dans ce cas, l'économie solidaire peut être considérée comme un outil d'amélioration pour l'économie de marché afin de

<footnote n="172">¹⁷²Ibid.</footnote>
rendre le système plus supportable. Elle s'apparente à différents concepts de réparation comme l'insertion par l'activité économique<fnref n="173" /> (qui dans ce cadre est intégrée à l'économie solidaire). Elle est alors définie avant tout comme un instrument de lutte contre le chômage et contre l'exclusion. Elle permet, par exemple, d'employer des chômeurs de longue durée et de les préparer à intégrer le marché du travail classique. Le manifeste de l'économie solidaire publié dans le journal *Le Monde* en septembre 2006¹⁷⁴ résume cette vision. L'économie solidaire y est décrite comme : « un mouvement qui regroupe des milliers d'initiatives locales pour produire, consommer, employer, épargner et décider autrement. Les entreprises solidaires se battent sur le marché, comme les autres, et doivent donc être performantes. Mais en plus, elles emploient des personnes exclues ou qui risquent de l'être ». Dans ce cas, l'économie solidaire se définit par sa capacité à employer des personnes exclues et donc par son action sociale. L'aspect social de l'activité est indispensable et valorisé au détriment parfois de la dimension économique des initiatives. D'ailleurs, certaines structures revendiquent le caractère « occupationnel » des activités économiques effectuées par leurs bénéficiaires.

Les différents courants ainsi rapidement parcourus font l'objet d'un fort investissement de la part des acteurs. La définition de l'économie solidaire représente toujours un enjeu de légitimation entre les différents courants qui la traversent (économie alternative, économie alternative et solidaire, économie plurielle, insertion par l'économique) comme rappelé en préambule. À ce stade de la recherche, sera retenu que l'économie solidaire si elle s'inscrit dans le sillage de l'économie sociale<fnref n="175" />, revendique la perspective d'une économie alternative non comme théorie économique, mais comme « mouvement de la société civile qui revendique une autre façon de faire de l'économie. [...] pour revendiquer une autre voie<fnref n="176" /> ». Fille de l'économie sociale, l'économie solidaire l'interroge à l'aune des préoccupations naissantes suites à mai 1968 et au mouvement autogestionnaire. Elle regroupe, de manière transversale à

<footnote n="173">¹⁷³L'insertion par l'activité économique regroupe les entreprises d'insertion, les entreprises de travail temporaire d'insertion, les associations intermédiaires, les Régies de quartiers et les chantiers d'insertion.</footnote>

<footnote n="174">¹⁷⁴Journal *Le Monde* du 21 septembre 2006.</footnote>

<footnote n="175">¹⁷⁵L'économie sociale se définit avant tout par ses statuts : association, mutuelle, coopérative dont la principale caractéristique est le principe démocratique d'un homme une voix appliquée dans ses instances de décision.</footnote>

<footnote n="176">¹⁷⁶LORTHIOIS Jacqueline, « Économie alternative », in LAVILLE Jean-Louis et DAVID CATTANI Antonio (dir.), *Dictionnaire de l'autre économie*, Folio actuel, 2006, p. 190.</footnote>
tous ses courants, plusieurs familles d'acteurs : les finances solidaires (CIGALES, Fond de capital-risque solidaire), le commerce équitable (Andines, Artisans du Monde), les échanges de savoirs ou de services (RERS, SEL<sup>177</sup>), des entreprises collectives (restaurant de femmes, Ardelaine), des activités économiques fondées sur les besoins spécifiques d'un territoire (crèche parentale, Agence immobilière à vocation sociale), des réseaux d'appui ou d'accompagnement (APEAS, ADEL<sup>178</sup>), etc. Ces différentes familles constituent toujours le socle des initiatives englobées sous le vocable majoritairement utilisé aujourd'hui « d'économie solidaire » pour les acteurs et « d'économie sociale et solidaire » pour les pouvoirs publics.

## 3.1. Petite histoire de l'économie solidaire

L'économie solidaire semble être un mouvement très contemporain, émergeant il y a seulement quelques dizaines d'années. C'est que son histoire n'est pas linéaire. Elle fonctionne par vague, laissant parfois l'impression aux acteurs de réinventer sans cesse (à quelques détails contemporains près) les mêmes choses. Bruno Frère souligne, par exemple, que « l'économie solidaire apparaît comme étant un mouvement de fond qui a traversé la société française en toute discrétion depuis la première crise de la modernité. Elle peut se concevoir comme une alternative à la société salariale de la même manière que le mutualisme associatif du milieu du XIXe siècle était perçu comme une alternative à l'intégration maximale des désaffiliés dans une société industrielle elle-même responsable de leur dénuement absolu<sup>179</sup> ». C'est cette histoire faite de ruptures et de résurgences qui va être survolée brièvement dans les pages qui suivent. Ruptures et résurgences qui rythmeront également les trajectoires des militants explorées dans les chapitres suivants. Les réflexions présentes dans ce chapitre s'appuient, pour ce qui fait référence directement au REAS, sur une analyse des rares archives qui ont pu être consultées ainsi que sur une lecture approfondie de la revue *A Faire* publiée par le REAS de 1989 à 1998 (51 numéros parus).

<footnote n="177"><sup>177</sup>Réseau d'échanges réciproques de savoirs, Système d'échanges locaux.</footnote>

<footnote n="178"><sup>178</sup>Agence provençale de l'économie alternative et solidaire, Agence pour le développement de l'économie locale</footnote>

<footnote n="179"><sup>179</sup>FRÈRE Bruno, *Le Nouvel Esprit solidaire*, Paris, Desclée de Brouwer, 2009, p. 31.</footnote>
### 3.1.1. Les racines : le socialisme libertaire et associationniste du xIXe siècle

Tous les auteurs (Laville, Frère, Adam, Lorthiois, Dacheux, Allan Michaud...) s'accordent à dire que l'économie solidaire trouve sa source aux origines de l'économie sociale au XIXe siècle en France comme à l'étranger : « L'économie solidaire telle qu'on la connaît dans de nombreux pays en ce début de vingt et unième siècle, a pour principal précédent la coopération ouvrière, surgie lors des luttes de résistance contre la révolution industrielle au cours du dix-neuvième et vingtième siècles<fnref n="180" /> ». Jean-Louis Laville et Éric Dacheux vont à la fois plus loin et plus précisément en liant la naissance des principes de l'économie solidaire au développement d'une conception de la solidarité « s'inscrivant dans le cadre démocratique notamment appuyé sur le mouvement associationniste<fnref n="181" /> ». Ce mouvement du XIXe siècle englobe des associations ouvrières ou paysannes pour qui « la question du travail est l'une des questions qui s'avère cruciale pour penser l'organisation de formes de solidarité qui, à la fois, structurent des activités économiques et contribuent à une action publique nécessaire à l'établissement d'une société qui se veut démocratique »<fnref n="182" />. On y trouve des associations de production en commun, de secours mutuel et de revendication collective ainsi que des coopératives de production. Elles apparaissent en réponse aux réflexions sur la nécessité de dépasser les limites des anciennes corporations pour investir le champ politique. Avec la naissance du capitalisme apparaît assez rapidement la nécessité d'imaginer des dispositifs pour faire face à la misère montante. Ainsi, « pour beaucoup de penseurs et d'ouvriers confrontés à la misère, l'ampleur intolérable des inégalités oblige à se tourner vers un mécanisme de coordination aux antipodes de l'intérêt, l'association<fnref n="183" /> ». C'est dans ce contexte que naît l'une des premières coopératives ouvrières – Bijou Doré – créée en 1834 sous l'impulsion de Philippe Buchez, médecin

<footnote n="180">¹⁸⁰SINGER Paul, « Économie solidaire (1) », in LAVILLE Jean-Louis et DAVID CATTANI Antonio (dir.), *Dictionnaire de l'autre économie*, deuxième édition, 2006, Folio, p. 292-293.</footnote>

<footnote n="181">¹⁸¹LAVILLE Jean-Louis et DACHEUX Éric, « Penser les interactions entre le politique et l'économique », in revue *Hermès*, n° 36, 2003, p. 9-23.</footnote>

<footnote n="182">¹⁸²LAVILLE Jean-Louis, « Économie et solidarité : esquisse d'une problématique », in LAVILLE Jean-Louis (dir.), *L'Économie solidaire, une perspective internationale*, Paris, Desclée de Brouwer, 1994.</footnote>

<footnote n="183">¹⁸³EME Bernard, LAVILLE Jean-Louis, « Économie solidaire (2) », in LAVILLE Jean-Louis et DAVID CATTANI Antonio (dir.), *op. cit.*</footnote>
et chrétien s'inscrivant dans la lignée de Saint-Simon. Dans le préambule de ses statuts
on pouvait lire : « que l'association dans le travail est le véritable moyen d'affranchir
les classes salariées, en faisant disparaître l'hostilité qui existe aujourd'hui entre les
chefs de l'industrie et les ouvriers »<fnref n="184" />. Mais au-delà de la question économique et de
partage du travail, son règlement intérieur fait déjà apparaître la question de
l'éducation et de la formation de ses salariés-coopérateurs : « chacun des associés
devait avoir une instruction suffisante pour remplir les fonctions de directeur de
l'établissement, le cas échéant... dans le cas où un membre entrant n'aurait pas cette
instruction, la Société déterminera ce qu'il aura à apprendre<fnref n="185" /> ». On trouve donc ici
une véritable volonté d'émanciper les individus. Il ne s'agit pas seulement de partager
le travail ou la propriété des outils de production. Il faut que le projet aboutisse
également à l'émancipation individuelle qui passe par l'investissement dans un projet
collectif. Bruno Frère va plus loin en suggérant que « la grammaire de l'engagement
contemporain [des acteurs de l'économie solidaire] pourrait être formalisée
intégralement à partir d'une œuvre veille de cent cinquante ans : celle de
Proudhon<fnref n="186" /> ». Proudhon parle « des ateliers et des lieux associatifs où les individus
s'apprennent mutuellement à prendre en charge ces forces économiques, c'est-à-dire
des moyens d'organisation collective dont la description concrète permet déjà de
jauger de l'efficacité<fnref n="187" /> ». Les passerelles que Bruno Frère tisse entre les théories
proudhoniennes et les fondements de l'économie solidaire seront explorées plus en
détail dans le chapitre IV.

Mais ce premier élan d'économie solidaire s'essouffle avec l'avènement du
productivisme et du capitalisme. Il faudra attendre les années 1960 pour voir émerger
à nouveau les idées de l'économie solidaire.

<footnote n="184">¹⁸⁴Statut de Bijou Doré cité dans DESMOUSTIERS Danièle, les *Coopératives ouvrières de production*, 1984, collection Repères, La Découverte. p. 23.</footnote>

<footnote n="185">¹⁸⁵Ibid.</footnote>

<footnote n="186">¹⁸⁶FRÈRE Bruno, « Faire de l'économie alternative et solidaire une vieille histoire », in FRÈRE Bruno et JACQUEMAIN Marc (dir.), Résister *au quotidien* ?, Presses de Sciences Po, 2013, p. 220.</footnote>

<footnote n="187">¹⁸⁷Ibid. p. 82.</footnote>
### 3.1.2. 1960-1980. Résurgence sous la forme de l'économie alternative

Dans les années 1960-1970, le thème de l'économie solidaire réapparaît. On voit alors éclore « des entreprises autogestionnaires ou alternatives [qui veulent] expérimenter la démocratie en organisation et aller vers des fonctionnements collectifs de travail<fnref n="188" /> ». Ces entreprises sont mises en place par des militants d'un nouveau genre qui prônent l'écologie, le développement local, l'utilité sociale dans l'économie et rêvent d'inventer de nouvelles formes de travail. C'est dans cette filiation que le REAS s'inscrit. Michel Adam retrace les origines des entreprises alternatives dans un panorama daté de 1982¹⁸⁹ et y identifie quatre filiations « qui se sont mêlées de 1968 à 1979 pour provoquer ce renouveau » des initiatives économiques alternatives. Ces quatre courants sont : « celui de l'anarcho-syndicalisme et de ce [qu'il appelle] le mouvement proudhonien, partisan de la gestion de la société par les producteurs rassemblés ; le second courant provient de l'évolution de l'Église catholique en France, et notamment des chrétiens évoluant vers la gauche, remettant à l'honneur en pratique, la notion de partage, de vie communautaire comme aux temps des premiers chrétiens. [...] Troisième courant, l'impact du mouvement "hippy" de la jeunesse américaine, et de la contre-culture [...]. Le mouvement écologique en est en partie issu. Le dernier courant, celui qui fut créé par la Révolution culturelle chinoise, vue à travers des yeux européens, c'est-à-dire auréolée d'un esprit libertaire et de droit à l'expression pour tous, dont il est bien difficile de savoir l'importance réelle en Chine populaire. [...] Lutte contre la hiérarchie, et recherche de la démocratie directe faisaient partie de cette image de la Révolution chinoise des années 1966-1967 ». À ces quatre courants, se superposent, toujours pour Michel Adam, trois périodes de l'expérimentation sociale. « Première période : la théorie de détour (1968-1973). La plupart des entreprises alternatives ont une visée directement politique ; leurs fondateurs s'en servent de façon avouée pour préparer une prise de pouvoir qui a échoué en mai 1968. [...] Seconde période : le refus du politique (1972-1976). La

<footnote n="188">¹⁸⁸LAVILLE Jean-Louis et DACHEUX Éric, « Introduction. Penser les interactions entre le politique et l'économique », in *Hermès* n° 36, 2003, p. 9-23.</footnote>

<footnote n="189">¹⁸⁹Dans un article pour la revue *Réseau Espérance*, revue du réseau éponyme dont est issue l'ALDEA (Agence de liaison pour le développement de l'économie alternative), organisation fondatrice du REAS. ADAM Michel, « Changer concrètement l'économie », in *Réseau Espérance*, L'économie alternative (2), n° 13-14, novembre 1982, p. 9-13.</footnote>
déception de bien des gauchistes français face à la société gavée, mais immuable de
Pompidou, et l'influence (californienne) vont faire naître, autour de la revue Tout !
(Ce que nous voulons : tout !) le mouvement communautaire français. Cette fois, le
but est de changer la vie, sa vie et de commencer à penser au présent plus qu'au futur
[...]. Troisième période : vivre mieux ici et maintenant (1975-1982). [...] Nous
n'attendons pas la victoire pour changer la réalité qui nous lie, le rapport à la terre,
le rôle des femmes, le type de consommation, etc. [...] L'attitude par rapport au
politique change elle aussi : on ne dit plus "tout est politique", on ne dit plus non plus
"caca la politique", on dit "la politique ne peut pas grand-chose, mais en fonction du
contexte où nous nous trouvons, elle peut parfois aider".<fnref n="190" /> » Ce foisonnement des
initiatives et réflexions alternatives crée un terrain favorable à l'expérimentation tous
azimuts qui va nourrir l'imaginaire des futurs militants du REAS. L'expérience
d'Ardelaine, citée systématiquement en exemple par les militants de l'économie
alternative et solidaire comme entreprise « idéale typique », a vu le jour à cette
période. En effet, c'est dans un élan de « retour à la terre » en 1972 que les premiers
jalons se posent même si le projet Ardelaine ne naîtra concrètement que dix ans plus
tard.

Cette période permettra de faire émerger les principes de l'économie alternative puis
de l'économie alternative et solidaire.

3.1.3. 1980-2000. De l’économie alternative à l’économie alternative et solidaire

Les premières « mises en réseau » de ces expériences d'économie alternative et
l'arrivée au pouvoir de la gauche en 1981 puis celle du chômage de masse obligent à
d'autres perspectives. Partant de l'historique proposé par Michel Adam, Éric
Lavillunière et Jean-Philippe Magnen, deux « jeunes » militants du REAS, proposent
d'ajouter une nouvelle période de l'expérimentation sociale<fnref n="191" /> « au cœur plutôt qu'à la
marge (de 1981 à 1999) [...] [qui] se caractérise par le retour des "alternatifs" au
cœur de la vie politique avec, pour symbole, la place croissante reconnue dans le

<footnote n="190">¹⁹⁰Ibid.</footnote>

<footnote n="191">¹⁹¹LAVILLUNIÈRE Éric et MAGNEN Jean-Philippe, « L'autre économie : un projet alternatif aux modèles dominants », in DACHEUX Éric (dir.), *Pour une économie alternative et solidaire*, L'Harmattan, 2002.</footnote>
mouvement écologique». Pour eux, et pour les membres du collectif MB2¹⁹², l'économie alternative et solidaire se construit à la suite et parallèlement à l'histoire de l'économie alternative. Ainsi, « avec la crise structurelle des années 1990, on voit apparaître la création de nouvelles initiatives cherchant une réponse face à la montée progressive du chômage et de l'exclusion. C'est dans cette logique mêlant insertion par l'économique et caritatif que des comités de Solidarité Emploi se mobilisent sur l'ensemble du territoire national afin de développer des outils financiers qui permettent à des chômeurs de contribuer à la création d'emploi d'utilité sociale. [...] La question du sens dans l'économie est reposée [par le REAS]. Cette alliance permet de combiner, à la fois l'économie alternative comme solution de remplacement, à visée écologique et l'économie qu'on pourrait appeler "de solidarité", sensibilisée par les problèmes de chômage et d'exclusion.<fnref n="193" /> » Dans la perspective de développer l'économie alternative et solidaire en la sortant du champ expérimental et confidentiel pour la rendre visible du plus grand nombre que le REAS organise une série de cinq conférences entre 1996 et 1997. Elles ont pour thèmes : « les communes et l'économie solidaire », « travail social, changement social et économie solidaire », « les relations entre le syndicalisme et l'économie solidaire », « entreprises classiques et économie solidaire » et enfin « parti politique et économie solidaire dans la perspective des élections législatives de 1997 ». Ces conférences ont pour objectif de « faire connaître l'économie solidaire, sa démarche, ses valeurs, ses outils, sa façon de se positionner. Montrer en quoi elle se distingue des dispositifs publics et en quoi elle les complète notamment par son côté ascendant, sa dimension d'action collective, la variété ou l'hybridation de ses ressources. Mais il s'agit aussi d'engager le dialogue avec celles et ceux qui, placés d'une façon ou d'une autre au cœur des effets de la crise de la société salariale-travailliste, vivent particulièrement les impasses des modèles du tout économique, et singulièrement les difficultés actuelles des logiques de simple réparation ou d'insertion<fnref n="194" /> ». Le REAS va dominer les débats lors de cette

<footnote n="192">¹⁹²Au départ, MB2 est un groupe de réflexion conduit au sein du REAS pour l'essentiel par des correspondants locaux du REAS, qui va peu à peu s'autonomiser suite au congrès de 1996 et les désaccords croissants qu'ils rencontrent avec le réseau national.</footnote>

<footnote n="193">¹⁹³LAVILLUNIÈRE Éric et MAGNEN Jean-Philippe, « L'autre économie : un projet alternatif aux modèles dominants », in DACHEUX Éric (dir.), *Pour une économie alternative et solidaire*, L'Harmattan, 2002.</footnote>

<footnote n="194">¹⁹⁴ARCHIMBAUD Aline, « Donner du sens à l'action », extrait du discours prononcé lors des rencontres du 9-10 octobre 1996, « Travail social, changement social, économie solidaire » à Pantin, hors-série de *Témoignage Chrétien*, n° 2760, 1997.</footnote>
période. Il va être le carrefour d'un certain nombre de ces initiatives et de leurs
acteurs. En parallèle, se structurent d'autres projets autour de la question de
l'autogestion et de la formation continue. Dans les années 1980, fleurissent de
nombreuses actions dans ce sens. Elles opèrent à cette occasion un nouveau
déplacement à l'inverse du précédent vers les campagnes pour réinvestir les villes et
plus particulièrement les cités ouvrières construites quelques années plus tôt en
banlieue. Nombre de chercheurs, de militants imaginent de nouvelles initiatives pour
et avec les habitants de ces quartiers. L'association ADEL (Agence pour le
développement de l'économie locale) est un exemple des structures emblématiques de
cette période. Née de la rencontre entre des chercheurs, des praticiens du social et des
habitants des quartiers, l'ADEL sera à l'origine des premiers restaurants collectifs de
femmes comme le restaurant *Le Flamboyant* à Creil. Bruno Frère souligne qu'alors
« les acteurs envisagent leur activité (ici, l'accompagnement à la création d'un
restaurant communautaire) comme plus subversive qu'une quelconque critique
politique abstraite des inégalités et de l'exclusion<fnref n="195" /> ».

3.1.4. L'institutionnalisation de l'économie solidaire à partir des années 2000

Les perspectives des élections présidentielles de 1995 et surtout des élections
législatives de 1997 poussent les acteurs de l'économie solidaire à rechercher un large
regroupement dépassant les réseaux existants comme le REAS. Pour ce faire, les
acteurs du secteur vont publier deux appels publics en faveur de l'économie solidaire
en 1995 et 1997, dans le journal *Le Monde*<fnref n="196" />. De cette volonté va naître l'inter-réseau
d'économie solidaire (IRES) réunissant le REAS et d'autres acteurs de l'économie
solidaire comme l'ADEL ou l'ADSP (Agence pour le développement des services de
proximité). L'IRES devient le Mouvement pour l'économie solidaire (MES) en 2002.

Parmi les rencontres organisées par le REAS entre 1996 et 1997, celle portant sur les
territoires et l'économie solidaire aura un grand succès d'audience. Ainsi, au-delà de la
mise en mouvement des acteurs du territoire, c'est au sein des collectivités territoriales

<footnote n="195">¹⁹⁵FRÈRE Bruno, « Faire de l'économie alternative et solidaire » in FRÈRE Bruno et JACQUEMAIN Marc (dir.) Résister *au quotidien* ?, 2013, Presses de Science Po, Paris, p. 198.</footnote>

<footnote n="196">¹⁹⁶« Pour l’économie solidaire », *Le Monde* daté du 18 octobre 1995 et « Appel en faveur de l’ouverture d’un espace pour l’économie solidaire », *Le Monde* daté du 18 juin 1997.</footnote>
que l'économie solidaire va tenter de s'installer dans le paysage politique local : « Le mouvement naissant de l'économie solidaire trouve dans le savoir-faire des collectivités locales, chez les élus municipaux aussi bien que parmi les fonctionnaires territoriaux, des moyens de sortir de la périphérie et atteindre une certaine visibilité. À l'inverse, les communes, les équipes municipales et leurs agents peuvent prendre appui sur la capacité innovante des citoyens inscrits dans une logique d'économie solidaire pour développer des ressources en friche, trouver des solutions nouvelles pour des secteurs jusque-là peu mobilisés par le service public territorial, sortir d'un face-à-face avec l'État dont les enjeux ne sont pas toujours lisibles, pour mobiliser les habitants sur des projets globaux de territoire<fnref n="197" /> ». Ainsi, à partir des élections municipales de 2001 un grand nombre d'élus locaux en charge de l'économie solidaire va apparaître. L'économie solidaire s'impose alors dans les agendas des politiques locales. Cela conduira en 2001 à la création du Réseau des collectivités territoriales pour une économie solidaire (RTES) qui compte, en 2015, 125 collectivités territoriales adhérentes. À la même période, avec l'arrivée au pouvoir de la « gauche plurielle » en 1997, l'économie solidaire va s'institutionnaliser et entrer de manière importante dans l'agenda des politiques publiques. En 2000, suite à leurs bons résultats aux élections européennes de 1999, les Verts obtiennent un secrétariat d'État à l'économie solidaire dans le gouvernement Jospin. C'est ainsi que Guy Hascöet en prend la tête. Il durera deux ans. Il aura notamment contribué à diffuser l'existence de l'économie solidaire<fnref n="198" /> et ce secrétariat d'État va parachever l'insertion de l'économie solidaire dans les politiques publiques locales à travers l'appel « Dynamiques locales »<fnref n="199" />. Guy Hascoët va également mettre en place des conventions territoriales entre l'État et des communes pilotes afin de financer le développement local d'initiatives d'économie solidaire. Les collectivités locales vont devenir le principal bailleur de fond du secteur, petit à petit avec les élections régionales de 1998, 2004 et 2010, les financements dédiés à l'« économie solidaire » se régionalisent.

<footnote n="197">¹⁹⁷Discours prononcé par Jacques Archimbaud lors des journées de formation et de rencontre organisées par le REAS en février 1996 à Chevilly-Larue. Voir ARCHIMBAUD Jacques, « Initiatives citoyennes et politiques locales : quelles convergences ? », in *Territoires* n° 368, mai 1996, p. 63-64.</footnote>

<footnote n="198">¹⁹⁸Ainsi, alors qu'en dix ans, il n'y avait eu que 4 articles dans le *Monde* sur l'économie solidaire, il y en a une vingtaine pendant les années 2000 à 2002.</footnote>

<footnote n="199">¹⁹⁹Secrétariat d'État à l'Économie solidaire, Dynamiques solidaires, 301 projets d'économie solidaire, 2001.</footnote>
<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Dessin 3: Caricature de Charly-N et Djanf</figcaption></figure>

Mais si aujourd'hui l'économie solidaire est entrée à l'agenda des politiques publiques, elle reste souvent un « gadget », un outil supplémentaire parmi les politiques d'insertion. Illustrant cela, le budget consacré en 2011 aux projets d'économie solidaire par la communauté d'agglomération Plaine Commune, pourtant reconnue comme un acteur majeur du soutien à l'économie solidaire en Île-de-France, est de 10 000 euros par an sur un budget de plusieurs centaines de milliers d'euros. De plus, l'arrivée récente de l'entrepreneuriat social vient fragiliser les quelques budgets encore dédiés à ce secteur. La dépendance aux fonds publics loin de s'être amoindrie s'est considérablement renforcée ces dernières années. Enfin, actuellement, suite à la crise économique de 2008, l'émergence d'initiatives purement capitalistiques vient bouleverser le secteur de l'économie solidaire. En plus de l'entrepreneurial social (des entreprises avec des valeurs humanistes), l'économie autoproclamée « collaborative » vient désormais elle aussi contester les acteurs de l'économie solidaire sur leur propre terrain. Voulant trouver des formes alternatives au marché en s'y substituant dans le but à terme de le remplacer, l'économie solidaire a ouvert la voie aux formes parmi les plus prédatrices de l'économie capitaliste actuelle que représentent des sociétés comme Uber ou Airbnb, « dérives<fnref n="200" /> » de l'économie « collaborative ». Aux outils de solidarité traditionnels comme les tontines et aux acteurs classiques des finances solidaires comme les CIGALEs qui fondent leur financement sur la réflexion collective et la proximité, se substituent maintenant les sociétés de crowdfunding qui

<footnote n="200">²⁰⁰CALIXTE Laurent, « D'Uber à Airbnb, les perturbantes dérives de l'économie collaborative », http://www.challenges.fr, publié le 23/07/2014.</footnote>
reposent sur les liens amicaux et les engouements personnels des investisseurs de plus en plus éloignés d'un quelconque projet de développement de la citoyenneté.

Après avoir fait un tour rapide de l'histoire de l'économie solidaire en France, il s'agit maintenant de dépeindre rapidement celle plus particulière du Réseau d'économie alternative et solidaire (REAS) au cœur de cette recherche.

## 3.2. Émergence et épuisement du REAS

Si le secteur de l'économie solidaire se pense, aujourd'hui encore, comme une force de transformation, il le fait muettement. Les pratiques existent, mais si comme Monsieur Jourdain, on peut faire de l'économie solidaire sans le savoir, le projet ne peut être totalement réalisé sans produire des changements sur le terrain des valeurs. Pour confronter ces valeurs aux autres, il faut les faire entendre. Pour ce faire, plusieurs réseaux tenteront de fédérer les acteurs de l'économie solidaire afin de consolider le secteur et de mieux diffuser son projet. Le premier réseau est créé en 1981 : l'ALDEA (Agence de liaison pour le développement d'une économie alternative), il avait pour but la remise en cause du modèle économique dominant en finançant la création d'activités alternatives. À la suite de l'organisation commune de TOES 89²⁰¹, l'ALDEA et Solidarité Emploi<fnref n="202" /> créent le REAS (Réseau d'économie alternative et solidaire) en 1991. En 1997, le REAS et d'autres acteurs de l'économie solidaire (notamment ceux se revendiquant aujourd'hui de l'économie plurielle) créent l'Inter réseau d'économie solidaire (IRES) qui devient le Mouvement pour l'économie solidaire (MES) en 2002. De plus, à partir de la création de l'IRES, puis surtout du MES, le réseau national prend la forme d'un syndicat des acteurs de l'économie solidaire plus que celui d'un mouvement social. De nombreux acteurs de l'économie solidaire pensent que la fenêtre qui vient de s'ouvrir suite à la nouvelle crise économique mondiale est une occasion importante pour faire entendre leur message et revendiquer l'existence d'une pluralité des modèles économiques.

<footnote n="201">²⁰¹The Other Economic Summet, premier sommet anti-G7 organisé en France.</footnote>

<footnote n="202">²⁰²Suite à un accord UNEDIC qui rogne l'indemnisation des chômeurs plutôt que d'augmenter le taux de cotisation, des militants lancent un appel à investir le pourcentage correspondant de son revenu dans des cagnottes, pour aider les chômeurs à créer leur emploi : Solidarité Emploi.</footnote>
### 3.2.1. 1981-1989. L'ALDEA : le réseau pionnier de l'économie alternative

Au milieu des années 1970 apparaît la notion d'*alternatives*. La référence est alors à entendre au sens anglo-saxon du terme de « solution de remplacement » et non au sens français de « choix entre deux partis pris »<fnref n="203" />. C'est dans ce contexte que naît l'ALDEA (Agence de liaison pour le développement de l'économie alternative), premier réseau de l'économie alternative et solidaire. Dès avril 1979, une première réunion de travail des Réseaux Espérance<fnref n="204" /> est organisée avec pour objet la création d'un « organisme d'aide aux éco-entreprises »<fnref n="205" />. Patrice Sauvage, haut fonctionnaire et animateur des Réseaux Espérance, se met alors en disponibilité et crée l'ALDEA. L'Agence est déclarée en préfecture le 18 novembre 1981. Elle sera dissoute en 1992 par suite de son absorption au sein du REAS (Réseau d'économie alternative et solidaire). Pour l'ALDEA, les critères de l'alternative sont : l'autogestion, l'autonomie et la solidarité. « L'autogestion concerne ici la répartition du pouvoir dans l'entreprise, l'autonomie la distance à préserver par rapport au système établi (État, marché), la solidarité se situant à plusieurs niveaux : entre entreprises alternatives, entre l'entreprise et ses clients, et enfin, avec les exclus, des pays occidentaux comme du tiers-monde<fnref n="206" /> ». L'ALDEA regroupe alors des personnes venant d'horizons assez divers : « Certaines [personnes] faisaient partie de l'administration, d'autres de l'industrie, d'autres de professions libérales... ; certaines étaient militantes, d'autres « marginales »... ; les unes croyaient au Ciel, les autres n'y croyaient pas... ». Mais elles partageaient toutes la même orientation : « Le modèle de développement qui s'était progressivement mis en place au cours des Trente Glorieuses menait à un désastre économique, écologique, social et culturel<fnref n="207" /> ». Outre Patrice Sauvage, Jean-Paul Gautier (« inventeur » des CIGALEs), Philippe Riché (principal rédacteur du manifeste de l'ALDEA), Guy Roustang, Bernard Eme et Jean-Louis Laville ont fait

<footnote n="203">²⁰³Voir notamment ALLAN MICHAUD Dominique, *L'Avenir de la société alternative*. Les idées 1968-1990..., L'Harmattan, 1989.</footnote>

<footnote n="204">²⁰⁴Les réseaux Espérance, fondés par René Macaire dans les années 1970, s'adressent à toute personne en recherche de cohérence de vie entre son désir d'accomplissement personnel et ses engagements dans la société. Pour aller plus loin : http://reseauxesperance.org/</footnote>

<footnote n="205">²⁰⁵Les dates repères de l'ALDEA, *Aldea Journal* n°3</footnote>

<footnote n="206">²⁰⁶ALLAN MICHAUD Dominique, L'Avenir de la société alternative. Les idées 1968-1990..., op. cit.</footnote>

<footnote n="207">²⁰⁷RICHÉ Philippe, « De L'ALDEA au REAS », in *A Faire*, n° 13-14, 3e et 4e trimestres 1992.</footnote>
partie pour un temps plus ou moins long de l'ALDEA. Patrice Sauvage puis Jacques Archimbaud (à partir de 1989) ont été les deux présidents de l'ALDEA. L'idée de Patrice Sauvage était de faire se rencontrer des « mutants<fnref n="208" /> de l'intérieur », des personnes appartenant au système, mais souhaitant promouvoir d'autres façons de faire l'économie et des « mutants de l'extérieur », dont la vocation est plus prophétique, ce sont des expérimentateurs qui mettent en pratique de nouveaux modes de vie et de travail. Selon Patrice Sauvage et Philippe Riché, l'action de l'ALDEA s'est située sur trois plans. Premièrement, il s'agit de « développer un réseau d'intercommunication, pour de nouveaux comportements économiques ». Ainsi l'ALDEA a réalisé plusieurs études visant à baliser le champ des entreprises et des initiatives alternatives<fnref n="209" /> et créé un « annuaire des entreprises alternatives<fnref n="210" /> ». Deuxièmement, « il faut créer des outils pour favoriser de nouveaux comportements économiques ». Les CIGALEs et Garrigue sont les exemples toujours actuels des outils créés par l'ALDEA. Troisièmement, il est nécessaire « d'expérimenter de nouveaux modes de vie et d'emploi<fnref n="211" /> ». Les entreprises alternatives ont alors essentiellement vocation à illustrer la possibilité d'autres modes de vie fondés sur le partage du travail et la pluriactivité. À partir de la fin des années 1980, l'ALDEA s'essouffle. En effet, regroupant de plus en plus de « mutants de l'intérieur » et de moins en moins « d'alternatifs », l'ALDEA s'est petit à petit transformée en « conglomérat de bureaux d'étude<fnref n="212" /> » n'ayant plus essentiellement qu'une activité de réflexion sur l'économie alternative sans expérimentation. L'organisation du premier sommet anti-G7 en France (*The Other Economic Summit – TOES 89*) a été l'occasion de rencontrer plus en profondeur d'autres réseaux et plus particulièrement Solidarité Emploi<fnref n="213" />, ce qui mènera les militants de l'ALDEA et ceux de Solidarité Emploi vers la création du REAS.

<footnote n="208">²⁰⁸Sur cette notion de « mutance », voir MACAIRE René, *La Mutance, clef pour un avenir humain*, L'Harmattan, 1989.</footnote>

<footnote n="209">²⁰⁹Voir notamment OUTREQUIN Philippe, POTIER Anne, SAUVAGE Patrice, *Les Entreprises alternatives*, Syros, 1986.</footnote>

<footnote n="210">²¹⁰Annuaire des démarches économiques alternatives. France – ALDEA, Paris 1988.</footnote>

<footnote n="211">²¹¹SAUVAGE Patrice et RICHÉ Philippe, ALDEA, in *A Faire n° 1*, mai 1989, p. 11.</footnote>

<footnote n="212">²¹²Voir entretien d'Olivier Nicol.</footnote>

<footnote n="213">²¹³Un premier contact entre Solidarité Emploi et l'ALDEA avait eu lieu en 1986 à l'occasion d'un article présentant Solidarité Emploi dans le *Journal de l'ALDEA* n° 13 de janvier, février, mars 1986. La rubrique était intitulée : « Initiatives nouvelles face au chômage ». L'ALDEA est également membre du comité de parrainage de Solidarité Emploi.</footnote>
Les CIGALEs et Garrigue sont les héritiers directs de l'ALDEA. Ces deux outils financiers occupent toujours aujourd'hui une place de premier rang au sein de la finance solidaire en particulier et de l'économie solidaire en général.

### 3.2.2. À partir de 1985. Solidarité Emploi

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Dessin 4: Caricature illustrant le bulletin n°1 de Solidarité emploi daté d'avril 1986</figcaption></figure>

Suite à un premier engagement dans les comités des chômeurs en 1976 et la création en 1979 de l'association SOS Emploi 19ᵉ dont le but est de trouver des solutions alternatives à la fermeture pure et simple de nombreuses petites usines du 19ᵉ arrondissement de Paris, Aline Archimbaud accompagnée de son mari, Jacques, de Daniel Tartier et de Simone Scarafiotti, lance la campagne Solidarité Emploi le 4 décembre 1985. Cet appel vise à mobiliser ceux qui « ne veulent pas attendre, qui ne comptent pas sur l'assistance, qui souhaitent inventer d'autres solutions qui enclenchent une dynamique nouvelle214 ». Il sera relayé dans des journaux comme Témoignage Chrétien, Réforme, Le Monde, La Croix, la radio RTL, la chaîne de télévision France 3 Île-de-France et dans des journaux associatifs215. Suite à cet appel, les militants de Solidarité Emploi mobilisent autour d'eux : des personnalités comme Monseigneur Gaillot, Gilles Deleuze, François Chatelet, André Gorz, Jean-Michel

<footnote n="214">214 Appel de Solidarité Emploi, le 4 décembre 1985.</footnote>

<footnote n="215">215 SCARAFIOTTI Simone, « Ils en ont parlé... », in *Solidarité Emploi*, Bulletin n° 1 d'avril 1986, p. 8.</footnote>
Belorgey<fnref n="216" /> qui acceptent de soutenir et de parrainer l'appel ; des syndicats comme la CSCV (Confédération syndicale du cadre de vie)<fnref n="217" /> ou la CNSTP (Confédération nationale des syndicats de travailleurs-paysans<fnref n="218" />) ; des politiques comme Alain Lipietz ou Yves Cochet (tous deux membres des Verts) ; des chercheurs du Centre d'études pour l'emploi comme Bernard Gomel – qui deviendra ensuite président de Solidarité Emploi. L'idée de Solidarité Emploi est de faire appel à des personnes volontaires pour « reverser le 1 % Solidarité<fnref n="219" />, suspendu par le gouvernement, à un fond spécial destiné à aider les chômeurs à créer des emplois d'utilité sociale<fnref n="220" /> ». Les cagnottes ainsi constituées doivent viser « à favoriser l'élaboration de projets, en faisant appel à toutes les compétences (juridiques, économiques) ; à conduire les démarches, auprès des pouvoirs publics à tous les niveaux, permettant un soutien à ces projets ; à autogérer les fonds récoltés, dans le cadre d'une association "Solidarité Emploi", en totale transparence ; à décider collectivement du choix des projets, de leur suivi...<fnref n="221" /> ». Les emplois promus par Solidarité Emploi doivent être des emplois « pour répondre à des besoins sociaux non satisfaits ou assurés à des prix exorbitants ; pour mieux vivre dans la ville en relayant et prolongeant des services publics municipaux ; pour contribuer à reconstituer le tissu social déchiré par la crise ; pour permettre d'utiliser judicieusement les ressources locales, d'anticiper les difficultés de petites entreprises, de favoriser leur transformation<fnref n="222" /> ». Par ailleurs, la dimension locale du projet est également recherchée : « un projet de création d'emploi s'enracine dans une réalité, nécessairement locale<fnref n="223" /> ». Pour cela, ils vont favoriser la constitution des relais locaux de Solidarité Emploi afin de faire émerger les projets, mais également d'en faire la publicité localement dans le but de mobiliser à proximité pour la réalisation de ces projets. De nombreux porteurs de projet ont pu bénéficier de

<footnote n="216">²¹⁶Source : Composition du comité national de parrainage du 4 décembre 1985, in *Solidarité Emploi*, Bulletin n° 1 d'avril 1986.</footnote>

<footnote n="217">²¹⁷Aujourd'hui Confédération de la consommation, du logement et du cadre de vie (CLCV), elle est l'une des premières associations de consommateurs et d'usagers françaises.</footnote>

<footnote n="218">²¹⁸Le CNSTP est à l'origine de la confédération paysanne avec la FNSP (Fédération nationale des syndicats paysans).</footnote>

<footnote n="219">²¹⁹Prélèvement, créé en 1981, qui devait abonder le fonds d'indemnisation des chômeurs, il a ensuite été supprimé. Il a cependant perduré pour une part des fonctionnaires.</footnote>

<footnote n="220">²²⁰Appel de Solidarité Emploi du 4 décembre 1985.</footnote>

<footnote n="221">²²¹*Ibid*.</footnote>

<footnote n="222">²²²Source : le fascicule présentant des exemples d'activité à favoriser dans le cadre des cagnottes Solidarité Emploi et accompagnant la diffusion de l'Appel du 4 décembre 1985. p. 3.</footnote>

<footnote n="223">²²³*Ibid*. p. 4.</footnote>
ces cagnottes comme, par exemple, le fondateur de la supérette de produits biologiques *Canal Bio*, installée depuis vingt ans à Paris, financé par Solidarité Emploi au lancement de son projet. L'appel général à la constitution de cagnottes et la médiatisation qui s'en est suivie, ont permis à Solidarité Emploi d'essaimer dans toute la France. Il existe aujourd'hui encore quelques associations Solidarité Emploi en région, comme à Toulouse par exemple. La mise en avant de cette préoccupation autour du chômage et la réflexion sur la prise en compte des chômeurs comme source de solutions a contribué aux débats émergeant autour de la création de Maison des Chômeurs Partage et de Maurice Pagat²²⁴ ou de la création de syndicats des chômeurs comme Solidarité nouvelle face au chômage (SNC). Solidarité Emploi a ainsi été parmi les pionniers dans la critique des politiques d'emploi reposant sur l'assistanat et dans la promotion d'actions dont les bénéficiaires sont également les acteurs et qui occupent aujourd'hui une place importante dans le travail social. En 1989, les militants de Solidarité Emploi participent à l'organisation du TOES 89 (Contre-sommet du G7) avec l'ALDEA et deux autres organisations (Agir Ici<fnref n="225" /> et le CEDETIM<fnref n="226" />). Suite à cet événement et aux rapprochements avec les militants de l'ALDEA, le souhait d'élargir les marges d'action de Solidarité Emploi apparaît. La nécessité d'étendre le champ d'investigation de Solidarité Emploi pour aller vers la promotion de l'économie alternative et solidaire en général les conduit à poser la question du dépassement de ce premier réseau. Ce sont les prémisses du futur REAS. Les militants de Solidarité Emploi seront d'ailleurs, parmi les principaux animateurs du REAS.

Au lancement du REAS, l'ALDEA léguera sa connaissance de l'économie alternative
à la nouvelle organisation et Solidarité Emploi y apportera notamment la dimension
solidaire. L'économie défendue deviendra alors alternative ET solidaire.

<footnote>224Pour aller plus loin sur les Maisons des Chômeurs Partage : http://www.memoirepartage.fr/</footnote>

<footnote n="225">²²⁵Association de solidarité internationale créée en 1988. D'abord observateur en 2003, Agir Ici deviendra OXFAM France à partir de 2006.</footnote>

<footnote n="226">²²⁶Le Centre d'études et d'initiatives de solidarité internationale, créé en 1965. Gus Massiah en est l'un des fondateurs.</footnote>
### 3.2.3. 1989-1992. Naissance du REAS

La rencontre des militants de l'ALDEA et de Solidarité Emploi au sein du TOES 89 a donc provoqué l'envie de poursuivre ensemble la réflexion<fnref n="227" />. Signe de ce rapprochement, Jacques Archimbaud, mari d'Aline alors présidente de Solidarité Emploi, succède à Patrice Sauvage à la tête de l'ALDEA dont il devient le président en 1989. Avant la création formelle du REAS en décembre 1992, le journal des « réseaux associés » *A Faire* est lancé dès mai 1989, date de la parution du premier numéro. Ensuite est créé en septembre 1990, un « réseau des acteurs solidaires » qui vise à regrouper les correspondants locaux de l'ALDEA et de Solidarité Emploi et à lancer un appel pour en recruter de nouveaux<fnref n="228" />. Cette dynamique de mise en commun, se poursuit par l'idée de la création du REAS dont les premières journées d'été ont lieu en septembre 1991. Enfin, à la suite du congrès constitutif du REAS les 11, 12 et 13 décembre 1992, le REAS est créé sous forme de coopérative. Le statut retenu sera celui d'une union d'économie sociale (UES) qui est « un statut juridique créé en 1983 pour permettre aux associations, coopératives et mutuelles de monter des projets communs ou des partenariats avec les collectivités locales, dans lesquels elles ont vocation à rester majoritaires<fnref n="229" /> ». Les statuts d'UES seront déposés à la préfecture de Bobigny en avril 1992.

Les principaux animateurs du REAS sont les fondateurs de Solidarité Emploi comme Aline et Jacques Archimbaud, Bernard Gomel et Simone Scarafiotti, ou d'anciens salariés ou membres de l'ALDEA comme Emmanuel Antoine, Éric Lavillunière, Jacqueline Lorthiois, Jean-Paul Gautier ou Olivier Nicol, re joints par des acteurs impliqués ou intéressés localement par la dynamique alternative comme Jeanne Meunier ou Lucile Manoury, par exemple. Ils seront ralliés par les militants de PIVOD (Prospective Innovation Valorisation Opportunité Disponibilité) notamment et des jeunes issus des quartiers populaires autour de la mise en place du Fonds commun de placement à risque (FCPR)<fnref n="230" /> dénommé Génération Banlieue. Parmi les structures

<footnote n="227">²²⁷D'ailleurs, un Office de veille sur les initiatives de démocratie économique (OVIDE) sera créé à la suite du TOES et sera le cadre français du Réseau européen de l'économie alternative et solidaire.</footnote>

<footnote n="228">²²⁸Documents « Réseau des acteurs solidaires », « appel à création de correspondants locaux », septembre 1990, Fonds d'archives de Garrigue.</footnote>

<footnote n="229">²²⁹« L'Économie sociale de A à Z », janvier 2006, *Alternatives Économiques Poche* n° 022.</footnote>

<footnote n="230">²³⁰« Fonds dont l'actif est composé, pour 50 % au moins, de titres d'entreprises non cotées en bourse ou de parts de sociétés à responsabilité limitée ». Source : http://www.amf-france.org/En-plus/Lexique?</footnote>
collectives membres du REAS on peut citer : le MRJC (Mouvement rural de jeunesse chrétienne), Culture et Liberté, le CCSC (Comité chrétien de solidarité avec les chômeurs). Pour ses fondateurs, lors de sa conception en 1989, le REAS est le produit de quatre séries de mouvements<sup>231</sup> : le mouvement des années 1960-1970 autour du « Vivre autrement » ; le courant des entreprises alternatives des années 1970-1980, les mouvements nés autour de la crise à partir de la deuxième moitié des années 1970 et 1980 avec la montée du chômage et de la grande pauvreté et enfin, le mouvement de la « jeunesse de la crise urbaine et des banlieues » dans la deuxième moitié des années 1980. Ce réseau a pour but essentiellement « de diffuser, de faciliter, d'amplifier et d'évaluer en les portant comme contribution au débat public » des « pratiques, dont les points de départ et les acteurs sont différents, mais dont les valeurs d'utilité sociale, de solidarité, de respect de l'environnement, de citoyenneté et d'entreprise coopératives, s'incarnent dans les initiatives économiques porteuses des mêmes changements ». Par ailleurs, l'idée est celle « du dépassement du stade de l'expérimentation sociale, ou de l'innovation. Il s'agit de rompre avec la confidentialité, la "petite série", la micro-entreprise, pour être visible, plus accessible à l'opinion et au grand public<sup>232</sup> ». À l'occasion du premier congrès du REAS, mi-décembre 1992, les participants élaborent le texte « Poteaux d'angle<sup>233</sup> » (dont l'APEAS<sup>234</sup> est aujourd'hui dépositaire) qui se veut à la fois le manifeste et la feuille de route du mouvement. Ce texte a pour objectif « la naissance et le développement de l'économie alternative et solidaire ». L'optique du REAS est de se positionner clairement sur le terrain politique. Une des dernières grandes manifestations de ce réseau sera ainsi consacrée à la promotion de la mise en œuvre de politiques municipales en faveur de l'économie alternative et solidaire<sup>235</sup>. Aline Archimbaud, présidente du REAS et figure du mouvement, sera une des premières élues municipales à avoir la charge de l'économie solidaire dès 1995. Une des principales réalisations du REAS est d'ailleurs la mise en place de « Pôles d'économie solidaire »,

letter=F

<footnote n="231"><sup>231</sup>Source : document interne au mouvement : « présentation rapide de l'union d'économie sociale », Réseau de l'économie alternative et solidaire, Fond d'archives de Garrigue.</footnote>

<footnote n="232"><sup>232</sup>*Ibid*. p. 3.</footnote>

<footnote n="233"><sup>233</sup>*A Faire*, n° 15, 1er trimestre 1993, p. 6-10.</footnote>

<footnote n="234"><sup>234</sup>Agence provençale de l'économie alternative et solidaire.</footnote>

<footnote n="235"><sup>235</sup>Le compte rendu de ses rencontres a été publié sous le titre « Les Communes en guerre. L'économie solidaire sur le champ ! », *Territoires* n° 368, mai 1996.</footnote>
véritable boîte à outils du développement local solidaire à disposition des collectivités territoriales. On peut également noter que les animateurs du REAS ont joué un rôle important dans la création d'un secrétariat d'État à l'économie solidaire en 2000 au sein du gouvernement Gauche Plurielle de Lionel Jospin<sup>236</sup>. Par ailleurs, le REAS a également contribué à faire émerger l'économie solidaire pas seulement sur le terrain des politiques publiques, mais aussi par la connaissance réciproque des acteurs et leur prise de conscience qu'ils pouvaient s'inscrire dans un mouvement dépassant leurs seules initiatives locales.

### 3.2.4. 1992-1998. Développement et fin du REAS

Mais dans la réalité, le REAS n'a jamais trouvé les ressorts pour véritablement développer le nombre de ses animateurs et accéder au statut de mouvement social. L'important déficit financier de la coopérative, le départ de ses deux figures emblématiques, Aline et Jacques Archimbaud qui ont alors choisi de consacrer leur investissement militant au sein du parti politique Les Verts, et la concurrence de nouveaux réseaux nationaux d'économie solidaire n'ont pas permis au REAS de rebondir. Une équipe a bien tenté de se reconstituer pour poursuivre l'aventure, mais les désaccords sur la stratégie à adopter et les dettes de la structure ont eu raison des dernières bonnes volontés. La transmission n'a pas pu se faire. Par ailleurs, de nombreux acteurs de terrain reprochaient au REAS d'être trop déconnecté des réalités de terrain et étaient surtout à la recherche d'échanges et de ressources autour de leurs pratiques concrètes. La création en 1994, du réseau REPAS (Réseau d'échanges et de pratiques alternatives et solidaires) qui regroupe toujours une trentaine d'entreprises alternatives en témoigne. De nombreux « praticiens » de l'économie solidaire ont alors préféré s'investir dans des réseaux plus proches de la forme « syndicale » comme l'IRES (Inter réseau de l'économie solidaire) puis le MES (Mouvement de l'économie solidaire). Cependant, de nombreux regroupements régionaux issus du REAS fonctionnent toujours comme l'APEAS (Agence provençale de l'économie alternative et solidaire) dans le Sud, l'APES (Acteurs pour une économie solidaire) dans le Nord, l'ARDES (Association régionale pour le développement de l'économie solidaire) en

<footnote n="236"><sup>236</sup>Jacqueline Lorthiois, dirigeante du REAS, a par exemple été conseillère technique de Guy Hascoët au ministère de l'Économie solidaire.</footnote>
Normandie... La tentative de prolongement du REAS, dans sa dimension politique transversale, le Mouvement pour un développement solidaire (MDS), n'a jamais vraiment percé, et le MES, seul réseau national reconnu par les acteurs, a encore aujourd'hui du mal à trouver sa place dans le paysage politique.

L'ALDEA, Solidarité Emploi ou le REAS ont produit une réflexion importante sur la place laissée à l'économie et sur son fonctionnement en essayant de trouver une voie différente des partis politiques traditionnels de gauche pour lutter contre l'économie capitaliste. Ils ont permis à un grand nombre d'acteurs sur le terrain de se rencontrer, de consolider leur « vision du monde », de développer des formes d'engagement politique et de pratiques qui font toujours écho chez les militants qui ont fréquenté ces trois réseaux.

<table><caption>Tableau 1. Récapitulatif des principales informations concernant la création du REAS.</caption><thead><tr><td>Nom du réseau</td><td>Dates</td><td>Qui sont les militants présents</td><td>Principales réalisations</td><td>Débouchés</td><td>Héritages</td></tr></thead><tbody><tr><td>ALDEA</td><td>1981-1989</td><td>Des hauts fonctionnaires ; Des militants chrétiens ; Des militants de la non-violence ; Des alternatifs</td><td>Plusieurs études sur les entreprises alternatives ; Création des CIGALEs ; Création de Garrigue</td><td>Le REAS en liens avec Solidarité Emploi</td><td>Principalement les outils financiers : Les CIGALEs, Garrigue, Autonomie et Solidarité...</td></tr><tr><td>Solidarité Emploi</td><td>À partir de 1985</td><td>Des militants politiques d'extrême gauche, Des militants chrétiens, Des personnalités, Des syndicats du cadre de vie</td><td>Participation à la création de Maison des chômeurs et au mouvement autour des chômeurs Création de comités Solidarité Emploi dans toute la France</td><td>Création du REAS en lien avec l'ALDEA</td><td>Des initiatives Solidarité Emploi existent toujours notamment à Toulouse autour de la Maison des Chômeurs TO7</td></tr><tr><td>REAS</td><td>1992-1998</td><td>Des militants politiques, Des militants chrétiens, Des jeunes professionnels, Des jeunes militants associatifs des quartiers populaires</td><td>Forte influence sur la création d'un secrétariat d'État à l'économie solidaire en 2002 ; Les Pôles d'économie solidaire ; Essaimage en région de regroupements autour de l'économie solidaire (comme APEAS et APES).</td><td>Participation à la création de l'Inter réseaux d'économie solidaire IRES : ouverture sur les praticiens de l'économie solidaire et sur l'économie plurielle. Forte influence au sein des Verts notamment et participation à l'arrivée de l'économie solidaire dans les politiques municipales.</td><td>Le MDS qui se revendique comme héritier du REAS. L'APEAS à Marseille est dépositaire du texte manifeste du REAS, Poteaux d'angle.</td></tr></tbody></table>
3.3. Quelle réalité quantitative du réseau ?

Il est bien difficile d'appréhender la réalité quantitative du REAS. Dans les pages de
sa revue *A Faire*, le REAS parle de millier d'initiatives. Dans les documents
préparatoires à sa création, le REAS avait comme objectif affiché d'arriver à 1 000
adhérents. Mais faute d'archives du réseau déposées, il est impossible de savoir
combien exactement de personnes ont adhéré au REAS. De plus, le REAS est avant
tout conçu comme un réseau de réseaux. Par exemple, le journal a entre 700 et
800 abonnés. Suite à la « recapitalisation » du REAS en 1996, on sait qu'il y a une
cinquantaine d'associations ou entreprises (45 associations et 2 entreprises)
actionnaires et trois personnes morales. Mais il existe finalement peu d'informations
sur la réalité quantitative de ce réseau en dehors des déclarations de ses dirigeants.
Néanmoins, ce réseau a eu une réelle importance dans le bouillonnement d'initiatives
autour des nouvelles solidarités qui ont agité les années 1990. De plus, l'absence
d'archives n'est pas l'apanage du REAS, les historiens de l'ADELS<sup>237</sup> par exemple ont
également pointé cette difficulté : « Mais l'ADELS n'a pas écrit son histoire, même si
récemment elle a fêté ses 40 ans, et l'association ne s'est pas encore sérieusement
préoccupée de ses archives. Une chance cependant : l'ADELS est un mouvement qui a
beaucoup écrit, ce fut même une de ses principales activités. Nous avons donc eu à
notre disposition l'ensemble des revues et ouvrages publiés par ou avec l'ADELS et
rédigés directement par les militants de cette association. Cette contribution est donc
encore très provisoire, car le simple dépouillement des imprimés ne peut suffire. Il
manque les ambiances, les conflits, les atmosphères que seules les archives de
première main peuvent apporter<sup>238</sup> ». Pour reprendre à mon compte une partie des
remarques de Françoise Tétard, la revue *A Faire* constitue en elle-même une base
documentaire importante sur la manière dont le REAS a été pensé par ses militants et
la place qu'ils sont souhaités qu'il prenne dans le débat public.

Les outils méthodologiques mobilisés dans ce chapitre reposent donc essentiellement
sur de l'analyse de discours. Considérer le contexte d'émission d'un document ne
semble pas être un exercice introductif futile, bien au contraire. En permettant tant au

<footnote n="237"><sup>237</sup>Association sur le développement local qui a fêté ces quarante ans en 2004.</footnote>

<footnote>238TETARD Françoise, « L’ADELS dans les années soixante : une animation nationale de l’autogestion locale », in GEORGI Franck (dir.), *Autogestion. La dernière utopie ?*, Publications de la Sorbonne, 2003, p. 287-308.</footnote>
lecteur qu'à l'analyste de visionner et de prendre en considération l'ensemble des
paramètres et enjeux qui sont possiblement rattachés à un tel écrit, l'exploration de ce
cadre permet de répondre avec exactitude aux questions « pour qui, pourquoi un tel
document ? ». Ainsi, une partie importante de l'analyse présentée dans la suite de ce
chapitre repose sur la lecture de la revue *A Faire* publiée par le REAS. C'est le
caractère public de ces écrits qui m'a conduit à les utiliser dans cette recherche. Ce qui
intéresse ici est de comprendre la manière dont les militants du REAS ont pensé
l'objet même de ce réseau, ses valeurs, son projet... et ce qu'ils souhaitaient en laisser
transparaître publiquement pour rallier un maximum de nouveaux militants.

3.3.1. De la difficulté de l'accès aux archives

Une difficulté particulière liée à l'appréhension de la réalité historique du réseau est l'absence de dépôt d'archives. Cela a obligé à négocier avec les acteurs et à trouver des solutions pour avoir accès à des archives avec finalement peu de résultats. Les différentes promesses de recherche dans les greniers ou les caves des uns et des autres n'ont pas abouti malgré plusieurs relances. L'exemple suivant illustre bien ces déboires ; une militante a fini par m'ouvrir ses archives personnelles en échange d'un tri de ses documents. Le tri des archives m'a ainsi mobilisée plusieurs journées, mais finalement elles ne concernaient le REAS que de manière marginale. Et lorsque les archives étaient celles du REAS, elles se limitaient uniquement aux articles produits par la militante elle-même et trouvables par ailleurs. Heureusement que j'ai parfois eu plus de chance. Lors de l'entretien avec Dominique Carliez, ancien membre du REAS et président de Garrigue (société de capital-risque issue du REAS et des CIGALEs), il y avait derrière mon interlocuteur une série de cartons au nom de Jean-Paul Gautier, l'un des principaux animateurs du REAS. J'ai alors proposé de trier ces cartons et de classer ces archives pour le compte de Garrigue. Cela m'a ainsi permis d'accéder à quelques précieuses archives dont une centaine de pages exploitées dans ce travail. Grâce à ces cartons, j'ai eu accès à une poignée de comptes rendus (5) du conseil d'administration du REAS, des documents internes diffusés lors de la construction du mouvement (texte présentant les enjeux, texte préparatoire au congrès constitutif, compte rendu de la réunion de lancement du REAS et sa bibliographie, différents appels, liste des actionnaires du REAS) ainsi qu'un dossier d'une vingtaine de pages
sur le lancement de Solidarité Emploi. Pour compléter ces quelques archives, j'ai
essentiellement utilisé la revue *A Faire* (51 numéros) éditée par le REAS. Elle avait
pour objectif de présenter les différentes initiatives initiées par le Réseau ou ses
adhérents et de rendre compte des débats qui ont traversé le REAS (notamment autour
des services de proximité, du lien avec l'économie sociale ou le positionnement sur la
 scène politique du mouvement). J'ai enfin analysé une dizaine de « Lettres du REAS »,
lettre interne au mouvement destinée directement à ses membres et orientée vers les
correspondants locaux.

Malgré la difficulté d'accès et le peu de matériel archivistique disponible, j'ai souhaité
l'intégrer à la recherche, car il a apporté des informations complémentaires aux
entretiens avec les anciens militants du REAS. Les documents recueillis m'ont permis
d'appréhender de manière différente le Réseau – l'observation directe ayant été rendue
impossible compte tenu de la disparition du REAS en 1998. Comme le note Liora
Israël, « le recours à l'archive mérite d'être intégré dans l'éventail des méthodes du
sociologue » même si elle nous met en garde sur le fait que « l'archive ne « dit » rien
au sociologue, hors d'une problématique et d'une réflexion donnée »<fnref n="239" />. Plusieurs
réflexions présentées dans la suite de ce chapitre reposent directement sur
l'exploitation d'archives. Si comme je viens de le préciser le fond d'archives auquel
j'ai eu par hasard accès s'est révélé assez limité concernant le REAS, quelques
documents sont pour autant précieux à explorer. Ainsi, les comptes rendus du conseil
du directoire ou du conseil de surveillance renseignent sur l'évolution de la
composition de ces instances à travers la liste des participants. Ils sont complétés par
deux tableaux présentant l'organigramme du REAS en 1996 et 1997. Pour faire écho
aux propos de Liora Israël : « la confrontation à l'archive dans sa matérialité produit
d'ailleurs souvent l'expérience d'un déplacement du regard : parfois une petite note
manuscrite apposée sur un document va se révéler plus intéressante que le document
lui-même<fnref n="240" /> ». Cependant, leur faible nombre (cinq !) ne permet pas une analyse
approfondie des décisions et des questions posées dans les instances de direction du
REAS. Ces comptes rendus isolés (un en 1992, un en 1993, un en 1994 et deux
en 1998) ne permettent pas non plus de savoir si la forme de « relevé de décision »

<footnote n="239">²³⁹ISRAËL Liora, « L’usage des archives en sociologie » in PAUGAM Serge (dir.), *L’Enquête sociologique*, 2ᵉ édition, PUF, 2012.</footnote>

<footnote n="240">²⁴⁰Ibid.</footnote>
sans aucune information sur les éventuels débats ou leur contenu quand ils sont
évoqués est la forme classique de ces comptes rendus. Je ne peux donc pas en tirer
d'informations sur les pratiques de discussion interne ni de circulation de
l'information. Par contre, la découverte de l'invitation aux premières journées d'été du
REAS en 1991, avant même l'existence formelle du Réseau, a permis de mettre au
jour la bibliographie « officielle » du mouvement à sa création. Cette bibliographie est
d'ailleurs exploitée ci-dessous dans le cadre de l'analyse du positionnement politique
du REAS. Le texte « Le Réseau de l'économie alternative et solidaire, Pourquoi ? Pour
quoi faire ? Comment ? Quand ? », daté du 28 novembre 1991, destiné à être discuté
par les membres des réseaux fondateurs, est également un document que j'expoiterai à
plusieurs reprises dans cette recherche tant il est riche. Enfin, les deux fichiers de
contacts également présents dans ce fond d'archives m'ont permis de connaître en
partie la composition réelle du réseau du REAS. Ces deux fichiers sont le « bordereau
relevé justificatif de l'augmentation de capital de la SA coopérative Réseau de
l'économie alternative et solidaire » daté du 12 avril 1996, ainsi que le fichier des
contacts du REAS pour la constitution du futur Inter-réseaux de l'économie solidaire
(IRES), daté de 1997. Les données qu'ils contiennent seront directement exploitées
dans la suite de ce chapitre autour des réseaux du REAS. Ainsi, malgré le peu
d'archives effectivement consultées, l'exploration de ces dernières s'est révélée assez
fructueuse car elle est venue éclairer de manière plus générale l'ensemble de la
recherche.

Néanmoins, il est compliqué d'avoir une idée précise du nombre d'adhérents au REAS. À la lecture de sa revue et des quelques archives auxquelles j'ai eu accès. L'absence de données quantitatives est cependant à relativiser compte tenu du fait que l'apport principal du REAS a été de mettre en réseau différents acteurs sur des territoires donnés.

3.3.2. Un effectif minimum pour un essaimage maximum

Comme nous venons largement de le voir, l'absence d'archives, ou plus précisément
l'absence d'accès aux archives, rend difficile l'appréhension de la réalité quantitative
qu'a pu représenter le REAS. Dans un des rapports d'orientation du REAS présenté
dans la revue *A Faire*, le REAS va jusqu'à prétendre qu'il compte « quand même
quelques milliers de participants<fnref n="241" /> ». Mais dans les comptes rendus des différents congrès édités dans cette même revue, on trouve les éléments quantitatifs suivants : 200 personnes ont participé au congrès constitutif du REAS en 1992, plus de 620 à celui de 1994 et 221 pour le congrès de 1996 à Amiens. Le répertoire des actionnaires du REAS de 1996 recense 47 structures qui possèdent au moins une part de l'UES (Union d'économie sociale) REAS et trois personnes physiques (Aline Archimbaud, Jean-Paul Gauthier et Bernard Gomel). Ces actionnaires sont répartis sur 13 régions, dont un peu moins de 40 % (37 %) en Île-de-France. Un autre document quantitatif trouvé est la liste des potentiels contacts franciliens pour la création du futur Inter réseaux d'économie solidaire (IRES) lancé en 1997. Dans ce document, le REAS enregistre 51 personnes au sein de son réseau. On peut d'ailleurs noter que, sur la liste des adhérents Île-de-France de l'IRES, plus d'un tiers est issu du REAS. Les autres réseaux partenaires de la constitution de l'IRES sont Artisans du Monde, l'ADSP (Agence pour le développement des services de proximité), le réseau Biocoop, Culture et Liberté, Culture et Proximité – Opale, la Fédération Relais, le MRJC (Mouvement rural de jeunesse chrétienne), Peuples solidaires, les Régies de Quartier et Terre des Hommes.

Mais finalement la question du nombre de militants n'est pas forcément pertinente en elle-même puisque le REAS se revendique surtout comme un carrefour de réseaux. Lors des entretiens réalisés, la caractéristique principale du REAS retenue par ses anciens militants est qu'il a été pour eux l'occasion de rencontrer d'autres initiatives, d'autres militants partageant des expériences similaires. C'est par exemple le cas d'Annie Dreuille, de la Maison des Chômeurs TO7 de Toulouse, qui explique que c'est par l'intermédiaire du REAS qu'elle rencontre Salah Amokrane de l'association de quartier Vitecri. Les deux structures vont travailler ensemble et, pour l'anecdote, Salah Amokrane va même devenir le gendre d'Annie Dreuille. Cette mise en lien est la force du REAS. D'ailleurs, le REAS ne prétend pas être la panacée de l'économie solidaire. L'idée est plutôt de faire émerger les initiatives, de les étiqueter lorsque les acteurs locaux font de l'économie solidaire sans le savoir. De très nombreuses associations régionales fédérant les acteurs locaux de l'économie solidaire existantes aujourd'hui sont directement issues du REAS. De plus, sa stratégie d'utilisation des

<footnote n="241">²⁴¹A Faire, n° 20 p. 5.</footnote>
médias nationaux pour faire la promotion de l'économie solidaire va également participer à la diffusion de ce concept. D'ailleurs, le rapport d'orientation du directoire du REAS en 1994 ne manque pas de pointer le nombre d'articles dans des journaux nationaux consacrés au REAS ou à l'économie solidaire. La série de cinq conférences de 1996 et 1997 déjà évoquées plus haut participe du même mouvement. Enfin, il faut souligner ici que les dirigeants du REAS participeront très concrètement à la création puis à la mise en œuvre du secrétariat d'État à l'Économie solidaire de Guy Hascoët. Ainsi, Jacqueline Lorthiois, fondatrice et présidente du directoire du REAS, sera la conseillère technique de ce dernier au ministère.

### 3.3.3. Un réseau de réseaux

Comme le souligne Florence Maillochon, « suivant les contextes, le « réseau » peut être considéré comme un « fait social » – une réalité qui s'imposerait d'elle-même et ferait sens auprès des personnes concernées – ou comme une « catégorie d'analyse » le plus souvent employée par les seuls chercheurs<fnref n="242" /> ». Dans le cadre de cette recherche sur le REAS, la définition du réseau retenue s'appuie sur celle de Pierre Ansart : « système de liaisons entre des personnes formant un ensemble ; cet ensemble<fnref n="243" /> ». S'il paraît évident qu'une démarche de type « analyse de réseau » serait certainement très fructueuse pour mon travail, les matériaux d'analyse à disposition ne me permettent pas de procéder à une telle étude. J'ai constitué à partir de la lecture de la revue *A Faire* (recensement systématique des associations et organisations apparaissant dans la revue comme partie prenante du REAS) et de deux archives (le bordereau des actionnaires du REAS au 12 avril 1996 et le fichier des contacts franciliens pour le futur Inter réseau d'économie solidaire IRES de 1997) un tableau récapitulatif des associations faisant partie du réseau du REAS<fnref n="244" />. Le concept de capital social fournit également une piste intéressante pour définir le réseau REAS. Le capital social est défini par Robert Putnam en ces termes : « *L'importance et la forme de capital social sont aussi des caractéristiques d'un groupe social pour lequel elles*

<footnote n="242">²⁴²MAILLOCHON Florence, « Pourquoi l'analyse des réseaux ? » in PAUGAM Serge (dir.), *L'Enquête sociologique*, 2ᵉ édition, PUF, 2012.</footnote>

<footnote n="243">²⁴³ANSART Pierre, « Réseau », in AKOUN André et ANSART Pierre (dir.), *Dictionnaire de sociologie*, Seuil, 1999.</footnote>

<footnote n="244">²⁴⁴Voir annexe</footnote>
représentent une ressource pour l'action collective, favorisant des actions publiques
performantes en particulier<fnref n="245" /> ». Réseaux sociaux qui produisent une réciprocité
spécifique : « je fais cela pour toi et tu me le rends » – et surtout, une réciprocité
générale : « je fais cela pour toi sans attendre de ta part une contrepartie immédiate,
mais je suis confiant qu'à l'occasion, quelqu'un me le rendra »<fnref n="246" />. Ainsi, le REAS
peut alors être décrit comme un « réseau d'engagement civique » au sens où « les
réseaux d'engagement civique engendrent des normes exigeantes de réciprocité
généralisée et entraînent l'émergence de la confiance en autrui. L'existence de tels
réseaux facilite la coordination, la communication, permettant ainsi une résolution
harmonieuse des dilemmes suscités par l'action collective<fnref n="247" /> ». Il me semble que cette
définition pourrait faire consensus auprès des militants du REAS que j'ai interviewés
dans le cadre de ce travail. Nous le verrons d'ailleurs dans la suite de ce chapitre. Mais
plus que des individus, le REAS a regroupé des réseaux, des collectifs d'associations
déjà existants qu'il a cherché à fédérer pour faire nombre et peser. J'ai recensé plus
d'une centaine d'associations ou de réseaux d'associations qui ont été associés au
REAS soit comme actionnaire de la coopérative, soit comme membre associé ou plus
simplement comme contact. À partir des données recueillies, l'on peut faire ressortir
les éléments suivants concernant le « réseau » du REAS. Tout d'abord, les
organisations recensées à partir des trois sources citées plus haut (revue A Faire,
bordereau des actionnaires 1996 et fichier des contacts franciliens pour l'IRES), sont
pour plus d'un tiers directement issues du REAS ou de l'une de ses organisations
fondatrices (ALDEA, Solidarité Emploi, Fédération des CIGALEs). Le REAS n'a
donc pas seulement fédéré des associations ou des réseaux d'associations extérieurs, il
a également contribué à la création directe de structures dont un nombre important
existe toujours. On peut aussi constater que la volonté du REAS de couvrir un
maximum le territoire français est respectée puisque des partenaires du REAS sont
présents dans 10 régions sur 13. Cependant, il est impossible d'élaborer des
statistiques sur la répartition territoriale du REAS en raison de la surreprésentation de

<footnote n="245">²⁴⁵BEVORT Antoine et TRANCART Danièle (dir.) « Les inégalités régionales en matière d'éducation : capital social et performances institutionnelles », in BEVORT Antoine et LALLEMENT Michel (dir.) *Le Capital social. Performance, équité et réciprocité*, La Découverte, 2006, p. 165.</footnote>

<footnote n="246">²⁴⁶BEVORT Antoine, *Pour une démocratie participative*, Presses de Science Po, septembre 2002, p. 88.</footnote>

<footnote n="247">²⁴⁷PUTNAM Robert D., « Bowling Alone : le déclin du capital social aux États-Unis » in BEVORT Antoine et LALLEMENT Michel (dir.) *Le Capital social. Performance, équité et réciprocité, op. cit.*, p. 37.</footnote>
la région Île-de-France majorée par l'utilisation parmi les sources du tableau d'un
fichier exclusivement francilien. Cependant, il semble bien que le pari d'essaimer
localement soit tenu puisque 59 % des structures recensées ont une vocation locale
(limitée tout au plus à une étendue régionale). Malgré le fort investissement du REAS
à s'inscrire dans une perspective internationale (création du REEAS – réseau européen
d'économie alternative et solidaire – et rubrique consacrée aux initiatives
internationales valorisée dans *A Faire*), seules 6 % des structures ont une action
internationale ou européenne. Concernant les domaines d'intervention des structures,
20 % sont des structures d'appui soit à des porteurs de projets soit plus directement à
des chômeurs (formation, cagnotte, aide à la construction de projet...), 25 % sont
liées à la finance solidaire (dont 18 % sont des CIGALEs) et 7 % sont des associations
d'éducation populaire (comme Culture et Liberté ou le Réseau d'échanges et de
savoirs). Les thématiques dans lesquelles interviennent les structures sont par ordre
d'importance : la finance (25 %), le chômage et l'emploi (24,5 %), le REAS entant
que tel (10 %), l'environnement (8 %), la culture (6 %), l'éducation populaire (5 %),
l'économie alternative et solidaire (4 %), l'économie (3 %), l'informatique (3 %), la
santé (3 %), l'agriculture (2 %), l'aide sociale (2 %), le commerce équitable (1 %), la
recherche (1 %), le syndicalisme (1 %), le tourisme (1 %). Enfin, on peut noter que
18 % des structures ayant un lien direct avec le REAS sont proches de la nébuleuse
des chrétiens de gauche (comme le MRJC, le Comité chrétien contre le chômage, mais
aussi Culture et liberté, la CFDT, Solidarité nouvelle face au chômage, etc.).

Après ce rapide tour d'horizon du REAS dans son environnement associatif, nous
allons maintenant examiner le positionnement qu'ont souhaité occuper le REAS et ses
militants.

## 3.4. Le positionnement : investir le champ politique

À la suite du rapprochement toujours plus important entre l'ALDEA et Solidarité Emploi (en 1990, Jacques et Aline Archimbaud, mari et femme, sont respectivement président de l'ALDEA et dirigeante de Solidarité Emploi) l'appel commun des deux structures à la constitution de correspondants locaux se transforme finalement en la
création d'un réseau des réseaux, le REAS. Ce nouveau réseau se veut à la fois pôle de ressources pour toutes les initiatives alternatives, organe de liaison, mais aussi figure de proue de l'économie alternative et solidaire. L'objectif clairement affiché est de sortir de l'invisibilité et de l'expérimentation pure. L'idée majeure de la création du REAS est la mise sur la scène publique, la médiatisation pourrait-on dire aujourd'hui, de l'existence d'une « France des alternatives » qui, à côté du monde capitaliste et du monde étatiste, propose une autre définition du vivre ensemble. Il ne s'agit plus simplement, comme avec l'ALDEA, de recenser ou de favoriser des initiatives qui peuvent rester confidentielles du moment qu'elles changent les hommes en changeant leurs pratiques économiques, ou comme avec Solidarité Emploi, de se limiter à la création de cagnottes pour les chômeurs. Avec le REAS, le lieu d'investissement et de conquête militante se déplace des hommes à la société.

### 3.4.1. Un modèle d'émancipation à diffuser

Par ailleurs, il ne s'agit plus de faire du « *one shot* » pour prendre une autre expression anachronique, mais de passer à la moyenne série, de diffuser un modèle d'émancipation fondé sur des activités économiques appropriables par tous. Chaque individu doit avoir la possibilité de comprendre et investir le domaine économique soit par la gestion directe des projets dans lesquels il investit son épargne ou dans le développement de services ou de biens directement issus des besoins du territoire dans lequel il est implanté. Il s'agit de faire émerger une économie endogène portée par les individus. Dans ce projet, la participation à la mise en œuvre d'une activité économique ou à son financement direct est créatrice de connaissances et de compétences économiques. Capable de comprendre son environnement économique et directement impliqué dans sa mise en œuvre, chaque individu est ainsi en situation de maîtriser son activité et/ou son argent. Pour cela, il faut dépasser l'expérimentation et faire nombre pour peser. C'est ce qui est souligné dans cet extrait du débat autour du rapport d'orientation remis lors du 1er congrès du REAS en 1994 : « À l'évidence, notre propos est de dépasser le stade de la seule fabrication de prototypes : le temps est venu d'accéder à la diffusion, à une certaine échelle, de "produits et services" à usage du plus grand nombre. Une vraie capacité démocratique d'autonomie, de critique et de spécification des formes alternatives qui n'est possible que si elles se
présentent d'abord dans les matrices claires et facilement reproductibles par les citoyens. Rompre avec une certaine forme d'élitisme, c'est pour les uns diffuser l'expertise accumulée, pour les autres accepter d'apprendre avec une certaine humilité<fnref n="248" /> ». Complémentaire aux associations créées concomitamment autour des « nouvelles solidarités » (DAL, SNC, SNL, MNCP<fnref n="249" />, etc.), le REAS se veut à la fois plus généraliste et plus politique. Bien qu'inscrit dans un même mouvement (le réseau participera au manifeste contre l'exclusion et à la campagne pour une « Europe de la grande solidarité »), l'originalité du REAS est de ne pas choisir une thématique (comme c'était le cas de Solidarité Emploi), mais un outil : l'activité économique. Cette activité peut ensuite s'exercer dans le domaine de l'écologie, de la lutte contre le chômage, pour le logement, la solidarité internationale... Aline Archimbaud résume bien le projet du REAS : « L'intérêt et l'utilité de cette économie [l'économie alternative et solidaire], c'est en quelque sorte, de former vitrine, d'anticiper sur les changements plus vastes, de concentrer des potentiels d'action que la seule perspective de lendemains qui chantent ne suffit pas à faire fructifier ; autrement dit, de rompre avec les modèles politiques purement propagandiste, électoraliste ou protestataire [...]. L'économie alternative et solidaire ne se limite pas à l'addition de micro-pratiques. Elle a vocation à participer au mouvement global de la transformation de la société<fnref n="250" /> ».

### 3.4.2. L'inscription dans la construction d'une nouvelle offre politique

Plus que sur le terrain associatif, c'est sur le terrain de la construction d'une nouvelle offre politique que se positionne le REAS. D'ailleurs, la lecture des archives témoigne de la volonté initiale de créer avec le REAS « la première entreprise coopérative à caractère politique<fnref n="251" /> ». Plus qu'un carrefour des initiatives alternatives, les fondateurs

<footnote n="248">²⁴⁸Extrait du débat autour du rapport d'orientation du directoire à l'occasion du 1er congrès du REAS de 1994 (suivant le congrès fondateur de 1992). *A faire*, n° 21-22, p. 13.</footnote>

<footnote n="249">²⁴⁹Droit Au Logement, Solidarité nouvelle face au logement, Solidarité nouvelle face au chômage, Mouvement national des chômeurs et des précaires.</footnote>

<footnote n="250">²⁵⁰Extrait de l'intervention d'Aline Archimbaud lors des journées d'été des Verts à Saumur. *A Faire* n° 9, p. 14-15.</footnote>

<footnote n="251">²⁵¹Jacques Archimbaud « Le Réseau de l'économie alternative et solidaire. Pourquoi ? Pourquoi faire ? Comment ? Quand ? », daté du 28 novembre 1991, archives privées. En 1992, dans le numéro d'A faire préparant le congrès constitutif du REAS, Emmanuel Antoine lui aussi propose que le REAS soit « une société coopérative et politique pour une société plus solidaire et plus dynamique ». *A Faire*, n° 12, p. 7.</footnote>
du REAS positionnent leur réseau comme « une nouvelle forme de l'action politique<fnref n="252" /> ». Cette orientation transparaît dans la plupart des textes écrits par ses fondateurs au moment du débat conduisant à sa création formelle. Ainsi, Jacques Archimbaud, dans un texte qui circule auprès des militants pour les convaincre de l'intérêt de créer le REAS, explique que ce réseau « participe à un mouvement de revitalisation politique de la société civile ; à la dynamisation ou à l'autonomisation d'acteurs à l'heure actuelle atrophiés ou dépendants. [...] Aucune force politique n'est en situation de produire une critique forte et complète du tout économique, d'articuler cette critique à une réelle capacité d'action ». Il précise plus loin les apports de l'économie alternative et solidaire dans ce débat : « Dans notre capacité à rendre consciente et pensée notre pratique, dans notre capacité à faire qu'elle rencontre d'autres pratiques aussi, se joue donc la possibilité de faire émerger les éléments constitutifs d'une nouvelle culture politique évoquée plus haut, d'une doctrine plus globale, forcément marquée par la pluralité et la complexité<fnref n="253" /> ». Cette nécessité de créer une « nouvelle voie » à gauche repose sur l'analyse que les promoteurs du REAS font des changements sociaux à l'œuvre dans la société en général. L'affaiblissement des forces traditionnelles de la gauche est alors brandi comme le moteur d'un impératif à agir et à proposer autre chose : « l'érosion du socialisme de gouvernement et l'effondrement du communisme appellent à une refondation d'une pensée du changement social<fnref n="254" /> ». En effet, depuis le début des années 1980, « on observe une désaffection vis-à-vis des principaux partis de gouvernement. [...] Cette situation [montée de nouvelles préoccupations comme le chômage, l'immigration, la précarité, la politique économique menée en 1983-1984] favorise le soutien électoral des formations politiques en dehors du quadrille bipolaire [PS/PCF – RPR/UDF], mais se traduit par une montée régulière de l'abstention et une très forte volatilité électorale<fnref n="255" /> ». On peut ajouter que dans le tout début des

<footnote n="252">²⁵² ANTOINE Emmanuel, « Une société coopérative et politique pour une société plus solidaire et plus dynamique », A Faire, n° 12, p. 7.</footnote>

<footnote n="253">²⁵³ ARCHIMBAUD Jacques, « Le Réseau de l'économie alternative et solidaire. Pourquoi ? Pourquoi faire ? Comment ? Quand ? », 28 novembre 1991, archives privées, p. 1 et 6.</footnote>

<footnote n="254">²⁵⁴ Rappelons ici que le REAS et son ancêtre direct « les réseaux associés » (Réseau regroupant l'ALDEA, Solidarité Emploi, SNC et la fédération des CIGALEs associés pour la création du journal A Faire comme suite à l'organisation et la participation commune au TOES 89) naissent après la seconde élection de François Mitterrand de 1988.</footnote>

<footnote n="255">²⁵⁵ FOUGIER Eddy et SCHMIDT-JEVTIC Johanna, « France et Allemagne : des systèmes partisans en forte mutation », in DEMESMAY Claire et GLAAB Manuela (dir.), *L'Avenir des partis politiques en France et en Allemagne*, Le Septentrion, collection Espaces politiques, 2009, p. 52.</footnote>
années 1980, l'arrivée au pouvoir de la gauche va pousser certains militants
(notamment autour de l'ALDEA) vers des propositions plus utopiques. Avec l'élection
présidentielle de 1981, tout devient possible notamment grâce aux moyens financiers
que cette victoire leur procure<fnref n="256" />. Mais avec le tournant de la rigueur en 1983-1984, les
espoirs s'envolent et la nécessité de faire une politique de gauche autrement face
notamment à la montée du chômage, incitent les militants à trouver d'autres solutions
et ressources. Ainsi, en 1995, certains dirigeants du REAS signent au nom du réseau
l'« Appel des 35 à l'élaboration d'une politique économique et sociale résolument
novatrice et démocratique » paru dans le journal *Le Monde* daté du 28 juin 1995. Cet
appel débute d'ailleurs par le constat sur lequel se fonde une grande partie de la vision
du REAS : « *Tout le monde le voit : partout en Europe, même là où l'économie ne se
porte pas mal, la société se défait. Le contrat social qui s'était élaboré depuis une
cinquantaine d'années ou plus autour du plein-emploi et de l'État providence ne
parvient plus à assurer à lui seul la cohésion de nos sociétés* ». L'apparition du
chômage de longue durée et de ses conséquences en témoigne. Ainsi, entre 1982
et 1987, le nombre de chômeurs de longue durée a doublé. Le REAS situe sa réflexion
dans la place laissée d'un côté par les partis de la gauche traditionnelle et d'un autre,
par les premières fissures de l'État providence suite à la forte montée du chômage.
Ainsi, bien que la perspective initiale de création d'une coopérative politique ait été
abandonnée au profit d'une « coopérative d'initiative économique de citoyens et de
citoyennes»<fnref n="257" /> », la dimension politique du REAS reste au cœur de son projet. Il
s'inscrit clairement dans la perspective d'un changement social à l'œuvre. Cet extrait
du texte introductif au numéro spécial d'A *Faire*, revue du réseau, préparant le congrès
constitutif du REAS en témoigne : « *Le compromis social de l'après-guerre, noué
autour du travail et de son lieu de valorisation l'entreprise, et de son centre, le revenu
salarié, n'épouse désormais plus la complexité d'un monde changeant où les
aspirations, l'usage du temps, l'insertion dans l'emploi ont profondément évolué. Le
compromis à inventer de la société réconciliée appelle de nouveaux protagonistes et
de nouveaux liens flexibles, polymorphes, capables d'enrichir la démocratie
économique. À l'évidence, l'économie alternative et solidaire, comme composante*

<footnote n="256">²⁵⁶L'ALDEA recevra par exemple plus d'un million de francs en provenance du Plan pour des missions d'étude autour des entreprises alternatives.</footnote>

<footnote n="257">²⁵⁷LORTHIOIS Jacqueline, « Bâtir ensemble le chapiteau de l'économie alternative et solidaire ». Intervention introductive aux débats du congrès constitutif de REAS. *A Faire*, n° 15, p. 5.</footnote>
rénovatrice de l'économie sociale, a vocation à contribuer à cette évolution »<fnref n="258" />. Ne se limitant pas à une simple impulsion de départ, cette perspective guide la mise en œuvre concrète du mouvement dans ces premières années d'existence. Le rapport d'orientation du directoire au premier congrès de décembre 1994 illustre cette continuité et souligne que malgré « la disproportion de [leurs] moyens et la faiblesse de la réalité [qu'ils représentent] », la perspective n'a pas changé : l'« hypothèse [du REAS] est de participer, dans un effort de longue durée, à la construction, forcément lente dans nos sociétés, des cadres nouveaux d'une démocratie plus complète, d'une rénovation de structures plus anciennes risquant d'utilisateur leur sens sous leurs formes actuelles. De ce fait, loin d'être assimilables à des outils de politiques conjoncturelles d'emploi ou de traitement social, l'apparition et la croissance de l'économie alternative et solidaire, repérables sous des appellations diverses dans tous les pays industrialisés, peuvent être comparées (avec les risques de toute analogie) au processus d'émergence du syndicalisme, de la coopération et de la mutualité au tout début de la société industrielle et salariale. Nouveaux cycles, nouvelles exigences, nouveaux instruments... ».

### 3.4.3. Un projet héritier de la deuxième gauche

Cette vision de la société contemporaine, qui conduit le REAS à se positionner sur le terrain du renouvellement de la pensée politique est également lisible dans les références historiques concrètes dans lesquelles s'inscrit le mouvement. Aline Archimbaud, présidente du conseil de surveillance du REAS revendique cet héritage., Lors d'une présentation de l'EAS (Économie alternative et solidaire) aux journées d'été du parti Les Verts en 1991, elle y explique l'intérêt de « la thématique de la construction d'un troisième secteur d'activité, très importante d'après [elle] dans un programme politique. Si importante d'ailleurs que, présente dans la rhétorique de la deuxième gauche à un moment donné, elle a été passée en pertes et profits du réalisme gestionnaire, et réduite à la caricature qu'en donne la plus grosse partie de l'économie sociale classique et digérée<fnref n="259" />». La référence historique à la deuxième

<footnote n="258">²⁵⁸ARCHIMBAUD Jacques, « Les enjeux d'un congrès constitutif », *A Faire*, n° 13-14, 3e et 4e trimestres 1992. p. 5.</footnote>

<footnote n="259">²⁵⁹ARCHIMBAUD Aline, « Inscrire notre activité dans une perspective plus vaste », *A Faire*, n° 9, p. 15.</footnote>
gauche alimente le positionnement politique qu’aimerait occuper le REAS, sorte de « troisième voie » entre la gauche contestataire et le parti socialiste. La deuxième gauche a été « plus proche de la nébuleuse que d’une véritable formation partidaire capable de mobiliser des militants, de gagner des élections, de gouverner un pays<fnref n="260" /> ».
Le PSU (Parti socialiste unifié), de 1960 à 1989, parti emblématique de la deuxième gauche et forme la plus « aboutie » de rassemblement de ces acteurs, regroupait ainsi des courants maoïstes (GOP) comme des courants issus du parti radical autour de Mendès France. Cette nébuleuse a fédéré des militants ne se retrouvant ni dans le PS ni dans le PCF autour d’une gauche « révolutionnaire, mais non communiste », régionaliste, autogestionnaire et anticolonialiste. Ce mouvement a également été le lieu d’un regroupement très divers de militants. Ainsi, « cette dynamique d’unité [a été] cependant contrecarrée par la multiplicité des groupes qui participent de la nébuleuse réformatrice, par leurs pratiques de forte autonomie et leurs tendances aux recompositions permanentes, voire à l’atomisation pure et simple, et par des clivages de fait entre “une deuxième gauche modérée” et une “deuxième gauche” plus radicale et plus idéologique qui ne se retrouvent pas facilement, sauf dans des crises comme la guerre d’Algérie »<fnref n="261" />. L’évocation, citée ci-dessus, de la deuxième gauche par Aline Archimbaud ne se limite pas à une référence théorique extérieure, elle prend également en compte une culture militante bien présente parmi les membres du réseau. Lorsque l’on s’attache aux engagements militants antérieurs au REAS des militants du corpus, 48 % ont déclaré avoir été membre, sympathisant ou proche du PSU, de la CFDT<fnref n="262" /> ou du MRP ; trois composantes de la nébuleuse de la deuxième gauche. Si on limite ce calcul aux seuls militants en âge d’avoir fréquenté la deuxième gauche (plus de 35 ans en 1992), c’est 70 % des militants qui y ont appartenu. Cependant, les difficultés particulières à cerner la deuxième gauche décrite plus haut pourraient conduire à alerter le lecteur de la fragilité de ce résultat.

Néanmoins, chez l’ensemble de ces militants, l’évocation de la deuxième gauche lors de l’entretien a toujours fait écho à leur propre histoire militante. Le clivage au sein

<footnote n="260">²⁶⁰DUCLERT Vincent, La « deuxième gauche », in *Histoire des gauches en France* sous la direction de BECKER Jean-Jacques et CANDAR Gilles, La Découverte, 2005, p. 176.</footnote>

<footnote n="261">²⁶¹*Ibid*.</footnote>

<footnote n="262">²⁶²On peut également noter qu’à l’exception d’un militant de la CGT et un militant de la CFTC, la CFDT est le seul syndicat cité par les militants du REAS interviewés.</footnote>
même de la deuxième gauche entre « les modérés » et les « radicaux » se retrouve d'ailleurs en partie parmi les militants du REAS.

### 3.4.4. La participation à la construction de l'écologie politique naissante

Mais plus qu'à la deuxième gauche déjà reléguée à un moment historique passé, c'est dans son environnement politique contemporain que le REAS se positionne et plus particulièrement au sein de l'écologie politique naissante. L'inscription de l'émergence du réseau dans la logique d'un changement global de société entraîne alors la nécessité d'une actualisation de la pensée politique qui l'accompagne. C'est donc « naturellement » que le mouvement va s'inscrire dans une réflexion politique qui repose sur les mêmes prérogatives. La bibliographie fournie aux participants pour la préparation du congrès constitutif de décembre 1992 (en annexe) fournit une première indication de l'orientation de la pensée politique du REAS. En plus des revues attendues (A Faire, ALDEA Journal) s'ajoutent les revues Alternatives économiques, Autogestions, Écologie et politique et Transversales, la bibliographie est ensuite découpée en thèmes : « La pluriactivité, le partage du temps de travail, l'épargne » (dans lequel on trouve des références produites par le réseau lui-même ou par ses membres) ; « l'Autre Sommet économique (TOES 89) » (là encore les références sont essentiellement les textes produits par l'ALDEA) ; « le Réseau européen de l'économie alternative et solidaire » ; « L'économie alternative et les alternatifs » (références du réseau, mais également une ouverture vers l'économie sociale avec Henri Desroche ainsi que des références à des expériences à l'international) ; « Problèmes de société : points de vue alternatifs » (on peut noter que Jean-Louis Laville et Bernard Eme sont classés dans les autres points de vue, et non dans les références de l'économie alternative et solidaire) et « Théorie et philosophie : quelques fondements alternatifs ». En rentrant dans le détail de ce dernier thème afin de savoir quelles sont les références théoriques du mouvement, une première évidence apparaît : l'absence de textes de Karl Polanyi, économiste hétérodoxe hongrois et référence incontournable de l'économie solidaire aujourd'hui. La deuxième chose qui interpelle est l'inscription des auteurs référencés par la REAS dans la réflexion contemporaine sur l'écologie politique au sens large alors que l'on aurait pu attendre
une liste de références plus historiques ou plus directement politiques. Troisièmement, on peut noter que la plupart des auteurs conseillés sont des auteurs contemporains au REAS. Enfin, une dernière caractéristique de cette sélection qu'elle est très internationale. Dans les premiers numéros de la revue *A Faire*, plusieurs pages sont consacrées à des initiatives alternatives internationales. La création du REAS (Réseau européen d'économie alternative et solidaire) témoigne également de l'importance accordée par le réseau de ne pas limiter son champ de vision au territoire national. Un certain nombre des auteurs référencés, notamment les auteurs français, participera d'ailleurs au débat sur l'économie alternative et solidaire organisée en marge du congrès constitutif du REAS, d'autres en sont directement membres comme Ingmar Granstedt ou proche comme André Gorz ou François de Ravignan, d'autres encore participeront à différents colloques ou manifestations organisés par le réseau. La volonté de s'inscrire dans une pensée politique réactualisée et vivante transparaît donc également dans les choix de cette bibliographie.

<table><caption>**Tableau 2. Récapitulatif sommaire de la liste des auteurs présentés dans la bibliographie « officielle » du REAS sous la rubrique « Théorie et philosophie : quelques fondements alternatifs »**</caption><thead><tr><td>Nom</td><td>Discipline</td><td>Résumé de ses propos</td></tr></thead><tbody><tr><td>Edward Burr Barbier (1957 - ...)</td><td>Économiste britannique</td><td>Spécialiste de l'économie environnementale et la rareté des ressources naturelles. Plaide pour un « New Deal écologique mondial ».</td></tr><tr><td>Ernst Freidriche Schumacher (1911-1977)</td><td>Économiste britannique</td><td>Auteur du fameux « Small is Beautiful ». Il préconise une économie fondée sur une technologie à visage humain propice à l'épanouissement des hommes en opposition à une économie de l'accumulation des biens matériels.</td></tr><tr><td>François Partant (1926-1987)</td><td>Économiste français</td><td>Constatant l'impasse dans laquelle mène le système économique actuel, il recherche les alternatives possibles et notamment à travers l'agriculture. Ingmar Granstedt, militant du REAS a été son ami proche.</td></tr><tr><td>James O'connor (1930-)</td><td>Économiste américain</td><td>Fondateur de la revue Capitalism, Nature, Socialism ? Écologiste « marxiste-polanyiste », spécialiste du rapport entre le capital et la nature. Éco-socialiste.</td></tr><tr><td>Hans Jonas (1903-1993)</td><td>Historien philosophe allemand</td><td>Philosophe de l'écologie critique. Auteur du « Principe de responsabilité » (1979). La responsabilité repose sur la question des conséquences de ses actions sur l'environnement et les générations futures.</td></tr><tr><td>Herman E. Daly (1938-...)</td><td>Économiste américain</td><td>A travaillé sur le concept de la décroissance. Conçoit avec John Cobb le premier indicateur de bien-être durable (IEBD).</td></tr><tr><td>James Robertson (1928-...)</td><td>Politiste intellectuel britannique</td><td>Fondateur du TOES (The Other Economist Summit), une des premières manifestations altermondialiste organisée en marge des sommets du G7. Il travaille notamment sur le revenu de base et</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>Johan Galtung (1930-...)</td><td>Politologue anglais d'origine norvégienne</td><td>Fondateur de l'institut de recherche pour la paix. Prône une résolution pacifiste des conflits mondiaux. Inventeur de l'irénologie, la science de la paix.</td></tr><tr><td>Manfred Max Neff (1932 -...)</td><td>Économiste chilien</td><td>Membre honoraire du club de Rome, il a développé un modèle de développement humain fondé sur les besoins humains fondamentaux.</td></tr><tr><td>Stephen Alan Marglin (1938- ...)</td><td>Économiste américain</td><td>Pour lui, « une partie de la solution à la crise de l'économie est une nouvelle science économique ». Un des principaux animateurs de l'école des économistes radicaux américains. Pour eux, ce n'est pas la technique qui façonne la division du travail, mais la division du travail qui façonne la technique.</td></tr><tr><td>Mark Lutz (1941 -...)</td><td>Économiste américain</td><td>Défenseur de l'économie humaine (Humanistic Economics) qui propose une science économique non-utilitariste et humaniste axée sur la psychologie des besoins humains.</td></tr><tr><td>Kenneth Lux (1939-...)</td><td>Psychologue américain</td><td>Co-fondateur avec Mark Lutz du courant d'humanisation de l'économie reposant sur des bases plus psychologiques qu'écologiques.</td></tr><tr><td>Murray Bookchin (1921-2006)</td><td>Activiste intellectuel américain</td><td>Fondateur de l'école de l'écologie sociale qui repose sur une nouvelle vision du rapport entre l'homme et son environnement.</td></tr><tr><td>Paul Ekins (1950-...)</td><td>Économiste britannique</td><td>Membre du « Green Party ». Un des défenseurs de l'économie soutenable. Pour lui, le développement industriel actuel est incompatible avec la préservation du capital environnemental.</td></tr><tr><td>Ivan Illich (1926-2002)</td><td>Philosophe</td><td>Penseur de l'écologie politique et de la critique de la société industrielle. Ingmar Granstedt, militant du REAS a été son ami proche.</td></tr><tr><td>Serge-Christophe Kolm (1932-)</td><td>Philosophe économique français</td><td>A introduit la question de la justice sociale en économie. Ses recherches portent sur les valeurs philosophiques de l'économie.</td></tr><tr><td>Alain Lipietz (1947-...)</td><td>Économiste français</td><td>Membre d'EELV, penseur de l'écologie politique en France et de l'impasse de l'économie actuelle. Compagnon de route du REAS.</td></tr><tr><td>Yoland Bresson (1942-...)</td><td>Économiste français</td><td>Fondateur de la question du revenu d'existence ami de Philippe Riché, fondateur du REAS.</td></tr><tr><td>René Passet (1926-...)</td><td>Économiste français</td><td>Un des pionniers mondiaux de l'étude des relations de l'économique et du vivant.</td></tr><tr><td>André Gorz (1923-2007)</td><td>Philosophe français</td><td>Compagnon de route du REAS et notamment de son premier vice-président. Penseur de l'écologie politique.</td></tr><tr><td>François Plassard (1942-...)</td><td>Économiste agronome français</td><td>Compagnon de route du REAS, spécialiste des monnaies alternatives.</td></tr><tr><td>René Macaire (1916-1993)</td><td>Psychologue industriel français</td><td>Compagnon de route du REAS. Créateur de la notion de Mutance en réponse à la militance traditionnelle.</td></tr></table>

De manière générale, ces auteurs partagent une critique sévère du système économique actuel et fondent cette critique autour de l'écologie. Cependant, on peut noter que Pierre Rabhi ou Serge Latouche, auteurs plus proches de l'économie profonde<fnref n="263" />, mais également présents dans les pages et dans les débats du REAS, sont absents de la

<footnote n="263">²⁶³Écologie profonde ou Deep Ecology s'apparente pour certaine à une dérive spiritualiste de l'écologie politique. L'accent y est mis sur une hygiène de vie personnelle et spirituelle.</footnote>
rubrique « Théorie » pour être relégués au chapitre « autres points de vue ». Certains des auteurs seront invités à participer directement aux débats autour de la création du REAS et feront même une contribution au débat. Comme : Serge Latouche, Henri Desroche, François Plassard, François de Ravignan, Pierre Radanne, Yoland Bresson, René Macaire, Guy Roustang, Jean-Louis Laville et Bernard Eme. D'autres seront également des compagnons de route comme André Gorz et Alain Lipietz ou Ingmar Granstedt. Certains des auteurs présentés comme référence théorique du mouvement, James O'Connor et André Gorz, sont proches du courant de « l'éco-socialisme » tel que le définit Michael Löwy : « *Ce courant est loin d'être politiquement homogène, mais la plupart de ses représentants partagent certains thèmes communs. En rupture avec l'idéologie productiviste du progrès – dans sa forme capitaliste et/ou bureaucratique – et opposé à l'expansion à l'infini d'un mode de production et de consommation destructeur de la nature, il représente une tentative originale d'articuler les idées fondamentales du socialisme marxiste avec les acquis de la critique écologique*<fnref n="264" />». Un grand nombre des auteurs préconisés par le REAS, est référencé par Jean Jacob, maître de conférences en science politique à l'université de Perpignan, dans son ouvrage sur les sources de l'écologie politique<fnref n="265" />. Il est intéressant d'ailleurs de voir que ces auteurs permettent de balayer « *les trois principaux courants qui irriguent l'écologie politique*<fnref n="266" /> » identifiés par Jean Jacob et pour lesquels il répertorie les auteurs. Dans le premier courant intitulé « de l'écologie à l'écologisme », on trouve parmi les références théoriques du REAS René Passet et le Club de Rome, dans le deuxième courant, « le souffle libertaire » : Murray Bookchin, François Partant et Alain Lipietz ; dans le troisième courant « autour du personnalisme » : Ernst Friedrich Schummacher, Ivan Illich et André Gorz. Le passage par les écrits de Michael Löwy et Jean Jacob renforce l'impression première d'une bibliographie tournée vers l'écologie politique.

Mais les militants du REAS ne se contentent pas de se référer à des théories élaborées par des auteurs extérieurs au mouvement, ils souhaitent comme nous l'avons vu participer à l'élaboration en cours de la réflexion sur l'écologie politique. D'ailleurs,

<footnote n="264">²⁶⁴LÖWY Michael, « Qu’est-ce que l’écosocialisme ? », in LÖWY Michael (dir.), *Écologie et socialisme*, 2005, Syllepse.</footnote>

<footnote n="265">²⁶⁵JACOB Jean, *Les Sources de l'écologie politique*, Paris/Condé-sur-Noireau, Seuil, 1995, 179 p.</footnote>

<footnote n="266">²⁶⁶*Ibid*. p. 16.</footnote>
l'expérience du REAS peut se lire comme une tentative de mise en œuvre de l'écologie politique. Ainsi, dans un article intitulé « Qu'est-ce que l'écologie politique ? », Jean-Paul Deléage définit la culture de l'écologie politique en France : « Pour le mouvement écologique, il s'agit donc aujourd'hui d'établir la corrélation entre la diminution du travail et celle de la consommation d'une part et, de l'autre, l'augmentation de l'autonomie et de la sécurité existentielle. Autrement dit, la question est posée de savoir comment producteurs et consommateurs peuvent se rassembler et décider collectivement et souverainement de quoi et comment produire et consommer<fnref n="267" /> ». Le REAS est, à sa manière, une tentative de réponse à ces questions comme nous venons de le voir. Dans ce dialogue, cet espace politique dans lequel se positionne le REAS, ces militants influencent également le mouvement de l'écologie au sens large. Frédéric Brun, inspecteur général au ministère de l'Agriculture et membre fondateur de la revue Écologie et Politique, témoigne ainsi du rôle de certains militants du REAS, antérieurement engagés chez Les Verts, dans la création de la revue Écologie et Politique : « Et là, on a aussi rencontré – ça, c'est la genèse de la revue – une équipe de très jeunes objecteurs de conscience, qui étaient dans les réseaux de l'économie sociale et solidaire. Ces jeunes mettaient en œuvre l'ALDEA [Agence de liaison pour le développement d'une économie alternative], le Manifeste contre l'exclusion de J.-B. Foucault, la Fédération des CIGALEs [Clubs d'investisseurs pour une gestion alternative et locale de l'épargne solidaire] ; ils réfléchissaient à la notion de microcrédit et de banque verte. Des militants assez exceptionnels et qui ont pour beaucoup été la passerelle qui nous a fait adhérer aux Verts : Emmanuel Antoine, Henri Leblanc, Éric Massé, Véronique Raoult... Tous membres des Verts, ils préparaient la campagne de Waechter, puisaient leurs idées chez nous... <fnref n="268" /> ». Tous ces militants ont également été à l'origine de l'arrivée de Jacques Archimbaud à la tête de l'ALDEA. Ils ont été les premiers salariés du REAS et la cheville ouvrière qui a permis l'existence concrète et le développement du réseau. On peut noter d'ailleurs qu'à cette époque, l'économie solidaire occupe une place prépondérante dans le programme des Verts : « Cependant que le mouvement écologiste s'organisait politiquement, dans une certaine confusion théorique, diverses

<footnote n="267">²⁶⁷DELÉAGE Jean-Paul, « En quoi consiste l'écologie politique ? », Écologie & politique, 2/2010 (n° 40), p. 28.</footnote>

<footnote n="268">²⁶⁸BRUN Frédéric, « Vingt ans de la revue Écologie & Politique, ou la volonté de peser en théorie sur l'espace de l'écologie », Écologie & Politique, 2012/2 n° 45, p. 34.</footnote>
constantes de l'alternative et de l'écologie persistaient dans la recherche opiniâtre de
réponses concrètes au capitalisme. Il convient de souligner deux de ces moteurs de la
pensée et l'action : la recherche fiévreuse d'écotechnologies susceptibles de se
substituer à la “méga-machine technologique de la croissance capitaliste” ; la
construction de réseaux de l'économie solidaire capables de faire face au déploiement
de la “logique financière et antisociale de la modernisation capitaliste”<fnref n="269" /> ». Pour cet
auteur, « l'économie solidaire se situerait donc au cœur de tout projet alternatif
puisqu'elle vise à créer simultanément de la richesse, de l'emploi et du lien social tout
en préservant l'environnement<fnref n="270" /> ». Par ailleurs, Aline Archimbaud est élue députée
européenne comme candidate d'ouverture sur la liste des Verts en 1992. Suite à cette
élection, elle adhérera au parti dont elle deviendra la trésorière nationale. Cet
engagement des anciens militants au sein du parti Les Verts, avant, après ou pendant
leur participation au mouvement du REAS représente 44 % du total des militants du
corpus. Deux de ses principaux animateurs, Jacques Archimbaud et Jacqueline
Lorthiois, respectivement directeur général et présidente du directoire du REAS, ont
travaillé comme conseillers techniques des ministres Verts du gouvernement de la
gauche plurielle de Lionel Jospin. Ils ont d'ailleurs participé à la mise en œuvre des
emplois jeunes ainsi que de la création du secrétariat à l'économie solidaire. Ce retour
dans le champ politique, investi comme militant pour l'un et comme technicienne des
ministères pour l'autre, va d'ailleurs de pair avec leur désengagement du REAS et la
fin du mouvement. On peut également souligner que l'impact du secrétariat d'État a
finalement été nul dans la constitution d'un mouvement fort des acteurs de l'économie
solidaire. Enfin, concernant les liens entre l'économie alternative et solidaire telle que
conçue au sein du REAS et l'écologie politique et plus précisément le parti des Verts,
on peut également souligner l'importance, dans la jeune génération du REAS, du
nombre d'élu EELV aujourd'hui. Ainsi, 57 % des militants qui avaient 35 ans et moins
en 1992 sont ou ont été élus. Dans leur totalité ces mandats sont des mandats locaux,
et plus précisément municipaux à l'exception d'une élue régionale. Parmi ces élus, la
moitié appartient aujourd'hui au parti Europe Écologie – Les Verts. En plus du lien
d'influence et de vase communiquant entre le REAS et l'écologie politique en général
et le parti politique Les Verts en particulier, le réseau se positionne également comme

<footnote n="269">²⁶⁹DELÉAGE Jean-Paul, « Écologistes et alternatifs », in *Histoire des gauches en France*, op. cit.</footnote>

<footnote n="270">²⁷⁰DELÉAGE Jean-Paul, « Écologistes et alternatifs », in *Écologie et Politique*, n° 28, 2004, p. 172.</footnote>
un lieu d'accueil et de rencontre, de foisonnement d'intellectuels, de personnalités politiques et syndicales qui participent à une réflexion plus générale sur les questions sociales. Ainsi, le REAS invite régulièrement dans les colonnes de sa revue *A Faire* des personnalités politiques éminentes ainsi que des intellectuels proches du mouvement comme André Gorz. Dans la revue, on peut lire une interview de Jean-Pierre Soisson alors ministre du Travail, de l'Emploi et de la Formation professionnelle, où de hauts fonctionnaires comme François Soulage, de la délégation interministérielle à l'économie sociale, Claude Alphandéry, de la Caisse des dépôts et consignations, de Bertrand Fragonnard, délégué interministériel au revenu minimum d'insertion qui vient d'être mis en place, Anne Gauvin, chargée de mission au Commissariat au plan pour les questions relatives à l'emploi et aux salaires... On y trouve même la tribune politique de deux députés socialistes, Thierry Mandon et Alain Vidalies, sur le travail précaire<fnref n="271" />. En plus des interviews, le REAS arrive à mobiliser des personnalités de premier plan lors de ses colloques. Ainsi, les deuxièmes journées du réseau sont inaugurées par Serge Latouche et Félix Guattari. Lorsqu'ils organisent un colloque sur le travail, les principaux leaders syndicaux sont présents : Bernard Thibault pour la CGT, Bruno Léchevin pour la CFDT et Annick Coupé pour SUD. Lorsqu'il s'agit en 1996 de parler d'économie solidaire et de territoire, sont présents des personnalités politiques d'envergure nationale, comme Michel Delbarre, maire de Dunkerque et ancien ministre, Claude Bartolone, député-maire du Pré-Saint-Gervais et ministre de la Ville un an plus tard ou encore Jean-Pierre Brard, député-maire de Montreuil, des acteurs importants de la réflexion sur le territoire comme le président de l'ADELS, Marc Vandewinckele ou Hugues de Varine, ou des représentants imminents de l'Église avec la présence de l'évêque d'Amiens au congrès du REAS de 1996 ou de Monseigneur Gaillot... Enfin, le REAS est également un carrefour pour les acteurs de la « société civile » de l'époque comme Jean-Baptiste de Foucauld, président du SNC, ou Maurice Pagat, fondateur de Partage et des Maisons des Chômeurs... On peut souligner que cela est d'autant plus étonnant que ce mouvement n'a réuni qu'un nombre limité de militants en comparaison à d'autres mouvements de la même époque. Ce constat renforce une impression paradoxale : un mouvement regroupant finalement peu de militants, qui reste relativement confidentiel, mais qui a

<footnote n="271">²⁷¹MANDON Thierry et VIDALIES Alain, « Mettre des limites au travail précaire », in *A faire* n° 3, 1er trimestre 1990, p. 20-21.</footnote>
été un lieu dense de réflexion et d'échange pour des intellectuels, des personnalités politiques ou des organisations syndicales.

Au-delà d'un simple syndicat d'acteurs de l'économie alternative et solidaire ou d'une fédération d'associations, le REAS a, pour partie, rempli son ambition générale et politique. En effet, dans les années 1990-2000, le REAS a été suffisamment attractif pour attirer des personnalités intellectuelles, politiques, culturelles, syndicales de premier plan. Ce réseau a été le carrefour d'une émulation intellectuelle à l'image d'autres organisations contemporaine et proche du REAS comme ATTAC. Il est sans doute impossible de mesurer aujourd'hui l'influence réellement de ce micromouvement dans la pensée politique actuelle. Cependant, il a sans doute pesé au moins sur un parti politique maintenant bien ancré dans le paysage français : EELV. La question peut ainsi être posée de savoir si le REAS a été le laboratoire du jeune parti Verts de l'époque où à l'inverse, si le parti Les Verts alors en construction et recomposition n'a pas été le laboratoire d'application des expérimentations politiques imaginées au sein du REAS, notamment dans sa sortie du « ni droite, ni gauche ». Dans tous les cas, ces deux organisations n'ont cessé de se fournir des ressources militantes. En somme le REAS se positionne clairement dans le champ du renouvellement de l'offre politique. Nous allons voir que ce renouvellement ne se résume pas à une vision politique nouvelle, il se décline en valeurs et en pratiques militantes particulières et innovantes. Cela est perceptible à travers l'analyse du manifeste du REAS.

### 3.4.5. Quelle stratégie ?

En plus du texte « Poteaux d'Angle », véritable charte du REAS, une autre formalisation de son projet politique et des valeurs qui le sous-tendent s'est traduite par le choix de son organisation formelle. D'un premier abord, le choix de constituer le réseau formellement sous la forme d'une union d'économie sociale<fnref n="272" /> (UES)

<footnote n="272">²⁷² « L'union d'économie sociale est un statut juridique créé en 1983 pour permettre aux associations, coopératives et mutuelles de monter des projets communs ou des partenariats avec les collectivités locales, dans lesquels elles ont vocation à rester majoritaires. Coopératives à capital variable (sous forme de société anonyme ou de société à responsabilité limitée), les UES fonctionnent sur le modèle un associé* = une voix ; par ailleurs, 65 % des droits de vote doivent appartenir à des organisations de l'économie sociale ». source : http://www.alternatives-economiques.fr/union-d-economie-sociale--ues-fr_art_223_31360.html</footnote>
interpelle. La description des statuts du REAS<sup>273</sup> montre la complexité de la forme choisie de « société anonyme coopérative à capital variable ». Ainsi, pas de simple adhésion comme à une association, mais l'achat de part du capital de la structure. Les participants ne sont pas des membres, mais des associés. Ce choix vient appuyer un double objectif des militants : celui de garantir la démocratie interne (un coopérateur une voix) et celui d'offrir une forme « entrepreneuriale » au réseau. Ainsi, contrairement à une association, ce statut permet au REAS d'être lui-même une entreprise, même s'il s'agit d'une entreprise différente avec une forte démocratie interne et un fonctionnement qui est orienté vers le service à ses membres. Le statut de l'association est trop éloigné du statut entrepreneurial et celui de SCOP (Société coopérative ouvrière de production) met l'accent de la participation sur les salariés et ne correspond donc pas à la constitution des membres du réseau qui sont essentiellement des associations ou des individus non salariés du REAS. Dans le cadre d'une SCOP, les salariés doivent posséder au minimum 51 % du capital, mais compte tenu du faible nombre de salariés du REAS ce statut n'était pas non plus envisageable. On peut à cette occasion noter qu'une des premières mesures en faveur de l'économie solidaire mise en place lors de l'accession des Verts au gouvernement de la gauche plurielle est de proposer un statut entrepreneurial particulier pour le tiers-secteur qui deviendra la SCIC (Société coopérative d'intérêt collectif). Ce nouveau statut est mis en œuvre suite à un rapport rédigé par Alain Lipietz, membre des Verts et compagnon de route du REAS<sup>274</sup>. Rappelons également que Jacqueline Lorthiois et Jacques Archimbaud ont travaillé comme conseillers techniques auprès des ministres Verts du gouvernement Jospin. Mais pour revenir au choix de l'UES, faute de mieux, il permet tout de même au REAS à la fois d'être une entreprise tout en mettant l'accent sur la prévalence du groupe : « une coopérative est une entreprise : elle se propose d'ajouter de la valeur aux ingrédients de base qu'elle transforme, [...] qui doit aussi servir de fondement à une stratégie patrimoniale collective. Dit plus simplement, il est aussi question d'accumuler des marges financières de longue durée »<sup>275</sup>. Mais en plus de la question de la constitution d'un capital propre, il s'agit également de réaffirmer que

<footnote>273Voir annexe</footnote>

<footnote>274LIPIEZT Alain, *Pour le tiers secteur. L'économie sociale et solidaire : pourquoi, comment ?, coédition La Découverte - La Documentation française*, Paris, 2001.</footnote>

<footnote>275Réseau d'économie alternative et solidaire – Union d'économie sociale, A faire, n° 13-14, p. 9-10.</footnote>
« jusqu'à un certain point, c'est la notion de groupe coopératif qui est en jeu dans notre démarche. Groupe fédéraliste, groupe décentralisé, mais groupe tout de même<fnref n="276" /> ». Le choix de l'UES est donc argumenté par les dirigeants du REAS en quatre points : tout d'abord, s'inscrire dans la tradition, l'histoire, la lignée de l'économie sociale, puis s'assurer un fonctionnement démocratique : un coopérateur une voix, ensuite permettre de sauvegarder des moyens financiers et enfin intégrer des points de vue pluralistes avec le fonctionnement en quatre collèges dont chacun porte une vision particulière du REAS. Sur le premier point, le REAS a fait le pari suivant : l'économie sociale est installée, elle a de gros moyens financiers, mais plus de militants. En positionnant l'économie alternative et solidaire dans cette tradition, cela permet de déborder l'économie sociale par la force militante de l'économie alternative : « Le choix de l'UES est aussi une façon d'indiquer notre volonté de renouer des fils, de tracer une continuité, de contribuer à une rénovation, dans sa double dimension de partenariat et de tension, de la tradition coopérative, associative et mutualiste<fnref n="277" /> ». Mais c'est aussi la possibilité offerte par le statut de l'UES d'organiser les coopérateurs en quatre collèges qui est le plus fortement mis en avant et qui permet de valoriser les différentes composantes du mouvement et donc encore une fois de mettre l'accent sur la pluralité des points de vue, la diversité des acteurs... si chers aux militants du REAS : « Il y a surtout la possibilité de mettre au point, à travers cette forme, une fonctionnalité démocratique appropriée à la sédimentation et à la diversité des composantes qui font notre réseau : quatre légitimités, quatre collèges » : - légitimité première, premier collège : les associations fondatrices (SE, Garrigue, Ovide, A Faire) ; - légitimité seconde, deuxième collège : l'association nationale des correspondants locaux : ils sont les racines de notre réseau, les médiateurs, les points de passage obligés ; - légitimité troisième, troisième collège : les membres associés : ce sont les associations qui ont à faire vivre sectoriellement l'économie alternative et solidaire (Confédération paysanne, MRJC, Association de jeunes) ; - quatrième légitimité, quatrième collège : Les Amis du Réseau : les personnes physiques<fnref n="278" /> ». Pour renforcer la démocratie interne à chaque collège, il est proposé que « l'économie alternative et solidaire n'ayant pas d'objet en elle-même et

<footnote n="276">²⁷⁶Ibid.</footnote>

<footnote n="277">²⁷⁷Ibid.</footnote>

<footnote n="278">²⁷⁸Ibid.</footnote>
ne pouvant se constituer comme espace séparé du mouvement social, le Réseau se fixe fondamentalement pour objectif d'outiller les pratiques associatives et collectives nées dans la société civile. C'est pourquoi il est apparu utile de constituer en association les groupements pouvant à un moment ou à un autre faire appel aux services du Réseau, enrichir ses pratiques et contribuer à leur évaluation<fnref n="279" />». Enfin, le choix de l'UES oblige statutairement à une démocratie interne proche de l'organisation du parti Les Verts de l'époque. Le Réseau adopte « un fonctionnement souple : c'est une assemblée générale, par collège, qui désigne ses représentants dans l'organe d'animation de la coopérative : le conseil de surveillance » et « un fonctionnement parlementaire : le conseil de surveillance désigne en dehors de ses rangs, le directoire qui forme l'exécutif de la coopérative <fnref n="280" /> ». Le renouvellement annoncé tous les deux ans de ces instances de démocratie interne n'a pourtant pas fonctionné et dans la réalité, la présidence comme le directoire resteront presque identiques tout au long de la vie du REAS. De plus, il faut noter que l'UES a été fondée et enregistrée au registre du commerce de Bobigny en avril 1992, soit huit mois avant le congrès constitutif du REAS.

Ce petit arrêt sur la question de l'organisation formelle du réseau a permis d'appuyer de nouveau les valeurs chères au réseau plus que de juger de la pertinence de ce choix statutaire.

## 3.5. « Poteaux d'angle », l'unique manifeste du REAS

La traduction en pratique du projet politique du REAS s'est notamment exprimée à travers son manifeste intitulé « Poteaux d'angle ». Véritable « charte de l'économie alternative et solidaire » qui malgré les années et les déplacements du REAS est toujours restée la référence. Lors des différents entretiens menés, c'est d'ailleurs toujours en son nom que les acteurs défendent leur point de vue, leurs orientations. Plus que la revendication de valeurs spécifiques, ce texte est également fondateur d'une certaine pratique, d'une véritable méthodologie du REAS. Les lignes qui suivent

<footnote n="279">²⁷⁹Ibid.</footnote>

<footnote n="280">²⁸⁰Ibid.</footnote>
reposent essentiellement sur l'analyse de ce texte. Adopté lors du congrès constitutif du REAS les 11, 12 et 13 décembre 1992 et intitulé « Poteaux d'angle » (voir annexe), il a été coécrit par les militants présents. Il a vocation à exprimer publiquement les valeurs du REAS mais également à faire référence en interne pour apprécier les initiatives militantes. Ce texte a fait l'objet d'une construction collective et d'un large consensus entre les militants. Chacun reconnaît et se reconnaît dans ce texte. Sa longueur, cinq pages, est d'ailleurs un indice des modalités collectives de son écriture. Intitulé dans son intégralité « Poteaux d'angle pour la naissance et le développement du Réseau de l'économie alternative et solidaire », il est découpé en six points. Le premier point tente de délimiter le périmètre de l'économie alternative et solidaire (EAS) et traduit, au niveau du réseau, les éléments fondateurs du projet politique du REAS. Les points deux, trois et cinq déclinent le projet du REAS en valeurs, champs d'action et en statut pour l'organisation formelle du réseau. Le quatrième point offre une perspective réflexive sur les limites du mouvement naissant dont bon nombre sont assez prémonitoires. Enfin, le sixième point est consacré à un appel à la mobilisation autour du REAS. Les axes, les « poteaux d'angle » du REAS, peuvent se résumer en trois grandes idées directrices : d'abord, l'important est de faire, d'agir concrètement, c'est dans la réalisation concrète que s'éprouve le projet politique ; ensuite, il faut partir du terrain, des individus pour construire le projet collectif qui n'est alors plus synonyme de don de soi, comme dans le militantisme plus traditionnel, mais au contraire d'émancipation, de réalisation individuelle ; et enfin, revendiquer le pluralisme, la diversité des points de vue, des parcours, des pratiques, faire place au débat qui trouve un intérêt en lui-même. Ces trois idées force traversent l'ensemble du manifeste. Elles s'appuient sur des initiatives économiques entendues comme production de biens et de services visant à réinscrire l'économie dans la société en développement sa dimension solidaire notamment.
<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Photo1</figcaption></figure>

Avant d'entrer dans le détail de ce texte, arrêtons-nous un instant sur le récit « mythique » de sa naissance qui est en lui-même « l'acte » fondateur du mouvement. Sa rédaction est l'exemple presque idéal, typique de la manière dont le réseau a été pensé et voulu : du débat, des apports de chacun, une production collective.

Jacqueline Lorthiois, présidente du directoire du REAS, se souvient de la manière dont est né ce texte, fruit d'un travail collectif « très difficile » : « Et donc ce qui est intéressant c'est que c'est Jacques [Archimbaud] qui avait gratté un texte. Et c'était extraordinaire parce qu'on venait de s'installer à la MAAFORM à Pantin. Y avait justement, les murs qui n'étaient pas encore terminés, y avait des bâches en plastique et on gelait tellement. On avait froid parce que les murs n'étaient pas encore construits. Et y avait un silence religieux et alors, y avait cent personnes dans la salle et on a écrit à 100 (!) le texte « Poteaux d'angle ». [...] À 100, on lisait une phrase et demie et y avait des interventions, des modifications, des votes et on passait à la ligne suivante. Et pendant toute une journée, on a écrit ce texte. Et à la fin de la journée le texte était écrit. À 100. Et je témoigne qu'on peut écrire collectivement un texte, à 100. Y avait vraiment un esprit militant assez rare<fnref n="281" /> ».

<footnote n="281">²⁸¹Jacqueline Lorthiois, citation extraite de l'entretien n° 1, octobre 2008.</footnote>
Ce récit d'une production collective est également fortement présent dans les photos qui accompagnent les différents comptes rendus des congrès dans la revue *A Faire*. Dès qu'il est fait référence directement du REAS, des photos présentent systématiquement des personnes discutant ensemble un verre à la main, assis sur l'herbe, dans une salle, à la tribune, autour d'une table... Ce qui n'est pas le cas des autres photos d'illustration de la revue.

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Photo 2 - prise lors d'un congrès du REAS</figcaption></figure>

Cette volonté de mettre en avant la discussion collective, la réflexion commune, le « faire ensemble » est également appuyée par la multiplication des points de vue mis en avant dans chaque discussion concernant la vie du mouvement, ses orientations... Le rapport d'orientation présenté par le conseil de surveillance lors du 1er congrès du REAS en 1994 sera accompagné, par exemple, de pas moins de dix contributions<fnref n="282" />. Chacun se retrouve dans la création collective, chacun y existe, comme le dit Bernard Ginisty, premier vice-président du conseil de surveillance du REAS, « la solidarité c'est donner la possibilité à chacun d'être acteur »<fnref n="283" />. Nous verrons cependant dans le chapitre suivant que cette démocratie interne très vivante n'est pas, pour tous, aussi idéalement vécue. Cette mise en scène de la production collective reflète néanmoins

<footnote n="282">²⁸²Discussion générale autour du rapport d'orientation proposé par le conseil de surveillance, *A Faire*, n° 21/22 du 1er trimestre 1995, p. 11-23.</footnote>

<footnote n="283">²⁸³GINISTY Bernard, « Libres propos en vue d'une future charte du REAS », in *A Faire*, n° 13-14, p. 8.</footnote>
un présupposé fort du REAS : la production collective c'est la richesse de la rencontre, de l'échange, du partage de différents points de vue, cultures, expériences... Le nom du manifeste, « Poteaux d'angle » est en lui-même pensé comme le reflet de ces valeurs d'ouverture et de débat :

« Alors, les Poteaux d'angle, c'est une expression piquée à un poète<fnref n="284" />.... On voulait faire un texte fondateur du REAS et on ne voulait pas que se soit fermé. On ne voulait pas que ce soit un cadre. Et les Poteaux d'angle, ça voulait dire que c'était comme les poteaux d'une tente qui était ouverte sur l'extérieur et qui n'était pas déterminée par quelque chose de rigide. Enfin, y avait cette idée de liberté, d'ouverture, etc. Comme dans la tente d'un Bédouin, y avait quatre poteaux d'angle<fnref n="285" /> ».

Dans cet extrait d'entretien, Jacqueline Lorthiois met bien en avant la volonté de ne surtout pas être dogmatique. De laisser toujours l'horizon ouvert.

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Photo 3 - Prise à la MAAFORM</figcaption></figure>

<footnote n="284">²⁸⁴MICHAUX Henri, *Poteaux d'angle*, Fata Morgana, 1978. « Poteaux d'angle » est une œuvre née par vagues successives : un premier ensemble de textes a été publié à l'Herne en 1971. D'autres textes l'ont complété et ce nouveau recueil est sorti en 1978 chez Fata Morgana. S'y ajoutent en 1981, dans l'ouvrage édité chez Gallimard, deux ensembles inédits et un poème final » HUNZINGER Chloé, « Sur Henri Michaux et Poteaux d'angle », in La Revue des ressources, 2003 (repris en 2012). http://www.larevuedesressources.org/sur-henri-michaux-et-poteaux-d-angle,109.html</footnote>

<footnote n="285">²⁸⁵Jacqueline Lorthiois, extrait de l'entretien n° 1, octobre 2008.</footnote>
Pour aller plus loin dans l'analyse du projet du REAS, nous allons maintenant plonger dans le texte. Toutes les citations qui suivent non mises en commentaire sont extraites du texte « Poteaux d'angle » lui-même. Avant d'aller plus en détail dans les trois idées directrices qui se dégagent de la lecture de ce manifeste, explorons le rapport du REAS à l'économie puisque c'est le support que le REAS a choisi pour développer, nourrir et diffuser son projet politique.

### 3.5.1. Réinscrire l'économie dans la société

L'économie alternative et solidaire se définit d'abord par un rapport ou une définition particulière de l'économie. Le premier objectif est de proposer un modèle économique alternatif dont les ressorts dépassent la seule production de biens et de service. Le texte y dénonce l'isolement, la mise dans une sphère particulière de l'économie et son éloignement de la sphère sociale. La définition donnée par le texte du « partage » est un exemple de la façon dont le REAS pense l'économie. Ainsi, dans « Poteaux d'angle », le partage dépasse la simple question de la répartition de la richesse pour s'appliquer à des domaines sociaux nouveaux. « Il faut partager non seulement les excédents, les bénéfices et la consommation, mais aussi le travail, le temps et le risque. La recherche de la qualité et de l'excellence ne prend du sens que dans la coopération et dans l'échange ». L'accent est également mis sur l'échange, la circulation des savoir-faire, des idées, des expérimentations... Cette définition pose la question d'un nouveau rapport non seulement à la production, à l'économie, mais aussi au travail, au temps et au risque qui fait écho à ce que nous avons vu plus haut concernant le positionnement politique du REAS. De plus se retrouve ici en filigrane tout au long du texte la question de la responsabilité de l'économie notamment autour de l'introduction de la notion de risque. Les valeurs de partage, mais aussi de solidarité, d'égalité et d'autonomie que doivent « faire vivre » les différentes initiatives économiques appartenant au champ de l'économie alternative et solidaire et « élargissent les critères traditionnels de la rationalité en y réintroduisant notamment des facteurs de responsabilité vis-à-vis des intérêts de la vie sur terre et des droits des générations futures ». La perspective écologique plus globale du mouvement est ici rappelée. Dans le troisième point du manifeste, intitulé « Intuitions et Pistes d'orientation », se trouve le « patrimoine des intuitions ou des idées agitées par les
mouvances de l'économie alternative et solidaire ». Les militants y identifient quatre
« chemins » que doit emprunter l'économie afin d'atteindre le changement de société
qu'ils préconisent. Ces quatre chemins sont « Changer le travail » ; « Compter
autrement » ; « Renforcer la démocratie économique » et « Mobiliser les territoires ».
S'y retrouvent les positions politiques générales que nous avons explorées ci-dessus.
Sous le titre « Changer le travail » est fait le constat suivant : « Dans les années à
venir, la place du travail rémunéré ne pourra qu'être relativisée. Il faudra bien en
venir à le partager, à le déconnecter de l'accès au revenu et à la consommation, et
cela autrement que par les mille formes actuelles d'assistance ». Ce paragraphe est
annonciateur de la campagne menée par le REAS et les autres signataires de
« L'Appel des 35 à l'élaboration d'une politique économique et sociale résolument
novatrice et démocratique »<fnref n="286" /> lancé en 1995 et qui fait la promotion entre autres
choses de la semaine des 32 heures et du revenu universel inconditionnel. Sur les
questions d'emploi, le REAS préconise « une recomposition des temps et de
l'alternance entre emploi, formation, activité, repos loisirs, des formes innovantes
d'échange des postes de travail et de mobilité professionnelle. Ainsi, entamera-t-on
peut-être la réduction de l'écart qui s'est creusé en dignité, en statut et en revenus
entre ceux qui ont trop de travail et ceux qui n'en ont pas ou plus, entre l'activité
reconnue et celle qui ne l'est pas (temps domestique, bénévolat) ». Cette dernière
citation inscrit également le REAS dans une revendication d'une diversité des activités
économiques. Lors de l'entretien, Bernard Ginisty, ancien vice-président du conseil de
surveillance du REAS et fondateur d'ATTAC, nous confiait qu'une de ses plus belles
réussites associatives a été lorsqu'un ancien chômeur après avoir participé à une
formation lui a expliqué vouloir rechercher un emploi uniquement à temps partiel afin
de pouvoir se consacrer à des activités bénévoles. Le « chemin » intitulé « Compter
autrement » fait le constat des méfaits du productivisme et préconise « à terme, une
façon différente de produire des biens et services de meilleure qualité, un autocontrôle
de la consommation, la réparation et la prévention des dégâts du progrès, le
rééquilibrage du développement du monde imposent aux sociétés humaines de
prendre réellement en compte la totalité des effets, présents ou différés, de leurs
activités ». et de son impact sur les territoires. Ce modèle de production économique

<footnote n="286">²⁸⁶Publié dans *Le Monde* du 28 juin 1995 sous le titre « Chômage : appel au débat ».</footnote>
alternatif s'accompagne d'une proposition de prise en compte des effets globaux des
activités de production dans la fiscalité. La nécessaire réinscription de l'économie dans
la société est ici justifiée par la responsabilisation qu'elle porte. D'ailleurs, le REAS a
envisagé les modalités de prise en compte de cette responsabilité en proposant de taxer
les activités les plus polluantes, les moins respectueuses des conditions de travail et au
contraire de valoriser les activités qui internalisent les coûts sociaux et
environnementaux dans leur fonctionnement à travers la fiscalité : « Dans le même
esprit, la fiscalité deviendra forcément de plus en plus lourde pour les activités
génératrices de chômage, de maladie, d'insécurité ou de dégâts écologiques et
modulée par les groupes qui tentent de les "économiser" et de les prendre en compte
dans le calcul des prix, comme c'est le cas des entreprises qui essaient de fonctionner
sur d'autres critères ». Au-delà de la prise en compte des impacts globaux de
l'économie, le REAS interroge également les contenus même ce qui est comptabilisé
ou non lorsque l'on tente de mesure l'activité économique. Le manifeste « Poteaux
d'angle » esquisse ainsi la volonté de « changer les indicateurs de la comptabilité
nationale »<fnref n="287" />. À ce titre, l'économie alternative et solidaire ne cherche pas seulement à
réduire les effets éventuellement négatifs de son activité, elle souhaite avoir un impact
positif sur son environnement au sens étymologique du terme. Pour cela, elle
« mobilise les territoires et les habitants ». Le manifeste souligne que les pratiques
alternatives « ne limitent pas l'acte d'entreprendre à la création de la structure ou de
l'outil, mais tendent, en renforçant leur capacité d'action et d'ouverture, à multiplier
le nombre des groupes capables de contribuer au bien commun ». Enfin, l'économie
alternative et solidaire repose sur la volonté de « Renforcer la démocratie
économique ». Pour les militants du REAS, elle « développe la citoyenneté : ces outils
et méthodes facilitent l'accès des individus ou des groupes à l'entreprise et au capital,
élargissent le contrôle de la production et des consommateurs sur le contenu du
travail, l'utilité sociale, la valeur des produits et les technologies, ils s'efforcent de
promouvoir l'égalité et la responsabilité de réduire les écarts (entre les sexes, entre
les revenus, entre conception et exécution...); ils proposent aux habitants une
meilleure maîtrise des flux, des circuits de décision et de l'argent (profit,
investissements, fiscalité, épargne) ». Ainsi, l'activité économique réinscrite dans la

<footnote n="287">²⁸⁷À noter que Patrick Viveret, qui a participé au REAS, est aujourd'hui à la pointe de la réflexion sur la question des nouveaux indicateurs de richesse.</footnote>
société devient une source de développement de la citoyenneté, elle augmente le pouvoir d'agir des individus. La définition de l'économie alternative et solidaire et de la vision économique du REAS qui est au cœur du manifeste « Poteaux d'angle » (y compris sur la forme puisque cette partie du texte se situe essentiellement à la page 3 du texte qui fait 5 pages). Cette définition est parcourue par trois idées fortes qui dessinent plus précisément les « Poteaux d'angle » du REAS, de son projet et de la manière dont ses militants le mettent en œuvre. La mise en œuvre est ici déterminante, la méthodologie élaborée par le REAS sur la base des expériences antérieures de l'ALDEA et de Solidarité Emploi est essentielle.

### 3.5.2. Agir, un impératif

Le texte « Poteaux d'angle » débute non par une présentation du REAS ou une définition théorique de l'économie alternative et solidaire, mais par la valorisation d'initiatives concrètes. C'est donc d'abord et avant tout par ces initiatives qu'existe l'économie alternative et solidaire : « l'économie alternative et solidaire se présente comme un ensemble ouvert d'espaces microsociaux, de pratiques, de réalisations d'activités et d'entreprises... ». Ce qui prime est donc avant tout de faire et c'est dans la particularité de ce « faire », dans ce qu'il traduit de ses valeurs que se définit l'économie alternative et solidaire pour le REAS. Le premier point du texte, intitulé « Émergences et Confluences », présente un exposé d'une page listant les nombreuses initiatives militantes déjà existantes qui balisent le champ de l'économie alternative et solidaire. Mais au-delà de la circonscription du champ il s'agit également d'utiliser ces multiples expériences comme autant de preuves irréfutables qu'un autrement est possible. L'énumération présentée dans ce premier point traduit deux intentions distinctes du REAS. Tout d'abord l'énumération des neuf types d'initiatives décrites est utilisée pour démontrer que le champ de l'économie alternative et solidaire n'est pas marginal, mais au contraire qu'il fait nombre. Pas besoin pour cela que les acteurs de ces initiatives adhèrent au projet du REAS ou même qu'ils soient conscients de son existence. Dans ce sens le REAS pourrait être entendu comme un leader autoproclamé du mouvement. C'est d'ailleurs ce qui a été reproché à ses dirigeants par une série d'acteurs notamment issus du développement local et qui a conduit à la création de l'Inter réseau d'économie solidaire (IRES) en 1997. Cela a produit des rancœurs qui
sont parfois encore perceptibles aujourd'hui dans l'opposition au sein du mouvement
faite entre économie alternative/économie plurielle. Ensuite, l'utilisation de
l'énumération et l'impression de nombre qui s'en dégage à la lecture servent au REAS
de matériaux de base pour convaincre autour de son projet. C'est par l'exemple, par la
réalisation que le REAS va systématiquement chercher à convaincre, à diffuser son
projet. Le système argumentatif plus classique de la rhétorique militante autour de la
diffusion d'un dogme ou d'un programme expliqué et valoriser pour faire adhérer au
projet, est ici remplacé par la démonstration par l'exemple. Et plus le nombre
d'initiatives prospère plus le projet politique est considéré comme diffusé. Cependant,
la difficulté à nommer parfois ce qu'est l'économie alternative et solidaire et ses
contours volontairement flous (comme l'image des « Poteaux d'angle ») participent
certainement également à la mise de côté d'un mode argumentatif plus classique pour
défendre un projet politique. De plus ce système de diffusion du projet politique peut
également être entendu comme étant réalisé à l'insu des acteurs ce qui peut entrer en
contradiction avec la volonté affichée par le mouvement de favoriser l'émancipation
des individus. Cette modalité de diffusion du projet est développée plus loin, dans le
quatrième point du manifeste, « Limites et prise de conscience ». Il y est présenté une
limite de l'économie alternative et solidaire que le mouvement entend dépasser : « son
image est donc plus celle d'un laboratoire d'innovation que d'un ferment crédible de
propositions globales et politiques ». Il ne s'agit donc pas de faire pour faire ou pour
soi comme dans les premières expériences alternatives des années 1960-1970 ou à la
marge comme dans les premières entreprises alternatives des années 1980, il s'agit
d'expérimenter d'autres manières de faire, de penser, pour démontrer que cela est
possible et infuser, essaimer les idées et les valeurs promues. La réalisation sur le
terrain est le lieu privilégié de démonstration, mais aussi de transmission, de
réalisation concrète du projet politique. Le souhait est affiché de dépasser la
confidentialité de l'économie alternative et solidaire par la multiplication et la
valorisation des actions : « passer du prototype au transfert élargi, de
l'expérimentation à l'appropriation par le mouvement social des thèmes et des valeurs
d'une autre économie » ; « de regrouper des moyens, de mutualiser des compétences
pour donner aux pratiques alternatives plus de surface » ; « de synthétiser les acquis
de la réflexion, de les mettre en forme, de les diffuser comme propositions soumises à
un large débat au-delà des militant(e)s de l'économie alternative et solidaire ». En plus de la volonté d'appuyer les initiatives existantes ou émergentes, il faut également diffuser les valeurs du réseau hors du microcosme des militants convaincus. L'objet des initiatives est donc réaffirmé comme étant avant tout un rôle d'essaimage, de diffusion voire d'infusion des idées portées par le mouvement et s'oppose au modèle alternatif marginal. Au modèle rhétorique traditionnellement utilisé par les militants politiques pour convaincre de leurs idées, est ici substitué un modèle évitant la confrontation pour privilégier la conviction par l'exemple même si le projet politique global du REAS y perd parfois en lisibilité.

Cet accent mis sur la réalisation au détriment de l'argumentation est également la traduction d'une certaine envie d'en « finir avec l'idéologie pure » des années 1970. Emmanuel Antoine, jeune militant, objecteur de conscience à l'ALDEA puis salarié du REAS, explique, selon lui, la raison essentielle de l'accent mis sur l'action concrète plutôt que sur le débat idéologique ou politique pur :

> « On a insuffisamment travaillé pour construire un langage commun. Le langage commun, c'est la politique, le projet politique. C'est presque une histoire de génération. Y a une génération qui considérait qu'il était explicite et qui du coup s'est « désidéologisée » par la pratique. C'est la génération au-dessus de moi. Alors que moi, je suis d'une génération qui s'est idéologisée par la pratique. [...] y a une génération d'acteurs qui sont passés de l'extrême gauche, des mouvements maoïstes, qui du coup se sont appuyés sur la pratique pour un peu désidéologiser ou alors se sont enfermés dans ce qu'on appelait des révolutions minuscules. C'est-à-dire chacun a fait sa petite révolution dans son expérience. Et en gros, la somme des petites révolutions minuscules fait projet en tant que tel<fnref n="288" /> ».

Finalement peu importe le sens du mouvement, la pratique, « l'agir » est le lieu de rencontre des militants du REAS. C'est le ferment de l'histoire, des histoires communes qu'ils vont tenter d'écrire ensemble. Le REAS est d'ailleurs présenté par ses fondateurs comme né « de la volonté de réduire le décalage entre le dire et le faire » qui se développe « autour d'initiatives et de réalisations concrètes<fnref n="289" /> ». Mais il ne s'agit pas seulement de faire pour faire, il faut aussi offrir « des réponses autres que purement protestataires, des solutions concrètes capables d'articuler le conflit et

<footnote n="288">²⁸⁸Emmanuel Antoine, salarié et fondateur du REAS, extrait d'entretien</footnote>

<footnote n="289">²⁸⁹ARCHIMBAUD Jacques « Le Réseau de l'économie alternative et solidaire. Pourquoi ? Pourquoi faire ? Comment ? Quand ? », daté du 28 novembre 1991, archives privées.</footnote>
la proposition, une démarche fondée sur la volonté de convaincre et de construire par l'exemple<fnref n="290" /> ».

Le « faire » – la « réalisation concrète » – est pour le Réseau porteur de sens, d’innovation militante, de participation au débat d’idées. Il ne s’agit plus de vivre pour soi une « utopie concrète », mais bien de proposer un programme politique global dépassant largement le simple champ de l’expérimentation et de l’économie alternative et solidaire. L’expérience, l’initiative n’est plus le but en soi, mais la vitrine, le point de départ pour convaincre chacun de prendre le pouvoir. Plus que la participation au débat d’idées, le REAS va tenter d’expérimenter une autre « culture militante ».

Bernard Ginisty, premier vice-président du REAS, ne dit pas autre chose : « On se tromperait lourdement si l'on voyait dans le REAS qu'une « boîte à outils » économiques ou financiers. En fait, il s'agit d'un mouvement culturel, non pas au sens de la contre-culture post-soixante-huitarde, mais comme une nouvelle distribution au sein des espaces microsociaux des relations au temps, à l'espace, au rythme, à la consommation, au travail, à la sécurité<fnref n="291" /> ». Aline Archimbaud, présidente du conseil de surveillance du REAS, l'explique aussi d'une autre manière : « L'économie alternative et solidaire ne se limite pas à l'addition de micro-pratiques. Elle a vocation à participer au mouvement global de la transformation de la société. [...] L'économie alternative et solidaire peut être ainsi considérée comme l'une des écoles permanentes d'une nouvelle façon de concevoir le travail, de recomposer la relation entre production et consommation, repenser le temps<fnref n="292" /> ». À ce propos, on peut souligner que le choix du titre de la revue du REAS, *A Faire*, témoigne de cette même volonté. Pour l'anecdote, pour Jean-Pierre Hardy, « ce titre *A Faire* est la synthèse du titre de la revue théorique du PCRml Que faire aujourd'hui ? (en référence au Que faire ? de Lénine) et du titre de la revue rocardienne pour l'expérimentation sociale animée par Patrick Viveret, *Faire*<fnref n="293" /> ». Cette hypothèse est néanmoins à

<footnote n="290">²⁹⁰ARCHIMBAUD Jacques, *A faire*, n° 13-14, p. 3.</footnote>

<footnote n="291">²⁹¹GINISTY Bernard, « Libres propos en vue d'une future charte du REAS », *Ibid*., p. 8.</footnote>

<footnote n="292">²⁹²ARCHIMBAUD Aline, Intervention aux journées d'été des Verts à Saumur en 1991, *A faire*, n° 9, p. 15.</footnote>

<footnote n="293">²⁹³HARDY Jean-Pierre, De l'économie sociale à l'économie sociale et solidaire en passant par l'économie alternative et solidaire : modeste contribution à une histoire..., Paris, 7 juin 2012, pour le site « autogestion ».</footnote>
nuancer car, en 1982, l'ALDEA avait tenté de publier un premier journal déjà intitulé
*A Faire*, qui sera abandonné pour donner naissance au « Journal de l'ALDEA » à
partir de 1983. De plus, s'il ne s'agit pas simplement de faire pour faire, il ne s'agit
pas de faire n'importe comment non plus. Il faut faire ensemble ou mieux permettre
aux autres de faire pour répondre eux-mêmes à leurs besoins, selon leurs compétences,
leurs envies, leurs rencontres.

3.5.3. Émanciper par l'action collective

L'action collective pensée par les militants du REAS est le lieu de transmission du projet politique, mais également celui de l'émancipation individuelle. Émancipation qui ne se réalise qu'à travers les implications du « faire ensemble ». Ainsi, c'est de ces initiatives d'abord décrites en elles-mêmes que sont déduites les valeurs à promouvoir. Il s'agit de partir des initiatives pour désigner « des éléments de repérage auxquels, de manière intuitive, s'identifient les différents acteurs ». Partir des acteurs, du terrain ou des expériences pour construire le projet collectif est ainsi une autre caractéristique du REAS. La reconnaissance de l'apport de chacun dans la réalisation collective et dans la définition du projet commun est un des « poteaux d'angle » du REAS. Traduit aussi bien en pratique qu'en valeur. Du point de vue des valeurs, cette volonté se traduit notamment autour d'une « éthique de la responsabilité » entendue comme la prise en compte des conséquences de ses actes et qui cimente théoriquement toute action entreprise par les membres du REAS. Ainsi, dans le deuxième point du manifeste, intitulé « Valeurs et Portée », il est précisé que ce sont ces « éléments de repérage » qui donnent à l'économie alternative et solidaire « une personnalité particulière » à travers sa définition des valeurs de « solidarité », « autonomie », « égalité » et de « partage ». La solidarité est ici entendue dans son sens littéraire de « rapport d'interdépendance entre les choses294 », qui dépasse une solidarité qui serait limitée au partage d'une communauté d'intérêts. Le manifeste précise ainsi qu' « aucun individu, aucun groupe, aucune collectivité ne peut agir sans peser les conséquences de son activité sur les autres et au-delà sur toute la société et la planète ». Il s'agit donc ici d'une solidarité ouverte sur l'extérieur et non au seul bénéfice du groupe ou de la communauté. L'inscription du projet politique du REAS dans la mouvance de

<footnote n="294">294 Définition du *Larousse* 2014.</footnote>
l'écologie politique participe de la même préoccupation. Ce fort accent mis sur la responsabilité collective des individus et de leurs actes est cependant conditionné à leur réalisation personnelle (au sens presque spirituel du terme). Cette articulation entre responsabilité collective et épanouissement individuel est une des particularités importantes de la « culture militante » (pour reprendre les termes de ces principaux dirigeants) promues au sein du REAS. De même, l'autonomie telle que définie dans le manifeste ne se limite par à la seule capacité « à ne pas être dépendant d'autrui ou de quelque chose<fnref n="295" /> », elle doit permettre à « chaque personne, chaque unité de base, chaque territoire [d'] aller au bout de ses potentialités, disposer de la capacité maximum à agir avec ses moyens, limiter sa dépendance, conquérir une souveraineté optimale ». Loin de se borner à un degré d'indépendance, l'autonomie décrite ici est orientée vers l'émancipation, l'épanouissement personnel et collectif. Il s'agit à travers la réalisation de projet, d'action... de permettre à chacun de prendre conscience de ses forces et faiblesses afin de devenir « acteur » de sa propre vie. Il s'agit ici clairement de s'opposer aux logiques de pure assistance dans les politiques publiques de lutte contre le chômage par exemple. Dans cette idée, le REAS développe autour de Jacqueline Lorthiois le concept de « diagnostic social des ressources ». Ainsi, les territoires ou les quartiers dits « difficiles » ne sont plus abordés par l'énumération de leurs problèmes (chômage, précarité, faible niveau de diplôme), mais par leurs ressources potentielles (présence d'une population jeune, tissu associatif, savoir-faire traditionnels ou familiaux, mixité des cultures...). La conclusion du deuxième point du manifeste illustre bien cela : « *Son propos* [de l'économie alternative et solidaire] est, à chaque moment, d'aller aussi loin que faire se peut avec le potentiel de changement et de transformation présents dans la population, de les cristalliser en dynamiques et en réalisations, de stabiliser des positions, de les faire admettre comme amorces de propositions globales, d'engager à partir de là de nouveaux redéploiements... ». Dans ce même point, la rubrique « Mobiliser les territoires » dénonce les discriminations contre certains territoires et contre ses habitants et « soutient l'idée qu'il faut au contraire valoriser et donc réhabiliter les ressources et les particularités des territoires comme celles des groupes sociaux, particulièrement lorsqu'ils sont en voie d'enfermement ou de relégation ». Le REAS en partenariat avec

<footnote n="295">²⁹⁵Ibid.</footnote>
le collège coopératif mettra en place un DESS de développement local sur ces mêmes principes. L'action collective tant valorisée au sein du REAS est donc avant tout conçue comme un outil d'émancipation des personnes par la priorité donnée de leur propre potentialité, mais à travers la solidarité d'une action commune. Mais le REAS n'a pas seulement la vocation de « produire des acteurs », il a également l'ambition de forger son projet politique à partir de leurs expériences, leurs échanges, les leçons de leurs expérimentations. Ainsi, comme nous venons de le voir ci-dessus, ce sont les valeurs portées par les initiatives des acteurs qui s'imposent au REAS et non l'inverse. Il s'agit de partir des gens, ou des groupes, et d'y puiser les valeurs, les grandes lignes du mouvement.

### 3.5.4. Être un lieu de débat, d'émulation d'idées

Le dernier « poteau d'angle » exploré ici est la revendication d'une pluralité au sein du REAS, de la place laissée au débat ainsi que l'intérêt de la confrontation pour elle-même. Le premier point du manifeste se conclut par : « *Le champ ainsi décrit [de l'économie alternative et solidaire] offre la triple originalité d'être composé de plusieurs générations, d'être riche d'appartenances et d'origines sociales variées, au carrefour de plusieurs histoires et cultures militantes* ». On trouve également cette préoccupation dans la définition de l'égalité que donne le REAS dans le point du manifeste consacré aux valeurs du réseau. L'égalité s'y oppose à la domination, l'oppression, l'exclusion. Pour le REAS, elle permet de revendiquer qu'« *il n'y a pas de hiérarchie a priori entre individus, sexes, nations ou culture. La parité s'impose comme un droit* ». Il s'agit donc de mettre en avant la réciprocité, l'équivalence entre tous au sens, là encore, presque littéral du mot, « qualité de ce qui est égal ; équivalence<fnref n="296" /> ». L'expression d'une variété de points de vue, de cultures, d'opinions, le respect de la réciprocité des opinions... est une véritable obsession au sein du REAS.

Ainsi, Bernard Ginisty, vice-président du REAS, directeur de *Témoignage Chrétien* et fondateur d'ATTAC, précise à propos du REAS et de son projet : « *Je pense que s'affirmer alternatif, c'est reconnaître l'altérité de chaque être humain. Dès lors, le mouvement alternatif conduit à s'opposer : à la généralisation (expérimentez de*

<footnote n="296">²⁹⁶Ibid.</footnote>
bonnes choses et nous ferons de bonnes lois pour les généraliser, nous disent les
décideurs qui nous veulent du bien) ; au sectarisme (hors de notre communauté,
entreprise, point de salut) ; à la marginalisation (tout système à ses franges plus ou
moins tolérées)<fnref n="297" /> ». D'ailleurs, si cette préoccupation est présente dans l'ensemble des
points développés dans le texte, le cinquième point, « un Réseau coopératif de
citoyenneté économique », est plus directement consacré à la nécessité de la
confrontation des idées, de la participation de chacun des acteurs à la réflexion
collective du réseau. Dans le projet du REAS, « pas de démission des acteurs locaux
au profit d'un centre supposé savoir, pas d'orthodoxie théorique imposée... ». Dédié
au fonctionnement du réseau et à son intérêt pour les acteurs de l'économie alternative
et solidaire, il y est réaffirmé que le projet du REAS se veut : « fédératif, préservant la
pluralité, les différences de style, d'histoire, de temps, permettant à chacun de donner
à ses préoccupations plus d'impact et d'écho au-delà de sa propre sphère
d'influence ». Comme vu plus haut, les articles de la revue A Faire s'attachent à
rendre visible cette pluralité, perçue comme une véritable force par les militants du
REAS. La revue multiplie les articles présentant des points de vue variés voire
contradictoires (comme concernant les services de proximité). Les numéros spéciaux
qui présentent les textes préparatoires aux débats des différents congrès regroupent
parfois jusqu'à dix contributions sur les sujets les plus polémiques. Jacques Dughera,
membre du conseil de surveillance du REAS et président de la fédération des Cigales à
l'époque, se souvient de cette place laissée au débat :

> « Si j'ai un souvenir un peu marrant du REAS, c'est justement parce que c'était un lieu de confluence quand même assez hétéroclite. [...] L'anecdote, c'est que j'étais au congrès du REAS à Amiens et obligatoirement dans un lieu hétéroclite, il y a des positions peu convergentes et il y avait quelqu'un qui venait de s'exprimer autour du spiritualisme plutôt en critiquant cette dimension-là et en critiquant surtout la religion. Et il y avait l'évêque d'Amiens dans la salle qu'Emmanuel Antoine avait fait venir. Il est intervenu juste après en disant qu'il ne soutenait pas ce qu'il venait d'entendre et il a fait un discours tout à fait intéressant. Il y avait un véritable lieu de débat. Ça changeait un peu quand même. Parce que c'était pluriel. Il y avait de la pluralité et ça changeait des lieux de débats dogmatiques des organisations de l'époque qui s'étaient renfermées les unes sur les autres et qui continuent à se fermer de toute façon. Cette tentative ce lieu de débat elle a eu lieu, je crois, pendant dix ans, ça été le

<footnote n="297">²⁹⁷GINISTY Bernard, « Libres propos en vue d'une future charte du REAS », in *A faire, op. cit.*, p. 8.</footnote>
cas. Malgré le fait que ce soit un ancien maoïste au départ [...], on est arrivé
[...] à faire un truc pluriel<fnref n="298" /> ».

Favorable au débat interne, le REAS se veut également, comme nous l'avons déjà vu,
ouvert sur l'extérieur, en dialogue avec la société : « il est demandeur d'échanges et
de partenariats avec les confédérations syndicales [...], tout comme avec les
structures de l'économie sociale officielle que sont les grandes mutuelles et
coopératives ». Les conférences organisées entre 1996 et 1997, ainsi que la large
ouverture de la revue A Faire aux tribunes extérieures et aux acteurs sociaux
(associatifs, syndicaux, aux hauts fonctionnaires, aux intellectuels et même à certains
hommes politiques) témoignent également des tentatives du REAS d'élargir sa sphère
d'influence et de se faire reconnaître comme un acteur social incontournable
notamment dans le cadre de la préparation des élections législatives de 1997.
« Poteaux d'angle » met également l'accent sur l'autonomie des organisations
localement et fait une nouvelle fois le pari des ressources locales et des capacités des
acteurs sur le terrain pour s'organiser et faire fructifier le projet commun : « le niveau
local est évidemment le plus à même d'inventer ses formes d'organisation les plus
appropriées [...] dont les seuls critères contraignants sont ceux du pluralisme, de la
démocratie et du respect des points de repère communs ». La création de l'association
des correspondants locaux et l'attribution d'un collège particulier au sein de l'UES à
ces mêmes correspondants traduisent concrètement cette volonté. L'apparition de
REAS régionaux a été une des priorités du REAS. Ironiquement, l'association des
correspondants locaux a survécu au REAS à travers la création du collectif MB2 et un
certain nombre de REAS régionaux existent toujours aujourd'hui. Enfin, le texte
conclut sur les ambitions du REAS en affirmant que « le Réseau de l'économie
alternative et solidaire peut être un des espaces de renaissance de l'initiative, un outil
des mémoires qui se projettent dans l'avenir, un carrefour original où se croisent, se
recoupent et s'enrichissent des trajectoires ou des aventures venues a priori de loin
les unes des autres ». Le terme de carrefour est également régulièrement revenu lors
des entretiens que nous avons menés avec les anciens militants du REAS. Il reflète
bien l'idée que chacun peut garder sa propre route tout en choisissant de la confronter
à d'autres pour éventuellement la dévier, l'améliorer, la conforter.

<footnote n="298">²⁹⁸Jacques Dughéra, extrait d'entretien</footnote>
Impératif à agir, primauté du terrain et des acteurs, valorisation du débat sont les trois
axes majeurs qui vont traverser le REAS dans toutes ces dimensions. Ils créent aussi
son originalité et la particularité du militantisme qui en découle. Le chapitre suivant
part de ces trois axes pour tenter de trouver une partie des origines du militantisme
forgé au sein du REAS.

Conclusion

La petite histoire de l'économie solidaire dans son volet contemporain fait apparaître
trois périodes en son sein qui se succèdent dans le temps sans que jamais aucune ne
disparaisse vraiment. Issue du mouvement autogestionnaire, la première période
repose sur une volonté transformatrice de la société. Dans les années 1980, elle vise
alors à « remettre l'économie dans la société » (ROUSTANG 1985, 1993, Texte
« Poteaux d'angle »). Le mouvement de l'économie solidaire naît à partir des
expérimentations des années soixante-dix « d'entreprises autogestionnaires ou
alternatives [qui veulent] expérimenter la démocratie en organisation et aller vers des
fonctionnements collectifs de travail»<fnref n="299" />». Elle est alors économie alternative (ALDEA)
puis alternative et solidaire quand elle intègre la question du chômage avec Solidarité
Emploi et la formation du REAS au début des années 1990. La création de
correspondants locaux, cheville ouvrière du REAS en région – consultants spécialisés
dans la mise en réseau des acteurs locaux et aide à l'émergence de nouveaux services à
partir d'audit des besoins des territoires – va professionnaliser un certain nombre de
jeunes militants dans le secteur. Cet élan vers une professionnalisation des acteurs
constitue les prémices d'une deuxième période, celle de la constitution d'un réseau
d'acteurs « professionnalisés » dans le cadre d'une institutionnalisation de l'économie
solidaire. Pour développer l'économie solidaire, plusieurs agences sont alors créées
comme l'ADEL ou l'ADSP. La création (à l'initiative du REAS) du concept de pôles
locaux d'économie solidaire regroupant acteurs publics, finances solidaires, structures
d'appui, d'accompagnement et porteurs de projet acteurs sur un territoire donné va
également accélérer cette évolution. La professionnalisation d'une partie des militants

<footnote n="299">²⁹⁹DACHEUX Éric et LAVILLE Jean-Louis, « Introduction. Penser les interactions entre le politique et l'économique », *Hermès, La Revue* 2003/2 (n° 36), p. 9-17.</footnote>
de l'économie solidaire est accentuée par son institutionnalisation engendrée par la création d'un secrétariat d'État et par l'apparition d'élus locaux dédiés. Apparaissent également des cursus universitaires d'économie solidaire dans différentes universités dans toutes les régions de France. À partir de ce moment, l'économie solidaire tend de plus en plus à se réduire à une économie des associations alors même que le projet de départ était de créer des entreprises, la forme associative étant conçue alors comme transitoire (REAS, SAUVAGE, Revue Espérance). Faisant une place importante aux acteurs et laissant une grande marge à la redéfinition des politiques publiques de manière concertée. Ainsi, plusieurs collectivités créent des collectifs groupant fonctionnaires territoriaux et acteurs locaux comme Liberté d'entreprendre autrement (Lea à Lille). Mais petit à petit, les élus et les fonctionnaires prennent le pas sur les acteurs et l'économie solidaire est de plus en plus définie au sein des collectivités sans concertation avec le terrain. Enfin, la période la plus récente tend à réduire l'économie solidaire à une technique, un outil d'intervention sociale parmi d'autres. Le projet du secteur ne vise plus la transformation sociale, mais la lutte contre le chômage (par la création d'entreprise d'insertion, par le développement de micro-entreprises ou d'auto-activité). Les acteurs sont de moins en moins à l'origine des initiatives qui ont de plus en plus pour départ les collectivités locales à travers notamment les procédures d'appel d'offres. Les acteurs du secteur se trouvent alors en position de répondre à la demande<fnref n="300" />. C'est alors que l'on voit le réinvestissement de l'économie sociale classique<fnref n="301" /> (Manifeste 2006) ainsi que le retour de la valorisation de la « charité » (rejeté jusque lors) et l'investissement d'entreprises ou de mode de management libéral dans le secteur (groupe SOS). Il est intéressant de noter que l'on trouve le même mouvement au Québec : « Au cours des années 1980, le discours sur l'autonomie s'est particulièrement infléchi. Issu de la gauche et se situant dans une dynamique d'empowerment, il a migré à droite au nom de la responsabilité des bénéficiaires. Si l'on voulait, à gauche, constituer des citoyennes et des citoyens à partir des bénéficiaires, on a surtout voulu, à droite, faire en sorte que les personnes considérées comme bénéficiaires puissent prendre en charge leur situation matérielle et ne plus dépendre des prestations publiques pour subvenir à leurs besoins<fnref n="302" /> ».
En

<footnote n="300">³⁰⁰BESANÇON Emmanuelle (UPJV/Institut Godin) et COCHOY Nicolas (UPJV/Institut Godin) « Acteurs associatifs et managérialisme : pour un plaidoyer en faveur de la pluralité ».</footnote>

<footnote n="301">³⁰¹On parle aujourd'hui d'économie sociale et solidaire.</footnote>

<footnote n="302">³⁰²BOIVIN Louise et FORTIER Mark, *L'Économie sociale : l'avenir d'une illusion*, FIDES, 1998.</footnote>
France, la question de la « solidarité active » a connu le même mouvement et met
aujourd'hui les acteurs de l'économie solidaire régulièrement en porte-à-faux. De plus,
la mise en œuvre de politiques publiques spécifiques à l'économie solidaire (et les
financements spécifiques attachés), le recentrage vers la forme associative tendent à
inscrire l'économie solidaire dans la perspective de l'évolution du travail social vers
l'intervention sociale (travail avec autrui, empowerment, nouveau travailleurs sociaux)
(ION, DONZELOT, ASTIER) ou dans celui de l'entreprise classique (mouvement
actuel de l'entrepreneuriat social et d'une partie de l'économie dite « collaborative »).

Le REAS lui-même sera rattrapé par ce type de développement. Ainsi, la lecture des comptes rendus des débats qui ont animé ses quatre congrès témoigne à la fois de la structuration du mouvement, mais aussi de son institutionnalisation et de sa rigidification<fnref n="303" />. Or, ce qui faisait le cœur du REAS à la naissance de son projet était la promotion de la pluralité des cultures militantes, des cultures politiques, personnelles... Comme le dit Bernard Gomel, président de Solidarité Emploi et fondateur du REAS, l'important était d'expérimenter, de tester, d'accompagner les acteurs dans leurs projets, bref, de faire peu importe que cela aboutisse ou non. Le chemin parcouru ensemble, les questions posées valent en elles-mêmes comme objet d'investissement du réseau. Les textes d'orientation préparant le congrès de 1994, montrent que petit à petit le REAS est également confronté à la question de sa survie. L'appropriation par d'autres de ses outils et des méthodes qui étaient au cœur de son projet devient un problème quand cela vient priver le réseau de marchés potentiels. La vente des « produits REAS » est une de ses sources principales de revenu. C'est d'ailleurs cette question qui conduit le réseau à proposer le produit « Pôle local d'économie solidaire » aux collectivités. Bien que la pluralité soit un élément fort et partagé des valeurs portées par la REAS et de sa vision du monde, la question identitaire rattrape le mouvement. La création d'une entité avec des salariés oblige à sans cesse trouver des fonds et renouveler les sources de financement. Une des limites encore aujourd'hui des réseaux d'économie solidaire qu'ils soient locaux, régionaux ou nationaux est qu'ils se positionnent la plupart du temps comme concurrents des acteurs, des initiatives qu'ils doivent soutenir. L'arrivée de la question des services de

<footnote n="303">³⁰³Voir notamment le rapport d'orientation présenté au congrès de 1994 ou le texte de Jacqueline Lorthiois intitulé « Il ne suffit pas de singer le pinceau de Léonard de Vinci pour réaliser une deuxième Joconde... », *A Faire* n°20, 4ᵉ trimestre 1994.</footnote>