Paul Gasnier, *La collision*

Paris, Gallimard, 2025, 176 p., 19,00 €

Mustapha Harzoune

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/mondesmigrations/4881

DOI : 10.4000/15har

ISSN : 3076-6338

Éditeur

Établissement public du Palais de la Porte Dorée – Musée national de l'histoire de l'immigration

Édition imprimée

Date de publication : 1 janvier 2026

Pagination : 205-206

ISBN : 978-2-919040-81-0

ISSN : 3075-6812

Référence électronique

Mustapha Harzoune, « Paul Gasnier, *La collision* », *Mondes & Migrations* [En ligne], 1352 | 2026, mis en ligne le 01 janvier 2026, consulté le 16 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/mondesmigrations/4881 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15har

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
## La collision

Paul Gasnier, Paris, Gallimard, 2025, 176 p., 19,00 €

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

« Pourquoi raconter ça ? Une décennie a passé depuis la collision. La vie a continué, comme elle continue pour tous ceux qui perdent des proches. Sauf qu’en ces dix années il s’est passé plusieurs choses. » La collision raconte la mort d’une mère, percutée « accidentellement » – c’est aussi le sujet du livre – par une moto folle conduite par un jeune délinquant. Elle se rendait à son centre de yoga qu’elle venait d’ouvrir dans « une rue tranquille » du quartier de la Croix-Rousse à Lyon. Saïd, lui, récidiviste connu des services de police, défiait le monde et ses lois sur sa puissante KTM. Elle, architecte à la retraite, était une « privilégiée de la mondialisation » et votait à gauche, lui, français d’origine marocaine, est le dernier né d’une famille ouvrière. Le choc de deux réalités françaises répète Paul Gasnier dans ce récit à l’écriture journalistique, où percent pudiquement les attentes et les émotions d’un fils face à un drame qui a bouleversé toute une famille.

Que s’est-il passé pour que l’auteur décide de revenir sur cette histoire, de mettre en miroir la vie

de la victime, sa mère, et celle du meurtrier ; « deux destins parallèles voués à s’ignorer se sont percutés, dans un pays éclaté et malade », un pays « corrodé » par une « guerre culturelle ». Depuis des années, l’extrême droite gagne dans les urnes et dans les têtes, de sorte que ce qui aurait pu n’être qu’un fait divers devient un fait de société, revêt une dimension politique. En couvrant un meeting de l’extrême droite, l’auteur réalise qu’il aurait pu être de ces « gens », « j’aurais pu en être le meilleur réceptacle, si l’on ne m’avait pas appris à en détecter les receleurs ».

Enquêter pour Paul Gasnier, c’est « embrasser l’intranquillité de la compréhension, et aussi une manière, imparfaite, de me tenir au chevet de ma mère ». C’est chercher à « comprendre à défaut de pardonner » et, grâce à l’écriture, « peut-être, vivre en paix ».

Bien sûr, la question de fond est celle de la responsabilité individuelle, du libre arbitre face aux déterminismes. Et cela commence par la formulation du chef d’inculpation. Peut-on se retrancher derrière le concept d’« homicide involontaire », « lorsque l’on réunit sciemment toutes les conditions qui risquent de provoquer la mort de quelqu’un (fumer du cannabis, rouler en roue arrière, sans permis, à une vitesse excessive, dans une rue où l’accident est difficilement évitable) ? », interroge l’auteur. À l’époque, le délit d’homicide routier n’existait pas.

L’enquête le conduit à rencontrer les avocats, le juge, le commissaire qui mena l’enquête, la sœur de Saïd. Chacun expose son point de vue. Ainsi, le commissaire évoque « un système saturé », précise qu’« aucun dossier n’est traité en une journée, ça prend au moins une semaine ». Comme l’écrit l’auteur, il est question ici de manière plus large des « manquements des services publics » : « L’accident n’est pas qu’une imprudence individuelle, il est le résultat d’un lent ravinement

collectif qui s’est accompli par étapes, par érosions budgétaires successives, et a permis la dérive toujours plus lointaine d’hommes privés peu à peu de perches solides à saisir. » À noter aussi, ce qui renvoie à la dimension (et à la responsabilité) individuelle, cette formule lapidaire du commissaire à propos de Saïd : « Il était vraiment beaucoup trop bête pour espérer quelque chose de sa vie. Même comme délinquant, il était beaucoup trop bête... » Ce qu’un ami scénariste de l’auteur confirme : « Tu n’as pas peur d’explorer... le vide ? Peut-être que tu as juste affaire à un idiot... »

Bien sûr, Hafsia, la sœur de Saïd, évoque la fragilité de son frère, le quartier et de mauvaises fréquentations, quand le juge, excluant lui toute « morale » à cette histoire, résume de manière surprenante : « C’est juste que votre mère était au mauvais endroit au mauvais moment [...] ». Le magistrat ne croit pas au libre arbitre, ce qu’il dit juger, ce n’est pas la capacité de l’accusé de contrôler ses choix mais sa « capacité à s’extraire des déterminismes ». « La question n’est pas de savoir si Saïd a agi selon ses désirs, mais s’il avait choisi les désirs qui le déterminaient, s’il était capable d’un tel choix. »

Responsabilité individuelle, narcissisme, bêtise, « mimétisme maladroit » du meurtrier ou faillite collective ? Chacun sans doute aura son avis. Mais « connaître parfaitement Saïd relevait de l’illusion », finit par écrire Paul Gasnier. « Empêchée par la saturation de "faits divers" », « la tyrannie de l’émotion immédiate » (lire Gérard Noiriel), la pensée risque de devenir simplificatrice, absurde même quand elle renvoie à « l’argument fallacieux de la prédisposition culturelle » ou à l’argument économique qui considère que « les pauvres violeraient davantage la loi que les autres ». Entre l’instrumentalisation de cette violence ou sa traduction en symptôme d’une société malade
se joue la question collective des politiques à mener, du choix de la société dans laquelle vivre. Ensemble ou pas.

Paul Gasnier retrouve un mémoire d'inspiration yogique écrit par sa mère. Il y est question de l'éloge du présent et de « qualité de présence » : « Se dépassionner, se déposséder du passé, pour se relier au moment présent, et quitter le ressassement stérile. » Sans doute n'avons-nous pas de réponses collectives satisfaisantes à ce drame. Reste à espérer, qu'au bout de ce chemin d'écriture, se trouve l'apaisement. Individuel. ■

M. H.