<figure><img src="image_1.png" /></figure>

HAL
open science

# Hybridation et Durabilité des ressources territoriales :
Réflexions sur le châtaignier dépérissant et le pin
maritime en Cévennes

Matthieu Cassoulet

► To cite this version:

Matthieu Cassoulet. Hybridation et Durabilité des ressources territoriales : Réflexions sur le châtaignier dépérissant et le pin maritime en Cévennes. Economies et finances. 2025. hal-05235048

HAL Id: hal-05235048

https://hal.inrae.fr/hal-05235048v1

Submitted on 2 Sep 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# MÉMOIRE DE RECHERCHE

## Hybridation & Durabilité des ressources territoriales

## Réflexions sur le châtaignier dépérissant et le pin maritime en Cévennes

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Directeurs de Mémoire :

Monsieur **Mikaël Akimowicz** - MCF Économie - IEP Toulouse - UT3 Paul Sabatier - LEREPS

Monsieur **Geoffroy Labrouche** - MCF Sciences de Gestion - IEP Toulouse - UT2 Jean Jaurès - LEREPS
Résumé

Ce document se concentre sur les leviers d'une valorisation de deux ressources biosourcées en Cévennes, le pin maritime et le châtaignier dépérissant. Le travail met en évidence que la ressource territoriale est un élément essentiel d'un projet de développement territorial qui peut être viable économiquement, socialement, écologiquement. En démontrant que le biocluster circulaire est une structure particulièrement favorable pour le développement territorial ; Qu'il requiert des ressources territoriales, hypothétiquement hybridées entre des dynamiques marchandes et patrimoniales pour être pleinement durables. Pour ce faire, il s'agira dans un premier temps de démontrer l'efficience du biocluster circulaire, en portant une attention particulière à sa structuration. Puis par la suite, dans une approche structuraliste de la ressource, l'étude s'attaque aux processus socio-cognitif, et relationnel de sa valorisation tout en y ajoutant un cadre objectivé. Enfin, dans une approche par l'économie de la qualité, nous étudierons les dynamiques de marchandisation et de patrimonialisation autour d'une ressource territoriale, nous suggérons dans une approche par l'économie de la qualité que cette ressource est pleinement valorisable dans un marché de niche s'appuyant sur ses attributs.

**Mots-clefs** : ressource territoriale ; biocluster circulaire ; marchandisation ; patrimonialisation ; métamorphose ; bioéconomie ; économie circulaire ; économie territoriale ; secteur sylvicole

Abstract

This document focuses on the potential of two bio-sourced resources in the Cévennes region: maritime pine and dying chestnut. The work highlights the fact that territorial resources are an essential element of a territorial development project that can be economically, socially and ecologically viable. By demonstrating that the circular biocluster is a particularly favorable structure for territorial development ; That it requires territorial resources, hypothetically hybridized between market and heritage dynamics to be fully sustainable. To do this, we will first demonstrate the efficiency of the circular biocluster, paying particular attention to its structuring. Then, in a structuralist approach of the resource, the study tackles the socio-cognitive and relational processes involved in its valorization, while adding an objectified framework. Finally, using a quality-economy approach, we will study the dynamics of commodification and patrimonialization around a territorial resource, and suggest that this resource can be fully valorized in a niche market based on its attributes.

**Keywords** : territorial resource ; circular biocluster ; commodification ; patrimonialization ; metamorphosis ; bioeconomy ; circular economy ; territorial economy ; forestry sector
## Table des matières

Résumé 2

Abstract 2

Table des matières 3

Avant-propos 4

Remerciements 4

Liste des abréviations 6

INTRODUCTION GÉNÉRALE 7

I] La bioéconomie circulaire comme levier de développement territorial 11

La bioéconomie circulaire entre durabilité forte et circularité 11

La territorialisation de la bioéconomie : ancrage, acteurs et gouvernance 14

Le biocluster circulaire : outil de structuration territoriale 16

II] La métamorphose territoriale de la ressource : potentialité, activation et spécificité 18

Ressource et Territoire 18

Processus de métamorphose 21

Révélation par le cognitif et valorisation par le relationnel 21

Processus et Attributs d'activation 22

III] Hybridation des formes de valeur : arbitrage entre marchandisation et patrimonialisation 24

De la marchandisation à la patrimonialisation 24

La marchandisation des ressources : moteur de standardisation, facteur de tensions 24

Patrimonialisation : entre levier identitaire et stratégie territoriale 26

Hybridation : une voie de durabilité et de plus-value 29

De l'arbitrage territorial à l'arbitrage en bioéconomie 29

Hybridation : une plus-value 30

Proposition du schéma conceptuel 33

IV] Méthodologie 34

Présentation des cas pilotes 34

Châtaignier dépérissant 34

Pin maritime 36

hypothèses 38

modalités d'entretien 39

échantillon 41

mapping 41

prise de contact 42

grille d'entretien 42

analyse codage thématique 42

V] Conclusion 43

Discussion 43

résultats hypothétiques 43

rétrospектив sur la pertinence du mémoire 44

Conclusion Générale 45

bibliographie 46

Annexe 60
## Avant-propos

Ce travail est le fruit de ma première année au sein du master Économie Écologique & Développement Durable (2E2D) à l'Université Toulouse II Jean Jaurès (UT2J). Le sujet est étroitement lié à un stage d'un semestre (S2 2024/2025) que j'effectue au Laboratoire d'Études et de Recherches sur l'Économie, les Politiques et les Systèmes Sociaux (LEREPS) basé à l'Institut d'Études Politiques (IEP) de Toulouse. Au sein de ce laboratoire de recherches, je travaille sur le projet BICCOC (BioClusters Circulaires en OCcitanie). Ce projet m'initie à l'économie territoriale, aux exigences de la recherche académique. Il convient de préciser que trop peu d'entretiens ont été réalisés, par contrainte du temps imposée pour ce rendu. De fait, ce travail n'est pas fini, il est voué à être augmenté prochainement.

## Remerciements

À ceux qui partagèrent mes maux, mes vacillements, dans l'œuvre que je m'assignai de mes jours à mes après nuits.

Mr. Akimowicz, Mr. Labrouche.

Ce ne serait que trahir l'esprit même de ce mémoire que de réduire l'aide que vous m'apportez encore à vos seuls rôles de garants. Car, au-delà des exigences académiques, ce sont la convivialité de nos échanges, la sincérité de nos discussions, et la qualité humaine de votre accompagnement qui m'ont porté. À vous je dis merci. À toi, Mikaël. À toi, Geoffroy.

Mareva, les nuits blanches s'effaceront, comme tant de choses que l'on sacrifie au travail. Mais ta présence, à l'heure où plus rien ne veille que la fatigue, restera. Dans la lumière artificielle de nos facetimes, à refaire le monde dans un semblant de lucidité, tu as été cette voix amie qui rendait l'épuisement plus acceptable. À l'image de l'arbre dressé dans l'ombre sur l'illustration que tu as composée pour ce mémoire, tu fus une force enracinée de mes veilles. Merci.

Léo, au perchoir de la tourmaline où nous vîmes défiler tant d'étrangetés, tu fus mon acolyte, mon oiseau compagnon. L'an prochain, ce sera ton tour de voler à travers la tempête. Et je serai là, comme tu le fus pour moi, promesse tenue. Tu te souviendras alors que celui qui dit, l'est déjà. Et toi, tu l'es : le maître de la tulipomanie, fleur rare d'un savoir singulier. Merci.

Raphaël, Théo, Malo, Lucie - mes chères rencontres étudiantes.

Compagnons de brouillons, de détours et de réflexions. Raphaël du LEREPS au Gers ; Théo, Malo & Lucie de nos premiers cours avec Mme. Froger à nos ambitions de décroissance et
d'ATECOPOL. Cette année étudiante fût tissée de rires et de doutes, de travail et de pensées. Et au cœur de tout cela, il y a eut vous. Présences sincères, amitiés solides. Vous m'avez offert ce qu'aucun mémoire ne saura jamais contenir : une chaleur humaine.

## Maman et Papa.

Mes réussites seront toujours, avant tout, les vôtres. Sans vous, je ne serais pas en mesure d'être là où j'en suis. J'espère pouvoir vous retranscrire à quel point vous êtes essentiels, même si, paradoxalement, je n'ai pu vous le montrer que trop peu ces deux derniers mois. Quand la douleur me prend, inexplicable, c'est toujours vers vous que je me retourne. Maman, tu lis en moi comme dans un livre ouvert ; Papa, tu rends le complexe intelligible.
## Liste des abréviations

<table><tr><td>AOP</td><td>Appellation d'origine protégée</td></tr><tr><td>BC</td><td>Bioclusters Circulaires</td></tr><tr><td>BEC</td><td>Bioéconomie Circulaire</td></tr><tr><td>BICCOC</td><td>BioClusters Circulaires en OCcitanie</td></tr><tr><td>INRAE</td><td>Institut national de recherche pour l'agriculture, l'alimentation et l'environnement</td></tr><tr><td>LEREPS</td><td>Laboratoire d'Etudes et de Recherches sur l'Economie, les Politiques et les Systèmes Sociaux</td></tr><tr><td>MCDA</td><td>Multi-Criteria Decision Analysis</td></tr><tr><td>SDOQ</td><td>signes distinctifs d'origine et de qualité</td></tr></table>
# INTRODUCTION GÉNÉRALE

> « Le patrimoine est au temps ce que le territoire est à l'espace : la résultante dynamique d'un mouvement de réappropriation sociale. »

(Senil & Landel in Glon & Pecqueur, 2016)

Le triptyque extraire-produire-jeter, issu du paradigme industriel productiviste plus que centenaire, domine encore les systèmes économiques mondiaux. Malgré l'accumulation de preuves de son insoutenabilité écologique et sociale, se traduisant en pléthore de propositions d'alternatives, tel qu'en 2023 où 3894 articles scientifiques faisaient l'éloge de l'économie circulaire (European Environment Agency, 2024), ou encore un récent best-seller ayant pour clef de voûte la décroissance (Saito, 2024). Cette logique du néolibéralisme ignore les limites planétaires, néglige l'entropie générée par les transformations irréversibles des ressources naturelles (Georgescu-Roegen, 1971), et accentue la pression sur les milieux vivants. Depuis le rapport *The Limits to Growth* du Club de Rome (1972), plusieurs alertes ont mis en lumière les effets systémiques de ce modèle. Le rapport conjoint IPCC-IPBES (2021) qui identifie cinq facteurs systémiques : le changement climatique, la perte de biodiversité et la surexploitation des ressources, comme interdépendants et structurellement liés aux modes de production et de consommation actuels. Mais au-delà des impacts environnementaux globaux, ce modèle a aussi aggravé la fracture territoriale : désertification rurale, disparition des emplois agricoles et forestiers, dépendance accrue des périphéries aux centres urbains pour la création de valeur (Bonciu, 2014). L'étude de Nikam (2019) précise que cette trajectoire économique, caractérisée par une consommation excessive qui va de surcroît avec un taux élevé de déchets, mine les fonctions écosystémiques essentielles au maintien des conditions de vie humaines, animales ainsi que la biodiversité. De plus, les réponses politiques se sont souvent contentées de compenser les effets négatifs sans remettre en cause les fondements structurels du modèle productiviste dominant, à l'instar de la tournure de la Politique Agricole Commune (PAC) toujours plus verte en apparence, intimement gangrénée par l'influence de lobbys agro-productivistes qui en édulcorent le vert en marron, par le jeu des négociations et structures d'opportunités institutionnelles (Feindt, Grohmann & Häger, 2022).

Dans cette décontextualisation croissante des systèmes productifs, où les dynamiques économiques tendent à se dissocier des réalités territoriales, il devient crucial de renouer avec une approche substantielle du développement. Repenser nos cadres de perception économiques, politiques et socio-culturels dans une logique circulaire et territorialisée constitue un impératif pour répondre aux défis de long terme (Maillefert & Robert, 2020). L'économie circulaire, lorsqu'elle est pensée en
lien avec les spécificités territoriales, permet d'ancrer la production dans les capacités régénératives locales et de renforcer la résilience des territoires. Comme le montrent Niang, Bourdin & Torre (2022), la territorialisation des dynamiques circulaires apparaît non seulement comme une condition de leur efficacité écologique, mais aussi comme un levier de cohésion sociale et d'innovation locale, en intégrant les flux matériels dans une gouvernance située.

Dans cette perspective, la bioéconomie circulaire (BEC) émerge comme une alternative systémique visant à remplacer les chaînes de valeur linéaires par des boucles de valorisation régénératives. Contrairement à une vision uniquement économique, elle repose sur la transformation des systèmes de production et de gouvernance, à travers la valorisation en cascade des biomasses issues de l'agriculture, de la forêt ou des industries agroalimentaires. Elle intègre des principes de circularité, d'efficience des ressources, et de territorialisation des flux. Bastioli (2017) souligne que la BEC permet d'imiter les cycles naturels, en maximisant la durée d'usage d'un même intrant biomasse à travers différents stades de transformation (co-productions, énergies, etc) dans une logique d'un flot marchand ré-encastré. C'est précisément cette recherche d'alternatives ancrées dans les spécificités locales que met en évidence l'analyse de Berriet-Solliciec & Trouvé (2007), pour qui l'échelle territoriale apparaît comme un espace d'innovation institutionnelle et sociale face à la standardisation des politiques européennes déconnectée du réel. Leur étude sur la territorialisation des politiques agricoles en France révèle comment les dynamiques locales (en particulier la co-construction des règles, l'adaptation aux spécificités sociotechniques locales et la régulation différenciée des effets de marché) ouvrent des voies de renouvellement profond. Cette reconnexion au territoire apparaît ainsi non seulement comme une réponse de proximité, mais comme une condition de possibilité d'une transition écologique réellement transformative.

Dans cette optique, les bioclusters circulaires (BC) apparaissent comme des formes organisationnelles pionnières, articulant réseaux d'acteurs locaux, innovation sociale, et coordination public-privée. En effet comme le dit Callois (2022) « La bioéconomie offre la perspective de réconcilier l'économie avec le monde du vivant. Non seulement en exploitant mieux et de façon durable les bio ressources, mais aussi en pensant l'organisation économique à la matière d'un écosystème, où le jeu des interrelations renforce la résilience de l'ensemble ». Ces dispositifs, sont largement étudiés depuis quelques années (Hermans, 2018 ; Ondo Ze et al., 2024 ; Labrouche et al., 2025), tous s'accordent pour dire qu'ils incarnent un nouveau paradigme de développement rural fondé sur l'ancrage territorial, la co-gestion des ressources, et la réconciliation entre économie et écologie. Labrouche, Akimowicz & Ndayikeje (2025) approfondissent ce cadre en proposant un modèle conceptuel permettant d'évaluer l'émergence, le développement et la viabilité des BC en
milieu territorial. Selon ce modèle conceptuel, les BC favorisent l'innovation, la résilience économique locale et la création d'emplois par la mobilisation des ressources locales et l'implication proactive des acteurs territoriaux. Ils deviennent ainsi des leviers essentiels pour un développement territorial durable et inclusif. De plus, l'étude menée par Dermine-Brullot & Torre (2021) sur la territorialisation des dynamiques de l'économie circulaire en France, confirme ces tendances en soulignant comment une économie circulaire territorialisée génère des bénéfices sociaux et environnementaux significatifs, en facilitant une meilleure intégration des politiques publiques dans les spécificités locales et en renforçant les synergies économiques au sein des territoires ruraux.

C'est dans ce contexte qu'il semble judicieux d'intégrer l'approche économique territoriale. L'école française des proximités (Colletis & Pecqueur, 1993 ; Rallet, 2002 ; Boschma, 2005 ; Zimmermann, 2008), invite à penser les dynamiques économiques à partir des relations entre acteurs et des ressources territoriales. Dans cette optique, la ressource n'est plus un donné naturel ou un capital exogène : elle est co-construite, révélée et activée par des processus de coordination, de négociation et de mise en récit. La notion de ressource territoriale traduit cette rupture : elle désigne un potentiel socio-économique enraciné, contextuel et évolutif (Colletis & Pecqueur, 2018). Cette approche repose sur plusieurs piliers : la spécificité des ressources, qui ne peuvent être mobilisées sans une connaissance intime du territoire ; les proximités géographiques et organisationnelles, qui permettent la coordination des acteurs et la circulation des savoirs ; et la gouvernance locale, en tant que cadre de régulation des usages, arbitrage des conflits et activation collective de la ressource. La notion de ressource territoriale se distingue ainsi du simple stock ou flux économique : elle désigne un potentiel de valorisation inscrit dans une trajectoire historique, culturelle et institutionnelle. Cette vision est particulièrement pertinente pour penser les ressources forestières, dont la valeur dépend autant des pratiques d'usage que des représentations symboliques ou des dispositifs de valorisation collective (Meddah & Zatla, 2018).

Ainsi, s'il est un secteur emblématique de cette prolifération entre durabilité, ancrage et innovation, c'est bien celui de la forêt. Ressource renouvelable par excellence, la forêt cristallise aujourd'hui ces enjeux multiples : biodiversité, atténuation du changement climatique, identité paysagère, usages récréatifs, mais aussi production industrielle. Elle se situe au carrefour des tensions entre dynamiques de patrimonialisation et logiques de marchandisation (Nolander & Lundmark, 2024). Ainsi, la forêt ne peut plus être pensée comme un simple stock minier à exploiter sans prendre en compte son caractère vivant, ni comme un sanctuaire à préserver de toute intervention humaine. La filière bois est au cœur de logiques hybrides dans lesquelles coexistent dynamiques de
patrimonialisation fondées sur la reconnaissance de sa valeur historique, écologique et identitaire, et
de marchandisation liées à sa fonction productive dans les chaînes de valeur bois-énergie ou
bois-construction (Callois, 2015). Cette tension est particulièrement manifeste dans les territoires
forestiers européens, où les politiques publiques encouragent à la fois la valorisation économique
des forêts, dans le cadre de la bioéconomie, et leur protection environnementale via des dispositifs
comme Natura 2000, les Parcs naturels régionaux ou les chartes forestières de territoire (Gantioler
et al., 2010). Ces outils témoignent d'un tournant vers une gouvernance plus territorialisée et
concertée, où la forêt est pensée comme une ressource multifonctionnelle, socialement construite.
En France, la forêt des Landes de Gascogne, emblématique du pin maritime, en offre une
illustration significative. Historiquement façonnée par une logique industrielle monospécifique, elle
est soumise à des tensions croissantes entre les impératifs de la filière bois (productivité,
standardisation, rentabilité) et des attentes sociétales renouvelées en matière de paysage, de
biodiversité et de résilience écologique (Mora & Banos, 2014). Nageleisen et al. (2020) décrivent
une forme de "changement dans la continuité", où les reboisements post-tempêtes ont reconduit les
orientations productivistes. Parallèlement émergent des formes de co-valorisation portées par des
acteurs locaux, qui s'appuient sur des dispositifs de gouvernance collaborative (chartes forestières,
projets territoriaux) ou des innovations sociales frugales, visant à concilier performance
économique et reconnaissance patrimoniale. Penser la forêt comme une ressource territoriale
co-construite, à l'intersection des logiques de patrimonialisation et de marchandisation, devient
ainsi un enjeu central. Cette perspective rejoint les analyses de Cormier-Salem et al. (2013), qui
montrent comment les classements patrimoniaux (tels que celui de l'UNESCO duquel fait parti le
territoire des Cévennes pour ses paysages culturels agropastoraux) redéfinissent les usages et les
régimes de gouvernance des territoires, en particulier dans les espaces forestiers porteurs d'identité
et de mémoire. Parallèlement, le travail de Mugelé (2013) sur le bois-énergie au Tchad, souligne
que la marchandisation de la nature, notamment via la bioéconomie, introduit une nouvelle
grammaire de gestion territoriale des ressources, dans laquelle la forêt est intégrée aux logiques de
rentabilité, sans pour autant effacer ses dimensions identitaires et patrimoniales.

De ces faits, on observe plus précisément en Cévennes un entrecroisement historique et
contemporain d'usages forestiers différenciés : le châtaignier dépérissant, porteur de mémoire
paysanne, de biodiversité cultivée et de valeur gastronomique et paysagère ; et le pin maritime,
objet de reboisements productivistes depuis les années 1970, souvent perçus comme exogènes.
Hypothétiquement, ces deux essences cristallisent des régimes de ressources contrastés patrimonial
pour l'un, marchand pour l'autre, mais aussi porteurs de convergences possibles. De fait, dans
quelle mesure l'hybridation des formes de valorisation marchande et patrimoniale favorise-t-elle la
durabilité des ressources territoriales pin maritime et châtaignier dépérissant en cours de métamorphose, dans le cadre organisationnel d'un biocluster circulaire ? Pour répondre à cette problématique, la recherche s'appuie sur une approche qualitative ancrée, combinant : une revue de littérature, le projet BICCOC duquel je suis membre, une enquête de terrain (entretiens semi-directifs, observation, cartographie d'acteurs), et une analyse des tensions/coexistences entre les formes de valorisation du châtaignier et du pin maritime.

# II La bioéconomie circulaire comme levier de développement territorial

## La bioéconomie circulaire entre durabilité forte et circularité

La bioéconomie est une notion largement utilisée depuis le milieu des années 2000 (Bugge et al., 2016). C'est depuis les années 2010, que l'usage du terme s'est imposé (Pahun et al., 2018). Pour en comprendre toute la complexité, il est essentiel de reconnaître la multiplicité de concepts. L'objectif de cette section est de les discuter et d'en choisir la plus pertinente.

"The concept of bioeconomy is a topic of debate, confusion, skepticism, and criticism", Barañano et al. (2021). Dans leur tentative de contextualisation du concept de bioéconomie, Barañano et al. (ibid) ont mis à jour qu'une grande confusion due à un foisonnement d'interprétations entourent le concept de bioéconomie. Les perspectives varient selon les positionnements et disciplines des chercheurs, suivant si ces derniers sont plutôt ouverts à une définition large ou bien plus restrictive (économie ré-encastrée dans la nature) (Mittra & Zoukas, 2020).

Nous adoptons une démarche d'économie écologique, dans laquelle la bioéconomie est caractéristique de la revitalisation des territoires et de la lutte écologique (Callois, 2022). Pellerin et al. (2021) évoque la chaîne de valeur de la filière forêt-bois soulignant l'intégration des ressources biologiques renouvelables et des pratiques liées aux services éco-systémiques (tel que le captage du carbone par la forêt) dans la production marchande. Béfort & Nieddu (2020) parlent de la même manière de "la production de ressources biologiques renouvelables et la transformation de ces ressources et des flux de déchets en produits à valeur ajoutée". La bioéconomie offre la possibilité
d'une production marchande durable, et cela dans une multitude de secteurs : agriculture, bioénergie, industrie chimique, industrie alimentaire (Waßenhoven et al., 2020).

Certains versants de la recherche en bioéconomie visent à la substitution des ressources fossiles par des ressources biosourcées, tout en ne condamnant pas le paradigme de la croissance qui est à l'origine de l'épuisement des ressources fossiles (Madelrieux et al., 2023). Depuis les années 2000, ce manque de questionnement est particulièrement présent dans les institutions internationales qui font perdurer le modèle productiviste persuadées que le biosourcé suffit pour résoudre les problèmes environnementaux (Bourdin & Maillefert, 2020). Ces institutions omettent d'articuler la bioéconomie avec la finitude de l'environnement naturel dans lequel nous vivons. Cette illusion collective sur la durabilité d'un modèle déjà mort est critiqué par Callois (ibid) qui désigne cette conception de "bioéconomie faible" en faisant un parallèle avec la critique du modèle techno-solutionniste de Solow (1991) issu d'un écrit pionnier d'économie écologique "The Entropy Law and the Economic Process" (Georgescu-Roegen, 1971) où il est question de "soutenabilité faible".

En opposition à la bioéconomie “faible”, une approche de bioéconomie intégrant les principes de circularités semble plus pertinente pour espérer un monde soutenable (Madelrieux et al., ibid). En se basant sur le modèle des cycles naturels, cette approche implique une gestion des ressources capable de favoriser la réutilisation et la valorisation des biodéchets, en considérant le capital naturel comme non substituable (Bourdin & Maillefert, ibid). Concrètement il est requis de repenser les activités globales pour maintenir l’intégrité des écosystèmes desquels nous sommes tous(tes) issu(e)s, cela passe par des principes comme l’auto-suffisance ou encore la requalification des déchets en intrants (Vigne et al., 2021). C’est en accord avec ces idées que l’intégration des principes de l’économie circulaire est plus que pertinente.

L'économie circulaire au même titre que la bioéconomie est une approche qui est soumise à de moultes discussions, mais la définition qu'en fait Le Moigne (2018) semble pertinente en accord avec la bioéconomie forte "une économie dans laquelle la valeur des produits, des matières et des ressources est maintenue dans l'économie aussi longtemps que possible et la production de déchets est réduite au minimum. À cette fin, l'économie circulaire réintroduit les productions, les produits, les composants et les matières dans les cycles de production, de distribution et d'utilisation autant de fois que cela est nécessaire et possible. Elle s'inspire du fonctionnement cyclique de la nature."
En ce sens, cette approche priorise les actions qui ont des répercussions évidentes sur les flux de matières pour minimiser notre impact sur l'environnement, que ce soit par des principes facilement
intégrable individuellement par chacun de nous comme les 3 R (Li et al., 2010) ; des usages
facilement envisageables à l'échelle territoriale tels que les emballages recyclables,
l'écoconception, la réduction de gaz à effet de serre (Ghisellini et al., 2016).

Un cas marquant du principe de BEC est celui d'une bioraffinerie rurale analysée par Rakotovao et al. (2017). Ces chercheurs ont montré comment une installation de type sucrerie-distillerie produisant à la fois du sucre et de l'éthanol (via méthanisation) à partir de la pulpe de betterave, à contribuer à des débouchés de valorisation (via une chaîne de valeur circulaire) de la biomasse en cascade. De plus, cette disposition à permis de créer une synergie entre les agriculteurs locaux et les industriels, renforçant des liens inter-secteurs optimisant le développement territorial. À ce sujet, Callois (ibid) montre à travers un cas de symbiose industrielle qui implique l'usine d'insectes Innovafeed et une sucrerie des Hauts-de-France, que l'interrelation d'entreprises via la mise en place d'un réseau d'échange d'intrants dans une démarche de circuit court, est bénéfique sur le plan écologique (usage de 12 000 camions/an en moins).

En somme, l'évolution de la bioéconomie vers la BEC se traduit par une redéfinition interne du concept et par un déploiement à différents niveaux d'actions concrètes. La légitimité de l'approche s'appuie sur sa capacité à faire valoir une durabilité forte, mobilisant l'ensemble des acteurs du territoire autour de la valorisation en boucle des ressources vivantes. Par delà, il semble logique de se demander à quelle échelle la BEC à un niveau d'action le plus efficient.

La BEC est un levier fondamental dans la concrétisation de projets de développement territorial, et cela en raison de la durabilité intrinsèque de cette approche qui oscille entre une gouvernance puissante et des dynamiques d'ancrages propres à chaque singularité des territoires (Benoit, 2021).

Fonctionnellement parlant, la BEC représente un modèle où l'utilisation des ressources biologiques doit être optimisée, tout en minimisant parallèlement les externalités négatives due à cette utilisation. De fait, une condition pré-requise à un projet de BEC réussi réside dans la mise en place d'une dynamique de gestion des ressources.
La territorialisation de la bioéconomie : ancrage, acteurs et gouvernance

Debizet et al. (2024) appuient l'idée qu'une gouvernance de gestion des ressources ne peut être remportée par des politiques centralisées. Au contraire, ils soulignent le rôle primordial d'une intégration bidirectionnelle : des territoires et de leurs acteurs dans des contextes de politiques publiques nationale voir supranationale, et des organes nationaux qui s'appuient sur les acteurs régionaux qui sont au plus proche des problématiques pour établir les réglementations et l'action publique à suivre. Ainsi la gouvernance bidirectionnelle contribue à l'émergence de politiques adaptables et réactives. Qui plus est sur le plan juridique, Rousselière et al. (2022) montrent à travers le cas du secteur de l'agroalimentaire qu'une gouvernance centralisée peut découler sur des freins au moment de la vérification de la réglementation lorsqu'il y a une initiative locale de BEC, et qu'à l'inverse, une gouvernance de proximité adapté au capital territorial (au sens de Lacquement & Chevalier, 2016) peut fluidifier la mise en place de ces projets.

D'autre part, pour qu'ils soient efficaces d'un point de vue écologique et énergétique, les projets de BEC ne peuvent être une solution unique et isolée, ils doivent trouver diverses solutions par de perpétuelles innovations techniques comme organisationnelles (De Jesus & Aguiar Borges, 2024). De ce point de vue, plus il existe de projets de BEC novateurs, et plus de solutions seront à la portée de l'humanité. A ce sujet, Philp & Winickoff (2019) dans un rapport OCDE appuie qu'établir une gouvernance territoriale contribue à la synergies entre différents secteurs, ce qui renforce les propositions d'investissement dans l'innovation territoriale, comme nous avons pu le voir avec Innovafeed. À l'international au Kenya avec le Blue Economy projet (Rasowo et al., 2024). En somme, pour divers territoires, diverses formes d'innovations, liées à diverses gouvernances de divers capitaux territoriaux existent.

Un autre exemple plus thématique à ce travail de mémoire, est l'étude sur un projet de BEC dans le secteur forestier de L'Ontario, publiée par Puddister et al. (2011). Ces chercheurs ont mis en évidence qu'une innovation axée sur la biofibre de bois a pu être réalisée grâce à une gouvernance bidirectionnelle qui a su saisir l'opportunité du capital territorial de la forêt de l'Ontario.

La notion d'ancrage territorial permet d'interpréter les enjeux sociaux et culturels qui vont de pair avec la gouvernance territoriale. Plus précisément, ce concept a pour visée explicative, les mécanismes d'interactions entre les acteurs économiques et leurs environnements. C'est une notion primordiale pour comprendre la cohésion sociale, économique et institutionnelle au sein d'un
territoire. Bousquet & Barbat (2018) interprète l'ancrage territorial comme "une coopération entre une entreprise et son territoire, par laquelle des ressources nouvelles sont construites collectivement [...] un prolongement organisationnel entre l'entreprise et le territoire : adhésion à des conventions communes, proximités, coordination d'actions collectives, investissements croisés, partage de la valeur, échanges d'informations intenses." Économiquement parlant, la mise en place d'un projet de BEC nécessite une dynamique d'ancrage avec certitude, dans le sens où celle-ci est évocatrice d'une viabilité de l'entreprise sur le territoire. En effet, les entreprises qui adoptent des pratiques de bioéconomie sont amenées à être ancrées par leur dépendance aux ressources du territoire et inversement, ce qui favorise un modèle circulaire résilient. Par exemple, l'implantation du projet de reforestation CDM A/R en Chine à démontré, suite à une analyse de robustesse produite par les chercheurs, un impact plus que positif sur le développement de l'économie locale (Hu et al., 2021).

À travers l'exemple des monnaies alternatives, Blanc (2019) montre que la création d'un projet alternatif spécifique ancré territorialement, permet une véritable transformation sociale local. Alors, par analogie avec la BEC, si couplé avec une gouvernance territoriale, l'ancrage territorial peut conduire à une revitalisation du territoire rural jusqu'alors abandonné (Benoit, *ibid*); à la création d'un réseau de coopération collective locale (Maillefert & Robert, *ibid*).

En effet, ces chercheurs insistent sur le fait qu'un projet porté par un ancrage territorial d'innovation territorialisé a plus de chance d'être accepté socialement par les acteurs locaux, puisqu'il répond plus à leurs demandes, ce qui a comme effet direct de motiver les acteurs à s'impliquer dans les démarches du projet. Cette implication d'une diversité d'acteurs parfois inattendus augmente la probabilité que ce projet réussisse et soit viable, comme le met en exergue le cas des projets agro-énergétiques dans l'Ouest français (Pierre, 2015), où des agriculteurs sont devenus des acteurs-moteurs qui ont insufflés des initiatives capables de rendre le projet pérenne.

À travers ces deux dynamismes, il ressort que le développement territorial comme champ d'action de la BEC, est une échelle plus que justifiable. En effet, une gouvernance connectée aux réalités locales permet d'agir plus efficacement, tandis que l'ancrage est créateur de durabilité.

En toute logique, il semble pertinent de se demander quelle est la forme opérationnelle la plus pertinente d'un projet de BEC sur un territoire.
Le biocluster circulaire : outil de structuration territoriale

Le biocluster, tel que définis par Labrouche et al. (ibid) est un “écosystème d’innovations territorialisé centré sur la valorisation des bioressources locales. Il s’agit d’un regroupement d’acteurs interdépendants (entreprises, institutions de recherche, collectivités locales, agriculteurs) qui collaborent pour transformer les ressources biologiques locales en produits à haute valeur ajoutée, tout en respectant les principes de l’économie circulaire et du développement durable.” Il permet non seulement de mutualiser les moyens et les compétences mais également de créer des synergies tout au long des chaînes de valeurs locales liées aux ressources biologiques. En ce sens, le biocluster joue un rôle primordial dans la mise en place d’un projet de BEC.

L’intégration des principes de circularités dans le biocluster requiert des changements systémiques dans les méthodes de production, ainsi qu’une refonte de la chaîne d’approvisionnement sur plusieurs niveaux (Hermans, ibid). Pour ce faire, des indicateurs de durabilité et des critères d’évaluations voués à aider la transition doivent être intégrés dans le plan d’action stratégique des acteurs. Par exemple, à travers leur étude sur les déchets de biomasse issu de l’agroalimentaire, Perdomo & González-Curbelo (2023) soulignent que si un cluster intègre la méthode “MCDA” (Multi-Criteria Decision Analysis) dans l’analyse de cycle de vie (ACV) de sa production, il est en mesure de percevoir des pistes d’amélioration allant dans le sens de la transition, simultanément dans : la valorisation de ses déchets, la prise de décisions en son sein, l’alignement de ses objectifs avec les politiques publiques. En ce sens, les résultats d’une étude réalisée en Belgique dans le cadre du projet Circular Retrofit Lab, ont pu faire ressortir que ce type de méthode permet de faire émerger les solutions à la mise en circularité d’un biocluster en fonction de leur adaptabilité au contexte territorial (Rajagopalan et al., 2021).

Seulement l'adaptabilité doit être accompagnée, au risque que le biocluster ne puisse se déployer conformément aux attentes de la BEC dans un modèle de BC. En ce sens, Ondo Ze et al. (ibid) dans le cadre du projet BICCOC, mettent en exergue qu' un apport financier ciblé facilite le développement d'un biocluster circulaire, pour cause les acteurs ruraux fournisseurs de la ressource biomasse sont souvent touchés par la précarité.

Quant à Benoît (ibid), elle explore une autre dimension de l'accompagnement via une étude recoupant plusieurs bioclusters. Selon cette dernière, la mise en place de programme de formation et
de sensibilisation à la circularité par l'action publique est essentiel pour permettre un environnement adéquat de transition aux acteurs locaux.

Outre son organisation axée sur la plus-value des coproduits et des flux circulaires de biomasse (Ndayikeye & Carré, 2024). Le BC est propice à une économie de coûts parfois indispensables si les entreprises sont de petite taille. En effet, sur le plan économique, le BC génère des économies d'échelle en stimulant la complémentarité entre les entreprises, ce qui a pour effet direct la mutualisation des infrastructures de travail et de la main d'œuvre (Benoît, 2024). En complément de quoi, il permet également des économies de transactions, étant donné que les entreprises peuvent se rejoindre pour négocier et remédier à des problèmes communs (Yazdanpanah et al., 2020).

La logique d'organisation collective repose sur l'approche multi-niveaux où chaque parti prenante du BC doit être en mesure d'exprimer ses idées et être entendu, dans le but de prévenir des potentielles failles dans la construction du projet de BEC (Benoît, ibid). En guise d'exemple, en France à Perpignan, dans le but de soutenir un projet agricole, l'agglomération de la ville a mis en place un Conseil Inter-Associatif d'Agriculture de Proximité (CIAAP), ce qui permet dans une approche holistique, l'entente horizontale entre les initiatives d'acteurs privés et l'action publique (Perrin & Soulard, 2014).

Il est important de faire un détour par la notion de proximité afin de mieux comprendre plus finement ce qui régit les réseaux d'acteurs sur un territoire. Selon Zimmermann (2008), deux formes de proximités co-existent, l'une est la proximité géographique qui favorise le cadre d'interaction entre les acteurs mais qui ne suffit pas à expliquer les synergies entre acteurs dans les clusters de type districts industriels Marshalliens (Marshall, 1890 ; 1919), et l'autre est la proximité organisationnelle qui vient combler ce manque. La proximité organisée implique les liens de confiance mutuels entre les acteurs et leur capacité à partager un référentiel commun (Gilly & Torre, 2000 ; Torre & Rallet, 2005).

Pour en revenir au BC, une proximité entre les acteurs entraîne des logiques de transmissions de connaissances explicites (proximité géographique) et implicites (le référentiel commun ouvre la voie à des rencontres hors cadre du travail). Ces transmission d'informations et de connaissances au sein du BC a comme effet d'augmenter la fluidité de la recherche, du développement enfin de l'innovation sur le territoire (Torre, 2018).

Le passage de la bioéconomie à la BEC représente plus qu'un changement terminologique. Ce changement est de l'ordre d'un nouveau paradigme de développement. Le BC à pu mettre en
exergue que le territoire semble offrir les meilleures chances d'établir un projet de BEC durable et
résilient.

### III] La métamorphose territoriale de la ressource :
potentialité, activation et spécificité

"la ressource, étymologiquement, c'est ce qui sourd, c'est l'eau qui jaillit de la terre, c'est le bien le plus précieux offert à la vie. Et, par extension, comme le dit le dictionnaire, c'est une richesse"

(Frémont, 2007)

## Ressource et Territoire

La ressource est longtemps cantonnée à un état de matière naturelle, de ce fait le territoire n'a d'importance qu'en fonction des richesses de son sol, “plus le territoire est vaste plus le territoire est considéré comme puissant” (Imbou-Ngalamou, 2016), en suivant la logique de l'économiste néo classique, la ressource renvoie aux théories de valeur-utilité. C'est un stock marchand objectivable.
Pour autant des économistes du développement, ont démontré via l'observation du “syndrome hollandais” (Torvik, 2001) que la matière seule ne suffit pas pour s'accomplir, que la confrontation de cette dernière avec le processus de sa mise en œuvre est l'élément transformateur.

Dans une approche constructiviste, Raffestin (2019) conçoit la territorialité comme un ensemble de relations médiées entre des groupes sociaux et leur environnement. Cette approche explique que la matière naturelle devient une ressource lorsque l'homme lui donne cette propriété (Klauser, 2012).
Dans ce sillage, la ressource est réinterprétée dans un dictionnaire de la géographie comme tous les moyens mis à la disposition d'un individu ou d'un groupe pour mener à bien une action (Brunet, Ferras & Théry, 1992).

Ce glissement de la “mécanique” d’une matière brute à une perception d’une “ressource” implique des représentations sociales et des appropriations de la ressource.

Colletis et Pecqueur (1993) en distinguant la ressource générique de la ressource spécifique, met en exergue que la ressource n'est plus considérée pour elle-même mais en prenant forme pour s'imbriquer au fil du temps dans un projet d'acteurs.
En dépassant les limites de la matière, les acteurs peuvent considérer ce qui est nécessaire pour eux comme ressource, lui conférant cette spécificité grâce à des logiques d'actions coordonnées.

Cette configuration, place la ressource dans un temps long. La ressource de par sa nature relationnelle occupe et compose un espace-temps particulier (Kébir, 2006), qui résulte de la corrélation entre la ressource en question et le contexte dans lequel elle se développe.

Ce temps long place le territoire rural au cœur des processus de construction de ressources.

Foisonnant de ressources, il n'est plus vu comme un arrière-plan a-spatialisé de matière minière, mais comme une institution sociale historiquement et collectivement construite où des capitaux territoriaux émergent grâce à leur hybridation pour des projets futurs. (Courlet & Pecqueur, 2022).

Le territoire est envisagé comme lieu d'institutionnalisation de l'économie locale : c'est en son sein que se génèrent des ressources matériels ou immatériels qui constituent un patrimoine en devenir.

Gumuchian & Pecqueur (2007) résument ce point de vue en écrivant que le territoire fonctionne comme un processus de construction d'une dynamique d'acteurs entraînés dans le développement socio-économique de et par la ressource territoriale.

Le capital<fnref n="1" /> territorial désigne l'ensemble des ressources d'un territoire qui contribuent au développement économique, social et culturel. Sa première appréciation est exprimée par l'école des proximités (Angeon & Callois, 2006). Selon Boudohay et al. (2024), il est issu de plusieurs facteurs : la confiance et les liens de réciprocité qui se forment lorsque par des conduites sociales bien définies, la mémoire collective ; l'ancrage territorial.

Dans une recherche récente, Akimowicz & Salmon (2022) mettent en exergue que les acteurs usent des capitaux territoriaux matériels et immatériels à travers leurs proximité rural, pour générer la ressource spécifique.

<footnote n="1">¹ Compréhension bourdieusienne du capital comme “toute espèce de capital à fonctionner comme capital symbolique lorsqu’il obtient une reconnaissance explicite ou pratique” (Bourdieu, 1997, p.285)</footnote>
Cette approche systémique en termes de capital territorial, rend essentiel l'usage du cadre des capitaux communautaires (Flora & Flora, 2004) :

<table><thead><tr><td>Capital</td><td>Definition</td></tr></thead><tbody><tr><td>Natural</td><td>The environment, natural beauty, lakes, rivers and streams, forests, wildlife, soil, the local landscape.</td></tr><tr><td>Built</td><td>Buildings and infrastructure – schools, roads, water and sewer systems, and main streets – in a community.</td></tr><tr><td>Financial</td><td>Money, charitable giving, grants, access to funding, and wealth.</td></tr><tr><td>Human</td><td>All the skills and abilities of people, leadership, knowledge, and the ability to access resources.</td></tr><tr><td>Social</td><td>Groups, organisations, networks in the community, the sense of belonging, bonds between people.</td></tr><tr><td>Cultural</td><td>Ethnicity, generations, stories and traditions, spirituality, habits, and heritage.</td></tr><tr><td>Political</td><td>Connections to people in power, access to resources, leverage, and influence to achieve goals.</td></tr></tbody></table>

Source :

Jacobs (2011)

Flora & Flora (ibid) rendent intelligible les capitaux territoriaux à partir de septs capitaux leviers potentiellement disponibles sur un territoire, permettant de faciliter la construction de la ressource territoriale.

La notion de ressource territoriale<fnref n="2" /> conceptualisée, est initialement proposée par Kébir dans sa thèse (2004).

Née d'un processus d'apprentissages collectifs lent, de régulations locales et d'usages tacites partagés entre acteurs d'un territoire dans une proximité organisationnelle (Gumuchian & Pecqueur, ibid). Son caractère socialement construit autour du capital territorial et historiquement situé lui confère un enracinement territorial spécifique qui ne peut être exportable, ni standardisable au risque de perdre la spécificité de cette ressource (Gumuchian & Pecqueur, ibid). Mettant en exergue l'importance pour un territoire d'acquérir des ressources territoriales pour se différencier. Gumuchian & Pecqueur (ibid) évoquent qu'une ressource territoriale à l'état initial peut autant exister matériellement qu'être latente, comme un potentiel pas encore identifié, qui doit être révélée en ressource territoriale puis en actif territorial.

La métamorphose d'une ressource potentielle en ressource territoriale passe alors par une constructibilité coordonnée d'acteurs autour d'un objet matériel ou immatériel (latente) (Lahlimi, Ennajar, 2025). Gumuchian et al. (2003) soulignent que les acteurs sont ceux qui, par leur implication et leur action, constituent le projet territorial à l'aide des capitaux à leurs dispositions.

<footnote n="2">² Colletis & Pecqueur (1993 ; 2018) désignent la ressource spécifique comme ressource territoriale dans une approche territoriale.</footnote>
Alors, la ressource territoriale peut-être caractérisée par des attributs se référant à sa potentialité, des capitaux communautaire de constructibilité (Gumuchian & Pecqueur, 2007).

La partie qui suit à pour objectif de comprendre cette métamorphose, d'un potentiel à une spécificité. Il s'agit de montrer l'émergence processuelle d' un objet matériel ou immatériel initial en ressource territoriale.

Processus de métamorphose

La construction de la ressource est le produit d'une action collective en plusieurs phases, la révélation (identification), la justification de ses liens au territoire, son développement et son articulation avec d'autres ressources (Janin, Lapostolle & Grasset, 2009).

Révélation par le cognitif et valorisation par le relationnel

« ce qui fait ou fera ressource dépendra non seulement de la dotation initiale et future, mais aussi des intentions et perceptions des acteurs » (Kébir & Crevoisier, 2004).

Selon Brunet et al. (ibid) “Une ressource n’existe que perçue, nantie d’une valeur d’usage. Il faut donc qu’elle soit socialisée. En ce sens, une ressource est une relation sociale” ; En suivant cette idée, la ressource territoriale ne préexiste pas sous une forme achevée, elle est souvent initialement banale aux yeux des acteurs et générique, elle doit être identifiée pour être mobilisée. Les acteurs impliqués doivent porter une attention à leurs capitaux territoriaux, matériels ou immatériels. Parmi ces capitaux, l’un doit retenir l’attention de par sa spécificité reconnue par les acteurs ou en avoir un potentiel. Cette potentialité se doit d’être en lien avec son caractère ni standardisable, ni exportable, au sens de Lacroix et al. (2000) “L’impossibilité d’être reproduite hors des territoires concernés”.

Cette potentialité reconnue doit passer par un processus cognitif (Janin et al., 2015). Les acteurs peu nombreux, soit-ils, doivent identifier leurs capitaux communs, tel un référentiel partagé ou un patrimoine. Feyt et al. (2012) identifient deux “ancreurs” comme capitaux communs assurément accélérateurs pour les “inventeurs” : savoirs générationnels, expériences communes.

En ce sens, cette potentialité est lente, elle nécessite des arbitrages, elle possède une dimension interactive. Ce processus lent nommé “l’objectivation” (Fernagu-Oudet, 2012), nécessite une intentionnalité forte des “inventeurs”.
Cette phase se caractérise par sa spécification grâce à un processus relationnel.

Dans ce processus, la gouvernance territoriale joue encore une fois un rôle central, la coordination locale, la coopération interorganisationnelle sont autant de leviers pour faire fructifier la ressource territoriale (Niang, Bourdin & Torre, *ibid*). Comme le montre l'analyse appliquée à la région Souss Massa au Maroc (Boudohay et al., *ibid*), où la ressource acquiert son sens lorsqu'elle est mobilisée par des réseaux d'acteurs engagés dans des processus de co-construction autour des capitaux communautaires. Ces dynamiques reposent sur des relations de confiance (Alix & Krieger, 1998), de réciprocité et de coopération, qui se développent au sein de structures locales telles que les clusters. À travers quoi, les acteurs locaux catalysent, animent et diffusent l'usage de la ressource.
Leur participation permet également la diversification des idées.

## Processus et Attributs d'activation

Le projet de recherche RessTerr (Lajarge et al., 2012) a formalisé un cadre conceptuel dédié à l'analyse des dynamiques de ressources territoriales.

Ce cadre conceptuel identifie 5 processus d'activation hypothétiquement objectivés, inhérents à la métamorphose de la ressource en ressource territoriale.

- Processus 1 : **Coordination collective** entre acteurs, permettant de déboucher sur de l'ingénierie et de l'organisation collective confirmée

- Processus 2 : **Appropriation commune**, les acteurs sont en mesure de mettre en commun pour faire ressortir un référentiel partagé.

- Processus 3 : **Apprentissage cumulatif**, les acteurs apprennent ensemble à résoudre des problèmes ce qui permet de nouveaux savoirs communs.

- Processus 4 : **Spécification progressive**, le passage de la ressource générique à spécifique n'est pas un seuil, c'est une démarche sur le temps long.

- Processus 5 : **Territorialisation instituée**, la ressource est stabilisée, elle est légitimée dans un territoire par son lien au cadre et à la dynamique du territoire.

Ces 5 processus sont des conditions nécessaires mais pas suffisantes.

En complément, ils identifient 4 attributs toujours objectivés qui ont le rôle d'indicateurs d'existence ou de non existence d'une ressource territoriale, Lajarge et al. (*ibid*) mentionnent que
les 4 attributs doivent se confirmer au fur et à mesure de la phase de révélation de la ressource territoriale :

<table><thead><tr><th>La RT est ...</th><th>... définie comme ...</th><th>... mis en relation entre ...</th></tr></thead><tbody><tr><td>Situable territorialement</td><td>La RT bénéficie de l'avantage de la proximité (topologique, topographique, institutionnelle) c'est-à-dire une identification limpide à du "venant de quelque part", avec des arguments territorialement significatifs <strong>articulables et combinables</strong> avec d'autres ressources locales déjà ancrées</td><td>la <strong>proximité</strong> (relié par une moindre distance) et la <strong>mise à disposition</strong> de ce qui a la vertu de la proximité (même dans l'éloignement)</td></tr><tr><td>Objectivable</td><td>La RT doit attester d'une existence phénoménale, objective, bien <strong>réelle</strong> (non fictive, pas fantasmée) et donc connaissable et partageable</td><td>la <strong>matérialité</strong> de la ressource (un produit) et de l'immatériel (un service ou un savoir-faire)</td></tr><tr><td>Echangeable</td><td>La RT se doit de <strong>pouvoir être échangée</strong>, elle ne relève pas du don ou du cadeau c'est-à-dire qu'elle a un intérêt à être échangée mais elle n'est pas seulement un "produit territorial"</td><td>du <strong>marchand</strong> (monétaire et profitable) entre des offreurs et des demandeurs et du <strong>non marchand</strong> (troc, SEL, ... entre des consomm'acteurs</td></tr><tr><td>Dotée d'une qualité territoriale</td><td>La RT se caractérise par au moins une qualité distinctive intrinsèque c'est-à-dire a priori "non existante ailleurs". La RT <strong>partageable et connectée</strong> de manière multiple aux qualités territoriales existantes. Elle se traduit donc notamment par la nomination de cette qualité</td><td>de la <strong>qualité constatée</strong> (mesurée, vérifiée, certifiée) et de la <strong>qualité supposée</strong> (souhaitée, relative, spéculative, ...)</td></tr></tbody></table>

Source :

Lajarge et al.

(ibid)

Par exemple, une ressource avec une forte situabilité est indissociable de son territoire, tandis qu'une bonne objectivabilité permet de la codifier et la référencer.

Pour illustrer ces processus, Lajarge et al. (ibid) donnent l'exemple de la filière d'huile d'olive des Baronnies (AOC) où la mobilisation collective d'acteurs a permis d'identifier et d'approprier le savoir-faire ancestral de production d'huile. Cette ressource a ensuite été certifiée par une appellation d'origine (processus de spécification), instituant ainsi officiellement la ressource comme patrimoine du territoire. Le référentiel RessTerr permet d'étudier finement chaque étape de la métamorphose des ressources et de comparer les situations territoriales selon la présence ou non des processus. Il sert de base à une analyse de stratégie de développement local solide en soulignant que ce dernier passe par la création et la régénération permanente des ressources territoriales.

Finalement, ce cycle de métamorphose aboutit en général à l'institutionnalisation de la ressource territoriale. Effectivement, certaines ressources territoriales deviennent parfois des actifs spécifiques, lorsque la ressource initiale fournit un avantage compétitif durable pour le territoire (Colletis & Pecqueur, ibid). Cette logique permet au territoire de développer des compétences contextuelles et relationnelles qui constituent l'ossature de son profil unique, le rendant différent des autres, lui ouvrant la voie à divers horizons de développement (Pigg et al., 2013). Cet actif territorial s'appuie et doit être capable d'être renouvelé sur le temps long. Les acteurs doivent prendre les meilleures dispositions concernant la protection du caractère territorial de l'actif spécifique. Dans le sillage de l'approche structuraliste de Giddens (1984), l'actif territorial peut de fait également retomber en ressource générique.
Notre hypothèse est que ce renouvellement vient d'une association entre patrimonialisation et marchandisation (Salmon & Akimowicz, *ibid*).

### III] Hybridation des formes de valeur : arbitrage entre marchandisation et patrimonialisation

> « Avec l'avènement de la crise économique et son cortège d'inégalités, la notion de développement territorial est devenue un besoin collectif, un catalyseur de l'activité économique du pays »

(Boucetta, 2023)

C'est dans l'intervalle des courants constructivistes et de l'école des proximités, que le territoire est examiné à la mesure du “génie du lieu” au sens de Besse (2006). Les actifs spécifiques orientent les trajectoires socio-économiques du territoire, explorant les avantages comparatifs localisés du développement territorial (Colletis & Pecqueur, 2018). Akimowicz & Salmon (*ibid*) mettent en avant que deux dynamiques attribuables au développement territorial, la marchandisation et la patrimonialisation, relèvent d'une multidimensionnalité complexe. Ainsi, c'est avec la volonté de s'inscrire dans cette démarche de recherches, que cette section propose une revue de ces dynamiques et de leur articulation dans le développement territorial.

## De la marchandisation à la patrimonialisation

### La marchandisation des ressources : moteur de standardisation, facteur de tensions

Polanyi (1944) décrit la marchandisation comme une extension continue du domaine marchand à des sphères naguère gouvernées par d'autres logiques. Sa pensée est renouvelée dans les analyses du capitalisme néolibéral. Les processus de marchandisation ne cessent d'introduire des rapports marchands où la coordination reposait autrefois sur des mécanismes hors du marché de production, dans diverses sphères telles que sociales, environnementales, la santé ou l'éducation, en privatisant le commun (Fraser, 2012).

Durand & Gueuder (2018) démontrent que le modèle néolibéral incite les entreprises locales à sélectionner une organisation visant à maximiser leurs profits à court terme, via des logiques de standardisation des ressources pour satisfaire les attentes des investisseurs extérieurs et être
compétitives sur le marché désancré. De surcroît, la dépendance des entreprises rurales aux
investissements exogènes affaiblit les structures de gouvernance locale (Duarte-Abadía et al., 2023),
et les actifs territoriaux. Ce qui tend à désengager et déconnecter les acteurs locaux du territoire
qu'ils ont construit, ce qui est qualifiable de désappropriation symbolique (Simenel et al., 2009).
D'autre part, la quête de rentabilité à court-terme des entreprises favorise une exploitation rapide et
irréfléchie des ressources situées sur le territoire. Elle induit des comportements irréfléchis qui
compromettent la durabilité écologique des territoires, que Bouvier-Patron (2018) évoque comme
une comptabilisation restreinte des éléments.

La littérature en économie territoriale regorge de cas étudiés de marchandisations insidieuses et imprudentes vis-à-vis des actifs territoriaux dans le cadre du développement territorial.

-Marchandisation des productions locales dans des logiques industrielles via le marché de masse, qui menace la viabilité de l'actif en le banalisant. Le cas de la filière Cacao en Côte d'Ivoire, en est une illustration significative. L'extension de volume de productions locales d'un terroir est nuisible au modèle d'origine de la filière en banalisant le produit (Cuny et al., 2023).

-La marchandisation des aménités paysagères, en lien avec l'intensification du flux touristique provoque un dépaysement (Souza Sant Anna, 2024), un sentiment d'aliénation ressenti par les acteurs locaux face à l'impact du tourisme, dans la mesure où les paysages, les sites et les traditions sont convertis en commodités destinés à l'imaginaire des citadins en quête d'authenticité. Le cas du développement touristique au sein du Parc naturel d'Hluhluwe-Imfolozi en Afrique du Sud, en est une illustration significative. L'étude de Folio & Derroisne (2010) révèle que les communautés voisines subissent des restrictions sur l'accès aux ressources du Parc dont elles dépendent.

-Autrement, des codes et éléments culturels d'un patrimoine, pour assurer l'attractivité d'un territoire, sont victimes d'appropriation culturelle (Gombault, 2014). Hudson (2016) use du néologisme "disneylandification" pour dénoncer la dénaturation des cultures locales en spectacles pour touristes. L'étude de cas de Devilla (2022) sur le sarde et le corse, montre comment une langue régionale peut passer de vecteur d'authenticité culturelle à devenir une marchandise "mise en destination" lorsqu'elle reconfigurée en objet de marketing.

Dans l'ensemble, ces études mettent en exergue un schéma récurrent où la marchandisation, mal exécutée, a des impacts négatifs sur le territoire, tel qu'un développement inéquitable, exploitation des ressources territoriales. Confrontation avec la nécessité de préserver le patrimoine local, cette
confrontation est un facteur de tension directe entre les acteurs locaux.

Selon Guérin (2007), Les conflits d'usage tendent à créer un territoire disparate où les enjeux économiques et patrimoniaux sont décousus. Désengagement des communautés envers leurs propres territoires si ces conflits d'aménagement ne sont pas traités, adoption de comportements "Nimby" par les acteurs. Soulignant une attitude égoïste face à un projet auquel ils s'opposent, ce qui amène à une crise sociale sur le territoire. Il est nécessaire donc, de créer un consensus permettant de protéger les écosystèmes et les ruraux, tout en permettant des activités économiques viables.

Le concept de *double mouvement* par Polanyi (1944) permet de comprendre que l'extension de la logique marchande néolibérale à des domaines considérés comme communs se succède par une mobilisation systématique de la société. Ce, en vue de protéger le territoire que la société considère comme un fondement non-marchand qui ne peut être négocié. La marchandisation des actifs territoriaux sous le prisme néolibéral n'est pas un processus inhérent à tous les territoires. Elle suscite des innovations locales lorsque les communautés perçoivent que leurs ressources sont en danger. Certaines ressources de par leur nature, ont le potentiel de résister, c'est le cas des biens patrimoniaux. La ressource patrimoniale telle qu'un paysage classé, permet au territoire de conserver une valeur d'usage non entièrement capturable par le prix du marché (Greffe, 1990).

**Patrimonialisation : entre levier identitaire et stratégie territoriale**

"la patrimonialisation est le processus par lequel un collectif reconnaît le statut de patrimoine à des
objets matériels ou immatériels, de sorte que ce collectif se trouve devenir l'héritier de ceux qui les
ont produits et qu'à ce titre, il a l'obligation de les garder afin de les transmettre." (Davallon, 2014)

Face aux tendances de standardisation, le patrimoine territorial peut servir de contrepoint (Pecqueur,
2001). C'est une ressource qui ne peut être privatisée car elle ne peut être appropriée par aucun des
acteurs du territoire (Pecqueur & Colletis, 2018). Il ne peut également être réduit à une ressource
transférable car il est déjà territorialisé (Tardy & Rautenberg, 2013). Pourtant Léniaud (1992)
précise que "le patrimoine n'existe pas en soi, mais qu'il est plutôt le produit d'une désignation,
d'une reconnaissance sociale" (in Di Méo, 1994).

Son caractère à la fois commun et issu d'une reconnaissance sociale ex nihilo, est à l'origine du
concept de patrimonialisation "une construction sociale, culturelle qui, appliquée à des objets
naturels, s'effectue par l'identification, la sélection, la caractérisation et l'appropriation d'éléments
naturels à transmettre aux générations futures" (Lazzarotti, 2011). En ce sens, ce concept participe
d'un mouvement de réappropriation sociale. Ce caractère éminemment social et politique lui confère la capacité à être présentiel "Le patrimoine est au temps ce que le territoire est à l'espace, la résultante dynamique d'un mouvement de réappropriation social" (Senil & Landel, 2016).

La patrimonialisation comme processus présentiel vers un projet choisi, de par la valeur d'héritage qu'elle insuffle à la ressource, transcende les acteurs locaux (Senil & Landel, ibid). Sa démarche, en ce qu'elle implique la création d'une identité territoriale commune, s'inscrit dans une logique de différenciation locale par l'effet de spécificité d'un patrimoine (Di Méo, ibid). En Ardèche par exemple, la reconversion d'un héritage industriel en un projet patrimonial a démontré comment la patrimonialisation contribua à catalyser une identité spécifique, en façonnant la compréhension collective d'une spécificité territoriale (Vigne, 2020).

Senil (2011) propose une approche croisée de la mise en patrimoine d'une ressource, il en distingue plusieurs logiques qui structurent le processus de patrimonialisation par objectifs.

-Logique identitaire qui consiste à construire autour d'éléments symboliques partagés, pour établir un ciment social vecteur de fierté territoriale. Dans ce cas les ressources matérielles à l'instar des biens bâtis (sites, monuments) sont patrimonialisés car ils incarnent une “présence physique” du passé. Sénil (id.) évoque le contexte marocain sous l'effet de la diaspora, le patrimoine matériel cristallise les racines que le groupe peut distinguer.

-Logique politique qui consiste à mobiliser le patrimoine, à l'instrumentaliser comme “support” d'une affirmation de pouvoir sur un territoire, par les élus autorités locales. C'est un moyen dont se sert une institution pour s'ancrer par “légitimité dans le temps”. Cette logique est accompagnée d'équipements publics (musées, panneaux glorifiants) et politiques publiques tels que les Pôles d'excellence rurale, note Sénil (id.).

Di Méo (ibid) à propos des ingérences d'acteurs exogènes sur les territoires, permet de considérer plus finement les logiques politiques locales de la mise en patrimoine, comme un moyen de réaffirmer un pilotage centralisé du territoire.

-Logique économique, où le patrimoine est considéré comme une ressource au service du développement. Il confère une valeur ajoutée directe ou indirecte en capitalisant sur l'authenticité et l'histoire du territoire. Par exemple, la châtaigneraie ardéchoise (Vigne, Senil & Landel, 2022), paysage agricole traditionnel qui associe commercialisation des produits locaux labellisés AOP associés à cette “culture de la pente” (économie directe), et l'image de territoire attire de nouveaux
résidents ou touristes en quête d'authenticité(s) (économie indirecte).

Greffe (*ibid*) dans une approche institutionnelle souligne que le patrimoine possède une valeur d'existence (pour soi), que sa mise en commun par des logiques économiques ne doit pas tenter de gommer ou déconstruire cette dernière pour plaire à un ensemble.

-Logique communautaire, où le patrimoine sert de stratégie sociale alternative pour une solidarité et une cohésion territoriale. Les collectifs s'emparent d'un bâti tel qu'un moulin en ruine et lui insuffle un caractère fédérateur, en le restaurant ensemble il incarne un projet de “tenir ensemble” des acteurs locaux.

En considérant les contributions de chaque logique, il apparaît que la patrimonialisation fonctionne comme un cadre complexe et intégré qui permet de fédérer les acteurs du territoire. Cela donne naissance à une identité forte et une dynamique d'ancrage. La patrimonialisation constitue un rempart à l'homogénéisation des spécificités territoriales, à leur retour à l'état initial (Davallon, *ibid*), sans pour autant être une dynamique de muséification. Il est plutôt entendu comme levier de développement ouvrant la voie à une vision intermédiaire de la ressource en s'appuyant sur les qualités particulières de ces dernières, amplifiant le lien de l'homme à son identité territoriale (Tardy & Rautenberg, *ibid*). Un patrimoine local ne peut être reproduit sans perdre son authenticité, les territoires peuvent tenter de se focaliser sur la différenciation, ce qui ouvre la voie à la patrimonialisation comme stratégie territoriale alternative (Janin et al., *ibid*).

En redécouvrant ses atouts endogènes tel que le patrimoine, le territoire peut réorienter ses dynamiques économiques. Senil & Landel (*ibid*) propose la notion de “ressource patrimoniale” (intimement liée à la ressource territoriale), le patrimoine résultant d’un double processus de sélection territoriale et de transmission, s’inscrit dans une garantie de durabilité. Cette double appartenance lui permet de s’ancrer dans un projet territorial collectif co-construit autour des ressources territoriales comme “un objet matériel ou immatériel sélectionné, révélé et transmis par un collectif social et engagé dans un projet pour sa référence temporelle, dans un objectif de durabilité” (Senil & Landel, *ibid*). Nonobstant, dans une mauvaise configuration, il peut perdre son sens et sa valeur initiale, à l’instar de la vallée pyrénéenne du Vicdessos (Fournier et al., 2018).
# Hybridation : une voie de durabilité et de plus-value

## De l'arbitrage territorial à l'arbitrage en bioéconomie

Aux premiers abords, la patrimonialisation et la marchandisation ne semblent pas être entremêlées. Pour autant, un étude récente réalisée par Mejía & Forero (2023) sur le village de Ráquira reconnu pour sa poterie traditionnelle, où une double logique de protection du savoir faire générationnel et de l'exportation de la céramique, configurent un sempiternel conflit entre authenticité et impératifs économiques qui a permis de déboucher sur une innovation hybride territoriale. Torre et al. (2016) à travers un canevas théorique des conflits d'usages, évoque que ces conflits longs de multi-usage d'une proximité géographique présentent un intérêt en termes de développement durable au sens qu'ils sont des plateforme de prise de parole qui deviennent des lieux d'expression collective offrant un cadre pour la confrontation d'intérêt divergents, grâce à quoi les parti prenante du conflit rentre en contact à la recherche d'un équilibre novateur. "les conflits d'usage de l'espace sont des ferments du lien social" (Torre, ibid). Les conflits d'usage peuvent de fait arbitrer des logiques entre marchandisation et patrimonialisation des ressources territoriales.

Les travaux en économie territoriale prolongent cette lecture et précisent que d'autres formes d'arbitrages existent, en appuyant sur la nécessité d'arbitrage dans la conduite de projet multifonctionnel autour des actifs territoriaux. Selon Torre et al. (ibid), ces arbitrages peuvent provenir de plusieurs institutions et être guidées par divers mécanismes ou politiques. Permettre un équilibre et un renouvellement des actifs territoriaux, indéniablement nécessaire au développement territorial, pour qu'ils ne tombent dans l'excès des dynamiques précédemment citées : Disneylandification ; Muséification.

Dans la pratique, les stratégies d'arbitrages peuvent sous tendre d'innovations diverses :

- Sociale : Médiation par un tiers comme dispositif d'aménagement.

- institutionnelle : la notion "Service écosystémique" pour requalifier des politiques en faveur de l'environnement (Méral, Andriamahefazafy & Castella, 2022).

- Marchande : les réglementations par signes distinctifs d'origine de qualités (SDOQ).

Ces mécanismes d'arbitrages traduisent la nécessité croissante de gérer la tension inhérente liées aux usages multiples des ressources territoriales. Le BC, en tant qu'architecture de gouvernance centrée sur l'utilisation des bioressources territoriales ouvre la réflexion sur l'arbitrage dans une perspective de développement territorial alliant bioéconomie circulaire et ressources territoriales.
Le cadre conceptuel proposé par Labrouche et al. (ibid) souligne que la viabilité de ces dispositifs repose sur leur capacité à articuler, de façon régulée (entre marchandisation et patrimonialisation), la valorisation des bioressources héritées du territoire avec des stratégies de différenciation marchande, telles que la circularité et la spécialisation qualitative d'autres ressources territoriales.

L'hybridation des bioressources n'est pas une conséquence à la marge, mais bien un mécanisme interne de valeur ajoutée territorialisée, favorisé par la gouvernance atypique du BC (Labrouche et al., ibid). Ce constat est renforcé par les travaux de Francocci et al. (2020) qui démontrent que la requalification patrimoniale des bioressources favorise des résultats économiques significatifs pour un BC.

D'autant, Francocci et al. (ibid) met en exergue le lien structurel entre la circularité et la ressource patrimoniale, la chaîne de valeur bioéconomique ne peut véritablement émerger que dans un cadre d'hybridation où les ressources sont simultanément conservées et activées sur le marché.

À partir d'une étude comparative 42 cas de BC, Ayrapetyan (2022) offre un éclairage quantitatif sur le rôle des BC comme dispositif d'arbitrage durable. Il explique que le BC à la capacité à établir une transformation multiscalaire entre diverses ressources de par les multiusages qu'il est en mesure de produire dans plusieurs chaînes de valeurs territorialisées.

Le BC apparaît ainsi comme un modèle viable de régulation multiscalaire, dans lequel l'hybridation entre logiques patrimoniales et territoriales est médiée par une gouvernance bidirectionnelle et de proximité.

## Hybridation : une plus-value

Ces arbitrages apportent des résultats quantifiables économiquement tout en étant l'illustration d'un équilibre, un cadre idéal de développement. Par exemple, l'Indication Géographique Protégée (IGP) "Cette réglementation, d'origine européenne, s'avère particulièrement adaptée à la valorisation du potentiel des spécialités locales pour le développement économique, la valorisation de la biodiversité, la préservation du patrimoine culturel, le développement rural" (Sylvander et al., 2007). François, Prak & Brun (2009) dénombre en Europe 4840 IGP pour un chiffre d'affaires de 19 milliards d'euros et "font vivre 138 000 entreprises, la plupart situées en zone rurale". L'IGP cristallise une innovation issue d'un arbitrage social, d'un produit marchand ayant reçu une valeur ajoutée grâce au maintien d'une ressource patrimoine issu d'un territoire rural.
Deux mécanismes interdépendants semblent inhérents au renouvellement de l'actif territorial : en premier, l'arbitrage, en second la différenciation de la ressource territoriale, sur des marchés de niches "gagnant-gagnant" pour les territoires (Romagny, 2009). Grâce à l'arbitrage, l'actif territorial peut intégrer des marchés issus de modèles alternatifs à la production standardisés qui s'ancrent dans l'économie de la qualité (Janin et al., ibid).

Dans le prolongement de l'économie des qualités (Callon, Meadal & Rabeharisoa, 2000), la différenciation "liées à la construction des ressources territoriales, visent à l'émancipation des processus de standardisation" C'est une stratégie qui s'appuie sur le caractère spécifique des ressources territoriales en misant sur leurs attributs en lien avec le patrimoine. (Janin et al., 2015).

Cette démarche, nous l'avons vu, est susceptible de s'appuyer sur des arbitrages tel que le SDOQ qui peuvent structurer sa mise en marché tout en garantissant son ancrage territorial. Torre (2002) en reprenant la notion de bien de club (Ostrom & Ostrom, 1977) en précise une typification des prérequis à l'inscription d'un bien ou service territorial dans les SDOQ : "le produit doit provenir d'une aire géographique délimitée, répondre à des conditions de production précises, posséder une notoriété dûment établie et faire l'objet d'une procédure d'agrément, qui repose sur le contrôle d'un cahier des charges ; il doit également être historiquement fondé sur des "usages anciens, loyaux et constants" (Torre, ibid). De cette manière, selon les SDOQ sont des leviers d'arbitrage permettant la mise en parallèle d'exigences de consommateurs (traçabilité, qualité organoleptique) et exigences patrimoniales (savoirs faire identitaires). Ces outils permettent la mise en réseau d'un actif territorial hybride, en légitimant via une reconnaissance sociale, ces attributs intrinsèques. Dans cette logique, la ressource territoriale est l' argument intelligible sur un marché de niche. Et le vecteur de l'hybridation, "les ressources constituent un processus relationnel entre un objet (connaissance, matière), et un système de production" (Kébir, 2006).

Comme le rappelle Courlet et Pecqueur (2022), la performance des territoires ne doit plus passer par une vision utilitariste de la ressource dans une démarche d'avantage comparatif impossible à suivre pour un territoire, mais plutôt par un "avantage différenciatif" lié à la ressource territoriale. "Ne plus se spécialiser dans un schéma comparatif mais plutôt d'échapper aux lois de la concurrence lorsqu'elles sont impossibles à suivre en visant la production pour laquelle ils seraient (dans l'idéal) en situation de monopole" (Courlet & Pecqueur, ibid). Cette logique trouve des similarités avec la conception marshalienne d'un surplus consommateur attaché à la qualité, l'origine et l'expérience (Marshall, ibid).
En ce sens, l'hybridation passe par la capacité des acteurs territoriaux à révéler, articuler et faire reconnaître les spécificités de leurs ressources dans un projet créatif. Cette capacité étant en mesure d'établir les bases d'une construction socio-économique à haute valeur ajoutée dans un territoire. Pecqueur (ibid) conceptualise ce projet comme "Panier de bien territoriaux", où un atout "leader" permet l'épanouissement d'autres ressources territoriales. L'exemple de l'Ardèche est en ce point éclairant (Vigne, Senil & Landel, ibid) : c'est autour de la châtaigne AOP comme actif territorial emblématique que ce sont épanouies d'autres ressources spécifiques des Cévennes, tel que le clède (savoirs-faire distinctif), la culture en pente sur les terrasses des versants cévenols.

Cette dynamique est à l'origine de ce que Mollard (2001) caractérise de rente de qualité territoriale (RQT). Cette rente est composée d'une qualité objective (respect d'un cahier des charges, qualité organoleptique) et d'une qualité subjective (réputation, différenciation par l'origine) (Campagne & Pecqueur, 2014).

Lorsque encadrée avec des SDOQ, l'actif territorial devient un argument de vente intelligible. Par exemple, au travers du tissage bédouin, tissage identitaire des ruraux du mont Chenoua en Algérie, Campagne et al. (2009) démontre qu'une rente de qualité territoriale revêt une dimension patrimoniale qui se raccorde à une coordination interactive des producteurs pour faire valoir une plus value sur l'ensemble du territoire.

Torre (2002) en ce sens, fait allusion au fait que ces marchés de niches sont à destination des territoires ayant des ressources territoriales. En effet il qualifie de bien de club (Ostrom & Ostrom, 1977) les actifs territoriaux sur ces marchés, en proposant une typification des prérequis à l'inscription d'un bien : "le produit doit provenir d'une aire géographique délimitée, répondre à des conditions de production précises, posséder une notoriété dûment établie et faire l'objet d'une procédure d'agrément, qui repose sur le contrôle d'un cahier des charges ; il doit également être historiquement fondé sur des "usages anciens, loyaux et constants" (Torre, ibid).

La mise en place d'un actif territorial et son maintien relèvent de la capacité des acteurs à percevoir ce qui mérite d'être consacré et investi comme ressource territoriale. En évitant l'écueil des deux extrêmes des dynamiques de marchandisation (sans âme) et de patrimonialisation (muséification), l'hybridation bien architecturée peut offrir un cadre viable aux ressources patrimoniales tout en ne privatisant pas le territoire de débouchée économique. Cet alliage hybride somme toute subtil, constitue l'une des voies les plus pertinentes pour un développement territorial réussi.
## Proposition du schéma conceptuel

Enfin, le projet BICCOC porté par INRAE-LEREPS illustre à la fois le potentiel et la limite du BC, au travers d'un cas Cévenol expérimentatif de BC visant à récupérer les tannins d'un châtaignier dépérissant pour une application aux résines époxy et aux retardateurs de flamme (Kareseva, 2019). Malgré un ancrage territorial hypothétiquement fort (Nguyen, 2009 in Lajarge et al., ibid), des capacités de développement autour du tannin exceptionnelles (Ciriminna et al., 2024). Les produits jusqu'alors développés peinent encore à se distinguer sur le marché, puisque cantonnés à des équivalents standardisés, ils n'ont pas atteint un seuil d'avantage comparatifs les différenciant, pour assurer leur viabilité économique. Cette situation à inciter l'auteur à développer une bonification de cette viability arbitration au sens de Labrouche et al. (ibid), en y intégrant les étapes nécessaires pour que la ressource, hypothétiquement non révélée, puisse être métamorphosée en actif territorial renouvelable dans un marché de niche :

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

Source :

adaptation du *Biocluster Analysis Conceptual Framework* (Labrouche et al., 2025)

par Cassoulet (2025)
# IV| Méthodologie

La production d'un terrain qualitatif, en particulier dans le cadre d'un projet comme BICCOC (un projet de grande envergure subventionné par la Région Occitanie avec des modalités très précises) sur les ressources territoriales, requiert un processus minutieux et itératif incluant des entretiens répétés et parfois reconduit sur plusieurs mois (Blanchet et al., 1985). Les ressources territoriales sont souvent vernaculaires, en saisir toutes les dimensions nécessite une profondeur analytique chronophage, d'une certaine manière un ancrage territorial du chercheur. Or, l'auteur n'en a eu que trop peu. Les dates de déplacements précises ne coïncidant pas avec les limites temporelles accordées par ce rendu. De fait, il est demandé au lecteur de faire impasse, pour le moment, sur l'aboutissement des hypothèses.

## Présentation des cas pilotes

### Châtaignier dépérissant

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

Source : Vue d'un châtaignier dépérissant atteint de l'encre à St-Cécile-d'Andorge chez un propriétaire forestier, 20 mai 2025. (Cassoulet, 2025)

### rétrospective sur une ressource emblématique mais en déclin

Le châtaignier (Castanea sativa) constitue une ressource emblématique des Cévennes depuis le moyen-âge. Plus précisément, la castanéiculture s'est étendue massivement au 19ème siècle sur le territoire, le châtaignier est dès lors devenu le "pain des pauvres" pour les paysans avec près de 40 000ha exploités en Ardèche vers 1850 (Bozon, 1958). Cette histoire pluriséculaire confère au
châtaignier une forte charge identitaire et patrimoniale, qu'on ne peut nier en regardant les fêtes traditionnelles et les références à cet élément culturel comme j'ai pu le constater sur place..

Toutefois, avec la montée de l'industrie minière à la fois du 19e siècle, la filière décline : exode rural massif, plus d'intérêt économique. Cette déclinaison est d'autant plus marquée que des maladies apparaissent telles que l'encre (*Phytophthora cinnamomi*), le chancre de l'écorce (*Cryptonectria parasitica*) des maladies toujours présentes aujourd'hui encore. Le paysage cévenol est d'autant touché par ce délaissement, les anciens exploitants laissant la forêt prendre le dessus en négligeant la gestion sylvicole. Ce changement de profil, territorial comme social s'est traduit au fil du temps par une faible rentabilité autour du châtaignier, s'accentuant par le réchauffement climatique rendant l'essence moins qualitative (Dodane, 2009).

Toutefois, à partir des années 1970, un renouveau de la ressource est en marche. La prise de conscience collective de son héritage et de sa multifonctionnalité est fédérée par des initiatives ayant la volonté de se retrouver une identité commune. De quoi, autant le Parc National des Cévennes (1970), le Parc naturel des Monts-d'Ardèches (2001) que des indicateurs de qualités (AOC Châtaigne d'Ardèches en 2006, AOP en 2014) et des projets de valorisation sont les fruits (Guérin, 2015). Les acteurs coordonnés développent des circuits de découverte des châtaigneraies, des événements populaires tels que les castagnades ou encore des concours culinaires (Nguyen, 2009). La revitalisation du châtaignier est traduite par des effets tangibles sur le territoire cévenol. Sur le plan économique, on estime à 1000 emplois, directs ou indirects liés aux produits dérivés de la filière châtaigne et au tourisme associé (comme l'itinéraire Stevenson). La filière châtaigne semble avoir réussi à opérationnaliser une forte spécificité territoriale autour du châtaignier, solidifiant le sentiment identitaire des locaux.

Problème étant la filière est en perdition, la châtaigneraie cévenole est morcelée en de nombreuses petites parcelles privées non entretenues ni exploitées par la plupart des propriétaires privés sur 31 500ha (Boisser & Molines, 2021). Le châtaignier est en voie de dépérissement avancé : abandon massif de son exploitation, du développement de maladies, de l'arrivée de prédateurs comme le cynips. Ce phénomène est accéléré par le changement climatique. Or, en Cévennes il constitue un massif forestier important jouant de nombreux rôles. Sa superficie déjà : dans la lutte contre les effets du changement climatique, contre l'érosion des sols ; son importance culturelle et symbolique.

En 2014, l'Association Bois Cévenole lance un appel à projet pour relancer la filière : l'INRAE, les Mines d'Alès, le CNPF et le SHVC vont s'associer autour du projet. En 2022 un premier projet,
BICCOC, explore la possibilité de valoriser le bois issu d'arbres dépérissant ou déjà tombés, en l'orientant vers des usages alternatifs à haute valeur ajoutée, notamment dans la chimie verte (molécules extractibles, tannins, colorants), les matériaux biosourcés, ou la bioénergie locale. Cependant, la revalorisation du châtaignier dépérissant ne va pas de soi. Elle soulève des questions de logistique, d'acceptabilité, de reconnaissance de la qualité du bois, et plus largement de coordination entre acteurs forestiers, transformateurs, collectivités et structures de recherche ou d'innovation.

## Pin maritime

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

Source : Vue d'un pin maritime gemmé à St-Cécile-d'Andorge chez un propriétaire forestier, 20 mai 2025. (Cassoulet, 2025)

## rétrospective sur une ressource mal aimée mais en relance

Le pin maritime (Pinus pinaster) a été introduit massivement au 19e siècle dans les Cévennes pour son utilité dans les mines, en plus d'être un arbre à croissance rapide, avant de céder le pin maritime craquer ce qui pouvait avertir l'effondrement. Mais après la fermeture des mines au 20e siècle, les peuplements de pin maritime perdurent, jusqu'à aujourd'hui où ils occupent une place dominante dans le paysage forestier cévenol. Cependant, cette essence n'a pas bonne pub auprès des locaux, elle est vue comme une ressource subie, symbolisant le déclin des vallées minières et l'abandon des cultures de châtaigniers (Vidalou, 2017). Ni les pratiques locales ni les mentalités ne valorisent vraiment ce bois, qui d'un point de vue régional reste associé à cette mauvaise réputation. Contrairement aux Landes où le pin maritime a su trouver sa place grâce notamment à la filière du gemmage (De Rouffignac, Cazals & Vivien, 2022). Il semble que les Cévennes n'ont pas su tisser de chaîne de valeur pour cette essence générique, de fait son usage est standardisé (bois d'œuvre, bois énergie) sans singularité territoriale.

Nonobstant, en 2014 le pin maritime est intégré à la charte forestière du territoire cévenol. En 2021, le rapport d'une étude commanditée par le Pays des Cévennes, stipule que la colophane et l'essence
de térébenthine issues du pin maritime ont toutes deux des potentiels sur le marché. L'objectif est d'en faire un atout du développement territorial. Sous l'effet des acteurs locaux comme le syndicat mixte Pays des Cévennes, les différents maillons d'une filière de gemmage sont analysés à l'aide de parcelles pilotes, ou d'acquisition de matériel de récolte. Le Parc national des Cévennes et d'autres institutions régionales apportent un soutien logistique et financier, tandis que des laboratoires travaillent sur la qualité de la résine, des débouchés industriels. Cet écosystème d'acteur qualifiable de cluster, est pour l'instant la plus grande force du pin maritime. Il faut désormais envisager grâce à une gouvernance en réseau le pin maritime sous un nouveau paradigme. Le volet du gemmage doit permettre d'établir des produits durables dans divers secteurs : cosmétique, thermaux, phytothérapeutique, résineux. Ces expérimentations illustrent la volonté de mise en chaîne de la ressource locale, du pin et de ses coproduits aux actifs. Concernant l'aspect patrimonial, il n'existe pas actuellement d'indicateur distinctif reconnu institutionnellement concernant le pin des Cévennes. Dans le cadre du projet BICCOC, les initiatives récentes commencent à produire des effets visibles, les premiers gemmages ont permis d'identifier une résine locale qualitativement valorisable. Le chiffrage économique reste délicat, la viabilité de la filière pin n'est pas assurée, avec des défis techniques réels (4 millions d'euros requis pour la mise en place d'une industrie)<fnref n="3" />.

<footnote n="3">³Estimations en cours sur BICCOC (2025)</footnote>
## Hypothèses

### Hypothèse 1 :

Le pin maritime, historiquement perçu comme ressource exogène et industrielle, peut devenir une ressource territoriale durable à condition qu'il soit cognitivement requalifié aux vues de son caractère plurifonctionnel et patrimonialisé. Il doit être socialement encastré et gouverné localement à partir de ses usages diversifiés, dans un biocluster circulaire à forte valeur ajoutée.

### Hypothèse 2 :

Le châtaignier dépérissant, symbole d'une identité cévenole ancrée en lien avec sa patrimonialisation d'antan, ne peut être une ressource territoriale revalorisé à haute valeur ajoutée, qu'à la condition qu'il soit soutenu par un dispositif collectif de proximité ayant l'intention de l'intégrer à partir d'un multi-usage de ses attributs, dans le cadre d'un biocluster circulaire.

### Hypothèse 3 :

La coexistence d'un régime patrimonial et marchand autour des deux ressources peut générer une dynamique de développement territorial accès sur un panier de biens biosourcé, institutionnellement soutenue sur le temps long. L'intégration des deux ressources dans un biocluster circulaire permet cela, par sa capacité à mutualiser les acteurs, les usages et les valeurs.

### Hypothèse 4 :

Le morcellement des propriétés privées est le corollaire d'un morcellement relationnel entre les acteurs des Cévennes. Cette incapacité à se coordonner est synonyme d'une inertie des deux ressources. Leurs viabilités ne pouvant être considérées.
Dans une étude sur le Parc national des Cévennes, Roué (2009) disait "Intégrer les savoirs locaux dans les processus qui mènent à l'aménagement du territoire suppose d'entrer dans un échange et une négociation et, quand les choses se passent au mieux, dans le dialogue et la complémentarité entre savoirs scientifiques et vernaculaires." Ainsi, les entretiens viseront à la création d'un "forum hybride" au sens de Callon et al. (2001), dans le but d'établir un rapport entre savoirs scientifiques et vernaculaires entre l'enquêteur et l'enquêté.

Dans un premier temps, nous conduirons des entretiens semi-directifs courant été 2025, pour mieux comprendre comment les acteurs sont susceptibles d'interpréter la ressource territoriale. Notre approche est issue du courant des sciences cognitives, en faisant appel à la représentation du vécu des acteurs et la théorie de l'action dialogique conceptualisée par Freire (1994).

Les techniques utilisées relèvent de l'entretien d'explicitation (Vermerrsch, 1994), plaçant les acteurs dans situation de prise de parole incarnée. Dans la mesure où elles visent à la mise en mots, après coup, du déroulement de sa propre action. Il s'agit de passer "d'un plan implicite, c'est à dire pré-réfléchi à un plan explicite, c'est à dire réfléchi pour connaître les démarches précises et individuelles pour agir, apprendre, comprendre, résoudre et effectuer une tâche" (Balas-Chanel, 2002). L'entretien d'explicitation vise à faire décrire de manière détaillée et précise le déroulement de l'action passée, pour que l'acteur puisse potentiellement évoquer ce qu'il interprète lui comme banal et générique mais qui est potentiellement spécifique à l'essence de pin maritime ou du châtaignier. Cette proposition doit placer le chercheur dans un rôle de coproducteur des données, par sa présence avec les acteurs face à leurs liens avec la ressource, en somme la communication, les questions et les interactions qu'il tisse avec l'acteur. Le chercheur va accompagner un raisonnement qui peut conduire les interrogés à se rendre compte de choses qui seraient restées non pertinentes pour eux. Ceci permet deux choses, d'une part nous intégrons où se peut se situer le niveau de connaissance de l'enquêté face à sa ressource, et également nous distinguons hiérarchiquement à quel niveau de la création de la ressource territoriale hybridée la ressource peut être.

Également, la technique dite "boule de neige" qui consiste à rechercher de proche en proche des profils d'acteurs qui s'entremêlent semble pertinente. Dans un contexte territorial où chacun se connaît, nous pourrons sur une longue période déterminer quel acteur fait office de tête de noeud d'un réseau, au sens de Boltanski & Chiapello (1999), et plus largement des points de passages obligés au sens de Callon (1985).
A la suite de quoi, une analyse thématique inductive de l'émergence de la ressource territoriale à l'aide du cadre conceptuel proposé doit être réalisée. Il faut noter que, l'analyse inductive permettra sans aucun doute de faire avancer le cadre conceptuel et la fiabilité de la grille d'entretien au fur et à mesure, car nous aurons davantage conscience des enjeux autour de la ressource territoriale. En effet, si le thème de la ressource territoriale réside comme pilier de notre analyse, nous ne sommes pas à l'abri de recueillir des données comparées nous mettant sur une autre voie.
## Échantillon

### mapping

Dans un premier temps, dans l'étude de ces cas, le choix des acteurs est crucial. Ce sont eux les déterminants d'un biocluster potentiel.

Nous avons procédé à un mapping des acteurs du territoire. Accompagné de Cornille Yossou-Dovo, la première démarche fut d'établir une cartographie des acteurs potentiellement impliqués dans la valorisation des essences (voir annexe 1). Nous avons intégrés leurs rôles supposément existants sur le territoire, ce qui permettra par la suite d'établir une grille d'entretien plus spécifique à leurs dispositions.

Également, nous avons fait le choix de spécifier les échelles où leurs activités s'établissent, cela dans le but de comprendre leur influence institutionnelle, en accord avec leur implantation sur le territoire.

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

Source : Cartographie d'acteurs reliés aux ressources châtaignier dépérissant et pin maritime

Cassoulet & Yossou-Dovo (2025)
### prise de contact

Par la suite, fort d'une base de données conséquente et d'un vaste réseau déjà implanté sur le territoire Cévenol, le projet BICCOC permet l'accès via un dossier NextCloud commun à de multiples contacts d'acteurs ayant divers rôles.

Pour traiter ces informations sensibles et personnels, dans une démarche scientifique éthique, le choix d'un mail référentiel type validé par les différents chercheurs et d'une notice d'information s'assurant d'une confidentialité intégrée, est le plus pertinent.

La construction du mail a dû répondre à plusieurs prérogatives : clarté pour ne pas perdre l'acteur, dynamisme des propos pour garder l'attention de l'acteur, procédé d'entonnoir avec une précision directe au début du mail sur la tâche qui incombe, certains espaces à vide permettant de rajouter les singularité de l'acteur et de l'intérêt qu'il représente (voir annexe 2).

### grille d'entretien

Dans le but de fonder un travail de terrain qualitatif, l'auteur a dans un premier temps recenser diverses caractéristiques liées à la mise en ressource, ce qui lui a permis d'établir un cadre conceptuel dédié à l'entretien. A partir de quoi, il a dans un second temps établit un questionnaire personnel se basant sur 6 catégories fortes (perception de la ressource ; acteurs et dynamiques ; usages et pratiques ; évolution et histoire ; représentation et mémoire ; avenir et enjeux). Ce questionnaire servira de support secondaire pour rentrer plus en détails si l'acteur accroche lors des entretiens. Le questionnaire prioritaire étant celui mutualisé LEREPS-INRAE (voir annexe 3).

En effet, Les acteurs cévenols sont au cœur de plusieurs projets de recherches en simultané, de fait les chercheurs travaillant sur le Projet BICCOC (LEREPS-INRAE) ont fait en sorte d'établir une grille d'entretien joignant leurs questionnaires personnels. Dans un second temps, un choix de produire à partir de cette grille d'entretien 7 exemplaires à était une réponse adaptée, d'une part aux divers rôles identifiés au préalable dans le mapping d'acteurs, d'autre part pour s'adapter aux agendas chargés des acteurs. Nous pouvons noter que cette grille d'entretien est le fruit d'un travail d'horizontalité fluide entre les stagiaires.

### analyse codage thématique

La méthode d'analyse des données utilisées est une méthode s'inspirant de la grounded theory (Glaser & Strauss, 1980 ; Strauss & Corbin, 1998). Elle est de rigueur face à un terrain aussi riche que les Cévennes. "Une tentative honnête et rigoureuse de nommer un phénomène perceptible dans des données empiriques de recherche en prenant solidement appui sur ces données, compte
tenu des projets d'enquête en cours et de la sensibilité théorique et expérientielle de l'analyste ou de l'équipe d'analystes" (Paillé, 2017).

# V| Conclusion

## Discussion

### résultats hypothétiques

Dans le cadre du projet BICCOC, l'auteur n'a pu se rendre sur le terrain qu'une fois. Cela signifie que, malgré l'envie, il n'a pu produire un échange assez riche pour produire un résultat qualitatif débouchant sur des résultats concrets. Cependant quelques pistes de résultats sont déterminées par 4 entretiens et 1 réunion d'acteurs à laquelle l'auteur à été invité, qui n'ont pu être encodés dans le temps imparti :

- Hypothèse 1 : Le pin maritime semble effectivement être requalifié cognitivement mais comme une ressource nécessaire au développement, il n'est plus mal aimé mais il est toléré grâce à ce qu'il peut apporter à la forêt (économiquement et vis-à-vis de ces services écosystémiques), il semble qu'il ne soit pas en passe d'être une ressource territoriale puisqu'il n'est pas valorisé en ce sens.

- Hypothèse 2 : Le châtaignier est soutenu, mais ce soutien est lié à la représentation collective comme “âme” emblématique des Cévennes. En ce sens, un enquêté m'a confié qu'il y a dans ce soutien un lien à exposer entre la peur de la mort des acteurs des Cévennes et la peur de voir cette ressource disparaître, une ressource intimement liée à leurs vies dans les Cévennes. Cette peur de voir la ressource évoluer peut amener à son inertie, et l'impossibilité de la rendre hybride et viable.

- Hypothèse 3 : C'est à nuancer, il semble qu'un réseau de producteur et de coordinateur soit en mesure de faire converger les deux ressources dans une perspective de bioéconomie circulaire. Cependant, d'une part cette perspective est encore considérée comme une “alternative” ce qui implique que les acteurs doivent être sensibilisés pour réinterpréter ce qu'est une ressource territoriale pour en comprendre la complexité, d'autre part le réel fléau est le manque de demande sur le marché pour ces produits à valeur ajoutée.

- Hypothèse 4 : Oui il semble qu'un blocage dans le processus relationnel existe, il y a des tensions entre les acteurs qui ne comprennent pas qu'une gouvernance horizontale pourrait leur être bénéfique et aboutir à des productions à haute valeur ajoutée.
Rétrospective sur la pertinence du mémoire

-J'aurai aimé introduire tous des tenants de la constitution d'une communauté, notamment il m'aurait paru pertinent d'aborder les communautés de pratiques. Car l'hybridation dépend de l'intérêt des acteurs sociaux territorialisés (Beuret & Cadoret, 2011). La concept de CoP est défini comme "un groupe ayant une structure informelle, où le comportement des membres se caractérise par l'engagement volontaire dans la construction et le partage des connaissances dans un domaine donné. Une telle communauté peut être considérée comme un dispositif de coordination permettant à ses membres d'améliorer leurs compétences individuelles, à travers l'échange d'un répertoire commun" (Cohendet, Roberts & Simon, 2023). Car elles sont enracinées dans la théorie mais également dans la pratique locale, les CoP peuvent faire émerger des projets créatifs à forte valeur ajoutée, combinant les exigences de marché aux spécificités locales (Cohendet, Roberts & Simon, 2008).

-J'aurai aimé intégrer un cadre théorique tel que celui de O'Shea et al. (2021) "7 C's", pour parfaire la relation entre un environnement systémique favorable à l'action entrepreneuriale tel qu'un Biocluster Circulaire et la métamorphose d'une ressource territoriale en actif à valeur ajoutée. En ce sens, mon argumentaire aurait pu être renforcé, j'aurais eu la capacité de mettre en exergue l'utilité de l'intégration dans un territoire d'un Biocluster Circulaire pour faire émerger des actifs à haute valeur ajoutée dans un marché de niche. On aurait pu aboutir à une hybridation réussie et pertinente dans le cadre des bioressources territoriales. L'explication des leviers d'une filière biosourcée à valeur ajoutée.

-J'aurai aimé faire une partie sur les perceptions des "consomm'acteurs" pour mettre en lumière la nécessité pour les filières de choisir stratégiques des marchés de niche en fonction des consommateurs, ce qui aurait pu aboutir à une mise en perspective des filières pin maritime et châtaignier dépérissant par rapport à perception qu'ont les acteurs de ces ressources. De fait, j'étudierai à l'avenir les approches de représentativité symbolique, identitaire et idéelle du territoire par les acteurs (Di Méo & Buléon 2005) pour avoir une meilleure compréhension de l'acceptation des ressources situées.
Conclusion Générale

En s’appuyant sur une approche en économie territoriale, ce mémoire s’est attaché à établir un cadre conceptuel permettant de comprendre comment les dynamiques différenciées de valorisation du châtaignier dépérissant et du pin maritime en Cévennes participent à la métamorphose d’une ressource territoriale dans une trajectoire de bioéconomie circulaire. En retraçant les fondements théoriques de la bioéconomie et de l’économie circulaire, ce mémoire a permis de valider les apports que peut apporter un biocluster circulaire au développement territorial grâce à sa capacité à prendre en compte les spécificités locales comme dispositif de gouvernance et d’arbitrage efficient. Suite à quoi, ce mémoire à souligné que la construction d’une ressource territoriale ne relève pas de d’une donnée mais bien de multiples processus, relationnel, socio-cognitif. Par l’analyse de ces processus le mémoire illustre que la ressource, pour devenir territoriale, doit être révélée, appropriée, spécifiée et institutionnalisée par une coordination d’acteurs territorialisés. La tension entre marchandisation et patrimonialisation fut la figure de proue de ce mémoire, permettant de mettre en lumière que, loin de s’exclure, ces dynamiques peuvent s’hybridter et participer à la durabilité d’une ressource territoriale. Cette durabilité étant conditionnée par un arbitrage nécessaire entre les dynamiques précédemment citées. Le biocluster circulaire étant un dispositif d’arbitrage adéquat. Le cadre conceptuel nous permet d’établir une grille d’entretien pertinente dans l’étude des cas du châtaignier dépérissant et du pin maritime en Cévennes. Ces deux ressources étant complexes, dotés d’attributs différents, dans un contexte cévenol d’une expérimentation d’un biocluster circulaire.

Penser la ressource à l'aune de son territoire revient à penser sur le temps long un projet de développement qui doit s'institutionnaliser. Ce mémoire n'a pu qu'offrir des pistes exploratoires, pour cause d'un nombre d'entretiens réalisés insuffisant, ouvrant la voie à des recherches approfondies sur tant de perspectives qu'elles ne peuvent être énumérées.

En somme, ce mémoire à contribuer à réinterroger les liens entre ressource, territoire et durabilité.
Tout en suggérant que les ressources pour être pleinement valorisées dans des perspectives de circularités et d'ancrage territorial, doivent être pensées comme des projets collectifs.
-Alix, J.-P., & Krieger, E. (1998). La confiance : Clé de voûte des réseaux d'innovation. Revue Française de Géoéconomie, (8), 125-138.

--Angeon, V., & Callois, J.-M. (2006). Capital social et dynamiques de développement territorial : L'exemple de deux territoires ruraux français. Espaces et sociétés, 124-125(1), 55-71.
https://doi.org/10.3917/esp.124.0055

-Ayrapetyan, D., Befort, N., & Hermans, F. (2022). The role of sustainability in the emergence and evolution of bioeconomy clusters: An application of a multiscalar framework. Journal of Cleaner Production, 376, 134306. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2022.134306

-Barañano, L., Garbisu, N., Alkorta, I., Araujo, A., & Garbisu, C. (2021). Contextualization of the bioeconomy concept through its links with related concepts and the challenges facing humanity. Sustainability, 13(14), 7746. https://doi.org/10.3390/su13147746

Balas-Chanel, A. (2002). L'entretien d'explicitation. Accompagner l'apprenant vers la métacognition explicite. Recherches & Éducation, (1), 81-115

-Bastioli, C. (2017). Un approccio circolare alla bioeconomia: un'opportunità per decarbonizzare l'economia e riconnetterla con la società. Edizioni Ambiente.

-Béfort, N., & Nieddu, M. (2020). Bioéconomie : Un retour historique sur deux problématisations de l'usage des ressources renouvelables. Natures Sciences Sociétés, 28(3), 216-226.
https://doi.org/10.1051/nss/2021011

-Benoît, S. (2021). Bioéconomie et diversité des ancrages territoriaux. Économie Rurale, (376), 77-91. https://doi.org/10.4000/economierurale.8944

-Benoît, S. (2024). Ancrage industriel en bioéconomie : Quel rôle joue la gouvernance logistique ? Carnets de la Société des Transports, (13). https://doi.org/10.46298/cst-10947

-Berriet-Solliec, M., & Trouvé, A. (2007). La territorialisation de la politique agricole en France : Vers un renouvellement de l'intervention publique en agriculture ? INRA.
-Besse, J.-P. (2006). Le génie du lieu : Approche constructiviste du territoire. Presses.

-Blanc, J. (2019). Monnaies alternatives et économies ordinaires. Regards croisés sur l’économie, (1), 30–39.

-Bonciu, F. (2014). The new economic and social paradigm: Implications for the European Union. Romanian Journal of European Affairs, 14(1), 5–23.

-Bousquet, F., & Barbat, V. (2018). L’impact de l’ancrage de l’entreprise sur l’engagement des salariés au sein du territoire. Management & Sciences Sociales, (24), 116–133.
https://doi.org/10.3917/mss.024.0116

-Bourdin, S., & Maillefert, M. (2020). L’économie circulaire : Modes de gouvernance et développement territorial. Revue d’économie régionale et urbaine, (5), 789–804.

-Boschma, R. A. (2005). Proximity and innovation: A critical assessment. Regional Studies, 39(1), 61–74.
https://doi.org/10.1080/0034340052000320887

-Boudohay, Y., Amzil, M., Driouch, S., Asllam, L., & Staili, S. (2024). Le rôle du capital territorial et de l'innovation sociale dans la promotion du développement territorial durable : Analyse appliquée à la région Souss Massa. African Scientific Journal, 3(26), 271–305.
https://doi.org/10.5281/zenodo.13897302

-Boltanski, L., & Chiapello, È. (1999). Le nouvel esprit du capitalisme. Paris : Gallimard.

-Bugge, M. M., Hansen, T., & Klitkou, A. (2016). What is the bioeconomy? A review of the literature. Sustainability, 8(7), Article 691.
https://doi.org/10.3390/su8070691

-Brunet, R., Ferras, R., & Théry, H. (1992). Les mots de la géographie : Dictionnaire critique. Reclus.

-Callon, M. (1985), “The sociology of an actor-network”, in Callon, M., Law, J. and Rip, A. (eds), Mapping the Dynamics of Science and Technology, Macmillan, London, Sheridan House Inc.
-Callon, M., Méadel, C., & Rabeharisoa, V. (2000). L'économie des qualités. Politix, 13(52), 211-239. https://doi.org/10.3406/polix.2000.1437

-Callon, M., Lascoumes, P., & Barthe, Y. (2001). Agir dans un monde incertain : Essai sur la démocratie technique. Paris : Le Seuil.

-Callois, J.-M. (2022). Le renouveau des territoires par la bioéconomie : Les ressources du vivant au cœur d'une nouvelle économie. Éditions Quæ.

-Callois, J.-M. (2015). La nouvelle carte des régions : Faux prétextes et vrais impacts. Revue d'économie régionale et urbaine, (3), 489-508.

-Campagne, P., & Pecqueur, B. (2014). Le développement territorial : Une réponse émergente à la mondialisation. Éditions Charles Léopold Mayer.

Ciriminna, R., Meneguzzo, F., Li Petri, G., Meneguzzo, C., Angellotti, G., & Pagliaro, M. (2024). Chestnut tannin: New use, research and bioeconomy. Journal of Bioresources and Bioproducts, 9(3), 246-252. https://doi.org/10.1016/j.jobab.2024.05.001

-Courlet, C., & Pecqueur, B. (2022). L'économie territoriale (2e éd.). Presses Universitaires de Grenoble.

-Colletis, G., & Pecqueur, B. (1993). Intégration des espaces et quasi-intégration des firmes : Vers de nouvelles rencontres productives ? Revue d'économie régionale et urbaine, (3), 489-508.

-Colletis, G., & Pecqueur, B. (2018). Révélation des ressources spécifiques territoriales et inégalités de développement : Le rôle de la proximité géographique. Revue d'économie régionale et urbaine, (5), 993-1011. https://doi.org/10.3917/reru.185.0993

-Cormier-Salem, M.-C., Juhé-Beaulaton, D., Boutrais, J.-B., & Roussel, B. (2013). Effervescence patrimoniale au Sud : Entre nature et société. IRD Éditions.

-Cuny, P., Plancheron, F., Bio, A., Kouakou, E., & Morneau, F. (2023). La forêt et la faune de Côte d'Ivoire dans une situation alarmante – Synthèse des résultats de l'Inventaire forestier et faunique national. Bois & Forêts des Tropiques, 355, 47-72. https://doi.org/10.19182/bft2023.355.a36939
-Davallon, J. (2014). À propos des régimes de patrimonialisation : Enjeux et questions. In Du patrimoine comme objet à la patrimonialisation comme processus (pp. 41–56). Presses Universitaires de Lyon.

De Rouffignac, A., & Banos, V. (2020). Les conflits d'usage au prisme des stratégies patrimoniales : regards croisés sur deux territoires forestiers à l'heure de la transition énergétique en France et au Québec. Cahiers de géographie du Québec, 65(183), 327–341. https://doi.org/10.7202/1093673ar

-Dermine-Brullot, S., & Torre, A. (2021). Quelle durabilité pour le développement territorial ? Réflexions sur les composantes spatiales de l'économie circulaire. Natures Sciences Sociétés, 29(2), 165–174. https://doi.org/10.1051/nss/2020034

-De Jesus, A., & Aguiar Borges, L. (2024). Pathways for cleaner, greener, healthier cities: What is the role of urban agriculture in the circular economy of two Nordic cities? Sustainability, 16(3), 1258. https://doi.org/10.3390/su16031258

-Devilla, L. (2022). La communication touristique numérique des organismes institutionnels de Sardaigne et de Corse : Les langues régionales entre authenticité et marchandisation. SHS Web of Conferences, 138, 12004.

-De Rouffignac, A., Cazals, C. et Vivien, F.-D. (2022). Une analyse patrimoniale des trajectoires économiques d'une filière : le développement de la bioraffinerie forestière dans les Landes. Économie rurale, 381(3), 7-19. https://doi.org/10.4000/economierurale.10200.

-Debizet, G., Koop, K., & Lévy, R. (2024). Introduction. Comment appréhender les transitions soutenables des territoires ? Géographie, Économie, Société, 26(2–3), 147–164.

-Di Méo, G. (1994). Géographie sociale et territoires. Nathan.

-Durand, C., & Gueuder, M. (2018). The profit-investment nexus in an era of financialisation, globalisation and monopolisation: A profit-centred perspective. Review of Political Economy, 30(2), 126–153. https://doi.org/10.1080/09538259.2017.1389330
-Duarte-Abadía, B., Galarza Suárez, L., & Hidalgo-Bastidas, J. (2023). ¿Seguridad hídrica urbano-rural en los fondos de agua? Un análisis desde las relaciones de poder, la participación y la co-creación de conocimientos. Journal of Political Ecology, 30(1), 391-400.
https://doi.org/10.2458/jpe.5295

-Francocci, F., Trincardi, F., Barbanti, A., Zacchini, M., & Sprovieri, M. (2020). Linking bioeconomy to redevelopment in contaminated sites: Potentials and enabling factors. Frontiers in Environmental Science, 8, Article 144. https://doi.org/10.3389/fenvs.2020.00144

-Feindt, P. H., Grohmann, P., & Häger, A. (2022). The CAP post-2020 reform and the EU budget process. In H. Heinelt & S. Münch (Eds.), The EU at a crossroads: Negotiations about the Multiannual Financial Framework 2021-2027 (pp. 96-122). Edward Elgar Publishing.

-Fernagu Oudet, S. (2012). Concevoir des environnements de travail capacitants : L'exemple d'un réseau réciproque d'échanges des savoirs. Formation Emploi, 119(3), 7-27.
https://doi.org/10.4000/formationemploi.3684

-Fey, S., Bregendahl, C., & Flora, C. (2006). The measurement of community capitals through research. Online Journal of Rural Research & Policy, 1(1), 1.

-Folio, F., & Derroisne, A. (2010). Écotourisme et parcs naturels : Innovations et contradictions sud-africaines, le cas de HIP (Hluhluwe-Imfolozi Park). EchoGéo, (13).
https://doi.org/10.4000/echogeo.11769

-Fournier, T., Lepiller, O., & Simonet, G. (2018). Un patrimoine alimentaire endormi : Le cas de la vallée pyrénéenne du Vicdessos. Ethnologie Française, 48(3), 553-566.
https://doi.org/10.3917/ethn.183.0553

-François, M., Prak, S., & Brun, J.-M. (2009). Indications géographiques : Protéger les marques de territoire au profit des producteurs ruraux. GRET-CEDAC.

-Fraser, N. (2012). Can society be commodities all the way down? Polanyian reflections on capitalist crisis (FMSH-WP-2012-18). Fondation Maison des Sciences de l'Homme.
-Freire, P. (1994). Pedagogy of the oppressed (3rd ed.). New York: Continuum Publishing Company.

-Frémont, A. (2007). À propos de la notion de ressource territoriale, une histoire normande. In H. Gumuchian & B. Pecqueur (Eds.), La ressource territoriale (pp. 19–32). Paris : Economica.

-Gantioler, S., Rayment, M., Bassi, S., Kettunen, M., McConville, A. J., Landgrebe, R., Gerdes, H., & ten Brink, P. (2010). The costs and socio-economic benefits associated with the Natura 2000 network. Final Report to the European Commission, DG Environment on Contract ENV.B.2/SER/2008/0038.

-Georgescu-Roegen, N. (1971). The entropy law and the economic process. Harvard University Press.

-Ghisellini, P., Cialani, C., & Ulgiati, S. (2016). A review on circular economy: The expected transition to a balanced interplay of environmental and economic systems. Journal of Cleaner Production, 114, 11–32. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2015.09.007

-Giddens, A. (1984). The constitution of society: Outline of the theory of structuration. Polity Press.

-Gilly, J.-P., & Torre, A. (2000). Dynamiques de proximité. L’Harmattan.

-Gombault, A. (2014). Le marketing du patrimoine culturel. In Marketing de l’art et de la culture : Spectacles vivants, patrimoine et industries culturelles (pp. 197–216). Presses Universitaires de France.

-Guérin, M. (2007). Fonction résidentielle et conflits d’usage. Pour, 195(3), 86–92. https://doi.org/10.3917/pour.195.0086

-Gumuchian, H., & Pecqueur, B. (2007). La ressource territoriale. Éditions Economica Anthropos.

-Gumuchian, H., Grasset, E., Lajarge, R., & Roux, E. (2003). Les acteurs, ces oubliés du territoire. Anthropos – Economica.
-Greffe, X. (1990). La valeur économique du patrimoine : La demande et l'offre de monuments. Anthropos-Economica.

-Hermans, F. (2018). The potential contribution of transition theory to the analysis of bioclusters and their role in the transition to a bioeconomy. Biofuels, Bioproducts and Biorefining, 12(1), 282–293.

-Hu, Y., Zheng, W., Zeng, W., & Lan, H. (2021). The economic effects of clean development mechanism afforestation and reforestation project: Evidence from China. International Journal of Climate Change Strategies and Management, 13(1), 1–16.
https://doi.org/10.1108/IJCCSM-02-2020-0015

-Hudson, B. (2016). The unreal thing: Faux heritage at Disney. Boston University Business Horizons Review, 4(3), 1–10.

-Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES), & Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). (2021). IPBES-IPCC co-sponsored workshop report on biodiversity and climate change. https://doi.org/10.5281/zenodo.4782538

-Imbou-Ngalamou, A. J. (2016). Les organisations paysannes en République du Congo : Émergence et signification des dynamiques organisationnelles dans le secteur agricole en zones péri-urbaines et rurales (Thèse de doctorat, Université Toulouse II – Le Mirail).

-Janin, C., Lapostolle, D., & Grasset, E. (2009). Ingénierie territoriale et apprentissage collectif : De l'intelligence à la compétence territoriale ; Le cas de deux démarches de spécification de produits AOC. 1ère Conférence Intercontinentale.

-Janin, C., Peyrache-Gadeau, V., Landel, P.-A., Perron, L., Lapostolle, D., & Pecqueur, B. (collab.). (2015). L'approche par les ressources : Pour une vision renouvelée des rapports entre économie et territoire. In A. Torre & D. Vollet (Eds.), Partenariats pour le développement territorial (pp. 149–164). Éditions Quæ. https://doi.org/10.3917/quae.torre.2015.01.0149

-Karaseva, V. (2019). Préparation de synthons biosourcés issus de tannins de châtaigniers des Cévennes pour application aux résines époxy et aux retardateurs de flamme [Thèse de doctorat, Montpellier SupAgro]. Biomatériaux. https://theses.hal.science/tel-04106754
-Kébir, L., & Crevoisier, O. (2004). Dynamique des ressources et milieux innovateurs. In D. Maillat, R. Camagni, & A. Mattéaccioli (Eds.), Ressources naturelles et culturelles, milieux et développement local (pp. 261–290). EDES-GREMI.

-Kébir, L. (2006). Ressources et construction de proximités dans les processus de coordination. In C. Gallaud & L. Torre (Eds.), Proximité et changements économiques (pp. 139–157). L’Harmattan.

-Klauser, F. (2012). Espaces, pouvoirs, régulations : Vers une géographie politique de la surveillance (Working Paper No. 4/2012). Maison d’Analyse des Processus Sociaux (MAPS), Université de Neuchâtel.

-Labrouche, G., Akimowicz, M., & Ndayikeje, G.-M. (2025). A conceptual framework to assess the emergence, development and viability of rural circular bioclusters. Journal of Circular Economy, 2(4), 67–101. https://doi.org/10.55845/YBAU4375

-Lacquement, G., & Chevalier, P. (2016). Capital territorial et développement des territoires locaux : Enjeux théoriques et méthodologiques de la transposition d'un concept de l'économie territoriale à l'analyse géographique. Annales de Géographie, (711), 490–518. https://doi.org/10.3917/ag.711.0490

-Lajarge, R., Pecqueur, B., Landel, P.-A., & Lardon, S. (2012). Ressources territoriales : Gouvernance et politiques publiques. Rapport scientifique de fin de projet Programme PSDR 3 (2007–2011) RessTerr Rhône-Alpes et Auvergne. Métafort (INRA), Pacte territoires, GIS Alpes du Nord.

-Lazzarotti, O. (2011). Patrimoines culturel et naturel : Analyse des patrimonialisations. Culture & Musées, (17), 5–19. https://doi.org/10.4000/culturemusees.734

-Lahlimi, F., & Ennajar, O. (2025). Coordination d'acteurs et valorisation des ressources territoriales : Un chemin vers la durabilité. International Journal of Applied Management and Economics, 2(12), 195–213. https://doi.org/10.5281/zenodo.14853686

-Le Moigne, R. (2018). L'économie circulaire : Stratégie pour un monde durable (2e éd.). Dunod.
-Li, W., & Yu, Y. (2010). An overview of the 3R policies and practices in China for municipal solid waste management. *Waste Management*, 30(12), 2413-2416.
[https://doi.org/10.1016/j.wasman.2010.02.005](https://doi.org/10.1016/j.wasman.2010.02.005)

-Madelrieux, S. (2023). Bioéconomie et économie circulaire : Lecture critique et place de l'élevage. *Productions Animales*, 36(1), 43-56. [https://doi.org/10.20870/productions-animales.2023.36.1.7430](https://doi.org/10.20870/productions-animales.2023.36.1.7430)

-Marshall, A. (1890). *Principles of economics*. Macmillan and Co.

-Maillefert, M., & Robert, I. (2020). Nouveaux modèles économiques et construction de la durabilité territoriale: Illustrations à partir d'une analyse de l'action collective. *Natures Sciences Sociétés*, 28(2), 131-144. [https://doi.org/10.1051/nss/2020031](https://doi.org/10.1051/nss/2020031)

-Meadows, D. H., Meadows, D. L., Randers, J., & Behrens, W. W. III. (1972). The limits to growth. Universe Books.

-Meddah, F., & Zatla, N. (2018). La valorisation des ressources forestières au niveau de la wilaya de Saida. *European Scientific Journal*, 14(18), 138-154. [https://doi.org/10.19044/esj.2018.v14n18p138](https://doi.org/10.19044/esj.2018.v14n18p138)

-Méral, P., Andriamahefazafy, F., Castella, J.-C., Neang, M., Serpantié, G., & Tittonell, P. (2022). Intégrer la notion de service écosystémique dans les politiques et les pratiques agricoles des pays du Sud. *Cahiers Agricultures*, 31, Article 9. [https://doi.org/10.1051/cagri/2022005](https://doi.org/10.1051/cagri/2022005)

-Mittra, J., & Zoukas, G. (2020). Unpacking the concept of bioeconomy: Problems of definition, measurement, and value. *Science & Technology Studies*, 33(1), 2-21.
[https://doi.org/10.23987/sts.69662](https://doi.org/10.23987/sts.69662)

-Mora, O., & Banos, V. (2014). La forêt des Landes de Gascogne : Vecteur de liens ? VertigO - la revue électronique en sciences de l'environnement, 14(1). [https://doi.org/10.4000/vertigo.14631](https://doi.org/10.4000/vertigo.14631)

-Mora Forero, J. A., & Nieto Mejía, A. (2023). Creative tourism based on handicrafts in the municipality of Ráquira, Boyacá. In *Proceedings of the 6th International Conference on Tourism Research (ICTR 2023)*, 6(1), Article 1099. [https://doi.org/10.34190/ictr.6.1.1099](https://doi.org/10.34190/ictr.6.1.1099)
-Mollard, A. (2001). Qualité et développement territorial : Une grille d'analyse théorique à partir de la rente. Économie rurale, (263), 16-34. https://doi.org/10.3406/ecoru.2001.5240

-Mugelé, R. (2013). Enjeux et conséquences de la réglementation sur le bois-énergie au Tchad. EchoGéo, (26). https://doi.org/10.4000/echogeo.13620

-Nageleisen, L. M., et al. (2020). Indicateurs de gestion durable des forêts françaises métropolitaines. Institut national de l'information géographique et forestière (IGN).

-Ndayikeye, G.-M., & Carré, L. (2024). Cadre conceptuel d'évaluation du développement de la viabilité des bioclusters circulaires (Working Paper hal-04966160). HAL.

-Niang, A., Bourdin, S., & Torre, A. (2022). Vers une territorialisation des dynamiques de l'économie circulaire ? Analyse du cas français, 2008-2015. Revue d'économie industrielle, (177), 67-101. https://doi.org/10.4000/rei.11225

-Nikam, J. (2019). The impact of excessive consumption and waste generation on ecosystem functions and biodiversity. Environmental Sustainability Journal, 12(3), 45-58.

-Nolander, C., & Lundmark, R. (2024). A review of forest ecosystem services and their spatial value characteristics. Forests, 15(6), 919. https://doi.org/10.3390/f15060919

-Ondo Ze, S., Donner, M., Costa, S., & Bouhsina, Z. (2024). Understanding levers and barriers of the emergence and persistence of emerging rural circular biocluster initiatives: Case of Occitanie region in the south of France. EconPapers.

-Ostrom, V., & Ostrom, E. (1977). Public goods and public choices. In E. S. Savas (Ed.), Alternatives for delivering public services: Toward improved performance (pp. 7-49). Boulder, CO: Westview Press.

-Pahun, J., Fouilleux, È., & Daviron, B. (2018). De quoi la bioéconomie est-elle le nom ? Genèse d'un nouveau référentiel d'action publique. Natures Sciences Sociétés, 26(1), 3-16. https://doi.org/10.1051/nss/2018020
-Paillé, P. (2017). Chapitre 3. L'analyse par théorisation ancrée. Dans M. Santiago Delefosse et M. Del Rio Carral Les méthodes qualitatives en psychologie et sciences humaines de la santé (p. 61-83). Dunod. https://doi.org/10.3917/dunod.santi.2017.01.0061.

-Perrin, C., & Soulard, C.-T. (2014). Vers une gouvernance alimentaire locale reliant ville et agriculture : Le cas de Perpignan. Géocarrefour, 89(1-2), 125-134. https://doi.org/10.4000/geocarrefour.9456

-Pecqueur, B. (2001). Qualité et développement territorial : L'hypothèse du panier de biens et de services territorialisés. Économie Rurale, (261), 37-49. https://doi.org/10.3406/ecoru.2001.5217

-Pellerin, S., Roux, A., & Saint-André, L. (2021). Filière forêt-bois et atténuation du changement climatique : Entre séquestration du carbone en forêt et développement de la bioéconomie. Éditions Quæ.

-Philp, J., & Winickoff, D. (2019). Innovation ecosystems in the bioeconomy (OECD Science, Technology and Industry Policy Papers, No. 76). OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/e2e3d8a1-en

-Pierre, G. (2015). Les projets agro-énergétiques dans l'Ouest français : Spécification des ressources et ancrage au territoire. Géocarrefour, 90(4), 317-327. https://doi.org/10.4000/geocarrefour.9939

-Pigg, K. E., Gasteyer, S. P., Martin, K. E., Keating, K., & Apaliyah, G. P. (2013). The Community Capitals Framework: An empirical examination of internal relationships. Community Development, 44(4), 492-502. https://doi.org/10.1080/15575330.2013.814698

-Polanyi, K. (1944). La grande transformation : Aux origines politiques et économiques de notre temps. Gallimard.

-Puddister, D., Dominy, S. W. J., Baker, J. A., Morris, D. M., Maure, J., Rice, J. A., Jones, T. A., Majumdar, I., Hazlett, P. W., Titus, B. D., Fleming, R. L., & Wetzel, S. (2011). Opportunities and challenges for Ontario's forest bioeconomy. The Forestry Chronicle, 87(4), 468-477. https://doi.org/10.5558/tfc2011-045
-Rallet, A. (2002). L'économie de proximités : Propos d'étape. Études et Recherches.

-Rakotovao, A. F., Lecomte, T., & Lecomte, T. (2017). Bioraffinerie rurale et économie circulaire : Étude de cas d'une sucrerie-distillerie intégrée. Revue d'économie régionale & urbaine, 2017(4), 639-662. https://doi.org/10.3917/reru.174.0639

-Rajagopalan, N., Brancart, S., De Regel, S., Paduart, A., De Temmerman, N., & Debacker, W. (2021). Multi-criteria decision analysis using life cycle assessment and life cycle costing in circular building design: A case study for wall partitioning systems in the Circular Retrofit Lab. Sustainability, 13(9), 5124. https://doi.org/10.3390/su13095124

-Raffestin, C. (1980). La territorialité : Concept ou paradigme de la géographie sociale ? Revue de géographie de Montréal, 34(1), 61-68.

-Rasowo, J. O., Nyonje, B., Olendi, R., Orina, P., & Odongo, S. (2024). Towards environmental sustainability: Further evidences from decarbonization projects in Kenya's blue economy. Frontiers in Marine Science, 11, 1239862. https://doi.org/10.3389/fmars.2024.1239862

-Romero-Perdomo, F., & González-Curbelo, M. Á. (2023). Integrating multi-criteria techniques in life-cycle tools for the circular bioeconomy transition of agri-food waste biomass: A systematic review. Sustainability, 15(6), 5026. https://doi.org/10.3390/su15065026

-Romagny, B. (2009). L'IGP Argane, entre patrimonialisation et marchandisation des ressources. Maghreb-Machrek, (202), 85-114. https://doi.org/10.3917/machr.202.0085

-Rousselière, S., Petit, G., & Naïmi, T. (2022). Freins et leviers juridico-politiques au déploiement de l'économie circulaire dans le secteur agroalimentaire. Économie Rurale, (380), 69-84. https://doi.org/10.4000/economierurale.10023

-Saito, K. (2024). Moins ! La décroissance est une philosophie. Seuil.

-Salmon, S., & Akimowicz, M. (2022). Commodification vs. patrimonialisation? A community capitals framework for assessing digital technologies: The case of Southern Rural Manitoba, Canada.
-Sant'Anna, A. de S. (2024). Entre habitus et dépaysement : Une perspective décoloniale sur la favela de Catacumba à Rio de Janeiro. Cadernos EBAPE.BR, 22(6), e2022-0278. https://doi.org/10.1590/1679-395120220278x

-Senil, N., & Landel, P.-A. (2016). De la ressource territoriale à la ressource patrimoniale. In Au cœur des territoires créatifs : Proximités et ressources territoriales (pp. 20–35). Presses Universitaires de Rennes.

-Senil, N. (2011). Une reconstruction de l'espace-temps : Approche croisée des processus de patrimonialisation et de territorialisation dans les territoires ruraux en France et au Maroc (Thèse de doctorat en géographie, Université Grenoble Alpes).

-Sylvander, B., Lagrange, L., & Monticelli, C. (2007). Les signes officiels de qualité et d'origine européens. Économie Rurale, (299), 7–23. https://doi.org/10.4000/economierurale.184

-Tardy, C., & Rautenberg, M. (2013). Patrimoines culturel et naturel : Analyse des patrimonialisations. Culture & Musées, (22), 5–19. https://doi.org/10.4000/culturemusees.734

-Torre, A. (2002). Les AOC sont-elles des clubs ? Réflexions sur les conditions de l'action collective localisée, entre coopération et règles formelles. Revue d'économie industrielle, (100), 37–58. https://doi.org/10.3406/rei.2002.2763

-Torre, A., & Rallet, A. (2005). Proximity and localization. Regional Studies, 39(1), 47–59. https://doi.org/10.1080/0034340052000320842

-Torre, A., Kirat, T., Melot, R., & Pham, H. V. (2016). Les conflits d'usage et de voisinage de l'espace : Bilan d'un programme de recherche pluridisciplinaire. L'Information géographique, 80(4), 8–29. https://doi.org/10.3917/lig.804.0008

-Torre, A. (2018). Développement territorial et relations de proximité. Revue d'économie régionale & urbaine, (5), 1043–1075. https://doi.org/10.3917/reru.185.1043

-Torvik, R. (2001). Learning by doing and the Dutch disease. European Economic Review, 45(2), 285–306. https://doi.org/10.1016/S0014-2921(99)00060-5
-Vidalou, S. (2017). Être forêts : habiter des territoires en lutte. Paris : Éditions Zones.

-Vigne, M., Achard, P., Alison, C., Castanier, C., Choisis, J.-P., Conrozier, R., Courdier, R., Degenne, P., Deulvot, A., Dupuy, S., Fevrier, A., Hatik, C., Huat, J., Kleinpeter, V., Kyulavski, V., Lurette, A., Payet, A.-L., Rondeau, P., Soulie, J.-C., Thomas, P., Thuriès, L., Tillard, E., Van de Kerchove, V., & Vayssières, J. (2021). Une agronomie clinique et territoriale pour accompagner la transition vers une économie circulaire autour de l'agriculture : Mise à l'épreuve et enseignements du projet GABiR à La Réunion. Agronomie, Environnement & Sociétés, 11(2), Article 16. https://doi.org/10.54800/bir974

-Vigne, F. (2020). Patrimonialisation des héritages industriels ruraux et reconversions inventives : Nouvelles ruralités en Monts d'Ardèche ? Lucrările Seminarului Geografic “Dimitrie Cantemir”, 48(1), 40–58. https://doi.org/10.15551/v48i1.02

-Vigne, F., Senil, N., & Landel, P.-A. (2022). Patrimoine et transformations territoriales : Quels apports des notions de référentiel et de justice ? Journal of Rural and Community Development, 17(2), 24–40.

-Waßenhoven, A., Block, C., Wustmans, M., & Bröring, S. (2020). Analyzing an emerging business ecosystem through M&A activities: The case of the bioeconomy. Business Strategy and Development, 3(4), 491–506. https://doi.org/10.1002/bsd2.149

-Yazdanpanah, V., Yazan, D. M., & Zijm, W. H. M. (2020). Dynamics and allocation of transaction cost in multiagent industrial symbiosis. arXiv preprint arXiv:2010.01361.

-Zimmermann, J.-B. (2008). Le territoire dans l'analyse économique : Proximité géographique et proximité organisée. Revue française de gestion, 34(184), 105–118. https://doi.org/10.3166/rfg.184.105-118
# Annexe

## Annexe 1 :

Acteurs en Cévennes sous tableau, identifiés en mai 2025 (Cassoulet & Yossou-Dovo, 2025)

<table><thead><tr><th>Catégorie d'acteurs</th><th>Nom de l'acteur</th><th>Fonction principale</th><th>Échelle</th></tr></thead><tbody><tr><td>Syndicats / Interprofession / Syndicats techniques privés</td><td>Syndicat des Hautes Vallées Cévenoles (SHVC), Syndicat Intercommunal à Vocation Unique (ex- SIVOM), FRANSYLVA, Forestiers du Gard, ASLGF du Chambon, Syndicat mixte du Pays des Cévennes</td><td>Coordination, mobilisation, organisation producteur / gestion</td><td>Local / régional</td></tr><tr><td>Service public forestier</td><td>Centre National de la Propriété Forestière (CNPF) / Centre Régional de la Propriété Forestière (CRPF), Parc National des Cévennes, Charte forestière Sud-Lozère</td><td>Appui technique, expertise, régulation</td><td>Local / régional / national</td></tr><tr><td>Collectivités</td><td>Mairie Saint-Roman-De-Codières, La Région Occitanie, PETR Sud-Lozère, Mairie du Ventalon</td><td>Gouvernance territoriale, financement</td><td>Local / régional</td></tr><tr><td>Recherche et innovation</td><td>INRAE, IMT Mines Alès, Centre d'Ecologie Fonctionnelle et Evolutive (CEFE), UMR IATE, Laboratoire de Chimie Agro-industrielle (LCA), AGROMAT, UMR AGIR, INP ENSIACET, L'institut Agro Montpellier, CARNOT 3BCAR, LEREPS, Centre d'essais et de recherche Entente</td><td>Production de connaissances, innovation</td><td>Régional / national</td></tr><tr><td>Bailleurs</td><td>Agence d'Environnement et de la Maîtrise de l'Energie (ADEME), l'Europe s'engage en France, B2F Ardèche</td><td>Soutien financier</td><td>National / européen</td></tr><tr><td>Propriétaires</td><td>Propriétaires privés<br/>- Propriétaires des stations de Chareneuce et Vern<br/>-Thermes des Fumades</td><td>Accès à la ressource, gestion foncière, service éco-systémique</td><td>Locale</td></tr><tr><td>Acteurs organisés</td><td>Association Châtaigne des Cévennes, Association la Castagnette, Association Sud-Tradition, Association bois paysan Cévennes</td><td>Agroforestière, culture</td><td>Local</td></tr><tr><td>Coopérative forestière privée</td><td>Coopérative forets privée Lozérienne et Gardoise (FPLG)</td><td>Mise en marché, gestion collective</td><td>Local / régional</td></tr><tr><td>Entreprises bois / exploitants</td><td>Scierie Jalcreste, Combes Bois, Bois Sciage Technique, Environnement Bois Energie, Travaux Forestiers Cévennes Clairs</td><td>Transformation, valorisation des ressources</td><td>Local / régional</td></tr><tr><td>Chambre consulaire</td><td>CCI Gard</td><td>Appui aux entreprises (Artisanat), mise en</td><td>Départemental / régional</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th>Catégorie d'acteurs</th><th>Nom de l'acteur</th><th>Fonction principale</th><th>Échelle</th></tr></thead><tbody><tr><td>Structures de coordination territoriale</td><td>- Charte forestière du pays des Cévennes et Sud Lozère<br/>- PETR Sud-Lozère</td><td>Gouvernance, animation territoriale, concertation</td><td>Locale / intercommunale</td></tr><tr><td>Gestion forestière publique</td><td>- Office National des Forêts</td><td>Gestion durable des forêts publiques</td><td>Nationale / locale</td></tr><tr><td>Services techniques</td><td>- CRPF</td><td>Appui technique, vulgarisation forestière</td><td>Régional</td></tr><tr><td>Coopératives forestières</td><td>- Coopérative FPLG (Lozérienne et Gardoise)</td><td>Organisation de l'exploitation forestière, valorisation</td><td>Locale / régionale</td></tr><tr><td>Média</td><td>-Web TV Télétraille<br/>-Cévennes Magazine<br/>-Oliv'Chasse en Cévennes</td><td>Activité médiatique, informations localisées.</td><td>Locale / intercommunale</td></tr></tbody></table>

<table><tbody><tr><td>Acteurs économiques (transformation)</td><td>- (Chemlab ?)<br/>- Distillerie de Bel Air<br/>- Plante Infuse<br/>- Holiste/BioGemme<br/>- Les Chopins d'abord<br/>- L'ACCENT<br/>- Belesa<br/>- (Bioland ?)<br/>-Enviroforesterie<br/>-Biscuiterie de Châtaigneraie<br/>-Brasserie de la Jonte<br/>-Verfeuille</td><td>Transformation, gestionnaire, valorisation des sous-produits, huiles essentielles, cosmétique, comestible</td><td>Locale / régionale</td></tr><tr><td>Acteurs scientifiques et R&D</td><td>- INRAE<br/>- UMR IATE<br/>- UMR SPO</td><td>Recherche, innovation, développement d'usages</td><td>National / régional</td></tr></tbody></table>
Annexe 2 :

Mail référence en vue d'une prise de contact (Cassoulet, 2025)

Invitation à l'attention de Jeanine Bourrelly - Projet BICCOC (INRAE - LEREPS - Région Occitanie)

Matthieu Cassoulet <matthieu.cassoulet@etu.univ-tlse2.fr>

À: jeanine.bourrelly@unadoo.fr

Cc: matthieu.bourrelly@univ-tlse2.fr

13 mai 2025 11:47

Bonjour Madame Bourrelly,

Je vous contacte dans le cadre du projet BICCOC (Bioclusters Circulaires en Occitanie) porté par l'INRAE, le LEREPS ainsi que la Région Occitanie, qui vise à mieux comprendre les conditions d'émergence et de structuration de bioclusters à l'échelle régionale.

L'étude se concentre pour l'instant sur deux premiers cas pilotes en Cévennes :

* La valorisation des châtaigniers dépérissants,

* La valorisation du pin maritime.

Nos missions portent actuellement sur une série d'entretiens recoupés : identification des acteurs du territoire, analyse économique et environnementale notamment.

C'est dans ce cadre que nous souhaiterions pouvoir échanger avec vous sur votre rapport aux ressources (matérielles et/ou immatérielles) du territoire cévenol. Notamment pour évaluer les dynamiques qui valorisent ou peuvent valoriser ce dernier. En effet, nous aimerions en savoir davantage sur vos usages du co-produit châtaignier (nutrition animale ; tannage).

Nous avons prévu de nous rendre dans les Cévennes pour rencontrer les acteurs du territoire du 19 au 21 mai 2025, seriez-vous disponible à l'une de ces dates pour un échange d'environ 1h en présentiel à vos locaux ou par visioconférence si c'est plus simple pour vous.

Si disponibilité de votre part il y a, je vous reconduirai une notice d'information présentant le projet, ses objectifs, les modalités de participation, ainsi que les garanties apportées quant à la confidentialité des données recueillies.

Vous trouverez mes coordonnées en signature de ce mail, n'hésitez pas à me joindre pour toute information complémentaire

Je vous remercie,

Bonne journée,
# Annexe 3 :

## Grille entretien spécifique pour propriétaires privés (Cassoulet & Yossou-Dovo, 2025)

### Guide d'entretien : Propriétaires forestiers et organisations de propriétaires

**Introduction :**

* Présentation personnelle (étudiant-e, chercheur-se)

* Projet animé par la recherche publique (INRAE, Région Occitanie)

* Objectif : comprendre le rôle des propriétaires forestiers dans la gestion et la valorisation du châtaignier et du pin maritime, ainsi que les conditions d'une dynamique collective forestière locale.

L'entretien vise à recueillir votre expérience et vos perceptions autour de ces ressources

<table><tr><td>Temps 1 :<br>Présentation</td><td>Pourriez-vous présenter votre statut : propriétaire individuel, groupement, association... ?<br>Depuis quand intervenez-vous dans cette forêt ? Quelle surface représente-t-elle ? Quels types d'essences y sont présents ?</td></tr><tr><td>Temps 2 :<br>Représentations et<br>valeur perçue</td><td>Que représente pour vous la forêt dans votre environnement ou votre activité ? Et plus spécifiquement, que représente le châtaignier ou le pin maritime sur vos parcelles ?<br>Qu'est-ce qui, selon vous, leur donne de la valeur ? Pourquoi le châtaignier / le pin maritime à de la valeur ?</td></tr><tr><td>Temps 3 : Évolution<br>historique</td><td>Avez-vous constaté des changements de rôle ou de statut de ces essences dans le temps ?<br>Y a-t-il des récits, histoires locales ou souvenirs associés ?<br>Y a-t-il eu des périodes d'oubli ou de redécouverte selon vous ?</td></tr><tr><td>Temps 4 : Pratiques<br>et usages</td><td>Quel est, pour votre activité, l'intérêt du pin maritime / du châtaignier ? Quelles activités sont aujourd'hui liées à ces essences dans votre cas ou autour de vous ? Envisagez-vous de l'exploiter ? Pourquoi / pourquoi pas ?</td></tr><tr><td>Temps 5 : Ressentis,<br>réseau et<br>coopération</td><td>Travaillez-vous avec d'autres acteurs pour l'exploitation de ses essences ?<br>Travaillez-vous avec d'autres propriétaires, ou au sein d'une organisation de gestion collective ?<br>Bénéficiez-vous de conseils techniques, d'aides publiques ou privées ? Lesquels ?<br>Vous sentez-vous intégré dans un réseau local d'acteurs forestiers ?<br>Existe-t-il des échanges réguliers ou des formes de coopération autour de la forêt dans votre secteur ?</td></tr><tr><td>Temps 6 :<br>Émergence d'une<br>dynamique<br>collective</td><td>À votre avis, que faudrait-il pour créer une dynamique plus collective autour du châtaignier ou du pin maritime ?<br>Quels freins voyez-vous à ce type d'initiatives ? Et quelles opportunités ?<br>Seriez-vous intéressé à participer à des rencontres ou ateliers sur ce sujet à l'avenir ?</td></tr></table>

Tenir au courant de la suite, projet d'atelier (rester évasif)

Ne pas oublier de prendre le mail !!!!!

Proposer de partager la restitution