<figure><img src="image_290.png" /></figure>

<table><caption>Figure 5 – Datations par le radiocarbone des occupations du site. En haut, diagramme des datations attribuées à la période néolithique (OxCal 4.4); en bas, tableau réunissant toutes les datations.</caption><thead><tr><th>Contexte</th><th>Dates BP</th><th>Dates calib.</th><th>Echantillon</th><th>Code laboratoire</th></tr></thead><tbody><tr><td>Foyer 1328</td><td>5960+/-40</td><td>4941-4725</td><td>os faune</td><td>Poz-131254</td></tr><tr><td>Foyer 1317</td><td>5860+/-40</td><td>4836-4610</td><td>os faune</td><td>Poz-131252</td></tr><tr><td>Monolithe 1009 (installation)</td><td>5820+/-40</td><td>4786-4551</td><td>os faune</td><td>Poz-131157</td></tr><tr><td>Foyer 1299</td><td>5820+/-40</td><td>4786-4551</td><td>os faune</td><td>Poz-131251</td></tr><tr><td>Foyer 1319</td><td>5810+/-40</td><td>4783-4547</td><td>os faune</td><td>Poz-131253</td></tr><tr><td>Inhumation 1260</td><td>5805+/-40</td><td>4770-4546</td><td>os humain</td><td>Ly-16758(GrM)</td></tr><tr><td>Foyer 1116</td><td>5800+/-40</td><td>4780-4542</td><td>os faune</td><td>Poz-131259</td></tr><tr><td>Foyer 1286</td><td>5790+/-40</td><td>4777-4538</td><td>os faune</td><td>Poz-131250</td></tr><tr><td>Foyer 1208</td><td>5730+/-40</td><td>4688-4458</td><td>os faune</td><td>Poz-131249</td></tr><tr><td>Foyer 1065</td><td>5730+/-35</td><td>4683-4461</td><td>os faune</td><td>Poz-131247</td></tr><tr><td>Dépôt secondaire de restes humain 1399</td><td>5700+/-40</td><td>4679-4456</td><td>os humain</td><td>Ly-16760(GrM)</td></tr><tr><td>Foyer 1389</td><td>5680+/-40</td><td>4656-4371</td><td>os faune</td><td>Poz-131465</td></tr><tr><td>Foyer 1110</td><td>5550+/-40</td><td>4483-4335</td><td>os faune</td><td>Poz-131898</td></tr><tr><td>Pierre ronde 1410</td><td>5040+/-30</td><td>3952-3714</td><td>os faune</td><td>Poz-131245</td></tr><tr><td>Monolithe 1179 (installation)</td><td>4750+/-30</td><td>3635-3381</td><td>os faune</td><td>Poz-131158</td></tr><tr><td>Foyer 1021</td><td>4473+/-31</td><td>3340-3027</td><td>graines cb</td><td>CIRAM-2912</td></tr><tr><td>Monolithe 1035 (installation)</td><td>3957+/-29</td><td>2570-2344</td><td>graines cb</td><td>CIRAM-3105</td></tr><tr><td>Fosse 1453 (condamantion sép. monumentale)</td><td>3775+/-30</td><td>2294-2049</td><td>os faune</td><td>Poz-131246</td></tr><tr><td>Bloc 1366 (prox. sép. monumentale)</td><td>3625+/-35</td><td>2131-1890</td><td>os faune</td><td>Poz-131244</td></tr><tr><td>Inhumation sépulture monumentale 1183</td><td>3190+/-30</td><td>1514-1412</td><td>os humain</td><td>Ly-16756(GrM)</td></tr><tr><td>Inhumation 1143</td><td>3030+/-30</td><td>1396-1135</td><td>os humain</td><td>Ly-16754(GrM)</td></tr><tr><td>Inhumation 1095</td><td>2970+/-30</td><td>1281-1058</td><td>os humain</td><td>Ly-16753(GrM)</td></tr><tr><td>Crémation 1099</td><td>2960+/-25</td><td>1262-1108</td><td>os humain</td><td>CIRAM-AI87</td></tr><tr><td>Statue-menhir 1044 (condamnation)</td><td>2949+/-30</td><td>1260-1050</td><td>graines cb</td><td>CIRAM-2911</td></tr><tr><td>Inhumation 1181</td><td>2730+/-30</td><td>930-812</td><td>os humain</td><td>Ly-16755(GrM)</td></tr><tr><td>Inhumation 1461</td><td>2725+/-30</td><td>925-812</td><td>os humain</td><td>Ly-16761(GrM)</td></tr><tr><td>Inhumation 1226</td><td>2710+/-30</td><td>910-809</td><td>os humain</td><td>Ly-16757(GrM)</td></tr><tr><td>Inhumation 1263</td><td>2710+/-30</td><td>910-809</td><td>os humain</td><td>Ly-16759(GrM)</td></tr></tbody></table>

Cinq autres foyers semblent suivre l'axe nord-sud de l'alignement principal des menhirs. Ils sont néanmoins majoritairement engagés dans la berme occidentale de limite d'emprise, ce qui restreint les observations et laisse supposer l'existence d'un nombre plus important que ceux mis au jour. Leur position invite à envisager un lien avec les menhirs ou avec le cheminement vers le passage du col.

Succédant à l'occupation néolithique, une série de monuments funéraires sont implantés au cours de l'âge du Bronze, à proximité des menhirs qui, selon toute vraisemblance, sont alors encore debout et bien visibles. Ces monuments investissent ainsi cet emplacement remarquable dans une continuité ostentatoire, selon un schéma déjà bien attesté pour ces périodes. De fait, l'implantation des ensembles funéraires le long des voies de circulation obligatoires, que sont les passages de cols ou les vallées, a déjà été mise en évidence pour les nécropoles tumulaires dans le massif voisin du Cézallier (Delrieu et Milcent, 2012) ou plus généralement sur les points de hauteur comme aux Martres-d'Artière (Blaizot et al., 2017).

## Chronologie des occupations

Le site ayant livré très peu de mobilier, hormis celui des sépultures du Bronze final, le recours aux datations par le radiocarbone s'est avéré incontournable pour établir le phasage des vestiges (fig. 5). Il en ressort que l'occupation date en grande partie du début du Néolithique moyen, les fourchettes maximales calibrées de treize datations sur restes osseux étant comprises entre 4950 et 4300 av. J.-C.<fnref n="1" />. Outre ces datations, seule une poignée de tessons de céramique atteste une fréquentation lâche ou ponctuelle du site à cette période (étude en cours, C. Georjon). Une dizaine de pièces lithiques peuvent y être rattachées, relevant d'une

production laminaire par percussion indirecte (étude en cours J.-F. Pasty). Une datation radiocarbone porte à croire qu'une partie de l'ensemble mégalithique relève de cette période, au même titre que certaines – sinon toutes – les structures de combustion et quelques dépôts funéraires. Trois autres datations suggèrent que les aménagements mégalithiques se poursuivent ou reprennent à la fin du Néolithique moyen (3950-3350 av J.-C.) et éventuellement au Néolithique final (2750-2340 av. J.-C.).

Les datations réalisées sur des graines carbonisées s'avèrent problématiques. En effet, alors que dix datations obtenues à partir de la faune contenue dans les foyers à pierres chauffées sont cohérentes, s'échelonnant sur une fourchette maximale comprise entre 4941 et 4375 av. J.-C., celles obtenues à partir des graines divergent fortement. Émanant d'un laboratoire différent, l'analyse réalisée sur les graines carbonisées découvertes dans un de ces foyers livre une date postérieure d'au moins un millénaire à toutes les dates obtenues à partir de la faune (Ciram2912 : 3340-3027 av. J.-C.). Les macrophotographies des graines préalables à leur envoi (étude M. Cabanis, en cours) montrent qu'elles étaient enveloppées de multiples radicelles. Après discussion avec le laboratoire qui a réalisé la datation, aucune signature de pollution n'a été relevée, mais il est possible que le résultat traduise un effet de moyenne entre la datation des graines et celle des radicelles, engendrant un important décalage de la fourchette finale vers la période contemporaine. Le possible biais de cette datation réalisée sur graines carbonisées appelle à considérer avec prudence les deux autres mesures obtenues sur ce type de matériel. Il s'agit de la date liée à l'abattage de la statue-menhir (Ciram2911 : 1260-1050 av. J.-C.) et celle liée à l'érection du menhir adjacent (Ciram3105 : 2570-2344 av. J.-C.).

Le défunt installé au centre de la sépulture monumentale 1183 est daté du Bronze moyen (fig. 5). Si les menhirs dressés au Néolithique demeurent alors assurément visibles, la continuité de l'occupation n'est pas

<footnote n="1">1 Toutes les datations présentées dans le texte sont calibrées (95,4 %); les datations BP sont présentées dans la figure 4.</footnote>
<figure><img src="image_291.png" /><figcaption>Figure 6 – Exemples de menhirs au sein de possibles alignements par segments (clichés, de gauche à droite puis haut en bas : I. Thomson, G. Tendraien, A. Mauveaux, J. Cayrol, N. Tardy/Inrap).</figcaption></figure>

pour autant établie entre le Néolithique et le Bronze moyen.
Deux datations obtenues sur des restes erratiques de faune
qui se trouvaient parmi les pierres du monument et contre
une pierre à proximité immédiate de celle-ci, attestent la
fréquentation du site par des bovins ou des consommateurs
de leur viande durant le Bronze ancien (étude en cours,
R.-M. Arbogast). Il se peut que le fragment de faune ancien
piégé dans la masse du monument soit d'origine purement
résiduelle, mais il est tout aussi concevable qu'il trahisse
une origine plus ancienne de cet aménagement qui n'aurait
connu, au Bronze moyen, qu'une réoccupation. L'existence
d'un monument antérieur, dont les pierres auraient été
remployées pour la construction du nouveau monument,
est une autre hypothèse envisageable. La présence au sein
des pierres de l'architecture d'un petit vase attribué au
Néolithique final, complet mais fragmenté en deux parties
disjointes, appuie cette hypothèse. Des tessons datés de
manière imprécise du Néolithique final au Bronze ancien,
situés dans le secteur du monument et présents en nombre
plus important que sur le reste du site, sont peut-être
également la marque d'une fréquentation particulière dans
ce secteur, à une période antérieure au Bronze moyen
(études céramiques en cours, C. Georjon et J.-M. Treffort).
La plupart des éléments lithiques taillés sont communs
aux productions de l'âge du Bronze, caractérisées par

un débitage d'éclats au percuteur dur (J.-F. Pasty, étude
en cours).

Aucune autre sépulture du Bronze moyen n'est
identifiée. En revanche, deux groupes funéraires s'installent
successivement au Bronze final. Le plus ancien durant sa
phase précoce, au nord de l'emprise de fouille, est composé
de huit sépultures dont trois ont fait l'objet de datations
par le radiocarbone. Le second ensemble date de la toute
fin du Bronze final, d'après les résultats des analyses sur
quatre des huit inhumations. Au vu des dates calibrées
(95,4 % de probabilité), les deux ensembles funéraires
paraissent séparés par un hiatus d'au moins un siècle.
La seconde phase funéraire du Bronze final, dont les quatre
datations s'étendent au maximum de 928 à 807 av. J.-C.,
est vraisemblablement brève.

MENHIRS ET MONOLITHES

Alignement(s) de "grands" menhirs

Davantage qu’un seul alignement, les menhirs semblent
répartis de manière diffuse sur un axe nord-sud, voire alignés
par petits groupes de trois ou quatre (fig. 6). Il est probable
que ces alignements soient le fruit d’apports successifs
et/ou de remaniements sur le temps long. Une partie
<figure><img src="image_292.png" /><figcaption>Figure 7 – Exemples de menhirs de basalte offrant des teintes variées. Les deux premiers à gauche sont inclus dans le second alignement, cf. infra (clichés : A. Mauveaux, I. Thomson/Inrap ; miniatures : D. Gliksman/photographe missionné par l'Inrap).</figcaption></figure>

des menhirs qui devaient les constituer a été réemployée
dans des aménagements plus tardifs, mais quatorze à quinze
monolithes ont été découverts à leur emplacement initial.
Ils semblent former deux axes principaux légèrement diver-
gents, l'un se développant au nord de la bande principale
des foyers à pierres chauffées, et l'autre au sud de celle-ci
(fig. 4; fig. 6). Ils sont d'une taille modeste, comprise entre
1,23 m et 1,76 m pour onze d'entre eux. Proches de la
taille humaine, ils devaient toutefois paraître nettement
plus petits lorsqu'ils étaient dressés et que leur base était
enfouie. Entre ces menhirs et suivant leur axe d'alignement
se trouvent ponctuellement d'autres blocs de taille modeste
(31 à 55 cm), de forme globalement sphérique.

À une exception près, les menhirs sont exclusivement
en basalte, terme générique qui inclut ici plusieurs types
de lave (basaltes alcalins, basanite, trachybasalte) appar-
tenant à une série magmatique du volcanisme miocène
de la Limagne. Ces blocs de lave présentent une variété
de couleur allant du bleu au gris foncé, souvent atténuée par
une patine grise qui peut parfois être naturellement jaune
(fig. 7). Ils ont forcément été importés sur le site, puisque
le basalte ne s'y trouve pas naturellement, et ont pu être
sélectionnés pour leur aspect. Les affleurements les plus
proches correspondent aux tables basaltiques couronnant
les buttes alentour, à au moins deux kilomètres, mais souvent
bien plus éloignées. Leur observation préliminaire montre

une certaine diversité de provenance qui suppose une
pluralité des sites d'extraction, permettant d'envisager
l'implication de plusieurs communautés dans l'élaboration
de l'aménagement. On envisage une corrélation avec l'orga-
nisation territoriale que contribue à dessiner le maillage
des occupations de hauteur. L'étude pétrographique, sur
la base de plus d'une centaine d'échantillons analysés en
lame mince, permettra de préciser ces diverses origines
(étude G. Vernet, en cours).

Tous les menhirs ne sont pas inclus dans les alignements puisque deux d'entre eux sont en remploi dans un monument du Bronze final, situé à proximité immédiate de celui-ci. Un troisième a été retiré par la pelle mécanique lors du diagnostic à cet emplacement, si bien que nous ignorons s'il était en remploi dans cet enclos ou bien s'il était encore en place dans l'alignement. Si les onze plus grands dépassent la taille d'1,20 m, trois monolithes sont d'une taille inférieure, tout en s'insérant au sein du ou des alignements de "grands" menhirs. Deux d'entre eux, d'une taille proche du mètre et en basalte très altéré se délitant en petits cubes ou en pelure d'oignon, devaient initialement être de dimension plus importante. Leur base est d'ailleurs entourée de graviers de basalte, certainement liés à leur dégradation au fil du temps. L'autre monolithe de plus petite dimension est un prisme basaltique de 1,14 m de long et d'une régularité exceptionnelle. Ce type de prisme
<figure><img src="image_293.png" /><figcaption>Figure 8 – Statue-menhir lors de son dégagement in situ et schéma montrant les possibles tête et épaules, ainsi qu'une marque en V sous la poitrine (cliché : N. Parisot/Inrap).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_294.png" /><figcaption>Figure 9 – Vues obliques de la statue-menhir, après son prélèvement (clichés : D. Gliksman/ photographe missionné par l'Inrap).</figcaption></figure>

ne se trouve pas sur les gîtes environnants; il a dû être importé depuis un affleurement plus éloigné, que l'étude pétrographique tentera de déterminer.

Cet alignement diffus est donc constitué de quatorze menhirs retrouvés en place, auxquels peuvent s'ajouter les trois qui ont vraisemblablement été légèrement déplacés afin d'être réemployés dans le monument du Bronze final déjà évoqué. Cet alignement a été observé sur une longueur de plus de 150 m d'une limite à l'autre de l'emprise. Il se poursuit vraisemblablement de part et d'autre, aussi bien vers le sud que jusqu'au passage du col, à 200 ou 300 m vers le nord. En outre, dans l'emprise fouillée, il est vraisemblable que l'alignement observé soit lacunaire. Dans la moitié sud, en effet, 48 m séparent le groupe de menhirs septentrional des deux qui se trouvent le plus au sud. Ce vide est traversé par un alignement de treize menhirs plus petits, orientés selon un axe légèrement divergent (cf. infra). Il est possible, sinon probable, qu'il s'agisse de menhirs arrachés à l'alignement principal et fragmentés. Les menhirs en place n'ont pas encore été étudiés, mais on peut d'ores et déjà constater qu'ils ne sont pas véritablement taillés. Leur forme relève principalement de la sélection de monolithes pointus sur le gîte d'approvisionnement, même si quelques enlèvements ont pu contribuer à leur mise en forme (étude en cours J.-F. Pasty). Certains monolithes sont issus de blocs parallélépipédiques, d'autres correspondent à

des fragments de prismes provenant de coulées présentant un débit en colonnade. Enfin, certains présentent des formes plus ovoïdes résultant de l'altération de blocs à l'origine plus anguleux (observations G. Vernet).

La datation radiocarbone, effectuée sur un reste osseux de bœuf issu de la fosse d'installation d'un de ces grands menhirs (fosse sous la base du menhir septentrional 1009; fig. 6), permet de supposer qu'une partie de ces monolithes a été érigée très précocement, entre 4786 et 4551 av. J.-C. Il est peu probable que le vestige faunique daté soit résiduel, car les restes osseux animaux sont très rares sur le site : en tout et pour tout deux petites caisses d'ossements récoltés, soit 5 kg, pour 1,6 ha et sept mois de fouille. En outre, près de la moitié de ces restes sont liés à l'occupation de l'âge du Bronze. La faune issue des contextes néolithiques est quasi exclusivement liée aux foyers (cf. infra). La présence de plusieurs os au sein de la fosse d'installation du menhir 1009, située à plus de 25 m du plus proche des foyers, peut relever d'un rejet ou d'un dépôt volontaire directement consécutif au creusement. Les ossements n'étaient, en effet, pas mêlés au comblement, mais reposaient directement au fond de la fosse. Aucune connexion articulaire, qui aurait pu étayer l'hypothèse d'un dépôt, n'a toutefois été relevée sur ces os de bœuf très altérés (étude en cours, R.-M. Arbogast).

Parmi les monolithes de cet alignement figure une statue-menhir (MN1044, fig. 8). D'une longueur d'1,46 m pour une largeur de 0,72 m et 0,37 d'épaisseur, elle est faite de calcaire. Elle présente une éminence arrondie
<figure><img src="image_295.png" /><figcaption>Figure 10 – Menhir de basalte 1023 de forme anthropomorphe. L'épiderme de la pierre est très altéré, mais une partie conservée présente des gravures (clichés : N. Parisot/Inrap).</figcaption></figure>

esquissant une tête dépourvue de visage, posée sur des épaules sommairement dégrossies. Elle comporte une face dressée et parée d'une paire de petits seins rapprochés (fig. 8 et 9). Sous les seins, une marque en V, très érodée, pourrait correspondre à une ceinture ou à de petits bras, les mains jointes sur l'abdomen (fig. 9b). La tête et un de ces petits seins ont été légèrement râpés lors de sa mise au jour par le godet de la pelle mécanique. La base de la statue avait

elle aussi été endommagée par la pelle mécanique lors du creusement d'une des tranchées du diagnostic. Le fragment de calcaire qui émergeait de la tranchée n'avait alors pas été reconnu comme appartenant à un vestige, mais interprété comme un petit fragment de calcaire lié aux coulées de solifluxion ponctuellement reconnues sur le site. La seconde face de cette statue n'a pas été étudiée, mais aucune trace de figuration évidente n'a pu y être décelée au moment de son prélèvement<fnref n="2" />.

La période à laquelle cette statue a été insérée dans l'alignement ne peut être déterminée, étant donné qu'elle n'est liée à aucun artefact ni écofact datant. Sa fosse d'installation, qui devait se trouver au niveau de sa base, n'a pas pu être observée, la tranchée de diagnostic ayant rendu toute observation impossible à ce niveau. Néanmoins, le menhir adjacent (MN1035; fig. 6) peut apporter des éléments de datation indirecte. En effet, ce menhir se trouve immédiatement au nord de la statue, à 2,3 m de celle-ci, un troisième menhir situé 4 m plus au nord s'alignant avec eux. Au sein de la fosse d'installation du menhir 1035, quatre petits fragments de graines carbonisés ont fait l'objet d'une analyse radiocarbone qui a livré une fourchette calibrée comprise entre 2570 et 2344 av. J.-C. Cette datation doit être considérée avec la plus grande prudence, puisque nous avons vu que des inclusions de radicelles ont vraisemblablement rajeuni de plus d'un millénaire une autre datation obtenue à partir de graines (cf. *supra*). Néanmoins, compte tenu des éléments de comparaison disponibles pour ce type de statue, une attribution au Néolithique final est tout à fait envisageable. Nous espérons que son étude technique et stylistique permettra de nourrir la question.

La nature calcaire de cette statue-menhir explique vraisemblablement qu'elle soit le seul mégalithe du site à avoir fait l'objet d'un tel traitement, dans la mesure où le basalte est une roche réputée impossible à tailler. On remarquera néanmoins qu'un autre monolithe a pu être sélectionné pour son caractère anthropomorphe (fig. 10). Il s'agit, d'ailleurs, du seul menhir présentant des traces de gravure sur sa surface, malheureusement très altérée. Outre la statue-menhir, deux autres monolithes en calcaire ont été découverts sur le site. L'un d'entre eux est en remploi dans la sépulture monumentale et ne présente pas – ou plus – de trace évidente de taille (en attente d'étude). L'autre, dont nous reparlerons, a été méthodiquement et volontairement fragmenté (cf. *infra*).

## Alignement de petits menhirs

Douze à treize petits menhirs sont alignés, sur environ 60 m de long, sur un axe orienté NNO-SSE (fig. 4). Ils ne sont pas répartis équitablement puisque neuf d'entre eux sont concentrés sur un tronçon d'à peine 15 m (fig. 11). Leur taille et leur forme sont très diverses. Ils mesurent de 0,6 m à 1,2 m de module. Un treizième petit bloc pointu, d'une longueur d'à peine 0,30 m se trouve dans le prolongement

<footnote n="2">² Observation rapide, alors que le bloc était suspendu à des câbles et encore couvert de terre.</footnote>
<figure><img src="image_296.png" /><figcaption>Figure 11 – Alignement de petits monolithes bordés par la sépulture 1181 du Bronze final, en cours de fouille (cliché : D. Gliksman/photographe missionné par l'Inrap).</figcaption></figure>

de l'alignement au NNO; couché sur le même axe NNO-SSE, il peut éventuellement participer du même aménagement.

La majorité des monolithes de cet alignement sont d'apparence moins emblématique que ne le sont ceux du grand alignement. Aucun n'y adopte ainsi la forme classique d'une flamme ou ne présente de belle pointe aux bords symétriques. La plupart ont néanmoins une forme relativement pointue, ou au moins une base élargie. Il est tentant d'envisager que le hiatus présent dans le grand alignement à l'endroit où il devrait croiser le petit s'explique par le prélèvement de monolithes destinés à constituer le petit alignement (cf. *supra*). En effet, tout porte à croire que ces petits menhirs résultent pour partie de la fragmentation des plus grands. Le secteur est jonché de fragments centimétriques de basalte, roche pourtant naturellement absente sur le site. La position des plus grands fragments (une quarantaine) a été relevée en topographie; ils dessinent un nuage diffus entre l'axe de l'alignement des grands menhirs, absents de ce secteur, et la zone la plus dense de l'alignement des petits menhirs. Les menhirs de cet alignement sont tous en basalte et présentent une diversité d'origines similaire à celle des grands menhirs. L'un d'entre eux est un prisme basaltique à la patine jaune (fig. 7) qui ne se retrouve pas dans le grand alignement et provient d'un gîte d'extraction différent de tous les autres menhirs. L'étude pétrographique s'attachera à déterminer son origine (G. Vernet, en cours).

Les monolithes sont non seulement alignés sur un même axe, mais sont également couchés sur ce même axe (cf. infra). La pointe des grands menhirs, inscrits sur des alignements nord-sud, est orientée soit vers le sud, soit vers le nord. Il en va de même des petits menhirs, couchés sur l'axe NNO-SSE sur lequel ils sont alignés. Leur pointe semble indistinctement orientée vers le nord-nord-est ou le sud-sud-est, ces deux orientations étant représentées équita-blement. Les menhirs ont donc été poussés dans un sens ou dans l'autre, sans que rien de tangible ne vienne éclairer les modalités de ce choix. Ces orientations concordantes permettent cependant d'envisager qu'ils ont été abattus au même moment. Les fosses d'installation sont peu lisibles pour les petits menhirs, et n'ont pas été systématiquement reconnues, peut-être du fait de leur plus petite taille ou de la nature du sédiment du secteur. Ce dernier, situé davantage en aval du versant, présente une importante puissance des colluvions, qui engendre une uniformité du sédiment, de couleur très sombre (terres noires de Limagne). Au nord de l'emprise, la proximité sous-jacente du substrat marneux rend le sédiment plus clair et plus lisible.

## Alignement et aménagements de gros blocs

Orientés selon un axe strictement nord-sud, c'est-à-dire dans le même axe que les grands menhirs, six gros blocs de forme arrondie sont espacés à intervalle régulier
<figure><img src="image_297.png" /><figcaption>Figure 12 – Alignement de pierres rondes et aménagement en fer à cheval (cliché : D. Gliksman/photographe missionné par l'Inrap; DAO : I. Thomson/Inrap).</figcaption></figure>

(de 12,1 m à 14,5 m; fig. 4 et 12). Il s'agit de quatre boules de pépérite, une roche disponible à proximité immédiate, à moins de 200 m au nord-est de cet alignement (cf. infra), auxquels s'ajoutent deux blocs de basalte. Leur taille est majoritairement comprise entre 0,50 au 0,60 m, pour un poids dépassant les 100 kg, deux blocs altérés mesurent une quarantaine de centimètres. L'un d'eux est déporté de près de 2 m vers l'est. Il est probablement en position secondaire, comme en témoigne un chapelet de petites pierres alignées au nord et au sud du fantôme de son supposé emplacement initial. De fait, entre ces gros blocs alignés, d'autres de bien plus petite taille s'alignent également sur le même axe.

Cet alignement n'a pu être observé que dans la moitié méridionale de la fouille où une extension du décapage a élargi son emprise initiale vers l'ouest. Il se poursuit vraisemblablement, au moins vers le nord. Au sud, il débouche sur un aménagement en forme de fer à cheval constitué de cinq blocs disposés symétriquement (fig. 11).

Un reste de faune (bœuf), coincé sous l'un de ces blocs, directement à son contact, a été daté de 3952 à 3714 av. J.-C. (Poz-131245). Cette datation diverge de celle fournie par un dépôt secondaire de restes humains qui semble associé à cet alignement de pierres rondes (cf. infra). Ce dépôt a été daté de 4679 à 4456 av. J.-C. (Lyon-16760-GrM), mais étant donné sa situation en position secondaire, il n'est pas impossible qu'il ait été inséré au sein de l'aménagement plusieurs siècles après le décès.

À distance de ces aménagements situés relativement bas dans la pente, cinq blocs massifs sont regroupés à l'est de l'emprise, en amont sur le versant de la bande des foyers à pierres chauffées (fig. 4). Ils semblent disposés à intervalle régulier, de manière à former un cercle de 15 m de diamètre; trois blocs sont en pépérite, un en basalte et un en calcaire récifal. Ils sont de forme globalement sphérique et de taille comparable (0,35 à 0,55 m), mais ne sont associés à aucune autre structure. Un ou plusieurs autres possibles aménagements de ce type, associant des blocs de natures diverses, mais de formes similaires, sont relevés dans le secteur à une vingtaine de mètres plus au nord-ouest. Ils sont néanmoins recoupés par un gros fossé parcellaire moderne et nous sont donc parvenus de manière lacunaire. Un des blocs est indirectement associé à un fragment de panse de vase, muni d'un cordon lisse interrompu par un élément de préhension indéterminé (étude en cours, C. Georjon). Ce tesson, dont la facture évoque les productions du Néolithique moyen, se trouve à un peu plus d'un mètre du bloc, à plat sur le même niveau que celui sur lequel la pierre prend appui.

Rien ne permet de relier ces aménagements du haut de pente à l'alignement ou l'aménagement en fer à cheval du bas de l'emprise. Ils sont peut-être en lien avec les foyers à pierres chauffées, auxquels sont ponctuellement associées des boules de pépérite (probable apport de matière première nécessaire à la constitution des foyers, cf. infra).
<figure><img src="image_298.png" /></figure>

Figure 13 – Menhir couché dans une grande fosse dont le creusement a épargné une partie de la fosse d'implantation et des pierres qui calaient le monolithe dressé (cliché : N. Parisot/Inrap DAO : I. Thomson/Inrap).

## Condamnation brutale

Quel que soit l'alignement au sein duquel ils se trouvaient, les menhirs ont été découverts couchés (fig. 13). L'observation de la fosse d'installation à leur base ainsi que de quelques éléments de calage, montre qu'ils étaient initialement dressés sur place. Ils ont ensuite été poussés dans de grandes fosses, ce qui semble traduire une volonté de les faire disparaître du paysage. Ces fosses, à l'image de celles liées à leur érection, sont systématiquement mieux perçues pour les grands menhirs qu'elles ne le sont pour les petits (cf. *supra*). Le comblement de l'une d'entre elles, creusée dans la marne, montre un remblaiement volontaire constitué de marne remaniée, nettement différente des colluvions qui nappent le niveau. Un tel remblaiement a probablement été pratiqué pour plusieurs de ces structures, mais n'est cependant pas systématique comme le montrent certaines sépultures tardives qui suivent l'axe des menhirs couchés : certains sont demeurés visibles après avoir été poussés dans leur fosse. Quoi qu'il en soit, si la récurrence du schéma d'abattage des menhirs laisse envisager une phase de condamnation unique et globale, rien ne permet d'écarter l'hypothèse de gestes similaires répétés de manière plus étalée dans le temps.

Le seul monolithe encore partiellement dressé lors de sa découverte, présente pour particularité d'être le seul grand menhir clairement à l'écart des alignements. À l'instar de la statue, il est en calcaire et mesure en l'état 1,05 m pour 0,75 m de largeur et 0,34 m d'épaisseur. On peut envisager que sa situation excentrée à l'ouest, c'est-à-dire davantage en bas de pente, ait rendu son abattage plus ardu car les apports de colluvions avaient pu commencer à l'ensevelir au fil du temps. Faute d'être abattu, ce menhir a fait l'objet d'un bris volontaire par des impacts répétés. Une seule de ses faces est concernée par ces gestes de destruction, ce qui permet d'imaginer qu'elle comportait initialement un élément figuratif. Un gros fragment de même nature de 0,55 m de long, situé 1,5 m, plus à l'ouest dans les colluvions, pourrait correspondre au sommet de ce menhir qui semble lacunaire. Le travail de destruction, hélas, a été méticuleux;

<figure><img src="image_299.png" /></figure>

Figure 14 – Répartition des structures empierrées au Douleix : foyers à pierres chauffées, amas de blocs massifs de pépérite non travaillés et blocs fracturés (DAO : N. Parisot, I. Thomson/Inrap).

malgré un remontage des fragments, le monolithe reste très incomplet et rien n'est distinguable ni dans sa forme, ni en surface.

Cette mutilation, tout comme l'abattage des monolithes et leur enfouissement dans des fosses, relève de véritables gestes iconoclastes, que l'on peut supposer liés à des bouleversements affectant les communautés, les systèmes de représentation ou plus prosaïquement la vocation du site.

Tout porte à croire que cette condamnation intervient relativement tardivement dans l'histoire du site. L'une des inhumations datées de la toute fin du Bronze final a été installée contre un menhir couché et une autre par-dessus un autre menhir couché (datations des inhumations : Lyon-16755-GrM; Lyon-16759-GrM). Cette dernière (Sp1263) est également bordée par un autre de ces monolithes (Thomson, 2022). Ces relations permettent de supposer que la condamnation de l'aménagement mégalithique est antérieure ou concomitante, à cette phase d'inhumation. La situation du défunt de la tombe 1263, à cheval sur le menhir alors que celui-ci aurait largement pu soutenir le corps entier, tend à nuancer leur relation et à privilégier l'hypothèse d'un abattage des menhirs indépendant des inhumations, et donc antérieur (cf. *infra*). La datation des graines carbonisées retrouvées sous la statue-menhir couchée (Ciram2911) permet de proposer la fourchette de 1260 à 1050 av. J.-C.

## Les foyers à pierres chauffées et les structures empierrées du début du Néolithique moyen

Une facette importante de l'occupation du Douleix concerne un ensemble de soixante-neuf structures empierrées, correspondant ou liées à des foyers à pierres chauffées. Leur fonctionnement précède une grande partie des aménagements mégalithiques du site, mais ces structures
<figure><img src="image_300.png" /><figcaption>Figure 15 – Exemplaires de foyers à pierres chauffées présents sur l'ensemble du site (clichés, de gauche à droite puis haut en bas : M. Delémont, N. Parisot, G. Tendraïen, V. Niochet/Inrap).</figcaption></figure>

sont probablement associées au tout premier alignement de menhirs (cf. *supra*). La majorité de ces structures s'organise sur une large bande orientée est-ouest, rejoignant l'axe des menhirs au nord-ouest de l'emprise. Plusieurs datations par radiocarbone situent leur installation dès la fin du Néolithique ancien et tout au long de la première moitié du Néolithique moyen. De morphologie et de taille variées, ces structures ne s'apparentent pas exclusivement à des foyers à pierres chauffées. D'autres structures emperrées telles que des amas de pierres et des blocs massifs, bruts ou fracturés, sont présents dans le même horizon (fig. 14). Tous ces aménagements semblent composer différentes phases d'une chaîne opératoire rattachée à la mise en œuvre des foyers.

## Les foyers à pierres chauffées

L'emprise fouillée du site a livré quarante-huit foyers à pierres chauffées, dont une trentaine organisée sur une large bande est-ouest, ainsi qu'un ensemble orienté nord-sud situé en bordure de l'alignement principal de menhirs. Les dix datations obtenues sur ces structures résultent de l'analyse de restes fauniques retrouvés directement entre les pierres (fig. 5). Une onzième datation, obtenue à partir de graines carbonisées, s'avère problématique (cf. *supra*). Les datations sur faune proviennent des foyers appartenant à la bande principale (huit datations, réparties d'une extrémité à l'autre de cet alignement), ainsi que sur deux foyers

du groupement septentrional. Le foyer qui présente la datation la plus ancienne (4941-4729 av. J.-C.; Poz-131254) est situé à l'extrémité orientale de la bande principale, mais le second, dont la fourchette recoupe largement celle du premier, est situé dans la concentration septentrionale (4836-4610 av. J.-C.; Poz131252). L'une des dates les plus récentes est également associée à ce groupe, même si l'amplitude de la fourchette engendre un important recouvrement avec cette dernière (4656-4371 av. J.-C.; Poz-131465). Dans la bande principale, un des foyers proches du centre fournit la datation la plus tardive (4483-4335 av. J.-C.; Poz-131898) alors que celui situé le plus à l'ouest de cette bande est daté de 4780 à 4542 av. J.-C. (Poz-131259). Tous les foyers n'ont pas livré de restes de faune; c'est notamment le cas des sept foyers dispersés ou formant de petits groupes au sud de l'emprise. Des datations supplémentaires sont néanmoins en cours pour chacune des structures où cela est possible, ce qui permettra de préciser la chronologie des aménagements. Sur la base des datations disponibles, l'utilisation des foyers apparaît d'ores et déjà échelonnée sur un intervalle compris entre 240 ans, au minimum, et 600 ans. Cette pérennité suggère qu'une forme de tradition préside à la fréquentation des lieux par les populations agropastorales, la dimension symbolique du site faisant peu de doute au regard des vestiges monumentaux mis au jour.

De morphologie similaire, les foyers du Douleix diffèrent principalement les uns des autres par leurs dimensions, par
<figure><img src="image_301.png" /><figcaption>Figure 16 – Ensemble de foyers et d'amas de pierres associés, utilisés comme structure d'approvisionnement en pierres ou comme des rejets de foyers suite à des remaniements (clichés : G. Tendraïen/Inrap ; DAO : A. Valérien/Inrap).</figcaption></figure>

la nature des roches employées, ainsi que par le nombre et
l'agencement des pierres. Les foyers sont majoritairement
aménagés avec des blocs de pépérite, une roche pyroclas-
tique formée lors qu'une éruption à dynamisme explosive
phréatomagmatique. Elle peut par conséquent être massive
ou litée, parfois friable, comme celle présente sur le site.
Celle-ci est extraite de l'affleurement tout proche du Puy
de la Piquette, butte pépéritique qui coiffe le versant à une
trentaine de mètres au nord de l'emprise, à moins de 90 m
des plus proches foyers. Elle présente des marques évidentes
d'extraction d'origine anthropique, plusieurs carrières étant
visibles sur ses deux versants (observations de G. Vernet).
Nous ignorons tout de leurs périodes de fonctionnement,
mais rappelons que la friabilité de cette roche rend le
matériau impropre à bien des usages architecturaux.

D'autres roches sont également bien représentées au
sein des foyers, notamment le calcaire et le basalte. Certains
foyers présentent une composition hétéroclite de roches
avec des blocs de lave du Sancy, ou encore de la lave de
Saint-Saturnin dont les gîtes d'approvisionnement se situent
à une dizaine de kilomètres du Douleix.

Les foyers sont majoritairement de plan subcirculaire
auxquels s'ajoutent quelques exemplaires de plan ovalaire.
Leur diamètre est compris entre 1 m et 2,60 m, la majorité
d'entre eux présentant un diamètre situé entre 1,10 m et
2 m. Les foyers les mieux conservés se caractérisent par une
garniture compacte et de rares espaces vides. Les pierres
sont réparties sur un à deux niveaux seulement, bien souvent

altérées par le feu et dont certaines sont éclatées en place
(fig. 15). Si l'estimation individuelle de leur volume est rendue
difficile par l'extrême fragilité des blocs qui se délitent au
prélèvement, le volume global des matériaux est compris
entre 140 et 300 litres. Leur masse totalise généralement
entre 150 et 240 kg de blocs, toutefois, deux exemplaires
se démarquent par un poids supérieur à 300 kg. Les pierres
sont installées dans une légère dépression d'une vingtaine
de centimètres de profondeur maximum dont les limites du
creusement sont rarement observables. Le sédiment entre
et sous les pierres ne comporte pas systématiquement de
restes charbonneux et, lorsqu'ils sont attestés, ce n'est
qu'en faible quantité. Il en va de même pour la paroi des
creusements qui ne présente que de rares cas d'induration ou
de rubéfaction. Il semble donc probable qu'aucun des foyers
à pierres chauffées n'ait fait l'objet d'un usage récurrent.

Les amas de pierres

Dans l'emprise fouillée, seize structures correspondent
à de simples concentrations lâches de pierres. De nature
et de calibre divers, elles ne présentent pas d'organisation
apparente et sont pour la plupart situées dans les environs
immédiats des foyers à pierres chauffées. Cette proximité et
leurs différentes caractéristiques suggèrent une association
directe entre ces deux catégories de vestiges (fig. 16).
En effet, certains amas comportent des blocs altérés par
l'action du feu que l'on peut supposer directement issus
<figure><img src="image_302.png" /><figcaption>Figure 17 – Exemplaires de blocs massifs de pépérite bruts situés dans les environs des foyers à pierres chauffées (clichés : N. Parisot/Inrap; DAO I. Thomson/Inrap).</figcaption></figure>

de remaniements. Le remploi de pierres prélevées dans d'autres foyers est fréquemment mis en évidence sur les sites comportant ce type de structures. La nature pulvérulente des blocs pépéritiques interdit cependant ici toute tentative de remontage, nous privant ainsi de la seule démarche à même d'attester ce type de remploi et d'éclairer la chronologie relative à leur mise en œuvre.

Aucun reste charbonneux n'est observé dans les amas où le mobilier archéologique est rare. Ces structures s'apparentent donc à des rejets de foyers ou à des éléments prélevés à la suite de manipulations, peut-être parfois dans l'optique d'une réutilisation. À titre de comparaison, le site chasséen situé sur la commune d'Orcet à quelques kilomètres au nord du Douleix, a livré de nombreux foyers à pierres chauffées et des amas de pierres épars interprétés comme des restes de remaniements de foyers (Galin, à paraître).

## Les blocs massifs de pépérite

Dans la partie orientale du site, où les structures empierrées sont les plus nombreuses, des blocs massifs de pépérite, mesurant jusqu'à 75 cm de côté, sont également présents dans les environs des foyers. Ces blocs en forme de boules – bruts de tout traitement – ne possèdent pas de stigmates de chauffe. Leur présence à proximité des foyers empierrés suggère qu'il puisse s'agir d'éléments importés

sur le site, destinés à être débités pour la mise en œuvre de foyers (fig. 17). Toutefois, il n'est pas exclu qu'ils aient pu avoir une autre fonction. En effet, ces blocs non travaillés peuvent être également envisagés comme de potentiels marqueurs, permettant de localiser certains foyers ou jalonnant leur axe principal (cf. supra). Notons par ailleurs que dans l'emprise de fouille, aucun foyer n'est recoupé par l'installation d'un autre aménagement. Il apparaît donc probable qu'ils étaient visibles ou tout du moins repérables.

Des blocs massifs de pépérite fracturés se démarquent des autres structures empierrées du site tant par leur fragmentation que par leur organisation. Cinq exemplaires sont concentrés dans la partie orientale du site, localisés au nord de l'alignement principal de foyers. Dans chaque cas, un ou plusieurs blocs massifs présentent de part et d'autre une multitude de blocs de moindre taille, issus de leur éclatement et répartis sur une surface plus ou moins importante (fig. 17). L'hypothèse d'une altération naturelle découlant de l'exposition aux intempéries semble pouvoir être écartée compte tenu de l'importance de l'épandage formé autour d'un même bloc, des arêtes de cassure franche et de l'absence d'altération thermique. Il apparaît donc plus probable que nous soyons en présence d'une aire de débitage de la pépérite transportée sur le site sous forme de blocs massifs.
<figure><img src="image_303.png" /><figcaption>Figure 18 – Exemplaires de blocs massifs de pépérite fracturés situés dans les environs des foyers à pierres chauffées (clichés : N. Parisot/Inrap; DAO I. Thomson/Inrap).</figcaption></figure>

Les foyers du début du Néolithique moyen
dans leur contexte chrono-régional

Les foyers à pierres chauffées sont récurrents sur les sites
pré et protohistoriques, notamment du Néolithique moyen.
Pour la région et la chronologie concernée, les exemplaires
sont relativement peu nombreux, mais plusieurs sites
puydômois nous permettent d'appréhender ces vestiges
au sein d'autres occupations de la même période.

Le site de La Roussille (Vertaizon, Puy-de-Dôme) est une vaste occupation, domestique et funéraire, datée du début du Néolithique moyen; or, seul un exemplaire de foyer empierré est présent (Saintot et al., 2015; Saintot et Thomson, 2016). Sur le site de Pontcharaud (Clermont-Ferrand, Puy-de-Dôme), des fouilles récentes ont livré une cinquantaine de foyers à pierres chauffées dont quelques-uns datés du début du Néolithique moyen (communication personnelle du responsable d'opération F. Prodéo). Il existe des similitudes notables entre ces foyers et ceux mis au jour au Douleix, notamment par l'emploi de la pépérite dans leur composition. Toutefois, les foyers de Pontcharaud présentent des dimensions bien plus modestes que ceux du Douleix. Le site de la Zac des Acilloux (Cournon-d'Auvergne, Puy-de-Dôme) a également livré un ensemble de trente-trois structures à pierres chauffées, alignées selon un axe orienté est-ouest (Pelletier et Muller-Pelletier, 2006). Trois types de structures ont été identifiés, à savoir les structures à blocs

de pépérite ou de basalte, les structures à galets et enfin
les structures mixtes (galets et blocs de roche). Les pierres
sont aménagées dans une petite dépression, de la même
manière que les foyers du Douleix. À quelques kilomètres
au nord-est du Douleix, le site de La Rue du Lot (Martres-
de-Veyre, Puy-de-Dôme) daté de la transition entre le Vᵉ et
le IVᵉ millénaire a livré un ensemble de structures à pierres
chauffées, certaines de forme circulaire présentent des
dimensions moins imposantes (Muller-Pelletier, 2010). Notons
que l'attribution chronologique de ces vestiges est imprécise
et que leur contemporanéité avec les foyers du Douleix n'est
pas certaine. C'est finalement dans un environnement proche
que nous trouvons le plus d'exemplaires contemporains.
Dans un rayon d'un kilomètre du site, vers le nord-ouest,
sur la commune du Crest, deux gisements du Néolithique
moyen 1 comportaient de multiples structures à pierres
chauffées. Localisé directement après le franchissement du
col (cf. supra), le site du Péretine a livré, parmi les quelques
aménagements présents, sept foyers empierrés rattachés
au début du Néolithique moyen (Couderc, 2019). De forme
subcirculaire ou rectangulaire, ils se composent de blocs
de basalte et de calcaire. Sur le site de la Croix Saint-Roch,
la majorité des structures néolithiques correspond à des
fosses à pierres chauffées datées de cette période (Hénon,
2008). Ces foyers sont de forme circulaire, sub-circulaire ou
ovale et se composent de blocs de basalte agencés sur un
à deux niveaux et installés dans une légère cuvette.
<figure><img src="image_304.png" /><figcaption>Figure 19 – Sépultures et dépôt secondaire du début du Néolithique moyen (clichés, de gauche à droite : I. Thomson, N. Parisot, N. Niochet/Inrap).</figcaption></figure>

Les nombreux foyers du Douleix s'inscrivent donc dans un secteur géographique riche en structures à pierres chauffées du début du Néolithique moyen, mais leur étroite association avec des alignements de menhirs constitue un cas unique qui souligne l'importance du lieu pour les populations locales. Ils sont pour la plupart dissociés topographiquement de ces alignements mégalithiques et se concentrent sur un axe les rejoignant à proximité du col. Ils occupent ainsi une place à part entière autant que fondamentale parmi les aménagements du site et suggèrent la tenue d'événements collectifs.

## DE RARES SÉPULTURES ET DÉPÔTS DE RESTES HUMAINS ASSOCIÉS AUX FOYERS ET AUX ALIGNEMENTS

Deux sépultures ont été installées au sein de la large bande de foyers à pierres chauffées, à 3,8 m l'une de l'autre (fig. 19). Les datations par radiocarbone réalisées sur l'une d'entre elles et les foyers environnants montrent qu'ils ont été installés à la même période. Un échantillon du squelette de la sépulture a ainsi fourni une date comprise entre 4770 et 4542 av. J.-C., située au centre de la fourchette fournie par les datations des dix foyers à pierres chauffées. Les deux tombes ont chacune accueilli l'inhumation d'un individu adulte, dont le squelette est très altéré. Les défunts ont été déposés en appui sur le côté gauche, la tête à l'ouest, avec les membres inférieurs et supérieurs fléchis. L'un des individus avait, dans ou contre sa main, un fragment d'outil de mouture en quartzite rouge, vraisemblablement utilisé comme boucharde. Une mandibule humaine supplémentaire a été découverte isolée dans le groupe septentrional des foyers, à moins de 2 m de l'un d'entre eux. Son lien avec l'occupation du Néolithique moyen n'est que supposé, cet ossement n'ayant pas fait l'objet d'une datation.

À proximité immédiate d'une des grosses pierres rondes alignées (cf. *supra*), se trouvait un dépôt secondaire de restes humains réunissant plusieurs fragments du crâne et d'os longs d'un adulte et des fragments du crâne d'un enfant. Ces restes osseux, très ponctuellement noircis par l'action du feu, vraisemblablement sur os sec, ont été datés de 4679 à 4456 av. J.-C.

## SÉPULTURE MONUMENTALE

Ce monument (1183) a déjà fait l'objet d'une présentation dans son contexte chrono-culturel (Thomson, 2022), qui nous permet de nous concentrer, ici, principalement sur les relations qui le lient à l'occupation du Néolithique. Il se situe à proximité de l'alignement des menhirs, lesquels étaient encore au moins en partie debout et bien visibles lors de son érection (fig. 20). Il abrite un unique défunt en son centre, installé dans un coffrage rectangulaire. Cet individu est daté du Bronze moyen sur la base de la datation radiocarbone (Lyon-16756-GrM : 1514-1412 av. J.-C.). Les dimensions de l'aménagement central sont adaptées à cet occupant, qui peut donc correspondre à celui à qui le monument était destiné. Rien ne permet pour autant d'exclure qu'il s'agisse de la réoccupation d'un monument plus ancien, ou bien que ce monument réinvestisse un espace occupé par un aménagement antérieur. En effet, le secteur a livré des éléments céramiques relativement nombreux qui trahissent une fréquentation du secteur durant le Néolithique final et/ou le Bronze ancien (étude en cours, C. Georjon). Ces éléments sont toutefois majoritairement roulés, peut-être du fait de plusieurs remaniements du sédiment matriciel de leur dépôt initial. En revanche, parmi les pierres du monument se trouvait un petit pot à fond aplati qui trouve ses meilleures comparaisons avec ceux
<figure><img src="image_305.png" /><figcaption>Figure 20 – Sépulture monumentale 1183 à proximité de l’alignement de petits menhirs (cliché : D. Gliksman/photographe missionné par l’Inrap).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_306.png" /><figcaption>Figure 21 – Relevé en plan de la sépulture monumentale (DAO des pierres : A. Valérien ; DAO du squelette : I. Thomson).</figcaption></figure>

du site de Trémonteix à Clermont-Ferrand, représentatif
d'une étape avancée du Néolithique final (Saintot, 2020).
Il apporte un argument de poids à l'hypothèse de l'existence
d'un monument antérieur au Bronze moyen. Ce petit pot
était complet, mais fragmenté en deux parties situées
à plus d'un mètre l'un de l'autre. L'une se trouvait dans
le monument, entre deux pierres de sa base, alors que

l'autre se trouvait dans une fosse contenant des pierres
que l'on suppose liées au démantèlement de son élévation
(cf. infra). Par ailleurs, parmi ces pierres et celles découvertes
à proximité, se trouvaient deux restes de faune (caprin) datés
par radiocarbone du Bronze ancien, soit plusieurs siècles
avant l'inhumation au centre du monument (2294-2049 av.
J.-C., Poz-131246; 2131-1890 av. J.-C., Poz-131246). Les pierres
<figure><img src="image_307.png" /></figure>

Figure 22 – Sépulture monumentale 1183 : a) forme rectangulaire et trous de poteaux périphériques ; b) traces d’arrachement autour de l’inhumation centrale ; c) hypothèse d’enfouissement des pierres de l’élévation dans la fosse adjacente (cliché : D. Gliksman/photographe missionné par l’Inrap, modifié).

formant la masse du monument sont, en outre très similaires à celles qui constituent l'alignement de pierres rondes, qui passe à moins de 5 m du monument, et de l'aménagement en fer à cheval sur lequel il débouche. Ce fer à cheval «s'ouvre» en direction du monument (fig. 11), ce qui pourrait résulter d'un prélèvement d'une partie des pierres de l'aménagement initial, lors de l'édification de la sépulture monumentale. Notons également qu'un dépôt secondaire réunissant les restes très partiels de deux individus datés du Néolithique moyen I se trouve à une dizaine de mètres au nord-ouest de celle-ci, probablement associés à l'alignement de pierres rondes.

Si monument antérieur il y a eu, rien dans l'emprise de fouille, ou dans l'architecture de l'édifice ne permet de le restituer. Sous celui-ci, la fouille et les sondages n'ont pas révélé de vestiges particuliers, si ce n'est deux fosses

antérieures, dépourvues de mobilier, sous l'emplacement du défunt.

Presque intégralement dégagé, le monument 1183, tel qu'il s'est présenté lors de la fouille, est de forme rectangulaire, aux angles arrondis, et mesure 14 m de long pour 6,5 m de large (fig. 21). Son édification a nécessité la mise en œuvre d'au moins trente tonnes de blocs, dont la plupart pèsent plus de 15 kg, mesurent entre 30 et 50 cm, et sont de forme massée, voire arrondie. Rares sont les pierres pouvant être qualifiées de dalles, exception faite des dallettes qui surmontent le défunt et qui étaient assurément supportées par une couverture de bois. L'assemblage rocheux est principalement constitué de basalte ou d'autres roches volcaniques, telles que la lave du Mont-Dore. La pépérite, pourtant disponible en abondance à proximité immédiate du monument (cf. *supra*), représente moins de 1,5 % des blocs qui le composent. L'essentiel de ces blocs a été importé, vraisemblablement depuis le fond de vallée au pied du versant, à quelques kilomètres. Certains, néanmoins, semblent être des menhirs brisés. Si leur intégration peut relever du pragmatisme ou de l'opportunisme, ils renforcent le lien entre ce monument et un paysage qui portait encore la marque bien visible du mégalithisme néolithique.

Sur les longs côtés de la sépulture monumentale, sont disposés, à intervalles réguliers, de puissants trous de poteaux dotés de pierres de calage (fig. 22a). Ils pouvaient avoir vocation à renforcer sa monumentalité, qu'ils aient ou non supporté une superstructure. L'autre particularité architecturale notable est un petit conduit s'ouvrant vers l'est, depuis la chambre funéraire en amont de la tête du défunt. Édifié avec soin, il ne semble pas pouvoir s'agir d'un négatif architectural (Thomson, 2022). Vu du ciel, ce conduit ne manque pas d'évoquer un couloir d'accès à la chambre sépulcrale, auquel on ne peut guère prêter qu'un rôle symbolique au vu de sa largeur moyenne de 10 cm.

Le défunt, au centre du monument, est un individu masculin, de grande stature (environ 1,80 m), déposé sur le dos, la tête à l'est, au même niveau que la base des pierres. La chambre rectangulaire qui l'accueille emploie deux gros monolithes sur sa droite (au nord), peut-être des menhirs arrachés à l'un des alignements, des blocs de forme allongée sur sa gauche, et deux dalles ou petits monolithes de chant sur les petits côtés.

Édifié sur un niveau affectant une très légère pente vers le sud-ouest, le monument se présente comme une structure remarquablement plane, les blocs de pierre reposant sur un unique niveau. Il était scellé par 1,5 m de colluvions qui indiquent une dynamique sédimentaire cumulative et non pas érosive. Il est pourtant probable qu'il possédait initialement une certaine élévation. En effet, des négatifs de pierres, correspondant vraisemblablement à des arrachements et complétés par de grosses pierres laissées en place, dessinent une forme ovale autour de la chambre centrale (fig. 22b). Le monument est bordé par une grande fosse remplie de blocs similaires à ceux qui le constituent, manifestement déposés, voire jetés, sans aucune organisation. Comme l'indique son niveau d'ouverture, plus élevé que le sommet conservé du monument, cette fosse lui
<figure><img src="image_308.png" /></figure>

Figure 23 – Ensembles funéraires du Bronze final : 1) vue zénithale de l'enclos septentrional comportant plusieurs menhirs, restitué par photogrammétrie et exemples de sépultures appartenant à la deuxième phase, associées à des menhirs couchés (Topographie : J.-B. Caverne/Inrap; SIG et DAO : I. Thomson/Inrap; 1) clichés et traitement : I. Thomson/Inrap; 2) cliché : M. Delémont; 3) F. Olivier/Inrap).

est nettement postérieure. Elle recoupe en outre deux des trous de poteaux périphériques. Il est ainsi raisonnablement envisageable que les blocs formant l'élévation centrale ont été rejetés dans cette fosse adjacente (fig. 22c), ce alors que le monument était partiellement enfoui. La couverture de dalles qui surmontait l'individu ne semble aucunement perturbée et rien ne permet de supposer qu'un pillage ait pu motiver ce démontage.

Le monument 1183 est déconnecté de tout autre vestige daté du Bronze moyen, à l'exception d'une structure voisine, peut-être ressemblante du fait de la présence d'un petit conduit, qui se développe hors de l'emprise de fouille (Thomson, 2022).

## DERNIÈRES OCCUPATIONS ET CONDAMNATION DU SITE

### Monuments funéraires du début du Bronze final

Durant la première moitié du Bronze final, de nouveaux monuments funéraires sont implantés à une centaine de mètres plus au nord, à proximité du passage du col. Il s'agit de deux enclos fossoyés de forme circulaire à ovale (fig. 23). Les fossés sont peu lisibles en plan; le plus septentrional d'entre eux (EN1002) mesure environ 6,50 m de diamètre, alors que le plus méridional (EN1502) doit mesurer

approximativement 10 m (Thomson, 2022). Le premier (EN1002) est très arasé et rien ne subsiste en son centre, bien que dans ce secteur aussi, la dynamique sédimentaire soit cumulative et non pas érosive. Son emprise est matérialisée par quatre menhirs, retrouvés couchés, comme les autres, et un cailloutis de calcaire concassé en surface du fossé (fig. 23; n° 1). Cet enclos est implanté au bord de l'alignement des menhirs néolithiques qui étaient assurément encore bien visibles. Tout porte à croire que ce monument intègre au moins un menhir laissé en place du côté oriental, mais qu'au moins deux autres menhirs, ceux situés à l'ouest, ont été déplacés. Il s'agit, en effet, des deux uniques exemples qui sont couchés selon des axes bien différents de ceux des menhirs des alignements, basculés dans l'axe de ces derniers (cf. supra). Leurs fosses d'implantation n'ont pas été détectées, peut-être en raison du manque de lisibilité du sédiment dans le niveau de l'âge du Bronze par rapport à celui des niveaux antérieurs. On envisage néanmoins qu'ils étaient initialement dressés.

L'emprise du second enclos (EN1502) est restituée grâce notamment à la présence de blocs (30 à 75 cm), de natures rocheuses diverses, posés à intervalle régulier. Il est probable qu'une partie de ces marqueurs, les plus gros, en pépérite ou en calcaire, aient été prélevés parmi les blocs massifs associés aux foyers à pierres chauffées (cf. supra) et qui jouxtent immédiatement l'enclos. En effet, la dynamique
sédimentaire de cette partie de l'emprise implique une très faible accumulation de colluvions, autorisant l'hypothèse de blocs restés visibles.

Cet enclos contient, en son centre, une inhumation dotée d'un important aménagement empierré encadrant un réceptacle de bois (non conservé), qui correspondait probablement à un cercueil monoxyle (Thomson, 2022). Les deux enclos funéraires sont reliés par un chapelet de sept autres sépultures, portant le total à huit individus. La composition globale de l'ensemble funéraire de cette phase se partage équitablement entre les inhumations et les dépôts de crémation. Comme le suggèrent les datations par radiocarbone (cf. *supra*), cette phase funéraire est probablement relativement dilatée dans le temps. En outre, une inhumation a coupé le fossé de l'enclos septentrional (EN1002), alors qu'il était déjà partiellement comblé, et un dépôt de crémation a été mis au jour dans une petite fosse au sommet du comblement de l'enclos méridional (EN1502). Cette sépulture contenait un vase miniature ainsi qu'un rasoir en alliage cuivreux, dépôt funéraire inédit pour cette période en Auvergne (Thomson, 2022).

## Inhumations de la fin du Bronze final et ruine de la sépulture monumentale

Huit sépultures à inhumation de la toute fin du Bronze final s'agrègent autour de la sépulture monumentale 1183 alors en cours d'ensevelissement (fig. 23). Deux comportaient des dépôts de mobilier, se limitant dans un cas à une pointe de flèche en alliage cuivreux. Une autre, la sépulture d'un enfant, était dotée d'un vase miniature et d'une parure riche d'un collier composé d'une cinquantaine de perles, trois bracelets et une bague de trois anneaux en alliage cuivreux (Thomson, 2022). Ces sépultures sont les traces d'occupation les plus tardives du site.

Quatre d'entre elles s'installent au sommet des trous de poteaux qui entourent la sépulture monumentale. Les poteaux qu'ils contenaient ont été arrachés, comme en témoignent les effondrements centripètes des éléments de calage. Les sépultures ont ainsi pu mettre à profit le trou laissé par l'arrachement des poteaux comme une amorce du creusement de la fosse sépulcrale. Comme évoqué précédemment, l'une des inhumations a été installée le long d'un menhir couché (fig. 11; fig. 23, n° 2), alors qu'une autre est en relation avec deux autres menhirs couchés, le défunt reposant en partie sur l'un d'entre eux (fig. 23, n° 3). Ces relations indiquent que l'abattage de ces menhirs, sinon de tout l'aménagement mégalithique, est antérieur ou contemporain de cette phase d'inhumation. Ces deux sépultures emploient en outre de nombreux gros blocs qui ont très probablement été arrachés à la masse du monument 1183. Spolié par des prélèvements de pierres et privé de ses poteaux, il semble ainsi avoir subi le même sort que les alignements de monolithes, peut-être de manière concomitante. Il semble en outre avoir été dérasé volontairement, dix tonnes de pierres ayant été non pas réemployées, mais jetées dans une fosse probablement creusée à cet effet. On y verrait volontiers un acte de condamnation similaire à ceux qui ont visé les menhirs.

## CONCLUSION

Les résultats de la fouille du site du Douleix à Veyre-Monton, même préliminaires, sont d'une importance capitale pour la connaissance du Néolithique et de l'âge du Bronze en Auvergne. Elle livre tout d'abord le premier alignement de monolithes mis en évidence dans la région, où seuls étaient pour l'heure recensés des menhirs isolés, souvent d'assez grande taille et encore dressés. Il est à noter qu'ils semblent y être l'apanage des plaines et des vallées, bien davantage que les dolmens qui occupent plus fréquemment les positions éminentes sur les reliefs. La Limagne des Buttes, pourtant densément occupée durant tout le Néolithique moyen, n'était pour l'heure guère concernée que sur ses marges par la répartition des menhirs, si bien qu'il y a lieu de s'interroger sur la réalité de cette répartition (attrait des axes de circulation au niveau des piémonts ?). La découverte de l'alignement du Douleix est indéniablement redevable à son enfouissement rapide et massif d'une part, et aux politiques actuelles de prescriptions de diagnostics et de fouilles extensives d'autre part. De telles conditions sont sûrement indispensables à la mise au jour de nouveaux ensembles de monolithes, a fortiori de taille modérée comme ceux du Douleix. Elles donnent à voir un site dont l'importance scientifique rayonne bien au-delà du strict contexte régional, mais dont la détection était d'autant plus difficile que le site est particulièrement avare en artefacts.

La présence au sein de cet alignement d'une statue-menhir et la nature exogène de ces monolithes contribuent à l'originalité de cet ensemble. Ce dernier aspect promet d'enrichir considérablement la problématique de la relation de cet ensemble mégalithique avec son territoire, par le biais de l'approche pétrographique des gîtes de provenances du basalte, qui impliquent probablement des sites de hauteur possédant déjà, au Néolithique, un statut particulier.

La chronologie des alignements saurait difficilement être parfaitement maîtrisée dans le détail en raison de l'indigence des indices de datation, mais bénéficie néanmoins d'un éclairage riche d'implications problématiques grâce au radiocarbone. Il s'avère, en premier lieu, qu'elle se caractérise par sa longévité, depuis les premières érections de menhirs au cours du Néolithique jusqu'à leur abattage définitif, qui ne semble intervenir ou s'achever qu'à la fin de l'âge du Bronze. En amont de cette séquence, une date associée à l'un des monolithes invite à envisager que l'acte fondateur de l'ensemble est particulièrement précoce au regard du phénomène mégalithique français, au début du Néolithique moyen. Cette datation, qui demeure sujette à caution, pose la question du lien entretenu avec l'ensemble de foyers à pierres chauffées dont le début du fonctionnement, au tout début du Ve millénaire avant notre ère, est attesté par une série cohérente de dates qui couvrent la plus grande partie de ce millénaire. L'importance de cet ensemble et l'étude détaillée qui en découle est un autre apport majeur de la fouille. En outre, l'hypothèse d'un début de mise en place précoce des menhirs induit leur contemporanéité avec quelques sépultures, également datées du début du Néolithique moyen.
Enfin, une des singularités du site réside dans la présence de vestiges nombreux, relevant d'aménagements pérennes et installés successivement sur une période couvrant plusieurs millénaires, corrélée à l'absence totale et constante d'indices d'habitat durant toute la séquence d'occupation. Qu'il s'agisse des foyers à pierres chauffées, que l'on présume liés à des rassemblements communautaires ou de marqueurs paysagers tels que les alignements de menhirs, tout porte à croire que l'attraction du lieu doit beaucoup au passage de col qui assurait l'accès, au nord, aux vastes zones de plaines de la Limagne depuis les reliefs de Haute Auvergne. Cette position géographique forcément privilégiée dans le réseau

de circulation, transparaît à nouveau au cours de l'âge du Bronze, où s'implantent de nouveaux monuments perpétuant la vocation ostentatoire des lieux. Qu'ils finissent par faire l'objet d'un traitement destructif similaire et peut-être concomitant à celui des mégalithes néolithiques n'en fait que renforcer le lien symbolique qui devait unir ces expressions monumentales, regroupées en un même lieu au fil des siècles et millénaires. Ces gestes destructeurs, effaçant (presque) définitivement leur mémoire, mettent un terme à l'histoire du site.

BIBLIOGRAPHIE

Blaizot F., Dousteuyssier B., Milcent P.-Y.
2017 : Les ensembles funéraires du Bronze final et de La Tène ancienne des Martres-d'Artière (Puy-de-Dôme), Paris, CNRS (64e supplément à Gallia), 205 p.

Couderc Fl. (dir.)
2019 : Le Péretine. Occupations du Néolithique, de l'âge du Bronze ancien et carrière de marne calcaire historique à proximité d'un passage de col, LE CREST, Puy-de-Dôme, Auvergne-Rhône-Alpes, Rapport final d'opération, Bron, Inrap Auvergne-Rhône-Alpes, 374 p.

Delrieu F., Milcent P.-Y.
2012 : Les paysages tumulaires protohistoriques dans le Massif Central (France) : les exemples du Cézallier et du Causse Noir, in Bérenger D., Bourgeois J., Talon M., Wirth S. (dir.), Paysages funéraires de l'âge du Bronze, actes du Colloque International sur l'âge du Bronze (Herne, 15-18 octobre 2008), Darmstadt, P. von Zabern, (Bodenaltertümer Westfalens, 51), p. 23-57.

Galin W. (dir.)
à paraître : Les Breuils (Orcet, Puy-de-Dôme), Rapport final d'opération, L'Union, Acter archéologie/Hadès, à paraître.

Hénon Ph. (dir)
2008 : Le Crest (Puy-de-Dôme) « La Croix Saint-Roch », Rapport final d'opération, Bron, Inrap Auvergne-Rhône-Alpes, 238 p.

Muller-Pelletier C. (dir.)
2010 : Une zone foyère chasséenne (Rue du Lot, Les Martres-de-Veyre, Puy-de-Dôme), Rapport final d'opération, Bron, Inrap Auvergne-Rhône-Alpes, 2 vol., 476 p.

Pelletier D., Muller-Pelletier C. (dir.)
2006 : Cournon d'Auvergne, « ZAC des Acilloux », (Puy-de-Dôme – Auvergne), Le site : une concentration de structures de combustion à pierres chauffées du Néolithique moyen 1, Rapport final d'opération, Bron, Inrap Auvergne-Rhône-Alpes, 2 vol., 318 p.

Saintot S. (dir.)
2015 : Vertaizon, Puy-de-Dôme, Auvergne La Roussille - site néolithique, Rapport final d'opération, Bron, Inrap Auvergne-Rhône-Alpes, 2 vol., 539 p.

2020 : L'occupation du Néolithique final de Trémonteix (Puy-de-Dôme) et ses assemblages de mobiliers, Toulouse, Archives d'Écologie Préhistorique, 287 p.

Saintot S., Thomson I.
2016 : L'habitat et la nécropole de Vertaizon dans le Puy-de-Dôme : première présentation d'un site du Néolithique moyen I en Auvergne, in Cauliez J., Sénépart I., Jallot L., de Labriffe P.-A., Gilabert C., Gutherz X. (dir.), De la tombe au territoire & Actualité de la recherche, Actes des 11e Rencontres Méridionales de Préhistoire Récente, Montpellier (Hérault), 24-27 septembre 2014, Toulouse, Archives d'Écologie Préhistorique, p. 283-297.

Thomson I.
2022 : Des sépultures de l'âge du Bronze inscrites dans un paysage mégalithique sur le site du Douleix à Veyre-Monton (Puy-de-Dôme), Bulletin de l'APRAB, 20, p. 148-158.

Thomson I., Vernet G., Treffort J.-M., Couderc F., Pasty J.-F.
à paraître : Géosymboles et territoire : origine des roches du site mégalithique néolithique et des structures funéraires de l'âge du Bronze du Douleix (Veyre-Monton, Puy-de-Dôme), in La place des morts chez les vivants, actes des 13e Rencontres Nord-Sud de Préhistoire récente (Rodez, 27-30 avril 2022).

<figure><img src="image_309.png" /></figure>
<figure><img src="image_310.png" /></figure>
<figure><img src="image_311.png" /></figure>

Rencontres
Méridionales
de Préhistoire
Récente

13

Rodez - 21-25 septembre 2021

# LES ARCHITECTURES DE L'HABITAT FORTIFIÉ D'I STANTARI DI U FRATI È A SORA (SARTÈNE, CORSE-DU-SUD)

Kewin PECHE-QUILICHINI, Nicolas BOURGAREL, Camille FAÏSSE, Audrey JAMAI-CHIPON, Christophe RANCHÉ, Cécile RESPAUT et Pascal TRAMONI

## Résumé

Le site d'I Stantari di u Frati è a Sora occupe le sommet et le versant méridional d'une colline culminant à 49 m, dans la partie basse de la vallée du Rizzanesi, dans le sud-ouest de la Corse. Sa fouille préventive (fin 2019/ début 2020) a révélé une installation de hauteur, datée entre le début du Bronze ancien et le Bronze moyen 2. L'habitat est initialement ceinturé par une palissade multiple, puis par un fossé palissadé, structures inédites sur l'île, dont la nature répond aux caractères géologiques du lieu d'implantation. En effet, le relief portant le site présente un substrat arénisé dépourvu des masses rocheuses généralement exploitées comme carrières de blocs destinés à élever des murs en pierre sèche. En outre, ce type de sous-sol « tendre » semble avoir largement facilité les creusements. Néanmoins, dans un troisième temps, l'exploitation de gros galets provenant d'un reliquat de terrasse alluviale fossile sur la partie sommitale a permis la construction d'un double mur d'enceinte, typique du Bronze moyen, sur le tracé du fossé rebouché. Cette nappe a aussi servi de carrière pour édifier des habitations réparties sur des terrasses artificielles. Cette évolution traduit le passage graduel entre une implantation originale du Bronze ancien et une occupation du Bronze moyen plus conforme aux règles poliorcétiques en vigueur en Corse durant cette période.

## Mots-clés

Sud-ouest de la Corse, habitat, Bronze ancien, architectures, matériaux de construction

## Abstract

I Stantari di u Frati è a Sora settlement extends over the summit and the southern side of a 49 m high hill in the lower part of the Rizzanesi valley in south-western Corsica. Its preventive excavation (late 2019/early 2020) revealed a hillfort, dated between Early Bronze and Middle Bronze Age 2. This is initially surrounded by a multiple palisade, then by a palisaded ditch, structures that are unique on the island, whose nature corresponds to the geological characteristics of the location. Indeed, the relief presents a sandy substratum, devoid of the rocky masses generally exploited as quarries of blocks intended to build dry stone walls. Moreover, this kind of "soft" subsoil seems to have greatly facilitated digging. Nevertheless, the exploitation of large pebbles from a fossilised alluvial terrace remnant on the summit part thirdly conditioned the replacement of the ditch by a double defensive wall, much more classic of the island's architectural standards. This layer was also used as a quarry to build scattered habitations on artificial terraces. This evolution reflects the gradual transition between an original Early Bronze Age settlement and a Middle Bronze Age occupation that is more in line with the typical Corsican poliorcetic rules.

## Keywords

South-western Corsica, settlement, Early Bronze Age, architectures, construction materials
<figure><img src="image_312.png" /><figcaption>Figure 1 – I Stantari di u Frati è a Sora, emprise de la fouille, vue aérienne oblique depuis le sud (photo P. Druelle).</figcaption></figure>

## ASPECTS GÉOGRAPHIQUES, GÉOMORPHOLOGIQUES ET ADMINISTRATIFS

La colline d'I Stantari, qui culmine à 49 m NGF, est un relief très érodé de forme arrondie surplombant en rive gauche la partie basse de la moyenne vallée du Rizzanesi, dans le sud-ouest de la Corse. Immédiatement à l'est et au pied de l'éminence, ce cours d'eau forme un coude créant l'un des seuls gués de la région. La tradition locale nomme ce lieu *U Frati* è a Sora en référence à la présence de deux menhirs et à leur légende associée, narrant l'histoire d'un moine et d'une nonne pétrifiés debout (*stantarati*) ici pour avoir transgressé leur vœu de célibat, alors qu'ils tentaient de franchir le fleuve et fuir Sartène. Le littoral du golfe du Valincu se trouve aujourd'hui à 5,7 km à l'ouest, au niveau de l'embouchure du Rizzanesi.

Du point de vue géomorphologique, les observations réalisées durant les fouilles ont permis d'observer cinq unités emboîtées dans un rayon de quelques centaines de mètres autour de la colline où le site de l'âge du Bronze est implanté :
- à l'ouest et à l'est, des zones basses, drainées par des ruisseaux (thalwegs formés à l'ouest par la confluence des ruisseaux de Ghjumenta Grossa et de Boda, à l'est par le ru de Ghiatolacciu), colmatées par des alluvions de limons sableux bruns et des apports latéraux de colluvions sablo-caillouteuses qui correspondent à des cônes de pied de versant;

- à l'ouest et à l'est, des versants formés par une série de thalwegs et d'interfluves modelés aux dépens des granodiorites altérées ou altérites granodioritiques souvent épaisses,
- au nord, un versant abrupt et escarpé en direction du Rizzanesi, résultant du travail du fleuve au cours de la dernière glaciation;

- au sud, un replat d'interfluve reliant l'emprise de la fouille au massif principal de Ghjumenta Grossa, mis en culture (vignes) à partir de l'époque moderne;

- le sommet de la colline est constitué par le reliquat peu épais d'une terrasse alluviale ancienne qui délivre des galets de granite pluridécimétriques à métriques. Cette terrasse résiduelle n'est pas notée sur la carte géologique. Sa position altimétrique est supérieure à toutes celles qui sont répertoriées dans le secteur. Elle est d'un intérêt majeur pour comprendre le fonctionnement du site.

Motivée par l'aménagement d'un lotissement, et sur la base d'un diagnostic réalisé en 2014 (dir. P. Tramoni), une opération d'archéologie préventive a été réalisée de mi-novembre 2019 à fin janvier 2020 sur une emprise d'environ 3000 m², répartie sur un espace subrectangulaire étendu du sommet vers le sud-ouest et coupée en deux par une voie d'accès (fig. 1 et 2).

## STRUCTURES ET CHRONOLOGIE

D'après les données acquises durant l'opération, le site d'I Stantari di u Frati è a Sora constitue un habitat groupé, perché et fortifié, occupé entre le milieu du Bronze ancien 1 et la fin du Bronze moyen 2, soit environ entre 2100 et 1450 av. J.-C.

## LES STRUCTURES DÉFENSIVES

Le relief collinaire dont le sommet est occupé par l'habitat est caractérisé par son versant nord abrupt et ses coteaux ouest et est pentus. Le flanc méridional, qui la relie au massif de Ghjumenta Grossa, est constitué d'une crête plane aux contours adoucis qui en forme l'accès naturel.
<figure><img src="image_313.png" /></figure>

Figure 2 – Plan général de l'emprise de fouille et de l'ensemble des structures observés; ecn : 50 cm (DAO N. Bourgarel et K. Peche-Quilichini).

C'est donc en toute logique que les structures défensives se concentrent côté sud, plus précisément au niveau de l'inflexion qui définit la limite entre la colline et la crête interfluviale, dans un but évident d'optimisation poliorcétique. Elles définissent une fortification destinée, comme pour l'intégralité des sites corses, à protéger et monumentaliser le contour de la zone sommitale. Ces aménagements, qui ne sont apparemment développés que sur le flanc méridional, connaissent une évolution dans le temps et les structures les plus anciennes témoignent de choix architecturaux dictés en partie par le contexte géologique. Il faut en effet signaler ici que la nature des sous-sols de ce contexte est très différente de celle habituellement privilégiée pour

établir des habitats fortifiés à l'âge du Bronze dans le sud de la Corse; ces derniers sont généralement des éperons, crêtes ou massifs isolés à dominante rocheuse, où les à-pics sont utilisés comme des remparts naturels, complétés par des enceintes de pierre sèche élevées entre les masses granitiques pour barrer les accès. Le substrat apparent sert de carrière et fournit les matériaux de construction en même temps que de l'espace se libère (Cesari, 1989 et 1992; Peche-Quilichini et Cesari, à paraître). Ici, le sous-sol cristallin se présente sous une forme arénisée de couleur jaune, très « tendre ». Les seuls éléments « durs » sont les galets détachés de la terrasse fossile de la zone sommitale, dont les plus gros atteignent 0,5 m³. Comme on le verra
<figure><img src="image_314.png" /></figure>

<figure><img src="image_315.png" /></figure>

<figure><img src="image_316.png" /></figure>

Figure 3 – Planimétrie des structures défensives du sud de l'emprise ; phase 1 : palissades, phase 2 : fossé, phase 3 : double mur ; ecn : 50 cm ; jaune : tranchée de palissade, rose : fossé à section en V, gris : architectures en pierre, bleu : tracé du double mur (DAO K. Peche-Quilichini).

<figure><img src="image_317.png" /></figure>

Figure 4 – Hypothèse de reconstitution de l'aménagement défensif de la phase 1 (DAO K. Peche-Quilichini).

plus bas, cette adaptation aux caractères du milieu sera plus tard redéfinie en fonction des normes architecturales (et donc culturelles) en vigueur sur la plupart des autres sites fortifiés du Bronze moyen de la microrégion sartenaise.

La fouille a permis de définir une évolution en trois phases du système défensif (fig. 3).

## Phase 1 : les palissades

Dans un premier temps, la limite entre la colline et la crête plane est soulignée et structurée par l'aménagement de palissades (fig. 3, n° 1, fig. 4). Celles-ci se matérialisent par des tranchées continues au fond desquelles certains poteaux étaient parfois fichés plus profondément que les autres. Au moins six structures subparallèles de ce type, implantées selon les courbes de niveau (toutes réparties entre 38 et 39 m d'altitude) barrent l'accès méridional du site. De leur faible espacement relatif, assez irrégulier, et parce qu'elles ne montrent aucun recoupement, on peut hypothétiquement supposer qu'au moins quatre d'entre elles fonctionnaient simultanément et isolaient un espace fermé d'environ 7000 m² (surface estimée à partir de l'hypothèse d'une implantation des enceintes à une altitude constante, comme cela est majoritairement le cas sur l'île). Les recoupements stratigraphiques et une datation absolue<fnref n="1" /> permettent de dater cet (ces) aménagement(s) du Bronze ancien 2, soit l'époque qui connaît l'émergence des formes d'habitat fortifié en Corse méridionale (Peche-Quilichini et Cesari, à paraître).

Il s'agit là d'une architecture à ce jour unique en Corse pour toute la Préhistoire récente, que l'on imagine refléter une adaptation à un substrat facile à creuser. Le manque de matériaux rocheux de construction nécessaires

<footnote n="1">1 Lyon-17665 : 3360 +/- 30 BP, soit 1740-1539 cal. BC à 95,4 %.</footnote>
<figure><img src="image_318.png" /><figcaption>Figure 5 – Coupe transversale du fossé de la phase 2, vue depuis l’est (photo K. Peche-Quilichini).</figcaption></figure>

à l'édification d'une enceinte pourrait aussi être invoqué, mais les réaménagements successifs amènent à nuancer cette interprétation. Cette spécificité ne peut en tout cas être d'ordre chronologique puisqu'on connaît des habitats fortifiés contemporains dotés de puissants murs de pierre sèche dès cette époque, notamment à Tappa (Peche-Quilichini, à paraître 1).

## Phase 2 : le fossé

Après un temps de fonctionnement indéterminé, les palissades sont démontées, remplacées et en partie recoupées par un fossé à section en V (fig. 5) dont le tracé global est en grande partie superposé à l'aménagement précédent. Il est possible que ce creusement à but défensif ait été doublé en amont par un merlon constitué des déblais et probablement palissadé<fnref n="2" /> (fig. 5 et 6). Malheureusement, l'état d'érosion du sol d'ouverture du fossé ne permet pas de certifier l'existence de cet aménagement. L'analyse de la stratigraphie du fossé, qui montre des dépôts inversés (démontrés par les datations), pourrait toutefois valider l'hypothèse.

Les fossés défensifs étaient jusqu'ici inconnus pour ce type de contexte. Tout au plus avait-on décrit sur le site fortifié voisin de Castidetta-Pozzone des dégagements de la base d'à-pics rocheux afin de recréer une corniche (Cesari, 1992). Il va sans dire que l'aménagement a été largement facilité par la faible dureté du substrat arénique.

## Phase 3 : le double mur

Plus tard, le fossé est comblé de façon volontaire (fig. 6), supposément grâce à l'arasement du merlon, mais aussi par un apport en nappes de « gravats » de terre, de débris de structures en terre crue/cuite et autres déchets (restes végétaux carbonisés).

<figure><img src="image_319.png" /><figcaption>Figure 6 – Hypothèse de reconstitution de l'aménagement défensif de la phase 2 (DAO K. Peche-Quilichini).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_320.png" /><figcaption>Figure 7 – Hypothèse de reconstitution de l'aménagement défensif de la phase 3 (DAO K. Peche-Quilichini).</figcaption></figure>

Deux murs à double parement de pierres sèches sont alors élevés sur le comblement, se superposant partiellement aux limites connues du creusement (fig. 5 et 7). Le mur nord est épais de 100 à 115 cm. Tout à fait parallèle, même dans les parties courbes, celui du sud est plus étroit, avec une largeur comprise entre 55 et 70 cm. Les parements sont les seules parties bâties; ils comprennent des blocs de dimensions supérieures à 20 cm, essentiellement des galets dérochés dans la terrasse fossile du sommet de la colline et grossièrement mis en forme afin d'obtenir des arêtes. Plusieurs grosses meules fragmentaires (max. 30 kg) sont remployées dans ces murs. Certains blocs servent de boutisses. Les fourrures sont constituées de moellons de

<footnote n="2">2 Outre son rôle poliorcétique, ce rang de poteaux aurait servi à protéger la levée de terre de l'érosion et donc à ralentir le comblement du fossé. Hypothétiquement, les pieux auraient pu être récupérés sur les palissades démantelées.</footnote>
petit gabarit (le plus souvent moins de 10 cm). Ces choix
techniques traduisent la mise à profit des matériaux (lourds)
disponibles en amont de la construction alors que les
éléments du blocage ont vraisemblablement été ramassés
en pied de colline.

La datation du comblement du fossé par le radiocarbone
a fourni une information à priori contradictoire : les charbons
contenus dans une nappe d'argile cuite sont attribués au
Bronze ancien 1³, ce qui est en incohérence avec les données
stratigraphiques<fnref n="4" />. Les mobiliers associés au colmatage sont
malheureusement très peu nombreux et ne permettent pas
d'en préciser finement la chronologie, entre la fin du Bronze
ancien 2 et celle du Bronze moyen 2.

Si ce système d'enceinte a probablement un rôle
défensif, il demeure difficile d'expliquer sa structure
double. Les deux murs sont-ils successifs ? Pour des raisons
stratigraphiques et architecturales, cela est peu probable.
Le mur sud, moins épais, était-il moins haut que le mur
nord? Définissent-ils un espace libre (large de 100 à 180 cm)
éventuellement protégé par un étage de circulation en
bois<fnref n="6" /> (fig. 7) ?

Alors que les palissades et le fossé montrent un tracé
relativement régulier, les murs forment un coude bifurquant
vers le sud dans la partie sud-est de l'emprise. Il est fort
probable que cette orientation corresponde à l'aména-
gement latéral d'un système d'entrée dans l'habitat par
son accès le plus facile, à savoir le sommet de l'interfluve
méridional, malheureusement hors emprise.

Les structures domestiques

Trois habitations de plan elliptique ont été identi-
fiées dans l'emprise. Toutes présentent une superficie
interne comprise entre 49 et 51 m². Deux (1021 et 1027) se
trouvent à l'intérieur de la zone définie par les aménage-
ments défensifs et sont des constructions à soubassement
maçonné. La troisième (1125), en aval des murs, est un édifice
entièrement bâti sur poteaux. On estime, par extrapolation
(rapport entre le nombre de maisons dans l'emprise et la
surface totale supposée de l'habitat) que le site pouvait
compter jusqu'à une douzaine de maisons dans l'espace
interne organisé en terrasses. Ces dernières sont matéria-
lisées par des murets maçonnés implantés parallèlement
aux courbes de niveau<fnref n="7" />. Pour l'extérieur, aucune estimation
ne peut être proposée (voir infra). D'après les données
disponibles pour la Corse (Peche-Quilichini et Cesari, 2021;
Salvà et Peche-Quilichini, 2021), I Stantari di u Frati è a Sora

constitue un habitat particulièrement important en termes
de nombre de cellules domestiques, mais également de
surface enceinte.

L'habitation 1027

Une habitation de plan elliptique (fig. 8) d'orientation ONO/
ESE (entrée à l'ouest) à soubassement maçonné, conservée
à près de 65 % de sa surface et des murs, se trouve vers le
centre est de l'emprise. Le bâtiment présentait originellement
une longueur estimée de 13,6 m, pour une largeur maximale
de 5,6 m aux parements externes. En l'état, la largeur du mur
oscille entre 57 et 78 cm mais 65-68 cm constitue la fourchette
originelle supposée. La maçonnerie est organisée en double
parement et blocage. Les parements présentent un fil et un
fruit droits et réguliers, notamment grâce à une assise de base
constituée de gros blocs dont les interstices sont comblés par
de petites pierres allongées placées verticalement. Les assises
sont placées en quinconce. Seules deux sont conservées mais
l'état de l'effondrement permet d'en reconstituer quatre, pour
une hauteur maximale d'environ 100 cm pour le mur nord-est.
Installé à une altitude de – 25 cm en moyenne, le parement
du mur sud-ouest se trouve à 4,35 m de celui du mur nord-est
(déperte verticale d'environ 5,75 cm par mètre). On suppose
que la hauteur du soubassement sud-ouest pouvait atteindre
120 à 130 cm, sur cinq assises. Les murs sont constitués de
gros galets éclatés provenant de la terrasse sommitale pour
les parements, dans lesquels on a également observé une
meule en remploi. Les fourrages sont constitués de petits
éclats de galets et autres blocs d'origine variée.

La fouille a en outre permis d'observer un grand nombre
d'éléments attestant de la position, de la morphologie et des
dimensions de pièces de bois d'œuvre : trous de poteaux,
tranchées de sablières basses, de calage de planches, de
fixation des chevrons, etc. (Peche-Quilichini, à paraître 2).
Les dispositifs d'ancrage dans le sol font souvent intervenir
des blocs, parmi lesquels figurent fréquement de gros
galets et des meules brisées, selon une pratique récurente
en Corse durant les âges des métaux (Peche-Quilichini et
al., 2017, fig. 14 et 15).

Les observations de terrain autorisent des tentatives
de reconstitution des élévations (fig. 9) et de l'organisation
interne de l'habitation. Le fonctionnement de celle-ci est
calé chronologiquement par un charbon de la tranchée
(externe) d'insertion des chevrons de toiture (TR 1110),
qui date la construction ou une réfection du couvrement,
entre le Bronze ancien 2 et le Bronze moyen 1⁸. Le niveau
d'occupation conservé le plus récent a lui aussi été daté
sur charbon, avec un résultat centré sur le Bronze moyen 2⁹.

L'habitation 1021

L'habitation 1021, dont les murs sont conservés à 15 %
(4 m de développement), se trouve à près de 20 m au nord

<footnote n="3">³ Lyon-17666 : 3605 +/- 30 BP, soit 2112-1884 cal. BC à 95,4 %.</footnote>

<footnote n="4">4 Cela s'explique par la position secondaire de l'objet daté, vraisemblablement issu d'un dépotoir qui atteste de la première occupation du site, remobilisé lors du rebouchage du fossé. À quelques mètres du fossé, le remplissage charbonneux d'une fosse où était placée une jarre a fourni une datation identique (Lyon-17664 : 3595 +/- 30 BP, soit 2053-1831 cal. BC à 95,4 %), confirmant une occupation ancienne de ce secteur.</footnote>

<footnote n="5">5 Cela serait totalement contre-productif dans un cadre poliorcétique.</footnote>

<footnote n="6">6 Un dispositif similaire existe à I Calanchi (Cesari, 1989, 1992) pour l'enceinte sommitale, qui est sensiblement contemporaine.</footnote>

<footnote n="7">7 L'une d'entre elles (MR 1022) a fait l'objet d'une datation sur cotylédon de gland (Beta-548842 : 3330 +/- 30 BP, soit 1689-1528 cal. BC à 95,4 %).</footnote>

<footnote n="8">8 Lyon-17662 : 3375 +/- 30 BP, soit 1745-1544 cal. BC à 95,4 %.</footnote>

<footnote n="9">9 Lyon-17663 : 3150 +/- 30 BP, soit 1500-1314 cal. BC à 95,4 %, avec un pic de probabilité à 1500-1383 cal. BC.</footnote>
<figure><img src="image_321.png" /><figcaption>Figure 8 - Planimétrie de l'habitation 1027 en phase 1 ; gris : blocs, marron : tranchées de pannes sablières, rouge : soles d'argile, rose : radier de sole, vert : instruments de mouture, jaune : trous de poteau (DAO K. Peche-Quilichini).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_322.png" /><figcaption>Figure 9 – Hypothèses de reconstitution des élévations : A. Charpente à chevrons-formant-ferme ; B. Charpente à poteaux faitiers (DAO K. Peche-Quilichini).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_323.png" /><figcaption>Figure 10 – Planimétrie de l'habitation 1021; gris : maçonneries, jaune : trous de poteau (DAO K. Peche-Quilichini).</figcaption></figure>

de la structure 1027. Son soubassement maçonné à double parement constitue un ensemble régulier, formé de blocs et de galets cassés (de taille comprise entre 10 et 40 cm). Sur son côté aval, cet aménagement à parement régulier présente une légère concavité. Comme pour l'habitation 1027 et pour toutes les terrasses du site (fig. 2), ce mur a été construit en partie contre une marche artificielle creusée sur 20-25 cm dans le substrat arénisé, où les blocs et galets ont été plaqués et calés par l'intermédiaire de petites pierres. Côté amont, le parement de la première assise, plus haut, a disparu. Deux trous de poteau ont été observés et permettent de définir l'axe longitudinal de l'édifice, renvoyant à une organisation à double nef (fig. 10), sur le modèle des autres habitations du site et à d'autres contextes domestiques du Bronze ancien 2/Bronze moyen 1 insulaire (Cesari et al., 2011).

## L'habitation 1125

Une troisième construction elliptique a été identifiée : l'habitation 1125 se trouve à l'extérieur (au sud) de l'aire protégée par les structures défensives, à proximité de ces dernières. Son plan recoupe d'ailleurs deux à trois tranchées de palissade de la phase 1. Le fonctionnement du bâtiment serait donc contemporain du fossé ou du double mur. Cette relation chronostratigraphique est précisée par la position et l'orientation (NE-SO) de l'édifice, parfaitement adaptées à celles de la structure de défense et d'accès dans son organisation de la phase 3 (i.e. le double mur d'enceinte).

Cette habitation, contrairement aux deux autres, ne présente pas de soubassement maçonné (fig. 11). L'identification d'un sol associé à un foyer dans son espace interne permet d'observer que cette absence ne résulte pas d'une érosion. La structure est délimitée par un nombre minimal de douze à quinze poteaux périphériques et organisée en deux nefs longitudinales à colonnade centrée. Deux à trois axes transversaux sont définis par la position des poteaux périphériques et internes. Les aménagements visant à caler les poteaux de l'axe longitudinal emploient de gros galets, des blocs épars et des fragments de meules.

Une nouvelle fois, il faut souligner l'originalité de la découverte pour la Corse. En effet, c'est la première fois qu'une habitation non délimitée par un soubassement orthostatique, terrassé ou maçonné (Peche-Quilichini et Cesari, 2021) est individualisée pour l'âge du Bronze insulaire. Qui plus est, cette identification a été réalisée hors des murs supposés principaux, protégeant le sommet d'un habitat fortifié. Les estimations démographiques liées à ce type d'installation, depuis toujours indexées sur le nombre d'habitations internes (car les cas externes demeuraient rares) et surtout sur le total de maisons « visibles » (car matérialisées par des murs en pierre) peuvent donc être considérées comme obsolètes grâce à la mise en évidence de constructions plus « discrètes » que seules des fouilles en aire ouverte peuvent révéler.

## RÉFLEXIONS CONCLUSIVES SUR LES MATIÈRES PREMIÈRES ET LES ARCHITECTURES

L'évolution des architectures défensives (palissades, fossé à merlon palissadé, double enceinte de pierres sèches) et domestiques (terrasses et habitations) du site d'I Stantari di u Frati è a Sora peut être abordée selon la focale des matériaux mobilisés. L'utilisation de la pierre et du bois domine largement le spectre des ressources utilisées, certainement complété ponctuellement par d'autres matériaux (terre<fnref n="10" />, paille, corde, etc.) pour répondre à des besoins spécifiques.

<footnote n="10">10 Les terres à bâtir sont largement présentes dans les habitations, où elles constituent des soles de foyer ou de travail (meunerie), des plinthes, des pans de paroi, voire des briques. Le substrat arénisé du site ne se prête pas directement à une utilisation dans ce cadre, car les argiles y sont minoritaires. Ces dernières étaient acheminées depuis les thalwegs voisins et/ou obtenues par décantation.</footnote>
<figure><img src="image_324.png" /></figure>

Figure 11 – Planimétrie de l'habitation 1125 et de son environnement immédiat;
jaune : trous de poteau, vert : outils de mouture en remploi, rouge : sole d'argile, rose : radier de sole,
olive : fosses; les réseaux orange, vert et bleu indiquent les relations entre les poteaux (DAO K. Peche-Quilichini).

Dans un premier temps, qui pourrait s'étendre sur toute
la durée du Bronze ancien, le choix d'une installation sur
un relief ne présentant aucune formation rocheuse a pour
corollaire l'édification d'aménagements défensifs successifs
faisant intervenir des creusements et de grandes quantités
de bois. Au même moment, la terrasse sommitale fossile est
mise en carrière : ses galets sont dérochés et cassés pour

servir de matériaux de construction aux soubassements des
habitations internes.

Plus tard, vers le Bronze moyen 1, l'enceinte est
construite en dur, mobilisant une très grande quantité de ces
mêmes galets, mais aussi des matériaux en remploi (meules)
et issus de ramassages plus lointains (petits éléments de
fourrage). La construction de l'édifice est facilitée du fait que
les blocs les plus lourds sont « descendus » depuis le sommet.
Cette transformation semble trahir un choix d'ordre culturel. En effet, au Bronze moyen 1, en Corse méridionale l'habitat fortifié est caractérisé par des enceintes massives en pierre sèche (Peche-Quilichini et Cesari, à paraître). Les habitants d'I Stantari di u Frati è a Sora paraissent donc avoir adopté la mode générale, malgré les difficultés contextuelles liées à l'absence de chaos granitique et aux spécificités imposées par les superpositions de galets dans les maçonneries à sec. Les habitations édifiées par la suite hors des murs ne sont pas matérialisées par des soubassements de pierres sèches. On ne peut déterminer si cela résulte d'un épuisement de la ressource (peu probable), d'un autre type de norme ou d'une différence statutaire entre les maisons extramuros et intramuros. Ce constat pourrait, en outre, être compliqué par la possibilité de l'existence de limitations défensives légères (palissades et/ou fossés) disposées plus en aval sur le plateau méridional, où rien n'interdit de penser qu'un

véritable village « bas » pouvait s'étendre<fnref n="11" />, aspect qui ne peut malheureusement pas être argumenté en l'état des données.

Le site d'I Stantari di u Frati è a Sora fournit donc des éléments de réflexion sur les notions de choix (d'implantation, de matériaux, d'évolution, etc.) et d'adaptation (au contexte géomorphologique, aux normes culturelles en vigueur, à la démographie, etc.), illustrées ici par la nature des architectures. Il offre aussi un point de vue inédit sur la période qui connaît l'émergence de l'habitat fortifié dans le sud de l'île, un moment de formation caractérisé par la coexistence de solutions techniques différentes, intervenant avant l'homogénéisation qui marque le début du Bronze moyen.

## BIBLIOGRAPHIE

### Cesari J.

1989 : Contribution à l'étude des habitats de l'âge du Bronze de la Corse du sud, in D'Anna. A., Gutherz X. (dir.), *Enceintes, habitats ceinturés, sites perchés. Du Néolithique au Bronze ancien dans le sud-est de la France et les régions voisines*, actes du colloque, Lattes et Aix-en-Provence, avril 1987, Montpellier, Société languedocienne de préhistoire, p. 69-81.

1992 : Contribution à l'étude des habitats de l'âge du Bronze de la Corse du Sud, in La Sardegna nel Mediterraneo tra il Bronzo medio e il Bronzo recente (XVI-XII sec. a. C.), Atti del III° Convegno di Studi, Selargius-Cagliari, 1987, Cagliari, della Torre, p. 379-398.

Cesari J., Bressy C., Demouche F., Leandri F., Nebbia P., Peche-Quilichini K.
2011 : Découverte récente d'un habitat pré-
protohistorique dans la basse vallée du
Taravo : Campu Stefanu (Sollacaro, Corse-
du-Sud), in Sénépart I., Perrin T., Thirault
É., Bonnardin S. (dir.), Marges, frontières et
transgressions, Actualités de la recherche,
Actes des 8e Rencontres Méridionales de
Préhistoire Récente Marseille, novembre
2008, Toulouse, Archives d'Écologie
Préhistorique, p. 265-281.

### Peche-Quilichini K.

À paraître 1 : Tappa (Porto-Vecchio, Corse-du-Sud) et l'habitat fortifié de l'âge du Bronze autour du golfe de Portivechju, in Peche-Quilichini K., Paolini-Saez H., Blitte H., Lachenal T., Leandri F., Lehoërff A., Quilliec B. (dir.), Âge du Bronze, âge de Guerre. Violence organisée et expressions de la force au IIe millénaire avant J.-C, actes du congrès de l'APRAB, Ajaccio-Porticcio, octobre 2020.

À paraître 2 : Quand la pierre cache la forêt : l'utilisation architecturale du bois en contexte domestique en Corse au Bronze moyen, in Onfray M., Péfau P., Peinetti A. (dir.), Dépasser les plans et révéler l'architecture invisible : de l'identification à la restitution des constructions du Néolithique à l'âge du Fer, actes du 29e Congrès Préhistorique de France « Hiatus, lacunes et absences : identifier et interpréter les vides archéologiques », Toulouse, mai-juin 2021.

### Peche-Quilichini K., Cesari J.

2021 : Sò elli è simu noi, macchaghjoli è cappiaghji. Habitats, habitations et utilisations du territoire dans le sud de la Corse à l'âge du Bronze et au premier âge du Fer : historiographie, terminologie et résultats, in Lorin Y., Leroy-Langelin E. (dir.), Méthodologie et interprétation des habitats. Approches multiscalaires des types et formes d'occupation du territoire dans l'Europe du nord-ouest de la fin du Néolithique à La Tène ancienne, Actes du XLIVe colloque d'HALMA, PCR HABATA, Lille, octobre 2019, Lille, Collection Art et Archéologie, 29, p. 139-152.

### Peche-Quilichini K., Cesari J.

À paraître : L'habitat fortifié de l'âge du Bronze en Corse : formes, rythmes, fonctions, in Peche-Quilichini K., Paolini-Saez H., Blitte H., Lachenal T., Leandri F., Lehoërff A., Quilliec B. (dir.), Âge du Bronze, Âge de Guerre. Violence organisée et expressions de la force au IIe millénaire avant J.-C, actes du congrès de l'APRAB, Ajaccio-Porticcio, octobre 2020.

Peche-Quilichini K., Rageot M., Regert M.
2017 : Systèmes de réparation, de ré-util-
lisation et de recyclage des vaisselles
protohistoriques corso-sardes, Bulletin de
la Société préhistorique française, CXIV
(1), p. 137-166.

### Salvà T., Peche-Quilichini K.

2021 : Si loin, si proches ? Réflexions sur les
habitations elliptiques de l'âge du Bronze
des Baléares et de Corse, in Marcigny C.,
Mordant C. (dir.), Bronze 2019, actes du
colloque anniversaire de l'APRAB, Bayeux,
juin 2019, Bulletin de l'APRAB, supplément
n° 7, p. 309-321.

<figure><img src="image_325.png" /></figure>

<footnote n="11">11 Le diagnostic de 2014 n'a apporté aucune information allant dans ce sens. Il a néanmoins montré que ce secteur, déjà touché par une érosion postérieure à l'occupation de l'âge du Bronze, avait été en grande partie remodelé par des labours à des époques récentes.</footnote>
<figure><img src="image_326.png" /></figure>
<figure><img src="image_327.png" /></figure>

Rencontres
Méridionales
de Préhistoire
Récente

13

Rodez - 21-25 septembre 2021

# LA STATUE-MENHIR DU MONUMENT MÉGALITHIQUE DU PAS DU LOUP À UZÈS (GARD, OCCITANIE)

Marie BOUCHET et Christian SERVELLE
avec la collaboration de Philippe CAYN

## Résumé

Une nouvelle statue-menhir du Néolithique final a été découverte dans le Gard, à l'occasion d'une fouille préventive réalisée à Uzès durant l'hiver 2018-2019. L'opération effectuée par une équipe de l'Inrap, a permis de mettre au jour une partie d'un vaste arc de cercle de pierres dressées. Ce monument comporte cinquante-trois dalles qui se répartissent sur un double alignement et autour d'une interruption. La statue-menhir a été retrouvée dans un petit alignement de monolithes, face contre terre et minutieusement agencée. Elle figure en réemploi au même titre que les deux grands menhirs qui l'encadrent. L'abaissement est daté de l'âge du Bronze final, une période d'occupation intense du site tandis qu'un premier état du monument relève du Néolithique final.

Par certains aspects, cette statue-menhir offre des caractères fréquents dans la statuaire du groupe languedocien. Ce sont les plus nombreux, tels que les flancs côtelés, l'épaulement bien marqué, la position horizontale de l'objet, la disposition des membres supérieurs et l'absence des membres inférieurs. En revanche, la ceinture à boucle, la présence de motifs dans le dos et la possible figuration d'un baudrier rappellent les représentations des monuments rouergats. Par ailleurs, la forme du visage et l'importance données aux cupules évoquent les composantes du groupe venaissin en Provence.

## Mots-clés

Statue-menhir, stèle anthropomorphe, monument mégalithique, réemploi, Néolithique final, Ferrières, âge du Bronze final, Languedoc oriental

## Abstract

A new statue-menhir of the Final Neolithic has been discovered in the Gard, during a preventive excavation carried out in Uzès during the winter of 2018-2019. The operation carried out by a team of the Inrap, allowed to bring to light a part of a vast arc of circle of erected stones. This monument consists of fifty-three slabs that are distributed on a double alignment and around an interruption. The statue-menhir was found in a small alignment of monoliths, face down and carefully arranged. It appears in reuse in the same way as the two large menhirs that frame it. The lowering is dated to the Final Bronze Age, a period of intense occupation of the site, while a first state of the monument is from the Final Neolithic.

In certain respects, this statue-menhir offers frequent characteristics in the statuary of the Languedoc group. These are the most numerous, such as the ribbed sides, the well-marked shoulder, the horizontal position of the object, the arrangement of the upper limbs and the absence of lower limbs. On the other hand, the belt with buckle, the presence of motifs on the back and the possible representation of a harness are reminiscent of the representations of the Rouergat monuments. Moreover, the shape of the face and the importance given to the cupules evoke the components of the Venaissin group in Provence.

## Keywords

Statue-menhir, anthropomorphic stele, megalithic monument, reuse, Final Neolithic, Ferrières, Final Bronze Age, Eastern Languedoc
<figure><img src="image_328.png" /><figcaption>Figure 1 – Carte de localisation de l'Uzège (infographie : F. Robin/Inrap).</figcaption></figure>

## INTRODUCTION

L'Uzège est située aux portes des Cévennes, entre les Garrigues de Lussan et les gorges du Gardon, dont la rivière conflue en rive droite du Rhône (fig. 1). Ce secteur est connu pour avoir livré près d'une trentaine de statues-menhirs. Le phénomène des pierres dressées est également représenté par des menhirs isolés ou parfois en lien avec des dolmens mais ils restent moins fréquents.

Le monument du Pas du Loup et sa statue-menhir ont été mis au jour en 2017, à l'occasion d'un diagnostic archéologique prescrit par les services de l'État, en amont d'un projet d'infrastructure routière à moins de deux kilomètres de la ville d'Uzès (Bouchet et Ott, 2018). Durant l'hiver 2018-2019, la fouille multi-périodes menée par l'Institut National de Recherches archéologiques Préventives a permis d'explorer une parcelle d'environ 1000 m² autour du mégalithe (Cayn et al., 2021). Elle a révélé en pied de versant, une vaste enceinte de pierres dressées qui s'étend bien au-delà de l'emprise prescrite (fig. 2).

L'ensemble mégalithique est actuellement reconnu sur 42 m de longueur, au-travers d'un aménagement de cinquante-trois dalles de calcaire disposées essentiellement de manière jointive, dressées ou en position horizontale, selon un double alignement et autour d'une large interruption (fig. 3). Le plus grand alignement, composé de trente-neuf monolithes dessine un arc de cercle dont le diamètre est estimé à 76 m. Il est interrompu dans sa partie sud-est où de chaque côté six dalles se développent vers le sud. Un petit alignement de huit monolithes double le premier. Il comporte cinq pierres plantées dont un menhir cassé en deux parties atteignant 3,80 m de hauteur et trois dalles en position horizontale parmi lesquelles se situe la statue-menhir (fig. 4). Face contre terre et minutieusement agencée, elle figure en réemploi au même titre que les deux grands menhirs qui

l'encadrent. La mise à terre est datée de l'âge du Bronze final, une période d'occupation intense du site tandis qu'un premier état du monument relève du Néolithique final (Bouchet et al., 2022). L'étude du monument étant en cours, il s'agit ici de faire une première présentation de la stèle.

## DESCRIPTION GÉNÉRALE DE LA STATUE-MENHIR

De forme trapézoïdale allongée, la statue-menhir est longue de 168 cm, large de 84 cm à sa base et de 43 cm à son sommet. Sa section, de forme quadrangulaire à ovalaire, est épaisse de 34 cm au maximum (fig. 5).

Le personnage est représenté en pied, la face étant la plus ornée mais les côtés et le dos portent également quelques motifs (fig. 6). Sur le devant du monument, l'extrémité la plus étroite est marquée par un épaulement au centre duquel figure la tête. Cette dernière comprend la partie haute du visage, le front, les yeux et le nez. Les épaules peuvent être identifiées à chacune des convexités qui marquent l'inflexion des contours du sommet de la dalle. Les membres supérieurs, représentés uniquement par les avant-bras, prennent naissance de manière conforme à la position anatomique et convergent vers l'axe médian du monolithe. Les doigts sont presque illisibles. Les flancs supportent à hauteur des avant-bras, six cannelures parallèles. Les membres inférieurs sont absents. Les attributs situés au centre de la face principale sont une large ceinture à boucle associée à ce qui est communément appelé « l'objet ». Celui-ci, fin et allongé, est en position subhorizontale, légèrement penché vers la gauche<fnref n="1" />. L'extrémité droite porte une cupule tandis que l'autre extrémité est en pointe. Au travers de photographies par *Reflectance Transformation Imaging (RTI)*, il est possible d'observer deux sillons partant des bras et se dirigeant de part et d'autre de cet objet (Fig. 7). Les clichés par RTI permettent également de repérer un probable motif très irrégulier entre le visage et les bras (fig. 8). Dans le dos, au-dessus de la taille, une large cannelure courbe partant du côté gauche et allant vers le centre est également représentée. Enfin, sur la face principale du monument, quatorze cupules sont présentes tandis que l'on en observe quatre dans le dos.

## ÉTUDE DU MATÉRIAU, DES ÉTATS DE SURFACE ET DES STIGMATES DE FABRICATION

### Le matériau : nature, origine et dégradation de la surface du monument

La roche, de teinte grise à brun jaune clair constituant cette statue-menhir est une calcarénite. Les grains sont jointifs mais de nombreux vides sont ménagés entre eux. Majoritaires, les grains de nature carbonatée voisinent des grains de quartz et plus rarement une roche siliceuse

<footnote n="1">1 L'emplacement des motifs, attributs et cupules est donné par rapport à la droite du personnage.</footnote>
<figure><img src="image_329.png" /><figcaption>Figure 2 – Plan général du site (levé topographique : A. Farge/Inrap, EPSG 2154 [Lambert 93], SIG : M. Bouchet/Inrap).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_330.png" /><figcaption>Figure 3 – Vue aérienne du monument par drone (cliché V. Lauras/Glob Drone).</figcaption></figure>

noire, rappelant les phtanites. Les débris de valves de lamellibranches sont plutôt rares. Sur le côté gauche de

<figure><img src="image_331.png" /><figcaption>Figure 4 – Vue du petit alignement situé contre la face nord du grand alignement (cliché : É. Conrad et M. Bouchet/Inrap).</figcaption></figure>

la statue-menhir, on observe la présence de structures sédimentaires de type stratification oblique. Ce bloc provient vraisemblablement du complexe molassique voisin, d'âge burdigalien, bien connu par son faciès de calcaires coquilliers, dans la partie haute de l'étage.

La surface de la statue-menhir présente un aspect fortement corrodé, principalement à sa partie supérieure. Le sommet de la surface dorsale est profondément creusé de cavités d'ampleur décimétrique à pluridécimétrique. Vraisemblablement amorcées avant le façonnage de la statue-menhir, leur creusement a dû se poursuivre une fois dressée, à la faveur de la dissolution des constituants carbonatés, de
<figure><img src="image_332.png" /><figcaption>Figure 5 – Vues des différentes faces de la statue-menhir d'Uzès (photogrammétrie : A. Farge Inrap).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_333.png" /><figcaption>Figure 7 – Vue du possible baudrier par Reflectance Transformation Imaging (RTI) (cliché : J. Masson Mourey, doctorant, Aix-Marseille Université, UMR 7269 LAMPEA).</figcaption></figure>

la désagrégation granulaire et avec le concours éventuel de la cryoclastie. Les atteintes de l'intégrité de la surface de la statue-menhir sont telles que certaines représentations nous sont parvenues dans un état difficilement identifiable, jusqu'au stade de la disparition totale du motif anatomique ou de l'attribut. Les surfaces desquamées, anciennes et attribuées à des agents d'érosion naturels, paraissent réparties aléatoirement à la surface du monument.

Sur la moitié gauche de la ceinture, se trouve l'un des plus importants arrachements. Trois plages de desquamation emboîtées apparaissent au-dessus de la ceinture, sur le côté droit de la statue-menhir. Sur le bord latéral gauche, on constate un arrachement pluridécimétrique de la croûte carbonatée (calcin).

Si, sur la face principale, les cupules sont pour la plupart d'origine anthropique, il semble ne pas en être de même dans le dos du monument, à l'exception de l'une d'entre-elles.

<figure><img src="image_334.png" /><figcaption>Figure 6 – Relevé de la statue-menhir (relevé : C. Servelle/UMR 5608 TRACES, infographie : M. Bouchet/Inrap).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_335.png" /><figcaption>Figure 8 – Vue du motif indéterminé situé entre le visage et les bras par Reflectance Transformation Imaging (RTI) (cliché : J. Masson Mourey, doctorant, Aix-Marseille Université, UMR 7269 LAMPEA).</figcaption></figure>

Sur sa face avant, sous la ceinture, se sont détachées une ou plusieurs lamines, peut-être à la faveur de la présence d'interlits marneux très minces. Cet arrachement est posté-rieur au façonnage de la statue-menhir.

## Mode de façonnage de la statue-menhir

La première étape de fabrication consiste à mettre en forme les contours de la dalle par la technique de la
taille directe, afin d'obtenir dans le cas présent une forme trapézoïdale allongée. Cela se traduit par la création de grands enlèvements abrupts ou semi-abrupts sur les deux tranches, dans la moitié inférieure de la dalle. Les enlèvements s'interrompent brutalement au niveau de la base actuelle de la statue-menhir, ce qui pourrait signifier que le monument a été amputé d'une partie de son pied, après sa première mise en place à la fin du Néolithique.

À l'extrémité supérieure, à l'emplacement de la tête du personnage représenté, il y a de part et d'autre de la convexité médiane, deux concavités prolongées vers le bas par deux dépressions, dont la morphologie rappelle celle de longs enlèvements. Le piquetage ultérieur n'a pas fait disparaître totalement ces stigmates.

L'étape suivante consiste à aplanir et régulariser la surface de la dalle, par piquetage. Les stigmates de percussion sont des microcupules de 5 à 10 mm de diamètre. Sur cette statue-menhir, ces stigmates ne sont apparents que sur la surface plane de la ceinture. Une fois cette surface plane ou plano-convexe obtenue dans les deux tiers supérieurs de la dalle, la réalisation de la sculpture en bas-relief consiste à creuser les abords immédiats des emplacements prévus des attributs ou des motifs anatomiques, en raccordant insensiblement par une pente modérée les points les plus bas à la surface de départ. Cela donne l'illusion d'une représentation en relief, alors que les points les plus hauts sont en fait au même niveau que la surface inornée voisine. Lorsque les attributs et les motifs anatomiques sont près les uns des autres, le surcreusement est de règle. Ainsi, l'espace entre l'objet et la ceinture est constellé de stigmates de percussion, témoignant d'innombrables coups de pic (fig. 9).

Pour accentuer l'impression de relief, le ou les sculpteurs néolithiques ont eu recours à un autre procédé, qui consiste à surcreuser tout le long des contours de la ceinture et de la boucle, sur une largeur de 12 à 15 mm et une profondeur de 2 à 2,5 mm. Dans la partie droite de la branche droite de la ceinture, l'arête est festonnée. La cause en est la juxtaposition des stigmates, provoqués par un pic en pierre à pointe acérée. La même morphologie a été observée le long du bras droit. L'objet a été obtenu avec les mêmes procédés que ceux employés pour réaliser la ceinture. Il est cependant dans un état de dégradation plus avancé.

Les membres supérieurs ne sont identifiables qu'à la faveur de reliefs de forme courbes, à section transversale convexe. Seuls les contours inférieurs sont soulignés par un surcreusement périphérique, réduit à deux cannelures peu profondes. À l'emplacement du visage, les deux éléments anatomiques en relief correspondent au nez et au front. Ce dernier apparaît sous la forme d'une protubérance en position médiane, encadrée par deux concavités à l'extrémité supérieure de la dalle. Les contours du nez sont soulignés par une cannelure de surcreusement, totalement périphérique.

Les parties significatives de ces représentations obtenues par creusement concernent la boucle de la ceinture, la cupule de l'objet et les yeux. La boucle comprend deux éléments : une cupule centrale et un fort renflement de la ceinture. La cupule est de forme quadrangulaire aux angles arrondis, avec une section en forme de berceau. Quelques stigmates

de pic ont été observés à l'intérieur. La cupule de l'objet, de forme circulaire et de section en berceau, est nettement plus petite. Les yeux, en position symétrique, de part et d'autre de l'extrémité supérieure du nez, sont représentés par deux petites cupules, de 2 à 3 cm d'envergure. Si l'œil droit est de forme ovalaire, celui de gauche affecte une forme à peu près circulaire.

Dans le tiers supérieur du monolithe, on note la présence de six cannelures contiguës, sur chaque tranche. De forme courbe, longues de 17,5 à 22 cm et larges de 2 à 3,5 cm, elles ont été finement creusées par piquetage.

En dehors du champ des attributs et des motifs anatomiques, les représentations obtenues par évidement de la roche sont représentées par des cupules. Quatre coupelles hémisphériques, de 4 cm de diamètre environ, se trouvent à proximité immédiate de l'extrémité supérieure des cannelures du bord latéral droit et une cinquième plus petite se trouve en décalé. Le piquetage est fin. Sept cupules, isolées ou groupées, sont inégalement réparties sur la face avant du monument : à sa base, entre les membres supérieurs et le visage et sur la branche gauche de la ceinture

<figure><img src="image_336.png" /><figcaption>Figure 9 – Vue de détail de l'objet et de la ceinture (cliché : M. Bouchet/Inrap).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_337.png" /><figcaption>Figure 10 – Vue de la cupule située sur l'arrachement de la ceinture (cliché : M. Bouchet/Inrap).</figcaption></figure>
détériorée (fig. 10). Cette dernière et les six cupules les plus basses sont vraisemblablement postérieures au détachement d'une plaque, le long d'une lamine de la roche. Cela pose le problème de la contemporanéité des cupules et des attributs ou motifs anatomiques. Nous sommes peut-être en présence de deux manifestations à caractère non strictement utilitaire, décalées dans le temps.

## ANALYSE STYLISTIQUE ET COMPARAISONS

Dans le sud-est de la France, deux-cent-cinquante-cinq statue-menhirs néolithiques sont actuellement recensées (Masson Mourey, 2020) et trois grands groupes stylistiques et géographiques sont reconnus - le groupe rouergat, le groupe languedocien et le groupe provençal (D'Anna, 1977).

Pour une approche comparative, nous nous sommes essentiellement orientés sur les quarante-deux stèles gardoises qui se répartissent principalement au nord et au sud de la vallée du Gardon et à l'est du Vidourle. La statue-menhir que nous avons récemment mise au jour se situe en effet au cœur de la concentration des stèles de l'Uzège (fig. 11). Toutefois, la singularité du monument nous a amené à chercher des comparaisons dans les groupes stylistiques et géographiques plus éloignés.

La statue-menhir du Pas du Loup se distingue de la plupart des stèles languedociennes par sa mise en forme à la fois sur les deux faces et les profils. Par ailleurs, avec ses 168 cm, elle fait partie des plus grandes statue-menhirs du Gard, la hauteur moyenne pour celles conservées entières ou presque étant en effet de 112 cm (Annexe 1).

Dans le traitement des motifs, la priorité est donnée au relief. Sur le visage, on observe l'association nez-yeux-front. Ce dernier ne correspond pas au sommet du T facial quasiment exclusif en Languedoc oriental et Provence et il ne s'agit pas non plus de traits assimilables à une coiffe. Il est rare dans le groupe rouergat que le sommet des stèles matérialise ainsi un front. La statue-menhir de la Prade à Coupiac en Aveyron offre par exemple un élément de comparaison intéressant (fig. 12, n° 9).

Le nez, en relief, est dégradé mais il conserve une cannelure en forme de U sur son pourtour. Il n'y a pas d'autres marques périnasales et il n'y a pas de traits concaves autour des yeux. À noter qu'aucune intervention secondaire de type bûchage n'a été observée. L'association nez en relief/yeux en cupule n'est pas l'apanage du groupe languedocien. Les yeux sont généralement réalisés en relief de type pastille ou absents. Cette association n'est également pas fréquente dans le Rouergue. En Provence, dans le groupe venaassin, on observe plus souvent des yeux en cupules et l'association nez en relief/yeux en creux est présente, mais il faut pondérer cette remarque au regard du fait que le corpus venaassin est peu étoffé. Dans le groupe des stèles à décors de chevrons, le nez est en relief mais les yeux correspondent rarement à des cupules.

Les épaules sont larges et bien marquées à la fois sur la face principale et le sommet de la stèle.

Les épaulements sont représentés dans le Gard sur quelques monuments (Stèle de la Sartanette 2 à Remoulins,

Maison Ferrand à Blauzac, Mas de l'Aveugle 2 à Collorgues (fig. 12, n° 1 et 4), Puech de la cabane à La Rouvière), ils sont très rares dans le groupe rouergat et absents en Provence.

Les avant-bras se rejoignent au niveau d'une cupule centrale aux contours irréguliers (fig. 13). L'origine anthro-pique de cette cupule n'est pas assurée. Toutefois, celle-ci semble bien avoir jouer un rôle dans l'organisation des motifs puisque le bras gauche, plus long que le droit, semble maintenir cette dernière, à son extrémité. Il s'agit peut-être d'un stigmate de l'emplacement d'un ancien attribut. En effet, dans le groupe rouergat, il est fréquent qu'un attribut soit tenu entre les mains et sur les statues masculines, le plus souvent, la main gauche est en position de tenir un « fourreau à anneau ou anneau -cupule » (Maillé, 2010). Dans certains cas, cet élément a pu faire l'objet d'un martelage afin de le transformer par exemple en collier (statue-menhir de La Prade à Coupiac en Aveyron (fig. 12, n° 9). La stèle du Colombier à Euzet dans le Gard tient dans ses mains un objet de type fourreau de poignard dont la cupule paraît naturelle.

La position des bras en biais est bien attestée dans le groupe languedocien mais il ne s'agit pas d'un standard puisque l'on retrouve des personnages avec des bras verticaux, des bras coudés et des bras représentés dans la continuité du visage. À noter qu'à la différence du groupe rouergat, les bras ne partent pas des flancs de la stèle.

Il y a sans doute eu sur la stèle d'Uzès un motif entre le visage et les bras mais, très abîmé, il n'est pas interprétable. Dans le Gard, cet emplacement peut être le lieu d'une crosse (Sartanette 1 à Remoulins, Montaïon à Sanilhac-Sagriès (fig. 12, n° 5), Mas Nivart à Saint-Victor-des Oules (fig. 12 n° 3, maison Ferrand à Blauzac [fig. 12 n° 1] etc.) ou d'un élément de type « plastron » (Courion 5 à Collias, Saint-Phalibert à Saint-Maximin), parfois divisé en deux (Fontcouverte à Baron, fig. 12 n° 2).

Les cannelures sur les deux côtés de la stèle, assimilées généralement à des côtes, correspondent à un motif typique du groupe languedocien (Bourguet et al., 1976).

Sur le flanc droit de la statue, les cannelures sont associées à des cupules organisées en ligne verticale. Dans le monument de Courion à Collias, la stèle n° 4, porte sur son côté droit des cannelures associées à une cupule intentionnelle de 2 cm de diamètre (Gutherz et al., 1998). Dans le groupe provençal venaassin, la stèle de la Bastide à l'Isle-sur-la-Sorgue porte sur son flanc droit, au niveau de la tête, deux alignements verticaux de cupules qui ne sont pas sans rappeler celui de la statue-menhir d'Uzès.

L'objet, par sa forme allongée en pointe et la présence d'une petite cupule à son extrémité droite s'apparente à un fourreau de poignard (Serres, 2006; Maillé, 2010). Sa position sub-horizontale au niveau du ventre est caractéristique du groupe languedocien. Dans le groupe rouergat cet objet est souvent en biais tenu entre les mains et/ou suspendu à un baudrier (cf. *supra*). La disposition nettement en-dessous des mains, la position avec une légère inclinaison vers la gauche et la forme du fourreau d'Uzès rappellent l'objet de la statue-menhir de Sillargues à Saint-Nazaire-des-Gardies. Cette dernière est la seule connue dans le Gard, à porter dans
<figure><img src="image_338.png" /></figure>

Figure 11 – Carte de localisation des statues-menhirs gardoises. Infographie : P. Galant/DRAC Occitanie et M. Bouchet/Inrap.
1 : Baron – Fontcouverte, 2 : Blandas - Baumelle 1, 3 : Blandas - Baumelle 2, 4 : Blauzac - Maison Ferrand, 5 : Bragassargues - Château de Roux, 6 : Cannes-et-Clairan – Jonquières, 7 : Castelanau-Valence – Gayette, 8 : Castelanau-Valence - Mas Martin, 9 : Castelnau-Valence – Rosseironne, 10 : Castillon-du-Gard - Fontaine de Sériès, 11 : Collias - La Gaud, 12 : Collias - Courion 1, 13 : Collias - Courion 3, 14 : Collias - Courion 4, 15 : Collias - Courion 5, 16 : Collorgues - Mas de l'Aveugle 1, 17 : Collorgues - Mas de l'Aveugle 2, 18 : Combas - Source du Roc, 19 : Euzet – Colombier, 20 : Foissac - La Craie, 21 : La Rouvière - Puech de la Cabane, 22 : Manduel – Fumérian, 23 : Montagnac – Cimétière, 24 : Montagnac - Maison Aube, 25 : Orthoux-Sérignac-Quilhan – Poumiès, 26 : Remoulins - Sartanette 1, 27 : Remoulins - Sartanette 2, 28 : Saint-Benézet – Candelaire, 29 : Sainte-Anastasie - Le Grès, 30 : Saint-Chaptes - Mas de la Tour, 31 : Saint-Hilaire-de-Brethmas - Rouquette 1, 32 : Saint-Hilaire-de-Brethmas - Rouquette 2, 33 : Saint-Maximin - Saint-Phalibert, 34 : Saint-Maximin - Valat de Droume, 35 : Saint-Nazaire-des-Gardes – Sillargues, 36 : Saint-Quentin-la-Poterie - Bon Diablet, 37 : Saint-Théodorit – Roumanis, 38 : Saint-Victor-des-Oules - Mas de Nivart, 39 : Sanilhac-Sagriès – Jérusalem, 40 : Sanilhac-Sagriès – Montaïon, 41 : Uzès - Pas du Loup, 42 : Remoulins – Le Taï.

le dos un ruban vertical en relief, interprété comme un baudrier (Bourguet et al., 1976). Sur la stèle d'Uzès, les sillons repérés par photographies RTI sur la face principale figurent peut-être des lanières d'un baudrier. La représentation de cet élément dans le Gard est extrêmement rare alors qu'il est classique dans le groupe rouergat. Outre l'exemplaire de Sillargues, on

décompte un exemplaire sur la face principale de la statue de Rosseironne à Castelnau-Valence. Le motif courbe situé dans le dos du personnage de la statue d'Uzès correspond peut-être également à un reliquat de baudrier. Toutefois, la statue-menhir de Poumiès à Orthoux-Sérignac-Quilhan dans le Gard offre un élément de comparaison difficilement
<figure><img src="image_339.png" /></figure>

Figure 12 – Planche illustrée des statue-menhirs de comparaison. 1-Maison Ferrand, Blauzac, Gard, 2- Fontcouverte, Baron, Gard, 3- Mas de Nivart, Saint-Victor-des-Oules, Gard, 4- Mas de l'Aveugle 2, Collorgues, Gard, 5- Montaïon, Sanilhac-Sagriès, Gard, 6- Rosseironne, Castelnau-Valence, Gard (Clichés de 1 à 6 DRAC Occitanie), 7- Pas du Loup, Uzès, Gard (Cliché T. Montesinos), 8- Paillemalbiau, Tarn (cliché SLP), 9- La Prade, Coupiac, Aveyron, (cliché Musée Fenaille, P. Soissons), 10- Poumiès, Orthoux-Sérignac-Quilhan, Gard (cliché DRAC Occitanie), 11 et 12 La Bastide, Isle-sur-Sorgues et Rocher des Doms, Avignon, Vaucluse (clichés SLP).
<figure><img src="image_340.png" /><figcaption>Figure 13 – Vue de face de la statue-menhir (cliché : T. Montesinos).</figcaption></figure>

interprétable mais tout aussi intéressant. En effet, sur cette statue inédite, le dos comporte une série de bandes courbes associées à de très nombreuses cupules (fig. 12, n° 10).

La ceinture du monument d'Uzès avec sa boucle démesurée est atypique dans le groupe languedocien. Dans le Gard, les exemplaires de ceinture sont rares et les boucles quasi absentes. Si les ceintures des stèles de Maison Aube à Montagnac et Maison Ferrand à Blauzac (fig. 12, n° 1) sont peu épaisses, celles de Poumiès à Orthoux-Sérignac-Quilhan (fig. 12 n° 10) et du Mas de Nivart à Saint-Victor-des-Oules, (fig. 12, n° 3) (Gutherz et al., 1998) sont larges mais aucune boucle n'est représentée. La seule boucle connue jusqu'à présent pourrait être présente sur la statue-menhir de Rosseironne à Castelnau-Valence (fig. 12, n° 6). S'il s'agit bien d'une boucle, elle est de taille démesurée. De forme quadrangulaire, elle est située sous l'objet mais aucune ceinture n'est figurée (D'Anna, 1977).

Les ceintures à boucle sont fréquentes dans le groupe rouergat avec une typologie variée. Celles du Bouscadié à Lasfaillades dans le Tarn et de Paillemalbiau à Peux et Couffouleux dans l'Aveyron (fig. 12, n° 8) se rapprochent un peu de celle d'Uzès par la technique usitée et la forme de la cupule mais les tailles de ces ceintures offrent des proportions bien moins importantes. Si l'on retourne dans le Gard, un détail concernant notre propos est à mentionner sur la stèle de Fontcouverte à Baron (fig. 12, n° 2). Aucune ceinture n'est représentée, mais à l'extrémité de la main droite figure un objet à boucle orienté vers la gauche, dont la taille, la technique d'exécution et la localisation sont similaires à la boucle de ceinture d'Uzès. La ressemblance interpelle, d'autant que la ceinture sur le côté gauche du personnage d'Uzès est arrachée.

Pour terminer avec les motifs anatomiques, soulignons l'absence des membres inférieurs qui est une des caractéristiques constantes du groupe languedocien (Jallot, 1987).

Les cupules constituent également un motif important sur la statue-menhir d'Uzès. Rappelons que leur réalisation relève d'au minimum deux étapes dans le temps. Les petites cavités volontaires, ou naturelles, sont assez fréquentes sur les statue-menhirs languedociennes mais les concentrations ou alignements sont plus rares (cf. annexe 1). C'est surtout dans le groupe provençal venaissin que l'on retrouve des comparaisons probantes. Les petites stèles en forme de bornes du Rocher des Doms et de la Balance à Avignon et celle de La Bastide à l'Isle-sur-Sorgue sont constellées de cupules (Gagnière et Granier, 1963).

Dans le corpus gardois, les statues-menhirs qui offrent des associations de motifs proches de celle de la stèle d'Uzès sont celles de Maison Ferrand à Blauzac (six caractères), du Mas de Nivart à Saint-Victor-des-Oules (cinq caractères), de Rosseironne à Castelnau-Valence et de Orthoux-Sérignac-Quilhan à Poumiès (quatre caractères), de Montaïon à Sanilhac-Sagriès et du Mas de l'aveugle 2 à Collorgues (trois caractères) (fig. 12 et annexe 1). Mis à part celles de Poumiès et de Castelnau-Valence, ces stèles de comparaison forment une concentration dans l'Uzège.

## SYNTHÈSE

Par certains aspects, la statue-menhir d'Uzès offre des caractères fréquents dans la statuaire du groupe languedocien. Ce sont les plus nombreux, tels que les flancs côtelés, l'épaulement bien marqué, la position horizontale de l'objet, la disposition des membres supérieurs et l'absence des membres inférieurs. En revanche, la ceinture à boucle, la présence de motifs dans le dos et la possible figuration d'un baudrier rappellent les représentations des monuments rouergats. Par ailleurs, la forme du visage et l'importance données aux cupules évoquent les composantes du groupe venaissin en Provence. Soumise à plusieurs influences ou elle-même influente, cette statue-menhir bien particulière illustre une nouvelle fois les échanges stylistiques qui pouvaient s'opérer entre les tailleurs de stèles (Jallot, 1987; Masson Mourey, 2020). Ces influences signent peut-être un statut important pour le lieu auquel ce type de stèles appartenait.

Souvent privées de contexte archéologique ou en réemploi comme c'est le cas à Uzès, la chronologie des stèles néolithiques du sud de la France est difficile à appréhender. Le groupe rouergat pourrait relever des phases moyennes et finales du groupe des Treilles, probablement entre 3000 et 2200 av. n. è. (Maillé, 2011). Les stèles du groupe venaissin pourraient être datées de la fin du Néolithique final (D'Anna, 2002) tandis que celles du groupe à décors de chevrons seraient bien antérieures (les stèles de Beyssan à Gargas (Vaucluse) sont datées entre 3800 et 3600 av. n. è. (D'Anna et al., 2015). Les statues-menhirs du groupe languedocien sont attribuées à la période comprise entre la seconde moitié du IVe millénaire et la fin du IIIe millénaire av. n. è. et
relèvent des groupes de Ferrières et de Fontbouisse (Gutherz et Jallot, 1987; Jallot, D'Anna, 1990; Gutherz et al., 1998).

Pour ces dernières, plusieurs propositions de distinction de sous-groupes géographiques et stylistiques ont été formulées (Arnal, 1970; D'Anna, 1977; Jallot, 1987; Jallet et al., 2019). Une étude de l'ensemble du corpus languedocien a notamment permis de mettre en évidence cinq groupes stylistiques (Jallot, 1987). Les stèles que nous avons précédemment évoquées pour comparaison (hormis Poumiès qui est une découverte encore inédite) figurent dans le groupe 2, attribué au Ferrières, à l'exception de la stèle de Rosseironne qui fait le lien avec le groupe 3, attribué à la culture de Fontbouisse.

Par ailleurs, la statue-menhir du Pas du Loup ne s'insère pas dans le groupe stylistique occidental gardois (Bourguet et al., 1976), récemment précisé, à la lumière de la découverte de la stèle du Puech de la cabane de la Rouvière, et dont les stèles pourraient être plus récentes que celles de l'Uzège (Jallet et al., 2019).

Ainsi, la statue-menhir du Pas du Loup pourrait posséder une composante Ferrières mais le syncrétisme

iconographique dont elle procède lui confère toutefois un aspect particulier. Ce particularisme peut aussi relever de reprises dont les stigmates sont aujourd'hui illisibles. Certaines cupules ont d'ailleurs été rajoutées après la dégradation de la stèle et pourraient dater de l'âge du Bronze.

Au-delà de la description d'une statue-menhir dont les dimensions sont presque complètes et de son attribution chrono-culturelle, l'intérêt de cette découverte réside dans le fait qu'elle a été mise au jour dans un contexte archéologique assez exceptionnel, un monument mégalithique non funéraire – d'après les premières analyses – dont la première phase d'occupation, dans une tranchée d'implantation de l'alignement occidental, est datée par OSL de 5,2 ka (± 0,7 ka à 1 sigma) soit de 3180 av. n. è ± 700 ans<fnref n="2" />.

<footnote n="2">2 Datations IRAMAT-CRP2A (UMR5060) Brice Lebrun et Chantal Tribolo - Université Bordeaux Montaigne, CNRS.</footnote>
<table><thead><tr><th rowspan="2">Statue-menhir</th><th rowspan="2">Epaulement</th><th rowspan="2">Coiffe</th><th rowspan="2">Collier</th><th rowspan="2">Seins</th><th rowspan="2">Flanes côtélés</th><th rowspan="2">T facial</th><th rowspan="2">Nez en U</th><th rowspan="2">Yeux</th><th rowspan="2">Délimitation du visage</th><th rowspan="2">Moustache</th><th rowspan="2">Bras verticaux</th><th rowspan="2">Bras coudés</th><th rowspan="2">Bras en biais</th><th rowspan="2">Bras en continuité visage</th><th rowspan="2">Mains</th><th rowspan="2">Plastron</th><th rowspan="2">Baudrier</th><th colspan="2">Tête de la Crosse</th><th colspan="2">Ceinture</th><th rowspan="2">Objet à boucle / cupule</th><th rowspan="2">Objet en Y</th><th rowspan="2">Motif sous ceinture</th><th rowspan="2">Gravures diverses</th><th rowspan="2">Cupules</th><th rowspan="2">État de la hauteur</th><th rowspan="2">Hauteur en m</th></tr><tr><th>gauche</th><th>droite</th><th>droite</th><th>gauche</th><th>droite</th></tr></thead><tbody><tr><td>Fumérian</td><td></td><td></td><td></td><td>?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Majeure</td><td>0,79</td></tr><tr><td>Baumelle 1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Complète</td><td>1,74</td></tr><tr><td>Baumelle 2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Complète</td><td>0,66</td></tr><tr><td>Source du Roc</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>?</td><td>?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Fragment aire</td><td>0,42</td></tr><tr><td>Poumiès</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Majeure</td><td>1,28</td></tr><tr><td>Jonquières</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Complète</td><td>0,95</td></tr><tr><td>Château de Roux</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Complète</td><td>0,51</td></tr><tr><td>Roumanis</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Fragment aire</td><td>0,32</td></tr><tr><td>Cimetière</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Majeure</td><td>0,54</td></tr><tr><td>Maison Aube</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Majeure</td><td>0,85</td></tr><tr><td>Candelaire</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Complète</td><td>0,66</td></tr><tr><td>Sillargues</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Fragment aire</td><td>0,59</td></tr><tr><td>Sartanette 1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Majeure</td><td>0,90</td></tr><tr><td>Sartanette 2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Majeure</td><td>1,03</td></tr><tr><td>Jérusalem</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Fragment aire</td><td>0,60</td></tr><tr><td>Montaïon</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Complète</td><td>1,93</td></tr><tr><td>La Gaud</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Fragment aire</td><td>0,57</td></tr><tr><td>Courion 1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Fragment aire</td><td>0,72</td></tr><tr><td>Courion 3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Complète</td><td>0,54</td></tr><tr><td>Courion 4</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Complète</td><td>1,00</td></tr><tr><td>Courion 5</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Complète</td><td>0,72</td></tr><tr><td>Chemin de la Fontaine de Sériès</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Fragment aire</td><td>0,50</td></tr><tr><td>Pas du Loup</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Complète</td><td>1,68</td></tr><tr><td>Saint-Phalibert</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Complète</td><td>0,78</td></tr><tr><td>Valat de Droume</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Fragment aire</td><td>0,98</td></tr><tr><td>Bon Diablet</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Complète</td><td>0,57</td></tr><tr><td>Mas de Nivart</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Complète</td><td>1,59</td></tr><tr><td>Puech de la Cabane</td><td></td><td></td><td></td><td>?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Complète</td><td>1,42</td></tr><tr><td>Le Grès</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Complète</td><td>1,01</td></tr><tr><td>Mas de la Tour</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>?</td><td>?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Complète</td><td>1,90</td></tr><tr><td>Maison Ferrand</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Complète</td><td>1,30</td></tr><tr><td>Gayette</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Complète</td><td>1,38</td></tr><tr><td>Mas Martin</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Complète</td><td>0,97</td></tr><tr><td>Rosseironne</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2/3</td><td>1,25</td></tr><tr><td>Mas de l'Aveugle 1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Complète</td><td>1,70</td></tr><tr><td>Mas de l'Aveugle 2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Complète</td><td>1,34</td></tr><tr><td>Fontcouvert e</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Complète</td><td>1,26</td></tr><tr><td>Colombier</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Moitié</td><td>0,41</td></tr><tr><td>La Craie</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>?</td><td>?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Complète</td><td>1,55</td></tr><tr><td>Rouquette 1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Fragment aire</td><td>0,24</td></tr><tr><td>Rouquette 2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Majeure</td><td>1,30</td></tr><tr><td>Rouquette 3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Majeure</td><td>1,05</td></tr></tbody></table>

Annexe 1: Tableau des caractères des statues-menhirs du Gard classées par rapprochement géographique. Mise en valeur des caractères du Pas du Loup présents sur les autres statues-menhirs (en bleu) dont les moins communs (en violet). Réalisation P. Galant Drac Occitanie et M. Bouchet, Inrap.
BIBLIOGRAPHIE

**Arnal J.**
1970 : Le mystère des statues-menhirs du Midi de la France, *Archéologia*, n° 36, p. 43-53.

**Bouchet M., Ott M.**
2018 : *Liaison Inter Quartier (Occitanie, Gard, Uzès)*. Rapport final d'opération de diagnostic archéologique, Nîmes, Inrap Méditerranée, 123 p.

**Bouchet M., Cayn P., Servelle C.**
2022 : Le monument mégalithique d'Uzès (Gard, sud de la France), in *Laporte L., Large J.-M., Nespoulous L., Scarre C., Steimer-Herbet T. (dir), Mégalithes dans le Monde, volume II, Chauvigny, Association des publications chauvinoises, (Mémoire LVIII)*, p. 1321-1325

**Bourguet M., Hugues C., Jeantet R.**
1976 : La statue-menhir de Sillargues (Saint-Nazaire-des-Gardies, Gard), *Bulletin de la Société préhistorique française*, tome 73, n° 7, p. 222-223.

**Cayn P. (dir.), Barberan S., Bouchet M., Bovagne M., Forest V., Gafà R., Lachenal T., Manniez, Y., Martin S., Molliex C., Mourre V., Mureau C., Pallier, C., Pellé R., Raux S., Roussel S., Servelle C., Tchépémissoff Y., Thomas B., Wattez J.**
2021 : *Liaison Inter-Quartier Mayac - Mas de Meze, Carrefour dit « Le Pas du Loup » (Occitanie, Gard, Uzès)*, Rapport final d'opération de fouille archéologique, Nîmes, Inrap Midi-Méditerranée, 3 tomes, 1137 p.

**D'Anna A.**
1977 : Les statue-menhirs et stèles anthropomorphes du Midi de la France, Paris, Ed. du CNRS, 277 p.

2002 : Les sculptures de la fin du Néolithique en Méditerranée occidentale, *Documents d'archéologie méridionale* 25, p. 247-256.

**D'Anna A., Bosansky C., Bellot-Gurlet L., Le Bourdonnec F.X., Guendon J.-L., Reggio A., Renault S.**
2015 : Les stèles gravées néolithiques de Beyssan à Gargas (Vaucluse). *Bulletin de la Société préhistorique française*, tome 112, n° 4, p. 761-788.

**Gagnière S., Granier J.**
1963 : Les stèles anthropomorphes du musée Calvet d'Avignon, *Gallia préhistoire*, tome 6, p. 31-62.

**Guthertz X., Jallot L., Garnier N.**
1998 : Le monument de Courion (Collias, Gard) et les statues-menhirs de l'Uzège méridionale, in *Rodriguez G. (dir.) Actes du 2ᵉ colloque international sur la statuaire mégalithique, Saint-Pons-de-Thomières, 10-14 sept. 1997, Lattes, Fédération archéologique de l'Hérault (coll. Archéologie en Languedoc, 22)*, p. 119-134.

**Guthertz X., Jallot L.**
1987 : Statue-menhir et habitat du Néolithique final à Montaïon (Sanilhac et-Sagriès, Gard), in *Actes des Journées d'étude des statues-menhirs, Saint-Pons-de-Thomières, 5-6 mai 1984, Saint-Pons-de-Thomières, Fédération Archéologique de l'Hérault, Groupe Archéologique de St-Pons-de-Thomières, Ville de Saint-Pons-de-Thomières, Parc Naturel du Haut-Languedoc*, p. 15-36.

**Jallet F., Sendra B., Servelle C., Pallier C., Farge A.**

2019 : Une stèle en contexte domestique : la statue-menhir du Puech de la Cabane (La Rouvière, Gard), in *Laroche M., Bruxelles L., Galant P., Ambert M. (dir.), Paysages pour l'homme, actes du colloque international en hommage à Paul Ambert, Cabrières, (Hérault)*, du 15 au 19 octobre 2019. Le Vigan, Association Culturelle des Amis de Cabrières, p. 201-213.

**Jallot L.**
1987 : Nouvelles données sur les statues menhirs du Languedoc oriental, in *Actes des journées d'étude des statues-menhirs, Journées de Saint-Pons-de-Thomières 5 et 6 mai 1984, Saint-Pons-de-Thomières, Fédération Archéologique de l'Hérault, Groupe Archéologique de St-Pons-de-Thomières, Ville de Saint-Pons-de-Thomières, Parc Naturel du Haut-Languedoc*, p. 37-84.

**Jallot L., D'Anna A.**
1990 : Statues-menhirs et stèles anthropomorphes : état de la question et perspectives, in *Guilaine J., Gutherz X. (dir.), Autour de Jean Arnal : recherches sur les premières communautés paysannes en Méditerranée occidentale, Montpellier, Laboratoire de paléobotanique de l'université des sciences et techniques du Languedoc de Montpellier-II*, p. 359-384.

**Maillé M.**
2010 : Hommes et femmes de pierre. Statues-menhirs du Rouergue et du Haut-Languedoc, Toulouse, Archives d'Écologie Préhistorique, 538 p.

2011 : Les statues-menhirs rouergates : approches chronologiques. Documents d'archéologie méridionale 34, p.13-19.

**Masson Mourey J.**
2020 : La voie des marques (ou Lévi-strauss dans le Midi). Une première approche structuraliste des stèles anthropomorphes néolithiques d'Occitanie, *L'anthropologie*, 124-4, p. 1-15.

**Serres J.-P.**
2006 : Pour en finir avec « l'Objet » des statues-menhirs, in *Gascó J., Leyge F., Gruat P., Hommes et passé des Causses, Hommage à Georges Costantini, actes du colloque de Millau, 16-18 juin 2005, Toulouse, Archives d'Écologie Préhistorique*, p. 311-314.

<figure><img src="image_341.png" /></figure>
<figure><img src="image_342.png" /></figure>

Rencontres
Méridionales
de Préhistoire
Récente

13

Rodez - 21-25 septembre 2021

# APPROCHER PAR LA 3D
LES STATUES-MENHIRS DU PÔLE
D'ÉQUILIBRE TERRITORIAL ET RURAL (PETR)
DES HAUTES TERRES D'OC (OCCITANIE)

Antoine LAURENT

## Résumé

Dans le cadre d'un projet de valorisation régional autour des statues-menhirs, entre le Tarn et l'Hérault, ce sont soixante-douze mégalithes qui ont été numérisés durant l'automne 2020. Cette opération de valorisation archéologique permet la conservation et l'étude en 3D de ce patrimoine. Ce support numérique est un atout pour la mise en valeur de ce témoignage unique de l'art mégalithique auprès des publics.

Ce programme a servi de base de travail pour l'établissement de protocoles de numérisation adaptés. La combinaison des outils de reconstruction 3D par photogrammétrie et par stéréophotométrie offre la possibilité d'approcher au plus près l'état de surface des statues-menhirs. Cependant la création de jumeaux numériques aussi précis soient-ils ne remplace pas le vestige archéologique.

## Mots-clés

Néolithique, mégalithisme, statue-menhir, numérisation 3D, photogrammétrie, valorisation

## Abstract

Within the framework of a regional enhancement project around the statue-menhirs, between the Tarn and the Hérault, seventy-two megaliths were digitized during the autumn of 2020. This archaeological operation, allows the conservation and study of this heritage in 3D. This digital medium is an asset for the promotion of this unique testimony of megalithic art to the public.

This project served as a basis for the establishment of suitable digitization protocols. The combination of 3D reconstruction tools using photogrammetry and stereophotometry offers the possibility of getting as close as possible to the surface condition of the statue-menhirs. However, the creation of digital twins, as detailed as they may be, doesn't replace the archaeological remains.

## Keywords

Neolithic, megalithism, anthropomorphic stele, 3D digitization, photogrammetry, valorisation
<figure><img src="image_343.png" /><figcaption>Figure 1 – Carte de localisation des statues-menhirs (SIG et DAO, Antoine Laurent).</figcaption></figure>

Apparues à la fin du Néolithique, les statues-menhirs rouergates s'étendent sur les départements actuels de l'Aveyron, de l'Hérault et du Tarn. Leur nombre approche les cent-soixante sur cette aire géographique et deux-cent-huit pour l'Occitanie. Ce phénomène est connu à l'échelle européenne, cependant la forte densité de vestiges sur l'espace du Rouergue en fait une richesse patrimoniale. Ces mégalithes sont façonnés pour représenter une forme et une iconographie anthropomorphe. Ces témoins muets sont sexués et se distinguent par des caractères anthropomorphes (visage, cheveux, poitrine, bras, jambes, etc.) et des équipements (collier, ceinture, arme, etc.). Pour les départements de l'Hérault et du Tarn, entre les hauteurs du Sidobre et des monts de Lacaune, la majorité des statues-menhirs se situent en extérieur. Ce choix de présentation, non sans conséquence pour la préservation, est intégré dans les dispositifs touristiques. Le présent article aborde l'intégration de la numérisation 3D des statues-menhirs pour leur valorisation et leur conservation.

## LA MISE EN VALEUR D'UN PATRIMOINE ARCHÉOLOGIQUE À L'ÉCHELLE D'UN TERRITOIRE

Une partie de ce patrimoine est localisé dans l'aire géographique du Pôle d'Équilibre Territorial et Rural (PETR) des Hautes Terres d'Oc (fig. 1). Cet établissement public regroupe les Communautés de Communes (CC) du Sidobre Vals et Plateaux et des Monts de Lacaune – Montagne du Haut Languedoc. Il s'étend sur les deux départements et se situe au cœur du Parc naturel régional du Haut-Languedoc.

Dans ce cadre et depuis 2018, un projet territorial se développe autour de deux volets<fnref n="1" /> :

D'une part, l'élaboration d'un Projet Scientifique et Culturel (PSC) autour du Centre d'Interprétation des Mégalithes (CIM) de Murat-sur-Vèbre qui prendra en compte l'ensemble du patrimoine mégalithique des Hautes Terres

<footnote n="1">1 Compte-rendu du « Comité de pilotage et groupe local inventaire mégalithes », PETR Hautes Terres d'Oc, 4 juillet 2019.</footnote>
<figure><img src="image_344.png" /><figcaption>Figure 2 – Dégradation par sur-gravure constatée sur toutes les représentations de la statue-menhir du Secun sur la commune du Bez (photographie, Antoine Laurent).</figcaption></figure>

d'Oc. Il conduira à la définition d'un nouvel aménagement du CIM.

D'autre part, le développement d'un projet des Hautes Terres d'Oc en lien avec le PSC s'inscrira dans la durée, avec différents volets : recherche, protection, mobilisation, valorisation et animation pour une imprégnation du territoire par la création artistique, la création d'événements avec la mobilisation des écoles, collèges, universités, artisans et artistes.

Ses objectifs couvrent la connaissance et la protection des statues-menhirs ainsi que la reconnaissance et l'appro- priation par les publics de ce patrimoine singulier. Le travail de numérisation 3D intègre à la fois l'axe sur l'étude et la conservation et celui de la valorisation.

La concrétisation du projet territorial passe par la création de la route des statues-menhirs d'Occitanie. Il est initié et porté par de multiples acteurs qui vont des institutions publiques comme l'État (Direction régionale des affaires culturelles), la Région Occitanie, les départements, les communautés de communes et les communes, aux structures culturelles comme les musées et les associations en passant par les structures de recherche avec le CNRS et l'Inrap.

Cette impulsion doit permettre de sensibiliser les publics (riverains, randonneurs, touristes, etc.) sur la richesse et la fragilité de ce patrimoine. Chaque statue-menhir est unique par sa composition mais aussi par la connaissance qu'elle apporte sur les sociétés néolithiques. Même si nous avons perdu une partie du contexte archéologique, il convient à tous de protéger et préserver cet héritage.

Afin de ne pas isoler les stèles de leur environnement proche de leur érection supposée, un grand nombre reste visibles sur le bord des routes et des chemins de randonnée. La place d'un tel monument n'est pas forcément dans un musée mais les risques d'altération sont grands en extérieur. Depuis leur redécouverte au milieu du XIXe siècle et au cours du XXe siècle, la pierre subit les détériorations dues au climat (pluie, gel), les actions microbiennes (mousses), les dangers de collisions avec des engins à moteur et les dégradations volontaires (fig. 2).

## LA NUMÉRISATION 3D DES STATUES-MENHIRS DU PETR DES HAUTES TERRES D'OC

L'archéologue dispose d'une large palette d'outils afin d'obtenir un jumeau numérique. Pour une acquisition surfacique, c'est-à-dire du volume extérieur de l'objet, il peut s'appuyer sur les technologies de lasergrammétrie ou de photogrammétrie. Cette dernière fonctionne de la même manière que la stéréoscopie de la vision humaine; la multiplication des points de vue rend possible la restitution en 3D. Les deux technologies permettent d'obtenir des empreintes volumétriques à instant T avec une précision millimétrique.

Afin de s'adapter au corpus des statues-menhirs du PETR des Hautes Terres d'Oc, le choix du type d'acquisition 3D s'est porté sur la photogrammétrie par corrélation dense d'images. En effet les tailles des stèles varient de quelques dizaines de centimètres à plusieurs mètres de haut. Les environnements vont d'un bord de route à un intérieur de musée en passant par un sous-bois nécessitant une marche pour s'y rendre. À ces contraintes physiques s'ajoutent l'accès à l'électricité, les variations météorologiques ou encore la présence d'animaux. En amont de cette opération, le Conseil Départemental d'Archéologie du Tarn (CDAT) a effectué l'inventaire et recueilli les autorisations des propriétaires.

## Un travail de terrain...

La première moitié de la mission s'est déroulée sur le terrain durant les mois de septembre et octobre 2020. Elle consiste à se rendre sur chaque site pour acquérir les 200 à 500 photographies nécessaires pour la photogrammétrie. Sans compter les temps de trajet, l'intervention dure en moyenne un peu plus d'une heure. Le matériel utilisé est relativement simple et consiste en des appareils photogra- phiques numériques, des règles, une charte colorimétrique, des trépieds, une perche et des panneaux LED (fig. 3).

Le protocole d'acquisition des photographies offre une couverture du mégalithe sous tous les angles de vue. Sommairement, il faut prendre une photographie tous les
<figure><img src="image_345.png" /><figcaption>Figure 3 – Exemple du matériel utilisé pour la numérisation de la statue-menhir de la Soulière sur la commune de Castelnau de Brassac (photographie, Antoine Laurent).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_346.png" /><figcaption>Figure 4 – Emplacement des photographies (carrés bleus) autour de la statue-menhir de Rouiregros sur la commune de Nages (photogrammétrie, Antoine Laurent).</figcaption></figure>

10° d'angle sur différents niveaux espacés de 15 à 25 cm. Une fois repositionnées dans le logiciel de photogrammétrie, les prises de vues (fig. 4) forment un dôme photographique autour du mégalithe.

## ... et en laboratoire

La seconde moitié de la mission consiste à traiter les quelques 2000 photographies. Tous les calculs photogrammétriques sont donc réalisés à posteriori. La rigueur du protocole de prise de vue assure l'obtention d'un recouvrement optimal et d'un modèle 3D complet ne nécessitant pas de revenir sur place. Cette méthode de relevé permet à l'archéologue d'accélérer le temps d'acquisition sur site en acceptant un temps de calcul par la suite. Toutefois le résultat obtenu est un volume numérique brut sans aucune interprétation, la 3D est un support pour l'analyse.

Le traitement photogrammétrique s'opère en plusieurs étapes, souvent identiques pour tous les logiciels (fig. 5). La première consiste à aligner les photographies, c'est-à-dire à calculer les positions et les orientations des images dans l'espace. La méthode d'aéro-triangulation met en correspondance des points remarquables entre différents clichés. La seconde étape est la génération des cartes de profondeur pour obtenir un nuage de points dense. Le logiciel calcule la distance entre le point focal de la prise de vue et chaque pixel correspondant à la surface de la statue et ce pour chaque cliché. Il convertit ainsi une photographie contenant une information de couleurs en une image (ou carte) contenant une information de distance (ou profondeur). Ensuite nous générons une surface en reliant tous les points par des triangles, le résultat est un maillage. La dernière étape est la sélection et l'application des photographies sur le volume 3D pour former la texture.

Un support 3D pour la recherche, la conservation et la valorisation

## COMPRENDRE ET ANALYSER

À partir des modèles 3D de nombreux dérivés sont possibles. En partant du relief de chaque face nous avons pu générer une orthophotographie, un modèle numérique

<figure><img src="image_347.png" /><figcaption>Figure 5 – Les différentes étapes de la photogrammétrie : l'alignement des photographies, la génération du nuage de points dense, la création d'un maillage et l'application de la texture (photogrammétrie, Antoine Laurent).</figcaption></figure>

de surface, un calcul pour analyser les creux et les bosses en surface ou encore combiner différents indicateurs (fig. 6).

La modélisation 3D accompagne désormais la recherche archéologique; les statues-menhirs en sont un bon exemple. L'exploitation de cette documentation virtuelle est à l'origine de nombreux supports d'étude qui permettent d'effectuer des mesures de volumes, des profils dans les gravures ou
<figure><img src="image_348.png" /></figure>

<figure><img src="image_349.png" /></figure>

Figure 6 – Exemple d'une planche de présentation de la face avant de la statue-menhir de Rieuviel I.
L'orthophotographie donne l'information de couleur, le MNS relatif indique le relief de surface et les deux autres indicateurs mettent en exergue les détails du MNS (photogrammétrie et DAO, Antoine Laurent).
d'examiner l'état de surface. Chaque spécialiste peut extraire
l'information nécessaire à sa recherche.

L'un des apports majeurs de cette numérisation à
grande échelle est l'obtention d'un référentiel avec le même
traitement. Toutes les statues-menhirs étant traitées avec
le même égard, il est désormais possible de les comparer
en détail au-delà de leurs tracés.

Conserver et transmettre

De la numérisation résulte un instantané en trois dimen-
sions de chaque mégalithe. Cette empreinte intègre le
processus de préservation de l'objet. De futures acquisitions
aideront à réaliser un suivi dans le temps des volumes et
à adapter les mesures conservatoires. Le danger actuel
que courent les statues-menhirs est l'érosion de surface.
À l'échelle d'une ou deux générations, certaines stèles
ont perdu la majorité des tracés et deviennent de simples
menhirs.

À l'ère des nouvelles possibilités offertes par
le numérique, les archéologues doivent s'efforcer de
sauvegarder de manière pérenne les données générées.
Les milliers de photographies, les millions de points et
les centaines de modèles 3D texturées constituent une
nouvelle archive de l'archéologie, complémentaire des
autres. Tels les carnets des fouilles du XIXe siècle et les
photographies du XXe siècle, les fichiers numériques seront
peut-être la dernière trace d'une réalité passée. Il est
important de garder en mémoire que les acquisitions
3D ont une précision et une résolution limitées et ne se
substituent pas à l'original. De plus, elles n'apportent
qu'une information de surface et ne renseignent pas la
matière intérieure des mégalithes.

Communiquer et valoriser

La médiation vers les publics est donc primordiale pour la
conservation et la transmission de ce patrimoine. Dans notre
société où l'image est reine, la valorisation peut s'appuyer
sur des visuels créés à partir de la 3D. Les archéologues,
les musées et les acteurs du patrimoine prennent ainsi en
compte l'évolution des usages numériques pour proposer
des outils de médiation adaptés et ciblés sur différents
supports. Il ne s'agit pas d'approcher les publics et les
touristes comme de simples consommateurs mais comme
des acteurs sensibilisés à la préservation des statues-menhirs
et des vestiges archéologiques de manière générale.

La route des statues-menhirs d'Occitanie entend
s'appuyer sur ce support 3D afin de proposer des visites
virtuelles et des cartographies interactives. Ce projet
s'étendra en 2022 sur le département de l'Aveyron.

DE NOUVELLES PERSPECTIVES
DE RECHERCHE

Dans le cadre d'une thèse financée par les allocations
doctorales interdisciplinaires (ADI) de l'Université de Toulouse
et la Région Occitanie, le projet Archaeoroom entend
s'appuyer sur les outils de vision 3D. Afin de s'approcher
au plus près des détails de surface pour réaliser un relevé
le plus fin possible, l'objectif est de combiner différentes
techniques de reconstruction 3D et d'approcher les gravures
fines par la mise en lumière.

La photogrammétrie est actuellement la technique
géométrique la plus récente en archéologie. Elle est
adaptée aux statues-menhirs cependant la visualisation des
détails est limitée par la résolution du maillage et nécessite
une approche multiscalaire. Ainsi pour certains détails
sub-millimétriques, une acquisition à haute résolution est
effectuée en complément de l'acquisition générale du bloc.
Les techniques stéréophotométriques fonctionnent sur des
objets peu texturés comme peuvent l'être les mégalithes.
En séparant l'albédo (couleur) de l'ombrage, le ré-éclairage
révèle la finesse des tracés tout en obtenant une carte
des normales (orientation du relief de surface), la couleur
intrinsèque de surface et la profondeur. Son utilisation se
limite pour le moment à un seul point de vue et nécessite
un protocole de prise de vue plus strict.

Une des solutions envisagées par Archaeoroom est de
combiner les avantages des deux techniques. La recon-
struction 3D géométrique serait augmentée par les techniques
photométriques. Cette application sera mise en place lors
de la numérisation des statues-menhirs de l'Aveyron.

Le projet Archaeoroom s'inscrit dans le LabCom ALICIA-
Vision entre l'équipe REVA de l'IRIT et la société Mikros
Image. Les pipelines de traitement développés intègreront
le logiciel open-source Meshroom basé sur Alice-Vision.
L'objectif est la reproductibilité de la méthode pour une
appropriation à grande échelle par les acteurs du patrimoine.

CONCLUSION

La campagne de numérisation des statues-menhirs n'est qu'un maillon de la chaîne organisée en vue de la préservation et de la valorisation de ce patrimoine. La 3D est un des supports disponibles pour ce projet territorial au cœur de l'Occitanie. Ses emplois et ses applications permettront de toucher un large public et d'adapter le discours aux différents profils de personnes. Un usage parallèle au programme de valorisation est celui d'assister la recherche en fournissant des nouveaux supports. Actuellement nous avons la chance de pouvoir aller à la rencontre de ces figures muettes venues du Néolithique dans leur environnement, il ne tient qu'à nous de respecter et de protéger cet héritage pour pouvoir le transmettre aux générations futures.

Nous tenons à remercier tous les acteurs, du particulier
aux collectivités, qui rendent possible la mise en valeur de
ce bien patrimonial.
BIBLIOGRAPHIE

Arnal J.
1976 : Les statues-menhirs, hommes et dieux, Paris, Hespérides, 239 p.

Cambe Ch., Servelle Ch.
1994 : Statues-menhirs de l'Aveyron, Toulouse, Direction régional des affaires culturelles, p. 75 - 76.

D'Anna A.
1977 : Les statues-menhirs et stèles anthropomorphes du Midi de la France, Paris, éd. du CNRS, 27 p.

2002 : Les statues-menhirs : des dieux ou des hommes?, in Philippon A. (dir.), Statues-menhirs, des énigmes de pierre venues du fond des âges, Rodez, Éditions du Rouergue, p. 252-257.

D'Anna A., Gutherz X., Jallot L.
1997 : L'art mégalithique dans le Midi de la France : les stèles anthropomorphes et les statues-menhirs néolithiques, in L'Helgouac'h J., Le Roux C.-T., Lecomec J. (éd.), actes du 2e colloque international sur l'art mégalithique, Nantes, juin 1995, Revue archéologique de l'Ouest supplément n° 8, p. 179-193.

Galant P., Leduc M., Marchesi H.
2022 : Les statues-menhirs et la fin du Néolithique en Occitanie, Montpellier, Direction régionale des affaires culturelles, service régional de l'archéologie d'Occitanie, 104 p.

Granier X., Chayani M., Abergel V., Benistant P., Bergerot L., Bohbot H., Cassen S., De Luca L., Dutailly B., Epaud F., Espinasse L., Eusebe S., Flammin A., Fleury P., Grimaud V., Jeanson L., Joffres A., Kerouanton -., Laroche F., Le Mort F., Lefevre N., Lescop L., Madeleine S., Manseri H., Marlet O., Vergnieux R., Mathieu V., Mora P., Morineau C., Paitier H., Pamart A., Pouyet T., Quantin M., Rodier X., Sanz Laliberte S., Schmitt A., Sorin S., Tournon-Valiente S., Bernard J., Leroy Du Cardonnoy E.
2019 : Les recommandations du Consortium 3D SHS, rapport technique, Paris, CNRS, 204 p.

Griwodz C., Gasparini S., Calvet L., Gurdjos P., Castan F., Maujean B., Lanthony Y., De Lillo G.
2021 : AliceVision Meshroom: An open-source 3D reconstruction pipeline. Istanbul, 12th ACM Multimedia Systems Conference, p. 241-247.

Hermet F.
1898 : statues-menhirs de l'Aveyron et du Tarn, Bulletin Anthropologique, 2e série, p. 500-536.

Ihuel E., Galant P., Leduc M.
2019 : La patrimonialisation des statues-menhirs d'Occitanie, Paris, Patrimoines, 14, p. 156-163.

Jarry M.
2000 : Les statues-menhirs du groupe Rouergat : méthode d'étude adaptée à la statuaire mégalithique, in Leduc M., Valdeyron N., Vaquer J. (dir.), Sociétés et Espaces, actes de la troisième session des Rencontres Méridionales de Préhistoire Récente, Toulouse, 6-7 novembre 1998, Toulouse, Archives d'Écologie Préhistorique, p. 387-391.

Laurent A.
2020 : Acquisition 3D des statues-menhirs du PETR des Hautes Terres d'Oc, rapport technique, Toulouse, Service Régional de l'Archéologie de Midi-Pyrénées, 302 p.

Laurent A., Baleux F.
2020 : La 3D au service de l'étude des mégalithes, Le Picton, n° 263, p. 50-51.

Laurent A., Mélou J., Sagory T., Fritz C., Durou J-D.

2022 : Contribution of photometry to the 3D digitalization of heritage, in SUMAC'22: Proceedings of the 4th ACM International workshop on Structuring and Understanding of Multimedia heritAge Contents, Lisboa, 10 october 2022, New-York, Association for Computing Machinery, p. 33-41.

Lautier J.
1996 : Nos statues-menhirs. Les fiches de Jean Lautier, Nages, centre de recherches du patrimoine de Rieumontagné, 168 p.

Leandri F.
2019 : Le mégalithisme de la Corse : une approche interactive, Ajaccio, Canopé – Direction académique de Corse, 171 p.

Leduc M.
2018 : Les sites mégalithique : conservation et mise en valeur, un enjeu européen, Toulouse, Archives d'Écologie Préhistorique, 245 p.

Maillé M.
2010 : Hommes et femmes de pierre. Statues-menhirs du Rouergue et du Haut-Languedoc, Toulouse, Archives d'Écologie Préhistorique, 538 p.

Masson Mourey J.
2020 : Corps de pierre néolithiques : les stèles anthropomorphes du sud-est de la France, Archéologia, n° 590, p. 50-57.

2021 : Images du corps en Méditerranée occidentale. Les stèles anthropomorphes néolithiques du sud-est de la France (Ve-IIIe millénaire avant J.-C.), thèse de doctorat, univ. D'Aix-Marseille, 748 p.

Mélou J., Laurent A., Fritz C., Durou J-D.
2022 : 3D Digitization of heritage: photometric stereo can help, International Archives of the Photogrammetry, Remote Sensing and Spatial Information Sciences, XLVIII-2/W1-2022, p. 145-152.

Philippon A. (dir.)
2002 : Statues-menhirs, des énigmes de pierre venues du fond des âges, Rodez, Éditions du Rouergue, 270 p.

Poujol J.
1984 : Statues-menhirs en Sud-Aveyron, Toulouse, Documentation Régionale, 24 p.

Rodriguez G.
1995 : Contribution à l'étude de la statuaire mégalithique du Haut-Languedoc, la vallée de l'Agout, Revue du Tarn, n° 158, p. 187-230.

Rodriguez G., Marchesi H. (dir.)
2015 : Statues-menhirs et pierres levées du Néolithique à aujourd'hui, Saint Pons de Thomières, Direction régional des affaires culturelles, 503 p.

Serres J-P.
1997 : Les statues-menhirs du groupe rouergat, Musée archéologique de Montrozier, Guide d'archéologie n° 4, 303 p.

2002 : Les statues-menhirs du groupe rouergat, in Philippon A. (dir.), Statues-menhirs, des énigmes venues du fond des âges, Rodez, Éditions du Rouergue, p. 54-91.

Servelle C. (dir.)
2011 : Haches de pierre : au Néolithique, les premiers paysans du Tarn, Castres, CDAT, 756 p.

Vaquer J., Maillé M.
2020 : Les statues-menhirs rouergates et les vêtements chalcolithiques du nord-ouest méditerranéen, Cahiers d'archéologie aveyronnaise, 33, p. 5-27.

<figure><img src="image_350.png" /></figure>
<figure><img src="image_351.png" /></figure>
<figure><img src="image_352.png" /></figure>

Rencontres
Méridionales
de Préhistoire
Récente

13

Rodez - 21-25 septembre 2021

# DÉCOUVERTES DE NOUVELLES STÈLES EN VILLE DE SION (VALAIS, SUISSE) : PROTOCOLE INÉDIT D'ÉTUDE ET DE RESTAURATION

Florian COUSSEAU, Manuel MOTTET, Primitiva BUENO RAMÍREZ, Rodrigo DE BALBÍN BEHRMANN, Fernando CARRERA RAMÍREZ, Rosa BARROSO BERMEJO, François MARIÉTHOZ, Noé TERRAPON et Marie BESSE

## Résumé

Trente ans après la découverte des derniers monuments mégalithiques à Sion, deux nouveaux sites ont été mis au jour lors de travaux préventifs en 2018 et 2019. Le premier, Don Bosco, voit la définition d'une nouvelle nécropole comportant pour le moment deux dolmens. Le second est la continuité vers l'est de la célèbre nécropole du Petit-Chasseur. Lors de ces deux opérations, huit stèles ont été découvertes avec leur face ornée contre terre, permettant une conservation optimale. Un protocole a été mis en place début 2020 avec une équipe scientifique afin que, pour la première fois à Sion, soient pris en compte la détection de possibles pigments et l'aspect technique, dès le prélèvement des blocs et en association avec les restaurateurs. Ces deux années de recherche ont permis de révéler la technique employée pour mettre en forme chacune des stèles, ainsi que leur biographie, mais surtout de donner des couleurs aux stèles par la présence de pigments appliqués sur leurs faces. La réussite de ce travail nous amène donc à présenter ce protocole inédit associant archéologues, conservateurs, restaurateurs.

## Mots-clés

Mégalithisme, stèle, méthodologie, technologie, biographie, peinture, Sion, Suisse

## Abstract

Thirty years after the discovery of the last megalithic monuments in Sion, two new sites were uncovered during preventive work in 2018 and 2019. A new necropolis consisting of two dolmens defines the first site, Don Bosco. The second one is in continuation eastwards of the famous Petit-Chasseur necropolis. During these two operations, eight stelae were discovered with their ornamented faces against the ground, therefore exposed to optimal preservation. A protocol was thus created at the beginning of 2020 with a scientific team and restorers allowing us, once the blocks were removed, to consider the detection of possible pigments and the technological aspects of those megaliths. These two years of research revealed the technology used to shape each of the stelae, their history, and, more importantly, established that pigments had been applied to their surfaces, hence confirming the use of color on them. The positive results of those studies lead us to present this new protocol involving archeologists, curators, and restorers.

## Keywords

Megalitism architecture, stele, methodology, technology, biography, painting, Sion, Switzerland
<figure><img src="image_353.png" /><figcaption>Figure 1 – Localisation topographique des sites du Petit-Chasseur et de Don Bosco sur le cône d'alluvions de la Sionne. (DAO : InSitu Archéologie SA, Sion. C. Bondi. Géodonnées : Swisstopo).</figcaption></figure>

## INTRODUCTION

Les stèles du Petit-Chasseur constituent une référence mondiale sur la capacité à construire des images humaines codifiées en pierre pendant le Néolithique européen. Dès leurs premières découvertes, elles ont attiré l'attention en raison de leur volume, des chaînes opératoires engagées, et de leur niveau de conservation alors qu'elles ont été retrouvées en position de remploi (entières ou fragmentées). Mais, sans doute, ce sont leurs surfaces décorées (une et parfois deux), qui ont suscité une littérature abondante quant à leur signification, au travers des représentations d'armes, d'ornements et de vêtements (Harrison et Heyd, 2007; Robb, 2009; Bueno Ramírez et al., 2010; Gallay, 2011; Corboud, 2012; Favre, 2015).

Les différentes interventions sur la nécropole du Petit-Chasseur réalisées depuis les années 1960 n'ont pas pris en compte l'étude des techniques employées ou la détection des pigments à partir de la surface des stèles.

Une nouvelle lecture de ces supports est une opportunité historique grâce aux récentes découvertes à Sion, qui réunissent des contextes archéologiques permettant de renouveler la documentation et le recours à des méthodologies innovantes. Il est donc devenu possible d'actualiser l'étude des supports et de leur décoration. Mais aucune de ces applications ne serait utile si un protocole n'avait pas été suivi dès la découverte des stèles afin d'assurer la conservation de l'intégrité de leurs surfaces. Ceci est fondamental pour reconnaître plus en détail les étapes

du procédé de fabrication, dont témoignent notamment les traces de colorants.

Les nouveautés présentées dans ce texte sont le produit d'une confluence heureuse associant d'une part la découverte lors de fouilles récentes de stèles décorées dans les deux types d'architectures identifiés à Sion, l'alignement et le dolmen, et d'autre part la mise en œuvre d'un protocole de conservation des surfaces visant à déterminer pour chacune des stèles les gestes des sculpteurs, leur biographie et les éventuelles applications artificielles de couleur.

## DÉCOUVERTES DE NOUVELLES STÈLES AU SEIN DE DEUX NÉCROPOLES À SION

### La nécropole du Petit-Chasseur

La nécropole mégalithique du Petit-Chasseur, mise au jour en 1961, a donné lieu jusqu'à présent à la découverte de douze monuments mégalithiques accompagnés d'une trentaine de stèles anthropomorphes gravées (fig. 1). Sa durée d'utilisation couvre environ 1400 ans entre 3000 et 1600 avant J.-C..

Les premières recherches archéologiques ont été réalisées sous la conduite d'Olivier-Jean Bocksberger et Sébastien Favre (chantier PC1), puis après le décès d'Olivier-Jean Bocksberger en 1970, de 1971 à 1973 par Alain Gallay, toujours avec la collaboration de Sébastien Favre. Les résultats scientifiques de ces recherches ont été
<figure><img src="image_354.png" /><figcaption>Figure 2 – Plan masse de l’horizon Bronze ancien du chantier PC6 du Petit-Chasseur (DAO : InSitu Archéologie SA, Sion. I. Benazeth).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_355.png" /><figcaption>Figure 3 – Vue depuis le nord de l’alignement de stèles où UT30 a déjà été prélevée (photo : OCA, ARIA SA, M. Mottet).</figcaption></figure>

publiés par Alain Gallay dans huit volumes entre 1976 et 1989 (Gallay, 2011).

En 1987, de nouvelles découvertes ont été effectuées à une centaine de mètres à l'est du chantier PC1. Les fouilles conduites par Sébastien Favre et Manuel Mottet (chantier PC3) ont révélé deux nouveaux monuments. Le dolmen MXII, le plus ancien monument de la nécropole daté entre 3000 et 2800 avant notre ère, abritait les restes osseux d'un peu plus de cent-vingt individus accompagnés d'un conséquent mobilier archéologique (armatures de flèches, perles en cuivre, pendeloques en bois de cerf...). Accolé à l'ouest du monument, un petit coffre funéraire

<figure><img src="image_356.png" /><figcaption>Figure 4 – Vue depuis le nord-ouest du dolmen MXIV en cours de fouille (photo : OCA, ARIA SA, Sion).</figcaption></figure>

campaniforme (MXIII) complètement ruiné a seulement livré une molaire d'enfant. Ces résultats très complémentaires de ceux de la première nécropole ont fait l'objet d'un neuvième volume paru en 2011 (Favre et Mottet, 2011).

La dernière découverte qui date de 2019, est toujours située dans le périmètre même de la nécropole, sur l'avenue
<figure><img src="image_357.png" /><figcaption>Figure 5 – Plan masse de la nécropole de Don Bosco (horizon Néolithique final) (DAO : InSitu Archéologie SA, Sion. C. Bondi).</figcaption></figure>

du Petit-Chasseur (chantier PC6), environ 400 m au nord-est du premier chantier (PC1). Les recherches conduites par Ioana Benazeth (ARIA SA) ont permis de mettre en évidence un alignement de six stèles (fig. 2). Pour quatre d'entre elles (UT18, UT33, UT57, UT58), il ne restait plus que les bases plantées dans le sol, les deux autres situées aux extrémités de l'alignement avaient été basculées face contre terre (UT30, UT39) (fig. 3). Deux stèles portaient des décors gravés (UT57, UT39), et une autre était ornée de cupules sur ses deux faces (UT30). Cependant, aucun monument funéraire n'a été retrouvé à proximité. La datation de charbons de bois prélevés dans le fossé d'implantation commun à trois de ces stèles (UT33, UT58, UT57) situe cet événement au début du Bronze ancien. À noter que par la suite, au Bronze final et à l'âge du Fer, deux monolithes ont été implantés à l'amont de cet alignement.

## La nécropole de Don Bosco

Situé au nord de la ville de Sion, à l'emplacement de la nécropole celtique de Don Bosco, fouillée à partir de 1999, le dolmen, découvert en 2018, constitue le quatorzième monument du Néolithique final mis au jour à Sion. Le site est localisé à 1,5 km à vol d'oiseau de la nécropole du Petit-Chasseur (fig. 1).

Ce monument mégalithique, partiellement ruiné par le passage de la rivière Sionne, a néanmoins conservé intacte une grande partie de la chambre sépulcrale et de son contenu (fig. 4). Le coffre rectangulaire de 1,9 m par 2,42 m est constitué de quatre grandes dalles de calcaire surmontées par une imposante dalle de couverture en gneiss, d'un poids d'environ quatre tonnes. Comme pour les plus grands dolmens de Sion (MXII, MVI et MXI), le monument possède une entrée latérale sous la forme d'une grande échancrure sur l'extrémité nord de l'orthostate est. La sépulture a livré une quarantaine d'individus de tous âges. Ils sont accompagnés d'un mobilier comparable à celui retrouvé dans les premières sépultures campaniformes du Petit-Chasseur (MVI et MXI), à savoir : perle tubulaire en cuivre, tessons de céramiques campaniformes décorées au peigne, armatures de flèche triangulaires en silex à ailerons carrés ou à pédoncule et ailerons récurrents, segments de cercles en silex, pendeloque sur canine d'ours, épingles à tête en béquille en os, fragments de coquillages perforés. Ces divers éléments placent cette sépulture aux alentours de 2500 av. J.-C., au début de la période campaniforme en Valais. La découverte du monument est accompagnée par celle de cinq stèles anthropomorphes dont quatre présentent des décors gravés (fig. 5). Deux d'entre elles (UT125 et UT451) ont été trouvées à proximité du monument, basculées volontairement face contre terre dans des fosses.
DON BOSCO

<figure><img src="image_358.png" /></figure>

PETIT CHASSEUR 6

<figure><img src="image_359.png" /></figure>

Figure 6 – Vue avant leur nettoyage et dimensions des huit stèles étudiées de Don Bosco et PC6 (photogrammétrie et DAO : F. Cousseau).
Deux autres (UT48 et UT50) ont été trouvées à l'intérieur du coffre funéraire, et l'absence de tête indique qu'elles ont été retaillées pour être réutilisées dans l'architecture interne du monument. Une dernière stèle anthropomorphe, mais non gravée (UT32), a été utilisée pour fermer un espace entre les antennes (disparues) au sud du monument. Cette position rappelle singulièrement celle de la stèle n° 25 délimitant l'« espace adventice » du monument MXI de la nécropole du Petit-Chasseur. D'autres dalles apparemment non gravées ont été trouvées sur le pourtour du monument, basculées à proximité de leur fossé de fondation.

Un autre élément important de cette découverte est la présence de plusieurs grandes dalles couchées, dont le poids dépasse largement la tonne, à quelques dizaines de mètres au nord-ouest du dolmen. Ces vestiges témoignent certainement de l'existence d'un autre monument mégalithique (MXV) totalement disloqué à proximité et renforcent l'hypothèse d'une nouvelle nécropole du Néolithique final dans cette partie haute de la ville de Sion.

## ÉTUDE MORPHOLOGIQUE ET TECHNIQUE DES NOUVELLES STÈLES

Au cours de la fouille des deux sites de Sion huit nouvelles stèles ornées ont donc été identifiées (fig. 6). Cinq d'entre-elles ont été découvertes sur le site de Don Bosco, trois dans le dolmen (UT48, UT50, UT32) et les deux autres à proximité (UT125, UT451). Les trois dernières proviennent du site du Petit-Chasseur 6 (UT30, UT39, UT57). Ces blocs ont été découvertes face contre terre. Lors de leur dégagement, ils présentaient, pour la plupart, des formes anthropomorphes. Leur contexte archéologique a ainsi pu être analysé sans préjudice pour les faces ornées qui n'ont été reconnues que lors du prélèvement.

Un protocole d'étude a été mis en place afin d'analyser la morphologie des stèles et la technologie employée pour leur mise en forme. Les objectifs étaient de :

- Reconnaître un caractère anthropique ou non dans la mise en forme des blocs :

- Documenter les dimensions, les formes et états de surface de ces nouvelles stèles ;

- Identifier les gestes et techniques utilisés par les sculpteurs ;

- Déterminer la biographie de chacun de ces blocs ;

- Mettre en perspective l'ensemble de ces données.

Cette étude est basée sur les développements d'une méthodologie menés dans l'ouest de la France par E. Mens (Mens, 2008; Mens et al., 2021) et F. Cousseau (Cousseau, 2015, 2020, 2023). En premier lieu, un relevé 3D de ces blocs a été réalisé à chacune des étapes de nettoyage. Ces modèles ont servi de support pour l'étude et la documentation graphique, en plus d'assurer un archivage des différentes interventions menées sur ces blocs. Une fois que toutes les faces ont été intégralement dégagées, la documentation morphologique et la lecture technique ont pu commencer.

Les huit blocs étudiés dans leur ensemble montrent une hétérogénéité dans leurs dimensions et leur poids. Il n'y a donc pas de standard dans le choix des blocs qui vont devenir des stèles ornées. Au contraire, la figure anthropomorphe

est systématique avec le dégagement des épaules et d'une tête au sommet de ces blocs. Les épaules des stèles de Don Bosco sont toutefois plus marquées que celles du Petit-Chasseur 6.

## Stèle UT48

Afin d'illustrer cette étude technique, nous présentons l'analyse réalisée de cette stèle provenant de l'intérieur du dolmen MXIV de Don Bosco (fig. 7). Le bloc est de forme trapézoïdale avec une hauteur de 1,60 m environ et une largeur comprise entre 1 et 0,80 m. Elle est particulièrement fine avec une épaisseur de 8 cm. L'étude technique s'est donc portée sur la mise en forme générale du bloc et des traitements de surface visibles sur la face inférieure et gravée ainsi que les deux chants. Les analyses techniques et sémiologiques propres aux gravures sont prévues ultérieurement.

### Face principale ornée

L'ornementation de la face ornée est principalement en bas-relief. En effet, la quasi-totalité de la surface de cette face a fait l'objet d'un piquetage pour faire ressortir en relief le collier, les pendentifs en double spirale, les bras et la ceinture. Ce traitement s'interrompt sur toute sa largeur, 15 cm sous la ceinture. Le geste de gravure est également présent sur cette face mais exclusivement utilisé pour ajouter du relief aux objets.

### Extrémités

La base et le sommet du bloc présentent de nombreux négatifs d'enlèvement. Ils impliquent une percussion par un macro-outillage plus massif. Ce geste qui recoupe l'ornementation gravée, lui est donc postérieur. Pour la partie sommitale, seule la face ornée est affectée par ces percussions tandis qu'à la base on les retrouve sur les deux faces. Ce geste était destiné à redimensionner le bloc, sans régulariser les bords, les négatifs d'éclat ayant été laissés bruts.

### Chants

Au contraire, les chants d'UT48 ont subi un traitement surfacique après le travail de mise en forme. Ces deux bords ont fait l'objet d'enlèvements de matière afin de donner une forme trapézoïdale à la stèle, mais ils ont été atténués par piquetage. Ce traitement surfacique a permis de régulariser la surface et de supprimer les arêtes. Une continuité existe entre le piquetage de la face principale et celui des chants, assurant leur contemporanéité.

### Chaîne opératoire

Les gestes employés par les sculpteurs d'UT48 relèvent donc de deux séquences de travail :

La première est liée au caractère anthropomorphe de cette stèle. Sa forme générale trapézoïdale devait se
<figure><img src="image_360.png" /><figcaption>Figure 7 – Gauche : Stèle UT48 à la fin de sa restauration (photo : OCA, Y. Leresche); Droite : Étude technologique de la stèle UT48 (photogrammétrie et DAO : F. Cousseau).</figcaption></figure>

poursuivre au sommet par des épaulements d'où devait
se dégager une tête. Les irrégularités dues à la mise en
forme ont été effacées, illustrant un soin particulier pour
obtenir une surface lisse et régulière. La face antérieure a
également été ornée par un piquetage de la quasi-totalité de
sa surface détachant en bas-relief un collier, des pendentifs
en double spirale, des bras et une ceinture. Au sein de ces
éléments, la technique de gravure a été employée afin de
réaliser des détails.

Durant la seconde séquence le bloc est redimensionné
pour devenir quadrangulaire. Pour cela, le sommet et la base
du bloc ont été rabattus par percussion et enlèvements de
matière qui ont été laissés bruts. L'ensemble des gestes
produits lors de cette séquence ont recoupé les traitements
réalisés lors de la première.

DÉTERMINATION DE LA BIOGRAPHIE

Le protocole d'étude établi pour l'étude de ces nouvelles
stèles amène à s'interroger sur leur biographie, en associant
les données chronostratigraphiques et l'étude technique.
Nous prendrons de nouveau l'exemple d'UT48 qui a connu
quatre grandes phases (fig. 8) :

– Lors de la première, un bloc de marbre légèrement sériciteux gris est sélectionné. Des artisans lui donnent une

forme anthropomorphe, ainsi qu'une ornementation sur sa
face principale (Séquence 1). La stèle a été dressée dans
une fosse ou fossé dont la localisation nous est inconnue.

– Durant la deuxième phase, la stèle, toujours en position
dressée, est abattue. Son pied est percuté par un macro-ou-
tillage massif sur ses deux faces pour la faire chuter. Cette
intervention similaire à une coupe d'arbre est visible
également sur l'alignement PC6 avec des bases de stèles
toujours en place, tandis que la partie sommitale a été
remployée (fig. 3). UT48 est ensuite décapitée par percussion
provoquant des départs de matière seulement sur la face
ornée. Lors de ce geste, la stèle devait donc être contre
le sol avec la face ornée comme unique plan de frappe.
Chacune des opérations de cette seconde séquence de
travail vise également à donner une forme quadrangulaire
au bloc pour un remploi immédiat.

– La troisième phase correspond à l’intégration de la stèle dans l’architecture du dolmen MXIV de Don Bosco.

– La dernière phase voit un événement torrentiel déstabiliser fortement la chambre sépulcrale, faisant chuter et se déplacer UT48.

Comme le montre cet exemple, l'emploi d'une nouvelle
méthodologie d'étude (Cousseau, 2020) pour l'étude des
stèles et dolmens de Sion permettra de questionner de
nouveau l'ensemble du corpus et d'envisager une nouvelle
## Phase 1 - Stèle dressée

<figure><img src="image_361.png" /></figure>

## Phase 2a - Abattage

<figure><img src="image_362.png" /></figure>

## Phase 3 - REMPLOI

<figure><img src="image_363.png" /><figcaption>Figure 8 – Biographie de la stèle UT48 (Photogrammétrie et DAO : F. Cousseau; photo : OCA, ARIA SA, Sion; dessin : A. Houot).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_364.png" /><figcaption>Figure 9 – Stèles de Sejos, Cantabria (haut)
et Peña Tú, Asturias (bas) (photos : R.de Balbín, UAH).</figcaption></figure>

lecture des blocs anciennement découverts. De plus, cinq
des huit blocs étudiés (Don Bosco : UT125, UT451 ; PC6 :
UT39, UT57, UT30) ont été mis au jour couchés, au pied
de leur fosse ou fossé d'implantation. Ils faisaient partie
intégrante d'un aménagement de pierres dressées soit
autour du dolmen de Don Bosco, soit dans l'alignement du
Petit-Chasseur 6. Il s'agit de la première fois que des stèles

ornées découvertes à Sion sont en association directe avec leur position primaire. Toutes les autres ont été retrouvées en remploi ou déplacées.

DOCUMENTATION, CARACTÉRISATION DES
PIGMENTS, DATATION ET CONSERVATION

En 2018, l'équipe de l'Area de Prehistoria de l'Université d'Alcalá a entamé une collaboration avec le Laboratoire d'archéologie préhistorique et anthropologie de l'Université de Genève concernant les possibilités de détection de pigments sur les stèles anciennes, conservées au musée d'Histoire du Valais à Sion. Des exemples à la chronologie et aux registres graphiques voisins dans le nord de la péninsule Ibérique (fig. 9) appuyaient cette hypothèse (Bueno Ramírez et al., 2005, 2010, 2018, 2019 b; Hernanz et al., 2016).

À cette époque, le dolmen de Don Bosco était en cours
de fouille. À partir de ce moment, un protocole visant à
étudier les éventuelles traces de colorants a été établi. Il a
débuté par le fait de conserver intactes les surfaces des
pièces afin d'en garantir leur conservation. Il en a été de
même pour l'alignement du Petit-Chasseur 6 découvert
quelques mois plus tard.

Cette conservation des surfaces est une étape indis-
pensable afin d'identifier des traces de colorants appliqués
sur les motifs et les surfaces. L'objectif est de compléter la
description de ces monuments et d'améliorer la compré-
hension de leur fonction.

La première détermination s'est faite par photographie. Cette technique fournit des images fixes de l'objet d'étude, présentées en vues planes. La méthode appliquée comprend la mise en valeur des variations de couleurs au moyen d'optiques spécifiques et l'utilisation de lumières artificielles. L'expérience de l'équipe de l'Université d'Alcalá a joué un rôle essentiel pour obtenir des résultats lors de cette phase de détermination initiale (Bueno Ramírez et al., 2014; 2015).

Après avoir évalué les possibilités de conservation des pigments, nous avons commencé l'échantillonnage systématique. Dans ce cas, le dépôt des stèles non nettoyées dans les réserves nous a permis de dégager la surface des blocs finement selon une méthode de lecture microstratigraphique (fig. 10). Un échantillonnage immédiat des pigments est réalisé depuis la gangue de terre qui recouvre encore la stèle jusqu'à la surface de la pierre correspondant à la fin de son nettoyage. Puis, les mêmes pigments ont pu être analysés directement sur la stèle au moyen de la spectroscopie Raman.

Le protocole de travail a donc été structuré en
trois phases :

Conservation et détection

- Préservation des supports sur le terrain, qui consistait à ne pas les nettoyer et, à leur transfert au dépôt de l'Office cantonal d'Archéologie.

– “Fouille» de la surface des stèles.