Pratiques documentaires dans le charrier de
l' église cathédrale de Paris aux XIe - XIIe
siècles: une étude diplomatique et
institutionnelle

OKAZAKI, Atsushi
Professor Emeritus, Kyushu University

https://doi.org/10.15017/7406319

出版情報：2025-12. 九州大学

バージョン：

権利関係：Creative Commons Attribution 4.0 International
OKAZAKI, Atsushi, *Pratiques documentaires dans le charrier de l'église cathédrale de Paris aux XIe - XIIe siècles : une étude diplomatique et institutionnelle*, Fukuoka, 2025.

Ce texte est une version française de la thèse de doctorat rédigée en japonais et présentée à l'Université de Kumamoto (Japon) en mars 2015 (président du jury : Sakae TANGE),

Le texte et les références sont conformes à l'original, sans ajout ni modification. La thèse de doctorat comportait en annexe des catalogues des actes épiscopaux de Paris, des actes du chapitre cathédral et des actes des chanoines (y compris ceux des archidiacres). Dans la présente étude, ces catalogues ont été remplacés par une pré-édition des documents, indiquée ci-dessous, publiée en même temps. Les numéros sont identiques dans les deux cas.

OKAZAKI, A., éd., *L'édition des actes des évêques, du chapitre et des chanoines de Paris aux IXe - XIIe siècles, pré-édition*, Fukuoka, 2025
Introduction

Cette étude vise à examiner les aspects concrets de la pratique documentaire au sein de l'église
cathédrale de Paris entre le IXe et le XIIe siècle, à partir de l'analyse de documents émis par l'évêque, le
chapitre cathédral et ses membres, ainsi que de la création et de la gestion des archives.

Dans l'introduction, nous présentons tout d'abord l'état actuel de la recherche sur la
documentation médiévale en Europe occidentale et sur l'Église épiscopale, puis nous abordons ensuite la
méthodologie et la nature de la collecte et de l'étude des documents qui constituent la base de ce travail,
avant de présenter la structure de l'article.

0-1. Bilan et perspectives des études sur la diplomatique médiévale européenne

Il convient de commencer cet article par une citation : « La diplomatique n'a pas pour seule
mission de décrire et de critiquer les actes, d'en expliquer la genèse et la tradition. Soucieuse de replacer les
chartes et autres écrits documentaires dans l'ensemble des pratiques sociales, culturelles et juridiques d'une
époque donnée, elle s'intéresse aussi à la façon dont les hommes du temps percevaient les actes écrits que
leur époque produisait ou conservait. » <fnref n="1" />. Cette phrase, placée en exergue d'un article sur les pratiques
documentaires à l'époque carolingienne rédigé par un chartiste enseignant la diplomatique à l'Ecole pratique
des Hautes Etudes à la Sorbonne, une institution de longue tradition, résume bien l'évolution de la recherche
sur les documents médiévaux occidentaux. En réalité, la recherche documentaire revêt une grande
importance dans l'ensemble de la science des sources médiévales occidentales. En effet, l'histoire de la
diplomatique peut être considérée comme l'histoire de l'ensemble du système critique des sources
historiques, ce qui permet d'avoir une vue d'ensemble des questions connexes.

Selon le « Vocabulaire » compilé par le Conseil international de la diplomatique, les sources diplomatiques sont définies comme suit : « Les sources diplomatiques sont formées : d'une part, des actes écrits; de l'autre, des documents résultant des actions juridiques et des activités administratives et financières de toute personne physique ou morale; enfin des lettres expédiées ex-officio et dont la forme est soumise à certaines règles. Constituées essentiellement de documents d'archives, les sources diplomatiques s'opposent, d'une part, aux textes littéraires et aux sources historiographiques, de l'autre, aux documents non écrits (sources iconographiques, documents archéologiques et objets matériels) <fnref n="2" />. Parmi ceux-ci, les actes écrits sont immédiatement suivis de la définition suivante : « Un document est un écrit où se trouve consigné, soit l'accomplissement d'un acte juridique, soit l'existence d'un fait juridique, soit encore éventuellement un fait quelconque dès lors que l'écrit est rédigé dans une certaine forme propre à lui donner validité <fnref n="3" />. À l'exception des « lettres ex-officio » qui présentent les deux caractéristiques, les documents écrits se divisent en deux catégories : les documents dits « certifiés » et les documents dits « administratifs ». Les documents de type certificat se caractérisent par la mention d'un acte juridique, la gestion par le bénéficiaire, la transmission sous forme de feuille simple et la clarté du concept d'original par opposition à la copie. Les documents de gestion peuvent être décrits comme des documents administratifs internes et comprennent les livres comptables, les dossiers judiciaires, les registres fonciers et fiscaux, les procès-verbaux, etc. Ils se caractérisent par la mention de faits juridiques, la gestion par les autorités elles-mêmes, le traitement collectif

<footnote n="1">¹ MORELLE, La main du roi, 2004.</footnote>

<footnote n="2">² CARCEL ORTI, ed., *Vocabulaire*, 1997, (I-2)</footnote>

<footnote n="3">³ Ibid., (I-3)</footnote>
sous forme de livrets, etc., et l'importance minimale accordée au concept d'original.

La méthodologie de la formalistique documentaire a traditionnellement été dominée par cette
discipline, qui s'articule autour de la construction et de la critique systématiques des connaissances sur les
formes documentaires. Parmi les deux grands types de documents, les documents certifiés ont constitué
l'objet d'étude classique, voire exclusif à certaines époques, de la formalistique documentaire. Créés et
conservés dans le but d'avoir une valeur probante claire devant les tribunaux, ils sont traditionnellement
étroitement liés à l'histoire du droit et à l'histoire administrative. Cependant, il est désormais reconnu que
cette approche de la recherche était fortement conditionnée par un contexte historique particulier, et des
méthodologies permettant d'étudier de manière plus approfondie divers phénomènes historiques se sont
développées<fnref n="4" />.

Depuis Mabillon, l'objectif de la diplomatique était en réalité l'accumulation d'une connaissance encyclopédique des documents certifiés antérieurs au XIIe siècle et l'identification des faux documents, principalement par le biais de la critique formelle. De plus, tout au long du XIXe siècle, l'imbrication avec l'histoire du droit publique, parallèlement à l'intérêt croissant pour l'histoire de l'administration documentaire, a renforcé la tendance à classer et à évaluer chaque document en établissant un modèle théorique du processus de délivrance des documents et en associant la formalité des documents à leur caractère juridique. Au XXe siècle, on observe toutefois un élargissement notable du champ d'étude et des objets étudiés en termes de période, de région, de type et d'émetteur, ainsi qu'un intérêt accru pour le contexte des documents. Il est particulièrement important de noter que les questions relatives à la fonction et à la transmission des documents sont désormais au premier plan des débats.

D'ailleurs, dans le cadre de la transformation de l'historiographie contemporaine depuis la fin du XXe siècle, le fait que la recherche documentaire soit devenue l'un des points importants du débat peut sembler paradoxal. En effet, il semble qu'il n'y ait aucun point commun entre le mouvement postmoderne, dont les mots clés sont « construction » et « représentation », et la méthodologie positiviste, technique typique de la modernité occidentale, bien qu'ils soient en opposition. Cependant, les recherches récentes sur la science documentaire mettent en évidence les points suivants <fnref n="5" />.

Tout d'abord, les questions relatives à la mémoire et à la représentation sont considérées comme étant directement liées aux intérêts et à la méthodologie propres à la recherche sur les documents. En effet, la recherche documentaire porte naturellement sur le « phénomène documentaire » lui-même, c'est-à-dire sur la création, la fonction, la réception, la gestion et la destruction des documents, avant même l'étude du contenu des documents individuels utilisés par les historiens. Il est important de noter que les questions importantes dans le domaine de la diplomatique ont traditionnellement été l'un des fondements de la

<footnote n="4">⁴ En ce qui concerne la diplomatique, voyez : MABILLON, 1681; TOUSTAIN, D. and TASSIN, D., 1750/1765; GIRY, 1894; BRESSLAU, 1912-31; DE BOUARD, 1929/48; TESSIER, 1930; DUMAS, 1932; DUMAS, 1933/34; TESSIER, 1952; 3 éd., 1966; TESSIER, 1961; BAUTIER, 1962; FICHTENAU, 1962; BAUTIER, 1971,; BAUTIER, 1986; GUYOTJEANNIN, O., PYCKE, J. and TOCK, B.-M., 1993; BEDOS-REZAK, 1994; GUYOTJEANNIN, The Expansion of Diplomatics 1996; GUYOTJEANNIN, La diplomatique médiévale 1996/97; DURANTI, 1998; PREVENIER, 2000; GUYOTJEANNIN, La diplomatique en France, 2006.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Dans une perspective plus large, veuillez également vous référer à mon article ci-dessous. OKAZAKI, Redéfinir la critique historique, 2003 (en japonais) ; id., Studies on Historical Sources of Medieval Europe in Japan, 2006 (en japonais). Les références suivantes sont également très instructives. JARRETT, Introduction : Problems and Possibilities of Early Medieval Charters, 2013.</footnote>
recherche documentaire, mais qu'elles sont en train de changer. Dans ce domaine, l'intérêt pour la « discrimination des faux documents », qui était autrefois l'objectif principal, c'est-à-dire la recherche de la vérité historique ultime, a considérablement diminué, pour laisser place à la question du traitement des documents à toutes les étapes, de leur création à leur destruction, ainsi qu'à celle des valeurs qui leur sont attribuées à chaque instant. Le colloque international sur les faux documents de 1986 et celui sur le cartulaire de 1991 ont clairement mis en évidence ces nouveaux centres d'intérêt <fnref n="6" />. Dans ce contexte, la manière dont les mémoires et les documents sont manipulés selon divers contextes est devenue le principal sujet d'intérêt <fnref n="7" />. En particulier, les questions liées à la transmission et à la réception ont constitué un centre majeur à la fin du XXe siècle, renouvelant l'intérêt pour ces thématiques. En toile de fond, on observe une transformation des intérêts liés à l'histoire, et même à la recherche scientifique en général, notamment en ce qui concerne la mémoire, la pratique ou l'appropriation. Aujourd'hui, la recherche sur la transmission dépasse largement le cadre de la critique des sources historiques pour se transformer en une recherche globale sur la « réception » <fnref n="8" />. Dans ce sens, il est également important de noter que l'histoire des archives, qui envisage la gestion et de l'exploitation des documents (informations documentaires), connaît actuellement de nouveaux développements. La gestion des documents comprend à la fois la gestion physique des objets et la gestion des informations à des fins administratives. On sait que diverses tentatives ont été menées à bien depuis la fin du Moyen Âge jusqu'à l'époque moderne. Il n'est pas productif ici de faire une distinction stricte entre les records (documents courants) et les archives proprement dites et de limiter l'attention aux seuls seconds. Il est nécessaire d'adopter une nouvelle conception des archives englobant toutes les étapes, de la création à la destruction des documents <fnref n="9" />. Les questions concrètes à examiner concernent le type d'informations (identification et sélection des documents), leur lieu de conservation et de gestion (emplacement, organisation, responsable) ainsi que leur mode de conservation et de gestion (classification, création de bâtiments et de supports de stockage, création de catalogues, etc.). Ces détails ne se contentent pas de refléter l'histoire des technologies de traitement de l'information ayant servi à la manipulation de l'information par le passé. Ils sont également directement liés à des questions telles que la relation entre l'information pratique et le pouvoir dans le passé, la valeur des documents, la conscience du passé et la formation de l'identité collective, ainsi qu'à l'examen des conditions générales permettant de préserver la mémoire du passé.

Deuxièmement, il y a un intérêt croissant pour la matérialité et la forme. Au fond, les documents du Moyen Âge occidental présentaient chacun une apparence physique et une écriture composée par une chaîne de caractères propres, mais les recherches traditionnelles en visaient exclusivement à établir le texte définitif d'une œuvre donnée. En revanche, lorsque l'intérêt s'est déplacé vers les pratiques sociales elles-mêmes, l'attention s'est portée sur les caractéristiques physiques individuelles de chaque document, considérées comme des informations importantes sur le contexte et le processus de chaque action et

<footnote n="6">⁶ Fälschungen im Mittelalter, 1988. 6 vols; GUYOTJEANNIN, etc., ed., *Les cartulaires*, 1993; BERTRAND, *Cartulaires et recueils d'actes*.</footnote>

<footnote n="7">⁷ ANHEIM and PONCET, *Fabrique des archives*.</footnote>

<footnote n="8">⁸ GUYOTJEANNIN and MORELLE, *Tradition et réception*, 2007.</footnote>

<footnote n="9">⁹ BOURGAIN and DEROLEZ, *La conservation des manuscrits et des archives*, 1996; DURANTI, 1998; GUYOTJEANNIN, *La science des archives*, 1999; KOSTO and WINROTH ed., *Charters, Cartularies, and Archives*, 2002; ANHEIM and PONCET, *Fabrique des archives*, 2004 GUYOTJEANNIN and POTIN, *La fabrique de la perpétuité*, 2004; BARRET, *La mémoire et l'écrit*, 2004; BARRET, *Archivistique et tradition documentaire*, 2005/6; MORSEL, *Du texte aux archives*, 2008; BARRET, *La mémoire et l'écrit*, 2009; GENET and RUGGIU, *Du papier à l'archives*, 2011.</footnote>
pratique. Il est bien connu que l'examen des caractéristiques matérielles des livres a joué un rôle décisif dans la recherche sur la lecture, mais l'intérêt pour les supports, la mise en page, les écritures et les symboles spéciaux des documents s'est également accru dans le domaine de la diplomatique médiévale <fnref n="10" />. De plus, en ce qui concerne la structure interne et la mise en forme du texte, certaines recherches tentent de déceler des significations politiques ou des changements institutionnels spécifiques derrière le choix ou la modification de certaines expressions ou formulations dans les parties du texte qui ne dépendent pas du contenu <fnref n="11" />. Pour rédiger un texte, il est indispensable de se référer à des textes antérieurs. Dans le cas des documents, il est essentiel que ceux-ci soient rédigés conformément à une « méthode appropriée » (c'est-à-dire une forme ou une procédure préalablement convenue). Cette dernière revêt une importance fondamentale. Dans ce contexte, l'acquisition et le maintien de certaines connaissances sur les types et les formats de documents, ainsi que le choix de ceux-ci en fonction de chaque situation, sont des questions importantes. Récemment, les recherches de M. Zimmermann sur la Catalogne et la série de recherches de M.-B. Tock, dont le point de départ est l'étude de chancellerie épiscopale d'Arras, ont présenté une vision ultime de l'examen approfondi de l'utilisation pratique des formats <fnref n="12" />. En d'autres termes, le niveau de représentation en tant que tel a été reconnu comme un sujet de recherche indépendant.

Troisièmement, conformément à la tendance générale en histoire, la pensée dominée par la théorie des stades de développement a rapidement laissé place à d'autres approches. Comme mentionné précédemment, la diplomatique entretenait traditionnellement des liens étroits avec l'histoire du droit et l'histoire administrative. Ainsi on établissait un lien entre le degré de formalité des documents et le système juridique, de sorte qu'on discutait de la « dégradation » de la forme des documents comme indicateur de l'affaiblissement du pouvoir public, c'est-à-dire du pouvoir de l'État. En revanche, l'histoire anthropologique, qui a connu un essor fulgurant à partir des années 1960, notamment dans le domaine du règlement des conflits, a rejeté les schémas déterministes du changement pour s'intéresser à la formation de consensus dans des situations spécifiques à une période donnée, ainsi qu'aux relations humaines qui en sont le fondement. Cette influence est également évidente dans la recherche documentaire, avec l'apparition de critiques à l'égard de l'évaluation de la valeur des documents selon des critères modernes, ainsi que de recherches fonctionnelles sur les documents (comment ils ont été utilisés dans la pratique, les conditions politiques et sociales sous-jacentes, etc.) <fnref n="13" />. Il est ici important de considérer les diverses pratiques sociales et rituels liés aux actes juridiques et au maintien des relations juridiques comme des actes de communication, et de positionner les documents comme l'une des stratégies adoptées dans ce processus. Dans ce contexte,

<footnote n="10">¹⁰ RUCK, La diplomatique face à la codicologie triomphante, 1990 ; RUCK, Die Urkunde als Kunstwerk, 1991 ; RUCK, ed., *Graphische Symbole in mittelalterlichen Urkunden*, 1996.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ ZIMMERMANN, Protocoles et préambules, 1974 ; 11, 1975 ; ZIMMERMANN, La datation des documents catalans du IXe au XIIe siècle, 1981 ; ZIMMERMANN, Glose, tautologie ou inventaire?, 1989/1990.</footnote>

<footnote n="12">¹² TOCK, *Une chancellerie épiscopale*, 1991 ; TOCK, Auteur ou impétrant ?, 1991 ; ZIMMERMANN, *Ecrire et lire*, 2003.</footnote>

<footnote n="13">¹³ MARTSCHUKAT and PATZOLD, ed., *Geschichtswissenschaft und »Performative Turn«*, 2003; MOSTERT and BARNWELL, ed., *Medieval legal process*, 2011; DARTMANN, SCHARFF and WEBER ed., Zwischen Pragmatik und Performanz, 2011. Sur le « Literacy »m voyez aussi, MOSTERT, ed., *New Approaches to Medieval Communication*, 1999; KELLER, GRUBMULLER and STAUBACH, ed., *Pragmatische Schriftlichkeit im Mittelalter*, 1992; KELLER, MEIER and SCHARFF, ed., *Schriftlichkeit und Lebenspraxis im Mittelalter*, 1999.</footnote>
alors que la signification du terme « original » est réexaminée<fnref n="14" />, l'importance des discussions autour de l'environnement de communication a émergé, notamment en ce qui concerne le rôle des personnes impliquées dans les actes juridiques et la création de documents (producteurs, lecteurs, destinataires, conservateurs, vénérateurs, etc.), ainsi que les formes et formats concrets (originaux multiples, chirographes, documents mis à jour ou modifiés, pancartes, vidimus, etc.). Récemment, dans des cas extrêmes, certaines recherches considèrent même la délivrance de documents comme un acte politique symbolique et sous-estiment la praticité de leur contenu<fnref n="15" />. Ici, on peut dire que l'intérêt se concentre sur l'aspect « pratique » des documents, dans le sens où ce n'est pas tant leur « reflet » d'une réalité quelconque (comme un système à un stade particulier de développement) qui est pris en compte, mais plutôt la manière dont la succession d'actes individuels forme un ordre.

Et c'est précisément au cours de la période féodale, où la rédaction de documents a connu son déclin le plus marqué et où les formes ont été considérées comme dégradées, que ce changement d'intérêt pour les questions s'est manifesté de la manière la plus typique. On peut souligner ici les points suivants.

Tout d'abord, il faudrait noter ici que le recul du déterminisme développementaliste en histoire a exercé une influence considérable. Dans l'histoire médiévale occidentale, l'on donne traditionnellement à partir de ce point de vue un schéma de division chronologique comprenant la période carolingienne, où les institutions étatiques ont été mises en place, la société féodale, où le pouvoir public s'est désagrégé, et la seconde moitié du XIIe siècle, où a commencé la renaissance d'un nouveau pouvoir étatique lié à la restauration du droit romain. De plus, les documents de la période féodale sont moins nombreux que ceux des périodes qui l'encadrent, leur forme semble « désordonnée » et ils présentent une grande diversité selon les régions<fnref n="16" />. Parmi ceux-ci, les documents rédigés sur de petites feuilles de parchemin à une seule feuille, dans une écriture propre aux livres, et décrivant le déroulement du conflit à la troisième personne, ont même été considérés comme témoignant du déclin de la notion même de document ou d'un mélange avec d'autres types de documents. D'autre part, avant le XIIe siècle, on considérait que les profanes, y compris les rois, étaient analphabètes, et les documents de cette période étaient essentiellement rédigés par des ecclésiastiques, en particulier dans les monastères locaux, ce qui vaut également pour les documents royaux (rédaction par les bénéficiaires). Cependant, ces dernières années, de nombreuses études ont vu dans ces phénomènes non pas une « confusion » ou un « effondrement » à surmonter, mais une tentative d'utilisation originale des documents dans un contexte particulier. En particulier, le lien avec la recherche sur le règlement des conflits a ouvert de nouvelles possibilités d'interprétation de ces documents<fnref n="17" />.

Concrètement, il s'agit de considérer la diversification et la « désorganisation » des formes documentaires de cette période non pas comme un « déclin » de la pratique documentaire, mais comme une « appropriation » par des couches sociales plus larges. Même si les compétences plus ou moins spécialisées en matière d'écriture et de documents étaient monopolisées par les ecclésiastiques, il ne faut pas pour autant considérer que les seigneurs laïques et les paysans qui apparaissent dans leurs documents étaient

<footnote n="14">¹⁴ MORELLE, Qu’est-ce qu’un acte original?, 2007.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ KOZIOL, *The politics of memory and identity in Carolingian royal diplomas*, 2012.</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ En ce qui concerne la relation entre les documents royaux français et la royauté, voyez TESSIER, *Diplomatique royale française*, 1962. pp. 209-211 ; LEMARIGNIER, *Le gouvernement royal aux premiers capétiens*, 1965.</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ GUYOTJEANNIN, MORELLE and PARISSE, ed., Pratiques de l'écrit documentaire au XIe siècle, 1997 ; MORELLE, *Instrumentation et travail de l'acte*, 2009.</footnote>
totalement étrangers au monde des documents. Les documents de cette période étaient plutôt utilisés de manière stratégique comme un moyen d'arriver à des accords divers, et leur forme concrète variait selon les régions, les époques et les situations individuelles <fnref n="18" />.

Deuxièmement, dans ces conditions, il est difficile de considérer que la valeur des documents était absolue et univoque. Les recherches sur le règlement des conflits montrent qu'un accord à l'amiable ou un jugement ne peut garantir la stabilité des relations juridiques à perpétuité, et qu'il existe toujours un risque de reprise du conflit, en particulier lors d'un changement de personnes concernées (« Vivre dans le conflit »). Cependant, la valeur des documents informels rédigés lors de la formation d'un consensus ne peut être niée selon les critères appliqués après la seconde moitié du XIIe siècle. De plus, dans cette perspective, il faut bien sûr tenir compte du fait que divers documents écrits autres que les documents originaux aient joué un rôle dans le processus de résolution des conflits <fnref n="19" />.

Enfin, il convient de mentionner l'intérêt croissant pour la gestion des mémoires et des documents à l'époque féodale. À cette époque, les églises et les monastères locaux se sont lancés dans un projet de transcription systématique des documents, parallèlement aux commémorations des morts et à la rédaction de chroniques. Ce projet était sans doute lié à la grande réforme de l'Église en cours à cette époque, ainsi qu'aux efforts visant à récupérer et à sécuriser les biens de l'Église. Il peut également être considéré comme reflétant la (ré)organisation de la mémoire de chaque église et des personnes concernées, la collecte et la manipulation des ressources nécessaires à cette fin, ainsi que les idéaux religieux qui la sous-tendent. En d'autres termes, l'étude ne porte pas sur le contenu de chaque document individuel, mais sur la structure même de l'ensemble des documents, ce qui permet d'observer le contexte et le processus de réorganisation de multiples mémoires du passé, ainsi que la vision du monde et la perception de soi qui les sous-tendent.

20

Compte tenu des tendances de recherche susmentionnées, nous examinerons ici les pratiques documentaires de l'église cathédrale de Paris entre le XIe et le début du XIIe siècle. L'objectif n'est pas d'évaluer chaque phénomène à l'aune d'un système juridique ou d'une forme documentaire particulier, mais d'examiner les pratiques documentaires mises en œuvre dans des circonstances spécifiques et la manière dont l'expérience acquise dans ce contexte a contribué à l'établissement d'un ordre. À cet égard, l'étude portera à la fois sur la formation et la consolidation des formes qui constituent l'essence même des documents, et sur les institutions et les relations humaines qui permettent leur fonctionnement dans la pratique.

## 0-2. Etat des problèmes sur l'histoire de l'église cathédrale aux IXe – XIle siècles

<footnote n="18">¹⁸ En ce qui concerne la royauté française, il a été suggéré d'interpréter la transformation de la forme des documents royaux au XIe siècle non pas comme un « désordre », mais comme une « adaptation » à la nouvelle situation politique. GUYOTJEANNIN, Les actes de Henri Ier, 1988 ; GUYOTJEANNIN, Les actes établis par la chancellerie royale sous Philippe Ier, 1989. cf. BARTHELEMY, *Nouvelle histoire des Capétiens*, 2012.</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ MORELLE, Par delà le vrai et le faux, 2007 ; SENSEBY, Litige et expertise documentaire, 2011.</footnote>

<footnote n="20">²⁰ IOGNA-PRAT, La confection des cartulaires et l'historiographie à Cluny (XIe-XIIe siècles), 1993 ; GEARY, Phantoms of Remembrance, 1994 ; CHASTANG, Lire, écrire, transcrire, 2001 ; CHASTANG, Mémoire des moines et mémoire des chanoines, 2004 ; CHASTANG, Cartulaires, cartularisation et scripturalité médiévale, 2006 ; MAZEURE, La vocation mémorielle des actes, 2014.</footnote>
L'étude des églises cathédrales n'a traditionnellement pas suscité un intérêt vif. La raison principale en est que la tradition de l'historiographie de l'Église a considéré cette période comme celle d'une « Église aux mains des laïcs » et s'est volontairement concentrée sur l'aspect de la Réforme, c'est-à-dire, sur le mouvement de réforme de l'Église mené par la papauté réformatrice et le monachisme afin de surmonter cette situation 21. Dans ce contexte, les églises cathédrales étaient considérées comme des foyers de malfaisance corrompus par les vices du monde séculier et ne pouvaient avoir d'autre signification que celle d'un objet de « normalisation ».

Cependant, ces dernières années, deux tendances principales ont émergé pour corriger cette vision. La première consiste en une série d'études qui, plutôt que de considérer l'Église féodale comme corrompue, la voient comme un élément indissociable de la formation et du maintien de l'ordre local centré sur les seigneurs, et s'intéressent davantage aux relations mutuelles. Dans ce contexte, les organisations religieuses, en particulier les monastères locaux, étaient censées assurer la légitimité du pouvoir politique et de l'appartenance à des groupes familiaux, préserver la mémoire des groupes sociaux et des intérêts par la prière et la gestion de mémoire, et surtout, fournir et mettre en pratique une idéologie politique et sociale dans un contexte où les valeurs de ce monde et de l'au-delà étaient indissociables 22. Cette relation de coexistence et d'interdépendance montre l'influence de l'anthropologie (relations de don, rituels, malédictions, etc.) sur les divers phénomènes politiques, sociaux et économiques qui se sont produits au sein de la société féodale.

Une autre tendance consiste à ne pas réduire l'histoire de l'Église au XIe siècle à un mouvement de réforme dominé par le monachisme et la papauté, mais à s'intéresser aux mouvements de réforme qui se sont développés de manière indépendante dans différentes régions. Concernant le sud de la France, il existait depuis longtemps une tendance à considérer le mouvement intense du pouvoir papal réformateur comme la « crise grégorienne » et il faut noter le fait que les activités des « réformateurs grégoriens » ont souvent plongé l'ordre politique et ecclésiastique local dans le chaos. S'agissant de l'autorité épiscopale, il est souligné d'ailleurs que, indépendamment du mouvement de réforme du monachisme et du pouvoir papal, le maintien et la réforme de l'ordre ecclésiastique local ont été menés de manière indépendante 23.

<footnote n="21">21 cf. DUMAS, *L'Eglise au pouvoir des laïques*, 1948.</footnote>

<footnote n="22">22 ROSENWEIN, B. H. and LITTLE, L. K., Social Meaning, 1974; ROSENWEIN, *To be the Neighbor of Saint Peter*, 1989; VIOLANTE, La réforme ecclésiastique du XIe siècle, 1991; LITTLE, *Benedictine Maledictions*, 1993; VIOLANTE, Il concetto di 'Chiesa feudale' nella storiografia, 1995; LAUWERS, *La mémoire des ancêtres*, 1997; VIOLANTE, "Chiesa feudale", 1999; BUC, *The dangers of ritual*, 2001; LAUWERS, Guerriers et Moines, 2002; IOGNA-PRAT, *Etudes clunisiennes*, 2002; MAZEL, *La noblesse et l'Eglise en Provence*, 2002; MAZEL, Amitié et rupture de l'amitié., 2005; LAUWERS, Naissance du cimetière, 2005; MAZEL, Pouvoir aristocratique et Église, 2008; IOGNAT-PRAT, *Cluny, le monachisme et la société au premier âge féodal*, 2011.</footnote>

<footnote n="23">23 cf. MAGNOU-NORTIER, *La société laïque et l'Eglise*, 1974; Le istituzioni ecclesiastiche della «societas christiana» dei secoli XI-XII, papato, cardinalato ed episcopato, 1974; Le istituzioni ecclesiastiche della «societas christiana» dei secoli XI-XII, diocesi, pievi et parrocchieo, 1977; GUILLEMAIN, L'action pastorale des évêques, 1977; LEMARIGNIER, Le monachisme et l'encadrement religieux, 1977; TOUBERT, Monachisme et encadrement religieux, 1977; BOUCHARD, Spirituality and Administration, 1979; Istituzioni monastiche e istituzioni canonicali, 1980; KUPPER, Liège et l'Eglise impériale, XIe-XIIe siècles, Paris, 1981; AVRIL, Le gouvernement des évêques, 1984;</footnote>
Ce qui est intéressant dans ce changement d'intérêt pour ces questions, c'est qu'au XXIe siècle, de plus en plus nombreuses sont des études régionales qui s'intéressent à l'institution ecclésiastique comme sujet de recherche important. Comme on le sait, l'Europe a une tradition de recherches individuelles globales portant sur des périodes et des régions spécifiques. En France notamment, les recherches ont principalement porté sur la période féodale, en particulier sur les lignées seigneuriales puissantes, les droits seigneuriaux et la formation des communautés rurales. Cependant, le système ecclésiastique et les phénomènes religieux n'ont pratiquement pas été abordés. Ce type d'approche de la recherche, qui s'explique par l'influence de la notion de séparation entre religion et laïcité depuis l'époque moderne, a connu un déclin rapide ces dernières années<fnref n="24" />.

Cette étude considère également les éléments religieux comme étroitement intégrés à la société et vise à étudier les fonctions et les transformations du système ecclésiastique dans une région donnée à une période donnée, sur cette base. Il s'inscrit donc dans le prolongement de cette histoire religieuse révisée. Cependant, l'objectif direct de cette étude n'est pas la réorganisation politique, sociale et idéologique de la société régionale, qui comprend les moines et autres leaders religieux ayant joué un rôle central dans les « fonctions sacrées », ainsi que les personnalités laïques influentes ayant noué de nouvelles relations avec eux. La présente étude vise à fournir un cas de fond sur les aspects concrets de la « pratique documentaire » de l'Église, qui était l'utilisatrice privilégiée de l'écriture et des documents dans une région donnée, ainsi que sur ses relations avec les laïcs, qui vivaient essentiellement dans le monde de la mémoire et des rituels performatifs.

Ce qui est particulièrement important ici, c'est que la présente étude traite directement une église cathédrale, considérée depuis le début du Moyen Âge comme le centre politique traditionnel. Dans ce contexte, des questions similaires à celles soulevées par les études sur la royauté sont abordées, à savoir la nature et les fonctions réelles de l'« autorité publique » à cette époque. L'écriture et l'administration documentaire étaient considérées comme indissociables de l'autorité et de l'administration publiques. Il faut garder à l'esprit les profondes transformations qu'a connues l'Église durant cette période. Initialement étroitement liée aux mouvements religieux critiques à l'égard du monde séculier, et, la réforme de l'Église, notamment le monachisme, qui avait commencé de viser plutôt une réforme morale, a considérablement changé de visage au XIIe siècle, avec la progression de l'institutionnalisation de l'Eglise. Dans ce contexte, la rénovation du droit canonique, liée à la renaissance du droit romain, s'est accompagnée de la reconstruction de la hiérarchie ecclésiastique, en particulier du pouvoir épiscopal. Pendant cette période, les

<footnote>PARISSE, L'évêque d'Empire au XIe siècle, 1984; DELMAIRE, *Le diocèse d'Arras*, 1994; DEMOUY, *Genèse d'une cathédrale*, 2005; FOULON, Église et réforme au Moyen Âge, 2008; MAZEL, ed., *L'espace du diocèse*, 2008.</footnote>

<footnote n="24">²⁴ P. Toubert affirme que l'histoire traditionnelle de l'Église ne comportait à l'origine aucune notion d'histoire régionale. En effet, dans une approche scientifique qui s'intéresse uniquement au processus de concrétisation de la vérité ultime et unique dans ce monde, seule la réforme de l'Église dirigée par la papauté et l'élite religieuse, considérée comme la seule valable, peut constituer un objet d'étude légitime. La diversité régionale n'est alors que le reflet de l'imperfection du monde, qu'il leur appartient de surmonter. TOUBERT, Eglise et Etat au XIe siècle, 1986. D'autre part, dans une publication éditée par l'Association française des chercheurs en sciences humaines et sociales (AFSCH) qui résume les tendances de l'historiographie médiévale française entre 1970 et 1990 (BALARD, éd., *L'histoire médiévale en France*, 1991), l« histoire religieuse » est traitée comme un sujet distinct de l« histoire de l'Église ». Ici, l'influence de la sociologie et de l'anthropologie est manifeste, et la rénovation de l'historiographie est frappante.</footnote>
acteurs du mouvement de réforme sont passés des moines et autres religieux à des ecclésiastiques séculiers, tels que les évêques et les membres du chapitre cathédral 25. À partir de la seconde moitié du XIIe siècle, la plupart des hauts dignitaires ecclésiastiques avaient fait leurs études dans des universités ou des établissements d'enseignement équivalents 26. L'étude de l'organisation des églises cathérales entre la période carolingienne et le XIIe siècle est un sujet important pour comprendre les transformations et les fonctions réelles du système ecclésiastique au cours de la période, qui s'étend de la période post-carolingienne et la période féodale, en passant par le « réveil de la royauté », à l'époque dite « classique » de l'histoire du droit canonique. En particulier, le système du chapitre cathédral, qui a été le berceau de l'élection des évêques et a produit de nombreux érudits depuis la seconde moitié du XIIe siècle, n'a pas encore fait l'objet d'études approfondies sur son processus de formation réel. Aborder cette question à partir des pratiques documentaires constitue donc une nouvelle approche méthodologique 27.

D'autre part, il faut reconnaître que les recherches documentaires relatives à l'Église cathédrale ont été peu développées dans l'ensemble. Les documents privilégiés pour la diplomatique sont les textes royaux et papaux antérieurs à 1200 environ ; les autres sont plus ou moins considérés comme des imitations formelles de ces modèles. Dans le domaine de la publication des sources historiques, les documents épiscopaux sont très rares 28, et ceux concernant le chapitre cathédral et ses membres sont tout à fait

<footnote n="25">25 Cf. LEMARIGNIER, *Les institutions ecclésiastiques*, 1962 ; LE BRAS, *Institutions ecclésiastiques*, 1959/64 ; GAUDEMET, *Le Gouvernement de l'Eglise à l'époque classique*, 1979 ; VERGER and JOLIVET, *Bernard-Abélard ou le cloître et l'école*, 1982. Aussi importantes sont des contributions publiées dans les publications du colloque de Mendola. *Le istituzioni ecclesiastiche della « societas christiana » dei secoli XI-XII*, papato, cardinalato ed episcopato, 1974 ; *Le istituzioni ecclesiastiche della « societas christiana » dei secoli XI-XII*, diocesi, pievi et parrocchie, 1977.</footnote>

<footnote n="26">26 cf. LESNE, *Les écoles de la fin du VIIIe siècle à la fin du XIIe siècle, t. V* de l'Histoire de la propriété ecclésiastique en France, Lille, 1940 ; LUSCOMBE, *The School of Peter Abelard. The Influence of Abelard's thought in the Early Scholastic Period*, Cambridge, 1969 ; RENARDY, *Le monde des maîtres universitaires du diocèse de Liège, 1140-1350. Recherches sur sa composition et ses activités*, Paris, 1979 ; BALDWIN, J. W., Masters at Paris from 1179 to 1215 : A Social Perspective, in R. L. Benson and G. Constable, ed., *Renaissance and Renewal in the Twelfth Century*, Cambridge, Mass., 1982, pp.138-72 ; VERGER, J., Des écoles à l'université : la mutation institutionnelle, in R.-H. Bautier, ed., *La France de Philippe Auguste. Le temps des mutations. Actes du Colloque international, Paris, 29 septembre - 4 octobre 1980*, Paris, 1982, pp.817-46 ; VERGER, J., A propos de la naissance de l'université de Paris: contexte social, enjeu politique, portée intellectuelle, in J. Fried, ed., *Schulen und Studium im sozialen Wandel des hohen und späten Mittelalters* (Vorträge une Forschungen, XXX), Sigmaringen, 1986, pp.69-96;AVI-YONAH, R., Career Trends of Parisian Masters of Theology, 1200-1320, in *History of Universities*, 6, 1986/7, pp.47-64; BARROW, J., Education and the Recruitment of Cathedral Canons in England and Germany 1100-1225, in *Viator*, 20, 1989, pp.117-138.</footnote>

<footnote n="27">27 En ce qui concerne le chapitre cathédral de Paris, une partie des résultats de mes recherches individuelles est également mentionnée dans cet article (tous en japonais). OKAZAKI, Le chapitre cathédral de Paris en voie de formation (IXe-XIIe siècles) 1985; id., Les sceaux des évêques de Paris aux XIe-XIIe siècles, 1995; id., La vie commune au chapitre cathédral de Paris du IXe au XIIe siècle, 1996; Les sceaux du chapitre cathédral de Paris au XIIe siècle, 2001.</footnote>

<footnote n="28">28 e.g. TOCK, Les chartes des évêques d'Arras, 1991 ; DUFOUR-MALBEZIN, Actes des évêques de Laon, 2001 ; VAN MINGROOT, Les chartes de Gérard Ier, 2005.</footnote>
exceptionnels <fnref n="29" />. En ce qui concerne la recherche sur la forme des documents, il est difficile de trouver des descriptions plus détaillées que celles qui accompagnent la publication des sources historiques <fnref n="30" />. Dans ce contexte, les recherches de l'évêque d'Arras sur les actes épiscopaux constituent une exception notable. Elles examinent de manière exhaustive les différents problèmes liés à la rédaction de ces documents au moyen d'une analyse formelle. La présente étude s'inspire de ces recherches, mais vise également à repenser le phénomène documentaire de l'ensemble de l'église cathédral en examinant simultanément les actes du chapitre cathédral de Paris et ceux de ses membres. À cet égard, il est important de noter que la relation entre l'évêque et le chapitre cathédral a fondamentalement changé au cours de cette période, et la manière dont ce processus se reflète dans les documents relatifs à la cathédrale de Paris est décisive pour comprendre les questions de délivrance de documents et de gestion des archives au sein de la cathédrale.

D'ailleurs, plusieurs problèmes ont souvent été soulevés dans le cadre de l'étude de certains actes épiscopaux des XIe et XIIe siècles. L'un d'eux concerne le fait que les documents des évêques du nord de la France du XIe au début du XIIe siècle sont principalement consacrés à la cession d'altare aux monastères locaux <fnref n="31" />. L'altare est un droit propre à l'Église, distinct du droit de jouissance des biens ecclésiastiques (ecclesia) qui peut, dans certains cas, être détenu par des laïcs. En droit canonique, sa juridiction est réservée à l'évêque du diocèse. Cette doctrine est apparue vers l'an mil en France du Nord, mais certains évêques, dont l'évêque de Paris, ont activement cédé l'altare aux institutions ecclésiastiques locales, notamment aux monastères, entre le XIe et le début du XIIe siècle, leur confiant la responsabilité de la pastorale paroissiale. Cette politique aurait été adoptée par les évêques, qui occupaient une place centrale dans le système ecclésiastique public, afin d'établir le système paroissial et d'assurer son fonctionnement effectif, en se basant sur la formation de « cellules féodales » composées d'abbayes et de seigneurs laïques locaux, en particulier dans les zones rurales. Et il est à noter le fait que cela se traduit par l'utilisation exclusive des actes épiscopaux.

L'autre élément est l'apparition de documents de juridiction gracieuse, relatifs au pouvoir de juger les affaires non contentieuses, c'est-à-dire les documents qui annoncent les actes juridiques de tiers. La forme qui était auparavant considérée comme typique des documents des officiaux épiscopaux du XIIIe siècle est désormais reconnue comme ayant déjà été présente dans les actes épiscopaux de la seconde moitié

<footnote n="29">²⁹ e.g. TOCK, Les chartes promulguées par le chapitre cathédral d'Arras, 1991 ; TOCK, Le chapitre cathédral de Thérouanne, 2004.</footnote>

<footnote n="30">³⁰ PARISSE, Les chartes des évêques de Metz au XIIe siècle, 1976; PARISSE, Importance et richesse des chartes épiscopales, 1991; COURTOIS, Remarques sur les chartes originales des évêques, antérieurs à 1121, 1991; BRUNEL, Chartes et chancelleries épiscopales, 1991; HAIDACHER and KOFLER, Die Diplomatik der Bischofsurkunde vor 1250, 1995; DEMOUY, Chancellerie archiépiscopale, 1995; MORELLE, Archives épiscopales et formulaire de chancellerie, 1995; TOCK, Les droits et devoirs des chanceliers épiscopaux, 1995; DEMOUY, Genèse d'une cathédral, 2005, pp. 222-255; FOULON, Église et réforme au Moyen Âge, 2008, pp.57-63.</footnote>

<footnote n="31">³¹ DUVOSQUEL, Les chartes de donation d'autels, 1981 ; LOHRMANN, Donation d'autels, 2004 ; TOCK, Altare dans les chartes françaises, 1998 ; MAZEL, Amitié et rupture de l'amitié, 2005 ; FOULON, Église et réforme au Moyen Âge, 2008. OKAZAKI, Evêque, monastère et paroisse : encadrement religieux et politique épiscopale. (région parisienne, XIe-XIIe siècles), mémoire de DEA, présenté à l'Université de Paris I, 1991.</footnote>
du XIIe siècle <fnref n="32" />. Dans la société occidentale, la plupart des actes juridiques privés sont conclus entre les parties sans être consignés par écrit. Cependant, lorsque des documents sont rédigés, deux formes sont traditionnellement utilisées : les documents rédigés à la première personne, qui reproduisent l'acte juridique, et les notitia, qui le décrivent de manière objective. Ce qui est important ici, c'est que depuis le XIIe siècle, afin de garantir la validité des actes juridiques privés et des documents, des personnes ou des institutions dotées d'une certaine autorité publique sont intervenues de manière institutionnelle. Et, par rapport au système notarial du sud, ce qui a d'abord été institutionnalisé dans le nord, c'est le système d'actes de juridiction gracieuse des évêques <fnref n="33" />. En ce qui concerne Paris, outre son caractère quelque peu prématuré, il est significatif qu'il comptait un nombre considérable de magister au sein de la cathédrale, c'est-à-dire un groupe de savants qui allait bientôt favoriser la création de l'université de Paris <fnref n="34" />.

Ces considérations nous permettent de constater que les documents épiscopaux (et même ceux de l'église cathédrale) peuvent être considérés comme des outils majeurs de gouvernance utilisés par les évêques entre le Moyen Âge et le XIIIe siècle afin de mettre en œuvre des politiques publiques spécifiques à l'ensemble de la société. Par conséquent, les détails concrets de la pratique documentaire dans chaque église devraient contribuer de manière significative à la compréhension non seulement du système de chaque église, mais aussi du lien entre la réforme de l'Église et les changements sociaux de cette période.

Enfin, nous conclurons cette introduction, en présentant l'état actuel des recherches sur l'église cathédrale de Paris. Étonnamment, à l'exception des descriptions historiques générales antérieures au XIXe siècle, la cathédrale de Paris au Moyen Âge n'a pratiquement jamais fait l'objet d'études systématiques jusqu'à aujourd'hui. Au milieu du XIXe siècle, B. Guérard a publié un grand volume de publication de documents, en reproduisant certains textes des cartulaires de l'église de Paris. Dans sa longue introduction, il a présenté une vue d'ensemble des différentes institutions en commentant les divers documents contenus dans le recueil de documents, ce qui reste à ce jour l'étude de fond sur le sujet <fnref n="35" />. Dans le domaine de la recherche sur l'histoire des institutions, les études récentes portent sur la fin du Moyen Âge, mais les travaux de R. Gane sur le chapitre cathédral contiennent de nombreuses informations utiles pour l'étude des périodes antérieures <fnref n="36" />. Il existe aussi d'innombrables contributions qui mentionnent de manière fragmentaire des

<footnote n="32">³² GUYOTJEANNIN, Juridiction gracieuse ecclésiastique, 1991 ; COMBALBERT, Le premier siècle, 2014 ; BARRLIS, Le recours, 2014. En ce qui concerne la juridiction gracieuse, voyez : FOURNIER, Etude diplomatique, 1879 ; BAUTIER, L'authentification des actes privés, 1989 ; CAROLUS-BARRE, L'organisation de la juridiction gracieuse à Paris, 1963 ; CLAUSTRE, *La dette et le juge. Juridiction gracieuse*, 2006 ; POWER, En quête de sécurité juridique, 2010 ; ARNOUX and GUYOTJEANNIN, *Tabellions et tabellionages*, 2011 ; BEAULANDE- BARRAUD, *Les officialités dans l'Europe médiévale et moderne*, 2014. Aussi mes contributions: OKAZAKI, L'évolution des actes épiscopaux de juridiction gracieuse à Paris dans la seconde moitié du XIIe siècle, 2003; id., La juridiction gracieuse ecclésiastique en voie de formation: une analyse des actes épiscopaux de Paris au XIIe siècles, 2010; id., Juridiction gracieuse ecclésiastique et naissance de l'officialité de Paris au début du XIIIe siècle, 2013; id., L'authentification des actes privés dans la France du Nord au XIIe siècle, 2014.</footnote>

<footnote n="33">³³ Cf. BAUTIER, L'authentification des actes privés, 1989.</footnote>

<footnote n="34">³⁴ OKAZAKI (2003) ; id. (2010) ; id. (2014) ; GUYOTJEANNIN, L'officialité, laboratoire diplomatique ? 2014.</footnote>

<footnote n="35">³⁵ CND, I, pp. LVI-CCXXXV.</footnote>

<footnote n="36">³⁶ GANE, *Le chapitre de Notre-Dame de Paris*, 1999.</footnote>
documents concernés à l'évêché de Paris avant le XIIe siècle, parmi eux, un article de J. Depoin, qui compile des informations fondamentales sur l'élection, la consécration et la date de décès des évêques, est important pour l'analyse documentaire formelle présentée dans cet article <fnref n="37" />. Enfin, plusieurs recueils de documents historiques relatifs à la région parisienne contiennent naturellement un certain nombre de documents liés à la cathédrale de Paris, et les évaluations et jugements qui y sont formulés constituent des informations importantes à prendre en compte dans le cadre de la présente étude.

D'autre part, la royauté française revêt une importance particulière pour les études sur la cathédrale de Paris. En ce qui concerne les études sur la royauté française, il existe d'une part des recueils de documents royaux ou des catalogues, et d'autre part une accumulation de nombreuses études individuelles, notamment sur les règnes. Pour la présente étude, les recueils des actes royaux de Philippe Ier et Louis VI, ainsi que les introductions de M. Prou et J. Dufour qui y sont jointes <fnref n="38" />, sont particulièrement importants, tout comme les recherches de F. Gasparri, qui a réexaminé le fonctionnement de l'administration royale à partir de l'analyse paléographiques des actes royaux du XIIe siècle. Elle a également publié des essais sur les caractères et les écritures de plusieurs documents originaux et faux originaux du début du XIIe siècle, y compris des documents relatifs à la cathédrale de Paris <fnref n="39" />. Enfin, l'article présenté par R.-H. Bautier lors du colloque organisé à l'occasion du 900e anniversaire de la naissance d'Abélard a toujours été pris en compte dans l'examen des questions relatives à l'église cathédrale de Paris et à la royauté au début du XIIe siècle <fnref n="40" />.

## 0-3. Documentation et méthode suivies de la recherche

La méthodologie adoptée dans cette étude peut être divisée en deux grandes catégories. La première est l'analyse diplomatique des documents. Pour les documents des évêques, du chapitre cathédral et ses chanoines, un catalogue des documents est joint en annexe <fnref n="41" />. Ici, l'examen des documents se concentre sur l'étude formelle des caractères externes et internes, non seulement des originaux, mais aussi des faux documents, des faux originaux et des copies sur une seule feuille. La seconde est l'analyse d'un cartulaire établie par l'église de Paris. Dans cette étude, nous nous intéressons au Liber Niger, qui a toujours été considéré comme ayant été rédigé au XIIe siècle. Dans le cadre de cette étude, nous avons procédé à une analyse codicologique et paléographique des manuscrits, ainsi qu'à une analyse de la structure et de la disposition des documents mentionnés (une liste des documents est jointe à la fin de cette étude). Lors de l'analyse et de l'examen, nous avons veillé à intégrer les tendances et la méthodologie des études sur des cartulaires, qui ont connu un essor considérable depuis la fin du XXe siècle <fnref n="42" />. En outre, en consultant les

<footnote n="37">³⁷ DEPOIN, Essai sur la chronologie 1906. Les documents du monastère de Saint-Martin-des-Champs qu'il a publiés contiennent de nombreuses annotations sur des personnages et des lieux. Bien que ses identifications et sa compilation de sources historiques comportent de nombreuses erreurs et confusions, les informations qu'elles contiennent sont précieuses.</footnote>

<footnote n="38">³⁸ PROU Philippe Ier ; DUFOUR, Louis VI.</footnote>

<footnote n="39">³⁹ GASPARRI, L'écriture, 1973 ; GASPARRI, Paris, 1991 ; GASPARRI, Larchant, 1998.</footnote>

<footnote n="40">⁴⁰ BAUTIER, Abélard, 1981.</footnote>

<footnote n="41">⁴¹ Le catalogue des documents est la norme pour les publications historiques nationales françaises et a été créé conformément aux méthodes proposées par l'École nationale d'archivistique. GUYOTJEANNIN, *Conseils pour l'édition*, 2001.</footnote>

<footnote n="42">⁴² Le modèle particulièrement pris en compte dans la présente étude est celui de MORELLE, *Des moines,*</footnote>
contributions relatives à des documents particuliers et les recherches antérieures, et en croisant ces informations avec d'autres observations, nous tentons de dresser un bilan de l'évaluation actuelle des documents concernés. Dans tous les cas, dans le cadre de la présente thèse, nous ne nous sommes pas limités à une description documentaire des différents documents, mais avons cherché à replacer leur création, leur fonction et leur transmission dans le contexte politique, social et institutionnel de l'époque.

La collecte de documents et les recherches qui constituent la base de la présente étude peuvent être divisées en deux grandes catégories : les enquêtes dans les archives et les bibliothèques, d'une part, et la recherche exhaustive de documents publiés, d'autre part. En ce qui concerne cette dernière catégorie, nous pensons avoir consulté la quasi-totalité des recueils de documents historiques publiés à ce jour, mais certains d'entre eux sont anciens, leurs références sont ambiguës et leurs textes sont incomplets. Nous avons tenté de compléter ces recherches dans la mesure du possible, mais certains documents sont finalement restés sa seule source d'information. En ce qui concerne le premier point, nous avons mené une enquête exhaustive dans les archives et bibliothèques de Paris et de ses environs, conformément au principe de conservation sur place qui régit la politique archivistique française. Lors de cette enquête, nous avons bien sûr utilisé les catalogues des archives et bibliothèques, mais nous avons également consulté la liste des documents originaux datant d'avant 1220 établie par l'Institut d'histoire des textes pour la série L des Archives nationales situées à Paris. Pour l'ensemble de la France, nous avons pu utiliser les résultats d'une enquête des originaux jusqu'en 1112 et d'un projet de photographie menés par l'Institut des textes médiévaux de l'Université de Nancy. En ce qui concerne l'abbaye de Saint-Maur-des-Fossés, nous avons pu consulter le manuscrit inédit de la collection d'archives historiques de J. Boussard et autres 43. Bien que l'étude exhaustive des cartulaires et des copies sur feuilles volantes postérieures n'ait pas encore été achevée, celle des cartulaires, qui pour diverses raisons devraient contenir un certain nombre de documents, est pratiquement terminée. En ce qui concerne les copies sur feuilles volantes ou dans de très petits livrets datant de la fin du Moyen Âge et du début de l'époque moderne, il est extrêmement difficile d'atteindre la perfection compte tenu de l'état de conservation des documents 44. Bien qu'il soit impossible de réaliser une étude exhaustive des documents, nous estimons avoir recueilli suffisamment d'informations pour étayer la présente étude.

Le catalogue des documents joints présente essentiellement les documents pertinents par ordre chronologique, avec une numérotation séquentielle pour chaque évêque, doyen, archidiacre et chanoines du chapitre. Il ne comprend pas les documents non diplomatiques, les mentions indiquant uniquement l'existence d'un acte juridique, ni les documents dont l'existence est certaine mais dont le texte ne peut être vérifié. Certaines informations concernant les caractéristiques externes des feuilles individuelles sont manquantes, car nous n'avons pas pu consulter les originaux et avons dû nous limiter à l'examen des fac-similés. En ce qui concerne les informations transmises, nous avons présenté presque tous les originaux et les éditions publiées. Pour les copies, nous avons repris telles quelles les informations contenues dans les

<footnote n="2000">2000.</footnote>

<footnote n="43">43 Nous avons utilisé les documents conservés par l'Institut de recherche sur les textes historiques, mais même en 1993, le personnel de l'institut continuait à vérifier et à corriger ce manuscrit.</footnote>

<footnote n="44">44 La plupart des documents médiévaux qui nous sont parvenus ont été conservés par les institutions ecclésiastiques, mais la plupart des originaux et des copies sur feuilles individuelles sont classés et conservés dans les archives par domaine, ce qui reflète au moins la gestion de l'Église au moment de la Révolution. Les documents médiévaux sont relativement faciles à identifier et à vérifier s'ils sont originaux, grâce à leur police et leur format, mais les copies ultérieures sont parfois enfouies parmi des millions, voire des dizaines de millions de documents modernes, et il est impossible de les identifier sans vérifier minutieusement chaque texte.</footnote>
recueils de documents publiés (en particulier pour les documents relatifs à Saint-Maur-des-Fossés).

Dans les chapitres 1 et 2, cette étude procède à une analyse diplomatique des documents émis par l'évêque de Paris, le chapitre cathédral de Paris et les membres du chapitre. Dans le chapitre 3, afin d'examiner la production et la gestion des documents conservés à la cathédrale de Paris, nous commencerons par étudier le plus ancien cartulaire, puis nous aborderons la question de la rédaction des documents en tant que bénéficiaires et de la gestion des archives.
# Chapitre Ier. Les actes épiscopaux de Paris

Dans le premier chapitre, nous procéderons à une analyse diplomatique des actes épiscopaux de Paris. Les documents épiscopaux de Paris qui feront l'objet de cette analyse sont au nombre de 436, depuis l'acte de 829, qui est en fait le premier document connu, jusqu'à l'année 1196, année du décès de l'évêque Maurice de Sully.

Nous commencerons par résumer les caractéristiques générales, puis nous analyserons les caractéristiques propres à chaque évêque et à chaque période.

## I-1. Classifications

### I-1-1. Classification par période et par expéditeurs

L'évolution chronologique de promulgation des actes sont présentés dans le tableau 1-1. Les actes épiscopaux de Paris ont commencé à être expédiés de manière continue vers l'an 1000, mais il a fallu attendre le milieu du XIIe siècle pour observer une augmentation notable. L'explosion du nombre de documents dans la seconde moitié du XIIe siècle est particulièrement impressionnante. D'après le nombre de documents épiscopaux, rien ne semble indiquer que l'évêché de Paris ait utilisé les documents comme un moyen important de gouvernance avant la première moitié du XIIe siècle. Comme cela est souvent souligné, la ville de Paris elle-même n'était, avant le règne du roi Louis VI, qu'une ville de second rang dans le royaume<fnref n="1" />. Ce point apparaît plus clairement lorsque l'on compare Paris à Laon, l'un des rares exemples où une édition érudite d'actes épiscopaux a été publiée<fnref n="2" />. À Lan, qui était l'un des centres importants de la royauté carolingienne, 321 documents épiscopaux ont été recensés jusqu'en 1151. La répartition en est la suivante : 3 pour le IXe siècle, 12 pour le Xe siècle, 6 pour la première moitié du XIe siècle, 31 pour la seconde moitié du XIe siècle et 269 pour la première moitié du XIIe siècle (jusqu'en 1151). À l'exception de la première moitié du XIe siècle, le nombre d'actes épiscopaux de Laon dépasse toujours largement celui de Paris.

<table><caption>Tableau 1-1 : Actes épiscopaux de Paris - Classification chronologique</caption><thead><tr><th></th><th>Total</th><th>IXe</th><th>Xe</th><th>1001-1050</th><th>1051-1100</th><th>1101-1150</th><th>1151-1200</th></tr></thead><tbody><tr><th>n. actes</th><td>436</td><td>2</td><td>2</td><td>22</td><td>21</td><td>78</td><td>311</td></tr></tbody></table>

D'autre part, le tableau 1-2 présente les résultats classés par expéditeur. La tendance générale correspond bien sûr à la classification par période, mais en examinant chaque cas individuellement, plusieurs caractéristiques apparaissent. Premièrement, l'importance des activités documentaires de Renaud, évêque de Paris vers l'an 1000. Non seulement il a marqué le début d'une activité documentaire continue de l'évêché, mais le nombre de documents par an était également considérable pour l'époque. Deuxièmement, comme nous l'avons déjà mentionné, la tendance générale à la baisse s'est poursuivie tout au long du XIe

<footnote n="1">¹ Cf. BAUTIER, Quand et comment Paris, 1978.</footnote>

<footnote n="2">² DUFOUR-MALBEZIN, *Actes des évêques de Laon*, 2001. Cependant, cette édition d'actes comprend également tous les cas où les actes juridiques des évêques sont confirmés par d'autres sources, mais où le texte des documents n'a pas été transmis.</footnote>
siècle, et on ne constate pas de variation extrême du nombre de documents émis par l'évêché. Troisièmement, il y a le phénomène de « décollage » qui s'est produit après le deuxième quart du XIIe siècle. Même si cela n'est pas comparable à l'augmentation explosive observée sous le règne de l'évêque Maurice, on constate déjà sous le règne de l'évêque Girbert une tendance à la hausse dans la promulgation d'actes épiscopaux.

<table><caption>Tableau 1-2 : Actes épiscopaux de Paris - Classification par expéditeur</caption><thead><tr><td>évêque</td><td>année</td><td>n. actes</td><td>par an</td></tr></thead><tbody><tr><td>Inchad</td><td>829</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Enée</td><td>868</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Renaud</td><td>991-1016</td><td>14</td><td>0.54</td></tr><tr><td>Franco</td><td>1018-1028</td><td>2</td><td>0.18</td></tr><tr><td>Imbert</td><td>1028-1060</td><td>10</td><td>0.3</td></tr><tr><td>Geoffroi</td><td>1061-1095</td><td>13</td><td>0.37</td></tr><tr><td>Guillaume</td><td>1096-1102</td><td>6</td><td>0.86</td></tr><tr><td>Galon</td><td>1104-1117</td><td>7</td><td>0.5</td></tr><tr><td>Girbert</td><td>1117-1124</td><td>13</td><td>1.62</td></tr><tr><td>Etienne</td><td>1124-1143</td><td>36</td><td>1.8</td></tr><tr><td>Thibaut</td><td>1143-1159</td><td>47</td><td>2.76</td></tr><tr><td>Pierre</td><td>1159-1160</td><td>3</td><td>1.5</td></tr><tr><td>Maurice</td><td>1160-1196</td><td>283</td><td>7.62</td></tr></tbody></table>

I-1-2. Classification par bénéficiaire

Le tableau 1-3 présente une classification des bénéficiaires des actes épiscopaux de Paris. Dans l'ensemble, les églises ou monastères, situés dans le diocèse de Paris, semble être représenté de manière assez large, mais on peut relever certaines caractéristiques particulières.
<table><caption>Tableau 1-3 : Actes épiscopaux de Paris - Classification des bénéficiaires</caption><tr><td>Chaalis</td><td>12</td></tr><tr><td>Deuil</td><td>3</td></tr><tr><td>Gournay</td><td>10</td></tr><tr><td>Herivaux</td><td>15</td></tr><tr><td>Hospitaliers</td><td>9</td></tr><tr><td>Hôtel-Dieu de Paris</td><td>15</td></tr><tr><td>Longpont</td><td>8</td></tr><tr><td>Marmoutier</td><td>2</td></tr><tr><td>Montmartre</td><td>2</td></tr><tr><td>Notre-Dame-des-Champs</td><td>5</td></tr><tr><td>Saint-Cloud</td><td>5</td></tr><tr><td>Saint-Côme de Luzarches</td><td>2</td></tr><tr><td>Saint-Denis</td><td>4</td></tr><tr><td>Saint-Florent de Saumur</td><td>2</td></tr><tr><td>Saint-Lazare</td><td>14</td></tr><tr><td>Saint-Magloire</td><td>4</td></tr><tr><td>Saint-Marcel</td><td>9</td></tr><tr><td>Saint-Martin de Champeaux</td><td>3</td></tr><tr><td>Saint-Merry</td><td>2</td></tr><tr><td>Sainte-Geneviève</td><td>6</td></tr><tr><td>Sainte-Opportune</td><td>5</td></tr><tr><td>Saint-Germain-l'Auxerrois</td><td>8</td></tr><tr><td>Saint-Germain-des-Prés</td><td>3</td></tr><tr><td>Saint-Martin-des-Champs</td><td>38</td></tr><tr><td>Saint-Maur-des-Fossés</td><td>27</td></tr><tr><td>Saint-Martin de Pontoise</td><td>8</td></tr><tr><td>Saint-Victor</td><td>78</td></tr><tr><td>Templiers</td><td>2</td></tr><tr><td>Val-Notre-Dame</td><td>12</td></tr><tr><td>Vaux de Cernay</td><td>17</td></tr><tr><td>Yèrres</td><td>33</td></tr><tr><td>Laïques</td><td>12</td></tr><tr><td>Eglise de Paris</td><td>3</td></tr><tr><td>Chapitre cathédral de Paris</td><td>18</td></tr><tr><td>Evêque de Paris</td><td>13</td></tr></table>

Tout d'abord, on observe un nombre relativement important de bénéficiaires ayant des intérêts étroitement liés à l'évêque lui-même, notamment la cathédrale de Paris, l'évêque lui-même, ainsi que les
églises relevant de son autorité (Hôtel-Dieu, Saint-Cloud, Saint-Marcel, Saint-Germain-l'Auxerrois, etc.). Le cas du chapitre cathédral de Paris est plus délicat à interpréter, mais malgré les changements importants qui ont marqué les relations entre le chapitre et l'évêque au cours de cette période, il reste un bénéficiaire régulier des documents épiscopaux. Deuxièmement, plusieurs églises et monastères ont reçu un très grand nombre de documents. Il s'agit des trois églises Saint-Maur-des-Fossés, Saint-Martin-des-Champs et Saint-Victor, les deux dernières ayant entretenu des relations particulièrement étroites avec l'évêque de Paris depuis leur fondation, et Saint-Maur depuis la réforme du début du XIe siècle. Ces trois églises ont également conservé un nombre considérable de documents, tant sous forme de feuilles simples en parchemin, dont certaines sont originales, que sous forme de documents écrits de gestion, principalement des cartulaires. D'autre part, plusieurs églises ont conservé un nombre important de documents épiscopaux, bien qu'elles ne semblent pas avoir entretenu de relations privilégiées avec l'évêque de Paris. C'est le cas, par exemple, des églises d'Hérivaux, Saint-Lazare, Val-Notre-Dame, Vaux de Cernay et Yères. Parmi celles-ci, Saint-Lazare et Vaux de Cernay ont fait l'objet d'une publication d'édition de documents, mais en ce qui concerne Val-Notre-Dame et Yères, qui n'ont jamais fait l'objet d'une étude systématique, il a été récemment confirmé qu'un nombre considérable de documents originaux étaient conservés dans les archives départementales de la banlieue parisienne. Enfin, malgré leur notoriété au sein du diocèse de Paris, certaines églises ne bénéficient guère des faveurs épiscopales. Comme le montre la lutte acharnée qui opposa les deux autorités ecclésiastiques au milieu du XIe siècle, les relations entre l'abbaye de Saint-Denis et la cathédrale n'étaient traditionnellement pas au beau fixe<fnref n="3" />. Il en allait probablement de même pour Saint-Germain-des-Prés. Quant à Sainte-Geneviève, on peut considérer que la signification de cette relation se présentait différente entre la période où elle était un chapitre séculier, jusqu'au début du XIIe siècle, et celle où elle est régularisée sous l'égide de Saint-Victor.

### I-1-3. Classification selon le mode de transmission

Le mode de transmission et autres caractéristiques sont indiqués dans le tableau 1-4.

<table><caption>Tableau 1-4 : Actes épiscopaux de Paris - Classification selon le mode de transmission</caption><thead><tr><th></th><th>Total</th><th>IXe</th><th>Xe</th><th>1001-1050</th><th>1051-1100</th><th>1101-1150</th><th>1151-1200</th></tr></thead><tbody><tr><td>original</td><td>293</td><td>1</td><td>1</td><td>9</td><td>8</td><td>53</td><td>220</td></tr><tr><td></td><td>67%</td><td>50%</td><td>50%</td><td>43%</td><td>38%</td><td>68%</td><td>70%</td></tr><tr><td>copie<br>contemporaine</td><td>5</td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>vidimus</td><td>13</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>12</td></tr><tr><td>chirographe</td><td>27</td><td></td><td></td><td>1</td><td>5</td><td>9</td><td>12</td></tr></tbody></table>

Le nombre total de documents originaux transmis est de 293, ce qui représente 67 % du nombre total. Ce pourcentage a tendance à augmenter au fil du temps, atteignant 70 % dans la seconde moitié du XIIe siècle. Le travail de collecte de données qui sert de base à cette étude, ainsi que le fait de ne pas prendre

<footnote n="3">³ cf. LEVILLAIN, Saint-Denis, III, pp. 27-30 ; GROSSE *Saint-Denis zwischen Adel und König*, 2002, S. 61-70. cf. DELABORDE, Le procès du chef de saint Denis, 1884.</footnote>
en compte les simples mentions, peuvent avoir contribué à augmenter le pourcentage d'originaux, mais celui-ci reste néanmoins très élevé. À titre de comparaison, le taux de transmission des documents originaux du roi Louis VI est de 21 % <fnref n="4" />, celui des documents de l'évêque de Laon, qui couvrent la période allant jusqu'en 1151, n'est que de 31 % <fnref n="5" />, et même si l'on se limite à la première moitié du XIIe siècle, on peut considérer que la transmission des documents originaux de l'évêque de Paris est très bonne.

La plupart des copies sont des cartulaires compilés par les églises bénéficiaires à la fin du Moyen Âge, et seuls quelques rares documents ont été transmis sous forme de copies modernes. En outre, parmi les 13 documents qui ont fait l'objet d'un vidimus postérieur, y compris les copies, 12 datent de la seconde moitié du XIIe siècle. Le chirographe n'est pas un moyen de parvenir à un accord lorsque "la valeur du document est faible dans la société féodale", mais plutôt l'un des formes de document utilisés à toutes les époques, comme le confirme également cet exemple <fnref n="6" />.

### I-1-4. Classification par type de contenu

Le contenu des documents épiscopaux est essentiellement classé en fonction de la signification des verbes utilisés dans la partie dispositive du texte, qui décrit les actes juridiques accomplis par l'expéditeur. Cependant, plusieurs points doivent être pris en considération lors de l'identification du contenu des documents de cette période. Tout d'abord, il existe un décalage entre le contenu réel de l'acte juridique et la signification des termes utilisés. Par exemple, même s'il s'agit clairement d'une confirmation d'un acte juridique antérieur, le verbe utilisé est souvent « concedere », qui signifie « céder ». Il n'existe pas non plus de verbe spécifique pour désigner la médiation ou la résolution d'un conflit, et il n'est donc possible de se prononcer qu'en se basant sur la forme du document et le contenu du texte. Troisièmement, afin d'appréhender de manière aussi exhaustive que possible les activités des évêques à cette époque, il est indispensable de définir un cadre de classification fondé sur des connaissances historiques plutôt que sur la terminologie contemporaine.

En tenant compte des points susmentionnés, nous avons établi un total de 18 catégories de contenu en présentant les changements chronologiques, dans le tableau 1-5. Ce tableau permet de faire plusieurs remarques.

<footnote n="4">⁴ DUFOUR, *Louis VI*, III, p. 23.</footnote>

<footnote n="5">⁵ DUFOUR-MALBEZIN, *Actes des évêques de Laon*, p. 22.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Pour le chirographe, voyez PARISSE, *Remarques sur les chirographes*, 1986 ; CHASSEL, *Chirographes, sceaux et notaires*, 2006 ; BUREAU, *Couper le corps du Christ en deux*, 2012.</footnote>
<table><caption>Tableau 1-5 : Actes épiscopaux de Paris - Classification par type de contenu</caption><thead><tr><th></th><th>IXe</th><th>Xe</th><th>1001-1050</th><th>1051-1100</th><th>1101-1150</th><th>1151-1200</th></tr></thead><tbody><tr><td>réforme</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>confirmation</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>27</td><td>12</td></tr><tr><td>statut</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td>9</td></tr><tr><td>autorisation</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>change</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>achat</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>notification</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>13</td><td>193</td></tr><tr><td>confirmation générale</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>5</td></tr><tr><td>nomination</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>investiture</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>22</td></tr><tr><td>lettre</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>paroisse</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>3</td></tr><tr><td>concession</td><td>2</td><td>2</td><td>18</td><td>14</td><td>24</td><td>13</td></tr><tr><td>création d'église</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td></tr><tr><td>résolution de conflits</td><td></td><td></td><td>3</td><td>1</td><td></td><td>3</td></tr><tr><td>médiation de conflits</td><td></td><td></td><td></td><td>3</td><td>9</td><td>151</td></tr><tr><td>arbitrage de conflits</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td></tr></tbody></table>

Tout d'abord, les concessions et les confirmations, qui constituent le contenu habituel des documents du Moyen Âge, en particulier avant le XIIe siècle, occupent une place importante dans les actes épiscopaux de Paris, notamment jusqu'au début du XIIe siècle. Cependant, leur nombre diminue considérablement dans la seconde moitié du XIIe siècle, ce qui suggère en soi que la fonction des documents épiscopaux, et par conséquent la nature du pouvoir épiscopal, ont subi de profonds changements au cours de cette période. Deuxièmement, on observe une augmentation explosive, dans la seconde moitié du XIIe siècle, des notifications d'actes juridiques de tiers et des médiations de conflits. L'on peut dire que le contenu des documents épiscopaux de Paris de cette période est constitué essentiellement comme de l'un ou l'autre de ces deux types d'actes. Les notifications prennent une forme particulière, dans laquelle l'auteur de l'acte n'apparaît pas comme sujet de l'acte juridique, sauf de l'ordre de la mise en écrit dans la collaboration, et ne comportent donc pas de disposition. Cependant, les documents relatifs à l'investiture qui prévoient que l'évêque procède au transfert sur le plan canonique de propriété d'un bien à la suite d'un acte juridique tel qu'une cession ou une vente par un tiers, sont en réalité très proches des notifications. En outre, dans le cadre de la médiation des conflits, si les actes juridiques tels que les cessions entre les parties sont mentionnés dans les documents officiels, il arrive également que ces documents suggèrent l'existence d'un conflit à l'origine de ces actes juridiques. En d'autres termes, la médiation des conflits et les notifications d'un acte juridique du tiers peuvent être considérés comme très proches dans leur réalité sous-jacente, dans la mesure
où ils concernent tous deux la coordination des actes entre des tiers. Cette question revêt une importance particulière lorsqu'on examine les problèmes liés à l'authentification des actes privés à partir du milieu du XIIe siècle. Enfin, il convient de mentionner la diversité des types de documents datant du XIIe siècle. Outre les réformes de certaines institutions ecclésiastiques, la création de nouvelles paroisses et la garantie des droits des curés, entre autres, les activités administratives du diocèse se sont largement développées, ce qui a laissé quelques traces dans les documents. D'autre part, au moins à partir de la seconde moitié du XIe siècle, il n'existe pratiquement aucun acte épiscopal directement lié aux synodes diocésains et aux visites pastorales, dont on ne dispose que d'informations fragmentaires (il existe très peu de documents attestant de leur tenue lors des synodes diocésains), ce qui laisse supposer que ces activités étaient considérées comme distinctes de celles relevant de la rédaction d'actes épiscopaux.

## I-2. Caractères généraux de la forme des actes

### I-2-1. Caractères externes

Les caractéristiques externes en matière de documentation désignent les caractéristiques matérielles des documents, telles que le support, la taille, la police de caractères, etc. Seuls les documents originaux ou similaires (faux originaux, copies contemporaines, etc.) sont pris en compte ici. Le nombre de documents examinés diffère légèrement du nombre de documents originaux, en fonction de l'objet de l'étude. Aux originaux authentiques s'ajoutent les documents associés aux chirographes, les copies contemporaines, etc. Cependant, en raison de problèmes liés à la recherche documentaire, certaines informations nécessaires n'ont pas pu être recueillies (consultation des fac-similés uniquement, etc.).

En ce qui concerne le support, tous les documents transmis sont constitués de parchemin.

Les informations de base concernant les dimensions sont résumées dans le tableau 1-6. À partir de là, on peut souligner les points suivants.

<table><caption>Tableau 1-6 : Documents épiscopaux de Paris - Taille des documents originaux</caption><thead><tr><th></th><th>IXe</th><th>Xe</th><th>1001-1050</th><th>1051-1100</th><th>1101-1150</th><th>1150-1200</th></tr></thead><tbody><tr><td>moyenne horizontal</td><td>470</td><td>284</td><td>347</td><td>264</td><td>260</td><td>211</td></tr><tr><td>maximum horizontal</td><td>470</td><td>284</td><td>512</td><td>348</td><td>452</td><td>423</td></tr><tr><td>minimum horizontal</td><td></td><td></td><td>163</td><td>150</td><td>160</td><td>114</td></tr><tr><td>moyenne vertical</td><td>385</td><td>429</td><td>532</td><td>405</td><td>349</td><td>219</td></tr><tr><td>Maximum vertical</td><td>385</td><td>429</td><td>714</td><td>708</td><td>660</td><td>820</td></tr><tr><td>Minimum vertical</td><td></td><td></td><td>193</td><td>170</td><td>50</td><td>55</td></tr><tr><td>non transversa / transversa</td><td>0/1</td><td>1/0</td><td>8/0</td><td>8/1</td><td>38/13</td><td>213/199</td></tr></tbody></table>

Tout d'abord, à l'exception d'un document manifestement faux datant du IXe siècle, les documents sont essentiellement verticaux jusqu'au milieu du XIIe siècle. Comme on le sait, dans l'évolution de la forme des documents médiévaux occidentaux, on note la prédominance des documents horizontaux (carta non transversa) : à l'époque carolingienne, des documents verticaux (carta transversa) aux XIe et XIIe
siècles, puis à nouveau des documents horizontaux à partir du XIIIe siècle <fnref n="7" />. Cette tendance se confirme également dans les documents épiscopaux de Paris. Nous reviendrons sur la relation entre les formats verticaux et horizontaux, qui semblent s'équilibrer numériquement dans la seconde moitié du XIIe siècle, lorsque nous examinerons les documents de l'évêque Maurice.

Deuxièmement, en ce qui concerne la taille des supports, on constate que ceux-ci sont généralement plus grands dans la seconde moitié du XIe siècle, puis tendent à devenir plus petits tout au long du XIIe siècle. On peut supposer qu'il existe une corrélation inverse avec le nombre de documents. D'autre part, on observe une grande disparité dans la taille des supports au XIIe siècle, en particulier dans la seconde moitié. En d'autres termes, on trouve à la fois des supports très grands et des supports très petits, ce qui pourrait être lié au contenu et au type des documents.

En ce qui concerne la mise en page, nous aborderons ici la présence ou l'absence du symbole Chrismon (ou de la croix qui le remplace) et la manière de tracer les lignes (tableau 1-7).

<table><caption>Tableau 1-7 : Documents épiscopaux de Paris - Mise en page et écritures</caption><thead><tr><th></th><th>IXe</th><th>Xe</th><th>1001-1050</th><th>1051-1100</th><th>1101-1150</th><th>1151-1200</th></tr></thead><tbody><tr><td>Chrismon figuré</td><td>0</td><td>0</td><td>8</td><td>4</td><td>14</td><td>1</td></tr><tr><td>ligne : tracé / écrit / manque</td><td></td><td>1/0</td><td>7/0</td><td>8/0</td><td>24/22/3</td><td>19/156/29</td></tr><tr><td>lettres décoratives (1er ligne)</td><td>1</td><td>0</td><td>2</td><td>6</td><td>25</td><td>18</td></tr><tr><td>e cédille</td><td>1</td><td>1</td><td>8</td><td>8</td><td>39</td><td>41</td></tr><tr><td>écriture diplomatique / livresque</td><td>1/0</td><td>1/0</td><td>7/1</td><td>5/3</td><td>27/20</td><td>158/49</td></tr></tbody></table>

Le Chrismon figuré, relativement populaire dans la première moitié du XIe siècle, a vu son utilisation décliner dès la seconde moitié du même siècle. La méthode utilisée pour tracer les lignes se divisait principalement en deux techniques : l'une consistait à appuyer avec un stylet en fer, l'autre à écrire à l'encre. Au cours de la première moitié du XIIe siècle, on observe une transition de la première technique vers la seconde. Plus précisément, les premières lignes tracées à l'encre apparaissent en 1127 (10-8), et ce format devient ensuite largement dominant. D'autre part, il convient de noter qu'un certain nombre de supports sans lignes tracées apparaissent dans la seconde moitié du XIIe siècle.

En ce qui concerne les écritures, l'auteur n'a pas de compétences nécessaires pour effectuer une analyse paléographique rigoureuse ou une identification graphologique. Il se contentera donc de souligner les tendances générales. Nous examinerons ici les points suivants.

Premièrement, les caractères décoratifs de la première ligne. Dans les documents médiévaux, la première ligne est parfois présentée dans une écriture spécialement allongée. Dans les documents épiscopaux de Paris, en particulier à partir de la seconde moitié du XIe siècle, cela n'est pas très fréquent, mais comme le montre le tableau, un certain nombre de documents présentent cette caractéristique. La plupart d'entre eux sont uniquement des invocations. Deuxièmement, il s'agit de la coutume de marquer « ae » par un e cédille. Cette technique, qui sert également d'indicateur pour dater les documents, a également été répertorié dans le tableau. Après une utilisation presque exclusive au début, la proportion de documents l'utilisant diminue relativement tout au long du XIIe siècle, mais en y regardant de plus près, on constate que la plupart des documents jusqu'en 1140 environ utilisent le symbole e cédille. Son utilisation a ensuite

<footnote n="7">⁷ GUYOTJEANNIN, *Diplomatique médiévale*, 1993, pp. 65-66.</footnote>
progressivement diminué, jusqu'à disparaître presque complètement après 1180. Cependant, il est clair que cette technique a été utilisé plus tardivement qu'on ne le pense généralement, et il faut donc se garder de conclure que l'eédille est un phénomène exclusivement propre avant le début du XIIe siècle.
En ce qui concerne les écritures propres, je voudrais aborder la distinction entre deux grands types. Les écritures du Moyen Âge occidental se divisent en deux grandes catégories : les documents et les livres. À l'époque étudiée ici, la minuscule caroline était essentiellement utilisée de manière exclusive, mais les documents et les livres pouvaient nécessiter des mises en page et des types de caractères différentes. Alors que l'écriture des livres, de taille essentiellement identique et de forme arrondie, avec chaque lettre indépendante, l'écriture des documents est généralement plus allongée, avec des lignes verticales accentuées. Dans certains cas, les lignes verticales ont été modifiées ou des caractères ont été fusionnés<fnref n="8" />. Le tableau indique le nombre de documents par deux types d'écriture utilisé dans les actes. Dans certains cas, il arrive qu'un même acte comprend les deux caractéristiques, et il faudrait faire une évaluation particulière en fonction de la mise en page, comme l'espacement entre les lignes, ce qui ne nous empêche pas de dégager une tendance générale. L'écriture des documents est utilisée de manière quasi exclusive jusqu'au début du XIe siècle, mais à partir de la seconde moitié du XIe siècle et jusqu'au début du XIIe siècle, c'est plutôt l'écriture des livres qui prévaut. Cependant, à partir de la seconde moitié du XIIe siècle, l'écriture des documents redevient dominante.

Enfin, l'utilisation du sceau. Nous laisserons de côté les questions individuelles pour l'instant pour laisser des discussions particulières que nous reviendront après, et nous nous concentrerons ici sur les circonstances de son apparition. Dans les documents épiscopaux de Paris, la première trace de sceau confirmée, si l'on exclut l'acte de 868 et celui daté du 30 avril 1006, clairement considéré comme un faux, apparaît dans le document de 1086/7, à la fois comme une trace de sceau apposé au bas du document et une mention dans la corroboration, id. e. l'annonce des signes garantissant la validité du document (6-6). Le premier exemple confirmé d'une empreinte gravée est celui apposé sur le document de 1107, qui est le seul à avoir été conservé du début du XIIe siècle (8-2). Les traces de sceaux pendants apparaissent à partir de l'acte de 1119 (9-1). Cette situation peut être considérée comme habituelle par rapport aux autres évêques de la même époque<fnref n="9" />.

Ces considérations nous permettent de mettre en évidence deux grandes tendances : l'évolution continue observée entre le XIe siècle et la première moitié du XIIe siècle, et sa transformation vers un nouvel ordre dans la seconde moitié du XIIe siècle.

## I-2-2. Caractères internes : discours diplomatique

En ce qui concerne les caractères internes du document, c'est-à-dire la mise en forme du texte, nous nous contenterons ici de vérifier la structure globale. La liste des documents indique, pour chaque document, l'ordre dans lequel les différentes parties du discours diplomatique sont disposés. À partir de là, nous souhaitons souligner les points suivants.

<footnote n="8">⁸ Cf. STIENNON, *Etude sur le Charrier*, 1951 ; STIENNON, *Paléographie du Moyen Âge*, 1991 ; GASPARRI, *Introduction à l'Histoire de l'écriture*, 1994 ; STIENNON, *L'écriture*, 1995. En ce qui concerne les actes royaux français, que nous reviendrons ci-après, voyez GASPARRI, *L'écriture*, 1973.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Cf. BRUNEL, Chartes et chancelleries épiscopales, 1991 ; BAUTIER, Apparition, diffusion et évolution typologique, 1995.</footnote>
Tout d'abord, il s'agit d'une caractéristique structurelle communes qui apparaît dans la plupart des documents datant du début du XIe siècle jusqu'en 1124. À l'exception de l'invocation, l'arenga est placée au début du document (en fait, au début du texte), ce qui a pour conséquence que la suscription, où apparaît l'auteur d'acte, est noyée dans le texte. En revanche, à partir des années 1130, la forme habituelle, où l'intitulatio se trouve au début du document (à l'exception de l'invocation), s'est pratiquement imposée.

Deuxièmement, la caractéristique notable qui perdure du XIe siècle jusqu'en 1124 ne réside pas simplement dans la question de la position de l'arenga et de l'intitulatio, mais dans le fait même qu'elle englobe presque toutes les parties du discours documentaire. Enfin, la structure des documents, qui comprend la souscription et la certification du chanceliers, donne l'impression d'être maintenue à un niveau assez élevé du point de vue de la solennité. D'autre part, les changements survenus après les années 1130 consistent en une omission partielle (souvent assez importante) de divers éléments sur le plan diplomatique, ce qui peut être considéré dans un certain sens comme une simplification de la forme. Il convient notamment de noter que le chancelier n'apparaît plus qu'à titre exceptionnel par la suite. Si l'on examine la situation plus en détail, on constate que, entre les années 1130 et 1150, les éléments existants et leur ordre ne sont pas uniformes, ce qui laisse entrevoir une grande diversité de formats, tandis qu'après 1159, une forme simplifiée comprenant la date et la colonne des témoins semble s'être largement imposée.

Enfin, ce qui frappe dans la structure des documents de la seconde moitié du XIIe siècle, c'est le nombre important de documents dépourvus de disposition. Le fait que la partie qui devrait constituer le cœur du document, à savoir l'acte juridique accompli, soit absente, s'explique par la forme particulière de ces documents, qui sont des documents de juridiction gracieuse, c'est-à-dire qu'ils décrivent les actes juridiques d'un tiers à la troisième personne, la première personne n'apparaissant que dans la partie relative à l'ordre de documentation dans la corroboration. Cependant, comme nous le verrons plus loin, ces documents de notification sont formulés selon une forme simple et uniforme, sans diversité ni confusion dans leur présentation.

## I-3. Analyse diplomatique par l'épiscopat

### I-3-1. L'acte de l'évêque Inchad

La première mention concrète d'un acte épiscopal de Paris remonte à 829, l'acte d'Inchad (1-1). Avant cela, il existe un acte de Landri daté du 1er juillet 654 <fnref n="10" />, mais il s'agit d'un faux manifeste rédigé à Saint-Denis au XIe siècle, qui ne peut donc pas être pris en compte dans le cadre de cette étude.

Ce document relate la cession de six domaines par l'évêque aux chanoines de la cathédrale, décidée lors du célèbre concile de Paris de 829, qui s'est tenu dans l'église Saint-Étienne, alors cathédrale de Paris. Il n'est transmis que par des copies transrites dans cartulaires de la cathédrale de Paris, mais son authenticité n'a jamais été remise en cause jusqu'à présent <fnref n="11" />.

La structure du document est la suivante : après l'arenga qui se trouve au début, vient l'intitulatio, puis l'arenga est répétée. Après l'exposé qui explique la situation, l'acte juridique est décrit dans une longue disposition, puis viennent la sanctio et la corroboratio, et enfin le document se termine par le signum de

<footnote n="10">¹⁰ Arch. nat., K 3, no 1(1); Tardif, no 10.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Ce document a été confirmé par Charles le Chauve en 851 (Arch. nat., K 12, no 1a ; TESSIER, *Charles le Chauve*, no 137) et son authenticité ne fait aucun doute. Il convient de noter que ce document constitue le véritable acte fondateur du chapitre cathédral de Paris. Voir OKAZAKI, *La vie commune*, 1996.</footnote>
l'évêque, ainsi que des souscriptions des évêques qui assistent à cette cession.

Étant donné que l'on sait très peu de choses sur la forme des documents épiscopaux de l'époque carolingienne, y compris ceux de l'évêque de Paris, il est pratiquement impossible à l'heure actuelle d'examiner en détail les caractéristiques de la forme de ce document.

### I-3-2. L'acte de l'évêque Enée

Le seul document qui nous soit parvenu concernant le IXe siècle est l'acte de l'évêque Enée datant de 868 (2-1), qui traite du transfert de la prébende de l'église cathédrale de Paris à l'abbaye de Saint-Maur-des-Fossés. L'on a déjà discuté en détail de la falsification de ce document dans un article<fnref n="12" />. En tenant compte des résultats de cette analyse, résumons ici les caractéristiques de ce document.

Ce faux original est rédigé sur une feuille de parchemin assez grande, de format horizontal, avec un interligne suffisant, dans une écriture typique des documents. En bas à droite, après le Chrismon figuré, figure le signum de l'évêque écrit en gros caractères, suivi de divers signes qui semblent imiter les notes tironienne. La partie inférieure du document est repliée, et les deux encoches sont encore ornées d'une bande de cuir, qui laisse deviner les traces d'un sceau qui y était pendu.

La preuve la plus évidente de la falsification de ce document est la présence d'une trace de sceau pendant. Non seulement il n'existe aucun autre exemple de sceau épiscopal datant du IXe siècle, mais la forme même du sceau pendant est une pratique qui n'apparaît qu'au XIe siècle, lorsque le roi d'Angleterre commence à l'utiliser. De plus, de nombreux chercheurs ont identifié l'écriture de ce document comme datant du début du XIIe siècle et ont souligné sa similitude avec celle de plusieurs documents de la même époque. Parmi eux, F. Gasparri, qui a identifié le groupe de scribes à partir de l'analyse paléographique des aces royaux français du XIIe siècle, attribue la paternité de ce document intitulé d'Enée au cinquième groupe de scribes de Louis VI, c'est-à-dire au groupe de l'abbaye de Saint-Maur-des-Fossés, bénéficiaire de ce document.

D'autre part, l'analyse diplomatique nous permet de déduire plusieurs caractéristiques qui suggèrent que ce document a plutôt été rédigé entre la fin du XIe siècle et le début du XIIe siècle. Tout d'abord, dans l'invocatio verbale, l'expression « In nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti, amen » utilisée ici est une formule particulière que l'on retrouve de manière fragmentaire dans les actes épiscopaux de Paris à partir de la fin du XIe siècle. Deuxièmement, l'utilisation du singulier dans la conjugaison du verbe principal est fréquente entre la fin du XIe siècle et le début du XIIe siècle, mais n'existe pas avant cette période. Troisièmement, il s'agit d'une formule de corroboration que l'on présentera ci-dessous.

(2-1) : Ut ergo hoc donum firmum et stabile maneat per successura tempora, coram omnibus in capitulo Beate Marie corroboravi illud manu propria ac nostris archidiaconibus cunctisque clericis ad roborandum traddi, nostroque sigillo muniri precepi.

Dans la première partie, la manière dans laquelle deux adjectifs sont attribués à un seul verbe apparaît à partir du milieu du XIe siècle. Avant cela, on ne la trouve que dans l'acte de l'évêque Renaud daté du 30 avril 1006, qui est également présumé être un faux (3-5). Enfin, il s'agit de la date de lieu du document mentionnée ici dans la corroboration. La mention « in capitulo Beate Marie » caractérise la date de lieu des actes des évêques de Paris de la fin du XIe siècle à la première moitié du XIIe siècle. Avant cette période, la

<footnote n="12">¹² OKAZAKI, Saint-Maur-des-Fossés, 1987.</footnote>
seule mention exceptionnelle que l'on trouve en dehors de ce document est celle du document de 1006 déjà évoqué.

Ces considérations nous amènent de conclure que cet acte de 868 est un faux qui a été créé physiquement entre la fin du XIe siècle et le début du XIIe siècle. D'ailleurs, l'un des éditeurs de ce document, R. de Lasteyrie, après avoir reconnu les caractéristiques singulières du document, a confirmé l'authenticité du document de 1006 mentionné ci-dessus et a conclu que le document de 868 était un faux original restauré contenant des informations authentiques. Cependant, comme nous le verrons plus loin, l'acte de Renaud de 1006 est lui-même un faux, et le contenu commun aux deux documents, à savoir le transfert de la prébende de l'église épiscopale de Paris à l'abbaye de Saint-Maur-des-Fossés, est impossible au milieu du IXe siècle. À cette époque, ce terme « prébende » n'était pas utilisé dans son sens classique de source de revenus individuelle des membres du chapitre, mais exclusivement dans le sens de propriété commune du chapitre, ce qui rend l'utilisation de ce terme dans ce document particulièrement étrange.

### I-3-3. Les actes de l'évêque Renaud

C'est à partir du règne de l'évêque Renaud que le nombre suffisant des documents épiscopaux de Paris permettent, en substance, d'effectuer une analyse comparative et d'examiner les activités de rédaction.

L'évêque Renaud était le fils de Bouchard de Vendôme, l'un des plus importants collaborateurs de Hugues Capet. À la mort de Bouchard en 1005, Renaud lui-même hérita du titre de comte de Vendôme tout en conservant son poste d'évêque de Paris. En 998, il fut nommé chancelier du roi, mais fut écarté peu après l'accession au trône de Robert II<fnref n="13" />.

En ce qui concerne son accession à l'épiscopat, il est possible de réduire le champ des possibilités à partir de la datation des actes épiscopaux. Un document daté du 31 mars (3-1) mentionne la première année de son épiscopat et la cinquième année du règne du roi, cette dernière s'étendant du 3 juillet 991 au 2 juillet 992, ce qui situe la date au 31 mars 992. Pour que cela inclue la première année de son épiscopat, il aurait dû devenir évêque entre le 1er avril 991 et le 31 mars 992. Le document daté du 15 mars (3-2) mentionne la quatrième année de son épiscopat et la huitième année du règne du roi, cette dernière s'étendant du 3 juillet 994 au 2 août 995, ce qui correspond au 15 mars 995. Pour que cela inclue la quatrième année de son épiscopat, il aurait dû devenir évêque entre le 16 mars 991 et le 14 mars 992. D'après les deux documents ci-dessus, on peut supposer que cela s'est produit entre le 1er avril 991 et le 14 mars 992. D'autre part, un autre document daté du 1er mai (3-6) mentionne le millésime 1006, le 16e année du pontificat de l'évêque, le 19e année du règne du roi et l'indictio 4 (= 1006). La 19e année du règne du roi s'étend du 20 décembre 1005 au 19 décembre 1006, ce qui correspond au 1er mai 1006. Pour que cela inclue la 16e année du pontificat, il faut situer le début du pontificat entre le 2 mai 990 et le 1er mai 991. On peut donc supposer qu'il est devenu évêque entre le 1er avril et le 1er mai 991. Cependant, J. Depoin estime, d'après un document daté du 30 avril 1006 (3-5), que cela s'est produit entre le 1er et le 30 avril 991 (et plus précisément le 5 avril, jour de Pâques), mais l'acte sur lequel il se base est manifestement un faux et ne peut donc être

<footnote n="13">¹³ cf. Gallia Christiana, VII, col. 42-45 ; PLONGERON, *Le diocèse de Paris*, 1987, pp. 62-63 ; BARTHELEMY, *La société dans le comté de Vendôme*, 1993, pp. 290-295. Aussi, l'introduction de DE LA RONCIERE, *Vie de Bouchard le Vénérable*, 1892. Pour la chronologie des actes, DEPOIN, Essai sur la chronologie, 1906, pp. 232-235. Cependant, sa datation repose sur l'hypothèse que le document du 30 avril 1006 est authentique, et une correction est nécessaire sur certain nombre de datation.</footnote>
adopté.

Au total, 14 documents de l'évêque Renaud ont été transmis, dont tous sauf un sont des actes de cession. Les bénéficiaires sont l'abbaye Saint-Maur-des-Fossés (6 documents), le chapitre de la cathédrale de Paris (3 documents), deux laïcs (2 documents), ainsi qu'une église et un monastère à l'extérieur du diocèse de Paris (un document pour chacun).

À propos, les trois actes originaux ou prétendument originaux soulèvent des questions particulières. Avant d'aborder les caractéristiques générales sur le plan diplomatique des actes de Renaud, discutons d'abord de celles-ci.

L'acte daté de juillet 1005, mais dont le contenu permet de supposer qu'il daterait de 1006 (3-3), est rédigé à la troisième personne sous la forme d'une notitia. Cependant, la formule utilisée est d'une allure de charte et, à la fin du document, l'on voit une énumération des signi des témoins, dont celui de l'évêque lui-même. Ce document concerne la cession des coutumes des terres situées dans le bassin moyen de la Loire à l'église Saint-Julien de Tours, mais le texte indique que cette cession a été effectuée lors d'une réunion entre l'évêque de Paris et le comte d'Anjou Foulques à La Charité-sur-le-Loire. À cette occasion, l'expression « aujourd'hui décédé » est utilisée pour désigner Bouchard, le père de Renaud, mais celui-ci a émis un document daté du 1er mai 1006. D'autre part, l'indictio 3 mentionné dans ce document comme élément chronologique indique l'année 1005, mais son point de départ pourrait être le 1er ou le 24 septembre. Ici, nous avons adopté le système de calcul grec de l'indictio et avons attribué la date de juillet 1006.

Cette notice est le seul document épiscopal de Paris conservé aux archives départementales d'Indre-et-Maine. Sa mise en page et son écriture ont été examinées à partir d'un fac-similé. Les seize premières lignes du document sont remplies de texte. Aucune ligne de guidage n'est visible, mais d'après la succession des caractères, on peut supposer qu'il n'y en a pas. À partir de la 17e ligne, qui commence après un grand espace, les signi sont d'abord énumérés en deux colonnes, puis, à la fin, les dates de temps et de lieu sont à nouveau indiquées sur toute la ligne. La première ligne du document est écrite entièrement en majuscules afin de la distinguer du reste du texte, et elle est précédée d'un symbole très caractéristique, le Chrismon figuré. Ici, les lettres α et ω sont placées au-dessus et en dessous du symbole. L'écriture est celle d'un document typique, mais on ne peut pas dire qu'il s'agisse d'une écriture raffinée comme celle de la période carolingienne ou du XIIe siècle. On peut considérer que tout, y compris le signum, a été écrit de la même main, mais le signum et le nom de l'évêque Renaud, entre autres, ont clairement été écrits par une autre main.

En ce qui concerne la formule du texte, l'année est d'abord indiquée, suivie d'une description de la situation, puis de l'acte juridique, enfin de la sanction et de la corroboration. Cependant, il ne partage aucune des caractéristiques que l'on trouve dans les autres documents épiscopaux de Paris de la même période.

Ces observations nous conduisent à affirmer que ce document a probablement été rédigé par l'église Saint-Julien, qui en était la bénéficiaire, et l'évêque Renaud l'a probablement signé de sa propre main.

D'autre part, deux documents datés du 2 et du 3 décembre 1006 (3-7 ; 3-8) présentent le nom du pape comme expéditeur au début du document et la certification du chancelier du Saint-Siège, accompagnée de la date à la fin du texte, alors que l'évêque qui apparaît dans le texte à la première personne devient le sujet de l'acte juridique dans la dispositio, et bien que le signum de l'évêque soit visible à la fin du document.

Le document daté du 2 décembre 1006 (3-7) est transmis par deux feuilles simples, tandis que celui daté du 3 décembre (3-8) comprend une seule feuille. Les trois documents comportent tous un grand
symbole en forme de croix (souvent placé au début des documents originaux, avec le Chrismon) et, à la fin du document, le Signum de l'évêque est écrit en gros caractères, avec un interligne, ce qui leur donne à première vue une apparence similaire à celle des documents originaux. Quant au nom du pape, il est clairement inscrit dans la marge de la première ligne des deux documents, et la certification du chancelier papal et la formule de date sont écrites avec une encre et une écriture clairement différente, du moins dans A de l'acte daté du 2 décembre (3-7). Puis, dans B du même acte, après le changement de ligne, la même encre et la même écriture sont utilisées, tandis que dans l'acte daté du 3 décembre (3-8), la même encre et la même écriture sont utilisées, mais sans changement de ligne.

D'autre part, le contenu de ces deux documents, à savoir la cession d'une terre à Larchant (3-7) et de l'église Saint-Christophe (3-8) au chapitre de la cathédrale de Paris, est corroboré par d'autres sources datant du XIe siècle. De plus, à la même époque, l'évêque Renaud a cédé de nombreuses églises, biens et droits au chapitre de la cathédrale de Paris <fnref n="14" />, ce qui ne laisse aucun doute quant à la véracité du contenu des documents.

Ces considérations nous permettent de conclure que ces documents peuvent être considérés comme le résultat d'efforts visant à conférer l'autorité papale à des documents épiscopaux. La question est de savoir quand et comment ces documents ont été fabriqués. En réalité, F. Gasparri, qui a procédé à une analyse paléographique des documents royaux français du XIIe siècle, a classé l'écriture de nos documents dans le sixième groupe des actes de Louis VI, c'est-à-dire ceux liés à l'évêché de Paris, ce qui suggère qu'ils ont été rédigés dans la première moitié du XIIe siècle <fnref n="15" />. Cette conclusion est également approuvée par J. Dufour, éditeur du recueil des actes de Louis VI, et par R. Grosse, qui a récemment réexaminé ces deux étranges documents épiscopaux parisiens <fnref n="16" />. Selon eux, ces documents, dont l'authenticité du contenu ou l'existence même des originaux est présupposée, seraient des faux originaux ou des documents reconstitués datant de la première moitié du XIIe siècle.

D'autre part, sur des conditions de rédaction de documents pontificaux, il est intéressant de noter l'opinion de R. Grosse, qui continue depuis quelques années à publier des critiques des documents papaux. J. Favier et J. Boussard avaient déjà signalé l'existence d'étranges documents papaux rédigés à la même époque par l'église Saint-Maur-des-Fossés <fnref n="17" />, mais R. Grosse suggère que, avant la réforme grégorienne, les églises locales n'avaient pratiquement aucune connaissance des documents papaux, ce qui implique que des documents de forme très différente de ceux rédigés par la chancellerie pontificale pouvaient être préparés par les bénéficiaires et authentifiés tels quels.

Il en va de même pour le document de 995 (3-2). Ce document, qui relate le transfert par l'évêque à l'abbaye de Marmoutier de biens situés dans le bassin moyen de la Loire, n'est conservé que sous la forme de deux feuilles simples. Le A en est rédigé dans une écriture des documents, avec de larges interlignes sur toute la page, mais il ne semble pas comporter de réglure. La première ligne est écrite en majuscules uniquement pour l'invocation verbale, mais sa forme et la taille des caractères sont identiques à celles des autres textes. Le texte suivant le « signum » est également écrit sans changement de ligne, mais l'encre et

<footnote n="14">¹⁴ cf. cf. GASSE-GRANDJEAN, La pancarte, 2006 ; 1097, acte de Guillaume (7-1) ; Arch. nat., K 20B, no 6(17) ; CGP, no 119) [0986-979] acte royal des Lothaire et Louis V (CGP, no 66 ; HALPHEN, *Lothaire*, no 56).</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ GASPARRI, L'écriture, pp. 20-21 ; GASPARRI, Paris, pp. 245-250. Cependant, Cependant, ses identifications des écritures des documents concernés ne sont pas unanimes selon les articles.</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ DUFOUR, *Louis VI*, III, p. 109 ; GROSSE, Die beiden ältesten Papsturkunde, 2007, pp. 15-29.</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ FAVIER, La fabrication d'un faux, 1962 ; BOUSSARD, Actes royaux et pontificaux, 1972.</footnote>
l'écriture semblent légèrement différentes, y compris la souscription finale du chancelier. En revanche, le B en est écrit en caractères livresque sur toute la page, sans laisser beaucoup d'espace entre les lignes. L'invocation dans le texte de la première ligne est également présentée sans distinction par rapport aux autres parties du texte, tandis que la partie suivant le « signum » à la fin est clairement écrite dans une écriture différente. F. Gasparri considère également ces deux feuilles comme des faux originaux datant du début du XIIe siècle dans l'église cathédrale de Paris <fnref n="18" />. Elle ajoute que la feuille rédigée en écriture documentaire est destinée au bénéficiaire, tandis que celle rédigée en caractères livresque est conservée par l'expéditeur, ce qui suggère que l'on aurait rédigé les deux feuilles, en distinguant leur apparence extérieure. Nous reviendrons plus tard sur la pratique consistant à créer plusieurs feuilles pour un même document, mais nous tenons ici à souligner que l'écriture et la mise en page de ces deux feuilles sont délibérément différentes, l'une étant celle d'un document et l'autre celle d'une page de livre. En gardant cela à l'esprit, on peut supposer qu'il existait probablement un autre document rédigé dans l'écriture livresque pour le document daté du 3 décembre 1006 (3-8).

Après avoir vérifié ce qui précède, nous passons à l'analyse diplomatique des actes de l'évêque Renaud.

Tout d'abord, les caractères externes. À l'exception de l'acte daté du 30 avril 1006 (3-5), qui sera réexaminé ultérieurement en tant que faux document, six actes originaux ou faux originaux ont été conservés. Les feuilles dont la création a été estimée au début du XIIe siècle seront également pris en compte dans cette analyse, quand il s'agit de documents restaurés, puisqu'ils pourraient refléter la forme et la présentation des documents de l'époque.

Tout d'abord, ces six documents sont tous rédigés sur du parchemin de format vertical, avec des lignes tracées au verso, dans l'écriture documentaire. À l'exception du document de 995 (3-2), les autres documents comportent le symbole Chrismon au début et utilisent la lettre e cédille.

Deuxièmement, en ce qui concerne l'écriture, à l'exception de ceux qui ont été datés du début du XIIe siècle en raison de leurs caractéristiques, seuls les documents datant d'environ 1005 (3-4) et ceux datant de 1006/1009 (3-13) restent comme pouvant avoir été rédigés à l'époque. Le premier est écrit sur du parchemin extrêmement allongé, avec suffisamment d'espace libre, et le signum de l'évêque est isolé dans la marge à la fin du document. Le second est également rédigé sur une feuille de support verticale, avec suffisamment d'espace libre, dans une écriture typiquement documentaire (avec des treille), et à la fin du document, le nom de l'évêque est suivi de ceux des chanoines du chapitre de la cathédrale de Paris, répartis en trois groupes. F. Gasparri et R.-H. Bautier suggèrent que le premier pourrait être un faux original datant de la première moitié du XIIe siècle, mais la présentation, la mise en page et l'écriture du document semblent présenter des caractéristiques très similaires à celles du second document <fnref n="19" />. Nous considérons ici que les deux documents sont authentiques et ont été rédigés à l'époque.

Les caractères internes, c'est-à-dire la mise en forme du texte, présentent également de nombreux points communs dans les actes de Renaud.

<footnote n="18">¹⁸ GASPARRI, Paris, p. 249.</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ GASPARRI, Paris, p. 250 ; BAUTIER, Abélard, 1981, pp. 21-77). Boussard a également émis le même avis concernant le document de 1005. BOUSSARD, *Nouvelle Histoire de Paris*, 1976, p. 25, n. 87. Le document datant d'environ 1005 concerne la cession de l'église Saint-Merry au chapitre de la cathédrale de Paris, tandis que celui datant de 1006/09 concerne la cession de l'autel à Saint-Maur-des-Fossés. Le contenu de ces deux documents peut être vérifié à partir d'autres sources.</footnote>
Tout d'abord, la structure générale du document. Comme nous l'avons déjà mentionné, les actes épiscopaux parisiens au XIe siècles se caractérisent par la présence de l'arenga précédant l'intitulatio. Cette forme apparaît pour la première fois dans l'acte de Renaud (3-4) vers 1005, puis disparaît temporairement sous l'épiscopat de Franco, avant de réapparaître sous l'épiscopat d'Imbert. Dans les actes de Renaud, les seuls qui n'adoptent pas cette forme sont, à l'exception des actes initiaux de 992 et 995, l'acte daté du 30 avril 1006 (3-5), considéré comme un faux, et l'acte destiné aux laïcs (3-9 ; transmis uniquement sous forme de copie), dont la forme est très simple. Les deux premiers documents ne comportent pas d'arenga, mais si l'on insère une arenga entre l'invocatio et l'intitulatio, leur forme ne diffère pas de celui des autres documents. En d'autres termes, à l'exception des faux documents, les actes Renaud qui nous sont parvenus peuvent être considérés comme ayant presque tous la même structure.

Deuxièmement, le texte de l'invocation. Dans le document de 992 (3-1) où il apparaît pour la première fois, il s'agissait de « In nomine regis eterni », mais à partir du document de 995 (3-2), il est presque uniformément remplacé par « In nomine sancte et individue Trinitatis ». La seule exception est un document exceptionnel datant d'environ 1006 (3-9), où l'on trouve « In nomine Dei eterni. ». À noter que l'invocation dans les documents épiscopaux de Paris, après quelques hésitations, s'uniformise presque entièrement sous l'évêque Geoffroi pour adopter cette formule trinitaire (c'est-à-dire celle que le roi de France avait toujours utilisée).

En ce qui concerne l'intitulé, on observe une certaine diversité, mais on peut supposer l'existence d'une formule commune. Nous allons ici les énumérer sans craindre la complexité.

(3-1) : Rainoldus, Dei clementia Parisiorum episcopus

(3-2) : Rainoldus, non meis exigentibus meritis, sed gratia preveniente Redemptoris, Parisiacensis episcopus

(3-4) : His atque aliis sanctorum Patrum eruditionibus fretus, in nomine sanctae et individue Trinitatis, Rainoldus, non meis exigentibus meritis, sed gratia preveniente Redemptoris, Parisiacensis episcopus

(3-5 ; faux) : quod ego Rainaldus, Dei gratia Parisiorum episcopus,

(3-6) : His atque aliis sanctorum Patrum monitis fretus, in nomine sancte et individue Trinitatis, ego Rainoldus gratia Dei Parisiorum presul

(3-7) : ego Regenoldus Parisiorum episcopus

(3-8) : Quapropter ego Raginaldus, pace Superni, ferula pastoralitatis Parisiorum moderator

(3-9) : Ego Raginaldus, Parisiorum episcopus

(3-10) : His atque aliis sanctorum Patrum conditionibus fretus, in nomine sancte et individue Trinitatis, ego Rainaldus, non meis exigentibus meritis, sed gratia preveniente Redemptoris, Parisiacensis episcopus

(3-11) : His atque aliis sanctorum Patrum eruditionibus fretus, in nomine sancte et individue Trinitatis, ego Rainoldus, non meis exigentibus meritis, sed gratia preveniente Redemptus(sic), Parisiacensis episcopus

(3-12) : ego videlicet, Rainaldus, episcopus, et W. decanus

(3-13) : His atque aliis admonitionibus institutus, ego Ragenaldus gratia Dei Parisiorum presul,

(3-14) : Idcirco ergo, in Dei nomine, presul Parisiorum Rainoldus

Le quatrième est un exemple d'utilisation de la notificatio. À l'exception des documents qui ne comportent pas ce formulaire (3-14), nous allons ici énumérer tous les passages pertinents. Il est évident
qu'il existe plusieurs expressions communes spécifiques (notum fieri ou esse volo omnibus ; énumération des fonctions ou des ordres ecclésiastiques, etc.), mais ce qui est important, c'est que ces caractéristiques se retrouvent également dans des documents dont les bénéficiaires sont différents, ainsi que dans des faux originaux datant de la première moitié du XIIe siècle.

(3-1) : notum fieri volumus omnibus sancte Dei ecclesie fidelibus, tam presentibus quam et futuris,

(3-2) : notum fieri volo omnibus coepiscopis nostris, presbyteris, diaconibus, seu cunctis utriusque ordinis, clericorum scilicet ac monacorum, tam presentibus quam et futuris, per ventura tempora succedentibus

(3-4) : notum fieri volo omnibus coepiscopis nostris, presbiteris, diaconibus, seu cunctis utriusque ordinis, clericorum scilicet ac monachorum, tam presentibus quam et futuris, per ventura tempora subcedentibus,

(3-5 ; faux) : Noverint universi, tam presentes quam posteri,

(3-6) : Notum esse volo omnibus sancte Dei ecclesie fidelibus presentibus et futuris

(3-7) : Cujus devotionis fervore succensus, notum esse volo omnibus tam futuris quam et praesentibus

(3-8) : notum esse volui omnibus catholice fidei cultoribus, tam succedentibus scilicet quam et presentibus

(3-9) : notum fieri volo omnibus sancte Dei ecclesie fidelibus, tam futuris quam presentibus,

(3-10) : notum fieri vollo(sic) omnibus episcopis(sic) nostris, presbiteris, diaconibus(sic) seu cunctis utriusque ordinis, clericorum scilicet ac monachorum tam presentibus quam et futuris per ventura tempora succedentibus

(3-11) : notum fieri volo omnibus coepiscopis nostris, presbyteris, diaconibus seu cunctis utriusque ordinis, clericorum scilicet ac monachorum tam presentibus quam et futuris per ventura tempora succedentibus

(3-12) : ad notitiam future successionis, scripture testimonio, commendare

(3-13) : notum esse volo omnibus catholicis tam presentibus quam et futuris Sancti Petri Fossatensis monasterii et Sancti Mauri venerabili abbati Ildeberto ceterisque monachis cum meam exorarent clemantia

L'Arenga apparaît dans neuf documents au total, mais quatre d'entre eux (3-4, 6, 10, 11) utilisent tous la même formule. Les cinq autres documents ont pour thème la préservation de la mémoire (3-7, 8, 12) : et la protection de l'Église (3-12, 13).

Inter cetera Apostolorum predicamenta, quibus, auctore Deo, sancta mater Ecclesia inter fluctus hujus vite mortalis periculosque naufragia instar solis radiorum perseverant prefulgida vera caritas et fraterna compassio maxime per ecclesiasticum ordinem ut voce et opere predicetur oportet, unde et Apostolus necessarios alimonie[m] sumptus a fratribus suscipiens, istius compassionis fonte animatus ait: «Vos bene fecistis communicantes necessitatibus meis», et in alio loco: «Si compatimur, et conregnabimus», et iterum: «Alter alterius onera portate et sic adimplebitis legem Christi».

En ce qui concerne la Narratio, il convient de noter que le cadre suivant a été utilisé dans cinq documents (3-2, 4, 11, 12, 13), ce qui implique l'utilisation d'un formulaire commun.
qualiter ... nostram serenitatem adierunt, humiliter deprecantes ut, ob amore Dei omnipotentis et sancte Marie, ejus genitricis, simulque prenominati confessoris Martini, et ut memoria nostra ac successorum nostrorum in eo loco perpetualiter habeatur, quandam ..., eis in perpetuum possidendam concederemus.

En ce qui concerne les dispositions, il existe aussi des exemples qui suggèrent l'utilisation du même formulaire dans les quatre cas (3-2, 4, 6, 10).

> Quod ita fecimus, ..., assensum prebente, eo videlicet ordine ut ....

En ce qui concerne Sanctio, nous allons à nouveau énumérer tous les exemples d'utilisation. Ici aussi, on constate que plusieurs documents utilisent le même formulaire (3-2, -4, -6, -10, -11).

(3-2) : Si quis autem, quod futurum non credo, post mortem nostram, aut episcopus nostro loco succedens, seu aliqua persona, contra hoc scriptum surgens, infringere conaverit, sciat se ex auctoritate Patris et Filii et Spiritus sancti et sanctorum Patrum, necnon et ex ministerio nostro excommunicatum,

(3-4) : Si quis autem, quod futurum non credo, post mortem nostram, aut episcopus nostro loco succedens, seu archidiaconus, vel aliqua persona, contra hoc scriptum surgens, infringere conaverit, sciat se, ex auctoritate Patris et Filii et Spiritus sancti et sanctorum Patrum, necnon et ex ministerio nostro, excommunicatum, sitque ei pars cum Dathan et Abiron in inferno exteriori, ibique claudatur picaeo caverno, nisi resipuerit, et ad emendationem seu satisfactionem, ante altere Sanctae Mariae, cujus dominio traditum est, penitendo confugerit.

(3-5 ; faux) : Quod si aliquis, ab hac die usque ad ultimum hujus seculi diem, a Fossatensi ecclesia vel ab ejus monachis quicquam ob hoc extorquere presumpserit, eterne maledictioni et perpetue dampnationi subiciatur, nisi resipuerit et ad emendationem venerit. ... Si quis hoc scriptum violaverit, anathema sit. Amen.

(3-6) : Quod si quis post decessum mei, quod minime credo, aut episcopus aut archidiaconus conta hoc scriptum surrexerit et jam dicti loci monachis molestias inferre presumpserit, eterne subjaceat maledictioni et cum Datham et Abiron et Chor, Juda quoque traditore Domini, cum Pilatoque et Caipha mergatur dampnabilis in inferno inferiori, nisi repuerit, et ante altere Beate Marie semper virginis sanctique Petri Apostoli et in presentia corporis sancti Mauri monachorum Fossatensium ad satisfacionem et emendatione venerit, amen.

(3-7) : Si quis vero rationis expers, livore et facibus avaritiae pervasus, nostrae devotionis adeo munificum pignus auferre, et quolibet jure, quacunque injuria voluerit impedire, mille auri librarum fratribus, vel canonicis S. Mariae regia sublimitate cogatur exolvere, et rusticano more vel praralitate, submissus, capitalis census dissolutione plectatur, et ad tollerandum perpes totius perpetuitatis tormentum, auctoritate Patris, et Filii et Spiritus sancti sit maledictus et confusus, et nullis sanctorum suffragiis mereatur mederi; sitque conjunctus diabolo et angelis ejus in inferno inferiori, et pereat in aeternum.

(3-8) : Si quis vero callidus impositor et ecclesiastice auctoritatis vipereus anfractor adnullare vel testamentum conatus fuerit, ire et maledictioni sancte et individue Trinitatis subjaceat, et sulfureis vorticibus Cociti demersus, profundis inferorum tenebris perpetuo conquiniscat et contabescat, sitque illi pars cum Datan et Abiron, Symone mago, Juda traditore Domini atque Pylato, et cum omnibus qui dixerunt Domino Deo : « Recede a nobis, scientiam viarum tuarum nolumus. »
(3-10) : Si quis autem, quod futurum non credo, post mortem nostram, aut episcopus nostro loco succedens seu archidiaconus vel aliqua persona contra hoc scriptum surgens infringere conaverit, sciat se ex auctoritate Patris et Filii et Spiritus Sancti et sanctorum Patrum necnon et ex ministerio nostro excommunicatum sitque ei pars cum Dathan et Abiron in inferno inferiori ibique claudatur piceo(sic) cavetur, nisi resipuerit et ad emendationem seu satisfactionem ante altare sancti Petri et corpus sancti Mauri cujus Domino tradita est penitendo consurgerit.

(3-11) : Si quis autem, quod futurum non credo, post mortem nostram, aut episcopus nostro loco succedens seu archidiaconus vel aliqua persona contra hoc scriptum surgens infrangere(sic) conaverit, sciat se ex auctoritate Patris et Filii et Spiritus Sancti et sanctorum Patrum necnon et ex nostro monasterio excommunicatum sitque ei pari(sic) cum Dathan et Abironi in inferno exferiori ibique claudatur piceo caverno, nisi resipuerit et ad emendationem seu satisfacionem ante altare sancti Petri et corpus sancti Mauri cujus Domino tradita est penitendo consurgerit.

(3-12) : Quod quicumque subvertere vel immutare voluerit, a Deo et a sanctis ejus alienatus et excommunicatus sit, sine fine cum diabolo periturus.

(3-13) : Quod si quis, quod minime spero, sancte Dei ecclesie invasor contra hoc preceptum insurrexerit, maleodictus subjaceat aeterne damnationi et mergatur damnabilis voragine inferni, nisi resipuerint et ad satisfactionem venerit.

(3-14) : Quod si quis, quod minime credo, solo tum nomine episcopus aut perversus archidiaconus seu qulibet alius contra hoc pereceptum insidias fecerit, dampnatus subdatur(sic) eterne maledictionis(sic) passurus cum Chore, Datham et Abiron incendia baratri.

En ce qui concerne le corroboratio, les sept documents (3-1, -2, -4, -6, -10, -11, -14) utilisent tous la même formule, malgré quelques différences subtiles (remplacement de « descriptio » par « carta », omission d'une partie du terme, etc.).

(3-4) : Et ut hec descripcio majorem per tempora obtineat vigorem, coram nostris fidelibus et sancta sinodo, manu propria eam subterfirmavimus, manibusque archidiaconorum nostrorum ceterorumque clericorum corroborandam tradidimus.

D'autres exemples incluent les éléments suivants.

(3-3) : Haec vero auctoritatis noticia ut firma et stabilis in perpetuum maneat, his presentibus et videntibus corroborata est.

(3-5 ; faux) : Ut autem hoc donum firmum et inconcussum permaneat, scripto mandavimus scriptique kartam istam propria manu firmavimus, ac manibus canonicorum nostrorum firmandam tradidimus et in signum firmitatis perpetue nostro sigillo signari praecepimus.

(3-8) : Hujus autem ut auctoramenti testificatio inconvulsa et indissolubili sublimitate et frequentia sancte synodis roborari decrevimus, quod et, Deo annuente, peregimus, subsignando et imponendo primitus manus.

(3-12) : Cujus cause, quemadmodum dictum est, diffinite presens scriptum sub cyrographo fecimus.

(3-13) : Hec vero preceptio firmiorum ut vigeat, manu eam propria firmare disposui et canonici Dei genitrixis et coram sancte sinodo corroborandam tradidi.
Ici, outre la diversité des exemples, on constate que la forme négative n'est absolument pas utilisée dans les clauses conditionnelles (introduites par « ne... », signifiant « afin qu'il n'y ait pas de... »). Il convient également de noter que seuls les documents considérés comme faux (3-5) présentent une forme classique. Les marques garantissant leur authenticité sont essentiellement la main de l'évêque lui-même, celle des chanoines, auxquelles s'ajoutent des références à des conciles ou à des chirographes.

La section des souscriptions existe pour tous les documents datant d'avant 1007 (3-12). Le détail est le suivant.

(3-1) : Souscription de l'évêque, Signi : doyen, chantre, archidiacre, nom, 3 prêtres, 5 diacres, 3 sous-diacres, 4 acolytes

(3-2) : Souscription de l'évêque ; le comte Bouchard, doyen, 3 archidiacres, 9 noms.

(3-3) : Signi : l'évêque ; le comte d'Anjou et d'autres laïcs (comte, militi) ; 2e colonne : abbé, son frère, vicomte, nom, prévôt, nom, archidiacre, 4 noms.

(3-4) : Signum de l'évêque seul

(3-5 ; faux document) : Signi : l'évêque, doyen, préchantre, 3 archidiacres, 7 prêtres, 8 diacres, 5 sous-diacres, 3 acolytes.

(3-6) : Signi : l'évêque, doyen, 3 archidiacres, 3 prêtres, sousdoyen, 4 doyens, 9 diacres, 5 sous-diacres.

(3-7) : Signum de l'évêque uniquement.

(3-8) : Signum de l'évêque uniquement.

(3-9) : Signi : doyen, 2 archidiacres, 2 prêtres, 3 diacres, 2 sous-diacres

(3-10) : Évêque, doyen, 3 archidiacres, chantre, 2 prêtres, 6 diacres, 6 sous-diacres, 2 acolytes, 2 noms ; comte, 4 militi.

(3-11) : Évêque ; doyen, 3 archidiacres, chantre, 6 prêtres, 8 diacres, 6 sous-diacres, 3 acolytes ; comte Bouchard, 6 milili, 3 archiprêtres.

(3-13) : Signi : évêque, doyen, 3 archidiacres, 4 prêtres, 5 diacres (doyens), 14 sous-diacres.

(3-14) : Signi : évêque ; doyen, archidiacre, 5 prêtres, 7 diacres, 8 sous-diacres, 3 acolytes ;

Comme nous le verrons plus loin, jusqu'au début du XIIe siècle, la souscription des actes épiscopaux de Paris était presque exclusivement réservée à l'évêque et aux chanoines. On peut considérer que cette forme était déjà largement établie dès le début du pontificat de l'évêque Renaud. Cependant, à ce stade, le nombre et l'ordre hiérarchique des dignitaires et des chanoines ne sont pas encore fixés.

Seuls six documents mentionnent la date de lieu de délivrance (3-1, -2, -3, -5, -6, -9) et, à l'exception de l'acte de juillet 1006 mentionnant La Charité-sur-le-Loir, tous indiquent uniquement Paris. Parmi ceux-ci, seuls les faux documents (3-5) comportent une phrase « Actum publice Parisius et publice ».

Il est intéressant de noter que les indications de date de temps n'existent que pour la première moitié de l'épiscopat. Voici la liste des éléments de date figurant dans les documents existants.

(3-1) : quantième, année du règne du roi, année de l'épiscopat de l'évêque

(3-2) : quantième, année du règne du roi, année de l'épiscopat de l'évêque

(3-3) : Année de l'Incarnation, indictio (ce qui précède se trouve au début du texte), mois

(3-5) : Année de l'Incarnation, indictio, epacta, concurrente, année du règne du roi, année de l'épiscopat de l'évêque, quantième
(3-6) : Année de l'Incarnation, indictio, année du règne du roi, année de l'épiscopat de l'évêque, date

(3-7) : Formule de datation des documents papaux (quantième, année du pontificat du pape, indictio)

(3-8) : Formule de date des documents papaux (quantième, année du pontificat du pape, indictio)

(3-9) : Règne du roi Robert uniquement

En ce qui concerne les éléments chronologiques, il n'est pas possible de déterminer le point de départ de l'année de l'Incarnation. Pour les années de règne des rois, Robert le Pieux compte à partir de la consécration. L'indictio, outre la Notitia de Tours (3-3), deux documents (3-7, -8) auxquels le nom du pape est ajouté au début, adoptent également le système grec (débutant en septembre ; à l'exception de 3-3, les autres comptent à partir de l'année précédant l'année de l'Incarnation).

Enfin, il y a la souscription du chancelier. Dans les actes de l'évêque Renaud, à l'exception de la Notitia de 1006 (3-3), des deux documents portant le nom du pape (3-7, -8) et du document conjoint avec le doyen du chapitre rédigé vers 1007 dans une forme simple (3-12), tous les actes sont souscrits par le chancelier. Il existe en réalité un problème quant à savoir si le terme « cancellarius » peut être traduit par « chancelier » à cette époque. Par exemple, dans la chancellerie royale de la même période, le chef de ce bureau portait le titre d'« archicancellarius » (en réalité un titre honorifique, également détenu par l'archevêque de Reims), tandis que le « cancellarius » était considéré comme un notaire sur le terrain<fnref n="20" />. Cependant, pendant cette période-là, on ne trouve qu'une seule personne portant le titre de « cancellarius » à la cathédrale de Paris, et on ne trouve aucune trace d'« archicancellarius », ni même de « notarius ». Même au sein de l'administration du roi de France, avant la disparition de l'« archicancellarius » à la fin du XIe siècle, on considère que le « cancellarius » dirigeait déjà de facto l'administration sous le règne de Philippe Ier. Quoi qu'il en soit, dans l'église épiscopale de Paris, le « cancellarius », qui était toujours clairement distingué des autres membres du chapitre et qui souscrit seul ou attestait l'ordre de documentation à la fin de l'acte, est mentionné de manière cohérente, ce qui rend difficile d'imaginer un changement de statut ou de fonctions dans le temps. Ici, dès la première apparition sous l'évêque Renaud, nous traduirons ce titre par « chancelier », en tant que « responsable de la cathédrale de Paris chargé de la documentation des actes de l'évêché de Paris ». Nous énumérerons ici tous les exemples de formule. À l'exception du faux document de 1006, il convient de noter que tous les actes présentent une formule « chancelier a ordonné la rédaction du document ».

(3-1) : Ego Heldaudus cancellarius me presente fieri jussi.

(3-2) : Hildodus cancellarius hoc scriptum se presente fieri jussit.

(3-5 ; faux) : Anselmus cancellarius scripsit.

(3-6) : Anscelinus scriptum manibus contexuit illud.

(3-9) : Giraldus cancellarius scripsit.

(3-10) : Heldalduis cancellarius hoc scriptum fieri jussit.

(3-11) : Hebdardus cancellarius hoc scriptum, se presente, fieri jussit.

(3-13) : Anselmus scriptum manibus contexuit istud.

(3-14) : Bernardus cancellarius scripsit.

<footnote n="20">²⁰ TESSIER, *Diplomatique royale française*, 1962, pp. 130-131.</footnote>
En résumé, les actes de l'évêque Renaud montrent l'utilisation d'un formulaire commun, indépendamment des bénéficiaires et des circonstances de transmission. Même parmi les documents supposés avoir été créés au cours de la première moitié du XIIe siècle, certains présentent la forme identique, ce qui laisse supposer que des écrits datant de l'époque de l'évêque Renaud ont servi de modèle pour la rédaction des actes qui nous sont parvenus. De plus, compte tenu des références quasi constantes du chancelier, on peut supposer que le formulaire existait du côté de la cathédrale de Paris, c'est-à-dire que les actes de l'évêque Renaud de Paris ont été essentiellement rédigés par la chancellerie de l'église cathédrale de Paris.

À la fin de l'examen des actes de l'évêque Renaud, nous examinerons enfin l'acte daté du 30 avril 1006 (3-5). Malgré son apparence imposante, ce document présente de nombreuses caractéristiques qui ne peuvent être attribuées à l'époque de l'évêque Renaud.

Les caractères intrinsèques de cet acte qui le rapprochent des autres actes de Renaud se limitent à la formule de l'invocation verbale (In nomine sancte et individue Trinitatis), qui n'est autre que l'expression la plus courante à toutes les époques. À l'inverse, comme nous le verrons plus loin, ce document présente fortement les caractéristiques des documents épiscopaux parisiens de la fin du XIe siècle et du début du XIIe siècle. Ci-dessous, nous énumérons quelques-unes de ces caractéristiques en les comparant aux documents épiscopaux de Galon (8-1, -2) datant de 1105 et 1107, émis pour le même monastère de Saint-Maur-des-Fossés.

intitulatio : quod ego Rainaldus, Dei gratia Parisiorum episcopus
(8-2) : Ego igitur Galo Dei gratia Parisiorum episcopus

notificatio : Noverint universi, tam presentes quam posteri,
(8-1) : Noverint universi tam presentis quam posteri

corroboratio : Ut autem hoc donum firmum et inconcussum permaneat, scripto mandavimus scriptique kartam istam propria manu firmavimus, ac manibus canonicorum nostrorum firmandam tradidimus et in signum firmitatis perpetue nostro sigillo signari praecepimus.

(8-2) : Ut autem hec concessio et institucio incuncussa permaneat, presentem cartam fieri precepimus et in signum perfecte firmitatis, sigillo nostro illam signavimus et manibus canonicorum nostrorum firmandam tradidimus.

datum : anno incarnationis Dominice millesimo VIo, indictione IIII, epacta XVIII, concurrente I, regnante Roberto rege anno XX, nostri vero episcopatus XVI, pridie kalendarum maiarum.

(8-2) : anno incarnationis Dominice M C VII, indictione XVma, epacta XXVta, concurrente I, Philipo rege regnante anno quadragesimo VII, anno episcopatus Galonis IIIo

cancellarius : Anselmus cancellarius scripsit.
(8-2) : Girbertus cancellarius scripsit.

Comme indiqué ci-dessus, l'analyse des caractères internes du document de 1006 montre clairement qu'il a été rédigé sur le modèle des documents épiscopaux parisiens de la fin du XIe siècle et du
début du XIIe siècle. D'autre part, cet acte présente une apparence qui rappelle les actes du début du millénaire, et jusqu'à ce que l'auteur lui-même tente de prouver sa falsification en 1987 21, avec l'acte de 868 mentionné ci-dessus, il n'avait jamais été clairement identifié comme un faux. Ici, l'on s'en tiendra à souligner les points problématiques en se concentrant uniquement sur les questions de forme du document, laissant de côté les détails du contenu, y compris la question du transfert de la prébende du chapitre de la cathédrale de Paris à l'abbaye, qui ont déjà été abordés dans l'article précédent.

En réalité, ce document comporte des fragments de sceaux collés, et c'est précisément pour cette raison que J. Favier avait autrefois émis des doutes à son sujet. Son article porte sur la démonstration de la falsification d'un document daté du 1er mai 1006, rédigé par le comte Bouchard de Vendôme pour l'abbaye de Saint-Maur-des-Fossés. Il avance que ce document, rédigé à la fin du XIe siècle, a été inspiré d'un acte de l'évêque Renaud de Paris daté de la veille, mais suggère également que cet acte épiscopal pourrait lui-même être un faux 22. Au fur et à mesure que les connaissances sur les sceaux épiscopaux antérieurs au début du XIIe siècle s'approfondissent, l'existence du sceau de Renaud apparaît de plus en plus comme un cas singulier. En combinaison avec les résultats de l'analyse des caractères internes, on peut affirmer avec certitude que cet acte est un faux datant du début du XIIe siècle. De plus, le fait que le sceau du document de 868 soit suspendu, alors que celui du document de 1006 est collé, permet de conclure naturellement que la création du faux original du document de 1006 a eu lieu avant 1116, date à laquelle la forme d'apposition du sceau sur les documents épiscopaux de Paris est passée du plaqué au pendant. D'autre part, l'acte de 1006 attribue la première attribution de la prébende à l'évêque Enée (pour Saint-Maur-des-Fossés, il était une figure particulière en tant qu'évêque ayant organisé le transfert des reliques de saint Maur, son saint patron), il est fort probable que le document de 868 n'ait pas encore été rédigé au moment de la rédaction du document de 1006 (la présence d'une empreinte de sceau pendant suggère qu'il a été rédigé après 1116). Par ailleurs, le document de 1006 comporte une liste de souscriptions comprenant de nombreux chanoines du chapitre de la cathédrale de Paris. Au début du XIIe siècle, les actes épiscopaux de Paris suivaient une forme fixe, avec les souscriptions des évêques et des chanoines du chapitre, ainsi que celles de trois prêtres, trois diacres, trois sous-diacres et trois acolytes. L'acte de 1006 respectait strictement le nombre et l'ordre des dignitaires, mais énumérait un nombre considérable de chanoines du chapitre. Après avoir comparé les noms des personnes mentionnées, on constate que celles qui apparaissent ici correspondent dans une large mesure à celles qui apparaissent dans d'autres actes de Renaud datant du début du XIe siècle. Parmi les documents existants, aucun document épiscopal de Paris ne comporte exactement la même souscription que le document de 1006, mais parmi les documents épiscopaux dont le bénéficiaire est Saint-Maur-des-Fossés (transmis à ce monastère), par exemple, un document dont la date ne peut être déterminée (3-14 ; seule une copie a été transmise) mentionne presque les mêmes personnes. D'autre part, vers l'an mil, ce monastère, qui entretenait des relations particulièrement étroites avec la royauté et l'évêque de Paris, conservait des originaux des actes royaux et épiscopaux émis à l'époque, qui ont pu servir de référence pour la création d'un faux original.

Il est possible que les moines de Saint-Maur aient tenté, à un moment donné au début du XIIe siècle (la date exacte est inconnue, mais des exemples similaires ont été confirmés pour d'autres églises à la fin du XIe siècle), de falsifier deux documents épiscopaux parisiens (2-1 ; 3-5) afin de justifier la propriété de la prébende de l'église épiscopale de Paris. À cette occasion, ils ont choisi comme protagonistes les deux évêques de Paris les plus importants pour leur monastère (Enée et Renaud). Ils ont d'abord rédigé un acte

<footnote n="21">21 OKAZAKI, Saint-Maur-des-Fossés, 1987.</footnote>

<footnote n="22">22 FAVIER, La fabrication d'un faux, 1962.</footnote>
de Renaud confirmant que la cession elle-même avait été effectuée par Enée en 868. La raison en est que, bien que ce monastère possédât un nombre considérable de documents de Renaud, il n'existait aucun autre exemple de documents épiscopaux du IXe siècle, bien sûr de ceux de l'évêque de Paris (en effet, le faux document de 868, rédigé plus tard, est d'une maladresse sans commune mesure avec celui de 1006, et le manque de modèle est évident). À cette occasion, les moines ont adopté, pour la rédaction du document de l'évêque de Paris, une apparence datant du début du millénaire et une forme de texte datant des années 1100. La raison de ce choix réside probablement dans le contenu du document. Pour décrire les détails du système ecclésiastique comme le fait le document de 1006, aucun autre document de Renaud, qui traitent tous de cessions, ne convenait, d'après ce qui nous a été transmis. Le modèle de forme du document de 1006 était probablement le document Galon de 1107 (8-2). Ce dernier décrit en détail la réforme du couvent de Saint-Eloi et la cession à Saint-Maur-des-Fossés, ainsi que les relations juridiques entre les différentes églises qui s'ensuivirent.

### I-3-4. Les actes de l'évêque Franco

Après l'évêque Aubert, qui n'a laissé aucun document, l'évêque de Paris à examiner est Franco. Il était le fils du comte Baudouin de Boulogne, a occupé le poste de doyen du chapitre de la cathédrale de Paris, puis celui de chancelier du roi de France Robert le Pieux, avant d'être nommé évêque de Paris par le roi. Selon J. Depoin, la mort de l'évêque précédent, Aubert, eut lieu le 29 janvier 1017, et Franco était déjà évêque le 12 mai 1018. Il mourut le 24 ou le 25 juillet 1028²³.

Les actes de l'évêque Franco ne sont parvenus jusqu'à nous qu'à deux exemplaires, dont l'un est une notitia. Tous deux traitent du règlement d'un conflit avec des comtes.

Vers 1025, la Notitia (4-1) relate le règlement d'un conflit entre l'évêque de Paris, ses chanoines du chapitre, d'une part, et, de l'autre part, le comte Hilduin, envoyé par le comte de Champagne, au sujet du droit d'avouerie de l'église de Rozoy. Ce document est conservé dans un original et des copies transcrites dans les cartulaires de l'église de Paris. Celui-là est écrit en écriture livresque sur un parchemin légèrement allongé, les léglures ne se trouvent que dans la moitié supérieure du support, et la partie inférieure du document réservée aux témoins est écrite de manière assez libre, tant en termes de taille des caractères que d'interligne. Bien que la forme du texte donne une certaine allure de charte, il ne semble pas y avoir de souci particulier de formalité, tant dans les caractères externes qu'internes, et il donne l'impression d'être un memorandum rédigé de manière désordonnée. Dans la partie réservée aux témoins, après avoir énuméré le nom de l'évêque, des dignitaires et de chanoines simples, trois personnes portant le titre de « comes », un « vassus » et six autres personnes sont mentionnées par leur nom uniquement. La date de temps et de lieu n'est pas indiquée.

L'acte de 1026 (4-2) concerne également le règlement d'un conflit avec le comte, mais bien qu'il ne s'agisse que d'une copie conservée dans les cartulaires de l'Église de Paris, il adopte la forme d'une charte. Ce qui est important, c'est que certaines caractères internes propres à l'époque de l'évêque Renaud ont

<footnote n="23">²³ cf. Gallia christiana, VII, col. 46-47 ; PLONGERON, *Paris*, p. 66. Sa nomination comme évêque de Paris est mentionnée dans une lettre de Fulbert, évêque de Chartres. BEHRENDS, *The Letters and poems of Fulbert of Chartres*, no 57. cf. IMBART DE LA TOUR, *Les élections épiscopales*, 1890, p. 307 et 371. Pour la datation des documents, voir DEPOIN, Chronologie, pp. 235-237. Cependant, la date de décès de l'évêque Franco, fixée à 1030 par lui, doit être révisée en fonction de la date de début d'épiscopat de son successeur Imbert.</footnote>
disparu. Voici quelques exemples.

invocatio : In nomine regis eterni.

intitulatio : Ego Franco, annuente Dei clementia, Parisiorum humilis episcopus

notificatio : notum fieri volumus tam presentium etati quam futurorum posteritati,

sanctio : Quod si inde negligentes apparuerint, legaliter emendent et minime perdant.

À l'inverse, les éléments communs aux documents de l'évêque Renaud sont décrits dans le texte suivant.

corroboratio : Ut autem hec manus firmitas vigorem per omnia teneat, auctoritate domini nostri regis et regine atque prolis eorum, manu propria eam firmavimus, fidelibusque nostri clericis ac laicis corroborandam tradidimus.

datum : VII kal. junii, regnante serenissimo rege Roberto anno XXXo, Henrico autem ejus filio II.

Dans la colonne signum, sont d'abord mentionnés le roi qui a arbitré ce conflit, le roi co-régent, la reine et leur fils, puis l'évêque, les dignitaires du chapitre de la cathédrale de Paris et les chanoines, et enfin les noms des comtes et des laïcs.

En ce qui concerne la date, les éléments fournis par seul cet acte de 1026 peut être pris en considération. Les années de règne des deux rois et le quantième y sont mentionnées, mais le début du règne d'Henri Ier est naturellement compté à partir du jour de son sacre, le 14 mai 1027, tandis que celui de Robert le Pieux est compté à partir de la mort d'Hugues Capet (le 24 octobre 996).

Enfin, à la fin du document, on trouve une mention particulière qui n'apparaît que dans l'acte d'Imbert de 1033 (5-3) parmi tous les documents épiscopaux de Paris.

Harduinus scripsit atque recensuit vice Lantberti cancellarii.

### I-3-5. Les actes de l'évêque Imbert

Membre de la famille Vergy, de Bourgogne, il fut chanoine de la cathédrale de Langres, archidiacre, puis chanoine de la cathédrale de Paris, avant d'être nommé évêque de Paris par le roi Henri Ier.

D'ailleurs, l'acte épiscopal de novembre 1060 (5-10) mentionne le mois de novembre de la 33e année du pontificat de l'évêque et de la première année du règne du roi Philippe Ier. Comme Henri Ier n'est pas mentionné en ce qui concerne l'année de règne du roi, cet acte a été émis après la mort d'Henri, le 4 août 1060, c'est-à-dire en novembre 1060. Et l'épiscopat de l'évêque aurait déjà commencé en novembre 1028. D'ailleurs, l'évêque précédent est décédé le 25 juillet 1028. Par conséquent, le pontificat de l'évêque Imbert a commencé entre juillet 1028 et novembre de l'année suivante. Il est décédé le 22 novembre 1160 <fnref n="24" />.

Les actes de l'évêque Imbert, au nombre de dix, dont l'un est une notice relatant une résolution de conflit. À l'exception d'une médiation du conflit, tous les autres sont des cessions de biens.

<footnote n="24">²⁴ cf. Gallia christiana, VII, col. 47-49 ; PLONGERON, *Paris*, pp. 66-67 ; DEPOIN, Chronologie, pp. 237-238.</footnote>
Trois originaux ont été conservés, et leur examen permet d'entrevoir la diversité des pratiques documentaires de l'époque d'Imbert.

L'acte de 1042 (5-4) est écrit sur un support extrêmement long et large. Il est rédigé dans une écriture des documents, avec de larges interlignes. La première ligne, qui suit le symbole Chrismon, présente le début de l'Arenga en deux lignes, dans une écriture large et allongée (la première ligne est en majuscules, la deuxième en caractères fins mais allongés). À la fin du texte, les dates de lieu et de temps sont indiquées en gros caractères. Le signum qui suit est clairement écrit dans une mise en page différente de celle du texte, mais il est intéressant de noter que chacun d'entre eux est accompagné d'un symbole en forme de croix (signature manuscrite ?). À la fin du document, après le monogramme du roi Henri Ier qui a certifié ce document, l'acte de l'évêque demandant la confirmation du roi est écrit comme suit.

Ego Imbertus Parisiorum episcopus hanc nostre confirmationis kartam domini invictissimi Francorum regis Heinrici auctoritati perpetuo jure tradidimus corroborandam, coram idoneis testibus utriusque ordinis, quorum infra notata sunt nomina.

L'acte de 1045 (5-6) est encore plus soigné dans sa présentation. Il est rédigé dans une écriture documentaire archaïque, rappelant les actes royaux de l'époque carolingienne, avec de larges interlignes sur un support assez grand et allongé. Au début, il n'y a que le symbole Chrismon, mais à la fin du texte, les dates de lieu et de temps sont indiquées en gros caractères. La colonne destinée à la souscription qui suit est divisée en cinq parties et en une partie inférieure, chacune étant attribuée à un groupe de personnes différent. Dans les deux colonnes de gauche, on trouve, de haut en bas, l'évêque, le doyen, les dignitaires, puis les simples chanoines-diacres du chapitre de la cathédrale de Paris. La troisième colonne est présentée entre la deuxième et la quatrième colonne, comme si elle avait été insérée après coup, mais elle contient les titres de comte et de miles. La quatrième colonne contient les noms des clercs ayant le titre de sous-diacre, la cinquième colonne contient les sept premiers acolytes, puis les quatre miles. Au bas des cinq colonnes, les signi se poursuivent tout au long de la ligne, où se mélangent les clercs et les chevaliers. La dernière ligne contient la souscription du chancelier et la date.

Ces deux documents sont tous deux des actes de cession d'autel par l'évêque au profit de l'abbaye de Saint-Germain-des-Prés. Le premier, en particulier, a été établi lors d'un concile et a reçu la confirmation du roi (le document de 1045 est confirmé séparément par un document royal indépendant)<fnref n="25" />.

En revanche, le document daté approximativement de 1056 (5-9) présente une pratique documentaire totalement différente. Ce document, qui traite d'un conflit entre un seigneur laïc et le chapitre de la cathédrale de Paris, est rédigé dans une écriture livresque, sur un support légèrement allongé, sans grands espaces entre les lignes. Bien sûr, il ne comporte aucun symbole ni aucune décoration, mais, chose étonnante, le verso du document contient la suite de l'histoire racontée au recto. Au verso, les caractères sont effacés et donnent une impression différente de ceux au recto, mais ils semblent être du même type et écrits avec la même encre brune. Bien que ce document utilise la première personne du pluriel dans le texte, il décrit principalement le conflit et son processus de résolution, ce qui le rapproche fortement des notices de résolution de conflits confirmés dans d'autres régions à la même période. Bien que des documents qui ont été successivement rédigés au fil du temps suscitent ces dernières années l'intérêt des spécialistes en diplomatique, il semble que les cas où le verso d'un document est utilisé soient extrêmement rares.

<footnote n="25">²⁵ 1058, Henri Ier (SGP, no 61).</footnote>
L'examen des caractères internes permet également de distinguer deux types de documents dans les écrits de l'évêque Imbert : ceux qui présentent une très grande formalité et ceux qui n'en présentent pas.

En ce qui concerne le premier groupe (5-3, 4, 5, 6, 8), la structure générale est commune. Au début, on trouve l'arenga, puis l'intitulatio apparaît comme noyée dans le texte, suivie de la narration, de la disposition, puis de la sanction et de la corroboration. Le protocole final comprend les éléments suivants, dans cet ordre : dates de lieu et de temps, signum (ou témoin), et souscription d'un chancelier. On peut considérer que la forme qui avait été achevée sous l'évêque Renaud a été reprise ici. Tous ces documents sont des actes de cession d'autel à l'abbaye (ou, dans le cas du 5-3 uniquement, l'ecclesia).

En gardant cela à l'esprit, examinons ci-dessous les caractéristiques de chaque élément constitutif de la caractère interne.

Dans les actes de l'évêque Imbert, l'invocation n'apparaît pratiquement pas, et les deux exemples qui s'y trouvent sont exprimés différemment.

(5-4) : in nomine sanctae et individue Trinitatis

(5-10) : In nomine Domini

En ce qui concerne l'intitulatio, la diversité est également remarquable. Nous énumérons ici tous les exemples.

(5-1) : Imbertus, nullis promerentibus meritis, immo solita solius faciente clementia domni Jhesu, Parisiace sedis, Dei videlicet genitricis, episcopus

(5-2) : Imbertus Dei gratia Parisiorum presul

(5-3) : Ego igitur Enzelinus Parisiacensium Dei gratia episcopus, Verziacensium vero paterno et hereditario jure dominus,

(5-4) : His atque aliis sanctorum Patrum eruditionibus fretus, in nomine sanctae et individue Trinitatis, Imbertus, non meis exigentibus meritis, sed gratia preveniente Redemptoris, Parisiorum episcopus

(5-5) : Idcirco ego Imbertus nullis meis promerentibus meritis immo solius Domini Jesu Christi gratia Parisiorum episcopus

(5-6) : Unde ego Imbertus gratia Dei non meis meritis Parisiorum episcopus

(5-8) : His atque divine auctoritatis edoctus admonitionibus, ego Imbertus sancte matris ecclesie Pariasiace vobis presul

(5-9) : Ego Imbertus Dei gratia Parisiorum episcopus

(5-10) : Imbertus Parisiensis episcopus

En ce qui concerne la notification, une grande diversité est également constatée.

(5-1) : innotescimus christicolis omnibus,

(5-2) : notum fieri volumus omnibus matris ecclesie fidelibus, tam futuris quam presentibus

(5-4) : notum fieri volo omnibus coepiscopis nostris, presbiteris, diaconibus seu cunctis utriusque ordinis, clericorum scilicet ac monachorum tam praesentibus quam futuris per ventura tempora succedentibus

(5-5) : notum fieri volumus omnibus sancte matri ecclesie fidelibus tam futuris quam presentibus

(5-6) : notum esse cunctis Dei fidelibus tam futuris quam presentibus volo
(5-8) : notum fieri volo cunctis catholice fidei presentibus scilicet et futuris

(5-9) : notum fieri volo omnibus sancte matris ecclesie fidelibus tam presentibus quam futuris

(5-10) : notum fieri volo omnibus Xristi fidelibus

Il existe cinq documents contenant des alengas. L'acte de 1042/43 (5-4) reproduit le formule typique d'alenga des documents de Renaud, tandis que l'acte de 1050 pour Saint-Maur-des-Fossés (5-8) est presque identique au document original de Renaud pour le même monastère (3-13).

(5-3) : Jesu Christi Domini Dei et Salvatoris nostri nomen quod est super omne nomen, merito nostræ fragilitatis aliquidcumque molientis coeptis præponimus et imponimus ; a quo enim nos ipsi primordia ducimus, oportunum est ut ab ipso eodem actuum nostrorum principia sumamus, præsertim cum nostræ infirmitatis conamen tamdiu sit caducum et labile, donec respectu ejus potentiæ roboratum, firmum fiat et stabile. Quod ergo nostra imbecillitate stabiliori posse diffidimus ei sine quo nil validum nec durabile roborandum statuendumque fidei devotione offerimus.

(5-4) : Inter cetera Apostolorum praedicamenta, quibus, auctore Deo, sancta mater Ecclesia inter fluctus hujus vite mortalis periculosaque naufragia instar solis radiorum perseverant prefulgida, vera karitas et fraterna compassio maxime per aeclesiasticum ordinem ut voce et opere predicetur oportet. Unde et Apostolus, necessarios alimoniae sumptus a fratribus suscipiens, istius compassionis fonte animatus ait : « Vos bene fecistis communicantes necessitatibus meis », et in alio loco : « Si compatimur, et conregnabimus », et iterum : « Alter alterius honera portate et sic adimplebitis legem Xpisti ».

(5-5) : Christicolis omnibus cultum divine religionis debita veneratione colentibus constat luce clerius quoniam quisquis prout vires superpetunt sanctorum loca studuerit honorare seu propriis facultatibus locupletare, procul dubio inmarcescibilem in superni adventu Judicis perpetue glorie suscipiet coronam.

(5-6) : Cum sit condecens et oportunum cunctis xpistianis populis privilegium pacis, maxime tamen hoc congruit viris ecclesiasticis, videlicet clericis et monachis qui activae vitae ad hoc bene invigilant ut contemplativae aliquando Deo propiciante inhereant. Huic vero intendere operi divini est cultus obsequii, nec privabitur a mercede qui Dei ecclesias curaverit a mundi inquietudine eripere, neque auctoritati derogatur aliquomodo ecclesiasticae, si quid in servis Dei agitur pro pacis quiete.

(5-8) : Quoniam quidem primitive fructus ecclesie per sanctorum Apostolorum copiosa certamina quibus contemptis temporalibus mercati sunt eterna et eorum felicis pugne patrum succedentium emulatorum instantia gloriose pullulavit per hujus mundi climata ad eorum eruditionem quos fovet in gremio sancta mater Ecclesia est opere presentium circa pium Jesum ut eorum caritas predicetur multimoda pro vere enim caritatis premiis nichil sibi relinquantes(sic) : proprii queque singula habuerunt communia que prodeessent(sic) pauperibus supleta parte eorum indigentia. Idcirco apostolus fraterna compassione tactus ait : « Alter alterius onera portate et sic adimplebitis legem Christi », et benignus Jesus in Euvangelio ait : « Date et dabitur vobis », idemque : « Thesaurizate vobis thesauros in celo ».

En ce qui concerne la Naratio et la Dispositio, il convient de noter que, outre l'Arenga, les caractéristiques de l'époque de l'évêque Renaud n'apparaissent que dans l'acte de 1042 (5-4). De plus, dans l'acte de 1060 (5-10), le verbe utilisé dans la Dispositio apparaît pour la première fois au singulier.

La Sanctio apparaît dans six documents. À l'exception du document de 1033 (5-3) destiné au chapitre de Paris, tous semblent être des reproductions ou des compilations du formulaire de la sanctio des actes de l'évêque Renaud.
(5-1) : Si quis autem, post excessum nostri, quod absit, minimeque futurum credimus, hoc nostre decretum donationis quoquomodo infringere temptaverit, anathematis jaculo percussus, cum Dathan et Abiron, Juda quoque, Domini traditore, dampnetur, nisi penituerit inde condigna satisfactione.

(5-3) : Testamenti igitur calumpniator seu inficiator hujus nostri, anathematis vinculo irretitus, ejus vero sciat se judicio puniendum cujus nominis schedulæ adscripsimus principium, quo regnante in æternum,

(5-4) : Si quis autem, quod futurum non credo, post mortem nostram, aut episcopus nostro loco succedens seu archidiaconus vel aliqua persona contra hoc scriptum surgens infringere conaverit, sciat se esse dampnandum, nisi resipuerit et ad emendationem seu satisfactionem ante corpus sancti Germani, cujus Domino traditum est, penitendo consurgerit.

(5-5) : Quod si quis, post excessum nostri, contra istud nostrum decretum insurgere temptaverit, anathematis mucrone terebratus cum Datham et Abiron, Juda quoque Domini traditore, nisi resipuerit dampnetur.

(5-6) : Si quis autem, quod futurum non credo, post mortem nostram aut episcopus nostro loco succedens seu archydiaconus vel aliqua persona conta hoc scriptum surgens infringere conaverit, sciat se esse dampnandum nisi resipuerit et ad emendatione seu satisfactione ante corpus sancti Germani cujus dominio traditum est, penitendo confugerit.

(5-8) : Si vero quisquam, post obitum nostri corporis, quod nunquam fieri spero, sancte ecclesie invasor contra istud decretum insurrexerit illudque infringere temptaverit, perpetue excommunicationis maledictionem accipiat atque consortium Pilati et Caiphe, Jude quoque traditoris Jesu Cristi nostri redemptoris in tormentalibus gehenne cruciatibus eternaliter possideat, nisi resipuerit.

En ce qui concerne la corroboratio, on distingue ceux qui comportent la formule vigorem obitneat (5-4, -5, -6, -8), utilisée sous l'évêque Renaud, et ceux qui ne la comportent pas. Nous allons ici présenter un exemple de ce dernier type.

(5-2) : Ut vero cercior existat, manu nostra firmavimus, fratrumque manibus corroborari fecimus.

(5-10) : Et ut hoc firmum et stabile permaneat, assentiente Ulrico archidiacono nostro, propria manu firmavi.

Quant au Signum ou la liste des témoins, ils sont également très variés, nous en présentons donc une énumération.

(5-2) : Signi : évêque, doyen, 8 prêtres, archidiacre, chantre, et 4 chanoines.

(5-3) : évêque de Paris ; Signi : duc, nom, évêque/comte, archevêque, 2 évêques, 2 comtes, doyen, 4 abbés, préchantre, archidiacre, prévôt, nom, 4 militi.

(5-4) : Signi : évêque, 3 archidiacres, 10 prêtres, 9 diacres, 13 sous-diacres, 10 acolytes, 5 archiprêtres.

(5-5) : Signi : évêque, 3 archidiacres, 10 prêtres, 6 diacres, 9 sous-diacres, 5 acolytes.

(5-6) : Signi : évêque, doyen/archidiacre, 2 archidiacres, 7 prêtres ; 11 diacres ; 4 comtes, 7 militi ; 11 sous-diacres ; 7 acolytes, 4 militi, clerc, nom, 2 militi, clerc, 7 militi.

(5-8) : Signi : chanoines (Différents ordres sacrés et fonctionnaires se mélangent) : 8 sous-diacres, 6 diacres, chantre, 2 prêtres, archidiacre/doyen, 4 prêtres, 2 archidiacres ; évêque

(5-9) : liste de témoins : archevêque de Sens et ses 3 archidiacre, ses 7 vassaux ; évêque de Paris,
doyen, prévôt, archidiacre, 6 chanoines ?

(5-10) : liste de témoins : doyen, 3 archidiacres, préchantre, 3 prêtres, 2 diacres, 2 sous-diacres.

Les dates de lieu sont mentionnées dans quatre exemplaires, et à l'exception d'un seul (5-3), tous indiquent Paris. Parmi ceux-ci, deux font référence à la tenue d'un concile (5-4, -6).

En ce qui concerne l'indication des dates de temps, énumérons les éléments mentionnés dans chaque document.

(5-2) : année de règne du roi

(5-3) : année d'incarnation, indictio, année de règne du roi

(5-4) : année de règne du roi

(5-6) : année de règne du roi, quantième

(5-8) : année de règne du roi, année d'incarnation, indictio

Le début du règne du roi est calculé à partir de la mort du roi précédent, Robert (20 juillet 1031). Il n'est pas possible de déterminer le début de l'année de l'Incarnation. D'après l'acte de 1033 (5-3 ; seule une copie a été conservée), l'indictio ne semble pas suivre le calendrier grec, qui commence en septembre de l'année précédente, mais être lié à l'année de l'Incarnation.

Enfin, sous la souscription du chancelier, cette mention figure dans six des huit actes. Il convient ici de noter que le titre « cancellarius Sancte Marie » apparaît dans le document de 1042 (5-4). Par ailleurs, l'acte de 1033, qui est particulier à tous égards (5-3), mentionne « Ego Bernardus scripsi et subscipsi vice Rainaldi cancellarii ». Cependant, à cette époque, le poste de cancellarius de la cathédrale de Paris était occupé par un certain Durand, qui apparaît tout au long de cette période. Ce certain Renaud mentionné dans ce document exceptionnel émis à Autun ne seraient-elles pas liées à la Bourgogne <fnref n="26" />.

Les considérations ci-dessus permettent de constater les points suivants.

Premièrement, il convient de souligner que les actes épiscopaux de Paris, qui avaient connu un déclin depuis la fin de l'épiscopat de l'évêque Renaud, ont été rétablis sous l'évêque Imbert. Comme le montre clairement le document de 1042, cela a été réalisé en réutilisant la forme des actes de l'époque de l'évêque Renaud. L'acte de 1042 est le seul à adopter intégralement cette forme, mais on constate qu'un nombre considérable d'autres documents ont été influencés par cette forme, même s'ils ont subi des modifications partielles ou des simplifications. En outre, si l'on tient compte des références quasi constantes du chancelier, il est possible de considérer que, malgré quelques exceptions notables, le document de l'évêque Imbert a également été rédigé par la chancellerie de l'évêché de Paris (déjà appelé à cette époque « de l'église Notre-Dame »).

Deuxièmement, les actes de l'évêque Imbert se distinguent clairement entre ceux qui sont très formels et ceux qui ne le sont pas. Il est probable que les deux types de documents aient été traités de manière totalement différente, non seulement en termes de caractères internes, mais aussi en matière de ceux d'externes. Cette distinction semble provenir, dans le cadre des documents qui nous sont parvenus, de la différence à l'égard des actes juridiques et des bénéficiaires, à savoir la cession de l'altare à l'abbaye ou le conflit survenu à propos de l'église de Paris.

<footnote n="26">²⁶ Le formule « vice cancellarii » a été présenté par J. Richard comme étant utilisé dans la région de Bourgogne vers l'an 1000. RICHARD, La mention du chancelier, 1954.</footnote>
Troisièmement, les actes de l'évêque Imbert reflètent la pratique documentaire de l'époque féodale. Par exemple, si le signe de croix maladroit autour du signum, visible dans l'original de 1042, a été apposé par la personne concernée elle-même, cela montre clairement que l'efficacité des documents à cette époque dépendait avant tout des personnes qui intervenaient dans les actes juridiques apparaissant sous forme de signum dans les documents. De plus, le fait que l'acte datant d'environ 1056 comportent au verso un récit postérieur au processus de résolution du conflit (ce qu'on appelle un document continu) suggère que la nature des documents de cette période était fondamentalement différente de celle des documents du début du Moyen Âge ou du XIIe siècle et au-delà. Avant tout, il convient de souligner qu'il ne s'agit pas ici d'une simple notice privée, mais bien d'un acte épiscopal au sens strict du terme, dans lequel l'évêque apparaît à la première personne dans l'Intitulatio. Il convient de mener une réflexion plus large pour déterminer si cela signifie un affaiblissement de l'autorité épiscopale et une privatisation des documents épiscopaux, ou si, au contraire, cela témoigne d'une utilisation plus répandue des documents dans les actes juridiques et d'une réponse flexible de l'autorité épiscopale à la nouvelle situation.

### I-3-6. Les actes de l'évêque Geoffroi

Geoffroi était le fils du comte Eustache de Boulogne et un parent de Franco, l'évêque de Paris. Franco au début du XIe siècle. Après avoir été archidiacre de la cathédrale d'Arras, il devint évêque de Paris. On pense que cela fut probablement dû à la volonté de Baudouin, comte de Flandre, qui fut régent pendant la minorité de Philippe Ier, roi de France. Après avoir apparu de manière intermittente comme un chancelier de la chancellerie royale à partir de 1075, il y occupa la fonction d'archichancelier de 1085 jusqu'à sa mort. À la fin du XIe siècle, la chancellerie du roi de France était en réalité dirigée par le chancelier, tandis que le poste d'archichancelier, occupé à titre honorifique par l'archevêque de Reims, était vacant depuis 1067. C'est lui qui le rétablit. Lorsque son neveu Geoffroi fut destitué de son évêché de Chartres en 1089 pour simonie, il se réuni à Etampes avec l'archevêque de Sens, les évêques de Meaux et de Troyes, pour soutenir la royauté, et se rangea aux côtés de Philippe Ier, alors vivement critiqué par les réformateurs de l'Église. Il est considéré comme le représentant des évêques gallois opposés à la réforme de l'Église 27. Il n'existe aucune information sur la nomination et la consécration de Geoffroi comme évêque de Paris, et on sait seulement qu'il succéda à son prédécesseur Imbert, décédé le 22 novembre 1060.

Les actes de l'évêque Geoffroi sont au nombre de 13, dont 4 sont des originaux (6-2, 6, 11, 13). Leur contenu concerne une fondation d'églises, un échange, une médiation et une résolution de conflits (un acte pour chaque sujet), des autres actes comprennent des concessions.

L'acte de 1070 (6-2) est un acte de cession d'un autel à l'abbaye de Saint-Germain-des-Prés, composé d'une grande feuille de parchemin légèrement allongée. Il présente des traces de traitement chimique, est en très mauvais état et les caractères sont illisibles, mais il est néanmoins possible de deviner en partie la structure et la présentation du document, car on peut voir une grande croix dans la partie inférieure gauche et la souscription du chancelier dans la partie inférieure droite. D'autre part, ce document se présente sous la forme d'un chirographe avec une inscription en haut du support, et son chirographe correspondant a été transmis sous la forme d'un acte délivré par l'abbé 28.

<footnote n="27">27 Gallia christiana, VII, col. 49-52 ; PLONGERON, *Paris*, pp. 69-71 ; DEPOIN, Chronologie, p. 238 ; PROU, *Philippe Ier*, Intr., pp. LVI-LIX.</footnote>

<footnote n="28">28 Arch. nat., K 20, no 5(2); PROU, *Philippe Ier*, no 49; SGP, no 66; CND, I, p. 56. Les deux ont été</footnote>
L'acte de 1086/7 (6-6) concerne la cession de l'autel à l'abbaye de Saint-Martin-des-Champs et constitue l'un des actes les plus importants de l'histoire épiscopale de Paris. Il est rédigé dans une écriture documentaire, avec de larges interlignes, sur un support extrêmement long et étroit. La première ligne, précédée d'un grand signe de croix, comporte une longue invocation écrite en caractères gras (les lettres initiales des mots suivants sont également en gras). À la fin du document, sous le protocole final, un grand signe de croix et le signum de l'évêque sont placés à la suite de la dernière ligne du texte. À partir de la ligne suivante, les noms des chanoines de l'église cathédrale de Paris, du doyen, des dignitaires et des simples chanoines sont mentionnés, précédés d'un signe spécial. À cet endroit, la fonction et l'ordre sacré des chanoines sont inscrits en haut de la ligne correspondant à la personne concernée. Après un nouveau saut de ligne, les noms de divers ecclésiastiques et laïcs sont énumérés sous forme de liste de témoins. À la fin du document, la souscription du chancelier est écrite dans des caractères particulièrement allongés. Il est important de noter qu'en bas du document, au centre, où un grand espace a été laissé, on peut voir des traces de découpes en forme de losange sur le parchemin. D'après son état, on peut clairement supposer qu'un sceau y était autrefois apposé. D'autre part, ce document est également un chirographe comportant une inscription sur le côté droit, ce qui signifie qu'il comprend deux marques importantes qui lui confèrent sa validité.

Le troisième acte est un document datant de 1079/1088 environ, qui a servi à arbitrer le conflit entre l'église Saint-Magloire et Girelme, miles de l'évêque (6-11). Ce document est également rédigé en écriture livresque sur une feuille de parchemin assez grande et allongée, mais les lignes tracées au verso et le fait que le parchemin soit légèrement tordu font que la disposition des caractères n'est pas régulière. C'est particulièrement le cas dans la partie centrale du document, où la colonne signum est divisée en trois sections. Enfin, au centre de la grande zone blanche réservée au bas du document, on observe un trou en forme de losange, qui peut être considéré comme la trace d'un sceau plaqué.

Le dernier acte original concerne la cession de l'autel à l'abbaye de Marmoutier en 1094 (6-13). Il est écrit dans une écriture documentaire, avec des interlignes larges, sur un support extrêmement allongé. La première ligne ne contient que l'invocation, écrite dans des caractères allongés, et seule la lettre K du début de l'Arenga, qui commence à la deuxième ligne, est écrite en majuscule. À partir de la moitié inférieure du document, l'interligne s'élargit nettement, puis se poursuit vers le protocole final. Dans l'échatocole également, les caractères sont écrits sans interligne ni espace. Devant le signum de l'évêque, une croix est placée, tandis que dans les souscriptions composées uniquement des chanoines, les fonctions et les ordres sacrés sont écrits dans l'interligne au-dessus du nom de la personne concernée. Par la suite, la date est apposée, mais au-dessus du symbole M de l'année de l'Incarnation, une décoration particulière est appliquée. Enfin, tout en bas du document figure la souscription du chancelier. Le texte occupe toute la page, de sorte que les traces du sceau apposé ne sont pas visibles (et ne sont pas mentionnées dans le texte), mais il est possible que la partie inférieure du document, qui était à l'origine vierge, ait été coupée avec les traces du sceau. Sur le côté droit du support, on peut voir une inscription en chirographe.

Cet acte de 1094 est exceptionnel parmi les documents épiscopaux de Paris de cette période, car il existe une copie sur une seule feuille isolée qui semble avoir été réalisée à la même époque. Celle-ci est plus petite que l'original, de forme presque carrée, et écrite en écriture livresque. La première ligne comporte uniquement l'invocation en gros caractères, la deuxième ligne commence par une initiale majuscule, le signum de l'évêque est précédé d'une croix, et la fonction et l'ordre sacré de la personne concernée sont écrits entre les lignes au-dessus du nom du chanoine dans la section de souscription. Ces caractéristiques sont

<footnote>confirmés par le roi Philippe Ier.</footnote>
communes à l'original, mais la présentation générale de cette copie isolée (format, taille, écriture, etc.) est complètement différente, et il n'y a pas d'inscription de chirographe. Elle reproduit fidèlement le texte, mais son apparence a été conçue de manière à se distinguer clairement de celle de l'original. Et, cet acte de 1194 qui comprend deux documents isolés fabriqués à la même époque, dispose aussi d'une autre copie réalisée cette fois du XVIIe siècle à l'abbaye de Marmoutier <fnref n="29" />. Cependant, comme cette dernière utilise la même initiale W que l'original pour le nom du chancelier Wulgrin (et que les deux documents présentent le même changement de ligne à cet endroit), on peut supposer qu'il s'agit d'une transcription de l'original. D'autre part, la copie isolée elle-même a été transmis à l'église Notre-Dame-des-Champs de Paris, l'une des églises cédées, ce qui nous conduirait à penser qu'elle ait été créée par l'abbaye de Marmoutier, où la gestion des documents était effectuée au niveau des succursales.

En gardant cela à l'esprit, nous allons maintenant examiner les caractères internes, y compris les documents transmis uniquement par copie.

Tout d'abord, vérifions la structure générale du document. Dans les actes de l'évêque Geoffroi, l'arenga se trouve en principe au début du texte (à l'exception de l'invocation), ce qui amène l'intitulé noyé dans le texte (6-2, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 13). D'autre part, le signum la souscription du chancelier sont toujours présentes, ce qui montre que le niveau de formalité du document et la garantie de sa validité sont liés.

Examinons maintenant chaque élément individuellement.

Le texte d'invocation du document de l'évêque Geoffroi est présent dans 8 des 13 lettres, mais à l'exception du premier acte (7-1), tous sont rédigés selon la formule trinitaire (In nomine sanctae et individuae Trinitatis).

L'arenga des actes de Geoffroi est également placé, lorsqu'ils existent, au début du document ou après l'invocation. Parmi les huit documents existants, seuls les deux documents de cession d'autel de 1086 et 1089 destinés à l'abbaye de Saint-Martin-des-Champs partagent clairement la même forme (6-6, -7). Concernant cette nouvelle formule, nous ne reproduirons que la partie correspondante du document de 1086, qui en présente la forme la plus complète.

(6-6) : Divinarum auctoritate scripturarum informamur ut, dum tempus habemus, bonum ad omnes, maxime vero ad domeseticos fidei operemur et peccata ad inquitates nostras elemosinis redimentes, « Amicos et receptores in eterna tabernacula », juxta illud Evangelicum, « de his que relinquenda indigne possidemus, nobis faciamus ». Qui vero fideliores amici ac veriores pauperes, seu ad interpellandum Deum familiariores, quam hii qui instar apostolorum, omnibus exuti, pauperem Xpistum et ipse pauperes sunt secuti, ac pro amore celestis Patrie dura obedientie onera laturi, alterius jugo se summiserunt, religiosi scilicet ac catholici monachi ? Quisquis ergo in multis se meminit deliquisse, studeat necesse est illis prodesse et auxiliari, quorum merita sibi credit in ipso districto examine suffragari.

Cette formule semble avoir été partiellement utilisé dans le document de 1092, mais dans l'ensemble, il est très différent.

<footnote n="29">²⁹ Copie du XVIIe siècle, Histoire de Marmoutier, par D. Martène, avec les preuves, Bibl. nat., lat. 12878, fol. 303v.</footnote>
(6-10) : Cum omnium virtutum mater esse caritas assignetur, merito pre ceteris a fidelibus
amplexatur, sine qua dives apruatur(sic), cum qua pauper ditissimus esse dinoscitur, sine qua fides evacuatur,
sanctorum vita comptemnitur(sic), martirum sanguis incassum effundtiur, de qua dixit apostolus : «
Caritatem fraternitatis invicem diligentes tanto squidem ex hac ad sublimia eminentius assurgimus, quanto
ad yma propincorum misericorditer inclinamus ». Hec, ut novit dilectio vestra, ab ipso veritatis ore diffinitur
qua Deus ex toto corde et amicus in Deo et inimicus propter Deum diligitur. Divinis igitur auctoritatibus
informati, ne segne et tepidi sonno(sic) negligentie torpeamus, apostoli monitis quasi quadam manu
sollicitudinis excitamur ut, dum tempus habemus, bonum ad omnes maxime autem ad domesticos fidei
operemur; et peccata nostra elemosinis redimentes gloriam et regnum nobis in commutabile preparemus.
Quisquis in multis se memini(sic) deliquisse studeat necesse est illis prodesse quorum precibus ad tronum
usque Majestatis eterne mens nostra provehitur bonorum nobis operum constantia largitur spes illa gloriose
visionis indefesse cotidie roboratur, talibus autem humilitas nostra placere non differat et necessaria
petentibus habundans misericordie manum benedictionis non retrahat.

En ce qui concerne les autres documents, bien qu'ils partagent fondamentalement le même esprit
en mettant l'accent sur les responsabilités pastorales et administratives des évêques dans la société
chrétienne et l'Église, il semble que l'on ait évité de simplement reproduire des tournures et que chaque
document ait été rédigé individuellement. D'autre part, la formule utilisée pendant le pontificat de l'évêque
Renaud et temporairement rétabli par Imbert n'a pas été appliquée du tout.

En ce qui concerne l'intitulatio, la formule « Dei gratia Parisiorum episcopus » est presque
uniformément utilisée, et les deux exemples suivants sont les seuls cas où des modifications notables ont
été apportées par rapport à la période précédente.

(6-7) : Ego igitur Gosfridus gratia Dei Parisiorum episcopus ante mentis oculos diem illum reducens, et periculum anime mee, hinc accusante conscientia, hinc non adeo defendente misericordia, mentuens

(6-10) : Ego igitur Goiffridus Dei gratia Parisiorum episcopus, diem Judicii mentis oculis anteponens iramque justi Judicis misericordie operibus lenire desiderans

Dans les documents de l'évêque Geoffroi, il n'y a que cinq occurrences de « notificatio » (6-1, -2, -3, -6, -11), ce qui n'est pas sans rapport avec la tendance de l'intitulation à former directement le sujet de la dispositio. En d'autres termes, la narratio, qui existait presque certainement à l'époque de l'évêque Imbert, a considérablement diminué dans les documents de Geoffroi.

En ce qui concerne la disposition, la forme singulière du verbe apparaissant dans le dernier
document de l'évêque Imbert peut être confirmée dans quelques documents (6-3, -5, -6, -8, -12).

Il n'existe que trois exemplaires de la sanctio, qui sont dispersés entre le début (6-1), le milieu
(6-6) et la fin (6-12) de l'épiscopat, et il n'y a pas de formulation claire indiquant l'utilisation d'un formulaire
commun observé dans les actes des évêques précédents.

En ce qui concerne la corroboratio, une tendance différente de celle observée auparavant est
clairement visible. Nous énumérons ici les exemples d'utilisation sans nous soucier de la complexité.

(6-1) : Et ut majorem in posterum vigorem obtineat, nos eam manu propria firmavimus eamque nostrorum fidelium tam clericorum quam laicorum manibus firmari precipimus.
(6-2) : Verum ut per cuncta succedentia tempora hec commutatio fieret rata utrique adinvicem scripto firmavimus et in presentia donni regis Phylippi ac nobilum virorum tam clericorum quam laicorum omnimodi corroboravimus.

(6-3) : [Et] ut deinceps [donum istud] inconcussum habeatur [illis] quibus confirmandum fuerat confirmandum tradidi.

(6-4) : Ut autem hoc donum firmum et stabile permaneat, archidiaconorum nostrorumque canonicorum manibus kartulam istam roborandam obtulimus.

(6-5) : Et ut hoc karta firmior habeatur, manibus clericorum nostrorum firmanda tradidimus.

(6-6) : Et ut hoc donum stabile et inconcussum permaneat, hanc cartam in qua, me precipiente, hec omnia scripta sunt, sigillo meo subtersignavi, ego ipse episcopus Goisfridus ac Drogo archidiaconus omnesque prepositi ac clerici mei manufirmatam et signi ac nominibus nostris subterscriptam, cum plurimis aliis tam clericourum quam laicorum, autenticis personis corroboravimus.

(6-7) : Ut autem hoc donum stabile inconvulsumque permaneat, cartam istam fieri precepimus, manuque propria firmavimus, manibusque canonicorum nostrorum firmandam tradidimus, nostroque sigillo subtersignavimus.

(6-8) : Ut autem hoc firmum permaneat, carthulam istam manibus propriis firmavimus nostrisque archidiaconibus et canonicis firmandam tradidimus.

(6-9) : Ut autem hoc firmum permaneat, cartulam istam propriis manibus firmavimus nostrisque archidiaconibus et canonicis firmandam tradidimus.

(6-10) : Ut autem hoc firmum inconvulsumque permaneat, scripto mandamus scriptique cartam istam propria manu firmavimus manibusque canonicorum nostrorum firmandam tradidimus nostroque sigillo subtersignavimus.

(6-13) : Ut autem hoc firmum permaneat, cartulam istam propriis manibus firmavimus nostrisque archidiaconibus et canonicis firmandam tradidimus.

Ces considérations nous conduisent à vous faire remarquer des points ci-dessous.

Tout d'abord, le formule « vigorem obtineat », qui était auparavant dominant, n'est plus utilisé, à l'exception d'un exemple très ancien. Après un document quelque peu particulier datant de 1070 (6-2), la formule exclusive qui prévaut désormais est une combinaison d'une clause conditionnelle introduite par « Ut » et composée essentiellement d'un ou deux adjectifs, et d'une clause principale composée d'une référence aux témoins, principalement des évêques et des chanoines, héritée de la génération précédente. Cette formule sera conservée tout au long du XIIe siècle.

Deuxièmement, la mention préalable du sceau apparaît pour la première fois dans le document de 1086/7 (6-6), ce qui correspond à la présence supposée du sceau placé sur le document original. Cependant, l'annonce préalable du sceau n'est ensuite que rarement mentionnée dans la corroboratio (cette mention préalable est uniquement apparue dans les documents 6-6, -7 et -10), ce qui n'a aucun rapport avec la présence effective du sceau.

Troisièmement, une formule pouvant être interprétée comme un ordre de rédaction de documents est confirmée dans le document de 1089 (6-7). À partir de cette date et jusqu'au début du XIIe siècle, l'ordre de rédaction de documents continuera d'être mentionné dans la corroboratio, avec la souscription de l'évêque lui-même, des chanoines ainsi que le sceau.

Enfin, les chirographes ne sont souvent pas mentionnés dans la corroboratio. Le seul document chirographe confirmé dans les actes de l'évêque Renaud (3-12) était mentionné aussi dans la corroboratio, alors que les chirographes dont l'inscription a été physiquement confirmée dans trois des quatre originaux
de l'évêque Geoffroi ne sont mentionnés dans aucune corroboration.

Le Signum et les témoins méritent également d'être examinés en détail. À partir de cette période, le signum et la souscription, ainsi que la liste des témoins, ont des formes différentes, il convient donc de les distinguer.

(6-1) : Signi : évêque, doyen, 3 archidiacres, chantre, 3 prêtres, 3 diacres, 3 sous-diacres, acolyte.

(6-2) : Signi : archevêque de Reims, évêque de Meaux, évêque de Châlons ; doyen, 2 archidiacres, 16 noms (peut-être chanoines) ; roi ; liste de témoins composés par diverses personnes.

(6-3) : Signi : évêque, archidiacre, 2 prêtres, 1 diacres (texte incomplet)

(6-4) : Signi : évêque, 3 archidiacres, doyen, chantre, 4 prêtres, 5 diacres, 3 sous-diacres, 2 acolytes

(6-5) : Signi : évêque, doyen, 3 archidiacres, préchantre, 3 prêtres, 4 diacres, 4 sous-diacres, 3 acolytes.

(6-6) : Signi : évêque, doyen, archidiacre, 2 prêtres, chanoine et évêque de Meaux, archidiacre, 2 prêtres, 4 diacres, archidiacres, préchantre, 5 sous-diacres, 3 acolytes ; liste de témoins composés par des clercs et des laïques variés.

(6-7) : Signi : évêque, doyen, préchantre, 3 archidiacres, chanoine et évêque de Meaux, 3 prêtres, 4 diacres, 3 sous-diacres, 3 acolytes.

(6-8) : Signi : évêque, 3 archidiacres, doyen, préchantre, chanoine et évêque de Meaux, prêtre, 2 diacres, 2 sous-diacres, 2 acolytes.

(6-9) : Signi : évêque, doyen, préchantre, 3 archidiacres, évêque de Meaux, 2 prêtres, 3 diacres, 3 sous-diacres, 3 acolytes.

(6-10) : Signi : évêque, doyen, préchantre, 3 archidiacres, évêque de Meaux, 2 prêtres, 3 diacres, 3 sous-diacres, 3 acolytes.

(6-11) : Signi : (1er colonne) : évêque, 3 archidiacres, doyen, préchantre, sous-chantre, chancelier 4 noms; (2e colonne) : abbé, prieur, 10 noms ; (3e colonne) : 14 laïques.

(6-12) : Signi : évêque, doyen, préchantre, 3 archidiacres, évêque de Meaux, 2 prêtres, 3 diacres, 2 sous-diacres, nom sans ordre, 3 acolytes

(6-13) : Signi : évêque, doyen, préchantre, 3 archidiacres, évêque de Meaux, 2 prêtres, 3 diacres, 3 sous-diacres, 3 acolytes.

Sur la base de ce qui précède, les points suivants peuvent être soulignés.

Premièrement, les souscriptions des actes épiscopaux de Paris ont tendance à se limiter progressivement aux chanoines du chapitre de la cathédrale de Paris. Deuxièmement, la hiérarchie des fonctions au sein du chapitre semble s'être progressivement clarifiée. En effet, à partir de la fin du XIe siècle et tout au long du XIIe siècle, la hiérarchie des fonctions apparaissant dans les actes épiscopaux ou capitulaires s'est stabilisée, ce qui peut être considéré comme ayant été établi dans les actes de la fin du règne de Geoffroi. Troisièmement, même pour les simples chanoines du chapitre, le nombre de souscripteurs d'un acte épiscopal s'est progressivement stabilisé à trois par ordre sacré. En comparant le nombre de chanoines du chapitre avant et après cette période, ainsi que les chanoines individuels du chapitre de la même période, il est clair que ce nombre ne correspond pas au nombre maximal de membres du chapitre, mais doit être considéré comme une exigence formelle du document.

La mention de la date de lieu, telle qu'elle ressort d'une mention de l'Actum, connaît également un changement décisif à cette époque. Cette mention apparaît dans sept documents de Geoffroi, mais les
quatre documents datant de 1086/7 à 1092 indiquent tous clairement « in capitulo Sancte Marie », c'est-à-dire « dans la salle du chapitre de l'église Notre-Dame » (le document de 1094 (6-13) est une exception totale par rapport à la période précédente et suivante, puisqu'il indique seulement « Actum publice Parisius »). Cette mention, que l'on retrouve dans tous les actes épiscopaux jusqu'en 1120 et dans presque tous les actes du chapitre apparaissant au début du XIIe siècle, est confirmée pour la première fois dans l'acte de 1086/7 (6-6), c'est-à-dire dans l'acte annonçant l'utilisation du sceau dans les documents épiscopaux de Paris.

En ce qui concerne l'indication de la date de temps, il est nécessaire d'examiner en détail la présentation de chaque document dans lequel elle apparaît.

(6-2) : incarnation, règne du roi

(6-3) : incarnation, règne du roi, épiscopat

(6-6) : incarnation, règne du roi, épiscopat, indictio

(6-7) : incarnation, règne du roi, épiscopat, indictio

(6-9) : incarnation, règne du roi, épiscopat

(6-10) : incarnation, indictio, epacta, concurrente, règne du roi, épiscopat

(6-13) : incarnation, règne du roi, épiscopat

Ces constations nous permettent de formuler les remarques suivantes.

Tout d'abord, la présentation de l'année de l'Incarnation est devenue constante. À propos, il est difficile de déterminer le point de départ de l'année de l'Incarnation dans les actes épiscopaux de Paris de cette période à partir de l'examen de ces documents, mais il existe une hypothèse reconnue par les milieux scientifiques à ce sujet. Dans l'introduction à l'édition des actes du roi de France Philippe Ier, M. Prou a démontré, lors de l'examen des éléments chronologiques des documents royaux, que le point de départ de Noël était fondamentalement utilisé jusqu'en 1093. D'autre part, concernant la date à laquelle a commencé le célèbre style pascal, qui marque le début de l'année liturgique du roi de France, il a présenté comme preuve décisive un document royal daté de 1100 destiné à la cathédrale de Paris. Ce qui est important, c'est que ce document mentionne l'année de l'Incarnation 1100, l'épacte 18, l'indictio et la concurrente 7, la quantième (24 février), la lune 22 et la 43e année du règne du roi. Pour que tous ces éléments soient réunis, l'année de l'Incarnation ne pouvait être Noël, mais Pâques (ou l'Annonciation), ce qui correspondait, selon lui, à la tradition alors en vigueur à la cathédrale de Paris <fnref n="30" />. J. Dufour, qui a publié l'édition actes de Louis VI, a également conclu, à partir de l'analyse des documents royaux qui prennent la Pâques (ou l'Annonciation) comme point de départ de l'année, que ce style était utilisé dans la cathédrale épiscopale de Paris (et probablement aussi à Orléans) <fnref n="31" />. Dans cette étude, par souci de rigueur, nous avons retenu le début de l'année de l'Incarnation à Pâques pour les documents postérieurs à 1100, tout en laissant ouverte la possibilité d'autres interprétations pour les documents antérieurs.

Deuxièmement, il convient toutefois de noter que la forme de présentation des éléments chronologiques adoptée dans l'acte royal de 1100 pour l'évêché de Paris apparaît déjà dans l'acte de l'évêque Geoffroi de 1092 (6-10). Comme nous le verrons plus loin, cette forme de présentation des éléments chronologiques, qui peut sembler compliquée à première vue, est en fait l'indicateur le plus important qui

<footnote n="30">³⁰ PROU, *Philippe Ier, Intr.*, pp. CLXV-CLXIX, surtout p. CLXVIII. L'acte de 1100 est transmis par un original. *Ibid.*, no CXLI.</footnote>

<footnote n="31">³¹ DUFOUR, *Louis VI, III*, pp. 176-178.</footnote>
caractérise les documents épiscopaux de Paris de la fin du XIe siècle et du début du XIIe siècle. Comme dans l'acte de l'évêque Renaud, l'indictio et l'epacta pourraient théoriquement prendre comme point de départ le mois de septembre de l'année précédente (à la manière grecque), mais cette possibilité n'existe pas dans le document de 1092 (6-10), qui est lié à l'année de l'Incarnation. Cette dernière forme est considérée comme valable pour l'ensemble des documents épiscopaux parisiens ultérieurs, et il n'y a plus d'exemples contradictoires.

Enfin, il s'agit d'une souscription apposée par le chancelier. Cette mention figure dans tous les documents de Geoffroi, à l'exception de deux (6-9, 11) <fnref n="32" />. Il est important de noter que, à l'exception du document de 1070 (6-2) où l'on trouve la mention « Ego Milo cancellarius relegi et subscripsi », tous les autres documents font référence à un certain Vulgrin. À l'exception de l'acte de 1070 (6-3) qui utilise la forme « Ulgrinus cancellarius, qui relegit et subscripsit », tous les autres documents utilisent la mention « Wlgrinus cancellarius scripsit ».

Ces considérations nous amènent de formuler les remarques suivantes concernant les actes de l'évêque Geoffroi.

Tout d'abord, les actes épiscopaux de Paris ont clairement développé leur propre forme, au moins en ce qui concerne leurs caractères internes (formule du texte), tout au long du règne de l'évêque Geoffroi. Elle s'appuyait sur une forme documentaire très formelle héritée de la tradition, qui concernait les documents relatifs au transfert de l'autel à l'abbaye (structure du document et formulation des différents éléments). Cependant, à cette époque, même les actes dont le contenu était souvent différent présentaient une tendance marquée à l'uniformisation, en particulier dans les parties qui ne dépendaient pas du type de contenu (corroboration, échatocole, etc.). En ce qui concerne les caractères externes, d'après l'examen des originaux transmis, toutes présentent des caractéristiques propres et distinctes. On ne trouve aucune similitude avec le style carolingien qui existait à l'époque de l'évêque Renaud, ni au moins avec les deux documents de l'évêque Imbert, qui ont manifestement été rédigés avec un soin particulier. On observe plutôt une simplification et une diversité de style que l'on retrouve dans les documents privés de la même époque. Cette tendance était déjà visible dans les documents de l'évêque Imbert.

Deuxièmement, parmi les caractéristiques concrètes mises en place à cette époque, on note une tendance à limiter les souscripteurs à des chanoines du chapitre de Paris, et la mention systématique de la « salle du conseil de l'église Notre-Dame » comme lieu de délivrance. Ces deux éléments sont considérés comme exprimant l'importance croissante du chapitre et de ses membres en tant que proches collaborateurs de l'évêque. En réalité, les documents de l'évêque Geoffroi comprennent quatre documents cosignés, dont trois par l'archidiacre (6-4, -9, -13) et un par les chanoines de la cathédrale de Paris (6-11), qui apparaissent aux côtés de l'évêque comme expéditeurs. Ce qui est important, c'est que dans tous les cas, les co-expéditeurs ne sont pas les destinataires du document, mais apparaissent aux côtés de l'évêque comme sujets de l'acte juridique. Enfin, il est significatif que le chancelier apparaisse parmi les chanoines du chapitre dans la section des souscriptions. Comme nous le verrons plus loin, dans l'église épiscopale de Paris, le chancelier apparaît comme l'un des chanoines du chapitre.

Troisièmement, bon nombre des caractéristiques apparues à cette période allaient caractériser la forme des documents épiscopaux parisiens ultérieurs. D'autre part, certaines caractéristiques apparaissent

<footnote n="32">³² À proprement parler, dans les documents datant de 1079/88 (6-11), le directeur des archives Vulgrin apparaît parmi le groupe des signi des membres du conseil, de sorte que le directeur des archives n'apparaît pas du tout uniquement dans le document de 1092 (6-9).</footnote>
de manière quelque peu isolée par rapport aux périodes précédentes et suivantes. Par exemple, la connexion directe entre l'intitulé et la disposition, ainsi que l'omission de la narration, ont entraîné l'absence de notification, ce qui n'est pas sans rapport avec le fait que l'arenga figure au début <fnref n="33" />, mais constitue néanmoins une caractéristique quelque peu différente de celle des documents antérieurs et postérieurs de forme similaire. L'utilisation du verbe au singulier dans la disposition donne également cette impression. D'ailleurs, la rédaction des documents de l'évêque Geoffroi n'est sans doute pas sans rapport avec la présence de Vulgrin, qui occupa le poste de chancelier pendant presque toute la durée de son épiscopat. On ne connaît pas grand-chose de Vulgrin, notamment ses origines, mais d'après les mentions qui le concernent, on peut supposer qu'il a été promu du chancelier à l'archidiacre lors du passage de l'évêque Geoffroi à l'évêque Guillaume. Au début du XIIe siècle, il semble avoir régné en tant que l'une des personnalités influentes de la cathédrale de Paris, notamment en dirigeant la nomination des évêques.

### I-3-7. Les actes de l'évêque Guillaume

Guillaume était le fils de Symon de Monfort, puissant seigneur d'Île-de-France, et le frère de Bertrade, que le roi de France Philippe Ier avait enlevée à Foulques, comte d'Anjou, pour en faire son épouse. L'élection de Guillaume comme évêque de Paris est rapportée par Yves, évêque de Chartres. Selon ce récit, Guillaume, qui avait été élevé sous la tutelle d'Yves à la cathédrale de Chartres <fnref n="34" />, fut élu en présence d'Yves par trois chanoines de l'église cathédrale de Paris : le doyen du chapitre, le préchantre et l'archidiacre Renaud <fnref n="35" />. Sa consécration fut retardée en raison des relations tendues entre la royauté française et la papauté à l'époque, mais Philippe Ier, Yves et probablement Bertrade agirent de concert dans cette affaire <fnref n="36" />. En ce qui concerne le début de l'épiscopat indiqué dans les actes, il est possible qu'un certain temps se soit écoulé depuis la mort de l'ancien évêque Geoffroi (1er mai 1095). D'après la lettre d'Yves et la date estimée, l'élection de l'évêque aurait eu lieu en 1095 et, au moins, lors de la fête de saint Remi (30 novembre) en 1096, il aurait déjà été consacré <fnref n="37" />. En 1102, il confia la gestion de l'Église de Paris pendant son absence à l'archidiacre Étienne, au doyen Foulques et à l'archidiacre Renaud, puis partit pour Jérusalem, mais il mourut le 27 juillet de la même année sans être revenu <fnref n="38" />.

Les actes de l'évêque Guillaume sont au nombre de six. À l'exception d'un document relatif à la médiation d'un conflit et d'un autre relatif à un échange, tous les autres concernent des cessions.

Les originaux, au nombre de quatre, datent respectivement de 1097 et 1098.

L'acte destiné au chapitre cathédral de Paris en 1097 (7-1) est rédigé sur une feuille de parchemin blanc de format horizontal, avec un interligne généreux, sur des réglures tracées en appuyant par derrière, à

<footnote n="33">³³ cf. CGP, n° 131. Il est décédé le 4 novembre 1106. cf. SMC, I, p. 48, n. 68.</footnote>

<footnote n="34">³⁴ CGP, no 114 (Yves de Chartres, *Correspondance*, no 43 : "Guillelmum, bonae spei fratrem, in Carnotensi ecclesia nutritum, Parisiensis ecclesia elegit in episcopum. Qui quidem sine consilio et assensu nostro nihil tale praesumere voluit." Par ailleurs, Yves a demandé au pape une dérogation concernant l'âge, qui constitue un obstacle à l'élection de Guillaume comme évêque.</footnote>

<footnote n="35">³⁵ CGP, no 115 (Yves, no 50) : "De cetero sciatis canonicos Parisienses, decanum videlicet, cantorem, Rainaldum archidiaconum, in presentia nostra, ... domnum Guillelmum episcopum sibi elegisse."</footnote>

<footnote n="36">³⁶ cf. FLICHE, Le règne de Philippe Ier, pp. 40, 98, 396-7 et 437.</footnote>

<footnote n="37">³⁷ CGP, nos 114 et 115 (Yves, nos 43, 50).</footnote>

<footnote n="38">³⁸ cf. Gallia christiana, VII, col. 52-54 ; PLONGERON, *Paris*, pp. 71-72 ; DEPOIN, Chronologie, p. 238. En détails, voyez l'acte d'Avoine, abbesse de Saint-Eloi, daté de 1102 (CGP, no 130).</footnote>
l'encre brun foncé proche du noir, dans la même écriture documentaire que le document de 1098 (7-3). La première ligne commence par le signe de la croix, suivi de l'invocation écrite en caractères allongés, puis de l'arenga en caractères normaux. La souscription est écrite à la suite du texte, mais les signes représentant le signum sont tous différents. La souscription du chancelier à la fin du document est également écrite dans une écriture différente des autres. Dans la section réservée à la souscription, la fonction et l'ordre sacré du chanoine sont inscrits entre les lignes au-dessus du nom. Un tilde est visible au-dessus du M indiquant l'année de l'Incarnation. Une inscription en chirographe est visible en haut du document, mais les caractères qui la composent s'arrêtent à peu près à la moitié de la feuille, et les quelques caractères restants sont disposés de manière forcée sur la moitié droite de la fin. Le quart inférieur de la feuille est laissé en blanc, et au centre, on peut voir trois entailles qui semblent indiquer la présence d'un sceau pendant. Cependant, le bas du document présente une ondulation et des traces de découpe maladroite, ce qui laisse supposer qu'un sceau y était plaqué. Dans l'ensemble, l'écriture et l'apparence du document rappellent la période Geoffroi.

En 1097 également, l'acte délivré à la demande de l'évêque Yves de Chartres pour l'église Saint-Quentin de Beauvais (7-2) présente des caractères externes très différentes. Sur une feuille légèrement allongée, le texte est écrit sur des réglures tracées au verso, sans grand espacement entre les lignes, dans une écriture qui s'apparente plutôt à celle utilisée dans les livres. Dans la première ligne est écrite l'Invocation verbale en grandes lettres unciales, et puis, à l'exception de l'initiale du premier mot d'Ego de l'Intitulatio, le reste est écrit en petites minuscules. À partir de la cinquième ligne, les caractères deviennent soudainement plus grands, et le texte se poursuit sans interruption jusqu'à la fin, y compris dans la section réservée à la souscription. Le tiers inférieur du document comporte un grand espace vide, où l'on peut voir des traces de pliage et, sur le côté gauche, trois entailles dans lesquelles est suspendue une double queue de parchemin, d'une matière différente de celle du corps du document. D'autre part, au centre de la dernière ligne du texte, il y a un trou.

Le document de 1098 destiné à l'abbaye Saint-Martin-des-Champs (7-3) présente à nouveau une forme documentaire. Il est rédigé sur un parchemin vertical légèrement rugueux, avec des réglures tracées au verso, un interligne suffisant et une encre brune, dans une écriture qui rappelle celle des livres, mais on peut considérer qu'il est écrit dans la même écriture que l'acte de 1097 destiné au chapitre (7-1). La première ligne, après le symbole Chrismon, est écrite uniquement en caractères longs. Dans la partie inférieure du document, y compris la section des souscriptions, le texte est écrit sans changement de ligne ni espace. La souscription est écrite dans la même écriture, y compris le signe Signum, mais les fonctions et les ordres sacrés des chanoines sont placés dans l'interligne au-dessus des noms. La partie inférieure du document est largement découpée, et au centre, il reste une trace qui laisse supposer qu'il y avait autrefois une encoche pour le sceau. Dans le côté supérieur du support, l'inscription du chirographe est soigneusement placée sur toute la largeur du parchemin.

L'acte de transfert de l'autel à l'abbaye de Saint-Wandrille en 1098 (7-4) est en partie endommagé et son état n'est pas très bon, notamment parce qu'il a été renforcé avec du papier. Il est écrit sur un support légèrement allongé, avec des réglures tracées au verso, en laissant suffisamment d'espace entre les lignes, dans une écriture documentaire étirée vers le haut. La première ligne comporte une croix suivie de l'invocation verbale écrite en gros caractères. Le texte se poursuit ensuite sans retour à la ligne ni espace, y compris la souscription. Dans la section réservée à la souscription, les fonctions et les ordres sacrés des chanoines sont indiqués dans l'interligne au-dessus de leurs noms. Il n'y a aucune trace de sceau dans l'espace vide laissé en bas du document.

Comme indiqué ci-dessus, les quatre documents originaux qui nous sont parvenus à ce jour concernant l'évêque Guillaume peuvent être classés en deux catégories : ceux dont la forme est clairement