# Le château républicain de Masaryk. La formation de l'espace et des institutions dans le nouvel État tchécoslovaque indépendant

*Masaryk's Republican Castle : Creating Space and Institutions in the New Czechoslovak State*

Jakub Štofaník

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/histoirepolitique/10745

DOI : 10.4000/histoirepolitique.10745

ISSN : 1954-3670

## Éditeur

Centre d'histoire de Sciences Po

## Référence électronique

Jakub Štofaník, « Le château républicain de Masaryk. La formation de l'espace et des institutions dans le nouvel État tchécoslovaque indépendant », *Histoire Politique* [En ligne], 49 | 2023, mis en ligne le 01 février 2023, consulté le 07 mars 2025. URL : http://journals.openedition.org/histoirepolitique/10745 ; DOI : https://doi.org/10.4000/histoirepolitique.10745

Ce document a été généré automatiquement le 7 mars 2025.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
# Le château républicain de Masaryk. La formation de l'espace et des institutions dans le nouvel État tchécoslovaque indépendant

*Masaryk's Republican Castle : Creating Space and Institutions in the New Czechoslovak State*

Jakub Štofaník

1. Au moment de l'arrivée solennelle et triomphante à Prague de Tomáš Garrigue Masaryk, président tchécoslovaque, le 21 décembre 1918, il était déjà clair qu'il allait installer le siège de son pouvoir au château de Prague¹. De retour avec sa fille Olga après quatre années d'un exil consacré à la création d'une nouvelle République construite sur les ruines de la monarchie austro-hongroise, Masaryk, après avoir traversé le centre-ville de Prague avec son cortège, prête serment devant les membres de l'Assemblée nationale et les invite au château le lendemain, jour de son premier message présidentiel². L'espace du château de Prague était déjà étroitement lié à la tradition étatique. Depuis le Moyen Âge, il représente le centre du pouvoir dans le royaume de Bohême. Il est donc, sans surprise, investi d'un rôle important par le nouveau système républicain.

2. Cet article examine l'aménagement de l'espace du château de Prague pendant le mandat présidentiel de T. G. Masaryk (1918-1935) et ses interactions avec le débat politique et public de la période. Les changements apportés au château n'ont pas seulement été traités comme des sujets relevant de l'architecture, ils ont également revêtu une dimension symbolique et idéologique, potentiellement conflictuelle. Ces aménagements avaient comme ambition d'incarner à la fois les valeurs républicaines et de revendiquer un certain rapport à l'histoire et à la mémoire tchèques. Dans le même mouvement, l'espace du château a créé un cadre pour de nouvelles institutions et abrité des réseaux associés au président de la République.
3 Le rôle et l'importance de l'espace du château de Prague ont été discutés dès l'entre-deux-guerres par des journalistes, des responsables politiques et des intellectuels. Ces débats ont reflété le rapport à Masaryk et à son entourage : identification, loyauté, et désaccords. Après la Seconde Guerre mondiale, l'attention de l'historiographie et de la philosophie marxistes s'est concentrée sur la critique de la figure de Masaryk³. Les années 1990 ont apporté un retour aux cadres d'interprétation de l'entre-deux-guerres avec un fort accent sur le rôle politique⁴. La dimension spatiale du château et tous les aménagements intéressaient davantage l'histoire de l'architecture ou la conservation et la restauration de monuments historiques⁵.

4 L'interaction entre l'espace du château pragois, la politique ou l'idéologie est devenue un objet d'études à part entière au cours des deux dernières décennies⁶. Les auteurs ont porté davantage attention aux réalisations de l'architecte Jože Plečnik qui ont marqué le paysage du château pragois. Cet article tente d'aller au-delà de cette dimension et s'intéresse aux diverses parties de cet ensemble complexe qu'est le château : la cathédrale Saint-Guy, la rénovation de l'ancien palais royal et le rôle de la chancellerie située également dans les locaux du château. Basé sur des archives personnelles de T. G. Masaryk conservées à l'Institut Masaryk⁷, il propose une lecture différente qui privilégie l'étude des relations du président avec les architectes, les commentaires du président et la perception de son entourage.

5 Le château de Prague représente dans la période de l'entre-deux-guerres en Tchécoslovaquie un lieu politique exceptionnel. Contrairement à des désignations similaires comme « Schönbrunn », « Ballhausplatz », « Downing Street » ou l'« Élysée » et « Matignon », « le Château » n'est pas seulement une synecdoque dérivée de la fonction ou du lieu d'exercice d'un souverain ou d'un ministre, il est aussi celui d'un groupe d'experts et d'intellectuels professant des opinions liées au président T. G. Masaryk. Le « Château » n'a pas été défini comme un groupe de personnes strictement délimité et institutionnalisé, mais plutôt comme un réseau d'influence informel (politique, social et culturel), dont les membres étaient interconnectés tant par le soutien au premier Président tchécoslovaque, que par leurs propres intérêts économiques, professionnels ou sociaux. Ils ont non seulement participé à la formation du culte de Masaryk, mais ils sont également intervenus dans les affaires politiques, sociales et religieuses du pays.

6 Le cas du château de Prague ne fait pas exception en Europe centrale et orientale. Les changements géopolitiques intervenus après la Première Guerre mondiale dans de nombreux pays ont imposé la redéfinition de l'espace identifié au pouvoir étatique et la création de nouvelles traditions et significations symboliques. Des parallèles pourraient être trouvés à Vienne avec la Hofburg, à Budapest avec le château de Buda ou à Moscou avec le Kremlin.

# Transformation et adaptation du château de Prague
après 1918 : l'espace et la politique

## Le château comme chantier

7 Immédiatement après l'arrivée de T. G. Masaryk au château en 1918, il était évident que ce vaste complexe de bâtiments avait besoin d'une complète reconstruction. Les
nouveaux résidents du château n'étaient pas seulement le président et son bureau, mais aussi le présidium du Conseil des ministres et le ministère des Affaires étrangères et de l'Intérieur. Le recours au château résultait donc du manque de locaux convenables pour l'administration de la nouvelle République. Au début de 1919, le gouvernement alloue 2,2 millions de couronnes aux ajustements nécessaires. Les reconstructions ont commencé immédiatement et, en juin 1919, plus d'un million de couronnes était déjà réinvestis⁸.

8 Au cours de la décennie suivante, l'ensemble du complexe du château a été transformé en un vaste chantier parcouru par des maçons, des charpentiers, des plombiers, et administré par plusieurs architectes. Trois parmi eux ont influencé non seulement le paysage du château, mais aussi l'espace symbolique et les coulisses politiques et idéologiques de la nouvelle Tchécoslovaquie. Ces trois architectes appartenaient à la même génération, avaient passé leurs années de formation à Vienne et, même s'ils avaient des visions souvent différentes, ils ont contribué fortement à la formation de l'espace du château de Prague. Kamil Hilbert (1869-1933) était responsable de la phase finale de l'achèvement de la cathédrale Saint-Guy, Karel Fiala (1862-1939) a dirigé la reconstruction de l'ancien palais royal, et Jože Plečnik (1872-1957), d'origine slovène, est devenu l'architecte principal du château de Prague ; ce dernier a été fortement favorisé par le président T. G. Masaryk qui a cherché un grand nom de l'architecture pour la rénovation de château.

9 La relation entre ces deux derniers hommes est d'ailleurs intéressante. Plečnik qui, depuis 1911, enseignait à Prague, a été choisi pour mener des travaux au château en 1920 sur la recommandation d'un architecte tchèque renommé, Jan Kotěra (1871-1923), et de la société de l'art Mánes (le cercle artistique Mánes fondé en 1887 avec pour objectif d'organiser la vie et les échanges artistiques). Plečnik partageait les idées philosophiques et politiques de Masaryk. En outre, l'intérêt de Plečnik pour l'Antiquité correspondait parfaitement à la sensibilité humaniste de Masaryk et à son souhait de construire une nouvelle démocratie pour la Tchécoslovaquie. Sa nomination a aussi symbolisé l'idée d'une union des nations slaves (Jože Plečnik étant slovène) qui représenterait l'indépendance vis-à-vis de l'Empire austro-hongrois disparu⁹. Masaryk voulait faire du château un monument national. Plečnik était ainsi, selon lui, le seul architecte capable d'achever ces plans :

> « Le château et ses environs peuvent être transformés en quelque chose de mémorable, et je ne vois personne d'autre que vous qui serait capable de mener à bien cette tâche historique. C'est pourquoi l'idée me revient que vous devriez être à Prague¹⁰. »

10 Avec ce soutien, Plečnik a préparé et supervisé les transformations les plus visibles et les plus débattues du château de Prague jusqu'en 1935.

11 Dans les années 1920, de nombreux travaux étaient simultanément en cours : achèvement de la cathédrale ; recherches archéologiques approfondies ; construction de voies d'accès ; rénovation des intérieurs, des extérieurs, des jardins ; et modernisation des installations. Ces projets n'ont pas seulement créé de nouveaux espaces fonctionnels, ils ont également revêtu une dimension symbolique, reflétant les priorités, les conflits et les nouvelles visions de la République tchécoslovaquie.
<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Illustration 1 : Le plan de château de Prague avec la distribution de bureaux, vers 1919</figcaption></figure>

Légende : (1) Emplacement initialement prévu pour l'obélisque dans le jardin du sud ; (2) emplacement de l'obélisque en 1928 ; (3) appartement présidentiel ; (4) cathédrale saint Guy ; (5) ancien palais royal.
Sources : Institut Masaryk et Archives, Académie des sciences de la République tchèque, Archives de l'Institut Masaryk, fonds TGM-R, n° R-2-2/c, boîte 370.

Agreement on the Provision of Digital Reproductions of Archival Documents, le 25 avril 2023.

## L'obélisque et le souvenir de la guerre

12 Deux des projets les plus emblématiques réalisés au château sous l'œil protecteur du président Masaryk et de sa fille aînée Alice étaient l'obélisque et l'appartement présidentiel. L'obélisque a été personnellement commandé par le président pour servir de mémorial aux légionnaires tchèques et slovaques tombés pendant la Grande Guerre¹¹. L'aménagement de l'appartement présidentiel était nécessaire, car la disposition des chambres dans la partie baroque ne convenait plus ni aux besoins pratiques ni à ceux de représentation du XXe siècle. L'obélisque incarnait un symbole hautement visible, public, dont la forme, le lieu et la signification ont plusieurs fois changé. L'appartement, en revanche, était largement à l'abri des regards du public, mais il impliquait de nombreuses questions sur la définition de l'espace privé et public, notamment celle du passage de la monarchie à la République¹².

13 La forme du mémorial aux victimes de la guerre n'a pas été fixée immédiatement et a d'abord dépendu des matériaux disponibles. La découverte d'un monolithe de granit non loin de Mrákotín (une petite ville à 150 km de Prague) a donné à Plečnik l'idée de créer un obélisque. Mais cet objet a également été l'objet de nombreuses controverses et de débats, surtout lors du déplacement du monolithe à Prague, en 1923, quand la pierre s'est brisée à la suite d'un accident¹³.

14 Le plan original de 1920 prévoyait l'érection de l'obélisque dans le jardin sud (nommé aussi Jardin du Paradis), qui s'ouvre vers le centre-ville pragois¹⁴. La visibilité de ce monument devait être importante et soutenue par une inscription patriotique. Une des versions de l'inscription a d'ailleurs été réalisée par le président Masaryk lui-même. Celui-ci a souligné le sacrifice des soldats, mais aussi les valeurs pour lesquelles ils ont combattu : la république démocratique et la justice sociale, l'émancipation des peuples
opprimés et la régénération de l'humanité¹⁵. L'emplacement de l'obélisque devait également marquer l'entrée de l'appartement présidentiel, soulignant ainsi son importance dans l'espace du château. Masaryk avait aussi prévu que le mémorial contiendrait une lumière éternelle pour rappeler aux citoyens les sacrifices consentis par les légionnaires. Des variantes de l'obélisque ont par ailleurs été proposées, avec des symboles nationaux comme un lion de Bohême avec la croix slovaque. Les projets du mémorial ont combiné plusieurs éléments symboliques : l'ancienne forme égyptienne, la lumière éternelle chrétienne et les insignes du nouvel État. La mise en scène prévue pour cette partie du château était alors riche de symboles, de références historiques et même religieuses ou mystiques¹⁶.

De surcroît, cette configuration reflète un conflit politique qui émerge lentement dans la Tchécoslovaquie du début des années 1920 : une controverse relative aux mérites (spor o zásluhy). Au centre de cette querelle, on trouve la question de l'interprétation de la fondation de la Tchécoslovaquie en 1918. Au cours des cinq premières années d'existence de l'État indépendant, deux grandes lignes d'opinion se sont progressivement formées : l'une mettant l'accent sur le rôle essentiel de l'action de la résistance étrangère menée par T. G. Masaryk et mise en œuvre par les légionnaires ; tandis que l'autre mettait en évidence l'action des partis politiques tchèques actifs en Bohème et en Moravie, entrés en conflit direct avec les autorités austro-hongroises.

Un affrontement ouvert entre ces deux groupes éclate en 1924 après la publication d'un article rédigé par T. G. Masaryk, mais publié anonymement dans la revue d'opinion Přítomnost (« Présence »)¹⁷. L'auteur (Masaryk) présente comme décisives pour la libération de la nation l'action étrangère et celle des légionnaires. Cette publication suscite un vif débat, dans lequel tous les médias et personnalités importants de la vie politique et culturelle sont impliqués¹⁸. Les opinions présentées publiquement sur la fondation de la Tchécoslovaquie en 1918 ont cessé d'être une question historique et sont devenues un vecteur de lutte politique. De nombreux légionnaires ont obtenu des postes diplomatiques ou des fonctions dans l'armée tchécoslovaque et dans l'administration de l'État. L'importance de la tradition légionnaire s'est également manifestée entre 1929 et 1938 par des uniformes portés par des gardes du château de Prague. Ces uniformes copiaient ceux des divisions légionnaires russes, italiennes et françaises¹⁹.

Dans ce contexte, l'obélisque, situé en bonne place au sein du château avec son hommage à la mémoire des légionnaires, est clairement devenu partie prenante du débat politique et de la controverse. La destruction du premier monolithe a néanmoins contribué à apaiser ce conflit dans l'espace de château. De plus, les difficultés résultant de la conception et de l'excavation d'une pierre appropriée, ainsi que plusieurs changements fondamentaux dans sa conception ont considérablement retardé l'ensemble du processus. L'obélisque a de la sorte bientôt perdu sa position privilégiée et hautement visible. Au cours de l'année 1926, la commission responsable des travaux au château de Prague a discuté de sa localisation dans la troisième cour, reconstruite également par Plečnik. La commission a constaté que cet endroit était idéal pour l'installation de l'obélisque²⁰. Bien que toujours controversée, l'érection du monolithe dans la troisième cour du château à l'occasion du dixième anniversaire de la République en 1928 a pu être considérée comme un échec pour Jože Plečnik, T. G. Masaryk et Alice Masaryk. L'inauguration de l'obélisque est ainsi passée presque inaperçue dans l'atmosphère festive du moment. En 1928, un mémorial aux soldats morts depuis plus
de dix ans était un symbole moins puissant, d'autant plus que beaucoup d'autres monuments avaient été érigés sur l'ensemble du territoire national.

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Illustration 2 : Les travaux de l'aménagement de la troisième cour du château de Prague ont été précédés de recherches archéologiques approfondies, vers 1925</figcaption></figure>

Sources : Institut Masaryk et Archives, Académie des sciences de la République tchèque, Archives de l'Institut Masaryk, fonds TGM-F, n° 1925-2-14-002

Agreement on the Provision of Digital Reproductions of Archival Documents, 25 avril 2023
<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Illustration 3 : Les travaux de l'installation de l'obélisque dans la troisième cour de château de Prague, 1928</figcaption></figure>

Sources : Institut Masaryk et Archives, Académie des sciences de la République tchèque, Archives de l'Institut Masaryk, fonds TGM-F, n° Odb8b-2

Agreement on the Provision of Digital Reproductions of Archival Documents, 25 avril 2023

## L'appartement présidentiel et l'espace privé de T. G. Masaryk

18 L'appartement présidentiel a représenté pour Jože Plečnik un autre projet important mené au château pragois. Comme hébergement provisoire pour le président Masaryk avaient d'abord été choisies des salles impériales de réception au premier étage de château, très soigneusement dépouillées de toute décoration inappropriée. Le fils du président, Jan Masaryk, s'est vu mettre à disposition un petit appartement situé aussi dans le complexe du château²¹. Masaryk et sa fille Alice ont accordé beaucoup d'attention à la conception d'un nouvel appartement. Alice était extrêmement active et engagée sur ce sujet. L'appartement présidentiel était à la fois un espace de vie personnelle mais aussi un lieu de représentation. Les premières propositions d'aménagement ont été faites par l'architecte tchèque Jan Kotěra en 1921 mais elles ont été jugées insuffisantes, ce qui a permis à Jože Plečnik de présenter son propre projet. Kotěra et Plečnik étaient des amis très proches et cette situation a beaucoup affecté Plečnik. Les deux architectes étaient d'accord avec la décision antérieure du gouvernement d'aménager l'appartement présidentiel au deuxième étage de l'aile sud du château. C'était une partie baroque avec des intérieurs plutôt communs, reliés par un long couloir. Le projet de Plečnik a été accepté en 1922 et les travaux ont duré dix mois²².

19 L'appartement présidentiel a été relié aux jardins sud par un escalier et doté d'un vestibule d'entrée menant à la deuxième cour par un escalier bien ajusté et un
ascenseur. L'ensemble se composait d'un impluvium – salle d'entrée faisant référence aux villas romaines avec une petite fontaine –, de salons de réception et d'une salle à manger. La bibliothèque de Masaryk a été installée au cœur du dispositif. D'après Plečnik, le fumoir devait être doté d'une décoration qui lui donnerait un air féodal. En revanche, pour la conception du salon des dames, influencée par Alice, l'accent a été mis sur une décoration inspirée des broderies de Slovaquie. L'appartement présidentiel a été meublé avec du mobilier de haute qualité conçu par Plečnik et livré progressivement dans les années suivantes²³.

20 Selon Masaryk, les travaux au château, commençant avec la préparation réfléchie et appropriée, le choix du bon matériau et de la précision de l'exécution, devaient constituer un exemple et une inspiration pour toute la nation :

> « Le but de ces exigences est de faire du château le siège du président démocrate. Toute la reconstruction du Château extérieur et intérieur doit être simple, mais artistiquement noble, symbolisant l'idée d'indépendance et de démocratie ! Dans le même esprit, l'entourage immédiat du Château doit être réglementé. La nation considère le Château comme une affaire nationale, et donc la transformation du Château, conçu et exécuté de manière monarchiste, en un Château démocratique, doit être prise en compte par moi et les présidents suivants, mais aussi par le gouvernement²⁴. »

21 La dimension démocratique de ces aménagements se manifeste aussi dans le projet de Plečnik de relier le château par un boulevard au bâtiment du nouveau parlement, dans le quartier Letná²⁵. Cependant, ni le boulevard ni le parlement n'ont jamais été construits.

22 L'agencement de l'appartement présidentiel reflète deux tendances, symbolique et politique : le rejet de l'héritage monarchique et la démocratisation de l'espace dans le château. L'émergence d'une nouvelle République tchécoslovaque ne signifiait pas seulement un changement des conditions administratives et économiques – l'indépendance était réalisée sous le signe de la séparation complète avec l'Autriche (odrakouštění). Dans les locaux du château, cela s'est manifesté par la modification des appartements impériaux ainsi que par les aménagements du nouvel appartement présidentiel. Plečnik a utilisé des formes modernes avec des références à l'Antiquité et aux traditions nationales tchécoslovaques. Alice Masaryková était très consciente du danger que la couche habsbourgeoise demeure et qu'elle ne soit que simplement recouverte au château par la couche bourgeoise²⁶. C'est pour cette raison qu'elle est restée très attentive aux reconstructions menées au sein du château et à ce que tous les aménagements soient longuement discutés.

## La cathédrale et la laïcité en Tchécoslovaquie

23 À quelques dizaines de mètres du projet de Plečnik, se trouvent les chantiers de la cathédrale Saint-Guy et de l'ancien palais royal. Les deux ont influencé non seulement l'environnement du château, mais aussi des endroits importants pour l'interprétation de l'histoire et de la politique tchèques. La première pierre de la cathédrale a été posée le 21 novembre 1344 en présence du roi Jean de Luxembourg ainsi que de son fils, le futur roi de Bohême et empereur Charles IV. En 1419, la construction a été interrompue puis, en juin 1421, les Hussites ont dévasté la cathédrale, et en 1541, elle fut incendiée. Pendant des siècles, la cathédrale est restée inachevée. Ce n'est qu'en 1859 que l'association de l'Unité pour l'achèvement de l'église Saint-Guy a été fondée dans le but
de récolter des fonds pour la poursuite de la construction de la cathédrale et qu'ont commencé des travaux de construction et de rénovation²⁷.

24

L'inauguration de la cathédrale a eu lieu le 28 septembre 1929, à l'occasion du millénaire de saint Venceslas (un prince de la famille Przemysl, plus tard canonisé et devenu le principal patron de la Bohême). Cet évènement a représenté la réconciliation entre la République tchécoslovaque et l'Église catholique. Les relations mutuelles étaient très tendues dès le début de la République en 1918 et ont traversé plusieurs crises (création de l'Église tchécoslovaque, célébrations de Jan Hus en 1925, et départ du nonce Francesco Marmaggi)²⁸. Directement localisée au sein du château, la cathédrale était le centre d'un conflit d'autorité : elle était soumise à l'archevêque mais se tenait au milieu du domaine administré par la chancellerie présidentielle. De nombreux petits désaccords entre ces deux institutions sont survenus. Le bureau présidentiel a revendiqué la tour de l'église où il envisageait d'installer un poste de sécurité. L'archevêché a demandé à plusieurs reprises des décorations florales pour les grandes fêtes, auxquelles les fonctionnaires ont répondu à contrecœur. Ces derniers ont également refusé l'organisation de messes en plein air dans la cour de château, la célébration pendant la fête du Corpus Christi ou d'autres processions²⁹.

25

Cependant, les célébrations millénaires de saint Venceslas ont été l'occasion d'une coopération presque exemplaire. Le président Masaryk a notamment pris part à l'évènement. Le 26 septembre 1929, accompagné par l'évêque auxiliaire Antonín Podlaha, l'un des principaux organisateurs de l'Unité pour l'achèvement de l'église Saint-Guy en tant qu'historien et archéologue, le président tchécoslovaque a visité la cathédrale et le lendemain il a prononcé un discours solennel sur la place Venceslas. Les importantes célébrations ont permis l'inauguration de la cathédrale, l'organisation de feux d'artifice, une procession avec l'armure de saint Venceslas de Vyšehrad au château de Prague, et une réception pour les participants étrangers donnée par le maire de Prague³⁰. La cérémonie du 28 septembre 1929 s'est déroulée en deux parties : l'une officielle (laïque) et l'autre ecclésiastique. La représentation politique nationale, le corps diplomatique, les délégations des villes étrangères, les dignitaires de l'Église et de nombreux autres représentants de la vie politique et culturelle étaient présents. C'est à la foule rassemblée dans la troisième cour du château que le représentant du gouvernement tchécoslovaque, le ministre de l'Éducation nationale Anton Štefánek, s'est adressé en premier. Il a souligné l'importance de la tradition de saint Venceslas aussi pour les Slovaques. Puis, devant la cathédrale elle-même, Antonín Podlaha, l'évêque auxiliaire de Prague, en cette occasion vêtu seulement d'un costume, a pris la parole et prononcé un deuxième discours. L'apparition de Podlaha en civil et non en habit de prélat représentait une concession aux critiques des légionnaires et des libéraux. Après l'inauguration de la cathédrale (et donc la fin de la partie officielle), la cérémonie s'est poursuivie par une messe pontificale donnée par l'archevêque de Prague František Kordač. La célébration a culminé par le couronnement du crâne de saint Venceslas avec un diadème acheté par des Tchèques américains³¹.

## Le palais royal et l'histoire tchèque

26

Le millénaire de saint Venceslas a aussi été célébré par l'organisation d'une exposition située dans la salle Vladislav (Vladislavský sál), dans l'ancien palais royal du château pragois. Cette exposition dans le plus grand espace cérémoniel de la partie médiévale a
attiré plus de 300 000 visiteurs³². Le complexe plan des bâtiments de l'ancien palais royal a subi après 1918 des reconstructions et des transformations extensives. Les travaux, dirigés par l'architecte Karel Fiala, commencent au début des années 1920. L'architecte Fiala souligne dès le début l'importance historique et la nécessité de protéger le patrimoine. Il critique l'approche de l'Hofmistr (« chambellan ») des Habsbourg, qui avait récemment transformé « la plupart des pièces en entrepôt pour les vieux inventaires inutiles de la pire espèce³³ ». Il insiste sur la valeur historique des locaux pour la nation tchèque et la nécessité de les mettre à la disposition d'un large public. S'il ne veut pas créer un musée, il tient à rappeler le sens original de l'espace. Fiala met donc l'accent sur les locaux au rez-de-chaussée, qui étaient les chambres royales jusqu'à l'incendie de 1541, la salle Vladislav et la chambre des députés. La salle verte devait faire référence aux couronnements des rois tchèques. Les locaux de l'ancienne chancellerie étaient censés illustrer des évènements de la deuxième défenestration de Prague, à la révolte de Bohême, la bataille de la Montagne Blanche et l'exécution des vingt-sept dirigeants du soulèvement des États de Bohême en 1621. Les propositions de l'architecte Fiala furent acceptées par l'administration du château avec une seule réserve. Un fonctionnaire responsable de la reconstruction a fait remarquer que le troisième étage de l'ancien palais royal serait un espace idéal pour l'emplacement du musée de T. G. Masaryk³⁴.

27

Au sujet de la rénovation de l'ancien palais royal, il est intéressant d'observer quelles parties du palais médiéval et quels héritages historiques ont été valorisés, et comment a été pensée l'intégration de l'image du président Masaryk au projet. Le projet de Fiala a ainsi mis en valeur l'époque médiévale avec des locaux symbolisant l'indépendance et la souveraineté du royaume de Bohême. Il a aussi souligné certains évènements, comme le soulèvement des États de Bohême contre le pouvoir Habsbourg, qui occupe une place centrale dans la mémoire collective tchèque. Le musée dédié au président Masaryk et à la création de la République tchécoslovaque indépendante vient clôturer le projet. L'ensemble est parfaitement aligné sur les valeurs et l'idéologie portées par la République tchécoslovaque. L'histoire médiévale glorieuse, les épreuves sous le règne des Habsbourg sont dans cet espace visiblement achevées, couronnées et récompensées par la liberté recouvrée d'un État indépendant³⁵. Le symbolisme du château s'inspire considérablement de références à l'histoire tchèque, intègre finalement peu la Slovaquie et n'accorde qu'une place minimale aux minorités nationales.

## Les bureaux de la chancellerie et les réseaux constitués autour du président

28

La transformation de l'espace s'est accompagnée par la construction de nouvelles institutions et l'établissement d'un réseau d'influence. La chancellerie présidentielle située à l'intérieur du château de Prague, à proximité de la résidence du président, était en effet une nouvelle institution républicaine créée par la loi du 5 décembre 1919³⁶. Elle est constituée de deux départements : une maison civile et une maison militaire, composées d'un personnel loyal à Masaryk. Ce dernier avait en effet tendance à s'entourer d'amis ou d'anciens étudiants. La personnalité la plus éminente du bureau du président était son chancelier, Přemysl Šámal, qui est resté en fonction sans interruption de 1919 à 1938. Il avait une grande autorité morale et un large réseau de relations. Il était en outre respecté en tant que principal représentant de la résistance
anti-autrichienne locale (Maffie) qui, pendant toute la Première Guerre mondiale, a assuré le lien entre la résistance en exil de Masaryk et la résistance nationale dans les territoires des Habsbourg³⁷.

29

Parmi les employés de chancellerie, il n'y avait presque pas de Slovaques (Anna Gašparíková-Horáková, archiviste privée de T. G. Masaryk, reste une exception), d'Allemands ou de Hongrois. La situation était alors très similaire à la représentation de ces groupes de citoyens dans l'espace du château.

30

La chancellerie présidentielle était censée servir le président et fournir le cadre nécessaire à l'activité politique et publique (organisation des visites ou des voyages), elle était également responsable de la gestion pratique du château de Prague et des autres résidences présidentielles (château de Lány non loin de Prague, ou château de Topoľčianky en Slovaquie). La gestion et les rénovations étaient extrêmement coûteuses et controversées. L'administration du palais présidentiel a été accusée de réaliser des dépenses somptuaires et d'avoir une fascination pour le monarchisme. Ces attaques provenaient principalement du Parti national démocrate et des communistes. Jan Masaryk, fils du président et diplomate, voyait la cause des conflits dans le schéma de financement de la chancellerie. Imputées directement sur le budget de l'État, les dépenses étaient publiques, et ont fait l'objet de nombreuses critiques et de conflits politiques. Jan Masaryk proposa alors de placer le budget pour la gestion du château au sein d'un chapitre du budget du ministère des travaux publics. Cette solution n'a finalement pas été acceptée, car elle signifiait une perte d'autonomie et la subordination du château au ministère³⁸. Le financement du château continua donc de susciter les passions tout au long de période l'entre-deux-guerres ; encore aujourd'hui, il reste une question fortement débattue³⁹.

31

La chancellerie présidentielle était liée à un réseau informel d'influence, appelé dans l'historiographie « le Château ». Elle a profondément orienté diverses questions et décisions politiques. T. G. Masaryk a de la sorte utilisé son charisme et son influence personnelle, ainsi que les réseaux du « Château », pour échapper aux limitations constitutionnelles de son pouvoir présidentiel. La constitution de 1918 ne donnait au président que de faibles pouvoirs. Masaryk obtint leur renforcement par un amendement de mai 1919, confirmé par la constitution de 1920. Selon cette constitution, le président de la République représentait l'État à l'extérieur, acceptait et accréditait les ambassadeurs, convoquait et dissolvait l'Assemblée nationale, nommait et révoquait les ministres et fixait leur nombre, nommait les professeurs d'université, les juges et un large cercle d'officiers de l'État, et était également le commandant en chef de toutes les forces armées. Au-delà de ces pouvoirs, utilisant la position de père fondateur de la République, Masaryk a joué un rôle décisif lors de la formation des gouvernements, comme lors de leurs prises de décision les plus importantes⁴⁰. Dès 1922, le Château était l'un des deux centres de pouvoir extraconstitutionnels et dominait la culture politique tchécoslovaque. L'autre était un groupe tout aussi officieux de dirigeants parlementaires baptisés « les Cinq » (Pětka), fréquemment opposé au « Château »⁴¹.

Conclusion

32

Le château de Prague était une institution spécifique, dont la genèse est directement liée à l'expérience de vie de T. G. Masaryk en tant qu'intellectuel, réformateur et
homme politique confronté à la réalité d'un jeune État nouvellement établi, dont les traditions démocratiques commençaient seulement à se former. T. G. Masaryk a développé l'idée qu'une présidence forte pourrait être plus sensible à la volonté du peuple (créant ainsi une continuité avec l'image de l'empereur comme chef de l'État), et serait donc plus véritablement démocratique que le contrôle du Parlement par les partis politiques. Le château est ainsi devenu une chaire symbolique, un moyen pour la branche exécutive du gouvernement de contester ou de renverser le Parlement, sans réviser la constitution ni se diriger vers un autoritarisme manifeste. Avec la position extrêmement puissante de Masaryk, la République a rapidement obtenu et gardé les attributs d'une démocratie présidentielle⁴².

33

Le château a joué le rôle d'une instance intellectuelle. Il a été personnifié par T. G. Masaryk, qui était l'auteur principal d'un contenu ouvertement idéologique. Pour la mise en œuvre de ses plans, il a coopéré avec un large réseau d'experts et d'intellectuels. En même temps, ce groupe n'était pas homogène et était aussi traversé par des opinions différentes. Le « Château » n'a pas seulement travaillé dans des domaines tels que la santé publique, la philanthropie, la culture nationale, le soutien au développement de la science, il s'est aussi intéressé à la lutte contre la corruption, à la réalisation de ses propres plans économiques, et à l'émancipation de la société civile. Les membres de ce réseau informel ont tenté de capitaliser sur les découvertes des sciences sociales, mais aussi sur leurs propres visions d'une société idéale et du progrès⁴³. Leurs actions étaient bien sûr souvent en conflit avec d'autres personnes et institutions du nouveau régime.

34

Les travaux d'aménagement lancés pendant le mandat présidentiel de T. G. Masaryk ont eu pour objectif non seulement de refaçonner un espace symbolique mais aussi de créer un lieu de mémoire de la République puisant ses racines dans un fondement plus ancien que la création de la Tchécoslovaquie. Ils ont mis en œuvre des aménagements faisant référence à l'indépendance et à la souveraineté du royaume de Bohême ou au sacrifice de certains individus pour la nation (les dirigeants du soulèvement des États de Bohême en 1621, les légionnaires de la Première Guerre mondiale).

35

La partie privée de l'appartement présidentiel reflétait l'idée de rupture avec la monarchie et proposait une version républicaine du siège du chef de l'État. La dimension démocratique revendiquée dans tous les projets était paradoxalement peu visible dans le château réaménagé ou dans les nouvelles institutions. Le château comme un espace et la chancellerie comme une institution au service du président n'ont pas réussi à intégrer les différents éléments composant la nation (Allemands, Slovaques, Hongrois, Ruthènes). Le château a ainsi été dominé par des références tchèques et du personnel administratif supérieur recruté chez d'anciens collaborateurs ou amis du président Masaryk. Il se présentait comme un étendard de la démocratie et de la morale. Cependant, le président, avec ses collaborateurs et ses réseaux informels, a outrepassé les règles constitutionnelles à bien des égards, et a exercé son influence dans des domaines où il n'avait pas de pouvoirs directs. Bien que la Tchécoslovaquie soit formellement, après 1918, un régime de type parlementaire inspiré du modèle de la IIIe République française, la personnalité de T. G. Masaryk et la manière dont il a défini et fait accepter sa fonction ont fortement contribué à la redéfinition du système politique de la première République tchécoslovaque vers un système semi-présidentiel⁴⁴.
NOTES

1. Cet article utilise les résultats d'une recherche réalisée dans le cadre du projet GAČR 22-15915S, "Château" dans le rôle de centre politique, administratif et intellectuel de la Tchécoslovaquie de l'entre-deux-guerres (1918-1938).

2. Triumfální vjezd Masarykův do Prahy [L'entrée triomphale de Masaryk à Prague], Lidové noviny, 22 décembre 1918, n° 351, p. 1.

3. Václav Král, O Masarykově a Benešově kontrarevoluční protisovětské politice [À propos de la politique antisovietique contre-révolutionnaire de Masaryk et Beneš], Praha, SNPL, 1953. Jan Pachta, Pravda o T.G. Masarykovi [La vérité sur T.G. Masaryk], Praha, Orbis, 1953. Karel Kosík, O sociálních kořenech a filosofické podstatě masarykismu [Sur les racines sociales et l'essence philosophique du masarykisme], Filosofický časopis, 1954, 2, n° 3, p. 196-215. Dragoslav Slejška, Masarykovská lžihumanita – ideologický nástroj buržoasní reakce [Les mensonges de Masaryk sur l'humanité – un outil idéologique de la réaction bourgeoise], Filosofický časopis, 1954, 2, n° 3, p. 215-229.

4. Antonín Klimek, Boj o Hrad. Hrad a Pětka: vnitropolitický vývoj Československa 1918-1926 na půdorysu zápasu o prezidentské nástupnictví [Bataille pour le Château. Hrad et Pětka : développement politique interne de la Tchécoslovaquie 1918-1926 dans le contexte de la lutte pour la succession présidentielle], Praha, Panevropa, 1996. Antonín Klimek, Boj o Hrad. 2., Kdo po Masarykovi?: vnitropolitický vývoj československa 1926-1935 na půdorysu zápasu o prezidentské nástupnictví [Bataille pour le Château. Qui après Masaryk ? Développement politique interne de la Tchécoslovaquie 1926-1935 dans le contexte de la lutte pour la succession présidentielle], Praha, Panevropa, 1998.

5. Emanuel Poche, Basilika sv. Jiří na Pražském hradě [Basilique de St. Georges au Château de Prague], Praha, Odeon, 1974. Jiří Kovtun, Zdeněk Lukeš, Pražský hrad za T. G. Masaryka [Château de Prague pendant la présidence de T. G. Masaryk], Praha, Pražský hrad, 1995. Jan Frolík, Zdeněk Smetánka, Archeologie na Pražském hradě [Archéologie au château de Prague], Praha, Paseka, 1997. Tařána Petrasová, Josef Mocker 1835-1899: stavitel katedrály [Josef Mocker 1835-1899 : constructeur de la cathédrale], Praha, Správa Pražského hradu, 1999. Petr Chotěbor, Ivana Kyzourová, Petr Měchura, Karel IV. a Pražský hrad: po stopách Karla IV. na Pražském hradě - Charles IV and Prague Castle: in the footsteps of Charles IV at Prague Castle, Praha, Správa Pražského hradu, 2016.

6. Irena Žantovská Murray, "Our slav acropolis": language and architecture in the Prague castle under Masaryk, Montréal, McGill University, PhD Thesis, 2002. Milena Bartlová, Budování státu: reprezentace Československa v umění, architektuře a designu - Building a state: the representation of Czechoslovakia in art, architecture and design, Praha, UMPRUM, 2015. Bruce R. Berglund, Castle and cathedral in modern Prague: longing for the sacred in a skeptical age, Budapest, Central European University Press, 2017.

7. Archiv Ústavu T. G. Masaryka - Archiv ÚTGM (Archive de l'Institut T. G. Masaryk), conservés à l'Institut Masaryk et archives de l'Académie des sciences de la République tchèque, Gabčíkova 2362/10, Prague.

8. Archiv ÚTGM, fonds TGM-R, cart. 370, 10, Procès-verbal du 28 juin 1919, suivi dans l'exécution des travaux du château.

9. Noah Charney, Eternal architect: the life and art of Jože Plečnik, modernist mystic, Ljubljana, Museum and Galleries of Ljubljana: Totaliteta, 2017, p. 112-113.

10. Archiv ÚTGM, fonds TGM-R, cart. 370, 10, Lettre à Jože Plečnik adressé par T. G. Masaryk, le 29 mars 1923. Dans la lettre du 4 septembre 1924, Masaryk a répété son plein soutien et son admiration pour le travail de Plečnik au château.
11. La Légion tchécoslovaque était constituée de volontaires, principalement des Tchèques et des Slovaques, qui combattaient aux côtés des puissances de l'Entente pendant la Première Guerre mondiale. Ils ont joué un rôle important dans la mémoire de la fondation de la Tchécoslovaquie en 1918. Voir par exemple Jan Michl, *Legionáři a Československo* [Légionnaires en Tchécoslovaquie], Prague, Naše Vojsko, 2009. Pour une synthèse en français, voir Antoine Marès, « Les légions tchécoslovaques, 1914-1919 », Encyclopédie d'histoire numérique de l'Europe, https://ehne.fr/fr/node/12378 [lien consulté le 12/04/2023].

12. Irena Žantovská Murray, "Our slav acropolis": language and architecture in the Prague castle under Masaryk, Montréal, McGill University, 2002, p. 98

13. Archiv ÚTGM, fonds TGM-R, cart. 370, 10, Rapport sur le monolithe, 29 septembre 1923.

14. Ibid.

15. Zdeněk Lukeš, *Damjan Prelovšek, Tomáš Valenta, Josip Plečnik – architekt Pražského hradu* [Josip Plečnik – architecte du château de Prague], Prague, Správa Pražského hradu, 1996, p. 290.

16. Irena Žantovská Murray, "Our slav acropolis", op. cit., p. 100-107.

17. [Tomáš Garrigue Masaryk] (chiffré L.). Knoflíček [Un petit bouton], Přítomnost, vol. 1, n° 10, 20 mars 1924, p. 145.

18. Richard Vašek, „Račte to podepsat libovolnou šifrou.“ *Prezident Masaryk jako anonymní publicista* (1918-1935) ["Voulez bien le signer avec n'importe quel pseudo" Le président Masaryk en tant que publiciste anonyme (1918-1935)], Prague, Academia – Masarykův ústav a Archiv, 2018, p. 85-95.

19. Karel Pichlík, Bohumír Klípa, Jitka Zabloudilová. Českoslovenští legionáři: (1914-1920) [Les légionnaires tchécoslovaques (1914-1920)], Prague, Mladá fronta, 1996, p. 254.

20. Archiv ÚTGM, fonds TGM-R, cart. 371, 11, Procès-verbal de la réunion de la Commission artistique pour la modification du château de Prague, tenue le 25 juin 1926.

21. Jakub Doležal, Martin Hakauf (dir.), *Veritas vincit: 100 let Kanceláře prezidenta republiky, 100 years of the Office of the President of the Republic*, Prague, Správa Pražského hradu, 2019, p. 27.

22. Archiv ÚTGM, fonds TGM-R, cart. 370, 10, Rapport sur l'avancement des travaux dans l'appartement du président, 7 octobre 1922.

23. Archiv ÚTGM, fonds TGM-R, cart. 370, 10, Disposition de l'appartement présidentiel, prof. Plečnik, 14 avril 1923.

24. Archiv ÚTGM, fonds TGM-R, cart. 371, 11, Notes de T. G. Masaryk concernant la reconstruction du château et de ses environs, 20 avril 1925, Lány.

25. Archiv ÚTGM, fonds TGM-R, cart. 371, 11, Rapport du 17 août 1925.

26. Irena Žantovská Murray, "Our slav acropolis", op. cit., p. 125.

27. Klára Benešovská, *Katedrála sv. Víta v Praze: k 650. výročí založení* [Cathédrale de St.-Guy à Prague : à l'occasion du 650ᵉ anniversaire de sa fondation], Prague, Academia, 1994.

28. Michal Pehr, Jaroslav Šebek, *Československo a Svatý stolec: od nepřátelství ke spolupráci* (1918-1928). [La Tchécoslovaquie et le Saint-Siège : de l'hostilité à la coopération (1918-1928)], Prague, Masarykův ústav a Archiv Akademie věd ČR, 2012.

29. Bruce R. Berglund, *Hrad a katedrála v moderní Praze: touha po posvátnu ve věku skepse* [Castle and Cathedral: Longing for the Sacred in a Skeptical Age], Prague, Academia, 2021, p. 260.

30. Oslavy svatováclavského milenia. Otevření chrámu sv. Víta [Célébrations du millénaire de Saint Venceslas. Ouverture de l'église St. Guy], Lidové noviny, 30 septembre 1929, n° 491, p. 3.

31. Petr Placák, *Svatováclavské milenium: Češi, Němci a Slováci v roce 1929*. [Le Millénaire Saint-Venceslas : Tchèques, Allemands et Slovaques en 1929], Prague, Babylon, 2002, p. 25-59.

32. Antonín Podlaha, Antonín Šorm, *Průvodce výstavou Svatováclavskou na Hradě pražském: uspořádanou v jubilejním roce 1929* [Guide de l'exposition Saint Venceslas au Château de Prague : organisée l'année du jubilé 1929], Prague, nákladem Výboru Svatováclavského, 1929.

33. Archiv ÚTGM, fonds TGM-R, cart. 371, 11, Modifications de l'ancien palais royal, rapport, 22 février 1925.
34. Archiv ÚTGM, fonds TGM-R, cart. 371, 11, Modifications de l'ancien palais royal, rapport, 22 février 1925 et rapport, 18 mars 1925.

35. Jan Kapras, Bohumil Němec, František Soukup (dir.), *Idea československého státu* [L'idée de l'État tchécoslovaque], Prague, Národní rada československá, 1936.

36. Loi 654/1919 Sb.

37. Jan Hálek, Boris Mosković, *Fenomén Maffie: český (domácí) protirakouský odboj v proměnách 20. století* [Le phénomène de la Maffie : la résistance tchèque (intérieure) antiautrichienne dans les changements du XXe siècle], Prague, Academia, 2020.

38. Archiv ÚTGM, fonds TGM-R, cart. 370, 10, Proposition de Jan Masaryk concernant l'administration du château, 1922.

39. Jan Kubita, Vyžeňme prezidenty z Hradu a posaďme je do tramvají [Chassons les présidents du château et mettons-les dans les trams], *Hospodářské noviny*, 2 janvier 2023, https://archiv.hn.cz/c1-67154490-vyzenme-prezidenty-z-hradu-a-posadme-je-do-tramvaji [lien consulté le 7 janvier 2023].

40. Doležal, Hakauf (dir.), *Veritas vincit, op. cit.*, p. 7-10.

41. Andrea Orzoff, *Battle for the castle: the myth of Czechoslovakia in Europe, 1914-1948*, New York, Oxford University Press, 2009, p. 57.

42. Andrea Orzoff, *Battle for the castle*, op. cit., p. 59.

43. Jan Patočka, *Česká vzdělanost v Evropě* [La culture tchèque en Europe], Prague, Václav Petr, 1939, p. 27-29.

44. Michel Perottino, « Les évolutions de la fonction présidentielle tchèque », *Revue d'études comparatives Est-Ouest*, vol. 39, n° 2, 2008, Dossier : « L'institution présidentielle dans les pays post-communistes », p. 53.

## RÉSUMÉS

Le château de Prague représentait dans la Tchécoslovaquie de l'entre-deux-guerres un lieu politique exceptionnel. Outre le fait qu'il était le siège de la présidence de la République et de nombreuses autres institutions de l'État, il reflétait des changements et des conflits idéologiques et symboliques. Cet article examine la dimension spatiale du château avec les modifications architectoniques et symboliques qui furent entreprises durant le mandat présidentiel de T. G. Masaryk (1918-1935). Il analyse les nouveaux espaces et monuments créés à l'intérieur du château en interaction avec la politique locale et l'opinion publique.

Prague Castle represented an exceptional political space during interwar Czechoslovakia. In addition to being the seat of the president and many other State institutions, it mirrored ongoing ideological and symbolical changes and conflicts. This article examines the spatial dimension of the Castle, reflecting on the architectonic and symbolic changes that occurred during the presidential term of T. G. Masaryk (1918–1935). It analyzes the new spaces and monuments created inside the Castle in connection with local politics and public opinion.
## INDEX

**Keywords** : Prague Castle, Czechoslovakia, Masaryk (Tomáš Garrigue), Plečnik (Jože), architecture, politics

**Mots-clés** : château de Prague, Tchécoslovaquie, Masaryk (Tomáš Garrigue), Plečnik (Jože), architecture, politique, République tchèque

## AUTEUR

### JAKUB ŠTOFANÍK

Historien travaillant à l'Institut Masaryk de l'Académie des sciences de la République tchèque, Jakub Štofaník est spécialiste de l'histoire sociale et culturelle de l'Europe centrale des XIXe et XXe siècles. Il est l'auteur de deux monographies et de nombreux articles. Il a notamment publié : avec Martin Jemelka, *Víra a nevíra ve stínu továrních komínů* : náboženský život průmyslového dělnictva v českých zemích (1918-1938) [La croyance émergente dans l'ombre des cheminées d'usine. La vie religieuse de la classe ouvrière industrielle dans les pays tchèques (1918-1938)] (Praha, Academia, 2020) ; Medzi krížom a kladivom : recepcia sociálneho myslenia v katolíckej cirkvi v prvej polovici 20. storočia [Entre croix et marteau, réception de la pensée sociale de l'Église catholique dans la première moitié du XXe siècle] (Praha, Filozofická fakulta Univerzity Karlovy, 2017) ; avec Jan Hálek, « Interpreting the Creation of Czechoslovakia between 1948 and 1989. Shifts and Changes in the Politics of History and Memory » (dans *Soudobé dějiny* [Czech Journal of Contemporary History], vol. 29 / 3, 2022, p. 772-800) ; « Neo-Thomism in East-Central Europe », dans Wim Decock, Bart Raymaekers, and Peter Heyrman (ed.), *Neo-Thomism in Action. Law and Society Reshaped by Neo-Scholastic Philosophy, 1880-1960* (Leuven University Press, 2021, p. 96-119).