# Analyse du système d'élevage camelin laitier intensif dans la région de Ghardaïa dans le Sahara septentrional algérien

Foudil Laameche <fnref n="1" />,<fnref n="2" />* Abdelmadjid Chehma <fnref n="1" />
Bernard Faye <fnref n="3" />,<fnref n="4" /> Abdelhakim Senoussi <fnref n="1" />

## Mots-clés

dromadaire, sécheresse, intensification durable, système d'élevage, résilience, Algérie

OPEN ACCESS

© F. Laameche et al., 2025 published by Cirad

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC-BY).

Type: Research article

Submitted: 14 July 2024

Accepted: 30 June 2025

Online: 20 November 2025

DOI: 10.19182/remvt.37500

## Résumé

**Contexte** : Le dromadaire (Camelus dromedarius) suscite un intérêt croissant dans le secteur agricole algérien, en raison de ses capacités à fournir une large variété de biens et de services dans des environnements contraignants comme le Sahara, contribuant ainsi au développement de filières d'élevage durables. **Objectif** : La présente étude visait à analyser le système d'élevage camelin laitier intensif dans la région de Ghardaïa (Sahara septentrional algérien) afin d'évaluer les voies de développement possible à l'échelle locale. **Méthodes** : Huit exploitations et 77 chamelles (soit 73 % des exploitations et 61 % du total des chamelles inscrites dans la filière lait de la région) ont été suivies. Une analyse en composantes principales (ACP) a permis d'établir une typologie des chamelles selon leur conduite et de leurs performances zootechniques. **Résultats** : Trois types de chamelles ont été identifiés, principalement caractérisés par un effet « ferme » très important sur les performances individuelles (âge à la première saillie et à la première mise bas, intervalle entre mises bas, production journalière du lait, durée de lactation, durée de tarissement et recouvrement lactation-gestation). La variabilité génétique des animaux était intéressante surtout pour la productivité laitière. L'étude des relations entre conduite du troupeau et performances individuelles a montré que le polyélevage s'accompagnait de performances de reproduction plus tardives, alors que l'acquisition des terres n'était pas un moyen pour diminuer les quantités d'aliments achetés. Le poids des chamelles influait sur l'âge au premier chamelage, et présentait une corrélation négative avec l'intervalle inter-chamelage. Deux des types de fermes, composant la moitié des fermes, ayant des rapports élevés en PDI/UFL (au-delà de 81 g) présentaient une diminution de l'âge à la première mise bas et de l'intervalle entre chamelages. Les rations excessivement concentrées tendaient à prolonger la lactation après la fécondation des chamelles. La stimulation de la lactation a permis des recouvrements lactation-gestation plus longues (5,44 mois), un effet qui demeure relatif à la durée de l'intervalle entre mises bas. La forte incorporation des aliments concentrés dans la ration et le gaspillage nutritif diminuaient la productivité laitière. **Conclusions** : La diversité des systèmes d'élevages camelins est un élément nécessaire de leur souplesse face aux aléas climatiques, économiques et techniques, contribuant à leur résilience.

■ Comment citer cet article : Laameche, F., Chehma, A., Faye, B., & Senoussi, A. (2025). Analyse du système d'élevage camelin laitier intensif dans la région de Ghardaïa dans le Sahara septentrional algérien. *Revue d'élevage et de médecine vétérinaire des pays tropicaux, 78*, 37500. https://doi.org/10.19182/remvt.37500

## INTRODUCTION

En Algérie, l'élevage bovin laitier, qui fournit environ 56 % de la production totale de lait, est soumis à de fortes contraintes concernant les aspects alimentaires, écologiques et économiques, tout particulièrement dans les zones les plus arides du pays (Senoussi et al., 2010). De ce fait, le dromadaire, en tant qu'animal laitier, suscite un regain d'intérêt nouveau en Algérie (Adamou et Faye, 2007 ; Laameche et Chehma, 2019), comme dans de nombreux pays arides où il connaît une véritable réhabilitation (Faye, 2018). Des subventions intéressantes ont été proposées pour revivifier l'élevage camelin dans les régions steppiques et sahariennes. Ces actions ont permis à l'élevage camelin de s'engager, ces dernières années, dans la vente

<footnote n="1">1. Laboratoire de Bioressources sahariennes, Préservation et Valorisation, Université Kasdi Merbah, Ouargla, Algérie</footnote>

<footnote n="2">2. Département des Sciences agronomiques, Faculté des Sciences de la nature et de la vie et Sciences de la terre, Université de Ghardaïa, Ghardaïa, Algérie</footnote>

<footnote n="3">3. Cirad, UMR SELMET, Montpellier, France</footnote>

<footnote n="4">4. UMR SELMET, Université Montpellier, Cirad, INRAE, Institut Agro, Montpellier, France</footnote>

<footnote>* Pour la correspondance
Tél. : +213 663708785 ; E-mail : f.lameche@gmail.com</footnote>
de lait camelin. Cela a précipité la structuration de la filière autour des centres urbains, et permis l'émergence d'un élevage semi-intensif de type périurbain, qui se manifeste de plus en plus par sa vitalité (Bedda et al., 2019). La présente étude visait à analyser les aspects liés à l'intensification de l'alimentation dans les élevages camelins laitières de la région de Ghardaïa, dans le Sahara septentrional algérien. Les pratiques alimentaires plus intensives ayant de probables impacts sur les performances, l'étude avait pour objectif de faire un diagnostic de la structure et de la conduite d'élevage, en analysant notamment l'état des performances des chamelles suivies dans un échantillon diversifié de fermes laitières aux pratiques diversifiées.

## MATERIELS ET METHODES

### La structure des élevages, la gestion du troupeau et les paramètres de reproduction

La région de Ghardaïa, dans le Sahara septentrional algérien, est pilote en matière de développement de la vocation laitière. Huit exploitations, correspondant à 73 % des éleveurs enregistrés dans le secteur du lait camelin de la région (figure 1), et détenant 77 chamelles au total, soit 61 % du total des chamelles identifiées dans ce secteur, ont été suivies. Le critère de choix de ces exploitations laitières était qu'il s'agissait d'élevages en stabulation, qualifiés d'intensifs (excluant donc les élevages « traditionnels » de la région).

Au cours d'une enquête de quelques mois (de mars à juillet 2022), un enquêteur spécialisé a élaboré un questionnaire et procédé au recueil des données quantitatives sur la structure du troupeau, la superficie des exploitations, les paramètres de reproduction, les régimes alimentaires et les coûts de production.

### Analyse du régime alimentaire et des performances laitières des chamelles

Le régime alimentaire a été étudié à partir de la structure et de l'analyse des rations distribuées par les éleveurs. Cette opération a été menée comme suit :

### Évaluation des besoins réels des chamelles

Les besoins d'entretien des chamelles laitières ont été évalués en fonction de leur poids vif (PV), déterminé par l'utilisation de la formule barymétrique de Schwartz & Dioli (1992). L'évaluation des besoins nutritionnels pour la production laitière est basée sur les quantités de lait produit chez les chamelles en traite, additionnées aux quantités de lait d'allaitement des chamelons. Ces dernières ont été évaluées d'après un exercice estimatif avec l'éleveur (durée quotidienne d'allaitement, nombre des quartiers laissés au chamelon lors de la traite, potentialité laitière de la chamelle). Pour avoir une idée étroite de l'activité productive des chamelles, la production était corrélée au poids métabolique (litres de lait/PV<sup>0,75</sup>).

Les besoins référentiels des chamelles laitières sont basés sur les estimations provenant de différents auteurs (tableau I) et sur les valeurs nutritives des aliments utilisés dans les différentes exploitations (tableau II).

### Évaluation du taux de gaspillage/déficit du régime alimentaire

Le modèle de calcul du taux de gaspillage/déficit a été le suivant :

$$ \text{Taux de gaspillage/déficit} = \frac{\text{Apport de la ration (en UFL, PDI) - Besoins réels}}{\text{Besoins réels}} \times 100 $$

### Calcul de la variance des besoins des chamelles

La variance des besoins nutritionnels (énergétiques et protéiques) entre les chamelles a été calculée en divisant l'écart-type des besoins par leur moyenne en base 100. C'est un indicateur de bonne pratique du rationnement. L'efficacité d'alimentation était contrôlée par l'indice de consommation (litres de lait/kg de matière sèche ou MS).

### Paramètres de performances

Les paramètres de performances retenus ainsi que les paramètres synthétiques concernant l'alimentation des chamelles (tableau III) ont

<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>**Figure 1 :** Distribution des huit fermes dans les communes de la région de Ghardaïa /// Distribution of the eight farms in Ghardaïa region municipalities</figcaption></figure>
<table><caption>**Tableau I :** Apports alimentaires journaliers recommandés pour les chamelles laitières /// Recommended daily feed intake for dairy camels</caption><thead><tr><th>Aliment</th><th>MS (g/kg)</th><th>UFL</th><th>PDI (g)</th><th>P (g)</th><th>Ca (g)</th><th>UEL</th><th>Source</th></tr></thead><tbody><tr><td>Avoine en vert</td><td>318</td><td>0,67</td><td>42</td><td>2,5</td><td>3,5</td><td>1,03</td><td>Jarrige (1988)</td></tr><tr><td>Orge en vert</td><td>232</td><td>0,72</td><td>62</td><td>2,5</td><td>4</td><td>1,03</td><td>Jarrige (1988)</td></tr><tr><td>Luzerne en vert</td><td>200</td><td>0,73</td><td>85</td><td>3</td><td>16,5</td><td>1</td><td>Jarrige (1988)</td></tr><tr><td>Foin d'orge</td><td>852</td><td>0,57</td><td>42</td><td>2</td><td>3,5</td><td>1,14</td><td>Jarrige (1988)</td></tr><tr><td>Son fin du blé</td><td>868</td><td>0,9</td><td>96</td><td>12,8</td><td>1,5</td><td>-</td><td>Jarrige (1988)</td></tr><tr><td>Tourteau de soja</td><td>883</td><td>1,17</td><td>254</td><td>7,8</td><td>3,4</td><td>-</td><td>Jarrige (1988)</td></tr><tr><td>Maïs en grain</td><td>860</td><td>1,27</td><td>82</td><td>3,5</td><td>0,3</td><td>-</td><td>Jarrige (1988)</td></tr><tr><td>Orge en grain</td><td>865</td><td>1,12</td><td>80</td><td>3</td><td>0,6</td><td>-</td><td>Jarrige (1988)</td></tr><tr><td>Rebuts des dattes</td><td>904</td><td>0,84</td><td>28,9</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>Chehma et al. (2002)</td></tr></tbody></table>

MS : Matière sèche ; UFL : Unités fourragères lait ; PDI : Protéines digestibles dans l'intestin ; P : phosphore ; Ca : calcium ; UEL : Unités d'encombrement lait. /// DM:Dry matter; UFL: Milk Forage Unit; PDI: Digestible Proteins in Intestines; P: Phosphorus; Ca: Calcium; UEL: Bulk Unit of Forage for dairy animals.

<table><caption>**Tableau II :** Valeurs nutritives des aliments utilisés dans les exploitations étudiées (par kg de matière sèche) /// Nutritive values of feeds used on the farms studied (per kg DM)</caption><thead><tr><th>Besoins</th><th>UFL</th><th>PDI (g)</th><th>Ca (g)</th><th>P (g)</th><th>NaCl (g)</th><th>Source</th></tr></thead><tbody><tr><td>Entretien</td><td>1,2*</td><td>80 + (0,45 x PV)</td><td>4*</td><td>2,5*</td><td>20*</td><td>Wilson, 1989<br>Faye, 1997</td></tr><tr><td>Production (pour<br>1l de lait à 4 % de<br>matières grasses)</td><td>0,44</td><td>50</td><td>1,9</td><td>1,1</td><td>2,5</td><td>Soltner, 1982<br>Richard, 1989<br>Faye, 1997</td></tr></tbody></table>

*exprimé par 100 kg de poids vif ; P : phosphore ; Ca : calcium ; NaCl : Chlorure de sodium ; PV : Poids vif /// *expressed per 100 kg of body weight; P: phosphorus; Ca: calcium; NaCl: sodium chloride; PV: body weight

<table><caption>**Tableau III :** Paramètres de performances zootechniques et d'alimentation des chamelles suivies dans les huit exploitations étudiées et leurs abréviations /// Feeding and zootechnical performance parameters and their abbreviations</caption><thead><tr><th>Paramètre</th><th>Abréviation</th><th>Paramètre</th><th>Abréviation</th></tr></thead><tbody><tr><td>Âge à la première saillie (ans)</td><td>Age1stBre</td><td>Taux du fourrage grossier (%)</td><td>Rough%</td></tr><tr><td>Âge à la première mise bas (ans)</td><td>Age1stCalv</td><td>Présence de poly-élevage</td><td>PolyLivest</td></tr><tr><td>Intervalle entre mises bas (mois)</td><td>CalvInter</td><td>Troupeau camelin total</td><td>HerdNumb</td></tr><tr><td>Production de lait journalière (l)</td><td>MilkYield</td><td>Nombre de chamelles laitières</td><td>SheCamNum</td></tr><tr><td>Durée de lactation (mois)</td><td>LactLength</td><td>Chamelles laitières (%)</td><td>SheCam%</td></tr><tr><td>Durée de tarissement (mois)</td><td>DryLength</td><td>Rapport Pdi/UFL</td><td>Pdi/Ufl</td></tr><tr><td>Recouvrement lactation-gestation</td><td>Lact-gest</td><td>Variance UFL-(%)</td><td>Var%Ufl</td></tr><tr><td>Surfaces (ha/chamelle)</td><td>Ha/SheCam</td><td>Variance PDI (%)</td><td>Var%Pdi</td></tr><tr><td>Gaspillage/Déficit UFL (%)</td><td>W.Ufl%</td><td>Poids vif (kg)</td><td>BW</td></tr><tr><td>Gaspillage/Déficit PDI (%)</td><td>W.Pdi%</td><td>Production de lait (l/PV<sup>0,75</sup>)</td><td>Milk/BW0,75</td></tr><tr><td>Coût alimentaire (DZD/l)</td><td>Cost</td><td>Ingestion de MS par 100 kg de PV</td><td>DM/100kg</td></tr><tr><td>Taux de concentrés (%)</td><td>Conc%</td><td>Conversion du lait l/KgMS ingérée</td><td>MilkPr/DM</td></tr></tbody></table>

été utilisés pour réaliser la typologie des élevages par le biais d'analyses statistiques multivariées.

## Analyses statistiques

Deux tableaux ont été réalisés puis analysés : (a) un tableau de données individuelles comprenant en ligne les 77 chamelles suivies individuellement concernant leurs performances (variables retenues : âge à la première saillie, âge à la première mise bas, intervalle entre mises bas, production laitière quotidienne moyenne, durée de lactation, recouvrement lactation/gestation en mois, poids vif et production laitière/poids métabolique (l/PV<sup>0,75</sup>) ; (b) un tableau de données collectives liées à la ration alimentaire distribuée dans les huit fermes, dans lequel les variables retenues ont été le type des concentrés (simple ou mixte),

Surfaces (ha/chamelle), le coût alimentaire, la présence ou non de poly-élevage, le nombre et le pourcentage de chamelles, la variance des besoins en UFL et en PDI, le rapport concentré/fourrages, le rapport PDI/UFL, le taux de matière sèche ingéré pour 100 kg de poids vif et la conversion de production de lait en l/kg de MS ingéré.

Chacun des tableaux a été analysé séparément par analyse en composantes principales (ACP), puis par classification ascendante hiérarchique (CAH) sur les principaux facteurs. Les classes retenues dans chaque analyse ont été reportées sur chaque fichier afin de calculer les moyennes des variables par classe dont les différences ont été testées par analyse de variance (ANOVA) L'ACP sur les données individuelles s'est enrichie de la projection des variables supplémentaires qualitatives (ferme et population) afin de faciliter l'interprétation des
résultats et d'identifier notamment les effets « ferme » sur les données individuelles. Un tableau de contingence a été créé entre les types de performances individuelles et les fermes pour tester les éventuelles correspondances par un test de chi². Enfin, les classes issues de l'analyse des fermes ont été attribuées au tableau des données individuelles afin de visualiser les éventuelles correspondances entre type de ferme et performances individuelles en se basant sur une analyse de variance, le facteur explicatif étant les types de ferme.

## ■ RESULTATS

### Caractéristiques de l'élevage camelin laitier intensif

Dans les huit exploitations étudiées, la taille des troupeaux camelins variait de 8 à 48 dromadaires, avec une moyenne de 23 ± 18 têtes

(tableau IV). Les troupeaux camelins en stabulation étaient composés de 46 ± 4 % de chamelles adultes en moyenne et de différentes races (Saharoui, Targui ou Telli).

Avec une proportion moyenne de 58,9 ± 38 % de camelins, la conversion du cheptel en UGB indiquait une dominance des dromadaires au sein de troupeaux multi-espèces. Les chamelles étaient relativement légères, avec un poids de 432 kg ± 39 kg en moyenne. Seuls trois éleveurs disposaient de surfaces réservées principalement pour les cultures maraîchères.

Les performances de production et de reproduction (tableau V) sont apparues comme étant très variables d'une exploitation à l'autre : de 2,13 à 4,38 ans pour l'âge à la première saillie, de 3,13 à 5,37 ans pour l'âge à la première mise bas, de 16,62 à 24,15 mois pour l'intervalle entre mises bas, de 9 à 17,67 mois pour la durée de lactation, de 6,14 à

<table><caption>Tableau IV : Composition du troupeau camelin et caractéristiques des huit exploitations étudiées /// Camel herd composition and characteristics of the 8 farms studied</caption><thead><tr><th colspan="10">Fermes</th></tr><tr><th></th><th>A</th><th>B</th><th>C</th><th>D</th><th>E</th><th>F</th><th>G</th><th>H</th></tr></thead><tbody><tr><td>Chamelles laitières</td><td>22</td><td>7</td><td>4</td><td>4</td><td>4</td><td>3</td><td>20</td><td>18</td></tr><tr><td>Chamelles taries</td><td>3</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Autres chameaux</td><td>23</td><td>8</td><td>6</td><td>5</td><td>5</td><td>4</td><td>22</td><td>25</td></tr><tr><td>Total troupeau</td><td>48</td><td>15</td><td>10</td><td>9</td><td>9</td><td>8</td><td>42</td><td>43</td></tr><tr><td>Population</td><td>Sahraoui, Targui</td><td>Targui</td><td>Sahraoui, Targui</td><td>Sahraoui, Targui, Telli</td><td>Sahraoui, Targui</td><td>Sahraoui, Targui</td><td>Sahraoui, Targui</td><td>Telli, Sahraoui</td></tr><tr><td>Poids vif (kg)</td><td>452 ± 37</td><td>389 ± 33</td><td>418 ± 29</td><td>442 ± 74</td><td>394 ± 61</td><td>480 ± 62</td><td>460 ± 48</td><td>421 ± 17</td></tr><tr><td>Surfaces (ha)</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>0,5</td><td>2</td><td>-</td><td>0,06</td><td>-</td></tr><tr><td>Importance du oly-élevage (% UGB camelines/UGB totales)</td><td>54,1</td><td>79,5</td><td>100</td><td>21,1</td><td>7,1</td><td>20,1</td><td>89,3</td><td>100</td></tr></tbody></table>

UGB : Unités Gros Bétail /// Livestock Units

<table><caption>Tableau V : Paramètres de reproduction et de production laitière des chamelles suivies dans les huit exploitations camelines étudiées /// Reproduction and milk production parameters for 8 camel farms</caption><thead><tr><th colspan="10">Fermes</th></tr><tr><th></th><th>A</th><th>B</th><th>C</th><th>D</th><th>E</th><th>F</th><th>G</th><th>H</th></tr></thead><tbody><tr><td>n=</td><td>20</td><td>7</td><td>4</td><td>4</td><td>4</td><td>3</td><td>19</td><td>16</td></tr><tr><td>Âge à la première saillie (ans)</td><td>3,01 ± 0,65</td><td>2,71 ± 0,7</td><td>3,05 ± 0,41</td><td>2,13 ± 0,25</td><td>4,0 ± 0,33</td><td>2,17 ± 0,29</td><td>2,62 ± 0,35</td><td>4,38 ± 0,48</td></tr><tr><td>Âge à la première mise bas (ans)</td><td>4,02 ± 0,64</td><td>3,71 ± 0,68</td><td>4,02 ± 0,40</td><td>3,13 ± 0,26</td><td>5,0 ± 0,33</td><td>3,17 ± 0,29</td><td>3,61 ± 0,37</td><td>5,37 ± 0,45</td></tr><tr><td>Intervalle entre mises bas (mois)</td><td>21,32 ± 2,15</td><td>18,71 ± 1,11</td><td>24,0 ± 0,82</td><td>16,62 ± 1,38</td><td>24,15 ± 1,2</td><td>23,83 ± 0,29</td><td>20,35 ± 0,61</td><td>22,13 ± 1,44</td></tr><tr><td>Durée de lactation (mois)</td><td>12,04 ± 2,01</td><td>12,57 ± 0,98</td><td>17,25 ± 0,98</td><td>9,0 ± 1,41</td><td>17,5 ± 0,71</td><td>17,67 ± 0,58</td><td>14,05 ± 0,51</td><td>12,38 ± 0,48</td></tr><tr><td>Durée de tarissement (mois)</td><td>9,28 ± 2,07</td><td>6,14 ± 1,07</td><td>6,75 ± 0,96</td><td>7,63 ± 0,48</td><td>6,65 ± 0,82</td><td>6,17 ± 0,29</td><td>6,3 ± 0,55</td><td>9,75 ± 1,71</td></tr><tr><td>Recouvrement lactation-gestation(mois)</td><td>2,72 ± 2,07</td><td>5,86 ± 1,07</td><td>5,25 ± 0,96</td><td>4,38 ± 0,48</td><td>5,35 ± 0,82</td><td>5,83 ± 0,29</td><td>5,7 ± 0,55</td><td>2,25 ± 1,71</td></tr><tr><td>Production de lait journalière (l)</td><td>3,1 ± 0,88</td><td>1,67 ± 0,29</td><td>4,11 ± 0,84</td><td>3,94 ± 0,92</td><td>2,32 ± 0,35</td><td>2,75 ± 0,57</td><td>3,13 ± 0,89</td><td>4,42 ± 1,42</td></tr><tr><td>Productivité lait (l/PV<sup>0,75</sup>)</td><td>0,032 ± 0,009</td><td>0,019 ± 0,001</td><td>0,045 ± 0,01</td><td>0,041 ± 0,008</td><td>0,026 ± 0,005</td><td>0,027 ± 0,003</td><td>0,03 ± 0,007</td><td>0,048 ± 0,015</td></tr><tr><td>Productivité lait (l/kg de MS)</td><td>0,319 ± 0,090</td><td>0,149 ± 0,019</td><td>0,401 ± 0,082</td><td>0,324 ± 0,076</td><td>0,168 ± 0,035</td><td>0,233 ± 0,049</td><td>0,261 ± 0,064</td><td>0,398 ± 0,128</td></tr></tbody></table>
9,75 mois pour la durée de tarissement. Par ailleurs, le recouvrement lactation/gestation a varié de 2,25 à 5,86 mois et la production laitière de 1,67 à 4,42 l/jour conduisant à des productivités ramenées au poids métabolique (par kg) de 0,019 à 0,048, et ramenées à la MS ingérée (par kg), de 0,168 à 0,401. La même importante variabilité inter-exploitations est apparue dans l'analyse du régime alimentaire, avec notamment un coût alimentaire par litre de lait variant du simple à plus du double : de 26,5 à 62,3 DZD/l (tableau VI).

## Données individuelles

La classification des 77 chamelles par CAH à la suite de l'ACP a permis de distinguer trois classes majeures de chamelles (figure 2), la variance expliquée par les divisions ultérieures n'apportant que peu d'informations.

La corrélation entre ces trois classes et les appartenances des chamelles aux différentes fermes a montré une relation hautement significative (chi² = 116 ; ddl = 14 ; p < 0,0001). Ainsi, 100 % des chamelles de la ferme H se trouvaient dans la classe 1, 100 % des chamelles des fermes B, C, D, F et G se trouvaient dans la classe 2 (au demeurant la plus hétérogène) et la totalité des chamelles de la ferme E se trouvaient dans la classe 3. Seule la ferme A semblait présenter une hétérogénéité des performances, car 64 % des chamelles se trouvaient dans la classe 1, 32 % dans la classe 2 et 4 % dans la classe 3.

La dispersion des fermes (qui est une variable supplémentaire) sur le plan factoriel (1, 2) de l'ACP (57,62 % de la variance totale) témoignait d'un effet « ferme » important sur les performances individuelles (figure 3).

En effet, sur ce plan factoriel, la séparation entre les fermes E et H le long du second facteur, la proximité des observations (distinguées par leurs couleurs respectives) appartenant aux fermes B, C, D, F et G, et à l'inverse la forte dispersion des chamelles de la ferme A, étaient nettement visibles.

L'ANOVA de ces données en s'appuyant sur l'appartenance des individus aux différentes classes de performances a montré qu'à l'exception de la variable *production de lait* (l/PV<sup>0,75</sup>), toutes les variables de performances étaient significativement différentes entre les classes (tableau VII).

L'analyse ACP réalisée en projetant les populations de chamelles en variables supplémentaires n'a pas montré pas une forte différence entre les populations décrites en ce qui concerne leurs performances individuelles, leur centre de gravité se projetant près du centre du plan factoriel (figure 4).

Toutefois, les trois populations se distinguaient essentiellement par leurs performances laitières, la population Telli présentant significativement les meilleures productions (tableau VIII).

## Données de troupeau

Sure principal plan factoriel de l'ACP, la dispersion des huit fermes indique une opposition concernant le type de concentré (mixte ou simple) le long du second facteur (figure 5). À noter que les fermes H et E s'opposaient également le long du facteur principal et que la ferme A se dissociait nettement des autres fermes le long du second facteur. La classification automatique a permis de distinguer

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>**Figure 2 :** Dendrogramme issu de la classification automatique des 77 chamelles décrites dans cette étude en fonction des variables de performances /// *Dendrogram resulting from the automatic classification of 77 she-camels described by their performances variables*</figcaption></figure>

<table><caption>**Tableau VI :** Caractéristiques du régime alimentaire des chamelles et coût de la production laitière dans les huit fermes camelines étudiées
/// *Diet characteristics and cost of milk production on 8 camel farms*</caption><thead><tr><th></th><th colspan="7">Fermes</th></tr><tr><th></th><th>A</th><th>B</th><th>C</th><th>D</th><th>E</th><th>F</th><th>G</th><th>H</th></tr></thead><tbody><tr><td>n=</td><td>20</td><td>7</td><td>4</td><td>4</td><td>4</td><td>3</td><td>19</td><td>16</td></tr><tr><td>Ingestion (kg de MS/100 kg PV)*</td><td>2,16</td><td>2,93</td><td>2,41</td><td>2,7</td><td>3,43</td><td>2,62</td><td>2,51</td><td>2,42</td></tr><tr><td>Taux du fourrage grossier (%)</td><td>49,5</td><td>49,3</td><td>64,9</td><td>55,9</td><td>50,0</td><td>63,6</td><td>62,1</td><td>76,9</td></tr><tr><td>Taux des concentrés (%)</td><td>50,5</td><td>50,7</td><td>35,1</td><td>44,1</td><td>50,0</td><td>36,4</td><td>37,9</td><td>23,1</td></tr><tr><td>Gaspillage/Déficit UFL (%)</td><td>5,20 ± 6,15</td><td>66,39 ± 20,26</td><td>19,71 ± 11,33</td><td>41,41 ± 22,34</td><td>72,99 ± 18,89</td><td>18,15 ± 19,82</td><td>18,44 ± 13,57</td><td>- 10,01 ± 9,43</td></tr><tr><td>Gaspillage/Déficit PDI (%)</td><td>35,07 ± 13,36</td><td>88,66 ± 22,17</td><td>24,52 ± 13,51</td><td>76,57 ± 35,22</td><td>82,46 ± 21,72</td><td>19,02 ± 21,92</td><td>44,30 ± 18,07</td><td>- 8,62 ± 10,48</td></tr><tr><td>Variance UFL (%)</td><td>5,65</td><td>11,04</td><td>10,10</td><td>14,43</td><td>9,89</td><td>16,06</td><td>11,32</td><td>11,06</td></tr><tr><td>Variance PDI (%)</td><td>9,99</td><td>10,79</td><td>11,51</td><td>19,44</td><td>14,52</td><td>17,42</td><td>12,60</td><td>11,79</td></tr><tr><td>PDI/UFL</td><td>92,20 ± 0,013</td><td>83,48 ± 0,001</td><td>74,60 ± 0,005</td><td>90,62 ± 0,01</td><td>74,04 ± 5,83</td><td>72,51 ± 0,006</td><td>86,78 ± 0,025</td><td>77,29 ± 0,093</td></tr><tr><td>Type de concentrés*</td><td>Mixte</td><td>Mixte</td><td>Simple</td><td>Mixte</td><td>Simple</td><td>Simple</td><td>Mixte</td><td>Mixte</td></tr><tr><td>Coût alimentaire (DZD**/l)</td><td>45,4</td><td>54,1</td><td>46,17</td><td>56,27</td><td>62,33</td><td>39,04</td><td>50,51</td><td>26,49</td></tr></tbody></table>

<footnote>*Simple : Complément à base d'un seul ou deux aliments concentrés type grains d'orge ; Mixtes : Complément à base de plusieurs ingrédients incluant les compléments minéralo-vitaminé. ** 1 DZD = 0,007 € au taux officiel /// *Simple: Supplement based on one or two concentrated feeds such as barley grains; Mixed: Supplement based on several ingredients including mineral and vitamin supplements. ** 1 DZD = € 0,007 at the official rate.</footnote>
<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>**Figure 3 :** Distribution des huit fermes sur le plan factoriel des performances individuelles des chamelles décrites dans l'étude /// Distribution of the 8 farms on the factorial plan of individual performances</figcaption></figure>

quatre groupes, chacun constitué de deux fermes, soit B et E, D et F, A et G, C et H (figure 6).

Compte tenu du faible nombre de fermes, il n'a pas été possible de procéder à une analyse de variance. Les données d'alimentation et de structure pour chaque type de ferme ont toutefois pu être analysées indiquant notamment de fortes différences des performances individuelles et pratiques d'alimentation des troupeaux (tableau IX). On observe par exemple un pourcentage de concentrés de plus de 50% dans le type 2 vs moins de 30% dans le type 3 ou une productivité laitière ramenée à la matière sèche ingérée variant du simple (type 2) au presque triple (type 3).

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>**Figure 4 :** Répartition des trois populations de chamelles sur le principal plan factoriel issu de l'ACP des performances individuelles des chamelles suivies dans l'étude /// Distribution of the 3 she-camel populations on the main factorial plan resulting from the PCA of individual performances</figcaption></figure>

## Correspondance entre données de troupeau et données individuelles

En attribuant à chaque chamelle le type de ferme à laquelle elle appartient, ces types ont pu être représentés sur le plan factoriel issu de l'ACP des données individuelles (figure 7) indiquant l'importance de l'effet « ferme » sur les performances individuelles.

L'analyse de variance appliquée au tableau des données individuelles en prenant en compte le type de ferme comme variable explicative indiquait que toutes les variables de performances individuelles étaient significativement différentes selon le type de ferme. Il y avait donc un effet « ferme » sur ces performances (tableau X).

<table><caption>**Tableau VII :** Moyenne des performances des chamelles suivies dans l'étude selon les types de performances individuelles (analyse de variance ANOVA) /// Average performance by individual performance type (ANOVA)</caption><thead><tr><th></th><th>Age1st Bre*</th><th>Age1stCalv</th><th>Calv Inter</th><th>MilkYield</th><th>Lact Length</th><th>Dry Length</th><th>Recouvr Lact/Gest</th><th>BW</th><th>Milk/ BW0,75</th></tr></thead><tbody><tr><td>ClassInd1</td><td>3,38</td><td>4,38</td><td>22,13</td><td>3,06</td><td>11,82</td><td>10,30</td><td>1,75</td><td>445,10</td><td>0,032</td></tr><tr><td>ClassInd2</td><td>2,59</td><td>3,59</td><td>20,17</td><td>3,18</td><td>13,61</td><td>6,57</td><td>5,44</td><td>443,14</td><td>0,033</td></tr><tr><td>ClassInd3</td><td>4,00</td><td>5,00</td><td>24,05</td><td>2,34</td><td>17,27</td><td>6,77</td><td>5,23</td><td>405,82</td><td>0,026</td></tr><tr><td>F value</td><td>34,97</td><td>34,97</td><td>20,22</td><td>3,13</td><td>23,75</td><td>85,93</td><td>88,12</td><td>2,68</td><td>1,836</td></tr><tr><td>Pr > F</td><td>&lt; 0,0001</td><td>&lt; 0,0001</td><td>&lt; 0,0001</td><td>0,050</td><td>&lt; 0,0001</td><td>&lt; 0,0001</td><td>&lt; 0,0001</td><td>0,075</td><td>0,167</td></tr></tbody></table>

<table><caption>**Tableau VIII :** Performances moyennes selon les populations de chamelles /// Average performances by she-camel population</caption><thead><tr><th></th><th>Age1st Bre</th><th>Age1st Calv</th><th>Calv Inter</th><th>Milk Yield</th><th>Lact Length</th><th>Dry Length</th><th>Recouvr Lact/Gest</th><th>PV</th><th>Lait/PV <sup>0,75</sup></th></tr></thead><tbody><tr><td>Sahraoui</td><td>3,078</td><td>4,078</td><td>21,740</td><td>3,155</td><td>13,760</td><td>7,980</td><td>4,040</td><td>452,060</td><td>0,033</td></tr><tr><td>Targui</td><td>2,772</td><td>3,772</td><td>20,472</td><td>1,956</td><td>13,833</td><td>6,639</td><td>5,361</td><td>394,294</td><td>0,023</td></tr><tr><td>Telli</td><td>3,000</td><td>4,000</td><td>19,944</td><td>4,456</td><td>12,833</td><td>7,111</td><td>4,889</td><td>445,000</td><td>0,045</td></tr><tr><td>F value</td><td>1,069</td><td>1,069</td><td>3,543</td><td>36,039</td><td>0,499</td><td>3,634</td><td>3,643</td><td>10,352</td><td>21,637</td></tr><tr><td>Pr > F</td><td>0,349</td><td>0,349</td><td>0,034</td><td>&lt; 0,0001</td><td>0,609</td><td>0,031</td><td>0,031</td><td>0,000</td><td>&lt; 0,0001</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>**Figure 5 :** Répartition des huit fermes sur le principal plan factoriel issu de l'ACP des données d'alimentation des troupeaux issus des fermes étudiées /// Distribution of the 8 farms on the main factorial plane resulting from the PCA of feeding data</figcaption></figure>

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>**Figure 7 :** Ellipses d'inertie des quatre types de fermes projetées sur le plan factoriel principal issu de l'ACP des données individuelles des chamelles étudiées /// Inertia ellipses of the 4 farms types projected onto the principal factorial plan resulting from the PCA of individual data</figcaption></figure>

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>**Figure 6 :** Dendrogramme issu de la classification automatique des huit fermes de chamelles laitières étudiées /// Dendrogram resulting from the automatic classification of the 8 dairy she-camels farms</figcaption></figure>

<table><caption>**Tableau IX :** Valeurs des données d'alimentation et de structure dans les quatre types de fermes décrits /// Feed and structure data values for the 4 farm types</caption><thead><tr><th>Variables*</th><th>Typeferme1</th><th>Typeferme2</th><th>Typeferme3</th><th>Typeferme4</th></tr></thead><tbody><tr><td>Ha/SheCam</td><td>0,00</td><td>0,25</td><td>0,00</td><td>0,06</td></tr><tr><td>Cost</td><td>47,96</td><td>58,22</td><td>36,33</td><td>47,66</td></tr><tr><td>PolyLivest</td><td>37,10</td><td>50,30</td><td>100,00</td><td>14,10</td></tr><tr><td>HerdNumb</td><td>45,0</td><td>12,0</td><td>26,5</td><td>8,5</td></tr><tr><td>SheCamNum</td><td>22,5</td><td>5,5</td><td>11,0</td><td>4,0</td></tr><tr><td>SheCam%</td><td>49,85</td><td>45,56</td><td>40,93</td><td>47,22</td></tr><tr><td>Var%Ufl</td><td>8,49</td><td>10,47</td><td>10,58</td><td>15,25</td></tr><tr><td>Var%Pdi</td><td>11,30</td><td>12,65</td><td>11,65</td><td>18,43</td></tr><tr><td>Conc%</td><td>44,2</td><td>50,3</td><td>29,1</td><td>40,2</td></tr><tr><td>Rough%</td><td>55,8</td><td>49,7</td><td>70,9</td><td>59,8</td></tr><tr><td>Pdi/Ufl</td><td>89,5</td><td>78,8</td><td>75,9</td><td>81,6</td></tr><tr><td>W.Ufl%</td><td>11,82</td><td>69,69</td><td>4,85</td><td>29,78</td></tr><tr><td>W.Pdi%</td><td>39,69</td><td>85,56</td><td>7,95</td><td>47,80</td></tr><tr><td>DM/100kg</td><td>2,34</td><td>3,10</td><td>2,42</td><td>2,80</td></tr><tr><td>MilkPr/DM</td><td>0,29</td><td>0,17</td><td>0,42</td><td>0,27</td></tr></tbody></table>

<table><caption>**Tableau X :** Performances individuelles des chamelles suivies selon le type de ferme décrits /// Individual performances by farm type</caption><thead><tr><th></th><th>Age1st Bre</th><th>Age1st Calv</th><th>Calv Inter</th><th>Milk Yield</th><th>Lact Length</th><th>Dry Length</th><th>Recouvrement Lact/gest</th><th>PV</th><th>Milk/ PV<sup>0,75</sup></th></tr></thead><tbody><tr><td>TypFerm1</td><td>2,83</td><td>3,83</td><td>20,89</td><td>3,11</td><td>12,93</td><td>7,96</td><td>4,07</td><td>455,47</td><td>0,031</td></tr><tr><td>TypFerm2</td><td>3,47</td><td>4,47</td><td>21,91</td><td>2,05</td><td>15,47</td><td>6,44</td><td>5,56</td><td>392,19</td><td>0,024</td></tr><tr><td>TypFerm3</td><td>3,69</td><td>4,69</td><td>23,06</td><td>4,27</td><td>14,81</td><td>8,25</td><td>3,75</td><td>419,25</td><td>0,046</td></tr><tr><td>TypFerm4</td><td>2,14</td><td>3,14</td><td>19,71</td><td>3,43</td><td>12,71</td><td>7,00</td><td>5,00</td><td>458,14</td><td>0,035</td></tr><tr><td>F value</td><td>11,34</td><td>11,34</td><td>3,58</td><td>14,30</td><td>5,29</td><td>3,27</td><td>3,32</td><td>9,66</td><td>13,38</td></tr><tr><td>Pr > F</td><td>&lt; 0,0001</td><td>&lt; 0,0001</td><td>0,018</td><td>&lt; 0,0001</td><td>0,002</td><td>0,026</td><td>0,025</td><td>&lt; 0,0001</td><td>&lt; 0,0001</td></tr></tbody></table>

<footnote>* voir dictionnaire des variables en tableau III /// see dictionary of variables in Table III</footnote>
## DISCUSSION

### La structure et la conduite d'élevage

Dans la littérature, les troupeaux dans les élevages extensifs se caractérisent par un pourcentage élevé de chamelès, allant jusqu'à plus de 60 % (Ben Semaoune et al., 2019). La différence de structure entre l'élevage camelin laitier et l'élevage extensif réside ainsi dans le pourcentage des chamelons, qui oscille entre 37,5 et 46,7% vs 9 et 30% respectivement. L'élevage extensif opte généralement pour la production de viande.

Notre étude intégrant à la fois des données individuelles et des données de troupeau, la discussion a porté principalement sur les informations qu'on peut tirer de la correspondance entre ces données. Ainsi, une hausse de la proportion des chamelès au sein du troupeau est apparentée corrélée à une utilisation plus importante d'aliments concentrés. Les éleveurs concernés visent ainsi un engraissement rapide des chamelès. En effet, l'aliment concentré, favorisant une croissance plus rapide des jeunes, induit un sevrage plus précoce et une remise à la reproduction plus rapide des chamelès (Nagy et al., 2015). La viande des Makhelol (chamelon âgé entre 6 mois à 1 an) est plus tendre et ses qualités organoleptiques sont très appréciées des consommateurs (Bensemaoune & Chenini, 2004; Abdelhadi et al., 2013).

Dans le contexte des exploitations étudiées dans cet article, le polyélevage était accompagné de performances de reproduction plus tardives pour les chamelès : âge à la première mise bas et intervalle entre deux mises-bas. En revanche, comme l'indique le tableau IX relatif aux structures de fermes, l'acquisition des terres n'est pas apparentée corrélée à une diminution du recours aux aliments concentrés ou de la maîtrise des coûts. En revanche, le polyélevage a été corrélé significativement à un gaspillage nutritif.

Pour les éleveurs en Algérie, le dromadaire demeure un animal lié à l'élevage extensif. Leurs calendriers des travaux sont plus orientés vers d'autres cultures et tâches. Les terres sont plutôt dédiées aux cultures à haute valeur qu'aux fourrages. Selon Bedda et al. (2019), 98 % des chameliers s'adonnent à une autre activité plus rémunératrice, telle que la fonction publique, l'agriculture, la prestation de service (bergers par exemple) et l'élevage de petits ruminants, pour s'assurer un revenu monétaire stable ou rapidement mobilisable. Par ailleurs, d'après les données de Ben Semaoune et al. (2019) concernant le système extensif, la capture des chamelès et de leurs chamelons suités dans le cadre d'un système H'mil, système basé sur la divagation des animaux (Faye, 2018) est un moyen d'augmentation du capital utilisable pour d'autres fins (comme l'achat des terres, des véhicules, des têtes ovines, etc.).

### Paramètres de reproduction

#### L'âge à la première saillie et l'âge à la première mise bas

Dans les huit élevages étudiés, qualifiés d'intensifs, les chamelès sont saillies plus tôt (en moyenne à 2,98 ± 0,97 ans) qu'en élevage extensif, pour lequel l'âge à la première saillie se situe entre 3 et 5 ans, avec une moyenne de 3,75 ans (Ouled Laid, 2008; Oulad Belkhir, 2008). Par conséquent, les premières mises bas surviennent en moyenne plus tôt, à 3,96 ± 0,75 ans. Dans les élevages extensifs en Tunisie, les jeunes femelles sont saillies le plus souvent entre 3 et 4 ans (Moslah & Megdiche, 1989).

L'amélioration des connaissances de base concernant la reproduction de l'espèce cameline, ainsi qu'une meilleure maîtrise de l'alimentation et des pratiques, permettent d'accélérer sensiblement la mise à la reproduction (Faye et al., 1995). Dans la région de Bikaner en Inde, selon Khanna et al. (1998), en 30 ans (1961-1990), l'âge à la mise à la reproduction des femelles est passé de 3,8 à 3 ans et l'âge à

la première mise bas de 5,2 à 4 ans. Au Kenya, Karimi et Kimenye (1990) observent de fortes différences entre le troupeau de leur station expérimentale et les troupeaux traditionnels : respectivement 36 et 38 mois pour l'âge à la mise à la reproduction ; 48 et 58 mois pour l'âge à la première mise bas.

Megersa et al. (2008) ont observé une réduction de l'âge à la première mise-bas dans les élevages faisant appel aux services vétérinaires, ce qui indique le rôle que les soins de santé jouent dans l'amélioration de la maturité sexuelle et de la productivité ultérieure.

En outre, l'âge à la première saillie et l'âge à la première mise-bas sont fonction des conditions (climatiques, état des parcours) de l'année de naissance de la chamelle (Beniwal & Chaudhry, 1984; Almutairi et al., 2010).

#### Le poids et l'âge à la première saillie

L'âge à la première saillie était dépendant du poids des chamelès. Pour les bovins, on admet que la croissance d'une génisse correspond aux attentes de l'éleveur si l'animal montre le degré de développement souhaitable pour son âge. Ce développement doit être mesuré selon deux dimensions : la hauteur (stature) et le poids. Le fait de ne considérer que le poids induit en erreur, car cette mesure ne permet pas de faire la distinction entre le développement du squelette et les dépôts de graisse (Gardiner et al., 1977).

Dans notre travail, le poids minimal des chamelès adultes était de 325 kg, et la moyenne de 438 kg. Cette moyenne est nettement plus élevée que celle observée dans le cas des races iraniennes (Vatankhah et al., 2019), soit 360 kg, mais légèrement supérieure à la moyenne de 390 kg rapporté par Hermas (1998) dans sa synthèse de la littérature sur les races camélines dans le monde arabe.

Dans le cas des observations de Kamoun et Wilson (1994), l'âge moyen à la saillie était de 31,8 mois, quand les chamelès atteignaient 64 % du poids à maturité (soit 371 kg pour un poids à maturité de 580 kg environ), et des moyennes selon les mensurations qui varient de 81 à 94 % des mensurations à maturité (hauteur au garrot 175 cm, hauteur à la bosse 190 cm, tour au thorax 210 cm, tour à la bosse 280 cm).

Selon Lahlou-Kassj et al. (1989), la fécondation ne peut avoir lieu qu'à partir d'un poids de 300 kg. Moslah et al. (2004) ont constaté que les chamelès n'ont pu être fécondées qu'à un poids variant entre 303 et 426 kg, avec une moyenne de 339 kg, et à un âge supérieur à 3 ans le jour de l'accouplement. Ils confirment l'étroite relation entre l'état corporel de la femelle et sa fécondation.

#### L'intervalle entre deux mises-bas

Dans les exploitations étudiées, la moyenne de l'intervalle entre deux mises-bas était plus courte (20,3 mois ± 1,27) qu'en élevage extensif (24 mois ± 3,16), comme rapporté par Ouled Laid (2008). L'amélioration de la reproduction des chamelès est possible, à la fois en améliorant les pratiques de gestion d'élevage, notamment en utilisant des techniques de sélection contrôlées (Almutairi et al., 2010). En système extensif, la chamelle revient en chaleur environ 11 à 12 mois après la mise-bas et est fécondée à cette période (Chaibou, 2005). Dans la présente étude, certains éleveurs s'intéressaient plus à la qualité de l'allaitement des chamelons afin d'assurer une bonne croissance et vendre des animaux de grand format. Ils préféraient donc un sevrage tardif, et retardaient la saillie jusqu'à la prochaine saison d'hiver-printemps. D'autres éleveurs préféraient allonger la durée de lactation, pour vendre le maximum de lait.

Plusieurs facteurs déterminent la dynamique d'intervalle entre mises-bas (chamelages) : abattages, mortalité, vente et décisions commerciales, etc. (Kutty & Yousuf, 2017). Il a été rapporté que la mort des chamelons au début de la lactation réduisait la période entre les chamelages (Skidmore, 2011).
Selon Bakheit et al. (2008), dans le système semi-intensif au Soudan, 77,8 % des chamelles étaient gravides entre le 5ᵉ et le 8ᵉ mois post-partum, et l'intervalle entre chamelages variait de 17 à 20 mois. Au cours de la période expérimentale, dans le système traditionnel, 44,5 % des chamelles étaient gravides du 11ᵉ au 16ᵉ mois, et l'intervalle inter-vêlage variait de 23 à 28 mois. De leur côté, Ali et al. (2018) rapportaient qu'en Arabie saoudite, l'intervalle moyen entre deux mises-bas était plus court chez les chamelles accouplées dans les 3 mois suivant la parturition (15,25 ± 2,8 mois) que chez celles qui étaient mises en lutte à une date plus longue que cette après période (24,33 ± 6,5 mois).

Dans l'une des plus grandes fermes d'élevage camelin laitier au monde, aux Émirats arabes unis, Nagy et Juhasz (2010) ont rapporté une durée inter-vêlage de 834 ± 16 jours. Nagy et al. (2015) ont constaté que l'accouplement à mi-lactation peut diminuer significativement l'intervalle inter-vêlage, d'au moins 34,2 %.

Pour Vias et al. (2006), les facteurs de variation de l'intervalle moyen entre parturitions ont été la survie du jeune (intervalle plus court en cas de mortalité avant 9 mois), le rang de mise bas (intervalle plus court chez les primipares) et l'état sanitaire des troupeaux (intervalle plus court de 60 jours en cas de mise en place d'un programme de prophylaxie sanitaire). Quant à eux, Almutairi et al. (2010) n'ont pas trouvé d'effet du rang de lactation ni de l'année de mise bas sur l'intervalle entre parturitions.

Dans la présente étude, il semble que le type de population cameline a un impact certain sur l'intervalle entre deux chamelages (p = 0,034). Cet intervalle a été plus long pour la population Sahraoui (21,7 mois) et plus court pour la population Telli (19,9 mois). Selon Vias et al. (2006), l'intervalle entre parturitions a été affecté par la race (plus long chez les Azaouak). De même, selon Hermas (2009), la variation génétique additive (c'est-à-dire la participation de plusieurs gènes à la détermination d'un effet) associée aux caractères reproductifs des chamelles était assez élevée, indiquant une amélioration possible par sélection.

## Interaction entre l'âge à la première saillie/mise bas et l'intervalle entre deux chamelages

On a pu observer dans l'analyse des performances individuelles que l'âge au premier chamelage était corrélu positivement à l'intervalle entre deux mises-bas (tableau VII).

En revanche, la corrélation négative entre le poids des chamelles et l'intervalle entre deux chamelages indique que plus ce poids augmente, plus l'intervalle est court. Cependant, selon El-Harairy et al. (2019), le poids vif de la chamelle ne semble pas avoir un effet clair sur ses performances reproductives, bien qu'en général, la fréquence des œstrus par chamelle, ainsi que la sécrétion de progestérone et d'œstradiol 17β, tendent à augmenter avec le poids vif. Les mêmes auteurs ont cependant constaté une prolongation significative de l'intervalle mise bas-apparition des premières chaleurs quand les chamelles pesaient plus de 500 kg, et un retard significatif de l'involution utérine dès que le poids de la chamelle dépassait 430 kg.

Les différences de poids corporel et d'équilibre énergétique entre les groupes d'âge au premier vêlage étaient probablement les principaux facteurs qui influaient sur l'efficacité de la reproduction des vaches. La perte d'énergie corporelle au cours de la première lactation n'est, en moyenne, complètement rétablie que 200 jours après la mise bas (Coffey et al., 2001). En seconde lactation, l'intervalle inter-vêlage était similaire dans tous les groupes de vaches (Madani et al., 2008).

Avec l'intensification de l'élevage, les chamelles entrent de plus en plus jeunes en production. On obtient dès lors des animaux moins lourds à l'entrée en reproduction, donc avec de plus faibles capacités

d'ingestion, ce qui rend la gestion de leur reproduction plus difficile (Kamoun, 1998).

## Effets de la conduite alimentaire

Le type de concentrés fournis aux animaux pour leur alimentation n'était pas un caractère distinctif entre les différents groupes de fermes. Cependant, contrairement à la complémentation simple (basée juste sur l'orge), l'utilisation des aliments concentrés mixtes a globalement conduit à une diminution de l'âge à la première saillie (3,44 ans vs 2,87 ans) et de l'âge au premier chamelage (4,44 ans vs 3,87 ans), probablement car ces concentrés mixtes sont à l'origine d'une croissance accélérée et de poids plus élevés (445 kg vs 415 kg). Une nutrition améliorée en début de vie des dromadaires permet la réduction de l'âge auquel se produisent les premiers événements de reproduction. Un programme d'alimentation (niveaux énergétique et azoté) adapté aux périodes sensibles ('élevage de la jeune femelle, fin de gestation, période précédant la lutte chez le mâle) sont à même d'améliorer les performances de reproduction (Lahlou-Kassi et al. (1989).

Dans les 4 fermes suivis, les caractéristiques des régimes alimentaires apparaissent en lien avec les performances de reproduction. Ainsi, les teneurs élevées en PDI/UFL (au-delà de 81 g) ont été accompagnées d'une diminution de l'âge à la première mise bas et de l'intervalle entre deux mises-bas dans le cadre de la présente étude. Dans les essais de Kamoun et Wilson (1994) visant à améliorer les paramètres reproductifs primaires, le régime appliqué était constitué de concentrés (190 g de PDI/UFL) à raison de 500 g/100 kg du PV, et le reste était de la paille (16 g de PDI/UFL), soit en moyenne un niveau protéique de plus de 83 g en PDI/UFL.

La supplémentation en concentrés stimule le retour rapide de l'activité ovarienne (Hammadi et al., 2001). Selon Al-Saiady et al. (2014), une augmentation du niveau protéique de 0,57 % (soit 13 % de la ration totale) et de 0,2 Mcal d'énergie métabolisable (ME) est associée à une augmentation des taux sanguins de gonadolibérine (GnRH) et d'hormone lutéinisante (LH). Au cours de la période prépubertaire chez la chamelle recevant une ration équilibrée (13 % de protéines brutes ; 2,9 Mcal de ME), la taille des ovaires augmente, ainsi que le niveau des hormones de reproduction (progestérone et œstrogènes) contribuant à la diminution de l'âge à la puberté (Al-Saiady et al., 2012).

Dans le cas d'un déficit énergétique de la ration (évaluée par un rapport PDI/UFL élevé), l'azote non-dégradable augmente comme cela est observé notamment chez les vaches laitières en début de lactation, avec des risques de pathologies métaboliques telles que la fièvre vitulaire, bien que celle-ci soit rarement observée chez la chamelle. En revanche, cet excès d'azote altère la majorité des paramètres de reproduction, diminue les défenses immunitaires des animaux et favorise l'apparition de mammites et métrites, ce qui pénalise la fertilité (Courtois, 2005). Au tarissement également, l'excès d'azote non-dégradable favorise les pathologies de l'appareil reproducteur après le vêlage : rétention placentaire, retard de l'involution utérine et métrites.

Wolter (1997) recommande un équilibre entre ammoniogenèse et protéosynthèse, et propose que l'optimum du taux d'ammonium dans le contenu ruminal soit de 100 à 200 mg/l. Au-delà, il y a gaspillage (200 à 600 mg/l) et risque de toxicité (à partir de 600 mg/l). Pour Faverdin et al. (2002), un niveau en protéines à 110 g de PDI par UFL permet de bonnes performances de reproduction.

Ces seuils ne sont pas encore bien déterminés pour les chamelles particulièrement sensibles à l'excès d'azote, du fait de sa capacité à recycler l'urée issue de la dégradation des protéines de la ration. Kamoun (1998) recommande jusqu'à 162–168 g de Matière azotée totale /UFL ou 75–92 g de PDI/UFL dans l'alimentation des chamelles laitières.
# Paramètres de production

## La durée de lactation et du tarissement

La durée de lactation est de 14,1 mois en moyenne. Le tarissement varie de 5 à 13 mois, avec une moyenne de 7,56 mois. Ces résultats sont relativement proches de ceux d'Ouled Laid (2008) (6 à 12 mois). Toutefois, la durée de lactation dépend de l'âge du sevrage et de l'âge au moment de la saillie, qui dépendent à leur tour du choix et de la technicité de l'éleveur. Elle dépend aussi des conditions d'alimentation et de l'état sanitaire des chamelles, qui semblent mieux contrôlés en système intensif.

Dans des conditions alimentaires optimales, la durée de lactation oscille entre 8 et 18 mois (Faye, 2004). Le cas extrême est celui où la femelle est vraiment très faible et se retrouve donc tarie pour une durée d'un an à cause d'une faible alimentation et de l'absence de complémentation (Titaouine, 2006).

Dans la présente étude, les différences inter-populations concernant la durée du tarissement ont été significatives : 7,98 mois pour la population Sahraoui, 7,11 mois pour la population Targui et 6,64 mois pour la population Telli. Les différences entre populations peuvent d'ailleurs parfois être attribuées davantage à des différences de conditions alimentaires qu'aux facteurs génétiques au sens strict (Faye, 2004).

D'après Faye *et al.* (2004), la durée de la lactation semble sous la dépendance de quelques pratiques, notamment les fréquences de traite ou de tétée. Des chamelles ont cessé la lactation suite à un sevrage précoce (Kamoun, 1995). Ainsi, l'arrêt de la traite ou de la tétée induirait une stase lactée et si cela se prolonge, un tarissement complet (Chaibou, 2005).

La durée de lactation augmente avec l'intervalle entre les mises bas. Cette observation concorde avec les remarques de Faye (2004), selon lequel la lactation inhibe l'activité ovarienne et donc retarde la mise à la reproduction. À l'inverse, la mise à la reproduction précipite l'arrêt de la lactation (Nagy *et al.*, 2015).

## Le recouvrement gestation-lactation

Le recouvrement gestation-lactation peut être affecté génétiquement. Il a été plus court pour la population Sahraoui (4,02 mois), plus long pour la population Targui (5,36 mois) et intermédiaire pour la population Telli (4,89 mois).

Les élevages de dromadaires avec lactation stimulée (plus longue) arrivent à des recouvrements gestation-lactation plus longs du fait que la stimulation de la durée de lactation a été corrélée négativement à la durée de tarissement.

Les rations excessivement concentrées tendent à prolonger la lactation après la fécondation des chamelles.

La chamelle peut poursuivre sa production de lait tout en étant gravide pendant quelques semaines, voire mois (Richard & Gérard, 1989). Dans le cadre de ces travaux, le recouvrement gestation-lactation a été de 0 à 7 mois, avec une moyenne de 4,4 mois. Dans les fiches du suivi du Kamoun (1995), il était de 2 à 8,5 mois. Nos résultats coïncident avec ceux de Chaibou (2005) selon lesquels la chamelle conserve la particularité de continuer de donner du lait (et d'être traite) 3 à 4 mois après sa fécondation (voire dans certains cas 6 mois).

Cependant, Nagy *et al.* (2015) ont trouvé que la production laitière diminuait significativement chez les chamelles gravides et chutait brusquement après 28 à 35 jours de gestation. Quand les chamelles perdent leurs embryons, la production laitière reprend un accroissement régulier jusqu'à atteindre le même niveau que celui des chamelles non gravides. En revanche, l'accouplement à mi-lactation et la gestation ont eu un effet négatif très prononcé sur la persistance de la production. Ainsi, la durée de lactation et la production ont diminué

de 34,2–37,6 % et 31,6–44,3 % respectivement par rapport aux standards de la ferme (662–673 jours, 4852–4856 kg). La lactation a cessé au 4ᵉ mois de gestation.

Khanna *et al.* (1998), ont observé que le premier mois du tarissement est marqué par une chute d'ingestion de matière sèche d'environ 32 %. Le taux de persistance de la production laitière a été corrélé positivement avec le maintien des bons niveaux d'ingestion. Selon les résultats de Hinana (2012), le recouvrement gestation-lactation n'a pas dépassé 2,5 mois. Les plus faibles taux de persistance de production laitière s'observent chez les chamelles qui ont un court intervalle mise bas-conception (1 à 2 mois). Dès lors, des taux de persistance plus élevés s'observent sur les courbes de lactation des chamelles non gravides (Hinana, 2012). Ces tendances positives ont été remarquées également par Kamoun (1995). Un taux de persistance élevé (soit un maintien élevé de la production après le pic de lactation) peut présenter un bon indicateur de sélection.

## Production laitière

En ce qui concerne les quantités de lait récoltées à partir des chamelles Sahraoui la moyenne réalisée par les éleveurs dans la présente étude, soit 3,38 ± 3,53 l/j, est apparue plus élevée que celles citées par Adamou (2011), soit 2,48 ± 0,81 l/j, ou par Ouled Laid (2008), soit 2 à 3 l/j. Cependant, elle est plus faible que celle citée par Siboukeur (2007), avec 5,22 ± 3,07 l/j.

La production journalière moyenne estimée des populations Targui (4,14 ± 0,42 l/j) et Telli (8,60 ± 1,43 l/j) dans la présente étude est proche de celles citées par Oulad Belkhir (2018), soit 4,25 ± 0,98 l/j et 8,9 ± 2,35 l/j respectivement, tandis que la productivité des chamelles Sahraoui, avec 6,33 ± 3,18 l/j était plus faible que celle enregistrée par Oulad Belkhir (2018), avec 7,38 ± 2,05 l/j.

La différence de productivité journalière moyenne entre les trois populations a été significative (p < 0,0001). Les chamelles Sahraoui et Telli présentent des indices encourageants pour la sélection, du fait d'un certain potentiel laitier, conformément aux observations d'Oulad Belkhir (2018).

La variabilité génétique des camelins en Algérie est importante et laisse supposer des possibilités de sélection (Adamou & Faye, 2007 ; Al-Abri & Faye, 2019). La sélection appuyée sur les bonnes laitières dans les pays du Golfe a amené des femelles de race Al-Majaheem (Arabie Saoudite) à produire jusqu'à 20-25 litres par jour (Faye, 1997).

La correspondance entre les types de fermes et les pratiques alimentaires décrite dans les tableaux IX et X a montré que le gaspillage énergétique, le gaspillage protéique et le taux important en aliments concentrés diminuaient la productivité laitière. En revanche, il paraît que plus le régime contient d'aliments grossiers, plus il présente un effet positif sur la production. Ces résultats sont conformes aux expérimentations de Laameche *et al.* (2021). Les chamelles tendent à augmenter leur production laitière en parallèle de la disponibilité en fourrage vert (Karue, 1998). La productivité laitière est directement tributaire de la composante floristique du fourrage, ainsi que de la performance génétique individuelle (Soliman, 2009).

Au niveau du rumen, l'énergie est apportée par les acides gras volatiles issus de la dégradation énergétiques (acétate, propionate, butyrate). Or, la proportion de l'acétate au niveau du rumen augmente en même temps que celle des parois cellulaires dans la ration. Selon Jarrige (1988), lorsque l'apport de concentré et le niveau d'alimentation augmentent simultanément, la proportion de propionate dans le rumen s'accroît par rapport à celle de l'acétate, ainsi que la quantité de glucose absorbée dans l'intestin, si le concentré est à base d'amidon de maïs et de sorgho plutôt que d'orge ou de blé. Ces deux produits (proionate et glucose) étant utilisés préférentiellement par les tissus adipeux, sous l'effet d'une sécrétion accrue d'insuline, les performances
des animaux sont modifiées : chez les femelles en lactation, les dépôts adipeux s'accroissent aux dépens des sécrétions mammaires. En clair, les chamelles produisent du gras dans la bosse plutôt que du lait dans la mamelle.

## ■ CONCLUSION

L'élevage camelin laitier émergent marque une flexibilité certaine aux changements climatiques et aux conditions économiques, avec notamment la mise sur le marché du lait de chamelle. Des différences significatives de performances ont été observées entre les individus et les types d'élevages suivis lors de la présente étude.

Dans l'état actuel de ces élevages intensifs, objets de la présente étude, la structure du troupeau camelin, du cheptel de la ferme, la gestion des surfaces, apparaissent peu corrélés à l'intensification de la production. Ces paramètres permettent plutôt de financer d'autres activités, au détriment d'une intensification active des productions camelines. L'approche choisie par les éleveurs est primordiale, car des études réalisées par d'autres auteurs ont déjà montré que la sédentarisation de l'élevage camelin a conduit à une diminution notable du nombre de dromadaires par ménage, au profit d'autres espèces (bovins, ovis).

Par ailleurs, la variabilité génétique entre les camelins semble suffisamment importante, notamment en termes de performances liés aux effets génétiques, pour pouvoir initier des programmes de sélection et les orienter vers la production laitière plutôt que l'engraissement et la production de viande. Mais pour cela, il convient d'optimiser la conduite alimentaire par des rations adaptées permettant à la fois d'obtenir une croissance accélérée chez les jeunes pour aboutir à une diminution de l'âge à la première saillie/mise-bas et au raccourcissement de l'intervalle entre deux chamelages, et à stimuler la lactation (niveau de production, prolongement du chevauchement gestation/lactation, durée de lactation, meilleur taux de persistance de la courbe de lactation). Des études supplémentaires sont nécessaires pour comprendre les spécificités de cette espèce en matière d'alimentation optimale, eu égard à la standardisation des phases et événements repères (âge au premier chamelage, intervalle entre deux chamelages, durée de lactation), afin de diminuer les phases improductives de cet animal, sans affecter sa longévité particulière ni sa compétence face aux défis de l'adaptation aux nouveaux défis de l'intensification et de la durabilité économique pour un élevage et une espèce plutôt familiers des systèmes extensifs et à faibles intrants.

## Remerciements

Nous remercions chaleureusement les éleveurs, propriétaires et gestionnaires des fermes d'élevage camelin laitier dans la wilaya de Ghardaïa, qui ont nous ont accueillis et ont fourni les données nécessaires à l'étude, et également d'avoir accepté l'enregistrement et le suivi de leurs troupeaux.

## Financement

Cette recherche n'a bénéficié d'aucune subvention spécifique de la part d'un organisme de financement du secteur public, commercial ou à but non lucratif.

## Conflit d'intérêt

Les auteurs déclarent que l'étude a été réalisée sans aucun conflit d'intérêt.

## Déclaration de contribution de l'auteur

FL et AC ont participé à la conception et à la planification de l'étude ; AS a participé à la planification du projet ; FL a recueilli les données et rédigé la première version du manuscrit ; FL et BF ont effectué les analyses statistiques ; AC et BF ont révisé le manuscrit ; BF a consolidé la réalisation de la dernière version.

## Éthique de la recherche

Toutes les procédures réalisées dans le cadre de cette étude impliquant des participants humains ont été conformes aux normes éthiques du comité de recherche institutionnel et/ou national, ainsi qu'à la déclaration d'Helsinki de 1964 et à ses amendements ultérieurs, ou à des normes éthiques comparables. Le manuscrit ne contient pas d'études cliniques ni de données sur les patients. Toutes les directives internationales, nationales et/ou institutionnelles applicables concernant les soins et l'utilisation des animaux ont été respectées.

## Accès aux données de la recherche

Les données n'ont pas été déposées dans un dépôt officiel. Les données qui étayent les résultats de l'étude sont disponibles sur demande auprès des auteurs.

## Déclaration de l'utilisation de l'IA générative dans la rédaction scientifique

Les auteurs déclarent qu'ils n'ont pas utilisé de technologies assistées par intelligence artificielle dans le processus de rédaction.

## REFERENCES

Abdelhadi, O., Babikerbr, S., Hocquettebr, J., Picardbr, B., & Faye, D. (2013). Effect of ageing on meat quality of the one humped camel (*Camelus dromedarius*). *Emirates Journal of Food and Agriculture, 25*(2), 150. https://doi.org/10.9755/ejfa.v25i2.15402

Adamou, A., & Faye, B. (2007). L'élevage camelin en Algérie : contraintes et perspectives de développement. *Cahiers du CREAD, 79-80*, 77-79.

Adamou, A. (2011, 9-10 mai). Potentialités laitières chez la chamelle Sahraoui dans la région du Souf. Recueil des résumés des communications de 6ème Journée de Recherches sur les Productions Animales, Université Tizi Ouzou-Algérie.

Al-Abri, M. A., & Faye, B. (2019). Genetic improvement in dromedary camels: Challenges and opportunities. *Frontiers in Genetics, 10*. https://doi.org/10.3389/fgene.2019.00167

Ali, A., Derar, D., Alsharari, A., Alsharari, A., Khalil, R., Almundarij, T. I., Alboti, Y., et al. (2018). Factors affecting reproductive performance in dromedary camel herds in Saudi Arabia. *Tropical Animal Health and Production, 50*(5), 1155-1160. https://doi.org/10.1007/s11250-018-1545-3

Almutairi, S. E., Boujenane, I., Musaad, A., & Awad-Acharari, F. (2010). Non-genetic factors influencing reproductive traits and calving weight in Saudi camels. *Tropical Animal Health and Production, 42*(6), 1087-1092. https://doi.org/10.1007/s11250-010-9529-y

Al-Saiady, M., Mogawer, H., Al-Mutairi, S., Bengoumi, M., Faye, B., Musaad, A., & Gar-Elnaby, A. (2012). Effect of different feeding regime on body weight, ovaries size developments and blood Estradiol, progesterone level in pre-pubertal she-camel (*Camelus dromedarius*). *Journal of Animal and Veterinary Advances, 11*(19), 3522-3526. https://doi.org/10.3923/javaa.2012.3522.3526

Al-Saiady, M. Y., Mogawer, H. H., Al-Mutairi, S. E., Bengoumi, M., Faye, B., Musaad, A., & Gar-Elnaby, A. (2014). Dietary and seasonal effects on body weight, ovarian development and blood reproductive hormone levels in peri-pubertal female camels (*Camelus dromedarius*). *Journal of Animal and Veterinary Advances, 13*(14), 891-896. https://agritrop.cirad.fr/573802/1/document_573802.pdf

Bakheit, S. A., Majid, A. M., & Abu-Nikhila, A. M. (2008). Camels (*Camelus dromedarius*) under pastoral systems in North Kordofan, Sudan: Seasonal and parity effects on milk composition. *Journal of Camelid Science, 1*, 32-36.

Bedda, H., Adamou, A., Bouammar, B., & Babelhadj, B. (2019). Le déclin des systèmes de production camelins dans le Sahara septentrional algérien - cas de la cuvette de Ouargla, le M'zab et le Ziban. Livestock Research for Rural Development, 31, 44. http://www.lrrd.org/lrrd31/3/bedda31044.html

Ben Semaoune, Y., Senoussi, A., & Faye, B. (2019). Typologie structurale des élevages camelins au Sahara septentrional Algérien - cas de la wilaya de Ghardaïa. Livestock Research for Rural Development, 31, 24. http://www.lrrd.org/lrrd31/2/semao31024.html

Beniwal, B. K., & Chaudhry, A. L. (1984). Age at first calving in Bikaneri camel. *The Indian Journal of Animal Sciences, 54*, 598-599.

Bensemaoune, H., & Chenini, T. (2004). *Contribution à l'étude de quelques caractéristiques physico-chimiques et biochimiques de la viande du dromadaire : fraction minérale et protéines*. [Mémoire D.E.S. Biochimie. F.S.S.I./D.B.Université Kasdi Merbah].
Intensive dairy camel rearing system in Algeria

Chaibou, M. (2005). *Productivité zootechnique du désert : le cas du bassin laitière d'Agadez au Niger.* [Thèse de doctorat en Biologie des populations et écologie, Université Montpellier]. Thèses.fr. https://theses.fr/2005MON20017

Chehma, A, Longo, H. F, Bada, A., & Mosbah, M. (2002). Valeur alimentaire des sous-produits du palmier dattier, de la paille d'orge et du Drinn chez le dromadaire. *Journal Algérien des Régions Arides, 1*, 33-44.

Coffey, M. P., Emmans, G. C., & Brotherstone, S. (2001). Genetic evaluation of dairy bulls for energy balance traits using random regression. *Animal Science*, 73(1), 29-40. https://doi.org/10.1017/s1357729800058021

Courtois, V. C. M. (2005). *Etude des facteurs de risque de l'infertilité des élevages bovins laitiers de l'île de la réunion : élaboration d'un guide destiné aux éleveurs.* [Thèse de Doctorat en Médecine Vétérinaire, Ecole Nationale Vétérinaire de Toulouse]. SIDALC. https://www.sidalc.net/search/Record/oai:ivet.uba.ar.biblioteca:39131#versions

El-Harairy, M., El-Metwaly, H., & Khalaf, D. (2019). Effect of parity and live body weight of she-camel on reproductive performance, calving characteristics, and blood parameters during post-partum period. *Journal of Animal and Poultry Production, 10*(10), 323-329. https://doi.org/10.21608/jappmu.2019.60770

Faverdin, P., Thénard, V., Marcant, O., & Trommenschlager, J. M. (2002). Equilibre énergétique et protéique de rations complètes à base d'herbe conservée pour des vaches laitières en début de lactation. *Rencontres autour des recherches sur les ruminants, 9*, 291-294. https://journees3r.fr/wp-content/uploads/2006/02/2002_alimentation_03_Faverdin-580.pdf

Faye, B. (1997). *Guide d'élevage du dromadaire.* CIRAD-EMVT. https://camed.cirad.fr/content/download/4437/32424/version/1/file/Faye+1997+Guide+de+de+1%27Elevage+du+dromadaire+P2.pdf

Faye, B., Grech, S., & Khorchani, T. (2004). Le dromadaire, entre féralisation et intensification. *Anthropozoologica, 39*(2), 7-14.

Faye, B., Jouany, J. P., Chacornac, J.P., & Ratovonanahary, M. (1995). L'élevage des grands caméléens. Analyse des initiatives réalisées en France. *INRAE Productions Animales, 8*(1), 3-17. https://doi.org/10.20870/productions-animales.1995.8.1.4100

Faye, B. (2004, 5-8 novembre). Performances et productivité laitière de la chamelle : les données de la littérature. Atelier International sur le lait de chamelle en Afrique. FAO-CIRAD-KARKARA, Niamey (Niger). https://www.fao.org/dairy-production-products/production/dairy-animals/camels/fr/

Faye, B. (2018a). The enthusiasm for camel production. *Emirates Journal of Food and Agriculture, 30*(4), 249-250. https://ejfa.me/index.php/journal/article/view/1671

Faye, B. (2018b). What future for camel pastoralism in the world? Proc. The 5th Conference ISOCARD "Recent advances in camelids biology, health and Production", 12-15 Nov. 2018, Laâyoune, Morocco (A. Sghiri & F. Kichou Eds), IAV Hassan II, 32-38

Gardiner, R. W., Schuh, J. D., & Vargus, L. G. (1977). Accelerate Growth and Early Breeding of Holstein Heifers. *Journal of Dairy Science, 60* (12), 1941-1948. https://doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(77)84126-X

Hammadi, M., Khorchani, T., Khaldi, G., Majdoub, A., Abdouli, H., Slimane, N., Portetelle, D., et al. (2001). Effect of diet supplementation on growth and reproduction in camels under arid range conditions. *Biotechnology, Agronomy, Society, Environment, 5*, 69-72.

Hermas, S. (2009, 11-14 Mars). Genetic and environmental factors affecting camel heifers reproduction. Second conference of the international society of camelid research and development, Djerba, Tunisia.

Hermas, S. A. (1998). Genetic improvement and the future role of the camel in the Arab world: Problems and opportunities. *Proceedings of the Third Annual Meeting for Animal Protection under Arid Conditions, 2*, 56-68.

https://isocard.info/images/proceedings/FILE59edde2245c9ab1.pdf

Hinana, B. (2012). *Etude quantitative de la production laitière des chamelles dans la wilaya d'Ouargla.* [Mémoire d'Ingénieur d'Etat en Sciences Agronomiques, Université de Ouargla, Algérie]. DSpace. https://dspace.univ-ouargla.dz/jspui/handle/123456789/1910?mode=full

Jarrige, R. (1988). *Alimentation des bovins, ovis et caprins.* INRA. https://hal.sciience/hal-02854912

Kamoun, M., & Wilson, R. (1994). Improving early reproductive characteristics of tunisian camels by nutritional and management interventions. *Journal of Arid Environments, 26*(1), 89-94. https://doi.org/10.1006/jare.1994.1013

Kamoun, M. (1995). Le lait de dromadaire : production, aspects qualitatifs et aptitude à la transformation. In : Tisserand, J.-L. (ed.). *Elevage et alimentation du dromadaire. Options Méditerranéennes : Série B. Etudes et Recherches, 13*, 81-103. http://om.ciheam.org/om/pdf/b13/95605344.pdf

Kamoun, M. (1998). Approche pratique des besoins énergétiques, azotés et hydriques des Negga (*Camelus dromedarius*). In : Bonnet, P., (ed.), *Dromadaires et chameaux, animaux laitiers*. Actes du colloque, Nouakchott, Mauritanie, 24-26 octobre 1994, (pp. 47-54).

Karimi, S. K., & Kimenye, D. M. (1990, Septembre 10-12). Some observations on the reproductive performance of camels kept in Marabit, Northern Kenya. Actes de l'atelier Peut-on améliorer les performances de reproduction des camelins ?, CIRAD-EMVT, (pp. 353-364)

Karue, C. N. (1998). The dairy characteristics of the kenyan camel. In : Bonnet P., (ed.), *Dromadaires et chameaux, animaux laitiers*. Actes du colloque, Nouakchott, Mauritanie, 24-26 octobre 1994, (pp. 55-60).

Khanna, N. D., Sahani, M. S., & Rai, A, K. (1998). The camel as a milk animal: an Indian experience. In : Bonnet, P., (ed.), 1998. *Dromadaires et chameaux, animaux laitiers*. Actes du colloque, Nouakchott, Mauritanie, 24-26 octobre 1994, (pp. 95-100).

Kutty, C. I., & Yousuf, A. M. (2017). Management practices and production performance of camels under organized farming in Abu Dhabi emirate, United Arab Emirates. *The Indian Journal of Animal Sciences, 87*(10). https://doi.org/10.56093/ijans.v87i10.75301

Laameche, F., & Chehma, A. (2019). La chamelle laitière : pour une nouvelle stratégie durable de la filière lait en régions sahariennes ; cas de la région de Ghardaïa, Algérie. Livestock Research for Rural Development, 31, 149. http://www.lrrd.org/lrrd31/9/laam31149.html

Laameche, F., Chehma, A., & Faye, B. (2021). Effect of diet supply on milk production and weight performances of she-camels. *Tropical Animal Health and Production, 53*(5). https://doi.org/10.1007/s11250-021-02919-5

Lahlou-Kassi, A., Anouassi, A., & Sghiri, M. (1989). Nutrition et reproduction chez le dromadaire. In : Tisserand, J.-L. (ed.). Séminaire sur la digestion, la nutrition et l'alimentation du dromadaire. Ouargla, Algérie, Options Méditerranéennes : Série A, 2, 141-149. http://om.ciheam.org/om/pdf/a02/CI000439.pdf

Madani, T., Yakhlef, H., & Marie, M. (2008). Effect of age at first calving on lactation and reproduction of dairy cows reared in semi-arid region of Algeria. Livestock Research for Rural Development, 20, 92. http://www.lrrd.org/lrrd20/6/mada20092.htm

Megersa, B., Regassa, A., Kumsa, B., & Abunna, F. (2008). Performance of camels (*Camelus dromedarius*) kept by pastoralists with different degrees of experience in camel keeping in Borana, Southern Ethiopia. *Animal Science Journal, 79*(4), 534-541. https://doi.org/10.1111/j.1740-0929.2008.00560.x

Moslah, M., Hammadi, M., & Khorchani, T. (2004). Productivité de l'élevage camelin dans les parcours du Sud tunisien. In : Ferchichi, A. (ed.) Réhabilitation des pâturages et des parcours en milieux méditerranéens. *Cahiers Options Méditerranéennes, 62*, 343-347.

Moslah, M., & Megdiche, F. (1989). L'élevage camelin en Tunisie. *Cahiers Options méditerranéennes, série A*, 2, 33-36.

Nagy, P., & Juhasz, J. (2010). How to decrease calving interval on lactating dromedaries (*Camelus dromedarius*). *Reproduction in Domestic Animals, 45*(Suppl.3), 100.

Nagy, P., Faigl, V., Reiczigel, J., & Juhasz, J. (2015). Effect of pregnancy and embryonic mortality on milk production in dromedary camels (*Camelus dromedarius*). *Journal of Dairy Science, 98*(2), 975-986. https://doi.org/10.3168/jds.2014-8546

Oulad Belkhir, A. (2008). *Contribution à l'étude des systèmes d'élevage camelin chez les tribus Chaâmba et Touareg*. [Mémoire de Magister en Sciences Agronomiques, Université de Ouargla, Algériel].

Oulad Belkhir, A. (2018). *Caractérisation des populations camelines du Sahara septentrional Algérien. Evaluation de la productivité et valorisation des produits*. [Thèse de Doctorat en Agronomie Saharienne, Université Kasdi Merbah, Ouargla, Algérie]. Dspace. https://dspace.univ-ouargla.dz/jspui/bitstream/123456789/166973/OULAD-BELKHIR-Amar.pdf

Ouled Laid, A. (2008). Conduite de l'élevage camelin (région du Ghardaïa), les paramètres de production et de reproduction. [Mémoire d'Ingénieur d'Etat en Sciences Agronomiques, Université de Ouargla, Algérie]. Dspace. https://dspace.univ-ouargla.dz/jspui/handle/123456789/2021

Richard, D. (1989). Connaissances actuelles sur les besoins et recommandations nutritionnelles pour les dromadaires. *Options Méditerranéennes - Série Séminaires, 2*, 181-184.

Richard, D., & Gérard, D. (1989). La production laitière des dromadaires Dankali (Ethiopie). *Revue d'élevage et de médecine vétérinaire des pays tropicaux, 42*(1), 97-103. https://doi.org/10.19182/revmt.8895

Schwartz, H. J., & Dioli, M. 1992. The one humped camel in eastern Africa. A pictorial guide to diseases health care and management. Verlag Joseph Nargmf. http://dx.doi.org/10.13140/RG.2.2.28562.71366

Senoussi, A., Haïli, L., & Maïz, H. A. B. (2010). Situation de l'élevage bovin laitière dans la région de Guerrara (Sahara Septentrional Algérien). *Livestock Research for Rural Development, 22*, 12. http://www.lrrd.org/lrrd22/12/seno22220.htm
Siboukeur, O. (2007). Etude du lait camelin collecté localement : caractéristiques physico-chimiques et microbiologiques ; aptitudes à la coagulation. [Thèse de Doctorat en Sciences Agronomiques. Institut National Agronomique d'Alger, Algérie]. Cirad. https://camelides.cirad.fr/fr/science/these_siboukeur.html

Skidmore, J. A. (2011). Reproductive physiology in female Old World camelids. *Animal Reproduction Science*, 124(3-4), 148-154. https://doi.org/10.1016/j.anireprosci.2010.08.023

Soliman, N. A. (2009). Effect of palm oil supplementation on the milk yield and composition of dromedary she camels. *Pakistan Journal of Nutrition*, 8, 710-715. https://doi.org/10.3923/pjn.2009.710.715

Soltner, D. (1982). Tables de calcul des rations. 15ème édition. Collection Sciences et Techniques Agricoles. https://soltner.fr/zootechnie/table-de-calcul-des-rations/

Titaouine, M. (2006). Considérations zootechniques de l'élevage du dromadaire dans le Sud-Est Algérien : Influence du sexe et de la saison sur certains paramètres sanguins. [Mémoire de magister en sciences vétérinaires, Université de Batna, Algérie]. http://dx.doi.org/10.13140/RG.2.2.24003.02087

Vatankhah, M., Shafei Naderi, A., Mofidi, M. R., Gharahdaghi, A. A., & Abbasi, M. A. (2019). Defining economic values of important traits in one hump camel in desert areas rearing system. *Iranian Journal of Applied Animal Science*, 9(1), 145-152.

Vias, F., Bernard, F., Yaghouba, K., Diarra, A., Laouali, G., & Daouda, H. (2006). Performances de reproduction de la femelle dromadaire (*Camelus dromedarius*) dans la zone pastorale de Zinder (Niger). Bulletin Bimestriel de la Société Vétérinaire Pratique de France, 4(3-4), 111-116.

Wilson, R.T. (1989). The nutritional requirements of camel. *Options Méditerranéennes-Série Séminaires*, 2, 171-179. https://om.ciheam.org/om/pdf/a02/CI000444.pdf

Wolter, R. (1997). *Alimentation de la vache laitière*. Edition France Agricole.

## Summary

**Laameche F., Chehma A., Faye B., Senoussi A.** Analysis of the intensive dairy camel livestock system in Ghardaïa region of northern Algeria's Sahara

**Context:** In order to ensure sustainable livestock sectors, the dromedary (*Camelus dromedarius*) has seen renewed interest, thanks to its ability to produce a wide range of goods and services in the hostile environment of Sahara. **Objectif:** The present study aimed to analyse the intensive dairy camel livestock system in the region of Ghardaïa (Algerian northern Sahara) in order to assess possible development paths at the local level. **Methods:** To this end, 8 farms and 77 camels (73% of farms and 61% of she-camels affiliated in formal dairy sector in the region) were studied. A principal component analysis (PCA) made it possible to establish a typology of camels according to the gesture and zootechnical performances. **Results:** Analyses allows to distinguish 3 types of she-camels, characterized by a very significant "farm" effect on individual performances (age at first breeding and first calving, calving interval, daily milk production, lactation duration, dry period and lactation-pregnancy overlap). The genetic variability of the animals was interesting especially for milk productivity. The study of the relationships between herd management and individual performances showed that poly-livestock was accompanied by later reproductive performances, while land acquisition was not a means to reduce the quantities of purchased feed. The weight of she-camels influenced the age at first calving, and presented a negative correlation with calving interval. Two of farm types, comprising the half of farms, with high PDI/UFL ratios (above 81 g) presented a decrease in the age at first calving and calving interval. Excessive concentrated diets tended to prolong lactation after fecundation of she-camels. Lactation stimulation allowed for longer Lactation/Gestation overlap (5.44 months), an effect that remains relative to the length of the calving interval. The high incorporation of concentrated feed in the ration and nutrient waste decreased milk productivity. **Conclusion:** The diversity of camel farming systems is a necessary element of their flexibility in the face of climatic, economic and technical constraints, contributing to their resilience.

**Keywords:** dromedaries, drought, sustainable intensification, rearing systems, resilience, Algeria

## Resumen

**Laameche F., Chehma A., Faye B., Senoussi A.** Análisis del sistema de cría intensiva de camélidos para la obtención de leche en la región de Gardaya, en el Sahara septentrional argelino

**Contexto:** El dromedario (*Camelus dromedarius*) suscita un interés creciente en el sector agrícola argelino, a causa de su capacidad de proporcionar una amplia variedad de bienes y servicios en ambientes restrictivos como el Sahara, contribuyendo así al desarrollo de sectores ganaderos sostenibles. **Objetivo:** Este estudio tiene como propósito analizar el sistema de cría intensiva de camélidos para la obtención de leche en la región de Gardaya (Sahara septentrional argelino) con el fin de evaluar sus posibles vías de desarrollo a escala local. **Métodos:** Se realizó el seguimiento de 8 explotaciones y 77 camellas (es decir, el 73 % de las explotaciones y el 61 % del total de camellas de la región). Mediante un análisis de componentes principales (ACP) se estableció una tipología de camellas según su conducta y su rendimiento zootécnico. **Resultados:** Se identificaron 3 tipos de camellas, principalmente caracterizados por un efecto «granja» muy importante en el rendimiento individual (edad en la primera monta y en el primer parto, intervalo entre partos, producción diaria de leche, duración de la lactación, duración del secado y solapamiento lactación-gestación). La variabilidad genética de los animales es interesante, especialmente para la productividad lechera. El estudio de la relación entre gestión del rebaño y rendimiento individual mostró que la poliganadería va acompañada de un rendimiento reproductivo más tardío, mientras que la adquisición de tierras no sirvió para reducir la cantidad de alimento comprado. El peso de las camellas influye en la edad en el nacimiento de la primera cría y presenta una correlación negativa con el intervalo entre nacimientos. Dos de los tipos de granjas, que constituyen la mitad de las granjas, con relaciones elevadas de PDI/UFL (mayores de 81 g) presentaron una disminución de la edad en el primer parto y del intervalo entre nacimientos. Las raciones excesivamente concentradas tendían a prolongar la lactación después de la fecundación de las camellas. La estimulación de la lactación permitió superposiciones lactación/gestación más largas (5,44 meses), un efecto que se mantiene relativo a la duración del intervalo entre partos. La importante incorporación de alimentos concentrados en la ración y el derroche nutritivo disminuyeron la productividad lechera. **Conclusiones:** La diversidad de los sistemas ganaderos de camélidos es un elemento necesario para su flexibilidad ante eventualidades climáticas, económicas y técnicas, ya que contribuye a su resiliencia.

**Palabras clave:** dromedario, sequía, intensificación sostenible, sistema de cría, resiliencia, Argelia
<figure><img src="image_9.png" /></figure>