Cependant, nous n'en avons encore une fois aucune trace.

Au contraire, cette mise en concurrence est parfaitement attestée et très formalisée dans le domaine public où elle passe par un système d'enchères.

## Les enchères publiques

Les enchères publiques, dont nous avons décrit le fonctionnement<sup>263</sup>, assurent théoriquement que le choix des entrepreneurs se fait dans les seuls intérêts de l'État. Elles reviennent à celui qui fait l'offre la plus basse, ou la plus solide.

Cependant, cela n'implique pas qu'il n'y ait pas aussi une forme de choix de proximité. Ainsi, dans la *causa Iuniana*, Cicéron avance la continuité logique comme un critère déterminant pour choisir un entrepreneur, au point qu'il puisse paraître injuste que Junius, pourtant déjà chargé du temple des Castors et personnellement intéressé par les travaux, ne récupère pas la *locatio* du redressement de ses colonnes<sup>264</sup>. C'est d'ailleurs un autre entrepreneur présent dès la situation initiale, Habonius, qui en hérite finalement. De fait, des liens de proximité personnelle peuvent également jouer : d'après Cicéron, c'est parce qu'il devient complice de Verrès qu'Habonius est choisi. Certes, le préteur agit ici illégalement – du moins l'orateur le prétend-il –, mais cela montre que des intérêts privés reliant un magistrat à un entrepreneur peuvent parfois influencer le choix.

Ces liens jouent également via le système des garanties, fondamental dans les enchères publiques<sup>265</sup> : les candidats à une *locatio* doivent fournir non seulement leurs propres garanties financières, mais également une liste de garants extérieurs qui s'engagent à payer en cas de défaillance du *redemptor*. Cela suppose qu'ils aient des garants sérieux à proposer et donc qu'ils s'insèrent dans des réseaux interpersonnels dont nous avons vu qu'ils peuvent impliquer jusqu'à des sénateurs de premier plan<sup>266</sup>. L'influence de ces personnages joue sans aucun doute : leurs noms sont là pour inspirer la confiance de leurs collègues

<footnote n="263"><sup>263</sup>Voir 1.3. Une *locatio*, pour quoi faire ? Indices dans le déroulement d'une *locatio* publique, p. 184.</footnote>

<footnote n="264"><sup>264</sup>CICÉRON, 2 Verr. I, LIV, 142. Sur la logique sous-jacente à cet argument, voir 1.3.2. Les critères de sélection, p. 189.</footnote>

<footnote n="265"><sup>265</sup>Voir 1.3.2.1. La fiabilité des cautions et la prise de risque, p. 189.</footnote>

<footnote n="266"><sup>266</sup>Voir 3.1.2. Organisation et réglementation d'un groupe socio-économique, p. 521.</footnote>
magistrats et, en cas de problème, la causa Iuniana montre qu'ils n'hésitent pas à s'impliquer personnellement dans des négociations souterraines visant à régler les choses à l'amiable.

## Conséquences socio-économiques

Par conséquent, peut-être est-ce dans le choix des entrepreneurs de travaux privés et publics que la distinction entre les deux domaines nous apparaît le plus nettement. Les uns sont des locaux choisis pour leurs compétences ou le prix qu'ils proposent, mais aussi tout simplement parce qu'ils sont là ; d'ailleurs, ils participent directement aux travaux et sont présents sur les chantiers. Les autres doivent répondre à des critères financiers et prouver que leurs réseaux sont solides, qu'ils soient ou non eux-mêmes compétents pour réaliser les travaux. Ils n'appartiennent pas à priori au même milieu.

Cependant, ils ont tous en commun de devoir être capables d'évaluer les bénéfices qu'ils peuvent tirer des chantiers qu'ils entreprennent et, surtout, la prise de risque que cela représente.

## L'entrepreneur, celui qui prend le risque

Pour revenir une dernière fois sur le parallèle avec le monde moderne, H. Vérin montre bien que c'est la question du « souci » qui détermine le développement de l'entreprise entre les xviᵉ et xviithsiècles : c'est pour s'en décharger que le maître d'ouvrage fait appel à ce nouvel intermédiaire qu'est l'entrepreneur. Trouver les artisans, approvisionner le chantier, suivre les travaux et payer l'ensemble des intervenants demande en effet un investissement lourd en temps et en énergie que les magistrats comme les riches propriétaires romains ne souhaitent pas assumer. Les cités grecques choisissent quant à elles de déléguer ces tâches à des citoyens constitués en commissions architecturales : la communauté est ainsi mise à contribution, gratuitement, et il n'est pas besoin de cet intermédiaire supplémentaire qu'est l'entrepreneur267. Dans l'entre-deux, l'organisation des travaux publics dans les cités médiévales d'Albi et de Rodez apporte des éléments de comparaisons qui soulignent les effets de l'organisation institutionnelle sur un secteur économique. À Albi, entre 1368

<footnote>267Merci à V. Mathé pour cette idée.</footnote>
et 1398, 75% des travaux sont organisés selon le système de la régie. Dans les mêmes années, la ville de Rodez gère l'essentiel de ses travaux en prix-fait – qui correspond dans les grandes lignes à la *locatio*. C. Sabathier propose une explanation convaincante à cette différence majeure, qui tiendrait de l'organisation institutionnelle de la cité : alors qu'Albi compte une douzaine de consuls par an, Rodez n'en a que 4 à 6. Dans le premier cas, les consuls ont donc le temps d'organiser et de suivre les travaux au plus près, tandis que les consuls de Rodez doivent se concentrer sur d'autres tâches. En retour, cette organisation informe l'organisation de ce secteur : alors qu'à Albi interviennent essentiellement sur les chantiers des artisans de la ville, émerge à Rodez une classe d'entrepreneurs financiers, souvent davantage des marchands que des professionnels du bâtiments<fnref n="268" />.

La charge qui incombe au maître d'ouvrage, celle qu'il délègue au *redemptor*, est rendue en latin par le terme *cura* : les sources antiques témoignent elles aussi de ce que le cœur des rapports entre maître d'ouvrage et entrepreneur tient dans ce « souci » passant de l'un à l'autre. Celui-ci peut également se penser en terme de risque, et ce risque est au moins autant financier que technique. Une part essentielle de la *locatio* est ainsi de transférer le risque pendant la durée du chantier de l'une à l'autre partie.

C'est donc à l'entrepreneur de faire vivre le chantier : à lui de faire venir les matériaux, d'employer la main d'œuvre adéquate et d'organiser, dans le temps et dans l'espace, les différentes tâches qui, mises bout à bout, permettent la réalisation d'un ouvrage. Notre troisième partie s'attache à décrire cette partition qu'est le chantier dont l'entrepreneur se fait le chef d'orchestre.

<footnote n="268">²⁶⁸Données et conclusions inédites venant de SABATHIER 2022.</footnote>
CONCLUSION : ENTRE COMPLÉMENTARITÉ ET
CONCURRENCE, UNE DIRECTION BICÉPHALE

À l'issue de cette deuxième partie, l'absence de rencontre textuelle entre architectes et entrepreneurs semble trouver une explication : non seulement les sources qui s'intéressent à eux sont différentes, mais les sphères sociales dans lesquels ils évoluent n'ont pas grand chose à voir. Les uns sont des intellectuels qui gravitent autour de l'élite politique et sociale, les autres se répartissent entre les milieux du petit artisanat et les hautes sphères de la finance. Pourtant, il est évident qu'ils sont amenés à travailler ensemble sur le chantier, et sans doute à toutes les étapes des travaux.

Leur collaboration est en effet nécessaire dès le projet : si c'est l'architecte qui, aux côtés du maître d'ouvrage, définit et parfois dessine ce qu'il faut réaliser, s'il dresse un budget et rédige le cahier des charges, c'est à l'entrepreneur qu'il revient de faire cette réalisation, donc de comprendre et de mettre en pratique les consignes de l'architecte, enfin de négocier le contrat en fonction du cahier des charges. Dans cette première étape d'une construction, leurs espaces d'intervention sont bien définis mais se recoupent néanmoins sur certaines questions. Le choix des matériaux est par exemple un moment où la responsabilité des uns et des autres n'est pas parfaitement claire : la question intéresse directement le maître d'ouvrage qui détermine l'allure du monument et doit assumer financièrement ce choix ; c'est ensuite à l'architecte de faire coïncider les envies et les ressources de celui-ci ; mais c'est en définitive à l'entrepreneur d'en assurer l'approvisionnement, du moins à l'époque tardo-républicaine. On imagine ici un emboîtement d'échelles qui permet de préciser peu à peu le projet : le maître d'ouvrage impose l'aspect général qu'il souhaite obtenir (par exemple, un édifice de pierre blanche imitant le marbre), l'architecte le transposer en termes matériels (usage combiné du travertin et d'un revêtement de stuc), l'entrepreneur lui donne vie (gestion de l'approvisionnement depuis une
carrière précisément définie, organisation du transport ou délégation de ces
tâches à une autre entreprise qui lui vend le matériau).

Le passage du projet au terrain les conduit à se croiser de nouveau. Il est
attendu de l'architecte qu'il contourne les difficultés de l'implantation au sol
des bâtiments, jusqu'à parfois tracer lui-même les lignes à suivre, non qu'il
construise les fondations ou monte les murs, ce dont s'occupent les équipes
de l'entrepreneur. Par la suite, l'architecte semble visiter de manière régulière
les chantiers en cours, visites durant lesquelles son interlocuteur principal est
très probablement l'entrepreneur.

Enfin, la fin du chantier et la réception des travaux sont parfois précédées ou
accompagnées d'une dernière visite de l'architecte qui mesure, vérifie et valide
la réalisation. Il est probable qu'il participe activement à la probatio des travaux,
même s'il n'apparaît nulle part dans la traduction juridique de la procédure.

Nous nous sommes ici placée dans l'optique d'un projet de construction ex novo. Les mêmes remarques s'appliqueraient cependant pour un projet de restauration : la présence d'un bâti qu'il faut à la fois transformer et préserver, si le projet n'est pas une reconstruction de fond en comble, impose de même une collaboration étroite entre celui qui a pensé ces transformations – l'architecte – et celui qui les réalise – l'entrepreneur. De fait, le préexistant implique sans doute de nombreux aménagements imprévus et suppose de revoir certaines décisions en fonction de ce qu'il s'avère possible de faire.

Se pose dès lors une dernière question, à laquelle il ne sera sans doute pas
possible d'apporter de réponse franche : existe-t-il une forme de concurrence
entre ces différents rôles ou leurs prérogatives sont-elles suffisamment distinctes pour les rendre l'un et l'autre indispensables ? De fait, nous avons noté
que le projet vitruvien répond spécifiquement au besoin de présenter comme
nécessaire l'implication des architectes à tout projet constructif, implication qui
ne va sans doute pas de soi. Peut-être cela explique-t-il d'ailleurs qu'il n'envi-
sage quasiment jamais le rôle de l'entrepreneur, effaçant ainsi sa participation
à la direction du chantier pour mieux présenter l'architecte comme le principal voire l'unique acteur de celle-ci. Est-ce la trace d'une concurrence directe
ou seulement d'un enjeu symbolique ? Pour le dire autrement, existe-t-il des
chantiers où un riche propriétaire ou un magistrat n'emploient pas d'architecte
parce qu'ils estiment que les compétences de l'entrepreneur sont suffisantes ?
À l'inverse, même si nous n'en avons pas la trace, certains chantiers sont-ils gé-
rés en régie directe par un architecte qui se charge lui-même, mais avec l'argent
du maître d'ouvrage, d'employer les ouvriers et de faire venir les matériaux ? Il
ne serait alors pas loin d'être lui-même entrepreneur, la seule différence tenant
dans le fait qu'il ne risque pas ses ressources propres au chantier mais y utilise
celles du maître d'ouvrage. Peut-être est-ce d'ailleurs un premier pas vers l'en-
treprenariat : cela pourrait expliquer le parcours d'un architecte comme Cyrus,
connu aussi comme *redemptor* sur certains projets.

De fait, la complémentarité des deux figures trouve un dernier témoignage
dans l'existence d'entreprises mixtes où travaillent, semble-t-il côte à côte, des
entrepreneurs et des architectes. Ces entreprises peuvent alors proposer à leurs
clients un suivi complet et presque « clé en main » de chantiers que les maîtres
d'ouvrage leur délèguent de bout en bout. L'architecte n'y joue plus son rôle
d'entre-deux ou de protecteur des intérêts du maître d'ouvrage, mais peut-être
peut-il collaborer plus étroitement avec les constructeurs voire diriger, aux cô-
tés du *redemptor*, les ouvriers qui font vivre le chantier.

C'est vers ces derniers qu'il faut désormais nous tourner. Les plus nombreux
sur le chantier, ils en sont également les moins visibles.
<figure><img src="image_39.png" /></figure>
# Troisième partie

À la recherche des invisibles :
le grouillement du chantier
<figure><img src="image_40.png" /></figure>
## INTRODUCTION : S'ENFONCER DANS L'INCONNU

Lorsque nous nous aventurons vers les étages les moins élevés de la hiérarchie du chantier, nous perdons peu à peu la trace de ceux qui œuvrent aux travaux républicains et augustéens. La coïncidence entre le niveau économique et social des acteurs du bâtiment et leur place sur le chantier, qui constitue le fil rouge de ce travail, rend peu à peu anonymes et même invisibles les corps qui portent les charges, les bras qui scient le bois, les mains qui réalisent les décors. Ainsi, si les architectes et les entrepreneurs se tiennent dans l'ombre du maître d'ouvrage au point d'échapper en partie à notre regard, les ouvriers, qu'ils soient artisans spécialisés ou manœuvres sans compétence technique, sont quant à eux complètement éclipsés. Bien que les sources mentionnent parfois des noms de métier, des salaires derrière lesquels on peut reconnaître des travailleurs, des techniques liées à des compétences spécifiques voire, exceptionnellement, des maladies ou des accidents du travail, aucun parcours ne se dégage, aucun nom n'est jamais associé à un ouvrier, et leurs conditions de travail sont elles-mêmes fort difficiles à restituer.

Ainsi, la vie du chantier et sur le chantier nous échappe largement : qui sont les travailleurs qui construisent, modifient et restaurent les bâtiments romains et latins ? Combien sont-ils, sous quels statuts sont-ils employés ? Derrière la question des individus, ce sont des pans entiers du chantier qui sont méconnus : la taille et la composition des équipes qui y travaillent, la hiérarchie interne entre les ouvriers, la succession des tâches ou encore l'organisation spatiale de ces tâches. La composition de la main d'œuvre interroge également le rapport entre le bâtiment et d'autres secteurs socio-économiques.

Nous tentons, dans cette dernière partie, de répondre à ces questions en traquant les informations offertes par les sources écrites mais aussi en comparant le monde romain avec d'autres systèmes économiques, dans d'autres régions et à d'autres époques, pour combler certains trous de notre document
tation. Derrière l'extrême hétérogénéité de la main d'œuvre, tant en termes de statuts qu'en terme de conditions de travail, nous voyons ainsi apparaître un modèle économique caractérisé par sa grande fluidité. Par ailleurs, nous nous appuyons sur des dossiers archéologiques pour rendre un peu de vie aux chantiers et retrouver, derrière des chaînes opératoires et des quantités de matériaux, les hommes et, sans doute, les femmes dont les bras et les corps ont œuvré à la construction du paysage architectural romain.
LES CONTOURS D'UNE MAIN D'ŒUVRE HÉTÉROGÈNE

INTRODUCTION : CE(UX) QUE (NE) DISENT (PAS) LES SOURCES

Les sources littéraires, épigraphiques et juridiques sont quasiment muettes
sur la composition de la main d’œuvre des chantiers, publics comme privés, ou
des carrières de la Rome républicaine et augustéenne. Ce chapitre s’attache à
traquer ces invisibles, petites mains du monde du bâtiment, dans la documen-
tation écrite. Le tableau qui en ressort n’est qu’une esquisse, tant la documen-
tation laisse dans le flou des pans entiers qui manquent à notre connaissance
du monde ouvrier. En ressort cependant la grande hétérogénéité de ces acteurs
tant au niveau de leurs compétences et de l’organisation de leur travail que de
leur place dans la société et l’économie de ces périodes.

1 PROFESSION : CONSTRUCTEUR

1.1 Une myriade de métiers

Avec une rare précision, Plutarque décrit l'ensemble des métiers impliqués
dans l'embellissement de l'Athènes classique sous Périclès<fnref n="1" /> :

Ἐπου γὰρ ὕλη μὲν ἦν λίθος,
χαλκός, ἐλέφας, χρυσός, ἔβενος,
κυπάρισσος, αἱ δὲ ταύτην ἐκπονοῦσαι
καὶ κατεργαζόμεναι τέχναι τέκτονες,
πλάσται, χαλκοτύποι, λιθουργοί,
βαφεῖς χρυσοῦ, μαλακτῆρες
ἐλέφαντος, ζωγράφοι, ποικιλταί,
τορευταί, πομποὶ δὲ τούτων καὶ
κομιστῆρες ἔμποροι καὶ ναῦται καὶ
κυβερνῆται κατὰ θάλατταν, οἱ δὲ κατὰ
γῆν ἀμαξοπηγοὶ καὶ ζευγοτρόφοι

On disposait, comme matières pre-
mières, de marbre, cuivre, ivoire, or,
ébène, cyprès; on avait, pour les tra-
vailler et les mettre en œuvre, des
corps de métiers : charpentiers, sculp-
teurs, forgerons, tailleurs de pierre,
doreurs, ivoiriers, peintres, incrus-
teurs, ciseleurs; pour le transport et
le convoi des matériaux : sur mer,
des marchands, des matelots et pi-
lotes; sur terre, des charrons, voi-

<footnote n="1">¹PLUTARQUE, *Per.*, 12, 6. Traduction de la CUF. Sur ce texte, voir HELLMANN 2002, p. 19.</footnote>
καὶ ἡνίοχοι καὶ καλωστρόφοι καὶ
λινουργοὶ καὶ σκυτοτόμοι καὶ
όδοποιοὶ καὶ μεταλλεῖς, ἑκάστη
δὲ τέχνη, καθάπερ στρατηγὸς ἵδιον
στράτευμα, τὸν θητικὸν ὄχλον καὶ
ἰδιώτην συντεταγμένον εἶχεν, ὄργανον
καὶ σῶμα τῆς ὑπηρεσίας γινόμενον, εἰς
πᾶσαν ὡς ἔπος εἰπεῖν ἡλικίαν καὶ φύσιν
αἱ χρεῖαι διένεμον καὶ διέσπειρον τὴν
εὐπορίαν.

turiers, cochers, cordiers, tisserands,
bourreliers, cantonniers et mineurs.
Chaque métier disposait, ainsi qu’un
général de son armée à lui, de la foule
des ouvriers non spécialisés et des ma-
nœuvres, qui étaient comme l’instru-
ment et le corps à son service. C’est ain-
si que les besoins distribuaient et dissé-
minaient le bien-être sur presque tous
les âges et toutes les conditions.

La politique de Périclès vise ici explicitement à faire profiter les citoyens d'Athènes de l'argent des alliés via la réalisation d'une politique architecturale d'envergure – ce qui revient à détourner une partie du Trésor de la Ligue de Délos : l'intérêt littéraire de cette accumulation de métiers est alors tout à fait clair et invite à prendre avec réserve les remarques finales sur l'implication de l'ensemble de la population<fnref n="2" />. Cependant la liste des métiers est particulièrement intéressante. Elle s'organise selon une série de distinctions imbriquées les unes dans les autres :

— matériaux (« Ὀπου [...] ὕλη ») vs main d'œuvre

— transformation (« αἱ δὲ ταύτην ἐκπονοῦσαι καὶ κατεργαζόμεναι ») vs transport (« πομποὶ δὲ τούτων καὶ κομιστῆρες »)

— transport maritime (« κατὰ θάλατταν ») vs transport terrestre (« κατὰ γῆν »)

— artisans spécialisés (« τέχναι<fnref n="3" /> ») vs ouvriers non spécialisés (« τὸν θητικὸν ὄχλον καὶ ἰδιώτην συντεταγμένον »)

En ressort l'extrême diversité des domaines de compétence qui entrent en jeu : entre les ivoiriers, les matelots et les mineurs, rien de commun si ce n'est qu'ils participent tous à une étape de la chaîne opératoire des réalisations de Périclès. Ils ne se croisent même pas sur le chantier tant leurs interventions sont distantes à la fois dans le temps et dans l'espace. Parler des « métiers de la construction », comme nous le faisons dans ce chapitre, n'a donc de sens que dans l'optique d'identifier la main d'œuvre qui, à un moment ou un autre,

<footnote n="2">²Sur les différentes lectures de l'épisode dans la littérature grecque, voir récemment CARUSI 2020a.</footnote>

<footnote n="3">³La τέχνη est précisément ce qui caractérise et identifie l'artisan. Voir FEYEL 2006, p. 369.</footnote>
intervient sur un chantier ; il ne s'agit ni d'un groupe constitué, ni même d'un regroupement d'artisans aux expériences communes<fnref n="4" />.

### 1.1.1 Une liste ouverte

La diversité des métiers intervenant dans la construction est telle qu'il serait vain de vouloir en proposer une liste exhaustive<fnref n="5" />. Les sources n'y aident d'ailleurs guère puisqu'elles n'associent que rarement un nom de métier à une activité de construction. Nous avons recensé, dans le tableau suivant, l'ensemble des passages de notre corpus où apparaît la main d'œuvre d'un chantier<fnref n="6" /> :

<footnote n="4">⁴Les études portant sur les métiers et l'artisanat n'utilisent que rarement la construction comme un critère de classement. Ils regroupent parfois – sans plus de justification – « le travail de la pierre et de la construction » (FRÉZOULS 1991, p. 56). La classification regroupant « les métiers de la construction et de la décoration » adoptée par A. Erragne suit davantage le déroulement d'un chantier, mais englobe également des vendeurs de bois de chauffage, des spécialistes de la marqueterie ou des peintres travaillant sur différents supports (ERRAGNE 2007, p. 98-130). PETRIKOVITS 1981 trie les occurrences en fonction de la chronologie et de leur usage ; NONNIS 2016 ne parle nulle part de construction. Une exception dans FREU 2022, qui étudie « les réseaux d'artisans de la construction » (p. 155-160).</footnote>

<footnote n="5">⁵A. Kolb en recense près de 70 différents (KOLB 2008, p. 102-103).</footnote>

<footnote n="6">⁶Nous ne dressons pas, dans ce tableau, une liste de métiers mais relevons les attestations de la main d'œuvre au travail.</footnote>
VI. LES CONTOURS D’UNE MAIN D’ŒUVRE HÉTÉROGÈNE

<table><caption>FIG. VI.1 – Tableau : les noms de métiers dans notre corpus</caption><thead><tr><th>Source</th><th>contexte</th><th>réalisation</th><th>public/privé</th><th>lieu</th><th>date</th><th>termes latins et grecs</th><th>traduction</th><th>cité avec</th><th>statut</th></tr></thead><tbody><tr><td>PA.45.159</td><td>création des collèges par Numa</td><td>terres cuites architecturales</td><td></td><td>Rome</td><td>VII<sup>e</sup> s.</td><td>figulorum</td><td>potiers</td><td>college des potiers</td><td>citoyens romains</td></tr><tr><td>DH.04.10.06</td><td>travaux de Tarquin le Superbe</td><td>diverses</td><td>public</td><td>Rome</td><td>V<sup>I</sup> s.</td><td>χαλκονόπωτο καὶ τεκνωσὶ καὶ λιβουπγοι</td><td>forgerons, charpentiers, tailleurs de pierres</td><td>liste</td><td></td></tr><tr><td>TL.01.56.01-02</td><td>travaux de Tarquin le Superbe</td><td>diverses</td><td>public</td><td>Rome</td><td>V<sup>I</sup> s.</td><td>fabris</td><td>ouvriers</td><td>plèbe romaine</td><td>étrangers</td></tr><tr><td>TL.01.59.09</td><td>travaux de Tarquin le Superbe</td><td>diverses</td><td>public</td><td>Rome</td><td>V<sup>I</sup> s.</td><td>opifex ac lapicidas</td><td>ouvriers et tailleurs de pierre</td><td>liste</td><td>citoyens romains</td></tr><tr><td>DH.04.59.01-03</td><td>travaux de Tarquin le Superbe</td><td>temple Capitolin</td><td>public</td><td>Rome</td><td>V<sup>I</sup> s.</td><td>τοῦς τεχνίτας / ἐργαζούντας</td><td>artisans / ouvriers</td><td></td><td></td></tr><tr><td>DH.04.61.03</td><td>travaux de Tarquin le Superbe</td><td>temple Capitolin</td><td>public</td><td>Rome</td><td>V<sup>I</sup> s.</td><td>τοῦς τεχνίτας</td><td>artisans</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Fr.096.01</td><td>législation sur les aqueducs</td><td>entretien des aqueducs de Rome</td><td>public</td><td>Rome (et alentours)</td><td>116</td><td>seruorum opificum</td><td>esclaves ouvriers</td><td>redemptores</td><td>esclaves</td></tr><tr><td>Var.R.R.03.02.09</td><td>description d'une villa</td><td>villa</td><td>privé</td><td></td><td>I<sup>er</sup>-I<sup>er</sup> s.</td><td>tector</td><td>stucateur</td><td>peintre (pictor)</td><td></td></tr><tr><td>Cic.Verr.2.01.056. 147</td><td>commentaire du cahier des charges</td><td>restauration du temple des Castors</td><td>public</td><td>Rome (forum)</td><td>74</td><td>fabrorum mercedis</td><td>le paiement des ouvriers</td><td>manuspretium machinae</td><td>libres ?</td></tr><tr><td>Cic.Verr.2.04.035. 077</td><td>exactions de Verrès en Sicile</td><td>enlèvement de la statue de Diane</td><td>public</td><td>Ségeste</td><td>73-71</td><td>operarios</td><td>ouvriers</td><td></td><td>étrangers libres</td></tr><tr><td>Plut.Cras.02.01- 17</td><td>enrichissement de Crassus</td><td>restauration d'immeubles</td><td></td><td>Rome</td><td>deuxième quart du I<sup>er</sup> s.</td><td>oixoδέμους</td><td>maçons</td><td>architectes</td><td>esclaves</td></tr><tr><td>Cic.Q.fr.02.04a.01</td><td>chantiers en cours</td><td>domus palatine / villa de Formies / villa de Tusculum ?</td><td>privé</td><td>Rome / Formies / Tusculum</td><td>mars 56</td><td>fabris</td><td>ouvriers</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Cic.Q.fr.02.05.03</td><td>chantier en cours</td><td>domus palatines</td><td>privé</td><td>Rome (Palatin)</td><td>9 avril 56</td><td>structoribus</td><td>maçons</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Cic.Q.fr.02.05.03</td><td>chantier en cours</td><td>domus palatine Quintus</td><td>privé</td><td>Rome (Palatin)</td><td>avril 56</td><td>structoribus</td><td>maçons</td><td>redemptor (Longilius)</td><td></td></tr><tr><td>Cic.Q.fr.02.08.03</td><td>chantier en cours</td><td>villa d'Antium</td><td>privé</td><td>Antium</td><td>juin 56</td><td>fabris</td><td>ouvriers</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Cic.Fam.09.15.05</td><td>visite avant achat</td><td>une ancienne propriété de Sylla</td><td>privé</td><td>Rome</td><td>1er mois intercalaire 46</td><td>fabris</td><td>ouvriers</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Cic.Att.14.03.01</td><td>travaux en cours</td><td>villa de Tusculum</td><td>privé</td><td>Tusculum</td><td>9 avril 44</td><td>structores</td><td>maçons</td><td>architecte</td><td>citoyens romains ?</td></tr><tr><td>Cic.Phil.01.04.12</td><td>destruction en cours de chantier</td><td>domus palatine de Cicéron</td><td>public</td><td>Rome (Palatin)</td><td>sept. 44</td><td>fabris / publicis operis</td><td>ouvriers / ouvriers publics</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Cic.Phil.05.07.19</td><td>destruction en cours de chantier</td><td>domus palatine de Cicéron</td><td>public ?</td><td>Rome (Palatin)</td><td>sept. 44</td><td>fabros</td><td>ouvriers</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Vit.07.06.01</td><td>réalisation de la chaux à partir de chutes de taille</td><td></td><td></td><td></td><td>I<sup>er</sup> s.</td><td>marmorarii</td><td>marbriers</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Vit.07.10.02-03</td><td>production du noir</td><td></td><td></td><td></td><td>I<sup>er</sup> s.</td><td>tectores / tectoribus</td><td>stucateurs</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Vit.07.14.01</td><td>production de couleurs</td><td></td><td></td><td></td><td>I<sup>er</sup> s.</td><td>tectores</td><td>stucateurs</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Vit.08.06.11</td><td>maladies du travail</td><td></td><td></td><td></td><td>I<sup>er</sup> s.</td><td>artificibus plumbariis</td><td>ouvriers plombiers</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Hor.Ep.02.02.72- 73</td><td>agitation dans les rues de Rome</td><td></td><td></td><td>Rome</td><td>époque augustéenne</td><td>gerulis</td><td>portefaix</td><td>redemptor / mules</td><td></td></tr><tr><td>Fr.098</td><td>travaux d'Agrippa</td><td>entretien des aqueducs de Rome</td><td>public</td><td>Rome (et alentours)</td><td>époque augustéenne</td><td>familium (...) aquarum</td><td>personnel d'esclaves des eaux</td><td></td><td>esclaves</td></tr><tr><td>Vit.10.01.03</td><td>description des machines de levage</td><td>maniement d'une machina</td><td></td><td></td><td>époque augustéenne</td><td>machinae (...) operis</td><td>ouvriers pour la machine</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Dig.13.06.05.07</td><td>accidents de travail</td><td></td><td>privé</td><td></td><td>I<sup>er</sup> s. av. J.-C. - I<sup>er</sup> s. ap. J.-C.</td><td>tectorem / lapidario / fabrum</td><td>stucateur / tailleur de pierre / ouvriers</td><td>liste</td><td>esclaves</td></tr></tbody></table>

À l'échelle de nos sources, la main d'œuvre des chantiers est peu citée et, lorsqu'elle l'est, les métiers des artisans ne sont que rarement spécifiés<fnref n="7" />. Dans près de la moitié des textes<fnref n="8" />, un terme générique est préféré : *faber*, *opifex*, *operarius*, *τεχνίτης*, voire *opus* dans une métonymie qui fait disparaître l'homme

<footnote n="7">⁷Et encore avons-nous intégré au tableau des références à l'époque royale. Ch. Feyel fait une remarque similaire pour les comptes de construction grecs : « de manière générale, les administrateurs des sanctuaires nomment les artisans, sans citer leur spécialité » (FEYEL 2006, p. 370).</footnote>

<footnote n="8">⁸14 mentions sur les 34 sélectionnées.</footnote>
derrière son travail. Parmi les autres mentions, la diversité des métiers est, elle, notable : une dizaine de compétences différentes est mentionnée<fnref n="9" />. Par ailleurs, des métiers appartenant à des domaines très divers sont explicitement associés à la construction : le travail de la pierre y tient une place importante (les tailleurs de pierre et maçons apparaissent sept fois, les marbriers une), mais sont également représentés celui du bois (un charpentier), des métaux (des forgerons et des plombiers), de la terre cuite (une mention) et, en nombre conséquent, la réalisation de décors (cinq mentions de stucateurs). Si l'on ajoute les *machinatores* et le personnel des eaux, dont les compétences ne sont plus liées au travail d'un matériau mais à la maîtrise d'un type d'installation particulier – ce que nous appellerions aujourd'hui de l'ingénierie –, l'extrême diversité des domaines artisanaux impliqués dans des chantiers de construction est frappante : les recensions qui classent, comme un domaine à part entière « les métiers de la pierre et de la construction » effacent cette grande diversité. Il faut au contraire reconnaître que la construction ne peut pas être un critère distinctif permettant d'identifier des catégories cohérentes d'artisans.

Parmi ces artisans, certains sont sans doute essentiellement actifs dans le bâtiment : les tailleurs de pierre et les maçons, les stucateurs et les *machinatores* peuvent être considérés comme des artisans « constructeurs », dont la source de revenu principale dépend de l'activité édilitaire. Ils sont ainsi des acteurs qui définissent un secteur socio-économique du bâtiment. D'autres artisans peuvent être amenés à travailler dans différents secteurs : les charpentiers ne sont pas toujours différenciés des menuisiers, les artisans travaillant le métal réalisent tout aussi bien de la tuyauterie et des clous que des objets du quotidien, et les *marmorarii* transforment le marbre pour en faire des éléments architecturaux ou des sculptures<fnref n="10" />. La cas le plus clair est sûrement celui des potiers. Lorsque Pline les cite parmi les collèges créés par Numa, il explicite par cette liste leurs

<footnote n="9">⁹Pour comparaison, E. Frézouls note 14 spécialités pour 37 occurrences du « travail de la pierre et de la construction », sur les 214 métiers recensés. Il faudrait cependant y ajouter les charpentiers, les forgerons et autres travailleurs du métal et même des potiers, spécialités qui apparaissent toutes trois dans notre tableau.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰Sur les réseaux communs des marbres architecturaux et des statues, voir 1.3.2. *Les réseaux d'importation du marbre*, p. 56 ; le réseau des Cossutii est un bon exemple de la pluridisciplinari-té d'une famille autour de l'exploitation et de la transformation d'un matériau (voir notamment la carte F.18. *Les Cossutii en Méditerranée*, p. 931).</footnote>
différentes réalisations<fnref n="11" /> :

uel adsiduitate satiant figlinarum ope-
ra, doliis ad uina excogitatis, ad aquas
tubulis, ad balineas mammatis, ad tec-
ta imbricibus, coctilibus laterculis fun-
damentisque aut quae rota fiunt, proper-
ter quae Numa rex septimum collegium
figulorum instituit.

les objets de terre cuite, par leur abon-
dance même, satisfont pleinement nos
besoins : jarres inventées pour les vins,
conduites pour l'eau, briques creuses
pour les bains, tuiles pour les toits,
moëllons cuits et éléments de fonda-
tions, ainsi que tous les objets faits sur
le tour ; usages en raison desquels le roi
Numa a institué un septième collège,
celui des potiers.

Si l'on en juge par la référence aux briques cuites, Pline relit ici l'histoire archaïque à l'aune des pratiques de ses contemporains<fnref n="12" />. Sa liste reste néanmoins très instructive en ce qu'elle associe des productions dirigées vers l'architecture – les installations sanitaires et balnéaires, la préparation des fondations – à des productions d'usage domestique – les *dolia* ou les objets réalisés au tour. En ce sens, la liste des métiers impliqués dans la construction comprend potentiellement l'ensemble des spécialités artisanales : des vanneurs et cordiers, qui réalisent les paniers de transport et les cordes<fnref n="13" />, aux tailleurs et cuisiniers, qui assurent la vie courante de la main d'œuvre<fnref n="14" />, des verriers aux carreleurs, des armateurs aux mineurs, l'ensemble de la production artisanale peut être tournée, pour des tâches précises et parfois ponctuelles, vers le bâtiment.

<footnote n="11">¹¹PLINE, *Nat. Hist.*, XLV, 159. Traduction de la CUF.</footnote>

<footnote n="12">¹²Sur l'introduction de la brique en Italie, voir COARELLI 2000 et BONETTO, BUKOWIECKI et VOLPE 2019 notamment, pour un des premiers exemples romains, GALLOCCHIO 2019. Cela dit, l'architecture archaïque utilise en quantité la terre cuite, notamment pour les éléments de décors. Sur la terre cuite architecturale, voir R. J. A. WILSON 1992 ou encore le colloque LULOF, MANZINI et RESCIGNO 2019.</footnote>

<footnote n="13">¹³Sur le poids des cordes dans les comptes de chantier au Moyen Âge, voir DAUTREY 2002. Merci à F. Besson pour la référence.</footnote>

<footnote n="14">¹⁴Ces métiers apparaissent dans les comptes de construction tant grecs (FEYEL 2006 – par exemple p. 331 – qui regroupe ces métiers dans la catégorie « fournitures diverses », p. 383-384) que médiévaux (BERNARDI 1993).</footnote>
1.1.2 Le degré de spécialisation technique

À côté de ces artisans spécialisés maîtrisant une ars<sup>15</sup>, dont l’activité est exclusivement ou partiellement liée à la construction, notre liste fait également apparaître des hommes qui n’ont que leur force physique à offrir.

Les termes les désignant varient d'une source à l'autre. Horace, lorsqu'il se plaint du tumulte des rues de Rome, met en scène des **geruli**<sup>16</sup>, nom dérivé de **gero**, dont le sens premier est « porter ». Cicéron, dans un discours faisant référence au contexte grec, utilise un autre terme<sup>17</sup> :

tamen ego me Phidiam esse mallem
quam uel optimum fabrum tignarium.
Quare non quantum quisque prosit, sed
quanti quisque sit ponderandum est;
praesertim cum pauci pingere egregie
possint aut fingere, operarii autem aut
baiuli deesse non possint.

et pourtant, pour mon compte, j'ai-
merais mieux avoir été Phidias que
le plus excellent des **charpentiers**. Ce
n'est donc pas d'après leur utilité, mais
d'après leur valeur réelle qu'il faut ap-
précier les gens : d'autant plus qu'ils
sont en petit nombre ceux qui savent
très bien ou peindre ou modeler, tandis
que des **ouvriers** et des **porteurs** on en
aura toujours tant qu'on voudra.

Baiulus vient de baiulare soit, au sens premier, « porter sur son dos<fnref n="18" /> ». Dans ce passage, il vient une liste allant de l'artisan spécialisé en charpenterie (« faber tignarius ») au manœuvre en passant par l'ouvrier non spécialisé (« operarius »). Celui qui porte est donc tout en bas de la hiérarchie des constructeurs.

Le degré de spécialisation définit donc, du moins en partie, la position dans
une hiérarchie passant de l'art à l'artisanat puis, tout en bas de l'échelle, à la
force physique brute. Cette hiérarchie ne semble cependant recouper que très
marginalement celle qui traverse la société romaine, à savoir le statut juridique.

<footnote n="15"><sup>15</sup>Sur cette notion, centrale pour définir l'artisan, voir TRAN 2017a. Sur le savoir-faire des artisans, voir MONTEIX et TRAN 2011 et, en particulier sur les ouvriers spécialisés du bâtiment, DESSALES 2011.</footnote>

<footnote n="16"><sup>16</sup>HORACE, *Ep.*, II, 2, 72. Texte cité p. 575 (1.3.1. *Le travail par contrat et l'entrepreneur sur le chantier*).</footnote>

<footnote n="17"><sup>17</sup>CICÉRON, *Brut.*, LXXVIII, 257. Traduction de la CUF modifiée.</footnote>

<footnote n="18"><sup>18</sup>La *baiula* (la nourrice) est ainsi celle qui porte les enfants.</footnote>
1.2 Le statut des travailleurs

Le statut et le rang social des acteurs de l'économie est un des points ma-
jeurs des débats qui ont traversé l'histoire économique depuis la publication des
thèses de M. Finley<fnref n="19" />. Le postulat, partagé par ses émules comme par ses adver-
saires<fnref n="20" />, veut que le rang social soit une donnée pertinente pour comprendre
le rôle économique des acteurs : pour les primitivistes, les sociétés anciennes
se caractérisent par le dés intérêt, de la part des élites, pour les secteurs non
agricoles qui seraient alors délaissés aux couches inférieures de la population
et, notamment, aux affranchis<fnref n="21" />. Au contraire, la modernité serait caractérisée
par la participation active de l'élite foncière aux entreprises d'industrie et de
commerce<fnref n="22" />.

La question se pose à l'échelon des entrepreneurs, pour lequel nous avons
proposé des éléments de réponses – différenciés en fonction de la participation à
des chantiers publics ou privés<fnref n="23" /> ; mais elle se pose également pour les tranches
inférieures des acteurs de la construction que représente la main d'œuvre. Nous
ne pouvons apporter à ces réflexions théoriques que de maigres éléments de
réponse pour le monde du bâtiment tant nos sources sont muettes sur le sta-
tut des travailleurs, à quelques exceptions près qui permettent difficilement de
brosser un tableau d'ensemble satisfaisant<fnref n="24" />. Cependant, cette indifférence des
sources révèle en elle-même un élément intéressant : dans la pratique quoti-
dienne, les auteurs latins ne portent pas attention aux statuts juridiques des
ouvriers. Ceux-ci semblent d'ailleurs très divers<fnref n="25" />.

<footnote n="19">¹⁹Ces débats sont très clairement exposés dans ANDREAU 1995, article dont la dernière partie est consacrée au « rang social des agents économiques » (p. 956-958).</footnote>

<footnote n="20">²⁰ANDREAU 1995, p. 956.</footnote>

<footnote n="21">²¹Sur le rôle des affranchis dans l'économie romaine, voir récemment BROEKAERT 2016.</footnote>

<footnote n="22">²²Les enjeux du débat sont ainsi résumés dans ANDREAU 1995, p. 957 : « La prospérité et la modernité d'un secteur économique sont-elles en gros proportionnelles au rang social et à la richesse des entrepreneurs qui le dominent ? [...] Plus les agents économiques des secteurs non agricoles sont riches et proches du pouvoir, plus ils s'identifient à l'élite aristocratique dirigeante, et plus l'économie a des chances d'être évoluée. C'est l'une des conditions, ou l'un des éléments, de sa "modernisation" ».</footnote>

<footnote n="23">²³Voir 3. L'entrepreneur, un professionnel du bâtiment ou de la finance ?, p. 515.</footnote>

<footnote n="24">²⁴S. Bernard fait un détour par les architectes pour tenter d'avoir accès à ces informations (S. BERNARD 2017, tableau 4.4, p. 85). Sur le statut des architectes, voir 6.1. *Des statuts juridiques et sociaux extrêmement divers*, p. 456.</footnote>

<footnote n="25">²⁵Les données dont nous disposons interdisent de chercher des évolutions dans un tableau</footnote>
1.2.1 Esclaves, affranchis et hommes libres : la diversité des statuts

Contre la vision marxiste de sociétés antiques trouvant leur fondement dans l'opposition entre libres et esclaves<fnref n="26" />, où les loisirs seraient réservés aux premiers et le travail aux seconds<fnref n="27" />, il est aujourd'hui établi que l'artisanat est un secteur où se trouvent à la fois des esclaves, des affranchis et des hommes libres, citoyens ou étrangers<fnref n="28" />. Cela se vérifie dans la construction : bien que maigres, les informations relevées dans le tableau VI.1 attestent de la participation de l'ensemble de ces catégories à des chantiers républicains<fnref n="29" />. De même, lorsque Cicéron dénonce un sacrilège commis par Verrès, en 74, à Ségeste, il cite toutes ces catégories de population<fnref n="30" /> :

> Videte quanta religio fuerit. Apud Segestanos repertum esse, iudices, scitote neminem neque liberum neque seruum neque ciuem neque peregrinum qui illud signum auderet attingere. Barbaros quosdam Lilybaeo scitote adductos esse operarios. Hi denique illud, ignari totius negoti ac religionis, mercede accepta sustulerunt.

> Voyez de quel respect religieux elle était entourée. Sachez-le, juges, parmi les Ségestains on ne trouva personne, **ni homme libre, ni esclave, ni citoyen, ni étranger**, pour oser toucher à cette statue ; ce furent certains ouvriers barbares, sachez-le, qu'on fit venir de Lilybée ; ce sont eux, à la fin, qui, ne connaissant rien de l'affaire ni de cette vénération, touchèrent leur salaire et enlevèrent la statue.

Le texte est trop allusif pour restituer précisément la situation : y a-t-il eu passation d'un marché public, comme à Rome, auquel un entrepreneur aurait répondu ? les travaux sont-ils, sur le modèle grec, organisés en régie ou la cité emploie-t-elle directement les travailleurs ? Nous connaissons trop mal l'organisation des travaux publics dans la cité de Ségeste pour le savoir – contraire-

<footnote>beaucoup trop flou. Pour une présentation chronologique du statut des travailleurs, voir cependant la tentative de ROSAFIO 2016.</footnote>

<footnote n="26">²⁶Thèses exposées dans MARX et ENGELS 1848 et développées dans MARX 1859 puis MARX 1867. Sur les débats historiographiques qui marquent ces questions, voir ZURBACH 2014.</footnote>

<footnote n="27">²⁷L'influence de cette lecture marxiste des sociétés antiques est soulignée par P. Vidal-Naquet (VIDAL-NAQUET 1990, p. 64-65). Sur l'historiographie du travail antique, voir MARCONE 2016.</footnote>

<footnote n="28">²⁸ERRAGNE 2007, p. 242-243.</footnote>

<footnote n="29">²⁹Voir VI.1. *Les noms de métiers*, p. 564. Même constat chez S. D. MARTIN 1989, p. 70.</footnote>

<footnote n="30">³⁰CICÉRON, 2 Verr. IV, XXXV, 77. Traduction de la CUF.</footnote>
ment à Cicéron, qui a exercé comme questeur en Sicile. Mais ce qui nous inté-
resse dans ce passage est ailleurs : Cicéron y dresse une liste de tous ceux qui
auraient pu participer à la destruction de la statue mais ont refusé, sans avoir
besoin d'expliquer au public romain de son discours une situation qui lui serait
trop peu familière. Il faut donc croire que la remarque aurait tout aussi bien pu
s'appliquer à Rome.

Par ailleurs, notre étude des entrepreneurs et des architectes révèle que les
différents statuts sociaux se retrouvent dans toute la hiérarchie du chantier, peu
importe le degré de spécialisation des travailleurs : les redemptores – du moins
ceux qui interviennent sur des chantiers privés – peuvent être des affranchis,
peut-être même des esclaves<fnref n="31" />, tandis que parmi les architectes sont connus
tout aussi bien des esclaves et des affranchis que des étrangers et des ingénus
romains<fnref n="32" />.

Cela ne signifie pas, cependant, qu'il n'y a aucun lien entre le métier exercé,
le degré de spécialisation et le statut juridique. Ch. Feyel a ainsi montré, contre
la bibliographie antérieure, que sur le chantier de l'Érechtheion se croisent
certes des ouvriers aux statuts juridiques divers, mais dont les activités sont,
elles, différenciées<fnref n="33" />. Il note ainsi que les Athéniens et les métèques – plus nom-
breux – font essentiellement les mêmes tâches<fnref n="34" />, tandis que la main d'œuvre
servile est cantonnée au travail du bois et de la pierre. En outre, les esclaves ne
travaillent jamais en autonomie mais au sein d'équipes où, en règle générale,
se trouve également leur maître<fnref n="35" />.

Les données disponibles pour le monde romain ne permettent pas un tel de-
gré de précision. Notons cependant que la seule équipe d'ouvriers connue, grâce
à une lettre de Cicéron, donne à voir un probable redemptor, Cillo, avec « quat-

<footnote n="31">³¹Le doute est permis pour Nicephorus, *vilicus* de Quintus Cicéron (voir la notice prosopographique n°3.09) et Cillo (voir la notice prosopographique n°4.04).</footnote>

<footnote n="32">³²Voir 6.1. *Des statuts juridiques et sociaux extrêmement divers*, p. 456.</footnote>

<footnote n="33">³³FEYEL 2006, p. 322-325. Il élargit la remarque aux autres sanctuaires étudiés, où les données sont cependant moins claires (p. 325-331).</footnote>

<footnote n="34">³⁴À partir des mêmes données, EPSTEIN 2008 fait un autre constat, notant que l'ensemble des travaux de manœuvre sont réalisés par des métèques. Vu les chiffres très faibles sur lesquels sont fondées ces observations (une dizaine de manœuvres sont cités dans ces comptes, et le statut n'est spécifié que pour quatre d'entre eux), il semble difficile d'en tirer des conclusions solides.</footnote>

<footnote n="35">³⁵FEYEL 2006, p. 324.</footnote>
tuor eius conseruos et discipulos<fnref n="36" /> ». Le terme *discipulus* permet de reconnaître dans ses malheureux compagnons, mentionnés parce qu'ils sont morts dans l'écroulement d'un tunnel, des ouvriers ayant travaillé sous ses ordres<fnref n="37" />. En outre, s'ils sont ses *conservi* c'est qu'ils partagent tous un statut servile. Il n'est pas impossible que certains d'entre eux, dont Cillo, aient été affranchis et que Cicéron renvoie alors à un état antérieur, où tous étaient esclaves<fnref n="38" />. Reste que l'on voit ici travailler une équipe dont les membres ont eu un statut social équivalent et, surtout, sans autre lien hiérarchique entre eux que celui du chantier : si Cillo semble revêtir le rôle d'un chef d'équipe, il n'est ni le maître ni le patron des autres ouvriers. Nous aurions ainsi un contre-exemple aux conclusions de Ch. Feyel, marquant une possible différence entre monde grec (du moins athé-nien), où les esclaves travaillent sous le contrôle direct de leur maître, et monde romain, où leur liberté d'action semble plus large<fnref n="39" />.

### 1.2.2 Invisibles parmi les invisibles : le travail des femmes et des enfants

Si nous ne connaissons que très rarement le statut social de la main d'œuvre, nous ne savons tout simplement rien sur l'âge ou le sexe des travailleurs du bâtiment. Une lecture superficielle des sources laisserait penser qu'il ne s'agit que d'hommes adultes : nous ne trouvons, dans l'ensemble des textes républicains comme impériaux, aucune mention du travail féminin ou infantile. Est-ce un effet des sources, celles-ci étant si peu détaillées qu'elles ne permettent pas de reconnaître ces catégories de travailleurs, ou est-ce le signe que femmes et enfants sont absents ou, tout au moins, très peu présents parmi la main d'œuvre de la construction ? Seule la comparaison avec d'autres secteurs d'activité ou des systèmes économiques proches permet d'émettre quelques hypothèses sur ce point<fnref n="40" />.

<footnote n="36">³⁶CICÉRON, Q. fr., III, 1, 3. Texte cité et commenté p. 512 (2.2. *Association et sous-traitance : des pratiques généralisées*). Sur le personnage, voir la notice prosopographique n° 4.04.</footnote>

<footnote n="37">³⁷Sur ce terme, voir TRAN 2017a, p. 257-260.</footnote>

<footnote n="38">³⁸Proposition de SHACKELTON BAILEY 1980, p. 205 ; S. Treggiari considère qu'il est de statut servile (TREGGIARI 1969, p. 99).</footnote>

<footnote n="39">³⁹Le cas du *vilicus* de Quintus, Nicephorus, qui prend en *locatio* des travaux pour son maître en serait un second exemple, à l'échelle cette fois du *redemptor*. Voir la notice prosopographique n°3.09.</footnote>

<footnote n="40">⁴⁰L'intérêt mais aussi les dangers de pallier le silence par la comparaison sont exposés par SCHEIDEL 1995, p. 202-205.</footnote>
1.2.2.1 *Le travail des femmes.* De fait, le travail féminin a fait l'objet d'études récentes : si le thème est absent du volume consacré à l'Antiquité dans l'*Histoire des femmes en Occident*<fnref n="41" />, il semble désormais incontournable que ce soit dans les recherches portant sur les femmes<fnref n="42" />, sur le travail<fnref n="43" /> ou sur l'architecture<fnref n="44" />.

Dans la construction antique, leur rôle est souligné depuis quelques années par des études portant sur le monde grec. Ainsi, Ch. Feyel note à plusieurs reprises leur implication dans des activités variées : fourniture de matériaux de construction (roseaux, bois et, plus particulièrement, tissus), meunerie (ce qui permet de nourrir la main d'œuvre), couture et broderies (à la fois pour habiller la main d'œuvre et pour fournir le sanctuaire)<fnref n="45" />. Certaines sont libres, d'autres sont esclaves<fnref n="46" />.

Les sources médiévales permettent également de reconnaître leur implica-
tion dans la construction. Ainsi, Ph. Bernardi montre que, dans la Provence
de la fin du Moyen Âge, des femmes fournissent des matériaux de construc-
tion et se font ouvrières sur les chantiers<fnref n="47" />. Dans l'un et l'autre cas, elles appa-
raissent en marge des activités masculines : vente au détail de matériaux bruts
ou de récupération, participation aux chantiers les plus importants et, surtout,
les plus urgents, « faute d'hommes<fnref n="48" /> ». Des tâches leur sont préférentiellement
confiées, comme la préparation du mortier, et leurs salaires sont assez variables :
parfois payées autant que les ouvriers masculins, elles reçoivent jusqu'à trois
fois moins qu'eux, à tâches égales, sur d'autres chantiers<fnref n="49" />. Par ailleurs, comme
dans le monde grec, elles apparaissent dans des activités auxiliaires du chantier

<footnote n="41">⁴¹DUBY, PERROT et KLAPISCH-ZUBER 1991 ; au contraire, le thème est abordé dans le volume consacré au Moyen Âge dans le chapitre « Les femmes et le travail » rédigé par C. Opitz (DUBY, PERROT et SCHMITT-PANTEL 1991, p. 305-319). À de rares exceptions près, le travail féminin est globalement absent des ouvrages sortis avant les années 2000, tels MOSSÉ 1983, JUST 1989 ou BLUNDELL 1995.</footnote>

<footnote n="42">⁴²GARDNER 1986, qui fait exception dans les ouvrages datés des années 1980.</footnote>

<footnote n="43">⁴³D'ALOJA 2016 ; LARSSON LOVÉN 2016.</footnote>

<footnote n="44">⁴⁴WESCOAT 2014.</footnote>

<footnote n="45">⁴⁵FEYEL 2006, p. 328 puis p. 331.</footnote>

<footnote n="46">⁴⁶Une athénienne, Satyra, apparaît dans les comptes de l'Érechtheion, tandis qu'une esclave anonyme est employée à Délos en 279.</footnote>

<footnote n="47">⁴⁷BERNARDI 1993, p. 271-273.</footnote>

<footnote n="48">⁴⁸BERNARDI 1993, p. 272. L'auteur nuance cependant ce constat et en offre au moins un contre-exemple (p. 276).</footnote>

<footnote n="49">⁴⁹Au XVIᵉ siècle, en Europe occidentale, tous métiers confondus, leur salaire représente en général entre le tiers et la moitié de celui des hommes (SIMON-MUSCHEID 1996, p. 99-100).</footnote>
comme la préparation et la livraison des repas ou la confection et la réparation des paniers<fnref n="50" />. Enfin, elles font souvent partie des associations de constructeurs où elles sont considérées comme des « confrères » au même titre que les hommes – souvent leurs époux – sans avoir cependant accès aux fonctions les plus importantes de la confrérie<fnref n="51" />.

Nous n'avons cependant, pour le monde romain, aucune trace d'occupations similaires<fnref n="52" />. Nous en sommes donc réduits à imaginer qu'elles ont pu, comme à d'autres périodes, participer de manière marginale à certains chantiers : marginales en nombre, elles sont aussi marginales dans les activités qui leur sont confiées – fourniture des matériaux mais surtout approvisionnement des ouvriers en nourriture, tissus et certains outils, comme les paniers.

### 1.2.2.2 Le travail des enfants.
De même que la place des femmes dans les sociétés antiques, celle des enfants a été largement réévaluée ces dernières années<fnref n="53" />, si bien que l'on peut désormais retracer le cadre de leur travail<fnref n="54" />.

Si l'on en croit un passage d'Ulpien concernant les dédommagements en cas de perte d'esclaves, les enfants peuvent être mis au travail à partir de cinq ans<fnref n="55" />. Certains, filles ou garçons, esclaves ou libres, apprennent un métier comme la cordonnerie, ou le tissage pour les jeunes filles<fnref n="56" />. Ils travaillent alors au sein de leur familia ou peuvent être mis en apprentissage, peut-être vers 12 ou 13 ans<fnref n="57" />. D'autres, notamment en milieu rural, s'occupent des animaux<fnref n="58" />. L'étude des ossements d'enfants montre enfin que certains réalisent des tâches physiques difficiles, comme porter de lourdes charges<fnref n="59" />.

<footnote n="50">⁵⁰BERNARDI 1993, p. 272</footnote>

<footnote n="51">⁵¹BERNARDI 1993, p. 269.</footnote>

<footnote n="52">⁵²Dans son étude des femmes au travail à Ostie, N. Kampen ne relève aucune activité qui puisse être liée, de près ou de loin, à la construction (KAMPEN 1981); de même dans D'ALOJA 2016.</footnote>

<footnote n="53">⁵³Voir notamment GOLDEN 1990; COULON 1994; B. RAWSON 2003; LAES 2011a.</footnote>

<footnote n="54">⁵⁴BRADLEY 1991; LAES 2008; LAES 2011b.</footnote>

<footnote n="55">⁵⁵DIG., VII, 7, 6, 1. Voir B. RAWSON 2003, p. 192 et LAES 2008, p. 241.</footnote>

<footnote n="56">⁵⁶LAES 2008, p. 258-263.</footnote>

<footnote n="57">⁵⁷B. RAWSON 2003, p. 192; LAES 2008, p. 260; LAES 2011b, p. 191-195; PORENA 2016, p. 669. Dans l'Europe occidentale du Bas Moyen Âge et de la Renaissance, les enfants placés comme apprentis le sont entre 10 et 14 ans (SIMON-MUSCHEID 1996, p. 98).</footnote>

<footnote n="58">⁵⁸LAES 2008, p. 248</footnote>

<footnote n="59">⁵⁹LAES 2008, commentaire p. 235-237 et recension p. 275-277.</footnote>
Plusieurs de ces tâches sont également utiles à la construction, que ce soit
la cordonnerie ou la vannerie, la surveillance des bêtes de somme ou le trans-
port des matériaux. Parmi les occupations des enfants dans le monde romain,
nous n'avons cependant aucune mention explicitement liée à la construction<fnref n="60" />.
Il faut donc, là encore, se tourner vers d'autres espaces et d'autres périodes pour
émettre des hypothèses.

Ch. Feyel n'identifie aucun mineur dans les comptes qu'il a étudiés. Cepen-
dant, rien dans la documentation grecque ne permet de reconnaître un enfant
et, notamment, de différencier un esclave mineur d'un adulte. L'absence de mi-
neurs est donc surtout représentative de ce que les enfants ne sont pas consi-
dérés comme une catégorie de main d'œuvre à part<fnref n="61" />. Pour des périodes plus
tardives, Ph. Bernardi note la présence d'enfants sur les chantiers médiévaux :
essentiellement des apprentis, qui entrent dans le métier autour de 14-15 ans
mais dont certains ont moins de 10 ans, mais aussi une main d'œuvre infantile
non spécialisée pour des travaux publics de terrassement ou de fortification<fnref n="62" />.
Leur activité est donc légèrement différente de celle des femmes : comme elles,
les enfants semblent venir en complément des hommes adultes pour les travaux
demandant une main d'œuvre nombreuse et peu qualifiée ; ils sont cependant
également présents, auprès de leurs maîtres, en tant qu'apprentis et exercent à
ce titre, bien que souvent pour les tâches les plus ingrates, un véritable métier.

Il est probable qu’il faille restituer un tableau similaire dans le monde ro-
main, auquel il faudrait ajouter les enfants esclaves qui travaillent, d’une ma-
nière ou d’une autre, parfois – mais pas toujours – comme apprentis, pour leurs
maîtres<fnref n="63" />.

En fonction du statut des ouvriers mais également du contexte dans lequel
ils travaillent (seul ou en équipe, en dehors ou à l'intérieur de leur familia),

<footnote n="60">⁶⁰Voir notamment les exemples donnés dans LAES 2011b, p.189-191, dont aucun ne recoupe de près ou de loin le monde du bâtiment.</footnote>

<footnote n="61">⁶¹LAES 2008, p. 274.</footnote>

<footnote n="62">⁶²BERNARDI 2011, p. 110. L'étude de K. Simon-Muscheid portant sur l'Europe occidentale du XVIe siècle ne révèle quant à elle aucun enfant ne travaillant de près ou de loin dans le secteur du bâtiment (SIMON-MUSCHEID 1996).</footnote>

<footnote n="63">⁶³PORENA 2016, p. 668.</footnote>
les modalités de leur emploi varient beaucoup. À l'hétérogénéité de la main d'œuvre répond en effet celle des modalités de son emploi.

## 1.3 Les modalités de l'emploi

Ch. Feyel établit une gradation, dans les sanctuaires grecs, entre les travaux payés à la journée, les travaux payés au forfait ou à la pièce et ceux, enfin, qui sont rémunérés par le biais de contrats<fnref n="64" />. Cette hiérarchie correspond, bien qu'imparfaitement, au niveau social des travailleurs<fnref n="65" />.

Cette tripartition se retrouve dans le monde romain. Cependant, sur ce point, les différences de statut social constituent un critère distinctif majeur et permettent d'envisager d'autres modalités d'emploi hors de ces trois cas généraux et, sans doute, majoritaires.

### 1.3.1 Le travail par contrat et l'entrepreneur sur le chantier

Nous l'avons vu : une partie importante des entrepreneurs, du moins à la fin de la République, sont ce que nous appellerions aujourd'hui des patrons d'entreprise, des hommes d'affaire voire, pour certains *redemptores* de travaux publics comme privés, des investisseurs financiers<fnref n="66" />. Certains ne semblent même avoir aucune compétence dans le bâtiment. D'autres pourtant participent activement aux travaux qu'ils prennent à charge. C'est le cas du *faber* de Caton<fnref n="67" /> mais aussi de Pamphilus et, sans doute, de T. Sepunius et d'un troisième personnage dont le nom est aujourd'hui perdu, présentés dans l'inscription de la *via Caecilia* sous la double appellation de *manceps* et d'*operarius*<fnref n="68" />. Peut-être est-ce enfin le cas de ce *redemptor* que croise Horace dans les rues de Rome<fnref n="69" /> :

*Festinat calidus mulis gerulisque redemptor, / torquet nunc lapidem, nunc ingens machina tignum.*

Se hâte, bouillant, avec mule et porte-faix, un entrepreneur ; s'élèvent ici une pierre, là une poutre, soulevées par une immense machine.

<footnote n="64">⁶⁴FEYEL 2006, p. 442-455.</footnote>

<footnote n="65">⁶⁵FEYEL 2006, p. 455-457.</footnote>

<footnote n="66">⁶⁶Voir 3.1.1. Des professionnels de la finance sans compétence dans le bâtiment ?, p. 516.</footnote>

<footnote n="67">⁶⁷Voir p. 498 (1.2. La disparition des chantiers réalisés au sein de la *familia* : un effet de sources ?) et annexe 1. La *lex operis* chez Caton, p. 789.</footnote>

<footnote n="68">⁶⁸Voir p. 518 (3.1.1. Des professionnels de la finance sans compétence dans le bâtiment ?).</footnote>

<footnote n="69">⁶⁹HORACE, *Ep.*, II, 2, 72-73. Texte cité en exergue de cette thèse.</footnote>
Le poète cherche ici le rythme et l'efficacité de l'expression pour signifier, en peu de mots, le grouillement de la capitale. Il choisit, pour évoquer les activités constructives, d'une part une machine<sup>70</sup>, d'autre part une équipe réduite à l'ex-trême où il est intéressant de noter la présence d'un *redemptor* aux côtés d'un simple manœuvre et d'une mule, dont on imagine qu'ils transportent avec eux des matériaux de construction faisant ainsi le lien avec le vers suivant. Horace n' imagine donc pas l'entrepreneur en train de faire ses comptes ou de donner des directives loin du chantier, mais bien dans la rue, sûrement en direction d'un chantier, au milieu de ses ouvriers – et de ses animaux de trait.

Ces parcours permettent donc de reconnaître, comme première modalité d'emploi, l'homme libre qui travaille pour lui-même, participant activement aux travaux dont il a reçu commande via un contrat. Aucun ne semble cependant travailler seul<sup>71</sup> : il doit donc lui-même employer une main d'œuvre qui peut être constituée d'esclaves ou d'hommes libres.

### 1.3.2 Les modalités d'emploi des esclaves

Lorsque Frontin énonce les règles à suivre pour affermer l'entretien des aqueducs de Rome, il exige des entrepreneurs recevant les travaux de consacrer une part fixe de main d'œuvre aux différentes parties de l'aqueduc, désignant cette main d'œuvre par les termes « *seruorum opificum*<sup>72</sup> ». Il suppose donc qu'elle est constituée – uniquement ou essentiellement – d'esclaves et que ces entrepreneurs possèdent donc leur propre force de travail.

De fait on connaît au moins deux exemples de propriétaires possédant une importante *familia* d'esclaves-constructeurs : Crassus et ses 500 esclaves maçons et architectes<sup>73</sup> et Agrippa et son personnel d'esclaves affectés là aussi à l'entretien des aqueducs<sup>74</sup>. Bien que ces cas soient limites et n'appartiennent qu'à la marge au monde du bâtiment, ils constituent des exemples, sans doute

<footnote n="70"><sup>70</sup>L'efficacité évocatoire des machines de chantier est reprise dans l'image de couverture de cette thèse.</footnote>

<footnote n="71"><sup>71</sup>Nous avons souligné que le *faber* de Caton ne peut réaliser seul les travaux décrits par le censeur (p. 498).</footnote>

<footnote n="72"><sup>72</sup>FRONTIN, *Aqu.*, xcvi, 1. Texte cité et commenté p. 510 (2.1. *Organiser le travail de la main d'œuvre*).</footnote>

<footnote n="73"><sup>73</sup>PLUTARQUE, *Crassus*, II, 1-17.</footnote>

<footnote n="74"><sup>74</sup>FRONTIN, *Aqu.*, xcviii.</footnote>
extrêmes, de l'importance que peuvent revêtir ces équipes. Cependant, lorsque les esclaves sont au service de leur maître, l'emploi de cette main d'œuvre échappe à nos sources, puisque l'entrepreneur-employeur n'a besoin ni d'établir de contrats ni de payer le travail de cette main d'œuvre qu'il entretient à l'année dans un cadre domestique.

Les modalités d'emploi d'un esclave sont cependant diverses et dépassent le cadre familial<sup>75</sup>. Un esclave peut en effet être prêté ou loué à un tiers. Ainsi, Ulpien, dans le livre 28 de son *ad Edictum*, cite l'avis d'Aufidius Namusa (juriste du 1<sup>er</sup> siècle av. J.-C.) et de Fabius Mela (à la charnière entre les 1<sup>ers</sup> siècles av. J.-C. et ap. J.-C.) sur le cas suivant : « *si seruum tibi tectorem commodauero et de machina ceciderit*<sup>76</sup> ». Il peut également être utilisé par usufruit<sup>77</sup> voire être attaché à un fond dont il assure l'entretien<sup>78</sup>.

### 1.3.3 Modalités d'emploi et de rétribution des hommes libres

D'après les textes juridiques, le travail des hommes libres est quant à lui régi par un unique contrat : la *locatio operarum*<sup>79</sup>. Si l'on en croit Cicéron, c'est ainsi qu'est employé l'essentiel de la main d'œuvre ayant participé au redressement des colonnes du temple des Castors en 74. En effet, lorsqu'il fait le compte des coûts de construction il note la « *paucae operae fabrorum mercedis* » d'une part et le prix de la machine de construction d'autre part<sup>80</sup> : la première expression lie explicitement les ouvriers (« *fabrorum* ») à la *locatio operarum*. Quant au prix de la machine, apparaissant sous la forme « *manuspretium machinae* », il fait lui aussi intervenir des ouvriers (*manus*) qui sont cependant employés sous une autre forme de contrat : un prix d'ensemble regroupe l'équipe des *machinatores* et la machine elle-même. Nous avons décelé, à partir de cette expression, la

<footnote n="75"><sup>75</sup>Sur le statut juridique des esclaves, voir DUMONT 1987, p. 83-160. Sur la diversité de l'emploi des esclaves et ses conséquences sur le modèle économique romain, voir GARCIA MAC GAW 2014.</footnote>

<footnote n="76"><sup>76</sup>« si je t'ai prêté un esclave stucateur et qu'il est tombé d'un échafaudage »; DIG, 13.06.05.07. Le texte est cité dans sa version complète p. 627 (3.3.2. Une activité danganreuse ?).</footnote>

<footnote n="77"><sup>77</sup>DIG., 07.08.12.6.</footnote>

<footnote n="78"><sup>78</sup>DIG., 33.07.12.05.</footnote>

<footnote n="79"><sup>79</sup>Voir 1.2.1. Les formes de la *locatio conductio* dans la construction, p. 165.</footnote>

<footnote n="80"><sup>80</sup>CICÉRON, 2 Verr. I, LVI, 147. Texte cité et commenté p. 166 (1.2.1. Les formes de la *locatio conductio* dans la construction).</footnote>
trace d'une sous-traitance sûrement passée, comme le chantier général, par une *locatio operis faciundi*<sup>81</sup>. Nous ignorons ensuite comment sont employés et, s'il s'agit de travailleurs libres, rémunérés, les ouvriers à l'intérieur de cette équipe.

Les contrats passés via la *locatio operarum* semblent organisés à la journée de travail : les ouvriers sont employés au jour le jour et payés en fonction<sup>82</sup>. Ces contrats offrent donc une grande flexibilité à l'employeur – qui peut adapter sa main d'œuvre aux activités de la journée – mais aussi aux ouvriers qui gagnent alors en mobilité<sup>83</sup>. Cependant, le paiement à la journée de travail n'implique pas nécessairement un contrat à la journée et il est possible que les membres d'équipes plus fixes, comme celle que l'on décèle derrière la « *manuspretium machinae* » que nous venons d'évoquer, aient été recrutés de manière plus pérenne assurant stabilité aux uns et aux autres. Reconnaissons cependant que les sources manquent pour définir et comprendre exactement les différentes possibilités offertes par ce contrat.

### 1.3.4 Le travail non rémunéré

#### 1.3.4.1 Les citoyens romains, exemptés de corvées.
La participation des citoyens romains aux travaux publics, sous forme de corvées, est parfaitement attestée à l'époque royale<sup>84</sup>. Attribués tantôt à Tarquin l'Ancien<sup>85</sup>, tantôt à Tarquin le Superbe<sup>86</sup>, les grands travaux d'aménagement du vi<sup>e</sup> siècle comprenant la construction des égouts, l'aménagement du Capitole et la monumentalisation du Grand Cirque, sont, d'après la tradition romaine, réalisés grâce à la participation contrainte de la population.

Tite Live rapporte ainsi les événements<sup>87</sup> :

*Intentus perficiendo templo, fabris un-dique ex Etruria accitis, non pecunia*

Plongé dans les travaux d'achèvement du temple, ayant fait venir des artisans

<footnote n="81"><sup>81</sup>Voir p. 208 (2.2.2. Définir les parties contractantes).</footnote>

<footnote n="82"><sup>82</sup>Voir le passage d'Apulée cité p. 595 (2.1.2. Chefs d'équipe, chefs de chantier).</footnote>

<footnote n="83"><sup>83</sup>Ce qui peut poser problème à l'employeur : voir 3.3.1. Une main d'œuvre volatile, p. 623.</footnote>

<footnote n="84"><sup>84</sup>La cohérence des sources à ce sujet est soulignée depuis longtemps : COARELLI 1990, p. 146-148 ; MILAZZO 1993, p. 17-28 ; PALOMBI 1997 ; CIFANI 2008, p. 328-330 ; CIFANI 2010, p. 47. Voir également S. BERNARD 2018a, p. 108-114.</footnote>

<footnote n="85"><sup>85</sup>TITE LIVE, I, 56, 1-2.</footnote>

<footnote n="86"><sup>86</sup>DENYS D'HALICARNASSE, IV, 10, 6 ; PLINE, XXXVI, 24, 107.</footnote>

<footnote n="87"><sup>87</sup>TITE LIVE, I, 56, 1-2.</footnote>
solum ad id publica est usus sed ope-
ris etiam ex plebe. Qui cum haud pa-
ruus et ipse militiae adderetur labor, mi-
nus tamen plebs grauabatur se templa-
deum exaedificare manibus suis quam
postquam et ad alia, ut specie mino-
ra, sic laboris aliquanto maioris tradu-
cebantur opera, foros in circo facien-
dos cloacamque maximam, receptacu-
lum omnium purgamentorum urbis, sub
terra agendam; quibus duobus operibus
uix noua haec magnificentia quicquam
adaequare potuit.

d'Étrurie, il ne se contenta pas d'utili-
ser l'argent public mais il eut même re-
cours au travail du peuple. Et la plèbe,
alors que ce travail prenant était lui-
même ajouté aux tâches de la guerre,
trouvait cependant moins pénible de
construire de ses mains les temples des
dieux que de passer ensuite à d'autres
travaux encore, moins prestigieux et
pourtant plus pénibles : la construc-
tion des gradins du Cirque et l'aména-
gement du Grand Égout, réceptacle de
toutes les immondices de la ville, tra-
vail souterrain; deux réalisations que
la magnificence actuelle put à peine
égaler.

L'historien semble ici dans une position délicate : il souligne l'intérêt et la grandeur des travaux réalisés, mais ne peut passer sous silence la manière dont ils ont été menés et le mécontentement de la population à qui sont imposées ces corvées. De fait, l'ensemble des sources, romaines comme grecques, qui relatent ces épisodes le lisent comme une oppression inacceptable pour la population romaine et opèrent un rapprochement entre le refus de la monarchie et celui des travaux forcés<fnref n="88" />. Chez Pline, les travaux prennent même une tournure dramatique<fnref n="89" /> :

Cum id opus Tarquinius Priscus ple-
bis manibus faceret essetque labor in-
certum maior an longior, passim consci-
ta nece Quiritibus taedium fugientibus,
nouum, inexcogitatum ante posteaque
remedium inuenit ille rex, ut omnium
ita defunctorum corpora figeret cruci
spectanda ciuibus simul et feris uolucri-
busque laceranda.

Tarquin l'Ancien faisait exécuter cet
ouvrage par les mains de la plèbe et, ne
sachant ce qui l'emportait de la gran-
deur du travail ou de sa durée, de toutes
parts, pour échapper à la lassitude les
citoyens se donnaient la mort. À cela,
le roi trouva un remède nouveau et que
nul n'imagina avant lui ni ne reprit : il
fit clouer sur une croix le corps de tous
ceux qui s'étaient donné la mort, pour

<footnote n="88">⁸⁸Aux textes ici cités, nous pouvons ajouter le long passage chez Denys d'Halicarnasse (DENYS D'HALICARNASSE, IV, 10, 1-6).</footnote>

<footnote n="89">⁸⁹PLINE, XXXVI, 24, 107.</footnote>
en faire à la fois un spectacle pour les citoyens et une proie à déchirer pour les bêtes sauvages et les oiseaux.

Il est probable que le naturaliste reprenne dans ce passage un discours moral et politique qui décrédibilise le règne des Tarquins pour mieux exalter la République, discours que l'on retrouve également chez Tite Live. En effet, nous n'avons plus de trace de cette pratique, à Rome, durant la République : les corvées sont ainsi associées à la monarchie et symbolisent l'oppression d'un peuple romain qui a, ensuite, acquis sa liberté – et été exempté dans le même temps de participer aux travaux publics<fnref n="90" />. Sur ce point, Rome semble être une exception : alors que les corvées disparaissent des sources concernant l'Urbs, elles sont attestées dans les provinces, notamment par la lex Coloniae Iuliae Genetivae et la lex Irnitana<fnref n="91" />. Cicéron fait lui-même un rapprochement entre l'ancienne pratique des rois étrusques et les corvées tardo-républicaines en province<fnref n="92" /> :

> Si et ex quo fit nauis et qui faciunt imperio tibi tuo, non pretio praesto fuerunt, ubi tandem istud latet quod tu de tua pecunia dicis inpensum? At Mamertini in tabulis nil habent. Primum uideo potuisse fieri ut ex aerario nil darent. Etenim uel Capitolium, sicut apud maiores nostros factum est, publice coactis fabris operisque imperatis gratis exaedificari atque effici potuit.

> Si les matériaux du navire, si la main d'œuvre ont été réquisitionnés et non payés par toi, où se cache donc l'objet des comptes que tu dis avoir réglés avec ton argent? Mais, dit-on, le registre des Mamertins ne porte rien de ces dépenses. D'abord, je le vois, il a pu leur arriver de ne rien donner du trésor public; car même le Capitole, tel qu'il a été bâti du temps de nos anciêtres, par des prestations imposées officiellement aux artisans et aux manœuvres, a pu être édifié et achevé sans frais pour l'État.

Deux choses méritent d'être relevées dans ce texte : Cicéron y commente des travaux imposés par Verrès aux Siciliens de la cité de Messine, sous prétexte de les faire ainsi contribuer à la lutte contre la piraterie. Cela signifie donc que, dans

<footnote n="90">⁹⁰P. M. MARTIN 1994, notamment p. 135-139 sur les discours cicéroniens.</footnote>

<footnote n="91">⁹¹MILAZZO 1993, p. 17-20, qui reprend la bibliographie antérieure.</footnote>

<footnote n="92">⁹²CICÉRON, 2 Verr. v, xix, 47-48. Sur la place de ce texte dans la tradition latine sur les travaux des Tarquins, voir PALOMBI 1997. Cicéron s'adresse à Verrès.</footnote>
les provinces, la population locale peut être appelée par le gouverneur à faire
des travaux d'intérêt public, ici pour la construction de navires. Par contre, pour
en trouver un parallèle dans l'histoire romaine, l'orateur remonte jusqu'aux
Tarquins, ce qui peut s'expliquer par le caractère exemplaire de la construction
du temple de Jupiter Capitolin mais aussi par l'abolition de cette pratique pour
la population de Rome après la chute de la monarchie, l'une et l'autre solution
ne s'excluant pas.

Par ailleurs, d'après Cicéron, ces *munera*<fnref n="93" /> sont ciblés et uniquement impo-
sés aux ouvriers et aux artisans (« *fabris operisque* »), non à l'ensemble de la
population. De fait, si les sources s'accordent à dénoncer la violence du procé-
dé, la composition exacte de la main d'œuvre diffère largement d'un auteur à
l'autre. Pline, dans son envolée dénonciatrice, laisse entendre que les travaux
sont entièrement réalisés grâce aux *munera*. Pour Tite Live, qui est le plus précis,
ils sont associés à la venue d'artisans étrusques<fnref n="94" />. Peut-être Cicéron confond-il
ces deux sources de main d'œuvre en associant le recours à une main d'œuvre
spécialisée et les *munera*. Au contraire, le pouvoir royal semble avoir cherché
deux sources de main d'œuvre différentes : l'une, spécialisée, venant de l'ex-
térieur, l'autre, pour les tâches ne requérant que peu de compétences, dans la
population romaine.

Les citoyens romains semblent ainsi, à partir de la fin de la période ar-
chaïque<fnref n="95" />, exemptés de corvées – contrairement à d'autres habitants de l'em-
pire, tels les Mamertins mis à contribution par Verrès. De fait, la participation
non rémunérée à la construction apparaît alors comme une punition.

1.3.4.2 La construction comme punition. Si les citoyens romains ne consti-
tuent plus une main d'œuvre disponible via les corvées, des condamnés ou des
prisonniers de guerre sont utilisés pour des tâches physiques difficiles et ne
requérant pas de compétences particulières<fnref n="96" />. Le cadre juridique de cette pra-

<footnote n="93">⁹³Ou *munia*, qui aurait donné *moenia* : VARRON, L.L., v, 141 et 179 et FESTUS, 137L et 140L.</footnote>

<footnote n="94">⁹⁴Les spécialistes de l'époque archaïque s'accordent à reconnaître ce système mixte pour la fin de l'époque royale : MILAZZO 1993, p. 22 (avec la bibliographie antérieure) ; CIFANI 2010, p. 46.</footnote>

<footnote n="95">⁹⁵S. Bernard repousse cette évolution au IIIe siècle (S. BERNARD 2018a, p. 112).</footnote>

<footnote n="96">⁹⁶Sur le statut des prisonniers de guerre, voir ORTU 2005.</footnote>
tique est bien connu pour l'époque impériale, via la *damnatio ad metalla*<fnref n="97" />. Il s'agit d'une peine de travaux forcés, imposée à des citoyens romains, visant à l'extraction de n'importe quel matériau solide se trouvant sous terre – minerais, pierre, sable ou argile<fnref n="98" />. Une autre peine permet de condamner des citoyens aux travaux forcés in opus publicum<fnref n="99" />. Il semble admis que l'une et l'autre peines remontent au Principat et à la définition des condamnations extra ordinem dans un arsenal répressif à la fois plus dur et plus varié<fnref n="100" />. Elles n'ont donc pas cours durant la période républicaine.

Pourtant, des prisonniers travaillent dès l'époque archaïque dans les carrières romaines<fnref n="101" />. En effet, dans *Les Captifs*, Plaute met en scène un prisonnier qu'Hégion, sous le coup de la colère, souhaite envoyer travailler dans des carrières<fnref n="102" />. L'arrivée sur son lieu de travail et de captivité est ainsi décrite par le condamné, Tyndare<fnref n="103" /> :

> Vidi ego multa saepe picta quae Acherunti fierent / Cruciamenta: uerum enim uero nulla adaeque est Acheruns / Atque ubi ego fui, in lapidicidinis. Illic ibi demumst locuc, / Vbi labrore lassitudo est [omnes] exigunda ex corpore. / Nam ubi illo adueni, quasi patriciis pueris aut monerulae, / Aut aniles, aut coturnices dantus quicum lusitent, / Itidem mi haec aduenienti upupa, qui me delectem, datast.

> J'ai vu bien des fois en peinture les supplices des enfers ; mais, vrai de vrai, il n'y a pas d'enfer qui vaille cette carrière d'où je sors-là. Là, on n'a que le travail pour chasser la fatigue. À mon arrivée, comme on donne aux fils de patriciens des choucas, des canards, des cailles pour jouer, tout comme à eux, dès mon entrée, on m'a donné ce pic pour m'amuser.

Tyndare, qui est en réalité le fils d'Hégion, semble être, dans la pièce, un captif étranger. Le modèle de référence est celui du monde grec et la captivité s'entend sûrement entre cités indépendantes. Ce modèle est cependant transposé dans le monde romain, comme en témoigne la mention des « patricii pue-

<footnote n="97">⁹⁷Nous remercions H. Ménard pour ses précieux éclaircissements sur cette question.</footnote>

<footnote n="98">⁹⁸SALERNO 2003, p. 26-28. Sur ce point, voir également DORE 2010.</footnote>

<footnote n="99">⁹⁹SALERNO 2003, p. 40.</footnote>

<footnote n="100">¹⁰⁰PUGLIESE 1982, p. 765; SALERNO 2003, p. 36-41.</footnote>

<footnote n="101">¹⁰¹G. Cifani n'hésite donc pas à parler de condamnés *ad metalla* pour la période archaïque, sans interroger l'anachronisme qui nous pose ici problème (CIFANI 2010, n. 38 p. 46).</footnote>

<footnote n="102">¹⁰²BEDON 2000, p. 53-54.</footnote>

<footnote n="103">¹⁰³PLAUTE, *Capt.*, 998-1004. Traduction de la CUF.</footnote>
ri » : autant le public de ce début de IIe siècle – la pièce est sûrement écrite autour de 193 – est habitué aux personnages des comédies grecques, autant les diatyposes comme celle que nous venons de citer doivent renvoyer à des images familières et quotidiennes, immédiatement accessibles aux spectateurs romains<fnref n="104" />. Quelques scènes plus tôt, Hégion donne lui-même une description des supplices qui attendent les condamnés aux carrières<fnref n="105" /> :

Ducite / Vbi ponderosas crassas capiat
compedes. / Inde ibis porro in latomias
lapidarias. / Ibi quom alii octonos lapides
effodiunt, nisi / Cottidiano sesqueopus
confeceris, / Sescentoplago nomen inde-
tur tibi. / [...] Curabitur. / Nam noctu ne-
ruo uinctus custodibitur, / Interdius sub
terra lapides eximet. / Diu ego hunc cru-
ciabo, non uno absoluam die. / [...] Adb-
ducite istum actutum ad Hippolytum fa-
brum, / Iubete huic crassas compedes im-
pingier; / Inde extra portam ad meum li-
bertum Cordalum / In lapicidinas facite
deductus siet. / Atque hunc me uelle di-
cite ita curarier, / Ne qui deterius huic sit
quam cui pessume est.

Conduisez-le<fnref n="106" /> où il doit être pour-
vu de grosses et lourdes entraves. (À
Tyndare) De là tu iras tout droit dans
la carrière; et, au lieu de huit blocs
de pierre que les autres ont à extraire
par jour, il faudra que tu fasses moi-
tié plus d'ouvrage; sinon, on te donne-
ra le nom de Sescentoplagus<fnref n="107" />. [...] On
en aura soin. La nuit, on le gardera so-
lidement entravé; le jour il sera sous
terre à extraire les blocs de pierre. Je
veux le faire souffrir longtemps; je ne
le tiendrai pas quitte en un seul jour.
[...] Emmenez-le de ce pas au forgeron
Hippolyte; faites-lui poser de grosses
entraves; puis faites-le conduire hors
des portes chez mon affranchi Cordale
pour qu'il aille travailler à la carrière.
Et recommandez bien de ma part qu'on
ait soin de lui, et qu'il ne soit pas plus
maltraité... que celui qu'on maltraite le
plus.

Il est difficile de rendre compte du rôle exact de l'affranchi Cordale, qui n'ap-
paraît nulle part ailleurs dans la pièce. Sans doute doit-il s'occuper du transfert
du prisonnier jusqu'aux carrières : résidant en dehors des portes de Rome, il
sert d'intermédiaire sur le trajet. Peut-être joue-t-il également un rôle plus di-

<footnote n="104">¹⁰⁴Sur les adaptations des comédies grecques en latin, voir DUPONT et LETESSIER 2012, p. 33-42; DUPONT 2019, p. xv-xviii puis p. xix-xxi sur le « bilinguisme linguistique et culturel ».</footnote>

<footnote n="105">¹⁰⁵PLAUTE, *Capt.*, 721-738.</footnote>

<footnote n="106">¹⁰⁶Hégion s'adresse à ses esclaves.</footnote>

<footnote n="107">¹⁰⁷600 coups de fouet.</footnote>
rect dans l'exploitation des carrières : si celles-ci appartiennent à la cité sans que l'on sache si elles sont organisées en régie directe ou via un système d'affermage<fnref n="108" />, du personnel doit encadrer les prisonniers, s'assurer de la bonne exécution des tâches mais aussi gérer les aspects administratifs et commerciaux de l'exploitation.

Le travail demandé aux prisonniers est bien celui de carrier : il s'agit de sortir des blocs de pierre, sans doute du gros appareil, d'une carrière souterraine (« *sub terra* ») dont on sait uniquement qu'elle se situe « *extra portam* », sans doute dans les faubourgs de la Ville où se trouvent différents tufs<fnref n="109" />. L'intérêt du recours à une main d'œuvre captive est évident dans ce passage : gardés sur place, les prisonniers se voient imposer un rythme de travail journalier intense. Si l'objectif n'est pas atteint, ils s'exposent à des coups de fouet. Le statut de ces prisonniers est moins clair : dans la pièce, il s'agit d'esclaves punis ainsi par leur maître, et on ne sait si la peine leur est réservée ou si elle s'applique, dans des cas particuliers, à des hommes libres. De fait, elle semble suffisamment fréquente pour être devenue, au IIe siècle, une image familière presque proverbiale. Plaute, dans le *Poenulus*, fait ainsi dire à un de ses personnages, un esclave<fnref n="110" /> :

> Ita me di ament, uel in lautumiis uel in
> pistrino mauelim / Agere aetatem prae-
> peditus latere forti ferreo / Quam apud
> lenonem hunc seruitutem colere.

> Par tous les dieux qui me soient en aide,
> j'aimerais mieux passer toute ma vie
> soit dans les carrières, soit au moulin,
> avec une solide ceinture de fer autour
> des reins, que d'être tout le temps au
> service de ce léno.

Si les mots sont de nouveau mis dans la bouche d'un esclave, ils témoignent de ce que cette punition aux carrières est entrée, du moins sous forme imagée, dans le quotidien des spectateurs de Plaute.

La pratique est attestée par Diodore en Égypte pharaonique, sans que l'on puisse la dater précisément<fnref n="111" /> : des condamnés et des prisonniers de guerre sont envoyés dans les mines d'or de Haute Égypte. On la retrouve dans la Grèce

<footnote n="108">¹⁰⁸HIRT 2010. Voir également, sur les carrières d'Attique, CARUSI 2019 qui démontre, contre la bibliographie antérieure, qu'elles appartiennent à la cité d'Athènes.</footnote>

<footnote n="109">¹⁰⁹BEDON 2000, p. 52.</footnote>

<footnote n="110">¹¹⁰PLAUTE, *Poen*., 828-829. Traduction de la CUF. Voir BEDON 2000, p. 57.</footnote>

<footnote n="111">¹¹¹DIODORE, III, 12, 2.</footnote>
classique mais aussi, sous la plume de Cicéron, dans la Sicile romaine<fnref n="112" /> :

L. Suettius [...] apud uos dixit multos ciues Romanos in lautumiis istius impecchio crudelissime per uim morte esse multatos.

L. Suettius [...] a dit devant vous que de nombreux citoyens romains, sur son ordre, ont été violemment punis, envoyés dans les latomies, de la plus cruelle mort.

Les latomies sont des carrières de Syracuse qui ont donné leur nom à d'autres lieux d'incarcération, notamment les Latomies du forum romain situées à proximité du temple de Vesta<fnref n="113" />, mais aussi, plus généralement, aux carrières où sont envoyés des condamnés<fnref n="114" />. Dans ce passage, Cicéron ne semble pas pouvoir remettre en cause la légalité de la condamnation, pourtant appliquée par le préteur à des citoyens romains. Il cherche donc à l'associer à la peine de mort (« crudelissime morte<fnref n="115" /> »), que Verrès ne peut infliger sans procès, et souligne l'arbitraire de la décision du préteur (« per uim »).

Si la pratique est attestée en Sicile, nous n'en avons aucune trace à Rome, ni en Italie. Il est donc possible que la pratique d'employer des condamnés ou des prisonniers de guerre dans des mines ou des carrières soit tombée dans l'oubli après le IIe siècle. De fait, deux passages de Pline témoignent de ce que l'exploitation des mines italiennes est, à un moment donné, interdite<fnref n="116" /> :

metallorum omnium fertilitate nullis cedit terris; sed interdictum id uetere consulto patrum Italiae parci iubentium.

Pour la variété de ses richesses minières elle ne le cède à aucun pays du monde; mais l'exploitation en est interdite par un ancien décret des Pères, qui ne voulaient pas qu'on touche à l'Italie.

Italiae parci uetere interdicto patrum

Nous avons déjà dit que l'Italie n'était

<footnote n="112">¹¹²CICÉRON, 2 Verr. I, v, 14. Voir SALERNO 2003, p. 38.</footnote>

<footnote n="113">¹¹³TITE LIVE, XXVI, 27, 3; TITE LIVE, XXXII, 26, 17.</footnote>

<footnote n="114">¹¹⁴PLAUTE, *Poen.*, 827; *Capt.*, 723 (texte cité p. 583).</footnote>

<footnote n="115">¹¹⁵Les juristes classiques reconnaissent une gradation dans les peines *extra ordinem* dans laquelle la condamnation *ad metalla* est proche de la peine de mort – seule la condamnation aux jeux s’en approche plus encore (SALERNO 2003, p. 36-57).</footnote>

<footnote n="116">¹¹⁶PLINE, III, 24 (20), 138 et XXXIII, 21, 78. Traductions de la CUF. Sur l'exploitation des mines, voir DOMERGUE 1990 et DOMERGUE 2008.</footnote>
diximus; alioqui nulla fecundior me-
tallorum quoque erat tellus. Extat lex
censoria Victumularum aurifodinae in
Vercellens agro, qua cauebatur ne plus
quinque milia hominum in opere publi-
cani haberent.

pas exploitée en raison d'une antique
interdiction du Sénat; sans quoi au-
cune région ne serait plus productive
en métaux comme en tout le reste. On
a encore le texte de la loi censoriale re-
lative à la mine d'or de Victimulae dans
le territoire de Verceil<fnref n="117" />, qui interdi-
sait aux fermiers de l'État d'employer
plus de cinq mille hommes à l'exploita-
tion.

Les deux passages se complètent et permettent de comprendre le contexte général de l'interdiction. Si l'on en croit l'expression « *uetere interdicto patrum* », elle remonte à l'époque républicaine. Par ailleurs, si la raison d'être de cet interdit n'est pas explicitée par Pline, elle se déduit du deuxième passage citant une « *lex censoria*<fnref n="118" /> » limitant la main d'œuvre dans une exploitation : c'est sans doute le risque que représente une trop importante concentration de condamnés qui pousse le Sénat à l'éviter sur le sol italien<fnref n="119" />. Selon toute probabilité, l'interdit ne touche alors que l'exploitation des mines, non les carrières qui continuent à fournir les cités italiennes sans discontinuité. Cependant, s'il résulte d'une peur face à la trop grande proximité de condamnés, il est tout à fait possible qu'un autre interdit ait concerné la main d'œuvre exploitant les carrières pour en transformer la composition, ce qui expliquerait que nous n'ayons plus aucun témoignage, après Plaute, d'une condamnation à travailler dans les carrières italiennes.

Ainsi, la *damnatio ad metalla*, bien connue à l'époque impériale et, notamment, dans la répression contre le christianisme, est peut-être la réactivation et l'élargissement d'une pratique ancienne dont on ne sait si elle concernait dès l'origine des citoyens romains ou était limitée à des prisonniers et des esclaves. Cette pratique serait tombée dans l'oubli dans l'Italie tardo-républicaine, au plus tôt au IIe siècle, alors qu'elle est encore pratiquée dans les provinces, avant d'être réactualisée et modifiée sous le Principat.

<footnote n="117">¹¹⁷Cité de la plaine du Pô.</footnote>

<footnote n="118">¹¹⁸Sur cette question, voir 2.4.2. *Des modèles-types de leges ?*, p. 240.</footnote>

<footnote n="119">¹¹⁹SALERNO 2003, p. 6-7.</footnote>
La main d'œuvre non rétribuée semble par conséquent restreinte à la fin de la République : si Rome, voire l'Italie, est exempte à la fois des corvées et des travaux forcés, il ne reste que l'armée pour effectuer gratuitement des travaux pour l'État.

1.3.4.3 L'armée en chantier. En 187, à la fin de campagnes victorieuses contre des peuples Ligures, les deux consuls complètent le réseau routier de la Cisalpine. Tite Live présente ainsi la succession des événements<fnref n="120" /> :

> His quoque perdomitis consul pacem de-
> dit finitimuis; et quia a bello quieta ut
> esset prouincia effecerat, ne in otio mi-
> litem haberet, uiam a Bononia perduxit
> Arretium. [...] Pacatis Liguribus exerci-
> tum in agrum Gallicum duxit uiamque a
> Placentia ut Flaminiae committeret Ari-
> minum perduxit.

> Une fois que ceux-ci furent eux aussi
> définitivement soumis, le consul<fnref n="121" /> ac-
> corda la paix aux peuples voisins ; et,
> puisqu'il avait réussi à pacifier la pro-
> vince, et afin de ne pas laisser son ar-
> mée dans l'inaction, il construisit une
> route de Bononia à Arretium. [...] Une
> fois les Ligures pacifiés, il<fnref n="122" /> conduisit
> son armée dans les territoires gaulois,
> et fit aménager une voie allant de Pla-
> centia à Ariminum afin de rejoindre la
> via Flaminia.

Si l'on suit la logique du texte, la construction des routes est une consé-
quence de l'inactivité des armées après deux rapides campagnes de pacifica-
tion de la région<fnref n="123" />. Pourtant, les travaux sont stratégiques – ils assurent la
connexion de colonies nouvellement créées comme Bononia (Bologne), déduite
en 189, ou Mutina (Modène) en 183 – et, semble-t-il, concertés – les deux routes
se rejoignent à Bononia. Il est donc possible que les consuls aient été envoyés
dans la région dans le but d'y aménager le territoire et d'utiliser les forces ar-
mées à des travaux civils d'envergure que les populations locales ne peuvent
sans doute assurer elles-mêmes. La quantité de main d'œuvre nécessaire à ce

<footnote n="120">¹²⁰TITE LIVE, XXXIX, 2, 6 ET 10.</footnote>

<footnote n="121">¹²¹Le consul C. Flaminius Nepos. La route, allant de Bologne à Arezzo, prend le nom de *via Flaminia minor* pour la distinguer de la *via Flaminia* construite en 220 par son père, alors censeur, entre Rome et Rimini.</footnote>

<footnote n="122">¹²²L'autre consul, M. Aemilius Lepidus. Il s'agit cette fois de la construction de la *via Aemilia* qui relie Plaisance à Rimini.</footnote>

<footnote n="123">¹²³Sur les implications morales de cette remarque, voir COULON 2018, p. 14-16.</footnote>
type d'ouvrage est en effet impressionnante<sup>124</sup>, comme le chante, à la fin du 1<sup>er</sup> siècle ap. J.-C., le poète Stace à propos de travaux menés sous Domitien<sup>125</sup> :

O quantae pariter manus laborant! / Hi caedunt nemus exuuntque montes, / hi ferro scopulos trabesque leuant; / illi saxa ligant opusque texunt / cocto pu- luere sordidoque tofo; / hi siccant bibu- las manu lacunas / et longe fluuios agunt minores.

Ô combien de bras collaborent! Les uns abattent les bois et dénudent les montagnes; d'autres aplanissent avec le fer les quartiers de roc et les poutres; ceux-là lient ensemble les pierres et achèvent la contexture de l'œuvre avec la chaux sortie poudreuse du four et le tuf cendreux; ceux-ci, la pioche en main, dessèchent les creux où l'eau s'est amassée et détournent au loin les ruisseaux.

Stace souligne ici les besoins en main d'œuvre non spécialisée. Toutefois, les armées romaines comprennent également un nombre important de techniciens spécialisés, qui représentent jusqu'à 10% des effectifs<sup>126</sup>, parmi lesquels au moins neuf métiers de la construction peuvent être identifiés : trois métiers techniques (*architectus, mensor et librator*) et six manuels (*structor, tector, pictor, tignarius, lapidarius et scandularius*)<sup>127</sup>. Outre la mise en place de leurs propres camps<sup>128</sup>, ils participent à la construction d'ouvrages civils divers : canaux, aqueducs, routes, ponts, fondation de villes nouvelles mais aussi travail dans des mines ou des carrières et fabrication de briques ou de tuiles<sup>129</sup>. La plupart sont cependant réalisés en dehors du contexte qui nous intéresse ici, au cours de campagnes militaires ou par les légions stationnées dans les provinces.

À Rome et dans le Latium, l'intervention des soldats semble être marginale, sûrement parce que la présence armée y est limitée. Nous en avons cependant quelques traces, dans la construction publique mais aussi privée. La première est une célèbre anecdote rapportée par Frontin pour expliquer le nom de l'aqua

<footnote n="124"><sup>124</sup>Une restitution du chantier est proposée dans COULON 2018, p. 64-67.</footnote>

<footnote n="125"><sup>125</sup>STACE, *Silves*, IV, 3, 49-55. Traduction de la CUF.</footnote>

<footnote n="126"><sup>126</sup>LE BOHEC 2014, p. 63-69.</footnote>

<footnote n="127"><sup>127</sup>SCHMIDT HEIDENREICH 2012, p. 329-330.</footnote>

<footnote n="128"><sup>128</sup>SCHMIDT HEIDENREICH 2012.</footnote>

<footnote n="129"><sup>129</sup>COULON 2018.</footnote>
Virgo<fnref n="130" /> :

Virgo adpellata est quod quaerentibus
aquam militibus puella uirguncula ue-
nas quasdam monstrauit quas secuti qui
foderant ingentem aquae modum uo-
cauerunt. Aedicula fonti adpostia hanc
originem pictura ostendit.

On l'appela Virgo parce que, comme
les soldats cherchaient de l'eau, une pe-
tite fille leur montra certaines sources
qu'ils suivirent en creusant, ce qui
leur fit découvrir une énorme quantité
d'eau. On voit dans une chapelle pla-
cée à côté de la source un tableau qui
représente l'histoire de cette origine.

Il est possible que le rôle des soldats ne s'arrête pas à la prospection : l'importance des ressources humaines nécessaires aux opérations de bornage et de nivellement est telle que seule l'armée semble pouvoir la fournir<fnref n="131" />. La documentation est cependant insuffisante pour savoir si les militaires sont une main d'œuvre d'appoint pour certaines tâches particulières, notamment celles qui nécessitent, en peu de temps, beaucoup de bras, ou s'il est fait régulièrement appel à eux<fnref n="132" />.

Un autre texte, moins connu, met exceptionnellement en scène des soldats
travaillant sur un chantier privé<fnref n="133" /> :

non te pudet, Mani, cum domi tuae uides
commilitonum tuorum cohortes seruis
tuis ministrare caementa ?

ne rougis-tu pas de honte, Manius,
quand tu vois, chez toi, les cohortes
de tes compagnons d'armes passer des
moellons à tes esclaves ?

J.-P. Guilhembet reconnaît ici un abus de pouvoir de la part d'un général non identifié. Il restitue ainsi la situation : l'imperator, attendant aux portes de Rome que le triomphe lui soit décerné, utilise ses hommes pour des travaux personnels<fnref n="134" />. Il s'agit d'un détournement de forces militaires dont la présence sur le sol italien ne semble pas liée à des activités constructives. Si cet exemple rappelle que les militaires forment une main d'œuvre à la fois importante, entraînée et compétente à disposition des généraux et des magistrats romains, le

<footnote n="130">¹³⁰FRONTIN, *Aqu.*, x, 3. Traduction de la CUF.</footnote>

<footnote n="131">¹³¹FÉVRIER 1983, p. 137 ; COULON 2018, p. 40.</footnote>

<footnote n="132">¹³²FÉVRIER 1983, p. 136 ; COULON 2018, p. 41.</footnote>

<footnote n="133">¹³³VARRON, *Sat. Men.*, XIV, 58 (66). Traduction de la CUF.</footnote>

<footnote n="134">¹³⁴GUILHEMBET 2011, p. 198.</footnote>
fait qu'il soit isolé et que nous n'ayons pas d'autres traces dans nos sources
de travaux menés par les soldats semble témoigner de ce que la pratique reste
exceptionnelle¹³⁵.

Conclusion : entre hétérogénéité et fluidité

Ainsi se croisent, sur un même chantier, des travailleurs aux compétences diverses mais aussi d'âge, de statut juridique et de niveau social variés. Les modalités de leur intervention sont elles-aussi marquées par cette diversité : travaillent côte à côte des hommes – peut-être également des femmes et des enfants – libres, étrangers ou esclaves, employés à la journée ou faisant partie d'équipes fixes, appartenant à la *familia* d'un artisan voire à celle d'un entrepreneur. Cette hétérogénéité reflète à la fois celle des gestes qui, mis bout à bout, permettent la réalisation de travaux et celle de la société romaine. L'orchestration de ce grouillement requiert par ailleurs une organisation hiérarchique assurant que chacun joue sa propre partition au bon moment et en accord avec les autres.

2 HIÉRARCHIES ET ORGANISATION DU TRAVAIL

2.1 Travail en équipes et équipes de travail

L'organisation des ouvriers sur le chantier nous échappe largement<sup>136</sup>. Ex-
ceptionnellement, des données archéologiques permettent de reconnaître des
équipes travaillant conjointement. Ainsi, la découverte d'un « journal de chan-
tier<sup>137</sup> » sur des murs de brique des Thermes de Trajan permet de restituer
l'intervention parallèle d'une dizaine d'équipes constituées, au minimum, de
trois ouvriers, qui œuvrent côte à côte et montent les murs en suivant le même
rythme<sup>138</sup>. En outre, il faut restituer un échelon hiérarchique supérieur qui
surveille l'avancée des travaux et s'assure que les équipes progressent de ma-
nière synchrone. J. DeLaine a quant à elle individualisé différentes équipes de

<footnote>135Il a parfois été proposé de reconnaître dans la réfection de la muraille servienne au milieu du IVe siècle l'utilisation des légions romaines (CIFANI 2008, p. 333 ; VOLPE 2014, p. 63, à partir de TITE LIVE, VII, 20, 9). Le récit livien évoque cependant la démobilisation des légions avant les travaux.</footnote>

<footnote>136Même constat chez S. D. MARTIN 1989, p. 69 ou encore DIOSONO 2009c, p. 42.</footnote>

<footnote>137Pour reprendre les mots de R. Volpe : VOLPE 2002 ; VOLPE 2008 ; VOLPE 2010 ; VOLPE 2012.</footnote>

<footnote n="138">¹³⁸VOLPE 2012, p. 77.</footnote>
constructeurs reconnaissables à des détails techniques qui signent leur présence
sur les chantiers des *insulae* d'Ostie au IIe siècle ap. J.-C.<sup>139</sup> Les sources écrites
ne portent cependant que très peu de traces de cette organisation en équipes et
de la hiérarchie du chantier.

2.1.1 Les équipes de machinatoires

Ce n’est que pour les tâches les plus sensibles, requérant une main d’œuvre hautement qualifiée, que l’on peut reconnaître au détour d’une phrase un travail d’équipe. En effet, si nous avons noté que les entrepreneurs et, sans doute, les architectes, ont parfois un haut degré de spécialisation, il leur faut une main d’œuvre ayant le même niveau de compétence. C’est, pour Vitruve, la définition même d’une *machina* que de requérir l’intervention conjointe et savamment orchestrée de plusieurs personnes<fnref n="140" /> :

*Inter machinas et organa id uidetur esse discrimen quod machinae pluribus operis ut ui maiore coguntur effectus habere, uti ballistae torculariorumque prela.*

Entre les machines et les instruments,
ce qui fait la différence semble venir
de ce que les machines sont contraintes
d'avoir un effet par le concours de plu-
sieurs hommes, c'est-à-dire une force
plus grande, comme les balistes ou les
madriers des pressoirs.

La construction de la phrase latine, difficile à rendre en français<sup>141</sup>, met l'ac-
cent sur l'effort physique et la tension que suppose le maniement des machines :
celles-ci doivent être contraintes d'avoir un mouvement (« coguntur effectus
habere »), ce qui requiert l'intervention de la force de travail de plusieurs per-
sonnes (« pluribus operis »). L'incise « ut ui maiore », à la limite de la redon-
dance, traduit ce travail humain en force physique – force de traction pour les
deux machines citées en exemple<sup>142</sup>. De fait, cette distinction n'est pas parfaite-
ment suivie dans le reste du traité vitruvien puisque la baliste, pourtant donnée
ici comme exemple-type de la *machina*, est ailleurs désignée comme un *orga-

<footnote n="139"><sup>139</sup>DELAINE 2003.</footnote>

<footnote n="140"><sup>140</sup>VITRUVE, X, 1, 3.</footnote>

<footnote n="141">¹⁴¹La CUF propose : « Entre machines et instruments, la différence paraît être que l'efficience des machines dépend de plusieurs opérateurs, c'est-à-dire d'une force plus grande », ce qui gomme la complexité de la phrase.</footnote>

<footnote n="142"><sup>142</sup>FLEURY 1993, p. 42-47.</footnote>
num<sup>143</sup>. Reste que la difficulté du maniement d'une machine, à la fois dans la précision des gestes et la force physique qu'il requiert, est soulignée une nouvelle fois lorsque Vitruve décrit le plus perfectionné des engins de levage de son traité<sup>144</sup> :

> Est autem aliud genus machinae satis artificiosum et ad usum celeritatis expe-ditum, sed in eo dare operam non pos-sunt nisi periti. Est enim tignum quod erigitur et distenditur retinaculis qua-drifariam. [...] Ita tres ordines hominum ducentes sine ergata celeriter onus ad summum perducunt. Hoc genus machi-nae polyspaston appellatur, quod mul-tis orbiculorum circuitionibus et facili-tatem summam praestat et celeritatem. Vna autem statutio tigni hanc habet uti-litatem quod ante quantum uelit et dex-tra ac sinistra a latere proclinando onus deponere potest.

> Il y a encore un autre type de machine, assez ingénieux et expédient pour des opérations rapides, mais que seuls des gens expérimentés peuvent manœuvrer. Il s'agit, en effet, d'un madrier que l'on dresse et que l'on retient par des étais répartis sur quatre points ; [...][suit la description de la machine] Avec ainsi trois files d'hommes qui tirent, une charge se trouve rapidement élevée, sans cabestan. Ce type de machine est appelé polyspastos, pour cette raison que de nombreuses girations de poulies en font un appareil à la fois extrêmement pratique et rapide. La mise en œuvre, également, d'un seul madrier offre l'avantage de donner toute faculté pour déposer une charge vers l'avant et, par inclinaison latérale, à droite et à gauche.

La supériorité de la machine, alliant maniabilité et capacité de soulever de lourdes charges<sup>145</sup>, induit l'intervention d'une main d'œuvre à la fois experte (« *periti* ») et nombreuse. Le texte invite à restituer une équipe composée d'au moins neuf ouvriers tirant dans trois directions différentes<sup>146</sup> pour, d'une part,

<footnote n="143"><sup>143</sup>Voir n. 10 p. 646 de l'editio minor de la CUF.</footnote>

<footnote n="144"><sup>144</sup>VITRUVE, X, 2, 8-10. Traduction de la CUF.</footnote>

<footnote n="145"><sup>145</sup>Pour une restitution de cette machine, voir FLEURY 1993, p. 108-112 et, sur le site internet de l'Université de Caen, rome.unicaen.fr/pdr_realisations.php?fichier=/machines/machineLevage/triplePalan (site consulté le 20.08.2022). Sur les changements climatiques qui touchent la période romaine, voir désormais les conclusions du colloque international tenu à Basel du 29 août au 1er septembre 2022, « *The End of the Roman Climate Optimum and the Disintegration of the Roman Empire* » (HUEBNER publication à venir) et, en particulier, la communication de G. Cifani : « Climate history of central Italy in the “Roman Climate Optimum” (200 BCE to 150 CE) » (CIFANI publication à venir).</footnote>

<footnote n="146"><sup>146</sup>« Ordo » est également le terme utilisé pour les rangées de rameurs.</footnote>
bouger le mât dans la direction voulue et, d'autre part, soulever ou déposer les
charges ainsi déplacées. Il faut sans doute compter en sus plusieurs personnes
supervisant l'action et réceptionnant le chargement, soit, en tout, une équipe
d'une dizaine à une douzaine d'ouvriers spécifiquement entraînés à ce genre de
tâche.

La documentation iconographique, dont nous avons noté qu'elle est large-
ment postérieure à notre propos<fnref n="147" />, offre d'autres exemples permettant de resti-
tuer la composition de telles équipes<fnref n="148" />. Sur le bas-relief du *redemptor* LUCECIUS
PECULIARIS, sont ainsi représentés trois ouvriers : deux actionnent dans une roue
à écureuil une machine soulevant une colonne tandis qu'un troisième, au sol,
sculpte un chapiteau corinthien<fnref n="149" />. À ces hommes, il faut ajouter au minimum
deux autres ouvriers qui assurent les réglages et le maniement de la machine
à l'extérieur de la roue, un autre qui réceptionne, un dernier qui supervise les
opérations, soit une équipe composée, au minimum, de sept personnes, sans
compter LUCECIUS PECULIARIS qui ne semble pas s'être représenté lui-même dans
l'action.

Le relief des Haterii est plus précis dans la représentation de l'équipe ma-
niant la machine. On n'y compte pas moins de neuf ouvriers : cinq actionnent la
roue de l'intérieur, deux depuis l'extérieur et deux autres se trouvent au sommet
du mât de la machine, peut-être à poser des palmes pour marquer la fin du chan-
tier¹⁵⁰. Les autres représentations graphiques de machines de chantier sont plus
symboliques et ne permettent pas de déterminer la composition des équipes
les actionnant. Nous avons cependant noté combien elles sont porteuses d'un
prestige qui retombe essentiellement sur les *redemptores* à même de les fournir
mais qui témoigne également de la haute compétence technique des ouvriers
capables de les construire et de les faire fonctionner<fnref n="151" />.

<footnote n="147">¹⁴⁷3.3.2.1. *Les machinatores*, p. 542, avec la bibliographie afférente.</footnote>

<footnote n="148">¹⁴⁸Pour une restitution théorique de ces équipes, qui ne s’appuie pas sur la documentation littéraire ou épigraphique, voir REPELLINI 1989, p. 133-137.</footnote>

<footnote n="149">¹⁴⁹Voir la figure V.5. *Relief de LUCECIUS PECULIARIS*, p. 543. Sur la portée symbolique de ce relief voir 3.3.2.1. *Les machinatores*, p. 542.</footnote>

<footnote>150Pour la restitution de la machine, qui pourrait être une chèvre à palan ou un mât, voir FLEURY 1993, p. 124-127 notamment fig. 24 p. 125 ; ADAM 2017a, p. 48 ; sur les palmes comme marque de la fin d'un chantier, voir ADAM 2017b, p. 121-122 et fig. 3.</footnote>

<footnote n="151">¹⁵¹Voir DIOSONO 2009c sur l'auto-célébration des ouvriers spécialisés.</footnote>
La spécialisation poussée de cette main d'œuvre à l'échelle individuelle et, surtout, collective – chacun doit parfaitement maîtriser son rôle et se coordonner avec les autres, sous peine de graves accidents matériels mais aussi humains – suppose que les équipes soient constituées de manière stable, d'autant plus si, comme nous avons cru le déceler<fnref n="152" />, celui qui fournit l'équipe fournit également la machine. On imagine ainsi des équipes d'une dizaine d'ouvriers ayant leur propre machine qu'ils montent, démontent et peut-être adaptent aux besoins des chantiers où ils interviennent et dont les services sont proposés par un redemptor qui emploie les hommes et possède le matériel – que ce redemptor participe aussi aux opérations ou qu'il soit cantonné dans un rôle d'organisation et de financement.

### 2.1.2 Chefs d'équipe, chefs de chantier

Ces équipes s'organisent sans doute selon une hiérarchie interne que les représentations sus-citées ne permettent pas de reconnaître. Dans les manuels de construction modernes comme celui de G. Pegoretti<fnref n="153" />, la supervision des différentes tâches du chantier représente 10% de la main d'œuvre employée. Si l'on considère les équipes d'une dizaine de *machinatores* précédemment restituées, cela suppose qu'elles sont dirigées par un unique chef d'équipe, lui-même ouvrier hautement qualifié.

La seule équipe dont on puisse restituer la hiérarchie est celle de Cillo, que Cicéron fait venir de Vénafre alors qu'il vient de perdre quatre de ses hommes explicitement nommés ses *discipuli*<fnref n="154" />. Il est ainsi probablement lui aussi à la tête d'une équipe forte au moins d'une dizaine d'hommes, sans doute des ouvriers spécialisés<fnref n="155" />.

Un passage d'Apulée invite à reconnaître ce niveau hiérarchique derrière le terme *officinator*<fnref n="156" /> :

<footnote n="152">¹⁵²DUCRET 2015 ; DUCRET 2016b.</footnote>

<footnote n="153">¹⁵³Sur ces manuels comme points de comparaison pertinents pour le monde antique, voir 1.1. Naissance et développement d'une discipline, p. 636.</footnote>

<footnote n="154">¹⁵⁴Sur ce personnage, voir la notice prosopographique n° 4.04.</footnote>

<footnote n="155">¹⁵⁵S.D. Martin tente de restituer d'autres équipes à partir des données cicéroniennes, soulignant à chaque fois leur caractère modeste (S. D. MARTIN 1989, p. 56-57).</footnote>

<footnote n="156">¹⁵⁶APULÉE, *Met.*, IX, 6, 1. Sur le contexte juridique du passage, voir ALZON 1966, p. 321. Sur *officinator*, voir ERRAGNE 2007, p. 156-157.</footnote>
Nam licet forensi negotio officinator
noster attentus ferias nobis fecerit, ta-
men hodiernae cenulae nostrae prospexi.

En effet, bien que notre **chef d'atelier,**
retenu par une affaire judiciaire, nous
ait offert un jour de repos, j'ai cepen-
dant pourvu à notre petit repas d'au-
jourdhui.

Le terme, qui n'apparaît que deux fois dans la littérature latine<sup>157</sup>, est dérivé d'un mot bien plus fréquent, <u>officina</u>, qui désigne l'atelier de l'artisan<sup>158</sup>. Le personnage d'Apulée, héros de la « petite historiette d'un pauvre qui fut fait cocu », fait partie d'un groupe (sous-entendu dans le « noster ») employé à la journée par cet <u>officinator</u>.

L'autre attestation littéraire du mot apparaît dans le *De Architectura* et fait
donc explicitement référence à la construction, contrairement au passage des
*Métamorphoses*<fnref n="159" />. Vitruve y compare les mérites respectifs, dans une réalisation
architecturale, du propriétaire, de l'architecte et de l'« *officinator* », ce dernier
étant responsable de l'exécution (« *exactio* ») de l'ouvrage, qui doit être réalisée
minutieusement (« *subtiliter* »). Il est tentant d'y reconnaître l'entrepreneur
dans une tripartition à la tête du chantier le plaçant entre le maître d'ouvrage et
l'architecte. Le choix de ce terme rare indique cependant que Vitruve se place
ici du côté des compétences techniques<fnref n="160" /> – et non organisationnelles – d'un
personnage dont dépend la qualité de réalisation de travaux voulus (rôle du
propriétaire) et pensés (rôle de l'architecte) par d'autres. L'auteur du traité se
tient donc ici au plus près du chantier, aux côtés des exécutants : l'officinator
semble ainsi représenter l'échelon le plus élevé des ouvriers.

Un dernier texte porte peut-être la trace d'une hiérarchie sur le chantier.
Parmi les multiples accusations portées contre Verrès, Cicéron signale le vol
d'une statue d'Apollon dans le sanctuaire d'Esculape à Agrigente. L'enlèvement
de l'œuvre, cadeau de P. Scipion à la cité, suppose de la désolidariser de son
socle, de l'en faire descendre puis de la transporter, ce qui requiert l'intervention

<footnote n="157">¹⁵⁷Gaffiot cite ces deux textes mais le TLL ne connaît que celui d'Apulée (OOMES 1974). Il ajoute une petite trentaine d'attestations épigraphiques, toutes d'époque impériale.</footnote>

<footnote n="158">¹⁵⁸Voir 2.2. L'atelier comme lieu de travail ?, p. 596.</footnote>

<footnote n="159">¹⁵⁹VITRUVE, VI, 8, 9. Texte cité p. 351 (3.2.4. *faber et architectus* à la fin de la République).</footnote>

<footnote n="160">¹⁶⁰D'autant que, dans le texte, *officinator* est associé à *faber*.</footnote>
de plusieurs hommes. Cicéron les présente en ces mots<fnref n="161" /> :

> *Quod quidem, iudices, cum iste clam fecisset, cum ad suum scelus illud furtumque nefarium quosdam homines improbos duces atque adiutores adhibuiset, uehementer commota ciuitas est.*

> Et ce coup, juges, comme il l'avait exécuté en secret, et comme il avait employé pour son forfait et son vol sacrilège des hommes malhonnêtes en tant que chefs et assistants, la cité en fut fortement émue.

L'orateur utilise volontairement un vocabulaire qui s'applique à la fois, au sens propre, aux actions concrètes ayant permis l'enlèvement de la statue et, au sens figuré, à la complicité dans le crime. Il construit ainsi une gradation allant des « duces », qui conduisent les opérations, aux « adjutores », qui les secondent. Manquent, en bas de cette hiérarchie, les hommes de main (du crime) et manœuvres (de ce petit chantier). Peut-être avons-nous ici des termes également utilisés dans un contexte professionnel et reflétant l'organisation interne d'un chantier.

Pour le reste, chefs de chantier et chefs d'équipe sont le type même de ces intermédiaires dont les sources ne gardent pas trace. On en devine parfois dans leur silence : lorsque Caton recommande d'employer un chaufournier, il faut restituer derrière lui toute une équipe construisant puis alimentant le four en matières premières (calcaire et bois de chauffage) et, sans doute, éteignant la chaux vive avant de la fournir au *faber* chargé de construire la villa<fnref n="162" />. S. Fontana estime qu'il faut par exemple une équipe de quatorze personnes pour faire tourner, durant les vingt jours nécessaires à la production de la chaux, un four de 100m³ de volume<fnref n="163" />.

## 2.2 L'atelier comme lieu de travail ?

Si l'*officinator* désigne un échelon hiérarchique, sans doute élevé, du chantier, il inclut alors le bâtiment dans les secteurs organisés en *officinae*<fnref n="164" />. C'est,

<footnote n="161">¹⁶¹CICÉRON, 2 Verr. IV, XLIII, 93.</footnote>

<footnote n="162">¹⁶²Texte cité p. 37 (1.1.1. Le propriétaire catonien : acteur central du chantier).</footnote>

<footnote n="163">¹⁶³FONTANA 1995. Voir 2.2.7.1. Tout se joue dans le mortier, p. 682.</footnote>

<footnote n="164">¹⁶⁴Sur la diversité des lieux de travail à Rome, voir TRAN 2022 avec un bilan historiographique.</footnote>
pour Cicéron, ce qui caractérise l'artisanat, offrant un critère distinctif entre les métiers infâmes et ceux qui conviennent à des hommes de bien<fnref n="165" /> :

> *Opificesque omnes in sordida arte uersantur; nec enim quicquam ingenuum habere potest officina.*

> Les artisans sont tous versés dans de vils métiers ; en effet, il ne peut rien y avoir de noble dans l'atelier.

L'opposition est construite entre *sordidus*, qui caractérise les arts manuels, et *ingenuus* qui est, au contraire, le propre de l'homme de bien. Or c'est l'*officina* qui porte en elle tout le mépris cicéronien, comme étant le lieu par excellence de l'*ars* de l'artisan<fnref n="166" />. L'*officina* est, au sens premier, l'atelier c'est-à-dire le lieu où travaille l'artisan et ce peut être un lieu fermé<fnref n="167" />.

De fait, Vitruve atteste de l'existence d'ateliers, à Rome, dont l'activité intéresse l'architecte. Il note ainsi l'installation d'*officinae* de transformation du cinabre sur le *Quirinal*<fnref n="168" /> :

> *Quae autem in Ephesiorum metallis fuerunt officinae, nunc triectae sunt ideo Romam, quod id genus uenae postea est inuentum Hispaniae regionibus, <e> quibus metallis glebae portantur et per publicanos Romae curantur. Eae autem officinae sunt inter aedem Florae et Quirini.*

> Les ateliers qui étaient autrefois aux mines d'Éphèse ont été maintenant transférés à Rome, du fait que des filons de ce genre ont été découverts plus tard dans les régions de l'Espagne ; de ces mines, les glèbes sont transportées à Rome où des publicains contrôlent leur transformation. Ces ateliers se trouvent entre le temple de Flore et celui de Quirinus.

Le passage est particulièrement intéressant en ce qu'il révèle que Rome, en tant que ville de consommation, concentre les activités et devient ainsi ville de

<footnote n="165">¹⁶⁵CICÉRON, *Off. I*, XLII, 151. La suite du passage, détachant les architectes du milieu des artisans, est citée p. 471. Sur ce texte et l'ambiguïté de la position de Cicéron, qui n'hésite pas ailleurs à louer la dextérité des artisans, voir TRAN 2017a, p. 261.</footnote>

<footnote n="166">¹⁶⁶La construction en chiasme met d'ailleurs les deux sujets au début puis à la fin de la phrase. Le lien étymologique entre eux, *officina* ayant comme forme première *opificina*, donne ainsi le rythme de la phrase par la répétition de sonorités proches ("officīna, -ae f.", dans *Thesaurus linguae Latinae Online 2009*).</footnote>

<footnote n="167">¹⁶⁷Sénèque parle ainsi d'un « pictor [...] intra officinam suam clausus » (SÉNÈQUE, *Contr.*, x, 5, 19).</footnote>

<footnote n="168">¹⁶⁸VITRUVE, « Traduction de la CUF. Sur ce texte, voir ÉTIENNE 1987, p. 132 et, surtout, DOMERGUE 1990, p. 79-80 puis p. 213-215.</footnote>
production, y compris pour des produits dont les matières premières ne sont pas disponibles en Italie. Cela suppose que les produits bruts ou semi-bruts, ici sous la forme de *glebae* soit de boules de matériaux informes, sont acheminés jusqu'à Rome où ils sont transformés avant d'être vendus et, parfois, exportés vers d'autres lieux de consommation. La présence de publicains souligne à la fois les rendements intéressants de ce commerce et le fait qu'il s'agit d'une chaîne de production publique dont l'étape finale de transformation est affermée à des particuliers. D'autres villes de la région reçoivent également des ateliers aux productions stratégiques. Par exemple, la fabrication du bleu égyptien connaît un parcours similaire d'Égypte en Campanie<fnref n="169" /> :

*Caeruli temperamentes Alexandriae pri-
mum sunt inuentae, postea item Vesto-
rius Puteolis instituit faciundum.*

La fabrication du bleu céruléen a été
mise au point à Alexandrie, et plus tard
Vestorius en a fondé une fabrique à
Pouzzoles.

Le « *postea* » renvoie à l'époque de Cicéron puisque Vestorius, grand ban-
quier de Pouzzoles, est un de ses correspondants<fnref n="170" />. C'est ici un réseau privé
qui pousse à la concentration des activités de transformation des matières pre-
mières en Italie centrale et, là est sûrement l'intérêt de l'affaire, dans un des
principaux ports de Rome<fnref n="171" />.

Spatialement, il est cependant loin d'être évident que les activités les plus
importantes du bâtiment – travail de la pierre et du bois notamment – soient
concentrées dans des *officinae* : la construction étant un domaine qui requiert
de larges espaces, notamment pour stocker et transformer les matières pre-
mières, et qui demande à la main d'œuvre de se déplacer d'un chantier à l'autre,
l'atelier n'en semble pas l'organisation la plus adaptée<fnref n="172" />. C. Courrier, qui a étu-
dié les attestations de noms de métier associées à un quartier de Rome – ce qui
permet de reconnaître des activités fixes, donc des ateliers –, n'a d'ailleurs re-
levé aucune mention renvoyant à la construction à l'époque républicaine<fnref n="173" />. Il

<footnote n="169">¹⁶⁹VITRUVE, VII, 11, 1. Traduction de la CUF.</footnote>

<footnote n="170">¹⁷⁰MOREL 1981 ; ANDREAU 1983.</footnote>

<footnote n="171">¹⁷¹Sur Pouzzoles comme port majeur de Rome à partir du IIe siècle, voir ZEVI 2001.</footnote>

<footnote n="172">¹⁷²Sur la topographie des activités industrielles et commerciales à Rome, voir en premier lieu MOREL 1987, aujourd'hui complété par MONTEIX 2011.</footnote>

<footnote n="173">¹⁷³COURRIER 2014, p. 202-231. Font exception, à l'époque impériale, les épitaphes d'un tector</footnote>
souligne cependant qu'avant l'incendie de Néron, la mention d'un métier associée à celle d'un quartier est surtout le fait d'artisans ayant travaillé au cœur de Rome, autour du Forum romain, où le prestige du quartier joue comme microir du prestige du métier. Il est ainsi logique de ne pas trouver, dans sa liste, de constructeurs : non seulement leurs activités requièrent beaucoup d'espace, mais elles sont sans doute à chercher à proximité des lieux d'approvisionnement, donc dans des quartiers excentrés moins prestigieux.

En effet, une « concentration de métiers<fnref n="174" /> » est attestée par un passage de Tite Live décrivant l'action des édiles de 192¹⁷⁵ :

> De multa damnatorum [...] iidem por-
> ticum extra porta Trigeminam inter li-
> lignarios fecerunt.

> À partir des amendes infligées aux
> condamnés [...], les mêmes<fnref n="176" /> firent un
> portique à l'extérieur de la porte Trige-
> mina, dans la zone des travailleurs du
> bois.

Les travaux touchent ici la zone du port fluvial au sud de Rome, parfois appelée « l'Emporium », au pied de l'Aventin<fnref n="177" />. L'expression livienne témoigne du regroupement, dans cette zone, d'activités liées au bois<fnref n="178" />, au point que cela puisse être un point de repère topographique – à défaut de devenir un véritable toponyme dont nous n'avons d'autre attestation. L'emplacement est stratégique : il s'agit à la fois d'avoir un accès direct aux matières premières, l'essentiel du bois consommé à Rome arrivant par voie maritime et remontant le

<footnote>(AE 1926, 54), de deux *redemptores* (CIL VI, 9852 A et CIL VI, 9854) et d'un *negotiator marmorarius* (CIL VI, 33886) qui montrent que si le bâtiment est mal représenté parmi les métiers implantés dans les quartiers romains, il n'en est pas complètement absent, du moins pour des périodes postérieures à notre propos. N. Monteix, dans une autre recension des métiers associés à des quartiers romains entre fin de la République et période impériale, en note également quelques cas tardifs (MONTEIX 2012). Une recension, moins complète, est également disponible dans ERRAGNE 2007.</footnote>

<footnote n="174">¹⁷⁴MONTEIX 2012.</footnote>

<footnote n="175">¹⁷⁵TITE LIVE, XXXV, 41, 10. Sur l'action des édiles dans ce texte, voir DAGUET-GAGEY 2015, p. 420 ; sur l'expression « *inter lignarios* », voir DIOSONO 2008a, p. 256-257 et MONTEIX 2012, p. 333-335 puis p. 345 qui souligne le danger de parler de « quartier » en contexte romain.</footnote>

<footnote n="176">¹⁷⁶M. Tuccius et P. Junius Bruttus, édiles de 192.</footnote>

<footnote n="177">¹⁷⁷Voir la carte E.34. *Le temple de Portunus : transport urbain des matériaux*, p. 905. Sur la localisation précise de cette zone, voir COARELLI 1988b, p. 94-95. Sur le développement de cet espace, voir ÉTIENNE 1987.</footnote>

<footnote n="178">¹⁷⁸Nous ne traduisons *lignarius* ni par « charpentier » ni par « menuisier », le latin n'opérant pas cette distinction.</footnote>
long du Tibre<fnref n="179" />, de disposer de larges espaces d'entrepôt et de travail dans une zone encore peu urbanisée, enfin de bénéficier d'infrastructures récentes et même, pour certaines, en cours de construction. L'interprétation des travaux de 192 est d'ailleurs controversée, certains y reconnaissant le siège d'activités commerciales liées au bois, d'autres le premier état du projet aboutissant à la *porticus Aemilia*, d'autres encore un espace d'entrepôt de bois<fnref n="180" />. Il paraît en tout cas évident que ces nouvelles infrastructures viennent compléter la zone portuaire du sud romain et il est tentant de chercher un lien entre la présence, antérieure, des *lignarii* et l'investissement des édiles.

Dans la même zone se trouve un quartier portant à l'époque médiévale le nom de *Marmorata*, dont il est possible qu'il soit lié au commerce du marbre<fnref n="181" />. Les mêmes explications permettent de rendre compte de cet emplacement : zone de débarquement des marbres orientaux comme de ceux provenant du nord de l'Italie une fois les carrières de Luna pleinement exploitées, il offre également de vastes aires de dépôt, de stockage et de transformation, sans compter que c'est un point de départ stratégique pour les exportations de produits transformés.

Ces regroupements s'opèrent donc sur des critères spatiaux, mais peuvent également répondre à des intérêts techniques et économiques. N. Monteix montre ainsi comment la concentration horizontale – multiplication d'activités identiques dans une même zone – mais aussi verticale joue en faveur des artisans<fnref n="182" /> : les différentes étapes d'une même chaîne opératoire peuvent ainsi être réalisées par des acteurs présents sur un espace restreint. Si certains *marmorii* se sont effectivement regroupés autour d'une zone de débarquement du marbre, cela permet sans doute qu'une pièce de marbre, fraîchement arrivée à Rome où elle est réceptionnée par un négociant spécialisé, passe d'abord entre les mains d'un tailleur de pierre, qui dégrossit les blocs et prépare les marbres architecturaux, avant d'être ensuite confiée à un sculpteur, pour peu qu'il soit prévu d'en faire une colonne, une statue ou un décor sculpté – autant d'activités

<footnote n="179">¹⁷⁹DIOSONO 2008b.</footnote>

<footnote n="180">¹⁸⁰Hypothèses diverses reprises et résumées dans DIOSONO 2008a, p. 255.</footnote>

<footnote n="181">¹⁸¹MAISCHBERGER 1996; FANT 2001, p. 186-189. Un autre quartier de travail du marbre est connu autour du débarcadère de Tor di Nona : MOREL 1981, p. 133.</footnote>

<footnote n="182">¹⁸²MONTEIX 2012, p. 344-345; voir également GOODMAN 2016, p. 305 pour un exemple industriel dans l'Angleterre du XVIIIᵉ siècle servant de point de comparaison à des traces archéologiques romaines.</footnote>
que recoupent le terme *marmorii* – voire que les déchets de taille soient récu-
pérés à chaque étape pour être ensuite transformés, notamment en chaux<sup>183</sup>.
P. Goodman va jusqu’à appliquer au monde romain la notion, volontairement
anachronique, de « *cluster*<sup>184</sup> », qui met en lumière l’interconnexion entre les
différentes officines et ateliers d’un même secteur mais aussi les conséquences
sur la construction de l’espace<sup>185</sup>.

Les regroupements sont sans doute particulièrement intéressants dans un
secteur où l’essentiel des chantiers fait l’objet d’un affermage (via la locatio)
mais où, nous venons de le voir, les équipes semblent modestes : concentration
et spécialisation de ces équipes permettent aux entrepreneurs ayant une assise
financière solide et pouvant donc répondre aux appels d’offre des chantiers les
plus importants de trouver facilement main d’œuvre, compétences techniques
et même matériel spécifique pour employer et sous-louer à de vrais profession-
nels de la construction – qu’ils ne sont pas toujours – la réalisation effective des
travaux<sup>186</sup>. Cependant, contrairement aux *cluster* contemporains, ces concen-
trations ne semblent pas avoir reçu d’organisation institutionnelle spécifique.
À moins que les collèges et autres associations de métiers n’en soient une forme.

2.3 Une organisation sociale hors du chantier : les collèges

La hiérarchie qui régit cette organisation du travail s’illustre, en dehors
du chantier, dans la possibilité, pour ceux qui apparaissent comme des chefs
d’équipe ou des chefs d’ateliers, d’appartenir à des collèges, eux-mêmes régis
par une hiérarchie claire entre leurs membres<fnref n="187" />. En effet, ces « associations
volontaires composées de privati<fnref n="188" /> », désignées en latin par des termes divers
allant de collegium à un nom de métier au pluriel, en passant par corpus, socie-

<footnote n="183">¹⁸³Sur l’utilisation des recoupes de marbre pour la confection de la chaux, voir VITRUVE, VII, 6, 1.</footnote>

<footnote n="184">¹⁸⁴GOODMAN 2016.</footnote>

<footnote n="185">¹⁸⁵Sur l’impact de l’activité constructive sur le paysage, urbain comme rural, voir 3.2. ... à la ville en chantier, p. 766.</footnote>

<footnote n="186">¹⁸⁶P. Goodman reconnaît une organisation semblable, associant petites firmes et plus larges entreprises, dans un « *cluster* » pompéien (GOODMAN 2016, p. 314).</footnote>

<footnote n="187">¹⁸⁷Parmi les pléthoriques études sur le phénomène associatif, voir DE ROBERTIS 1955; AUBERT 1999 pour leur définition juridique; TRAN 2006; DIOSONO 2007; DIOSONO 2009c; DONDIN-PAYRE et TRAN 2012; LIU 2017; TRAN 2022 avec un bilan historiographique. Plus spécifiquement sur la construction, mais à l’époque impériale, voir TRAN 2017b.</footnote>

<footnote n="188">¹⁸⁸TRAN 2006, p. 8.</footnote>
tas ou sodalitas, recrutent souvent en fonction de critères professionnels et leurs membres se présentent ainsi comme des spécialistes exprimant par ce biais leur fierté d’être des hommes de métiers<fnref n="189" />. Cependant, la masse laborieuse n’est sans doute pas autorisée à intégrer ces associations : en sont membres des individus très hétérogènes allant des artisans possédant quelques esclaves pour les seconder dans leurs tâches aux grands négociants aux portes de l’élite<fnref n="190" />, soit le haut de la hiérarchie des statuts de travail<fnref n="191" />.

Si l'on en croit les sources littéraires, ces communautés regroupant des artisans par métiers existent depuis l'époque royale et auraient été créées à l'initiative soit de Numa<fnref n="192" /> soit de Servius Tullius<fnref n="193" />. Il est cependant probable que cette tradition soit une création de la fin du Ier siècle av. J.-C., lorsqu'une liste fermée de collèges acceptables est définie par le pouvoir après leur utilisation politique, parfois violente, dans les troubles du milieu du siècle, d'abord en 64 puis par César, enfin en 7 av. J.-C. lorsqu'Auguste réorganise l'Urbs<fnref n="194" />. Le texte du sénatus-consulte de 64 décrit des associations, dont les premières traces remontent au milieu du IIe siècle<fnref n="195" />, nécessaires à la vie de la cité<fnref n="196" /> :

propter quod postea collegia et S(enatus)
C(onsulto) et pluribus legibus sunt su-
blata praeter pauca atque certa quae uti-
litas ciuitatis desiderasset, sicut fabro-
rum fictorumque.

à cause de cela, ensuite, les collèges,
par un sénatus-consulte et plusieurs
lois, sont punis à l'exception d'un pe-
tit nombre, fixé, que l'utilité de la cité
réclamait, tels ceux des artisans et des
sculpteurs.

La formule d'Asconius, « quae utilitas ciuitatis desiderasset », qui reprend

<footnote n="189">¹⁸⁹Sur cette fierté comme ciment des collèges, voir TRAN 2006, p. 102-110 ; voir également TRAN 2017a.</footnote>

<footnote n="190">¹⁹⁰TRAN 2006, p. 108-109.</footnote>

<footnote n="191">¹⁹¹Sur la notion de « statut de travail », qui permet de rendre le rapport au travail dans son acceptation la plus large, voir ANDREAU 1987, p. 25-33 ; ANDREAU 2001, p. 128-130.</footnote>

<footnote n="192">¹⁹²PLUTARQUE, *Numa*, 17 ; PLINE, XXXIV, 1 et XXXV, 159.</footnote>

<footnote n="193">¹⁹³FLORUS, I, 6, 3.</footnote>

<footnote n="194">¹⁹⁴GABBA 1984 ; repris et développé dans PERRY 2016. Sur l'utilisation politique des collèges, voir notamment FLAMBARD 1983.</footnote>

<footnote n="195">¹⁹⁵Par exemple CIL 01, 03068 = ILLRP 00106, attestant un collegium fabrum ferrarium à Préneste. Voir TRAN 2006, p. 1-2 ; au contraire AUBERT 1999 ne remet pas en doute le caractère archaïque des collegia et en reconnaît des traces dans la loi des XII Tables.</footnote>

<footnote n="196">¹⁹⁶ASCONIUS, in Corn., p. 75 C.</footnote>
et résume le texte du sénatus-consulte, interroge. Ce n'est pas leur importance
dans la vie de la cité qui pose question : regroupant des individus ayant volon-
tairement demandé leur intégration à la communauté et ayant été acceptés par
celle-ci, ils sont un ciment de la vie sociale, un fragment de la communauté ci-
vique défini par une occupation commune<fnref n="197" />. Par contre, que certains collèges
soient considérés comme « utiles » quand les autres – dont sans doute d'autres
associations de métiers – sont interdits, est plus étonnant. En effet, l'essentiel de
la bibliographie considère que les collèges ne structurent ni ne réglementent les
pratiques professionnelles de leurs membres<fnref n="198" />. Dans ce cas, pourquoi privilé-
gier les fabri et les ficti sur d'autres métiers ? Peut-être faut-il reconnaître, avec
F. Diosono<fnref n="199" />, que certaines associations favorisent les activités économiques de
leurs membres, bien que ce soient leurs autres activités, notamment cultuelles,
qui sont commémorées dans la documentation épigraphique. Cela expliquerait
que l'État, dans sa destructuration d'un échelon important de la sociabilité des
Romains<fnref n="200" />, ait protégé certaines associations dont le rôle économique était plus
directement lié aux activités de leurs membres et peut-être plus directement
utiles aux autorités. L'organisation décisionnaire de la construction publique,
dont nous avons montré la fluidité mais aussi, par conséquent, le peu de structu-
ration, rend sans doute particulièrement important de pouvoir avoir accès à des
interlocuteurs privilégiés parmi les artisans, notamment ceux du bâtiment<fnref n="201" />.

Ces associations permettent sans doute également d'échanger des informa-
tions et, surtout, de partager des réseaux pour assurer le recrutement. La main
d'œuvre à la fois nombreuse et diverse que nécessite un chantier de construc-
tion n'est en effet pas facile à trouver, ni à fixer.

<footnote n="197">¹⁹⁷TRAN 2006, p. 9-15.</footnote>

<footnote n="198">¹⁹⁸Voir notamment AUBERT 1999, p. 49 ; TRAN 2006, p. 9.</footnote>

<footnote n="199">¹⁹⁹Qui reprend des hypothèses de Th. Mommsen (DIOSONO 2007, p. 6).</footnote>

<footnote n="200">²⁰⁰Jusqu'à 1/3 de la population urbaine pourrait avoir appartenu à un collège à l'époque impériale (DIOSONO 2007, p. 5).</footnote>

<footnote n="201">²⁰¹Sur le rôle actif, dans la répartition des chantiers, du collège des fabri tignuarii à Ostie au IIe siècle ap. J.-C., voir DELAINE 2003 ; pour la même période, N. Tran aboutit également à ces conclusions dans une étude comparée de Rome et d'Ostie (TRAN 2017b).</footnote>
3 ÉCHELLES SPATIALES ET TEMPORELLES DE LA MAIN D’ŒUVRE

3.1 Bassins d’emploi

3.1.1 Entre recrutement local et mobilités de longues distances

La mobilité des artistes et artisans<fnref n="202" /> est un phénomène majeur de l’histoire romaine qui déborde largement notre arc chronologique<fnref n="203" />. Entre d’une part le légendaire Démarate, qui serait arrivé de Corinth avec des peintres-potiers<fnref n="204" />, le coroplaste Vulca que Tarquin le Superbe aurait fait venir de Véies pour réaliser la statue de Jupiter Capitolin<fnref n="205" />, les peintres italiotes et sicéliotes Damophilus et Gorgasus à qui l’on doit la décoration du temple de Cérès, Liber et Libera au vᵉ siècle<fnref n="206" /> et les artisans étrusques mais sans doute aussi oniens en-gagés dans la construction du temple capitolin<fnref n="207" />, et, d’autre part, des praticiens d’époque impériale comme Apollodore de Damas, l’arrivée à Rome d’artistes et artisans venant d’Italie et de tout l’empire est attestée sur toute l’histoire de Rome. C’est dans ce contexte de migrations régulières que s’inscrit notre questionnement qui touche cependant une population beaucoup plus large : à côté des peintres, sculpteurs et artisans, nous aimerions également savoir quelle est l’aire de recrutement des ouvriers spécialisés mais aussi de la main d’œuvre non qualifiée.

Ch. Feyel, reprenant en la nuançant une hypothèse préalablement formulée par G. Reger, montre que les sanctuaires grecs recrutent une main d’œuvre essentiellement locale et régionale<fnref n="208" />. Il souligne par ailleurs une continuité historique sur ce point, s’appuyant sur des études médiévales et contemporaines<fnref n="209" />.

<footnote n="202">²⁰²Sur la non pertinence de différencier artistes et artisans, voir COARELLI 1996a.</footnote>

<footnote n="203">²⁰³Sur la présence d’artistes grecs dans la Rome républicaine, voir COARELLI 1996d, et notamment COARELLI 1996c.</footnote>

<footnote n="204">²⁰⁴PLINE, XXXV, 43 (12), 152.</footnote>

<footnote n="205">²⁰⁵PLINE, XXXV, 157.</footnote>

<footnote n="206">²⁰⁶PLINE, XXXV, 45.</footnote>

<footnote n="207">²⁰⁷, voir CIFANI 2008, p. 330-332.</footnote>

<footnote n="208">²⁰⁸FEYEL 2006, p. 341-368, à partir de REGER 1994, notamment p. 53-63. Ch. Feyel rejette notamment la notion, centrale dans la démonstration de G. Reger, de « régionalisme », montrant que la réalité est plus fluide et qu’un recrutement essentiellement local n’interdit pas d’aller chercher, quand le besoin s’en fait sentir, des spécialistes venant de plus loin. Ch. Carusi parvient aux mêmes conclusions en centrant son étude sur Athènes (CARUSI 2020b).</footnote>

<footnote n="209">²⁰⁹FEYEL 2006, p. 367-368.</footnote>
Dans ce tableau, l'Italie républicaine pourrait faire exception. En effet, la théorie de P. Brunt, qui soulignait la relative stabilité d'une population italienne qui se serait contentée de migrations de courtes distances, autour de 30 km pour les adultes<fnref n="210" />, est aujourd'hui largement remise en cause<fnref n="211" />. La mobilité inter-régionale des travailleurs est elle-même attestée, notamment pour les activités agricoles<fnref n="212" />. Les conséquences de cette mobilité sur le marché du travail sont importantes. En effet, pour W. Scheidel, l'Italie fait partie des espaces médi-terranéens où le coût du travail servile est bas et, en parallèle, celui du travail salarié plutôt élevé justement parce que la main d'œuvre est mobile – contrai-rement à des espaces comme la Grèce ou l'Égypte<fnref n="213" />.

Pour ce qui est des chantiers de construction, notre analyse comparée de la mobilité des entrepreneurs et des architectes montre une réalité très contrastée où les premiers sont recrutés essentiellement localement, sur une distance com-parable aux conclusions de P. Brunt<fnref n="214" />, tandis que les seconds non seulement viennent parfois de loin – notamment de la partie orientale de l'empire – mais en outre suivent conjointement des chantiers éloignés de plusieurs dizaines de kilomètres<fnref n="215" />. En réalité, l'étendue géographique de leur zone de travail ne semble limitée que par les ambitions et les propriétés des maîtres d'ouvrage qui les emploient<fnref n="216" />. Le recrutement de la main d'œuvre étant de la responsabili-té de l'entrepreneur, on pourrait penser qu'il se tourne de préférence vers les ressources locales, ne serait-ce que par habitude et par insertion dans des ré-seaux familiaux, amicaux ou de clientèle qui restent eux aussi locaux. Sans doute la majorité des travailleurs est-elle recrutée ainsi. Cependant, des mobilités de longue distance sont également attestées. S. Bernard, dans une étude portant

<footnote n="210">²¹⁰BRUNT 1987b, conclusions reprises dans BRUNT 1987a.</footnote>

<footnote n="211">²¹¹KILLGROVE 2013. Plusieurs articles des récents LIGT et TACOMA 2016b et Lo CASCIO et TACOMA 2016 en viennent à cette même conclusion, notamment LIGT et TACOMA 2016a et GARNSEY et LIGT 2016. L'immigration à Rome occupe une place centrale dans ces débats : voir la synthèse historiographique de Lo CASCIO 2016.</footnote>

<footnote n="212">²¹²ERDKAMP 2008, p. 426-427 ; ERDKAMP 2016. La mobilité saisonnière des travailleurs d'Italie centrale venant à Rome est quant à elle objet d'un débat, résumé dans ERDKAMP 2016.</footnote>

<footnote n="213">²¹³SCHEIDEL 2004 ; SCHEIDEL 2005.</footnote>

<footnote n="214">²¹⁴Voir 3.3.1. La spécialisation géographique, p. 540.</footnote>

<footnote n="215">²¹⁵Voir notamment 6.2. Des origines géographiques cohérentes ?, p. 458 et 6.3.4. Conclusion : Mobilité(s) et polyvalence de l'architecte, p. 477.</footnote>

<footnote n="216">²¹⁶Conclusions similaires pour les coroplastes dans S. BERNARD 2019, p. 504-505.</footnote>
sur les inscriptions médio-républicaines de coroplastes, reconnaît même dans
ces mobilités une spécificité du bâtiment par rapport à d'autres secteurs artisa-
naux<sup>217</sup>.

Par conséquent, le recrutement des ouvriers du bâtiment serait mixte : à la
main d’œuvre locale, qui dépend des ressources disponibles à un endroit et un
moment donnés (à la fois en artisans, ouvriers spécialisés et non spécialisés),
s’ajoute une force de travail, qualifiée ou non<sup>218</sup>, mobile, se déplaçant d’une ré-
gion à l’autre et venant parfois de régions très éloignées. Cette part mobile de la
main d’œuvre est plus importante non seulement que dans d’autres secteurs<sup>219</sup>
mais également que dans d’autres régions. Cette mobilité n’est pas seulement
celle de travailleurs libres et la forte proportion – bien qu’impossible à déter-
miner<sup>220</sup> – d’esclaves sur les chantiers de construction n’implique pas un recru-
tement local : non seulement cette main d’œuvre provient majoritairement, à
l’époque républicaine, de zones de conflit de plus en plus éloignées de Rome,
mais en outre les propriétaires n’hésitent pas à envoyer leurs esclaves travailler
en dehors d’un contexte purement local. S. Bernard y trouve même une explica-
tion à la grande mobilité qu’il note chez les coroplastes médio-républicains<sup>221</sup>.

3.1.2 Entre chantiers publics et chantiers privés

Cette mobilité géographique se double d'une mobilité entre construction
publique et privée. Il est en effet remarquable qu'une technique de construction
identique et peu commune ait été utilisée, sur une courte période, à la fois dans
les soubassements d'une villa maritime à quelques kilomètres de Sperlonga et
dans des monuments publics telles que la muraille et le théâtre de Terracine
ou le temple d'Apollon à Fondi<fnref n="222" />. Cela témoigne de ce que les mêmes maçons

<footnote>217S. BERNARD 2019, qui reprend des conclusions d'abord présentées dans S. BERNARD 2018a.</footnote>

<footnote n="218">²¹⁸Sur les raisons du déplacement d'une main d'œuvre non qualifiée, voir 3.2.2. *Une activité parmi d'autres?*, p. 618.</footnote>

<footnote>219S. BERNARD 2019, p. 503-504.</footnote>

<footnote n="220">²²⁰1.2. Le statut des travailleurs, p. 568.</footnote>

<footnote>221S. BERNARD 2019, p. 505, qui donne l'exemple de l'esclave d'origine grecque Philonicus dont le patron, d'origine latine, vit à Préneste, qui réalise un monument funéraire à Cluana sur la côte adriatique avant de rentrer, libre, à Préneste, où il fait partie d'un collège d'artisans.</footnote>

<footnote n="222">²²²Voir ces études de cas au chapitre suivant : 2.1.4.2. Des techniques locales hétérogènes, p. 650 et 2.2.4. Chaîne opératoire restituée, p. 672 ainsi que la carte F.20. Utilisation de la technique de la « *doppia foderatura* » dans le sud-Latium, p. 933. Sur cette technique, voir CIUCCI</footnote>
ont travaillé sur l'un et l'autre chantier, d'une part pour un riche propriétaire
terrien et d'autre part pour la cité de Terracine, à douze kilomètres d'écart à vol
d'oiseau, mais également qu'ils ont été libres d'utiliser sur le second chantier
une technique de construction éprouvée sur une réalisation précédente.

Rappelons que ce n’est pas le cas des entrepreneurs, du moins pour ceux
dont nous avons pu retracer le parcours. Cela signifie donc que les ouvriers qui
passent d’un chantier public à un chantier privé travaillent pour des entrepre-
neurs différents, ce qui recoupe nos conclusions sur les modalités d’emploi de
la main d’œuvre libre<fnref n="223" /> : les contrats à la journée permettent cette mobilité non
seulement d’un chantier à l’autre mais également d’une entreprise à l’autre, et
les équipes stables et constituées d’ouvriers habitués à travailler ensemble sont
sûrement rares, limitées aux tâches les plus précises. De même, cela fait de l’en-
trepreneur un employeur bien plus qu’un chef d’équipe, conclusion à laquelle
aboutit également notre étude des redemptores républicains<fnref n="224" />.

La concurrence peut ainsi jouer également entre domaines public et privé. J. DeLaine explique ainsi l’arrêt des travaux, pendant plusieurs années, entre les fondations et les élévations des *Case a Giardino* d’Ostie autour de 120-130 ap. J.-C., par la restructuration contemporaine de la zone nord du Forum : les différents chantiers publics accaparent alors sans doute la main d’œuvre, reléguant à plus tard les projets privés en cours<fnref n="225" />.

Cette mobilité, qui pousse les travailleurs à passer, pour certains, d'une ré-
gion à l'autre et à être employés, pour d'autres, aussi bien sur des chantiers
publics que dans la construction privée, est sans doute une conséquence du
caractère irrégulier et saisonnier de l'activité constructive.

<footnote>2016, p. 100-103. J. DeLaine pointe également « *a basic body of common practice among the
builders of Ostia* » au IIe siècle ap. J.-C., étudiant ensuite en détail les techniques propres à des
équipes de travail qu'elle peut ainsi individualiser (DELAINE 2003).</footnote>

<footnote n="223">²²³Voir 1.3.3. Modalités d'emploi et de rétribution des hommes libres, p. 577.</footnote>

<footnote n="224">²²⁴Voir 2. L'entrepreneur, un employeur, p. 506.</footnote>

<footnote n="225">²²⁵DELAINE 2003.</footnote>
## 3.2 Une activité saisonnière

### 3.2.1 Saisons et rythmes de travail

La construction, dont l'essentiel des activités se déroule en extérieur et qui met en jeu des matériaux aux propriétés altérées par la chaleur ou le degré d'humidité de l'air, dépend des contraintes climatiques et, par là même, de l'alternance des saisons<fnref n="226" />. Frontin, lorsqu'il expose les règles à suivre dans la réfection des aqueducs, le présente clairement<fnref n="227" /> :

> *Ea quae non interpellato aquae cursu ef-
> fici debent maxime structura constant,
> quam et suis temporibus et fidelem fie-
> ri oportet. Idoneum structurae tempus
> est a Kalendis Aprilibus in Kalendas
> Nouembres ita ut optimum sit intermit-
> tere eam partem aestatis quae nimiis ca-
> loribus incandescit, quia temperamento
> caeli opus est ut ex commodo structu-
> ra conbibat et in unitatem conroboretur;
> non minus autem sol acrior quam gelat-
> tio praecipit materiam. Nec ullum opus
> diligentiorem poscit curam quam quod
> aquae obstaturum est*

> Les travaux qui doivent être exécu-
> tés sans interrompre le cours de l'eau
> se composent surtout des ouvrages de
> maçonnerie, qui doivent être faits au
> moment opportun, et de bonne quali-
>té. Le moment favorable pour la ma-
>çonnerie est entre le 1er avril et le
> 1er novembre, mais il vaut mieux in-
> terrompre les travaux pendant la par-
> tie de l'été qui connaît des chaleurs
> excessives, parce qu'il faut des condi-
> tions atmosphériques favorables pour
> que le ciment s'imprègne à loisir et se
> prenne en un bloc solide ; or, un soleil
> trop violent ne fait pas moins sentir son
> action sur les matériaux que la gelée,
> et aucun ouvrage ne demande un soin
> plus attentif que celui qui est destiné à
> résister à l'eau.

Ce texte a parfois été utilisé pour déterminer la période où les Anciens réa-
lisent leurs travaux<sup>228</sup>. Il est cependant limité à un type d'intervention particu-
lier, comme le soulignent le début et la fin du texte : il s'agit spécifiquement
des travaux d'entretien sur les maçonneries d'aqueducs dont le cours ne peut

<footnote n="226">²²⁶Sur la saisonnalité des activités humaines en général, voir récemment LICHTENBERGER et RAJA 2021. Sur l'impact des conditions climatiques sur le rythme des chantiers médiévaux, voir BERNARDI 2011, p. 45.</footnote>

<footnote n="227">²²⁷FRONTIN, *Aq., CXXIII, 1, 3*. Traduction de la CUF.</footnote>

<footnote n="228">²²⁸Par exemple dans S. D. MARTIN 1989, p. 73 : « *His [builder's] work could only be carried out during half of the year, and he could be hindered by the weather* ».</footnote>
être coupé<fnref n="229" />. Cette dernière remarque – qui ouvre le passage – est loin d’être anecdotique : cela suppose que les travaux sont réalisés dans des conditions contraignantes où, notamment, il est sans doute exclu qu’une tâche commencée soit interrompue par une intempérie ou que le temps de séchage d’un mortier soit trop long. Surtout, la solidité des structures doit être optimale, ce qui demande de prendre des précautions supplémentaires. J. DeLaine a donc estimé que, du moins dans le climat de Rome, cette période doit être allongée de deux mois, tandis qu’elle soustrait des jours de pause aux mois travaillés<fnref n="230" />. Depuis, la découverte de dates laissées à la peinture rouge sur un mur de briques des thermes de Trajan révèle que, pour ce chantier du moins, aucune pause régulière n’est reconnaissable et que les travaux ont duré de fin février jusqu’à la mi-octobre<fnref n="231" />.

Pour compléter les informations, théoriques et prescriptives, offertes par Frontin, il faut avoir accès à la pratique. La correspondance et certains discours cicéroniens nous le permettent puisqu’ils font état de travaux à une date précise (spécifiant au minimum le mois où ils sont en cours). Si l’état fragmentaire de cette documentation nous interdit, à une exception près, de suivre des chantiers de bout en bout, du moins pouvons-nous restituer un calendrier annuel des mois où se déroulent des travaux. Nous avons par conséquent réuni dans un tableau les textes où, sans doute possible<fnref n="232" />, Cicéron parle d’un chantier en cours dont on connaît, parce qu’il en donne la date ou que le document est lui-même daté, l’année et le mois<fnref n="233" /> :

<footnote n="229">²²⁹Ph. Bernardi note, pour l’époque médiévale, un arrêt des activités de maçonnerie l’hiver mais la poursuite d’autres travaux, notamment ceux des charpentiers ou des tailleurs de pierre travaillant sous abris (BERNARDI 2011, p. 45).</footnote>

<footnote n="230">²³⁰Elle ajoute ainsi les mois de mars et novembre et estime les jours chômés à un sur huit, sur le rythme des *nundinae* (DELAINE 1997, p. 105).</footnote>

<footnote n="231">²³¹VOLPE 2002; VOLPE 2008; VOLPE 2010; VOLPE 2012. Pour une prise en compte de ces nouvelles données dans les estimations de durée de chantier, voir DELAINE 2017, p. 15.</footnote>

<footnote n="232">²³²Ce qui nous pousse notamment à exclure, en 44, un passage sur Rufio que son patron, Trébatius Testa, fait venir à Rome « *ad aedificationem tuam* » (CICÉRON, *Fam.*, VII, 20, 1, texte cité p. 370 dans 1.1. *Le premier intervenant sur un chantier*) : l’expression est trop peu claire pour y reconnaître l’unique attestation de travaux menés au moins de juillet. Pour S.D. Martin, Rufio est « *in connection with building done in 44* » (S. D. MARTIN 1989, p. 51); J. Anderson se trompe quant à lui en lisant dans ce passage que Rufio est en train de superviser des travaux de Cicéron (ANDERSON 1997, p. 35). Sur ce probable architecte, voir la notice prosopographique n° 2.08.</footnote>

<footnote n="233">²³³Les dates données par Cicéron étant celles du calendrier civique pré-julien qui, en cette</footnote>
<footnote>fin de République, accuse un décalage notable avec l'année solaire, nous avons proposé une transposition du calendrier républicain à notre calendrier contemporain en suivant les tables proposées par U. Le Verrier, selon lequel le décalage serait de 67 jours en 45 (LE VERRIER 1866 et LE VERRIER 1887), et L. Holzapfel, repris par P. Groebe, selon lesquels ce décalage s'élève-rait à 90 jours (HOLZAPFEL 1885; GROEBE 1906). Leurs données ne diffèrent sensiblement qu'à partir de l'année 56 pour laquelle U. Le Verrier restitue un mois intercalaire que P. Groebe ne prend pas en compte. La réforme de César, entrée en vigueur au 1er janvier 45, fait ensuite coïncider presque parfaitement, pour quelques siècles, le calendrier civique et l'année solaire. Pour une comparaison de ces deux propositions, voir BEAUJEU 1976 qui penche pour le calendrier de P. Groebe. Sur le calendrier pré-julien, voir également MICHELS 1967. Sur les raisons et le contexte de son abandon, voir STERN 2012, p. 204-222. Ce dernier adopte le décalage de P. Groebe sans le nommer ni justifier ce choix (voir notamment p. 217).</footnote>
3. Échelles spatiales et temporelles de la main d'œuvre

<table><caption>FIG. VI.2 – Tableau : calendrier des chantiers chez Cicéron</caption><thead><tr><th rowspan="2">Source</th><th rowspan="2">Lieu</th><th rowspan="2">Bâtiment</th><th rowspan="2">Travaux</th><th rowspan="2">Étape du chantier</th><th rowspan="2">Remarques de Cicéron</th><th rowspan="2">Année</th><th rowspan="2">Date</th><th colspan="2">Date rectifiée</th></tr><tr><th>Le Verrier</th><th>Groebe</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">2 Verr. I, LVI-LVII, 148-149</td><td rowspan="2">Rome (Forum romain)</td><td rowspan="2">Temple des Castors</td><td rowspan="2">Restauration des colonnes</td><td>Locatio</td><td></td><td rowspan="2">74</td><td>13 sept.</td><td colspan="2">début septembre</td></tr><tr><td>Réception des travaux (prévue)</td><td>dies operis</td><td>1er déc.</td><td>fin novembre</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Réception des travaux (à venir)</td><td>Travaux non réceptionnés</td><td></td><td>13 déc.</td><td colspan="2">début décembre</td></tr><tr><td>Fam., V, 6, 3</td><td>Rome</td><td>Domus de Sestius</td><td>n.c.</td><td>travaux en cours</td><td></td><td>62</td><td>ap. 10 déc.</td><td colspan="2">ap. 26 nov.</td></tr><tr><td>Att., I, 16, 18</td><td>n.c.</td><td>villa d'Atticus</td><td>décoration</td><td>fini</td><td></td><td>61</td><td>fin juin ou juillet</td><td colspan="2">mai-juin</td></tr><tr><td>Att., II, 3, 1</td><td>Arpinum</td><td>villa de Cicéron</td><td>nouvelle construction</td><td>élévations en cours</td><td>fenêtres déjà réalisées</td><td>60</td><td>déc. 60</td><td colspan="2">nov.-déc.</td></tr><tr><td>Att., IV, 2, 5</td><td>Rome (Palatin)</td><td>portique de Catulus</td><td>démolition</td><td>locatio</td><td>commencé immédiatement</td><td></td><td></td><td rowspan="2">1ère moitié d'octobre</td><td rowspan="2">sept.</td></tr><tr><td>Att., IV, 2, 7</td><td>Rome (Palatin)</td><td>domus de Cicéron</td><td>reconstruction</td><td>début des travaux</td><td></td><td>57</td><td></td></tr><tr><td></td><td>Formies</td><td>villa de Cicéron</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Att., IV, 3, 2</td><td>Rome (Palatin)</td><td>portique de Catulus</td><td>reconstruction</td><td>travaux en cours</td><td>'presque à la toiture'</td><td></td><td></td><td>3 nov.</td><td>14 oct.</td></tr><tr><td>Q. fr., II, 4, 2</td><td>Rome (Palatin)</td><td>domus de Cicéron et de Quintus</td><td>reconstruction</td><td>travaux en cours</td><td>fin prévue pour l'hiver</td><td></td><td>peu ap. le 11 mars</td><td>ap. 9 mars</td><td>ap. 15 fév.</td></tr><tr><td rowspan="3">Q. fr., II, 4a, 1</td><td>Rome (Palatin)</td><td>domus de Cicéron et de Quintus</td><td>reconstruction</td><td>travaux en cours</td><td></td><td></td><td>fin mars</td><td>mars</td><td>fév.</td></tr><tr><td>Formies</td><td>villa de Cicéron</td><td>reconstruction</td><td>travaux en cours</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Tusculum ?</td><td>villa de Cicéron</td><td>reconstruction</td><td>travaux en cours</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Q. fr., II, 5, 3</td><td>Rome (Palatin)</td><td>domus de Cicéron et de Quintus</td><td>reconstruction</td><td>travaux en cours</td><td>maçonneries</td><td>56</td><td>9 avril</td><td>7 avril</td><td>16 mars</td></tr><tr><td>Q. fr., II, 5, 4</td><td>Arpinum</td><td>villa "Arcanum" de Quintus</td><td>n.c.</td><td>travaux en cours</td><td>suspendus</td><td></td><td>9 avril</td><td>7 avril</td><td>16 mars</td></tr><tr><td>Att., IV, 7, 3</td><td>Arpinum</td><td>villa "Latérium" de Quintus</td><td>n.c.</td><td>travaux en cours</td><td>litige en cours</td><td></td><td>11-15 avril</td><td>9-12 avril</td><td>18-21 mars</td></tr><tr><td>Q. fr., II, 8, 2-3</td><td>Antium</td><td>villa de Cicéron</td><td>n.c.</td><td>travaux en cours</td><td></td><td></td><td>juin</td><td>juin</td><td>mai</td></tr><tr><td>Att., IV, 5, 3; IV, 6, 4</td><td>Rome (Palatin)</td><td>domus de Cicéron</td><td>reconstruction</td><td>travaux en cours</td><td></td><td></td><td>juin</td><td>juin</td><td>mai</td></tr><tr><td>Att., IV, 10, 2</td><td>Rome (Palatin)</td><td>domus de Cicéron</td><td>construction</td><td>travaux en cours</td><td>il est pressé</td><td>55</td><td>22 avril</td><td>9 avril</td><td>18 mars</td></tr><tr><td>Att., IV, 9, 2</td><td>Rome (Palatin)</td><td>domus de Cicéron</td><td>n.c.</td><td>travaux en cours</td><td></td><td></td><td>27 avril</td><td>14 avril</td><td>23 mars</td></tr><tr><td>Att., IV, 16, 8</td><td>Rome (Forum romain)</td><td>basilique Aemilia</td><td>reconstruction</td><td>travaux en cours</td><td>presque fini</td><td></td><td>vers le 1er juil.</td><td>29 juin</td><td>7 juin</td></tr><tr><td>Q. fr., III, 1, 1 / III, 3, 1</td><td>Arpinum</td><td>villa "Arcanum" de Quintus</td><td>aménagement d'un aqueduc</td><td>travaux en cours</td><td></td><td></td><td>10 sept.</td><td>6 sept.</td><td>15 août</td></tr><tr><td>Q. fr., III, 1, 2</td><td>Arpinum</td><td>villa "Manilianum" de Quintus</td><td>construction</td><td>travaux en cours</td><td>terminés "d'ici peu de mois"</td><td></td><td>sept.</td><td>sept.</td><td>août</td></tr><tr><td>Q. fr., III, 1, 3</td><td>Arpinum</td><td>domaine "Fufidianum" de Quintus</td><td>aménagements divers</td><td>travaux en cours</td><td></td><td></td><td>sept.</td><td>sept.</td><td>août</td></tr><tr><td>Q. fr., III, 1, 4-5</td><td>Arpinum</td><td>villa "Latérium" de Quintus</td><td>aménagements divers</td><td>travaux en cours</td><td>bientôt fini</td><td>54</td><td>13 sept.</td><td>9 sept.</td><td>18 août</td></tr><tr><td>Q. fr., III, 1, 6 / III, 3, 1</td><td>Rome (Palatin)</td><td>domus de Quintus</td><td>reconstruction</td><td>finitions</td><td>bientôt fini</td><td></td><td>sept.</td><td>sept.</td><td>août</td></tr><tr><td>Q. fr., III, 1, 14</td><td>Rome (Palatin)</td><td>domus de Quintus</td><td>reconstruction</td><td>finitions</td><td>toiture terminée</td><td></td><td>18 sept.</td><td>13 sept.</td><td>22 août</td></tr><tr><td>Q. fr., III, 2, 3</td><td>Rome (Palatin)</td><td>domus de Quintus</td><td>reconstruction</td><td>travaux en cours</td><td></td><td></td><td>11 oct.</td><td>6 oct.</td><td>19 sept.</td></tr><tr><td>Q. fr., III, 3, 1</td><td>Rome (Palatin)</td><td>domus de Cicéron et de Quintus</td><td>reconstruction</td><td>finitions</td><td></td><td></td><td>21 oct.</td><td>16 oct.</td><td>24 sept.</td></tr><tr><td>Mil., XX, 53</td><td>Albe</td><td>domus de Clodius</td><td>construction</td><td>soubassements</td><td></td><td>52</td><td>18 janv.</td><td>28 déc. 53</td><td>6 déc. 53</td></tr><tr><td>Att., XII, 18, 1 / XIII, 29, 2</td><td>n.c.</td><td>sanctuaire de Tullia</td><td>projet</td><td>lancement du projet</td><td>à finir avant l'été</td><td>45</td><td>11 mars - 27 mai</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Att., XII, 19, 1 / XIII, 6, 1</td><td>n.c.</td><td>sanctuaire de Tullia</td><td>projet</td><td>achat des colonnes</td><td></td><td></td><td>14 mars - 3 juin</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Att., XIV, 3, 1</td><td>Tusculum</td><td>villa de Cicéron</td><td>n.c.</td><td>travaux en cours</td><td>ouvriers partis "ad frumentum"</td><td>44</td><td>9 avril</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Att., XIV, 9, 1</td><td>Pouzzoles</td><td>"Cluvianum"</td><td>reconstruction</td><td>début des travaux</td><td></td><td></td><td>17 avril</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>
Pour mieux visualiser le calendrier annuel que ces attestations permettent
de restituer, nous les avons représentées dans un graphique :
<figure><img src="image_41.png" /><figcaption>FIG. VI.3 – Représentation graphique : calendrier des chantiers chez Cicéron</figcaption></figure>
La cohérence de ce calendrier est remarquable et suit dans les grandes lignes les consignes de Frontin. Y apparaissent clairement deux périodes de l'année propices à la réalisation des travaux : de mars à juin puis de septembre à novembre-décembre, pour un total de huit mois. Le chantier le plus tardif dans l'année est daté par la mort de Clodius, dont Cicéron fait le récit suivant<fnref n="234" /> :

*Ante fundum Clodi, quo in fundo propter insanas illas substructiones facile hominum mille uersabatur ualentium, edito adversari atque excelso loco superiorem se fore putabat Milo?*

Est-ce devant une propriété de Clodius, propriété où l'on comptait facilement un millier d'hommes particulièrement vigoureux s'agitant autour de ces monstrueuses substructions, l'adversaire se tenant en hauteur et sur un lieu surélevé, que Milon pensait avoir la supériorité ?

La rixe entre les bandes de Milon et de Clodius, ayant entraîné la mort du second, a lieu le 20 janvier 52 soit début (Groebe) ou fin (Le Verrier) décembre 53 dans un calendrier restitué. Cicéron ne parle pas d'ouvriers, mais on les devine derrière ce millier d'hommes forts. Il ne dit pas plus explicitement que les sou-bassements de la villa sont en travaux, mais cette phrase très imagée construit, en quelques mots, une efficace diatypose dont l'orateur a le secret où l'on imagine le grouillement de ce chantier démesuré. L'image sert par ailleurs à créer un jeu de mot entre « *editus* », « *excelsus* » et « *superior* » ayant tous à la fois un sens purement spatial (se tenir au-dessus de) et un sens figuré permettant d'évaluer les forces de chacun. On hésite ainsi à traduire « *edito adversari* » par « l'adversaire se tenant en hauteur » ou « l'adversaire étant supérieur » (sous-entendu en nombre), tandis que le « *superior* » final décrit la position stratégique défavorable de Milon tant dans l'espace que dans l'absolu. Quelle valeur faut-il, par conséquent, accorder à cette image ? L'importance politique de ce procès qui intéresse particulièrement Cicéron le pousse sans doute à certaines déformations des événements. Cela dit, Cicéron estime au minimum probable et acceptable pour son auditoire que des travaux soient en cours à la mi-décembre.

<footnote n="234">²³⁴CICÉRON, *Mil.*, XX, 53. La villa en cours de construction est de nouveau utilisée contre Clodius dans la suite du procès, cette fois pour souligner l'impiété dont il a fait preuve en l'installant sur l'emplacement de bois sacrés (CICÉRON, *Mil.*, XXXI, 85). Sur ces événements, voir TATUM 1999, p. 239-240 et ROSILLO LÓPEZ 2010, p. 209.</footnote>
Nous pouvons donc estimer que ce témoignage est valide et, par conséquent, que le mois de décembre, peut-être les années où les conditions climatiques sont particulièrement favorables, fait partie de la saison des travaux, y compris pour des tâches se déroulant en extérieur et impliquant des structures maçonnées soumises aux intempéries. Il faut noter que Cicéron cite plusieurs autres chantiers se prolongeant jusqu'en décembre dont celui de la réfection du temple des Castors sous la préture de Verrès dont la *dies operis* est définie, lors de la *locatio*, aux calendes de décembre mais dont l'orateur souligne que les travaux se prolongent au-delà des ides de ce même mois<sup>235</sup>. La durée prévue dans le contrat est donc de trois mois puisque la *locatio* a lieu « *circiter Idus Septembres*<sup>236</sup> », ce qui correspond à la deuxième période de l'année où se concentrent les chantiers. Les travaux prévus par la loi de Pouzzoles, que nous n'avons pas reportés dans nos tableaux, ont lieu à la même période : la date de la *locatio* n'est pas connue mais la *dies operis* est fixée aux calendes de novembre<sup>237</sup>.

Le début de l'hiver semble donc être une période de clôture de (certains) chantiers publics. Plusieurs explications peuvent être proposées. La première tient du calendrier institutionnel : les principaux magistrats devant rendre leur charge au premier janvier, ils doivent boucler les affaires courantes avant cette date<sup>238</sup>. Ainsi, poser comme fin de chantier, à Pouzzoles, le premier novembre ou, à Rome, le premier décembre, assure aux magistrats, même en cas de retard raisonnable, de pouvoir réceptionner les travaux avant leur sortie de charge. Cicéron explique d'ailleurs la longueur excessive des travaux du temple des Castors moins par le retard pris par l'entrepreneur que par l'incurie de Verrès<sup>239</sup>. Le mois de janvier, qui correspond à l'entrée en charge des magistrats à la fin de la République, est quant à lui l'occasion de dresser un bilan des travaux à entreprendre dans l'année. C'est par exemple à la mi-janvier qu'un des consuls

<footnote n="235"><sup>235</sup>CICÉRON, 2 *Verr.* I, LVI-LVII, 148-149. Sur la *dies operis*, voir 2.2.6.1. *La dies operis*, p. 218.</footnote>

<footnote n="236"><sup>236</sup> « autour des ides de septembre ».</footnote>

<footnote n="237"><sup>237</sup>CIL 10, 01781 = CIL 10, 01793 = CIL 01, 00698 = ILLRP 00518 = ILS 05317 = ILS 05389 [AE 2003, 00124][AE 2007, 00010][AE 2011, 00070], c. 3, l. 13 (texte cité et traduit en annexe, p. 796). Le calendrier de la cité n’est pas suffisamment bien connu pour pouvoir estimer l’éventuel décalage entre calendrier civique et calendrier réel.</footnote>

<footnote n="238"><sup>238</sup>C. Carusi explique également ainsi la baisse d'activité sur le sanctuaire d'Éleusis durant la prytanie X – la dernière de l'année (CARUSI 2021b, p. 80 puis p. 83).</footnote>

<footnote n="239"><sup>239</sup>CICÉRON, 2 *Verr.* I, LVII, 149.</footnote>
de 43 fait un rapport au Sénat sur l'état de la *via Appia* et l'atelier monétaire, ce qui permet ensuite aux Pères de confier d'éventuels travaux à un magistrat avant le début de la saison<fnref n="240" />. La vérification des *sarta tecta* du temple des Castors suit sans doute la même chronologie puisque Verrès s'en voit chargé en second lieu, après que les consuls se sont montrés incapables de s'en occuper, et qu'il en fait lui-même la *probatio* avant de relancer une nouvelle tranche de travaux au premier septembre de la même année.

Une autre explication, que l'on trouve chez Frontin, dépend des conditions climatiques : à Rome, les mois de janvier et de février sont, aujourd'hui encore, les plus froids et parmi les plus humides de l'année<fnref n="241" />. Cela explique sans doute que cette limite hivernale marque également les chantiers privés<fnref n="242" />. Ainsi en mars 56, alors que la reconstruction des domus des frères Cicéron bat son plein après le retour d'exil de l'orateur, celui-ci écrit-il à son frère<fnref n="243" /> :

*Domus utriusque nostrum aedificatur strenue. [...] Spero nos ante hiemem contubernalis fore.*

On s'active à la construction de nos deux maisons. [...] J'espère que d'ici l'hiver nous dormirons côte à côte<fnref n="244" />.

Cicéron émet peut-être ici le vœu de passer l'hiver à Rome dans les meilleures conditions possibles. Sans doute souhaite-t-il également que les travaux, initiés en septembre de l'année précédente, ne traînent pas en longueur et, par conséquent, n'aient pas à reprendre après la pause hivernale. Mars marque en revanche la reprise des activités pour une saison de quatre mois. C'est la période choisie par Cicéron, en 56, pour faire le tour de ses propriétés et de celles de son frère – ce qui explique le foisonnement de chantiers attestés en mars-avril de cette année-là<fnref n="245" />. Lui-même a sûrement attendu le retour des beaux

<footnote n="240">²⁴⁰CICÉRON, *7 Phil.*, I, 1.</footnote>

<footnote n="241">²⁴¹D'après le *Servizio Meteorologico Aeronautica Militare* (http://www.meteoam.it). Site consulté le 06.08.2022.</footnote>

<footnote n="242">²⁴²C. Carusi note également une baisse des activités durant l'hiver, essentiellement durant la période la plus froide et la plus humide de l'année, même si des interventions limitées ou réalisables en intérieur sont attestées quasiment en continu (CARUSI 2021b).</footnote>

<footnote n="243">²⁴³CICÉRON, *Q. fr.*, II, 4, 2.</footnote>

<footnote n="244">²⁴⁴Cicéron et son frère sont voisins.</footnote>

<footnote n="245">²⁴⁵Cet effet de sources, que l'on retrouve en septembre 54, est atténué par le fait que d'autres années, où Cicéron ne voyage pas aux mêmes dates, permettent de reconnaître un calendrier identique.</footnote>
jours pour voyager, mais aussi que les chantiers de toutes ces propriétés aient repris<fnref n="246" />. Il décrit d'ailleurs des travaux déjà bien avancés, témoignant de ce que la reprise d'activité est sûrement légèrement antérieure et peut-être à chercher dès la fin février.

Le calendrier que nous avons restitué montre également un arrêt durant l'été, en juillet et août, pour une reprise en septembre. Là encore, Frontin permet de l'expliquer par des raisons climatiques : les grosses chaleurs rendent les travaux en extérieurs plus difficiles, notamment dans l'architecture maçonnée. Sans doute cela explique-t-il l'insistance de Cicéron, en 45, à ce que le sanc-tuaire qu'il souhaite édifier à sa fille soit terminé avant l'été. Dès qu'apparaît le projet dans nos sources, en mars, le père endeuillé fixe à Atticus cette limite<fnref n="247" /> :

*Sed quos, coram uidebimus, ita tamen ut hac aestate fanum absolutum sit.*

Mais ces choses<fnref n="248" />, nous les verrons en-
semble, tant que, cependant, le sanc-
tuaire a été achevé avant cet été.

Cette exigence est réitérée le 12 mai en ces termes<fnref n="249" /> :

*Sed, ut ad te heri scripsi, considerabis etiam de Tusculano, ne aestas effluat; quod certe non est committendum.*

Mais, comme je te l'ai écrit hier, tu
considèreras aussi ma villa de Tuscu-
lum, afin de ne pas laisser l'été s'écou-
ler, risque qu'il ne faut en aucun cas
prendre.

En l'occurrence, il n'est plus question du projet après début juin de la même année<fnref n="250" />, comme s'il n'était alors plus temps. Attendre le mois de septembre n'est sans doute pas possible pour un père qui souhaite faire son deuil et a besoin, pour ce faire, d'un lieu où se recueillir : il aura préféré abandonner ce coûteux projet et offrir à sa fille une sépulture plus simple.

<footnote n="246">²⁴⁶La reconstruction des domus des deux frères et de la villa de Formies est initiée en septembre 57 mais Cicéron n'en parle plus jusqu'à mars 56.</footnote>

<footnote n="247">²⁴⁷CICÉRON, *Att.*, XII, 19, 1.</footnote>

<footnote n="248">²⁴⁸Le choix du terrain.</footnote>

<footnote n="249">²⁴⁹CICÉRON, *Att.*, XII, 43, 3. M. Ioannatou décèle dans cet empressement l'engouement de Cicéron pour les propriétés foncières (IOANNATOU 2006, p. 209). Cette explication éclipse les contraintes liées au chantier mais aussi celles du deuil.</footnote>

<footnote n="250">²⁵⁰Le 13 juin, Cicéron parle une dernière fois de son projet en raison des fonds mis de côté pour le réaliser (CICÉRON, *Att.*, XV, 15, 3). Le ton donne l'impression qu'il n'est déjà plus d'actualité.</footnote>
Outre les aléas climatiques, nous pouvons avancer une autre explication à cette cessation des activités de construction en période estivale.

### 3.2.2 Une activité parmi d'autres ?

Juillet et août correspondent en effet au moment des moissons pour les céréales les plus communes<fnref n="251" />. La demande en main d'œuvre pour les activités agricoles atteint alors un pic annuel qui peut être absorbé de deux manières : soit les exploitants agricoles<fnref n="252" /> ont recours à des renforts extérieurs à leur exploitation, soit vit sur l'exploitation une population dont la force de travail est suffisante en période de moissons mais, par conséquent, excédentaire le reste de l'année<fnref n="253" />. Une question subsidiaire, qui n'intéresse qu'incidemment notre propos, est de savoir si la taille des exploitations dans l'Italie romaine est suffisante pour que les familles paysannes les plus modestes en tirent leur moyen de subsistance, question dont la réponse fait débat<fnref n="254" />. Il fait cependant peu de doute que la composition des familles de paysans modestes crée un excédent de main d'œuvre qui peut être utilisé par les propriétaires de villas exploitées par des esclaves qui ont besoin, en période de moisson et peut-être également de labour, d'une main d'œuvre supplémentaire<fnref n="255" />. Cependant, d'autres secteurs d'activité en profitent également<fnref n="256" />. P. Erdkamp définit de fait dans l'Italie romaine un sous-emploi de la population rurale à la fois saisonnier et structurel, qui offre à d'autres activités une main d'œuvre bon marché<fnref n="257" />. Il identifie deux secteurs dont la force de travail dépend de cette population : le transport (essentiellement terrestre, dans une moindre mesure fluvial) et le textile. L'un et l'autre sont nécessaires à la construction, le premier pour l'approvisionnement sur courtes et moyennes distances, le second pour la confection de vêtements

<footnote n="251">²⁵¹GOODCHILD 2007, p. 298-302. D'autres productions, comme le lin, le raisin ou les olives, se récoltent plus tardivement.</footnote>

<footnote n="252">²⁵²Peu importe leur statut, paysans propriétaires d'exploitations de tailles diverses, *coloni* ou *vilici* pour de riches propriétaires terriens, nous nous plaçons ici du côté de l'exploitant qui a besoin, pour une courte durée, d'une main d'œuvre plus importante que le reste de l'année.</footnote>

<footnote n="253">²⁵³Pour une présentation détaillée de la question et de ses enjeux, voir ERDKAMP 1999 dont les conclusions sont reprises dans ERDKAMP 2008.</footnote>

<footnote n="254">²⁵⁴Voir GARNSEY 1980a; GARNSEY 1980b; SKYDSGAARD 1980; GARNSEY 1998; GOODCHILD 2007.</footnote>

<footnote n="255">²⁵⁵GARNSEY 1980a, p. 3.</footnote>

<footnote n="256">²⁵⁶ERDKAMP 1999, p. 556.</footnote>

<footnote n="257">²⁵⁷ERDKAMP 1999, dont c'est l'essentiel de l'article.</footnote>
ou de tissus utilisés sur le chantier. Dans une moindre mesure, la construction
bénéficie sans doute aussi de cette main d'œuvre et lui offre une source de re-
venu supplémentaire en dehors du calendrier agricole<fnref n="258" />.

Ainsi, nous pouvons supposer l'existence d'une main d'œuvre paysanne qui
loue une partie de sa force de travail sur les chantiers de construction. Il est
d'ailleurs probable qu'elle ne soit pas uniquement constituée d'hommes libres :
les villas dont l'activité repose sur une main d'œuvre servile connaissent éga-
lement des périodes de sous-emploi durant lesquelles ces esclaves peuvent être
utilisés en dehors de la familia<fnref n="259" />. Qu'il s'agisse d'hommes libres ou d'esclaves,
P. Edrkamp qualifie cette situation d'« externalization of labour costs<fnref n="260" /> », et
montre qu'elle repose sur une double conjoncture : qu'il existe une force de tra-
vail excédentaire à ce que requiert le travail agricole – ce que nous venons de
voir – et que le travail non agricole ne soit pas suffisant pour détacher durable-
ment cette population du travail agricole. Le bâtiment entre parfaitement dans
ce modèle puisqu'il profite d'une main d'œuvre non qualifiée et bon marché
sans pour autant, du moins en milieu rural, lui assurer une activité régulière et
pérenne<fnref n="261" />. Même dans des contextes particulièrement dynamiques, comme la
construction des villas maritimes le long de la côté du sud-Latium et du nord de
la Campanie entre les IIe et Ier siècles, il est peu probable que la demande ait été
suffisamment constante pour qu'une main d'œuvre spécifiquement attachée à
ce secteur prenne son autonomie et abandonne les autres activités rurales.

Cette « externalisation des coûts » s'applique à la force de travail non
seulement humaine mais aussi animale<fnref n="262" />. Une partie des bêtes de somme em-
ployées sur les chantiers, par exemple pour le transport des matériaux depuis les
zones d'extraction<fnref n="263" />, participe également aux activités agricoles, notamment

<footnote n="258">²⁵⁸GARNSEY 1980a, p. 4. P. Erdkamp n'évoque nulle part le secteur du bâtiment.</footnote>

<footnote n="259">²⁵⁹Sur l'emploi d'une main d'œuvre servile en dehors de la familia, voir 1.3.2. *Les modalités d'emploi des esclaves*, p. 576.</footnote>

<footnote n="260">²⁶⁰« externalisation des coûts salariaux » ERDKAMP 1999, p. 556.</footnote>

<footnote n="261">²⁶¹Sur les besoins différenciés, au cours d'un chantier, en main d'œuvre non spécialisée, voir MASCHEK 2016a et 2.3.7. *Calendrier de chantier : le temps de construire un temple*, p. 700.</footnote>

<footnote n="262">²⁶²ERDKAMP 1999, p. 557.</footnote>

<footnote n="263">²⁶³A. Burford montre par exemple que les bêtes de sommes employées pour transporter de lourdes charges sur les chantiers de construction grecs sont très largement fournies par les fermiers locaux (BURFORD 1960, p. 16-17). C. Carusi arrive aux mêmes conclusions à partir de l'étude des comptes d'Éleusis (CARUSI 2021b, p. 81-82).</footnote>
lors des moissons mais aussi des labours, qu'elles appartiennent à des exploi-
tants agricoles ou à des acteurs de la construction. Bien plus tard, le code théo-
dosien interdit l'utilisation d'animaux appartenant au *cursus publicus* pour des
tâches agricoles, témoignant sans doute d'une pratique attestée dans d'autres
contextes<fnref n="264" />.

Nous n'avons pour l'instant envisagé que le travail saisonnier d'une main d'œuvre agricole sur des chantiers de construction. Existe-t-il, en miroir, une main d'œuvre dont l'activité principale est le bâtiment et qui travaillerait aux moissons lors du pic saisonnier ? La différence entre ces deux types de main d'œuvre n'est pas seulement quantitative (selon l'activité accaparant le plus de temps et représentant la majeure partie des revenus) ; elle est aussi qualitative et la question se pose donc également pour une partie de la main d'œuvre qualifiée qui, en dehors de la saison des chantiers, pourrait elle aussi offrir sa force de travail dans un autre secteur d'activité. Un passage de Cicéron, dont l'interprétation est controversée, pourrait en témoigner<fnref n="265" />.

Ecce autem structores nostri ad frumen-
tum profecti, cum inanes redissent, ru-
morem adferunt magnum Romae do-
mum ad Antonium frumentum omne
portari. Πανικὸν certe; scripsisses enim.

Mais voici que mes maçons, partis au
blé, comme ils revenaient les mains
vides, ont rapporté une grave rumeur :
qu'à Rome tout le blé était transporté
à la maison d'Antoine. Sûrement une
« panique »<fnref n="266" />; sinon, tu me l'aurais
écrit.

Les « structores nostri » sont des ouvriers qui travaillent alors, en avril 44, dans sa villa de Tusculum. Cette phrase a été très commentée, dans des directions fort différentes, en particulier sur le statut des travailleurs, hommes libres ou esclaves, et, ce qui nous intéresse plus directement, sur la raison de leur départ. Certains chercheurs comprennent qu'il s'agit pour eux d'aller récupérer des rations de blé à Rome distribuées par Antoine<fnref n="267" />. D'autres ont émis l'hypo-

<footnote n="264">²⁶⁴Codex Theod. 8.5.53. Même interdiction dans le code justinien (Codex Just. 12.50.15);
ERDKAMP 1999, p. 568 et n. 48.</footnote>

<footnote n="265">²⁶⁵CICÉRON, *Att.*, XIV, 3, 1.</footnote>

<footnote n="266">²⁶⁶En grec dans le texte.</footnote>

<footnote n="267">²⁶⁷Dans le sens de travailleurs libres allant chercher leurs rations de blé : BRUNT 1966, qui revient cependant sur ses conclusions dans BRUNT 1980 à la suite de la publication de CASSON</footnote>
thèse qu'ils sont allés participer aux moissons dans des propriétés voisines<fnref n="268" />.
Bien qu'il soit encore tôt dans l'année, cette seconde proposition n'est pas ex-
clue<fnref n="269" /> – d'ailleurs, s'ils rentrent les mains vides c'est peut-être que les mois-
sons ne débutent finalement que plus tard – et attesterait de ce qu'une main
d'œuvre qualifiée – Cicéron emploie à dessein structores quand il n'hésite pas,
dans d'autres textes, à utiliser le plus général fabri<fnref n="270" /> – peut elle aussi passer
d'une activité à l'autre en fonction des besoins et, sans doute, du niveau des
rémunérations.

Ainsi, la construction fait sans doute partie de ces secteurs des économies pré-industrielles dont la saisonnalité est précisément liée à ce qu'ils dépendent d'une main d'œuvre bon marché particulièrement disponible à certains moments de l'année<fnref n="271" />. D. Maschek, dans son étude d'un sanctuaire extra-urbain de Tusculum, a ainsi montré que les pics d'activité des trois chantiers s'étant succédés sur l'édifice entre le milieu du IIe siècle et le milieu du Ier siècle av. J.-C. s'insèrent très bien dans le calendrier agricole, les phases requérant le plus de main d'œuvre non qualifiée ayant lieu avant l'intensification des activités agricoles<fnref n="272" />.

Cette complémentarité entre différents secteurs économiques de la Rome
antique ne se limite pas au monde rural, où elle est cependant plus facilement
décelable qu'en milieu urbain<fnref n="273" />. Par exemple, les zones portuaires sont elles
aussi marquées par des périodes intenses tandis que l'activité y est réduite
une partie de l'année, notamment durant le long hiver de la mare clausum qui

<footnote>1978, notamment p. 47-48, pour qui le texte ne permet pas de connaître le statut de ces tra-
vailleurs ; pourtant repris dans HAVAS 1992, p. 56, ANDERSON 1997, p. 125 et dans GUILHEMBET
2011, p. 196 ; TREGGIARI 1980 y reconnaît également une main d'œuvre libre ; VIRLOUVET 1985,
p. 16 puis p. 50 estime qu'il s'agit là d'une distribution frumentaire (elle se montre cependant
plus prudente p. 70 et p. 117) ; de même dans VIRLOUVET 1995, p. 45 et p. 332.</footnote>

<footnote n="268">²⁶⁸Pour une participation à la moisson : CROOK 1967 ; CASSON 1978, p. 47-48 ; GROS 1983, p. 439 et récemment MASCHEK 2016a, p. 324.</footnote>

<footnote n="269">²⁶⁹Voir notamment l'argumentation de MASCHEK 2016a, p. 324.</footnote>

<footnote n="270">²⁷⁰Voir le tableau VI.1. *Les noms de métiers*, p. 564.</footnote>

<footnote n="271">²⁷¹ERDKAMP 2008, p. 427.</footnote>

<footnote n="272">²⁷²MASCHEK 2016a, p. 324 (voir 2.5.2.2. *Un sanctuaire extra-urbain (Tusculum, 2ᵉ moitié du IIᵉ siècle- milieu du Iᵉ siècle av. J.-C.)*, p. 738 pour une présentation de son étude de cas). D'autres moments d'activité requérant de la main d'œuvre non spécialisée, bien que moins intenses, tombent cependant pendant les moissons. Voir 3.3.1. *Une main d'œuvre volatile*, p. 623.</footnote>

<footnote n="273">²⁷³ERDKAMP 2008, p. 428-429.</footnote>
s'étend de novembre à mars. Si les chantiers de construction se poursuivent jusqu'en décembre et reprennent dans le courant de février, une partie de la main d'œuvre peut passer d'une activité à l'autre lorsque le trafic portuaire baisse. Cependant, ce sont surtout les fluctuations plus restreintes mais aussi plus régulières de l'activité portuaire d'un côté, de la construction de l'autre, qui permettent des transferts de main d'œuvre. Les compétences de l'un et l'autre secteur sont en effet en partie communes, notamment pour tout ce qui touche le déplacement de lourdes charges et le maniement de machines parfois complexes<sup>274</sup>. De fait, dans des régions où une part importante de l'économie agricole est tournée vers des productions d'exportation, à haut rendement, comme dans le sud du Latium, la demande en main d'œuvre connaît plusieurs fluctuations importantes avec un pic au moment des récoltes<sup>275</sup> mais aussi un autre au moment des exportations, via notamment le port de Terracine. La transformation des productions occupe sans doute une partie de la main d'œuvre le reste du temps, mais il reste de l'excédant de force laborieuse, qui peut avoir constitué une main d'œuvre bon marché, parfois qualifiée, en dehors de la haute saison, sur des chantiers locaux.

Cette mobilité, que l'on ne peut qu'induire des calendriers des différentes activités économiques d'une région, pourrait même remettre en question l'idée d'une activité « principale », entendue comme l'activité qui occupe la plus importante partie de la force de travail ou qui rapporte les principaux revenus, et d'activités « secondaires » absorbant l'excédent. Sans doute existe-t-il, en milieu urbain comme rural, une masse relativement importante de travailleurs modestes passant d'une activité à une autre au gré des besoins, c'est-à-dire de l'offre. Ce peut être le cas d'une partie de la plèbe frumentaire<sup>276</sup>, mais il n'est pas impossible que des travailleurs moins pauvres, parfois qualifiés, aient également vaqué ainsi d'une occupation à une autre. Outre les *machinatoires*, certains potiers, charpentiers ou forgerons, dont les compétences sont utiles dans

<footnote n="274"><sup>274</sup>Les machines de levage décrites par Vitruve se trouvent ainsi tout autant sur les chantiers que dans les ports. Voir MAILLEUR 2017.</footnote>

<footnote n="275"><sup>275</sup>En fin d'été et au début de l'automne pour les olives et le raisin.</footnote>

<footnote n="276"><sup>276</sup>Peut-être est-ce le cas des *structores* de Cicéron partis *ad frumentum* (voir les discussions ci-dessus). Sur l'utilisation politique de grands chantiers publics pour offrir un emploi à cette population à l'époque impériale, voir BRUNT 1980 ; contre cette idée, voir CASSON UNEMPLOYMENTBUILDINGTRADE1978.</footnote>
diverses circonstances, pourraient en faire partie.

Si les calendriers que nous avons restitués semblent, à première vue, attester
de la complémentarité des activités agricoles et de construction, le tableau est
donc sans doute plus complexe. Dans la mesure où différents secteurs partagent
une partie de leur main d'œuvre, ils peuvent parfois entrer en concurrence.
Il faut alors chercher à fixer la main d'œuvre pour assurer la continuité des
chantiers.

3.3 Fixer la main d’œuvre

3.3.1 Une main d'œuvre volatile

D. Maschek, après avoir calculé les quantités de main d’œuvre nécessaires à chaque étape du chantier, signale, pour la première phase du sanctuaire extra-urbain de Tusculum, deux pics dans les besoins en main d’œuvre non qualifiée : un premier, autour d’avril de la première année, baisse largement au moment des moissons ; un second, moins important, tombe au contraire dans la période d’intensification des activités agricoles durant la deuxième année des travaux<sup>277</sup>. Il en déduit que l’origine de la main d’œuvre diffère d’une année sur l’autre : alors que les fermes alentours ont pu fournir l’essentiel de la force de travail la première année, la main d’œuvre non qualifiée de l’année suivante vient d’ailleurs.

En outre, les moissons ne sont pas le seul moment de l'année où le recrutement de la main d'œuvre peut devenir tendu. En effet, dans des régions productrices de vin et d'huile, le pic saisonnier arrive plus tardivement, durant l'automne, voire en hiver<sup>278</sup>. Si le calendrier des chantiers suit le même rythme qu'ailleurs<sup>279</sup>, activités agricoles et de construction ont par conséquent des besoins en main d'œuvre concomitants – donc concurrents.

De fait, le *De Agricultura* de Caton témoigne d'un souci constant de fixer
la main d'œuvre et de prévenir les éventuelles défections. Dans les modèles de

<footnote n="277"><sup>277</sup>MASCHEK 2016a, p. 323-324.</footnote>

<footnote n="278"><sup>278</sup>D'après le *Menologium Rusticum Colotianum* (ILS 8745, 1 = CIL VI 2305), les vendanges ont lieu en octobre et les olives sont récoltées et vendues en décembre ; voir GOODCHILD 2007, p. 299 et p. 397-401.</footnote>

<footnote n="279"><sup>279</sup>La villa de Cicéron à Formies est en travaux durant la première moitié d'octobre 57 puis en mars 56. Voir le tableau VI.2. *Calendrier de chantiers chez Cicéron* (tableau), p. 611.</footnote>
contrat qu'il propose pour la récolte des olives, des sanctions sont ainsi systé-
matiquement prévues en cas de défection des ouvriers agricoles<fnref n="280" />. L'un de ces
contrats explicite même les craintes du propriétaire<fnref n="281" /> :

Adsiduos homines L praebeto, duas
partes strictorum praebeto; ne quis
concedat quo olea legunda et faciun-
da carius locetur, extra quam si quem
socium praesentiarum dixerit

Que [l'entrepreneur] fournisse 50 hommes présents en permanence, qu'il fournisse deux tiers de cueilleurs ; qu'aucun ne s'en aille là où la récolte et le traitement des olives seraient affermés par locatio plus cher, sauf s'il désignait sur-le-champ un compagnon [pour le remplacer].

Est ici soulignée la concurrence entre les différentes exploitations oléicoles
et la tension sur le recrutement de la main d’œuvre qui entraînent une hausse
des salaires – la locatio envisagée est une locatio operae soit un contrat à la jour-
née<fnref n="282" />. Un témoignage analogue se trouve chez Columelle, qui souligne l’aug-
mentation du prix de la main d’œuvre au moment des pics de production<fnref n="283" />.
Si ces textes n’évoquent pas la construction, les difficultés soulignées se ré-
percutent sûrement également sur les chantiers, à moins que les employeurs
n’anticipent le problème et évitent les travaux demandant une trop importante
main d’œuvre non qualifiée durant ces périodes.

Si l'on se place du côté des ouvriers, plusieurs conclusions peuvent être
tirées de ces remarques :

- Cela suppose tout d'abord un certain degré de polyvalence. Même si leur sont confiées des tâches simples, ne requérant pas de qualification particulière, la récolte des olives et la construction d'un mur font appel à des postures et à des gestes différents. Seul le transport, gros consommateur de main d'œuvre non qualifiée, se retrouve dans la plupart des activités pré-industrielles.

- Par ailleurs, cette mobilité fonctionnelle s'accompagne d'une mobilité

<footnote n="280">²⁸⁰Voir 2.1. Organiser the travail de la main d’œuvre, p. 507. Textes cités et traduits dans les annexes : 1. *La lex operis* chez Caton, p. 789.</footnote>

<footnote n="281">²⁸¹CATON, *Agr.*, CLIII (144), 4.</footnote>

<footnote n="282">²⁸²Voir 1.3.3. Modalités d’emploi et de rétribution des hommes libres, p. 577.</footnote>

<footnote n="283">²⁸³COLUMELLE, II, 2, 12 et III, 21, 9F.</footnote>
géographique. Même lorsqu'ils restent dans un rayon restreint, les tra-
vailleurs offrant leur force de travail en fonction des besoins productifs
passent d'une exploitation à une autre ou d'une exploitation à un chan-
tier. On aimerait savoir si cette mobilité est individuelle ou si elle est
également familiale, hommes, femmes et enfants travaillant alors sur les
mêmes chantiers, évitant ainsi la rupture des liens familiaux.

— Enfin, cela entraîne la présence, sur les chantiers, d'ouvriers venant d'hô-
rizons divers, entre l'ouvrier agricole qui propose sa force de travail sur
un chantier en période creuse, le maçon qui complète ses revenus en par-
ticipant à la moisson ou encore l'artisan spécialisé venu de la ville pour
offrir des services introuvables dans les environs directs, dans un conti-
nuum où toutes les configurations sont possibles.

Les réalités du travail en sont sans doute modifiées et le suivi du chantier parfois altéré. Que les *structores* qui travaillent pour Cicéron à Tusculum en 44 soient partis chercher leur ration de blé ou participer à la moisson, il semble bien qu'il faille, avec P. Gros<sup>284</sup>, reconnaître un manque certain d'assiduité de leur part qui, l'orateur s'en plaint, retarde les travaux<sup>285</sup>. Ce texte semble par ailleurs témoigner d'un effet de groupe à la fois lié aux relations de sociabilité entre ouvriers et consubstantiel à l'organisation du chantier : si une étape n'est pas assurée, c'est toute la chaîne opératoire qui est sectionnée, mettant les autres travailleurs au chômage technique. Ch. Feyel, pour les sanctuaires grecs, fait le même constat et parle d'une main d'œuvre instable que les commanditaires ne parviennent à retenir que très partiellement<sup>286</sup>.

Dans la concurrence qui se joue entre secteurs d'activité, le critère écono-
mique est-il le seul qui pousse la main d'œuvre à préférer une offre d'emploi à
une autre ? La construction pourrait-elle paraître moins attractive car, notam-
ment, plus dangereuse que d'autres activités ?

<footnote n="284"><sup>284</sup>GROS 1983, ici p. 439.</footnote>

<footnote n="285">²⁸⁵La suite du texte annonçant l'arrivée imminente d'un architecte, certains chercheurs ont voulu y voir la preuve que les travaux étaient en arrêt en attendant sa venue (ANDERSON 1997, p. 125). Vu le rôle de l'architecte sur le chantier, qui vérifie plus qu'il ne dirige (voir 5. L'architecte conseiller, p. 425), cela nous semble peu probable.</footnote>

<footnote n="286">²⁸⁶FEYEL 2006, p. 510.</footnote>
### 3.3.2 Une activité dangereuse ?

Au moment où nous rédigeons ces lignes, une dizaine de mineurs viennent de mourir dans l'éboulement d'un tunnel à Madagascar<fnref n="287" /> et le nombre de décès sur les chantiers lancés pour l'accueil du mondial de football 2022 au Qatar est estimé à plus de 6500²⁸⁸, rappelant que les activités d'extraction et de construction sont, aujourd'hui encore, loin d'être sans risque.

De même, alors que les sources antiques sont quasiment muettes sur la vie des chantiers, elles enregistrent plusieurs accidents et maladies que nous qualifierions aujourd'hui d'accidents du travail et de maladies professionnelles. Nous avons déjà cité les quatre membres de l'équipe de Cillo dont Cicéron nous apprend qu'ils sont morts dans l'effondrement d'un tunnel<fnref n="289" />. Ulpien, commentant des juristes tardo-républicains, envisage quant à lui les risques liés à l'utilisation de « machinae »<fnref n="290" /> :

> Nam et si seruum tibi tectorem commodauero et de machina ceciderit, periculum meum esse Namusa ait : sed ego ita hoc uerum puto, si tibi commodaui, ut et in machina operaretur : ceterum si ut de plano opus faceret, tu eum impossuisti in machina, aut si machinae culpa factum minus diligenter non ab ipso ligatae uel funium perticarumque uetusitate, dico periculum, quod culpa contigit rogantis commodatum, ipsum praestare debere : nam et Mela scripsit, si seruus lapidario commodatus sub machina perierit, teneri fabrum commodati, qui ne glegentius machinam colligauit.

> En effet, si je t'ai prêté un esclave stucateur et qu'il est tombé d'un échafaudage, Namusa dit que le risque m'appartient : mais je ne suis de cet avis que si je te l'ai prêté pour qu'il travaille également sur échafaudages. Simon, si [je te l'ai prêté] pour qu'il travaille au sol et que tu l'as fait monter sur un échafaudage, ou si la cause de l'accident vient de ce que les échafaudages ont été attachés trop peu smoothusement par un autre que lui ou de ce que les cordes et les perches étaient abîmés, je dis que le risque, puisque la faute appartient à celui qui a emprunté [l'esclave], doit retomber sur lui : en effet Mela écrit aussi que, si un esclave

<footnote n="287">²⁸⁷https://la1ere.francetvinfo.fr/reunion/madagascar-une-dizaine-de-chercheurs-d-ormeurent-dans-une-mine-1298644.html. Page consultée le 27 juin 2022.</footnote>

<footnote n="288">²⁸⁸https://www.theguardian.com/global-development/2021/feb/23/revealed-migrant-worker-deaths-qatar-fifa-world-cup-2022. Page consultée le 8 août 2022.</footnote>

<footnote n="289">²⁸⁹CICÉRON, Q. fr., III, 1, 3.</footnote>

<footnote n="290">²⁹⁰DIGESTE, 13.06.05.07. Sur ce texte, voir S. D. MARTIN 1989, p. 43 puis p. 62-63, qui s'intéresse essentiellement au statut de l'ouvrier.</footnote>
prêté à un tailleur de pierre meurt sous
une machine, [le risque] retombe sur
le constructeur qui a emprunté [l'es-
clave], qui a mal monté la machine.

Le terme *machina* renvoie clairement, dans les discussions d'Aufidius Na-
musa, à un échafaudage puisqu'au « *de machina* » répond un « *de plano* ». Dans
celles de Fabius Mela, le contexte ne permet pas de définir s'il s'agit également
d'échafaudages ou si la *machina* est un engin de levage : l'esclave est alors prê-
té à un *lapidarius* et travaille donc du gros appareil qui requiert ce type de
machine. Sans doute faut-il entendre le terme dans son acception la plus large,
comprenant l'ensemble des structures temporaires réalisées pour les besoins
du chantier, échafaudages et machines inclus. Les deux juristes permettent de
fait de reconnaître au moins trois situations accidentogènes : un ouvrier qui
tombe d'un échafaudage, un échafaudage qui s'effondre avec un ouvrier, enfin
une structure temporaire qui écrase un ouvrier. Les causes sont elles aussi mul-
tiples : une faute de l'ouvrier, par exemple par maladresse, est sous-entendue
par le cas général ; le responsable du montage de la *machina* peut être cou-
pable de négligence au moment de sa mise en place ; enfin les matériaux uti-
lisés peuvent être défectueux – ici trop vieux (« *vetustate* »). D'autres textes
juridiques mettent en scène des accidents lors du transport des matériaux<sup>291</sup>,
par voie terrestre<sup>292</sup> ou maritime<sup>293</sup>.

Ces exemples mettent au jour un biais de nos sources : les accidents sont
exactement le type d'événements qui intéressent les juristes et leur permettent
de préciser les responsabilités des uns et des autres dans des situations floues.
Leur présence, proportionnellement importante, dans les textes juridiques est
donc moins une preuve de la fréquence de ces cas que de l'intérêt qu'ils repré-
sentent pour dire le droit.

Cependant, d'autres textes insistent également sur les dangers de cer-
taines activités. Vitruve et, après lui, Cetius Faventinus, parlent des maladies

<footnote n="291">291 FIORI 2018.</footnote>

<footnote n="292">²⁹²S. D. MARTIN 1990 ; S. D. MARTIN 2002.</footnote>

<footnote n="293">²⁹³Sur le transport de lourdes charges, voir BURFORD 1960 ; RUSSEL 2011 ; RUSSEL 2013 et S. BERNARD 2013. Mais aussi, pour les matériaux non lithiques, RICO 1995. Sur les dangers que cela représente, voir FANT 2008a et FANT 2008b.</footnote>
qui frappent les travailleurs du plomb<sup>294</sup> et des accidents liés aux émanations toxiques lors du creusement de puits ou de tunnels<sup>295</sup>. Le second envisage également l'effondrement des galeries<sup>296</sup>, donnée qui lui vient donc d'une autre source, aujourd'hui perdue.

Les dangers liées aux activités d'extraction et de construction sont donc à la fois connus, reconnus et, lorsque c'est possible, prévenus par des techniques spécifiques, par exemple l'étayage des galeries. En revanche, aucun dédommagement n'est prévu pour les travailleurs concernés : seules les pertes économiques de ceux qui les possèdent ou les emploient peuvent faire l'objet de recours proposés à la réflexion des juristes.

Par ailleurs, si ces activités sont de fait dangereuses, rien ne montre que ces risques représentent une forme de répulsion pour celles et ceux qui pourraient y être employés. Le travail dans les carrières fait cependant peut-être exception s'il reste attaché à l'image connue par les comédies médio-républicaines d'une activité harassante, épuisante jusqu'à la mort et réservée aux prisonniers de guerre puis, à l'époque impériale, aux condamnés.

## CONCLUSION : UNE FOULE DISPARATE

P. Brunt, spécialiste des questions démographiques, utilise le terme de « mob » pour décrire la part la plus modeste de la population dont la présence dans les sources est inversement proportionnelle à son nombre<sup>297</sup>. Cette « foule » n'est pas plus visible sur les chantiers de construction et, plus large- ment, dans le secteur du bâtiment que dans le reste de la société, ce qui nous force à emprunter d'une part les voies du comparatisme et d'autre part celles de la modélisation pour avoir accès à ce grouillement qui caractérise la vie d'un chantier.

Il est sans doute d'autant plus remarquable que la caractéristique principale que nous en tirons soit celle d'une grande disparité. La complexité des phénomènes historiques est en effet souvent gommée par une vision limitée et par les

<footnote n="294"><sup>294</sup>VITRUVE, VIII, 6, 10-11 et FAVENTINUS, VI, 4. Sur les artisans plombiers, voir BRUUN 1991, p. 304-368 et MALISSARD 1994, p. 209-213.</footnote>

<footnote n="295"><sup>295</sup>VITRUVE, VIII, 6, 12 et FAVENTINUS, IV, 1.</footnote>

<footnote n="296"><sup>296</sup>FAVENTINUS, IV, 4.</footnote>

<footnote n="297"><sup>297</sup>BRUNT 1966.</footnote>