# Ville portuaire détruite, ville reconstruite : étude de la genèse de la reconstruction de Lorient ; le plan de reconstruction et d'aménagement de Georges Tourry (1943-1947)

Paul Belu

► To cite this version:

Paul Belu. Ville portuaire détruite, ville reconstruite: étude de la genèse de la reconstruction de Lorient ; le plan de reconstruction et d'aménagement de Georges Tourry (1943-1947). Histoire. 2023. dumas-04643743

HAL Id: dumas-04643743

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-04643743v1

Submitted on 10 Jul 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
Paul BELU

Master Patrimoine culturel, patrimoine naturel : conception, pilotage,
développement de projet

Université Bretagne Sud – Lorient

Année 2022 – 2023

Ville portuaire détruite, ville reconstruite :
Étude de la genèse de la reconstruction de Lorient ;
Le plan de reconstruction et d'aménagement
de Georges Tourry (1943 - 1947)

Mémoire de recherche réalisé sous la direction de

**Christophe Cérino** (Ingénieur de recherche en histoire et patrimoine maritime à l'Université Bretagne Sud)

Mémoire soutenu le 21 Septembre 2023
<figure><img src="image_2.png" /></figure>
Paul BELU

Master Patrimoine culturel, patrimoine naturel : conception, pilotage,
développement de projet

Université Bretagne Sud – Lorient

Année 2022 – 2023

Ville portuaire détruite, ville reconstruite :

Étude de la genèse de la reconstruction de Lorient ;

Le plan de reconstruction et d'aménagement
de Georges Tourry (1943-1947)

Mémoire de recherche réalisé sous la direction de

**Christophe Cérino** (Ingénieur de recherche en histoire et patrimoine maritime à l'Université Bretagne Sud)

Mémoire soutenu le 21 Septembre 2023
Remerciements
---

Je tiens à remercier toutes les personnes ayant contribué de près ou de loin au bon déroulement
de ce mémoire.

Mme Patricia Le Gal, responsable des archives municipales de Lorient, ainsi que l'ensemble de
son équipe pour leur disponibilité et les renseignements qu'ils m'ont fournis,

Je remercie également les archives municipales de Lorient pour leur autorisation à utiliser les
illustrations, cartes, photos, documents... dans mon mémoire.

Mme Nathalie Genet-Rouffiac, responsable du Service historique de la Défense, ainsi que
l'ensemble de son équipe pour leur accueil dans la structure ainsi que les conseils qui ont pu
m'aider.

Je remercie également M. Cérino, Ingénieur de recherche en histoire et patrimoine maritime à
l'Université Bretagne Sud, mon tuteur universitaire pour ce mémoire, pour ses précieux conseils
et son suivi toute l'année universitaire.

Je remercie enfin ma famille, mes amis, mes proches pour leur soutien moral sans faille. Une
pensée particulière pour mes parents et leur relecture attentive du dossier ainsi que pour mon
frère et son aide sur la prise de note de certaines informations.

J'adresse aussi mes remerciements à l'équipe enseignante de l'UBS pour la première année du
Master ainsi qu'un salut amical à mes camarades de promotion.

À la mémoire de mes grands-parents de France et de Roumanie.
# Sommaire

<table><tr><td>Remerciements</td><td>1</td></tr><tr><td>Table des abréviations</td><td>3</td></tr><tr><td>Introduction</td><td>4</td></tr></table>

## I. Lorient ville sinistrée : le premier plan de reconstruction et d'aménagement de Georges Tourry sous le régime de Vichy (1943-1944)

A. Le choix de Georges Tourry (1943)..................................................17

B. La reconstruction dans la France de Vichy (1940-1944)........................26

C. Le premier plan de reconstruction et d'aménagement de Georges Tourry (1943)........37

## II. La chute du régime de Vichy : des débuts difficiles entre Lorient et le ministère de la Reconstruction et de l'Urbanisme (1944-1945)

A. Le deuxième plan de reconstruction et d'aménagement de Georges Tourry et la planification des travaux sous le régime de Vichy (1944)....................................48

B. La transition entre les services de Vichy et le nouveau ministère de la Reconstruction et de l'Urbanisme (1944-1945)....................................................57

C. Lorient face à Raoul Dautry : Il faut sauver le port de Lorient (1945)....................66

## III. Lorient libérée : Les prémices de la reconstruction et la validation du plan (1945-1947)

A. Le début des travaux (1945-1946)....................................................77

B. Le temps des baraques à Lorient (1944-1947)....................................87

C. Les étapes de validation du plan d'aménagement et de reconstruction de Georges Tourry par le ministère de la Reconstruction et de l'Urbanisme (1946-1947)........................96

Conclusion....................................................................................................113

Sources et références bibliographiques................................................................116
**Table des abréviations**

AAAC : Association des Architectes Anciens Combattants

AFNOR : Association Française de Normalisation

ASCORAL : Assemblée des Constructeurs pour un Renouvellement Architectural

ASR : Association Syndicale de Remembrement

CFLN : Comité Français pour la Libération Nationale

CIAM : Congrès Internationaux d'Architecture Moderne

CLN : Comité de Libération Nationale

CNR : Comité National de la Reconstruction

CNU : Comité National d'Urbanisme

COBTBP : Comité d'Organisation du Bâtiment et des Travaux Publics

CRI : Commissariat à la Reconstruction Immobilière

CSRU : Conseil Supérieur de la Reconstruction et de l'Urbanisme

CSTB : Conseil Scientifique et Technique du Bâtiment

CTRI : Commissariat Technique à la Reconstruction Immobilière

DGEN : Délégation Générale à l'Equipement National

DGUHC : Délégation Générale de l'Urbanisme de l'Habitation et de la Construction

DPLG : Diplôme d'architecte diplômé par le gouvernement

FNA : Front National des Architectes

GPRF : Gouvernement Provisoire de la République Française

ISAI : Immeubles construits Sans Affectation Individuelle

MRU : Ministère de la Reconstruction et de l'Urbanisme

OCM : Organisation Civile et Militaire

ONCOR : Organisation Nationale des Cantonnements des Ouvriers de la Reconstruction

PAEE : Plan d'aménagement d'extension et d'embellissement

PRA : Plan de reconstruction et d'aménagement

PTT : Postes, Télégraphes et Téléphones

SADG : Société des architectes diplômés du gouvernement

UNITEC : Congrès de l'Union nationale des Techniciens Français
# Introduction

> « Nous referons Lorient, je vous le promets, morceau par morceau, Lorient qui, de toutes les villes de France, est sans doute la plus martyrisée, la plus mutilée et cela mérite de la part du gouvernement tout entier, une attention, un effort de solidarité, plus grand que pour toutes les autres villes ».

(Charles de Gaulle, 23 juillet 1945 à Lorient)

La période qui suivit la Première Guerre Mondiale fut marquée par des bouleversements majeurs dans l'ordre mondial, avec l'effondrement d'empires, des frontières redessinées et des économies affaiblies. Le traité de Versailles, qui mit fin à la Première Guerre mondiale, imposa des clauses punitives à l'Allemagne, alimentant un sentiment de ressentiment et d'injustice parmi la population allemande. Cette atmosphère favorisa l'émergence de mouvements nationalistes et extrémistes, dont le nazisme en Allemagne, dirigé par Adolf Hitler (1889-1945). Alors que des dictateurs et des leaders totalitaires s'affirmaient en Europe et en Asie, les rivalités impérialistes et les ambitions territoriales s'intensifièrent, augmentant les risques de conflit. La montée de l'agression allemande et italienne, l'expansionnisme japonais en Asie, et l'invasion de la Pologne par l'Allemagne nazie en septembre 1939, entraînèrent une mobilisation rapide des puissances mondiales et plongèrent le monde dans une guerre totale.

L'offensive allemande en France débuta le 10 mai 1940 avec la tactique de la Blitzkrieg (guerre éclair). Cette stratégie impliquait des attaques rapides et coordonnées de forces terrestres, aériennes et blindées pour déstabiliser et submerger l'ennemi. Les forces allemandes, dirigées par le Général Gerd von Rundstedt, contournèrent la ligne défensive de la ligne Maginot, qui était censée protéger la frontière franco-allemande, en attaquant à travers les Ardennes, une région densément boisée et montagneuse que les Français considéraient comme difficilement traversable par les blindés. L'utilisation innovante des chars et des forces motorisées allemandes permit d'encercler rapidement les forces alliées, y compris les troupes françaises et britanniques, dans une manœuvre connue sous le nom de "coup de faucille"<fnref n="1" />. Les

<footnote n="1">¹ En Annexe N°I (p. 135), une carte du plan jaune ou plan « coup de faucille » en janvier 1940 qui montre une partie des manœuvres allemandes en France.</footnote>
Allemands poussèrent profondément dans le territoire français en quelques semaines, utilisant leur mobilité et leur coordination pour déstabiliser les défenses françaises.

Les Allemands furent les premiers à recourir au bombardement stratégique des villes avec des fins militaires et psychologiques (Varsovie dès 1939 ou Rotterdam en 1940). La stratégie de bombarder le territoire d'un adversaire dans le but de détruire les capacités industrielles et de saper le moral de la population émerge un peu avant la Première Guerre Mondiale. La théorie de cette technique est appelée le douhétisme.<fnref n="2" /> D'abord utilisé à petite échelle par les Allemands et les Britanniques, plusieurs chefs militaires vont vouloir utiliser la suprématie aérienne pour finir les conflits plus rapidement. Plusieurs cibles étaient privilégiées notamment les villes portuaires.

Les villes portuaires jouaient un rôle vital dans la guerre avec le ravitaillement de marchandises de toutes sortes destinées aux armées et à la population. En second lieu, les ports constituaient les bases du débarquement des troupes alliées. Comme l'ensemble du pays, les villes portuaires furent soumises à l'occupation allemande, à l'exception du littoral méditerranéen jusqu'en novembre 1942, et surtout à la construction du mur de l'Atlantique qui devait empêcher toute invasion alliée. En raison du caractère stratégique des ports, les populations et les bâtiments furent soumis aux bombardements de l'aviation. Les grands ports de la façade atlantique ont payé un plus lourd tribut à la guerre particulièrement avec le rôle essentiel des U-Boote dans l'Atlantique. Plusieurs bases de sous-marins furent construites par l'organisation Todt à Bordeaux, La Pallice (La Rochelle), Saint Nazaire, Lorient et Brest. Les ports de l'Atlantique étaient des cibles stratégiques directement exposées aux frappes aériennes alliées. La technique des bombardements en tapis plaça à maintes reprises les centres urbains dans le champ des destructions. La structure des villes fut atteinte par ces agressions.<fnref n="3" />

Face à la rapide progression allemande, les forces alliées furent contraintes de se retirer vers la côte. La Bataille de France aboutit à la capitulation de la France le 22 juin 1940. Le

<footnote n="2">² Le Douhétisme fait référence à la doctrine développée par Giulio Douhet (1869-1930), un général de l'armée de l'air italienne au début du XXe siècle. Ses idées ont été publiées dans un livre intitulé *La guerre de l'air* (1936), qui a eu une influence significative dans les conflits à venir. Le Douhétisme, c'est la neutralisation des sources de la puissance militaire d'un adversaire avec des bombardements stratégiques sur des cibles civiles pour provoquer la panique. On utilise pour cela des flottes de bombardiers stratégiques pour paralyser l'activité économique et industrielle d'un pays.</footnote>

<footnote n="3">³ Bruno MARNOT, « Chapitre 5. Les défis urbanistiques jusqu'aux années 1940 », pp. 121-141. In MARNOT Bruno, *Les villes portuaires maritimes en France : XIXe-XXe siècle*, Armand Colin, Paris, 2015, 232 p.</footnote>
maréchal Philippe Pétain (1856-1951) signa l'armistice avec l'Allemagne, créant un régime collaborationniste à Vichy, dans le centre de la France. La majeure partie du pays restera sous occupation allemande pendant plusieurs années. En dépit de l'armistice de juin 1940, le pays continua à subir les bombardements et les effets de la guerre entre l'Allemagne et les Alliés. Pourtant des équipes d'architectes et d'urbanistes commencèrent, sous la direction de ces nouvelles instances gouvernementales, à tracer des plans pour les cités détruites. Remis en question à chaque nouveau raid aérien, impossibles à réaliser à cause des pénuries et des exigences des autorités d'occupation, ces plans furent néanmoins une préparation pour le futur temps de paix.<fnref n="4" /> Mais le gouvernement de Vichy avait peu de ressources et de moyens pour mettre en place une politique de reconstruction efficace.

Après cette mise en contexte plus générale, sur le bombardement stratégique des villes portuaires durant la Seconde Guerre Mondiale. Nous nous intéresserons dans ce mémoire plus précisément à la ville portuaire de Lorient en Bretagne qui a subi des bombardements massifs pendant la guerre et à sa politique de reconstruction.

C'est au confluent du Scorff et du Blavet, sur des terrains marécageux et déserts, que le roi Louis XIV, sous les conseils de Colbert, valide en 1666 la fondation de Lorient. Il choisit cet endroit comme siège de la Compagnie des Indes, une entreprise commerciale monopolistique. Dès le départ, le pouvoir de l'État influence le développement de Lorient. Les rapports que la Ville va entretenir avec la Compagnie des Indes vont conditionner toute la mise en place du domaine bâti. Ainsi commence l'histoire de la ville par l'établissement de plusieurs chantiers navals qui se lancent immédiatement dans le commerce avec la Chine et les Indes. Pendant environ un siècle, la croissance de la ville est étroitement liée aux périodes de prospérité et de déclin de la Compagnie des Indes. La population de la ville passe ainsi de 6000 habitants en 1709 à 20 000 en 1730. Les constructions s'établissent les premières années de façon anarchique, aussi bien en implantation que par la diversité des matériaux utilisés. En 1738, Lorient devient à la place de Nantes, le siège des ventes de la Compagnie des Indes. Commence alors l'ère des grands travaux, des foires importantes attirent dans la ville des marchands, hôteliers, des ouvriers, manœuvres et soldats. Peu à peu, des plans d'urbanisme vont tracer des voies et diminuer au moins, en partie, l'urbanisation de type champignon

<footnote n="4">⁴ Danièle VOLDMAN, *La reconstruction des villes françaises après 1945*, Société d'histoire et d'archéologie de Bretagne, 2011, pp. 199-204.</footnote>
qu'entraîne le besoin rapide de main d'œuvre du chantier. La Compagnie fait construire des
splendides établissements et magasins dans le port. Des armateurs se font construire des hôtels
particuliers dans la ville fortifiée entourée d'une zone *non aedificandi* (non constructible).
Pendant ce temps, les villages de Carnel, Kérentrech, Bodermen, Le Moustoir, Saint Phélan,
Kerlin, la Villeneuve, Calvin, Kerfontaniou, Keryvaland, Kérolay s'urbanisent peu et vont
former la banlieue de Lorient. La population vers 1800 est proche de 20 000 habitants.<fnref n="5" />

Les fluctuations de la Compagnie des Indes, la Guerre de Sept Ans et la suppression des
privilèges lors de la Révolution entraînent sa ruine. La ville devient alors petit à petit un arsenal
militaire. Les installations portuaires sont acquises par le Roi pour devenir un arsenal royal en
1770. Après le période difficile de la révolution pendant laquelle la population était descendue
à 18 000 habitants, la population augmente ensuite peu à peu et la ville se densifie.<fnref n="6" />

Cette dynamique entraîne la nécessité d'étendre les limites initiales de la ville. Cette
expansion se concentre particulièrement autour de deux noyaux importants, Kérentrech au Nord
(où la gare ferroviaire est établie en 1862) et Merville à l'Ouest. L'activité maritime se diversifie
: par exemple, le quai de Kergroise permet la création d'un port en eau profonde, donnant
naissance au port de commerce actuel. On comble les vasières et l'étang du Faouëdic en 1888.
En 1891, la population atteint 42 211 habitants. L'importance grandissante de la flotte de pêche,
avoir l'introduction des chalutiers à vapeur, conduit à la création d'un port de pêche spécifique
érigé sur des vasières au sud-ouest de la ville, inauguré en 1927. La population de la commune,
qui comptait près de 45 000 habitants en 1900, continue de croître. Les restrictions de
construction le long des fortifications sont levées, permettant l'implantation du quartier de l'Eau
Courante au nord de la ville, sur les terrains ainsi libérés.<fnref n="7" />

À la veille de la seconde Guerre Mondiale, on peut ainsi observer les points forts qui
structurent le centre-ville. C'est un centre-ville organisé autour de voies et de places. Les
principales voies sont alors le boulevard Joffre qui reprenait l'ancien tracé des fortifications
(détruites en 1930) et ceinturait le centre-ville, le Cours du Chazelles puis la rue du Morbihan

<footnote n="5">⁵ Sur l'histoire générale de Lorient nous conseillons l'ouvrage de Pierre NIERES, *Histoire de Lorient* (1988) ainsi que l'ouvrage plus récent de Gérard LE BOUËDEC & Christophe CÉRINO, *Lorient, ville portuaire. Une nouvelle histoire des origines à nos jours*, (2017).</footnote>

<footnote n="6">⁶ 3T1 : P. CUILLER & J.L LE POCAM, « La re-composition urbaine de Lorient », p. 85. In 1er Colloque International des Villes Reconstruites, Ville de Brest, Institut de Géoarchitecture de l'Université de Bretagne Occidentale, janvier 1983, 261 p. Archives municipales de Lorient.</footnote>

<footnote n="7">⁷ 3T1 : Inconnu, *Histoire de Lorient*, 7 p. Archives municipales de Lorient.</footnote>
qui assurait l'accès aux principaux équipements de la ville (église de Saint-Louis, marché, mairie), le cours de la Bôve qui composait le lieu privilégié de promenade des lorientais et descendait vers le bassin à flot, le quai des Indes qui bordait le bassin à flot. Deux places en étoiles assuraient le rôle de porte au centre-ville (la place Aristide Briand et la place Clémenceau). D'autres places permettaient le déroulement des activités (fêtes, marchés, rencontre), par exemple la place Alsace-Lorraine, la plus importante par sa superficie, la place Saint-Louis, la plus animée et la place Jules Ferry qui fermait le bassin à flot. Toutes les rues et les places du centre-ville étaient bordées par des constructions formant des îlots. Ces îlots étaient densifiés, par l'intérieur, par le rajout de constructions successives, la population intra-muros de Lorient correspondait au centre-ville actuel comprenant plus de 20 000 habitants en 1940 pour une population totale d'environ 45 000 habitants avec ses faubourgs.<fnref n="8" />

Pendant que se déroulait la bataille d'Angleterre<fnref n="9" />, Lorient vit ses premiers mois d'occupation allemande et la ville est plongée dans la guerre. En effet, les forces allemandes investissent la cité portuaire dans le but d'en faire un point de relais dans l'offensive contre l'Angleterre, tout comme les autres ports français qui sont sous leur contrôle. À partir du 23 juin, seulement deux jours après leur entrée dans la ville, l'amiral Donitz effectue une visite à Lorient accompagné d'un train spécial transportant du personnel et des équipements. L'usage d'un port tel que celui de Lorient permet de raccourcir d'une semaine le déplacement des sous-marins vers leurs zones d'opération, et facilite, à partir du 25 août, la mise en place d'attaques nocturnes en surface de façon systématique. Dans cette configuration militaire, la base de Lorient acquiert rapidement un rôle prépondérant et dès l'automne 1940, l'amiral Donitz s'y installe personnellement afin de superviser les opérations depuis son quartier général situé à Kernével. Les installations qui avaient été détruites ou endommagées lors de l'évacuation de l'arsenal le 18 juin 1940 sont restaurées par les experts techniques allemands. En septembre 1940, elles sont en mesure d'accueillir les premiers sous-marins qui, jusqu'à ce moment-là, ne faisaient que de brèves haltes dans la rade pour se ravitailler.

<footnote n="8">⁸ Ibid.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Le conflit aérien majeur connu sous le nom de "Bataille d'Angleterre" s'est déroulé du 10 juillet 1940 au 31 octobre 1940. L'objectif principal de l'Allemagne était de détruire la Royal Air Force (RAF) britannique afin de préparer le terrain pour une invasion de la Grande-Bretagne. Les forces allemandes, dirigées par la Luftwaffe, ont lancé des attaques massives contre les bases aériennes, les infrastructures et les villes britanniques dans le but de neutraliser la RAF. Les Britanniques, quant à eux, ont répondu avec une résistance tenace, utilisant des tactiques de défense aérienne, des radars et une coordination efficace pour contrer les attaques ennemies.</footnote>
La menace de bombardements venant d'Angleterre est prise extrêmement au sérieux car dès le 16 août 1940, la Royal Air Force réalise sa première mission de reconnaissance aérienne, annonçant le début d'une longue série d'alertes. Le 2 septembre 1940, l'arsenal est touché pour la première fois. Cependant, le 27 septembre 1940, c'est la ville elle-même qui est soumise à un véritable assaut aérien mêlant des bombes incendiaires et explosives, qui, en vagues successives, enflamment la cité. Les pompiers des environs se précipitent sur les lieux, assistés par les marins-pompiers et les secouristes de la défense passive. On déplore une trentaine de décès et une soixantaine de personnes blessées dans le bombardement. L'ingénieur Triebel, à la tête d'un bureau de planification, reçoit la tâche d'assurer la réalisation des nouveaux bunkers à Lorient. Le bunker est construit dans l'arsenal même, accueillant une centrale électrique et deux espaces de réparation en cale sèche. Le point central de ce vaste projet se trouvait à Keroman, au nord-est de l'embouchure du Ter, en face de Kernével. Là-bas, deux énormes structures abritaient chacune entre cinq et sept espaces de réparation. Initiés en février et en mai 1941, ces deux complexes, dotés de portes blindées, étaient destinés à l'entretien, à la réparation et au ravitaillement des sous-marins.<fnref n="10" /> Cette infrastructure hautement moderne transforma Lorient en la principale base pour les U-Boote¹¹en France. Ils étaient de redoutables piliers pour les Allemands pendant la bataille de l'Atlantique, grâce à leurs dévastatrices attaques coordonnées en meute.

<footnote n="10">¹⁰ Sur l'histoire de la base de Keroman à Lorient, nous conseillons les ouvrages de Luc Braeuer qui a travaillé sur la question des U-Boote en France. On peut citer dans les ouvrages qu'il a écrit sur le sujet : *La base de sous-marins de Lorient* (2008) ou *Keroman : base de sous-marin, 1940-2003* (2003) avec Christophe Cérino.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Les U-Boote étaient des navires de guerre submersibles qui jouaient un rôle crucial dans les opérations navales allemandes, en particulier dans les attaques contre les convois maritimes alliés. En utilisant des tactiques de meute, où plusieurs U-Boote attaquaient en groupe, ils infligeaient des pertes significatives aux convois qui acheminaient des fournitures essentielles vers le Royaume-Uni et les autres territoires alliés. Ils utilisaient des torpilles pour couler les navires ennemis, causant des destructions massives et perturbant les lignes d'approvisionnement alliées. Le port de Lorient en France devient un point central pour les U-Boote, étant utilisé comme base pour leurs opérations dans l'Atlantique. Sur la photo en page, on observe un sous-marin revenant de mission. L'équipage est réuni sur le pont avec de nombreuses fleurs pour une cérémonie de propagande célébrant leurs victoires.</footnote>
<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Figure 1 Inconnu, *Sous-marin allemand arrivant à la base de sous-marin du Scorff*, 1939-1945, (5Fi6102), Fonds Archives de Lorient.</figcaption></figure>

La situation inconfortable vécue par les habitants de Lorient perturbe grandement leurs vies quotidiennes. Ils sont confrontés simultanément aux contraintes de l'occupation ennemie et aux attaques aériennes des forces Alliées cherchant à les libérer. Cette occupation, extrêmement pesante, présente des défis considérables en termes d'approvisionnement. Les Lorientais doivent faire face non seulement à leurs propres besoins, mais également à ceux des réfugiés qui ont fui la débâcle de juin 1940. De plus, depuis le début de l'année 1941, la présence des travailleurs de l'organisation Todt, originaires de diverses régions d'Europe occupée, dont l'Italie, l'Espagne et l'Afrique du Nord, aggrave cette situation. Leur nombre atteint près de 25 000 au point culminant des travaux à la fin de 1941. À cela s'ajoutent 5 000 marins allemands ainsi que les équipages et les 7 000 hommes chargés de la défense anti-aérienne. Pour subvenir aux besoins de tous ces individus, il est nécessaire de réquisitionner en grande quantité des bâtiments publics, des hôtels et des résidences privées, ainsi que d'obtenir des approvisionnements en nourriture. Cette situation conduit à une pénurie des denrées essentielles malgré les efforts pour développer des jardins potagers et des élevages familiaux. Cette pénurie entraîne un mécontentement généralisé parmi la population et favorise la création d'un marché noir prospère. L'économie de la ville est entièrement sous la dépendance des décisions de l'occupant. La présence massive de troupes étrangères entraîne une augmentation significative de la prostitution et des maladies sexuellement transmissibles. Les disparités sociales créent des
tensions et une atmosphère d'insécurité, qui finissent toujours par favoriser les intérêts allemands. La transformation profonde qu'a subie la ville est mal vécue par les habitants et nourrit un sentiment anti-allemand intense. De plus, la destitution (loi du 16 novembre 1940), en avril 1941 d'Emmanuelle Svob, qui était maire socialiste depuis 1935, pour être remplacé par A. Donval, médecin général de la Marine, suscite une méfiance envers le gouvernement de Vichy.<fnref n="12" />

Depuis le début de l'année 1941 les Anglais ne font plus de bombardement sur les installations allemandes à Lorient. Jusqu'en 1942, ils posent des mines en mouillage la nuit pour limiter les dégâts en ville et toucher seulement les U-boote. C'est après la conférence de Casablanca que les bombardements vont reprendre.

La conférence s'est tenue à Casablanca, au Maroc, du 14 au 24 janvier 1943. Elle a été organisée par les dirigeants des Alliés avec le président américain Franklin D. Roosevelt, le Premier ministre britannique Winston Churchill, et le président français Charles de Gaulle, pour discuter de la stratégie à suivre pour la fin de la guerre en Afrique du Nord et en Europe. Les dirigeants Alliés ont annoncé leur intention de poursuivre une stratégie de guerre totale pour vaincre l'Axe et de ne pas faire de paix séparée et ont encouragé les autres pays à faire de même. Ils ouvrent donc un front à l'Ouest c'est là que les bombardements américains et britanniques massifs vont prendre de l'ampleur avec un objectif de destruction importants sur les infrastructures militaires allemandes.<fnref n="13" />

Les raids aériens vont alors être menés par les forces britanniques et canadiennes dans le cadre de l'opération *Gomorrhe* (une série de raids visant à détruire les infrastructures industrielles et militaires allemandes). Il y a eu plusieurs couches de bombardements successifs. En 1943, plus de 200 avions vont être utilisés pour larguer plus de 500 tonnes de bombes sur la ville de Lorient, causant d'importants dégâts matériels. Les bombardements les plus marquants sont sans doute ceux de la nuit du 14 janvier 1943 jusqu'au 16 février 1943. En quelques jours, il y a eu 500 bombes de hautes puissances et 60 000 bombes incendiaires sont largués pour un résultat plus que mitigé du point de vue allié. La population civile

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 2 Inconnu, *Bombardement allié sur Lorient (1943-1945)*, (10Fi3705), Fonds Archives de Lorient.</figcaption></figure>

<footnote n="12">¹² Jean LE BERD, *Lorient sous l'occupation*, Ouest France, 1986, pp. 98-117.</footnote>

<footnote n="13">¹³ Josef KONVITZ, *Représentations urbaines et bombardements stratégiques, 1914-1945*, Annales, Cambridge University Press, N°4, juillet-août, 1989, pp. 823-847.</footnote>
est relativement peu atteinte, les trois quarts des habitants ayant suivi les conseils d'évacuation donnés par les pouvoirs publics au début du mois de janvier 1943. La base sous-marine construite avec une épaisse couche bétonnée est peu endommagée. Elle continuait à servir de point de départ aux U-boote de la flotte nazie.

Mais les dégâts furent importants en ville, 900 maisons furent détruites dont l'hôtel des finances, la prison, la sous-préfecture, le théâtre, l'édifice de la Compagnie des Indes dans l'arsenal, on dénombra aussi 14 morts. Beaucoup d'habitants qui étaient encore sur place sauvèrent leur maison en éteignant eux-mêmes les flammes. La vie n'était plus possible dans une ville sans eau, électricité, gaz ou ravitaillement. Les autorités locales envisagèrent très vite une évacuation complète mais les autorités allemandes de Paris n'étaient pas d'accord car la population civile était censée empêcher les Alliés de procéder à des attaques violentes.<fnref n="14" />

Le 23 janvier 1943 de 13h25 à 14h13, 125 quadrimoteurs lancent des bombes explosives sur tous les quartiers. Une deuxième attaque, de 19h45 à 21h avec des bombes explosives et incendiaires va mener à la destruction de l'hôtel de ville et de plus de 500 maisons supplémentaires. À la fin de la journée il y avait 14 morts et 25 blessés. Le 26 janvier de 19h45 à 21h30 et le 29 janvier de 20h15 à 21h45, il y eut des attaques de plus en plus violentes avec des incendiaires et explosifs qui finirent par mettre en ruines les 3/4 de la ville et toucher les communes avoisinantes.<fnref n="15" />

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 3 US Army, Bombardement Alliés de Lorient durant la Seconde Guerre mondiale (06/03/1943), (69Fi63-2), Fonds Archives de Lorient.</figcaption></figure>

<footnote n="14">¹⁴ Claude NIERES, *Histoire de Lorient*, Toulouse, Privat, 1988, pp. 242-243.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ Roger LEROUX, « Bombes sur Lorient, 1940-1945 », pp. 241-262. In *Les Cahiers de l'Iroise*, N°4, octobre-décembre 1966, 267 p.</footnote>
Finalement, le préfet du Morbihan obtient le 3 février 1943 l'autorisation de prendre l'arrêté d'évacuation. C'est 40000 Lorientais qui vont fuire vers des communes moins exposées. 30 000 restent à proximité, alors que 6000 partent vers la Mayenne et l'Indre et Loire. Heureusement car les 4, 7, 13 16 février 1943 de 20h à 23h plusieurs vagues d'appareils lancent sans interruption des bombes incendiaires et explosives de plus en plus lourdes et puissantes. 1071 nouveaux immeubles sont sinistrés avec des projectiles utilisés jusqu'à plus de deux tonnes. Seuls les ouvrages bétonnés allemands causes du bombardement sont en parfait état de fonctionnement. Les Alliés sont très violents, les bombardements aux explosives continuent le 6 mars ainsi que le 16 et 17 mai avec la destruction de 990 immeubles supplémentaires. La ville de Lorient est détruite. <fnref n="16" />

Dans une note de service le 3 septembre 1943, un ingénieur donne au maire de Lorient des renseignements intéressants : au 1er avril 1936 le nombre d'immeubles existants était de 5577 (Intra-muros 1156 / Kérentrech 1869 / Merville 2532 / Tréfaven 20). De 1937 à 1941 : 356 maisons avaient été construites. Avant l'anéantissement de la ville, le nombre d'immeubles à Lorient était donc de 5933.<fnref n="17" />

Dans l'agglomération lorientaise (Lorient, Keryado, Lanester, la partie est de Plomeur), le bilan pour le patrimoine immobilier de Lorient détruit par les bombardements est lourd. Sur 9000 bâtiments recensés en 1936, 4200 immeubles sont totalement détruits, 2100 immeubles partiellement détruits et 1200 immeubles intacts. 7500 immeubles privés, les bâtiments publics, préfecture, mairie... sont détruits. La caserne d'infanterie et le quartier d'artillerie reste intactes ainsi que les baraquements et abris construits par l'Autorité occupante.<fnref n="18" /> Aussi 300 bâtiments agricoles, 1300 locaux industriels et commerciaux et 130 édifices publics ont subi de sérieux dommages. En prévenant les habitants par radio puis en les chassant à coup de bombes incendiaires légères avant de déverser des explosives de plus en plus puissantes, ils ont à leurs manières minimisé les pertes de la population civile. D'après Gustave Mansion, 353 victimes sont à déplorer sur l'ensemble de la région pour la durée de la guerre.<fnref n="19" />

<footnote n="16">¹⁶ *Ibid.*</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ T27 : Note de service n°20 de l'ingénieur au maire de Lorient, 03 septembre 1943, Archives municipales de Lorient.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ T27 : Lettre entre le délégué régional et le commissaire de la reconstruction, 29 juin 1944, Archives municipales de Lorient.</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ Claude NIERES, *op.cit*.</footnote>
Mon mémoire a donc pour thème général la reconstruction de Lorient d'après-guerre.
J'ai choisi ce sujet pour mieux comprendre l'histoire de Lorient, son patrimoine architectural
étant très fortement marqué par cette période de reconstruction. Je suis aussi intéressé par les
questions d'urbanisme en général. Plusieurs axes de recherches sont couverts par le sujet. Il
s'inscrit d'abord dans le contexte plus global de la Seconde Guerre Mondiale que nous avons
vu dans l'introduction. Dans une optique de resserrer le sujet, je me suis intéressé notamment à
la politique gouvernementale de Vichy qui avait amorcé une politique de reconstruction mais
aussi à la transition avec le ministère de la Reconstruction et de l'Urbanisme après la Libération.
Ces sujets sont déjà bien étudiés par les historiens spécialisés. Sur le sujet, je me suis servi par
exemple du travail de Danièle Voldman (spécialiste des questions urbaines et de genre). Elle
détaille dans plusieurs ouvrages et articles, l'histoire compliquée de la naissance de la politique
nationale d'aménagement urbaine française. Même si les institutions du gouvernement sont
bien référencées, en ciblant la politique de reconstruction de Lorient, les travaux sont quasi
inexistants.

L'histoire globale de Lorient a déjà été travaillée par les historiens, il y a des travaux
anciens mais aussi plus récents. Le bornage chronologique du mémoire, de 1943 à 1947 permet
de développer en détail une période de la reconstruction de Lorient souvent évoquée
sommairement dans les ouvrages et articles sur Lorient. Le sujet choisi même s'il n'est pas
novateur peut donc être intéressant à traiter et à contribuer à la recherche en général. Même si
le bornage chronologique est resserré, il est important d'avoir une vision d'ensemble de
l'histoire et du développement de Lorient pour mieux comprendre l'implication des habitants
dans le projet de reconstruction de la ville.

Étudier l'histoire de la reconstruction de Lorient implique de faire varier les échelles
afin d'identifier les différentes logiques à l'œuvre dans le processus de reconstruction. Le
processus mobilise des acteurs publics comme privés, institutionnels comme associatifs.
Principal décisionnaire de la politique de reconstruction à Lorient, le conseil municipal est une
source indispensable pour notre sujet. Un long travail de recherche et de dépouillage aux
archives municipales de Lorient a été effectué pour mieux comprendre le déroulement
chronologique des événements et les acteurs en jeux. En suivant la logique du jeu d'échelle, il
a fallu relier le travail de la municipalité avec les mesures successives des gouvernements sans
oublier la place de la population sinistrée qui avait son mot à dire et qui savait se faire entendre.
C'est dans ce climat de tension que Georges Tourry va être chargé de mettre en place le plan de
reconstruction et d'aménagement dans la ville détruite de Lorient.
La problématique qui nous suivra dans le développement du mémoire est :

## Comment s'est développée la genèse du projet de reconstruction de Lorient par Georges Tourry dans le contexte des politiques de reconstruction d'après-guerre ?

Nous verrons dans une première partie, le premier plan de reconstruction et d'aménagement de Georges Tourry sous le régime de Vichy. Une première sous-partie revenant sur le choix de Georges Tourry par rapport à d'autres candidats peut être plus légitimes ainsi que son parcours. Ensuite, nous brosserons la politique de reconstruction de Vichy avec un regard assez large en présentant les différentes institutions et les grandes lois associées au régime qui vont être utilisées dans le projet de reconstruction de Lorient à différentes échelles. Enfin nous verrons la proposition du premier plan de reconstruction de Georges Tourry sur la base du projet de 1936 de Albert Parenty et les difficultés associées à la tâche.

Dans une seconde partie, nous observerons la chute du régime de Vichy et les débuts difficiles du ministère de la Reconstruction et de l'Urbanisme avec Lorient. Dans une première sous-partie, nous étudierons la deuxième proposition du plan de reconstruction et d'aménagement de Georges Tourry modifié après plusieurs phases de réunion avec les organes gouvernementaux de Vichy. Nous observerons aussi la planification des travaux et le nouveau contexte de la Poche de Lorient. Dans une seconde sous-partie nous développerons comme dans la partie I.B, le nouveau ministère de la Reconstruction et de l'Urbanisme avec les différentes institutions, les nombreuses réformes mais aussi l'aspect important de la transition avec Vichy. Puis dans la troisième sous partie nous observerons les premiers contacts entre Lorient toujours occupée malgré la Libération et le MRU et notamment le ministre qui le dirige Raoul Dautry. Nous verrons l'impact d'une réunion importante pour le sort de la ville ainsi que les débats avec la Marine sur l'Arsenal.

Enfin dans une troisième partie, nous observerons le début des travaux et la validation du plan dans la ville libérée de Lorient. Dans une première sous-partie, le début des travaux avec le déminage, le déblaiement et les premières reconstructions. Puis une-sous partie sur les baraques à Lorient, de leur planification jusqu'à la construction dans les différents quartiers et les conditions de vie à l'intérieur. Enfin dans une dernière sous-partie nous observerons les dernières étapes de validation du plan de reconstruction avec notamment des phases d'enquêtes publiques pour le faire valider par le MRU.
I. Lorient ville sinistrée : le premier plan de reconstruction et d'aménagement de Georges Tourry sous le régime de Vichy (1943-1944)
Après la Seconde Guerre mondiale, plusieurs villes en France furent qualifiées de "villes sinistrées" en raison des dégâts massifs subis pendant le conflit. Ces villes étaient considérées comme prioritaires pour la reconstruction et ont bénéficié de plans de reconstruction spécifiques. La ville de Lorient a été officiellement classée sinistrée dès le 6 mars 1943 par un arrêté du Commissariat à la Reconstruction Immobilière (CRI).<fnref n="20" /> Le 8 mars 1943 soit deux jours après le classement, le maire de Lorient Eugène Gallois-Montbrun (1880-1969), écrivit à André Muffang (dirigeant du Commissariat à la Reconstruction Immobilière (CRI)) pour proposer son « ami » Georges Tourry (1904-1991) en vue d'un plan de reconstruction.<fnref n="21" />

## A. Le choix de Georges Tourry (1943)

Georges Tourry (14/05/1904-16/07/1991)<fnref n="22" /> était un homme polyvalent, à la fois urbaniste et architecte D.P.L.G. Il a d'abord suivi les cours de M. Umbendtock à l'école polytechnique dont il devient le répétiteur en 1931.<fnref n="23" /> Georges Tourry se distingua par ses compétences en urbanisme et en architecture, il obtient son diplôme d'ingénieur de l'École Polytechnique de Paris en 1924, suivi d'une formation à l'École des Beaux-Arts de Paris, où il décrocha son diplôme d'architecte en 1931. Dès 1932, il répondit à de nombreuses commandes publiques, souvent pour le compte du ministère des Travaux Publics et celui de la Défense Nationale, dont le pont du Carrousel à Paris. En tant qu'architecte des bâtiments civils et palais nationaux, il œuvra à la réalisation de nombreux équipements administratifs, hospitaliers et universitaires en région parisienne, ainsi que

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Figure 4 Inconnu, *Portrait de Georges Tourry en uniforme de l'école polytechnique, 1924, (6Fi4)*, Fonds Archives de Lorient</figcaption></figure>

<footnote n="20">²⁰ Le Commissariat à la reconstruction immobilière (CRI) a été créé en France en 1944 dans le but de coordonner les efforts de reconstruction des villes et villages détruits pendant la Seconde Guerre mondiale. Le CRI avait aussi pour mission d'organiser la reconstruction en prenant en compte les besoins de chaque ville, ainsi que les normes architecturales et urbanistiques. Son rôle sera développé plus en détail dans la partie I.B du mémoire.</footnote>

<footnote n="21">²¹ T27 : Lettre entre E. Gallois-Montbrun et le commissaire général de la reconstruction, 08 mars 1943, Archives municipales de Lorient.</footnote>

<footnote n="22">²² Il y a peu de sources pour faire une biographie détaillée de la vie de G. Tourry. On retrouve des traces de son parcours dans plusieurs ouvrages. On peut citer par exemple l'article de Simon Texier "*L'architecte anonyme : Georges Tourry, 1904-1991*", AMC-Le Moniteur Architecture, n°132, mars 2003, p. 66-69. Nous avons utilisé aussi son C.V en Annexe N°II (p. 136) pour son parcours.</footnote>

<footnote n="23">²³ Christophe PAROTTE, *Jean-Baptiste Hourlier : La reconstruction de Lorient*, Sous la direction de Gérard Monnier, mémoire de DEA d'Histoire, Paris, Université Paris I, 1994, (3 Vol.).</footnote>
de plusieurs Grands Ensembles pour l'OPHLM de la Ville de Paris. De 1935 à 1951, il exerça
principalement à Paris. Parmi les influences de G. Tourry, on peut identifier les courants en
vogue à cette époque tels que la théorie de la *City beautiful* ainsi que les modèles novateurs
utilisés dans les villes coloniales et la Ville Rationalisée.<fnref n="24" /> Ces courants représentaient un socle
de connaissances essentielles pour les architectes de sa génération.

Il fut chargé de cours à l'École polytechnique de 1946 à 1960 et il devient aussi professeur à l'École nationale des ponts et chaussées. Il était membre de la Société des architectes diplômés du gouvernement (SADG) depuis 1939 et fut nommé chevalier de la Légion d'honneur. Depuis 1941, il était aussi urbaniste désigné par le Commissariat à la Reconstruction pour le groupement d'urbanisme du Chesne dans les Ardennes. Par ailleurs, la délégation générale à l'équipement national lui avait confié, cette même année, le plan régional d'aménagement de la côte basque.

Georges Tourry, voyait dans le projet lorientais l'opportunité de développer son agence parisienne. C'est la Délégation Générale à l'Équipement National (DGEN)<fnref n="25" /> qui valida le 9 juillet 1943 la candidature de G. Tourry qui fut nommé contre d'autres candidats pour établir le plan de reconstruction et d'aménagement de Lorient en tant qu'urbaniste et architecte en chef.<fnref n="26" />

*Ville Rationalisée* (ou "Charte d'Athènes" en référence à la Charte d'Athènes de 1933) : C'est un concept d'urbanisme qui a été élaboré dans les années 1930 en Europe. L'objectif était de créer des villes fonctionnelles et efficaces en séparant les différentes fonctions urbaines telles que le logement, le travail, les loisirs et les transports. La Ville Rationalisée prônait également la création de grands ensembles résidentiels et l'utilisation rationnelle de l'espace urbain pour répondre aux besoins de la population en pleine expansion.

<footnote n="24">²⁴ *City Beautiful*: C'est un mouvement d'urbanisme et d'aménagement urbain qui a émergé aux États-Unis à la fin du XIXe et au début du XXe siècle. L'idée principale était de créer des villes esthétiquement agréables en mettant l'accent sur l'architecture monumentale, les espaces verts, les avenues larges, les parcs et les espaces publics bien aménagés. Ce mouvement visait à améliorer la qualité de vie urbaine en intégrant l'art et l'urbanisme.</footnote>

<footnote n="25">²⁵ Le gouvernement de Vichy a établi la DGEN en 1941. Elle proposait un plan sur 10 ans pour moderniser l'industrie, la technologie et puis contrôlée l'urbanisation de la France. La DGEN a été utilisée dans la création du Commissariat au Plan, partageant presque le même personnel et l'ossature du ministère de la Reconstruction et de l'Urbanisme (MRU) dirigé par Raoul Dautry en 1944. Son rôle sera développé plus en détail dans la partie I.B du mémoire.</footnote>

<footnote n="26">²⁶ T27 : Lettre entre E. Gallois-Montbrun et le président de la chambre de commerce, 23 août 1943, Archives municipales de Lorient.</footnote>
<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Figure 5 Inconnu, *Reconstruction de Lorient : l'architecte Georges Tourry devant une maquette*, 1958, (48Fi17), Fonds Archives de Lorient.</figcaption></figure>

Georges Tourry fut choisi rapidement pourtant d'autres candidatures avaient été déposés. Dès le 17 février 1943, Albert Parenty²⁷ (1877-1953) avait déposé sa candidature pour entreprendre un nouveau projet d'aménagement, en tirant partie des avancées techniques dans le domaine de l'urbanisme. C'est lui qui avait dessiné le plan d'aménagement, d'embellissement et d'extension de Lorient reconnu d'utilité publique en 1936 (nous reviendrons sur le plan dans la partie I.C) qui avait été bien reçu au salon des urbanistes en 1941. Il avait depuis également réalisé un projet d'aménagement pour la ville sinistrée de Beauvais reconnu comme étant d'utilité publique.<fnref n="28" /> Cependant, bien avant de répondre à l'urbaniste A. Parenty le 10 mars 1943, E. Gallois-Montbrun avait déjà fait son choix. À la surprise de tous, il avait également écarté la proposition de M. Calvez, inspecteur du port de Lorient, ainsi que la candidature de M.

<footnote n="2727">²⁷²⁷ Architecte diplômé par le gouvernement, licencié en droit, et urbaniste, il fut l'un des fondateurs en 1911 de la société française des Architectes Urbanistes, la SFAU, société qui devient dès 1919 la SFU (Société française des urbanistes). Il fut aussi président de la Société d'Hygiène de France (Société fondée en 1884).</footnote>

<footnote>Source site internet des archives municipales de Lorient le 29/07/23 :
https://patrimoine.lorient.bzh/histoire/personnalites/p/parenty-albert</footnote>

<footnote n="28">²⁸ T27 : Lettre de A. Parenty au Maire de Lorient, le 27 février 1943, Archives municipales de Lorient.</footnote>
Blanchard, ingénieur de la ville, qui avaient été un temps considéré pour la réalisation des études préliminaires du projet de reconstruction de Lorient.<fnref n="29" />

Avant de prendre toute décision concernant le choix de l'urbaniste pour Lorient, M. Muffang poursuivit la procédure mise en place le 6 mars 1943. Les services du Commissariat technique à la reconstruction immobilière (CTRI) entamèrent des recherches pour localiser les propriétaires dispersés afin de former les associations syndicales obligatoires, en vue des premières études de remembrement. Dans le même temps, la presse locale relayait abondamment les différentes rumeurs qui circulaient concernant le sort réservé à Lorient.

A. Parenty suscitait ainsi un intérêt tout particulier de la part des journalistes de l'époque. Le 31 mars 1943, "*Le Nouvelliste du Morbihan*" informait ses lecteurs de l'entretien que son correspondant particulier à Paris avait eu avec l'urbaniste. Au cours de cet échange, ce dernier évoqua de manière vague les nouvelles possibilités urbanistiques qu'offrait la ville de Lorient.<fnref n="30" /> Cependant, ce fut surtout J.M. Simon de "*La Dépêche de Brest*" qui se plongea profondément dans tout ce qui concernait la reconstruction de Lorient. Ce journaliste, dans un style typique de la presse française sous l'Occupation, couvrira l'événement pendant deux ans, en diffusant souvent des informations non vérifiées et parfois assez problématiques.

Ainsi, dans un article daté du 15 avril <fnref n="31" />, J.M. Simon annonçait que c'était M. Parenty, un urbaniste parisien, qui avait été chargé d'élaborer ce nouveau plan, espérant que les complications administratives et les combines ne viendraient pas entraver son travail. Dans un article du 30 mai, J.M. Simon mentionna à nouveau A. Parenty comme étant l'urbaniste choisi pour Lorient et affirma que le plan prévoyait le déplacement du centre-ville en dehors des remparts de la cité. <fnref n="32" />

<footnote n="29">²⁹ Daniel LE COUÉDIC, *Lorient la syncrétique*, Société d'histoire et d'archéologie de Bretagne, Mémoires de la société d'histoire et d'archéologie de Bretagne tome XCIII - 2015, 123-152 pp.</footnote>

<footnote n="30">³⁰ T27 : Inconnu, « Ce que nous a déclaré M. Parenty, urbaniste à Paris », *Le Nouvelliste du Morbihan*, 57ᵉ Année N°70, Mercredi 31 mars 1943, 1 France. Archives municipales de Lorient.</footnote>

<footnote n="31">³¹ Annexe N°III (p. 137).</footnote>

<footnote n="32">³² On retrouve plusieurs articles de journaux dans le journal « *La Bretagne* » ou dans le journal « *La dépêche de Brest* » de J-M. Simon sur le thème de la reconstruction de Lorient dans la cote T27 des Archives municipales de Lorient. Il a notamment écrit sur la mairie et la maison des administrations, les architectes et les monuments municipaux, les demeures particulières, les familles nombreuses ainsi que sur des prétendues combines de certains hauts placés par rapport au plan de reconstruction...</footnote>
Le 8 juillet 1943, le commissaire général à la reconstruction informa le maire E. Galois-Montbrun qu'il avait nommé G. Tourry comme architecte-urbaniste pour le plan d'urbanisme de Lorient. Le 30 août 1943, le contrat de G. Tourry fut officiellement signé avec M. Muffang et M. Kerissel, fixant ses honoraires à 181 000 francs en fonction du nombre d'immeubles détruits et de la population à prendre en compte dans les projets de reconstruction.<fnref n="33" />

Le CRI décida que Georges Tourry serait entouré de deux confrères natifs de la région. D'abord Paul Lindu<fnref n="34" /> (1900-1991) choisi le 9 juillet 1943 comme G. Tourry. Il était chargé du plan de groupement régional entre Lorient et les communes autour (Ploemeur, Keryado, Lanester, Larmor Plage)<fnref n="35" />. Le contrat de P. Lindu fut signé le 12 septembre 1943 par les mêmes hauts responsables du CTRI (M. Kerisel et M. Muffang). Il devait fournir en sept exemplaires : un plan directeur à l'échelle du 1/10000 ou 1/20000 selon l'importance de la région envisagée avec les grandes voies de communication, les espaces libres et les réserves boisées à maintenir ou à développer ainsi que les zones dont le genre d'occupation devait être spécifié. Il devait aussi fournir un programme de servitudes et un rapport justificatif <fnref n="36" />. Le projet couvrait une population de 57 236 habitants sur une surface de 7785 hectares.<fnref n="37" /> La centralisation régionale permettait de favoriser l'utilisation des aménagements du port, des quais et des gares de Lorient et donc de développer la vie économique du territoire. <fnref n="38" />

<footnote n="33">³³ T27 : Copie du contrat pour l'établissement du plan d'urbanisme de Georges Tourry, 30 août 1943, Archives municipales de Lorient.</footnote>

<footnote n="34">³⁴ Élève de l'école régionale d'architecture de Rennes. Il fut ensuite admis au sein de l'École des beaux-arts de Paris le 10 juillet 1918. Il reçut la première médaille du concours Godeboeuf le 18 décembre 1923. Le 12 février 1924, il reçut le second Prix Rougevin pour un dessin. Il s'installa à Paris 19e arrondissement entre 1935 et 1942 où il fut collaborateur d'agences parisiennes. Il fut lauréat en 1942 d'un concours d'études provinciales lancé en Bretagne par le CRI. Il entama alors sa carrière libérale à l'occasion de sa nomination comme architecte reconstructeur notamment à Lorient entre 1949 et 1962. Inscrit à l'ordre des architectes de la circonscription de Rennes en 1943, il ouvrit un cabinet à Quimper où il exerça jusqu'en 1964.</footnote>

<footnote>Source : Site internet des archives municipales de Lorient consulté le 29/07/23 : https://patrimoine.lorient.bzh/histoire/personnalites/l/lindu-paul</footnote>

<footnote n="35">³⁵ T27 : Lettre entre E. Gallois-Montbrun et le président de la chambre de commerce, 23 août 1943, Archives municipales de Lorient.</footnote>

<footnote n="36">³⁶ T27 : Copie de l'article 2 du contrat pour l'établissement d'un projet régional d'urbanisme de Paul Lindu, 22 novembre 1943, Archives municipales de Lorient.</footnote>

<footnote n="37">³⁷ T27 : Contrat pour l'établissement d'un projet régional d'urbanisme de Paul Lindu, Archives municipales de Lorient.</footnote>

<footnote n="38">³⁸ T27 : Lettre entre E. Gallois-Montbrun et le commissaire de la reconstruction, 28 juillet 1943, Archives municipales de Lorient.</footnote>
Le deuxième architecte était André Guillou qui allait assister les fonctions de l'architecte en Chef. Plus tard le géomètre Robert Choquard rejoignit l'équipe le 15 mars 1943 <fnref n="39" /> pour dresser les premiers relevés et s'occuper aussi du remembrement. Il fut désigné par le commissariat à la reconstruction pour exécuter les plans topographiques au 1/2000 ° et au 1/5000° de la ville de Lorient.<fnref n="40" />

P. Lindu fut nommé au côté de Georges Tourry aussi parce qu'il était natif de la région et donc pour pallier au parisianisme qui était si insupportable aux bretonnants. En effet, après les ravages de la Seconde Guerre mondiale, plusieurs mouvements de reconstruction avaient émergé en Bretagne pour faire face aux besoins pressants de réaménagement de la région. Parmi ces mouvements, certains groupes avaient œuvré pour privilégier les architectes bretons dans la conception des nouveaux édifices. Ils étaient convaincus que ces architectes, étant issus de la région, possédaient une meilleure compréhension de l'histoire, de la culture et des traditions bretonnes. Ainsi, ils considéraient que ces professionnels étaient plus à même de concevoir des bâtiments en harmonie avec le patrimoine architectural régional, préservant ainsi l'identité et le caractère spécifique de la Bretagne dans cette période de reconstruction.

D'ailleurs en opposition à ces premières nominations, il y a eu dans le Morbihan la création du « *groupement des Architectes du Morbihan* ». Le groupement était intégré dans le cadre de l'Ordre des Architectes qui découlait du conseil régional dans la circonscription de Rennes. Le groupement était composé de 33 architectes morbihannais (de Lorient, Vannes et Pontivy). Ils étaient contre le choix des urbanistes qui ne venaient pas de la région. Néanmoins pour affirmer leur solidarité et montrer leurs implications dans la région. Ils proposaient de donner une documentation imagée sous forme de graphique, de tableau ou des diagrammes faisant ressortir la part effective des constructions sur la ville de Lorient dont ils étaient les auteurs au CRI.<fnref n="41" />

<footnote n="39">³⁹ Danièle VOLDMAN, « *Lorient, ou les impératifs de la négociation* », In VOLDMAN Danièle, *La reconstruction des villes françaises de 1940 à 1954 : histoire d'une politique*, Paris, l'Harmattan, Collections de l'Université des Sciences Humaines de Strasbourg, 1997, 497 p.</footnote>

<footnote n="40">⁴⁰ T27 : Lettre entre le commissaire de la reconstruction et le préfet du Morbihan, 17 juin 1943, Archives municipales de Lorient.</footnote>

<footnote n="41">⁴¹ T27 : Lettre de René Guillaume (Membre du conseil régional de l'Ordre) au maire de Lorient, 30 août 1943, Archives municipales de Lorient.</footnote>
La nomination de G. Tourry pour le poste d'architecte-urbaniste de Lorient suscite des interrogations, car de nombreux éléments jouaient en sa défaveur. Il comptait très peu de références, n'ayant contribué qu'à la réalisation des ponts du Carrousel et de Joinville, ainsi qu'à la réfection d'un centre hospitalier des armées à Dijon. Son passage à l'École nationale supérieure des beaux-arts (ENSBA) ne s'était pas démarqué, contrairement aux lauréats des concours prestigieux qui étaient généralement sélectionnés pour de tels projets. D'autres architectes tels que Jean-Baptiste Mathon (Brest) ou Noël Le Maresquier (Saint-Nazaire) avaient obtenu les premiers ou les seconds Grands Prix de Rome, ce qui renforçait les interrogations quant à la nomination de G. Tourry. Par ailleurs, on l'associait sur le projet de Lorient à Jean-Baptiste Hourlier <fnref n="42" /> (1897-1987), qui lui avait reçu ce prestigieux prix. Enfin, contrairement aux rumeurs répandues à l'époque, G. Tourry n'était pas professeur à l'École nationale des ponts et chaussées (ENPC), mais seulement assistant vacataire en première année.<fnref n="43" />

Nous utiliserons principalement dans la démonstration, l'article de Daniel Le Couédic, *Lorient la syncrétique* (2015) pour essayer d'expliquer pourquoi G. Tourry avait été choisi. Il ne semblait pas avoir pris part aux concours d'études provinciales lancés en 1942 dans huit régions pour déterminer l'orientation des reconstructions à venir. La Bretagne bénéficiait d'un régime dérogatoire et d'un calendrier spécial. Le destin de Lorient aurait pu être décidé dans ce contexte, car l'un des sujets proposés concernait "*Les grandes cités portuaires*". Les projets récompensés furent exposés au musée de Rennes lors d'une exposition plus vaste intitulée « *La Bretagne inspiratrice*<fnref n="44" /> ». Aucune commande n'était garantie aux lauréats ; cependant, certains

Source: Site internet des archives municipales de Lorient consulté le 29/07/23 :
https://patrimoine.lorient.bzh/histoire/personnalites/h-i/hourlier-jean-baptiste

<footnote n="42">⁴² Élève de l'atelier Defrasse et Madeline à l'École des beaux-arts de Paris, il remporta le premier Grand Prix de Rome en 1923 et en 1926 le prix Guadet pour son projet de diplôme. Pensionnaire de l'Académie de France à Rome jusqu'en 1931, il établit un projet de restauration de la ville de Sienne au Moyen Âge pour son envoi de dernière année et obtient pour cette œuvre, en 1932, la médaille d'honneur du Salon des artistes français. Il fut choisi par Georges Tourry, parmi les Grands Prix de Rome nécessaires pour établir les bâtiments publics de la reconstruction, en grande partie du fait de son expérience lorientaise dans le cabinet de l'architecte M. Dutartre pour le projet de la chambre de commerce en 1927. Il travailla à Lorient entre 1946 et 1952. Sa collaboration avec Georges Tourry dépassait largement la simple invitation pour ses projets. Il fit partie intégrante de son équipe. Le représentant souvent, c'est en grande partie J.B. Hourlier qui examinait et corrigeait les permis de construire. Son travail sur l'ensemble des architectes lorientais fut donc primordial.</footnote>

<footnote n="43">⁴³ Daniel LE COUÉDIC, *op. cit.* pp. 136-140.</footnote>

<footnote n="44">⁴⁴ Daniel LE COUÉDIC, *Les architectes et l'idée bretonne 1904-1945 : d'un renouveau des arts à la renaissance d'une identité*, Rennes-Saint-Brieuc, Société d'histoire et d'archéologie de Bretagne/Archives modernes d'architecture de Bretagne, 1995, pp. 785-790.</footnote>
réussirent à en tirer parti, comme P. Lindu, auquel on confia la réalisation de différents plans pour des communes sinistrées, en vue de leur reconstruction (nous avons déjà vu qu'il assista G. Tourry avec douze communes du Morbihan à sa charge).

Encore aujourd'hui, la nomination de G.Tourry a été entourée d'un certain mystère. Selon une lettre de soutien, sa désignation a généralement été attribuée par les historiens à son influence auprès d'E. Gallois-Montbrun (1880-1969), qui avait été nommé au conseil municipal de Lorient en 1941, puis maire le 19 mai 1942 en remplacement d'Auguste Donval, critiqué pour ne pas avoir réussi à gérer l'approvisionnement en nourriture de la ville pendant la Guerre. Cependant, bien que les maires puissent être consultés où faire des suggestions librement, il n'existe pas d'exemple connu d'une décision qu'un maire aurait imposée. La nomination de G. Tourry pour Lorient semble donc être une exception, laissant supposer une insistance qui ne peut être expliquée sans une relation particulière, voire un accord, entre G. Tourry et E. Gallois-Montbrun. Or, ils ne s'étaient jamais rencontrés et n'avaient aucun intérêt commun. Ils étaient séparés par vingt-quatre ans d'écart et avaient vécu jusqu'alors à une distance de 10 000 kilomètres l'un de l'autre.

Issu d'une lignée monégasque établie à Pondichéry au XVIIIe siècle, E. Gallois-Montbrun avait principalement exercé sa carrière au Tonkin. Il n'était revenu en métropole qu'à la veille de la déclaration de guerre à l'Allemagne, le 19 août 1939. Contraint à l'évacuation de Paris, il s'était établi à Lorient, ville natale de son épouse, Lucie Le Poupon, où il possédait une résidence.

Toujours selon Daniel Le Couédic, la raison qui l'a poussé à soutenir G. Tourry est inattendue mais intéressante. Depuis les premières attaques de 1940, le théâtre de Lorient avait adopté une activité intense malgré les multiples difficultés ; dans sa salle à l'italienne, il accueillait de nombreuses troupes en tournée et parfois des concerts. À la fin de l'année 1942, l'affiche d'une soirée majeure annonçait la présence de l'orchestre de la Société des concerts populaires, sous la direction du directeur de l'école de musique de la ville, Marius Guial, ainsi que de la violoncelliste Simone Pesquès, fraîchement lauréate du conservatoire de Paris, du baryton-basse, Gustave Dutoit et de Maria Branèze (1908-1991)45, une soprano pensionnaire de l'opéra-comique, qui interpréta ce soir-là plusieurs morceaux de l'opéra Faust de Charles

<footnote n="45">45 Elle fut également professeur de chant au Conservatoire de Paris de 1963 à 1978 et présidente de l'UPMCF.</footnote>
Gounod. Cette dernière fit forte impression sur le maire, (elle fera ses débuts à l'opéra de Paris en 1947) - et il aurait pris également un certain plaisir à sa conversation lors du dîner qui suivit le concert. <fnref n="46" />

Trois semaines plus tard, les bombardements massifs sur Lorient rendirent évident son classement prochain comme ville sinistrée (officialisée le 6 mars). Ainsi, il était impératif de désigner un urbaniste compétent. C'est dans ce contexte que E. Gallois-Montbrun reçut une correspondance de Maria Branèze offrant la candidature de son époux, qui n'était autre que Georges Tourry.<fnref n="47" />

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Figure 6– Jean-Dominique LAULERRT, *Affiche annonçant Maria Branèze* (Madame Tourry), 1942.</figcaption></figure>

Le souvenir de cette soirée de décembre au théâtre, n'aura évidemment pas suffi à elle seule à influencer la décision du maire en faveur de cette candidature. Mais elle a surement joué en la faveur de G. Tourry car E. Gallois-Montbrun choisit de la soutenir auprès du CRI. En réalité, étant donné que A. Parenty n'était pas le bienvenu, il n'y avait guère de dilemme, car les autres concurrents, tels que l'inspecteur du port ou l'ingénieur de la ville, ne pouvaient avancer d'arguments solides pour leur propre candidature. De plus, E. Gallois-Montbrun avait la capacité d'apprécier le parcours de G. Tourry et de jauger les capacités qu'il manifestait, car sa carrière professionnelle lui avait permis d'être en contact fréquent avec des architectes et des urbanistes renommés tels qu'Ernest Hébrard, Louis-Georges Pineau et Henri Cerutti-Maori. Malgré son éloignement, Gallois-Montbrun n'était pas resté à l'écart des débats concernant l'architecture et l'urbanisme de son époque. Sa position parut donc raisonnable, et le CRI la valida.<fnref n="48" />

<footnote n="46">⁴⁶ Daniel LE COUÉDIC, *Lorient la syncrétique, op. cit.* pp. 136-140.</footnote>

<footnote n="47">⁴⁷ Lettre de Paul Gallois-Montbrun, fils d'Eugène à Daniel Le Couédic, le 2 août 2014.</footnote>

<footnote n="48">⁴⁸ Daniel LE COUÉDIC, *op. cit.* pp. 136-140.</footnote>
## B. La reconstruction dans la France de Vichy (1940-1944)

Le 16 juin 1940, suite à la démission de P. Reynaud, le Maréchal Philippe Pétain fut élu président du Conseil. Le 22 juin 1940, il signa l'armistice avec Adolph Hitler à Rethondes. Le 7 juillet 1940, le Maréchal se déclara publiquement « dirigeant de l'État Français », et le 10 juillet, sa nouvelle Constitution fut adoptée par l'Assemblée Nationale, qui lui accorda également les pouvoirs absolus.<fnref n="49" />

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Figure 7 Inconnu, L'Assemblée nationale siégeant dans le théâtre du Grand Casino de Vichy, le 10 juillet 1940, Domaine public.</figcaption></figure>

Le Maréchal Pétain mit en place la Révolution nationale.<fnref n="50" /> L'article 3 de l'armistice signé en forêt de Compiègne accordait effectivement au gouvernement le droit d'administrer à partir de Paris le territoire occupé et non occupé. Replié à Vichy, le Maréchal put ainsi mettre en œuvre sa politique, mêlant nationalisme, corporatisme, antisémitisme et anticommunisme. Le régime

<footnote n="49">⁴⁹ Pour approfondir l'étude du gouvernement de Vichy pendant la Seconde Guerre Mondiale, nous renverrons vers les travaux de Robert O. Paxton qui a publié notamment *Vichy France: Old Guard and New Order, 1940-1944* en 1972 qui est une référence incontournable sur le sujet. Dans cet ouvrage, Paxton examine en détail les politiques et les actions du gouvernement de Vichy, ainsi que les motivations et les compromis de ceux qui ont collaboré avec l'occupation nazie.</footnote>

<footnote n="50">⁵⁰ La "Révolution nationale" visait à remodeler la société française selon les idéaux nationalistes et autoritaires promus par le gouvernement de Vichy. La Révolution nationale a entraîné des répercussions profondes sur la société française pendant les années de l'occupation allemande. Certaines de ses politiques, en particulier celles liées à l'antisémitisme, ont entraîné des conséquences tragiques pour de nombreux Français. Elle a également été une tentative de légitimer le régime de Vichy et de maintenir une apparence de souveraineté nationale tout en étant en grande partie sous le contrôle de l'Allemagne nazie.</footnote>
de Vichy considérant que la guerre était terminée, fut soucieux de relever les ruines du pays.
Loger les réfugiés, rétablir les communications, réparer les communications, les canalisations
et fournir le ravitaillement faisaient aussi partie des souhaits de la Révolution nationale.

Avant même de penser à une quelconque organisation de la reconstruction, le premier
gouvernement de Vichy dut appliquer l'article 13 de la convention d'armistice. Cette clause lui
 faisait obligation de réparer et d'entretenir l'infrastructure des communications tant routières
que ferroviaires, fluviales et maritimes, donc de devoir continuer l'aménagement des ports
comme Brest où faire d'importants travaux entrepris depuis 1938, reconstruire les ponts de la
Loire (presque tous détruits ou endommagés depuis les combats du printemps). Ces activités
représentaient un impératif en dehors de toute considération d'utilité nationale. C'est donc sous
l'impulsion des Allemands que furent commencés dans l'été 1940 les premiers déblaiements
urgents, la réalisation des passerelles sur les fleuves ainsi que l'implantation des premières
constructions provisoires dans les villes les plus atteintes.<fnref n="51" />

Et il y avait du travail, confronté au désastre de la « *drôle de guerre* »<fnref n="52" />, les dégâts en 1940 étant
déjà supérieurs à ceux du conflit précédent, le Maréchal et son gouvernement sont contraints
d'entreprendre la reconstruction des villes sinistrées. Cependant, cette reconstruction est
envisagée dans le cadre d'une organisation globale de la France, dans le but de faire table rase
du passé d'avant-guerre. Ainsi, bien que Vichy ne rejette pas complètement les lois de
reconstruction issues du premier conflit mondial (loi du 17/05/1919)<fnref n="53" /> ni leur équivalent du 14
mars 1919⁵⁴, qui subordonnait le développement des grandes villes comme Lorient à un plan

<footnote n="51">⁵¹ Danièle VOLDMAN, « Reconstruire sous les Bombes (1940-1944) », pp. 225-228. In PARISET Jean-Daniel, *Reconstruction et Modernisation, La France après les ruines 1918... 1945...*, 8 avril 1991, Archives Nationales, 310 p.</footnote>

<footnote n="52">⁵² La "drôle de guerre" est une expression utilisée pour décrire la période initiale de la Seconde Guerre mondiale, entre septembre 1939 et mai 1940. Cette période est parfois également appelée "la guerre assise" ou "la guerre des tranchées" en référence à la Première Guerre mondiale.</footnote>

<footnote n="53">⁵³ La loi du 17 avril 1919, officiellement loi sur la réparation des dommages causés par les faits de la guerre, dite « *Charte des sinistrés* », fut votée à l'issue de la Première Guerre mondiale, du fait de l'ampleur des dévastations qu'elle a causées. Elle avait pour objectif de fixer un cadre juridique permettant de réaliser des réparations ou d'allouer des indemnisations.</footnote>

<footnote n="54">⁵⁴ La loi Cornudet fut votée le 14 mars 1919, à la suite de dix années de gestation et de débats parlementaires. Cette loi obligeait les villes françaises de 10 000 habitants et plus à se doter d'un Plan d'Aménagement, d'Embellissement et d'Extension (PAEE) intégrant des servitudes hygiénistes, archéologiques et esthétiques. À Lorient c'est donc A. Parenty qui s'occupa du plan.</footnote>
d'aménagement, d'embellissement et d'extension, le gouvernement pétainiste souhaite toutefois
associer la reconstruction à l'urbanisme et surtout la réaliser de manière efficace et rapide.

Pour assurer cette tâche, le gouvernement de Vichy prit en charge tous les travaux de
déblaiement et d'arasement dans les villes sinistrées, au point que cela nécessitait
obligatoirement un plan d'urbanisme et d'aménagement pour la reconstruction. Pour mettre en
place ces plans, l'État vichyste créa le Commissariat Technique à la Reconstruction Immobilière
(CTRI) le 11 octobre 1940. Ce nouvel organisme administratif était rattaché au secrétariat d'État
aux communications du ministère de la production industrielle et dirigée par un Commissaire à
la Reconstruction Immobilière, M. Muffang. Le CTRI était assisté du Comité National de la
Reconstruction (CNR), un organisme consultatif présidé par l'inspecteur général des Ponts et
Chaussées, Monsieur Boutet, et composé de quatre sections : Urbanisme, Architecture,
Contentieux et Agrément. Les prérogatives du CTRI étaient très étendues.

En effet, grâce aux lois d'octobre et novembre 1940, le régime vichyste supprima les conseils
généraux, qui furent remplacés par des conseils administratifs favorables à l'État, de même que
pour les conseils municipaux et d'arrondissement. Les maires de France subirent le même sort,
étant remplacés par des notables désignés soit par le gouvernement, soit par les préfets, qui pour
la plupart furent maintenus en place en raison de leur allégeance au régime. Le CTRI recueillit
ainsi tous les pouvoirs de ces institutions républicaines pour les communes et départements
sinistrés. Les maires désignés, tels qu'A. Donval puis E. Gallois-Montbrun pour Lorient,
servaient donc le régime et, accessoirement, informaient le CTRI des dégâts locaux, car c'est le
CRTRI qui décidait si la commune devait ou non avoir un plan de reconstruction. Il procédait
à la désignation de l'urbaniste, donnait les directives et contrôlait l'application du projet. L'État
prenait ainsi entièrement en charge les dépenses d'établissement du projet, allant du relevé du
géomètre au travail de l'urbaniste en passant par celui du technicien chargé des études sanitaires
(assainissement et adduction d'eau). Le décret du 7 février 1941 créait également la sous-
commission de la reconstruction, un organisme départemental qui réunissait, sous la présidence
du préfet, les principaux responsables des grands services départementaux, tels que les Ponts et
Chaussées, les Monuments Historiques, le bureau de l'hygiène et l'administration des
Domaines. Le maire désigné et deux notables représentaient les intérêts de la commune dans
cette sous-commission.<fnref n="55" />

<footnote n="55">⁵⁵ Pour approfondir plus en détail la question des organes de reconstruction de Vichy et la transition avec le MRU, nous conseillons l'ouvrage de Danièle VOLDMAN, *La Reconstruction des villes françaises de 1940 à 1954. Histoire d'une politique (1997)* qui est très complet sur la question.</footnote>
Les personnes touchaient par les sinistres ne furent pas négligées par le CTRI, bien au contraire. Conformément à la loi du 11 octobre 1940-12 juillet 1941, elles furent tenues de se regrouper en Associations Syndicales des Propriétaires, dont le bureau était désigné par le préfet et le directeur par le commissaire à la reconstruction immobilière. Cette mesure visait à faciliter le remembrement et la reconstruction de la zone où elles résidaient. De plus, ces mêmes sinistrés furent contraints de supporter une part des coûts de reconstruction, soit de 10 à 30 %, selon l'état de vétusté de leurs propriétés. Ceux qui ne désiraient pas reconstruire furent sanctionnés et recevaient uniquement une indemnité d'éviction, équivalente à 30 % de la somme allouée par l'État en cas de reconstruction. Le sinistré n'avait pas la possibilité de contester cette décision, car seule l'administration centrale déterminait le montant de l'indemnité. Par ailleurs, c'est également le CTRI qui octroyait le permis de construire, comme stipulé par la loi du 10 février 1941.<fnref n="56" />

En raison de la dispersion des communes sinistrées, l'action du CTRI fut ralentie rapidement, et pour pallier à cela, l'État vichyste lui adjoint la Délégation Générale à l'Équipement National (DGEN) par la loi du 23 février 1941. Cette nouvelle institution, relevant également du ministère de la Production Industrielle, avait pour mission d'établir un plan d'équipement pour la France Nouvelle et de coordonner les questions liées à l'urbanisme et à la construction immobilière. La DGEN mit également en place le Comité National d'Urbanisme (CNU) le 26 mai 1941, qui remplaça la commission d'aménagement, d'embellissement et d'extension des villes de la IIIe République, qui avait été temporairement transférée au ministère de l'Intérieur. Ce comité était chargé de donner son avis sur toutes les questions relatives à l'urbanisme au niveau communal, régional et national. Sa première séance eu lieu le 10 septembre 1941, sous la présidence de L. Lehideux, ministre de la Production industrielle. À cette réunion, étaient présents : L. Hautecoeur, ancien professeur de l'ENSBA et secrétaire général des Beaux-Arts, A. Prothin, directeur de l'urbanisme, de la reconstruction immobilière et de l'équipement sportif à la D.G.E.N, M. Muffang, commissaire technique à la reconstruction immobilière, ainsi que des membres nommés tels que J. Marrast et A. Perret, tous deux

<footnote n="56">⁵⁶ Danièle VOLDMAN, « Chapitre 6 : Les sinistrés », In VOLDMAN Danièle, *La reconstruction des villes françaises de 1940 à 1954 : histoire d'une politique*, op. cit.</footnote>
architectes. Le CTRI était donc suppléé par la DGEN et aussi placé sous son autorité concernant l'établissement et l'approbation des projets d'aménagement des agglomérations sinistrées.<fnref n="57" />

La DGEN, étant obligatoirement impliquée dans l'établissement de tous les projets d'urbanisme, leur attribua un ordre de priorité et veilla à leur exécution conformément à l'autorisation délivrée. Pour régir cette autorisation, elle élabora la Charte de l'Urbanisme, un travail réalisé par A. Prothin et son collaborateur Thiebaut, qui devient loi le 15 juin 1943. Cette charte établissait un ordre d'urgence des opérations prévues dans le cadre d'un "projet d'urbanisme" (qui pouvait également concerner une ville sinistrée). Elle visait par ailleurs à rationaliser et coordonner les travaux et les programmes d'équipement public entre les collectivités impliquées dans un groupement d'urbanisme (un regroupement de communes déjà envisagé par le décret-loi du 25 juillet 1935), dans un souci d'efficacité. Cette loi mit aussi en place des règles précises en matière de zonage, en définissant pour la première fois dans les plans les zones dans lesquelles toute construction était interdite. Des règles de protection furent également établies pour les terrains destinés à recevoir des équipements collectifs. Le contrôle de l'application de ces règles était délégué au préfet, qui était notamment responsable de la délivrance des permis de construire et des droits de visite. Enfin, le financement de l'élaboration de ces projets passait par des communes à l'État.<fnref n="58" />

En outre, le 15 mars 1943, la DGEN dota sa direction de l'urbanisme et de la construction immobilière d'inspecteurs généraux de l'urbanisme, des contractuels de haut niveau qui dirigeaient les services régionaux. Leur circonscription d'urbanisme correspondait à celle des préfets régionaux créés par l'Amiral Darlan le 29 avril 1941 pour suppléer les préfets et s'occuper spécifiquement de l'ordre public et du ravitaillement. Pour la Bretagne, les inspecteurs généraux de l'urbanisme furent R. Auzelle et J. Marrast.

Avec le CTRI et la DGEN., l'État Vichyste établit donc un groupe de fonctionnaires relativement important et efficace, principalement constitué de techniciens, d'ingénieurs des Ponts et Chaussées, de fonctionnaires non révoqués issus des services d'urbanisme des différents ministères de la IIIe République, ainsi que d'architectes et d'urbanistes attirés par la fonction publique.

<footnote n="57">⁵⁷ Benoît POUVREAU, *L'Architecture de la reconstruction à Lorient : une chronologie*, Sous la direction de Gérard Monnier, Maîtrise Histoire de l'art, Université Paris 1, 1994, p. 21.</footnote>

<footnote n="58">⁵⁸ *Ibid*, p. 22.</footnote>
Mais un appareil administratif efficace pour penser la reconstruction et l'urbanisme français ne suffit pas. Par conséquent, le 31 décembre 1940, il créa l'Ordre des architectes et dissout les différents syndicats d'architectes, malgré leur conformisme. Les conseillers du maréchal se souvenaient probablement des prises de position nationalistes et protectionnistes de l'Association des architectes anciens combattants (AAAC) dans les années 30, qui réclamaient à l'État de donner priorité aux anciens combattants pour les commandes, ou encore des critiques de L. Hautecoeur, qui était devenu depuis secrétaire général des Beaux-Arts, à l'encontre des « architectes internationalistes ».$^{59}$

L'Ordre des architectes était donc créé, élevant ainsi la profession jusque-là mal définie au statut de corporation, ce qui permit une reconnaissance attendue. Pour en faire partie, il était requis d'être de nationalité française, d'avoir ses droits civiques, d'être titulaire du diplôme d'architecte et de se consacrer exclusivement à cette activité et d'être inscrit à l'ordre et de s'acquitter régulièrement de sa cotisation. Le statut libéral fut confirmé, et malgré cette intervention étatique, un monopole ne fut pas instauré. Cet ordre était organisé en conseils régionaux. Dans un souci de réorganisation de la profession, le gouvernement pétainiste imposa un quota de 2% d'israélites dans la profession par le décret du 24 septembre 1941. La loi du 3 octobre 1940, intitulée « *Statut des juifs* », avait déjà permis d'exclure bon nombre d'israélites de la profession ou de l'enseignement dans ce domaine. La loi du 11 août sur « *les sociétés secrètes* » avait eu un effet similaire.<fnref n="60" />

Cet élitisme imprégné d'un fort sentiment de fierté envers le génie français ne pouvait que conduire à la création d'un conseil supérieur de l'Ordre le 9 mars 1941. Ce conseil était composé de personnalités éminentes de l'architecture française, parmi lesquelles figuraient des membres d'institutions de la reconstruction telles que le Comité National de l'Urbanisme (CNU) et le Comité National de la Reconstruction (CNR). On peut citer : A.Bernard, F.Rousseau, J.Duvaux, M.Gernemont, G.Guiard, J.Marrast, A.Perret, H.Prost, P.Reamaury, T.Garnier, P.Tournon, C.Wallon ... Ces architectes avaient une formation essentiellement classique et certains d'entre eux étaient séduits par les idées régionalistes de l'urbaniste G. Bardet. Ils avaient pour la plupart soutenu la "charte de l'architecte reconstructeur" publiée en 1941 par le CTRI.

<footnote n="59">59 Gérard MONNIER. In *Les Trois Reconstructions : 1919-1940-1945*, Cahier IFA n°2, 1983, p.16.</footnote>

<footnote n="60">60 Le 16 juin 2016 eu lieu le colloque « *Architecture, arts et culture dans la France de Vichy, 1940-1944* » dirigé par Jean-Louis Cohen (Chaire Architecture et forme urbaine) au Collège de France qui revenait sur les politiques architecturales par le régime de Vichy.</footnote>
Le régime de Vichy oscillait entre l'affirmation d'un régionalisme inspiré de la tradition, utilisé à des fins de propagande et des choix plus modernistes. Les partisans de la "révolution totale", qui représentaient des horizons variés, ne formaient pas une opinion homogène. On trouvait aux côtés des traditionalistes et des réactionnaires, des technocrates plus soucieux de moderniser la France que de retourner à un mode de vie plus rural. Un exemple illustrant les luttes de pouvoir au sein du régime est le projet confié en 1943 à Le Corbusier, M. Lods et U. Cassan par A. Prothin pour l'aménagement de la vallée de Saint-Gaudens dans les Pyrénées. Bien que ce projet n'ait pas abouti, il révélait les divergences d'opinion et les tensions au sein du régime.<fnref n="61" />

Par ailleurs, le régime avait également entrepris de réorganiser la profession d'entrepreneur en bâtiment. Dès le 16 août 1940, un Comité d'Organisation du Bâtiment et des Travaux Publics (COBTP) fut créé. Contrairement à l'Ordre des architectes, le COBTP ne s'était pas engagé dans les visées corporatistes du régime de Vichy. Cette institution avait réuni, sans les distinguer nettement en corporations, les organisations professionnelles patronales et ouvrières. Les dirigeants des grandes entreprises d'avant-guerre, sous le contrôle de l'État, avaient principalement dirigé le COBTP, ce qui avait négligé les petites et moyennes entreprises. Quelques responsables des confédérations du Patronat français et du Travail pour les organisations ouvrières avaient également joué un rôle au sein de cette institution, comme R. Belin, ancien de la Confédération Générale du Travail. Le but de cet organisme était simple : réorganiser le marché du bâtiment, qui était jusqu'alors en proie au plus grand désordre. Dans un souci de modernisation du secteur de la construction, le COBTP fut chargé de contribuer à l'établissement de nouvelles normes et standards dans ce domaine. Ce travail fut réalisé en collaboration avec l'Association Française de Normalisation (AFNOR), créée en 1926, qui rassemblait des producteurs et des utilisateurs, ainsi que toutes les commissions de normalisation mises en place au sein de l'Ordre des architectes et de leurs administrations de tutelle : la DGEN et le CTRI <fnref n="62" />

Cette collaboration aboutit en octobre 1941 avec la création d'un programme de normalisation du bâtiment et la mise en place de concours visant à améliorer les procédés de construction des

<footnote n="61">⁶¹ Anatole KOPP, *L'Architecture de la Reconstruction en France 1945-1953*, Editions du Moniteur, 1982, p.145.</footnote>

<footnote n="62">⁶² Jacques ROSEN « Annexe 2 : 1940-1950, le bâtiment sous tutelle » In : *Les Cahiers de l'Institut d'Histoire du Temps Présent*, n°5, juin 1987, Images, discours et enjeux de la reconstruction des villes françaises après 1945, pp. 149-153.</footnote>
bâtiments. De 1942 à 1944, on assista à une production en très grand nombre d'éléments standardisés tels que les poutrelles de plancher "STUP" en béton précontraint (créées par E. Freyssinet).<fnref n="63" /> Des éléments préfabriqués tels que les "blocs croisés", encadrés de "blocs écrasements" constituant les fenêtres, étaient également produits, intégrés aux "blocs tableaux" en pierre reconstituée armée pour les murs de façade. Ces derniers, à la fois à l'intérieur et à l'extérieur, étaient couverts de dalles de parement selon le procédé Croizat et Angeli (SEPCA).<fnref n="64" /> Des plafonds suspendus, des escaliers métalliques, des "blocs portes" intérieurs et extérieurs, etc., tous ces procédés standardisés et préfabriqués furent utilisés et testés sur le chantier expérimental d'Orléans dirigé par l'architecte en chef P. Abraham à la Libération, ainsi qu'à Lorient. D'autres concours du même type furent également mis en place.<fnref n="65" />

Les COBTP avaient aussi le pouvoir de proposer la répartition des matières premières entre les différentes entreprises et d'attribuer le reliquat de main-d'œuvre. Les dirigeants des grandes entreprises qui dirigeaient cette institution pouvaient ainsi exclure certaines branches de la production jugées "dangereuses".<fnref n="66" /> Cette sélection déterminait quelles entreprises seraient en mesure de soumissionner aux appels d'offres pour la reconstruction effective. Les plus grandes entreprises traversaient donc l'occupation sans encombre.

Face à cette situation, les petites et moyennes entreprises, qui furent négligées par le COBTP, s'érigèrent en corporation. Dans certains cas, cela se fit surtout dans le but de s'octroyer le monopole de l'établissement de la norme pour la pierre pré-taillée, par exemple, au moment où le gouvernement lança l'idée d'une reconstruction massive avec ce matériau.<fnref n="67" />

<footnote n="63">⁶³ "STUP" est l'acronyme de "Société de Travaux et d'Entreprises Générales Urbaines et Périurbaines. Les poutrelles de plancher STUP ont été largement utilisées pendant la période de la reconstruction après la Seconde Guerre mondiale en France, notamment en raison de leur efficacité et de leur capacité à accélérer le processus de construction des bâtiments. Elles ont permis de réaliser des structures plus légères et plus économiques tout en garantissant une bonne solidité et stabilité pour les planchers des bâtiments.</footnote>

<footnote n="64">⁶⁴ La société Croizat et Angeli, ou SEPCA, a été active pendant la période de la reconstruction après la Seconde Guerre mondiale en France. Elle était connue pour sa fabrication de dalles de parement en béton préfabriqué et armé, qui étaient conçues pour être utilisées comme revêtement pour les murs des bâtiments. Ces dalles permettaient d'obtenir des finitions esthétiques tout en facilitant le processus de construction grâce à leur caractère préfabriqué.</footnote>

<footnote n="65">⁶⁵ Ibid.</footnote>

<footnote n="66">⁶⁶ Jacques ROSEN In Cahier IFA, op. cit. p.48.</footnote>

<footnote n="67">⁶⁷ Benoit POUVREAU, op. cit. p. 25.</footnote>
Effectivement, le dispositif de réponse aux problèmes de la reconstruction mis en place par le régime de Vichy était complet. En modifiant et en organisant selon ses conceptions politiques tous les acteurs de la construction en France et en établissant un partenariat avec chacun d'entre eux, l'État vichyste a fait tout son possible pour assurer le bon déroulement de la reconstruction. Cependant, au fil des années de guerre, la tâche s'est révélée de plus en plus difficile en raison de l'ampleur considérable de la reconstruction.

Parallèlement, en France occupée ou dans une Algérie libérée se sont élaborées d'autres façons d'envisager la reconstruction.

## Les politiques de reconstruction du régime de Vichy en Algérie <fnref n="68" />

Pendant les premières années du gouvernement de Vichy, Charles-Édouard Jeanneret-Gris dit Le Corbusier (1887-1965), tout en ayant ses propres analyses de l'architecture et de l'urbanisme exprimées notamment dans la "Charte d'Athènes" en 1942, entretenait de bonnes relations établies dans les années 1930 avec divers technocrates du régime de Vichy. Fort de ces amitiés, Le Corbusier multipla pendant les premières années du gouvernement, les demandes de commande publique. Ses différentes requêtes ne furent pas entendues il se décida donc à adopter une attitude différente : « *je rentre en résistance pour préparer l'avenir* » <fnref n="69" /> dira-t-il. Malgré cela, Le Corbusier décida de rester actif et de préparer l'avenir, tout en gardant l'espoir d'obtenir une commande du régime de Vichy.<fnref n="70" /> C'est ainsi qu'il fonda l'ASCORAL (Assemblée des Constructeurs pour un Renouvellement Architectural). Cette organisation, proche de la doctrine des Congrès Internationaux d'Architecture Moderne (CIAM) qu'il avait contribué à mettre en place dans les années 1930, cherchait à développer une nouvelle

<footnote n="68">⁶⁸ De l'été 1940 à 1943, l'Algérie, alors sous domination française, s'aligna sur la révolution nationale promue par le Maréchal Pétain. Durant cette période, l'ordre colonial et l'influence de l'Église ont été renforcés dans le but d'accroître l'empire français. La population "indigène" était subordonnée, et les Européens présents en Algérie soutenaient majoritairement l'orientation politique de Vichy. Une forte vague d'antisémitisme avait également été observée, conduisant un grand nombre d'entre eux à approuver l'abrogation du décret Crémieux de 1870. Pour approfondir le sujet nous conseillons l'ouvrage de Jacques CANTIER, *L'Algérie sous le régime de Vichy*, Odile Jacob, 2002, 417 p.</footnote>

<footnote n="69">⁶⁹ Rémi BAUDOUI le 26/03/94 lors d'une conférence sur « *Le Corbusier et la politique* ».</footnote>

<footnote n="70">⁷⁰ Le Corbusier est venu à plusieurs reprises à Alger. En réalité, il n'a rien construit en Algérie, non pas faute de démarches et d'ambition, mais parce que sa nature conquérante inquiétait les autorités locales. Sur le sujet, plusieurs travaux comme la thèse de Alex GERBER, *L'Algérie de Le Corbusier : les voyages de 1931*, Thèse, Jacques Gubler (Dir.), Lausanne, 1992, 498 p. Ou alors la thèse de Jean-Pierre GIORDANI, *Le corbusier et les projets pour la ville d'alger, 1931-1942*, Anatole Kopp (Dir.), Paris, 1987.</footnote>
conception de l'urbanisme en s'appuyant sur des cas concrets, particulièrement des villes sinistrées comme Saint-Dié et Nantes. La première réunion de l'ASCORAL eut lieu le 26 mars 1943.

Le Front National des Architectes (FNA) fut également constitué à la même date. Lié au Parti Communiste Français dans la clandestinité, il fut fondé par A. Lurçat, C. Sebillotten, R. Gilbert et J. Garaudet. Le FNA avait une approche similaire à la "Charte d'Athènes" de Le Corbusier, mais il ne formula son programme de reconstruction qu'à la Libération, le 25 novembre 1944. Dans la même optique, le groupe de résistance "Organisation Civile et Militaire" (O.C.M), dirigé par M. Blocq-Masquart, consacra une part importante de son programme à la reconstruction, adoptant un caractère technocratique avec des cadres et des techniciens impliqués. Le Conseil National de la Résistance (CNR), fondé en mai 1943, rédigea également son programme qui incluait la reconstruction.<fnref n="71" /> Cependant, les propositions faites par le CNR, le FNA et l'OCM ne furent pas prises en compte de manière significative. Malgré leur engagement dans le processus de reconstruction, ces programmes n'eurent pas d'impact majeur à cette époque.

Le Comité Français pour la Libération Nationale (CFLN) fut formé à Alger le 3 juin 1943 et est considéré comme l'ancêtre direct du gouvernement provisoire de la République Française, créé exactement un an plus tard. Dans le cadre de ses responsabilités, le CFLN a créé, par décret le 7 juin 1943, le "Commissariat à l'armement, à l'approvisionnement et à la reconstruction", qui sera plus tard simplifié en "Commissariat à l'approvisionnement et à la reconstruction" le 14 octobre 1943. Parmi les signataires du décret d'application, on remarque la présence de J. Monnet.

Le CFLN et ses membres se sont fortement intéressés à ce que le régime de Vichy avait produit dans le domaine de la reconstruction. Ils étaient soucieux de préparer le retour de la République et se sont penchés sur la question de l'épuration nécessaire au sein du CTRI et de la DGEN. Cependant, leur principal souci était avant tout le redressement économique du pays, étant donné son état de ruine.

Une fois le CFLN proclamé gouvernement provisoire de la République Française, la reconstruction prit une place un peu plus importante. E. Petit et Cl. Claudius-Petit, tous deux résistants, s'y intéressèrent particulièrement. Ils fréquentaient les architectes membres du groupe CIAM (Congrès Internationaux d'Architecture Moderne) d'Algérie, tels que P. Emery

<footnote n="71">⁷¹ Danièle VOLDMAN, « Chapitre 2 : Les institutions de guerre », In VOLDMAN Danièle, op. cit.</footnote>
ou Miquel. Ils participèrent au Congrès de l'Union nationale des techniciens français (UNITEC), qui réunissait des architectes, des techniciens et des entrepreneurs. H. Laugier, également à Alger, a créa le futur C.N.R.S et envisageait d'y inclure une section dédiée à "Architecture et Urbanisme". De plus, F. Billoux, fut chargé par l'Assemblée provisoire d'élaborer des propositions de programme pour la reconstruction. Sous l'impulsion de H. Laugier, E. Claudius-Petit, qui participait également aux travaux de la commission reconstruction, prépara avec P. Emery et A. Sive du CIAM d'Algérie une mission d'étude aux États-Unis pour observer les réalisations récentes en matière d'aménagement et d'urbanisme, à laquelle Le Corbusier était également convié. E. Claudius-Petit le rencontra à cette occasion.<fnref n="72" />

Avec la loi du 3 juin 1944, le gouvernement provisoire de la République Française reprit en main le problème de la reconstruction. Il redonna autorité aux municipalités pour établir les besoins et prévoir les travaux.

À travers cette présentation concise des différentes initiatives pour la reconstruction par le gouvernement de Vichy, il est clair que ces efforts étaient plus des ébauches ou des tentatives de préparation que de véritables programmes de transition vers une reconstruction complète et cohérente. Le contexte de la guerre et de l'occupation allemande a également pesé sur ces initiatives, entraînant des difficultés logistiques et des priorités changeantes. Les préoccupations immédiates concernaient surtout le redressement économique du pays, la résistance, et les enjeux politiques de l'après-guerre, ce qui a pu éclipser la pleine mise en œuvre de plans de reconstruction détaillés.

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Figure 8 Anita Conti, *Vichy : défilé militaire (1941)*, Négatif NB, (6X6), (24Fi31309), Fonds Archives de Lorient.</figcaption></figure>

<footnote n="72">⁷² Benoît POUVREAU, *op. cit.* p. 27.</footnote>
C. Le premier plan de reconstruction et d'aménagement de Georges Tourry (1943)

Nous rappelons que la ville de Lorient fut classée sinistré dès le 6 mars 1943 par un arrêté du Commissariat à la reconstruction immobilière (CRI) le 6 mars 1943. Tant que le projet de reconstruction d'aménagement n'était pas approuvé, aucune construction même d'abris provisoires, ni aucune réparation ne pouvaient être effectuées sans l'autorisation du Commissaire à la Reconstruction. 73 L'avis de classement tenait compte de l'existence d'un plan d'aménagement d'extension et d'embellissement (PAEE) déjà déclaré d'utilité publique par décret en date du 09 février 1936.

Le plan d'aménagement d'extension et d'embellissement de Lorient par Albert Parenty

En 1919, la loi Cornudet avait imposé à toutes les villes de plus de 10 000 habitants, ainsi qu'à celles de caractère pittoresque, balnéaire ou thermal avéré, d'établir un plan d'aménagement, d'embellissement et d'extension (PAEE). En 1925, la ville de Lorient avait chargé A. Parenty de l'élaboration de ce plan, ce qui a suscité des controverses et des oppositions de divers lobbys. Les élections municipales de 1927 avaient été influencées par cette question, et Jules Le Grand (1862-1936) fut élu maire face à Emmanuel Svob 74 (1874-1946) en se présentant comme opposant au projet de l'urbaniste. Jules Le Grand, le nouveau maire de Lorient, continua à s'opposer à l'urbaniste, reprochant notamment à A. Parenty, un prétendu souci sur les finances publiques : les honoraires versés à l'urbaniste, ajoutés à divers frais d'études, auraient été excessifs. L'Ouest-Éclair 75 appuya Jules Le Grand et ajouta une

<footnote n="73">73 T27 : Arrêté du 6 mars 1943 par M. Muffang, Archives Municipales de Lorient.</footnote>

<footnote n="74">74 Victor-Emmanuel Svob nait à Nantes le 5 juin 1874. Il vient très tôt à Lorient où il est ouvrier bijoutier. À une époque marquée par les bouleversements politiques, économiques et sociaux de l'entre-deux-guerres, il cumule pourtant trois mandats successifs comme maire de Lorient. Membre du Parti socialiste, il entre au Conseil municipal de Lorient en 1919, comme chef de l'opposition. Dès 1925, il est maire. Battu en 1929 par Jules Le Grand, il est réélu maire en 1935, mais refuse de prêter serment au Gouvernement de Vichy et abandonne son mandat en avril 1941. Après la Libération, en septembre 1944, il est rétabli dans ses fonctions par le gouvernement provisoire de la République du Général De Gaulle, choix confirmé par les élections de 1945. Défenseur de l'idéal laïque et de la classe ouvrière, c'est en donnant la priorité aux questions sociales qu'il marque à jamais la ville par son esprit actif et inventif.</footnote>

<footnote>Source Site internet des Archives municipales de Lorient consulté le 31/07/2023 :
https://patrimoine.lorient.bzh/histoire/personnalites/s/svob-emmanuel</footnote>

<footnote n="75">75 L'Ouest-Éclair était un journal français publié à Rennes, en Bretagne, qui a été actif du début du XXe siècle jusqu'au milieu du XXe siècle. Fondé en 1899, le journal était connu pour ses prises de position nationalistes et conservatrices. Il était l'un des principaux journaux de l'Ouest de la France et jouait un rôle important dans la région.</footnote>
accusation supplémentaire : A. Parenty était Parisien ! Il fallait sans doute y voir la raison de son installation « *dans une torpeur préjudiciable aux intérêts de la ville de Lorient* » et de son penchant pour « *les mesures dilatoires* » face aux objections.<fnref n="76" /> Après des difficultés et des controverses liées aux incessantes demandes de modifications relayées par la municipalité, A. Parenty, soutenu par la Commission supérieure des plans de ville, réussit finalement à faire approuver le PAEE de Lorient en février 1936. Cette approbation était survenue suite au retour au pouvoir d'Emmanuel Svob en 1935. Le plan d'aménagement fut lu et approuvé par le maire E. Svob le 6 avril 1936 et il fut approuvé par le préfet M. Scamaroni à Vannes le 15 mai 1936. L'élaboration d'un tel plan fut une tâche de longue haleine, entre les délibérations du conseil municipales et sa déclaration d'utilité publique. Il s'écoulait en moyenne six à sept ans pour finir un PAEE, dans le cas de Lorient, il en fallut dix.<fnref n="77" />

Le plan reprenait les divisions naturelles de Lorient avec : La Veille Ville, Kerentrech
La Nouvelle Ville, Merville, Le Moustoire et La Villeneuve. Avec une population de 42 853
habitants, la densité était admissible dans le quartier de Kerentrech et de Merville mais pas dans
l'intramuros où les ouvriers avec leurs familles vivaient dans des taudis. A. Parenty avait prévu
une évolution de Lorient grâce à l'activité du port de pêche et des industries annexes qui
favorisaient le développement de la ville. Le projet prévoyait une extension de la population à
75 000 habitants.<fnref n="78" />

Les extensions proposées par A. Parenty indiquaient une augmentation de la superficie habitable de son territoire par le remblaiement de la vasière de Kergroise en suivant un alignement allant de la pointe du Perystile à Keroman pour offrir un long linéaire de quai en eau profonde (il était devenu impraticable avec le peu de profondeur et l'ensablement important). En complément un terre-plein à établir sur l'anse de Kergroise avec la construction d'un quai et l'apport de terre provenant des dragages du Scorff et du Blavet était proposé. Aussi on observait la création d'un nouveau quai outillé et plusieurs docks pour faire un port de commerce et remplacer le bassin à flot remblayé. Il proposait également le comblement du

<footnote n="76">⁷⁶ Inconnu, « Le plan d'extension, d'embellissement de la ville », *L'Ouest-Éclair*, 9 décembre 1931, p. 7.</footnote>

<footnote n="77">⁷⁷ Christophe PAROTTE, *Jean-Baptiste Hourlier, La reconstruction de Lorient*, Sous la direction de Gérard Monnier, mémoire de DEA d'Histoire, Paris, Université Paris I, 1994, (3 Vol.).</footnote>

<footnote n="78">⁷⁸ 1T3 : Analyse : Plan d'aménagement, d'extension et d'embellissement : programme, arrêté du Maire, règlement, 1936, Archives municipales de Lorient.</footnote>
bassin à flot et d'une partie de l'avant-port pour en faire une promenade publique. A. Parenty voulait le déplacement des industries charbonnières au nouveau quai en eau profonde pour laisser la place à des immeubles modernes en bordure de la promenade. L'installation dans Les quartiers du Moustoire de la Villeneuve de l'Eau Courante ainsi que dans les terrains situés à l'arrière du port de pêche permettait l'établissement de plusieurs nouveaux quartiers salubres.
La gare serait maintenue au même endroit, le faisceau des voies serait élargie et allongée pour améliorer le trafic et les manœuvres et dégager le passage à niveau de la route nationale N°24.
Il y aurait aussi un remaniement des voiries et des boulevards pour fluidifier le trafic sans trop modifier trop le circuit. Le projet prévoyait aussi l'édification d'une piscine sur l'ancien terrain militaire près du parc des Sports, l'agrandissement de l'hôpital Bodélio avec des bâtiments entourés de larges jardins. Et enfin l'extension des deux cimetières de Kerentrech et de Carnel.
La future mairie avec ses annexes serait installée à l'angle du nouveau boulevard du cours de Chazelles et de la place de Clémenceau (Quartier Neuf et au centre de la Ville).<sup>79</sup>

Le plan était aussi basé sur un système de zone en affectant à chaque quartier, la destination
qui lui était le mieux approprié avec la configuration des moyens de communications et de
transport et l'orientation du développement de la Ville :<sup>80</sup>

- La zone commerciale (Veille Ville et une partie des faubourgs de Merville, la Nouvelle Ville et Kerentrech avec une zone pour les administrations et les commerces)

- La zone résidentielle (avec des habitations dans les quartiers et de l'Eau Courante dans le quartier de La Villeneuve peu construits et à proximité du polygone de Merville ; la construction des usines ne seraient plus permises dans les secteurs concernés)

- La zone industrielle (elle serait aménagée pour les usines, le port de pêche, l'anse de Kergroise remblayée et l'Arsenal maritime ; traversée par des voies ferrées qui desserviraient les différents établissements industriels existants ou à créer)

Il était important de présenter brièvement le plan d'aménagement d'extension et d'embellissement de Lorient par Albert Parenty car on retrouve plusieurs mesures proposées dans ce plan de 1936 dans les différents plans que va rédiger G. Tourry par la suite.

<footnote n="79">79 Ibid.</footnote>

<footnote n="80">⁸⁰ Ibid.</footnote>
<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Figure 9 Albert PARENTY, Projet de plan d'extension et d'embellissement de Lorient (01/01/1942), (110 x 80 cm),1/5000e, (2Fi1075), Fonds Archives de Lorient.</figcaption></figure>

Le plan englobe Lorient et la majorité de la commune de Keryado et une partie de Ploemeur. Réalisé par Albert Parenty en 1936 et mis à jour le 1er janvier 1942. Les numéros d'îlots qui vont servir au moment de la reconstruction après la Seconde Guerre mondiale sont indiqués sur le plan. Sont symbolisés sur le plan, tous les édifices publics existants.
Le premier plan de reconstruction et d'aménagement de Georges Tourry en 1943.

En août 1943 malgré leurs nominations G. Tourry et M. Lindu ne se sont pas encore rencontrés et ils ne sont pas encore venus à Lorient. Dans une lettre du 20 août 1943, le maire de Lorient les encourage vivement à venir pour un premier contact dans la zone sinistrée.<fnref n="81" /> Il leurs demande aussi de récupérer un laissez-passer pour accéder à la zone côtière interdite.<fnref n="82" />

Le maire incite aussi à faire intervenir M. Muffang auprès du maire de Vannes et auprès de l'ingénieur en Chef des Ponts et chaussées du Morbihan pour faire réserver une chambre d'hôtel à Vannes. Vannes est une ville utilisée notamment pour les conseils municipaux par les dirigeants de Lorient et des organes d'états pour les questions de la reconstruction car elle n'a pas été touchée énormément par la guerre.<fnref n="83" />

Depuis le 3 juin 1943, le commissaire à la reconstruction avait désigné M. Lefort (architecte et président du conseil régional de l'ordre des architectes) comme chargé de mission du commissariat à la Reconstruction pour le département du Morbihan. Il travaillait sur l'étude des plans d'urbanisme des communes sinistrées du département et donc de Lorient. M. Lefort devenait le représentant du commissaire, il participait aux opérations de la Sous-Commission, il conseillait également les urbanistes et rapporter les projets devant le Comité National.

Après avoir effectué plusieurs visites et rencontres à Lorient, ce fut en octobre 1943 que G. Tourry fit les premières recherches pour établir le plan de reconstruction. P.Lindu quant à lui mettait en place le plan de reconstruction des villes avoisinantes comme Lanester ou Hennebont. G. Tourry avait pu obtenir par M. Blanchard (ingénieur et voyer de Lorient) des renseignements sur l'État-civil de Lorient (Recensement depuis 1901 et État des naissances et décès de 1921 à 1941). Il s'intéressa ainsi d'abord aux mouvements de populations pour estimer le développement de la population dans la ville et adapter le plan et les infrastructures.<fnref n="84" /> Il se renseigna aussi sur les données climatiques (vents régnants, régime des pluies, températures

<footnote n="81">⁸¹ Annexe N°IV (p. 138) : Plan dressé en juin 1943 par Robert Choquard d'après le fond de plan du projet d'extension et d'embellissement établi par la Ville de Lorient. Les immeubles partiellement et totalement détruits sont représentés ainsi que le périmètre de reconstruction et le périmètre de compensation.</footnote>

<footnote n="82">⁸² T27 : Lettre entre E. Gallois-Montbrun et Georges Tourry, 20 août 1943, Archives municipales de Lorient.</footnote>

<footnote n="83">⁸³ Ibid.</footnote>

<footnote n="84">⁸⁴ T27 : Lettre de Georges Tourry au maire de Lorient, 4 octobre 1943, Archives municipales de Lorient.</footnote>
moyennes et extrêmes) et les données géologiques (plans et coupe du sous-sol) de Lorient. C'est
Y. Millon (Professeur à la Faculté des Sciences de Rennes) qui transmit les renseignements sur
les données climatiques. <fnref n="85" /> Pour les données topographiques, hydrologiques et géologiques, ils
utilisèrent plusieurs documents dont des études qui avaient été réalisées sur la topographie des
cimetières de Lorient en 1934.<fnref n="86" />

G. Tourry ne connaissait pas encore la ville de Lorient. Il tenta donc d'appliquer les nouvelles
directives de l'État à un premier plan d'aménagement en se basant sur les cadastres difficiles à
mettre à jour car détruit ou inaccessible. Il utilisa aussi beaucoup le plan d'extension et
d'embellissement de la ville conçu par Albert Parenty en 1936 pour cette première mouture. Il
dut s'astreindre à un véritable "travail hors les murs", car il n'avait pas accès au futur chantier.
Les Allemands contrôlaient le périmètre compliquant les manœuvres (Lorient resta interdite
d'accès jusqu'en 1945). La mairie était d'ailleurs repliée à Saint Anne d'Auray.<fnref n="87" />

Avec le contexte difficile de l'occupation allemande et la difficulté pour accéder au site,
c'est en novembre 1943 que G.Tourry proposa une première esquisse du plan de reconstruction
au conseil municipal en utilisant le PAEE antérieur de 1936. Il essaya de répondre notamment
au problème de désenclavement du centre-ville occupé par le bassin de l'arsenal. La réunion
eut lieu à Vannes le mercredi 24 novembre 1943 avec la présence du préfet, du maire et de
quelques personnalités locales. Ce premier schéma de reconstruction n'était pas définitif et donc
peu détaillé. L'esquisse du plan avait rallié presque l'unanimité des suffrages sous réserve de
quelques petites modifications. <fnref n="88" /> Pendant sa présentation il n'hésita pas à développer son rôle
dans l'élaboration du plan, il parlait par exemple de « l'esthétique refoulé dans le subconscient
de l'urbaniste ». Il la comparait à « une veilleuse invisible et pourtant toujours présente.
L'esthétique d'une ville serait faite en effet d'une matérialité d'apparence parfois froide et
mathématique et dont l'harmonie conjuguée concourt à la beauté de l'ensemble ».<fnref n="89" />

<footnote n="85">⁸⁵ T27 : Lettre de Y. Milon à M. Blanchard, 16 octobre 1943, Archives municipales de Lorient.</footnote>

<footnote n="86">⁸⁶ T27 : Etude Hydrogéologique de terrains en vue de l'agrandissement des cimetières de Lorient, 16 mars 1934, Archives municipales de Lorient.</footnote>

<footnote n="87">⁸⁷ Danièle VOLDMAN, « Lorient, ou les impératifs de la négociation », In VOLDMAN Danièle, op. cit.</footnote>

<footnote n="88">⁸⁸ T27 : Lettre entre E. Gallois-Montbrun et le commissaire à la Reconstruction, 1er février 1944, Archives municipales de Lorient.</footnote>

<footnote n="89">⁸⁹ T27 : Inconnu, « Première image du Lorient de demain », *L'Ouest-éclair*, 45 année - N°17.017, 1943. Archives municipales de Lorient.</footnote>
Mais Lorient se heurtait à un obstacle majeur en raison de la limitation géographique de son territoire historique. Depuis sa fondation, la ville n'avait pu s'étendre qu'en annexant des terrains appartenant aux communes voisines ou en gagnant des terres sur la mer. De plus, des réglementations imposaient des zones de recul entre la ville et les activités portuaires, ce qui restreignait sa superficie disponible. <fnref n="90" />

Pour faire face à cette situation, G. Tourry proposa d'abord de réserver la zone détruite pour les équipements portuaires tels que l'arsenal, le port de pêche et le commerce, et de créer une nouvelle cité sur le littoral atlantique, quelques kilomètres plus loin sur le site de la commune de Larmor.<fnref n="91" /> Cependant, cette proposition fut vivement contestée par les habitants de la ville, notamment les industriels, commerçants et artisans, qui souhaitaient préserver leur patrimoine et demandaient une reconstruction conforme à la structure ancienne de la ville. Il y avait aussi les contraintes liées à la loi sur les dommages de guerre qui obligeaient à la reconstruction du tissu existant. Avec son plan, G. Tourry respectait les directives de la DGEN, car Lorient était une cible privilégiée pour les attaques aériennes. Il utilisa les normes de restructuration du DGEN en établissant un centre et une séparation claire des espaces fonctionnels dans sa proposition de reconstruction.<fnref n="92" />

La proposition de G. Tourry s'appuyait en partie sur le projet d'embellissement de 1936. Il prévoyait de déplacer la zone portuaire qui se trouvait au cœur de la cité vers des terrains gagnés sur la mer en remblayant l'anse de Kergroise et en comblant le bassin à flot devenu inutile. Cette démarche était une reprise de certaines idées du projet précédent de A. Parenty. L'innovation de G. Tourry résidait dans son nouveau système de circulation. Il souhaitait mettre en place un réseau de boulevards pour contourner le centre-ville. Un grand boulevard central serait aménagé à l'ouest du court Chazelles, traversant la ville et se raccordant à une grande place parallèle aux routes d'Hennebont et Quimperlé. Il proposait également la suppression du passage à niveau

<footnote n="90">⁹⁰ Dominique RICHARD, *Lorient, une ville sous influences*, Société d'histoire et d'archéologie de Bretagne, 2015, pp. 153-166.</footnote>

<footnote n="91">⁹¹ L'idée de reconstruire Lorient à Larmor provenait d'une volonté de donner à la ville une façade maritime réelle moins contraignante que le site actuel bloqué par les emprises importantes de l'arsenal (50ha), du port de pêche (65ha), de la base sous-marine militaire (20a) et de la nécessité d'un port de commerce de grande envergure (50a). Ces 185 hectares représentaient 15% de la surface actuelle de Lorient face à un centre-ville de 80 ha.</footnote>

<footnote n="92">⁹² Danièle VOLDMAN, *op. cit.*</footnote>
des cours Chazelles et prévoyait de doubler le viaduc SNCF vers Lanester par un pont-route
afin de désengorger le pont St Christophe. Ce nouveau tracé permettait de relier l'ensemble des
quartiers historiques de Lorient (l'intramuros, l'ancien, Merville, Lanveur, Nouvelle-Ville,
Kerentrech, puis Keryado en 1947) tout en préservant leurs configurations d'origine. Pour
contrôler l'expansion de la partie urbaine, il envisageait la création de ce qu'il appelait la "zone
B", une zone verte au cœur de la ville. Cette zone serait dédiée aux sports et à l'enseignement,
s'étendant du plateau du Moustoire à l'ancien champ de manœuvre, près de la place J. Ferry.
D'autres espaces verts similaires furent également prévus dans le projet. La zone centrale
comprenait des équipements sportifs et une cité scolaire, ouvrant sur l'ancienne place Jules-
Ferry avec la concentration d'une partie des bâtiments publics. Cependant, ce nouveau parc
urbain central était perçu différemment par différents acteurs : il impliquait un déplacement de
l'activité du centre-ville, ce qui suscitait des inquiétudes, notamment de la part des associations
de sinistrés et en particulier les représentants des commerçants.<fnref n="93" />

En décembre 1943, G. Tourry fit parvenir son premier plan au Comité National de la reconstruction (CNR) qui faisait partie du processus de validation des plans d'aménagements et de reconstruction. Ce fut la section d'Urbanisme pendant la quatrième réunion d'étude de la session 1943-1944, le 17 décembre 1943 qui analysa le projet. La réunion traitait des avant-projets de reconstruction et d'aménagement de Lorient et de Brest. Elle était dirigée, sous la présidence de Daniel Boutet avec la présence de plusieurs membres de la section d'urbanisme comme M. Martin, Perret, Marrast, Prothin... Il y avait aussi les autres organismes de reconstruction représentés par André Muffang (Commissaire à la Reconstruction), M. Krafft (Directeur des services financiers du commissariat à la reconstruction), M. Kerisel (Directeur Technique à la Reconstruction Immobilière), M. Paquet (Inspecteur général des Monuments Historiques) et d'autres personnages éminents ... Pendant la réunion, le principal problème appuyait par les inspecteurs, concernait les établissements qui travaillaient pour l'industrie de guerre au centre de l'agglomération de Lorient et qui étaient donc des cibles militaires rendant la reconstruction de la ville plus compliquée. <fnref n="94" />

Le président du CNR, M.Boutet expliqua que le Comité n'était pas compétent pour valider un
transfert complet de la zone résidentielle. Le Conseil National à l'unanimité refusa donc la

<footnote n="93">⁹³ Dominique RICHARD, *op.cit*, pp. 153-166.</footnote>

<footnote n="94">⁹⁴ T27 : Extrait du Mémorandum du CNR sur l'examen des avant-propos de reconstruction & d'aménagement de Lorient et Brest, 17 décembre 1943, Archives municipales de Lorient.</footnote>
responsabilité de déplacer la ville. Il fallait attendre des décisions gouvernementales qui
pourraient arriver rapidement car l'équipement national préparait un rapport sur le sujet au chef
du gouvernement. G. Tourry avait présenté son projet mais il ne pourrait être examiné que
quand le Gouvernement aurait donné sa réponse.<fnref n="95" />

M. Dupouy (Délégué régional du Morbihan) signala aussi la présence d'abri de sous-marins avec du béton armé construits par les autorités d'occupation. C'est le Secrétariat d'Etat à la Marine qui déciderait de l'utilisation éventuelle des constructions car la démolition s'avérait difficile à cause des dimensions des structures. <fnref n="96" />

Le CRI de son côté imposa aussi une zone coupe-feu<fnref n="97" /> de mille mètres de large entre les quartiers d'habitations et le port pour éviter les bombardements sur les quartiers civiles. La zone coupe-feu va sera un des principaux points de clivages dans ce dossier de la reconstruction de Lorient. L'emprise de l'enclos de l'Arsenal constituait, en soi, une limitation pour l'aménagement et le développement futurs de la cité mais la zone coupe-feu, décidée par le gouvernement, était plus vaste et ne satisfaisait personne. Or, cette zone coupe-feu était mise en place pour former un périmètre « d'immunité », écartant la population de la zone militaire susceptible d'être, à l'avenir, un nouvel objectif militaire et la proie des bombes. Pour être crédible, cette zone s'étendait 100m au-delà de l'emprise traditionnelle de l'Arsenal, elle rendait donc non-aedificandi (non constructible) tout l'intra-muros, emplacement traditionnel de tous les commerces lorientais.

Les propositions du déplacement de la ville et de la création de la zone coupe-feu, furent vivement contestées par les lorientais. Ces derniers exprimaient leur opposition en raison des impacts que ces projets auraient sur les commerces, les immeubles et le tissu urbain de la ville. Les milieux économiques locaux manifestaient également leur hostilité, soulignant ainsi l'importance de la concertation dans le processus de reconstruction. Face à cette opposition, les pouvoirs publics avaient reconnu que les impacts aériens étaient localisés sur toute la commune de Lorient pendant la guerre. Pour l'instant, les Lorientais, la mairie et la chambre de commerce

<footnote n="95">⁹⁵ Ibid.</footnote>

<footnote n="96">⁹⁶ Ibid.</footnote>

<footnote n="97">⁹⁷ En vertu de la loi sur l'urbanisme du 15 juin 1943, fixant les zones dans lesquelles toutes construction est interdite. Le régime de Vichy avec cette loi généralisera le permis de construire, qui ne s'appliquait antérieurement que dans certaines villes aux termes de la loi du 14 mars 1919 (secteurs concernés par des projets d'aménagement et d'embellissement). Cette réglementation sera maintenue après la Libération.</footnote>
étaient d'accord pour une reconstruction de la ville sur le même emplacement d'origine,
 annulant ainsi le projet de déplacement de la ville. Cependant, le projet de la zone coupe-feu
 était toujours à l'ordre du jour...

Avec ce premier plan, G. Tourry réadapta le tracé urbain ancien de la ville en
développant des axes autour de places historiques. Son objectif était de favoriser le
développement urbain de Lorient et d'accroître sa population. Dans cette démarche, il tenta de
maintenir des relations amicales avec tous les acteurs impliqués, y compris les élus, et de
s'adapter aux attentes des habitants. Il faisait preuve de modération face aux pressions de ses
supérieurs qui souhaitaient une approche plus radicale. Dans ce climat conflictuel, le plan fut
continuellement remis en question et réajusté. Dans l'ensemble, les premières étapes du projet
de reconstruction lorientais suivaient les principes établis dès 1940 et largement repris par le
MRU après la Libération. Ce processus incluait la nomination d'un architecte en chef pour
concevoir le plan, la prise en compte des problèmes existants pour définir les zones
fonctionnelles, la recherche d'une circulation automobile efficace, une refonte des parcelles et
la création d'îlots vastes et réguliers permettant une recomposition logique et réfléchie pour
répondre aux besoins des différentes populations touchées par la guerre.<fnref n="98" />

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Figure 10 Inconnu, Lorient en ruine, Vue prise depuis la tour Saint-Louis en direction de la rue des Fontaines, 1943, 6,4 x 9,1, (63Fi30), Fonds Archives de Lorient.</figcaption></figure>

<footnote n="98">⁹⁸ Dominique RICHARD, *op.cit*, pp. 153-166.</footnote>
II. La chute du régime de Vichy : des débuts difficiles entre Lorient et le ministère de la Reconstruction et de l'Urbanisme (1944-1945)
A. Le deuxième plan de reconstruction et d'aménagement de Georges Tourry et la planification des travaux sous le régime de Vichy (1944)

À la suite du premier projet présenté en décembre 1943 au CNR, G. Tourry avait retravaillé une nouvelle esquisse avec une conception différente qu'il finalisa le 15 janvier 1944. Le 07 février 1944, sur convocation de M. Gallois-Monbrun, il y eut un grand nombre de notabilités lorientaises qui assistèrent à la conférence de G. Tourry sur le nouveau plan de reconstruction de Lorient. Il était accompagné dans sa tâche de M. Lindu. Dans l'assistance il y avait M. Lahillonne (sous-préfet de Lorient), M. Esvelin et M. Svob (ancien maire de Lorient), Mme Verhoeven (conseillère municipale), M. Civel (vice-président de la chambre de Commerce du Morbihan) ...<sup>99</sup> Le plan était exposé sur la scène du Théâtre municipal. G. Tourry le présenta pendant deux heures.

Les dernières observations faites par les personnalités lorientaises présentes étaient claires et précises : elles souhaitaient, ainsi que tous les Lorientais, que la ville soit reconstruite à son emplacement actuel et conserve son aspect ancien, même en acceptant les risques liés à la proximité de l'arsenal. Le déplacement de la ville à 1200 ou 1500 mètres, comme à Kerforn près de Keryado par exemple, ou ailleurs, restait rejeté. Le plan de 1944, plus détaillé que le précédent, jetait les bases quasi définitives du futur Lorient. Il reprenait et développait l'essentiel du projet déjà présenté, confirmant le comblement du bassin à flot pour permettre l'aménagement d'un espace public et d'un îlot de verdure. La zone industrielle, autrefois concentrée sur le quai de Rohan et de la Nouvelle Ville, était déplacée à Kergroise après le comblement de cette anse, conformément au projet d'A. Parenty de 1936. Le plan général et sa division par zonage avait aussi plusieurs points communs avec le plan d'embellissement et d'extension de A. Parenty. Ainsi, la zone commerciale restait située dans l'intra-muros, agrandie par le déplacement prévu de la caserne Bisson. La zone d'habitation s'étendait également vers la Villeneuve, l'Eau Courante, etc. La zone B réservée aux sports et à l'enseignement était associée à un centre administratif, incluant la mairie face à la place J. Ferry, qui conservait son emplacement d'avant-guerre. Les limites de l'arsenal et de la zone *non aedificandi* étaient repoussées au-delà de la rue du Morbihan, prolongée jusqu'à l'avant-port, soit au-delà du bassin à flot comblé. Des nouvelles voies étaient prévues, dans l'idée de relier l'avenue de la Pérrrière et le pont Saint Christophe par le biais des futurs boulevards A. France, Gal Leclerc, E. Svob,

<footnote n="99"><sup>99</sup> T27 : Plan de reconstruction de Lorient, Personnalités invitées aux réunions d'informations, 4 p. Archives municipales de Lorient.</footnote>
joignant le Moustoire à Kerentrech par le pont d'Oradour au-dessus de la voie ferrée. Le passage
à niveau des cours Chazelles devenait souterrain, la gare changeait de côté, et des voies ferrées
reliaient les deux gares d'avant-guerre. La voie ferrée était également modifiée pour
accompagner le déplacement de la zone industrielle vers Kergroise, avec une zone verte les
séparant, contournant ainsi la commune. Cette voie ferrée doublait d'une route de circulation
rapide, dont la destination finale n'était pas clairement définie. Les voies existantes,
principalement celles de l'intra-muros, de la Nouvelle Ville, de Merville et de Kerentrech,
étaient élargies et prolongées pour assurer la cohérence du nouveau tissu urbain ainsi créé.
Certaines de ces nouvelles voies desservaient plus facilement les îlots conservés ainsi que les
zones de compensation mises en place pour répondre aux besoins des futurs expropriés de la
zone B.<fnref n="100" />

Finalement, le projet modifié selon la municipalité était plus modeste : il y avait une
restructuration des voiries pour que la voie ferrée ne soit plus un obstacle avec un
désenclavement du centre mais en gardant dans le tracé la plupart des rues lorientaises. On
abandonnait aussi le recul d'un kilomètre ou deux des assises de la ville et l'idée d'ensemble.
La notion de la Zone coupe-feu restait dans le vague. Le Conseil municipal accepta les principes
de reconstruction de la ville de la seconde esquisse.<fnref n="101" /> Le plan fut ensuite envoyé aux autorités
compétentes du CRI pour une validation.

C'est le 8 février 1944 à 14h30, qu'eu lieu la réunion sur le plan de la ville de Lorient
organisée par la sous-commission départementale de la reconstruction et sous la présidence du
secrétaire général du Morbihan. La sous-commission devait approuver ou rejeter le projet
présenté par les architectes urbanistes (G. Tourry et P. Lindu). On retrouvait dans l'assistance
l'ingénieur en chef des Ponts et Chaussées, l'Architecte départemental, l'Architecte en Chef
des Monuments Historiques, E. Gallois-Montbrun, M. Renaud (représentant de l'association
des industriels et commerçants lorientais sinistrés), le délégué du Commissaire à la
Reconstruction. Le projet d'aménagement de G. Tourry fut d'abord introduit par un « état des
lieux ». Celui-ci révéla que la population lorientaise, avant son évacuation le 03 février 1943,
était de 45 817 habitants et que la densité de l'intra-muros s'élevait à 88 habitants à l'hectare
vivant sur des îlots fermés, plantés d'immeubles n'excédant pas trois étages. L'insalubrité dans

<footnote n="100">¹⁰⁰ Benoit POUVREAU, *op.cit.* p. 34.</footnote>

<footnote n="101">¹⁰¹ T27 : L.G, « Présentation, à l'Hôtel de Ville d'Auray du plan de reconstruction de Lorient », *L'Ouest-Éclair*, Février 1944, 2 p. Archives municipales de Lorient.</footnote>
une ville où le réseau d'égout était presque inexistant, y atteignait des sommets. Enfin, cette
courte introduction situait les dégâts dans la ville, la destruction totale de l'intra-muros, celle
évaluée à 90% de Merville, de la Nouvelle Ville et le Moustoire, Kérentrech à 50%. G. Tourry
présenta ensuite son nouveau projet et notamment les raisons qui le poussaient à reconstruire
Lorient à son emplacement actuel (on l'a vu à cause de la pression des lorientais et de la mairie).
Il argumenta que la ville future construite à 10 ou 15 km risquait autant une démolition si on
considère que Lorient a été détruite en tant que réservoir de main-d'œuvre. Il pensait aussi que
le recul de la ville de Lorient entrainerait la naissance d'une nouvelle agglomération
intermédiaire qui se créerait de façon anarchique et qui serait une sorte de zone faisant de la
ville créée une ville morte. Il présenta ensuite un schéma avec les problèmes de la circulation
(le plan respectait la plupart des rues lorientaises). M. le maire de Lorient appuya les propos de
G. Tourry en rappelant la réunion de la veille et le fait que les Lorientais avaient approuvé à
l'unanimité le projet mais souhaitaient que Lorient soit reconstruit à son emplacement actuel
avec son aspect ancien dans la mesure des nécessités actuelles. Finalement la sous-commission
émit un avis favorable au dossier (elle ne donne qu'un avis, elle ne prend pas les décisions) le
31 mars 1944 et demanda à G. Tourry de présenter à l'examen du CNR, le plan de reconstruction
du 15 janvier 1944 de Lorient. <fnref n="102" />

Le deuxième plan de G. Tourry fut mis à l'ordre du jour par le CNR en mars 1944. C'est
la section d'Urbanisme pendant la première réunion d'étude de la session 1944-1945, le 31
mars 1944 qui analysa le projet sous la présidence de M. Boutet. La réunion traitait de l'avant-
projet de reconstruction et d'aménagement de Lorient. C'est M. Calvez (conseiller municipal
de Lorient et ingénieur principal des travaux publics) qui représentait le maire de Lorient.
Malheureusement plusieurs problèmes freinèrent le comité. Le CNR revint sur la reconstruction
à l'emplacement actuel demandée par les Lorientais. M. Kerisel (adjoint au Commissaire à la
Reconstruction) revint sur le groupement des bâtiments publics qu'il fallait retravailler. Le CNR
revint aussi sur l'importance de la zone coupe-feu (100 mètres) entre la limite ouest nouvelle
de l'arsenal et la ville. Le nouveau plan de Lorient donnait une emprise sérieuse à l'Arsenal sur
les terrains appartenant à la Ville (la ville de Lorient avait déjà fait des concessions sur son
intra-muros à l'Arsenal et la Marine). L'administration supérieure décida que la zone coupe-feu
serait prise sur les terrains de la ville. La construction sur le boulevard de logements (3000

<footnote n="102">¹⁰² T27 : M. Sardin, Sous-commission départementale de la Reconstruction, Réunion du 8 février 1944, 2 p. Archives municipales de Lorient.</footnote>
personnes environ) fut interdite. M. Marrast (architecte en chef) contesta le choix de G. Tourry d'établir « 6 immeubles de 10 étages à loyer moyen destinés à encadrer l'espace vert reliant le fond du port à la mairie ».<fnref n="103" /> Après le débat, ce fut finalement l'idée d'immeubles à cinq étages qui fut validé et non « des grattes ciel », selon le mot de M. Marast. Ce dernier reprochait également l'aspect trop symétrique et géométrique de l'ensemble du projet, « trop de lignes droites » dit-il, et ce surtout pour le groupe universitaire (la zone B), le groupe administratif qui lui était associé et les boulevards longeant tout ce quartier. G. Tourry promit donc à ses supérieurs de revoir son plan en fonction de leurs remarques. En partie à cause de la zone coupe-feu, le CNR refusa de donner son aval au PRA le 31 mars 1944 et l'ajourna. Des échanges avec la Marine s'engagèrent de nouveau alors autour de la zone coupe-feu.<fnref n="104" />

L'ensemble de la population lorientaise était toujours mobilisé contre le projet de zone coupe-feu qui s'étendait sur l'emplacement d'une zone commerciale importante de Lorient. Elle ferait disparaitre le Cours de Chazelles qui était la plus grande avenue lorientaise. Celle-ci permettait l'entrée en ville par les deux routes nationales la traversant. Le Cours de Chazelles était « l'Avenue des Champs Élysées lorientais » (Maire de Lorient, 1944). Il était continué par l'artère la plus commerçante de la ville qui disparaissait aussi dans les changements.<fnref n="105" /> La zone non aedificandi entrainerait donc la suppression d'une artère vitale pour Lorient avec un bouleversement complet des commerces ainsi que la suppression d'accès au centre-ville. La mairie et les représentants de la population demandèrent une audition rapide au sous-comité de la reconstruction pour exprimer leur mécontentement.<fnref n="106" />

La lettre du 06 avril 1944 qu'adressa le délégué régional M. Dupouy du CTRI au préfet M. Constant semble indiquer qu'à cette date G. Tourry n'avait encore rien modifié. En effet, M.Dupouy faisait remarquer qu'il n'y avait aucune observation sur le plan, sinon le tracé de certaines artères et le nouveau principe des buildings envisagés le long de l'ancien bassin à flot. Mais ce n'était pas là l'objet véritable de cette correspondance. Il s'agissait en effet de la zone

<footnote n="103">¹⁰³ T27 : Compte rendu par M. Calvez (conseiller municipal et représentant de Lorient à la réunion) de la séance du projet Tourry par la section urbanisme du Comité, 1944, Archives municipales de Lorient.</footnote>

<footnote n="104">¹⁰⁴ T27 : Lettre entre le maire de la ville de Lorient et le préfet du Morbihan, le 16 avril 1944, 3 p. Archives Municipales de Lorient.</footnote>

<footnote n="105">¹⁰⁵ T27 : Lettre du maire de Lorient à M. Supperlin (cabinet de la présidente du conseil), 16 février 1944, Archives municipales de Lorient.</footnote>

<footnote n="106">¹⁰⁶ T27 : Télégramme du maire de Lorient et des représentants lorientais (Clotin, Renaud) adressé au chef Etat Vichy, 1944, Archives municipales de Lorient.</footnote>
coupe-feu que le délégué et le préfet avaient essayé de contourner en mettant en enquête publique le plan de G. Tourry. Mais la décision restait encore entre les mains du gouvernement de Vichy.

Le 21 avril 1944 à Paris, il y eut une réunion entre le maire de Lorient, M. Blanchard, M. Kerisel et l'ingénieur des Ponts & Chaussées pour définir rapidement le regroupement des bâtiments publics de Lorient demandé par la sous-commission départementale de la reconstruction. L'objectif était de dégager un schéma des services à réunir dans un même bâtiment ou dans un groupe d'immeubles lors de la reconstruction de Lorient. Cela comprenait les services de l'État, du Département, de la ville et les différents services d'intérêt général. Dans la nomenclature de base on peut citer la sous-préfecture, l'hôtel de ville avec les bureaux administratifs, techniques ..., les Finances (banques, caisse d' épargne), les PTT avec des guichets annexes, la Justice (tribunal civil, de paix et de police, gendarmerie et caserne, commissariat, maison d'arrêt), les Ponts et Chaussées, les douanes, l'Inscription maritime bureau du port, la chambre et le tribunal de Commerce, l'Hygiène et la Santé Publique (Hôpitaux civils, dispensaire d'hygiène sociale, bureau de bienfaisance, crèches), les Musées, Bibliothèques, Théâtres, salles des fêtes, de spectacles et d'exposition, les établissements d'enseignements (secondaire, groupe scolaire de quartiers, école de musique, cours dessins ou de langue), les Sports, les Marchés et halles, les Églises et temples.<fnref n="107" />

Après une entente avec l'Architecte urbaniste et les administrations, plusieurs regroupements furent envisagés, dans les grandes lignes : des bâtiments séparés pour la sous-préfecture, les Finances, les PTT, la Justice (un groupe de bâtiment pour les tribunaux et un groupe de bâtiment pour la gendarmerie, un seul bâtiment pour le Service des Ponts et Chaussés, la douane, le bureau du port, un bâtiment pour la chambre et le tribunal de commerce. Les hôpitaux seraient reconstruits aux emplacements actuels. Un bâtiment regrouperait le dispensaire d'hygiène sociale et le bureau de bienfaisance. Dans les quartiers de Kerentrech et de Merville, un bâtiment pour recevoir une cantine scolaire, un service de consultation des nourrissons et une garderie d'enfants. Aussi prévu un bâtiment pour le théâtre et un autre pour la bourse du travail et foyers. Sur le plateau du Moustoire, on construirait un lycée de garçons, un collège de jeunes filles, un collège moderne, une école d'enseignement technique. Dans l'intramuros était envisagé, un groupe scolaire de garçon, fille et maternelle. Dans les quartiers de Kerentrech,

<footnote n="107">¹⁰⁷ T27 : Rapport du maire de Lorient sur le groupement des bâtiments publics avec un examen d'un schéma par le conseil municipal, avril 1944, 1 p. Archives municipales de Lorient.</footnote>
Merville et du Moustoire un groupe scolaire chacun. Un bâtiment regrouperait les cours du soir et de langues vivantes. L'agrandissement du Parc des sports (lieux de compétition et de réunion des sociétés sportives et lieu de manœuvre du Faouëdic) fut acté. En plus des marchés et halls au cœur de la ville, plusieurs petits marchés couverts furent prévus à Kerentrech et Merville. Les Églises, temples et la localisation de la gare routière restaient à déterminer avec les services concernés.<fnref n="108" />

Pour les services communaux dans la Mairie, on retrouverait : un Secrétariat général, de locaux pour les Affaires diverses, militaires, les Élections, l'État civil, la Recette municipale, le Service des Travaux, Voiries et Eaux, le Commissariat central de Police, le Bureau d'Hygiène, l'Office du travail, le cabinet du maire, son secrétariat, cinq cabinets d'adjoints, une salle pour les conseillers municipaux les archives, une salle des mariages, une salle du conseil municipal avec deux salles des commissions, ..., De part et d'autre de la Mairie seraient installés le musée et la bibliothèque avec des appartements pour l'aide bibliothécaire, la salle des Fêtes, la salle de spectacle (pour les bals et réceptions, réunions publiques) et d'exposition (horticulture, animaux, foires. Dans ce groupe de bâtiments, il y aurait aussi une garderie d'enfants, une école de musique et à l'arrière une caserne de pompiers (40 hommes) pour lutter contre les petits et moyens sinistres, pour les gros les marins pompiers de l'Arsenal pouvant venir en renfort. Pour les usines à gaz d'électricité un emplacement était réservé.<fnref n="109" />

La tâche était importante, M.Kerisel suggéra donc de désigner deux architectes lorientais pour faire les plans de masse de ces regroupements. Un concours fut mis en place entre les différents architectes du département avec des primes pour les trois premiers projets classés qui deviendraient la propriété de la ville. Fin avril, le maire de Lorient fit appel aux représentants de l'Ordre des architectes pour qu'il lui fournisse les références d'architectes Lorientais. Il envoya les documents au CTRI le 03 juin 1944. C'est le Commissariat à la Reconstruction Immobilière (CRI) qui choisira finalement les architectes chargés de la reconstruction des

<footnote n="108">¹⁰⁸ T27 : Nomenclature des bâtiments publics du rapport du maire de Lorient sur le groupement des bâtiments publics avec un examen d'un schéma par le conseil municipal, avril 1944, pp. 1-3, Archives municipales de Lorient.</footnote>

<footnote n="109">¹⁰⁹ T27 : Partie II du rapport du maire de Lorient sur le groupement des bâtiments publics avec un examen d'un schéma par le conseil municipal, avril 1944, pp. 4-5, Archives municipales de Lorient.</footnote>
bâtiments administratifs ou communaux de la ville de Lorient. Ils privilégiaient les architectes lorientais mais n'excluaient pas la candidature d'architectes parisiens.<fnref n="110" />

En 1944, on se posait déjà les questions de la planification des travaux de Lorient. Dans une longue lettre, l'ingénieur de la ville de Lorient proposait des mesures qui seront utilisées plus tard dans la mise en place des travaux avec un programme arrêté en fonction des disponibilités réduites en main d'œuvre, matériaux, transport. Il reprenait également le regroupement des bâtiments publics de Lorient qui avaient été définis dans l'année par ses collègues. Au niveau du personnel nécessaire à la reconstruction, les besoins en main-d'œuvre seraient fixés en fonction du programme et des capacités de logement du personnel. En l'état actuel en 1944, il estimait que 10 à 12 000 personnes pouvaient être logées en dortoir dans les maisons actuellement occupées. Environ 6 mois après 14 à 15 000 personnes pourraient être logées après la réparation avec les matériaux récupérables des maisons endommagées. Dans les baraques groupées sur une place seraient installés les commerces nécessaires à la reconstruction. Après les travaux préparatoires pour le logement du personnel terminés, le programme fixerait l'ordre d'urgence et de reconstruction par quartier. Provisoirement les industries charbonnières, les commerces de bois et matériaux divers de reconstruction s'installeraient au sud du bassin à flot, dans la partie délimitée par le quai du Rohan, les rues Bellefontaine, Dugay Trouin, le quai Jean Bart. La remise en activité du Port de Pêche et parallèlement des industries (conserves, confection de vêtement ...) dont l'installation était désirable pour la prospérité ultérieure de la ville, seraient autorisés à entreprendre immédiatement leur reconstruction. Avec un niveau de priorité moins important, il y aurait la reconstruction du restant de l'intra-muros, avec les bâtiments de la Banque de France et des banques privées ; sous-préfecture, tribunal civil, justice de paix et de simple police, la gendarmerie et sa caserne, les établissements d'enseignement secondaires (lycée, collège les deux groupes, scolaires, garçons, filles et maternelles). Il y aurait ensuite une deuxième tranche de construction des hôpitaux. La reconstruction des autres quartiers s'effectuerait à la suite ainsi que la construction du théâtre, musée, salle des fêtes, groupes scolaires de quartiers, école ménagère et d'enseignement féminin, parc des sports, terrains de jeux, églises, temples, marchés, halles, abattoirs, commissariats de police de quartiers, caserne des pompiers. Dès l'achèvement du déblaiement d'un secteur du quartier à reconstruire, le remembrement parcellaire sur le terrain serait effectué. Cela permettait l'établissement de lots ayant les

<footnote n="110">¹¹⁰ T27 : Lettre entre le maire de la ville de Lorient et M. Guillaume (architecte DPLG, adjoint aux travaux), 25 août 1944, Archives municipales de Lorient.</footnote>
dimensions voulues pour la construction rationnelle d'immeubles. Parallèlement aux travaux de remembrement, les collectivités assureraient aux entrepreneurs un moyen d'accès aux chantiers par l'établissement de chaussées provisoires et la pose, lorsque la chose serait possible à l'état définitif en sous-sol des canalisations d'eau, de gaz, d'électricité et d'égout. En réutilisant la presque totalité de l'ancienne voirie, elle jouerait le rôle de chaussées provisoires. D'après la loi en vigueur, l'État prendrait en charge 50% des frais d'inférieurs à 100 000 francs de réparation pour tous dommages limités et dont la remise en état pouvait être effectuée rapidement. Le déblaiement serait pris en charge par l'État et ce seraient les préfets qui assureraient l'exécution des travaux, sous la direction technique des Ponts et Chaussées. Les frais de reconstruction des immeubles partiellement ou totalement détruit par acte de guerre seraient pris en partie en charge par l'État. En participation ou en prêt, l'État aurait donc en charge une grosse part des frais de reconstruction. La reconstruction de l'intra-muros s'effectuerait en quartier et en groupant les efforts avec des formations de syndicats de propriétaires, des groupements en équipe des architectes, des associations d'entrepreneurs et avec la réutilisation au maximum des matériaux provenant des déblaiements et l'utilisation dans la construction de types d'éléments fabriqués en série.<fnref n="111" /> Un beau programme qui sera repris en partie dans les années à venir... Mais nous n'étions pas encore à l'étape de la construction.

À ce stade en 1944, l'avancement du plan de Lorient était compromis et remis en cause en continu par les instances du gouvernement de Vichy mais aussi par les lorientais eux-mêmes. Un événement majeur allait rabattre les cartes sur la table avec la destitution du gouvernement de Vichy en août 1944 et la libération d'une grande partie de la France. En effet, le 06 juin 1944, les Alliés débarquèrent en Normandie, ouvrant un deuxième front en Europe de l'Ouest. Cette invasion affaiblit les forces allemandes et augmenta considérablement le nombre de partisans de la résistance. En août 1944, les forces alliées débarquèrent en Provence et avancèrent rapidement vers Paris. Après quatre années d'occupation allemande et de régime de collaboration avec l'Allemagne nazie, les forces alliées et la Résistance française parvinrent à libérer le territoire français, y compris la région de Vichy. Le 20 août 1944, le général Charles de Gaulle (1890-1970), chef de la France libre et leader de la Résistance, entra à Paris, marquant ainsi la libération de la capitale. Il prononce son fameux discours à l'Hôtel de Ville :

« Paris outragé ! Paris brisé ! Paris martyrisé ! mais Paris libéré ! »

<footnote n="111">¹¹¹ T27 : Lettre de l'ingénieur de la ville de Lorient au Président de la Chambre de Commerce de Lorient sur la reconstruction des agglomérations sinistrées, 28 juin 1944, 7 p. Archives municipales de Lorient.</footnote>
<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>*Figure 11 Inconnu, *The Liberation of Paris, 25 - 26 August 1944*, (HU 66477), Imperial War Museums, Domaine public.*</figcaption></figure>

Le gouvernement de Vichy perdit rapidement toute légitimité et influence. Le 26 août 1944, le comité de libération nationale (CLN) était proclamé et exerça pendant un temps les pouvoirs exécutifs et législatifs sur la France libérée. Le maréchal Philippe Pétain, chef de l'État français sous le régime de Vichy, fut destitué et arrêté en septembre 1944. Le gouvernement provisoire de la République française, dirigé par le général de Gaulle, prit le pouvoir et engagea des réformes pour reconstruire le pays et rétablir la République.

Malheureusement, après le débarquement des forces alliées en Normandie en juin 1944, les troupes allemandes en Bretagne se retrouvèrent encerclées par les forces américaines et françaises en progression. Les défenseurs allemands se retranchèrent dans la ville fortifiée de Lorient et dans les installations portuaires et militaires environnantes. La poche de Lorient fut l'une des dernières poches de résistance allemande en France occupée après la Libération de Paris en août 1944. Elle était principalement constituée de soldats de la Wehrmacht et de la Kriegsmarine. La poche de Lorient a été soumise à un siège prolongé par les forces alliées qui cherchaient à éliminer cette dernière résistance allemande. Les attaques aériennes et navales alliées, ainsi que les combats au sol, provoquèrent des destructions massives et des pertes importantes des deux côtés. Les bombardements intensifs entrainèrent également des conséquences dévastatrices pour la population civile locale. Évidemment pendant cette période, les politiques de reconstruction n'étaient plus une priorité et elles furent mises de côté jusqu'à la Libération totale de la France.
## B. La transition entre les services de Vichy et le nouveau ministère de la Reconstruction et de l'Urbanisme (1944-1945)

Dans les communes libérées, une « épuration » sauvage se mit en place, ponctuée de nombreuses exécutions sommaires où se mêlaient d'obscurs règlements de compte. Les troupes allemandes dans leurs retraites, se livrèrent à des actes odieux faisant les derniers massacres. Dans ce climat de guerre civile, la première volonté du GPRF<fnref n="112" /> fut de sauvegarder la cohésion nationale et de répondre aux urgences telles que la reconstruction. Le 9 août 1944, la légalité républicaine fut rétablie pour calmer les esprits trop enfiévrés. Face à ces circonstances exceptionnelles et à l'ampleur du travail à mener, la circonscription (division légale) était la règle. En matière de reconstruction, les membres du gouvernement se sentaient visiblement démunis parce que mal préparés. Ils furent probablement d'autant plus désemparés que la libération de la France nécessita des bombardements conséquents qui endommagèrent considérablement le pays.<fnref n="113" /> La reconstruction était devenue, en quelques mois de combats, une tâche titanesque. C'est l'ampleur de celle-ci qui explique la relative inertie du gouvernement provisoire dans ce domaine. En effet, depuis le décret sur la reconstitution d'urgence du 03 juin 1944, complété en juillet<fnref n="114" />, aucune décision importante ne fut prise. Quelques membres de l'ancienne administration Vichyste, se retrouvant en position de force, vont alors proposer les premières mesures.

Ainsi, Y. Salaun, qui travaillait à la sous-direction des services administratifs et financiers de la construction immobilière de la délégation générale à l'équipement national, émit l'idée par une note du 15 août 1944, de fusionner les différents services de la DGEN et du CTRI. Ses arguments étaient simples : la politique de reconstruction était étroitement liée à la politique d'équipement, et leur fusion permettrait de définir une politique nationale de modernisation du pays. Le GPRF, quant à lui, s'intéressait particulièrement à l'aménagement du territoire et à sa

<footnote n="112">¹¹² Le Gouvernement Provisoire de la République Française, a été formé le 3 juin 1944 à Alger, pendant la Seconde Guerre mondiale, sous l'égide du Comité Français de Libération Nationale (CFLN). Le CFLN était dirigé par le général de Gaulle, qui était alors le chef de la France libre. Le GPRF joue un rôle clé dans la reconstruction de la France après la guerre, notamment en participant activement à la mise en place des institutions politiques et sociales de la Quatrième République, qui sera officiellement proclamée en 1946.</footnote>

<footnote n="113">¹¹³ Annexe N°V (p.139) : Carte dressée par le ministère de la reconstruction et de l'urbanisme sur les destructions immobilières de la France, le 15 juillet 1945, Archives de Paris.</footnote>

<footnote n="114">¹¹⁴ Ce décret visait à mettre en place des mesures d'urgence pour accélérer la reconstruction et la réhabilitation des zones dévastées par les combats et les bombardements.</footnote>
planification. Il envisagea donc un "commissariat général à l'équipement, à l'aménagement du territoire et à la reconstruction" dans le cadre d'un service relevant du nouveau Ministère de l'Économie Nationale. Le 8 septembre, un projet précis autour de la fusion de la DGEN et du CTRI fut élaboré. Ce projet regrouperait l'habitat, l'urbanisme et la construction immobilière, prévoyant ainsi la mise au point du plan d'équipement du pays et le contrôle de son exécution. En octobre 1944, M. Kerisel, directeur technique au CTRI et ingénieur des Ponts et Chaussées, argumenta en faveur de cette fusion. Il préconisait tout simplement la création d'un grand ministère. Il mit l'accent sur le problème du logement et l'intervention nécessaire de l'État pour améliorer l'habitat. Il souhaitait que soient regroupés au sein de ce nouveau ministère : la reconstruction, l'urbanisme, le logement et le contrôle des entrepreneurs, en utilisant l'expertise du COBTP. Il évoqua même la liaison nécessaire entre la direction de la main-d'œuvre et le ministère du Travail, d'une part, et l'enseignement technique de l'Éducation Nationale, d'autre part. Les architectes eux-mêmes s'impliquaient dans ces discrètes suggestions. Après tout, le GPRF leur avait déjà accordé une reconnaissance en signant l'Ordre des architectes dès le 8 août 1944, dont très peu proposèrent la suppression pure et simple. Ce furent donc les représentants de la Société des Architectes diplômés par le gouvernement (SADG), tout nouvellement autorisée, qui firent parvenir, à titre confidentiel le 10 novembre 1944, un avis tout aussi favorable à cette fusion au sein d'un nouveau ministère.<fnref n="115" />

Le ministère de la Reconstruction et de l'urbanisme est donc établi par décret, le 16 novembre 1944. Sous la direction de Raoul Dautry<fnref n="116" /> (1880-1950), on opère cette fusion tant souhaitée. Le choix de R. Dautry pour ce poste est significatif. En tant que technocrate et ancien ministre en 1939, il est réputé influent et bien intégré parmi les architectes et techniciens qui

<footnote n="115">¹¹⁵ Danièle VOLDMAN, « Chapitre 4 : La création du ministère de la Reconstruction et de l'Urbanisme », In VOLDMAN Danièle, op.cit.</footnote>

<footnote n="116">¹¹⁶ Ingénieur de formation, Raoul Dautry a occupé de hautes fonctions dans les domaines de l'énergie et des transports. Il a notamment été directeur général de la Société nationale des chemins de fer français (SNCF) dans les années 1930. Pendant la Seconde Guerre mondiale, il s'est engagé dans la Résistance et a été emprisonné par le régime de Vichy en 1941. Après la Libération de la France, il a été nommé commissaire à l'énergie atomique en 1945 et a joué un rôle clé dans le développement du programme nucléaire français. En 1946, R. Dautry a été nommé ministre de la Reconstruction et de l'Urbanisme au sein du gouvernement de la République provisoire. Dans ce rôle, il a participé activement à la planification et à la mise en œuvre des projets de reconstruction après les destructions de la guerre. Son action a été marquée par une vision moderne de l'aménagement du territoire et de l'urbanisme, encourageant le développement de nouvelles villes et de logements sociaux. Par la suite, il a également été ministre des Travaux publics et des Transports, ainsi que ministre de la Défense nationale. Il est décédé en 1951, laissant derrière lui un héritage significatif dans les domaines de l'ingénierie, de l'énergie et de la reconstruction de la France.</footnote>
ont été actifs sous Vichy. Sa connaissance approfondie des problèmes et des acteurs ne lui
permettra cependant pas de régler tous les problèmes rapidement. La mise en place du MRU et
la fusion des services se révéleront être un processus lent et difficile, comme nous le
constaterons à Lorient. Les bureaux du nouveau ministère sont situés à la même adresse, avenue
Pierre 1er de Serbie, et le personnel reste inchangé. Une vague d'épuration avait été envisagée
en octobre 1943, mais compte tenu des circonstances difficiles, elle sera largement mise de côté.
Quatre critères sont établis pour le recrutement : "être intelligent, avoir des compétences
techniques, être honnête et s'être bien conduit pendant ces quatre années"<fnref n="117" />. La plupart des
fonctionnaires du CTRI et de la DGEN mentionnés précédemment, tant au niveau national que
local, restent en poste et poursuivent une carrière respectable.

Des changements furent apportés à l'administration vichyste, et les services furent
réorganisés. En effet, bien que le gouvernement provisoire ait officialisé la fusion des deux
administrations en créant le MRU, le commissariat général au plan conservait une place
importante. Nombre de fonctionnaires de l'ancienne DGEN étaient intégrés aux services de
planification, tandis que d'autres rejoignaient soit les services d'urbanisme du MRU, soit le
secteur privé. Dès lors, la reconstruction passa du stade de projet à celui de réalité, et un marché
considérable s'ouvrit aux architectes, qui prirent conscience des opportunités financières
offertes par un chantier d'envergure nationale. Parallèlement, le travail entrepris par le COBTBP
fut repris et intégré comme priorité du GPRF. Cela entraîna une diminution du secteur de la
construction en raison du transfert du personnel vers les services de planification. Pour
compenser cette perte, le MRU dut intégrer les services du Conseil Scientifique et Technique
du Bâtiment (CSTB), qui reprenait les études et réalisations en matière de normalisation et de
standardisation des matériaux.<fnref n="118" />

Ignorer le travail réalisé par Vichy n'était pas envisageable. Le CTRI et la DGEN n'étaient pas
simplement un laboratoire de la construction ayant fait des multiples prévisions. Le
gouvernement de Vichy avait élaboré une doctrine et fondé une administration qui avait
envisagé les problèmes dans leur ensemble. En évaluant et en normalisant les matériaux de
construction, en étudiant la démographie et les besoins en équipements locaux, en adaptant les
réseaux de communication grâce aux statistiques d'échanges, et en se basant sur l'urbanisme

<footnote n="117">¹¹⁷ 307 AP 122, Fonds Dautry, Archives Nationales.</footnote>

<footnote n="118">¹¹⁸ Danièle VOLDMAN, « Chapitre 4 : La création du ministère de la Reconstruction et de l'Urbanisme », In VOLDMAN Danièle, *op.cit*.</footnote>
pour réaménager les villes, le gouvernement de Vichy avait posé les bases nécessaires pour une
construction future. À l'approche de la Libération, plus de six cents études étaient déjà en cours
de réalisation. Les commissions locales et départementales avaient émis des avis favorables
pour environ 450 projets, et 213 dossiers avaient été définitivement approuvés après enquêtes
obligatoires pour leur déclaration d'utilité publique. Tout ce travail ne pouvait être effacé sans
repartir de zéro, ce qui aurait été d'autant plus difficile car il fallait désormais réaliser cette
reconstruction avec les sinistrés et non sans eux, comme Vichy l'avait fait. L'état des lieux des
destructions générales, bien que non chiffré à l'époque, était accablant : environ 1 500 000
logements, 745 000 exploitations agricoles et 55 000 bâtiments publics avaient été détruits.<fnref n="119" />

Depuis la création de ce grand ministère, peu de lois avaient édicté son fonctionnement
et ses attributions. C'est au cours de l'année 1945 que R. Dautry structurera dans le détail ce
nouveau ministère. Comme nous l'avons déjà mentionné, le GPRF avait reconnu l'importance
du travail effectué par l'administration Vichyste, et cela se reflète dans la structure même du
ministère. Souvent, le même personnel a été réutilisé, ce qui a entraîné une **transition** plutôt
qu'un remplacement, avec des méthodes de validation de plans similaires. De nombreuses lois
émises entre 1940 et 1944 ont été conservées ou partiellement modifiées. Toutefois, au fil du
temps, l'indépendance du MRU s'est affirmée, effaçant ainsi certaines traces de continuité entre
les deux régimes antagonistes. Cependant, cette évolution prendra du temps. Le rétablissement
de l'ordre républicain le 9 août 1944 et la loi du 3 juin ont tout d'abord rendu leurs pouvoirs aux
autorités locales et départementales. Cette restitution a été accompagnée d'une plus grande
décentralisation de l'administration, permettant un véritable accompagnement, une coopération
et un contrôle en matière de reconstruction.<fnref n="120" />

Parmi les nouvelles ambitions, on notait notamment la volonté de "combattre les
logements insalubres et délabrés ainsi que de réparer les dommages de guerre causés aux
biens", tout en cherchant à inscrire "le plan général de reconstruction dans le cadre du plan
d'économie national". En avril 1945, cette même ordonnance avait créé le conseil supérieur de
la reconstruction et de l'urbanisme (CRU), dont les membres étaient M. Leconte, M. Pacon, M.
Lurçat, M. Perret et Le Corbusier. Cette ouverture envers les architectes modernes et cette
préoccupation sociale envers les conditions de vie précaires, ainsi que la volonté de satisfaire

<footnote n="119">¹¹⁹ Benoît POUVREAU, *op. cit*, p. 42.</footnote>

<footnote n="120">¹²⁰ Danièle VOLDMAN, « Chapitre 4 : La création du ministère de la Reconstruction et de l'Urbanisme », In VOLDMAN Danièle, *op.cit*.</footnote>
les sinistrés, constituaient une nouvelle orientation marquée par R. Dautry. Sa formation
technique et son entourage, bien que critiqués parfois, se manifestaient principalement à travers
un ensemble de lois créant une administration centrale très structurée. Cette administration
centrale était la Direction Générale de l'échelon national (DGEN), basée à Paris et placée sous
l'autorité directe du ministre. Créée en même temps que le MRU par le décret du 16 novembre
1944, la totalité de ses attributions eut été fixée par l'ordonnance du 21 avril 1945.<fnref n="121" />

Les principaux services centraux de la Direction Générale de l'Urbanisme de l'Habitation et de la Construction étaient les suivants<fnref n="122" /> :

1/La direction de l'aménagement du territoire

Elle avait pour mission d'établir une politique générale de l'urbanisme et de fournir des directives aux urbanistes. Elle collaborait avec d'autres départements ministériels pour examiner les opérations d'urbanisme d'envergure nationale, comme l'aménagement des ports et des centres industriels. Elle supervisait la mise en place de tous les projets de reconstruction et d'aménagement. De plus, elle établissait un programme d'études à entreprendre, désignant les urbanistes chargés de mener ces études et assurant le suivi des projets en cours. Quatorze urbanistes en chef, rattachés à l'aménagement du territoire, étaient spécifiquement responsables d'étudier des questions d'intérêt général ou particulier, concernant soit l'ensemble du territoire, soit certaines parties spécifiques. La Direction Générale de l'échelon national jouait un rôle essentiel dans le lancement des études, la sélection des techniciens impliqués et la conclusion des contrats nécessaires. Enfin, elle donnait son approbation finale aux dossiers en fin de procédure. Cette direction était organisée en services et sous-directions, mais pour éviter de trop alourdir notre explication, nous n'entrerons pas dans les détails de leur fonctionnement.

2/Direction générale des travaux

Elle avait pour mission principale d'attribuer des matériaux aux sinistrés pour faciliter leur reconstruction après les dommages causés par la guerre. Elle jouait également un rôle crucial dans la résolution des problèmes de main-d'œuvre et s'assurait du contrôle des travaux en cours ou déjà exécutés. À sa tête se trouvait un directeur général des travaux qui supervisait l'ensemble des opérations. Il était épaulé par 16 commissaires aux travaux, qui agissaient en tant que

<footnote n="121">121 Benoît POUVREAU, *op. cit*, p. 48.</footnote>

<footnote n="122">¹²² Danièle VOLDMAN, « Chapitre 5 : Les principes de l’État reconstructeur », In VOLDMAN Danièle, *op.cit*.</footnote>
représentants directs du MRU auprès des délégués départementaux. Ces commissaires jouaient
un rôle essentiel dans la coordination et la mise en œuvre des projets de reconstruction dans les
différentes régions du pays.

-Une sous-direction de la main-d'œuvre.

-Une sous-direction aux questions agricoles.

-Une sous-direction aux coopératives et associations syndicales de reconstruction. La loi du 8 septembre 45 permettait à ces dernières ou à l'Etat « d'édifier des immeubles d'habitat de caractère définitif, destinés au logement des sinistrés dont la présence dans certaines agglomérations serait de nature à faciliter la reconstruction ou la reprise économique soit les ISAI <fnref n="123" /> ».

-Un service des matériaux.

-Un service des transports.

-Un service des constructions provisoires.

-Un service de contrôle des travaux.

-Un service des entreprises et des marchés.

-Un service de l'architecture et du génie civile.

### 3/Commissariat général aux dommages de guerre

Il était chargé de l'évaluation des dommages de guerre (Cela incluait l'identification et l'estimation des dommages causés aux biens immobiliers, aux infrastructures et aux propriétés personnelles) ; de la détermination des droits des sinistrés (les personnes touchées par les dommages de guerre et qui étaient éligibles à recevoir une assistance pour la reconstruction ou la réparation de leurs biens endommagés) ; du financement des travaux ; du règlement financier (en veillant à ce que les fonds soient utilisés de manière transparente et efficace) avec une direction des évaluations des paiements.

### 4/Direction du planning de la reconstruction

Elle établissait des statistiques (analyse des dégâts de la guerre dans les régions) et des méthodes (optimisation des ressources disponibles) définies par les besoins en matériaux et en main-d'œuvre pour chaque région (planification des approvisionnements nécessaires pour mener à

<footnote n="123">¹²³ (Immeubles construits sans affectation individuelle). Nous reviendrons sur cette nouvelle notion dans le développement.</footnote>
bien les travaux de reconstruction) avec une coordination régionale (facilitation de l'échange d'informations et des ressources entre les différentes entités impliquées dans la reconstruction).

### 5/Un service des projets de travaux et de remembrement

Il fournissait les documents topographiques indispensables pour l'établissement des projets de reconstruction et d'aménagement. Il coordonnait les programmes d'équipements des collectivités (projets de voirie et de réseaux divers) et donnait les directives générales pour l'exécution des travaux des collectivités. Il donnait aussi les directives générales aux associations syndicales chargées du remembrement (réorganisation des parcelles de terrains dans les zones sinistrées et surveillait leur fonctionnement).

### 6/Direction du déminage

### 7/Inspection générale administrative

Elle était composée d'inspecteurs généraux, d'adjoints et de contrôleurs qui travaillaient en étroite collaboration pour assurer la bonne planification, coordination et exécution des projets de reconstruction et d'aménagement. Cette structure permettait d'assurer une gestion efficace des activités et une communication fluide entre le service central et les services extérieurs concernés.

Il y avait aussi les services extérieurs de la Délégation Générale de l'Urbanisme de l'Habitation et de la Construction (DGUHC). Ils étaient placés sous l'autorité du délégué départemental à la reconstruction assisté d'un inspecteur départemental de l'urbanisme et de l'habitat. Depuis l'arrêté du 11 mai 1945, il y avait une délégation permanente dont les attributions étaient les suivantes :

- Les services extérieurs avaient le pouvoir d'approuver les projets concernant les déblaiements (évacuation des débris) et les constructions provisoires dans les zones sinistrées.

- Ils avaient également l'autorité pour valider les projets d'exécution des travaux liés aux infrastructures telles que les voiries, les réseaux de gaz, d'électricité et d'égouts.

- Une fois les projets approuvés, les services extérieurs étaient responsables de lancer les procédures d'adjudication pour sélectionner les entreprises qui réalisaient les travaux de reconstruction.

- Ils avaient le pouvoir de conclure et d'approuver les contrats de reconstruction avec les entreprises. Ils étaient autorisés à approuver les avenants (modifications) aux marchés de reconstruction dans la limite d'un million de francs ou de deux millions. Pour les marchés dont le montant dépassait ses limites financières, la responsabilité revenait au ministre en charge du ministère de la Reconstruction et de l'Urbanisme. De même, pour les marchés qui s'étendaient
sur plusieurs années ou dans lesquels l'État s'engageait sur une période supérieure à 5 ans, la décision finale relevait du ministre.

Sous l'autorité du délégué départemental, les services départementaux étaient également chargés d'assuraient un suivi régulier de l'avancement des projets de reconstruction dans leur département respectif. Ils étaient aussi responsables de l'instruction de toutes les demandes de permis de construire soumises par les maires locaux. Ils vérifiaient si les constructions prévues étaient conformes aux projets de reconstruction et d'aménagement en cours, ainsi qu'aux réglementations en matière d'hygiène et de voirie. Enfin ils surveillaient l'activité des associations syndicales chargées du remembrement. Le remembrement consistait à réorganiser les parcelles de terrains dans les zones sinistrées. Les services veillaient à ce que ces opérations de remembrement soient menées de manière efficace et conforme aux décisions prises.

Pour finir, un collège d'urbaniste ou architectes en chef assuraient la liaison entre l'administration centrale à laquelle ils étaient rattachés (nommés par le ministre) et les délégations départementales. Ils conseillaient les inspecteurs départementaux de l'urbanisme et de l'habitat et les architectes reconstructeurs, complétaient et précisaient les dispositions des projets de reconstruction, notamment au titre du permis de construire. Ils participaient aux opérations éventuelles de remembrement. Ils veillaient aux possibilités matérielles et financières de réalisation des projets. Ils étaient enfin rapporteurs de ces mêmes projets devant les commissions compétentes et spécifiquement devant le comité nation d'urbanisme.

Ce comité consultatif était composé à Paris, des représentants des départements ministériels et de personnalités extérieures. Le conseil financier de la reconstruction et de l'urbanisme, lui aussi consultatif, était semble-t-il composé essentiellement de représentant des départements ministériels concernés. Au niveau départemental et local, il existait également des commissions d'urbanisme et de reconstruction placées auprès des préfets et regroupant les principaux responsables des services publics concernés, les maires et les représentants des sinistrés. Ces commissions étaient consultées pour l'élaboration du plan de priorité.

En Bretagne, c'est la Direction générale d'urbanisme qui va coordonner les efforts et valider les plans. Pour obtenir les différents plans vierges de Lorient à plusieurs échelles (par ex 1/5000), les services municipaux devaient en faire la demande à la sous-direction des travaux topographiques qui dépendait du MRU. Ensuite c'était l'Union Graphique installée à Paris qui
avait été choisie pour vendre et éditer les plans topographiques exécutés pour le compte du MRU.<fnref n="124" />

Nous avons tenté dans cette sous-partie de dresser un panorama des différentes actions menées par le MRU, notamment au cours des premières années de sa création entre 1944 et 1946. Cette période a été marquée par la mise en place d'une structure organisationnelle solide pour le ministère. Cependant, il est remarquable de constater que l'architecture, bien qu'étant un élément essentiel de la reconstruction, n'était pas mentionnée de manière explicite dans l'organigramme du MRU. Bien que l'habitation et la construction soient indirectement liées à l'architecture, cela reste insuffisant pour refléter son importance réelle dans le processus de reconstruction. Une anecdote rapportée par ses collaborateurs veut que Raoul Dautry à qui le Général de Gaulle proposait un ministère de la Reconstruction, ait insisté pour ajouter l'Urbanisme à cet intitulé.<fnref n="125" /> En comparaison, le gouvernement de Vichy avait véritablement pris en compte la question de l'architecture, mais ce n'est pas le cas de la République après la libération. On observe également un manque de concertation et d'initiative dans ce domaine, peu importe l'affiliation politique des acteurs impliqués. Les débats à l'Assemblée Constituante en mars-avril 1945 ont été témoins de la participation d'experts tels qu'E. Claudius-Petit, J. Prouvé ou R. Dautry, qui se sont penchés sérieusement sur la question. Cependant, ces débats ont révélé une impossibilité de parvenir à un consensus, conduisant à un compromis au sein du Conseil Supérieur de la Reconstruction et de l'Urbanisme (CSRU).<fnref n="126" /> Ce conseil, composé à la fois de modernistes et d'architectes plus traditionnels, a été peu actif, et l'absence de Le Corbusier à ces réunions était un signe supplémentaire du manque d'engagement dans ce domaine crucial. Le compromis au sein du conseil ne semblait pas résulter d'une opposition idéologique difficile à surmonter, mais plutôt d'un manque d'ambition culturelle en matière d'architecture. En somme, si le MRU a réussi à mettre en place une administration cohérente et à coordonner efficacement les projets de reconstruction, il est regrettable que l'architecture n'ait pas été prise en compte de manière plus explicite dans son organigramme. Le compromis au sein du CSRU, reflétant un manque d'ambition culturelle, souligne l'importance de porter une attention particulière à la dimension architecturale dans les futurs processus de reconstruction.

<footnote n="124">¹²⁴ T29 : Note du sous-directeur des travaux topographiques pour le délégué départemental du Morbihan, 29 août 1945, Archives municipales de Lorient.</footnote>

<footnote n="125">¹²⁵ Jean LUQUET « Qui a reconstruit la France ? Ou la naissance d'une administration », 83-87 pp. In Archives nationales, *op. cit.*</footnote>

<footnote n="126">¹²⁶ Benoît POUVREAU, *op. cit.*, p. 52.</footnote>
### C. Lorient face à Raoul Dautry : Il faut sauver le port de Lorient (1945)

La progression des armées alliées en France avait entraîné une suspension de la reconstruction dans les différentes administrations, notamment au commissariat à la reconstruction et à la délégation générale à l'équipement national. La période de transition et d'attente avait également touché les intervenants locaux, qui se préparaient discrètement au changement de régime. Pendant deux mois avant la libération de Paris en août 1944, la reconstruction avait été mise en suspens, marquant la fin du régime de Vichy et le retour de la République.

Même avec l'acharnement de la Résistance et des soldats américains fraichement débarqués, Lorient était toujours occupée et soumise à une poche allemande dirigée par le général Wilhelm Fahrmbacher (1888-1970) qui s'étendait de la rivière Laïta à la rivière d'Etel jusqu'à la presqu'île de Quiberon, et elle était confrontée à des pénuries alimentaires, matérielles et financières. Français et américains se relayaient dans une guerre d'usure.

En août 1944, la situation était particulièrement compliquée, la ville était toujours occupée par les Allemands. E. Gallois-Montbrun, maire désigné, disparaissait sans laisser aucune trace, et E. Svob, ancien maire démis de ses fonctions par Vichy en avril 1941, avait repris son mandat et installé la municipalité à Auray. Face à l'ampleur du travail de reconstruction qui s'imposait, son souhait était en parfaite cohérence avec les orientations du gouvernement concernant la reconstruction. La priorité était de réagir rapidement pour retrouver le niveau de bien-être et d'activité économique d'avant-guerre. Ainsi, il accorda une grande importance au travail déjà entrepris et n'envisagea pas de modifications profondes dans la mise en œuvre et les acteurs impliqués dans la reconstruction de la ville.

Lors du conseil municipal du 18 décembre 1944, ayant pour objet la construction d'immeubles sans affectations de propriétaires, on s'aperçoit que E. Svob et l'ensemble du nouveau conseil municipal reprennent le dossier de la reconstruction là où l'avait laissé E. Gallois-Montbrun. En effet, le registre des délibérations laissait apparaître les noms des architectes proposés par le commissariat de la reconstruction, directement lié à la correspondance entre ce commissariat et Gallois-Montbrun du mois de mai 1944 (évoqué à la fin de la partie II.A). Ce document se révélait particulièrement intéressant car il nous indiquait que, un mois après la création du MRU, l'interlocuteur privilégié des sinistrés tel Lorient, restait ce même commissariat technique. Par conséquent, la fusion de ce dernier avec la DGEN et leur intégration au sein du MRU n'était pas encore effectuée. En plus de cette information, ces
délibérations du conseil municipal nous apprenaient les noms des architectes agréés par le
CTRI. Cette liste comptait peu de Lorientais et beaucoup de parisiens au grand « malheur » de
la mairie et plus généralement, des gens informés tels que les journalistes qui s'exprimaient sur
le sujet.<fnref n="127" />

G. Tourry ne chômait pas de son côté. Nous pouvons présenter quelques avancées sur le
plan de Lorient pendant cette période de transition. Par exemple, en octobre 1944, il travaillait
déjà sur son nouveau plan pour la reconstruction de Lorient. Il avait décidé de diviser la ville
en trois secteurs principaux pour la construction d'immeubles d'habitations en îlot. Le premier
secteur, destiné aux immeubles collectifs, serait érigé en bordure de rue selon un alignement
donné. Un autre secteur accueillerait des immeubles d'habitations individuels en retrait de
l'alignement (4 à 6 mètres), avec des espaces libres laissés pour chaque construction. Enfin, un
troisième secteur verrait la construction d'immeubles d'habitations individuels accolés les uns
aux autres, également en retrait de l'alignement (3 à 4 mètres). À l'intérieur de ces îlots, des
commerces de quartier pourraient être établis dans certaines rues, en respectant l'alignement de
la rue.<fnref n="128" /> Cette approche visait à planifier la reconstruction de manière cohérente, tout en tenant
compte des contraintes liées à la situation de Lorient, marquée par l'occupation allemande et les
difficultés matérielles et financières. Malgré ces défis, des efforts étaient déployés pour élaborer
le plan d'aménagement approprié pour la ville.

La réunion au ministère de la Reconstruction de Raoul Dautry

En janvier 1945, a eu lieu l'un des plus importants événements pour la reconstruction de la
ville de Lorient. Les représentants de la municipalité lorientaise se déplacèrent jusqu'au bureau
parisien du récent MRU pour plaider devant R. Dautry et son équipe le futur de Lorient. Le but
du voyage était de faire adopter par la Commission supérieure le plan de Lorient et de garder
le Port de Guerre, les chantiers de construction et le Port de pêche. De manière générale que
le MRU aide à la reconstruction active de Lorient.

<footnote n="127">127 Annexe N°VI (p. 140), T27 : Inconnu, « Au Conseil Municipal », *La liberté du Morbihan*, 1er Année – N°102, Vendredi 22 décembre 1944, Archives municipales de Lorient.</footnote>

<footnote n="128">¹²⁸ T27 : Note de service n°43 de l’ingénieur à Vannes le 27 octobre 1944, Archives municipales de Lorient.</footnote>
Dès décembre 1944, le maire de Lorient commença les préparatifs du voyage. Il demanda à des représentants de la chambre de Commerce de Lorient et de l'Association des commerçants et industriels sinistrés de l'accompagner pour le voyage prévu pendant la première quinzaine de juillet 1945. L'objectif de base était de faire des démarches dans les nouveaux ministères pour faire avancer le plan de reconstruction et notamment de rencontrer le MRU et R. Dautry.<fnref n="129" />

Le contexte était délicat, G. Tourry avait été convoqué au cabinet de R. Dautry en même temps que les urbanistes chargés de la reconstruction de Brest et de Toulon et les nouvelles étaient mauvaises pour Lorient. Le ministère de la Marine avait des avis partagés. Certains voulaient seulement deux grands ports : Brest et Toulon ; d'autres envisageaient le transfert du port de Lorient en Afrique du Nord. Pour appuyer sa délégation, le maire va également demander à M. Le Goff (secrétaire du syndicat des travailleurs réunis du Port de Lorient) d'accompagner les lorientais avec un représentant de la CGT. L'inquiétude du maire était grande. Il confiait à un correspondant : « M. Dautry profite des divergences de vue pour essayer de nous sabrer. Vous savez que c'est un ministre très intelligent, très capable, mais très volontaire et impulsif ». Le projet du ministre remettait en cause tout le travail effectué sur le plan de reconstruction et d'aménagement de Lorient avec le gouvernement de Vichy.<fnref n="130" />

Le principal argument des représentants lorientais pour garder les chantiers navals reposaient dans l'état intact des infrastructures portuaires (les cales de construction, les formes de radoub, les quais) de Lorient malgré l'occupation allemande. En effet à Brest et à Toulon les infrastructures étaient détruites.<fnref n="131" /> La population vivait autour de Lorient soit pour l'armement des bateaux, soit pour leurs réparations et ce genre de population ne se trouvait groupé qu'à Lorient. Il y avait aussi la question du Port de Pêche et de son exploitation. Un contrat était passé entre l'État et la société qui dirigeait le Port en régie depuis 15 ans et qui permettait à l'État de dénoncer son contrat d'année en année. Le maire de Lorient envisageait la création

<footnote n="129">¹²⁹ T27 : Lettre du maire de la ville de Lorient au président de la chambre de commerce de Lorient, 13 décembre 1944, Archives municipales de Lorient.</footnote>

<footnote n="130">¹³⁰ T27 : Lettre du maire de la ville de Lorient à M. Le Goff, 21 décembre 1944, Archives municipales de Lorient.</footnote>

<footnote n="131">¹³¹ Les Alliés avaient entrepris de nombreuses opérations pour neutraliser la base navale de Brest, car elle menaçait leurs convois et opérations navales dans l'Atlantique. En 1944, la ville avait été lourdement bombardée par les forces aériennes américaines et britanniques dans le cadre de l'opération "Hurry", visant à réduire l'efficacité de la base allemande.</footnote>
d'une nouvelle société dont feraient partie : la ville de Lorient, la chambre de Commerce, les syndicats intéressés des pécheurs, les mareyeurs, les armateurs ... Il fallut rencontrer le ministère de la Marine Marchande (Section des pêches) pour régler la question. Les dirigeants lorientais souhaitaient garder le Port malgré les demandes de Concarneau, La Rochelle et Saint -Nazaire. <fnref n="132" />

Finalement par souci de santé le maire de Lorient ne pouvait pas être présent à la réunion. C'est son adjoint M. Moysan qui le représenta. À l'angoisse suscitée par un tel projet se mêlait les difficultés d'organisation du voyage à Paris en janvier. Le pays, en plein redressement, connaissait toujours les tickets de rationnement et le maire rencontra des difficultés pour réunir les tickets d'essence pour un tel périple.

Finalement c'est le 11 janvier 1945, à 11h30 que la délégation se présenta au cabinet de R. Dautry composé de G.Tourry, M. Moysan (Premier adjoint du maire), M. Guillerot et Le Coroller de la Chambre de Commerce, M. Renaud de l'association des commerçants réfugiés, M. Le Goff (secrétaire des ouvriers de l'Arsenal) assisté par M.M Reynaud (secrétaire de la C.G.T) et M. Robert (secrétaire des ouvriers d'Etat), M. Fournier le Ray des mareyeurs.<fnref n="133" />

Dans l'antichambre ministérielle, A. Prothin (Directeur de l'Urbanisme) rejoignit la délégation et remit sur la table la question de la zone non construite entre l'arsenal et la Ville non plus par raison de sécurité militaire mais pour des raisons d'hygiène (pour éloigner les maisons d'habitations des ateliers). Il voulait absolument un avis de M. Moysan ou d'un des autres délégués, mais ceux-ci se retranchèrent derrière l'avis de l'administration municipale que, bien entendue ils ne connaissaient pas, puisque la question n'avait pas été posée à Lorient.

À midi, la délégation fut reçue par le ministre, M. Moysan lui présenta les délégués, en donnant le nom et la qualité de chacun, et exposa l'objet de l'entretien :

1) Obtenir l'adoption définitive du plan.

2) Avoir l'assurance que Lorient conserverait son port militaire et ses ateliers de constructions.

3) Garder le Port de pêche

Sur le premier point, le Premier Adjoint fit observer que la Commission Supérieure avait, à plusieurs reprises, examiné le plan et demandé des modifications qui avaient été apportées

<footnote n="132">¹³² T27 : Note pour M. Moysan (adjoint au maire), 09 janvier 1945, Archives municipales de Lorient.</footnote>

<footnote n="133">¹³³ T27, Visite à M. Dautry, ministre de la Reconstruction, 4 p. Archives municipales de Lorient.</footnote>
depuis, que le Conseil Municipal de Lorient et le Conseil Départemental avaient à leur tour examiné le travail de M. Tourry qui apportait la collaboration la plus complète et avait donné un avis favorable à l'exécution du plan. Il demanda ensuite que la Commission nationale soit saisie à nouveau du projet et se prononça définitivement. Le Ministre répondit qu'avant d'émettre une opinion sur le travail de l'Architecte, il lui était nécessaire de savoir si Lorient conserverait son arsenal, la décision appartenant à la Marine et non à son Ministère.<fnref n="134" />

M. Le Goff au nom des ouvriers, argumenta que la main-d'œuvre lorientaise était excellente et travaillait dans des conditions de rapidité inégalées dans les autres ports français. Et l'on ne pouvait songer à éparpiller à travers la France et l'Afrique une population attachée à un lieu déterminé. Il ajouta aussi qu'après la Guerre le travail à exécuter serait trop important pour les ports de Brest et de Toulon. M. Dautry connu pour son caractère sanguin, répondit avec une certaine vivacité contre la demande du Syndicat de Lorient. D'après lui les ouvriers n'avaient rien de plus à demander que de voir leurs salaires assurés, ils ne leur appartenaient pas de discuter de l'endroit où leurs travaux devaient s'exécuter. Il ajouta qu'il ne voyait l'utilité que de deux ports Brest et Toulon mais que la question n'était pas de son ressort. La dette française s'élevait à 4.000 milliards et il ne voyait pas la nécessité de dépenser pour reconstruire une ville dont l'utilité n'était pas démontrée.<fnref n="135" />

Malgré un début des négociations tendues, l'échange de point de vue tourna vite à l'avantage de Lorient avec l'exposé sur le caractère indispensable du port de pêche avec des arguments pointus de M. Gautier. Il reprenait les informations de l'ingénieur des Ponts et chaussés du Finistère qui avait conclu que Concarneau ne pouvait être à la fois port thonier et port de pêche et que ses aménagements actuels et futurs non plus. Les armateurs mareyeurs de Lorient repliés à Concarneau souhaitaient rentrer à Lorient. Le Ministre fut d'accord sur ce point. Il ne voyait que deux grands ports de pêche en France : « *Boulogne sur la Manche et Lorient sur l'Océan* ». Il ajouta que Lorient soit « *très ambitieuse* » (c'est sa propre expression).<fnref n="136" />

La délégation repartit vers 13 heures après avoir échangé leurs impressions. Ils décidèrent de ne pas faire d'autres démarches dans les autres ministères car M. Dautry devait s'en charger. Même si la délégation n'était pas revenue avec des assurances sur tous les points, il n'en restait

<footnote n="134">¹³⁴ *Ibid.*</footnote>

<footnote n="135">¹³⁵ *Ibid.*</footnote>

<footnote n="136">¹³⁶ *Ibid.*</footnote>
pas moins que le déplacement était urgent et qu’il avait réveillé la question auprès des différents
nouveaux Ministères.

Dès le lendemain, G. Tourry informa le maire que tout n'était pas pour autant régler :
« Quant à l'éventualité de mon débarquement » écrit-il, il n'en a pas été et il n'en est pas
encore, aujourd'hui, « officiellement » question. Je revois, cet après-midi, le directeur de
l'urbanisme, M. Prothin, qui assistait à notre réunion chez le ministre et lui poserai à nouveau
la question de confiance. Est-il l'enjeu des luttes d'influence secouant le ministère, où tout le
monde ne se satisfait pas de l'héritage Vichyste et des trop bonnes places réservées à ses
représentants ? Des partisans de la « table rase » aux défenseurs du travail déjà réalité, la
cohésion, est toujours chose aisée avenue Pierre 1er de Serbie ».<fnref n="137" /> G. Tourry abordait aussi
l'idée de la bande d'isolement entre la ville et l'arsenal. Cette reprise d'une décision émise en
1943 et, ici, soumise par M. Prothin à la délégation, semblait réjouir l'architecte en chef tout en
le présentant comme un nouveau problème à régler. G. Tourry craignait tout de même d'être
renvoyé car il était proche de l'administration de Vichy mais R. Dautry le confirma dans ces
fonctions d'urbaniste en chef de la ville.<fnref n="138" />

Le 26 janvier 1945 à titre officieux, l'inspecteur Départemental de l'Urbanisme et de l'Habitation affilié à l'inspection générale de l'urbanisme de la circonscription de Rennes déclara que le Comité Technique acceptait de prendre en considération le projet de Lorient.<fnref n="139" />

G. Tourry attendait toujours les instructions et modifications à apporter au plan suite à
la réunion importante du 11 janvier 1945 avec R. Dautry et le MRU. Il avait contacté
l'inspecteur général d'urbanisme pour la Bretagne, ils avaient fixé un rendez-vous avec les
personnalités compétentes pour discuter des questions sur l'Arsenal, le Port de Pêche et les
terrains militaires. La direction de l'équipement sportif du ministère de l'Éducation national et
des sports avait aussi donné son accord au programme fixé pendant la réunion du 16 décembre
1944 à Auray.<fnref n="140" />

<footnote n="137">¹³⁷ T27 : Lettre de G. Tourry à E. Svob, le 12 janvier 1945. Archives municipales de Lorient.</footnote>

<footnote n="138">¹³⁸ Danièle VOLDMAN, « Lorient, ou les impératifs de la négociation », In VOLDMAN Danièle, op. cit.</footnote>

<footnote n="139">¹³⁹ T27 : Lettre de l'inspecteur Départemental de l'Urbanisme et de l'Habitation au maire de la ville de Lorient, 26 janvier 1946, Archives municipales de Lorient.</footnote>

<footnote n="140">¹⁴⁰ T27 : Lettre entre G. Tourry et le maire de la Ville de Lorient, 15 février 1945, Archives municipales de Lorient.</footnote>
En février 1945, le ministre de la Marine par une lettre adressée au Commandant de la Marine à Vannes fit reconnaître officiellement que le port de Lorient serait maintenu. Les besoins étaient grands pour reconstituer la flotte et les chantiers de constructions de Lorient ne seraient pas de trop. La question du port de pêche était aussi résolue avec la déclaration et le soutien de R. Dautry sur le sujet. Il restait le problème de la zone de « protection » (coupe-feu) qui était contesté par tous les lorientais.141 E. Svob dans une lettre du 02 février 1945 adressé à G. Tourry souhaitait la disparition pure et simple de la bande d'isolement. « Cette zone dite de protection qui, aux yeux de tous ceux qui connaissent les dispositions des bâtiments de l'Arsenal est absolument inopérante, absolument sans utilité ». Il regrettait également que la question des blocs d'immeubles (abordé au conseil municipal du 18 décembre 1944) restait au point mort car c'était du temps perdu au moment où, plus que jamais, la libération apparaissait proche.

Le 6 mars 1945, il y eut une Conférence Interministérielle relative à la position de la Marine de Lorient. Aucun résultat positif n'en sortit, mais des questions précises furent posées sur les limites prévues pour l'Arsenal, l'utilisation des bases sous-marines allemandes, les conditions techniques d'établissement du pont route longeant le pont de chemin de fer aux représentants de la Marine. Une nouvelle Conférence Interministérielle eu lieu le 20 mars 1945 sur les établissements militaires de Lorient. Le nouveau maire de Lorient, E. Svob rencontra M. Lehuede (Commissaire aux travaux pour la Bretagne) et M. Auzelle (inspecteur général adjoint d'urbanisme pour la Bretagne) pour la première fois le 22 mars 1945 pour parler de l'adoption du plan de reconstruction et des immeubles sans affectation individuelle. 142

Le 25 mars 1945, il y eut une réunion au bureau de M. Le Puth (Major général à Lorient) avec G. Tourry. M. Blanchard et les autres représentants de Lorient. La réunion mena à un accord avec la Marine sur plusieurs points. Aucun pont ne devait être construit en aval du viaduc du Scorff. Le tracé du raccordement de la voie ferrée de l'Arsenal serait étudié par la SCNF, il serait soumis à l'accord des services de la Marine de Lorient. La zone coupe-feu était redéfinie. Elle devenait une zone neutre de 100 mètres de largeur environ entre la rue Maréchal Foch et le nouveau mur d'enceinte de l'Arsenal qui était établi à 30 mètres en retrait de la rue Jules le

<footnote n="141">141 T27 : Lettre entre le maire de la Ville de Lorient et G. Tourry, 02 février 1945, Archives municipales de Lorient.</footnote>

<footnote n="142">142 T27 : Lettre entre G.Tourry et E.Svob, 15 février 1945, Archives municipales de Lorient.</footnote>
Grand. Cette zone recevrait les bâtiments du SLOM, le Foyer du marin, certains bâtiments municipaux ou d'assistance ainsi que des terrains de sport. Elle serait plantée d'arbres sur toute la longueur.143 La zone d'extension prise par l'Arsenal sur le territoire de la Ville s'élevait à 190 000 mètres carrés approximativement. La surface occupée par la zone « verte » était de 103 000 mètres carrés. À proximité de l'avant-port, la zone verte empiétait sur l'Arsenal sur une surface de 36 700 mètres carrés.144

La situation restait critique à Lorient, les Allemands étaient toujours retranchés dans la ville de Lorient. Pendant plusieurs mois, les forces alliées avaient encerclé la poche de Lorient et avaient mené des combats pour la réduire. La ville de Lorient était donc une des dernières poches de résistance allemande et ce n'est qu'après des assauts répétés et l'acte de reddition allemand sur tous les fronts, le 8 mai 1945 00h00, que la libération devint possible. La rentrée dans la ville s'effectua le 10 mai 1945. Les Américains de la 66e division d'infanterie et les Français de la 19e DI entrèrent dans la ville détruite et y trouvèrent 24 500 soldats allemands qui se constituèrent prisonniers ainsi qu'un matériel impressionnant. À 16h le même jour, le général américain Kramer reçut la reddition du général Fahrmbacher à Caudan en présence des chefs américains et français.145

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Figure 12 Inconnu, US Troops, Le général allemand Fahrmbacher remet son pistolet au général Kramer, le 10 mai 1945, Guiscriff, le livre d'or, , Domaine public.</figcaption></figure>

<footnote n="143">143 T29 : Procès-verbal de la réunion du 23/03/1945 à Lorient, 28 mars 1945, Archives municipales de Lorient.</footnote>

<footnote n="144">144 T29 : Note de service N°95 du directeur des services techniques de Lorient, 28 novembre 1945, Archives municipales de Lorient.</footnote>

<footnote n="145">145 Claude NIERES, *op. cit.* pp. 258-259.</footnote>
Le bilan était catastrophique : toute l'infrastructure de la ville (eau, électricité, téléphone, gaz) était détruite. Il restait à enlever 70 000 mines et les dépôts de munitions qui empêchaient jusqu'au 14 juillet le libre retour de la population. Il fallait aussi dégager les ruines de plus de 4095 bâtiments détruits à Lorient et Keryado et réparer les 3245 autres qui tenaient plus ou moins debout. Dégager de la rade 95 épaves repérées, 2 sous-marins, 40 navires détériorés à ajouter au patrimoine de 1939.146 Lorient, enfin libérée, n'était qu'un champ de gravats truffé de mines et parsemés de quelques immeubles encore debout, cerné de ronces qui avaient proliféré durant deux années d'abandon. La tâche était immense, le déminage et le déblaiement étaient les priorités. La ville n'était, de ce fait, pas accessible à tous. Un permis de séjour fut accordé par la mairie aux seules personnes jugées indispensables à la renaissance de Lorient. Une nouvelle page se tournait dans l'histoire de la ville, c'était le début des premières constructions...

<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Figure 13 Inconnu, *Vue aérienne de Lorient à la Libération*, 1945, N°227950, Fonds Archives de Lorient.</figcaption></figure>

<footnote n="146">146 *Ibid*.</footnote>
III. Lorient libérée : Les prémices de la reconstruction et la validation du plan (1945-1947)
La cité de Lorient recouvre sa liberté, mais au sein des ruines : 90 % du bâti est détruit, la quasi-totalité des édifices privés et publics, les bâtiments industriels, les équipements, la voirie encombrée, les sinistrés n'ont pas encore réintégré leurs foyers et les pouvoirs municipaux sont toujours installés à Auray. Il reste seulement quelques maisons debout avec les installations portuaires allemandes ainsi qu'un aérodrome. En effet, la ville étant libérée plus tard que les autres, elle n'a pu bénéficier des premières mesures des premiers fonds débloqués quand le gouvernement a créé le MRU. La première étape fut donc de déminer Lorient, nous rappelons que plus de 70 000 mines étaient toujours présentes dans les décombres.

## A. Lorient ville libérée : le début des travaux (1945-1946)

L'utilisation massive des mines pendant la guerre vient de la volonté de stopper les chars qui étaient utilisés énormément par rapport à l'infanterie. Pour les arrêter, les ingénieurs imaginèrent des mécanismes explosifs de plus en plus innovants. Ils développèrent en masse les mines antichar, explosifs dont la déflagration était provoquée par simple pression et qu'il suffisait de disposer sur le passage supposé des chars ainsi que des mines antipersonnel moins puissantes. Bien que les Allemands aient cherché à confectionner des détecteurs dès 1936, bientôt suivis des Polonais, Français et Anglais, la neutralisation était loin d'être le souci principal des inventeurs du procédé. En 1945, on comptait sur le sol français au moins 15 millions de mines terrestres auxquelles il fallait ajouter des centaines de milliers de mines marines ainsi que les bombes et pas moins de 17 millions d'obus non explosés. Plus de 500 000 hectares étaient dangereux soit 1% du territoire national.<fnref n="147" />

À la Libération se posa donc la question de la prise en charge de ce travail dangereux. L'ordonnance 45-271 du 21 février 1945 créa la Direction du Déminage sous la direction de Raymond Aubrac et sous l'autorité du MRU. Dans les communes minées, le travail était préparé par les services municipaux qui signalaient à la délégation départementale du déminage la surface à traiter, le type de sol à travailler, le nombre de maisons ou de bâtiments publics dont il fallait s'occuper. Des panneaux indiquaient à la population les zones dangereuses. En plus des démineurs français ont utilisé les prisonniers de guerre allemands. Sur les 500 000 anciens soldats du Reich accordés par la France par les instances internationales à titre de réparation

<footnote n="147">147 Danièle VOLDMAN, « Déblaiements et déminage en 1945 », pp. 43-50. In PARISET Jean-Daniel, *Reconstruction et modernisation, La France après les ruines 1918...1945...*, op. cit.</footnote>