## Notes

- Ce passage fait partie du chapitre 3 de la première partie de ma thèse de doctorat, soutenue en 2024 à l’université Paris 8, intitulée « La poétique de l’auto-traduction chez Samuel Beckett : L’intra-intertextualité de Company/Compagnie ». Les idées explorées ici ont été initialement présentées lors de ma participation à la journée d’étude « Traduire le double langage : double jeu et double sens » en 2021, ce qui a joué un rôle crucial dans le développement de ma thèse.

- Bair, 1978, p. 294.

- Montini, 2009.

- « [A]lthough Company’s manuscript was completed before Beckett began the French version, it was Compagnie that was first to see the light of day, Beckett having subjected the text of his “originalˮ version to revisions based on the translated adaptation, which necessitated a certain delay in the publication of the originally conceived work. » (Krance, 1993, p. XX) « [A] translation that succeeds it in composition date but precedes it in publication date. » (Nugent-Folan, 2015, p. 92)

- Nugent-Folan, 2021, p. 33-34.

- Il est intéressant d’observer son épigenèse (variants ou après-textes de la version publiée), terme proposé par Van Hulle (2014). Voir Nugent-Folan (2015) pour une étude épigénétique sur six variants de Company/Compagnie.

- Le nom pour qualifier l’unité ou « fragment » dans Company/Compagnie diffère selon les études. Beckett lui-même a donné une note à l’imprimerie dans laquelle il les appelle les « sections ». (Nugent-Folan, 2021 p. 115) Ici, nous avons opté pour le terme « fragment » suivant l’appellation de Charles Krance, beckettien américain, afin de différencier cette unité de l’appellation habituelle de « paragraphe ».

- Nugent-Folan, 2021, p. 31-32.

- Nugent-Folan, 2021, p. 85, 91.

- Nugent-Folan, 2021, p. 29.

- Beckett, 2009, p. 3.

- « Although repetition-in-quotation occurs elsewhere in Beckett’s work, it is relentless in Company. The first quotation from the voice is ˮYou are on your back in the dark“, and that sentence repeats what has already been narrated, redolent of the ambiguity between “the darkˮ as lack of light and as a metaphor for consciousness. The phrase will be repeated, with variations, countless times. » (Cohn, 2001, p. 351)

- Beckett, 1980, p. 7.

- Beckett, 2009, p. 15-16. [nous soulignons]

- Beckett, 2009, p. 28-29 ; Beckett, 1980, p. 58-60.

- En étudiant l’ironie dans Company/Compagnie, Ian W. Wilson l’a également observé : « The pun (itself an ironic structure) in the English version on “lying” as both telling a lie and lying down introduces either further support for the text’s highly fictional and inconsistent nature (an additional contradiction of being supine enabling something that lying prevented) or, more likely and ironically, both. » (Wilson, 1999, p. 99)

- « Pour qu’il y ait une autobiographie (et plus généralement littérature intime), il faut qu’il y ait identité de l’auteur, du narrateur et du personnage. » (Lejeune, 1996 p. 15) Les problèmes rencontrés pour circonscrire l’autobiographie conduisent plus tard au concept de l’« espace autobiographique ».

- Beckett, 2009, p. 3-4 ; Beckett, 1980, p. 8-9.

- Beckett, 2009, p. 9, 13 ; Beckett, 1980, p. 20, 27.

- Beckett, 2009, p. 15 ; Beckett, 1980, p. 31. [nous soulignons]

- Beckett, 2009, p. 41 ; Beckett, 1980, p. 85-86. [nous soulignons]

- Solveig Hudhomme (2015) explique la fable comme le mythe ou la « mythification » de soi dans l’œuvre beckettienne. Cela n’est pas sans rapport avec le narrateur dans Le Calmant qui évoque un mythe ou une fable en racontant son passé.

- « Besides the fragmentation of life memories this text displays, which already questions the linearity and coherence of this specific type of narrative, Company undermines the very basis of autobiography, by denunciating what is said as being, at all levels, a mere fable and by consequently questioning the possibility of even saying (and writing) “Iˮ in the first place, as well as of identifying the author with the narrator or with the character of the text. » (Della Casa, 2017, p. 19)

- Beckett, 1980, p. 32-33. [nous soulignons]

- Beckett, 2009, p. 28 ; Beckett, 1980, p. 59-60. [nous soulignons]

- Beckett, 2012, p. 225.

- Beckett, 1970, p. 10.

- Krance, 1993.

- Sardin-Damestoy, 2002, p. 17.

- Meschonnic, 1973.

- Berman, 1984.

- Venuti, 1995.

- Beckett, 2009, p. 36-37 ; Beckett, 1980, p. 77-78. [nous soulignons]

- Le lien entre l’inquiétante étrangeté (unheimlich) et l’autotraduction est bien expliqué dans l’ouvrage de Sardin-Damestoy (2002).

- Brian T. Fitch observe que l’ambiguïté dans la version en anglais est résolue dans la version en français. Par exemple, il analyse une phrase où « still » est autotraduit en « encore » qui signifie « la continuité temporaire » et non pas « l’immobilité spatiale » et il conclut que le double sens est beaucoup plus prononcé dans la version en anglais. (Fitch, 1988, p. 105).

- Les mots encadrés grisés symbolisent le non-mouvement et le silence, et ceux dans les cases claires, le mouvement et le son. On renvoie au fragment 48 jusqu’à la fin de cette partie.

- Beckett, 2009, p. 31 ; Beckett, 1980, p. 65-66. [nous soulignons]

- « Originally in the manuscript, this tree was “a great beech.ˮ Yet while translating the early draft into French Beckett had a sudden perception, possibly aroused as he played with French tree names, of a tree particularly apt to be evoked for the fragility and delicate movement of its leaves. In French this is “un trembleˮ : “au pied d’un tremble. Dans son ombre tremblante.ˮ He then returned to the English original and added, in a different ink in the margin, “Aspen.ˮ The “tremblingˮ of the name is not present in English, yet the image of the tree itself adds to the scene’s effect, an aspen being more obviously associated with quickly fluttering, delicate leaves than a beech. The trembling which is so effective in adding to the emotional atmosphere gains visual strength in English, and both visual and verbal support in French. » (Beer, 1991, p. 779)

- Je me réfère à ce que Brian T. Fitch (1988) a nommé l’« intra-intertextualité » chez l’œuvre bilingue beckettienne.

- Charles Krance, après son examen des manuscrits de Company/Compagnie et de A piece of monologue/Solo, constate un phénomène de « confluence transtextuelle (transtextual confluence) » chez Beckett. (Krance, 1993, p. XIX-XXIV) Plus tard, il observe que la collatéralité est également présente dans l’ensemble de textes beckettiens après avoir étudié les manuscrits de Mal vu mal dit/Ill Seen Ill Said. (Krance, 1997)

- Beckett, 2009, p. 7.

- Beckett, 2009, p. 14.[nous soulignons]

- Beckett, 1980, p. 29.[nous soulignons]

- Néanmoins, la version française Compagnie est incluse dans l’« autobiographie en France : auteurs nés après 1885 » par Philippe Lejeune. (Lejeune, 2010, p. 102)

- Montini, 2015, p. 93.

- Sur l’analyse cinématographique ou la « cinécriture » de Company/Compagnie, voir Deirdre Flynn (2016).

- Beckett, 2009, p. 24 ; Beckett, 1980, p. 51.

- « Many of his stylistic signatures derive from his translations » (Mooney, 2011, p. 25).

- Abbott, 1987, p. 120.

- Tout en s’appuyant sur cette théorie, Nugent-Folan explore le lien entre l’autographie de Samuel Beckett et celle de Gertrude Stein dans son article (2022) et dans son ouvrage (2023).

- Abbott, 1996, p. X.

- Den Toonder, 1996, p. 145.

- Cette définition de l’auto(-)traduction est une impression partagée parmi certains beckettiens dont Krance (1993, 1997), Sardin-Damestoy (2002), Montini (2007, 2015), Della Casa (2017) et Nugent-Folan (2021).