réalités en mutation : l'immeuble, la rue, la ville...

De son côté, la plateforme numérique est caractérisée par une sorte d'extra-territorialité, qui, selon nous, pourrait être admise comme l'une des transformations de l'urbanisme actuel, tel qu'il est en passe de se développer avec et autour de l'économie engendrée ou augmentée par le numérique<fnref n="116" />. L'histoire des villes montre bien que les modèles sont divers et que nombre se développent à partir d'un élément organisationnel, paradigmatique original ; à l'instar des caravansérails, ou des bastides laïques et marchandes organisées autour de la place du marché et des installations de ventes ou d'échanges, tandis que d'autres villes s'ordonnaient autour de la prééminence des édifices religieux les marquant physiquement et symboliquement.

Ceci étant posé, peut-on envisager l'organisation urbaine actuelle à la lumière du développement des plateformes et de leurs pratiques ? Une ville 3.0 constituée d'éléments 3.0, interconnectés ? Aura-t-on affaire alors à de nouveaux territoires organisationnels sociaux, culturels, économiques ?

Nous constatons par ailleurs que les sites numériques déplacent ou créent de nouvelles pratiques : Certains usagers deviennent cartographes (avec Openstreet Map). Les consommateurs d'énergie deviennent producteurs (avec Energie partagée). Les cours se prennent à domicile (avec les MooC). Les voitures ne sont plus (ou de moins en moins) individuelles mais partagées. Le « tout prêt à domicile », que ce soit le plat du restaurant, le panier de légumes, se développe. Du plus actif, ou militant, au plus consumériste, chacun y trouve donc une panoplie de plus en plus large de services. Avons-nous encore besoin de lieux physiques, spécifiquement dédiés, qui accueillent ces services ? La question se pose de façon différente pour un sociologue, un psychologue, un architecte, un politicien, un économiste etc... Il n'entre pas ici dans notre propos de répondre à cette trop vaste interrogation avec le peu de visibilité que nous avons encore.

Néanmoins, elle éclaire sous un jour nouveau ce que l'architecte « moderne » appellait un « programme ».

Dans le domaine de la construction, on admet qu'un programme définit la destination, la fonction d'un bâtiment : programme de logements, de bureaux, musée, école. Les programmes établissent la taille, les surfaces, les relations entre les différentes parties, précisent les qualités et les attributs des locaux, rappellent les normes, les dispositifs de fonctionnement etc.

Si l'architecte du 17e siècle concevait des Palais, à l'instar de Le Vau projetant le château de Vaux le Vicomte par exemple, la notion de programme est peu pertinente pour décrire les impératifs de telles réalisations. En revanche, déjà le Phalanstère de Fourier est avant tout la conception d'un programme, économique, politique, culturel autour du concept des « séries passionnées »<fnref n="117" />, définissant des combinaisons d'activités industrielles, sociales, culturelles, amoureuses, trouvant leur traduction dans un modèle bâti, le Phalanstère.

C'est la modernité architecturale qui s'empare de la question du programme, et le stabilise dans la définition esquissée ci-dessus. Le programme devient un étendard pour le combat hygiéniste, social, politique, avec comme corollaire une reconnaissance de l'architecte comme acteur essentiel d'un bâtir pour tous : Logements, Musées, Ecoles, Hopitaux, Bureaux, Usines sont des figures architecturales, toutes associées à un programme. Le programme suppose une utilisation stable. Il

<footnote n="116">¹¹⁶ Peut-on voir dans le développement du concept de *smart cities* une application de ce schéma à l'échelle urbaine ? Il nous faut pourtant laisser ce qualificatif de côté dans l'immédiat, en ce qu'il brouille les pistes et s'avère un peu trop « bluffant » et trop large pour nous permettre de rester sur notre visée.</footnote>

<footnote n="117">¹¹⁷ Charles Fourier, *Le nouveau monde industriel et sociétaire*, éd. de lecture Flammarion 1973.</footnote>
s'adresse à des usagers pour des fonctions, des activités définies qui peuvent être en elles-mêmes simples ou complexes : le hangar pour stocker des marchandises, l'école pour l'enseignement, l'hopital pour recevoir des soins etc.

Que deviennent ses catégories à l'ère des plateformes numériques ? Pouvons-nous employer le terme de programme pour définir la nature de telle ou telle plateforme ?

Le programme architectural cerne une (ou des) fonctionnalité(s), dote un lieu d'équipements et de dispositifs pérennes qui permettent de remplir l'objectif d'usage(s) identifié(s) (associé à la notion d'échelle évoquée plus haut) pour une large population.

Bien sûr, le programme a une visée permanente et générale qui offre par voie de conséquence des services (plus ou moins) clairement identifiés comme tels, découlant de la définition des ou du programme du bâtiment. Pourtant, peut-on réellement dire d'un musée, une école, un logement, qui répondant à des objectifs fonctionnels, rendent un ou des services ? Probablement, mais poser la question de la sorte éclaire surtout l'étrangeté de la question elle-même. A la différence du programme qui suppose pérennité, conditions offertes à un plus grand nombre, permettant les activités « programmées » des usagers, plutôt que réponse spécifique à une demande individuelle, le service s'inscrit dans une logique différente. Bien que les recouvrements entre l'un et l'autre existent, le service quant à lui suppose et nécessite une action temporaire, ciblée, spécifique répondant à une question, une demande particulière, discrète, fluctuante parfois. Cette action peut être matérielle ou immatérielle : fourniture d'un bien, d'une information, d'une situation. Cette fourniture peut être déclinée en acquisition, ou prêt, ou location...

Le service se conçoit donc plutôt comme la résolution d'une demande identifiable, individualisable, souvent immédiate et temporaire. Notons que la notion de service s'articule plus aisément à celle des « pratiques » au sens le plus ouvert, et dont la complexité s'accommode mal de l'insertion dans des grilles figées. Le service suppose de pouvoir muter rapidement pour s'adapter à de nouvelles demandes.

Certes une plateforme est dédiée à des usages très précis. A l'instar de leurs cousines physiques : une plateforme pétrolière, une plateforme spatiale, un véhicule de transport dit « à plateforme », une simple assise de chaussure si l'on reprend les catégories évoquées plus haut, tous ces exemples font référence à des dispositifs très particuliers, souvent très techniques, voir technologiques pour des utilisations précises.

Un port ou une plateforme pétrolière ou aéroportuaire comportent des dispositifs techniques d'interface avec le milieu principal. Plus le milieu est « extrême » c'est à dire peu adapté à une activité humaine ou machinique simple, plus la plateforme a pour rôle de proposer des interfaces techniques sophistiquées. Il en est ainsi du port qui est pensé comme rapport entre l'eau et la terre ferme à partir de réponses articulées : bateaux, darses, quais... Le port peut être aisément défini comme un équipement complexe.

Une plateforme pétrolière est également un équipement complexe, c'est à coup sur une méga-machine à extraire le pétrole.

L'un et l'autre gèrent et traduisent des flux, connectent des milieux.

De fait, les plateformes numériques sont constituées autour d'un objectif spécifique, même et surtout s'il comporte plusieurs paliers d'utilisations. Car ce qui caractérise et fait le succès de la plateforme numérique c'est de cerner un domaine d'activités, domaine précis pour des services étendus, immédiats ou quasi-immédiats, virtuels et ou physiques, et d'offrir pour ce domaine un accès très rapide, très efficace à ces services pour une multitude de personnes.

Dans la forêt des offres de services des plateformes, il faut fournir une information principale
claire : fermer l'entonnoir pourrait-on dire pour mieux ouvrir derrière sur la multiplicité des possibles pour s'adresser à chaque interlocuteur et répondre à sa demande :
- vendre du camping chez l'habitant, mais dans le monde entier sous plusieurs formes d'hébergement
- louer des voitures de particuliers mais dans tout le pays à tout moment, pour un temps court ou plus long, pour toute sorte de catégories de voitures et de prix.

- proposer des vols et des hotels en fonction du budget et du planning des voyageurs dans le monde entier.

Etc.

Nous pensons pouvoir émettre la réponse suivante à la suite de cette analyse brièvement exposée :
la plateforme numérique paraît ne pas pouvoir être restreinte à un programme, elle s'apparenterait plus à un méta-service, un service de services, comme la plateforme pétrolière est une machine de machines. Seul le médium numérique pouvait inventer un tel dispositif, interconnectant virtuel et virtuel, virtuel et physique et produisant, stockant et diffusant de l'information<fnref n="118" /> à disposition partout à tout moment.

## Puissance des dispositifs d'interfaces, création d'objets ou situations hybrides.

Dans les plateformes numériques, la relation avec le monde physique est bien là : c'est sans aucun doute ce rôle d'interface informationnelle particulier qui les caractérise et les rend désormais incontournables.

C'est un dispositif efficace qui répond à une situation précise, comme les rails ont résolu le problème de compatibilité entre le wagon et le sol de la mine. L'interface rend compatible. Elle décode et recode, elle fait communiquer deux mondes aux caractéristiques spécifiques, étrangères les unes aux autres. On pourrait dire qu'elle rend ces mondes, ces milieux, perméables l'un à l'autre, compatibles. Cela va plus loin, au-delà de la compatibilité (qu'on peut envisager comme traduction). Dans bien des cas cette traduction est source d'action.

C'est là que se place le service, stratégique.

Revenons quelques instants aux exemples déjà évoqués de plateformes analogiques pour tenter d'alimenter notre compréhension de ce qu'est le dispositif d'interface :

- la plateforme de chaussure établit une relation de confort entre le pied (mobilité) et le sol (immobilité), dans le mouvement de la marche. L'objet hybride est ici le pied+chaussure.

- la plateforme du véhicule utilitaire permet le stockage (immobilité) d'éléments volumineux, lourds ou fragiles dans le véhicule (mobilité) pendant le temps du transport d'un point à un autre. L'effet de transduction constitue pour le temps du transport un objet hybride « camion+marchandise » ou encore « immobilité+ mobilité. »

- la plateforme ferroviaire ou portuaire permet l'accueil, la réception, l'enregistrement, le tri, le stockage temporaire des biens et des personnes, et les transactions de paiement afférentes, entre le train, ou le bateau, (mobilité) et le territoire (immobilité) au cours d'un transbordement ou d'un simple voyage. Une situation entre (et avec) mobile et fixe, ou eau et terre ferme.

- la plateforme pétrolière reçoit les machines, les ouvriers, pour l'extraction du pétrole du fond sous-marin et les bateaux pour leurs allers-retours avec le continent. Elle peut être centre de traitement direct du produit brut. Elle est aussi point d'expédition des produits issus de l'extraction.

Pour que l'interface joue efficacement son rôle de transducteur, il faut qu'elle soit précise, avec un objectif opérationnel, et associée à son milieu, au sens défini par Gilbert Simondon. C'est toute la « magie » des appareillages parfois complexes qu'elle met en œuvre.

<footnote n="118">¹¹⁸ Prise au sens large du terme.</footnote>
L'interface n'est donc pas un objet, c'est un ensemble d'éléments ou appareillages physiques ou (et) informationnels, en réseau, qui établissent la tension, au sens positif du terme, entre deux pôles pour les faire communiquer, et fonctionner, un dispositif au sens deleuzien du terme<fnref n="119" />

Pour ce qui est de la plateforme numérique, il s'agit d'un dispositif qui facilite ou augmente la communication entre physique et virtuel, entre information et action, dans des domaines d'activité ciblés tout en produisant une augmentation capacitaire d'un système informationnel (émission, réception et feedback), comme les plateformes physiques ciblent une situation et augmentent la capacité relationnelle entre deux éléments, deux entités, deux domaines : mobile et fixe, mouvant et stable, dur et mou, liquide et solide ; en précisant que désormais une plateforme analogique traditionnelle est aussi irriguée et organisée via de puissants systèmes électroniques gérant les flux en temps réel.

Arduino représente un type de plateforme qui peut nous permettre de repérer certains mécanismes afin d'en tirer partie dans une compréhension analogique du phénomène que nous tentons de saisir. « L'Arduino est une plateforme de prototypage électronique open-source, basée d'une part sur du matériel et d'autre part sur un ensemble de logiciels faciles à utiliser. <fnref n="120" />»

Le système s'appuie sur une « carte micro-contrôleur » : elle comprend des « mémoires », des entrées-sorties numériques, et des broches analogiques. Via un cordon muni d'une clé USB, elle est alimentée en courant 5 volts et connectée à l'ordinateur avec lequel la programmation va s'effectuer. Une breadboard, appelons-la « table de montage de circuits électriques », permet l'alimentation de petits moteurs, de LED, associés à des composants comme des résistances, des interrupteurs ; via les broches analogiques, les circuits sont ensuite reliés à la carte micro-contrôleur.

L'EDI Arduino (pour Environnement de développement intégré ou Integrated development environment) téléchargé (gratuitement) préalablement sur l'ordinateur, va permettre de programmer des fonctions que l'on souhaite voir exécuter. L'EDI programme et informe la carte micro-contrôleur, (en tenant compte des circuits organisés et connectés entre la table de montage et la carte micro-contrôleur) qui commande et organise à son tour les signaux adressés aux circuits de la table de montage afin de réaliser les fonctions souhaitées. Contrairement à de l'électronique pure :
« Ici les fonctions sont déterminées par un programme. Par conséquent les fonctions peuvent être, d'une part, beaucoup plus élaborées et, d'autre part, modifiables à volonté. <fnref n="121" />»

Un ensemble ainsi composé d'une carte micro-contrôleur Arduino Uno par exemple, d'une table de montage de circuits électriques, d'un logiciel de programmation, tel qu'il permet de nombreuses petites expériences, répond parfaitement à la définition basique de la plateforme informatique donnée par Wikipedia :

« En informatique, une plate-forme est un environnement permettant la gestion et/ou l'utilisation de services applicatifs. <fnref n="122" /> »

La plateforme informatique est donc un outil effectuant des tâches en vue de répondre à des objectifs de production d'information, de services, de mise en relation, d'échanges (d'informations, de valeurs monétaires, d'objets, etc.) Comme l'indique le Conseil du Numérique ndbp la plateforme occupe « une fonction d'intermédiaire dans l'accès aux informations, contenus, services ou biens édités ou fournis par des tiers<fnref n="123" /> »

<footnote n="119">¹¹⁹ Deleuze Gilles : « Qu’est ce qu’un dispositif ? », in *Michel Foucault philosophe : rencontre internationale Paris, 9, 10, 11 Janvier 1988*, Seuil, 1989.</footnote>

<footnote n="120">¹²⁰ http://www.locoduino.org/spip.php?article8 – consulté le 07-01-17</footnote>

<footnote n="121">¹²¹ http://www.locoduino.org/spip.php?article8 – consulté le 07-01-17</footnote>

<footnote n="122">¹²² https://fr.wikipedia.org/wiki/Plate-forme_(informatique) – consulté le 07-01-17</footnote>

<footnote n="123">¹²³ https://cnnumerique.fr/?s=plateforme</footnote>
A titre subsidiaire mais non négligeable, Arduino fait partie des produits qui laissent une place importante à des développements ultérieurs puisque il est en OPEN-SOURCE (la carte micro-contrôle est à acheter mais l'EDI est téléchargeable gratuitement).

Il nous est possible désormais de constater que toutes les plateformes, qu'elles soient physiques ou virtuelles, sont équipées de fonctionnalités qui, comme Arduino, permettent d'effectuer des tâches en vue de répondre à des objectifs de production d'information, de services, de mise en relation, d'échanges.

Les plateformes virtuelles de service sont nées de l'existence des plateformes informatiques : on pourrait dire qu'elles ont le même ADN, qu'elles en sont de « produits dérivés ».

Quant aux plateformes physiques elles sont désormais informées, reliées par des plateformes informatiques qui permettent d'en assurer la gestion en temps réel, pour les flux entrants et sortants (d'informations, de produits matériels, de personnes), les productions in situ, la gestion des ressources, les communications avec d'autres plateformes, etc.

Dans le cas des plateformes numériques, l'interface traduit et « met en scène » topologiquement des données (de nature informationnelle), ce qui introduit l'immédiateté comme caractéristique de ces appareillages. Comme génératrices de relations, elles permettent le contact à l'instant si nécessaire, d'un usager d'Uber et d'un chauffeur, d'un campeur et du propriétaire de terrain, du voyageur et du loueur d'un appartement, de propriétaires de terrains ou de bâtiments, avec des techniciens spécialisés, pour construire un parc éolien par exemple, etc. Elles favorisent la création, par transduction, d'une nouvelle activité, d'une nouvelle économie<fnref n="124" />, de règlementations et régulations appropriées...

Si l'information a toujours circulé, comme entre un citadin sortant du cinéma et un taxi en maraude qu'il hèle en levant le bras, entre un voyageur et le guichetier dans une gare pour l'achat d'un billet, entre un acheteur d'appartement et un agent immobilier pour l'acquisition d'un appartement, elle prenait des formes spécifiques en passant nécessairement par un contact analogique, rendez-vous téléphonique et (ou) rendez-vous physique entre deux individus. La quantité d'informations (de données) circulant dans cet échange était limitée.

Traditionnellement la rue, les vitrines et les vendeurs forment les éléments d'interface de médiation entre le chaland et ses achats. Dans le cas des achats en ligne, la plateforme remplace la rue, les vitrines et le vendeur. L'information via la plateforme numérique est décuplée tant en quantité qu'en type de présentation : temps immédiat, contacts multiples et simultanés possibles, demandes et réponses plurielles, tri et ciblage par algorithmes, messages augmentés d'images, vidéo, visite virtuelle etc.

Autre exemple, si la transmission et la production continuées d'informations sont au cœur de l'enseignement, elles se devaient, traditionnellement, d'être réalisées physiquement pour un groupe précis, identifié, en un lieu et un temps donné, et répétée (et actualisée) pour chaque nouvelle génération. Les plateformes d'enseignement « adressent » l'enseignement dispensé sans tenir compte du nombre de destinataires et de la fréquence d'écoute et de réécoute. L'enregistrement, et l'usage de mnémotechniques très performantes, permettant l'actualisation, construisent une omniprésence stratégique de l'information au cœur des plateformes numériques.

Ici instantané et constant, à court et à long terme, sont des catégories temporelles qui s'interconnectent.

L'interface suppose d'organiser une compatibilité entre des éléments étrangers. Pour que s'instaure

<footnote n="124">¹²⁴ Dont il ne sera pas discuté ici, bien que nous puissions émettre un point de vue critique sur ce terme de « nouvelle économie » et de ce qu'elle entraine.</footnote>
un dialogue, l'interface constitue un dispositif qui emprunte aux caractéristiques des deux pôles afin de les faire communiquer. Le langage du domaine de la transduction (provenant de la biologie) est intéressant en ce qu'il suppose non pas une simple connexion mécanique mais un passage, une trans-mission d'information, une opération sur structure<fnref n="125" />. Une transduction opère par l'intermédiaire d'un vecteur compatible qui transmet une information d'un domaine à un autre, un flux qui produit une transformation.

Il nous apparaît alors raisonnable de qualifier les plateformes d'outils de (ou de machines à) transduction à plusieurs degrés, physiques et (ou) informationnels.

C'est la puissance d'effectivité et de résultats dans la transduction qui donnent en grande partie aux plateformes, le statut et la place qu'elles ont aujourd'hui. Nous reviendrons sur ce concept un peu plus loin.

## Nouveautés ou simples adaptations ?

Deux questions simultanées se posent alors à nous dans le cadre de notre réflexion : la première, déjà évoquée, en creux de l'apparition des plateformes numériques, pourrait être émise sur la possible disparition des programmes (au sens de lieux fonctionnellement dédiés à un domaine d'activités) analogiques, ou de leur mise sous tutelle, de leur annexion totale. Certains équipements bâtis vont-ils disparaître ? Notamment si les programmes qu'ils remplissent deviennent obsolètes ? Aurons-nous nécessité dans l'avenir à maintenir des « équipements » bâtis en ce sens ? Difficile de répondre très simplement. Il est évident que l'on peut imaginer et même déjà assister à la transformation d'une partie d'entre eux plutôt que leur disparition, à condition qu'ils puissent recevoir les câbles, tuyaux, fluides nécessaires aux nouveaux objectifs, et qu'ils soient puissamment desservis par des réseaux électroniques qui pourront les actualiser (cette reconversion est déjà à l'oeuvre) ; enfin qu'ils offrent structurellement les capacités de plasticité intrinsèque, nécessaires à les adapter. Cet aspect technique peut être en partie réglé dans bien des cas. Il n'est cependant pas suffisant : passer du programme au service exige une sorte de « volatilité », d'impermanence, une capacité dissipative<fnref n="126" />, pour répondre à des contextes, des environnements, des demandes toujours en évolution, qui nécessitent de repenser la matérialité traditionnelle de l'architecture où les notions de stabilité, de permanence sont liées à une certaine conception immobilière<fnref n="127" /> et où les notions archétypales de dedans-dehors, de limite, de murs, portes, voir cellules, fonctions, ont été si longtemps les éléments constitutifs des édifices au service des programmes, de façon particulièrement claire et forte durant la modernité.

Reprenons notre examen du phénomène du téléphone portable évoqué précédemment. Il rapporte tout en un point mobile ; nous avons vu qu'il permet l'inverse des fonctions du téléphone fixe qui rapprochait l'éloigné en un point fixe, ceci est encore analogiquement intéressant. Le dispositif matériel apparent reste très proche de son ancêtre fixe : un écouteur, un micro, des touches, un écran (plus récemment), un émetteur un récepteur. Désormais, les touches ont été intégrées, comme fondues dans l'écran, et donnent accès à une pluralité de fonctions, d'applications ; l'émetteur et le

<footnote n="125">¹²⁵ Consulter notamment : Chateau J.Y, *Le vocabulaire de Simondon*, éd. Ellipses 2008, p 110 et suivantes.</footnote>

<footnote n="126">¹²⁶ Terminologie empruntée à Ilya Prigogyne.</footnote>

<footnote n="127">¹²⁷ Rappelons l'affirmation de G Simondon : « Le caractère immobilier de l'immeuble réside surtout dans l'irréversibilité de sa genèse ; si les constructions devenaient déplaçables et démontables, elles auraient les principaux caractères des machines actives, qui sont ouvertes, admettent des réparations, des changements de pièces. (...) l'architecture intègre et propage une barrière culturelle (distinction du foncier et du mobilier) qu'un approfondissement technologique peut amener à révoquer. » in Simondon G., *L'invention dans les techniques*, opus cit.,p.182.</footnote>
récepteur techniques deviennent une connexion miniaturisée, invisible, qui permet une communication avec un fournisseur d'accès et des serveurs multiples, traitant une kyrielle de données qui ne sont plus seulement des conversations vocales mais des courriels, des requêtes sur des moteurs de recherche, des échanges monétaires, des commandes de biens, des informations numérisées de tous ordres y compris leur localisation en temps réel, du code en résumé. Au regard de tous les « services » ainsi rendus par ce couteau suisse de l'ère digitale qu'est le téléphone portable, l'écouteur et le micro, dispositifs indispensables de la conversation audio, deviennent accessoires, anecdotiques, comme les ailes de l'autruche ne servent plus guère qu'à la stabilité du volatile à la course ; le transfert de fonctionnalité des touches pourrait se comparer à celui des pattes de la baleine, utilisées dans le milieu aquatique comme des nageoires.

En poussant cette comparaison un peu plus loin, on pourrait formuler la question suivante : à quand l'architecture *couteau-suisse-digitale*, pour aller ainsi jusqu'au bout de l'idée sous-jacente à cette question, qui serait alors, plus précisément, celle du processus d'adaptation possible ? Dans ce processus évolutif et adaptatif, quelles seraient alors les ailes d'autruche et les pattes-nageoires de baleine de l'architecture ? Nous aurons peut-être l'occasion de répondre partiellement à cette question un peu plus loin.

La seconde question concerne plutôt l'apparition possible de nouveaux types d'équipements (ou de services) construits (ou non construits, c'est à dire posés, branchés...) permettant l'interface avec des services crées ou augmentés, via les plateformes électroniques.

Le diagramme ci-dessous cherche à relater le mouvement d'aller retour qui s'effectue entre le domaine des usages physiques et ceux du monde virtuel via les connexions par les téléphones (T), les ordinateurs (O) et les objets équipés de puces RFID (IO). Les flèches sont multiples et de multiples natures, et leurs modes de liaisons ne sont pas entièrement restitués.

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

Sont-ce réellement de nouveaux équipements ? Et si oui, question subsidiaire distincte, se traduisent-ils par une invention architecturale ?
La traduction dans l'espace physique de services et d'usages parfois crées, ou simplement amplifiés, mais organisés et planifiés via les plateformes n'est pas automatique ou tout simplement pas évidente. Si elle a lieu, la transcription est parfois immédiate, parfois lente, parfois ambigüe. Certains services s'inscrivent dans l'espace urbain de façon informelle, d'autres nécessitent des adaptations, ou des innovations, d'autres encore modifient les usages même des lieux. Les « milieux <fnref n="128" />» s'en trouvent transformés

*OpenstreetMap* par exemple favorise la traduction dans la cartographie virtuelle de réalités et de pratiques relevées dans le monde physique. Ceci peut avoir pour résultat une meilleure utilisation des lieux physiques ainsi renseignés (exemple : les cartes de randonnées pour cyclistes ou marcheurs).

Les MOOC diffusent des enseignements qui sont enregistrés dans des espaces physiques et écoutés dans le monde entier, depuis une chambre, un bureau, un coin de table de bistro. Ces deux exemples correspondent à un « sens » qui va du physique au virtuel puis en retour dans les directions de points physiques multiples, fluctuants. Leur caractère discret ne permet pas de discerner aisément leur nouveauté bien qu'elle soit là.

Les vélos et trottinettes « papillons » qui sont apparus avec le déploiement des puces RFID et de l'internet des objets envahissent rues, trottoirs sans nécessité de dispositifs fixes. Ils sont repérables via les applications dédiées<fnref n="129" />.

A contrario les dispositifs, tels Vélib' et Autolib' (marque désormais disparue depuis Juillet 2018), sélectionnés portés par les villes, se traduisent par la nécessité de créer des emplacements réservés et équipés spécialement pour des véhicules en partage, en nombre précis.

Les plateformes physiques de délivrance de produits commerciaux, les « drives », sont des « terminaux » construits qui reçoivent les commandes passées par internet par les consommateurs qui viennent en voiture récupérer leurs colis. Dans ces deux derniers cas, on adapte le service à un état des lieux (affectation de la chaussée, construction de hangars de stockage en périphérie des zones urbaines etc.)

*Energie partagée* promeut et induit l'installation d'appareils de production d'énergie, que ce soit le solaire ou le vent, en utilisant des bâtiments support ou en s'installant sur des terrains autrefois dédiés à l'agriculture.

Il y a donc bien création de nouveaux équipements, supports de services, sans inventer réellement de nouvelles formes architecturales ou urbaines. Ceci n'enlève rien au constat d'une mutation des usages induits que ce soit par exemple celui de la voiture partagée, ou celle d'un nouveau type de consommation.

La réponse est technique dans les trois cas : pose de puces sur les véhicules papillons, de bornes pour une partie des véhicules partagés, implantation ou adaptation de hangars pour les drives, pose de panneaux solaires, implantation d'éoliennes pour l'énergie.

Certes ces prothèses modifient sporadiquement le paysage, urbain ou rural selon les cas. Il s'agit néanmoins d'une adaptation, d'une intensification d'utilisation de certains supports, d'un ajout, sans

<footnote n="128">¹²⁸ Au sens du mot développé par J. von Uexküll.</footnote>

<footnote n="129">¹²⁹ Ce sont des systèmes récemment apparus de bicyclettes, scooters et trottinettes en libre-service, ou plus exactement en « free-floating », dotés de puce RFID : ils ne nécessitent pas d'emplacements réservés et posent des problèmes de redevance. Voir notamment http://www.mobilicites.com/011-6541-Le-grand-debarquement-des-velos-partages-en-free-floating.html consulté le 10 janvier 2018.</footnote>
réel apport de nouveauté.

Les espaces de co-working quant à eux se sont développés à grande vitesse ces toutes dernières années, grâce à des plateformes qu'on peut considérer comme des agences en ligne, mettant en contact des propriétaires de locaux existants mais équipés spécifiquement (qui peuvent être les initiateurs et gestionnaires des plateformes en question) et des utilisateurs. Il y a ici encore, le plus souvent, adaptation de formes anciennes à des usages renouvelés. L'innovation tient dans la concentration de plusieurs éléments qui actualisent la conception des espaces de travail : des locaux qui étaient jusqu'ici peu aptes parce que souvent parcellisés, discrets, situés dans des quartiers traditionnellement peu dédiés à l'activité tertiaire, ou issus de la reconversion de locaux industriels, se trouvent ainsi de nouvelles fonctionnalités : petits bureaux, bureaux partagés, pour travailleurs indépendants (qui se multiplient) pour travailleurs en déplacements ; salles de réunion pour des entreprises peu équipées, et création de réseaux physiques nécessaires, etc. La présence fréquente, mais non systématique, d'espaces de détente (café, salon de lecture, voir plus) rendent ce type de lieux attractifs pour des comportements et des organisations de travail qui sont en mutation (travailleurs indépendants, start-ups etc)<fnref n="130" />.

L'article « Building the digital city », paru dans la revue *Volume n°42 Art and Science of Real Estate*, dès 2014, dressait déjà un tel état de la transformation de New York et plus particulièrement de quartiers comme Midtown South, Brooklyn, Broadway, Queens (...). Le « catalogue des dispositifs spatiaux structurant l'espace de bureau contemporain » au cœur de l'article, dresse la typologie des équipements indispensables à la création de surfaces de co-working. Rien de novateur en soit dans ces éléments, si ce n'est leur co-présence, qui confirme l'exigence de services globaux allant de la simple place à une table de travail à l'amphithéâtre, en passant par la salle de classe, le café, voir la salle de bains<fnref n="131" />.

Il y a certes adaptation, mais avec un déplacement relativement innovant vers une forme inédite d'ensembles d'espaces de travail – un *nuage de points* en évolution permanente, dont on pourrait « tracer » les implications sur les rythmes d'usage de l'immobilier<fnref n="132" />.

Néanmoins, on peut arguer que l'adaptation produit rarement de l'invention. La progressivité de l'adaptation par substitutions successives permet la résolution graduelle d'un problème. Selon Gilbert Simondon, l'invention n'a lieu que lorsqu'un saut est nécessaire pour franchir l'obstacle posé par un problème et

> "... pour qu'il y ait invention, il faut que la nouveauté qu'elle fait advenir soit réelle et non pas seulement nouvelle pour une subjectivité (...) ; mais en même temps, pour que la nouveauté puisse être dite inventée, il faut qu'elle advienne du fait d'un *agent* qui l'invente et donc, d'abord, en a l'intention et se la représente par anticipation et simulation.<fnref n="133" />"

Il semble donc que la première question, à propos d'adaptation, comme la seconde, en ce qui concerne l'invention, nécessitent d'être retravaillées sous d'autres angles. Pour y parvenir, peut-être faut-il examiner la question architecturale non pas seulement dans sa matérialité, dont la volatilité et

<footnote n="130">130 Consulter Patrice Flichy, *Les nouvelles frontières du travail à l'ère du numérique*, éd. Seuil, 2017.</footnote>

<footnote n="131">131 Par exemple WeWork à Paris, installé dans de nombreux quartiers : il est intéressant de consulter le site et d'analyser les arguments développés : https://www.wework.com/fr-FR/l/paris – consulté le 04/02/2019.</footnote>

<footnote n="132">132 Elizabeth Mortamais, Jean Magerand, *Vers la cité hypermédiate*, éd. L'Harmattan, 2003, chapitre Ville/Reseaux p.207 et suivantes.</footnote>

<footnote n="133">133 Simondon Gilbert, *L'invention dans les techniques*, éd. Seuil 2005, p. 29</footnote>
l'instabilité ne sont pas ses points forts, au moins dans sa version actuelle, mais surtout dans sa capacité organisationnelle, c'est à dire son pan « muet », qui n'est ni la forme pour telle, ni l'espace, ni la lumière, ni la structure, même si beaucoup architectes pensent encore qu'ils sont sa seule langue.

Une certaine (ou certaines) forme(s) de Commun s'introdui(sen)t entre ou dans le privé et public - (non exclusivité mais superposition.)

Dans la première partie nous avons effectué une visite rapide de quelques plateformes numériques sous le signe du commun. Nous avons entrevu la diversité d'interprétation. L'apparition des espaces de co-working n'a rien de révolutionnaire mais répond à une demande soutenue et augmentée par l'action des plateformes. Ces lieux s'inscrivent dans le développement de comportements récents qui convoquent plusieurs éléments : l'apparition d'une nouvelle catégorie de travailleurs au statut d'auto-entrepreneur, le constat fait par les grandes entreprises qu'elles peuvent faire des économies en renonçant à posséder ou louer en permanence des locaux sous-utilisés, la prise de conscience qu'un employé cadre peut être plus performant s'il peut, de temps en temps faire des économies de temps de transport, ou prendre des initiatives s'il a une certaine marge de liberté dans le rythme de son travail etc. Les locaux de *Google France* en sont un bon exemple<fnref n="134" />.

La présence de salons de détente, les cafés dans les espaces de co-working (...) montrent aussi que les jeunes générations en situation de travail brouillent volontiers les catégories (loisir-travail notamment) et que travailler « vautré » dans un canapé est possible. Tout comme étant enfants ces mêmes personnes faisaient leurs devoirs devant la télévision allumée. Il est aussi avancé que ces organisations spatiales avec ameublement ressemblant à des salons privés favorisent les échanges avec d'autres personnes au travail dans une autre profession. Ou du moins c'est ce qui est affiché. Ici c'est la réalisation de plusieurs services, simultanés mais ciblés, qui est visée et prend une acuité particulière. La notion même de programme est revisitée, voir remise en question, à partir d'une diversification des services, y compris de leurs temporalités. Nous parlerons volontiers d'usages. Certains cafés associés ou inclus dans ces installations sont payables à l'heure et non à la consommation. Boissons, petits « en-cas » sont disponibles à volonté.

On promeut ainsi la stimulation par co-existence et le partage d'équipements communs qui permet des économies d'échelle en gagnant en performance. La notion d'une forme de « commun » déjà apparue dans le vocabulaire et les dispositifs et de « partage » sur les plateformes numériques, est présente dans la physicalité du réel pour les loisirs comme pour le travail. (voitures, vélos, maisons, et...). L'expérience des grands Voisins à Paris reflétent assez bien certains de ces mouvements : l'Hopital Saint Vincent de Paul fermé était devenu pour quelques saisons Les grands Voisins ¹³⁵un lieu géré et occupé de façon originale par l'intermédiation de trois structures : Aurore, Plateau Urbain, Yes We Camp<fnref n="136" />

De manière générale, dans la plupart des cas, les installations et équipements fournis s'établissent sur des organisations assez ouvertes, en réseau, offrant des potentiels services pour des activités multiples. Ils révèlent, incitent ou accompagnent des changements organisationnels des entreprises, des emplois, des nature et mode de travail. Les plateformes sont-elles promotrices de ces nouvelles

<footnote n="134">¹³⁴ Voir notamment Patrice Flichy, *opus cit*, éd. Seuil 2007.</footnote>

<footnote n="135">¹³⁵ https://lesgrandsvoisins.org/les-grands-voisins/ - consulté le 07/01/19.</footnote>

<footnote n="136">¹³⁶ https://lesgrandsvoisins.org/les-grands-voisins/coordinateurs/ - consulté le 07/01/19.</footnote>
pratiques ou suivent-elles une tendance générale de renouvellement de pratiques sociales ? Cette question est intéressante. Nous constatons simplement ici, dans la limite de notre propos, l'existence d'une concomitance entre les deux phénomènes.

Le tableau ci-dessous relate de façon synthétique les types d'équipements qui peuvent être mis à disposition (en ordonnées) pour des activités diverses (en abscisses). Il exprime des pratiques déjà à l'oeuvre, telles qu'elles s'affichent sur divers sites consultés ou visités :

La diversité des équipements proposés s'inspire des pépinières d'entreprise en enrichissant le modèle, notamment à l'aide de Fab-lab et de salon et café. Dans le cas de sites privés, marchands, il n'est pas nécessaire de cotiser et d'être membre affilié : le paiement de l'occupation se fait à la semaine, au jour, à l'heure, après réservation préalable pour certains postes sur le site. Les activités sont considérées dans leur temporalité courte. Ainsi, un artisan, un artiste, un bricoleur peuvent se retrouver dans un *TechShop* Leroy-Merlin<sup>137</sup> pour réaliser une production. Du personnel dédié est présent. Ces « ateliers » d'un nouveau genre se multiplient.

De locaux fortement équipés à des salles à activités polyvalentes, ces lieux s'adressent, sur le principe, à une grande variété de public.

Le tableau ci-dessous esquisse les types d'usages des équipements (en ordonnées) tels qu'ils pourraient répondre aux demandes des utilisateurs (en abscisses.)

<table><thead><tr><th>Équipement</th><th></th><th></th><th></th><th></th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td>café</td><td>*</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>salon</td><td></td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>Salle de réunions</td><td></td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>Bureau individuel</td><td>*</td><td></td><td>X</td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>Salle de cours</td><td></td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>Seerétariat</td><td></td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>Local repro</td><td>*</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>Local prototypage</td><td>*</td><td>X</td><td></td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>Fab-Lab</td><td>*</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>Exposition</td><td></td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>Activités → amateur</td><td></td><td>ARTISANAT</td><td>COMMERCE</td><td>PUBLICITE</td><td>Jeune Pousse</td></tr></tbody></table>

Certaines manifestations de « commun » semblent devenir des moteurs d'attraction au sein de telles plateformes physiques (et bien évidemment de leurs alter-ego numériques- ou inversement).

Pouvons-nous avancer qu'elles correspondent à des modèles économiques nouveaux ? La concentration, la planification et la production massifiée (de biens, de services, de connaissances...) sont en train, peu à peu, de laisser une place remarquée à des stratégies ciblées, individuelles ou de petites équipes, à des organisations qui exploitent des modèles discrets et en réseau, délaissant les systèmes pyramidaux<sup>138</sup>. Les systèmes d'information permettent ces nouvelles configurations qui offrent moins de lourdeur, une réactivité plus grande aux « marchés » et semblent correspondent à une aspiration sociale de plus d'autonomie et en même temps de plus de « convivialité » mot séducteur, sur-utilisé et médiatisé, qui est révélateur d'une dimension du « commun » appréciée à divers titres dans les nouvelles organisations entrepreneuriales, voir aussi institutionnelles (en

<footnote n="137">137 https://www.techshoplm.fr – consulté le 04/02/19 – voir aussi bien que non exhaustif : http://fablabo.net/wiki/Cartographie_des_fablabs_français – consulté le 04/02/19</footnote>

<footnote n="138">138 Ce qui ne veut pas dire pour autant respectueux des individus qui s'inscrivent dans ces nouvelles organisations.</footnote>
réaction aux organisations massifiées, impersonnelles).

Au delà de cet aspect, il est bien certain que l'aspiration à un retour d'une relation humaine apaisée est positive. Des structures comme Coopaname<fnref n="139" /> accompagnent de façon cohérente de telles organisations entrepreneuriales.

Le mode « commun » dans ces aspects multiformes a ceci d'intéressant et de puissant qu'il n'a pas besoin d'exclusivité : il peut être invité, ou s'inviter, selon les cas, dans des cadres privés ou publics et créer des formes adaptées au contexte, aux nécessités et aux compétences en présence. *La coop des communs* par exemple s'auto-qualifie de plateforme coopérative<fnref n="140" />.

> « Les communs tendent à se nicher ou à s'emboiter dans d'autres systèmes de pouvoir et de relations institutionnelles ; ils ne sont pas entièrement indépendants. Entre la logique des communs et les impératifs propres es systèmes qui les accueillent (...) il y a souvent une profonde 'tension créative'.<fnref n="141" /> »

On se réfèrera, sans exclusive, aux catégories établies par Schlager et Ostrom<fnref n="142" /> qui définissent plusieurs types de bénéficiaires depuis le propriétaire jusqu'à l'utilisateur autorisé, et un faisceau de droits, depuis celui très étendu d'aliénation jusqu'à celui, plus restreint, d'accès et de prélèvement. Ces distributions de droits, établis sur le fameux exemple de la pêcherie, sont pour une grande part applicables aux exemples visités ci-dessus.

L'introduction des pratiques de commun(s) forment ainsi un ensemble d'exigences nouvelles ou renouvelées, qui défient et enrichissent les configurations (matérielles stables) des lieux qui les abritent.

Le commun<fnref n="143" /> et ses diverses manifestations, ses divers régimes, constituent des organisations originales qui développent des potentialités et des degrés d'usages, de temporalités, de responsabilités : peuvent-elles renouveler le pan « muet » dont il était question plus haut ? pan organisationnel muet ou point aveugle, non dit, non vu, mais implicitement présent dans l'architecture ?

Il est d'autant plus difficile de répondre précisément à la question que le ou les communs ne se substituent pas aux catégories traditionnelles du privé et du public, mais qu'il(s) s'installe(nt) parfois en superposition, hybridation, de l'un ou de l'autre. Le commun dans les lieux privés et le commun dans les lieux publics prennent des formes différentes et parfois instables. Il faut en admettre la diversité de statut, ce qui ne facilite pas l'analyse.

## co-working, (ou co-learning) et co-living : vers une architecture produit de transduction ?

* co-working

Renouvellement des programmes, acuité de la notion de service, augmentation de pratiques du commun, se retrouvent en filigrane de réalisations contemporaines comme le Rolex Learning Center. Ce projet a abondamment été commenté. Nous ne reviendrons pas sur ses origines, ses

<footnote n="139">139 http://www.coopaname.coop – consulté le 15/01/19</footnote>

<footnote n="140">140 https://coopdescommuns.org/fr/tag/plateforme-cooperative/ - consulté le 06/02/19</footnote>

<footnote n="141">141 David Bollier, *La renaissance des communs, pour une société de coopération et de partage*, ed. de lecture Charles Léopold Mayer, 2014.</footnote>

<footnote n="142">142 Edella Schlager and Elinor Ostrom, *Land Economics Vol. 68, No. 3 (Aug., 1992)*, p. 249-262.</footnote>

<footnote n="143">143 Qui peut se concevoir comme un partage du *fructus* et de l' *usus*, mais pas de l' *abusus*.</footnote>
qualités, son fonctionnement<fnref n="144" />. On peut voir dans cette réalisation l'un des premiers signes topologiques et typologiques d'une plateforme physique dédiée à une forme de transmission et d'acquisition du savoir dans le contexte d'un lieu d'enseignement : une proto-analogie d'avec la plateforme numérique. De nouveaux projets, dont la proximité formelle est évidente, ont vu le jour depuis : ainsi en est-il de la bibliothèque centrale d'Helsinki, Oodi, récemment inaugurée<fnref n="145" />.

Les plateformes de travail collaboratif se multiplient.

La Station F auto-proclamée « le plus grand campus de start-up au monde » en 2017, ouverte à Paris en Juin 2017 constitue un autre exemple. Nous l'avons visitée en Janvier 2018.

A cette date, Station F accueille environ 1000 start-up soit environ 3000 personnes.

L'équipe de gestion de Station F est composée de 18 employés.

Installée dans l'ancienne Halle dit Freyssinet du nom de l'ingénieur concepteur de la structure, sur l'ancien site ferroviaire de Tolbiac, quartier en transformation depuis une vingtaine d'années autour de la Bibliothèque Nationale (BNF) dans le treizième arrondissement de Paris, Station F se compose actuellement de deux parties terminées, la troisième est en cours d'aménagement : un restaurant de 1000 places qui sera ouvert « 24h/24 »

Ce sont donc les deux parties actuelles qui sont occupées et visitables sur rendez-vous.

## Fig 8 à faire

A l'Est : accueil et le « share space », espace partagé qui comprend au r d c des locaux type fab-lab pour des prototypages (pour le tissu, le métal, les matériaux composites), une grande salle de réunion dont le caractère a été étudié pour donner une ambiance type école maternelle avec des poufs, des jeux, des pinceaux, de la peinture, des couleurs primaires. Espace très apprécié pour son caractère décomplexé, ludique. Des salons ouverts, des canapés des fauteuils, une sorte d'amphithéâtre ouvert qui donne accès à un auditorium en sous sol sur 3 niveaux (?) complètent cet ensemble. Une grande travée centrale ouverte toute hauteur où peuvent se dérouler des manifestations, présentations, show-rooms offre une lumière zénitale qui baigne tout le volume.
Au 1er étage « posées » sur la mezzanine des salles de réunion de petite taille sont constituées par des « boites » rappelant la forme des containeurs. Elle sont vitrées sur la travée centrale, recherchant l'esthétique des écrans, d'une forme de transparence, ou de voyeurisme puisqu'elles mettent en scène délibérément, des gens en réunion.

Le 1er étage est celui des « partenaires » institutionnels (type French-tech<fnref n="146" /> qui accueille des réunions de conseil de l'INPI, de l'Urssaf etc...) ou privés (par exemple une société japonaise spécialisée dans la gestion des data, ou encore AWS (c'est à dire Amazon). Chaque volume est décomposé en un espace ouvert en mezzanine protégé par des garde-corps vitrés comportant le logo du partenaire – des canapés fauteurs tables basses, et à l'arrière une partie fermée, propre à chaque partenaire. Les partenaires reçoivent ici les entrepreneurs pour les conseiller, les aider, les sélectionner aussi.

Tout est visitable avec une personne de l'équipe de Station F.

Les bureaux de Station F sont au 1er étage, non accessibles quant à eux.

Au rez de chaussée, un « anti-café » au coin Nord-Est du batiment est ouvert au public.

Le « Creative Space », espace créatif !, est séparé de la première partie par une travée transversale qui, en théorie permet au public de passer librement perpendiculaire à l'axe général même si ce « passage public » ne mène sur rien. Il y a dans ce passage un petit bureau de poste automatisé ;

<footnote n="144">¹⁴⁴ Consulter le site : https://rolexlearningcenter.epfl.ch</footnote>

<footnote n="145">¹⁴⁵ https://www.oodihelsinki.fi/en/ - consulté le 10/01/19</footnote>

<footnote n="146">¹⁴⁶ https://www.lafrenchtech.com/fr/ - consulté le 10/01/19</footnote>
décréter la présence d'espace public n'est pas aussi simple.

Cette seconde partie de Station F n'est en fait pas accessible : après un premier sas, un second sas donne réellement accès mais uniquement aux start 'up et sociétés type Facebook qui les supportent. Ici on parle de villages et d'éco-système. C'est bien ce même mot d'éco-système qui est employé par ailleurs dans la description fine des plateformes par le Think Tank Renaissance déjà cité<fnref n="147" />. Les villages sont organisés par les sociétés. Les candidats choisissent le village en fonction de leur spécialité à développer et de leur niveau de développement – incubateur, ou accélérateur. Station F a son propre village qui accueille plus de 200 start'ups.

Le principe de l'organisation est celui d'espaces ouverts comme dans la première partie avec la même répartition rez de chaussée et mezzanine. On retrouve les salons ou salles de réunion, mais aussi de petites cabines très insonorisées, tjrs vitrées sur l'espace central. Les occupants peuvent circuler et interroger d'autres occupants sur des questions qui sont leur spécialité. Ils peuvent ainsi collaborer de village à village. Lors de la visite que nous avons effectuée, la jeune guide parle ici pour la seconde fois d'écosystème.

On peut aussi employer le concept de « co- évolution » partenariale au sens indiqué par le Think Tank Renaissance<fnref n="148" />. Au delà de l'effet de mode que l'on peut néanmoins soupçonner, l'emprunt du langage propre à l'écologie, aux sciences du vivant plus généralement, est symptomatique d'une perméabilité des disciplines, et d'une conscience des mécanismes systémiques à l'intérieur d'un milieu et de leurs effets induits, opportunément saisis en vue d'une augmentation des résultats dans un contexte entrepreneurial. La « communauté » qui se dessine au travers de l'organisation d'un lieu comme Station F, dans son organisation physique, favorise une forme de « communauté » qui n'est pas sans rappeler les formes de collaboration que relève le *Think Tank Renaissance* en parlant de « bien réseau<fnref n="149" /> », d' « effet réseau indirect ou croisé<fnref n="150" /> ».

Le poste loué (par personne) dans le village de Station F est de 195€ / mois par personne<fnref n="151" />. En général les start'ups sont là pour 9 à 10 mois, suivant qu'elles sont en incubateur ou en accélérateur. Lors de cette visite<fnref n="152" /> la jeune guide nous indique que Station F va ouvrir une formule « politiquement correcte » dit-elle appelée « Fighter » : « pour permettre à des entrepreneurs de milieu pauvre, des cités etc. d'être hébergé pour un an gratuitement ».

Architecturalement<fnref n="153" /> la structure « Toit » de la halle est parfaitement exploitée pour abriter la plateforme. Sa légèreté est adéquate pour donner une sensation d'apesanteur – le vitrage, constituant de simples parois verticales pour clore les volumes, est omniprésent. Les structures métalliques secondaires, portant les plateaux, sont blanches simples, comme une construction industrielle chic. Les boites sont des écrans-vitrines. Tout est visible, tout le monde voit tout le monde. Les salons ouverts sont disponibles et praticables en toute liberté -

Les couleurs : hormis le gris soutenu du sol béton, le gris clair de la structure béton, le blanc des structures métalliques, le verre, on note les sérigraphies discrètes, les meubles colorés, quelques objets « naïfs » « ludiques » (dinosaures, singes, porte manteau à l'ancienne) mais discrets. Ces objets sont colorés mais leur proportion est toujours bien étudiée, (comme des petits « lutins » des

<footnote n="147">147 http://renaissancenumerique.org/publications/rn/actualites/765-plateformes-et-dynamiques-concurrentielles consulté le 07-01-17.</footnote>

<footnote n="148">148 Ibid.</footnote>

<footnote n="149">149 Ibid. p.4</footnote>

<footnote n="150">150 Ibid. p.5-6</footnote>

<footnote n="151">151 A l'heure de notre visite, Janvier 2018.</footnote>

<footnote n="152">152 2017.</footnote>

<footnote n="153">153 Architectes Wilmotte et associés voir : http://www.wilmotte.com/fr/projet/411/Station-F-Halle-Freyssinet-campus-de-start-up -consulté le 10/01/19</footnote>
« smileys » ces petites pictogrammes qui clignotent dans les messages électroniques) qui attirent l'attention sans prendre trop de place.

En ce qui concerne l'ambiance thermique, la chaleur est uniforme. On ne sent pas l'air pulsé qui conditionne la température générale confortable : pas de courant d'air, pas de zone froide. Qu'en sera-t-il en été ? La grande verrière centrale comporte des ouvertures latérales de ventilation en faîtage.

Notons que 3000 ordinateurs sur site, çà chauffe également.

En matière acoustique : pas de bruit, tout est feutré, malgré les sols durs, les parois de verre...
L'impression dominante est celle de confort, d'exhibition voulue, consentie, recherchée même, mais sans grande démonstration. Ici on est concentré, on affiche le sérieux, même avec des références ludiques, un ludique sérieux, créatif... un décalage convenu.

Station F laisse l'impression d'une proximité organisationnelle et perceptive avec celle que produit la visite virtuelle d'une plateforme numérique : a-localisation, constance ambiantielle, fluidité, visibilité, sensation proche de la navigation sur site numérique et contrôle « soft » mais par degrés selon la répartition, très proche elle aussi des organisations analysées et relevées sur les sites en ligne.

* co-living.

Station F va développer à Ivry-sur-Seine, non loin de son bâtiment phare du treizième arrondissement, ce concept venu d'Outre-Atlantique, qui est en somme l'extension logique du concept d'incubateur et d'accélérateur de start'ups <fnref n="154" />. Ce projet<fnref n="155" /> est dédié aux travailleurs des start-ups en résidence. Il complète le complexe de Station F du site Freyssinet.

The Common, The Collective London, WeWork ou Colonies à Paris sont parmi les premières entreprises à s'être lancées dans ce type de logements. Il s'agit de construire ou d'aménager des appartements contenant de petits espaces privés (chambre, salle de bains...) et des espaces partagés cuisine, salon(s)<fnref n="156" />.

On retrouve ici les caractéristiques des plateformes numériques : espaces ouverts, espaces dédiés, privés. Les connexions internet sont comprises ainsi que le ménage, l'électricité, le gaz, les taxes. Les espaces de cuisine peuvent faire l'objet d'un service d'approvisionnement. De manière plus générale la livraison de plats de restaurants, tout prêts, via les sites dédiés<fnref n="157" />, des objets de consommation les plus divers en quelques heures<fnref n="158" /> constitue un maillon complémentaire cohérent et facilitateur de l'engouement de ce mode de vie. Nous pouvons sans peine imaginer l'extension des services : lavage, repassage du linge, coaching sur toutes sortes d'activités, loisirs dont le jardinage sur le toit de l'immeuble ; tous services payés à la tâche ou à l'heure, directement à partir de la carte de crédit identifiée dans le contrat de co-living, et via des sociétés de services dûment pourvues d'une application sur smartphones et d'un site détaillant l'ensemble des services possibles.

Dans ce contexte, c'est une sphère globale qui se tisse ainsi entre plusieurs plateformes numériques et physiques prenant en charge l'ensemble des services de l'Habiter : travailler, se reposer, manger, se divertir, se déplacer, acheter, visiter... Les transferts d'informations, de devises, de produits, s'effectuent au travers d'une mise en réseaux de plus en plus cohérente et efficace de bout en bout.

<footnote n="154">154 https://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/0301288644914-le-co-living-en-passe-de-devenir-un-produit-immobilier-2153586.php#Tfd6gDT4wKFxTRYO.99 – consulté le 18 février 2018.</footnote>

<footnote n="155">155 À l'état de projet défini mais pas de réalisation concrète encore en Janvier 2018.</footnote>

<footnote n="156">156 Le langage de communication adopté par *Limelivingspaces* par exemple est révélatrice de la clientèle ciblée et des arguments développés http://limelivingspaces.com – consulté le 17 Mars 2018.</footnote>

<footnote n="157">157 *Deliveroo, Just Eat, Frichti* etc.</footnote>

<footnote n="158">158 Meubles, matelas, vêtements, chaussures, musiques, livres...</footnote>
Les services sont tout à la fois virtuels, informationnels et physiques dans une relation fluide au sens premier du terme, c'est à dire sans arrêt, sans rupture, sans frontière, continue et discrète à la fois.

Il ne s'agit ici nullement de faire les louanges de ce phénomène mais d'en observer le développement de façon distanciée. Le vocabulaire employé sur les sites en ligne traduit parfaitement les tendances perçues dans l'analyse de certains types de plateformes numériques : services ciblés autour de la sphère de l'habiter élargi et « connecté » (abordé et vendu comme un éco-système), instantanéité, individualisation et partage, simultanément etc.

Ainsi les plateformes de co-working<fnref n="159" />, mais aussi de co-living reflètent-elles, dans le concret, non seulement les conditions physiques d'un « imaginaire » qui est le désir de ne plus séparer loisir et travail (parfois nettement téléguidé par les stratégies entrepreneuriales), créant ainsi des formes d'activités hybridées, mais aussi une traduction « toute prête » à l'emploi de cet imaginaire<fnref n="160" />.

L'architecture physique qui se dessine, calquée sur, et en réponse à, ou au service de, l'architecture virtuelle (et de l'économie) des plateformes numériques, exprime cette fluidité d'activités, de contacts, d'accès à l'information et à son utilisation pour produire ou acquérir ou consommer... mais il s'agit bien en effet d'un « tout prêt à l'emploi » avec peu de latitude offerte à l'initiative, ceci relevé par ailleurs de façon plus générale dans les sites électroniques de consommation (voiture, logement, voyages, loisirs en général).

Performance, lois du marché, disruption et fascination de la nouveauté ou de l'ancien transformé pour de nouveaux usages, attractivité des dimensions collectives de partage, de collaboration, compatibles avec des exigences individuelles croissantes, tout cela peut, en partie, expliquer le succès du phénomène.

Sur le plan architectural, nous avons vu qu'il devient possible de répondre analogiquement, par processus d'adaptations, à de tels concepts émergents, à l'aide des « boites construites » qui accueillent non plus strictement des programmes mais des services. Ne serait pas ici une réponse à la question posée plus haut dans la comparaison analogique avancée avec les organes de certains animaux dont la fonctionnalité a muté au cours du temps (les pattes de la baleine, les ailes de l'autruche) ?

Ainsi, dans le contexte actuel, nous avons vu également que l'architecture s'adapte plus qu'elle n'innove.

Face à un tel processus, nous pouvons nous demander, une fois de plus, très concrètement si la culture architecturale, celle qui s'appuie sur les notions d'échelle, d'espace, de stabilité, reste pertinente et opérationnelle pour traiter des formes d'habiter dans de telles situations disruptives, provoquées et développées par les plateformes.

Pour clore cette courte visite de quelques exemples de co-working et co-living, passons-les au scanner de la transduction. Selon Gilbert Simondon la transduction est :

> « ...une opération physique, biologique, mentale, sociale, par laquelle une activité se propage de proche en proche à l'intérieur d'un domaine : chaque région de structure constituée sert à la région suivante de principe de constitution, si bien qu'une modification s'étend ainsi progressivement, en même temps que cette opération

<footnote n="159">159 Par exemple : http://usine.io/contact.html.</footnote>

<footnote n="160">160 Patrice Flichy, opus cit. p. 219, relève cette dimension déjà présente quelques trente ans auparavant pour un public plus réservé.</footnote>
structurante (...) L'opération de transduction est une individuation en progrès<fnref n="161" />.»

Nous pouvons adopter cette définition pour considérer le phénomène actuel de propagation des effets des plateformes numériques, effets organisationnels, comportementaux, économiques ; ces effets se font sentir dans les réalisations actuelles sus-citées, quand bien même ces premiers exemples ne sont que les prémices de transformations plus vastes qui touchent les mentalités de façon encore inconsciente, mais sont déjà efficacement adoptées et outillées par la sphère entrepreneuriale. La propagation « de proche en proche » peut être discrète et paraître même anecdotique, insignifiante, mais nous faisons l'hypothèse qu'elle ne s'arrêtera pas là, parce qu'elle porte avec elle des changements comportementaux importants. Pour le meilleur comme pour le pire.

Plateforme des luttes : transformation de « l'espace public ».

Les plateformes, nous l'avons vu, ne sont pas l'apanage des seules logiques de profit. Même celles-ci comportent de nombreuses ambiguïtés, qui les rendent acceptables voir positives aux yeux de beaucoup. Les sites d'information et de luttes citoyennes sont également porteurs de formes d'actions et produisent des organisations qui renouvel lent ou tout au moins réactivent les conditions de manifestations de la critique, de la résistance, voir de la lutte. Les civic media se sont développées en se saisissant des outils numériques dans la sphère de l'engagement citoyen et politique<fnref n="162" />.

De fait, la propagation des usages du numérique se manifeste de manière spectaculaire dans l'organisation de mouvements sociaux, politiques. La transmission d'information particulière, individuelle, personnelle, via les réseaux sociaux a déclenché, depuis dix ans, des formes d'auto-organisations puissantes et très rapides qui se sont manifestées, notamment sur des places emblématiques dans les villes capitales. Les printemps arabes sur les places en Tunisie, en Egypte, au Maroc, en Syrie, au Yemen, en Algérie ont certes eu des suites plus ou moins heureuses. *Occupy Wall Street* aux Etats Unis, le mouvement de *Los Indignados* en Espagne, *Nuit debout* en France, ont occupé, pour quelques temps aussi, des places de façon structurée, pour débattre et échanger sur les formes que pourrait prendre une nouvelle définition et une nouvelle organisation de la démocratie.

A l'heure où nous écrivons ces lignes<fnref n="163" /> *Les Gilets Jaunes* sont une nouvelle traduction de ces formes d'auto-organisation, promue par et grâce aux réseaux sociaux, qui se manifeste physiquement par des occupations des ronds-points, par des rassemblements sans passer par les organisations traditionnelles que sont les syndicats. Depuis son démarrage à l'automne 2018, beaucoup d'articles beaucoup d'essais, d'analyses de journalistes, de chercheurs sont déjà parus pour tenter de comprendre les origines, les moteurs, les modalités, les identités politiques (ou non politiques) de ce phénomène. L'articulation entre les plateformes des réseaux sociaux et les plateformes physiques que sont les places<fnref n="164" />, lieux de contact (convivial ou violent), de discussions, de discours a été indispensable à son amplification, et s'est opérée naturellement pourrait-on dire. L'évolution récente est tout aussi intéressante puisqu'elle complexifie le modèle : c'est la création par le gouvernement d'une plateforme destinée à recueillir, de façon très cadrée, les avis et

<footnote n="161">¹⁶¹ Gilbert Simondon, *l'Individuation à la lumière des notions de forme et d'information*, éd. Millon 2005, p. 32-33.</footnote>

<footnote n="162">¹⁶² Eric Gordon (dir.) and Paul Mihailidis *Civic Media, Technology, Design, Practice*, éd. MIT Press 2016.</footnote>

<footnote n="163">¹⁶³ Janvier 2019.</footnote>

<footnote n="164">¹⁶⁴ Le rond-point de périphérie de ville, dispositif technique routier destiné à fluidifier la circulation des véhicules, a été ainsi érigé en « place des citoyens des périphéries » de façon festive et inventive.</footnote>
doléances des citoyens<fnref n="165" />, et la création en réaction d'une plateforme par<fnref n="166" /> les Gilets jaunes nommée Le vrai débat<fnref n="167" />. Ces plateformes numériques sont doublées d'assemblées physiques, certaines orchestrées par le gouvernement de Mr Macron, d'autres initiées par les maires, ou les habitants eux-mêmes.

Tout ceci traduit dans la sphère politique et citoyenne l'hybridation continue du numérique et du physique du numérique au physique et du physique au numérique.

La et les plateformes, telles que nous les avons peu à peu définies ci-dessus, sont, à notre sens, les modèles même de ce phénomène d'hybridation. Elles contiennent des dispositifs techniques, informationnels et physiques, formels et quantitatifs, mais aussi bien au-delà de cela, des implications cognitives et émotionnelles qui sont tout aussi passionnantes.

## II-Plaisir techno-esthétique : les dispositifs du palais idéal

### Pour revenir sur : *Qu'est-ce qu'un dispositif* ?

Ici, il nous semble enrichissant de nous attarder à rappeler le sens qu'Agamben donne au terme dispositif, dont l'occurrence apparaît si fréquemment dans notre texte.

Pour ce philosophe, dispositif, *dispositio* des théologiens, *Ge-stell* comme appareil, convergent vers un même renvoi à :

> « une économie, c'est à dire un ensemble de praxis, de savoirs, de mesures, d'institutions dont le but est de gérer, de contrôler et d'orienter (...) les comportements, les gestes et les pensées des hommes<fnref n="168" /> ».

D'un côté il y aurait «...l'ontologie des créatures, de l'autre l'oikonomia des dispositifs.<fnref n="169" /> »

Si nous acceptons ces éléments de définition pour identifier la plateforme comme dispositif, bien que beaucoup plus restreint que le concept tel qu'il est envisagé par le philosophe, cela n'est pas sans intérêt : que nous parlions d'une assise de chaussure, d'une forme de terrassement, d'une installation pétrolière offshore, ou d'un ensemble aéroportuaire, d'une plateforme technologique ou commerciale, voir même d'une plateforme numérique, ces éléments de définition semblent convenir à qualifier et définir de façon particulièrement fructueuse chacune d'elles. La relation qui s'établit entre l'ontologie des créatures et l'oekonomia des dispositifs peut alors être précisée dans ces cas spécifiques. Qu'il s'agisse du dispositif de marche pour l'assise de la chaussure<fnref n="170" /> ou de celui de partage de voiture par *Blablacar* par exemple, nous suivons parfaitement le dialogue qui s'instaure, horizontalement, synchroniquement, de l'un à l'autre (des créatures à l'oekonomia) dans le processus d'hominisation « ...qui a rendu humains les animaux que nous regroupons sous la catégorie de

<footnote n="165">¹⁶⁵ https://granddebat.fr/ – consulté le 02/02/19.</footnote>

<footnote n="166">¹⁶⁶ Encore qu'il soit difficile de nommer plus précisément « qui » parmi les dits Gilets Jaunes...</footnote>

<footnote n="167">¹⁶⁷ https://le-vrai-debat.fr/ – consulté le 02/02/19.</footnote>

<footnote n="168">¹⁶⁸ Giorgio Agamben, *Qu'est-ce qu'un dispositif* ?, édition française Payot et Rivages 2007, p. 28.</footnote>

<footnote n="169">¹⁶⁹ Ibid. p. 30.</footnote>

<footnote n="170">¹⁷⁰ Voir les exemples de plateformes énumérées par Harvard University Graduate School of Design, *Platform 8, an index of design and research*, ed. Actar D and Harvard University Graduate School of Design, 2015, p. 292.</footnote>
l'homo sapiens <sup>171</sup>» ; en l'occurrence pour ce cas particulier, assez pragmatique avouons-le, dans la recherche d'une mobilité plus aisée, plus efficace.

Et nous pouvons aussi esquisser, dans le domaine technique qui nous occupe ici, et perpendiculairement pourrait-on dire, le phylum qui se déroule, diachroniquement, d'un dispositif à un autre voisin, puis de proche en proche du plus primitif au plus actuel, de l'assise de la chaussure à la plateforme de partage de voitures.

En poursuivant les références à la pensée d'Agamben, et tout spécialement sur la question de L'ouvert<sup>172</sup>, nous pouvons compléter quelques éléments de notre cheminement. Le désir d'ouvert induisant, produisant même, un détachement nécessaire, est peut-être l'essence de la technique. C'est ce qui déverrouille la contingence, construit des horizons de possible et libère la pensée, constitue un devenir.

Les technologies numériques en sont, pour l'instant, la pointe extrême, à la fois libératrices et aliénantes comme tout dispositif.

La techno-esthétique telle qu'abordée dans la partie II pourrait bien éclairer le champ de réflexion en tant que participant au projet, toujours en avant de nous-mêmes, d'accomplissement d'un tel désir d'ouvert.

Dans le contexte d'information globale et intégrative actuelle, la quasi-instantanéité de l'accès à l'information comporte un aspect de plaisir direct, immédiat et total, mais toujours fuyant. Cette situation technique renouvelle chaque fois le phénomène, dès l'instant où l'information elle-même se renouvelle, où les dispositifs eux-mêmes s'actualisent régulièrement. Elle nous projette toujours en avant, dans une forme d'éternel souhait de saisir ce qui nous échappe, ce qui est nouveau, ce qui n'est pas encore là, parce que ce qui est présent est déjà vieux, obsolète. Ceci s'apparente au phénomène décrit par Gilbert Simondon dans son cours *Psychologie de la technicité*. Il indique que :

> « Le maximum du pouvoir de l'objet existe au moment de l'achat, de la mise en service, c'est à dire au moment où intervient le choc émotif dû au changement des conditions d'existence quotidienne ; <fnref n="173" />»

C'est ceci qui est exploité de façon aigüe dans le renouvellement incessant des modalités d'accès et des modalités d'usage des appareillages numériques, nourris de et produits par l'information immédiate qui est le chef d'orchestre de ce grand concert technologique.

## Information globale et intégrative : phénomène de percolation.

Nous avons avancé, dans la partie II également, en nous accompagnant (et en proposant de prolonger) des propos et études de Gilbert Simondon, et de Norbert Wiener, que des ensembles architecturaux pourraient se concevoir à partir de la référence à des machines de 4e génération, métastables parce qu'auto-corrélées, dans lesquelles l'information est globale et intégrative.

Les réalisations citées ci-dessus amorcent l'apparition d'objets architecturaux appartenant au régime des machines de 4e génération, en empruntant aux machines virtuelles leurs caractéristiques technologiques et esthétiques. Ces objets architecturaux, bien au-delà de la coquille qui les

<footnote n="171">171 Giorgio Agamben, *Qu'est-ce qu'un dispositif ?* opus cit. p. 35.</footnote>

<footnote n="172">172 Giorgio Agamben, *L'ouvert, de l'homme à l'animal*, édition française Payot et Rivages 2002.</footnote>

<footnote n="173">173 Gilbert Simondon, *Sur la technique*, édition PUF 2014 in partie *Psychologie de la technicité*, p 79.</footnote>
enveloppent encore, ou de l'exo-squelette ou endo-squelette qui les structurent et les qualifient encore (et pour combien de temps ?) sont déjà des machines informationnelles alimentées par les câblages, les réseaux de tous ordres qui les parcourent, les innervent pourrait-on dire. Ces réseaux deviennent plus névralgiques que l'inertie de la structure à vocation stabilisatrice, parce qu'ils répondent et favorisent des usages impérativement dictés soit par les conditions actuelles du travail qui nécessitent une information permanente et renouvelée, soit par les mutations des modes de vie qui redéfinissent les rythmes de la vie quotidienne, dite « domestique ».

L'apparition de nouvelles expériences sensibles, provoquées par de tels dispositifs, complète, voir modifie la place et le statut des services et (ou) des programmes qui dépendaient jusqu'ici principalement d'un critère d'utilité. Cependant, les usages sont des formes complexes hybridées entre la nécessité fonctionnelle (l'utilité) et le plaisir sensuel, moteur, physique, mental de l'expérience ainsi procurée. Synesthésie et kinesthésie sont ici manifestées et activées dans un schéma corporel sollicité.

La techno-esthétique n'est pas pure émotion formelle, elle allie satisfaction d'un usage et facilitation de cet usage en rapport immédiat avec les « prises » assurées via les organes de sens : vue et toucher principalement.

La visite des sites numériques, nous l'avons vu, peut être apparentée à une expérience topologique. Il est intéressant de relever ici que site ou plateforme sont des mots qui référent à des conditions spécifiques, engageant des « opérations spatiales<fnref n="174" /> » qui supposent un « tout » comme « objet total et continu dont les morceaux sont réunis et emboités<fnref n="175" />» reposant sur des principes de voisinages et séparations selon les termes employés par l'auteur. C'est assez précisément ce qui se produit, virtuellement, dans la visites des sites que nous avons regardés d'un peu plus près dans la partie II du présent texte. Ce qui fait le succès de leurs « visites » c'est bien d'y entrer, d'y déambuler, de s'y attarder dans une sensation de continu liquide<fnref n="176" />, et d'en sortir avec parfois la promesse d'y revenir en ayant laissé un nom, un message, ou en s'étant plus formellement inscrit, comme collaborateur, membre, ou consommateur-client. Les actions effectuées nous rapprochent de schèmes infralogiques<fnref n="177" /> profonds et profondément enfouis en nous, comme des modalités fluides, spontanées ou presque, ce qui répond parfaitement à l'efficacité recherchée quelle que soit la nature de la plateforme visitée.

Ces schèmes archaïques offrent les modes de résolution intuitive et spontanée que nous avons trouvés dans les plateformes numériques (voir partie II).

Nous assistons désormais à une forme de percolation dans le milieu physique sous la pression exercée par les dispositifs numériques qui désorganisent et réorganisent les activités économiques, sociales, et apportent avec eux les comportements, les habitudes et les perceptions liées aux schèmes topologiques et infralogiques qui les caractérisent.

Le phénomène du tison dans le pot et l'univers technique, esthétique, onirique qu'il suppose, et dont nous avons fait l'hypothèse qu'il s'était reconstitué dans l'univers du numérique, semble ainsi « redescendre » dans (ou passer à travers) le monde physique.

La percolation suppose la pénétration d'un fluide dans un milieu perméable (ou fragile). Et c'est bien un contexte de perméabilité qui est en passe de se constituer dans le milieu architectural. Il semble en effet que la puissance liquide du numérique soit aujourd'hui suffisante pour pénétrer le monde physique devenu perméable, avec une action filtrante qui va en retour agir sur cette liquidité. Station F en est un proto-exemple.

La transformation est en réalité une co-transformation, qui conduit, comme dans le phénomène de la

<footnote n="174">¹⁷⁴ Jean Piaget, *L'épistémologie génétique*, ed. Puf, 1970, p. 38.</footnote>

<footnote n="175">¹⁷⁵ Ibid. p. 38.</footnote>

<footnote n="176">¹⁷⁶ Qualificatif emprunté à Zigmunt Bauman, notamment *La vie liquide* ed. française Fayard 2013.</footnote>

<footnote n="177">¹⁷⁷ Jean Piaget, opus cit.</footnote>
percolation, à constituer un état modifié de l'agent fluide et du milieu traversé, pour constituer une
association singulière.

A la plateforme physique d'origine, la plateforme numérique a emprunté ce qu'on pourrait nommer
l'assise, transformée en écran d'accueil par lequel on pénètre. Ce « sol », ce plan, référent est celui
sur lequel s'expose l'ensemble des rubriques. Cette assise est indispensable pour être opérationnel.
Et c'est la base même de toute plateforme. C'est aussi le papier de la page du livre, son format, son
cadrage.

Pour qu'une plateforme fonctionne réellement, il faut que les éléments qui la constituent soient
reliés, qu'ils forment un réseau. Cette réticulation ne se limite pas aux éléments visibles, elle
englobe les dispositifs techniques, mêmes les plus distants, qui la rendent opérationnelle pour
fournir de l'information, pour mettre en relation des personnes et des services, transférer des
devises, des biens physiques, gérer des données internes et externes etc.

> « La technicité est un mode d'être ne pouvant exister pleinement et de façon permanente qu'en réseau, aussi bien de façon temporelle que de façon spatiale (...) un objet n'est technique que s'il opère en relation avec d'autres objets, dans un réseau où il prend sa signification.<fnref n="178" /> »

La temporalité forme le troisième agent : instantanéité, simultanéité, mais aussi mémorisation,
organisation calendaire des tâches, synchronisation des activités en général (virtuelles et physiques),
sont nécessaires à la gestion du flux de données.

Ainsi trois types de rapport semblent essentiels à caractériser conjointement plateforme physique et
plateforme numérique : rapport à l'assise, rapport au réseau, c'est à dire la réticulation, rapport au
temps, c'est à dire les temporalités. Et ces trois pôles sont eux-mêmes en interaction, dépendant les
uns des autres, s'activant et se régulant mutuellement.

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

Ces relations constantes en boucles actives et rétro-actives participent à la perception complexe de
cet appareil qui n'apparait jamais figé bien qu'offrant un niveau de confort, d'efficacité et d'actualité,
dans l'exploration comme dans les divers degrés de l'utilisation.

Ce n'est pas par hasard si l'on définit la plateforme comme un « environnement <fnref n="179" /> » en informatique,
ou comme un éco-système telle que se présente Station F. Ces mots, bien qu'entachés de réflexe

<footnote n="178">¹⁷⁸ Gilbert Simondon, Sur la technique, opus cit., p. 82.</footnote>

<footnote n="179">¹⁷⁹ https://fr.wikipedia.org/wiki/Plate-forme_(informatique) – consulté le 07-01-17</footnote>
agaçant de mode, transcrivent aussi leur intégration au modèle complexe que constitue l'association contemporaine de l'écologie et de la technologie<fnref n="180" />.

Plateforme numérique et plateforme physique sont souvent liées par des obligations de fonctionnement, et de fonctionnalités, mais aussi par des effets de transfert permanent de références formelles, techniques, esthétiques ainsi que, au final de comportements cognitifs, repérés, enregistrés, analysés et exploités à l'aide d'algorithmes.

Si les modèles physiques ont « inspiré » les modèles numériques, ce sont ceux-ci aujourd'hui dont dépendent les organisations physiques : elles les aspirent et les inspirent à leur tour. Elles les synchronisent, elles les modèlent. Le dispositif paradigmatique se retourne ou s'inverse pour faire du modèle le modelé. Pour Jean Pierre Dupuy, du point de vue cognitif, le modèle est imitant et imité<fnref n="181" />. Nous sommes ici parfaitement dans cette situation. La brique chez Gilbert Simondon est le résultat de la tension entre le moule et l'argile : il serait intéressant de faire l'analyse du phénomène que nous observons à la lumière des notions de forme et d'information !

Est-ce une pure co-construction : pas sûr. Il y a toujours dans la fabrication de la brique, un agent qui décide et s'empare du moule et de la terre.

## En quête du palais idéal

> Je m'en allais, les poings dans mes poches crevées
> Mon paletot aussi devenait idéal
> J'allais sous le ciel, Muse !
> Et j'étais ton féal <fnref n="182" />

La plateforme numérique, nous l'avons évoqué plus haut, « imite » les perceptions « locales » celle du palais de mémoire, celle du palais tout court. Mais elle est sans lieu.

> « independant of location (...) increasingly, my sens of continuity and belonging derives from beeing electronically networked to the widely scattered people and place I care about<fnref n="183" />. »

Comment ce modèle « sans lieu » peut-il avoir lieu, dans le double sens que nous donnons à ce terme en français, à la fois dans la cardinalité et la calendarité ?
Comment comprendre la transformation cognitive et comportementale qui est à l'oeuvre ?

Cette situation apparaît sans précédent, tout au moins dans son rapport à notre culture de l'espace architectural moderne. La physicalité tenait lieu de ciment, gage de cohérence entre le temps et l'espace. Elle garantissait la cohérence de nos déplacements, de notre manière de nous orienter, de nous situer. Le palais moderne, c'est à dire la Villa Savoye par exemple, était ce lieu que le corps parcourt et qui sert d'archétype au déplacement de la pensée, ou vice-versa. On y arrive en voiture, on passe de la sous-face sur pilotis, à la terrasse, par le jeu savant des rampes et des volumes sous la lumière<fnref n="184" />, celle du soleil qui oriente les dispositions de lieux. Le mouvement, celui du corps, celui

<footnote n="180">¹⁸⁰ sur ces points se reporter aux ouvrages de Henri Atlan ou de Edgar Morin.</footnote>

<footnote n="181">¹⁸¹ Jean-Pierre Dupuy, *Aux origines des sciences cognitives*, La Découverte Poche Sciences humaines et sociales, 2005.</footnote>

<footnote n="182">¹⁸² Arthur Rimbaud, *Cahier de Douai*, 1870.</footnote>

<footnote n="183">¹⁸³ William J. Mitchell, *ME++, The cyborg self and the networked city*, MIT Press, 2002.</footnote>

<footnote n="184">¹⁸⁴ En paraphrasant le « L'architecture est le jeu savant, correct et magnifique des volumes assemblés sous la lumière »</footnote>
de la pensée, s'effectue dans une progression du bas vers le haut, dans une structure stable et bien orientée. C'est aussi celle du livre, telle que l'imprimerie l'avait codifié.

S'orienter dans la pensée moderne, c'est être un peu ce cavalier français qui partit d'un si bon pas<fnref n="185" />.

Or la plateforme contemporaine, qu'elle soit numérique ou physique désormais, démonte ce schéma : elle concentre à la demande ce qui est dispersé dans le temps et l'espace, comme le feu du chasseur rassemblait temporairement et physiquement ce qui était dispersé, en mouvement, incertain. Elle constitue le repère, le siège et l'instrument d'une mutation culturelle, en tant que manifestation parmi les plus emblématiques des développements actuels de la technologie numérique. Comme dernière (au sens de la plus actuelle) strate de développement du numérique, elle se développe en contact avec son milieu, en interaction avec lui, c'est à dire avec les usagers.

A ce titre Gilbert Simondon indique dans *Psychologie de la technicité* que l'objet technique en évoluant :
> « se différencie, et l'on voit s'organiser en lui des zones concentriques. La plus intime est celle de la plus pure et de la plus haute technicité (...) La plus extérieure est aussi la plus purement culturelle ; elle est presque dépourvue de technicité et constitue pour les zones fonctionnelles l'équivalent social d'un vêtement pour l'organisme.<fnref n="186" /> »

Ainsi on pourrait admettre que la strate actuelle à laquelle appartiennent les diverses formes de plateformes est essentiellement culturelle, *purement* culturelle même. On en oublierait les couches internes, purement techniques. C'est un phénomène social indéniablement, et en même temps un phénomène esthétique.

La référence choisie par G. Simondon, celle du vêtement n'est pas sans nous rappeler les propos de l'architecte Toyo Ito :

> "... En d'autres termes, le vêtement, l'architecture, et les villes devraient pousser et affiner leurs épidermes (la couche extérieure) pour qu'ils deviennent extrêmement sensibles et délicats. Cet « épiderme » ne peut plus être cette conventionnelle épaisse et lourde couche de fermeture, de mur qui est habituellement utilisée pour nous protéger contre les agressions du monde extérieur. Elle serait bien plus utile comme une sorte de capteur sensible de haut niveau, capable de détecter des flots d'électrons.

> Plus encore, la membrane a besoin d'être souple et flexible. Plutôt que rigide et dense comme un mur, l'architecture comme épiderme doir être pliable, et flexible, pour échanger des informations avec le monde extérieur.<fnref n="187" />"

La technophanie, manifestation de la technicité d'un objet, dans son apparition et son effectivité, que ce soit au travers d'une phanérotechnique recherchée même par le marketing, ou bien au travers d'une cryptotechnique tout aussi calculée, est toujours proche de la magie, parce qu'elle est manifestation, apparition.

Si nous admettons que la plateforme se transforme peu à peu en un véritable fait culturel, une strate globalement culturelle, c'est en grande partie aussi parce qu'elle révèle et joue d'une technophanie qui touche toutes les couches des sociétés appareillées.

En cela, cette strate, périphérique à la pure technique elle-même n'en est pas moins profonde et authentique sur le plan perceptif, sensible, et imaginatif.

de Le Corbusier

<footnote n="185">¹⁸⁵ Charles Peguy, *Notes conjointes sur M. Descartes*, éd. La Pléiade, Oeuvres complètes, TIII.</footnote>

<footnote n="186">¹⁸⁶ Gilbert Simondon, Sur la technique, opus cit. p. 30.</footnote>

<footnote n="187">¹⁸⁷ Toyo Ito, Architecture Words 8\Tarzans in the Media Forest & Other Essays. Toyo Ito\ est traduit ici en Anglais par Thomas Daniell. Restitution en Français par E. Mortamais</footnote>
Le palais est un univers de fictions, mais aussi de sensations et d'émotions, fut-il idéal. La virtualité, comme nous le savons, produit des sensations aussi fortes que la physicalité. Quand l'un et l'autre se trouvent corrélés comme c'est le cas désormais, le palais acquiert des dimensions nouvelles.

> « l'affectivité et l'émotivité, multiformes, apportent leur pouvoir de rayonnement et leur dimension de participation collective aux instruments et aux objets techniques, particulièrement lorsque ces derniers mettent l'homme en communication avec des ordres de grandeurs inusités, selon l'infiniment grand et selon l'infiniment petit...<fnref n="188" /> »

Il semble donc bien que la plateforme, au sens générique, devienne un fait culturel cristallisant de nombreux changements (technologiques, sociaux, économiques...) et porteur de quantité d'implications quant à la manière de concevoir les modes d'existence des objets et des êtres qui nous entourent, mais aussi d'interagir avec eux.

La pensée moderne se plaçait et se déplaçait dans un palais mental univoque, apparenté au schème de fonctionnement d'une machine simple.

> « Une machine simple est un système de transfert qui établit l'identité d'un travail moteur et d'un travail résistant, dans le cas particulier où le déplacement est supposé réversible, dans l'état d'équilibre(...) L'examen mental rationnel ramène l'essence des objets techniques usuels à ce schème de transfert : une chaîne est un enchaînement de maillons, le second maillon étant fixé au premier comme le premier est fixé à l'anneau d'ancrage. Le transfert de forces s'établit de maillon en maillon, si bien que le dernier maillon est plus médiatement mais aussi rigoureusement fixé au point d'ancrage que le premier, si chaque maillon est bien soudé et si l'enchaînement est sans lacune.<fnref n="189" /> »

Les schèmes cognitifs qui se sont développés peu à peu avec l'avènement massif des technologies de l'information et de leurs développements ultérieurs même les plus éloignés dessinent un palais mental bien différent :

> « La cybernétique, née de la mathématisation des dispositifs automatiques de régulation (...) fait intervenir la visée récurrente d'information sur un dispositif à relais comme schème de base permettant une adaptation active à une fin douée de spontanéité.<fnref n="190" /> »

Le palais *idéal* que figure l'appareillage ainsi constitué, entre des éléments matériels et informationnels, est innervé par des codes, alimenté constamment par des données. Il fonctionne comme un système ouvert à entrées-sorties multiples et interconnectées. Il faut en effet dire « comme » dans la mesure où il est perçu comme tel, mais ne l'est pas totalement en réalité. Le codage suppose un langage qu'il faut connaître et maitriser, les mots de passe sont des clés d'entrée qu'il faut posséder, les données sont offertes, mais sont aussi celles que nous « donnons » sans le savoir.

Comme tout palais il fascine par ses dimensions, son caractère « merveilleux ». Chaque usager se perçoit comme un de ses occupants. Néanmoins il est des parties de l'édifice qui restent inaccessibles. Il n'en demeure pas moins fortement chargé de potentiels pour l'imaginaire et l'action. Peut-être aussi par cette inaccessibilité.

<footnote n="188">¹⁸⁸ Gilbert Simondon, *Sur la technique*, opus cit. p.104.</footnote>

<footnote n="189">¹⁸⁹ Gilbert Simondon, « Mentalité technique », Revue philosophique de la France et de l'étranger 2006/3 (Tome 131), p. 343-357. DOI 10.3917/rphi.063.0343</footnote>

<footnote n="190">¹⁹⁰ Ibid. p. 345.</footnote>
Construction d'hybrides : Interroger le passage du modèle analogique au modèle numérique et retour à l'analogique.

Ainsi, les objets qui sont en train de se constituer sous nos yeux, et pour nos usages diversifiés sont-ils d'un genre nouveau, ni seulement physique, ni seulement virtuel, mais totalement hybride.

Hybride du point de vue technique, mais engendrant aussi des usages hybrides, et, sans doute, des perceptions hybrides, une association de ce qui est potentiel et de ce qui est en action.

Ces objets sont destinés, pour quelques temps au moins à assembler matériel et virtuel, en une co- évolution qui donnera sans doute des résultats singuliers, notamment dans les comportements, les processus cognitifs, à la découverte et à la pratique de ces objets hybrides, mais aussi à leur processus de conception.

Imitation, emprunt, transfert, mais aussi invention : des modalités anciennes et toujours renouvelées de l'évolution des artefacts. Que produiront-ils ? Nous avons approché les lignées dont ils sont issus. Pourtant, leurs devenirs sont dans la boule de cristal.

L'architecture serait-elle tjrs en retard ?

Les plateformes numériques organisent et ré-organisent des mondes. Les divers types physiques de plateformes sont tout entier encodés, ordonnés par un réseau informationnel omniprésent, omnipuissant, qui s'immiscent dans le fonctionnement et l'organisation des établissements physiques. Désormais ces constructions, formées tels des Janus d'une physicalité et d'une virtualité hybridées, peuvent devenir des machines actives au sens donné par Gilbert Simondon<fnref n="191" />.

Ceci remet en question la pertinence ou la prééminence des « fondamentaux » de l'architecture et de la construction, que sont notamment le foncier<fnref n="192" />, l'espace, la structure, le programme, attachés à la durée stable, celle de la matérialité, celle des usages, celle de la propriété.

Si nous constatons régulièrement que l'architecture est « en retard » sur son temps, c'est qu'elle est encore attachée<fnref n="193" /> à la valeur foncière et immobilière, à ces dits « fondamentaux » que démentent désormais de façon assez crue, les mutations en cours.

Où se place la nécessité de faire architecture dans le contexte qui est en train de se profiler ?
C'est à dire, s'il y a une place à faire à l'architecture, de quelle nature est-elle ?
Un chantier à ouvrir ? Pour ne pas laisser les lois du marché faire la loi ?

<footnote n="191">191 Gilbert Simondon envisage un accès des constructions à la catégories des « machines actives » et il décrit aussi le développement exponentiel des dispositifs informationnels encodés, numérisés, fonctionnant en réseau et s'imposant comme origine et finalité du devenir technique. Il précise aussi que l'objet technique « intervient comme médiateur entre l'homme et le monde (...) le premier objet détaché» in Gilbert Simondon, *Imagination et Invention*, opus cit. p. 170.</footnote>

<footnote n="192">192 Elizabeth Mortamais Jean Magerand, *Vers la cité hypermédiate*, ed. L'Harmattan, 2003, p. 211 et suivantes.</footnote>

<footnote n="193">193 Au sens de dépendante.</footnote>
Conclusion

Chaque partie de cet essai se referme, ou plutôt reste ouverte, sur des questions.

Etrange façon d'offrir un regard sur le monde des plateformes.

C'est aussi une manière honnête, je l'espère, de traiter le sujet qui n'en finit pas de muter et de proliférer. La connectivité tous azimuts nous ouvre un fond abyssal de possibles. L'immanence est à l'oeuvre. Et chaque nouvelle configuration se nourrit d'elle-même et avale ses rivales.

Qu'ils soient de bonne ou de mauvaise augure, les possibles s'actualisent sans cesse.

Beaucoup de mots, beaucoup de situations et beaucoup de questions... par exemple :

Que deviennent nos établissements humains ainsi ouverts, comme *posés* en équilibre sur ces dispositifs et *informés*, *irrigués* par ces machines en réseau, toujours en mutation ?

Que deviennent nos établissements humains ceux qui nous permettent de nous réunir, de nous restaurer, de nous entre-tenir ? Quel éco-système serait soutenable ?

Qui former, comment former les futurs acteurs de nos établissement humains, simples citoyens que nous sommes, experts ou professionnels à divers titres ?

Que devons nous espérer, que devons-nous préserver, imaginer, inventer à partir de là ?

Ces mutations avaient été prédites, imaginées, critiquées, promues depuis déjà longtemps. Elles ne sont pas totalement étrangères à nos vieilles références, elles sont l'issue actuelle de longues lignées et de nombreuses bifurcations, mais elles portent aussi des ruptures importantes.

« Que deviennent » : et non pas « que deviendront » ! le futur est là, à l'instant même. Comme la banquise qui fond seconde après seconde.

On aurait envie que « çà s'arrête » un moment pour avoir le temps de comprendre.

Il est probable que l'ère industrielle a provoqué le même effet de courant d'air inexorable, transportant un flot de réponses à des questions pas encore posées, ou si mal formulées. Celui qui nous traverse, nous emporte, commencé juste après la fin de la guerre de 40-45, ce courant s'accélère et s'intensifie. Où va-t-il nous transporter ?

L'architecture a été ici abordée comme un ingrédient du sentiment d'habiter, d'occuper un lieu, un temps. La plateforme est généralisée à l'architecture parce qu'elle participe désormais à notre champ perceptif, notre manière d'habiter, d'occuper un lieu, un temps.

Le sentiment d'habiter s'applique au dispositif généralisé de la plateforme sous ses multiples formes, ou peut-être que c'est la plateforme qui transforme le sentiment d'habiter.

Le désir d'hyperconnectivité, qui comporte une exigence d'immédiateté et de performativité, s'applique aujourd'hui à tout : depuis la nécessité de se nourrir jusqu'à l'impératif de « connaître le monde » une colonisation *universelle* au sens éthymologique.

Néanmoins, il y a aussi un potentiel plus ouvert, un souhait d'émancipation et de rencontre altruiste.

Ce qui paraît clair c'est le tournant que nous impose la figure de la plateforme. Plus que la figure peut-être, le schème qui la structure, schème puissant.

De façon encore ténue, peu visible, cette figure et ce schème colonisent, habitent nos territoires et transforment nos établissements humains.

Ces transformations sont parfois peu spectaculaires : tout comme l'ère industrielle s'est insérée dans la ville plus ancienne, parfois de manière peu visible, parfois avec l'introduction d'objets ou de dispositifs singuliers.
Un processus est à l'oeuvre : au-delà des formes qu'il prendra, il est déjà en train de désorganiser et de réorganiser les processus, les modes de productions de nos milieux.
# Introduction

## Plateformes - Partie 1 : Un sur-continent en formation.

### Introduction.

### I- Physiques, virtuelles, quelles sont-elles ? Un inventaire non exhaustif.

1 - Les plateformes logistiques, aéroportuaires.

2 - Les plateformes pétrolières et gazières.

3 - Les plateformes de bureau, de stockage.

4 - Les plateformes technologiques.

5 - Premiers constats.

6 - Les plateformes numériques de services, de ventes en ligne, les plateformes collaboratives, de partages, d'échanges d'information, quelques caractéristiques.

### II-l-attractivité du partage et de l'activité collaborative : un sens du commun ?

1 - présentation succincte de quelques plateformes.

a- Energie partagée.

b- Gamping.

c- Koolicar.

d- Open Street Map.

e- Parentsprèsdechezvous.

2 - analyse comparative des plateformes.

A- Types de groupement.

B- plateforme comme intermédiaire ou acteur direct ?

C- Couts des services fournis par la plateforme.

D- Usages de biens publics ou privés nécessaires au fonctionnement de la plateforme.

E- Types de biens crées ou optimisés via la plateforme.

F- Conséquences sur les lieux de vie.

G- Croisements entre types de services et types de biens.

3 - quelques éléments retenus pour aller plus loin.

A titre de première conclusion : Ce que nous apprennent ces exemples.
# Plateformes - Partie 2 : Généalogies.

## I- Le modèle de G Semper.

- Le foyer, élément constitutif de l'architecture.

- Le tison dans le pot.

- Lumière, magie, jeu.

- Le foyer, lieu de production de biens matériels et point d'émission-réception d'informations :

- Tissage, nouage, tressage, nomade, sédentaire, flexi-sédentaire.

- Migrations d'images, qualité des prises.

## II- Les générations techniques selon G Simondon.

- Les stades mécanologiques.

- L'organologie.

- Sur Banham et Fuller.

- Sur les objets de Cedric Price.

## III- La plateforme : naissance d'une techno-esthétique ?

- C1- Lieux de contacts.

- C2- Potentiel d'action et techno-esthétique (GS AS FV).

- C3- Eléments de méthode d'analyse.

- C4- exemples : structures et réception de plateformes numériques.

Que tirer de cet examen ?

Conclusion de la 2e partie.
**Plateformes - Partie 3 : Traductions** du concept contemporain de Plateforme, mode d'existence architectural et esthétique.

Préambule : un nouvel imaginaire social : un palais augmenté, idéal.

## I- Traductions

Sous forme de questions : services ou et programmes.

Puissance des dispositifs d'interfaces, création d'objets ou situations hybrides.

Nouveautés ou simples adaptations ?

Une certaine (ou certaines) forme(s) de commun (s) s'introdui(sen)t entre (ou) dans le privé et (ou) le public. Non exclusivité mais superposition.

Co-working et co-living : une architecture produit de transduction ?

Plateforme des luttes : transformations de « l'espace public ».

## II- Plaisir techno-esthétique : les dispositifs du palais idéel

Pour revenir sur : *Qu'est-ce qu'un dispositif ?*

Information globale et intégrative : phénomène de percolation.

En quête du palais idéal.

Construction d'hybrides : Interroger le passage du modèle analogique au modèle numérique et retour à l'analogique.

L'architecture sera-elle toujours en retard ?

## Conclusion générale