4.3.54 Zameus squamulosus - Squale grogneur à queue échancrée - SSQ - 528565

<figure><img src="image_722.png" /><figcaption>Fig 4.3.54.1 : Squale grogneur à queue échancrée. © Japan Agency for Marine-Earth Science (JAMSTEC), utilisée sous CC BY-NC 4.0 et recadrée à partir de l'original.</figcaption></figure>

<table><caption>Table 4.3.54.1 : Statuts de conservation</caption><thead><tr><td>Zone</td><td>Statut</td><td>Année</td></tr></thead><tbody><tr><td>France</td><td>DD</td><td>2013</td></tr><tr><td>Europe</td><td>DD</td><td>2014</td></tr><tr><td>Monde</td><td>LC</td><td>2019</td></tr></tbody></table>

Inscrite dans aucune convention

Le squale grogneur à queue échancrée est un petit requin (max. 84 cm LT) benthopélagique des pentes continentales et insulaires, jusqu'à 1 511 m de profondeur. Sa distribution est fragmentée dans les océans Atlantique et Indopacifique. C'est une espèce vivipare avec des portées de 3 à 10 jeunes présentant une taille à la naissance d'environ 20 cm LT. La maturité est atteinte entre 59 et 69 cm LT chez les femelles et entre 47 et 51 cm LT chez les mâles. Le squale grogneur à queue échancrée se nourrit d'invertébrés et de petits poissons.

## ➤ Atlantique, Manche et mer du Nord

### ■ Capturabilité

<figure><img src="image_723.png" /></figure>

<figure><img src="image_724.png" /></figure>

<figure><img src="image_725.png" /></figure>

<figure><img src="image_726.png" /><figcaption>Fig 4.3.54.2 : Capturabilité de l'espèce selon : a) la saison, b) la profondeur de l'opération de pêche, c) l'engin et d) la taille des individus par type d'engin. Pour b), le point représente la médiane et les pointillés la profondeur maximale tirée de la littérature. Pour d), le bandeau gris et les pointillés font référence aux tailles à maturité et maximale (en cm LT) connues dans la littérature, respectivement. Les valeurs et sources issues de la littérature sont disponibles dans l'annexe VIII.</figcaption></figure>
4.3.54 Zameus squamulosus - Squale grogneur à queue échancrée - SSQ - 528565

<figure><img src="image_753.png" /><figcaption>Fig 4.3.54.1 : Squale grogneur à queue échancrée. © Japan Agency for Marine-Earth Science (JAMSTEC), utilisée sous [CC BY-NC 4.0](https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/) et recadrée à partir de l'original.</figcaption></figure>

<table><caption>Table 4.3.54.1 : Statuts de conservation</caption><thead><tr><td>Zone</td><td>Statut</td><td>Année</td></tr></thead><tbody><tr><td>France</td><td>DD</td><td>2013</td></tr><tr><td>Europe</td><td>DD</td><td>2014</td></tr><tr><td>Monde</td><td>LC</td><td>2019</td></tr></tbody></table>

Inscrite dans aucune convention

Le squale grogneur à queue échancrée est un petit requin (max. 84 cm LT) benthopélagique des pentes continentales et insulaires, jusqu'à 1 511 m de profondeur. Sa distribution est fragmentée dans les océans Atlantique et Indopacifique. C'est une espèce vivipare avec des portées de 3 à 10 jeunes présentant une taille à la naissance d'environ 20 cm LT. La maturité est atteinte entre 59 et 69 cm LT chez les femelles et entre 47 et 51 cm LT chez les mâles. Le squale grogneur à queue échancrée se nourrit d'invertébrés et de petits poissons.

## ➤ Atlantique, Manche et mer du Nord

### ■ Capturabilité

<figure><img src="image_754.png" /></figure>

<figure><img src="image_755.png" /></figure>

<figure><img src="image_756.png" /></figure>

<figure><img src="image_757.png" /><figcaption>Fig 4.3.54.2 : Capturabilité de l'espèce selon : a) la saison, b) la profondeur de l'opération de pêche, c) l'engin et d) la taille des individus par type d'engin. Pour b), le point représente la médiane et les pointillés la profondeur maximale tirée de la littérature. Pour d), le bandeau gris et les pointillés font référence aux tailles à maturité et maximale (en cm LT) connues dans la littérature, respectivement. Les valeurs et sources issues de la littérature sont disponibles dans l'annexe VIII.</figcaption></figure>
## Occurrences

<figure><img src="image_727.png" /></figure>

Fig 4.3.54.3 : Cartographie des occurrences issues des suivis scientifiques et professionnels (hors EOS). Un symbole plein représente une occurrence dont la localisation est qualifiée d'avérée et un symbole vide une localisation qualifiée de non avérée. Le gradient de couleur représente le niveau de conformité de l'occurrence et va du bleu foncé pour le niveau de conformité le plus fort au rouge pour le plus faible. L'intégralité de la légende est détaillée dans l'annexe X.

## Débarquements

Aucune occurrence relevée par le programme EOS.

### Golfe du Lion

Aucune occurrence relevée dans le golfe du Lion.

### Corse

Aucune occurrence relevée en Corse.

### Commentaires

**Risque de confusion** : Espèces appartenant aux *Somniosidae* et plus généralement les requins profonds.

**Histogrammes des tailles de capture** : Sur la figure 4.3.54.2d, les individus supérieurs à la taille maximale pourraient être une confusion d'espèce.

**Données complémentaires et historiques** : Le squale grogneur à queue échancrée ne présente que 4 occurrences dans les jeux de données analysés pour la période 2003 - 2021 dont une seule à la limite des
## Occurrences

<figure><img src="image_758.png" /></figure>

Fig 4.3.54.3 : Cartographie des occurrences issues des suivis scientifiques et professionnels (hors EOS). Un symbole plein représente une occurrence dont la localisation est qualifiée d'avérée et un symbole vide une localisation qualifiée de non avérée. Le gradient de couleur représente le niveau de conformité de l'occurrence et va du bleu foncé pour le niveau de conformité le plus fort au rouge pour le plus faible. L'intégralité de la légende est détaillée dans l'annexe X.

## Débarquements

Aucune occurrence relevée par le programme EOS.

### Golfe du Lion

Aucune occurrence relevée dans le golfe du Lion.

### Corse

Aucune occurrence relevée en Corse.

### Commentaires

**Risque de confusion** : Espèces appartenant aux *Somniosidae* et plus généralement les requins profonds.

**Histogrammes des tailles de capture** : Sur la figure 4.3.54.2d, les individus supérieurs à la taille maximale pourraient être une confusion d'espèce.

**Données complémentaires et historiques** : Le squale grogneur à queue échancrée ne présente que 4 occurrences dans les jeux de données analysés pour la période 2003 - 2021 dont une seule à la limite des
eaux françaises évaluée comme incertaine. Selon l'INPN, cette espèce est considérée comme absente en Manche et le long des côtes de l'Atlantique et comme probablement présente au large. En Méditerranée, elle est considérée comme absente (probable ou certaine). Aucune occurrence n'apparait dans les eaux de France métropolitaine sur les sites *iNaturalist* et du *GBIF*, ni dans les références historiques consultées (cf. 3.2 Présentation des fiches).
eaux françaises évaluée comme incertaine. Selon l'INPN, cette espèce est considérée comme absente en Manche et le long des côtes de l'Atlantique et comme probablement présente au large. En Méditerranée, elle est considérée comme absente (probable ou certaine). Aucune occurrence n'apparait dans les eaux de France métropolitaine sur les sites *iNaturalist* et du *GBIF*, ni dans les références historiques consultées (cf. 3.2 Présentation des fiches).
## Squalidae

### 4.3.55 Squalus acanthias - Aiguillat commun - DGS - 66592

<figure><img src="image_728.png" /><figcaption>Fig 4.3.55.1 : Aiguillat commun. © Guido Schmitz dans iNaturalist.org, utilisée sous CC BY-NC 4.0</figcaption></figure>

<table><caption>Table 4.3.55.1 : Statuts de conservation</caption><thead><tr><td>Zone</td><td>Statut</td><td>Année</td></tr></thead><tbody><tr><td>France</td><td>EN</td><td>2013</td></tr><tr><td>Méditerranée</td><td>EN</td><td>2016</td></tr><tr><td>Europe</td><td>EN</td><td>2014</td></tr><tr><td>Monde</td><td>VU</td><td>2019</td></tr></tbody></table>

Inscrite dans l'annexe II de la CMS, dans l'annexe III de la convention de Barcelone, dans Sharks MoU et dans la convention OSPAR

L'aiguillat commun est un requin benthopélagique de taille moyenne (max. 122 cm LT), du bord des côtes jusqu'en plein océan, de la surface jusqu'à 1 978 m de profondeur. Sa répartition est mondiale dans les mers boréales et tempérées, à l'exception de Pacifique Nord et de l'océan Austral. C'est une espèce vivipare avec des portées comprenant jusqu'à 32 jeunes présentant une taille à la naissance de 18 à 30 cm LT après 18 à 24 mois de gestation. La maturité est atteinte entre 74 et 93 cm LT pour les femelles et entre 58 et 64 cm LT pour les mâles. L'aiguillat commun fréquente des habitats variés et se nourrit de poissons, de céphalopodes et de crustacés.

<figure><img src="image_729.png" /></figure>

## Atlantique, Manche et mer du Nord

### ■ Capturabilité

<figure><img src="image_730.png" /><figcaption>Fig 4.3.55.2 : Capturabilité de l'espèce selon : a) la saison, b) la profondeur de l'opération de pêche, c) l'engin et d) la taille des individus par type d'engin. Pour b), les points représentent les médianes et les pointillés la profondeur maximale tirée de la littérature. Pour d), le bandeau gris et les pointillés font référence aux tailles à maturité et maximale (en cm LT) connues dans la littérature, respectivement. Les valeurs et sources issues de la littérature sont disponibles dans l'annexe VIII.</figcaption></figure>
## Squalidae

### 4.3.55 Squalus acanthias - Aiguillat commun - DGS - 66592

<figure><img src="image_759.png" /><figcaption>Fig 4.3.55.1 : Aiguillat commun. © Guido Schmitz dans iNaturalist.org, utilisée sous [CC BY-NC 4.0](https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/)</figcaption></figure>

<table><caption>Table 4.3.55.1 : Statuts de conservation</caption><thead><tr><td>Zone</td><td>Statut</td><td>Année</td></tr></thead><tbody><tr><td>France</td><td>EN</td><td>2013</td></tr><tr><td>Méditerranée</td><td>EN</td><td>2016</td></tr><tr><td>Europe</td><td>EN</td><td>2014</td></tr><tr><td>Monde</td><td>VU</td><td>2019</td></tr></tbody></table>

Inscrite dans l'annexe II de la CMS, dans l'annexe III de la convention de Barcelone, dans Sharks MoU et dans la convention OSPAR

L'aiguillat commun est un requin benthopélagique de taille moyenne (max. 122 cm LT), du bord des côtes jusqu'en plein océan, de la surface jusqu'à 1 978 m de profondeur. Sa répartition est mondiale dans les mers boréales et tempérées, à l'exception de Pacifique Nord et de l'océan Austral. C'est une espèce vivipare avec des portées comprenant jusqu'à 32 jeunes présentant une taille à la naissance de 18 à 30 cm LT après 18 à 24 mois de gestation. La maturité est atteinte entre 74 et 93 cm LT pour les femelles et entre 58 et 64 cm LT pour les mâles. L'aiguillat commun fréquente des habitats variés et se nourrit de poissons, de céphalopodes et de crustacés.

## ➤ Atlantique, Manche et mer du Nord

### ■ Capturabilité

<figure><img src="image_760.png" /><figcaption>Fig 4.3.55.2 : Capturabilité de l'espèce selon : a) la saison, b) la profondeur de l'opération de pêche, c) l'engin et d) la taille des individus par type d'engin. Pour b), les points représentent les médianes et les pointillés la profondeur maximale tirée de la littérature. Pour d), le bandeau gris et les pointillés font référence aux tailles à maturité et maximale (en cm LT) connues dans la littérature, respectivement. Les valeurs et sources issues de la littérature sont disponibles dans l'annexe VIII.</figcaption></figure>
## Occurrences

<figure><img src="image_731.png" /><figcaption>Fig 4.3.55.3 : Cartographies des occurrences issues a) des suivis scientifiques et professionnels (hors EOS) et b) du programme EOS. Un symbole plein représente une occurrence dont la localisation est qualifiée d'avérée et un symbole vide une localisation qualifiée de non avérée. Le gradient de couleur représente le niveau de conformité de l'occurrence et va du bleu foncé pour le niveau de conformité le plus fort au rouge pour le plus faible. L'intégralité de la légende est détaillée dans l'annexe X.</figcaption></figure>

## Débarquements

<figure><img src="image_732.png" /><figcaption>Fig 4.3.55.4 : Distribution des tailles observées (en cm LT) par sexe et type d'engin dans les criées dans le cadre du programme EOS. Les pointillés font référence à la taille maximale (en cm LT) connue dans la littérature. Le bandeau gris foncé illustre l'intervalle de taille à maturité observé pour l'espèce dans le cadre du programme EOS et le bandeau gris clair illustre l'intervalle de taille à maturité (en cm LT) de l'espèce connu dans la littérature. Les valeurs et sources issues de la littérature sont disponibles dans l'annexe VIII.</figcaption></figure>
## Occurrences

<figure><img src="image_761.png" /><figcaption>Fig 4.3.55.3 : Cartographies des occurrences issues a) des suivis scientifiques et professionnels (hors EOS) et b) du programme EOS. Un symbole plein représente une occurrence dont la localisation est qualifiée d'avérée et un symbole vide une localisation qualifiée de non avérée. Le gradient de couleur représente le niveau de conformité de l'occurrence et va du bleu foncé pour le niveau de conformité le plus fort au rouge pour le plus faible. L'intégralité de la légende est détaillée dans l'annexe X.</figcaption></figure>

## Débarquements

<figure><img src="image_762.png" /><figcaption>Fig 4.3.55.4 : Distribution des tailles observées (en cm LT) par sexe et type d'engin dans les criées dans le cadre du programme EOS. Les pointillés font référence à la taille maximale (en cm LT) connue dans la littérature. Le bandeau gris foncé illustre l'intervalle de taille à maturité observé pour l'espèce dans le cadre du programme EOS et le bandeau gris clair illustre l'intervalle de taille à maturité (en cm LT) de l'espèce connu dans la littérature. Les valeurs et sources issues de la littérature sont disponibles dans l'annexe VIII.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_733.png" /></figure>

# Golfe du Lion

## Capturabilité

<figure><img src="image_734.png" /></figure>

Fig 4.3.55.5 : Capturabilité de l'espèce selon : a) la saison, b) la profondeur de l'opération de pêche, c) l'engin et d) la taille des individus par type d'engin. Pour b), les points représentent les médianes et les pointillés la profondeur maximale tirée de la littérature. Pour d), le bandeau gris et les pointillés font référence aux tailles à maturité et maximale (en cm LT) connues dans la littérature, respectivement. Les valeurs et sources issues de la littérature sont disponibles dans l'annexe VIII.

## Occurrences

<figure><img src="image_735.png" /></figure>

Fig 4.3.55.6 : Cartographie des occurrences issues des suivis scientifiques et professionnels (hors EOS). Un symbole plein représente une occurrence dont la localisation est qualifiée d'avérée et un symbole vide une localisation qualifiée de non avérée. Le gradient de couleur représente le niveau de conformité de l'occurrence et va du bleu foncé pour le niveau de conformité le plus fort au rouge pour le plus faible. L'intégralité de la légende est détaillée dans l'annexe X.
<figure><img src="image_763.png" /></figure>

# Golfe du Lion

## Capturabilité

<figure><img src="image_764.png" /></figure>

Fig 4.3.55.5 : Capturabilité de l'espèce selon : a) la saison, b) la profondeur de l'opération de pêche, c) l'engin et d) la taille des individus par type d'engin. Pour b), les points représentent les médianes et les pointillés la profondeur maximale tirée de la littérature. Pour d), le bandeau gris et les pointillés font référence aux tailles à maturité et maximale (en cm LT) connues dans la littérature, respectivement. Les valeurs et sources issues de la littérature sont disponibles dans l'annexe VIII.

## Occurrences

<figure><img src="image_765.png" /></figure>

Fig 4.3.55.6 : Cartographie des occurrences issues des suivis scientifiques et professionnels (hors EOS). Un symbole plein représente une occurrence dont la localisation est qualifiée d'avérée et un symbole vide une localisation qualifiée de non avérée. Le gradient de couleur représente le niveau de conformité de l'occurrence et va du bleu foncé pour le niveau de conformité le plus fort au rouge pour le plus faible. L'intégralité de la légende est détaillée dans l'annexe X.
Corse

■ Capturabilité

<figure><img src="image_736.png" /><figcaption>Fig 4.3.55.7 : Capturabilité de l'espèce selon : a) la saison, b) la profondeur de l'opération de pêche, c) l'engin et d) la taille des individus par type d'engin. Pour b), les points représentent les médianes et les pointillés la profondeur maximale tirée de la littérature. Pour d), le bandeau gris et les pointillés font référence aux tailles à maturité et maximale (en cm LT) connues dans la littérature, respectivement. Les valeurs et sources issues de la littérature sont disponibles dans l'annexe VIII.</figcaption></figure>

■ Occurrences

<figure><img src="image_737.png" /><figcaption>Fig 4.3.55.8 : Cartographies des occurrences issues a) des suivis scientifiques et professionnels (hors EOS) et b) des sciences participatives. Un symbole plein représente une occurrence dont la localisation est qualifiée d'avérée et un symbole vide une localisation qualifiée de non avérée. Le gradient de couleur représente le niveau de conformité de l'occurrence et va du bleu foncé pour le niveau de conformité le plus fort au rouge pour le plus faible. Pour a), le maillage à 0.1°x0.1° représente les données ObsMer/DACOR/CF-DCF et les symboles les autres sources. L'intégralité de la légende est détaillée dans l'annexe X.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_766.png" /></figure>

## Capturabilité

<figure><img src="image_767.png" /></figure>

Fig 4.3.55.7 : Capturabilité de l'espèce selon : a) la saison, b) la profondeur de l'opération de pêche, c) l'engin et d) la taille des individus par type d'engin. Pour b), les points représentent les médianes et les pointillés la profondeur maximale tirée de la littérature. Pour d), le bandeau gris et les pointillés font référence aux tailles à maturité et maximale (en cm LT) connues dans la littérature, respectivement. Les valeurs et sources issues de la littérature sont disponibles dans l'annexe VIII.

## Occurrences

<figure><img src="image_768.png" /></figure>

Fig 4.3.55.8 : Cartographies des occurrences issues a) des suivis scientifiques et professionnels (hors EOS) et b) des sciences participatives. Un symbole plein représente une occurrence dont la localisation est qualifiée d'avérée et un symbole vide une localisation qualifiée de non avérée. Le gradient de couleur représente le niveau de conformité de l'occurrence et va du bleu foncé pour le niveau de conformité le plus fort au rouge pour le plus faible. Pour a), le maillage à 0.1°x0.1° représente les données ObsMer/DACOR/CF-DCF et les symboles les autres sources. L'intégralité de la légende est détaillée dans l'annexe X.
Commentaires

Risque de confusion : Squalus blainville, Galeorhinus galeus (juvéniles)
Commentaires

Risque de confusion : *Squalus blainville*, *Galeorhinus galeus* (juvéniles)
4.3.56 Squalus blainville - Aiguillat coq - QUB - 363926

<figure><img src="image_738.png" /><figcaption>Fig 4.3.56.1 : Aiguillat coq. © OCEANA, tous droits réservés.</figcaption></figure>

<table><caption>Table 4.3.56.1 : Statuts de conservation</caption><thead><tr><td>Zone</td><td>Statut</td><td>Année</td></tr></thead><tbody><tr><td>France</td><td>DD</td><td>2013</td></tr><tr><td>Méditerranée</td><td>DD</td><td>2016</td></tr><tr><td>Europe</td><td>DD</td><td>2014</td></tr><tr><td>Monde</td><td>DD</td><td>2020</td></tr></tbody></table>

Inscrite dans aucune convention

L'aiguillat coq est un petit requin (max. 92 cm LT) démersal des plateaux continentaux et pentes supérieures, de 15 à 1 500 m de profondeur. Il est présent dans l'Est de l'Atlantique, du golfe de Gascogne à la Namibie en incluant la mer Méditerranée et la mer Noire. C'est une espèce vivipare avec des portées comprenant jusqu'à 9 jeunes présentant une taille à la naissance comprise entre 19 et 23 cm LT. La maturité est atteinte entre 50 et 65 cm LT chez les femelles et entre 45 et 50 cm LT chez les mâles. L'aiguillat coq se nourrit de poissons et de crustacés.

<figure><img src="image_739.png" /></figure>

## Atlantique, Manche et mer du Nord

### ■ Capturabilité

<figure><img src="image_740.png" /><figcaption>Fig 4.3.56.2 : Capturabilité de l'espèce selon : a) la saison, b) la profondeur de l'opération de pêche, c) l'engin et d) la taille des individus par type d'engin. Pour b), les points représentent les médianes et les pointillés la profondeur maximale tirée de la littérature. Pour d), le bandeau gris et les pointillés font référence aux tailles à maturité et maximale (en cm LT) connues dans la littérature, respectivement. Les valeurs et sources issues de la littérature sont disponibles dans l'annexe VIII.</figcaption></figure>
4.3.56 Squalus blainville - Aiguillat coq - QUB - 363926

<figure><img src="image_769.png" /><figcaption>Fig 4.3.56.1 : Aiguillat coq. © OCEANA, tous droits réservés.</figcaption></figure>

<table><caption>Table 4.3.56.1 : Statuts de conservation</caption><thead><tr><td>Zone</td><td>Statut</td><td>Année</td></tr></thead><tbody><tr><td>France</td><td>DD</td><td>2013</td></tr><tr><td>Méditerranée</td><td>DD</td><td>2016</td></tr><tr><td>Europe</td><td>DD</td><td>2014</td></tr><tr><td>Monde</td><td>DD</td><td>2020</td></tr></tbody></table>

Inscrite dans aucune convention

L'aiguillat coq est un petit requin (max. 92 cm LT) démersal des plateaux continentaux et pentes supérieures, de 15 à 1 500 m de profondeur. Il est présent dans l'Est de l'Atlantique, du golfe de Gascogne à la Namibie en incluant la mer Méditerranée et la mer Noire. C'est une espèce vivipare avec des portées comprenant jusqu'à 9 jeunes présentant une taille à la naissance comprise entre 19 et 23 cm LT. La maturité est atteinte entre 50 et 65 cm LT chez les femelles et entre 45 et 50 cm LT chez les mâles. L'aiguillat coq se nourrit de poissons et de crustacés.

<figure><img src="image_770.png" /></figure>

## Atlantique, Manche et mer du Nord

### ■ Capturabilité

<figure><img src="image_771.png" /><figcaption>Fig 4.3.56.2 : Capturabilité de l'espèce selon : a) la saison, b) la profondeur de l'opération de pêche, c) l'engin et d) la taille des individus par type d'engin. Pour b), les points représentent les médianes et les pointillés la profondeur maximale tirée de la littérature. Pour d), le bandeau gris et les pointillés font référence aux tailles à maturité et maximale (en cm LT) connues dans la littérature, respectivement. Les valeurs et sources issues de la littérature sont disponibles dans l'annexe VIII.</figcaption></figure>
## Occurrences

<figure><img src="image_741.png" /></figure>

Fig 4.3.56.3 : Cartographie des occurrences issues des suivis scientifiques et professionnels (hors EOS). Un symbole plein représente une occurrence dont la localisation est qualifiée d'avérée et un symbole vide une localisation qualifiée de non avérée. Le gradient de couleur représente le niveau de conformité de l'occurrence et va du bleu foncé pour le niveau de conformité le plus fort au rouge pour le plus faible. L'intégralité de la légende est détaillée dans l'annexe X.

## Débarquements

Aucune occurrence relevée par le programme EOS.

<figure><img src="image_742.png" /></figure>

### Golfe du Lion

#### Capturabilité

Aucune occurrence relevée par le programme ObsMer.

<figure><img src="image_743.png" /></figure>

Fig 4.3.56.4 : Capturabilité de l'espèce selon : a) la profondeur de l'opération de pêche et b) la taille des individus par type d'engin. Pour a), le point représente l'unique valeur disponible et les pointillés la profondeur maximale tirée de la littérature. Pour b), le bandeau gris et les pointillés font référence aux tailles à maturité et maximale (en cm LT) connues dans la littérature, respectivement. Les valeurs et sources issues de la littérature sont disponibles dans l'annexe VIII.
## Occurrences

<figure><img src="image_772.png" /></figure>

Fig 4.3.56.3 : Cartographie des occurrences issues des suivis scientifiques et professionnels (hors EOS). Un symbole plein représente une occurrence dont la localisation est qualifiée d'avérée et un symbole vide une localisation qualifiée de non avérée. Le gradient de couleur représente le niveau de conformité de l'occurrence et va du bleu foncé pour le niveau de conformité le plus fort au rouge pour le plus faible. L'intégralité de la légende est détaillée dans l'annexe X.

## Débarquements

Aucune occurrence relevée par le programme EOS.

<figure><img src="image_773.png" /></figure>

### Golfe du Lion

#### Capturabilité

Aucune occurrence relevée par le programme ObsMer.

<figure><img src="image_774.png" /></figure>

Fig 4.3.56.4 : Capturabilité de l'espèce selon : a) la profondeur de l'opération de pêche et b) la taille des individus par type d'engin. Pour a), le point représente l'unique valeur disponible et les pointillés la profondeur maximale tirée de la littérature. Pour b), le bandeau gris et les pointillés font référence aux tailles à maturité et maximale (en cm LT) connues dans la littérature, respectivement. Les valeurs et sources issues de la littérature sont disponibles dans l'annexe VIII.
## Occurrences

<figure><img src="image_744.png" /></figure>

Fig 4.3.56.5 : Cartographie des occurrences issues des suivis scientifiques et professionnels (hors EOS). Un symbole plein représente une occurrence dont la localisation est qualifiée d'avérée et un symbole vide une localisation qualifiée de non avérée. Le gradient de couleur représente le niveau de conformité de l'occurrence et va du bleu foncé pour le niveau de conformité le plus fort au rouge pour le plus faible. L'intégralité de la légende est détaillée dans l'annexe X.

<figure><img src="image_745.png" /></figure>

### Corse

#### Capturabilité

<figure><img src="image_746.png" /></figure>

Fig 4.3.56.6 : Capturabilité de l'espèce selon : a) la saison, b) la profondeur de l'opération de pêche, c) l'engin et d) la taille des individus par type d'engin. Pour b), les points représentent les médianes et les pointillés la profondeur maximale tirée de la littérature. Pour d), le bandeau gris et les pointillés font référence aux tailles à maturité et maximale (en cm LT) connues dans la littérature, respectivement. Les valeurs et sources issues de la littérature sont disponibles dans l'annexe VIII.
## Occurrences

<figure><img src="image_775.png" /></figure>

Fig 4.3.56.5 : Cartographie des occurrences issues des suivis scientifiques et professionnels (hors EOS). Un symbole plein représente une occurrence dont la localisation est qualifiée d'avérée et un symbole vide une localisation qualifiée de non avérée. Le gradient de couleur représente le niveau de conformité de l'occurrence et va du bleu foncé pour le niveau de conformité le plus fort au rouge pour le plus faible. L'intégralité de la légende est détaillée dans l'annexe X.

<figure><img src="image_776.png" /></figure>

### Corse

#### Capturabilité

<figure><img src="image_777.png" /></figure>

Fig 4.3.56.6 : Capturabilité de l'espèce selon : a) la saison, b) la profondeur de l'opération de pêche, c) l'engin et d) la taille des individus par type d'engin. Pour b), les points représentent les médianes et les pointillés la profondeur maximale tirée de la littérature. Pour d), le bandeau gris et les pointillés font référence aux tailles à maturité et maximale (en cm LT) connues dans la littérature, respectivement. Les valeurs et sources issues de la littérature sont disponibles dans l'annexe VIII.
## Occurrences

<figure><img src="image_747.png" /></figure>

Fig 4.3.56.7 : Cartographie des occurrences issues des suivis scientifiques et professionnels (hors EOS). Un symbole plein représente une occurrence dont la localisation est qualifiée d'avérée et un symbole vide une localisation qualifiée de non avérée. Le gradient de couleur représente le niveau de conformité de l'occurrence et va du bleu foncé pour le niveau de conformité le plus fort au rouge pour le plus faible. Le maillage à 0.1°x0.1° représente les données ObsMer/DACOR/CF-DCF et les symboles les autres sources. L'intégralité de la légende est détaillée dans l'annexe X.

## Commentaires

**Risque de confusion :** *Squalus acanthias*
Occurrences

<figure><img src="image_778.png" /></figure>

Fig 4.3.56.7 : Cartographie des occurrences issues des suivis scientifiques et professionnels (hors EOS). Un symbole plein représente une occurrence dont la localisation est qualifiée d'avérée et un symbole vide une localisation qualifiée de non avérée. Le gradient de couleur représente le niveau de conformité de l'occurrence et va du bleu foncé pour le niveau de conformité le plus fort au rouge pour le plus faible. Le maillage à 0.1°x0.1° représente les données ObsMer/DACOR/CF-DCF et les symboles les autres sources. L'intégralité de la légende est détaillée dans l'annexe X.

Commentaires

Risque de confusion : *Squalus acanthias*
# SQUATINIFORMES

## Squatinidae

### 4.3.57 Squatina aculeata - Ange de mer épineux - SUA - 66604

<figure><img src="image_748.png" /><figcaption>Fig 4.3.57.1: Ange de mer épineux.
© Bruno Zava. Tous droits réservés.</figcaption></figure>

<table><caption>Table 4.3.57.1 : Statuts de conservation</caption><thead><tr><td>Zone</td><td>Statut</td><td>Année</td></tr></thead><tbody><tr><td>France</td><td>DD</td><td>2013</td></tr><tr><td>Méditerranée</td><td>CR</td><td>2016</td></tr><tr><td>Europe</td><td>CR</td><td>2014</td></tr><tr><td>Monde</td><td>CR</td><td>2017</td></tr></tbody></table>

Inscrite dans l'annexe II de la convention de Barcelone

L'ange de mer épineux est un requin démersal d'assez grande taille (max. 188 cm LT), du bord des plateaux continentaux et des parties supérieures des pentes, de 30 à 500 m de profondeur. Il est présent en Atlantique Est, du Maroc à l'Angola et dans l'ouest de la mer Méditerranée. C'est une espèce vivipare avec des portées de 8 à 22 jeunes présentant une taille à la naissance comprise entre 30 et 35 cm LT. La taille à maturité connue pour les femelles est d'environ 137 cm LT et pour les mâles d'environ 120 cm LT. L'ange de mer épineux fréquente les fonds meubles ou vaseux, et se nourrit de petits requins, de poissons et de crustacés.

### ➤ Atlantique, Manche et mer du Nord

Aucune occurrence relevée en Atlantique, Manche et mer du Nord.

### ➤ Golfe du Lion

Aucune occurrence relevée dans le golfe du Lion.

### ➤ Corse

Aucune occurrence relevée en Corse.

### ➤ Commentaires

#### Risque de confusion : Squatina oculata

**Données complémentaires et historiques** : L'ange de mer épineux n'apparaît pas dans les jeux de données analysés pour la période 2003 - 2021. Selon l'INPN, cette espèce est considérée comme probablement ou certainement absente en Manche et en Atlantique et comme probablement présente en Méditerranée. Sur le site iNaturalist, aucune occurrence n'est enregistrée dans les eaux françaises. Sur
# SQUATINIFORMES

## Squatinidae

### 4.3.57 Squatina aculeata - Ange de mer épineux - SUA - 66604

<figure><img src="image_779.png" /><figcaption>Fig 4.3.57.1: Ange de mer épineux.
© Bruno Zava. Tous droits réservés.</figcaption></figure>

<table><caption>Table 4.3.57.1 : Statuts de conservation</caption><thead><tr><td>Zone</td><td>Statut</td><td>Année</td></tr></thead><tbody><tr><td>France</td><td>DD</td><td>2013</td></tr><tr><td>Méditerranée</td><td>CR</td><td>2016</td></tr><tr><td>Europe</td><td>CR</td><td>2014</td></tr><tr><td>Monde</td><td>CR</td><td>2017</td></tr></tbody></table>

Inscrite dans l'annexe II de la convention de Barcelone

L'ange de mer épineux est un requin démersal d'assez grande taille (max. 188 cm LT), du bord des plateaux continentaux et des parties supérieures des pentes, de 30 à 500 m de profondeur. Il est présent en Atlantique Est, du Maroc à l'Angola et dans l'ouest de la mer Méditerranée. C'est une espèce vivipare avec des portées de 8 à 22 jeunes présentant une taille à la naissance comprise entre 30 et 35 cm LT. La taille à maturité connue pour les femelles est d'environ 137 cm LT et pour les mâles d'environ 120 cm LT. L'ange de mer épineux fréquente les fonds meubles ou vaseux, et se nourrit de petits requins, de poissons et de crustacés.

### ➤ Atlantique, Manche et mer du Nord

Aucune occurrence relevée en Atlantique, Manche et mer du Nord.

### ➤ Golfe du Lion

Aucune occurrence relevée dans le golfe du Lion.

### ➤ Corse

Aucune occurrence relevée en Corse.

### ➤ Commentaires

#### Risque de confusion : Squatina oculata

**Données complémentaires et historiques** : L'ange de mer épineux n'apparaît pas dans les jeux de données analysés pour la période 2003 - 2021. Selon l'INPN, cette espèce est considérée comme probablement ou certainement absente en Manche et en Atlantique et comme probablement présente en Méditerranée. Sur le site iNaturalist, aucune occurrence n'est enregistrée dans les eaux françaises. Sur
le site du GBIF, on retrouve deux spécimens débarqués à Nice et à Marseille et conservés au Museum de Londres et au MNHN, respectivement (MNHN, 2024; Natural History Museum, 2024). Historiquement, Miniconi (1994) mentionne sa présence en Corse sur la côte orientale avec une fréquence de pêche rare et précise qu'elle est souvent confondue avec Squatina squatina mais qu'elle semble vivre plus en profondeur.
le site du GBIF, on retrouve deux spécimens débarqués à Nice et à Marseille et conservés au Museum de Londres et au MNHN, respectivement (MNHN, 2024; Natural History Museum, 2024). Historiquement, Miniconi (1994) mentionne sa présence en Corse sur la côte orientale avec une fréquence de pêche rare et précise qu'elle est souvent confondue avec Squatina squatina mais qu'elle semble vivre plus en profondeur.
<figure><img src="image_749.png" /><figcaption>Fig 4.3.58.1 : Ange de mer ocellé. © Deniz Ergüden.
Tous droits réservés.</figcaption></figure>

<table><caption>Table 4.3.58.1 : Statuts de conservation</caption><thead><tr><td>Zone</td><td>Statut</td><td>Année</td></tr></thead><tbody><tr><td>France</td><td>DD</td><td>2013</td></tr><tr><td>Méditerranée</td><td>CR</td><td>2016</td></tr><tr><td>Europe</td><td>CR</td><td>2014</td></tr><tr><td>Monde</td><td>CR</td><td>2017</td></tr></tbody></table>

Inscrite dans l'annexe II de la convention de Barcelone

L'ange de mer ocellé est un requin démersal de taille moyenne (max. 160 cm LT), de la partie externe du plateau continental et de la partie supérieure de la pente, de 10 à 500 m de profondeur. Il est présent dans l'est de l'Atlantique, du Maroc à l'Angola et en mer Méditerranée. C'est une espèce vivipare avec des portées de 3 à 8 jeunes présentant une taille à la naissance comprise entre 23 et 27 cm LT. La taille à maturité connue chez les femelles est d'environ 89 cm LT et chez les mâles d'environ 82 cm LT. L'ange de mer ocellé se nourrit de petits requins, de poissons, de céphalopodes et de crustacés.

## Atlantique, Manche et mer du Nord

Aucune occurrence relevée en Atlantique, Manche et mer du Nord.

## Golfe du Lion

Aucune occurrence relevée dans le golfe du Lion.

## Corse

Aucune occurrence relevée en Corse.

## Commentaires

### Risque de confusion : Squatina aculeata

**Données complémentaires et historiques** : L'ange de mer ocellé n'apparaît pas dans les jeux de données analysés pour la période 2003 - 2021. Selon l'INPN, cette espèce est considérée comme probablement ou certainement absente en Manche et en Atlantique, et comme probablement présente en Méditerranée. Sur le site iNaturalist, aucune occurrence n'est relevée dans les eaux françaises. Sur le site du GBIF, une occurrence est enregistrée dans le parc national de Port-Cros sur la période 1963 - 1988 et les autres occurrences ne concernent pas les eaux françaises (est de l'Espagne et Tunisie) (Dufour et al., 2007). D'après Miniconi (1994), des pêches exceptionnelles ont été enregistrées en Corse sur la côte ouest et la côte est en 1983 et 1985 ainsi qu'une observation à Solenzara en 1986.
<figure><img src="image_780.png" /><figcaption>Fig 4.3.58.1 : Ange de mer ocellé. © Deniz Ergüden.
Tous droits réservés.</figcaption></figure>

<table><caption>Table 4.3.58.1 : Statuts de conservation</caption><thead><tr><td>Zone</td><td>Statut</td><td>Année</td></tr></thead><tbody><tr><td>France</td><td>DD</td><td>2013</td></tr><tr><td>Méditerranée</td><td>CR</td><td>2016</td></tr><tr><td>Europe</td><td>CR</td><td>2014</td></tr><tr><td>Monde</td><td>CR</td><td>2017</td></tr></tbody></table>

Inscrite dans l'annexe II de la convention de Barcelone

L'ange de mer ocellé est un requin démersal de taille moyenne (max. 160 cm LT), de la partie externe du plateau continental et de la partie supérieure de la pente, de 10 à 500 m de profondeur. Il est présent dans l'est de l'Atlantique, du Maroc à l'Angola et en mer Méditerranée. C'est une espèce vivipare avec des portées de 3 à 8 jeunes présentant une taille à la naissance comprise entre 23 et 27 cm LT. La taille à maturité connue chez les femelles est d'environ 89 cm LT et chez les mâles d'environ 82 cm LT. L'ange de mer ocellé se nourrit de petits requins, de poissons, de céphalopodes et de crustacés.

## Atlantique, Manche et mer du Nord

Aucune occurrence relevée en Atlantique, Manche et mer du Nord.

## Golfe du Lion

Aucune occurrence relevée dans le golfe du Lion.

## Corse

Aucune occurrence relevée en Corse.

## Commentaires

### Risque de confusion : Squatina aculeata

**Données complémentaires et historiques** : L'ange de mer ocellé n'apparaît pas dans les jeux de données analysés pour la période 2003 - 2021. Selon l'INPN, cette espèce est considérée comme probablement ou certainement absente en Manche et en Atlantique, et comme probablement présente en Méditerranée. Sur le site iNaturalist, aucune occurrence n'est relevée dans les eaux françaises. Sur le site du GBIF, une occurrence est enregistrée dans le parc national de Port-Cros sur la période 1963 - 1988 et les autres occurrences ne concernent pas les eaux françaises (est de l'Espagne et Tunisie) (Dufour et al., 2007). D'après Miniconi (1994), des pêches exceptionnelles ont été enregistrées en Corse sur la côte ouest et la côte est en 1983 et 1985 ainsi qu'une observation à Solenzara en 1986.
## 4.3.59 Squatina squatina - Ange de mer commun - AGN - 66608

<figure><img src="image_750.png" /><figcaption>Fig 4.3.59.1 : Ange de mer commun. © Stéphane Jamme dans doris ffessm.fr, tous droits réservés.</figcaption></figure>

<table><caption>Table 4.3.59.1 : Statuts de conservation</caption><thead><tr><td>Zone</td><td>Statut</td><td>Année</td></tr></thead><tbody><tr><td>France</td><td>CR</td><td>2013</td></tr><tr><td>Méditerranée</td><td>CR</td><td>2016</td></tr><tr><td>Europe</td><td>CR</td><td>2017</td></tr><tr><td>Monde</td><td>CR</td><td>2017</td></tr></tbody></table>

Inscrite dans l'annexe I et II de la CMS, l'annexe II de la convention de Barcelone, l'annexe III de la convention de Berne pour la Méditerranée, dans la convention OSPAR et dans *Sharks MoU*

L'ange de mer commun est un grand requin (max. 244 cm LT) démersal des plateaux continentaux jusqu'à 150 m de profondeur. Il est présent dans l'Atlantique Nord-Est, du sud de la Norvège au Sahara, incluant les îles canaries, la mer Méditerranée et la mer Noire. C'est une espèce vivipare avec des portées de 7 à 25 jeunes présentant une taille à la naissance comprise entre 24 et 30 cm LT après 8 à 10 mois de gestation. La maturité est atteinte entre 126 et 167 cm LT chez les femelles et entre 80 et 132 cm LT chez les mâles. L'ange de mer commun fréquente les fonds meubles, vaseux et sablonneux, et se nourrit de petits requins, de raies, de poissons, de céphalopodes et de crustacés.

<figure><img src="image_751.png" /></figure>

### Atlantique, Manche et mer du Nord

#### Capturabilité

<figure><img src="image_752.png" /><figcaption>Fig 4.3.59.2 : Capturabilité de l'espèce selon : a) la saison, b) la profondeur de l'opération de pêche, c) l'engin et d) la taille des individus par type d'engin. Pour b), le point représente la médiane et les pointillés la profondeur maximale tirée de la littérature. Pour d), le bandeau gris et les pointillés font référence aux tailles à maturité et maximale (en cm LT) connues dans la littérature, respectivement. Les valeurs et sources issues de la littérature sont disponibles dans l'annexe VIII.</figcaption></figure>
## 4.3.59 Squatina squatina - Ange de mer commun - AGN - 66608

<figure><img src="image_781.png" /><figcaption>Fig 4.3.59.1 : Ange de mer commun. © Stéphane Jamme dans doris ffessm.fr, tous droits réservés.</figcaption></figure>

<table><caption>Table 4.3.59.1 : Statuts de conservation</caption><thead><tr><td>Zone</td><td>Statut</td><td>Année</td></tr></thead><tbody><tr><td>France</td><td>CR</td><td>2013</td></tr><tr><td>Méditerranée</td><td>CR</td><td>2016</td></tr><tr><td>Europe</td><td>CR</td><td>2017</td></tr><tr><td>Monde</td><td>CR</td><td>2017</td></tr></tbody></table>

Inscrite dans l'annexe I et II de la CMS, l'annexe II de la convention de Barcelone, l'annexe III de la convention de Berne pour la Méditerranée, dans la convention OSPAR et dans *Sharks MoU*

L'ange de mer commun est un grand requin (max. 244 cm LT) démersal des plateaux continentaux jusqu'à 150 m de profondeur. Il est présent dans l'Atlantique Nord-Est, du sud de la Norvège au Sahara, incluant les îles canaries, la mer Méditerranée et la mer Noire. C'est une espèce vivipare avec des portées de 7 à 25 jeunes présentant une taille à la naissance comprise entre 24 et 30 cm LT après 8 à 10 mois de gestation. La maturité est atteinte entre 126 et 167 cm LT chez les femelles et entre 80 et 132 cm LT chez les mâles. L'ange de mer commun fréquente les fonds meubles, vaseux et sablonneux, et se nourrit de petits requins, de raies, de poissons, de céphalopodes et de crustacés.

### ➤ Atlantique, Manche et mer du Nord

#### ■ Capturabilité

<figure><img src="image_782.png" /><figcaption>Fig 4.3.59.2 : Capturabilité de l'espèce selon : a) la saison, b) la profondeur de l'opération de pêche, c) l'engin et d) la taille des individus par type d'engin. Pour b), le point représente la médiane et les pointillés la profondeur maximale tirée de la littérature. Pour d), le bandeau gris et les pointillés font référence aux tailles à maturité et maximale (en cm LT) connues dans la littérature, respectivement. Les valeurs et sources issues de la littérature sont disponibles dans l'annexe VIII.</figcaption></figure>
## Occurrences

<figure><img src="image_753.png" /></figure>

Fig 4.3.59.3 : Cartographie des occurrences issues a) des suivis scientifiques et professionnels (hors EOS) et b) des sciences participatives. Un symbole plein représente une occurrence dont la localisation est qualifiée d'avérée et un symbole vide une localisation qualifiée de non avérée. Le gradient de couleur représente le niveau de conformité de l'occurrence et va du bleu foncé pour le niveau de conformité le plus fort au rouge pour le plus faible. L'intégralité de la légende est détaillée dans l'annexe X.

## Débarquements

Aucune occurrence relevée par le programme EOS.

### ➤ Golfe du Lion

Aucune occurrence relevée dans le golfe du Lion.
## Occurrences

<figure><img src="image_783.png" /><figcaption>Fig 4.3.59.3 : Cartographie des occurrences issues a) des suivis scientifiques et professionnels (hors EOS) et b) des sciences participatives. Un symbole plein représente une occurrence dont la localisation est qualifiée d'avérée et un symbole vide une localisation qualifiée de non avérée. Le gradient de couleur représente le niveau de conformité de l'occurrence et va du bleu foncé pour le niveau de conformité le plus fort au rouge pour le plus faible. L'intégralité de la légende est détaillée dans l'annexe X.</figcaption></figure>

## Débarquements

Aucune occurrence relevée par le programme EOS.

### ➤ Golfe du Lion

Aucune occurrence relevée dans le golfe du Lion.
<figure><img src="image_754.png" /><figcaption>## Capturabilité</figcaption></figure>

<figure><img src="image_755.png" /></figure>

Fig 4.3.59.4 : Capturabilité de l'espèce selon : a) la saison, b) la profondeur de l'opération de pêche, c) l'engin et d) la taille des individus par type d'engin. Pour b), les points représentent les médianes et les pointillés la profondeur maximale tirée de la littérature. Pour d), le bandeau gris et les pointillés font référence aux tailles à maturité et maximale (en cm LT) connues dans la littérature, respectivement. Les valeurs et sources issues de la littérature sont disponibles dans l'annexe VIII.

<figure><img src="image_756.png" /><figcaption>## Occurrences</figcaption></figure>

Fig 4.3.59.5 : Cartographies des occurrences issues a) des suivis scientifiques et professionnels (hors EOS) et b) des sciences participatives. Un symbole plein représente une occurrence dont la localisation est qualifiée d'avérée et un symbole vide une localisation qualifiée de non avérée. Le gradient de couleur représente le niveau de conformité de l'occurrence et va du bleu foncé pour le niveau de conformité le plus fort au rouge pour le plus faible. Pour a), le maillage à 0.1°x0.1° représente les données ObsMer/DACOR/CF-DCF et les symboles les autres sources. L'intégralité de la légende est détaillée dans l'annexe X.
<figure><img src="image_784.png" /><figcaption>## Capturabilité</figcaption></figure>

<figure><img src="image_785.png" /></figure>

Fig 4.3.59.4 : Capturabilité de l'espèce selon : a) la saison, b) la profondeur de l'opération de pêche, c) l'engin et d) la taille des individus par type d'engin. Pour b), les points représentent les médianes et les pointillés la profondeur maximale tirée de la littérature. Pour d), le bandeau gris et les pointillés font référence aux tailles à maturité et maximale (en cm LT) connues dans la littérature, respectivement. Les valeurs et sources issues de la littérature sont disponibles dans l'annexe VIII.

<figure><img src="image_786.png" /><figcaption>## Occurrences</figcaption></figure>

Fig 4.3.59.5 : Cartographies des occurrences issues a) des suivis scientifiques et professionnels (hors EOS) et b) des sciences participatives. Un symbole plein représente une occurrence dont la localisation est qualifiée d'avérée et un symbole vide une localisation qualifiée de non avérée. Le gradient de couleur représente le niveau de conformité de l'occurrence et va du bleu foncé pour le niveau de conformité le plus fort au rouge pour le plus faible. Pour a), le maillage à 0.1°x0.1° représente les données ObsMer/DACOR/CF-DCF et les symboles les autres sources. L'intégralité de la légende est détaillée dans l'annexe X.
<figure><img src="image_757.png" /></figure>

Commentaires

Aucun commentaire n'a été apporté par les experts.
<figure><img src="image_787.png" /></figure>

Commentaires

Aucun commentaire n'a été apporté par les experts.
# 5 Synthèse

## 5.1 Complémentarité des sources de données

Les sources de données considérées dans ce travail sont hétérogènes par nature selon la méthode d'acquisition, les zones ou saisons prospectées mais apparaissent complémentaires.

### 5.1.1 Couverture spatio-temporelle des jeux de données

Toutes sources de données compilées, on note que le golfe de Gascogne et la Méditerranée occidentale sont les secteurs qui bénéficient du plus grand nombre de sources de données disponibles (Fig. 5.1a). La plus large étendue spatiale est couverte par les campagnes scientifiques (i.e., campagnes de chalutage scientifique, suivis acoustiques, Med/CorSeaCan, PELAGIS ; Fig. 5.1c) suivies par les suivis de la pêche professionnelle (i.e., ObsMer, DACOR/CF-DCF et EOS) qui s'étendent au-delà du plateau continental (Fig. 5.1b). Les sciences participatives (i.e., APECS, BioObs, ELASMED) présentent quant à elles une couverture majoritairement côtière et la Méditerranée occidentale est le secteur qui bénéficie le plus de cette source de données (Fig. 5.1d).

<figure><img src="image_758.png" /><figcaption>Fig. 5.1 : Couverture spatiale et nombre de sources de données disponibles à l'échelle du rectangle statistique CIEM pour a) toutes les sources, b) les suivis de la pêche professionnelle, c) les campagnes scientifiques et d) les sciences participatives.</figcaption></figure>
# 5 Synthèse

## 5.1 Complémentarité des sources de données

Les sources de données considérées dans ce travail sont hétérogènes par nature selon la méthode d'acquisition, les zones ou saisons prospectées mais apparaissent complémentaires.

### 5.1.1 Couverture spatio-temporelle des jeux de données

Toutes sources de données compilées, on note que le golfe de Gascogne et la Méditerranée occidentale sont les secteurs qui bénéficient du plus grand nombre de sources de données disponibles (Fig. 5.1a). La plus large étendue spatiale est couverte par les campagnes scientifiques (i.e., campagnes de chalutage scientifique, suivis acoustiques, Med/CorSeaCan, PELAGIS ; Fig. 5.1c) suivies par les suivis de la pêche professionnelle (i.e., ObsMer, DACOR/CF-DCF et EOS) qui s'étendent au-delà du plateau continental (Fig. 5.1b). Les sciences participatives (i.e., APECS, BioObs, ELASMED) présentent quant à elles une couverture majoritairement côtière et la Méditerranée occidentale est le secteur qui bénéficie le plus de cette source de données (Fig. 5.1d).

<figure><img src="image_788.png" /><figcaption>Fig. 5.1 : Couverture spatiale et nombre de sources de données disponibles à l'échelle du rectangle statistique CIEM pour a) toutes les sources, b) les suivis de la pêche professionnelle, c) les campagnes scientifiques et d) les sciences participatives.</figcaption></figure>
Il est important de noter que la couverture spatiale varie au cours de l'année selon la source des données. En effet, les suivis de la pêche professionnelle couvrent de manière relativement homogène l'ensemble de la zone étudiée tout au long de l'année alors que les campagnes scientifiques ont toujours lieu dans la même zone et à la même période de l'année (cf. annexes III, IV et V). Quant aux sciences participatives, se basant principalement sur des observations opportunistes, leur couverture spatiale est plus étendue au printemps et en été. Il est aussi important de noter que les protocoles ont pu être sujets à des évolutions au cours du temps.

### 5.1.2 Un apport complémentaire des sources de données pour renseigner la diversité ou l'occurrence d'espèces à statuts

Le programme ObsMer et les campagnes de chalutage scientifique sont les sources de données qui présentent le plus grand nombre d'opérations de pêche, et c'est logiquement dans ces deux jeux de données que la plus grande diversité spécifique est observée, avec 78 et 72 espèces contactées, respectivement (Table 5.1). Malgré un nombre d'espèces contactées beaucoup moins important (i.e., 34 espèces), l'observatoire ELASMED a contacté autant d'espèces classées CR par l'UICN au niveau européen que le programme ObsMer. Ce résultat met en évidence l'intérêt des programmes de sciences participatives pour les espèces à statut qui sont généralement peu capturées par les méthodes classiques. Concernant les espèces présentant également un statut UICN européen dégradé (i.e., EN et VU), ce sont le programme ObsMer et les campagnes de chalutage scientifique qui en ont contacté le plus, avec 17 espèces sur 25 (Table 5.1). On notera également que les 9 espèces classées VU ont toutes été contactées par le programme ObsMer. De plus, le programme ObsMer est la source de données qui a contacté la majorité des espèces pour lesquelles les données sont trop lacunaires pour être évaluées avec 9 espèces contactées sur les 16 espèces classées en DD par l'UICN à l'échelle européenne.

<table><caption>Table 5.1 : Nombre d'espèces contactées par statut UICN europe et par source de données.</caption><thead><tr><th rowspan="2">Statut UICN</th><th colspan="3">Suivis pêche professionnelle</th><th colspan="3">Campagnes scientifiques</th><th colspan="3">Sciences participatives</th><th rowspan="2">Nb. total d'esp.</th></tr><tr><th>DACOR CF-DCF</th><th>EOS</th><th>ObsMer</th><th>Chalutage</th><th>Med-Cor SeaCan</th><th>PELAGIS</th><th>Suivis acous.</th><th>APECS</th><th>BioObs</th><th>ELASMED</th></tr></thead><tbody><tr><td>CR</td><td>3</td><td>2</td><td>6</td><td>5</td><td>-</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>-</td><td>6</td><td>13</td></tr><tr><td>EN</td><td>2</td><td>3</td><td>8</td><td>9</td><td>1</td><td>4</td><td>2</td><td>2</td><td>1</td><td>5</td><td>16</td></tr><tr><td>VU</td><td>5</td><td>5</td><td>9</td><td>8</td><td>1</td><td>-</td><td>4</td><td>-</td><td>3</td><td>7</td><td>9</td></tr><tr><td>NT</td><td>7</td><td>10</td><td>13</td><td>12</td><td>4</td><td>1</td><td>5</td><td>-</td><td>6</td><td>6</td><td>13</td></tr><tr><td>LC</td><td>9</td><td>13</td><td>30</td><td>31</td><td>3</td><td>-</td><td>5</td><td>-</td><td>4</td><td>8</td><td>34</td></tr><tr><td>DD</td><td>2</td><td>1</td><td>9</td><td>5</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>3</td><td>-</td><td>1</td><td>16</td></tr><tr><td>Nb. d'esp. contactées</td><td>29</td><td>36</td><td>78</td><td>72</td><td>9</td><td>6</td><td>18</td><td>7</td><td>14</td><td>34</td><td>-</td></tr></tbody></table>

Sur les 106 espèces présentées dans cet atlas, 19 espèces n'ont aucune occurrence au sein des jeux de données (Fig 5.2). On notera qu'aucune des espèces appartenant à l'ordre des Rhinopristiformes et des Echinorhiniformes n'a été contactée, espèces présentant des statuts UICN européens EN et CR. Dix-sept espèces présentent moins de 10 occurrences sur l'ensemble des jeux de données et 7 d'entre elles sont considérées comme DD à l'échelle européenne par l'UICN. Les 5 espèces les plus occurrentes font partie des Carcharhiniformes et des Rajiformes avec plus de 10 000 occurrences et des statuts UICN européens LC et NT.
Il est important de noter que la couverture spatiale varie au cours de l'année selon la source des données. En effet, les suivis de la pêche professionnelle couvrent de manière relativement homogène l'ensemble de la zone étudiée tout au long de l'année alors que les campagnes scientifiques ont toujours lieu dans la même zone et à la même période de l'année (cf. annexes III, IV et V). Quant aux sciences participatives, se basant principalement sur des observations opportunistes, leur couverture spatiale est plus étendue au printemps et en été. Il est aussi important de noter que les protocoles ont pu être sujets à des évolutions au cours du temps.

### 5.1.2 Un apport complémentaire des sources de données pour renseigner la diversité ou l'occurrence d'espèces à statuts

Le programme ObsMer et les campagnes de chalutage scientifique sont les sources de données qui présentent le plus grand nombre d'opérations de pêche, et c'est logiquement dans ces deux jeux de données que la plus grande diversité spécifique est observée, avec 78 et 72 espèces contactées, respectivement (Table 5.1). Malgré un nombre d'espèces contactées beaucoup moins important (i.e., 34 espèces), l'observatoire ELASMED a contacté autant d'espèces classées CR par l'UICN au niveau européen que le programme ObsMer. Ce résultat met en évidence l'intérêt des programmes de sciences participatives pour les espèces à statut qui sont généralement peu capturées par les méthodes classiques. Concernant les espèces présentant également un statut UICN européen dégradé (i.e., EN et VU), ce sont le programme ObsMer et les campagnes de chalutage scientifique qui en ont contacté le plus, avec 17 espèces sur 25 (Table 5.1). On notera également que les 9 espèces classées VU ont toutes été contactées par le programme ObsMer. De plus, le programme ObsMer est la source de données qui a contacté la majorité des espèces pour lesquelles les données sont trop lacunaires pour être évaluées avec 9 espèces contactées sur les 16 espèces classées en DD par l'UICN à l'échelle européenne.

<table><caption>Table 5.1 : Nombre d'espèces contactées par statut UICN europe et par source de données.</caption><thead><tr><th rowspan="2">Statut UICN</th><th colspan="3">Suivis pêche professionnelle</th><th colspan="3">Campagnes scientifiques</th><th colspan="3">Sciences participatives</th><th rowspan="2">Nb. total d'esp.</th></tr><tr><th>DACOR CF-DCF</th><th>EOS</th><th>ObsMer</th><th>Chalutage</th><th>Med-Cor SeaCan</th><th>PELAGIS</th><th>Suivis acous.</th><th>APECS</th><th>BioObs</th><th>ELASMED</th></tr></thead><tbody><tr><td>CR</td><td>3</td><td>2</td><td>6</td><td>5</td><td>-</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>-</td><td>6</td><td>13</td></tr><tr><td>EN</td><td>2</td><td>3</td><td>8</td><td>9</td><td>1</td><td>4</td><td>2</td><td>2</td><td>1</td><td>5</td><td>16</td></tr><tr><td>VU</td><td>5</td><td>5</td><td>9</td><td>8</td><td>1</td><td>-</td><td>4</td><td>-</td><td>3</td><td>7</td><td>9</td></tr><tr><td>NT</td><td>7</td><td>10</td><td>13</td><td>12</td><td>4</td><td>1</td><td>5</td><td>-</td><td>6</td><td>6</td><td>13</td></tr><tr><td>LC</td><td>9</td><td>13</td><td>30</td><td>31</td><td>3</td><td>-</td><td>5</td><td>-</td><td>4</td><td>8</td><td>34</td></tr><tr><td>DD</td><td>2</td><td>1</td><td>9</td><td>5</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>3</td><td>-</td><td>1</td><td>16</td></tr><tr><td>Nb. d'esp. contactées</td><td>29</td><td>36</td><td>78</td><td>72</td><td>9</td><td>6</td><td>18</td><td>7</td><td>14</td><td>34</td><td>-</td></tr></tbody></table>

Sur les 106 espèces présentées dans cet atlas, 19 espèces n'ont aucune occurrence au sein des jeux de données (Fig 5.2). On notera qu'aucune des espèces appartenant à l'ordre des Rhinopristiformes et des Echinorhiniformes n'a été contactée, espèces présentant des statuts UICN européens EN et CR. Dix-sept espèces présentent moins de 10 occurrences sur l'ensemble des jeux de données et 7 d'entre elles sont considérées comme DD à l'échelle européenne par l'UICN. Les 5 espèces les plus occurrentes font partie des Carcharhiniformes et des Rajiformes avec plus de 10 000 occurrences et des statuts UICN européens LC et NT.
<figure><img src="image_759.png" /><figcaption>Fig. 5.2 : Contribution des différentes sources de données pour chaque espèce. Le code couleur correspond à la proportion (en %) des occurrences totales d'une espèce au sein des différentes sources de données. *espèces absentes de nos jeux de données.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_789.png" /><figcaption>Fig. 5.2 : Contribution des différentes sources de données pour chaque espèce. Le code couleur correspond à la proportion (en %) des occurrences totales d'une espèce au sein des différentes sources de données. *espèces absentes de nos jeux de données.</figcaption></figure>
Les données issues du programme ObsMer et des campagnes de chalutage scientifique sont celles qui globalement apportent le plus d'occurrences pour un grand nombre d'espèces (Fig 5.2). Cependant, on observe que d'autres sources de données contribuent de façon majoritaire aux occurrences de certaines espèces. C'est le cas notamment du programme EOS qui constitue la source principale d'informations relatives aux chimères opales (*Chimaera opalescens*, statut UICN Europe : LC), mais aussi de l'observatoire PELAGIS qui représente la source la plus importante d'observations de requin peau bleue, (*Prionace glauca*, statut UICN Europe : NT), ou encore de l'APECS pour les observations de requin pèlerin (*Cetorhinus maximus*, statut UICN Europe : EN), et de l'observatoire ELASMED pour les observations de diable de mer Méditerranéen (*Mobula mobular*, statut UICN Europe : EN).

## 5.2 Conformité des données d'occurrence

L'analyse de l'évaluation de la conformité des occurrences selon l'aire de répartition et selon la taille et/ou la profondeur permet d'identifier des couples « espèces/zones » pour lesquelles une vigilance particulière est nécessaire pour l'interprétation des données et/ou mérite un examen attentif de la part des experts. Pour rappel, une occurrence est tout d'abord classée comme spatialement avérée ou non avérée, puis peut prendre en fonction des critères tailles et/ou profondeurs (cf. 3.1.2 Évaluation de la conformité des données), une des trois modalités suivantes : conforme, incertaine ou non conforme. Cette évaluation de la conformité a été réalisée sur les données du programme ObsMer (hors Corse), des campagnes de chalutage scientifique, des suivis acoustiques, des campagnes MedSeaCan/CorSeaCan et des campagnes de l'observatoire PELAGIS.

Les pourcentages d'occurrences spatialement non avérées varient beaucoup entre les espèces (de 0 à 100 %, avec une moyenne de 12 %), de même que pour les critères taille (de 0 à 75 %, avec une moyenne de 7 %) et profondeur (de 0 à 100 %, avec une moyenne de 6 %) non conformes. Les résultats montrent que 32 espèces présentent un fort taux (>= 99 %) d'occurrences spatialement avérées et conformes (Fig. 5.3). Les données de ces espèces, qui sont principalement représentées dans 4 ordres (Carcharhiniformes, Lamniformes, Orectolobiformes et Squatiniformes), semblent robustes et a minima sont cohérentes par rapport aux connaissances disponibles dans la littérature. A l'inverse, une seule espèce, *Carcharhinus limbatus*, a la totalité de ses occurrences (i.e., n = 5) évaluées comme spatialement non avérées avec un niveau de conformité non satisfaisant (i.e. incertaine). Les données relatives à cette espèce doivent donc être interprétées avec la plus grande précaution et méritent une attention particulière.

Quarante-cinq espèces sont concernées par des occurrences spatialement non avérées et 5 espèces (*Carcharhinus limbatus*, *Gymnura altavela*, *Mustelus mustelus*, *Mustelus punctulatus*, *Somniosus rostratus*) sont caractérisées par un taux supérieur à 99 % d'occurrences spatialement non avérées (Fig. 5.3). L'espèce pour laquelle cette non-conformité spatiale est la plus remarquable, au vu du nombre d'occurrences, est *Mustelus mustelus* classée VU à l'échelle européenne, avec 1 876 occurrences spatialement non avérées notamment sur la façade Atlantique, Manche et mer du Nord (cf. 4.3.22 *Mustelus mustelus*). Les données de cette espèce méritent donc un examen particulier de la part des experts pour valider ou non sa présence dans cette zone, et dans la négative, en comprendre les raisons (confusion d'espèce, manque de complétude du référentiel spatial, etc.). La méthodologie employée pour évaluer la conformité spatiale des occurrences se base sur plusieurs sources comparées et le nombre de sources utilisées pour chaque espèce varie entre 2 et 5 (3 sources en moyenne). Plus le nombre de sources
Les données issues du programme ObsMer et des campagnes de chalutage scientifique sont celles qui globalement apportent le plus d'occurrences pour un grand nombre d'espèces (Fig 5.2). Cependant, on observe que d'autres sources de données contribuent de façon majoritaire aux occurrences de certaines espèces. C'est le cas notamment du programme EOS qui constitue la source principale d'informations relatives aux chimères opales (*Chimaera opalescens*, statut UICN Europe : LC), mais aussi de l'observatoire PELAGIS qui représente la source la plus importante d'observations de requin peau bleue, (*Prionace glauca*, statut UICN Europe : NT), ou encore de l'APECS pour les observations de requin pèlerin (*Cetorhinus maximus*, statut UICN Europe : EN), et de l'observatoire ELASMED pour les observations de diable de mer Méditerranéen (*Mobula mobular*, statut UICN Europe : EN).

## 5.2 Conformité des données d'occurrence

L'analyse de l'évaluation de la conformité des occurrences selon l'aire de répartition et selon la taille et/ou la profondeur permet d'identifier des couples « espèces/zones » pour lesquelles une vigilance particulière est nécessaire pour l'interprétation des données et/ou mérite un examen attentif de la part des experts. Pour rappel, une occurrence est tout d'abord classée comme spatialement avérée ou non avérée, puis peut prendre en fonction des critères tailles et/ou profondeurs (cf. 3.1.2 Évaluation de la conformité des données), une des trois modalités suivantes : conforme, incertaine ou non conforme. Cette évaluation de la conformité a été réalisée sur les données du programme ObsMer (hors Corse), des campagnes de chalutage scientifique, des suivis acoustiques, des campagnes MedSeaCan/CorSeaCan et des campagnes de l'observatoire PELAGIS.

Les pourcentages d'occurrences spatialement non avérées varient beaucoup entre les espèces (de 0 à 100 %, avec une moyenne de 12 %), de même que pour les critères taille (de 0 à 75 %, avec une moyenne de 7 %) et profondeur (de 0 à 100 %, avec une moyenne de 6 %) non conformes. Les résultats montrent que 32 espèces présentent un fort taux (>= 99 %) d'occurrences spatialement avérées et conformes (Fig. 5.3). Les données de ces espèces, qui sont principalement représentées dans 4 ordres (Carcharhiniformes, Lamniformes, Orectolobiformes et Squatiniformes), semblent robustes et a minima sont cohérentes par rapport aux connaissances disponibles dans la littérature. A l'inverse, une seule espèce, *Carcharhinus limbatus*, a la totalité de ses occurrences (i.e., n = 5) évaluées comme spatialement non avérées avec un niveau de conformité non satisfaisant (i.e. incertaine). Les données relatives à cette espèce doivent donc être interprétées avec la plus grande précaution et méritent une attention particulière.

Quarante-cinq espèces sont concernées par des occurrences spatialement non avérées et 5 espèces (*Carcharhinus limbatus*, *Gymnura altavela*, *Mustelus mustelus*, *Mustelus punctulatus*, *Somniosus rostratus*) sont caractérisées par un taux supérieur à 99 % d'occurrences spatialement non avérées (Fig. 5.3). L'espèce pour laquelle cette non-conformité spatiale est la plus remarquable, au vu du nombre d'occurrences, est *Mustelus mustelus* classée VU à l'échelle européenne, avec 1 876 occurrences spatialement non avérées notamment sur la façade Atlantique, Manche et mer du Nord (cf. 4.3.22 *Mustelus mustelus*). Les données de cette espèce méritent donc un examen particulier de la part des experts pour valider ou non sa présence dans cette zone, et dans la négative, en comprendre les raisons (confusion d'espèce, manque de complétude du référentiel spatial, etc.). La méthodologie employée pour évaluer la conformité spatiale des occurrences se base sur plusieurs sources comparées et le nombre de sources utilisées pour chaque espèce varie entre 2 et 5 (3 sources en moyenne). Plus le nombre de sources
est important, plus l'évaluation de la conformité spatiale est robuste et fiable, notamment dans le cas où l'aire de répartition diffère franchement entre les sources (e.g., secteurs Manche et mers celtiques pour *Dasyatis pastinaca* et *Dasyatis tortonesei*).

<figure><img src="image_760.png" /><figcaption>Fig. 5.3 : Proportion (en %) des conformités des occurrences et nombre d'occurrences évaluées (n). Les barres pleines correspondent aux occurrences spatialement avérées et les barres vides aux occurrences spatialement non avérées. Le code couleur correspond au type de conformité.</figcaption></figure>
est important, plus l'évaluation de la conformité spatiale est robuste et fiable, notamment dans le cas où l'aire de répartition diffère franchement entre les sources (e.g., secteurs Manche et mers celtiques pour *Dasyatis pastinaca* et *Dasyatis tortonesei*).

<figure><img src="image_790.png" /><figcaption>Fig. 5.3 : Proportion (en %) des conformités des occurrences et nombre d'occurrences évaluées (n). Les barres pleines correspondent aux occurrences spatialement avérées et les barres vides aux occurrences spatialement non avérées. Le code couleur correspond au type de conformité.</figcaption></figure>
On notera que la conformité spatiale est souvent indépendante de la conformité par la taille et/ou la profondeur. En effet, dans le cas de *Mustelus mustelus*, la totalité des occurrences spatialement non avérées est considérée comme conforme selon un ou deux critères (Fig. 5.3). Cette indépendance s'observe également dans le cas inverse où des occurrences spatialement avérées présentent une conformité non satisfaisante (i.e., incertaine, non conforme un critère, non conforme deux critères) par la taille et/ou la profondeur.

Cinquante-trois espèces présentent au moins une occurrence spatialement avérée avec une conformité non satisfaisante (i.e., incertaine, non conforme un critère ou non conforme deux critères) et ces occurrences doivent être interprétées avec vigilance (Fig. 5.3). Parmi les espèces ayant plus de 1 % de leurs occurrences avec une conformité non satisfaisante, ce sont les espèces profondes (i.e., bathydémersales et bathypélagiques), connues pour être difficile à identifier, qui sont les plus concernées (i.e., 22 espèces). Notamment *Galeus murinus*, *Bathyraja pallida*, *Chimaera opalescens*, *Apristurus aphyodes* et *Zameus squamulosus* avec 54 %, 50 %, 39 %, 38 % et 25 %, respectivement, de leurs occurrences.

Globalement, les occurrences incertaines ou non conformes sont majoritairement dues au critère profondeur. La méthodologie employée ici pour évaluer la conformité de la profondeur se base sur la comparaison de la profondeur observée *versus* une ou des profondeurs seuils (i.e., minimale et maximale pour les espèces profondes, uniquement maximale pour les autres espèces) propres à chaque espèce et issues d'une seule référence à la littérature (Weigmann, 2016). Cette référence a été privilégiée car elle fournissait cette information pour l'ensemble des espèces évaluées. C'est évidemment une limite de notre approche. En effet, si la profondeur observée excède de quelques mètres la profondeur seuil disponible dans la littérature, alors cette donnée d'occurrence est considérée comme non conforme. La méthode utilisée est donc relativement restrictive et tout au moins sensible aux marges d'erreurs liées à la relève de la profondeur au cours de l'opération de pêche et/ou à la complétude des informations disponibles dans cette référence (i.e., Weigmann, 2016).

Pour les mêmes raisons, la même méthode a été appliquée au critère taille. Une taille peut donc être évaluée comme non conforme parce que la taille de l'individu est supérieure de quelques centimètres à la valeur seuil disponible dans la littérature. Ceci est particulièrement vrai quand la taille observée est renseignée par un seul individu, mais dans la plupart des cas ce sont les tailles de plusieurs individus qui sont prises en considération (i.e., lorsque plus de 50 % des individus capturés présente une taille conforme, l'occurrence est évaluée comme conforme).

Il serait intéressant à l'avenir de compiler l'ensemble des sources disponibles pour caractériser ces référentiels spatiaux, de taille et de profondeur. Ces données existent mais elles sont souvent hétérogènes et partielles. Pour qu'elles soient exploitables, il semble nécessaire de réaliser avec les experts nationaux voire européens un travail d'harmonisation et d'analyses pour élaborer la méthode la plus pertinente (utilisation d'une valeur seuil, d'un intervalle, etc.) pour caractériser la conformité d'une observation au regard de ces critères. Cela n'a pas été possible dans le cadre de ce travail, mais c'est une piste de travail qui pourrait être explorée à l'avenir.
On notera que la conformité spatiale est souvent indépendante de la conformité par la taille et/ou la profondeur. En effet, dans le cas de *Mustelus mustelus*, la totalité des occurrences spatialement non avérées est considérée comme conforme selon un ou deux critères (Fig. 5.3). Cette indépendance s'observe également dans le cas inverse où des occurrences spatialement avérées présentent une conformité non satisfaisante (i.e., incertaine, non conforme un critère, non conforme deux critères) par la taille et/ou la profondeur.

Cinquante-trois espèces présentent au moins une occurrence spatialement avérée avec une conformité non satisfaisante (i.e., incertaine, non conforme un critère ou non conforme deux critères) et ces occurrences doivent être interprétées avec vigilance (Fig. 5.3). Parmi les espèces ayant plus de 1 % de leurs occurrences avec une conformité non satisfaisante, ce sont les espèces profondes (i.e., bathydémersales et bathypélagiques), connues pour être difficile à identifier, qui sont les plus concernées (i.e., 22 espèces). Notamment *Galeus murinus*, *Bathyraja pallida*, *Chimaera opalescens*, *Apristurus aphyodes* et *Zameus squamulosus* avec 54 %, 50 %, 39 %, 38 % et 25 %, respectivement, de leurs occurrences.

Globalement, les occurrences incertaines ou non conformes sont majoritairement dues au critère profondeur. La méthodologie employée ici pour évaluer la conformité de la profondeur se base sur la comparaison de la profondeur observée *versus* une ou des profondeurs seuils (i.e., minimale et maximale pour les espèces profondes, uniquement maximale pour les autres espèces) propres à chaque espèce et issues d'une seule référence à la littérature (Weigmann, 2016). Cette référence a été privilégiée car elle fournissait cette information pour l'ensemble des espèces évaluées. C'est évidemment une limite de notre approche. En effet, si la profondeur observée excède de quelques mètres la profondeur seuil disponible dans la littérature, alors cette donnée d'occurrence est considérée comme non conforme. La méthode utilisée est donc relativement restrictive et tout au moins sensible aux marges d'erreurs liées à la relève de la profondeur au cours de l'opération de pêche et/ou à la complétude des informations disponibles dans cette référence (i.e., Weigmann, 2016).

Pour les mêmes raisons, la même méthode a été appliquée au critère taille. Une taille peut donc être évaluée comme non conforme parce que la taille de l'individu est supérieure de quelques centimètres à la valeur seuil disponible dans la littérature. Ceci est particulièrement vrai quand la taille observée est renseignée par un seul individu, mais dans la plupart des cas ce sont les tailles de plusieurs individus qui sont prises en considération (i.e., lorsque plus de 50 % des individus capturés présente une taille conforme, l'occurrence est évaluée comme conforme).

Il serait intéressant à l'avenir de compiler l'ensemble des sources disponibles pour caractériser ces référentiels spatiaux, de taille et de profondeur. Ces données existent mais elles sont souvent hétérogènes et partielles. Pour qu'elles soient exploitables, il semble nécessaire de réaliser avec les experts nationaux voire européens un travail d'harmonisation et d'analyses pour élaborer la méthode la plus pertinente (utilisation d'une valeur seuil, d'un intervalle, etc.) pour caractériser la conformité d'une observation au regard de ces critères. Cela n'a pas été possible dans le cadre de ce travail, mais c'est une piste de travail qui pourrait être explorée à l'avenir.
## 5.3 Diversité dans les sous-régions marines françaises

### 5.3.1 Représentativité des ordres

Le golfe de Gascogne est la sous-région marine (SRM) où l'on retrouve la plus forte représentativité d'espèces pour 4 ordres différents par comparaison aux autres SRM (Fig. 5.4). C'est au sein de cette SRM que l'on retrouve l'unique espèce d'Orectolobiformes, les 3 espèces appartenant aux Hexanchiformes, plus de 50 % des Squaliformes et plus de 25 % des Chimaeriformes connus pour être présents dans les eaux françaises (cf. 4. Espèces présentes dans les eaux françaises). La SRM Méditerranée occidentale suit de près la SRM golfe de Gascogne avec la plus forte représentativité d'espèce pour 3 ordres différents (Fig. 5.4). On observe la plus forte représentativité des espèces de Myliobatiformes (89 %), de Rajiformes (54 %) et de Lamniformes (55 %) et de Carcharhiniformes au sein de cette SRM. Ces deux SRM présentent également la plus forte représentativité pour 3 autres ordres : les Torpediniformes (100 %), les Carcharhiniformes (39 %) et les Squatiniformes (33 %).

Au sein de la SRM mers celtiques, on retrouve autant de Squatiniformes que dans la SRM Méditerranée occidentale, soit une espèce sur les 3 espèces connues pour être présentes dans les eaux françaises (Fig. 5.4).

Par comparaison aux autres SRM, la SRM Manche - mer du Nord n'a aucun ordre où l'on rencontre une dominance d'espèce. Cependant, on peut noter une similarité avec la SRM mers celtiques avec 2 espèces appartenant aux Torpediniformes sur les 3 connues pour être présentes dans les eaux françaises (Fig. 5.4).

<figure><img src="image_761.png" /><figcaption>Fig. 5.4 : Représentativité (en %) des ordres pour chaque sous-région marine française à partir des données évaluées comme spatialement avérées. La représentativité est calculée selon le nombre (n) d'espèce connues pour être présentes dans les eaux françaises (cf. 4. Espèces présentes dans les eaux françaises).</figcaption></figure>
## 5.3 Diversité dans les sous-régions marines françaises

### 5.3.1 Représentativité des ordres

Le golfe de Gascogne est la sous-région marine (SRM) où l'on retrouve la plus forte représentativité d'espèces pour 4 ordres différents par comparaison aux autres SRM (Fig. 5.4). C'est au sein de cette SRM que l'on retrouve l'unique espèce d'Orectolobiformes, les 3 espèces appartenant aux Hexanchiformes, plus de 50 % des Squaliformes et plus de 25 % des Chimaeriformes connus pour être présents dans les eaux françaises (cf. 4. Espèces présentes dans les eaux françaises). La SRM Méditerranée occidentale suit de près la SRM golfe de Gascogne avec la plus forte représentativité d'espèce pour 3 ordres différents (Fig. 5.4). On observe la plus forte représentativité des espèces de Myliobatiformes (89 %), de Rajiformes (54 %) et de Lamniformes (55 %) et de Carcharhiniformes au sein de cette SRM. Ces deux SRM présentent également la plus forte représentativité pour 3 autres ordres : les Torpediniformes (100 %), les Carcharhiniformes (39 %) et les Squatiniformes (33 %).

Au sein de la SRM mers celtiques, on retrouve autant de Squatiniformes que dans la SRM Méditerranée occidentale, soit une espèce sur les 3 espèces connues pour être présentes dans les eaux françaises (Fig. 5.4).

Par comparaison aux autres SRM, la SRM Manche - mer du Nord n'a aucun ordre où l'on rencontre une dominance d'espèce. Cependant, on peut noter une similarité avec la SRM mers celtiques avec 2 espèces appartenant aux Torpediniformes sur les 3 connues pour être présentes dans les eaux françaises (Fig. 5.4).

<figure><img src="image_791.png" /><figcaption>Fig. 5.4 : Représentativité (en %) des ordres pour chaque sous-région marine française à partir des données évaluées comme spatialement avérées. La représentativité est calculée selon le nombre (n) d'espèce connues pour être présentes dans les eaux françaises (cf. 4. Espèces présentes dans les eaux françaises).</figcaption></figure>
### 5.3.2 Statuts UICN

Il apparaît clairement que les SRM hors Méditerranée présentent une majorité d'espèces classées « données insuffisantes » (DD) et donc pour lesquelles les données sont trop lacunaires pour évaluer leur statut UICN (Fig. 5.5). On notera également que 23 % des espèces contactées dans la SRM Méditerranée occidentale sont classées « en danger critique » (CR). C'est aussi au sein de la SRM Méditerranée occidentale que les statuts « en danger » (EN), « vulnérable » (VU) et « quasi-menacé » (NT) sont les plus présents (47 %). Parmi les autres SRM, c'est la SRM Manche - mer du Nord qui présente la plus grande proportion d'espèces avec un statut critique (i.e., EN, VU, NT) avec environ 30 % des espèces, suivie de la SRM mers celtiques avec environ 27 % et de la SRM golfe de Gascogne avec 17 % des espèces.

<figure><img src="image_762.png" /></figure>

Fig. 5.5 : Proportion (en %) des statuts UICN pour chaque sous-région marine française à partir des données évaluées comme spatialement avérées. Les statuts UICN France et MNHN (2013) sont utilisés pour les sous-régions marines Manche - mer du Nord, mers celtiques et golfe de Gascogne. Les statuts UICN Méditerranée (2016) sont utilisés pour la sous-région marine Méditerranée Occidentale. Les pourcentages manquants pour atteindre les 100 % correspondent aux espèces non évaluées ou pour lesquelles l'UICN considère qu'un statut à l'échelle donnée n'est pas applicable.

### 5.3.3 Espèces à occurrences rares

Sur les 106 espèces connues pour être présentes dans les eaux françaises, 87 ont été contactées et 37 d'entre elles peuvent être considérées à occurrences rares. On considère ici une espèce comme rare si elle présente moins de 100 occurrences parmi l'ensemble des données compilées au sein de cet atlas sur la période 2003 - 2021. Sur les 37 espèces considérées comme rares, 22 ont été contactées au sein des SRM françaises (Table 5.2). On notera que pour deux d'entre elles, *Mustelus punctulatus* et *Etmopterus pusillus*, l'ensemble des occurrences dans les SRM françaises ont été évaluées comme spatialement non avérées (cf. 4.3.23 *Mustelus punctulatus* ; 4.3.45 *Etmopterus pusillus* ; 3.1.2 Evaluation de la conformité des données). Pour ces espèces, un examen attentif des experts semble nécessaire pour valider ou non ces données.
### 5.3.2 Statuts UICN

Il apparaît clairement que les SRM hors Méditerranée présentent une majorité d'espèces classées « données insuffisantes » (DD) et donc pour lesquelles les données sont trop lacunaires pour évaluer leur statut UICN (Fig. 5.5). On notera également que 23 % des espèces contactées dans la SRM Méditerranée occidentale sont classées « en danger critique » (CR). C'est aussi au sein de la SRM Méditerranée occidentale que les statuts « en danger » (EN), « vulnérable » (VU) et « quasi-menacé » (NT) sont les plus présents (47 %). Parmi les autres SRM, c'est la SRM Manche - mer du Nord qui présente la plus grande proportion d'espèces avec un statut critique (i.e., EN, VU, NT) avec environ 30 % des espèces, suivie de la SRM mers celtiques avec environ 27 % et de la SRM golfe de Gascogne avec 17 % des espèces.

<figure><img src="image_792.png" /></figure>

Fig. 5.5 : Proportion (en %) des statuts UICN pour chaque sous-région marine française à partir des données évaluées comme spatialement avérées. Les statuts UICN France et MNHN (2013) sont utilisés pour les sous-régions marines Manche - mer du Nord, mers celtiques et golfe de Gascogne. Les statuts UICN Méditerranée (2016) sont utilisés pour la sous-région marine Méditerranée Occidentale. Les pourcentages manquants pour atteindre les 100 % correspondent aux espèces non évaluées ou pour lesquelles l'UICN considère qu'un statut à l'échelle donnée n'est pas applicable.

### 5.3.3 Espèces à occurrences rares

Sur les 106 espèces connues pour être présentes dans les eaux françaises, 87 ont été contactées et 37 d'entre elles peuvent être considérées à occurrences rares. On considère ici une espèce comme rare si elle présente moins de 100 occurrences parmi l'ensemble des données compilées au sein de cet atlas sur la période 2003 - 2021. Sur les 37 espèces considérées comme rares, 22 ont été contactées au sein des SRM françaises (Table 5.2). On notera que pour deux d'entre elles, *Mustelus punctulatus* et *Etmopterus pusillus*, l'ensemble des occurrences dans les SRM françaises ont été évaluées comme spatialement non avérées (cf. 4.3.23 *Mustelus punctulatus* ; 4.3.45 *Etmopterus pusillus* ; 3.1.2 Evaluation de la conformité des données). Pour ces espèces, un examen attentif des experts semble nécessaire pour valider ou non ces données.
La SRM où le plus d'espèces à occurrences rares ont été contactées est la SRM Méditerranée Occidentale avec 14 espèces (Table 5.2). Considérant l'évaluation de la conformité spatiale liée à l'aire de répartition connue dans la littérature et les commentaires d'experts, 8 espèces à occurrences rares ont été contactées dans la SRM golfe de Gascogne, 3 dans la SRM mers celtiques et une seule dans la SRM Manche - mer du Nord.

<table><caption>Table 5.2: Espèces rares (i.e. moins de 100 occurrences sur la période 2003-2021) par sous-régions marines françaises. Une croix signifie que l'espèce a été contactée au sein de la sous-région marine. La méthodologie utilisée pour l'évaluation spatiale est celle présentée en 3.1.2 Evaluation de la conformité des données.</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th rowspan="2"></th><th rowspan="2"></th><th colspan="4">Sous-régions marines françaises</th></tr><tr><th>Manche - Mer du Nord</th><th>Mers celtiques</th><th>Golfe de Gascogne</th><th>Méditerranée Occidentale</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">Raies</td><td rowspan="3">Myliobatiformes</td><td>Bathytoshia lata</td><td></td><td></td><td></td><td>X</td></tr><tr><td>Dasyatis tortonesei</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>Gymnura altavela</td><td></td><td></td><td></td><td>X</td></tr><tr><td></td><td>Aetomylaeus bovinus</td><td></td><td></td><td></td><td>X</td></tr><tr><td rowspan="2">Rajiformes</td><td>Raja radula</td><td></td><td></td><td></td><td>X</td></tr><tr><td>Rostroraja alba</td><td></td><td></td><td></td><td>X</td></tr><tr><td rowspan="10">Requins</td><td rowspan="3">Carcharhiniformes</td><td>Carcharhinus longimanus</td><td></td><td></td><td></td><td>X</td></tr><tr><td>Carcharhinus plumbeus</td><td></td><td></td><td></td><td>X</td></tr><tr><td>Galeocerdo cuvier</td><td></td><td></td><td>X</td><td></td></tr><tr><td></td><td>Sphyrna lewini</td><td></td><td></td><td>X</td><td></td></tr><tr><td></td><td>Mustelus punctulatus</td><td>X</td><td></td><td>X</td><td></td></tr><tr><td rowspan="2">Hexanchiformes</td><td>Chlamydoselachus anguineus</td><td></td><td></td><td>X</td><td></td></tr><tr><td>Heptranchias perlo</td><td></td><td></td><td>X</td><td></td></tr><tr><td rowspan="2">Lamniformes</td><td>Carcharodon carcharias</td><td></td><td></td><td></td><td>X</td></tr><tr><td>Isurus oxyrinchus</td><td></td><td>X</td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td rowspan="3">Orectolobiformes</td><td>Ginglymostoma cirratum</td><td></td><td></td><td>(X)</td><td></td></tr><tr><td>Centrophorus uyato</td><td></td><td></td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>Etmopterus pusillus</td><td></td><td>X</td><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="3">Squaliformes</td><td>Oxynotus centrina</td><td></td><td></td><td></td><td>X</td></tr><tr><td>Oxynotus paradoxus</td><td></td><td></td><td>X</td><td></td></tr><tr><td>Squalus blainville</td><td></td><td></td><td></td><td>X</td></tr><tr><td>Squatiniformes</td><td>Squatina squatina</td><td></td><td>X</td><td></td><td>X</td></tr></tbody></table>

X : Occurrences spatialement avérées

(X) : Occurrences spatialement avérées mais le commentaire d'experts mentionne qu'une confusion est fortement probable

X : Occurrences spatialement non avérées mais le commentaire d'experts mentionne la possibilité de présence de l'espèce au sein de la SRM

X : Occurrences spatialement non avérées

En lien avec la figure 5.2, on notera que les données issues des suivis scientifiques et professionnels sont celles qui contribuent le plus à l'apport d'occurrences pour 16 de ces espèces (i.e., 8 pour les suivis de la pêche professionnelles et 8 pour les campagnes scientifiques). Aussi, les dispositifs de sciences participatives contribuent majoritairement aux occurrences de 6 de ces espèces rares dont 4 qui n'ont pas été contactées par les suivis scientifiques et professionnels (i.e., *Carcharhinus plumbeus*, *Galeocerdo cuvier*, *Sphyrna lewini* et *Carcharodon carcharias*).
La SRM où le plus d'espèces à occurrences rares ont été contactées est la SRM Méditerranée Occidentale avec 14 espèces (Table 5.2). Considérant l'évaluation de la conformité spatiale liée à l'aire de répartition connue dans la littérature et les commentaires d'experts, 8 espèces à occurrences rares ont été contactées dans la SRM golfe de Gascogne, 3 dans la SRM mers celtiques et une seule dans la SRM Manche - mer du Nord.

<table><caption>Table 5.2: Espèces rares (i.e. moins de 100 occurrences sur la période 2003-2021) par sous-régions marines françaises. Une croix signifie que l'espèce a été contactée au sein de la sous-région marine. La méthodologie utilisée pour l'évaluation spatiale est celle présentée en 3.1.2 Evaluation de la conformité des données.</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th rowspan="2"></th><th rowspan="2"></th><th colspan="4">Sous-régions marines françaises</th></tr><tr><th>Manche - Mer du Nord</th><th>Mers celtiques</th><th>Golfe de Gascogne</th><th>Méditerranée Occidentale</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">Raies</td><td rowspan="3">Myliobatiformes</td><td>Bathytoshia lata</td><td></td><td></td><td></td><td>X</td></tr><tr><td>Dasyatis tortonesei</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>Gymnura altavela</td><td></td><td></td><td></td><td>X</td></tr><tr><td></td><td>Aetomylaeus bovinus</td><td></td><td></td><td></td><td>X</td></tr><tr><td rowspan="2">Rajiformes</td><td>Raja radula</td><td></td><td></td><td></td><td>X</td></tr><tr><td>Rostroraja alba</td><td></td><td></td><td></td><td>X</td></tr><tr><td rowspan="10">Requins</td><td rowspan="3">Carcharhiniformes</td><td>Carcharhinus longimanus</td><td></td><td></td><td></td><td>X</td></tr><tr><td>Carcharhinus plumbeus</td><td></td><td></td><td></td><td>X</td></tr><tr><td>Galeocerdo cuvier</td><td></td><td></td><td>X</td><td></td></tr><tr><td></td><td>Sphyrna lewini</td><td></td><td></td><td>X</td><td></td></tr><tr><td></td><td>Mustelus punctulatus</td><td>X</td><td></td><td>X</td><td></td></tr><tr><td rowspan="2">Hexanchiformes</td><td>Chlamydoselachus anguineus</td><td></td><td></td><td>X</td><td></td></tr><tr><td>Heptranchias perlo</td><td></td><td></td><td>X</td><td></td></tr><tr><td>Lamniformes</td><td>Carcharodon carcharias</td><td></td><td></td><td></td><td>X</td></tr><tr><td></td><td>Isurus oxyrinchus</td><td></td><td>X</td><td>X</td><td></td></tr><tr><td rowspan="3">Orectolobiformes</td><td>Ginglymostoma cirratum</td><td></td><td></td><td>(X)</td><td></td></tr><tr><td>Centrophorus uyato</td><td></td><td></td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>Etmopterus pusillus</td><td></td><td>X</td><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="3">Squaliformes</td><td>Oxynotus centrina</td><td></td><td></td><td></td><td>X</td></tr><tr><td>Oxynotus paradoxus</td><td></td><td></td><td>X</td><td></td></tr><tr><td>Squalus blainville</td><td></td><td></td><td></td><td>X</td></tr><tr><td>Squatiniformes</td><td>Squatina squatina</td><td></td><td>X</td><td></td><td>X</td></tr></tbody></table>

X : Occurrences spatialement avérées

(X) : Occurrences spatialement avérées mais le commentaire d'experts mentionne qu'une confusion est fortement probable

X : Occurrences spatialement non avérées mais le commentaire d'experts mentionne la possibilité de présence de l'espèce au sein de la SRM

X : Occurrences spatialement non avérées

En lien avec la figure 5.2, on notera que les données issues des suivis scientifiques et professionnels sont celles qui contribuent le plus à l'apport d'occurrences pour 16 de ces espèces (i.e., 8 pour les suivis de la pêche professionnelles et 8 pour les campagnes scientifiques). Aussi, les dispositifs de sciences participatives contribuent majoritairement aux occurrences de 6 de ces espèces rares dont 4 qui n'ont pas été contactées par les suivis scientifiques et professionnels (i.e., *Carcharhinus plumbeus*, *Galeocerdo cuvier*, *Sphyrna lewini* et *Carcharodon carcharias*).
## 5.4 Pêche et sensibilité aux engins

### 5.4.1 Zoom sur la pêche française (données FranceAgriMer)

#### Contexte règlementaire

Dans l'Atlantique Nord-Est (zone 27), le Conseil International pour l'Exploration de la Mer (CIEM) évalue l'état des stocks halieutiques et publie des recommandations de gestion. En Méditerranée (zone 37), c'est la Commission Générale des Pêches de Méditerranée (CGPM) qui remplit cette fonction. Les analyses des groupes de travail de ces instances servent notamment à fournir des avis scientifiques annuels par espèce et par stock au Comité Scientifique, Technique et Economique des Pêches (CSTEP) de la Commission Européenne. Ces avis annuels sont repris lors du conseil des ministres européens de la pêche en fin d'année *n* pour négocier et fixer l'année *n+1* les possibilités de captures au travers des TAC (Totaux Admissibles de Captures) et de quotas alloués aux états membres ou à l'Union (pour les eaux internationales). Les TAC spécifiques sont établis par espèce et par sous-groupes de division CIEM pour l'Atlantique Nord et par sous-régions géographiques (30) pour la Méditerranée.

Historiquement, les chondrichtyens et l'ensemble des espèces non ciblées par la pêche professionnelle tiennent une place à part dans les évaluations des stocks halieutiques et l'établissement des TAC. En effet, l'approche monospécifique des évaluations axée uniquement sur les espèces ciblées était largement utilisée par les groupes d'experts jusqu'à la convention sur la diversité biologique (CDB, 1992). Cette approche ne prenait en compte ni les autres espèces des différents compartiments d'un écosystème ni les habitats. La collecte parcellaire de données biologiques sur les espèces non ciblées ainsi que des données d'efforts de pêche européens peu fiables ne permettaient pas de qualifier l'état de santé de nombreux stocks. Cette situation a contraint les groupes d'experts internationaux, les organisations régionales de gestion des pêches (ORGP) et la Commission européenne à appliquer largement l'approche de précaution en matière de conservation, de gestion et d'exploitation des stocks halieutiques des espèces non ciblées. Il faudra attendre les obligations réglementaires introduites par la nouvelle politique commune des pêches (PCP) en décembre 2013 (règlement (UE) 1380/2013), notamment au travers de l'obligation de déclaration par les producteurs de l'ensemble des espèces pêchées et la prise en compte renforcée de l'ensemble des espèces des différents compartiments dans les suivis halieutiques pour voir s'améliorer la qualité des données disponibles pour les groupes d'experts.

Dans les zones de l'Atlantique Nord gérées par la Commission européenne, environ 35 espèces de crustacés, de poissons benthiques, démersaux, pélagiques et profonds dont certains chondrichtyens font l'objet d'une gestion soumise à TAC et quota. Chacune de ces espèces peut comprendre entre un et plusieurs TAC définis au travers du maillage des divisions CIEM, aussi le nombre total de TAC s'élève actuellement à environ 200.

En 2024 (règlements (UE) 2024/257 et 2024/259), seules deux espèces de requins bénéficient de TAC spécifiques pour les eaux internationales et européennes de l'Atlantique Nord ; l'aiguillat commun *Squalus acanthias* (code FAO : DGS) est exploité sous trois TAC définis selon des sous-groupes de divisions CIEM et le requin peau bleue *Prionace glauca* (BSH) sous un TAC unique (au nord du parallèle 5°N) défini par la CICTA. Concernant les raies, on trouve également deux espèces sous TAC spécifiques ; la raie brunette *Raja undulata* (RJU) exploitée sous trois TAC et la raie mêlée *Raja microocellata* (RJE) sous deux TAC dont l'un est dédié à une pêche sentinelle pour permettre la collecte de données de pêche pour
## 5.4 Pêche et sensibilité aux engins

### 5.4.1 Zoom sur la pêche française (données FranceAgriMer)

#### Contexte règlementaire

Dans l'Atlantique Nord-Est (zone 27), le Conseil International pour l'Exploration de la Mer (CIEM) évalue l'état des stocks halieutiques et publie des recommandations de gestion. En Méditerranée (zone 37), c'est la Commission Générale des Pêches de Méditerranée (CGPM) qui remplit cette fonction. Les analyses des groupes de travail de ces instances servent notamment à fournir des avis scientifiques annuels par espèce et par stock au Comité Scientifique, Technique et Economique des Pêches (CSTEP) de la Commission Européenne. Ces avis annuels sont repris lors du conseil des ministres européens de la pêche en fin d'année *n* pour négocier et fixer l'année *n+1* les possibilités de captures au travers des TAC (Totaux Admissibles de Captures) et de quotas alloués aux états membres ou à l'Union (pour les eaux internationales). Les TAC spécifiques sont établis par espèce et par sous-groupes de division CIEM pour l'Atlantique Nord et par sous-régions géographiques (30) pour la Méditerranée.

Historiquement, les chondrichtyens et l'ensemble des espèces non ciblées par la pêche professionnelle tiennent une place à part dans les évaluations des stocks halieutiques et l'établissement des TAC. En effet, l'approche monospécifique des évaluations axée uniquement sur les espèces ciblées était largement utilisée par les groupes d'experts jusqu'à la convention sur la diversité biologique (CDB, 1992). Cette approche ne prenait en compte ni les autres espèces des différents compartiments d'un écosystème ni les habitats. La collecte parcellaire de données biologiques sur les espèces non ciblées ainsi que des données d'efforts de pêche européens peu fiables ne permettaient pas de qualifier l'état de santé de nombreux stocks. Cette situation a contraint les groupes d'experts internationaux, les organisations régionales de gestion des pêches (ORGP) et la Commission européenne à appliquer largement l'approche de précaution en matière de conservation, de gestion et d'exploitation des stocks halieutiques des espèces non ciblées. Il faudra attendre les obligations réglementaires introduites par la nouvelle politique commune des pêches (PCP) en décembre 2013 (règlement (UE) 1380/2013), notamment au travers de l'obligation de déclaration par les producteurs de l'ensemble des espèces pêchées et la prise en compte renforcée de l'ensemble des espèces des différents compartiments dans les suivis halieutiques pour voir s'améliorer la qualité des données disponibles pour les groupes d'experts.

Dans les zones de l'Atlantique Nord gérées par la Commission européenne, environ 35 espèces de crustacés, de poissons benthiques, démersaux, pélagiques et profonds dont certains chondrichtyens font l'objet d'une gestion soumise à TAC et quota. Chacune de ces espèces peut comprendre entre un et plusieurs TAC définis au travers du maillage des divisions CIEM, aussi le nombre total de TAC s'élève actuellement à environ 200.

En 2024 (règlements (UE) 2024/257 et 2024/259), seules deux espèces de requins bénéficient de TAC spécifiques pour les eaux internationales et européennes de l'Atlantique Nord ; l'aiguillat commun *Squalus acanthias* (code FAO : DGS) est exploité sous trois TAC définis selon des sous-groupes de divisions CIEM et le requin peau bleue *Prionace glauca* (BSH) sous un TAC unique (au nord du parallèle 5°N) défini par la CICTA. Concernant les raies, on trouve également deux espèces sous TAC spécifiques ; la raie brunette *Raja undulata* (RJU) exploitée sous trois TAC et la raie mêlée *Raja microocellata* (RJE) sous deux TAC dont l'un est dédié à une pêche sentinelle pour permettre la collecte de données de pêche pour
l'évaluation CIEM. Toutes les autres espèces de raies exploitées sont gérées au travers d'un TAC multi spécifiques intitulé Rajiformes (SRX) décliné dans 5 sous-groupes de division CIEM (contiguës ou isolées). Les producteurs ont cependant l'obligation réglementaire de déclarer les volumes par espèce lors de toutes opérations de pêche. Enfin, il n'existe pas de TAC pour les chimères.

En Méditerranée, la CGPM n'a pas établi de TAC spécifique ou multi spécifique pour les chondrichtyens. Cependant, le plan de gestion pluriannuel de l'UE appliqué depuis 2019 pour limiter les captures des espèces cibles (crevettes, merlu, langoustine, rouget de vase) comprend la réduction conséquente de l'effort de pêche maximal pour les chalutiers démersaux et les palangriers notamment dans les sous-régions géographiques 7 (Golfe du Lion) et 8 (Corse). Ces mesures induisent une réduction simultanée des captures d'espèces accessoires et/ou accidentelles de chondrichtyens depuis 2019.

## Diversité des espèces pêchées, espèces interdites et/ou réglementées

Hormis quelques rares espèces protégées par les conventions internationales (CITES, CMS), les interdictions de pêche de nombreuses espèces sont sujettes à de constantes modifications. Celles-ci sont induites principalement par l'évolution des accords internationaux des organisations régionales de gestion des pêches (NEAFC, CICTA, CGPM) pour les stocks qu'elles gèrent ainsi que par les négociations annuelles des possibilités de pêche du Conseil de la Commission Européenne basées sur les avis scientifiques pour les stocks européens. Aussi, il ne semble pas judicieux d'établir dans le cadre de ce travail une telle liste tant celle-ci serait dépendante des sous-régions marines, des divisions CIEM, des engins de pêche voire des périodes d'interdiction.

En revanche, les suivis EOS pour les façades Atlantique/Méditerranée et Obsmer/DACOR/CF-DCF pour la Corse qui sont intégrés au plan de travail national français pour répondre au règlement européen DCF (Data Collection Framework) permettent de dresser une liste exhaustive des espèces pêchées et débarquées dans l'ensemble des ports et points de vente sur la période 2012-2021 pour toutes les sous-régions marines de France métropolitaine. Elles sont indiquées dans la table 5.3 à titre indicatif pour éclairer le lecteur sur la diversité des espèces accessoires pêchées par les flottilles de pêche professionnelles. Sur les 38 espèces recensées dans ces suivis, 19 sont régulièrement débarquées. Elles sont mentionnées en caractère gras dans le tableau.
l'évaluation CIEM. Toutes les autres espèces de raies exploitées sont gérées au travers d'un TAC multi spécifiques intitulé Rajiformes (SRX) décliné dans 5 sous-groupes de division CIEM (contiguës ou isolées). Les producteurs ont cependant l'obligation réglementaire de déclarer les volumes par espèce lors de toutes opérations de pêche. Enfin, il n'existe pas de TAC pour les chimères.

En Méditerranée, la CGPM n'a pas établi de TAC spécifique ou multi spécifique pour les chondrichtyens. Cependant, le plan de gestion pluriannuel de l'UE appliqué depuis 2019 pour limiter les captures des espèces cibles (crevettes, merlu, langoustine, rouget de vase) comprend la réduction conséquente de l'effort de pêche maximal pour les chalutiers démersaux et les palangriers notamment dans les sous-régions géographiques 7 (Golfe du Lion) et 8 (Corse). Ces mesures induisent une réduction simultanée des captures d'espèces accessoires et/ou accidentelles de chondrichtyens depuis 2019.

## Diversité des espèces pêchées, espèces interdites et/ou réglementées

Hormis quelques rares espèces protégées par les conventions internationales (CITES, CMS), les interdictions de pêche de nombreuses espèces sont sujettes à de constantes modifications. Celles-ci sont induites principalement par l'évolution des accords internationaux des organisations régionales de gestion des pêches (NEAFC, CICTA, CGPM) pour les stocks qu'elles gèrent ainsi que par les négociations annuelles des possibilités de pêche du Conseil de la Commission Européenne basées sur les avis scientifiques pour les stocks européens. Aussi, il ne semble pas judicieux d'établir dans le cadre de ce travail une telle liste tant celle-ci serait dépendante des sous-régions marines, des divisions CIEM, des engins de pêche voire des périodes d'interdiction.

En revanche, les suivis EOS pour les façades Atlantique/Méditerranée et Obsmer/DACOR/CF-DCF pour la Corse qui sont intégrés au plan de travail national français pour répondre au règlement européen DCF (Data Collection Framework) permettent de dresser une liste exhaustive des espèces pêchées et débarquées dans l'ensemble des ports et points de vente sur la période 2012-2021 pour toutes les sous-régions marines de France métropolitaine. Elles sont indiquées dans la table 5.3 à titre indicatif pour éclairer le lecteur sur la diversité des espèces accessoires pêchées par les flottilles de pêche professionnelles. Sur les 38 espèces recensées dans ces suivis, 19 sont régulièrement débarquées. Elles sont mentionnées en caractère gras dans le tableau.
<table><caption>Table 5.3: Espèces pêchées et débarquées dans les ports et points de vente de France métropolitaine au cours de la période 2012-2021*</caption><caption>Espèces pêchées et débarquées dans les ports et points de vente au cours de la période 2012-2021*</caption><thead><tr><th>Cohorte</th><th>Ordre</th><th>Famille</th><th>Espèce</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="10">Raies</td><td rowspan="3">Myliobatiformes</td><td>Dasyatidae</td><td>Pteroplatytrygon violacea<br>Dasyatis pastinaca<br>Dasyatis tortonesei</td></tr><tr><td>Myliobatidae</td><td>Myliobatis aquila</td></tr><tr><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="10">Rajiformes</td><td rowspan="10">Rajidae</td><td><strong>Amblyraja radiata</strong></td></tr><tr><td>Dipturus batis</td></tr><tr><td>Dipturus intermedius</td></tr><tr><td>Dipturus nidarosiensis</td></tr><tr><td>Dipturus oxyrinchus</td></tr><tr><td><strong>Leucoraja circularis</strong></td></tr><tr><td><strong>Leucoraja fullonica</strong></td></tr><tr><td><strong>Leucoraja naevus</strong></td></tr><tr><td><strong>Raja asterias</strong></td></tr><tr><td><strong>Raja brachyura</strong></td></tr><tr><td><strong>Raja clavata</strong></td></tr><tr><td><strong>Raja microocellata</strong></td></tr><tr><td><strong>Raja montagui</strong></td></tr><tr><td><strong>Raja undulata</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Rajella fyllae</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Rajella kukujevi</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Raja miraletus</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Raja polystigma</td></tr><tr><td rowspan="10">Requins</td><td rowspan="3">Torpediniformes</td><td rowspan="3">Torpedinidae</td><td>Tetronarce nobiliana</td></tr><tr><td><strong>Torpedo marmorata</strong></td></tr><tr><td></td></tr><tr><td rowspan="3">Carcharhiniformes</td><td>Carcharhinidae</td><td><strong>Prionace glauca</strong></td></tr><tr><td>Pentachiidae</td><td>Galeus melastomus</td></tr><tr><td>Scyliorhinidae</td><td><strong>Scyliorhinus canicula</strong><br><strong>Scyliorhinus stellaris</strong></td></tr><tr><td></td><td>Triakidae</td><td><strong>Galeorhinus galeus</strong><br><strong>Mustelus asterias</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Mustelus mustelus</td></tr><tr><td>Hexanchiformes</td><td>Hexanchidae</td><td>Hexanchus griseus</td></tr><tr><td rowspan="2">Lamniformes</td><td>Alopiidae</td><td>Alopias vulpinus</td></tr><tr><td>Lamnidae</td><td>Isurus oxyrinchus<br>Lamna nasus</td></tr><tr><td>Squaliformes</td><td>Squalidae</td><td><strong>Squalus acanthias</strong><br>Squalus blainville</td></tr><tr><td rowspan="3">Chimeres</td><td rowspan="3">Chimaeriformes</td><td>Chimaeridae</td><td><strong>Chimaera monstrosa</strong><br><strong>Chimaera opalescens</strong></td></tr><tr><td></td><td>Hydrolagus mirabilis</td></tr><tr><td>Rhinochimaeridae</td><td>Harriotta raleighana<br>Rhinochimaera atlantica</td></tr></tbody></table>

## Description de la pêche française de chondrichtyens par sous-région marine

Les données transmises annuellement par le service des statistiques de FranceAgriMer au MNHN dans le cadre du suivi EOS permettent de décrire l'évolution des apports (volumes débarqués) sur la période 2012-2021. En moyenne, dans l'ensemble des ressources marines exploitées par la pêche française, les

<footnote>* issus des suivis DCF EOS et Obsmer/DACOR/CF-DCF dans l'ensemble des sous-régions marines étudiées dans cet atlas. Notons qu'il s'agit ici d'une liste exhaustive sur la période étudiée et que certaines espèces ne sont plus observées dans les débarquements : *Dipturus batis*, *Dipturus intermedius*, *Rajella fyllae*, *Rajella kukujevi*, *Isurus oxyrinchus*, *Lamna nasus*, *Hydrolagus mirabilis*, *Harriotta raleighana*, *Rhinochimaera atlantica*. Cet état de fait est à mettre en relation avec l'évolution de la réglementation européenne; notamment, la mise en place de l'interdiction de la pêche profonde au-delà de 800m datant l2 janvier 2017 et les interdictions de pêche pluriannuelles adoptées par les ORGP (NEAFC, CICTA, CGPM).</footnote>
<table><caption>Table 5.3: Espèces pêchées et débarquées dans les ports et points de vente de France métropolitaine au cours de la période 2012-2021*</caption><thead><tr><th colspan="5">Espèces pêchées et débarquées dans les ports et points de vente au cours de la période 2012-2021*</th></tr><tr><th>Cohorte</th><th>Ordre</th><th>Famille</th><th>Espèce</th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="10">Raies</td><td rowspan="3">Myliobatiformes</td><td>Dasyatidae</td><td>Pteroplatytrygon violacea<br>Dasyatis pastinaca<br>Dasyatis tortonesei</td><td></td></tr><tr><td>Myliobatidae</td><td>Myliobatis aquila</td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="10">Rajiformes</td><td rowspan="10">Rajidae</td><td><strong>Amblyraja radiata</strong></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Dipturus batis</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Dipturus intermedius</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Dipturus nidarosiensis</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Dipturus oxyrinchus</td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>Leucoraja circularis</strong></td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>Leucoraja fullonica</strong></td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>Leucoraja naevus</strong></td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>Raja asterias</strong></td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>Raja brachyura</strong></td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>Raja clavata</strong></td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>Raja microocellata</strong></td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>Raja montagui</strong></td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>Raja undulata</strong></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="10">Requins</td><td rowspan="5">Carcharhiniformes</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Carcharhinidae</td><td>Prionace glauca</td><td></td></tr><tr><td>Pentachiidae</td><td>Galeus melastomus</td><td></td></tr><tr><td>Scyliorhinidae</td><td><strong>Scyliorhinus canicula</strong><br><strong>Scyliorhinus stellaris</strong></td><td></td></tr><tr><td>Triakidae</td><td><strong>Galeorhinus galeus</strong><br><strong>Mustelus asterias</strong></td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Hexanchiformes</td><td>Hexanchidae</td><td>Hexanchus griseus</td><td></td></tr><tr><td rowspan="2">Lamniformes</td><td>Alopiidae</td><td>Alopias vulpinus</td><td></td></tr><tr><td>Lamnidae</td><td>Isurus oxyrinchus<br>Lamna nasus</td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="3">Squaliformes</td><td rowspan="3">Squalidae</td><td><strong>Squalus acanthias</strong></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Squalus blainville</td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="3">Chimeres</td><td rowspan="3">Chimaeriformes</td><td>Chimaeridae</td><td><strong>Chimaera monstrosa</strong><br><strong>Chimaera opalescens</strong></td><td></td></tr><tr><td></td><td>Hydrolagus mirabilis</td><td></td></tr><tr><td>Rhinochimaeridae</td><td>Harriotta raleighana<br>Rhinochimaera atlantica</td><td></td></tr></tbody></table>

## Description de la pêche française de chondrichtyens par sous-région marine

Les données transmises annuellement par le service des statistiques de FranceAgriMer au MNHN dans le cadre du suivi EOS permettent de décrire l'évolution des apports (volumes débarqués) sur la période 2012-2021. En moyenne, dans l'ensemble des ressources marines exploitées par la pêche française, les

<footnote>* issus des suivis DCF EOS et Obsmer/DACOR/CF-DCF dans l'ensemble des sous-régions marines étudiées dans cet atlas. Notons qu'il s'agit ici d'une liste exhaustive sur la période étudiée et que certaines espèces ne sont plus observées dans les débarquements : *Dipturus batis*, *Dipturus intermedius*, *Rajella fyllae*, *Rajella kukujevi*, *Isurus oxyrinchus*, *Lamna nasus*, *Hydrolagus mirabilis*, *Harriotta raleighana*, *Rhinochimaera atlantica*. Cet état de fait est à mettre en relation avec l'évolution de la réglementation européenne; notamment, la mise en place de l'interdiction de la pêche profonde au-delà de 800m datant l2 janvier 2017 et les interdictions de pêche pluriannuelles adoptées par les ORGP (NEAFC, CICTA, CGPM).</footnote>
poissons marins (156 kT) occupent la première place en volume devant les mollusques (47 kT), les algues (45 kT), les crustacés (7,5 kT) et plus accessoirement les échinodermes (28 T). La proportion des chondrichtyens dans les apports est stable sur la période, comprise entre 8 et 11% de l'ensemble des poissons marins. Cependant, les contributions des sous-régions marines aux apports globaux en poissons marins et plus spécifiquement en chondrichtyens ne sont pas équivalentes (figures 5.6 et 5.7).

## Manche -Mer du Nord

En 2021, 8 espèces majoritaires sont observées dans les débarquements dont 4 raies et 4 requins*. Les apports toutes espèces confondues pendant la période 2012-2021 sont compris entre 2700 et 3700 tonnes par an. Ils représentent 26% des apports nationaux en 2021. Les apports sont constitués pour 2/3 par quatre espèces de requins et pour 1/3 par quatre espèces de raie. Les chimères sont quasiment absentes des ventes.

*Espèces caractéristiques des débarquements en 2021 :

Raies : Raja clavata, Raja montagui, Raja brachyura, Raja undulata

Requins : Scyliorhinus canicula, Mustelus asterias, Scyliorhinus stellaris, Galeorhinus galeus

## Mers Celtiques

En 2021, 16 espèces majoritaires sont observées dans les débarquements dont 9 raies, 5 requins et 2 chimères*. Les apports toutes espèces confondues pendant la période 2012-2021 sont compris entre 8100 et 9300 tonnes par an. Ils représentent 65% des apports nationaux en 2021. Les apports en requins et raies sont équivalents mais une plus grande diversité de raies est observée à la vente. Ceci est notamment lié aux apports en espèces plus septentrionales pêchées par les navires opérant au nord de l'Irlande. Deux principales espèces de chimères sont débarquées en complément, la chimère commune (Chimaera monstrosa) et la chimère opale (Chimaera opalescens).

* Espèces caractéristiques des débarquements en 2021 :

Raies : Raja clavata, Raja montagui, Raja undulata, Raja brachyura, Raja microocellata, Amblyraja radiata, Leucoraja naevus, Leucoraja fullonica, Leucoraja circularis

Requins : Scyliorhinus canicula, Mustelus asterias, Scyliorhinus stellaris, Galeorhinus galeus, Prionace glauca

Chimères : Chimaera monstrosa, Chimaera opalescens

## Golfe de Gascogne

En 2021, 16 espèces majoritaires sont observées dans les débarquements dont 10 raies et 6 requins*. Les apports toutes espèces confondues pendant la période 2012-2021 sont compris entre 900 et 1100 tonnes par an. Ils représentent 8% des apports nationaux en 2021. Les apports en requins et raies sont équivalents. Notons la présence plus marquée dans les débarquements des requins peau bleue (Prionace glauca) et renard (Alopias vulpinus) pêchés par les métiers ciblant les thons et les petits poissons pélagiques.

* Espèces caractéristiques des débarquements en 2021 :

Raies : Raja clavata, Raja montagui, Raja undulata, Raja brachyura, Raja microocellata, Leucoraja naevus, Leucoraja fullonica, Leucoraja circularis, Torpedo marmorata

Requins : Scyliorhinus canicula, Mustelus asterias, Scyliorhinus stellaris, Galeorhinus galeus, Prionace glauca, Alopias vulpinus
poissons marins (156 kT) occupent la première place en volume devant les mollusques (47 kT), les algues (45 kT), les crustacés (7,5 kT) et plus accessoirement les échinodermes (28 T). La proportion des chondrichtyens dans les apports est stable sur la période, comprise entre 8 et 11% de l'ensemble des poissons marins. Cependant, les contributions des sous-régions marines aux apports globaux en poissons marins et plus spécifiquement en chondrichtyens ne sont pas équivalentes (figures 5.6 et 5.7).

## Manche -Mer du Nord

En 2021, 8 espèces majoritaires sont observées dans les débarquements dont 4 raies et 4 requins*. Les apports toutes espèces confondues pendant la période 2012-2021 sont compris entre 2700 et 3700 tonnes par an. Ils représentent 26% des apports nationaux en 2021. Les apports sont constitués pour 2/3 par quatre espèces de requins et pour 1/3 par quatre espèces de raie. Les chimères sont quasiment absentes des ventes.

Raies : Raja clavata, Raja montagui, Raja brachyura, Raja undulata

Requins : Scyliorhinus canicula, Mustelus asterias, Scyliorhinus stellaris, Galeorhinus galeus

## Mers Celtiques

En 2021, 16 espèces majoritaires sont observées dans les débarquements dont 9 raies, 5 requins et 2 chimères*. Les apports toutes espèces confondues pendant la période 2012-2021 sont compris entre 8100 et 9300 tonnes par an. Ils représentent 65% des apports nationaux en 2021. Les apports en requins et raies sont équivalents mais une plus grande diversité de raies est observée à la vente. Ceci est notamment lié aux apports en espèces plus septentrionales pêchées par les navires opérant au nord de l'Irlande. Deux principales espèces de chimères sont débarquées en complément, la chimère commune (Chimaera monstrosa) et la chimère opale (Chimaera opalescens).

Raies : Raja clavata, Raja montagui, Raja undulata, Raja brachyura, Raja microocellata, Amblyraja radiata, Leucoraja naevus, Leucoraja fullonica, Leucoraja circularis

Requins : Scyliorhinus canicula, Mustelus asterias, Scyliorhinus stellaris, Galeorhinus galeus, Prionace glauca

Chimères : Chimaera monstrosa, Chimaera opalescens

## Golfe de Gascogne

En 2021, 16 espèces majoritaires sont observées dans les débarquements dont 10 raies et 6 requins*. Les apports toutes espèces confondues pendant la période 2012-2021 sont compris entre 900 et 1100 tonnes par an. Ils représentent 8% des apports nationaux en 2021. Les apports en requins et raies sont équivalents. Notons la présence plus marquée dans les débarquements des requins peau bleue (Prionace glauca) et renard (Alopias vulpinus) pêchés par les métiers ciblant les thons et les petits poissons pélagiques.

Raies : Raja clavata, Raja montagui, Raja undulata, Raja brachyura, Raja microocellata, Leucoraja naevus, Leucoraja fullonica, Leucoraja circularis, Torpedo marmorata

Requins : Scyliorhinus canicula, Mustelus asterias, Scyliorhinus stellaris, Galeorhinus galeus, Prionace glauca, Alopias vulpinus

<footnote>*Espèces caractéristiques des débarquements en 2021 :</footnote>

<footnote>* Espèces caractéristiques des débarquements en 2021 :</footnote>

<footnote>* Espèces caractéristiques des débarquements en 2021 :</footnote>
<figure><img src="image_763.png" /></figure>

Fig. 5.6 : Evolution des débarquements de poissons osseux (pictogramme bleu) et des chondrichtyens (pictogramme requins, raies, chimères respectivement orange, gris, jaune) de la pêche française pour les sous-régions marines atlantiques sur la période 2012 - 2021. Données sources : FranceAgriMer/Analyse MNHN Station de Dinard.

## Méditerranée occidentale

En 2021, 7 espèces majoritaires sont observées dans les débarquements dont 3 requins et 4 raies*. Les apports toutes espèces confondues pendant la période 2012-2021 sont compris entre 90 et 150 tonnes par an. Ils représentent environ 1% des apports nationaux en 2021. Les raies constituent entre 70 et 80% des apports avec un intérêt plus prononcé depuis 2015 mais en diminution suite la mise en place du plan de gestion pluriannuel adopté par l'UE depuis 2019.

<figure><img src="image_764.png" /></figure>

Fig. 5.7 : Evolution des débarquements de poissons osseux (pictogramme bleu) et de chondrichtyens (pictogramme requins, raies, chimères respectivement orange, gris, jaune) de la pêche française pour la sous-région géographique 37.7 (Golfe du Lion) sur la période 2012 - 2021. Données sources : FranceAgriMer/Analyse MNHN Station de Dinard

<footnote>* Espèces caractéristiques des débarquements en 2021 :</footnote>

<footnote>Raies : Raja asterias, Raja clavata, Raja brachyura, Raja montagui</footnote>

<footnote>Requins : Scyliorhinus canicula, Mustelus asterias, Squalus acanthias</footnote>
<figure><img src="image_793.png" /></figure>

Fig. 5.6 : Evolution des débarquements de poissons osseux (pictogramme bleu) et des chondrichtyens (pictogramme requins, raies, chimères respectivement orange, gris, jaune) de la pêche française pour les sous-régions marines atlantiques sur la période 2012 - 2021. Données sources : FranceAgriMer/Analyse MNHN Station de Dinard.

## Méditerranée occidentale

En 2021, 7 espèces majoritaires sont observées dans les débarquements dont 3 requins et 4 raies*. Les apports toutes espèces confondues pendant la période 2012-2021 sont compris entre 90 et 150 tonnes par an. Ils représentent environ 1% des apports nationaux en 2021. Les raies constituent entre 70 et 80% des apports avec un intérêt plus prononcé depuis 2015 mais en diminution suite la mise en place du plan de gestion pluriannuel adopté par l'UE depuis 2019.

* Espèces caractéristiques des débarquements en 2021 :

- Raies : Raja asterias, Raja clavata, Raja brachyura, Raja montagui

- Requins : Scyliorhinus canicula, Mustelus asterias, Squalus acanthias

<figure><img src="image_794.png" /></figure>

Fig. 5.7 : Evolution des débarquements de poissons osseux (pictogramme bleu) et de chondrichtyens (pictogramme requins, raies, chimères respectivement orange, gris, jaune) de la pêche française pour la sous-région géographique 37.7 (Golfe du Lion) sur la période 2012 - 2021. Données sources : FranceAgriMer/Analyse MNHN Station de Dinard.
## 5.4.2 Sensibilité aux engins de pêche

La sensibilité d'une espèce à un type d'engin dépend notamment de sa position dans la colonne d'eau. L'analyse suivante considère donc 4 groupes d'espèces d'après leurs positions dans la colonne d'eau (Oegelund et al., 2020) : les espèces démersales avec 29 espèces, les espèces bentho-pélagiques avec 7 espèces, les espèces profondes avec 35 espèces et les espèces pélagiques-océaniques avec 7 espèces. Le détail des types d'engins présentés ci-dessous est disponible dans l'annexe II.

### Espèces démersales

Les espèces démersales, espèces vivant près du fond, sont majoritairement impactées par les engins de type « mobiles benthiques » et « mobiles démersaux » (Fig. 5.8a). Ces types regroupent principalement des chaluts de fond et des chaluts à perche, engins fortement déployés au sein de la flotte française et ciblant par exemple la baudroie, la langoustine ou la sole. Les filets statiques, ciblant par exemple le merlu ou le lieu, capturent également en grande proportion les espèces démersales (Fig. 5.8a). La majorité des captures démersales concernent principalement des espèces ayant un statut « préoccupation mineure » ou « quasi-menacé » (Fig. 5.8a). Les espèces présentant un statut UICN Europe fortement dégradé (i.e., EN et VU) sont principalement capturées par des engins de type « mobiles démersaux » et « filets statiques » (Fig. 5.8a).

### Espèces bentho-pélagiques

Les espèces benthos-pélagiques, qui peuvent aussi bien vivre près du fond que dans la colonne d'eau ou près de la surface, sont majoritairement capturées par des engins de type « mobiles démersaux » et « Filets statiques » (Fig. 5.8b). On notera que les techniques de pêche pélagiques telles que les « mobiles pélagiques » et les « lignes et hameçons » représentent une proprotion importante des captures. La majorité des captures des espèces benthos-pélagiques concernent des espèces classées « vulnérables » (VU) et « en danger » (EN) par l'UICN au niveau européen.

### Espèces profondes

Les espèces considérées comme profondes sont des espèces qui vivent au-delà de 200 m de profondeur. Parmi ces 35 espèces, deux sont considérées comme bathypélagiques, qui vivent dans la colonne d'eau entre 1 000 et 4 000 mètres de profondeur, les autres sont bathydémersales et vivent près ou sur le fond. Il apparaît clairement, sur la figure 5.8c, que ces espèces sont majoritairement capturées par des engins de type « mobiles démersaux ». Les captures des espèces classées par l'UICN à l'échelle européenne comme « vulnérable » (VU) et « quasi-menacé » (NT) ont des proportions équivalentes et sont majoritaires (Fig. 5.8c). On notera également qu'il y a autant de captures d'espèces « en danger » (EN) que d'espèces classées en « préoccupation mineure » (LC).

### Espèces pélagiques

Les espèces pélagiques sont des espèces qui vivent dans la colonne d'eau et sont principalement capturées par des engins de type « lignes et hameçons » (Fig. 5.8d). La majorité des captures concerne des espèces classées « quasi-menacées » (NT) par l'UICN Europe. Les espèces présentant un statut
## 5.4.2 Sensibilité aux engins de pêche

La sensibilité d'une espèce à un type d'engin dépend notamment de sa position dans la colonne d'eau. L'analyse suivante considère donc 4 groupes d'espèces d'après leurs positions dans la colonne d'eau (Oegelund et al., 2020) : les espèces démersales avec 29 espèces, les espèces bentho-pélagiques avec 7 espèces, les espèces profondes avec 35 espèces et les espèces pélagiques-océaniques avec 7 espèces. Le détail des types d'engins présentés ci-dessous est disponible dans l'annexe II.

### Espèces démersales

Les espèces démersales, espèces vivant près du fond, sont majoritairement impactées par les engins de type « mobiles benthiques » et « mobiles démersaux » (Fig. 5.8a). Ces types regroupent principalement des chaluts de fond et des chaluts à perche, engins fortement déployés au sein de la flotte française et ciblant par exemple la baudroie, la langoustine ou la sole. Les filets statiques, ciblant par exemple le merlu ou le lieu, capturent également en grande proportion les espèces démersales (Fig. 5.8a). La majorité des captures démersales concernent principalement des espèces ayant un statut « préoccupation mineure » ou « quasi-menacé » (Fig. 5.8a). Les espèces présentant un statut UICN Europe fortement dégradé (i.e., EN et VU) sont principalement capturées par des engins de type « mobiles démersaux » et « filets statiques » (Fig. 5.8a).

### Espèces bentho-pélagiques

Les espèces benthos-pélagiques, qui peuvent aussi bien vivre près du fond que dans la colonne d'eau ou près de la surface, sont majoritairement capturées par des engins de type « mobiles démersaux » et « Filets statiques » (Fig. 5.8b). On notera que les techniques de pêche pélagiques telles que les « mobiles pélagiques » et les « lignes et hameçons » représentent une proprotion importante des captures. La majorité des captures des espèces benthos-pélagiques concernent des espèces classées « vulnérables » (VU) et « en danger » (EN) par l'UICN au niveau européen.

### Espèces profondes

Les espèces considérées comme profondes sont des espèces qui vivent au-delà de 200 m de profondeur. Parmi ces 35 espèces, deux sont considérées comme bathypélagiques, qui vivent dans la colonne d'eau entre 1 000 et 4 000 mètres de profondeur, les autres sont bathydémersales et vivent près ou sur le fond. Il apparaît clairement, sur la figure 5.8c, que ces espèces sont majoritairement capturées par des engins de type « mobiles démersaux ». Les captures des espèces classées par l'UICN à l'échelle européenne comme « vulnérable » (VU) et « quasi-menacé » (NT) ont des proportions équivalentes et sont majoritaires (Fig. 5.8c). On notera également qu'il y a autant de captures d'espèces « en danger » (EN) que d'espèces classées en « préoccupation mineure » (LC).

### Espèces pélagiques

Les espèces pélagiques sont des espèces qui vivent dans la colonne d'eau et sont principalement capturées par des engins de type « lignes et hameçons » (Fig. 5.8d). La majorité des captures concerne des espèces classées « quasi-menacées » (NT) par l'UICN Europe. Les espèces présentant un statut
fortement dégradé (i.e., EN et CR) sont principalement capturées par des engins de type « mobiles pélagiques » (Fig. 5.8d).

<figure><img src="image_765.png" /></figure>

Fig. 5.8 : Proportions de captures par statut UICN Europe et type d'engin à partir des données ObsMer hors Corse pour a) les espèces démersales, b) les espèces bentho-pélagiques, c) les espèces profondes et d) les espèces pélagiques. La surface des rectangles représente le pourcentage de capture pondéré par type d'engin et statut. La pondération considère l'effort d'échantillonnage du type d'engin susceptible de capturer l'espèce ainsi que le nombre d'espèces classées au sein d'un statut UICN. Plus le rectangle est grand, plus les espèces classées dans ce statut sont capturées par le type d'engin. Plus la surface colorée représentant les différents statuts UICN Europe est grande plus le nombre de captures au sein de ce statut est important.

## 6 Perspectives

Les données présentées dans cet atlas proviennent de différentes sources (suivis de la pêche professionnelle, campagnes scientifiques et sciences participatives) et ont toutes des biais inhérents à leur méthode de collecte (e.g., hétérogénéité spatio-temporelle, capturabilité des engins ; cf. 2.5 Biais et avertissement). Les cartographies brutes présentées dans les fiches espèces ne considèrent pas ces multiples biais. De plus, elles ne présentent pas l'aspect temporel de cette distribution. Or, il est connu que certaines espèces ne résident pas dans les mêmes zones selon la période de l'année (e.g., cycle de vie, migration alimentaire, migration de reproduction; Elliott et al., 2020; Poisson et al., 2024; Thorburn et al., 2021) et des modifications de leur aire de distribution en lien avec les changements globaux peuvent également être observées (Coulon et al., 2024; Sguotti et al., 2016). Ces aspects restent très mal connus pour la majorité des chondrichtyens et pourtant pourraient permettre l'identification de
fortement dégradé (i.e., EN et CR) sont principalement capturées par des engins de type « mobiles pélagiques » (Fig. 5.8d).

<figure><img src="image_795.png" /></figure>

Fig. 5.8 : Proportions de captures par statut UICN Europe et type d'engin à partir des données ObsMer hors Corse pour a) les espèces démersales, b) les espèces benthо-pélagiques, c) les espèces profondes et d) les espèces pélagiques. La surface des rectangles représente le pourcentage de capture pondéré par type d'engin et statut. La pondération considère l'effort d'échantillonnage du type d'engin susceptible de capturer l'espèce ainsi que le nombre d'espèces classées au sein d'un statut UICN. Plus le rectangle est grand, plus les espèces classées dans ce statut sont capturées par le type d'engin. Plus la surface colorée représentant les différents statuts UICN Europe est grande plus le nombre de captures au sein de ce statut est important.

## 6 Perspectives

Les données présentées dans cet atlas proviennent de différentes sources (suivis de la pêche professionnelle, campagnes scientifiques et sciences participatives) et ont toutes des biais inhérents à leur méthode de collecte (e.g., hétérogénéité spatio-temporelle, capturabilité des engins ; cf. 2.5 Biais et avertissement). Les cartographies brutes présentées dans les fiches espèces ne considèrent pas ces multiples biais. De plus, elles ne présentent pas l'aspect temporel de cette distribution. Or, il est connu que certaines espèces ne résident pas dans les mêmes zones selon la période de l'année (e.g., cycle de vie, migration alimentaire, migration de reproduction; Elliott et al., 2020; Poisson et al., 2024; Thorburn et al., 2021) et des modifications de leur aire de distribution en lien avec les changements globaux peuvent également être observées (Coulon et al., 2024; Sguotti et al., 2016). Ces aspects restent très mal connus pour la majorité des chondrichtyens et pourtant pourraient permettre l'identification de
zones fonctionnelles (e.g., nurseries, reproduction). L'apport de nouvelles données et connaissances est donc primordial pour localiser ces zones à fort enjeux de conservation (Lapinski et Giovos, 2019).

Pour obtenir des cartographies de distribution robustes considérant les biais liés à l'échantillonnage, une approche par modélisation viendra compléter ce travail courant 2024. L'intégration des données ObsMer et DATRAS pour l'Atlantique Nord-Est, au sein d'un modèle spatial d'occupation multi-espèces (Doser et al., 2022) permettra une analyse de la diversité non biaisée et la mise en évidence des secteurs critiques à l'échelle des eaux françaises et de l'Atlantique Nord-Est. Ce travail se focalisera sur les espèces les plus représentées dans les jeux de données et portera sur une cinquantaine d'espèces environ. Pour certaines espèces les moins représentées au sein des données ObsMer et DATRAS, une approche par modèle de distribution 'intégré' permettant de combiner les données opportunistes de sciences participatives aux données ObsMer et DATRAS pourrait être envisagée (Koshkina et al., 2017). Il est donc important d'assurer le développement et la pérennité des programmes de sciences participatives au vu de leur complémentarité avec les suivis scientifiques et professionnels. Aussi, pour les espèces à occurrences rares des méthodes alternatives visant l'enrichissement des données doivent être explorées (e.g., marquage acoustique, ADN environnemental, etc.).

Ce travail vise à nourrir le plan national d'action (PNA) des élasmobranches qui est en cours et piloté par la DEB. Il permettra également, au cours de l'année 2024, les actualisations de la méthode de hiérarchisation des enjeux de conservation des élasmobranches (Stéphan et al., 2016) et de la liste rouge UICN des élasmobranches de France métropolitaine. De plus, les données compilées et présentées dans cet atlas feront l'objet d'un *data paper* afin de permettre leur intégration dans le système d'information international GBIF (Global Biodiversity Information Facility) puis dans le SINP (Système d'information de l'inventaire du patrimoine naturel) pour les eaux françaises.
zones fonctionnelles (e.g., nurseries, reproduction). L'apport de nouvelles données et connaissances est donc primordial pour localiser ces zones à fort enjeux de conservation (Lapinski et Giovos, 2019).

Pour obtenir des cartographies de distribution robustes considérant les biais liés à l'échantillonnage, une approche par modélisation viendra compléter ce travail courant 2024. L'intégration des données ObsMer et DATRAS pour l'Atlantique Nord-Est, au sein d'un modèle spatial d'occupation multi-espèces (Doser et al., 2022) permettra une analyse de la diversité non biaisée et la mise en évidence des secteurs critiques à l'échelle des eaux françaises et de l'Atlantique Nord-Est. Ce travail se focalisera sur les espèces les plus représentées dans les jeux de données et portera sur une cinquantaine d'espèces environ. Pour certaines espèces les moins représentées au sein des données ObsMer et DATRAS, une approche par modèle de distribution 'intégré' permettant de combiner les données opportunistes de sciences participatives aux données ObsMer et DATRAS pourrait être envisagée (Koshkina et al., 2017). Il est donc important d'assurer le développement et la pérennité des programmes de sciences participatives au vu de leur complémentarité avec les suivis scientifiques et professionnels. Aussi, pour les espèces à occurrences rares des méthodes alternatives visant l'enrichissement des données doivent être explorées (e.g., marquage acoustique, ADN environnemental, etc.).

Ce travail vise à nourrir le plan national d'action (PNA) des élasmobranches qui est en cours et piloté par la DEB. Il permettra également, au cours de l'année 2024, les actualisations de la méthode de hiérarchisation des enjeux de conservation des élasmobranches (Stéphan et al., 2016) et de la liste rouge UICN des élasmobranches de France métropolitaine. De plus, les données compilées et présentées dans cet atlas feront l'objet d'un *data paper* afin de permettre leur intégration dans le système d'information international GBIF (Global Biodiversity Information Facility) puis dans le SINP (Système d'information de l'inventaire du patrimoine naturel) pour les eaux françaises.
## 7 Références bibliographiques

APECS, 2020. Les observations de requins pèlerins en France métropolitaine de 1998 à 2017. 20 ans de données collectées dans le cadre du programme national de recensement des observations. Rapport Association Pour l'Etude et la Conservation des Sélaciens, Brest, France.

Béarez, P., Pruvost, P., Feunteun, E., Iglésias, S.P., Francour, P., Causse, R., De Mazieres, J., Tercerie, S., Bailly, N., 2017. Checklist of the marine fishes from metropolitan France. https://doi.org/10.26028/CYBIUM/2017-414-006

Belloc, G., 1937. Sur la capture dans le bassin d'Arcachon d'un squale nouveau pour la faune de France : Euprotomicrus Sarmenti Noronha. Bulletin du Muséum national d'Histoire naturelle, Paris 2(9), 370-372.

Bisch, A., 2020. Improving knowledge on chondrichtyans using fisheries dependent data. https://doi.org/10.13140/RG.2.2.14004.73601

Bisch, A., Elliott, S.A.M., Carpentier, A., Acou, A., 2022. Modelling the distribution of vulnerable skate from fisheries dependent data using imperfect detection. Progress in Oceanography 206, 102859. https://doi.org/10.1016/j.pocean.2022.102859

Bouchereau, J.-L., Tomasini, J.A., Russ, C., Jouvenel, J.-Y., 1992. Inventaire des poissons peuplant la réserve naturelle des îles Lavezzi. Trav. Sci. Parc Natl. Rég. Rés. Nat. Corse 39, 1-11.

Brethes, J.C., O'Boyle, 1990. Méthodes d'évaluation des stocks halieutiques. Projet CIEO-860060. Centre International d'exploitation des océans, Halifax (Nouvelle-Ecosse, Canada).

Brind'Amour, A., Rochet, M., Ordines, F., Hosack, G., Berthelé, O., Mérigot, B., Carbonara, P., Follesa, M., Jadaud, A., Lefkaditou, E., Maiorano, P., Peristeraki, P., Mannini, A., Rabiller, M., Spedicato, M., Tserpes, G., Trenkel, V., 2016. Environmental drivers explain regional variation of changes in fish and invertebrate functional groups across the Mediterranean Sea from 1994 to 2012. Mar. Ecol. Prog. Ser. 562, 19-35. https://doi.org/10.3354/meps11912

Catarino, D., Jakobsen, K., Jakobsen, J., Giacomello, E., Menezes, G.M., Diogo, H., Canha, Â., Porteiro, F.M., Melo, O., Stefanni, S., 2020. First record of the opal chimaera, *Chimaera opalescens* (Holocephali: *Chimaeridae*) and revision of the occurrence of the rabbitfish *Chimaera monstrosa* in the Azores waters. Journal of Fish Biology 97, 763-775. https://doi.org/10.1111/jfb.14432

Canevet, M., 2011. The Chondrichthyans of the Middle Miocene (Serravallian) of Salles (Gironde, France. Cossmanniana 13, 59-79.

Compagno, L.J.V., 2001. Bullhead, mackerel and carpet sharks: heterodontiformes, lamniformes and orectolobiformes, Sharks of the world: an annotated and illustrated catalogue of shark species known to date / by Leonard J. V. Compagno. Food and Agriculture Organization of the United Nations, Rome.

Coulon, N., Elliott, S., Teichert, N., Auber, A., McLean, M., Barreau, T., Feunteun, E., Carpentier, A., 2024. Northeast Atlantic elasmobranch community on the move: Functional reorganization in response to climate change. Global Change Biology 30, e17157. https://doi.org/10.1111/gcb.17157

De Caraffa, T., 1929. Les poissons de mer et la pêche sur les côtes de la Corse. Laffitte Reprints (1980), Marseille, 336 p.

Desbrosses, P., 1930. Présence du squale féroce : "Odontaspis ferox" Agassiz dans le golfe de Gascogne. Bulletin de la Société Zoologique de France, 55, 232-235

Desvaux, A.N., 1851. Essai d'ichtyologie des côtes océaniques et de l'intérieur de la France ou Diagnose des poissons observés. Angers, p. 23

Doherty, P.D., Baxter, J.M., Godley, B.J., Graham, R.T., Hall, G., Hall, J., Hawkes, L.A., Henderson, S.M., Johnson, L., Speedie, C., Witt, M.J., 2019. Seasonal changes in basking shark vertical space use in the north-east Atlantic. Mar Biol 166, 129. https://doi.org/10.1007/s00227-019-3565-6
# 7 Références bibliographiques

APECS, 2020. Les observations de requins pèlerins en France métropolitaine de 1998 à 2017. 20 ans de données collectées dans le cadre du programme national de recensement des observations. Rapport Association Pour l'Etude et la Conservation des Sélaciens, Brest, France.

Béarez, P., Pruvost, P., Feunteun, E., Iglésias, S.P., Francour, P., Causse, R., De Mazieres, J., Tercerie, S., Bailly, N., 2017. Checklist of the marine fishes from metropolitan France. https://doi.org/10.26028/CYBIUM/2017-414-006

Belloc, G., 1937. Sur la capture dans le bassin d'Arcachon d'un squale nouveau pour la faune de France : Euprotomicrus Sarmenti Noronha. Bulletin du Muséum national d'Histoire naturelle, Paris 2(9), 370-372.

Bisch, A., 2020. Improving knowledge on chondrichtyans using fisheries dependent data. https://doi.org/10.13140/RG.2.2.14004.73601

Bisch, A., Elliott, S.A.M., Carpentier, A., Acou, A., 2022. Modelling the distribution of vulnerable skate from fisheries dependent data using imperfect detection. Progress in Oceanography 206, 102859. https://doi.org/10.1016/j.pocean.2022.102859

Bouchereau, J.-L., Tomasini, J.A., Russ, C., Jouvenel, J.-Y., 1992. Inventaire des poissons peuplant la réserve naturelle des îles Lavezzi. Trav. Sci. Parc Natl. Rég. Rés. Nat. Corse 39, 1-11.

Brethes, J.C., O'Boyle, 1990. Méthodes d'évaluation des stocks halieutiques. Projet CIEO-860060. Centre International d'exploitation des océans, Halifax (Nouvelle-Ecosse, Canada).

Brind'Amour, A., Rochet, M., Ordines, F., Hosack, G., Berthelé, O., Mérigot, B., Carbonara, P., Follesa, M., Jadaud, A., Lefkaditou, E., Maiorano, P., Peristeraki, P., Mannini, A., Rabiller, M., Spedicato, M., Tserpes, G., Trenkel, V., 2016. Environmental drivers explain regional variation of changes in fish and invertebrate functional groups across the Mediterranean Sea from 1994 to 2012. Mar. Ecol. Prog. Ser. 562, 19-35. https://doi.org/10.3354/meps11912

Catarino, D., Jakobsen, K., Jakobsen, J., Giacomello, E., Menezes, G.M., Diogo, H., Canha, Â., Porteiro, F.M., Melo, O., Stefanni, S., 2020. First record of the opal chimaera, *Chimaera opalescens* (Holocephali: *Chimaeridae*) and revision of the occurrence of the rabbitfish *Chimaera monstrosa* in the Azores waters. Journal of Fish Biology 97, 763-775. https://doi.org/10.1111/jfb.14432

Canevet, M., 2011. The Chondrichthyans of the Middle Miocene (Serravallian) of Salles (Gironde, France. Cossmanniana 13, 59-79.

Compagno, L.J.V., 2001. Bullhead, mackerel and carpet sharks: heterodontiformes, lamniformes and orectolobiformes, Sharks of the world: an annotated and illustrated catalogue of shark species known to date / by Leonard J. V. Compagno. Food and Agriculture Organization of the United Nations, Rome.

Coulon, N., Elliott, S., Teichert, N., Auber, A., McLean, M., Barreau, T., Feunteun, E., Carpentier, A., 2024. Northeast Atlantic elasmobranch community on the move: Functional reorganization in response to climate change. Global Change Biology 30, e17157. https://doi.org/10.1111/gcb.17157

De Caraffa, T., 1929. Les poissons de mer et la pêche sur les côtes de la Corse. Laffitte Reprints (1980), Marseille, 336 p.

Desbrosses, P., 1930. Présence du squale féroce : "Odontaspis ferox" Agassiz dans le golfe de Gascogne. Bulletin de la Société Zoologique de France, 55, 232-235

Desvaux, A.N., 1851. Essai d'ichtyologie des côtes océaniques et de l'intérieur de la France ou Diagnose des poissons observés. Angers, p. 23

Doherty, P.D., Baxter, J.M., Godley, B.J., Graham, R.T., Hall, G., Hall, J., Hawkes, L.A., Henderson, S.M., Johnson, L., Speedie, C., Witt, M.J., 2019. Seasonal changes in basking shark vertical space use in the north-east Atlantic. Mar Biol 166, 129. https://doi.org/10.1007/s00227-019-3565-6
Doser, J.W., Finley, A.O., Kéry, M., Zipkin, E.F., 2022. spOccupancy: An R package for single-species, multi-species, and integrated spatial occupancy models. Methods Ecol Evol 13, 1670–1678.
https://doi.org/10.1111/2041-210X.13897

Dufour, F., Guidetti, P., Francour, P., 2007. Comparaison des inventaires de poissons dans les aires marines protégées de Méditerranée : influence de la surface et de l'ancienneté. https://doi.org/10.26028/CYBIUM/2007-311-003

Dulvy, N.K., Allen, D.J., Ralph, G.M., Walls, R.H.L., 2016. The conservation status of Sharks, Rays and Chimaeras in the Mediterranean Sea [Brochure].

Ebert, D.A., Dando, M., 2022. Requins, raies et chimères d'Europe et de Méditerranée. Delachaux et Niestlé, Paris.

Elliott, S.A.M., Carpentier, A., Feunteun, E., Trancart, T., 2020. Distribution and life history trait models indicate vulnerability of skates. Progress in Oceanography 181, 102256.
https://doi.org/10.1016/j.pocean.2019.102256

Eloire, D., Louisy, P., Rohr, A., 2022. Proposition d'une échelle pour qualifier la validité des données issues de programmes de sciences participatives. Groupe de travail « Poissons osseux, requins et raies » - Collectif Vigie Mer, Septembre 2022, 11 p.

Farrell, E.D., Clarke, M.W., Mariani, S., 2009. A simple genetic identification method for Northeast Atlantic smoothhound sharks (*Mustelus spp.). ICES Journal of Marine Science 66, 561–565.
https://doi.org/10.1093/icesjms/fsn218

Forster, G.R., 1968. - Line-fishing on the continental slope. II. J.Mar. Biol. Ass. U.K 48, 479-483.

Forster, G.R., 1967. - A new deep-sea ray from the Bay of Biscay. J. Mar. Biol. Ass. U.K 47, 281-286.

Forster, G.R., 1965. - Raja richardsoni from the continental slope off south-west England. J. Mar. Biol. Ass. U.K 45, 773-777.

Fourt, M., Goujard, A., Pérez, T., Chevaldonné, P., 2017. Guide de la faune profonde de la mer Méditerranée : Explorations des roches et canyons sous-marins des côtes françaises. Muséum national d'Histoire naturelle, Paris, 184p. (Patrimoines naturels ; 75).

Francis, M.P., Natanson, L.J., Campana, S.E., 2008. The Biology and Ecology of the Porbeagle Shark, *Lamna Nasus*, in: Camhi, M.D., Pikitch, E.K., Babcock, E.A. (Eds.), *Sharks of the Open Ocean*. Wiley, pp. 105–113.
https://doi.org/10.1002/9781444302516.ch9

Frisk, M.G., Miller, T.J., Fogarty, M.J., 2001. Estimation and analysis of biological parameters in elasmobranch fishes: a comparative life history study. Can. J. Fish. Aquat. Sci. 58, 969–981. https://doi.org/10.1139/f01-051

Gbif.org, 2023. The Ichthyology Collection at the Staatliches Museum für Naturkunde Stuttgart.
https://doi.org/10.15468/5PP8JR

GEBCO, 2023. The GEBCO_2023 Grid - a continuous terrain model of the global oceans and land.
https://doi.org/10.5285/F98B053B-0CBC-6C23-E053-6C86ABC0AF7B

Goujard, A., Court, M., Watremez, P., 2013. Observations of cartilaginous fish on the heads of french Mediterranean canyons. Presented at the CIESM Congress, Marseille.

ICES, 2020. NEAFC and OSPAR joint request on the status and distribution of deep-water elasmobranchs.
https://doi.org/10.17895/ICES.ADVICE.7489

Iglésias, S.P., 2020. PISCIBUS MARINIS. Guide des poissons marins, Europe et eaux adjacentes.
https://archimer.ifremer.fr/doc/00660/77177/.
Doser, J.W., Finley, A.O., Kéry, M., Zipkin, E.F., 2022. spOccupancy: An R package for single-species, multi-species, and integrated spatial occupancy models. Methods Ecol Evol 13, 1670–1678.
https://doi.org/10.1111/2041-210X.13897

Dufour, F., Guidetti, P., Francour, P., 2007. Comparaison des inventaires de poissons dans les aires marines protégées de Méditerranée : influence de la surface et de l'ancienneté. https://doi.org/10.26028/CYBIUM/2007-311-003

Dulvy, N.K., Allen, D.J., Ralph, G.M., Walls, R.H.L., 2016. The conservation status of Sharks, Rays and Chimaeras in the Mediterranean Sea [Brochure].

Ebert, D.A., Dando, M., 2022. Requins, raies et chimères d'Europe et de Méditerranée. Delachaux et Niestlé, Paris.

Elliott, S.A.M., Carpentier, A., Feunteun, E., Trancart, T., 2020. Distribution and life history trait models indicate vulnerability of skates. Progress in Oceanography 181, 102256.
https://doi.org/10.1016/j.pocean.2019.102256

Eloire, D., Louisy, P., Rohr, A., 2022. Proposition d'une échelle pour qualifier la validité des données issues de programmes de sciences participatives. Groupe de travail « Poissons osseux, requins et raies » - Collectif Vigie Mer, Septembre 2022, 11 p.

Farrell, E.D., Clarke, M.W., Mariani, S., 2009. A simple genetic identification method for Northeast Atlantic smoothhound sharks (*Mustelus spp.). ICES Journal of Marine Science 66, 561–565.
https://doi.org/10.1093/icesjms/fsn218

Forster, G.R., 1968. - Line-fishing on the continental slope. II. J.Mar. Biol. Ass. U.K 48, 479-483.

Forster, G.R., 1967. - A new deep-sea ray from the Bay of Biscay. J. Mar. Biol. Ass. U.K 47, 281-286.

Forster, G.R., 1965. - Raja richardsoni from the continental slope off south-west England. J. Mar. Biol. Ass. U.K 45, 773-777.

Fourt, M., Goujard, A., Pérez, T., Chevaldonné, P., 2017. Guide de la faune profonde de la mer Méditerranée : Explorations des roches et canyons sous-marins des côtes françaises. Muséum national d'Histoire naturelle, Paris, 184p. (Patrimoines naturels ; 75).

Francis, M.P., Natanson, L.J., Campana, S.E., 2008. The Biology and Ecology of the Porbeagle Shark, *Lamna Nasus*, in: Camhi, M.D., Pikitch, E.K., Babcock, E.A. (Eds.), *Sharks of the Open Ocean*. Wiley, pp. 105–113.
https://doi.org/10.1002/9781444302516.ch9

Frisk, M.G., Miller, T.J., Fogarty, M.J., 2001. Estimation and analysis of biological parameters in elasmobranch fishes: a comparative life history study. Can. J. Fish. Aquat. Sci. 58, 969–981. https://doi.org/10.1139/f01-051

Gbif.org, 2023. The Ichthyology Collection at the Staatliches Museum für Naturkunde Stuttgart.
https://doi.org/10.15468/5PP8JR

GEBCO, 2023. The GEBCO_2023 Grid - a continuous terrain model of the global oceans and land.
https://doi.org/10.5285/F98B053B-0CBC-6C23-E053-6C86ABC0AF7B

Goujard, A., Court, M., Watremez, P., 2013. Observations of cartilaginous fish on the heads of french Mediterranean canyons. Presented at the CIESM Congress, Marseille.

ICES, 2020. NEAFC and OSPAR joint request on the status and distribution of deep-water elasmobranchs.
https://doi.org/10.17895/ICES.ADVICE.7489

Iglésias, S.P., 2020. PISCIBUS MARINIS. Guide des poissons marins, Europe et eaux adjacentes.
https://archimer.ifremer.fr/doc/00660/77177/.
Iglésias S. P. & Mollen F. H. 2020. — L'histoire de la description du squale bouclé *Echinorhinus brucus* (Bonnaterre, 1788) (Echinorhinidae) et la redécouverte des illustrations du type perdu. *Zoosystema* 2020 (13): 173-193. https://doi.org/10.5252/zoosystema2020v42a13. http://zoosystema.com/42/13

IUCN, 2023. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2022-2. <https://www.iucnredlist.org>.

Jabado, R., García-Rodríguez, E., Kyne, P., Charles, R., Armstrong, A., Bortoluzzi, J., Mouton, T., Gonzalez-Pestana, A., Battle-Morera, A., Rohner, C., Notarbartolo Di Sciara, G., 2023. Mediterranean and Black Seas: A regional compendium of Important Shark and Ray Areas. IUCN SSC Shark Specialist Group, Dubai. https://doi.org/10.59216/ssg.isra.2023.r3

Koshkina, V., Wang, Y., Gordon, A., Dorazio, R.M., White, M., Stone, L., 2017. Integrated species distribution models: combining presence-background data and site-occupancy data with imperfect detection. Methods Ecol Evol 8, 420-430. https://doi.org/10.1111/2041-210X.12738

Lapinski, M., Giovos, I., 2019. New records of the critically endangered *Squatina squatina* (Linnaeus, 1758) from Corsica, France. Acta Adriat. (Online) 60, 205-210. https://doi.org/10.32582/aa.60.2.10

Lapinski, M., Pons, M., Aalderink, E.V., Cros, E., Marescot, L., Cornil, L., Auscher, F., 2022. Assistance à la synthèse et à la valorisation des sciences participatives en Méditerranée française en vue d'un plan d'action pour les espèces rares et menacées d'élasmobranches.

Last, P.R., White, W.T., Carvalho, M.R. de, Séret, B., Stehmann, M., Naylor, G.J.P., Marshall, L. (Eds.), 2016. Rays of the world. CSIRO Publishing, Clayton South VIC.

Luchetti, E.A., Iglésias, S.P., Sellos, D.Y., 2011. *Chimaera opalescens* n. sp., a new chimaeroid (Chondrichthyes: Holocephali) from the north-eastern Atlantic Ocean. Journal of Fish Biology 79, 399-417. https://doi.org/10.1111/j.1095-8649.2011.03027.x

McClennen, M., 2017. Paleobiology Database. https://doi.org/10.15468/JFQHIU

Miniconi, R., 1994. Les poissons et la pêche en méditerranée. : la Corse, Tomes I & II, ed. A. Piazzola & La Marge, 505p.

MNHN, 2024. The fishes collection (IC) of the Muséum national d'Histoire naturelle (MNHN - Paris). https://doi.org/10.15468/TM7WHU

Natural History Museum, 2024. Query on the Natural History Museum Data Portal (data.nhm.ac.uk) (5380131 records). https://doi.org/10.5519/QD.RCAFHUSX

Nédélec, C., Prado, J., 1990. Definition and classification of fishing gear categories, Rev. 1. ed, Document technique sur les pêches. FAO, Rome.

Oegelund Nielsen, R., Da Silva, R., Juergens, J., Staerk, J., Lindholm Sørensen, L., Jackson, J., Smeele, S.Q., Conde, D.A., 2020. Standardized data to support conservation prioritization for sharks and batoids (Elasmobranchii). Data in Brief 33, 106337. https://doi.org/10.1016/j.dib.2020.106337

Pacoureau, N., Rigby, C.L., Kyne, P.M., Sherley, R.B., Winker, H., Carlson, J.K., Fordham, S.V., Barreto, R., Fernando, D., Francis, M.P., Jabado, R.W., Herman, K.B., Liu, K.-M., Marshall, A.D., Pollom, R.A., Romanov, E.V., Simpfendorfer, C.A., Yin, J.S., Kindsvater, H.K., Dulvy, N.K., 2021. Half a century of global decline in oceanic sharks and rays. Nature 589, 567-571. https://doi.org/10.1038/s41586-020-03173-9

Pianka, E.R., 1970. On r- and K-Selection. The American Naturalist 104, 592-597. https://doi.org/10.1086/282697

Phillips, B.T., Shipley, O.N., Halvorsen, J., Sternlicht, J.K., Gallagher, A.J., 2019. First in situ observations of the sharpnose sevengill shark (*Heptranchias perlo*), from the Tongue of the Ocean, Bahamas. https://doi.org/10.5281/ZENODO.2539708

Poisson, F., Demarcq, H., Coudray, S., Bohn, J., Camiñas, J.A., Groul, J.-M., March, D., 2024. Movement pathways and habitat use of blue sharks (Prionace glauca) in the Western Mediterranean Sea: Distribution in relation
Iglésias S. P. & Mollen F. H. 2020. — L'histoire de la description du squale bouclé *Echinorhinus brucus* (Bonnaterre, 1788) (Echinorhinidae) et la redécouverte des illustrations du type perdu. *Zoosystema* 2020 (13): 173-193.
https://doi.org/10.5252/zoosystema2020v42a13. http://zoosystema.com/42/13

IUCN, 2023. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2022-2. <https://www.iucnredlist.org>.

Jabado, R., García-Rodríguez, E., Kyne, P., Charles, R., Armstrong, A., Bortoluzzi, J., Mouton, T., Gonzalez-Pestana, A., Battle-Morera, A., Rohner, C., Notarbartolo Di Sciara, G., 2023. Mediterranean and Black Seas: A regional compendium of Important Shark and Ray Areas. IUCN SSC Shark Specialist Group, Dubai.
https://doi.org/10.59216/ssg.isra.2023.r3

Koshkina, V., Wang, Y., Gordon, A., Dorazio, R.M., White, M., Stone, L., 2017. Integrated species distribution models: combining presence-background data and site-occupancy data with imperfect detection. Methods Ecol Evol 8, 420-430. https://doi.org/10.1111/2041-210X.12738

Lapinski, M., Giovos, I., 2019. New records of the critically endangered *Squatina squatina* (Linnaeus, 1758) from Corsica, France. Acta Adriat. (Online) 60, 205-210. https://doi.org/10.32582/aa.60.2.10

Lapinski, M., Pons, M., Aalderink, E.V., Cros, E., Marescot, L., Cornil, L., Auscher, F., 2022. Assistance à la synthèse et à la valorisation des sciences participatives en Méditerranée française en vue d'un plan d'action pour les espèces rares et menacées d'élasmobranches.

Last, P.R., White, W.T., Carvalho, M.R. de, Séret, B., Stehmann, M., Naylor, G.J.P., Marshall, L. (Eds.), 2016. Rays of the world. CSIRO Publishing, Clayton South VIC.

Luchetti, E.A., Iglésias, S.P., Sellos, D.Y., 2011. *Chimaera opalescens* n. sp., a new chimaeroid (Chondrichthyes: Holocephali) from the north-eastern Atlantic Ocean. Journal of Fish Biology 79, 399-417.
https://doi.org/10.1111/j.1095-8649.2011.03027.x

McClennen, M., 2017. Paleobiology Database. https://doi.org/10.15468/JFQHIU

Miniconi, R., 1994. Les poissons et la pêche en méditerranée. : la Corse, Tomes I & II, ed. A. Piazzola & La Marge, 505p.

MNHN, 2024. The fishes collection (IC) of the Muséum national d'Histoire naturelle (MNHN - Paris).
https://doi.org/10.15468/TM7WHU

Natural History Museum, 2024. Query on the Natural History Museum Data Portal (data.nhm.ac.uk) (5380131 records). https://doi.org/10.5519/QD.RCAFHUSX

Nédélec, C., Prado, J., 1990. Definition and classification of fishing gear categories, Rev. 1. ed, Document technique sur les pêches. FAO, Rome.

Oegelund Nielsen, R., Da Silva, R., Juergens, J., Staerk, J., Lindholm Sørensen, L., Jackson, J., Smeele, S.Q., Conde, D.A., 2020. Standardized data to support conservation prioritization for sharks and batoids (Elasmobranchii). Data in Brief 33, 106337. https://doi.org/10.1016/j.dib.2020.106337

Pacoureau, N., Rigby, C.L., Kyne, P.M., Sherley, R.B., Winker, H., Carlson, J.K., Fordham, S.V., Barreto, R., Fernando, D., Francis, M.P., Jabado, R.W., Herman, K.B., Liu, K.-M., Marshall, A.D., Pollom, R.A., Romanov, E.V., Simpfendorfer, C.A., Yin, J.S., Kindsvater, H.K., Dulvy, N.K., 2021. Half a century of global decline in oceanic sharks and rays. Nature 589, 567-571. https://doi.org/10.1038/s41586-020-03173-9

Pianka, E.R., 1970. On r- and K-Selection. The American Naturalist 104, 592-597. https://doi.org/10.1086/282697

Phillips, B.T., Shipley, O.N., Halvorsen, J., Sternlicht, J.K., Gallagher, A.J., 2019. First in situ observations of the sharpnose sevengill shark (*Heptranchias perlo*), from the Tongue of the Ocean, Bahamas.
https://doi.org/10.5281/ZENODO.2539708

Poisson, F., Demarcq, H., Coudray, S., Bohn, J., Camiñas, J.A., Groul, J.-M., March, D., 2024. Movement pathways and habitat use of blue sharks (Prionace glauca) in the Western Mediterranean Sea: Distribution in relation
to environmental factors, reproductive biology, and conservation issues. Fisheries Research 270, 106900.
https://doi.org/10.1016/j.fishres.2023.106900

Quéro, J.-C., Du Buit, M.H., Iglesias, S., Morizur, Y., Soulier, L., Vayne, J.-J., 2001. Observations ichthyologiques effectuées en 2000. Annales de la Société des Sciences Naturelles de la Charente-Maritime 9, 27-32.

Quéro, J.C., Du Buit, M.H., Laborde J.L. & J.J. Vayne, 1996. Observations ichthyologiques effectuées en 1995. Ann. Soc. Sci. nat. Charente-Maritime, 8(5): 577-584

Quéro, J.-C., Leaute, J.-P., Spitz, J., 2017. Faune française de l'Atlantique. Batoïdes : Torpediniformes, Rajiformes & Myliobatiformes (Craniata : Elasmobranchii). Annales de la Société des Sciences Naturelles de la Charente-Maritime 10, 863-903.

Quéro, J.-C., Leaute, J.-P., Spitz, J., Bellail, R., Brindamour, A., Cochard, M.-L., Coppin, F., Lorance, P., Mahé, J.-C., Morin, J., Verin, Y., 2011a. Liste des "poissons" capturés dans les eaux françaises de l'Atlantique, Manche, mer du Nord, au cours des campagnes océanographiques de 1965 à 2010. Annales de la Société de Sciences naturelles de la Charente-Maritime 10, 225-236.

Quéro, J.-C., Spitz, J., Leaute, J.-P., 2014. Faune française de l'Atlantique. Requins. 3. Echinorhiniformes, Squaliformes & Squatiniformes (Craniata : Elasmobranchii). Annales de la Société des Sciences Naturelles de la Charente-Maritime 10, 459-473.

Quéro, J.-C., Spitz, J., Leaute, J.-P., 2013. Faune française de l'Atlantique. Requins. 2. Carcharhiniformes (Craniata : Elasmobranchii). Annales de la Société des Sciences Naturelles de la Charente-Maritime 10, 413-431.

Quéro, J.-C., Spitz, J., Leaute, J.-P., 2011b. Faune française de l'Atlantique. Requins. 1. Hexanchiformes & Lamniformes (Craniata : Elasmobranchii). Annales de la Société des Sciences Naturelles de la Charente-Maritime 10, 207-223.

Risso, A., 1826. Histoire naturelle des principales productions de l'Europe méridionale et particulièrement de celles des environs de Nice et des Alpes Maritimes. Tome quatrième. Levrault, Paris, vii + 439 pp., pls 1-12.

Silva, A.A., Duarte, P.C., Giga, A., Menezes, G.M., 1998. First record of the spined pygmy shark, *Squaliolus laticaudus* (Smith & Radcliffe, 1912) in the Azores, extending its distribution in the North-eastern Atlantic. Arquipelago : Life and Marine Sciences 57-61.

Sguotti, C., Lynam, C.P., García-Carreras, B., Ellis, J.R., Engelhard, G.H., 2016. Distribution of skates and sharks in the North Sea: 112 years of change. Global Change Biology 22, 2729-2743. https://doi.org/10.1111/gcb.13316

Sims, D.W., 2008. Chapter 3 Sieving a Living, in: Advances in Marine Biology. Elsevier, pp. 171-220.
https://doi.org/10.1016/S0065-2881(08)00003-5

Soares, K.D.A., Carvalho, M.R.D., 2019. The catshark genus *Scyliorhinus* (Chondrichthyes: Carcharhiniformes: *Scyliorhinidae*): taxonomy, morphology and distribution. Zootaxa 4601.
https://doi.org/10.11646/zootaxa.4601.1.1

STECF, 2017. Scientific, Technical and Economic Committee for Fisheries (STECF) – Long-term management of skates and rays (STECF-17-21). Publications Office of the European Union, Luxembourg, 2017, ISBN 978-92-79-67493-8, doi:10.2760/44133, JRC109366. Publications Office, LU.

Stéphan, E., Rohr, A., Tachoirs, S., Iglésias, S.P., Gadenne, H., 2016. Proposition d'une méthode de hiérarchisation des enjeux de conservation pour les élasmobranches. Rapport final. Brest, France.

Stephan, P., Elliott, S., Delesalle, M., Acou, A., 2022. Note d'accompagnement pour l'évaluation de l'objectif environnemental D01-PC-OE02-ind 1. Rapport d'expertise PatriNat. 16 p. + annexes.

Thiriet, P., Acou, A., Artero C., Feunteun, E., 2018. Evaluation 2018 de l'état écologique des Poissons et Céphalopodes de France Métropolitaine : Rapport scientifique du co-pilotage MNHN D1-PC de la Directive Cadre Stratégie Milieu Marin. https://doi.org/10.13140/RG.2.2.20973.69604/1
to environmental factors, reproductive biology, and conservation issues. Fisheries Research 270, 106900.
https://doi.org/10.1016/j.fishres.2023.106900

Quéro, J.-C., Du Buit, M.H., Iglesias, S., Morizur, Y., Soulier, L., Vayne, J.-J., 2001. Observations ichthyologiques effectuées en 2000. Annales de la Société des Sciences Naturelles de la Charente-Maritime 9, 27-32.

Quéro, J.C., Du Buit, M.H., Laborde J.L. & J.J. Vayne, 1996. Observations ichthyologiques effectuées en 1995. Ann. Soc. Sci. nat. Charente-Maritime, 8(5): 577-584

Quéro, J.-C., Leaute, J.-P., Spitz, J., 2017. Faune française de l'Atlantique. Batoïdes : Torpediniformes, Rajiformes & Myliobatiformes (Craniata : Elasmobranchii). Annales de la Société des Sciences Naturelles de la Charente-Maritime 10, 863-903.

Quéro, J.-C., Leaute, J.-P., Spitz, J., Bellail, R., Brindamour, A., Cochard, M.-L., Coppin, F., Lorance, P., Mahé, J.-C., Morin, J., Verin, Y., 2011a. Liste des "poissons" capturés dans les eaux françaises de l'Atlantique, Manche, mer du Nord, au cours des campagnes océanographiques de 1965 à 2010. Annales de la Société de Sciences naturelles de la Charente-Maritime 10, 225-236.

Quéro, J.-C., Spitz, J., Leaute, J.-P., 2014. Faune française de l'Atlantique. Requins 3. Echinorhiniformes, Squaliformes & Squatiniformes (Craniata : Elasmobranchii). Annales de la Société des Sciences Naturelles de la Charente-Maritime 10, 459-473.

Quéro, J.-C., Spitz, J., Leaute, J.-P., 2013. Faune française de l'Atlantique. Requins 2. Carcharhiniformes (Craniata : Elasmobranchii). Annales de la Société des Sciences Naturelles de la Charente-Maritime 10, 413-431.

Quéro, J.-C., Spitz, J., Leaute, J.-P., 2011b. Faune française de l'Atlantique. Requins 1. Hexanchiformes & Lamniformes (Craniata : Elasmobranchii). Annales de la Société des Sciences Naturelles de la Charente-Maritime 10, 207-223.

Risso, A., 1826. Histoire naturelle des principales productions de l'Europe méridionale et particulièrement de celles des environs de Nice et des Alpes Maritimes. Tome quatrième. Levrault, Paris, vii + 439 pp., pls 1-12.

Silva, A.A., Duarte, P.C., Giga, A., Menezes, G.M., 1998. First record of the spined pygmy shark, *Squaliolus laticaudus* (Smith & Radcliffe, 1912) in the Azores, extending its distribution in the North-eastern Atlantic. Arquipelago : Life and Marine Sciences 57-61.

Sguotti, C., Lynam, C.P., García-Carreras, B., Ellis, J.R., Engelhard, G.H., 2016. Distribution of skates and sharks in the North Sea: 112 years of change. Global Change Biology 22, 2729-2743. https://doi.org/10.1111/gcb.13316

Sims, D.W., 2008. Chapter 3 Sieving a Living, in: Advances in Marine Biology. Elsevier, pp. 171-220.
https://doi.org/10.1016/S0065-2881(08)00003-5

Soares, K.D.A., Carvalho, M.R.D., 2019. The catshark genus *Scyliorhinus* (Chondrichthyes: Carcharhiniformes: *Scyliorhinidae*): taxonomy, morphology and distribution. Zootaxa 4601.
https://doi.org/10.11646/zootaxa.4601.1.1

STECF, 2017. Scientific, Technical and Economic Committee for Fisheries (STECF) – Long-term management of skates and rays (STECF-17-21). Publications Office of the European Union, Luxembourg, 2017, ISBN 978-92-79-67493-8, doi:10.2760/44133, JRC109366. Publications Office, LU.

Stéphan, E., Rohr, A., Tachoirs, S., Iglésias, S.P., Gadenne, H., 2016. Proposition d'une méthode de hiérarchisation des enjeux de conservation pour les élasmobranches. Rapport final. Brest, France.

Stephan, P., Elliott, S., Delesalle, M., Acou, A., 2022. Note d'accompagnement pour l'évaluation de l'objectif environnemental D01-PC-OE02-ind 1. Rapport d'expertise PatriNat. 16 p. + annexes.

Thiriet, P., Acou, A., Artero C., Feunteun, E., 2018. Evaluation 2018 de l'état écologique des Poissons et Céphalopodes de France Métropolitaine : Rapport scientifique du co-pilotage MNHN D1-PC de la Directive Cadre Stratégie Milieu Marin. https://doi.org/10.13140/RG.2.2.20973.69604/1
Thorburn, J., Wright, P.J., Lavender, E., Dodd, J., Neat, F., Martin, J.G.A., Lynam, C., James, M., 2021. Seasonal and Ontogenetic Variation in Depth Use by a Critically Endangered Benthic Elasmobranch and Its Implications for Spatial Management. Front. Mar. Sci. 8, 656368. https://doi.org/10.3389/fmars.2021.656368

UICN France & MNHN, 2013. Requins, raies et chimères de France métropolitaine, in: La Liste Rouge Des Espèces Menacées En France. Paris, France.

Veríssimo, A., Cotton, C.F., Buch, R.H., Guallart, J., Burgess, G.H., 2014. Species diversity of the deep-water gulper sharks (Squaliformes: Centrophoridae: *Centrophorus*) in North Atlantic waters - current status and taxonomic issues: Diversity of North Atlantic *Centrophorus*. Zool J Linn Soc 172, 803–830. https://doi.org/10.1111/zoj.12194

Walls, R.H.L., Dulvy, N.K., 2021. Tracking the rising extinction risk of sharks and rays in the Northeast Atlantic Ocean and Mediterranean Sea. Sci Rep 11, 15397. https://doi.org/10.1038/s41598-021-94632-4

Weigmann, S., 2016. Annotated checklist of the living sharks, batoids and chimaeras (Chondrichthyes) of the world, with a focus on biogeographical diversity. Journal of Fish Biology 88, 837–1037. https://doi.org/10.1111/jfb.12874

## Sources des données

### Suivis de la pêche professionnelle

CF-DCF - Projet Corsican Fisheries. Data Collection Framework, Mesure 77 du FEAMP - données centralisées dans la base de données halieutiques de l'UAC/OEC.

DACOR - Données halieutiques Corses - Office de l'Environnement de la Corse - données centralisées dans la base de données halieutiques de l'UAC/OEC.

EOS - Programme Elasmobranchs On Shore - Collecte de données biologiques et halieutiques sur les élasmobranches exploités par les pêcheries de France métropolitaine - données centralisées dans une base de données interne (MNHN)

ObsMer - Observation des captures en mer - IFREMER SIH (IFREMER) https://doi.org/10.12770/24538369-ea5a-48d7-a89b-0c9530247ed2

### Campagnes scientifiques

Fourt M., Goujard A., Bonhomme D., 2012. Traitement des données acquises dans le cadre de la campagne MEDSEACAN (têtes des canyons méditerranéens continentaux). Phase 2 – Boîte 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. Partenariat Agence des aires marines protégées – GIS Posidonie, GIS Posidonie publ. 9 rapports.

Fourt M., Goujard A., Bonhomme D., 2013. Traitement des données acquises dans le cadre de la campagne « CORSEACAN » (têtes des canyons méditerranéens corses). Phase 2 – Boîte 10, 11, 12, 13. Mars 2013. Partenariat Agence des aires marines protégées – GIS Posidonie, GIS Posidonie publ. 4 rapports.

ICES Acoustic Database for processed acoustic and biotic survey data, 2023. ICES, Copenhagen, Denmark. https://gis.ices.dk/geonetwork/srv/metadata/8f4651a7-904c-4bac-95dc-414312f24527

ICES Database on Trawl Surveys (DATRAS), 2023. ICES, Copenhagen, Denmark. https://datras.ices.dk

Jadaud A., Certain G., 1994. MEDITS. https://doi.org/10.18142/7

Observatoire PELAGIS - UAR 3462 (La Rochelle Université - CNRS) - Office français de la Biodiversité - IFREMER - https://pelabox.univ-lr.fr/pelagis/PelaObs/

Van Canneyt, O. 2022. Observatoire Pelagis aerial surveys 2002-2021. Data downloaded from OBIS-SEAMAP (http://seamap.env.duke.edu/dataset/1404).
Thorburn, J., Wright, P.J., Lavender, E., Dodd, J., Neat, F., Martin, J.G.A., Lynam, C., James, M., 2021. Seasonal and Ontogenetic Variation in Depth Use by a Critically Endangered Benthic Elasmobranch and Its Implications for Spatial Management. Front. Mar. Sci. 8, 656368. https://doi.org/10.3389/fmars.2021.656368

UICN France & MNHN, 2013. Requins, raies et chimères de France métropolitaine, in: La Liste Rouge Des Espèces Menacées En France. Paris, France.

Veríssimo, A., Cotton, C.F., Buch, R.H., Guallart, J., Burgess, G.H., 2014. Species diversity of the deep-water gulper sharks (Squaliformes: Centrophoridae: *Centrophorus*) in North Atlantic waters - current status and taxonomic issues: Diversity of North Atlantic *Centrophorus*. Zool J Linn Soc 172, 803–830. https://doi.org/10.1111/zoj.12194

Walls, R.H.L., Dulvy, N.K., 2021. Tracking the rising extinction risk of sharks and rays in the Northeast Atlantic Ocean and Mediterranean Sea. Sci Rep 11, 15397. https://doi.org/10.1038/s41598-021-94632-4

Weigmann, S., 2016. Annotated checklist of the living sharks, batoids and chimaeras (Chondrichthyes) of the world, with a focus on biogeographical diversity. Journal of Fish Biology 88, 837–1037. https://doi.org/10.1111/jfb.12874

# Sources des données

## Suivis de la pêche professionnelle

CF-DCF - Projet Corsican Fisheries. Data Collection Framework, Mesure 77 du FEAMP - données centralisées dans la base de données halieutiques de l'UAC/OEC.

DACOR - Données halieutiques Corses - Office de l'Environnement de la Corse - données centralisées dans la base de données halieutiques de l'UAC/OEC.

EOS - Programme Elasmobranchs On Shore - Collecte de données biologiques et halieutiques sur les élasmobranches exploités par les pêcheries de France métropolitaine - données centralisées dans une base de données interne (MNHN)

ObsMer - Observation des captures en mer - IFREMER SIH (IFREMER) https://doi.org/10.12770/24538369-ea5a-48d7-a89b-0c9530247ed2

## Campagnes scientifiques

Fourt M., Goujard A., Bonhomme D., 2012. Traitement des données acquises dans le cadre de la campagne MEDSEACAN (têtes des canyons méditerranéens continentaux). Phase 2 – Boîte 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. Partenariat Agence des aires marines protégées – GIS Posidonie, GIS Posidonie publ. 9 rapports.

Fourt M., Goujard A., Bonhomme D., 2013. Traitement des données acquises dans le cadre de la campagne « CORSEACAN » (têtes des canyons méditerranéens corses). Phase 2 – Boîte 10, 11, 12, 13. Mars 2013. Partenariat Agence des aires marines protégées – GIS Posidonie, GIS Posidonie publ. 4 rapports.

ICES Acoustic Database for processed acoustic and biotic survey data, 2023. ICES, Copenhagen, Denmark. https://gis.ices.dk/geonetwork/srv/metadata/8f4651a7-904c-4bac-95dc-414312f24527

ICES Database on Trawl Surveys (DATRAS), 2023. ICES, Copenhagen, Denmark. https://datras.ices.dk

Jadaud A., Certain G., 1994. MEDITS. https://doi.org/10.18142/7

Observatoire PELAGIS - UAR 3462 (La Rochelle Université - CNRS) - Office français de la Biodiversité - IFREMER - https://pelabox.univ-lr.fr/pelagis/PelaObs/

Van Canneyt, O. 2022. Observatoire Pelagis aerial surveys 2002-2021. Data downloaded from OBIS-SEAMAP (http://seamap.env.duke.edu/dataset/1404).
## Sciences participatives

APECS - Programme national de recensement des observations de requins pèlerins et autres données opportunistes - données centralisées dans une base de données interne (Association pour l'étude et la conservation des Sélaciens).

Colombet L., 2021. Observations naturalistes des Amis de BioObs (1974-2020)
https://doi.org/10.12770/cc110e95-8163-4b6d-8f87-a9a6ee1e100b

ELASMED - Observatoire participatif citoyen des élasmobranches de Méditerranée françaises - données centralisées dans une base de données interne (Association Ailerons).
## Sciences participatives

APECS - Programme national de recensement des observations de requins pèlerins et autres données opportunistes - données centralisées dans une base de données interne (Association pour l'étude et la conservation des Sélaciens).

Colombet L., 2021. Observations naturalistes des Amis de BioObs (1974-2020)
https://doi.org/10.12770/cc110e95-8163-4b6d-8f87-a9a6ee1e100b

ELASMED - Observatoire participatif citoyen des élasmobranches de Méditerranée françaises - données centralisées dans une base de données interne (Association Ailerons).
# 8 Glossaire

**Associé aux récifs** : qui vit à proximité des récifs (Fishbase System Glossary).

**Bathydémersal** : qui vit sur le fond au-delà de 200 mètres de profondeur (Source : Fishbase System Glossary).

**Bathypélagique** : qui vit dans la colonne d'eau entre 1 000 et 4 000 mètres de profondeur (Source : National Marine Sanctuaries : Fisheries Glossary).

**Benthopélagique** : qui vit près du fond ainsi que dans la colonne d'eau ou près de la surface dans la zone de 100 mètres au-dessus du fond jusqu'aux profondeurs en dessous du bord du plateau continental (Source : Fishbase System Glossary).

**Capturabilité** : exprime la probabilité de capture d'un individu lors d'une opération de pêche. Elle résulte de l'accessibilité et de la disponibilité (Brethes and O'Boyle, 1990).

**Criée** : Halles à marées où sont vendus les produits de la pêche.

**Débarquement** : fraction de la capture débarquée par les pêcheurs.

**Démersal** : qui vit près du fond (Source : National Marine Sanctuaries : Fisheries Glossary).

**Flottille** : ensemble des bateaux appartenant au même métier, i.e. ciblant les mêmes espèces, dans les mêmes zones en utilisant les mêmes engins.

**Métier** : ensemble de l'engin utilisé, de l'espèce ciblée et de la zone de pêche (e.g. thoniers senneurs tropicaux).

**Ovipare** : mode de reproduction où l'embryon se développe dans un œuf pondu par la mère après la fécondation.

**Pélagique** : qui vit en haute mer, loin du fond (Source : National Marine Sanctuaries : Fisheries Glossary).

**Pélagique néritique** : qui vit dans les eaux côtières, principalement sur le plateau continental, généralement à une profondeur égale ou inférieure à 183 mètres (Source : National Marine Sanctuaries : Fisheries Glossary).

**Pélagique océanique** : qui vit dans les eaux au-delà du plateau continental (Source : National Marine Sanctuaries : Fisheries Glossary).

**Quota ou TAC** : « quantité de poisson maximale, fixée par réglementation, qu'une pêcherie pourra retirer d'un stock au cours d'une période fixe » (Brethes and O'Boyle, 1990).

**Rejets** : fraction de la capture rejetée en mer par les pêcheurs, pour des questions légales (e.g. taille minimale autorisée de débarquement) ou de valeur commerciale.

**Vivipare** : mode de reproduction où l'embryon se développe dans un « œuf » ou non à l'intérieur du corps de la mère (comprend l'ancienne nomenclature « ovovivipare »)

**Vulnérabilité** : « exprime les interactions, in situ, entre engins et poissons ; souvent liée à des problèmes de comportement. Elle correspond à la fraction disponible du stock effectivement capturée » (Brethes and O'Boyle, 1990).
# 8 Glossaire

**Associé aux récifs** : qui vit à proximité des récifs (Fishbase System Glossary).

**Bathydémersal** : qui vit sur le fond au-delà de 200 mètres de profondeur (Source : Fishbase System Glossary).

**Bathypélagique** : qui vit dans la colonne d'eau entre 1 000 et 4 000 mètres de profondeur (Source : National Marine Sanctuaries : Fisheries Glossary).

**Benthopélagique** : qui vit près du fond ainsi que dans la colonne d'eau ou près de la surface dans la zone de 100 mètres au-dessus du fond jusqu'aux profondeurs en dessous du bord du plateau continental (Source : Fishbase System Glossary).

**Capturabilité** : exprime la probabilité de capture d'un individu lors d'une opération de pêche. Elle résulte de l'accessibilité et de la disponibilité (Brethes and O'Boyle, 1990).

**Criée** : Halles à marées où sont vendus les produits de la pêche.

**Débarquement** : fraction de la capture débarquée par les pêcheurs.

**Démersal** : qui vit près du fond (Source : National Marine Sanctuaries : Fisheries Glossary).

**Flottille** : ensemble des bateaux appartenant au même métier, i.e. ciblant les mêmes espèces, dans les mêmes zones en utilisant les mêmes engins.

**Métier** : ensemble de l'engin utilisé, de l'espèce ciblée et de la zone de pêche (e.g. thoniers senneurs tropicaux).

**Ovipare** : mode de reproduction où l'embryon se développe dans un œuf pondu par la mère après la fécondation.

**Pélagique** : qui vit en haute mer, loin du fond (Source : National Marine Sanctuaries : Fisheries Glossary).

**Pélagique néritique** : qui vit dans les eaux côtières, principalement sur le plateau continental, généralement à une profondeur égale ou inférieure à 183 mètres (Source : National Marine Sanctuaries : Fisheries Glossary).

**Pélagique océanique** : qui vit dans les eaux au-delà du plateau continental (Source : National Marine Sanctuaries : Fisheries Glossary).

**Quota ou TAC** : « quantité de poisson maximale, fixée par réglementation, qu'une pêcherie pourra retirer d'un stock au cours d'une période fixe » (Brethes and O'Boyle, 1990).

**Rejets** : fraction de la capture rejetée en mer par les pêcheurs, pour des questions légales (e.g. taille minimale autorisée de débarquement) ou de valeur commerciale.

**Vivipare** : mode de reproduction où l'embryon se développe dans un « œuf » ou non à l'intérieur du corps de la mère (comprend l'ancienne nomenclature « ovovivipare »)

**Vulnérabilité** : « exprime les interactions, in situ, entre engins et poissons ; souvent liée à des problèmes de comportement. Elle correspond à la fraction disponible du stock effectivement capturée » (Brethes and O'Boyle, 1990).
# 9 Annexes

## Annexe I : Description des codes des divisions CIEM et CGPM

<table><thead><tr><td>Code division</td><td>Description</td></tr></thead><tbody><tr><td>3.a.20</td><td>Skagerrak</td></tr><tr><td>3.a.21</td><td>Kattegat</td></tr><tr><td>4.a</td><td>Mer du Nord septentrionale</td></tr><tr><td>4.b</td><td>Mer du Nord centrale</td></tr><tr><td>4.c</td><td>Mer du Nord méridionale</td></tr><tr><td>5.b.1.a</td><td>Plateau des Féroé - Zone couverte par la CPANE (NEAFC)</td></tr><tr><td>5.b.1.b</td><td>Plateau des Féroé - Zone non couverte par la CPANE (NEAFC)</td></tr><tr><td>5.b.2</td><td>Bancs des îles Féroé</td></tr><tr><td>6.a</td><td>Côte nord-ouest de l'Écosse et de l'Irlande du Nord ou ouest de l'Écosse</td></tr><tr><td>6.b.1</td><td>Rockall - Partie de la zone I couverte par la CPANE (NEAFC)</td></tr><tr><td>6.b.2</td><td>Rockall - Zone non couverte par la CPANE (NEAFC)</td></tr><tr><td>7.a</td><td>Mer d'Irlande</td></tr><tr><td>7.b</td><td>Ouest de l'Irlande</td></tr><tr><td>7.c.1</td><td>Banc de Porcupine - Zone non couverte par la CPANE (NEAFC)</td></tr><tr><td>7.c.2</td><td>Banc de Porcupine - Zone couverte par la CPANE (NEAFC)</td></tr><tr><td>7.d</td><td>Manche orientale</td></tr><tr><td>7.e</td><td>Manche occidentale</td></tr><tr><td>7.f</td><td>Canal de Bristol</td></tr><tr><td>7.g</td><td>Mer Celtique Nord</td></tr><tr><td>7.j.1</td><td>Sud-ouest de l'Irlande - Est - Zone couverte par la CPANE (NEAFC)</td></tr><tr><td>7.j.2</td><td>Sud-ouest de l'Irlande - Zone Est non couverte par la CPANE (NEAFC)</td></tr><tr><td>7.k.1</td><td>Sud-ouest de l'Irlande - Ouest - Zone couverte par la CPANE (NEAFC)</td></tr><tr><td>7.k.2</td><td>Sud-ouest de l'Irlande - Ouest - Zone non couverte par la CPANE I (NEAFC)</td></tr><tr><td>8.a</td><td>Golfe de Gascogne - Nord</td></tr><tr><td>8.b</td><td>Golfe de Gascogne - Central</td></tr><tr><td>8.c</td><td>Golfe de Gascogne - Sud</td></tr><tr><td>8.d.1</td><td>Golfe de Gascogne - Au large - Zone couverte par la CPANE (NEAFC)</td></tr><tr><td>8.d.2</td><td>Golfe de Gascogne - Zone non couverte par la CPANE (NEAFC)</td></tr><tr><td>8.e.1</td><td>Ouest du golfe de Gascogne - Zone couverte par la CPANE (NEAFC)</td></tr><tr><td>8.e.2</td><td>Ouest du golfe de Gascogne - Zone non couverte par la CPANE (NEAFC)</td></tr><tr><td>9.a</td><td>Eaux portugaises - Est</td></tr><tr><td>9.b.1</td><td>Eaux portugaises - Parties occidentales couvertes par la CPANE (NEAFC)</td></tr><tr><td>9.b.2</td><td>Eaux portugaises - Ouest Zone non couverte par la CPANE (NEAFC)</td></tr><tr><td>12.a.2</td><td>Subdivision XIIa2 - Zone couverte par la CPANE (NEAFC)</td></tr><tr><td>37.1.1</td><td>Baléares</td></tr><tr><td>37.1.2</td><td>Golfe du Lion</td></tr><tr><td>37.1.3</td><td>Sardaigne</td></tr></tbody></table>
# 9 Annexes

## Annexe I : Description des codes des divisions CIEM et CGPM

<table><thead><tr><td>Code division</td><td>Description</td></tr></thead><tbody><tr><td>3.a.20</td><td>Skagerrak</td></tr><tr><td>3.a.21</td><td>Kattegat</td></tr><tr><td>4.a</td><td>Mer du Nord septentrionale</td></tr><tr><td>4.b</td><td>Mer du Nord centrale</td></tr><tr><td>4.c</td><td>Mer du Nord méridionale</td></tr><tr><td>5.b.1.a</td><td>Plateau des Féroé - Zone couverte par la CPANE (NEAFC)</td></tr><tr><td>5.b.1.b</td><td>Plateau des Féroé - Zone non couverte par la CPANE (NEAFC)</td></tr><tr><td>5.b.2</td><td>Bancs des îles Féroé</td></tr><tr><td>6.a</td><td>Côte nord-ouest de l'Écosse et de l'Irlande du Nord ou ouest de l'Écosse</td></tr><tr><td>6.b.1</td><td>Rockall - Partie de la zone I couverte par la CPANE (NEAFC)</td></tr><tr><td>6.b.2</td><td>Rockall - Zone non couverte par la CPANE (NEAFC)</td></tr><tr><td>7.a</td><td>Mer d'Irlande</td></tr><tr><td>7.b</td><td>Ouest de l'Irlande</td></tr><tr><td>7.c.1</td><td>Banc de Porcupine - Zone non couverte par la CPANE (NEAFC)</td></tr><tr><td>7.c.2</td><td>Banc de Porcupine - Zone couverte par la CPANE (NEAFC)</td></tr><tr><td>7.d</td><td>Manche orientale</td></tr><tr><td>7.e</td><td>Manche occidentale</td></tr><tr><td>7.f</td><td>Canal de Bristol</td></tr><tr><td>7.g</td><td>Mer Celtique Nord</td></tr><tr><td>7.j.1</td><td>Sud-ouest de l'Irlande - Est - Zone couverte par la CPANE (NEAFC)</td></tr><tr><td>7.j.2</td><td>Sud-ouest de l'Irlande - Zone Est non couverte par la CPANE (NEAFC)</td></tr><tr><td>7.k.1</td><td>Sud-ouest de l'Irlande - Ouest - Zone couverte par la CPANE (NEAFC)</td></tr><tr><td>7.k.2</td><td>Sud-ouest de l'Irlande - Ouest - Zone non couverte par la CPANE I (NEAFC)</td></tr><tr><td>8.a</td><td>Golfe de Gascogne - Nord</td></tr><tr><td>8.b</td><td>Golfe de Gascogne - Central</td></tr><tr><td>8.c</td><td>Golfe de Gascogne - Sud</td></tr><tr><td>8.d.1</td><td>Golfe de Gascogne - Au large - Zone couverte par la CPANE (NEAFC)</td></tr><tr><td>8.d.2</td><td>Golfe de Gascogne - Zone non couverte par la CPANE (NEAFC)</td></tr><tr><td>8.e.1</td><td>Ouest du golfe de Gascogne - Zone couverte par la CPANE (NEAFC)</td></tr><tr><td>8.e.2</td><td>Ouest du golfe de Gascogne - Zone non couverte par la CPANE (NEAFC)</td></tr><tr><td>9.a</td><td>Eaux portugaises - Est</td></tr><tr><td>9.b.1</td><td>Eaux portugaises - Parties occidentales couvertes par la CPANE (NEAFC)</td></tr><tr><td>9.b.2</td><td>Eaux portugaises - Ouest Zone non couverte par la CPANE (NEAFC)</td></tr><tr><td>12.a.2</td><td>Subdivision XIIa2 - Zone couverte par la CPANE (NEAFC)</td></tr><tr><td>37.1.1</td><td>Baléares</td></tr><tr><td>37.1.2</td><td>Golfe du Lion</td></tr><tr><td>37.1.3</td><td>Sardaigne</td></tr></tbody></table>
Annexe II : Description et classification des engins présents dans le jeu de données ObsMer

<table><thead><tr><td>Code</td><td>Nom<fnref n="1" /></td><td>Catégorie<fnref n="1" /></td><td>Position</td><td>Mobilité</td><td>Type</td></tr></thead><tbody><tr><td>DRB</td><td>Dragues remorquées par bateau</td><td>Dragues</td><td>Benthique</td><td>Mobile</td><td>Mobiles benthiques</td></tr><tr><td>FPO</td><td>Nasses (casiers)</td><td>Pièges</td><td>Benthique</td><td>Statique</td><td>Pièges</td></tr><tr><td>GN</td><td>Filets maillants (non spécifiés)</td><td>Filets maillants et filets emmêlant</td><td>Benthopélagique</td><td>Statique</td><td>Filets statiques</td></tr><tr><td>GNC</td><td>Filets maillants encerclant</td><td>Filets maillants et filets emmêlant</td><td>Pélagique</td><td>Mobile</td><td>Filets statiques</td></tr><tr><td>GND</td><td>Filets maillants dérivants (filets dérivants)</td><td>Filets maillants et filets emmêlant</td><td>Pélagique</td><td>Statique</td><td>Filets statiques</td></tr><tr><td>GNE</td><td>Filets flottants (maillants calés)</td><td>Filets maillants et filets emmêlant</td><td>Pélagique</td><td>Statique</td><td>Filets statiques</td></tr><tr><td>GNS</td><td>Filets maillants calés (ancrés)</td><td>Filets maillants et filets emmêlant</td><td>Démersale</td><td>Statique</td><td>Filets statiques</td></tr><tr><td>GTN</td><td>Trémails et filets maillants combinés</td><td>Filets maillants et filets emmêlant</td><td>Démersale</td><td>Statique</td><td>Filets statiques</td></tr><tr><td>GTR</td><td>Trémails</td><td>Filets maillants et filets emmêlant</td><td>Démersale</td><td>Statique</td><td>Filets statiques</td></tr><tr><td>LH</td><td>Lignes à main</td><td>Lignes et hameçons</td><td>Démersale</td><td></td><td>Lignes et hameçons</td></tr><tr><td>LHM</td><td>Lignes à main et lignes avec cannes (mécanisées)</td><td>Lignes et hameçons</td><td>Démersale</td><td></td><td>Lignes et hameçons</td></tr><tr><td>LHP</td><td>Lignes à main et lignes à cannes (manœuvrées à la main)</td><td>Lignes et hameçons</td><td>Démersale</td><td></td><td>Lignes et hameçons</td></tr><tr><td>LL</td><td>Palangres (non spécifiées)</td><td>Lignes et hameçons</td><td>Démersale</td><td>Statique</td><td>Lignes et hameçons</td></tr><tr><td>LLD</td><td>Palangres dérivantes</td><td>Lignes et hameçons</td><td>Démersale</td><td>Statique</td><td>Lignes et hameçons</td></tr><tr><td>LLF</td><td>Palangres calées flottantes</td><td>Lignes et hameçons</td><td>Démersale</td><td>Statique</td><td>Lignes et hameçons</td></tr><tr><td>LLS</td><td>Palangres calées</td><td>Lignes et hameçons</td><td>Démersale</td><td>Statique</td><td>Lignes et hameçons</td></tr><tr><td>LTL</td><td>Lignes de traîne</td><td>Lignes et hameçons</td><td>Démersale</td><td>Statique</td><td>Lignes et hameçons</td></tr><tr><td>LTS</td><td>Lignes de traîne de surface</td><td>Lignes et hameçons</td><td>Pélagique</td><td>Statique</td><td>Lignes et hameçons</td></tr><tr><td>LVS</td><td>Palangres verticales</td><td>Lignes et hameçons</td><td>Pélagique</td><td>Statique</td><td>Lignes et hameçons</td></tr><tr><td>OTB</td><td>Chaluts de fond à panneaux</td><td>Chaluts</td><td>Démersale</td><td>Mobile</td><td>Mobiles démersaux</td></tr><tr><td>OTM</td><td>Chaluts pélagiques à panneaux</td><td>Chaluts</td><td>Pélagique</td><td>Mobile</td><td>Mobiles pélagiques*</td></tr><tr><td>OTT</td><td>Chaluts jumeaux à panneaux</td><td>Chaluts</td><td>Démersale</td><td>Mobile</td><td>Mobiles démersaux</td></tr></tbody></table>

<footnote n="1">¹ d'après Nédélec et Prado, 1990</footnote>
Annexe II : Description et classification des engins présents dans le jeu de données ObsMer

<table><thead><tr><td>Code</td><td>Nom<fnref n="1" /></td><td>Catégorie<fnref n="1" /></td><td>Position</td><td>Mobilité</td><td>Type</td></tr></thead><tbody><tr><td>DRB</td><td>Dragues remorquées par bateau</td><td>Dragues</td><td>Benthique</td><td>Mobile</td><td>Mobiles benthiques</td></tr><tr><td>FPO</td><td>Nasses (casiers)</td><td>Pièges</td><td>Benthique</td><td>Statique</td><td>Pièges</td></tr><tr><td>GN</td><td>Filets maillants (non spécifiés)</td><td>Filets maillants et filets emmêlant</td><td>Benthopélagique</td><td>Statique</td><td>Filets statiques</td></tr><tr><td>GNC</td><td>Filets maillants encerclant</td><td>Filets maillants et filets emmêlant</td><td>Pélagique</td><td>Mobile</td><td>Filets statiques</td></tr><tr><td>GND</td><td>Filets maillants dérivants (filets dérivants)</td><td>Filets maillants et filets emmêlant</td><td>Pélagique</td><td>Statique</td><td>Filets statiques</td></tr><tr><td>GNE</td><td>Filets flottants (maillants calés)</td><td>Filets maillants et filets emmêlant</td><td>Pélagique</td><td>Statique</td><td>Filets statiques</td></tr><tr><td>GNS</td><td>Filets maillants calés (ancrés)</td><td>Filets maillants et filets emmêlant</td><td>Démersale</td><td>Statique</td><td>Filets statiques</td></tr><tr><td>GTN</td><td>Trémails et filets maillants combinés</td><td>Filets maillants et filets emmêlant</td><td>Démersale</td><td>Statique</td><td>Filets statiques</td></tr><tr><td>GTR</td><td>Trémails</td><td>Filets maillants et filets emmêlant</td><td>Démersale</td><td>Statique</td><td>Filets statiques</td></tr><tr><td>LH</td><td>Lignes à main</td><td>Lignes et hameçons</td><td>Démersale</td><td></td><td>Lignes et hameçons</td></tr><tr><td>LHM</td><td>Lignes à main et lignes avec cannes (mécanisées)</td><td>Lignes et hameçons</td><td>Démersale</td><td></td><td>Lignes et hameçons</td></tr><tr><td>LHP</td><td>Lignes à main et lignes à cannes (manœuvrées à la main)</td><td>Lignes et hameçons</td><td>Démersale</td><td></td><td>Lignes et hameçons</td></tr><tr><td>LL</td><td>Palangres (non spécifiées)</td><td>Lignes et hameçons</td><td>Démersale</td><td>Statique</td><td>Lignes et hameçons</td></tr><tr><td>LLD</td><td>Palangres dérivantes</td><td>Lignes et hameçons</td><td>Démersale</td><td>Statique</td><td>Lignes et hameçons</td></tr><tr><td>LLF</td><td>Palangres calées flottantes</td><td>Lignes et hameçons</td><td>Démersale</td><td>Statique</td><td>Lignes et hameçons</td></tr><tr><td>LLS</td><td>Palangres calées</td><td>Lignes et hameçons</td><td>Démersale</td><td>Statique</td><td>Lignes et hameçons</td></tr><tr><td>LTL</td><td>Lignes de traîne</td><td>Lignes et hameçons</td><td>Démersale</td><td>Statique</td><td>Lignes et hameçons</td></tr><tr><td>LTS</td><td>Lignes de traîne de surface</td><td>Lignes et hameçons</td><td>Pélagique</td><td>Statique</td><td>Lignes et hameçons</td></tr><tr><td>LVS</td><td>Palangres verticales</td><td>Lignes et hameçons</td><td>Pélagique</td><td>Statique</td><td>Lignes et hameçons</td></tr><tr><td>OTB</td><td>Chaluts de fond à panneaux</td><td>Chaluts</td><td>Démersale</td><td>Mobile</td><td>Mobiles démersaux</td></tr><tr><td>OTM</td><td>Chaluts pélagiques à panneaux</td><td>Chaluts</td><td>Pélagique</td><td>Mobile</td><td>Mobiles pélagiques*</td></tr><tr><td>OTT</td><td>Chaluts jumeaux à panneaux</td><td>Chaluts</td><td>Démersale</td><td>Mobile</td><td>Mobiles démersaux</td></tr></tbody></table>

<footnote n="1">¹ d'après Nédélec et Prado, 1990</footnote>
Annexe II (suite) : Description et classification des engins présents dans le jeu de données ObsMer

<table><thead><tr><td>Code</td><td>Nom<fnref n="1" /></td><td>Catégorie<fnref n="1" /></td><td>Position</td><td>Mobilité</td><td>Type</td></tr></thead><tbody><tr><td>PS</td><td>Filets tournants avec coulisse (sennes coulissantes)</td><td>Filets tournants</td><td>Pélagique</td><td>Mobile</td><td>Mobiles pélagiques</td></tr><tr><td>PTB</td><td>Chaluts-bœufs de fond</td><td>Chaluts</td><td>Démersale</td><td>Mobile</td><td>Mobiles démersaux</td></tr><tr><td>PTM</td><td>Chaluts-bœufs pélagiques</td><td>Chaluts</td><td>Pélagique</td><td>Mobile</td><td>Mobiles pélagiques*</td></tr><tr><td>PTT</td><td>Chaluts jumeaux bœufs de fond</td><td>Chaluts</td><td>Démersale</td><td>Mobile</td><td>Mobiles démersaux</td></tr><tr><td>SDN</td><td>Sennes danoises</td><td>Sennes</td><td>Démersale</td><td>Mobile</td><td>Mobiles démersaux</td></tr><tr><td>SPR</td><td>Sennes manœuvrées par deux bateaux</td><td>Sennes</td><td>Pélagique</td><td>Mobile</td><td>Mobiles pélagiques</td></tr><tr><td>SSC</td><td>Sennes écossaises</td><td>Sennes</td><td>Démersale</td><td>Mobile</td><td>Mobiles démersaux</td></tr><tr><td>TBB</td><td>Chaluts à perche</td><td>Chaluts</td><td>Benthique</td><td>Mobile</td><td>Mobiles benthiques</td></tr></tbody></table>

<footnote n="1">¹d'après Nédélec et Prado, 1990</footnote>

<footnote>* Ces engins pélagiques sont déployés dans toute la colonne d'eau, c'est-à-dire aussi bien proche de la surface que vers le fond.</footnote>
Annexe II (suite) : Description et classification des engins présents dans le jeu de données ObsMer

<table><thead><tr><td>Code</td><td>Nom<fnref n="1" /></td><td>Catégorie<fnref n="1" /></td><td>Position</td><td>Mobilité</td><td>Type</td></tr></thead><tbody><tr><td>PS</td><td>Filets tournants avec coulisse (sennes coulissantes)</td><td>Filets tournants</td><td>Pélagique</td><td>Mobile</td><td>Mobiles pélagiques</td></tr><tr><td>PTB</td><td>Chaluts-bœufs de fond</td><td>Chaluts</td><td>Démersale</td><td>Mobile</td><td>Mobiles démersaux</td></tr><tr><td>PTM</td><td>Chaluts-bœufs pélagiques</td><td>Chaluts</td><td>Pélagique</td><td>Mobile</td><td>Mobiles pélagiques*</td></tr><tr><td>PTT</td><td>Chaluts jumeaux bœufs de fond</td><td>Chaluts</td><td>Démersale</td><td>Mobile</td><td>Mobiles démersaux</td></tr><tr><td>SDN</td><td>Sennes danoises</td><td>Sennes</td><td>Démersale</td><td>Mobile</td><td>Mobiles démersaux</td></tr><tr><td>SPR</td><td>Sennes manœuvrées par deux bateaux</td><td>Sennes</td><td>Pélagique</td><td>Mobile</td><td>Mobiles pélagiques</td></tr><tr><td>SSC</td><td>Sennes écossaises</td><td>Sennes</td><td>Démersale</td><td>Mobile</td><td>Mobiles démersaux</td></tr><tr><td>TBB</td><td>Chaluts à perche</td><td>Chaluts</td><td>Benthique</td><td>Mobile</td><td>Mobiles benthiques</td></tr></tbody></table>

<footnote n="1">¹ d'après Nédélec et Prado, 1990</footnote>

<footnote>* Ces engins pélagiques sont déployés dans toute la colonne d'eau, c'est-à-dire aussi bien proche de la surface que vers le fond.</footnote>
Annexe III : Campagnes de chalutage scientifique

<table><thead><tr><td>Campagne</td><td>Nom complet</td><td>Zone</td><td>Mois</td><td>Années</td><td>Engins</td><td>Type engins</td></tr></thead><tbody><tr><td>BITS</td><td>Baltic International Trawl Survey</td><td>3.a.20a21<br>3.b.23</td><td>02 - 03 - 10<br>- 11 - 12</td><td>2003 → 2021</td><td>Petit et grand chaluts verticaux (TVL - TVS)</td><td>Mobiles démersaux</td></tr><tr><td>BTS</td><td>Beam Trawl Survey</td><td>3.a.20<br>4.abc<br>7.adefghj.2</td><td>02 - 03 - 04<br>- 06 - 07 -<br>08 - 09 - 10</td><td>2003 → 2021</td><td>Chaluts à perche 4 m, 7m et 8m (BT4A - BT4AI - BT4P - BT4S - BT7 - BT8)</td><td>Mobiles benthiques</td></tr><tr><td>BTS-VIII</td><td>Beam Trawl Survey</td><td>8.ab</td><td>11 - 12</td><td>2011 → 2021</td><td>Chaluts à perche 4 m (BT4A)</td><td>Mobiles benthiques</td></tr><tr><td>DWS</td><td>Deepwater Trawl Survey</td><td>6.a<br>7.c.2</td><td>09 - 12</td><td>2006 → 2009</td><td>Chaluts Jackson, chaluts à panneaux modifiés (JDT)</td><td>Mobiles démersaux</td></tr><tr><td>DYFS</td><td>Inshore Beam Trawl Survey</td><td>4.bc</td><td>08 - 09 - 10<br>- 11</td><td>2003 → 2021</td><td>Chaluts à perche 3m et 6 m (BT3 - BT6)</td><td>Mobiles benthiques</td></tr><tr><td>EVHOE</td><td>Evaluation halieutique Ouest de l'Europe</td><td>7.fghj.2<br>8.abcd.2</td><td>10 - 11 - 12</td><td>2003 → 2021</td><td>Chaluts à grande ouverture verticale (GOV)</td><td>Mobiles démersaux</td></tr><tr><td>FR-CGFS</td><td>French Channel Ground Fish survey</td><td>4.c<br>7.de</td><td>09 - 10 - 11</td><td>2003 → 2021</td><td>Chaluts à grande ouverture verticale (GOV)</td><td>Mobiles démersaux</td></tr><tr><td>IE-IAMS</td><td>Irish Anglerfish and Megrim survey</td><td>6.a<br>7.bc.2ghj.2k.2</td><td>01 - 02 - 03<br>- 04</td><td>2016 → 2021</td><td>Chaluts Jackson, chaluts à panneaux modifiés (JDT)</td><td>Mobiles démersaux</td></tr><tr><td>IE-IGFS</td><td>Irish Ground Fish Survey</td><td>6.a<br>7.abc.2gj.2k.2</td><td>09 - 10 - 11<br>- 12</td><td>2003 → 2021</td><td>Chaluts à grande ouverture verticale (GOV)</td><td>Mobiles démersaux</td></tr><tr><td>MEDITS-CORSE</td><td>Mediterranean International Trawl Survey - Corse</td><td>37.1.3</td><td>05 - 06</td><td>2003 → 2019</td><td>Chaluts de fond à panneaux (OTB)</td><td>Mobiles démersaux</td></tr><tr><td>MEDITS-LION</td><td>Mediterranean International Trawl Survey - Golfe du Lion</td><td>37.1.2</td><td>05 - 06 - 07<br>- 10</td><td>2003 → 2020</td><td>Chaluts de fond à panneaux (OTB)</td><td>Mobiles démersaux</td></tr><tr><td>NIGFS</td><td>Northern Irish Ground Fish Trawl Survey</td><td>7.a</td><td>02 - 03 - 04<br>- 10 - 11</td><td>2005 → 2021</td><td>Chaluts à panneaux Rock Hopper (ROT)</td><td>Mobiles démersaux</td></tr></tbody></table>