# Marges urbaines et adolescence hypermoderne

Jocelyn Lachance

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/ris/870

DOI : 10.4000/13idu

ISSN : 2684-1339

## Éditeur

Université libre de Bruxelles - ULB

## Édition imprimée

Date de publication : 31 décembre 2020

Pagination : 175-192

ISBN : 987-2-37817-573-3

ISSN : 0771-6796

## Référence électronique

Jocelyn Lachance, « Marges urbaines et adolescence hypermoderne », *Revue de l'Institut de Sociologie* [En ligne], 90 | 2020, mis en ligne le 01 décembre 2022, consulté le 16 octobre 2025. URL : http://journals.openedition.org/ris/870 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13idu

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
# Marges urbaines et adolescence hypermoderne

*Jocelyn Lachance*

Maître de conférences en sociologie, Laboratoire Tree de l'Université de Pau et des Pays de l'Adour

En nous basant sur la littérature scientifique disponible au sujet du rapport des jeunes à l'espace, nous examinerons dans cet article la récurrence de trois logiques qui caractérisent ce rapport, notamment dans l'espace urbain : la logique du marquage, qui consiste à laisser délibérément des traces dans le paysage de la ville ; la logique du passage, qui consiste à détourner la fonction officielle d'un lieu pour lui attribuer ponctuellement une nouvelle fonction ; la logique du partage, qui consiste à investir certains endroits de la ville lorsqu'ils sont désertés par les adultes. Nous verrons que ces trois logiques participent de la production de marges urbaines qui traduisent dans l'espace de la ville la nécessité anthropologique pour ces jeunes d'affirmer leur autonomie.

> Based on the scientific literature available about the relationship of young people to space, we will examine in this article the recurrence of three logics that characterize their relationship, particularly to urban space: the logic of marking, which consists of deliberately leaving traces in the city's landscape; the logic of the passage, which consists of diverting the official function from a place to give it a new function punctually; the logic of sharing, which consists of investing certain parts of the city when they are deserted by adults. We will see that these three logics participate to the production of urban margins which translate into the space of the city the anthropological necessity for these young people to assert their autonomy.

L'espace est le territoire que l'individu transforme par sa présence et son action, ainsi qu'un intermédiaire par lequel il peut exprimer son rapport au monde, par-delà les frontières de son corps. Il marche, et se déplace dans l'espace. Il le marque avec des empreintes diversifiées. Si, comme pour Anthony Giddens¹, l'espace dépasse la matérialité du lieu, parce qu'il se double d'une dimension symbolique, alors l'espace urbain ne peut être saisi dans sa complexité sans la prise en compte de la subjectivité des acteurs qui tantôt y passent, tantôt y apposent la trace de leur présence éphémère ou y installent un signe durable de leur identité. Un même lieu se retrouve alors au croisement d'espaces diversifiés, et donc affublés de différentes significations par les uns et par les autres. D'un individu à un autre, d'un groupe à un autre, le même endroit, le même parc de ville, la même place principale, la même rue ou cour sont l'indice d'un souvenir distinct, parfois opposé. Ces espaces remplissent parfois des fonctions officielles, ou se prétent aux détournements lorsque des individus leur assignent une fonction inattendue. Pour certains, ces espaces sont destinés à la réalisation d'actions en adéquation avec la norme, tandis que pour d'autres, ils sont propices à la réalisation de pratiques « marginalisantes ».
Ainsi se révèle la capacité des acteurs à cohabiter ou à entrer en conflit : là où le joggeur ne fait que passer, où l'importance d'un chemin dans l'herbe lui rappelle l'orientation de l'itinéraire à suivre, le flâneur trouvera plutôt l'épais tapis de gazon qu'il attendait pour reposer son corps tandis que l'errant y verra peut-être le lit qu'il recherchait pour dormir. Là où des noctambules trouvent un territoire idéal pour festoyer jusqu'au matin, les habitants tranquilles rêvent d'un redoublement de règles qui assurera leur quiétude jusqu'au moment lointain de leur réveil. Ainsi les lieux de la ville changent de visage, au gré de ceux qui les observent, les investissent, les aiment ou les détestent.

Si ces multiples interprétations du lieu évoquent en elles-mêmes la diversité humaine, elles soulignent aussi le risque de la diversion et de la marginalisation, la possibilité du conflit entre ceux et celles qui se rencontrent sur un même lieu que leurs regards comprennent et perçoivent différemment. Et parmi les nombreux groupes se partageant ou se départageant l'espace urbain se retrouvent les adolescents² et les adultes qui se croisent ou se rencontrent au sein des lieux multiples de la ville, dont les fonctions ne sont pas toujours les mêmes pour les plus jeunes et leurs aînés³. Ainsi pouvons-nous concevoir le rapport intergénérationnel qui se cristallise parfois dans des perceptions distinctes, voire opposées des espaces de la ville. Les professionnels de l'adolescence se posent d'ailleurs régulièrement la question de l'occupation par les adolescents et les adolescentes des espaces publics du village ou du quartier. Derrière le foisonnement des questions, et leur diversité, resurgit bien souvent la dimension de la visibilité des plus jeunes dans l'espace public : où sont les adolescents et les adolescentes ? Que font-ils ? Sont-ils trop bruyants ? Dégradent-ils les infrastructures ? Si ces différentes questions renvoient le plus souvent à la visibilité de leur présence et de leurs actions dans ces mêmes espaces, elles peuvent aussi, dans certains cas, concerner leur invisibilité, leur absence ou même leur désertion. Les questions qui s'imposent alors, notamment aux professionnels de l'adolescence⁴, sont : Où sont les ados du quartier ? Pourquoi ne fréquentent-ils plus les locaux de la mission locale ? Pourquoi n'utilisent-ils pas le skate parc construit spécifiquement pour eux ? En filigrane, nous percevons rapidement ce qui constitue l'enjeu sous-jacent de ces questionnements : pourquoi les adolescents et les adolescentes se montrent-ils visibles là où ils ne sont guère attendus par les adultes et pourquoi désertent-ils les lieux construits en particulier pour eux ? À ces questions s'ajoutent alors des interrogations au sujet de la permanence ou de la ponctualité de la présence juvénile dans l'espace public. Reviendront-ils encore et encore dans ce lieu où ils flânent ? Y passeront-ils la nuit ? Leurs manifestations s'étendront-elles sur des jours, des semaines ? Marqueront-ils durablement l'espace en y laissant des traces de leur passage ? Occuperont-ils durablement l'immeuble qui, jusque-là, était abandonné ? Une fois de plus, si la permanence de leur présence dans l'espace public semble le plus souvent problématique, la ponctualité de cette même présence peut devenir tout aussi intrigante : pourquoi ne fréquentent-ils plus le concert annuel-
lement organisé pour eux ? Pourquoi ne participent-ils plus aux fêtes rituelles du quartier ?

Au cours de cet article, nous esquisserons une socio-anthropologie du rapport des adolescents et des adolescentes à l'espace de la ville, en nous appuyant sur la littérature scientifique disponible ainsi que sur nos propres recherches. Notre méthodologie consistera donc à questionner les travaux traitant du rapport des plus jeunes à l'espace en sociologie, afin de vérifier s'ils sont à même de révéler des logiques récurrentes, logiques qui caractériseraient le rapport de ces derniers aux espaces de la ville et qui pourraient expliquer la création de marges urbaines à cet âge de la vie. En d'autres termes, la mise en perspective de travaux singuliers, mais abordant de différentes manières le rapport à l'espace des adolescents, nous permettra d'émettre l'hypothèse de l'existence d'invariants anthropologiques.

Nous verrons d'emblée que le rapport à l'espace des adolescents et adolescentes des sociétés contemporaines semble constituer l'indice d'un rapport au monde singulier durant un temps de l'existence marqué par une nécessité significative d'autonomisation. Cette importance de l'autonomisation semble induire au moins trois modalités d'investissement de l'espace par les plus jeunes, la modélité du passage, du marquage et du partage. Or, comme nous le verrons, ces modalités se heurtent depuis les années 1990 au développement de ce que Zygmunt Bauman nomme des espaces interdictionnels⁵, c'est-à-dire des espaces publics qui sont aménagés de manière à s'assurer que les citoyens ne puissent les investir en toute liberté dans la durée. C'est le cas, par exemple, lorsque des espaces comme des parcs sont interdits à la tombée de la nuit, que des abris destinés aux usagers de transport en commun ne protègent pas suffisamment de la pluie pour que puissent s'y installer confortablement des sans domicile fixes, ou encore que l'omniprésence de caméras assure de ne jamais laisser parfaitement seuls les individus traversant des places publiques. Mais tout d'abord, revenons sur ce que les sociologues disent au sujet du rapport à l'espace des plus jeunes des sociétés contemporaines.

## Autonomisation et investissement des espaces du corps, de la chambre et de l'école.

Plusieurs sociologues insistent chacun à leur manière sur l'importance du principe d'autonomisation dans le contexte du devenir adulte⁶. L'autonomisation consiste principalement en la capacité de l'individu à prendre une certaine distance par rapport à sa famille, pour trouver, notamment dans les relations avec les pairs, de nouvelles formes de reconnaissance et de validation de ses compétences et de ses qualités individuelles. La possibilité de s'exprimer à travers des relations extra-familiales s'affirme alors comme un passage difficilement contournable dans le parcours biographique de l'individu. Pendant que certains sociologues vont décrire la gestion de cette tension entre-temps en famille et temps avec les pairs⁷,
certains socio-anthropologues vont insister sur la transformation des modalités du devenir adulte, en montrant comment des formes de ritualisations traditionnelles du « passage à l'âge adulte » ont laissé place à une certaine indétermination de sens pour des individus subissant l'injonction de se construire un parcours personnel et original de vie⁸. Cette dernière remarque rejoint alors des analyses plus générales qui, en s'intéressant aux effets de la modernité avancée⁹, décrivent l'injonction paradoxale de sociétés qui provoquent la nécessité pour l'individu de prendre en charge son destin personnel dans un contexte où les instances de validation et de valorisation de ces choix individuels ne sont pas toujours clairement identifiables. L'autonomisation apparaît alors comme une nécessité aux yeux de l'individu dans la mesure où elle s'impose à lui dans un contexte où il est considéré comme le principal responsable de son existence et donc de son avenir.

À la manière de l'individu contemporain, d'une façon plus générale, l'adolescent hypermoderne se caractérise par un nouveau rapport à l'autre, au corps, au temps et à l'espace¹⁰. Soumis à l'injonction d'autonomisation dans un monde où l'avenir semble particulièrement incertain, l'individu révèle alors une tendance à vouloir exprimer et montrer sa maîtrise dans différents registres de l'existence. Nicole Aubert insiste à cet effet sur l'omniprésence, dans le présent, d'un avenir particulièrement angoissant¹¹. Cette angoisse se révèle, entre autres, sur le registre d'un imaginaire collectif qui renvoie au catastrophisme, aux tragédies annoncées du réchauffement climatique, aux menaces de conflits armés, voire nucléaires, ou encore à la multiplication des attentats terroristes. Mais ce présent contaminé par un avenir incertain renvoie aussi à une temporalité plus individuelle, impliquant la crainte de ne pas trouver un emploi, de ne pouvoir, plus largement, trouver un sens à son existence. Dans ce contexte, l'individu hypermoderne, qui arrive difficilement à se projeter dans la durée, se replie sur des effets de sens produits à travers la réalisation d'actions qui puissent lui prouver sa capacité à mettre en scène son autonomie, et donc sa capacité (subjective) à se gouverner par lui-même. En un mot, la capacité à se réaliser dans la durée est parfois remplacée par la volonté de se donner le sentiment de maîtriser quelque chose de son existence dans le présent. À cet effet, nous avons montré, dans nos précédents travaux, comment la dimension temporelle, et les « jeux avec le temps » peuvent participer de l'étayage de ce sentiment d'autonomie chez les adolescents et les adolescentes¹².

L'inscription dans l'espace par ces mêmes adolescents et adolescentes prend également son sens à la lumière de cette nécessité d'autonomisation. Certains sociologues et anthropologues remarquent que l'individu contemporain développe le plus souvent un rapport à l'espace du corps dans une logique d'affirmation de son identité personnelle, à la manière de David Le Breton qui insiste sur l'importance du corps comme espace privilégié d'expression de l'individualité. Ses enquêtes qualitatives menées dans les années 2000 ont montré comment le corps constitue un véritable support de l'identité pour les adolescents et les adolescentes. Le discours de revendication d'un corps à soi s'affirme alors en opposition avec un
corps protégé, assujetti à la surveillance parentale. L'exemple de la demande aux parents d'une permission pour se faire tatouer ou percer prend notamment sa signification dans le contexte d'une revendication à disposer de son corps comme d'un espace personnalisé d'affirmation de soi. Car il ne s'agit pas simplement d'agir sur ce corps à l'encontre des interdits promulgués par les parents, mais aussi d'y apposer des signes personnels, exprimant au monde son individualité. En fait, « le changement de statut se dédouble d'un signe d'autonomie. Le signe cristallise non seulement le plaisir d'embellir son corps, mais il fonctionne aussi comme rappel de singularité personnelle qui appelle la métaphore de la signature attestant l'appartenance à soi¹³ ». En d'autres termes, l'autonomisation peut s'affirmer à travers l'appropriation d'un « lieu » désigné comme un espace à soi, et donc susceptible de devenir la cible d'une expression de soi par la construction de symbole, en l'occurrence, ici, de marques corporelles.

Des études montrent que cette logique d'autonomisation induit également des formes d'investissement de lieux autre que le corps. Les travaux d'Hervé Glévarec sur la culture de la chambre soulignent à cet effet l'importance de ce lieu transformé en espace d'expression, signe d'une tentative d'autonomisation qui se révèle avant même l'adolescence. Ainsi, « si la chambre des enfants est appréciée comme espace ludique, celle des « adonaissants » va se structurer autour de l'exercice d'une maîtrise sur les objets et d'un découpage des zones. Elle manifeste un changement de position du préadolescent. Ce dernier revendique progressivement d'être acteur d'un espace qu'il veut contrôler personnellement¹⁴ ». Acquérir un objet lié symboliquement à sa classe d'âge, déplacer des meubles, afficher sur les murs les posters de ses chanteurs et acteurs préférés, demander que l'on repeigne les murs, les exemples sont nombreux pour rappeler comment le sentiment d'agir dans l'espace peut être lié dans les représentations au sentiment de son autonomie. Comme le souligne Hervé Glévarec, « si la chambre semble bien devenir ce lieu témoin de l'autonomisation des pré-adolescents, d'autres pièces comptent aussi pour eux : salon, salle de jeux, cuisine et espaces extérieurs¹⁵ ». Cette logique qui consiste à agir dans l'espace pour manifester concrètement son autonomisation, à entendre ici comme l'étayage d'un sentiment d'autonomie, ne s'applique donc pas seulement à l'espace restreint du corps et à l'espace privé de la chambre : elle s'exprime à l'extérieur de ces zones intimes pour s'affirmer progressivement dans des espaces partagés, notamment avec les adultes, d'où la possibilité d'une rencontre conflictuelle émanant de la rencontre de représentations distinctes concernant la fonction des lieux ciblés.

L'école se révèle comme l'un des lieux privilégiés par les plus jeunes pour expérimenter d'autres formes d'appropriation de l'espace, notamment sous des modes moins individuels et donc davantage collectifs. Ainsi, comme l'observe Julie Delalande dans ses travaux sur la cour d'école, « on notera que l'occupation de l'espace révèle le caractère du groupe, qui soit cherche à se donner à voir à tous, à s'imposer et occupe alors le centre, soit recherche un endroit à l'écart pour
s'adonner à une activité qui, au contraire d'attirer l'attention du public, voudrait
se préserver du regard des autres¹⁶ ». Si l'occupation de l'espace de la cour d'école
permet l'expérimentation d'une sociabilité de pairs, à l'extérieur du foyer familial,
cet investissement vient également exprimer quelque chose de la situation spéci-
fique des groupes observés. « L'occupation de la cour, poursuit Delalande, dépasse
donc le seul critère architectural qui voudrait qu'on occupe le périmètre le plus
approprié à son activité. L'environnement est aussi social et c'est encore en fonc-
tion des choix des autres, concurrents ou compagnons de jeu, que l'on s'installe
dans une zone¹⁷ ». Dès le plus jeune âge, les détournements des fonctions insti-
tuées sont donc à l'ordre du jour. Et celles-ci prennent forme à travers la rencontre
des contraintes matérielles que dessinent les lieux et des freins symboliques qui
s'imposent dans ces mêmes espaces. Si la chambre devient le territoire d'une négo-
ciation avec les parents dès les premiers temps de l'adolescence, la cour d'école
devient le territoire d'une négociation avec les enseignants dès le plus jeune âge.

Autonomisation dans les espaces de la ville

La nécessité d'autonomisation qui s'exprime à travers l'appropriation subjective de certains espaces se déploie donc en y impliquant parfois une divergence de perception des lieux investis par les plus jeunes et les adultes qui les ont aménagés et organisés. Cela fait également sens dans les espaces publics. Par exemple, une enquête menée aux États-Unis a montré comment les parents et leurs enfants ne partageaient pas les mêmes représentations des parcs de la ville, les plus jeunes voulant que ces parcs soient aménagés afin de faciliter les échanges avec les amis, contrairement aux parents mettant l'accent sur la dimension de la sécurité de ces lieux¹⁸. L'investissement de lieux publics par les adolescents et les adolescentes impliquerait donc la confrontation de leurs attentes avec un aménagement « adulto-centré », d'où l'hypothèse d'une nécessité pour les adolescents et les adolescentes d'assigner à ces espaces de nouvelles fonctions, en marge de celles décidées par les adultes.

À l'intérieur même de la ville ainsi qu'en périphérie de celle-ci, de nombreux
espaces peuvent être considérés comme étant abandonnés, au sens où ils ne
remplissent pas de fonctions précises : terrains vagues, usines abandonnées, zones
entourant les remparts, immeubles désaffectés, etc. Ces espaces, qui se situent
entre le souvenir de ce qu'ils ont été et l'idée d'un projet qui ne les concerne pas
encore, semblent susciter depuis longtemps l'intérêt des adolescents et des adoles-
centes. À titre d'illustration, dans le célèbre film de Nicholas Ray, *La Fureur de
vivre*, James Dean incarne un adolescent en perte de repères, cherchant à s'inté-
grer au sein du nouvel établissement scolaire qu'il doit fréquenter à la suite d'un
déménagement de ses parents. La fameuse scène de la course en voiture, qui mène
l'un des protagonistes à la mort, est particulièrement intéressante du point de vue
du rapport à l'espace : en périphérie de la ville, dans un espace situé loin de la
présence adulte, des dizaines d'adolescents et d'adolescentes se retrouvent pour
assister à l'épreuve mortelle qui consiste à foncer chacun au volant de sa voiture
vers un ravin et, de se jeter à l'extérieur, au dernier moment, afin d'éviter une
mort certaine. L'objectif est clairement annoncé par le rival de James Dean :
« C'est pour faire valoir que nous sommes des hommes ». C'est par la mise à
l'épreuve que s'expriment ici, dans une version radicale, l'affirmation de soi et
l'étayage d'un sentiment d'autonomie. Mais pour passer de la loi des parents à la
loi des pairs, il importe de trouver un espace situé à l'abri du regard des adultes
pour réaliser à travers des actions concrètes cette forme de mise à l'épreuve qui
prend le sens d'une prise en charge de son destin personnel. Dans l'exemple de
*La Fureur de vivre*, il s'agit d'investir un espace en périphérie de la ville, en marge
de cette dernière. Or, la marge correspond ici à un espace qui n'a pas nécessaire-
ment une situation géographique précise : la marge possède cependant la carac-
téristique d'échapper au contrôle des adultes et, concrètement, à leur surveillance.

L'occupation par les adolescents et les adolescentes de ces espaces aban-
donnés, en périphérie ou à l'intérieur même de la ville, rappelle que la marge ne
se résume pas à la dimension matérielle des frontières concrètement repérables,
mais bien à la question de la présence ou de l'absence du contrôle par la société
des adultes. Cette quête d'espace en marge par les jeunes générations s'est
d'ailleurs manifestée à travers le déploiement de phénomènes majeurs de la
culture juvénile comme, par exemple, le phénomène des raves dans les années
1990 et 2000. Trouver collectivement un espace pour s'adonner à la fête, expéri-
menter une sociabilité en marge, échapper provisoirement au contrôle des
adultes : la free party, comme modalité singulière de l'événement et de la
rencontre, montre bien comment le détournement de certains espaces de la ville
s'accompagne de la nécessité d'échapper à certaines formes de contrôle. En fait,
le mouvement rave met en scène, à travers ses différentes manifestations, un
investissement singulier d'espaces abandonnés, afin d'autoriser la rencontre et le
déploiement d'une culture juvénile, en marge de celle des adultes. Comme le
souligne le sociologue François Gauthier :

[...] C'est un passage à la marge que la rave illustre parfaitement en fuyant le centre-ville balisé pour des bâtiments industriels désaffectés, des sous-sols d'églises, des terrains vagues, des hangars, des bases militaires abandonnées et d'autres lieux socialement désinvestis. Ainsi, les raves opposent à la centralité, à la permanence, aux codifications, à l'usage prévu et à la profitabilité des institutions de la nuit une dissidence tissée de périphérie, d'investissement temporaire, de détournement, de piratage, de clandestinité (réelle ou symbolique) et de finalité non lucrative¹⁹.

L'exemple du phénomène rave rappelle que la manifestation de la sociabilité
juvénile, ici sous le mode festif, peut raviver les écarts de représentations de
l'espace entre des individus de différents âges dans les sociétés contemporaines. Ce qui n'est, pour certains, qu'espace abandonné, désaffecté, destiné, en quelque sorte, à l'oubli, constitue pour les autres un formidable lieu d'expérimentations. Le détournement des espaces, et donc la réassignation de fonctions non officiellement admises à un lieu, semble d'ailleurs constituer un trait singulier du rapport des plus jeunes aux espaces de la ville, ce qui peut s'exprimer de manière quasiment invisible ou, au contraire, à travers des phénomènes surmédiatisés. Dans tous les cas, il s'agit d'occuper un espace qui n'est pas nécessairement destiné à la sociabilité et à ses manifestations (flâner, fumer, écouter de la musique, etc.).

Les espaces de marge semblent importants pour des adolescents et des adolescentes provenant de différents milieux sociaux. Dans les années 2000, les occupations de halls d'immeuble par des groupes d'adolescents dans les quartiers populaires ont fait la une de nombreux journaux télévisés et de la presse écrite. Des lieux de passage étaient alors transformés en lieu de sociabilité, d'où la confrontation avec des populations qui attribuaient précisément à ces lieux une autre fonction. De manière plus générale, cette occupation des lieux de passage est observable dans plusieurs espaces de la ville : les confins des places publiques, des porches, des passages sous les ponts, les espaces entre des wagons dans les trains, des devants de gare, etc. sont autant de lieux qui, dans les grandes villes, sont souvent privilégiés par des groupes d'adolescents et d'adolescentes pour s'adonner à des formes de sociabilité, que ce soit simplement pour discuter, ou pour boire, jouer de la musique, etc. Dans d'autres cas, la pratique de sports participe de la transformation d'espaces de passage en de véritables espaces de pratiques ludiques (par exemple, les entrées de musée notamment qui, dans de grands centres urbains, servent à l'exercice du skate). Ce qui, du côté des plus jeunes, semble renvoyer à une nécessité contemporaine d'autonomisation par l'exercice d'une sociabilité juvénile, apparaît pour certains adultes comme des formes désobligantes d'appropriation de l'espace²⁰. Par ailleurs, ces détournements participent, pour les adolescents et les adolescentes impliqués, de la transformation subjective de ces lieux qui ne sont plus perçus comme étant fonctionnels, voire hostiles, mais bien comme des territoires familiers et ludiques. Que ce soit à travers l'exemple des raves, de l'occupation des halls d'immeuble ou bien du skateboard, il s'agit toujours d'investir pour un temps limité un espace destiné à une autre fonction. Le détournement y joue un rôle crucial²¹. Cet investissement, toujours ponctuel, révèle alors une logique du passage comme forme d'appropriation singulière de l'espace. Cette logique du passage consiste plus précisément dans la transformation d'un lieu spécifique en un espace dédié à des pratiques liées à la sociabilité juvénile, ce qui constitue, par le fait même, une forme d'imposition de la culture juvénile dans les espaces de la ville. Cette logique du passage se caractérise notamment par son caractère ponctuel : l'espace approprié, reprend, après la disparition des plus jeunes, sa fonction officielle.
À l'occupation des espaces de la ville sous le mode du passage s'ajoute l'ap-
propriation de ces mêmes espaces sous le mode du marquage. À titre d'exemple,
bien qu'ancienne, la pratique du graffiti a elle aussi été particulièrement popu-
laire dans les années 1990 et 2000 – notamment *via* sa récupération par l'indus-
trie de l'art contemporain avec ses artistes phares comme Keith Haring ou
Banksy. À l'instar du mouvement *rave*, les graffeurs et les tagueurs détournent les
espaces de leurs fonctions premières²². Ce qui n'est que tunnel de béton ou
simple mur devient toile et support d'expression de soi :

Toute cette zone périurbaine essentiellement dévouée à la mécanisation des mobi-
lités contemporaines est le vaste terrain d'expression du tagueur (même s'il ne
crache pas sur une belle façade du centre-ville en passant), avec cette couleur
dominante du gris suintant de lueurs de pétrole et ces rectangles çà et là d'un
blanc typique, celui de la caravane abandonnée entourée d'orties, des frigos sales.
Un espace sans frontières, que tout le monde traverse mais où personne ne marche
sauf des précaires extrêmes, leurs sacs de plastique à la main²³.

Or, comme dans les cas des passages dans l'espace, son marquage ne s'exprime
pas seulement à travers des phénomènes aussi connus et médiatisés que le graffiti
ou le tag. Des marquages plus subtils, et pourtant bien connus, comme les
inscriptions gravées dans le bois d'un banc ou d'un arbre, les dessins à la craie sur
des trottoirs, ou encore, des traces de pneus délibérément créées par des manœu-
vres en scooter sont autant d'exemples qui rappellent la diversité des marquages
des espaces de la ville, le plus souvent créés par des adolescents et des adolescentes.
En un mot, les marges urbaines sont créées par les plus jeune à partir d'au moins
deux logiques d'inscription dans le contexte urbain : une logique du passage lors-
qu'il s'agit d'être présent pour une certaine durée avant de déserter; une logique
du marquage lorsqu'il s'agit de poser une empreinte plus ou moins durablement
avant de partir. Dans les deux cas, la symbolique de l'autonomisation accompagne
les deux modalités d'inscription dans l'espace : dans la logique du passage, il s'agit
le plus souvent d'exister en groupe, d'exercer une sociabilité selon les règles des
pairs dans un espace investi pour un certain temps; dans la logique du marquage,
il s'agit le plus souvent de faire exister son identité individuelle ou collective, en
exprimant quelque chose de soi à travers une trace qui est appelée à perdurer
(jusqu'à son effacement). L'autonomisation peut alors s'accompagner de l'expres-
sion d'un désir de transgression ou même d'une contestation.

Ces logiques du passage et du marquage se doublent parfois d'une logique
de partage. Il s'agit cette fois, non pas de réinventer du sens en attribuant aux
lieux de la ville des fonctions non officielles, mais surtout de les occuper en fonc-
tion de l'heure de la journée ou de la nuit, et, pour les plus jeunes, surtout de la
nuit. C'est précisément ce que décrit la sociologue Monique Dagnaud lorsqu'elle
s'intéresse aux *teufeurs*. En se libérant du regard des passants, la nuit donne à des
jeunes individus l'occasion de réinvestir les espaces de la ville sous un mode dédié à la sociabilité entre pairs car :

[...] l'imaginaire de la nuit s'enrobe ainsi d'une dimension mystique, la perception d'un autre monde où les normes sociales s'envolent, où l'on peut modifier sa personnalité, et jouer avec les interdits [...]. Les bandes se soudent dans ces comportements débridés, où règne la parole de la dérision et du « n'importe quoi », comme si soudain l'espace social se dilatait et devenait un espace à soi, à conquérir, à posséder [...]²⁴.

Parce que la nuit est affublée d'une signification qui n'est pas toujours partagée par les plus âgés, elle offre alors aux plus jeunes la possibilité d'investir l'espace de la ville alors qu'il est soulagé de l'omniprésence des autres. Or, en mettant en perspective un certain amour de la nuit au regard de la majorité qui préfère à ce moment déserter les rues de la ville, le noctambulisme offre à ses adeptes une expérience de décalage, voire le sentiment de se désynchroniser des horaires institués. Il s'agit moins de se répartir des créneaux horaires que de ne pas se plier aux horaires normés, d'où la relation intime qui se tisse entre une telle désynchronisation et l'étayage d'un sentiment d'autonomie²⁵.

## L'autonomisation à l'heure des interdictions

Depuis quelques années, des auteurs observent le déploiement de stratégies de contrôle au sein des espaces publics des villes occidentales²⁶. Les logiques de passage et de marquage, comme celle du partage, sont appelées à se renouveler dans leurs formes en fonction du contrôle des espaces de la ville. Elles entrent alors en tension avec la disponibilité effective des espaces publics pouvant notamment être dédiés à la sociabilité juvénile du fait de la réduction de la liberté d'action des individus. En fait :

> Réduit mais de plus en plus surveillé, contrôlé et saturé d'épreuves de franchissement, l'espace public de ce début de XXIe siècle est le produit, certes de l'évolution des rapports sociaux et de l'urbanisation, mais plus encore de la mise en œuvre de politiques publiques où la traduction des problèmes sociaux en termes de risques, et singulièrement le risque d'être victime, est excessivement prégnante²⁷.

Ce tournant politique s'incarnant dans le renouvellement du contrôle de l'espace public s'inscrit d'ailleurs dans une longue histoire car « l'hygiénisme contemporain conserve les traits essentiels du XIXe siècle dans la mesure où les administrations continuent de mener des interventions urbaines au nom du bien commun visant à générer des cultures de contrôle de l'espace urbain, mais il porte aujourd'hui de nouveaux masques²⁸ ». Plus précisément, des sociologues comme
Zygmunt Bauman remarquent que cet hygiénisme contemporain s'incarne dans la multiplication des espaces *interdictionnels*, c'est-à-dire à travers la disparition progressive des espaces publics qu'il est possible d'occuper dans la durée et où il est possible d'exercer une sociabilité sans la contrainte du regard de l'autre. À la fois parce que les espaces de la ville semblent de plus en plus souvent interdits d'accès (parcs dont les portails sont cadenassés à la tombée de la nuit, interdiction d'entrée sur un chantier...), qu'ils sont sous surveillance (présence de caméras, de chiens de garde, d'agents de sécurité ou de policiers, organisation panoptique des places publiques...) ou encore parce que ces mêmes espaces sont aménagés pour limiter la flânerie (bancs publics inconfortables, rebord de murets ou de fenêtres glissants pour empêcher que les passants s'y assoient...), les espaces susceptibles d'être investis par les individus dans des logiques d'autonomisation semblent se faire plus rares dans les grands centres urbains. L'investissement de l'espace sous les modes du passage ou du marquage, tout comme celui du partage, peut alors apparaître comme des stratégies développées par de jeunes individus dans un contexte où le contrôle de l'espace des villes se réaffirme, tout en devenant potentiellement aux yeux des plus âgés des formes de transgression, voire de déviance. Face à une pénurie des lieux pouvant être réinvestis subjectivement comme des espaces d'autonomisation dans la durée, ces différentes modalités d'appropriation subjective de l'espace trouvent néanmoins le moyen de se réaliser et d'exister.

Le mouvement *rave*, que nous avons mentionné auparavant, peut d'ailleurs se présenter comme un exemple emblématique d'une réaction à la pénurie des espaces dédiés à une sociabilité de pairs vécus sous le mode de l'autonomie. En fait, « les raves adressent une critique radicale à ces espaces. Soulignant l'insuffisance de ces structures d'intégration dans leur rôle de créateur d'homme et de femmes, les jeunes se bricolent et se créent des espaces parallèles, en marge, où ils peuvent s'inscrire et s'expérimenter en tant qu'individu²⁹ ». La logique du passage ne serait donc pas seulement liée à un temps spécifique de l'existence, elle découlerait surtout de la rencontre entre nécessité d'autonomisation propre au devenir adulte d'une part et (in)disponibilité des espaces dédiés d'autre part. Or, ce sont les réponses mêmes données par les plus jeunes comme tentative de résolution de cette tension qui font parfois l'objet du contrôle de l'espace par les autorités publiques. Une fois de plus, l'exemple des *raves* est emblématique car c'est un ensemble de réglementations qui semble, dès le début des années 2000, avoir participé au moins en partie de l'extinction du mouvement, voire de sa mutation en « [...] Teknivals, moins clandestins et spontanés³⁰ ». En d'autres termes, c'est l'organisation et l'aménagement officiel d'espaces dédiés à ce type de rassemblement qui a participé à la fin d'un mouvement d'appropriation d'espaces abandonnés.

Cette transformation des modalités d'investissement de l'espace par des adolescents et des adolescentes s'observe aussi à d'autres échelles spatiales.
Lorsque Laurent Mucchielli s'intéresse aux effets de la vidéosurveillance sur les comportements des adolescents d'un quartier populaire, il remarque notamment que ces derniers modifient leur occupation de l'espace urbain en fonction de l'expérience qu'ils font du contrôle mis en place. L'auteur relate alors les propos d'une opératrice d'une compagnie de vidéosurveillance qui reconnaît que les surveillés ont repéré les caméras, ce qui les pousse à redéfinir leur déplacement et leurs activités. Plus précisément, l'auteur remarque que « [...] des agents témoignent du fait que les caméras non seulement ne passent pas inaperçues dans une petite ville, mais encore qu'elles modifient les habitudes d'occupation de l'espace public³¹ ». Ainsi pour éviter le regard silencieux de caméras, des adolescents vont se déplacer et préférer se retrouver dans le périmètre de la surveillance de certains voisins, ce qui est moins dangereux à leurs yeux, notamment pour ceux qui opèrent de petits trafics. D'autres vont plutôt adopter une attitude d'opposition frontale en s'attaquant physiquement aux dispositifs de surveillance, en cherchant notamment à casser les caméras en place. Dans ce dernier cas de figure, la logique du marquage prend alors la forme du vandalisme, et vient exprimer directement dans la confrontation la difficulté de trouver l'espace nécessaire pour faire exister une sociabilité choisie.

## De nouvelles marges urbaines à l'ère des technologies de l'information et de la communication

À l'instar du rapport au temps, à l'autre et au corps, le rapport à l'espace de l'individu contemporain a aussi été significativement bousculé au cours des deux dernières décennies du fait de l'irruption des technologies de l'information et de la communication (TICs) dans la plupart des espaces du quotidien. La banalisation de l'usage du téléphone portable d'abord³², puis l'apparition du smartphone, a transformé l'expérience de l'ubiquité médiatique, autrefois exceptionnelle, en une banalité quotidienne pour une majorité d'individus. Parmi ces individus hypermodernes³³, les adolescents et les adolescentes d'aujourd'hui sont devenus les premiers à grandir dans un monde où la norme d'être joignable en permanence est bien établie³⁴. Or, de nouveaux espaces de marge semblent apparaître précisément du fait de l'usage des TICs. En fait, en permettant la superposition de l'espace numérique à l'espace de la ville, ces technologies participent au renouvellement de l'expression des logiques de passage, de marquage et de partage en milieu urbain. Par exemple, l'organisation de rassemblements en milieu urbain s'organise depuis quelques années par l'intermédiaire des réseaux sociaux :

> Alors que les *raves* furent contemporaines de l'apparition du téléphone portable (rendez-vous fixé sur une infoline et par voie de tracts), les « apéros géants » sont liés à l'extension de réseaux d'échange sur la toile et en particulier Facebook. Ces réunions apéritives, plus récemment apparues, réunissent des centaines voire des
milliers de personnes sur une place centrale d'une ville. L'alcoolisation excessive de quelques participants et la mort d'un jeune homme à Nantes ce mois de mai 2010 a provoqué l'intérêt médiatique et une réaction des pouvoirs publics, soulignant que ces réunions publiques étaient soumises aux règles prescrites pour les manifestations ainsi que pour la vente et l'usage de l'alcool dans l'espace public³⁵.

La logique du passage trouve alors dans les espaces numériques un allié facilitant sa réalisation. Mais il est aussi possible de « passer » numériquement dans l'espace de la ville, sans s'y déplacer : en témoigne l'usage de *google street*, ou encore la visualisation de photos ou de vidéos, mais aussi l'accès, à distance, aux yeux numériques que des pairs vont ouvrir sur les espaces de la ville qu'ils fréquentent. Or, si ces technologies participent sans doute au renouvellement des modalités d'investissement de l'espace sous le mode de passage de plus en plus spontané, elles autorisent aussi certaines formes virtuelles de marquage de l'espace, comme dans le cas des jeux de type *Nintendo Go* qui permettent de laisser numériquement des traces dans des espaces de la ville, sans y laisser de traces visibles physiquement. En d'autres termes, des logiques déjà anciennes, qui participaient déjà de la création de marges urbaines avant même l'avènement des TICs, trouvent dorénavant dans leurs usages des alliées qui en facilitent la création ou en renouvelle la forme.

Ces mêmes technologies semblent également renouveler la logique du partage, mais de façon plus radicale. La possibilité, en tout temps, de transformer l'espace physique de la ville en espace hybride, c'est-à-dire en un espace partageant à la fois une dimension physique et numérique, fait en sorte que tout espace de la ville, à tout moment, peut devenir un espace de marge. Par exemple, lorsque des groupes d'adolescents ou d'adolescentes se réunissent dans un espace public, certains vont communiquer les uns avec les autres à travers l'échange de textos, malgré leur proximité physique. De cette manière, malgré la présence adulte, ils investissent un espace de communication qui échappe à leur surveillance. Ils bénéficient donc de la possibilité de créer un espace de marge en territoire urbain sans perturber les passants qui défilent autour d'eux. Il ne s'agit plus de transformer un espace de la ville en espace de marge lorsqu'enfin les adultes les ont quittés, mais bien de créer un tel espace, à l'insu de ces adultes qui poursuivent leur routine; ne s'inquiétant peut-être d'avoir l'impression que les adolescents et les adolescentes sont en permanence connectés. Dans un contexte où les interdictions semblent frapper de plus en plus les espaces publics, ces technologies redonnent alors aux plus jeunes la possibilité de retrouver, en territoire urbain, des espaces de marge propices à l'autonomisation. Paradoxalement, si les technologies actuelles renforcent parfois le contrôle des espaces de la ville (vidéo-surveillance), elles permettent aussi de renouveler dans sa forme la résolution d'une tension entre nécessité d'autonomisation et nécessité d'investir des espaces affranchis du contrôle des adultes.
Conclusion

Le partage des espaces de la ville n’est pas simple. Parce que l’appropriation
subjective des lieux semble soutenir bien souvent une logique d’autonomisation
qui prend tout son sens dans le détournement des fonctions officielles attribuées
à un lieu, il ne suffit sans doute pas de réserver des espaces à la sociabilité juvénile
pour assurer la cohabitation des plus jeunes et de leurs aînés. Encore faut-il que
ces espaces puissent être investis à travers des manifestations qui seront perçues,
par les adolescents et les adolescentes eux-mêmes, comme des signes d’autonomi-
sation. Il ne s’agit donc pas simplement pour les pouvoirs publics de créer des
espaces réservés aux adolescents et aux adolescentes, mais de négocier avec les
marges créées à travers leurs activités. Ceci suppose de renverser le monopole
d’une logique descendante qui consisterait à imposer et à orienter les comporte-
ments des plus jeunes pour la remplacer par une logique ascendante qui consiste-
rait plutôt à composer avec les marges inventées par ces derniers. Car nous
voyons, au final, que les interdictions n’empêchent jamais la création de marges
urbaines par les jeunes générations : au contraire, elles entraînent un mouvement
caractérisé par l’inventivité. C’est en jouant paradoxalement avec les frontières de
l’interdiction que les logiques de marquage, de passage et du partage sont amenées
à se renouveler dans leurs formes. Nous pouvons alors émettre l’hypothèse que ces
trois logiques constituent des invariants anthropologiques du rapport que les
jeunes générations entretiennent avec les espaces de la ville, et que le resserrement
du contrôle des espaces urbains ne pourra jamais en éradiquer les manifestations.
Ainsi les marges urbaines, créées et recréées sans cesse par les plus jeunes des
sociétés, sont-elles destinées à perdurer...
NOTES

1. Anthony GIDDENS, *Les Conséquences de la modernité*, (1990) trad. Olivier Meyer, Paris, L'Harmattan, « Théorie sociale contemporaine », 1994.

2. Nous emploierons ici le terme d'adolescence dans une perspective anthropologique, c'est-à-dire en la définitissant comme une période d'indétermination statutaire entre l'enfance et l'adulte, sa durée étant déterminée par des critères distincts selon les cultures où elle se déploie (Denis JEFFREY, Jocelyn LACHANCE et David LE BRETON (s.l.d.), *Penser l'adolescence. Approche socio-anthropologique*, Paris, Presses Universitaires de France, 2016). Nous ne considérerons pas ici l'adolescence comme une étape de la vie précédent la jeunesse, mais bien comme l'état transitoire que traverse l'individu à sa sortie de l'enfance jusqu'à ce qu'il étaye le sentiment d'être un adulte.

3. Véronique BORDES, *Prendre place dans la cité. Jeunes et politiques municipales*, Paris, L'Harmattan, « Débats Jeunesses », 2007.

4. Non seulement ces questions sont repérables dans la presse, elles sont également récurrentes dans les journées d'études destinées aux professionnels de l'adolescence travaillant dans le domaine du travail social.

5. Zygmunt BAUMAN, *Le Présent liquide. Peurs sociales et obsession sécuritaire*, (2007) trad. Laurent Blury, Paris, Seuil, 2007.

6. Vincenzo CICCHELLI, *L'Autonomie des jeunes. Questions politiques et sociologiques sur les mondes étudiants*, Paris, La Documentation Française, « Panorama des savoirs », 2013.

7. François DE SINGLY, *Les Adonnaissants*, Paris, Armand Colin, 2006.

8. David LE BRETON, *En souffrance. Adolescence et entrée dans la vie*, Paris, Métailié, « Traversée », 2007.

9. Comme Anthony Giddens cité précédemment mais aussi comme des auteurs de la postmodernité comme Jean-François Lyotard ou les tenants du concept d'hypermodernité comme Nicole Aubert.

10. Jocelyn LACHANCE, *L'Adolescence hypermoderne. Le nouveau rapport au temps des jeunes*, Québec, Presses de l'Université Laval, « Sociologie au coin de la rue », 2011.

11. Nicole AUBERT, *Le Culte de l'urgence. La société malade du temps*, Paris, Flammarion, « Champs essais », 2009.

12. Jocelyn LACHANCE, « La temporalité : un matériel d'autonomie ? », *Adolescence*, vol. 1, 2011, p. 161-169.

13. David LE BRETON, « La peau entre signature et biffure : du tatouage et du piercing aux scarifications », *Revue de psychothérapie psychanalytique de groupe*, vol. 57, n° 2, 2011, p. 84.

14. Hervé GLÉVAREC, « Les trois âges de la "culture de la chambre" », *Ethnologie française*, vol. 40, n° 1, 2010, p. 21

15. *Ibidem*, p. 27.

16. Julie DELALANDE, « La cour d'école : un lieu commun remarquable », *Recherches familiales*, vol. 2, n° 1, 2005, p. 16

17. *Ibidem*, p. 18.

18. Elizabeth GEARIN et Chris KAHLE, « Teen and Adult Perceptions of Urban Green Space in Los Angeles », *Children, Youth and Environments*, vol. 16, n° 1, 2008, p. 25-48.

19. François GAUTHIER, « Raves et espaces urbain. Bricolage d'un rite de passage à l'âge adulte ? », in Pierre-Wilfrid BOUDREAULT et Michel PARAZELLI (s.l.d.), *L'Imaginaire urbain et les jeunes. La ville comme espace d'expériences identitaires et créatrices*, Québec, Presses de l'Université du Québec, 2004, p. 241.

20. Alain VULBEAU et Jean-Yves BARREYRE, *La Jeunesse de la rue*, Paris, Desclée de Brouwer, 1994.

21. Notons d'ailleurs que, dans de nombreuses collectivités territoriales, les acteurs de la jeunesse s'étonnent
que le skate-parc ne soit pas investi par des groupes de jeunes pour qui il s'agit d'une activité sportive particulièrement privilégiée.

22. Richard LACHMANN, « Le graffiti comme carrière et comme idéologie », (1988), trad. de Jean-Samuel Beuscart, Loïc Lafargue de Grangeneuve, Claire Lemasne et Frédéric Vagneron, *Terrains & travaux*, vol. 5, n° 2, 2003, p. 55-86.

23. Véronique NAHOUM-GRAPPE, « Tags et graffitis », *Esprit*, vol. novembre, n° 11, 2009, p. 249.

24. Monique DAGNAUD, « La teuf : ethnographie de soirées débridées », *Psychotropes*, vol. 15, n° 4, 2009, p. 45.

25. Jocelyn LACHANCE, *L'adolescence hypermoderne, op. cit.*, 2011.

26. Steven FLUSTY, « The Banality of Interdiction: Surveillance, Control and the Displacement of Diversity », *International Journal of Urban and Regional Research*, vol. 25, n° 3, 2001, p.658-664.

27. Pierrette PONCELA, « La pénalisation des comportements dans l'espace public », *Archives de politique criminelle*, vol.1, n° 32, 2010, p. 8.

28. Horacio ESPINOSA, « Les vertus de la violence. La légitimation d'un projet de rénovation urbaine par le néo-hygiénisme », *Espaces et sociétés*, vol. 170, n° 3, 2017, p. 174.

29. François GAUTHIER, « Raves et espaces urbain. Bricolage d'un rite de passage à l'âge adulte? », *loc. cit.*, p. 247.

30. Pierrette PONCELA, « La pénalisation des comportements dans l'espace public », *loc. cit.*, p. 16.

31. Laurent MUCCHIELLI, « À quoi sert la vidéosurveillance de l'espace public? Le cas français d'une petite ville "exemplaire" », *Déviance et Société*, vol. 40, n° 1, 2016, p. 35.

32. Francis JAURÉGUIBERRY, *Les Branchés du portable. Sociologie des usages*, Paris, Presses universitaires de France, « Sociologie d'aujourd'hui », 2003.

33. Nicole AUBERT et Claudine HAROCHE, *L'Individu hypermoderne*, Toulouse, Erès, 2017.

34. Jocelyn LACHANCE, « L'adolescence hypermoderne à l'heure de l'accélération sociale », in Nicole AUBERT, *@ la recherche du temps. Individus hyperconnectés, société accélérée : tensions et transformations*, Toulouse, Erès, 2018, p.295-307.

35. Pierrette PONCELA, « La pénalisation des comportements dans l'espace public », *loc. cit.*, p. 16.