Violence rétributive contre Jérusalem et contre
Babylone/Babel dans le livre de Jérémie (TM)

Cyprien Comte

En Jr 6,6-7 est annoncé le châtiment divin de Jérusalem, en compensation de « sa malice », râ'âtâh, et du désordre qui y règne, symbolisé par « violence et destruction », hâmas wâshôd<fnref n="1" />. Son tour venu, Babylone ou plutôt « Babel »<fnref n="2" /> connaîtra aussi la punition, comme en témoigne par exemple 51,36 où la demande par Jérusalem de neqâmâh, « vengeance » ou peut-être plutôt « juste rétribution »<fnref n="3" />, reçoit une promesse divine d'exaucement. La violence qu'inflige une armée suscitée par YHWH et venue du nord (6,22 ; 50,41) à ces deux villes et à leurs habitants les rapproche paradoxalement, d'ennemies qu'elles étaient au temps de Jérémie. Cette étude rend compte partiellement des figures jérémiennes de Jérusalem et de Babel en tant que destinataires ou auteurs de violence, donc aussi de la violence du langage biblique. L'analyse de trois passages de Jr 6 ; 50 et 51 permet une brève évocation de questions de traduction et de théologie posées par ces oracles.

[232] Mentionnons dès à présent une difficulté. Parler de « violence » et de « vengeance » exercées par YHWH conduit à valider cette observation d'Amy Kalmanofsky<fnref n="4" /> : « Dans Jérémie, Dieu et l'ennemi du nord sont des monstres interconnectés

<footnote n="1">¹ Le 31 août 2022 à Metz, un groupe de congressistes de l'ACFEB a activement participé à un atelier et contribué aux réflexions que je synthétise ici. Que chacun en soit remercié. Ma participation a bénéficié du soutien de l'UR Céres de l'Institut Catholique de Toulouse.</footnote>

<footnote n="2">² Telle est la désignation de la capitale chaldéenne dans le texte hébreu, que nous adoptons dans ces pages.</footnote>

<footnote n="3">³ Les traductions littérales proposées dans cette contribution sont de mon fait ; je reviendrai sur ce substantif neqâmâh ici rendu par « juste rétribution » mais que les dictionnaires traduisent le plus souvent par « vengeance ». Quant à la racine verbale hms, « [faire] violence », elle revient 6 fois dans Jr : dans des reproches à Jérusalem en 6,7 ; 22,3 ; dans l'annonce de son châtiment à caractère sexuel en 13,22 ; dans l'annonce de la rétribution de Babylone pour le mal fait à Jérusalem en 51,35 ; dans un phénomène plus général en 51,46 et 20,8 où Jérémie est chargé de la proclamer.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Amy KALMANOFSKY, *Terror All Around. The Rhetoric of Horror in the Book of Jeremiah* (Library of Hebrew Bible/Old Testament Studies, 390), New York, T&T Clark, 2008, p. 67.</footnote>
C. Comte, « Violence rétributive », ACFEB, E. Di Pede et O. Flichy (dir.), *Quand la Bible parle avec violence*, Paris, Cerf, 2024, p. 231-254.

caractérisés par une horreur directe. Ils sont celui qui écrase, le cannibale. Ils sont de puissantes forces de destruction qui menacent de fracasser, disperser et finalement annihiler leurs victimes ». Attribuer à la divinité des violences guerrières occasionne de réelles difficultés théologiques. Je veux montrer ici comment un arrière-fond juridique permet de rendre compte d'une part de la logique interne des oracles étudiés.

Ces lignes portent d'abord sur le châtiment infligé aux deux villes, en étudiant l'annonce de l'invasion de Jérusalem par un ennemi venu du nord (6,20-23) et la péricope parallèle prédisant sa ruine à Babel (50,41-43), ainsi que la chanson du « marteau » détruit (51,20-26) qui évoque la capitale chaldéenne et son utilisation par YHWH. Dans une deuxième étape, je compare le sort similaire mais non identique des deux cités châtiées.

# I. Trois textes du livre de Jérémie (Jr 6,22-24 // 50,41-43 ; 51,20-26)

## 1. L'ennemi venu « du pays du Nord » (Jr 6,22-24 // 50,41-43)

Deux oracles divins<fnref n="5" /> presque identiques présentent deux armées ennemies s'attaquant à deux villes : Sion en Jr 6⁶, Babel en Jr 50. Selon cette annonce divine, l'avancée invincible de l'armée ennemie engendre chaos, angoisse et terreur. En particulier, ces mots écrits au sujet de l'agresseur de Jr 6 concernent également celui de Jr 50 : « la description de cette nation [venue du nord], de son armement, de son [233] caractère, de son organisation et de sa marche contre la fille-Sion la montre comme une armée parfaite à tout égard, joignant la force irrésistible à la cruauté »<fnref n="7" />. La voix du prophète fait ensuite résonner, seulement dans le cas de Jérusalem (6,26), un appel au deuil qui semble une échappatoire au malheur. Le

<footnote n="5">⁵ Même si la « formule du messager » initiale manque en 50,41, le texte a « oracle de YHWH » en 50,40, « ainsi dit YHWH » en 51,1 mais par-dessus tout, un titre explicite en 50,1 qui annonce l'origine divine de 50,2-51,58.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Cf. le chap. IV de la thèse de Joseph BOU RAAD, *Malheur dénoncé, malheur annoncé. Étude rhétorique de Jérémie 6*, s.l., Éditions de l'Université Antonine, 2008, p. 277-344.</footnote>

<footnote n="7">⁷ BOU RAAD, *Malheur dénoncé*, p. 342.</footnote>
C. Comte, « Violence rétributive », ACFEB, E. Di Pede et O. Flichy (dir.), *Quand la Bible parle avec violence*, Paris, Cerf, 2024, p. 231-254.

châtiment de Babel sera sans rémission (Jr 50), tandis que Jérusalem se voit promettre un avenir d'espérance, comme le manifeste le contexte de nos deux oracles.

<table><thead><tr><th>6,22-24 TM</th><th>50,41-43 TM</th></tr></thead><tbody><tr><td><p><sup>22</sup> Ainsi dit YHWH :<br>Voici, un peuple venant de la terre du nord, une grande nation<br><i>surgira</i> des extrémités de la terre.</p><p><sup>23</sup> Ils les saisiront, arc et épée<sup>8</sup> :<br><i>elle est cruelle</i><sup>9</sup> et ils n'auront pas de pitié<br>c'est leur bruit qui comme la mer grondera, sur des chevaux ils seront montés, rangé pour le combat comme un homme, contre toi, fille-Sion<sup>10</sup>.</p><p><sup>24</sup> « Nous apprenons sa nouvelle, nos mains défaillent, c'est l'angoisse qui nous saisit, une douleur comme la parturiente. »</p></td><td><p><sup>41</sup> Voici, un peuple venant du nord, une grande nation <i>et de nombreux rois</i><sup>11</sup><br><i>surgiront</i> des extrémités de la terre.</p><p><sup>42</sup> Ils les saisiront, arc et épée :<br><i>ils sont cruels</i> et n'auront pas de pitié<br>c'est leur bruit qui comme la mer grondera, sur des chevaux ils seront montés, rangé pour le combat comme un homme, contre toi, fille-Babel.</p><p><sup>43</sup> « <i>Le roi de Babel apprend leur nouvelle, ses mains défaillent, c'est l'angoisse qui le saisit, une douleur comme la parturiente. »</i></p></td></tr></tbody></table>

[234] Quels envahisseurs sont désignés par ces deux oracles ? Dans les deux cas, ils viennent du nord<sup>12</sup> ; mais Jr 6 ne les identifie pas explicitement. Ceci s'explique probablement par le fait que Babel et les Chaldéens n'apparaissent respectivement dans le livre qu'à

<footnote n="8"><sup>8</sup> Sur l'identification de cette arme, voir Jack R. LUNDBOM, *Jeremiah 1-20* (Anchor Bible, 21A), New York, Doubleday, 1999, p. 443.</footnote>

<footnote n="9"><sup>9</sup> William L. HOLLADAY, *Jeremiah 1. A Commentary on the Book of the Prophet Jeremiah. Chapters 1-25* (Hermeneia), Philadelphia, Fortress Press, 1986, p. 219, fournit une note textuelle sur 'akzârî hoû', que je propose de lire comme une précision apportée au substantif masculin kîdôn, d'où ma traduction du TM, plus difficile que différents manuscrits, versions et 50,42.</footnote>

<footnote n="10"><sup>10</sup> Sur cette traduction, « fille Sion » et de même « fille Babel » avec un génitif explicatif ou épexégétique sans la préposition « de », voir par exemple Daniel BOURGUET, *Des métaphores de Jérémie* (ÉBNS, 9), Paris, Gabalda, 1987, p. 477, n. 1.</footnote>

<footnote n="11"><sup>11</sup> Notons que 25,32 ; 31,8 ; 50,9 ont également des expressions très proches de celles de 6,22 et 50,41.</footnote>

<footnote n="12"><sup>12</sup> Le nom çâfôn, « nord », se rencontre à 25 occurrences dans Jr. Il désigne vraisemblablement les Babyloniens en 6,1.22 mais aussi 15,12 ; 46,20. 24 ; 47,2. Toutefois, le châtiment des Chaldéens vient aussi du « nord » : 50,3.9.41 ; 51,48. La TOB, n. sur 50,3, relève le « sens symbolique » de cette indication puisque les Perses sont situés « au sud-est de Babylone ». Dans les deux cas, c'est bien YHWH qui punit, par peuple interposé.</footnote>
C. Comte, « Violence rétributive », ACFEB, E. Di Pede et O. Flichy (dir.), *Quand la Bible parle avec violence*, Paris, Cerf, 2024, p. 231-254.

partir des chapitres 20 et 21 ; la construction du livre – commune pour ces deux chapitres aux textes hébreu et grec – ménage le suspense quant à l’identité du peuple constituant la menace. Il est toutefois vraisemblable que l’invasion menée contre Jérusalem et mentionnée en Jr 6,22 comme en Jr 4,6 est bien celle des Babyloniens<fnref n="13" />, quoique d’autres hypothèses aient été avancées<fnref n="14" />. Brevard Childs estime pouvoir prouver [235] que cette mention d’un ennemi septentrional fait référence à une puissance impériale<fnref n="15" />. Déjà, la deuxième vision de Jérémie, celle du chaudron, mentionne ce « malheur » qui se déversera depuis « le nord »<fnref n="16" /> (1,14.15 et

<footnote n="13">¹³ BOU RAAD, *Malheur dénoncé*, p. 287, rapproche 6,22 et 31,8 qui identifie comme « le pays du nord » le lieu de retour des exilés ; mais la reprise de la même expression dans deux textes ne suffit pas à prouver qu’une même réalité est désignée. Walter BRUEGGEMANN, *The Theology of the Book of Jeremiah*, Cambridge, Cambridge University Press, 2007, p. 87, l’identification de l’ennemi babylonien est évidente. Il estime que l’envoi divin de Babel pour châtier Juda résume efficacement l’histoire racontée dans Jr, avec une cohérence qui s’étend aux plans théologique, rhétorique et politique dans le contexte de l’époque. 5,15-16 ; 6,22-23 la désignent respectivement comme « nation lointaine », « pérenne », « de toujours » pour le premier texte et, pour le second, « de la terre du nord », « grande », impitoyable, unie et efficace pour le combat. John HILL, *Friend or Foe? The Figure of Babylon in the Book of Jeremiah MT* (Biblical Interpretation Series, 40), Leiden, Brill, 1999, p. 71-72, montre que le principe métaphorique organisant Jr 2–20 est bien Babel qui n’est pourtant nommée pour la première fois qu’en 20,4, à l’occasion du récit du conflit avec Pashehour.</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Robert P. CARROLL, *Jeremiah. A Commentary* (Old Testament Library), London, Student Christian Movement Press, 1986, p. 106, voit annoncé en Jr 1,11-14 que Babylone est la principale mais pas la seule des nations qui *subiront* une destruction eschatologique venue « du nord » (1,15). Néanmoins, selon HOLLADAY, *Jeremiah 1*, p. 24, la vision du chaudron concerne les tribus israélites du nord. Quoi qu’il en soit de Jr 1, la chanson parfois dite « scythe » de 6,22-24 concerne vraisemblablement les Chaldéens dans l’état final du texte, même si le motif ou le passage ont pu d’abord être appliqués à d’autres nations. Sur l’hypothèse d’une invasion scythe de la région précédant la chute de l’empire assyrien, cf. Henri CAZELLES, « Zephaniah, Jeremiah, and the Scythians in Palestine », dans Leo G. PERDUE et Brian W. KOVACS (éds.), *A Prophet to the Nations. Essays in Jeremiah Studies*, Winona Lake, Eisenbrauns, 1984, p. 129-149. C. F. WHITLEY, « Carchemish and Jeremiah », dans PERDUE et KOVACS (éds.), *A Prophet to the Nations*, p. 163-173, souligne la faible vraisemblance de cette identification de l’ennemi venu du nord. Pour l’histoire de l’interprétation, cf. l’excursus consacré par HOLLADAY, *Jeremiah 1*, p. 42-43, à l’identification de cet « ennemi du nord » apparenté par certains traits à une figure mythologique : Scythes, ennemi démoniaque non identifiable, puis Assyriens et Chaldéens avec qui il présente certaines ressemblances.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ Cf. Brevard S. CHILDS, « The Enemy from the North and the Chaos Tradition », dans PERDUE et KOVACS (éds.), *A Prophet to the Nations*, p. 151-162, ici 154-156.</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ Cf. les réflexions de Gianni BARBIERO, « *Tu mi hai sedotto, Signore* ». *Le confessioni di Geremia alla luce della sua vocazione profetica* (Analecta Biblica. Studia, 2), Roma, Gregorian & Biblical Press, 2013, p. 49-50.</footnote>
éventuellement v. 13). Quel qu’il soit, cet « ennemi anonyme [venu]
du nord est le point focal de plusieurs oracles de malheur dans les
premiers chapitres de Jr. Dans les derniers chapitres de Jr, les oracles
contre les nations décrivent une menace nordique similaire »<fnref n="17" />.

Comme l'indique explicitement la suscription de 50,1, les
chap. 50 et 51 portent sur le châtiment promis à Babel. Ces deux
chapitres sont indéniablement « la portion de Jérémie la plus anti-
babylonienne ; et l'oracle contre Babylone est le plus long des oracles
contre les nations en Jr 46-51 »<fnref n="18" />. Quelle est la nation qui monte
contre Babel depuis le nord (cf. 50,3) ? D'ailleurs, cet oracle apporte
une précision en citant « une assemblée de grandes nations » (50,9)
et en nommant « les rois des Mèdes » (51,11), ce qui consonne avec
le plus de 50,41 où on lit « une grande nation et de nombreux rois »
alors que le membre parallèle en 6,22 évoque seulement « une grande
nation ». Rachi et Kimhi voient [236] dans ces envahisseurs les
Perses et les Mèdes<fnref n="19" />. Par ailleurs, le « nord » pourrait avoir une
connotation surtout mythologique<fnref n="20" />, comme le suggère sa
signification en ougaritique. Bien davantage qu'une indication
géographique, il serait alors le lieu d'où provient le jugement, ici

<footnote n="17">17 KALMANOFSKY, *Terror All Around*, p. 58. HOLLADAY, *Jeremiah 1*, p. 132, propose une large liste des références à l'ennemi venant du nord en Jr 4,5-10,25 qu'il intitule « Guerres et rumeurs de guerres » : 4,5-8.13-18.29-31 ; 5,6.15-17 ; 6,1-6.11-12.22-26 ; 8,10a.14-17 ; 9,9-10 ; 10,17-22, même si seuls 4,6.15 ; 6,1.22 ; 8,16 ; 10,22 précisent la direction d'où vient l'ennemi.</footnote>

<footnote n="18">18 Rannfrid J. THELLE, « Babylon in the Book of Jeremiah (MT) : Negotiating a Power Shift », dans Hans M. BARSTAD et Reinhard G. KRATZ (éds.), *Prophecy in the Book of Jeremiah* (BZAW, 388), Berlin, de Gruyter, 2009, p. 187-232. Ceci montre que « la perspective pro-babylonienne de la tradition jérémienne » invoquée par BRUEGGEMANN, *The Theology of the Book of Jeremiah*, p. 107, certes dominante, n'a pas éradiqué le point de vue opposé. La coexistence de traditions diverses et même contradictoires à l'intérieur d'un même livre biblique est un point qui intéresse notre réflexion sur le langage violent dans la Bible. En effet, comment ne pas constater la mise au même rang – précisons, *quasiment* au même rang – de Babel et de Jérusalem, en tant que victimes de l'action de YHWH, vigoureuse sinon violente ? Ce témoignage s'oppose à cette autre violence que peut constituer l'unicité d'une interprétation supposée être *la* « bonne » interprétation. La pluralité biblique, notamment à l'intérieur d'un livre, constitue un rempart contre le simplisme et parfois le fondamentalisme, même si elle ne facilite pas le travail herméneutique.</footnote>

<footnote n="19">19 Cf. Jack R. LUNDBOM, *Jeremiah 37-52* (Anchor Bible, 21C), New York, Doubleday, 2004, p. 371.</footnote>

<footnote n="20">20 C'est l'opinion de David J. REIMER, « The “Foe” and the “North” in Jeremiah », ZAW 101 (1989), p. 223-232, ici 231.</footnote>
accompli par une armée destructrice présentée comme provenant de
la résidence de YHWH. Les traditions bibliques n'étant pas
homogènes, il n'est pas interdit de penser que se combinent dans Jr
des éléments mythologiques et historiques.

Dans ces deux péricopes extrêmement similaires, la
description de la « grande nation » chargée du châtiment utilise un
champ lexical convenu : origine lointaine qui frappe davantage
l'imagination<fnref n="21" />, force militaire, cruauté. Dans les deux cas, l'armée
ennemie<fnref n="22" /> témoignera d'une unité contribuant à l'effroi de sa proie,
même si on a pu suggérer une émendation du texte<fnref n="23" /> reposant sur
l'hypothèse d'une dittographie qui expliquerait la présence de la
préposition « comme » dans l'expression *ke'îsh*. Quoi qu'il en soit,
une armée qui manœuvre « comme un seul homme » ou bien où
« chaque homme » est préparé au combat produit une redoutable
impression d'efficacité : elle est en ordre de bataille, prête à conquérir
son objectif voire à le réduire à néant. L'horreur que suscite
l'efficacité des guerriers est particulièrement soulignée en 50,9 :
« Leurs flèches sont comme un guerrier qui prive les mères de leurs
enfants<fnref n="24" /> : il ne [237] revient pas à vide ». L'efficacité militaire se

<footnote n="21">21 Cf. Carl Friedrich KEIL, *Jeremiah, Lamentations*, Peabody, Hendrickson, réimpr. 2011 (éd. orig. : Édimbourg, T&T Clark, 1866-1891, trad. de l'allemand par David Patrick), p. 92, qui rapproche ce motif d'une autre expression : « une nation [venue] de loin » (5,15) et réfute déjà son identification avec les Scythes.</footnote>

<footnote n="22">²² Cf. l'important travail de BOU RAAD, *Malheur annoncé*, p. 290-298 qui porte sur 6,23 et la description de l'armée ennemie : armement, caractère impitoyable, bruit, chevaux qui marquent la supériorité d'« une armée puissante et professionnelle, bien équipée et bien ordonnée dans ses mouvements » (p. 298). Celle-ci n'est pas décrite en des termes extraordinaires pour l'époque mais elle est présentée comme certaine d'écraser les Judéens qui par conséquent, renonceront sans aucun doute à se défendre.</footnote>

<footnote n="23">23 Cf. la discussion par John A. EMERTON, « A Problem in the Hebrew Text of Jeremiah vi. 23 and l. 42 », *Journal of Theological Studies* 23 (1972), p. 106-113.</footnote>

<footnote n="24">²⁴ Avec Dominique BARTHÉLEMY, *Critique textuelle de l'ancien Testament*. 2. Isaïe, Jérémie, Lamentations (OBO, 50/2), Fribourg (CH)-Göttingen, Éditions universitaires Fribourg-Vandenhoeck & Ruprecht, 1986, p. 819-821, nous suivons la leçon *mashkîl* de la plupart des manuscrits hébreux, à l'inverse de la LXX, de V et des bibles contemporaines qui lisent *mashkîl* ; toutefois, la TOB précise en note : « On peut aussi traduire [...] par : *un héros qui prive d'enfants* ». Barthélemy invoque également 15,7-9 pour justifier son choix. La nuance macabre de la plupart des manuscrits hébreux est plus terrifiante encore que lorsqu'on lit « un guerrier habile » (50,9 BJ).</footnote>
double d'un caractère impitoyable qui, selon Walter Brueggemann<fnref n="25" />,
caractérisé la politique divine à l'inverse de l'oracle conditionnel de
salut de 42,9-12.

Les deux premiers versets de chacun de ces oracles
s'achèvent par la mention de leurs destinataires, respectivement
« fille-Sion » (6,23) et « fille-Babel » (50,42), chaque ville étant ici
personnifiée sous des traits féminins. Ces deux villes-filles subissent
une agression militaire sans bénéficier de la protection d'un parent
masculin<fnref n="26" />. La même métaphore revêt différentes caractéristiques
lors de ses reprises par la Bible hébraïque<fnref n="27" />.

Dans l'oracle sur Jérusalem, le troisième et dernier verset (6,24) évoque la triple réaction de la capitale de Juda lorsqu'elle entend l'annonce de la venue de l'envahisseur : impuissance à agir, angoisse, douleur comparée à celle de l'enfantement, trois phénomènes concernant les habitants de Sion mais aussi Babel (50,43)<fnref n="28" />. Remarquons que l'oracle sur Babel attribue cette réaction à son roi, autre nuance par rapport à l'effet de l'annonce sur les habitants de Jérusalem qui prennent la parole à la 1re personne du pluriel. L'un comme les autres manquent de courage ou perdent leur capacité à agir – les « mains » symbolisent la puissance – et sont frappés d'« angoisse ». Ces deux manifestations de la peur devant un puissant ennemi peuvent aussi bien [238] concerner des hommes que des femmes. Mais la comparaison finale avec une femme qui va enfanter résume expressivement la situation, comme nous le verrons plus loin.

<footnote n="25">²⁵ Walter BRUEGGEMANN, « At the Mercy of Babylon : A Subversive Rereading of the Empire », JBL 110 (1991), p. 3-22, ici 7-8.</footnote>

<footnote n="26">²⁶ Cf. Karolien VERMEULEN, *Conceptualizing Biblical Cities. A Stylistic Study*, Cham (CH), Palgrave Macmillan, 2020, p. 65.</footnote>

<footnote n="27">²⁷ Vulnérabilité et tendresse sont fréquemment associées à cette métaphore. Cf. VERMEULEN, *Conceptualizing Biblical Cities*, p. 64-69, qui fait référence par exemple à Is 1,8 ; So 3,14 ; Is 37,22 et 2 R 19,21 ; Lm 2 et à Éz 16, 44-46.</footnote>

<footnote n="28">²⁸ Voir l'étude de cette convention littéraire dans Delbert R. HILLERS, « A Convention in Hebrew Literature : The Reaction to Bad News », ZAW 77 (1963), p. 86-90 qui cite notamment 6,24 ; 50,43 mais fait aussi référence, en plus de textes non israélites, à Jr 49,23 ; Is 21,3-4. C'est Éz 11,12 qui explicite la cause de ces phénomènes : l'annonce d'une mauvaise nouvelle.</footnote>
C. Comte, « Violence rétributive », ACFEB, E. Di Pede et O. Flichy (dir.), *Quand la Bible parle avec violence*, Paris, Cerf, 2024, p. 231-254.

## 2. La chanson du marteau (Jr 51,20-26)

Le thème de la « chanson du marteau » (51,20-26) identifie métaphoriquement Babel<fnref n="29" /> à cet outil placé dans la main divine.
Voici une traduction littérale du texte :

²⁰ Un marteau (*mappéç*)<fnref n="30" /> tu étais pour moi, armement de guerre.
par toi je martelais (*wenippaçti*) des nations,
par toi je détruisais des royaumes,

²¹ par toi je martelais cheval et son cavalier,
par toi je martelais char et son cavalier,

²² par toi je martelais homme et femme,
par toi je martelais vieillard et enfant,
par toi je martelais jeune homme et vierge,

²³ par toi je martelais berger et son troupeau,
par toi je martelais cultivateur et son attelage,
par toi je martelais préfet et gouverneurs.

²⁴ Je rendrai<fnref n="31" /> (*weshillamtí*) à Babel et à tous les habitants de la Chaldée
[239] tout leur mal (*kol râ'âtâm*) qu'ils ont fait en Sion devant vos yeux, oracle de YHWH.

²⁵ Me voici vers toi<fnref n="32" />, montagne de la destruction,
oracle de YHWH,

<footnote n="29">²⁹ Je partage l’avis de LUNDBOM, *Jeremiah 37–52*, p. 451-452, qui identifie Babel comme destinataire de cet oracle, dans l’état actuel du texte.</footnote>

<footnote n="30">³⁰ Même si ce n’est pas le cas du verbe dont il découle, ce substantif « masse, marteau » (*mappéç*) est un hapax vétérotestamentaire, remarque William L. HOLLADAY, *Jeremiah 2. A Commentary on the Book of the Prophet Jeremiah. Chapters 26–52* (Hermeneia), Minneapolis, Fortress Press, 1989, p. 423-424. Comme le rappelle Albert CONDAMIN, *Le livre de Jérémie* (Études Bibliques), Paris, Gabalda, 1936 (3e éd.), p. 335, « la même métaphore se trouve dans le surnom de Charles Martel ».</footnote>

<footnote n="31">³¹ La « forme temporelle » (*weqataltí*) à laquelle est conjugué ce verbe est identique à celle des 10 verbes précédents, qui plus est à la même 1re personne du singulier. Ce fait grammatical met en exergue la continuité dans l'action divine, qui semble punir le « marteau » qu'est Babel en même temps qu'elle l'utilise. L'usage du même « temps » pour la conjugaison de ces 11 verbes et des suivants ne suffit pas pour que notre traduction française doive faire de même. Soulignons toutefois qu'au moment de la prophétie prononcée par Jérémie, la punition exercée *au moyen de* Babel est passée et celle *contre* Babel est à venir, d'où notre choix en accord avec les traductions françaises contemporaines : v. 20-23 « je martelais », v. 24 « je rendrai », de même que les 3 verbes du v. 25 même si le premier a été accentué différemment par les Massorètes. Sur le *weqataltí* pour exprimer la continuation d'une action durative, parfois dans le passé (v. 20-23) ou surtout dans le futur (v. 25), voir Paul JOÜON et Takamitsu MURAOKA, *A Grammar of Biblical Hebrew* (Subsidia Biblica, 14), Rome, Pontificio Istituto Biblico, 2006, § 119, « *w-qataltí* form (inverted perfect) ».</footnote>

<footnote n="32">³² Les traductions plutôt littérales de la *BJ* et d'Osty sont bien explicitées par l'expression choisie par la *TOB* : « À nous deux » ! En Jr 21,13, la formulation</footnote>
C. Comte, « Violence rétributive », ACFEB, E. Di Pede et O. Flichy (dir.), *Quand la Bible parle avec violence*, Paris, Cerf, 2024, p. 231-254.

de la destruction sur toute la terre,
j'étendrai ma main contre toi,
te ferai dévaler depuis les rochers,
et ferai de toi une montagne brûlée.

²⁶ On ne prendra plus de toi pierre d'angle ni pierre de fondation,
car tu seras une désolation éternelle,
oracle de YHWH.

Dès l'ouverture du poème (v. 20), l'usage de l'outil est résumé par deux propositions parallèles usant de la même racine npç (« marteau, marteler »). Ensuite, les v. 21-23 la reprennent à huit reprises dans l'expression « par toi j'ai martelé... », suivie à chaque fois de deux substantifs. Cela permet de signifier, en particulier par les méristemes des v. 20 et 22, un châtiment frappant l'ensemble de la population. Plus précisément, c'est la totalité des guerriers, des habitants et des activités de Jérusalem qui ont été livrés au « martèlement » de la part des armées chaldéennes ; le v. 25 use à la fois de l'anaphore, de l'onomatopée et de la paronomase, décrivant avec emphase le malheur qui frappe les Chaldéens et contribuant à rendre mémorable cette pièce rhétorique<fnref n="33" />. Quel contraste avec l'expression « mon serviteur » par laquelle YHWH désigne ailleurs Nabuchodonosor<fnref n="34" />, destiné à frapper les pays où il l'envoie !

Le châtiment promis à Babel (51,24-25, cf. 51,37) rappelle le bouleversement de Sodome et Gomorrhe (Gn 19,23-29, cf. Jr 51,40), promises à être désertées à jamais (Jr 50,40, cf. 23,14 et 49,18), dans une comparaison demeurée proverbiale jusqu'au temps des évangiles (Mt 10,15 et par.) et à nos [240] jours<fnref n="35" />. En effet, « une désolation

presque identique (mais avec le pronom féminin suffixé à la préposition) vise probablement la famille royale habitant le palais, cf. la note de la TOB.

<footnote n="33">³³ Dans le même sens, cf. LUNDBOM, *Jeremiah 37-52*, p. 418, sur le poème de l'épée (50,35-38a).</footnote>

<footnote n="34">³⁴ Cf. Klaas A.D. SMELIK, « My Servant Nebuchadnezzar: The Use of the Epithet “My Servant” for the Babylonian King Nebuchadnezzar in the Book of Jeremiah », *VT* 64 (2014), p. 109-134.</footnote>

<footnote n="35">³⁵ Au sujet des villes de Sodome et Gomorrhe symbolisant le péché et vouées à la destruction, cf. encore 2 P 2,6 et Jd 7. Seule Sodome est citée dans Ap (11,8), tandis que Babylone y est surtout le symbole du méchant à l'œuvre (Ap 14,8 ; 16,19 ; 17,5) avant de se voir promettre une ruine définitive. Je souligne ici la forte valeur symbolique des cités pécheresses dans la Bible. En ce sens, « Babylone en vient à représenter davantage que la Babylone historique et devient l'ennemi ultime de YHWH » comme l'écrit THELLE, « Babylon in the Book of Jeremiah (MT) », p.</footnote>
C. Comte, « Violence rétributive », ACFEB, E. Di Pede et O. Flichy (dir.), *Quand la Bible parle avec violence*, Paris, Cerf, 2024, p. 231-254.

éternelle» (Jr 51,26) lui est annoncée. On se souvient de la
prédication au Temple par Jérémie qui, s’appuyant sur le précédent
de Silo, annonçait aussi la destruction de la ville de Jérusalem et la
disparition de ses habitants (26,6.9.18, cf. Mi 3,12). Jr 51,25 appelle
par deux fois Babel une « montagne », non sans ironie si l’on
considère que son point culminant était la ziggourat Etemenanki,
atteignant environ « 90 m au-dessus du niveau de la plaine »<fnref n="36" />. Cette
ironie est soulignée dans une ingénieuse hypothèse interprétative
proposée par William Holladay<fnref n="37" />. La « montagne » qui avait apporté
la destruction sera détruite, l’action divine en fera la proie du feu.

Enfin, le sens de cette « chanson du marteau » est aussi éclairé
par le verset qui la précède (51,19), concluant l'hymne de 51,15-19.
On y lit le refrain : « YHWH Sabaot, c'est son nom ! », formulation
qui se retrouve aussi en 50,34 et 51,57 et revêt une valeur
doxologique<fnref n="38" />. Chanter la gloire de celui qui fait l'univers prépare le
lecteur à reconnaître en lui l'auteur du châtiment, car le Dieu créateur
(51,15.19) et souverain du cosmos (51,16) est bien le même qui
conduit l'histoire des peuples (51,11.19.20-26). En particulier, le
Seigneur puissant est celui qui, après avoir fait usage de Babel
comme d'un marteau (51,20-23), la châtie pour toujours (51,24-26).

<footnote>187-232 (citation p. 218). Cette image de Babel sera reprise en particulier dans Ap
18 qui annonce la chute et la dévastation de Babylone par différents fléaux, avec
de nombreuses références à Is, Éz (surtout 26-27) mais aussi Jr. On peut citer Ap
18,2 (cf. Jr 50,39) ; 18,4 (cf. Jr 50,8 ; 51,45) ; 18,5 (cf. Jr 51,9) ; 18,6 (cf. Jr 50,29) ;
18,8 (cf. Jr 50,31) ; 18,21 (cf. Jr 51,63-64) ; 18, 24 (cf. Jr 51,49).</footnote>

<footnote n="36">³⁶ Édouard LIPIŃSKI, « Babylone, Babel », *Dictionnaire encyclopédique de la Bible*, p. 183-186 (citation p. 183).</footnote>

<footnote n="37">³⁷ Cf. HOLLADAY, *Jeremiah 2*, p. 424-426.</footnote>

<footnote n="38">³⁸ Ce refrain ou des formes similaires se rencontrent dans nombre de textes
vétérotestamentaires, cf. Cyprien *COMTE*, « From the Pleiades to “Apocalypse
Now”: Amos 5:8-9, A Hymn to the Transforming God », *Proceedings of the Irish
Biblical Association* 43-44 (2020-2021), p. 1-23, ici p. 16-17. De tels refrains
doxologiques ont été largement étudiés par James L. CRENSHAW, *Hymnic
Affirmations of Divine Justice. The Doxologies of Amos and Related Texts in the
Old Testament* (Society of Biblical Literature Dissertation Series, 24), Missoula,
Scholars Press, 1975.</footnote>
## II. [241] Comparaison entre Jérusalem et Babel

### 1. Un châtiment militaire

Le parallèle entre Jérusalem et Babel comme objets d'un châtiment militaire apparaît clairement grâce à la reprise des trois versets étudiés plus tôt, Jr 6,22-24, quasiment identiques à 50,41-43, qui ne précisent pas l'origine divine de la punition. De manière plus large, les chap. 50-51 qui prédisent le jugement de Babel font écho aux annonces du jugement de Jérusalem en Jr 4-6, au point que l'on peut évoquer une inclusion<fnref n="39" /> qui structure le TM.

« Sortez et fuyez de cette ville ! ». Si les mots varient quelque peu, le message est identique à l'approche du désastre qui frappera Jérusalem (6,1, en contradiction avec le v. 25) et Babel (50,8 ; 51,6.45). C'est le même YHWH qui met en mouvement l'armée ennemie, comme en témoignent les actions à la 1re pers. du singulier, qu'elles soient exprimées par des participes accompagnés du pronom personnel comme en 6,21 (« voici que je place [hinenî notén] devant ce peuple ») et 50,9 (« oui, voici que moi, j'éveille et fais monter [kî hinnéh 'ânokî mé"îr oûma"alèh] contre Babel... ») ou un verbe conjugué comme en 50,21 (« je te commande », çiwwîtîkâ). Nous pourrions multiplier les exemples de tels verbes exprimant des ordres militaires ou encore relever l'abondant vocabulaire de la destruction<fnref n="40" />, comme en 6,2 où YHWH se désigne lui-même comme le destructeur de « la fille-Sion », ou dans le verset final de l'oracle contre Babel (51,58). Par l'emploi de ces motifs et tournures en Jr 6 et 50-51, il apparaît clairement que « le rôle de Juda est identique à

<footnote n="39">³⁹ Else Kragelund HOLT, « The Meaning of an Inclusio: A Theological Interpretation of the Book of Jeremiah », *Scandinavian Journal of the Old Testament* 17 (2003), p. 183-205. Si une telle inclusion est signifiante pour l'établissement de la macro-structure du livre, il faut en tenir compte dans la comparaison avec la LXX qui situe les oracles contre Babylone aux chap. 27-28. Cette observation a aussi un effet sur les questions de datation de ces deux macro-structures divergentes.</footnote>

<footnote n="40">⁴⁰ Cf. la contribution de Didier LUCIANI dans ce volume, en lien avec l'étude du regretté David CLINES, « The Ubiquitous Language of Violence in the Hebrew Bible », dans Jacques VAN RUITEN et Koert VAN BEKKUM (éds.), *Violence in the Hebrew Bible. Between Text and Reception* (Oudtestamentische studiën, 79), Leiden, Brill, 2020, p. 23-41.</footnote>
celui de [242] Babylone »<fnref n="41" />. Toutes deux sont des pécheresses qui
vont recevoir leur châtiment.

J'ai mentionné plus haut la question de l'identification de
l'ennemi du nord. Le syntagme « grande nation » qui désigne les
deux envahisseurs de 6,22 et 50,41 mérite également d'être relevé,
car il est déjà présent en Gn 12,2 dans la promesse divine à Abram,
ce qui confère à cette expression une connotation positive. Comme
l'homme appelé depuis Our, dans les deux cas, la « grande nation »
septentrionale est élue par YHWH, mais à la différence d'Abram, en
Jr c'est pour châtier une cité coupable.

2. Une métaphore féminine

Daniel Bourguet<fnref n="42" /> relève la prégnance des métaphores féminines dans Jr. En particulier, dans les chapitres qui nous occupent on verra en particulier 6,2.3.8.23-26 ; 50,12.37.42.43 ; 51,8.9.30.33.36. Sion est dite belle, coquette (cf. par ex. 6,2 avec une expression redondante ; mais en 50,42 et 51,33 c'est la TOB qui ajoute cette nuance là où l'hébreu a simplement « fille-Babel »). La capitale chaldéenne, sous son nom de code de « Shéshak »<fnref n="43" />, est aussi appelée « la louange de toute la terre » (51,41) ; mais sa richesse ne l'empêchera pas de voir sa fin (cf. 51,13). L'ironie du discours punitif apparaît ici : pourquoi insister sur cet aspect de la beauté extérieure, souvent considéré comme typiquement féminin, au cœur des oracles annonçant le châtiment ? Cet usage de l'imagerie féminine fait désormais l'objet d'études et de débats<fnref n="44" />.

<footnote n="41">⁴¹ Lukas JUA, The Oracle Concerning Babylon. A Literary and Theological
Investigation of Jeremiah 50:1–51:64, Roma, PUG, Extrait de thèse, 2005, p. 65-
67 (citation p. 66).</footnote>

<footnote n="42">⁴² BOURGUET, Des métaphores de Jérémie, p. 65-68.</footnote>

<footnote n="43">⁴³ Nous sommes ici face à un codage simple, un *athbash*, qui vise à cacher celui qui est réellement visé par l'oracle : la 1ᵉ lettre de l'alphabet est remplacée par la dernière, la 2ᵉ, *beth*, par l'avant-dernière, *shin* et au centre de l'alphabet, *lamed* par *kaf*. Ainsi codé Babel (*b-b-l*) devient Sheshak (*sh-sh-k*).</footnote>

<footnote n="44">⁴⁴ Voir la contribution d'Anne-Marie PELLETIER dans ce volume, mais aussi par exemple Mary E. SHIELDS, « Impasse or Opportunity or... ? Women Reading Jeremiah Reading Women », dans A.R. Pete DIAMOND et Louis STULMAN (éds.), *Jeremiah (Dis)Placed. New Directions in Writing/Reading Jeremiah* (Library of Hebrew Bible/Old Testament Studies, 529), London, T&T Clark, 2011 (réimpr. 2019) p. 290-302, ici 290, n. 1, pour qui la contribution de T. Drorah SETEL, « Prophetic Pornography: Sexual Imagery in Hosea », dans Letty M. RUSSELL</footnote>
[243] À la souffrance prédite à chacune des villes s'ajoutent l'incapacité à agir et l'angoisse qui affectent aussi la parturiente mais avec cette différence : en ce qui concerne les villes menacées d'invasion, la cause de ces phénomènes est uniquement psychologique. Ces dernières souffrent des symptômes du travail d'enfantement mais n'enfanteront que la mort<fnref n="45" />. Cette comparaison péjorative est ironique vis-à-vis du roi de Babel, dans un contexte guerrier où les femmes n'ont guère droit de cité (voir encore 50,43). Le guerrier qui perd tous ses moyens est assimilé à une femme. Ainsi, les femmes « deviennent la voix de la détresse de tous, non sans être marquées d'une déficience quasi ontologique, puisqu'elles ont pour rôle de tendre aux guerriers vaincus le miroir de leur humiliation (cf. Jr 50,37 et 51,30 quand les hommes sont réduits à n'être que des femmes) »<fnref n="46" />. Dans les deux versets ici évoqués par Anne-Marie Pelletier, la TOB souligne l'aspect péjoratif de cette désignation en rendant avec bonheur le pluriel nâshîm par « des femmelettes ». La même bible rend presque littéralement le verbe de 51,30 affirmant que la vaillance des vaillants de Babel « est à sec », suggérant peut-être la disparition de leur virilité. En 51,36, YHWH promet de même : « je vais assécher sa mer ». On relève l'emploi relativement fréquent du verbe hrb Qal qui revêt deux sens différents, « massacer » et « assécher », revenant notamment en 50,21.27 ; 51,36.

Dans le cas des villes qui se trouvent dans la ligne de mire de YHWH leur promettant une visite punitive, la mention de la beauté, de la faiblesse et des douleurs de l'enfantement est d'autant plus infamante quand on rappelle avec Jr que [244] cet « accouchement » ne produira que la mort, à l'inverse du processus qui conduit une parturiente à donner le jour et la vie à un être humain. En réalité, les guerriers jérusalémites et babyloniens ne sont pas assimilés à la

<footnote>(éd.), *Feminist Biblical Interpretation*, Philadelphia, Westminster, 1985, p. 86-95, constitue un nouveau point de départ des études de textes bibliques prophétiques, adoptant notamment une approche féministe.</footnote>

<footnote n="45">⁴⁵ Anne-Marie PELLETIER, « Le féminin en Jérémie », intervention dans le cadre du séminaire « Yirmêyāhû » le 9 janvier 2023, souligne l'identification jérémienne entre le féminin et la faiblesse, l'enfantement y étant « détourné, puisqu'il est ordonné ici non pas à la vie, mais à la mort dont ces douleurs sont le prélude (Jr 4,31 ; 6,24 ; 13,21 ; 22,23, etc.) ».</footnote>

<footnote n="46">⁴⁶ PELLETIER, « Le féminin en Jérémie ».</footnote>
femme en couches. Impuissants et angoissés comme elle, ils lui sont
inférieurs puisque stériles.

3. « Vengeance » ou « juste compensation » divine ?

Ainsi que l’a montré Pietro Bovati<fnref n="47" />, le schéma d’une
rétribution du coupable proportionnée au mal qu’il a commis est
inscrit dans la pratique juridique israélite, seul Dieu étant vraiment
juste. Dans ce cadre, est-il non seulement exact mais opportun
d’affirmer que Dieu « se venge » (verbe *nqm*) ou exerce une
« vengeance » (substantif *neqâmâh*)<fnref n="48" /> ? L’usage de ces mots pose
problème à certains lecteurs de la Bible, réticents à attribuer à YHWH
des actions dignes de réprobation<fnref n="49" />. Or selon les mots hébreux de Jr
6 et 50–51, le comportement divin à l’encontre de Jérusalem et de
Babel semble vindicatif et violent. Faut-il donc traduire *neqâmâh* et
*nqm* en termes de vengeance quand le texte parle de YHWH ? Le
substantif ne devrait-il pas plutôt être rendu par « juste
rétribution/compensation » ? La racine *nqm* pourrait d’abord avoir un
sens légal<fnref n="50" />, d’où la possibilité séduisante [245] d’utiliser cette
périphrase<fnref n="51" /> qui évite de considérer la conduite de YHWH comme

<footnote n="47">⁴⁷ Cf. Pietro BOVATI, *Ristabilire la giustizia. Procedure, vocabolario, orientamenti* (Analecta Biblica, 110), Roma, PIB, 2005, p. 347-351.</footnote>

<footnote n="48">⁴⁸ Cf. Eric H. G. L. PEELS, *The Vengeance of God. The Meaning of the Root NQM and the Function of the NQM-Texts in the Context of Divine Revelation in the Old Testament* (Old Testament Studies, 31), Leiden, Brill, 1995, p. 265-268 sur la valeur sémantique du verbe *nqm*, en particulier p. 266 pour le 2ᵉ de ses 4 sens : la « vengeance rétributive » désignant « la punition justifiée du pécheur ou de l’ennemi » qui a commis « violence, injustice ou rébellion ». Dans le même sens, Wayne T. PITARD, « Vengeance », dans *The Anchor Bible Dictionary 6. Si-Z*, p. 786-787, distribue les formes issues de la racine *nqm* en deux catégories : d’une part juste châtiment du coupable ou compensation accordée à la victime ; d’autre part, revanche caractérisée par la vindicte, infligée par des malfaisants à l’innocent.</footnote>

<footnote n="49">⁴⁹ Cf. *supra* dans l'introduction et notre n. 3.</footnote>

<footnote n="50">⁵⁰ Cf. sur ce point Georg SAUER, « *nqm*, נקם », dans *Theologisches Handwörterbuch zum Alten Testament 2*, Munich, Kaiser, 1976, col. 106-109, ici 107 (trad. angl. : *Theological Lexicon of the Old Testament* 2, Peabody, Hendrickson, 1997, p. 767-769, ici 768). Édouard LIPIŃSKI, « נקם נāqam », dans *Theologisches Wörterbuch zum Alten Testament* 5, col. 602-612 (trad. angl. : *Theological Dictionary of the Old Testament* 10, Grand Rapids, Eerdmans, 1999, p. 1-9), examine le droit et le devoir de vengeance dans de nombreux textes de l'AT.</footnote>

<footnote n="51">⁵¹ BOVATI, *Ristabilire la giustizia*, p. 45-48, traduit par vendetta tout en soulignant qu’il est juste que Dieu agisse en employant la force ; nous pouvons suivre Georg FISCHER, « Mein ist (nicht) die Rache », dans Thomas HIEKE et Konrad HUBER</footnote>
dictée par un injuste emportement – même si les mots « colère » et « fureur » lui sont appliqués, voir par ex. 6,11<sup>52</sup>. Avec Georg Fischer, pourquoi ne pas opter pour « juste compensation », même si l'emploi de ce second syntagme risque de masquer l'unicité de la racine *nqm* ? Bien souvent, l'homme cherche à se venger tandis que Dieu, dans sa justice, compense le mal commis. « Juste vengeance » ou le simple substantif « vengeance » entre guillemets semble une autre option valide, qui présente l'avantage de conserver cette notion.

Ayant à chaque fois ce sens d'origine juridique, le verbe *nqm* et le substantif *neqâmâh* apparaissent dans Jr respectivement à sept (dont 50,15 ; 51,36 pour *nqm*) et onze reprises (dont 50,15.28[2x] ; 51,6.11[2x].36 pour *neqâmâh*) : la moitié des dix-huit occurrences de la racine se trouvent dans l'oracle contre Babel (50-51). En agissant contre elle (51,35-36), YHWH va « venger » Sion du traitement que lui a infligé le roi de la cité chaldéenne (v. 34). Les métaphores successives qui composent les deux chapitres 50 et 51 apportent « l'unique message de la vengeance rétributive et libératrice du Dieu qui punit Babylone et restaure la justice d'Israël », comme le conclut Eric Peels<sup>53</sup>. Si YHWH peut agir ainsi sans encourir de reproche en Jr 6 ; 50 et 51, c'est parce qu'il est souverain, « libre, sans contrainte et contrôle le destin d'Israël. Cependant, la liberté de YHWH n'est ni absolue ni arbitraire »<sup>54</sup>.

<footnote>(éds.), *Bibel falsch verstanden. Hartnäckige Fehldeutungen biblischer Texte erklärt*, Stuttgart, Katholisches Bibelwerk, 2020, p. 155-161, qui opte pour « juste compensation », *gerechter Ausgleich*, ce qui évite de rapprocher le Dieu biblique d'une Furie de la mythologie latine.</footnote>

<footnote n="52"><sup>52</sup> Cf. PEELS, *The Vengeance of God*, p. 165, qui tire de son enquête exhaustive dans l'AT la conviction que la racine *nqm* a très majoritairement un sens positif : celui d'un châtiment justifié.</footnote>

<footnote n="53"><sup>53</sup> PEELS, *The Vengeance of God*, p. 182.</footnote>

<footnote n="54"><sup>54</sup> Louis STULMAN, *Jeremiah* (Abingdon Old Testament Commentaries), Nashville, Abingdon Press, 2005, p. 185, sur 18,1-12. Ces caractéristiques divines traversent l'ensemble du livre de Jérémie, même s'il faut par ailleurs tenir compte des reproches que le prophète adresse à son Seigneur. Dans le même sens, BRUEGGEMANN, *The Theology of Jeremiah*, voit dans la souveraineté divine le trait principal du Dieu décrit dans Jr. De la même façon, un chapitre de John GOLDINGAY, *The Theology of Jeremiah. The Book, the Man, the Message, Downers Grove, IVP, 2021*, p. 71-90, souligne en particulier la présentation jérémienne de YHWH comme maître, roi, figure d'autorité et de direction, enseignant et exerçant la discipline. Toutefois, l'autorité divine n'est pas sans rencontrer de contestation dans Jr. Walter BRUEGGEMANN, *Theology of the Old Testament. Testimony, Dispute, Advocacy*, Minneapolis, Fortress Press, 1997, p.</footnote>
[246] Résumons cette brève réflexion. La justice rétributive de YHWH s'exerce vis-à-vis de Jérusalem comme de Babel : des méfaits différents méritent aux deux villes un châtiment assez similaire. Pour expliquer ce châtiment, Jr s'appuie sur une conception juridique. Le champ lexical exprimant cette punition inclut notamment celui de la « vengeance » divine – quoique le terme soit trompeur en français – qui signifie ici le rétablissement de la justice bafouée.

### 4. Autres marques de la logique rétributive

Un autre indice clair de ce schéma rétributif est fourni par l'usage bidirectionnel du substantif *râ'âh* dans Jr. La « malice » ou le « mal » moral (1er sens) qui se déploie dans les actes de Jérusalem (6,7) a comme conséquence imparable (2d sens) « le malheur [...] fruit de leur machinations » (6,19). Ces différents mots français traduisent le substantif dont la bisémie est bien rendue dans le titre de la monographie de Joseph Bou Raad déjà citée, *Malheur dénoncé, malheur annoncé*, juxtaposant cause – le mal commis par les Judéens, dénoncé – et conséquence – le châtiment divin annoncé. En Jr 51, pour la cité chaldéenne, la chose est aussi limpide : le même substantif *râ'âh* désigne en 51,24 le malheur qu'elle a infligé « à Sion » et en 51,2.60.64 le malheur qu'elle reçoit en rétribution.

La même logique est invoquée en 51,35 où l'habitante de Sion s'écrie : « ma violence et ma misère (?) soient sur Babel » et Jérusalem : « mon sang, sur les habitants de la Chaldée ! ». La dimension affective ne peut être niée ici puisque c'est la ville victime qui réclame la punition de celle qui est coupable. En 51,49, à l'aide d'un parallélisme placé dans la bouche divine, une formulation dense exprime la nécessité que Babel tombe après avoir fait de [247] nombreuses victimes. Les chapitres 50-51 affirment ainsi qu'il est

<footnote>359-372, cité par STULMAN, *Jeremiah*, p. 199-200 au sujet de la « confession » finale de 20,7-20, identifie comme motif de la récrimination de l'orant un abus de pouvoir commis par YHWH.</footnote>
venu, « le moment du jugement de Babylone »<fnref n="55" />, ou plus précisément
le temps où elle doit être remboursée pour ses actes<fnref n="56" />.

Qu’il s’agisse de Jérusalem ou de Babel, la ville reçoit la
rétribution de sa conduite et ce « remboursement » est considéré
comme équitable dans le texte. Pour le dire familièrement, YHWH
rend à ces villes « la monnaie de leur pièce ». Les Chaldéens sont
réprouvés par YHWH après avoir été son instrument, comme plus tôt
l’empire assyrien, fustigé dans l’oracle d’Is 10,5-15 qui débute par
ces mots : « Malheur à Assour, bâton (shévèt) de ma colère ! ».
D’ailleurs, employant un terme encore autre que celui mis en
évidence en 51,20 (mappéç), 50,23 annonce la destruction du
« marteau (pattîsh) de toute la terre »<fnref n="57" /> qui désigne cette fois Babel
et non Assour.

5. *Le châtiment et ses causes*

Israël n’est-il pas une brebis en proie aux lions qui figurent
successivement Assour et Babel (50,17) ? Mais au moment où
s’élève la prédication de Jérémie, Assour ayant déjà reçu la visite
divine, vient désormais le tour de Babel (50,18). 51,56b résume la
conviction du texte prophétique, dans un parallélisme saisissant qui
met en regard identité et action divines : « Oui, c’est un dieu de
représailles (’él gemoulôt) que YHWH, pour rétribuer, il rétribue
(shallém yeshallém) ! » (cf. Dt 7,9-10). Le substantif gemoûl
(représailles, ici sous sa forme féminine et au pluriel) et le verbe shlm
Piel<fnref n="58" /> étaient déjà présents en Jr 51,6. Dans Jr, ce verbe « rendre son
dû, rembourser » a surtout pour objet Babel (50,29 ; 51,6.24.56[2x])
mais aussi les habitants de Juda et de Jérusalem (16,18), bien qu’il
puisse aussi entrer dans des considérations plus générales (18,20 ;
25,14 ; 32,18).

<footnote n="55">⁵⁵ THELLE, « Babylon », p. 218.</footnote>

<footnote n="56">⁵⁶ Cf. THELLE, « Babylon », p. 215.</footnote>

<footnote n="57">⁵⁷ Le substantif « marteau (pattîsh) » se trouve aussi en 23,29 où il exprime métaphoriquement la puissance de la parole divine. On relèvera aussi les mentions de « toute [la] terre » qui mettent surtout en évidence l’étendue de la renommée de la cité chaldéenne (51,7.25.41.49) mais aussi, parmi d’autres indices, l’ampleur de sa ruine (51,47.52).</footnote>

<footnote n="58">⁵⁸ *shlm Pi.* se trouve à 8 reprises dans Jr : 16,18 ; 25,14 ; 32,8 et 5 fois dans Jr 50–51 pour signifier que Babel va devoir « payer » sa dette : 50,29 ; 51,6.24.56 (2x).</footnote>
[248] Les châtiments promis à Babel et à Jérusalem sont relativement détaillés, en voici un aperçu : destruction des palais de Jérusalem (6,5) et dépossession de ses habitants (6,12) qui « trébucheront » et « mourront » (6,21). Quant à Babel, elle sera décimée, dépeuplée de ses habitants (50,3.13), sans que l'on puisse porter remède à ses plaies (51,8-9). De cette cité si magnifiquement irriguée, YHWH dit qu'il va « assécher sa mer » (51,36), ce qui semble désigner son fleuve et ses canaux ou, hypothèse plus terrifiante encore, la partie mésopotamienne du golfe aujourd'hui appelé Arabo-Persique. Le substantif « désolation » (*shemâmâh*) est employé à dix reprises dans Jr, en particulier en 6,8 pour menacer Jérusalem et en 50,13 pour décrire le sort infligé à Babel<fnref n="59" />.

Si le détail du châtiment n'est pas identique, la faute qui engendre de tels désastres n'est pas davantage la même pour les deux cités : l'« impudence » (*zâdôn*) de Babel<fnref n="60" />, est tellement synonyme de sa personnalité que ce substantif la désigne en 50,31.32, des métaphores faisant par ailleurs référence au même orgueil (cf. par ex. 51,53.55). Le schéma rétributif présente une conséquence inversant le méfait commis : la « honte », la « confusion » de cette cité (50,12 et 51,51 pour Babel, cf. 31,19 avec le même vocabulaire). L'idolâtrie des Chaldéens est également dénoncée (50,2.38 ; 51,47.52), là où les reproches concernant Jérusalem<fnref n="61" /> sont formulés assez généralement (6,7.19.28) ou peuvent appartenir au champ social (6,6-7.13.28). En ce qui concerne la relation à YHWH et à ses exigences, les griefs incluent l'absence de honte (6,15), le refus de changer (6,29) ou d'écouter (6,10.16-17.19).

<footnote n="59">⁵⁹ Dalit ROM-SHILONI, « In the Service of Biography: Nature Imagery in Jeremiah », intervention dans le cadre du séminaire « Yirm‘eyāhû » le 6 mars 2023, relève l'utilisation de formules standard contenant ce substantif *shemâmâh* pour exprimer la transformation écologique de terres arables en lieux désolés. Au pluriel de ce nom s'ajoute en 51,26.62 la précision 'ôlâm, « éternelle », qui confirme que Babel sera dévastée sans aucun espoir de restauration.</footnote>

<footnote n="60">⁶⁰ Certaines traductions mettent une majuscule à ce terme, par exemple par la *TOB* et la *BJ*. Le même substantif caractérise l'attitude d'Édom en 49,16. Relevons l'explication tropologique donnée dans son premier discours théologique par GRÉGOIRE DE NAZIANZE, *Discours*, 27,1, contre ceux qui se vantent de leur éloquence.</footnote>

<footnote n="61">⁶¹ Nous nous en tenons ici à Jr 6.</footnote>
6. [249] *L'assimilation des deux villes ennemies*

Jérusalem d'abord, Babel ensuite sont menacées d'une
destruction imminente ; toutes deux ont un rôle militaire et elles sont
convoquées à mener bataille ; « Babylone et Juda sont décrites par
ces expressions comme des figures pécheresses qui vont être punies
par le même Dieu »<fnref n="62" />. La « visite » divine, évoquée à l'aide de la
racine *pqd*, a surtout un sens punitif (6,6.15 ; 50,18[2x].31 ;
51,44.47.52)<fnref n="63" />.

Rannfrid Thelle<fnref n="64" /> voit en Babel un double de Juda qui,
menacé de destruction, peut se reconnaître dans cette image suggérée
par les rapprochements existant entre les chapitres 2–24 et 50–51.
Une importante monographie porte sur la figure de Babel, en
particulier en 50–51⁶⁵. Pour son auteur, John Hill, la capitale
chaldéenne et Juda sont mises au même rang dans ces chapitres,
toutes deux étant menacées par la même divinité. « Une telle stratégie
littéraire, affirme-t-il, remet en cause la vue selon laquelle Juda et
Babylone, par essence, seraient en opposition polaire, la première
étant l'ennemie par excellence de YHWH, la dernière la victime
innocente sur le point d'être vengée »<fnref n="66" />.

<footnote n="62">⁶² JUA, *The Oracle Concerning Babylon*, p. 65-67 (citation p. 67), s’appuyant sur Robert BACH, *Die Aufforderungen zur Flucht und zum Kampf im alttestalmentlichen Prophetenspruch* (WMANT 9), Neukirchen Kreis Moers, Neukirchener, 1962 et sur David J. REIMER, *The Oracles Against Babylon in Jeremiah 50–51. A Horror Among the Nations*, San Francisco, Mellen Research University Press, 1993.</footnote>

<footnote n="63">⁶³ Mais 50,44 est moins clair ; en Jr 1,10 ou 51,27 par ex., *pqd* a un sens positif : « établir, nommer ».</footnote>

<footnote n="64">⁶⁴ Rannfrid THELLE, « Babylon as Judah’s *Doppelgänger*: The Identity of Opposites in the Book of Jeremiah », dans Else Kragelund HOLT, Hyun Chul Paul KIM et Andrew MEIN (éds.), *Concerning the Nations. Essays on the Oracles against the Nations in Isaiah, Jeremiah, and Ezekiel* (Library of Hebrew Bible/Old Testament Studies, 612), London, Bloomsbury, 2015, p. 77-94, ici 93. Cette étude remet en cause le caractère tranché de la catégorisation entre *insider* et *outsider* qui oppose, à l’« intérieur », Israël élu par YHWH au reste du monde, celui « du dehors ». Les catégories ne sont pas si étanches dans Jr, qui va jusqu’à démanteler cette opposition selon le sous-titre conféré à Jr 18-20 par STULMAN, *Jeremiah*, p. 181-204 : « Dismantling Insider-Outsider Categories ». Dans le même ouvrage, p. 377, il commente l’inversion des sorts de Juda et de Babel, signifiée en Jr 50 par la reprise et les modifications de l’oracle de Jr 6 sur le destructeur venu du nord : « Israël, l’*insider* devenu *outsider*, retrouve un statut d’*insider*, alors que Babel, l’*outsider* devenu *insider*, chute de sa position privilégiée ».</footnote>

<footnote n="65">⁶⁵ HILL, *Friend or Foe?*, p. 160-192.</footnote>

<footnote n="66">⁶⁶ HILL, *Friend or Foe?*, p. 206.</footnote>
7. [250] *Un espoir pour Jérusalem, non pour Babel*

Babel est l'une des nations pour laquelle le châtiment sera
implacable, sans compassion. Toutes ne sont pas dans ce cas :
l'Égypte ne sera pas déserte pour toujours (46,26), les déportés de
Moab seront ramenés par YHWH (48,47), ainsi que ceux d'Ammon
(49,6) et d'Élam (49,39). Au contraire, les oracles jérémiens
précisent que Gaza (47,4), Édom (49,18), Qédar (49,33) et finalement
le « pays » de Babel (50,3) seront définitivement privés de leurs
habitants<sup>67</sup>. Quant à Damas et aux autres villes syriennes, le texte qui
les condamne (49,23-27) ne donne pas de précision. Il serait
intéressant de chercher dans Jr et le reste de la Bible les raisons de
cette différence de traitement, en particulier les parallèles possibles
entre chaque nation et Juda, qui demeure chez Jr la cible principale
de l'action divine.

Or, la notion de rétribution divine n'a pas le même contenu selon qu'elle concerne Jérusalem ou Babel<sup>68</sup>. Une différence apparaît aisément : pour Babel, il n'y a point d'espoir. 51,39 insiste dans un parallélisme redondant : « ils dormiront d'un sommeil éternel et ne se réveilleront plus », l'usage de l'adverbe 'ôd en 50,39 ; 51,44 ainsi que d'autres procédés littéraires soulignent le caractère irrémédiable de cette déréliction. « Ton jour est venu ! », lui annonce solennellement le Seigneur Sabaot, pour elle il n'est question d'aucune possibilité d'amendement.

Au contraire, Jérusalem, quoi qu'elle soit également l'objet
du jugement divin, se voit invitée à changer de conduite (6,8.10.16).
Elle reçoit non seulement l'annonce d'un dur châtiment, mais encore
celle d'un avenir. En témoignent les promesses ou oracles de
restauration concernant Juda et sa capitale, intercalés parmi les
oracles contre Babel : 50,4-7.17-20.28.33-34 ; 51,19<sup>69</sup>. Il est même

<footnote n="67">⁶⁷ *Pace* LUNDBOM, *Jeremiah 1–20*, p. 150, qui considère que, parmi les nations, seule Babel sera vidée de ses habitants sans retour.</footnote>

<footnote n="68">⁶⁸ Cf. en ce sens J. G. AMESZ « A God of Vengeance ? Comparing Yhwh’s Dealings with Judah and Babylon in the Book of Jeremiah » dans Martin KESSLER (éd.), *Reading the Book of Jeremiah. A Search for Coherence*, Winona Lake, Eisenbrauns, 2004, p. 99-116.</footnote>

<footnote n="69">⁶⁹ Kenneth T. AITKEN, « The Oracles Against Babylon in Jeremiah 50–51 : Structures and Perspectives », *Tyndale Bulletin* 35 (1984), p. 25-63, voit dans les péricopes concernant Israël un rôle structurant au sein des oracles contre Babel.</footnote>
question d'« une alliance [251] éternelle », *berît 'ôlâm* (50,5) déjà mentionnée en 32,40. Cette alliance « éternelle » (*BJ*) ou « perpétuelle » (*Osty, TOB*) n'est pas sans rappeler la célèbre promesse divine – formulée en 31,31 et unique dans toute la BH – d'une « alliance nouvelle », *berît hadâshâh*. En tout état de cause, Jérusalem et Juda demeurent sous la protection de YHWH (50,34) ; « les fils d'Israël et les fils de Juda » (50,4), il est vrai, font pénitence tandis que Babel n'éprouve aucun regret.

La péricope de 51,34-40, intitulée « la vengeance de Yahvé » dans la *BJ*, concerne plus précisément la « vengeance » des habitants de Sion et de Jérusalem, promise par YHWH qui s'engage à l'accomplir lui-même. Car YHWH est partisan dans ce conflit : il fait siens le *rîb*, c'est-à-dire la « cause » (juridique) et la *neqâmâh*, la « vengeance » de Jérusalem (51,36) pour obtenir justice de son ennemie, réduite à néant et pour toujours. Il est par excellence juge et partie.

À la suite des oracles de Jr 50-51 TM se trouve leur confirmation narrative (51,59-64) qui achève les oracles contre les nations et même « les paroles de Jérémie » (51,64). Le rouleau où sont écrits les malheurs de Babel est sans appel ni rétractation, puisqu'après lecture, il doit être jeté par Seraya « au milieu de l'Euphrate » (51,63) et accompagné d'une annonce orale que Babel « sombrera et ne se relèvera pas », en raison du « malheur » (*râ'âh*) que lui inflige YHWH (51,64). En outre, cet appendice narratif du rouleau à jeter dans l'Euphrate n'est pas sans rappeler les malheurs promis à Jérusalem en 25,1-14 et 36<sup>70</sup>, ce qui rapproche les deux capitales. Comme l'a montré cette étude, l'une et l'autre cités sont punies mais la visée de leur punition divine diffère. Pour Jérusalem il s'agit d'un châtiment « médical » visant sa conversion et le [252] retour à l'alliance, alors que le châtiment de Babel a une visée

<footnote>L'ensemble de cette section apparaît alors comme assurant Israël de son retour au pays et l'encourageant à tenir bon dans la foi.</footnote>

<footnote n="70"><sup>70</sup> Bernard GOSSE, « La malédiction contre Babylone de Jérémie 51,59-64 et les rédactions du livre de Jérémie », ZAW 98 (1986), p. 383-399, ici 392-394, relève les parentés entre ces trois passages, aboutissant à la conclusion que dans le TM, le rouleau contenant la promesse de malheur pour Babel reprend et détourne « des malédictions semblables à celles qui [...] étaient promises à Jérusalem » (p. 393).</footnote>
purement punitive<sup>71</sup> et un caractère définitif : elle ne se relèvera
jamais<sup>72</sup>.

**Conclusion : rétribution et identification**

Une logique juridique permet de comprendre la vigueur du
châtiment infligé à Sion (cf. en particulier Jr 6,22-24) et à Babel (cf.
surtout 50,41-43 ; 51,20-26) par un puissant ennemi. Il est juste que
YHWH rétribue selon « le droit » (10,24), selon son droit, même si
ceux qui sont punis peuvent trouver cela excessif. La
« méchanceté/malice » (*râ'âh*) de Jérusalem « déborde », engendrant
un châtiment dont l'apparente « violence » (*hâmâs*, cf. l'usage du
verbe *hms Nifal* en 13,22) est présentée par le texte comme justifiée.
Si « le malheur » (*râ'âh* également) s'abat sur une ville, c'est qu'elle
est coupable. D'ailleurs, Babel, tour à tour outil (« marteau ») et objet
du châtiment divin, aura agi avec arrogance et « contre YHWH »
(50,24) en fin de compte. Les deux cités sont donc responsables de
leur sort, elles récoltent ce qu'elles ont semé. Le texte biblique les
assimile l'une à l'autre, coupables recevant par la main d'une armée
venue « du nord » — que ce point cardinal soit véritablement
géographique ou à connotation mythologique — un châtiment divin
mérité qui compense les méfaits qu'elles ont commis.

Mais la question est plus complexe. S'il est fréquent que « la
violence amène la violence dans son sillage »<sup>73</sup>, le lecteur
contemporain est facilement scandalisé par les expressions [253]
identifiées comme violentes, comme lorsque Jr 50–51 les applique à
YHWH châtiant Babel. Notre siècle questionne la légitimité de l'usage

<footnote n="71">71 Je remercie les éditrices du présent ouvrage pour cette précision et leurs autres remarques.</footnote>

<footnote n="72">72 BRUEGGEMANN, « At the Mercy of Babylon », voit dans la capitale impériale chaldéenne une figure toujours susceptible d'actualisation, invitant à tenir grand compte des textes produits par des communautés opprimées. Il évoque, p. 19, la capacité à proposer une lecture actualisée comme une condition nécessaire pour l'existence et la pratique d'une théologie biblique. De même, pour John GOLDINGAY, *The Theology of Jeremiah*, p. 65, Jr 50–51 peut concerner la punition de tout « pouvoir impérial » déchu.</footnote>

<footnote n="73">73 Terence E. FRETHEIM, « “I was only a Little Angry”. Divine Violence in the Prophets », *Interpretation* 58 (2004), p. 365-375 (citation p. 366). L’article contient d’utiles réflexions sur la violence divine, réelle mais visant à assurer un avenir meilleur.</footnote>
de la force et les images révoltantes ; le 1er millénaire av. J.-C. ne se
soucie guère de savoir si la punition du méchant est excessive. Ce
que refusent ces textes théologiques, c'est l'impunité du fauteur de
violence et d'injustice. En français, taxer Dieu de « vengeance » ou
de « violence » en Jr 6 et 50-51 revient à accuser YHWH. Mais le
point de vue adopté dans ces pages, celui du prophète ou celui de
Dieu, n'est pas d'abord celui des victimes de guerres présentées
comme divinement conduites. Souvenons-nous en outre qu'avec la
capitale judéenne, le Dieu mis en scène par Jr a d'abord et
longuement employé la « manière douce » avant de perdre patience.

L'exégèse ici proposée de Jr 6 et 50-51 se focalise donc sur
la justice de YHWH qui après avoir averti, châtie et ne tolère pas que
l'exécuteur du châtiment – Babel – dépasse les bornes que fixe
l'amour divin pour son peuple. Ceci explique que Jérusalem et Juda
ne sont pas condamnés à une éradication totale, à l'inverse de Babel :
avec son propre peuple, Dieu conclura « une alliance nouvelle »
(31,31) qui inclut le pardon si ce n'est l'oubli des péchés (31,34). Le
schéma de la justice compensatrice et rétributive dans l'histoire
gouverne une large part de Jr 6 et 50-51. Demeure le trait principal
qui explique le comportement de YHWH : l'amour miséricordieux et
préférentiel qu'il porte à son peuple ainsi que l'exigence qui en
découle, le conduisant parfois à des réactions que le texte hébreu
attribue entre autres à la « colère » et à la « jalousie » divines.

Cette recherche gagnerait à être élargie, par exemple en
comparant le sort de Babel dans Jr et dans Is<fnref n="74" /> ou en étudiant la cause
et les manifestations du châtiment des différentes nations au sein de
Jr. L'approfondissement du sens rétributif de la racine *shlm* pourra
aussi compléter cette enquête ainsi que le travail sur le champ lexical
de la violence, *hâmâs*. Enfin, on aura ici seulement effleuré la
question de la divergence des points de vue : [254] certes, le texte
prophétique insiste sur l'action punitive du Dieu juste. Mais
comment rendre compte de ce que le XXIᵉ s. considère comme excès
de violence même vis-à-vis du coupable ? Comment encore parler de

<footnote n="74">⁷⁴ Cf. l'étude de référence par Ulrike SALS, *Die Biographie der « Hure Babylon »*. *Studien zur Intertextualität der Babylon-Texte in der Bibel* (Forschungen zum Alten Testament 2, 6), Tübingen, Mohr Siebeck, 2004.</footnote>
justice aux innocents traumatisés qui habitent une ville menacée ou
frappée de désolation ? Ils peuvent légitimement éprouver du
désarroi, être scandalisés de voir l'iniquité rester impunie alors que
des justes souffrent violence.