Vie scientifique

# « Argumentations écologiques, sociétés locales et grands barrages »

## Compte rendu des journées d'études (Nanterre, 26-27 Janvier 2006)

Stéphane La Branche

Politologue, Département Énergie et Politique de l'environnement (EPE), LEPII-EREN, BP47, 38040 Grenoble cedex 9,
France

Les interventions des journées d'études<fnref n="1" /> qui se sont tenues à l'université de Paris X-Nanterre ont abordé, sous de multiples aspects, les questions que soulève la mise en place des grands barrages. Elles ont ainsi mis en évidence la variété des acteurs concernés, des intérêts en cause et des enjeux. Cela s'est fait dans une perspective multidisciplinaire incluant sociologie, science politique, anthropologie et économie, et en présence d'acteurs institutionnels (telle EDF) et d'acteurs associatifs. La comparaison a également été privilégiée, les exemples ayant été pris dans une bonne douzaine de pays. Quatre grands thèmes ont été abordés : l'hydroélectricité vue comme ressource à la fois renouvelable et territoriale ; les acteurs et la gouvernance ; le rapport à l'eau comme facteur d'identité, thème qui s'est révélé transversal et qui est revenu dans les nombreuses discussions ; et, finalement, le fleuve vu comme un vecteur de construction d'un territoire patrimonial. Les interventions ont été marquées par la surprenante – et intéressante – prédominance des travaux sur la façon dont les grands ouvrages affectent les acteurs locaux et les populations, et sur la question de la gouvernance. Trois grandes problématiques transversales ressortent de ces thèmes.

## L'émergence du développement durable et participatif

Le développement durable et participatif (DDP) vise à concilier le développement économique, la démocratie participative et la soutenabilité environnementale dans les barrages. Dans l'introduction de la première journée, Bernard Barraqué a rappelé que, dès le XIXe siècle, les barrages ont été remis en cause. Ce fut tout d'abord en raison de certains de leurs effets techniques pervers. Mais on peut aussi mentionner, parmi les raisons de ces oppositions, les problèmes financiers, les effets négatifs de leur mise en place sur les modes de vie, les impacts environnementaux locaux. À cette époque, comme aujourd'hui, les barrages étaient présentés à la population comme des mesures de protection ou d'amélioration des conditions de vie, alors qu'en réalité, leurs objectifs étaient – et demeurent – principalement économiques : augmentation du potentiel de navigation, refroidissement des centrales nucléaires, électricité pour des usines, irrigation pour des denrées vouées à l'exportation... La référence au contexte historique n'aurait pas été complète si n'avaient été abordés les facteurs économiques. Ils ont été introduits par Franco Romerio (Centre universitaire d'étude des problèmes de l'énergie, Université de Genève), qui a évoqué l'ouverture actuelle des marchés de l'électricité à la concurrence. Sylvie Clarimont (Université de Pau) a rappelé qu'en Espagne, la politique hydraulique a bénéficié pendant près d'un siècle d'une grande popularité, mais que ce consensus social a commencé à se fissurer à la fin des années 1970 sur fond de montée des valeurs écologiques et de démocratisation de la société,

<footnote>Auteur correspondant : asosan95@hotmail.com</footnote>

<footnote n="1">¹ Colloque organisé par le laboratoire Territoires-UMR PACTE (Grenoble) et l'UMR LADYSS (Paris), grâce au programme de recherche Politiques territoriales et développement durable, ministère de l'Équipement et des Transports, Plan urbanisme, construction, architecture (PUCA)/ministère de l'Écologie et du Développement durable.</footnote>
qui ont conduit à des affrontements concernant le bien-
fondé de la poursuite de ce type d'aménagement. Anne
Dalmasso (Université Pierre Mendès-France, Grenoble)
a montré que les grands débats d'hier ne different en
fait pas beaucoup de ceux d'aujourd'hui, la tension entre
l'intérêt particulier (local) et l'intérêt général (national)
étant une constante des différentes époques. Introduire
cette opposition soulève la question de ce qui la fonde,
le global à l'échelle d'un type d'acteur pouvant être le
local à l'échelle d'un autre. Cette interpénétration des
échelles peut être exprimée de façon parfois claire par
les acteurs, mais elle peut aussi être source de confu-
sion et même de contradictions. A. Dalmasso rappelle
que la référence à l'environnement demeure secondaire,
ce que certains des intervenants ont également souli-
gné en présentant des cas contemporains. C'est ainsi
que Stéphane La Branche (EPE, Grenoble) a soulevé la
question de l'importance relative des valeurs proprement
environnementales dans les oppositions dites écologistes
aux barrages. Marion Marmorat (Institut d'études po-
litiques, Paris) a montré que l'enjeu environnemental
peut être utilisé pour critiquer un régime politique en
place (exemple portant sur le régime communiste en Hon-
grie et en Slovaquie). Ces considérations ont conduit à
s'interroger sur l'influence du cadre national, politique
et historique, dans l'argumentation des opposants aux
barrages. Cette question est revenue dans plusieurs inter-
ventions.

L'ambiguïté des discours des écologistes a également
été relevée par Sophie Allain (Inra-SAD, Paris), selon
laquelle les arguments écologiques sont aujourd'hui, en
France, utilisés à la fois pour justifier l'opportunité d'un
ouvrage ou au contraire pour le contester. Son analyse
montre que cet apparent paradoxe révèle de fait des
tensions non pas dans la cohérence de discours ou de
croyances, mais dans la régulation politique de la gestion
de l'eau. Dans le même sens, Denis Chartier (Université
d'Orléans) a montré, dans le cas du fleuve Xingu (Brésil),
que la plupart des acteurs déploient une « pensée terri-
toriale nouvelle » qui prend comme limite l'écosystème,
c'est-à-dire le bassin versant, mais en mêlant toujours
deux conceptions, l'une davantage environnementaliste
et l'autre davantage développementaliste. À son tour,
Carole Barthélémy (Cemagref, Montpellier) rappelle qu'à
ses origines, la problématique du « développement du-
rable » autour du Rhône est le fruit de deux mouvements
sociaux : le premier trouve ses racines dans une argumen-
tation essentiellement écologique s'opposant à la logique
d'ingénieur. Puis, dans les années 1990, d'autres acteurs
émergent pour qui il s'agit d'inciter au « retour au fleuve ».
Ce sont alors diverses représentations de la nature et des
logiques d'action différentes qui sont en interaction. Si la
confrontation entre des logiques d'action différentes a déjà
fait l'objet de recherches auparavant, les interventions
faites au colloque ont enrichi ces réflexions en faisant

apparaître plusieurs niveaux de logiques. C'est le second
thème sur lequel cette journée invite à réfléchir.

Vers de nouveaux compromis ?

La montée en légitimité et en puissance du DDP de-
puis quelques années a eu des effets importants sur le
système de décision, en amenant les acteurs à découvrir,
et ensuite à prendre en compte, ces interactions à logiques
multiples. On assiste alors peu à peu à une intégration
de ces logiques – ou du moins à des efforts en vue de les
intégrer – dans les étapes d’élaboration et/ou de construc-
tion d’un barrage. Cela donne lieu à des innovations
institutionnelles internes dans les administrations et à
des modifications dans les disciplines mobilisées pour
la conception des barrages, c’est-à-dire dans la structu-
ration des savoirs. Alice Ingold (Centre de recherches
historiques, EHESS) montre comment, dans les contro-
verses soulevées par la mise en place d’un barrage, la
posture d’expertise se fonde sur la structuration d’une
discipline et la constitution de savoirs stables portant sur
la nature. Plusieurs intervenants ont insisté sur le fait que
les institutions responsables s’adapтаient à la rencontre
des logiques sous-tendant les controverses, les négocia-
tions et la décision en vue de la construction des barrages.
Il en résulte que les normes environnementales et de par-
ticipation sont réellement en voie d’être intériorisées dans
les instances décisionnelles. Richard Raymond (ENGREF,
Clermont-Ferrand) note, dans le cas de la Dordogne,
une réorientation des modes de gestion des ouvrages,
afin de répondre aux préoccupations environnementales
et territoriales. Franck Huygues Despointes (Université
François Rabelais, Tours) explique que, dans la Loire, de
la confrontation entre l’État, les acteurs des collectivités
locales et les acteurs associatifs, est né un outil d’action
public global innovant : le plan Loire Grandeur Nature.
Thifaine Gaudefroy de Mombynes (EDF) décrit la façon
dont, confrontée à un cadre politique et social de DDP,
l’organisation interne de la branche hydraulique d’EDF a
dû s’adapter à ses stratégies de relations externes. Jacques
Lolive et Didier Taverne (Université de Pau) ont analysé
la transformation de la logique technique d’un établisse-
ment public territorial de bassin (le bassin de l’Ebre) et
ont constaté qu’il passait d’une logique qui privilégiait la
ressource à une logique qualifiée de « politicienne » (dans
un sens non péjoratif du terme).

Les oppositions entre différentes logiques ont donné
lieu à d'autres types de réflexions chez certains inter-
venants et dans les discussions. S. La Branche a ainsi
relevé des oppositions possibles entre la participation et
l'efficacité environnementale, alors que Stéphane Ghiotti
(Mutations des territoires en Europe [MTE], CNRS) pose
la question de l'adéquation et de la durabilité de la po-
litique de l'eau au regard de la situation déjà précaire
des finances publiques, de l'état de la ressource en eau
et des perspectives envisagées à plus ou moins grande
échéance en termes de développement (urbain, agricole,
touristique), dans le cas du Liban. Mais l'exemple du
fleuve Guadiana (Portugal) a conduit à se demander si
on ne pouvait pas avoir affaire à un bon projet de barrage
durable sans qu'il y ait eu de procédures de concertation.
C'est ce qui ressort de la discussion entre Laura Verdelli
(Université François Rabelais, Tours) et Maria Conceição
Lopes (Université de Coimbra, Portugal), d'une part, qui
ont soulevé les problèmes usuels liés à ce genre de barrage
et Fabienne Wateau (Université de Paris X-Nanterre), qui
montre que les actions entreprises avant, pendant et après
sa construction ont connu des succès et qu'il remplit ses
multiples fonctions : réserve stratégique d'eau, approvi-
sionnement en eau, agriculture, tourisme, dynamisation
du marché de l'emploi. Sans de réelles procédures de
concertation, les besoins des populations locales ont été
pris en compte : d'où une diversification réelle de l'éco-
nomie locale, une reconstruction à l'identique du village
englouti, un soutien psychologique permanent, une aide
à l'emploi...

Retour sur une anthropologie de l'eau

Les visions du monde différentes entre ruraux et
citadins ont également été mentionnées. Mais elles sont
apparues comme révélatrices d'une autre opposition, à la
fois plus profonde et à un niveau d'abstraction plus élevé :
une opposition entre les représentants d'une modernité
classique, marchande et technicienne, et les représentants
d'une vision du monde « non moderne ». C'est là le troi-
sième thème à retenir de cette rencontre : « non moderne »,
car pouvant s'apparenter dans nos sociétés occidentales
à des valeurs « postmodernes », mais dans les sociétés
non occidentales, notamment celles des autochtones en
Amérique du Sud et au Canada, à des cosmogonies posant
de façon radicalement différente des nôtres la question
des liens entre l'humain et la nature. Cette confrontation
entre des cosmogonies différentes renvoie à des questions
d'identité. C'est effectivement ce qui apparaît en fin
de compte derrière plusieurs analyses. Il en est ainsi
de celle de Françoise Clavairolle (Université François
Rabelais, Tours), qui a analysé la dimension identitaire
des oppositions à un barrage des populations protestantes

dans le Gard et la Lozère, ou de celle d'Edna Castro (Uni-
versité fédérale du Para, Brésil), qui a expliqué comment
des acteurs locaux se sont mobilisés pendant plusieurs
années pour empêcher la construction d'un complexe
de cinq grandes centrales hydroélectriques sur le fleuve
Xingu à Altamira. E. Castro situe ces contestations dans
un contexte international de marchandisation et de com-
mercialisation de l'eau et de l'énergie. Mais elle a insisté
sur l'aspect symbolique des représentations et des cos-
mologies en opposition, les autochtones s'opposant à la
destruction non pas seulement de leurs moyens de sur-
vie, mais aussi et surtout de leur rapport à la nature, au
religieux, au sensible et aux fondements mythologiques
de leur culture.

Les nombreuses discussions ont repris et développé
certains des thèmes abordés dans les interventions : la
pertinence des discours participatifs, certes, mais aussi
des discours environnementalistes ; l'importance de la
culture nationale et de ses effets sur les discours et les
stratégies des opposants ; et finalement, point saillant des
discussions, la question de la rencontre souvent conflic-
tuelle entre des identités, des logiques et des cosmologies
différentes.

Ces questions mériteraient davantage de recherche,
mais les deux organisatrices de ces journées<fnref n="1" /> ont égale-
ment noté dans leurs conclusions que les interventions
n'ont que peu abordé les questions de redistribution ou
de justice sociale. Même observation concernant la ques-
tion des impacts écologiques : l'approche de l'interface
hommes-milieux, la question de l'imbrication des échelles
de ces impacts suscitent peu de recherches. L'abondance
passée d'études à une échelle très locale (le site du ré-
servoir) ou très sectorielle (qualité de l'eau, sédiments)
aurait-elle occulté le besoin de bilan à l'échelle régionale
et de mise en contexte globale ? Cela constituerait un
cadre d'investigation futur précieux, notamment pour
la communauté internationale. Comment arbitrer, et au
nom de quoi et de qui, dans un débat qui mélange les
enjeux énergétiques à ceux de bien-être et de démocratie,
les enjeux de développement à ceux de respect des modes
de vie ? Ces enjeux font du fleuve une eau destinée à
devenir – via la construction des barrages – une ressource
exportable et, par ailleurs, une eau facteur de localisation,
notamment des villes qui aujourd'hui se retournent vers
leur territoire.

<footnote n="1">¹ Nathalie Blanc, chercheur à l'UMR LADYSS, Paris ; Sophie Bonin, maître de conférences à l'UMR PACTE, Institut de géographie alpine, Grenoble.</footnote>