# Le tribunal dans la basilique : évolution fonctionnelle et symbolique de la République à l'Empire

Jean-Michel David

► To cite this version:

Jean-Michel David. Le tribunal dans la basilique: évolution fonctionnelle et symbolique de la République à l'Empire. Architecture et société. De l'archaïsme grec à la fin de la République. Actes du Colloque international organisé par le Centre national de la recherche scientifique et l'École française de Rome (Rome 2-4 décembre 1980), Centre national de la recherche scientifique et l'École française de Rome, Dec 1980, Roma, Italie. p. 219-241. hal-04051204

HAL Id: hal-04051204

https://hal.science/hal-04051204

Submitted on 29 Mar 2023

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# Le tribunal dans la basilique : évolution fonctionnelle et symbolique de la République à l'Empire.

Jean-Michel David

## Résumé

De la République aux débuts de l'Empire, l'espace réservé à l'activité judiciaire se transforme. Dans certaines basiliques républicaines, il s'organise autour de tribunaux qui dominent l'ensemble de la nef. Mais avec le règne d'Auguste, il s'insère dans un rapport de subordination à la représentation de la majesté impériale qui prolonge celui qui s'établit dans les Forums impériaux. Que ce soit par incorporation, juxtaposition, déplacement ou remplacement, l'espace judiciaire se soumet désormais à celui qui s'exprime dans l'aedes Augusti - curie. L'architecture accompagne ainsi le contrôle juridique croissant de l'activité judiciaire par le pouvoir monarchique, par un contrôle symbolique et une tendance à l'enfermement qu'évoquent assez bien certains auteurs anciens.

## Citer ce document / Cite this document :

David Jean-Michel. Le tribunal dans la basilique : évolution fonctionnelle et symbolique de la République à l'Empire. In: Architecture et société. De l'archaïsme grec à la fin de la République. Actes du Colloque international organisé par le Centre national de la recherche scientifique et l'École française de Rome (Rome 2-4 décembre 1980) Rome : École Française de Rome, 1983. pp. 219-241. (Publications de l'École française de Rome, 66-1);

https://www.persee.fr/doc/efr_0000-0000_1983_act_66_1_3205

Fichier pdf généré le 23/03/2022
JEAN-MICHEL DAVID

LE TRIBUNAL DANS LA BASILIQUE :
ÉVOLUTION FONCTIONNELLE ET SYMBOLIQUE
DE LA RÉPUBLIQUE À L'EMPIRE*.

De la République à l'Empire, l'une des volontés les plus claires du nouveau pouvoir fut de ne tolérer les manifestations de la vie politique qu'autant qu'il les contrôlait. Sénat, magistrats, comices, tout était soumis à la décision révérencieuse mais décidée du prince. Il s'agissait moins d'ailleurs, d'établir une constitution nouvelle au sens juridique du terme que de dégager un champ idéologique qui, de références anciennes en sens nouveaux, aboutissait à un contrôle symbolique d'autant plus efficace qu'il était accepté et partagé. L'architecture participait bien entendu à cette transformation et l'analyse de l'espace d'une activité politique particulière — en l'occurrence le procès — peut être un moyen de mieux la comprendre.

On ne sait presque rien des tribunaux romains<fnref n="1" />. Il s'agissait de podiums qui permettaient aux magistrats de manifester leur pouvoir. Leur forme importait d'ailleurs moins que leur emplacement et par tant, leur environnement symbolique<fnref n="2" />. C'est celui-ci, surtout que l'on doit étudier en s'attachant à l'espace clos de la basilique.

E. Welin a douté qu'à Rome, sous la République, les basiliques aient été des lieux de procès<fnref n="3" />. Il a été largement suivi, mais son argumentation assez nuancée tout de même, ne permet pas qu'on la durcis-

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

<footnote>* Je remercie J.-Ch. Batly, F. Coarelli, R. Étienne, M. Gaggiotti et P. Gros qui, lorsque je préparais cet article, ont bien voulu m'écouter et m'éclairer de leurs avis.</footnote>

<footnote n="1">¹ Les seules études un peu générales sur le sujet sont celles de H. D. JOHNSON, *The Roman Tribunal*, Baltimore, 1927; E. WEISS et F. LAMMERT, art. *Tribunal*, dans *RE*, VIa, 2, 1937, coll. 2428-2432; C. GIOFFREDI, *I tribunali del Foro*, dans *SDHI*, 9, 2, 1943, p. 227-282; Id., art. *Tribunal*, NDI, 19, 1973, p. 694-696.</footnote>

<footnote n="2">² Cf. surtout E. WELIN, *Studien zur Topographie des Forum Romanum*, Lund, 1953.</footnote>

<footnote n="3">³ O.c., p. 111-120.</footnote>
se au point de nier la présence de tribunaux dans les basiliques<fnref n="4" />. Il est vrai que, comme il le souligne à très juste titre, les tribunaux des préteurs, celui des triumviri capitales, ceux des quaestiones, et avec eux l’essentiel de la vie judiciaire, se tenaient en plein air<fnref n="5" />. Mais une règle générale ne doit pas devenir une norme absolue et exclure pour toujours, tous les procès des basiliques.

Cicéron décrit sans s'étonner du lieu, Verrès siégeant sur un tribunal qu'un jour d'hiver, froid et pluvieux, il avait fait placer sous un portique<fnref n="6" />. Ailleurs, il indique que les Siciliens avaient couvert d'inscriptions injurieuses pour Verrès l'élément d'architecture qui surplombait son tribunal : c'est donc que celui-ci avait pris l'habitude de s'installer à l'abri d'un bâtiment<fnref n="7" />. Certes, il n'était que gouverneur de Sicile, mais rien n'interdit de penser qu'à Rome aussi, les magistrats pouvaient avoir envie d'en faire autant. Même si l'habitude, voire la tradition, avaient assigné à chaque magistrat un emplacement particulier, rien ne l'empêchait d'en changer<fnref n="8" />, et l'on comprendrait mieux par de tels précédents l'habitude qui se prit au début de l'Empire de plaider à l'intérieur de bâtiments<fnref n="9" />.

Surtout, E. Welin cite lui-même les trois textes qui prouvent que la basilica Porcia que M. Porcius Cato fit construire en 184¹⁰, abritait des

<footnote n="4">⁴ Cf. A. BOETHIUS, *Marconi's «tempio L» in Agrigento*, dans *Ned. Kunsthist. Jaarb.*, 5, 1954, p. 89; ID., *The Golden House of Nero*, Ann Arbor, 1960, p. 72, n. 72; K. F. OHR, *Die Basilika in Pompei*, Karlsruhe, 1973, p. 163-166; ID., *Die Basilika in Pompei, Untersuchungsergebnisse*, 1966-1971, dans *Chron. Pomp.*, 3, 1977, p. 17-39, en part. 38-39; G. FUCHS, *Die Funktion der frühen römischen Marktbasilika*, dans *BJB*, 161, 1961, p. 140-146, en part. n. 26.</footnote>

<footnote n="5">⁵ E. WELIN, o.c., p. 114; 118-119, où il s'appuie sur CIC., *De Or.*, I, 173.</footnote>

<footnote n="6">⁶ 2 Verr., IV, 85-86 : *Atque haec... agebantur in conventu, palam, de sella ac de loco superiore. Erat hiemps summa, tempestas, ..., perfrigida, imber maximus, cum iste (Verrès) imperat lictoribus ut Sopatrum de porticu, in quo ipse sedebat, praecipitem in forum deiciant...*</footnote>

<footnote n="7">⁷ 2 Verr., III, 77 : *de qua muliere versus plurimi supra tribunal et supra praetoris caput scribebantur...*</footnote>

<footnote n="8">⁸ Cf. TITE-LIVE, 23, 32, 4; CAES., B.C., III, 20, 1; *Dig.*, I, 1, 11.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Cf. *infra*, p. 228 sq.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Cf. TITE-LIVE, 39, 44; PLUT., *Cat. maj.*, 19, 2-3; ASCON., p. 33 C.; *De Vir. Ill.*, 47; PLATNER-ASHBY, *Topogr. Dict.*, p. 82. Elle n'était pas la première. PLAUTE, *Curc.*, 472, cite une basilique qui devait avoir précédé la *basilica Aemilia* au nord-est du Forum : G. E. DUCKWORTH, *Plautus and the basilica Aemilia*, dans *Ut pictura pœsis, studia Petro Iohanni Enk septuagenario oblata*, Leiden, 1955, p. 58-65; L. RICHARDSON JR. *Basilica Fulvia modo Aemilia*, dans *Studies in classical art and archeology, a Tribute to Peter Heinrich Von Blancken-*.</footnote>
procès<fnref n="11" />. Le premier, dans l'ordre chronologique, est une lettre de L. Calpurnius Piso, le consul de 112, qui indique qu'il y a tranché le conflit opposant les Hieropytniens aux Itaniens<fnref n="12" />. Le second est le Senatusconsulte de Oropiis qui nous apprend que les consuls M. Terentius Varro Lucullus et C. Cassius Longinus y menèrent en 73 la cognitio qui devait départager les publicains et les ambassadeurs d'Oropos<fnref n="13" />. Dans les deux cas, il s'agit bien de procès : deux parties plaident l'une contre l'autre et un juge, entouré d'un consilium, décide. E. Welin le reconnaît puisqu'il parle de «eine Art Gerichtsverhandlung» et d'un «Rechtstreit». Il insiste pourtant sur le fait qu'un autre conflit entre publicains et Pergame à été arbitré par le préteur au comitium<fnref n="14" />, pour décider que «die gewöhnlichen Gerichte sind niemals dort gewesen»<fnref n="15" />. On pourrait admettre cette remarque, mais c'est aller trop loin que de conclure que la basilica Porcia n'a pas été construite pour servir de local administra-tif (Amtslokal)<fnref n="16" />.

Le troisième texte prouve en effet qu'elle comprenait un tribunal permanent. Il s'agit d'un passage bien connu de la vie de Caton d'Uti-que par Plutarque (§ 5) :

hagen, New York, 1979, p. 209-215. G. FUCHS, *Zur Baugeschichte der Basilica Aemilia in republikanischen Zeit*, dans *MDAI(R)*, 63, 1956, en part. p. 16-17, pense que les fondations α et β que CARRETONI, *Esplorazioni nella basilica Emilia*, dans *NSA*, 73, 1948, p. 111-128, a dégagées sous la *Basilica Aemilia*, sont antérieures à celles de la *basilica Fulvia* de 179. Peut-il s'agir, comme le pensait déjà G. E. DUCKWORTH (o.c., p. 65), des restes de cette première basilique? L. RICHARDSON (o.c., p. 212) pense qu'elle ne pouvait se trouver qu'au sud-est de la *cloaca maxima* dont Plaute indique qu'elle était encore ouverte au milieu du Forum (v. 476). Il n'est pas sûr pourtant que ces fondations α et β n'aient pas déjà recouvert la *cloaca*. Une réfection moderne les interrompt (CARETONI, p. 116; 117; 118) et empêche que l'on ait une opinion sur ce point précis. Seules d'autres fouilles permettraient de trancher. On pourrait être tenté de rapprocher cette première construction de l'édilité de l'un des deux censeurs de 179, M. Aemilius Lepidus, édile en 193, ou M. Fulvius Nobilior, édile en 196. On pourrait imaginer ainsi que la basilique de 179 ait effacé par une sorte de confusion le souvenir de ce premier édifice. Mais le silence des sources, en particulier celui de Tite-Live, rend cette hypothèse incertaine.

<footnote n="11">¹¹ O.c., p. 114-115.</footnote>

<footnote n="12">¹² SHERK, *Roman Documents from the Greek East*, Baltimore, 1969, n° 14, p. 78-85, 1.76-77.</footnote>

<footnote n="13">¹³ BRUNS, n° 42, p. 180-185 = FIRA, 36, p. 260-266 = SHERK, o.c., n° 23, p. 135-145, 1. 6.</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ SHERK, o.c., n° 12, p. 63-73, 1.21.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ O.c., p. 116.</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ O.c., p. 119.</footnote>
Η δὲ καλουμένη Πορκία βασιλικὴ τιμητικὸν ἦν ἀνάθημα τοῦ παλαιοῦ Κάτωνος. Εἰωθότες οὖν ἐκεῖ χρηματίζειν οἱ δήμαρχοι, καί κίονος τοῖς δίφροις ἐμποδὼν εἶναι δοκοῦντος, ἔγνωσαν ὑφλεῖν αὐτὸν ἤ μεταστῆσαι.

Il est probable que les tribuns de la plèbe tenaient là les audiences qu'ils accordaient à ceux qui faisaient appel à leur droit d'auxilium<sup>17</sup>, mais il ne faut pas, comme le fait E. Welin prendre ce choix pour le fruit d'une évolution. Si on les rencontre parfois à la *Tabula Valeria* — c'est-à-dire devant la paroi occidentale de la *curia Hostilia* —, c'est parce qu'il s'agit là d'un des lieux où ils pouvaient le mieux exercer leur pouvoir. D'un côté, la *columna Maenia* était le siège des *triumviri capitales*, de l'autre le *carcer* était le lieu des exécutions<sup>18</sup>. La curie dominait la place et la *basilica Porcia* dont on sait qu'elle se trouvait *in lautumiis*, en contre-bas de la curie, s'ouvrait à cet endroit<sup>19</sup>. Les tribuns de la plèbe devaient donc l'avoir adoptée pour s'abriter de la foule ou des intempéries, mais elle ne leur était pas réservée. Plutarque dit expressément que le jeune Caton tint dans cette affaire son premier discours (5,2) :

> Τοῦτο Κάτωνα πρῶτον εἰς ἀγορὰν ἄκοντα προήγαγεν.

Il ne devait pas avoir beaucoup plus de 17 ans, l'âge des débuts politiques et cet épisode se situe donc peu après 78, disons entre 78 et 75<sup>20</sup>. Comme c'est en 73 que les consuls M. Terentius Varro Lucullus et C. Cassius Longinus instruisirent l'affaire d'Oropos, on doit penser que

<footnote n="17"><sup>17</sup> Cf. MOMMSEN, *Dr. Pub.*, III, p. 335-337; J.BLEICKEN, *Das Volkstribunat der klassischen Republik*, Munich, 1955, p. 78-83. Sur la *tabula Valeria*, cf. PLINE, *n.h.*, 35, 22 et PLATNER ASHBY, *Topogr. Dict.*, p. 505-506, en part. § 2.</footnote>

<footnote n="18"><sup>18</sup> Cf. CIC., *In Vat. 21; Fam.*, 14, 2, 2; *Pro Sest.*, 18; Schol. Bob., p. 128 St., *Pro Sest.*, 124 avec Schol. Bob., p. 137 St.; cf. aussi VAL. MAX 6, 1, 10; A. GELL., 3, 3, 15; PLINE, *n.h.*, 21, 3, 8. Sur la localisation du tribunal des *triumviri capitales* à la *columna Maenia*, cf. CIC., *Div. in Caec.*, 50 avec Ps. ASCON., p. 201 St.; CIC., *Pro Clu.*, 38-39; MOMMSEN, *Dr. Pub.*, IV, p. 301-310, en part., p. 303-304; KROLL, *Maenia Columna*, dans *RE*, XIV, 1, 1928, col., 243-245; PLATNER ASHBY, *Topogr. Dict.*, p. 131-132; et surtout E. WELIN, *Studien zur Topographie*, p. 130-151.</footnote>

<footnote n="19"><sup>19</sup> Sur la localisation de ces bâtiments, cf. F. COARELLI, *Il comizio dalle origini alla fine della Republica, cronologia e topografia*, dans PP, 174, 1977, p. 198-210, et carte p. 168.</footnote>

<footnote n="20"><sup>20</sup> Caton est probablement né en 95, cf. F. MILTNER, *M. Porcius Cato Uticensis*, n° 16, dans *RE*, 22, 1, 1953, col. 168. L'épisode ne contredit pas la législation syllanienne qui avait laissé le jus auxilii aux tribuns (CIC., *De Leg.*, III, 22).</footnote>
le tribunal de la *basilica Porcia* devait pouvoir servir, en fonction des circonstances à tous les magistrats qui en avaient besoin.

Le texte de Plutarque permet d'ailleurs de le reconstituer sommairement. Il devait s'agir d'un podium s'ouvrant sur la basilique par une colonnade. Les colonnes devaient gêner les tribuns qui devaient éprouver une certaine difficulté à s'y asseoir de front (καὶ κίονος τοῖς δίφροις ἐμποδὼν εἶναι). On ne peut imaginer qu'elles aient été celles d'une colonnade intérieure. Les tribuns n'auraient pas envisagé de compromettre la stabilité de l'ensemble de l'édifice alors qu'il leur aurait suffi de déplacer leurs bancs en-deçà ou au-delà de la colonnade pour cesser d'être gênés. Seule une colonnade le long d'un podium peut expliquer à la fois que cette opération ait été nécessaire et possible<fnref n="21" />. Cette explication est d'autant plus probable que l'on reconnaît là les tribunaux des basiliques de Pompei ou de Cosa.

Celui de la basilique de Pompei est bien connu : il s'agit d'un podium de 1,65 m/1,70 m de haut donnant sur la nef centrale au travers de six colonnes. Il est flanqué de deux salles latérales d'où partent deux escaliers qui conduisent à une pièce voûtée dans laquelle on pourrait reconnaître un *aerarium* ou un *tabularium* (fig. 1)<fnref n="22" />. K. F. Ohr qui l'a étudié récemment, lui dénie toute fonction de tribunal et l'identifie à un sanctuaire. Il en souligne en effet les difficultés d'accès, s'appuie sur l'argumentation d'E. Welin et se réfère, mais trop formellement

<footnote n="21">²¹ E. WELIN o.c., p. 120, repousse sans explication cette solution que suggère déjà K. LANGE, *Haus und Halle*, Leipzig, 1885, p. 159-161. L. LEHMANN-HARTLEBEN, *Maenianum and Basilica*, dans *AJPh*, 59, 1938, p. 280-290, identifie cette colonne avec la *columna Maenia* et en fait une colonne du *chalcidicum* d'entrée de la basilique (cf. en part. n. 13 où il s'appuie sur la place normale des tribuns à la *Tabula Valeria* pour leur interdire l'intérieur de la basilique). A. BOETHIUS *Maeniana*, dans *Eranos*, 1945 (Mélanges Löfstedt), p. 90-105, tout en distingant à nouveau, *maeniana*, *columna Maenia* et *chalcidicum*, identifie encore cette colonne avec l'une de celles qui soutenaient le porche de la basilique (p. 104), ce qui n'est nécessaire que si l'on refuse à priori soit l'existence d'un tribunal, soit la présence des tribuns à l'intérieur du bâtiment. Cf. aussi L. RICHARDSON, *Studies to P. H. Von Blanckenhagen*, p. 209 qui identifie cette colonne avec un support du toit. Les inscriptions suivantes sont autant d'exemples de tribunaux munis de colonnes : Sepino, *CIL*, IX, 2448; *AE*, 1930, 120 (cf. *infra*, p. 230); Sassari, *CIL*, X, 7946; Bulla Regia, *AE*, 1907, 23.</footnote>

<footnote n="22">²² Cf. en dernier lieu, K. F. OHR, *Die Basilika*, p. 50-56; *Chron. Pomp.*, 3, 1977, p. 20; E. LA ROCCA, M. DE VOS, A. DE VOS, *Guida archeologica di Pompei*, Milan, 1976, p. 107-113; P. GROS, *Architecture et société à Rome et en Italie méridionale aux deux derniers siècles de la République*, Bruxelles, 1978, p. 45.</footnote>
<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Fig. 1 – La Basilique de Pompéi (K. F. OHR, *Chr. Pomp.*, III, 1977, p. 19).</figcaption></figure>
sans doute, à l'aedes Augusti de la basilique de Fano<sup>23</sup>. On étudiera plus loin le cas de la basilique de Fano : il est le fruit d'une évolution. La thèse d'E. Welin, ne constitue pas, on l'a vu, un argument suffisant. Seules les difficultés d'accès méritent l'attention. Les portes latérales qui s'ouvrent au fond du tribunal débouchent sur le vide des cages d'escalier qui, des salles latérales, descendent à la cave. Des escaliers de bois qui monteraient jusque là, les condamneraient aussitôt. Il est donc difficile de les reconstituer d'autant qu'ils ne sont pas néccssaircs. On remarque en effet, dans la salle latérale de gauche, une porte qui s'ouvre dans la cage d'escalier à la même hauteur que celle qui débouche sur le tribunal. Un plancher permettait sans doute de passer d'une pièce à l'autre. L'accès latéral était donc assuré et, s'il n'avait pas suffi, on peut toujours imaginer qu'un escalier de bois ait pu permettre de monter directement de la nef centrale au tribunal<sup>24</sup>.

Le tribunal de la basilique de Cosa est moins bien conservé, mais on le reconnaît dans une exèdre rectangulaire, large de 8,58 m, placée au milieu du long côté nord-est, face à l'entrée qui devait s'ouvrir sur le forum. Lui aussi surmontait une salle voûtée où l'on peut peut-être encore reconnaître un *aerarium* ou un *tabularium* (fig. 2)<sup>25</sup>.

Ces deux basiliques sont de peu postérieures à la *basilica Porcia*<sup>26</sup>. Mais alors qu'il n'est pas du tout certain que celle de Pompei ait été construite sur un modèle romain, à Cosa, la disposition du *comitium*, de la curie et des autres bâtiments publics incite à l'identification<sup>27</sup>. Malheureusement, on ne peut reconstituer un bâtiment de plus de 35 m de large là où l'on place la *basilica Porcia*, entre le *carcer* et la *curia Hostilia*, et il faut imaginer un édifice beaucoup plus petit d'une ving-

<footnote n="23"><sup>23</sup> K. F. OHR, *Die Basilika*, p. 147-166; *Chron. Pomp.*, 3, 1977, p. 18, en fait une bourse et le siège du *fiscus*. L'*aerarium* devient ainsi un lieu de dépôts pour les particuliers.</footnote>

<footnote n="24"><sup>24</sup> CF. E. LA ROCCA..., *Guida*, p. 112; G. LUGLI, *Il «Pulvinar» nella basilica forense di Pompei*, dans *Atti VIII Conv. Naz. Stor. Archit. 1953*, Rome 1956, p. 263.</footnote>

<footnote n="25"><sup>25</sup> F. E. BROWN, *Cosa, I, History and Topography*, dans *MAAR*, XX, 1951, p. 75-77; *Cosa, the Making of a Roman Town*, Ann Arbor, 1980, p. 56-58.</footnote>

<footnote n="26"><sup>26</sup> Pompei: K. F. OHR, *Die Basilika*, p. 143, 2<sup>e</sup> moitié du 2<sup>e</sup> s.; E. LA ROCCA..., *Guida*, p. 107-108, Id.; H. LAUTER, *Zur späthellenistischen Bauten in Mittelitalien*, dans *JDAI*, 94, 1979, p. 430, 130/120. *Cosa*: F. E. BROWN, *Cosa*, p. 56, milieu du 2<sup>e</sup> s.</footnote>

<footnote n="27"><sup>27</sup> L. RICHARDSON JR., *Cosa and Rome: Comitium and Curia*, dans *Archeology*, 10, 1957, p. 49-55; L. ROSS TAYLOR, *Roman Voting Assemblies*, Ann Arbor, 1966, p. 21; C. KRAUSE, *Zur baulichen Gestalt des republikanischen Comitiums*, dans *MDAI(R)*, 83, 1976, p. 53-66; F. COARELLI, *PP*, 174, 1977, p. 206.</footnote>
<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Fig. 2 - Le Forum de Cosa (F. E. BROWN, *Cosa* I, p. 72).</figcaption></figure>
taine de mètres environ. Malgré tout, une des fonctions premières de cette construction devait être d'offrir aux magistrats, à deux pas du *comitium*, de la curie et des rostres, un tribunal où traiter à l'abri, les affaires peut-être secondaires qui ne méritaient pas qu'ils se tinssent à la place que la tradition leur avait fixée.

Il ne faut pas en déduire que les autres basiliques de Rome aient été construites dans ce même but. Sous la République aucune activité judiciaire n'y est attestée et la documentation archéologique n'y fait apparaître aucun tribunal de quelque forme que ce soit. Rien ne prouve, mais rien n'exclut non plus, que des magistrats ou des juges y aient exercé une partie de leurs fonctions. Les autres basiliques d'Italie d'époque républicaine autorisent d'ailleurs la même absence de conclusions, et c'est probablement à tort que G. Lugli a voulu reconnaître des tribunaux dans les basiliques d'Ardée et d'Alba Fucens<fnref n="28" />.

L'exèdre que l'on remarque sur la face nord-est de la basilique d'Ardée n'est qu'une citerne<fnref n="29" />. À Alba Fucens, rien ne prouve que les boutiques qui s'enfoncent dans le soubassement au Sud-Est de la basilique aient supporté un tribunal. En tout cas, il est peu probable que, s'il a existé, il ait pu s'avancer comme elles jusqu'à l'emplacement de la colonnade intérieure<fnref n="30" />. Seule la basilique de Préneste peut prêter à discussion si, comme le suggère H. Lauter qui l'a étudiée récemment, on

<footnote n="28">²⁸ Dans Atti VIII Conv. Naz. Stor. Architt., 1953, Rome, 1956, p. 264 et p. 266-267.</footnote>

<footnote n="29">²⁹ E. J. HOLMBERG, *Nuovi scavi in Ardea*, dans *Boll. Assoc. Int. Stud. Medit.*, 3, 1932, p. 4-6; E. WIKEN, *La Basilica di Ardea*, dans *Boll. Assoc. Int. Stud. Medit.*, 5, 1934, p. 8; 16 (première moitié du 1er s.); A. BOETHIUS, *Ardea Romana*, dans *Roma*, 12, 1934, p. 305 (vers 100); *The Golden House*, p. 72, n. 72. Je me suis assuré de cette identification par une vérification sur place : rien ne permet d'imaginer que l'on ait pu construire un tribunal à cet emplacement.</footnote>

<footnote n="30">³⁰ F. DE VISSCHER, F. DE RUYT, V. CIANFARANI, *Massa d'Albe, Scavi di Alba Fucens*, dans *NSA*, 1950, p. 266; F. DE VISSCHER, F. DE RUYT, *Les fouilles d'Alba Fucens*, dans *AC*, 20, 1951, p. 59-60; F. DE VISSCHER, F. DE RUYT, S. DE LAET, J. MERTENS, *Les fouilles d'Alba Fucens*, dans *AC*, 23, 1954, p. 88; 89-105 (1ère moitié du 1er s.). Monsieur J. Mertens que j'ai consulté et que je remercie très vivement ici, a bien voulu me donner les précisions suivantes: « Les boutiques, encastrées dans la masse du podium du côté du macellum, ont la voûte surbaissée et ont été reconstruites tel quel... L'estrados de cette voûte est à — 71 (le niveau — 0 étant l'angle nord de la basilique). Le niveau des quelques dalles de pavement qui subsistent est à — 75 et — 67. Ce dallage est donc pratiquement de plain-pied avec celui du «tribunal». De ce fait... le niveau de ce tribunal ne dépasse guère celui de l'ensemble de la basilique».</footnote>
attribue une fonction administrative au bâtiment à abside et à cave qui se trouve à son extrémité orientale<fnref n="31" />.

En fait, la conclusion que l'on doit adopter, est que les basiliques étaient destinées à abriter toutes les activités qui normalement se déroulaient sur le forum.

La justice, parmi elles, pouvait s'y déplacer et si les structures permanentes manquaient, rien n'empêchait d'élever des estrades de bois. Mais ce n'était pas la règle. À Rome même, la plupart des procès se plaidaient en plein air. Là, l'espace ouvert de la place, la vue des monuments, la présence physique des magistrats et du peuple, permettaient à l'orateur d'évoquer les dieux et l'histoire de la cité. Les grandes affaires politiques étaient des moments d'une grande importance. Les carrières s'y faisaient et s'y défaisaient, l'avenir même de Rome s'y décidait parfois. Il ne faut pas s'étonner que devant de tels enjeux, l'activité judiciaire ne se soit guère déplacée à l'intérieur des bâtiments. Mais quand cela arrivait, le tribunal exprimait toute l'importance que l'on accordait au magistrat. Face à l'entrée, au bout de l'un des deux axes de l'édifice, grandi par la colonnade qui l'entourait, il dominait toute la nef centrale<fnref n="32" />. Rien dans cet espace clos, ne faisait référence à un autre pouvoir : il n'était d'autre détenteur de la puissance publique que celui qui y siégeait.

Avec les débuts de l'Empire, tout cela commença à changer. La nouvelle structure politique imposait une organisation nouvelle de l'espace intérieur de certaines basiliques. On vit ainsi apparaître de grandes pièces rectangulaires ou munies d'une abside qui s'ouvraient sur l'un des grands côtés. On reconnaît là *l'aedes Augusti* que Vitruve décrit dans la basilique qu'il construisit à Fano et qui très souvent servit de lieu de réunion aux décurions des petites cités. À la fois temple pour le culte impérial naissant et curie pour les sénats locaux<fnref n="33" />, cet espace supplémentaire introduisait dans la basilique la présence d'un autre pouvoir politique qui s'ajoutait à celui du magistrat et souvent le dominait.

<footnote n="31">³¹ H. LAUTER JDAI, 94, 1979, p. 436-459; cf. aussi F. FASOLO ET G. GULLINI, *Il Santuario della Fortuna Primigenia a Palestrina*, Rome, 1953, p. 27-49.</footnote>

<footnote n="32">³² G. FUCHS, BJB, 161, 1961, p. 39-46.</footnote>

<footnote n="33">³³ Cf. surtout F. CH. BALTY, *Curia ordinis, Recherches d'architecture et d'urbanisme antique sur les curies provinciales du monde romain*, Thèse dactyl., Bruxelles, 1967, p. 286-319.</footnote>
L'architecture ici, en organisant les rapports spatiaux entre tribu-
nal et aedes Augusti, exprimait très nettement une nouvelle hiérarchie
des fonctions civiques et aboutissait à une sorte de subordination sym-
bolique de l'activité judiciaire. Certes, toutes les basiliques n'offraient
pas un exemple parfait du phénomène. Il faut donc se limiter aux con-
structions d'époque augustéenne et n'étudier que celles qui associent un
tribunal à une aedes Augusti. On laissera de côté celles qui, comme à
Lepcis, à Corinthe <fnref n="34" />, ou à Conimbriga <fnref n="35" />, conservent un tribunal sans
adjonction nouvelle, ou celles qui, comme à Sabratha <fnref n="36" />, ne gardent pas
trace d'un tribunal permanent. Ainsi réduit, l'échantillon est encore
assez important puisqu'il comprend les basiliques de Fano, de Sepino,
de Ruscino, de Lucus Feroniae et d'Ordona.

L'exemple de la basilique de Fano est le plus explicite. Vitruve pla-
çait l'aedes Augusti à l'extrémité du petit axe, là où, dans la basilique de
Cosa, le magistrat siégeait dans la majesté de son seul pouvoir. Pour en
imposer la vue, il allait même jusqu'à éliminer deux colonnes ne inpe-
diant aspectus pronai aedis Augusti, quae est in medio latere parietis
basilicae conlocata spectans medium forum et aedem Iovis. Surtout il y
incorporait le tribunal, afin, disait-il, que les plaideurs ne gênent pas
les hommes d'affaires : item tribunal, quod est in ea aede, hemicycli
schematis minoris curvatura formatum; eius autem hemicycli in fronte
est intervallum pedes XLVI, introrsus curvatura pedes XV, uti, qui apud
magistratus starent negotiantes in basilica ne inpedirent <fnref n="37" />. Cette dernière

<footnote n="34">³⁴ Ces deux basiliques, pour autant que ce qui en reste permet de le savoir, conser-
vent la disposition longitudinale de celle de Pompei; cf. sur la basilique de Lepcis, J. B.
WARD-PERKINS, dans *Fasti Archeologici*, IV, 1949, n° 4021, p. 401-402 et sur celle de Corin-
the, R. STILLWELL, *Corinth, I, 1*, Cambridge, 1932, p. 198-199.</footnote>

<footnote n="35">³⁵ Sur la basilique de Conimbriga, cf. J. ALARCÃO ET R. ÉTIENNE, *Fouilles de Conimbri-
ga, I, l'Architecture*, Paris, 1977, p. 35-36. Comme dans les deux cas précédents, un tribu-
nal occupe l'une des deux extrémités longitudinales de l'édifice. Une curie a bien été ajou-
tée à l'ensemble mais elle ne communique pas directement avec la basilique.</footnote>

<footnote n="36">³⁶ Sur la basilique et l'aedes Augusti de Sabratha, cf. G. CAPUTO, *Principali restauri monumentali*, dans *Rep. Dept. Ant. Trip.*, II, 1949, p. 16; J. B. WARD PERKINS, *Interim Report on Excavations at Sabratha in 1948*, dans *ibid.*, p. 21-24; G. CAPUTO, *Sculture dello scavo a sud del Foro di Sabratha (1940-1942)*, dans *Quad. Arch. Libia*, 1950, p. 91-92; J. CH. BALTY, *Curia ordinis*, p. 288-293, qui propose une datation un peu plus haute.</footnote>

<footnote n="37">³⁷ *De Archit.*, V, 1, 8. Sur l'authenticité de ce passage, cf. en dernier lieu, F. PELLATI, *La basilica di Fano e la formazione del trattato di Vitruvio*, dans *RPAA*, 23-24, 1947-1949, p. 155-174. SUÉTONE, *Aug.*, 100, raconte qu'après la mort d'Auguste, son corps fut déposé dans les principaux temples ou dans les basiliques qui jalonnaient la route de Rome. On retrouve là un écho de cette manifestation architecturale du culte impérial.</footnote>
notation était extrêmement importante. Elle marquait l'évolution qui s'était produite depuis la fin de la République. Certes, les procès qui se déroulaient dans la basilique de Fano n'avaient pas l'importance des procès politiques du forum de Rome. Mais penser que l'on ait dû isoler l'activité judiciaire du reste de la basilique, était bien le signe d'une tendance à l'enfermement ou à la mise à l'écart. À cela s'ajoutait la subordination symbolique que l'organisation de l'espace imposait. Le tribunal était intégré au temple d'Auguste : l'espace du procès s'insérait dans un espace politique où l'ensemble des références renvoyait à l'empereur pacificateur dont la statue s'élevait au fond de l'aedes. Les rapports hiérarchiques se lisaient clairement : la majesté du prince dominait celle du juge qui semblait ne tirer son pouvoir que d'une délégation (fig. 3)<fnref n="38" />.

La basilique de Fano n'était pas un cas isolé. Bien sûr, les sources manquent pour confirmer ou infirmer la destination de ces grandes pièces que l'on remarque ailleurs sur les côtés de certaines basiliques. Mais il est tentant de s'appuyer sur le modèle de Vitruve pour les identifier avec des sanctuaires impériaux et suivre ainsi les formes différences qu'ont pu prendre ces phénomènes de mise à l'écart et/ou de subordination symbolique.

<footnote n="38">³⁸ Il n’est pas nécessaire de revenir ici sur les nombreuses tentatives de reconstitution qui ont été faites. La difficulté essentielle vient de la compréhension des termes techniques employés par Vitruve : *Hemicyclo schematis minoris curvatura*. On y voit parfois un demi-cercle, cf. W. SACKUR, *Des Vitruvius Basilica in Fanum und die neue Ausgabe der decem libri de architectura*, dans *Repertorium für Kunstwissenschaft*, 36, 1913, p. 1-40; Vitruv und die Poliorketiker, Berlin 1925, p. 151-152. Mais il s’agit plus probablement d’un arc de cercle, cf. E. WISTRAND, *Vitruvius-Studier*, Göteborg, 1933, p. 3-10; K. F. OHR, *Die Forum der Basilika bei Vitruv*, dans *BJB*, 175, 1975, p. 113-127, en part. p. 119 (qui donne la bibliographie antérieure). En tout cas, il est tout à fait improbable que ce tribunal ait été situé dans le fond de l’aedes, comme le voulait K. LANGE, *Haus und Halle*, p. 191-198; cf. A. SOGLIANO, *Basilica*, dans *Enc. Ital.*, VI, 1949, p. 299, et l’on ne peut confondre la courbe du tribunal avec celle de l’abside d’une exèdre. Les rapprochements que l’on pourrait faire avec des basiliques connues comme celles de Sabratha ou de *Lucus Feroniae*, ne doivent pas faire illusion : les *aedes Augusti* y sont dépourvus de tribunaux. En fait, comme le note K. F. OHR, o.c., p. 126, la liaison architectonique du tribunal avec le pronaos d’un temple est d’abord perceptible au Forum (temple de César) et ce n’est là que le début d’une évolution qui aboutit à la forme canonique de l’abside dominant la nef. Cf. aussi, G. CH. PICARD, *L’art romain*, Paris, 1962, p. 65-69; A. BœTHIUS et J. B. WARD PERKINS, *Etruscan and Roman Architecture*, Harmondsworth, 1970, p. 130-131; G. STANZL, *Längsraum und Zentralbau als Grundthemen des frühchristlichen Architektur*, Vienne, 1979, p. 24-25.</footnote>
<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Fig. 3 - La Basilique de Fano (reconstitution de K. F. OHR, BJB, 175, 1975, p. 117).</figcaption></figure>

La basilique de Sepino était un premier exemple. Ici, le tribunal n'a pas été intégré à l'aedes Augusti. Lorsque l'on construisit la basilique, on résolut le problème que posait la construction du sanctuaire par simple juxtaposition. Le tribunal gardait sa place au milieu du long côté de la basilique, et derrière lui une grande salle à abside imposait à la nef la présence de la majesté impériale (fig. 4)<fnref n="39" />.

<footnote n="39">³⁹ Sur la basilique de Sepino, cf. FIORELLI, dans NSA, 1877, p. 280; 1880, p. 179-183; V. CIANFARANI, *Guida delle antichità di Sepino*, Milan, 1958, p. 37-39; J. CH. BALTY, *Curia ordinis*, p. 296-299; et surtout M. GAGGIOTTI, *Le iscrizioni della basilica di Saepinum e i*</footnote>
<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Fig. 4 – Forum et Basilique de Sepino (V. CIANFARANI, dans M. GAGGIOTTI, *Athenaeum*, 56, 1978, p. 146).</figcaption></figure>
À Ruscino, on retrouvait cette même disposition, avec cependant une différence sensible : le complexe tribunal-*aedes Augusti* se dressait à l'une des deux extrémités longitudinales de la basilique. Les fondations du tribunal s'élèvent encore à une quarantaine de centimètres au-dessus du niveau de celles de la nef, mais celles de l'*aedes Augusti*-curie les dominent à leur tour d'une autre quarantaine de centimètres. C'était donc un ensemble à deux niveaux qui s'offrait à la vue du spectateur placé au milieu de la basilique. À la juxtaposition s'ajoutait là, une gradation autant symbolique que spatiale. Le tribunal, lieu d'exercice du pouvoir du magistrat local se subordonnait au sanctuaire de la majesté impériale (fig. 5)<fnref n="40" />.

À *Lucus Feroniae*, le manque d'espace ne permettait pas que l'on juxtapose les deux éléments architecturaux. La nature du terrain, la présence d'un autel empêchaient que l'on ouvrît l'*aedes Augusti* ailleurs que sur le long côté qui fait face au forum et imposaient même qu'on le décalât légèrement par rapport au petit axe de l'édifice. Cette basilique, on le sait, a été remaniée au début de l'Empire<fnref n="41" />. Peut-être là encore, le sanctuaire impérial a-t-il été élevé à l'endroit où dans un premier temps, siégeaient les magistrats. On comprendrait alors que le tribunal ait dû être déplacé et soit devenu la tribune qui, de l'autre côté du bâtiment, domine le forum (fig. 6). Ainsi, dans cette petite cité, le pouvoir des magistrats a-t-il fait symboliquement place à celui de l'empereur, la subordination se marquant par la substitution et le déplacement.

À Ordona, le phénomène est peut-être encore plus net. Quand, au début de l'Empire, on commença à élever la basilique de cette ville, on

<footnote>rectores della provincia del Samnium, dans *Athenaeum*, 56, 1978, p. 145-169, en part. p. 145-146; 156-160; Id., *Archeologia e continuità Campobasso*, 1979, p. 76-82, en part. 77-78; 81-82 qui, sur la base de témoignages épigraphiques, date la construction d'avant 6 p.c., et indique que l'abside que l'on remarque sur le plan a été ajoutée au Bas-Empire.</footnote>

<footnote n="40">⁴⁰ Sur la basilique de Ruscino, cf. G. BARRUOL, dans Musée Rigaud, *Le site antique de Ruscino, Perpignan*, 1974, p. 15-16; G. BARRUOL et A. NICKELS, *Le Forum et le centre monumental de Ruscino, Ruscino I*, Paris, 1980, p. 46-58, en part. p. 50; 58; 62, datation par stratigraphie entre 20 a.c. et 5 p.c.</footnote>

<footnote n="41">⁴¹ R. BARTOCCINI, *Colonia Iulia Felix Lucus Feroniae*, dans *Atti VII Cong. intern. Arch. Class.*, 1958, II, p. 253; G. SIMONCINI, *Il Foro di Lucus Feroniae*, dans *Quad. Ist. St. Arch.*, 52-53, 1962, p. 3; J. CH. BALTY, *Curia Ordinis*, p. 294-295; F. COARELLI, *Nota complementare, Lucus Feroniae*, in E. GABBA, *Mercati e fiere nell'Italia romana*, dans SCO, 24, 1975, p. 164-165; A. M. SGUBINI-MORETTI, *Lucus Feroniae*, n° 9983, *Fasti Arch.*, 28-29, 1979, p. 633-634.</footnote>
<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Fig. 5 – Forum et Basilique de Ruscino (G. BARRIOL et A. NICKELS, *Ruscino*, I, p. 57).</figcaption></figure>
prit soin de construire une exèdre rectangulaire au bout du petit axe. Comme à Cosa, elle s'ouvrait sur la nef par une colonnade et reposait sur une cave. On devrait donc pouvoir y reconnaître un tribunal et un *aerarium*. À peine cependant, l'ensemble fut-il achevé, que l'on remblaya la cave et transforma l'exèdre en *aedes Augusti* (fig. 7)<fnref n="42" />. On ne sait pas si les magistrats continuèrent d'y siéger ou s'ils s'installèrent ailleurs. Quoi qu'il en soit, la manifestation symbolique du pouvoir impérial s'imposa totalement.

Que ce soit par incorporation (Fano), juxtaposition (Sepino, Rusci-no), déplacement ou remplacement (*Lucus Feroniae*, Ordona), la mise en place du sanctuaire impérial passa donc par la réduction et la subordination de l'espace où naguère le pouvoir des magistrats locaux s'exprimait sans partage. Dans tous les cas l'aedes Augusti prit sa place au bout de l'un des deux axes de l'édifice. Parfois, le tribunal fut con-servé mais ce fut dans un rapport tel que l'architecture déclara nette-ment que c'était d'une sorte de délégation du prince pacificateur que le juge tirait son pouvoir. L'axialité et l'étagement avaient en effet assez de force expressive pour imposer l'image d'une subordination et d'une domestication qui s'inscrivait toutefois dans l'ensemble d'un vaste mou-vement historique.

Avec l'Empire, c'est toute la vie politique qui se soumit à l'autorité du prince. Le phénomène est important et connu, et concerne bien entendu l'activité judiciaire. Dès le règne d'Auguste, une évolution s'en-gagea qui aboutit à ce que les *iudicia publica* et, avec eux, tous les pro-cès de quelque importance, relevèrent désormais du Sénat ou de l'em-pereur <fnref n="43" />. La procédure bien sûr se modifia mais pas seulement. Un souci de contrôle fit que petit à petit, la plupart des affaires, des plus politiques aux plus banales, vinrent se plaider à l'intérieur de bâti-ments. Auguste cherchait à ne pas se comporter autrement qu'un ma-gistrat républicain, mais déjà, quand il était malade, c'est chez lui qu'il

<footnote n="42">⁴² J.CH BALTY, *Curia ordinis*, p. 295-296; E. CASTEELS, *La basilique d'Ordona*, dans J. MERTENS, E. CASTEELS, C. DE RUYT, *Ordona 5, Rapports et études*, Bruxelles, 1976, p. 44-61, qui date la construction de 30-15 a.c.</footnote>

<footnote n="43">⁴³ Sur toutes ces questions fort controversées, cf. surtout F. DE MARTINO, *Storia della costituzione romana*, Naples, 1962, IV, p. 446-455; J. BLEICKEN, *Senatsgericht und Kaisers-gericht, Abhdl. Akad. Wiss. Gött. Ph. Hist. Kl.*, 3, 53, 1962; A. H. M. JONES, *The Criminal Courts of the Roman Republic and Principate*, Oxford, 1972, p. 91-118; M. KASER, *Das römische Zivilprozessrecht*, Munich, 1966, p. 349-353.</footnote>
<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Fig. 6 - Basilique de Lucus Feroniae (G. SIMCINI, Quad. Ist. St. Archit., 49-50, 1962, p. 6-7, Tav.)</figcaption></figure>
<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Fig. 6 - Basilique de Lucus Feroniae (G. SIMCINI, Quad. Ist. St. Archit., 49-50, 1962, p. 6-7, Tav.)</figcaption></figure>
<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Fig. 7 – La Basilique d’Ordona (E. CASTEELS, *Ordona*, V, p. 60).</figcaption></figure>

jugeait<fnref n="44" />. Les procès politiques commencèrent à être examinés au Sé-
nat, entre les quatre murs d’un temple ou de la curie. Enfin, à une date
qu’il est bien difficile de fixer, les audiences des centumvirs se déplacè-
rent dans la *basilica Iulia*<fnref n="45" />. Cet enfermement progressif de l’activité

<footnote n="44">⁴⁴ Cf., SUÉT., *Aug.* 33, 1; cf. 72, 5; DIO CASS., 57, 7, 2; 55, 5; cf. aussi B. TAMM, *Audito-rium and Palatium*, Lund 1963, p. 114; 184-186.</footnote>

<footnote n="45">⁴⁵ Cf. SÉNÉQUE, *De Ira*, III, 33, 2; Brev. *Vit.*, 12, 1; MARTIAL, 6, 38, 5; Schol. Iuv., 4, 81; et surtout PLINE, *Ep.*, II, 14, 6-8; VI, 33, 3-4.</footnote>
judiciaire fut en fait, assez rapide. Dès le règne d'Auguste certains ora-
teurs, anémiés par une éloquence sans public, ne supportaient déjà
plus l'espace à ciel ouvert : *Quod accidisse etiam M. Porcio Latroni...*
*traditur, ut cum ei summam in scholis opinionem optinenti causa in foro*
*esset oranda, inpense petierit uti subsellia in basilicam transferrentur. Ita*
*illi caelum novum fuit ut omnis eius eloquentia contineri tecto ac parie-*
*tibus videretur*<fnref n="46" />.

À cette espèce de contention physique de l'éloquence judiciaire,
s'en ajouta une autre. L'espace de la place publique était, sous la Répu-
blique, ouvert à toute l'histoire de la communauté. Chaque famille, cha-
que faction, disposait, pour assurer sa légitimité, des souvenirs que tel
ou tel monument conservait à la postérité. Tous les acteurs des conflits
politiques savaient, par les mots ou les gestes, solliciter les images dont
ils étaient porteurs et gonfler grâce à eux l'émotion populaire. L'enjeu
était devenu tel que César et Auguste avaient cherché à s'assurer le con-
trôle symbolique de l'espace public. Il n'est peut-être pas nécessaire de
revenir ici sur la sémantique architecturale des transformations du
vieux Forum et de la construction des forums impériaux. Dans tous les
cas, l'espace était fermé par un système univoque de références à la
légitimité de l'empereur ou de sa famille. L'axialité de ces ensembles
unifiait encore les significations en les subordonnant à la divinité qui
dominait la place : *Divus Iulius* et surtout *Venus Genitrix* ou *Mars*
*Ultor*<fnref n="47" />. Toute l'activité politique était ainsi soumise à la gloire des nou-
veaux princes : l'espace public désormais ne parlait plus que d'eux.

Enfermement et surdétermination par le contexte architectural,
voilà qui, autant que la procédure, suffit à expliquer que l'éloquence
judiciaire n'ait plus été, sous l'Empire, un instrument de contestation.
Déjà Cicéron, quand il plaidait pour Déjotarus dans la maison de César,
se plaignait de ne pouvoir voir le Forum et prendre le ciel à témoin. La
réduction physique de l'espace lui interdisait l'action oratoire violente

<footnote n="46">⁴⁶ QUINT., 10, 5, 18; cf. SÉN., *Contr.*, IX, *Praef*. 3. M. Porcius Latro meurt en 4 a.c. Le fait qu'il ait surtout été un déclamateur explique aussi en partie son comportement; cf. M. SCHANZ et C. HOSIUS, *Geschichte der römischen Literatur*, Munich, 1935, II, p. 347-348.</footnote>

<footnote n="47">⁴⁷ Cf. P. GROS, *Trois temples de la Fortune des Ier et IIe s. de notre ère*, dans MEFR, 79, 1967, en part., p. 518-524; P. ZANKER, *Forum Augustum, Das Bildprogramm, Tübingen, 1970; Forum Romanum, Die Neugestaltung durch Augustus, Tübingen, 1972; H. KYRIELEIS, Bemerkungen zur Vorgeschichte der Kaiserfora*, dans *Hellenismus in Mittelitalien*, p. 431-438; P. Gros, *Aurea Templa*, Rome, 1976, p. 36; 84-95.</footnote>
et véhemente qui lui aurait permis d'émouvoir un vaste public : *Hanc... causam si in foro dicerem... spectarem curiam, intuerer forum, caelum denique testarer ipsum... Quae quoniam angustiora parietes faciunt actioque maximae causae debilitatur loco...*<fnref n="48" />. Très vite avec la tendance à l'enfermement de l'activité judiciaire, l'éloquence perdit de sa vigueur et de son pouvoir émotif. L'espace ouvert du Forum républicain permettait que l'on mobilise et émeuve la foule du peuple romain. L'espace étriqué et clos des basiliques et autres bâtiments réduisait l'affluence du public et ne permettait plus l'évocation de l'Histoire.

Certains auteurs anciens avaient bien compris ce rapport entre l'espace et l'éloquence; Tacite surtout, qui dans son dialogue des orateurs faisait dire à Secundus : *Parvum et ridiculum fortasse videbitur quod dicturus sum, dicam tamen, vel ideo ut rideatur, Quantum humilitatis putamus eloquentiae attulisse paenulas istas, quibus adstricti et velut inclusi cum iudicibus fabulamur? Quantum virium detraxisse orationi auditoria et tabularia credimus, in quibus iam fere plurimae causae explicantur? Nam quo modo nobilis equos cursus et spatia probant, sic est aliquis oratorum campus, per quem nisi liberi et soluti ferantur, debilitatur ac frangitur eloquentia... Unus inter haec dicenti aut alter adsitit, et res velut in solitudine agitur. Oratori autem clamore plausuque opus est et velut quodam theatro...*<fnref n="49" />.

On comprend alors le sens des modifications qui apparurent à l'intérieur des basiliques. Plus qu'une tendance à l'enfermement que l'on ne repère guère qu'à Fano, quand Vitruve déclarait que les plaideurs ne devaient pas gêner les négociants, on y reconnaît la même organisation symbolique qui, à Rome, clôt les places publiques. Le tribunal, comme lieu d'exercice d'un pouvoir local s'est subordonné et s'est soumis, à la fois spatialement et symboliquement, à l'aedes Augusti, expression de l'autorité impériale. Mais plus généralement, la basilique et l'ensemble de la place se sont organisés en un schéma ordonné qui, à l'image des forums impériaux, enferma toute l'activité politique dans un espace pacifié par l'univocité de la nouvelle sémantique architecturelle et décorative<fnref n="50" />. La mutation qui a affecté l'activité judiciaire s'ins-

<footnote n="48">⁴⁸ CIC., *Pro Reg. Dejot.*, 6-7; cf. Schol. Gronov., p. 198 St.</footnote>

<footnote n="49">⁴⁹ TAC., *Dial.*, 39. Sur les *auditoria*, cf. B. TAMM, *Auditorium and Palatium*, en part., p. 7-23.</footnote>

<footnote n="50">⁵⁰ Cf. surtout les modèles urbanistiques qui circulent en Occident au cours de la période augustéenne, J. B. WARD PERKINS, *From Republic to Empire. Reflections on the*</footnote>
crit donc dans un vaste mouvement historique. Cependant, les choix architecturaux qui ont accompagné cette tendance à la clôture et à la subordination, ont moins été le fruit d'une volonté impériale que d'une modification profonde des rapports politiques. La volonté de paix a poussé à l'autocensure. La peur du retour d'une guerre civile a interdit qu'apparaissent des heurts trop violents. Personne n'aurait plus sup- porté que, comme sous la République, l'éloquence judiciaire ait ému des passions que les instances civiques n'auraient pu apaiser<sup>51</sup>. C'est l'empereur désormais qui tranchait les conflits, c'est lui qui, médiateur suprême, apaisait les tensions. Les procédures d'appel et de délégations de pouvoir le permettaient dans le droit. L'organisation de l'espace en enracinait l'image au fond des mémoires et des intelligences.

École française de Rome

Jean-Michel DAVID

<footnote>*Early Provincial Architecture of the Roman West*, dans JRS, 60, 1970, p. 1-19. Le bilan le plus récent des forums d'époque impériale en Occident est celui qu'a fait H. CÜPPERS, *Das römische Forum der Colonia Augusta Treverorum*, dans Rheinisches Landesmuseum Trier, *Festschrift 100 Jahres Rheinisches Landesmuseum Trier (Trierer Grabungen und Forschungen, XIV)*, Mayence, 1969, p. 252-262.</footnote>

<footnote n="51">⁵¹ C'est le sens général de la réponse de Maternus aux propos de Secundus que l'on a cités plus haut, TAC., *Dial.*, 40.</footnote>