Owren MJ. 2008. GSU Praat tools: scripts for modifying and analyzing sounds using Praat acoustics software. Behavior Research Methods, 40: 822-829.

Parker TH, Greig EI, Nakagawa S, Parra M et Dalisio AC. 2018. Subspecies status and methods explain strength of response to local versus foreign by oscine birds in meta-analysis. Animal Behaviour, 142: 1-17.

Payne RB et Payne LL. 1997. Field observations, experimental design, and the time and place of learning bird songs. Dans: Snowdon CT et Hausberger M éds. Cambridge University Press, Cambridge, p. 57-84.

Pawel R et Kwiatkowska K. 2016. Habitat complexity and the structure of vocalizations : a test of the acoustic adaptation hypothesis in three rail species (Rallidae). Ibis, 158 : 416-427.

Petrinovitch L. 1985. Factors influencing song development in the white-crowned sparrow (Zonotrichia leucophrys). Journal of Comparative Psychology, 99 : 15-29.

Pieplow N. 2017. Peterson field guide to bird sounds of eastern North America. Houghton Mifflin Harcourt, Boston, 593 p.

Pitocchelli J, Bouchie J et Jones D. 1997. Connecticut warbler (Oporornis agilis). Dans: Poolle A. et Gill F éds. The Birds of North America. The Academy of Natural Sciences et The American Ornithologists' Union, Philadelphie, p. 920-921.

Price JJ et Yuan DH. 2011. Song-type sharing and matching in a bird with very large song repertoires, the tropical mockingbird. Behaviour, 148 : 673-689.

Potvin DA et Mulder RA. 2013. Immediate, independent adjustment of call pitch and amplitude in response to varying background noise by silvereyes (Zosterops lateralis). Behavioural Ecology, 24 : 1363-1368.

Pyle P. 1997. Identification guide to North American birds. Part 1: Columbidae to Ploceidae. Slate Creek Press, Californie, 732 p.

Quinn GP et Keough MJ. 2002. Experimental design and data analysis for biologist. Cambridge University Press, Cambridge, 557 p.
Redondo P, Barrantes G et Sandoval L. 2013. Urban noise influences vocalization structure in the house wren *Troglodytes aedon*. Ibis, 155:621-625.

Rich TD, Beardmore CJ, Berlanga H, Blancher PJ, Bradstreet MSW, Butcher GS, Demarest DW, Dunn EH, Hunter WC, Iñigo-Elias EE, Kennedy JA, Martell AM, Panjabi AO, Pashley DN, Rosenberg KV, Rustay CM, Wendt JS et Will TC. 2008. Partners in flight North American landbird conservation plan. Cornell Lab of Ornithology, New York, 124 p.

Riede T, Forstmeier W, Kempenaers B et Goller F. 2015. The functional morphology of male courtship displays in the pectoral sandpiper (*Calidris melanotos*). The Auk, 132: 65-77.

Rios-Chelen AA, Quiros-Guerrero E, Gil D et Garcia CM. 2012a. Dealing with urban noise: vermilion flycatchers sing longer songs in noisier territories. Behavioral Ecology and Sociobiology, 67: 145-152.

Rios-Chelen AA, Salaberria C, Barbosa I, Garcia CM et Gil D. 2012b. The learning advantage: bird species that learn their song show a tighter adjustment of song to noisy environments than those that do not learn. Journal of Evolutionary Biology, 25: 2171-2180.

Roca IT, Desrochers L, Giacomazzo M, Bertolo A, Bolduc P, Deschesnes R, Martin CA, Rainville V, Rheault G et Proulx R. 2016. Shifting song frequencies in response to anthropogenic noise: a meta-analysis on birds and anurans. Behavioral Ecology, 27: 1269-1274.

Saulnier M. 2012. Biologie de la reproduction de la paruline à gorge grise (*Oporornis agilis*) dans les pinèdes grises du Lac-St-Jean, Canada. Mémoire de maîtrise, Université du Québec à Chicoutimi, Saguenay, 75 p.

Searcy WA, McArthur PD, Peters SS et Marler P. 1981. Response of male song and swamp sparrows to neighbour, stranger, and self songs. Behaviour, 77: 152-163.

Sibley CG, Ahlquist JE et Monroe BL. 1988. A classification of the living birds of the world based on dna-dna hybridization studies. The Auk, 105: 409-423.
Slabbekoorn H. 2004. Habitat-dependent ambient noise : consistent spectral profiles in two african forest types. Journal of the Acoustical Society of America, 116 : 3727-3733.

Slabbekoorn H et Den Boer-Vissen A. 2006. Cities change the songs of birds. Current Biology, 16 : 2326-2331.

Stokes ME, Davis CS et Koch GG. 1995. Categorical data analysis using the SAS system. Sas Institute Inc. Cary, 648 p.

Tao JD, Johnson MT et Osiejuk TS. 2008. Acoustic model adaptation for ortolan bunting (Emberiza hortulana L.) song-type classification. Journal of the Acoustical Society of America 123 : 1582-1590.

Terry AMR et McGregor PK. 2002. Census and monitoring based on individually identifiable vocalizations : the role of neural networks. Animal Conservation, 5 : 103-111.

Terry AMR, Peake TM et McGregor PK. 2005. The role of vocal individuality in conservation. Frontiers in Zoology, 2 : 1-16.

The Cornell Lab of Ornithology. 2012. Raven Pro 1.4 User's Manual. Consulté le 29 avril 2018, http://www.birds.cornell.edu/brp/raven/Raven14UsersManual.pdf

Thomas RJ, Cuthill IC, Goldsmith AR, Cosgrove DF, Lidgate HC et Proctor SLB. 2003. The trade-off between singing and mass gain in a daytime-singing bird, the European robin. Behaviour, 40 : 387-404.

Tibbetts EA et Dale J. 2007. Individual recognition : It is good to be different. Trends in Ecology and Evolution, 22 : 529-537.

Trawicki MB, Johnson MT et Osiejuk TS. 2005. Automatic song-type classification and speaker identification of norwegian ortolan bunting (Emberiza hortulana) vocalizations. Conférence IEEE Workshop on Machine Learning for Signal Processing, 28 au 30 septembre 2005, Connecticut.
Tripp TM et Otter KA. 2006. Vocal individuality as a potential long-term monitoring tool for western screech-owls, *Megascops kennicottii*. Canadian Journal of Zoology, 84: 744-753.

Tubaro PL et Lijtmaer DA. 2006. Environmental correlates of song structure in forest grosbeaks and saltators. Condor, 108: 120-129.

Villegas M, Blake JG, Sieving KE et Loiselle BA. 2018. Vocal variation in *Chiroxiphia boliviana* (Aves; Pipridae) along an andean elevational gradient. Evolutionary Ecology, 32: 171-190.

Waser PM et Brown CH. 1986. Habitat acoustics and primate communication. American Journal of Primatology, 10: 135-154.

Whaling CS, Solis MM, Doupe AJ, Soha JA et Marler P. 1997. Acoustic and neural bases for innate recognition of song. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 94: 12694-12698.

Wiley RH. 2005. Individuality in songs of acadian flycatchers and recognition of neighbours. Animal Behaviour, 70: 237-247.

Wiley RH. 2006. Signal detection and animal communication. Advances in the Study of Behaviour, 36: 217-247.

Wiley RH et Richards DG. 1978. Physical constraints on acoustic communication in the atmosphere: implications for the evolution of animal vocalizations. Behavioural Ecology and Sociobiology, 3: 69-94.

Wiley RH et Richards DG. 1982. Adaptations for acoustic communication in birds: sound transmission and signal detection. Dans: Kroodsma DE et Miller EH éds. Acoustic Communication in Birds: Production, Perception, and Design Features of Sounds. Academic press, Cambridge, p. 132-181.

Wood WE, Yezerinac SM et Dufty JA. 2006. Song sparrow (*Melospiza melodia*) song varies with the urban noise. Auk, 123: 650-659.
Xia CW, Xiao H et Zhang YY. 2010. Individual variation in brownish-flanked bush warbler songs. Condor, 112: 591-595.

Yasukawa K, Bick EI, Wagman DW et Marler P. 1982. Playback and speaker-replacement experiments on song-based neighbor, stranger, and self discrimination in male red-winged blackbirds. Behavioral Ecology and Sociobiology, 10: 211-215.
7. ANNEXES
ANNEXE 1

<figure><img src="image_21.png" /><figcaption>**Figure 19.** Proportions (%) des trigrammes composant le chant des individus 1, 7, 8, 9 et 10 comparées entre deux jours de la même saison (années suivies des lettres A et B) et suite à la présence simulée d'un autre mâle chanteur (année suivie de la lettre P).</figcaption></figure>
ANNEXE 2

<table><caption>**Tableau 13.** Résumé des PERMANOVA montrant la variabilité intra-individuelle du chant au cours d'une matinée chez quatre individus pour différents types de variables prélevées</caption><thead><tr><th>Individus</th><th>Variables utilisées</th><th>Pseudo-F</th><th>p</th><th>df</th><th>Résidus</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">1</td><td>Fréquence</td><td>5,03</td><td>0,001</td><td rowspan="2">6</td><td rowspan="2">126</td></tr><tr><td>Temps</td><td>29,55</td><td>0,001</td></tr><tr><td rowspan="3">2</td><td>Fréquence et temps</td><td>9,08</td><td>0,001</td><td rowspan="3">7</td><td rowspan="3">129</td></tr><tr><td>Fréquence</td><td>4,29</td><td>0,001</td></tr><tr><td>Temps</td><td>17,64</td><td>0,001</td></tr><tr><td rowspan="3">3</td><td>Fréquence et temps</td><td>7,19</td><td>0,001</td><td rowspan="3">5</td><td rowspan="3">76</td></tr><tr><td>Fréquence</td><td>3,95</td><td>0,001</td></tr><tr><td>Temps</td><td>12,18</td><td>0,001</td></tr><tr><td rowspan="3">4</td><td>Fréquence et temps</td><td>3,31</td><td>0,001</td><td rowspan="3">4</td><td rowspan="3">62</td></tr><tr><td>Fréquence</td><td>1,44</td><td>0,039</td></tr><tr><td>Temps</td><td>5,89</td><td>0,002</td></tr></tbody></table>
ANNEXE 3

<table><caption>**Tableau 14.** Résultats des PERMANOVA comparant des séries de chants, enregistrés à différentes heures de la même journée, quant à leurs variables fréquentielles et temporelles pour l'individu 2</caption><thead><tr><th>Temps (h)</th><th>5h30</th><th>6h15</th><th>7h</th><th>7h45</th><th>9h15</th><th>10h</th><th>11h30</th></tr></thead><tbody><tr><td>4h45</td><td>1,97<br>(0,002)<br>18,18</td><td>1,80<br>(0,008)<br>18,45</td><td>3,80<br>(0,001)<br>27,95</td><td>5,03<br>(0,001)<br>33,10</td><td>3,07<br>(0,001)<br>28,48</td><td>1,81<br>(0,016)<br>22,55</td><td>3,56<br>(0,001)<br>70,25</td></tr><tr><td>5h30</td><td></td><td>1,76<br>(0,004)<br>21,50</td><td>4,36<br>(0,001)<br>37,28</td><td>5,35<br>(0,001)<br>43,60</td><td>3,19<br>(0,001)<br>33,42</td><td>0,84<br>(0,001)<br>22,12</td><td>3,91<br>(0,001)<br>83,29</td></tr><tr><td>6h15</td><td></td><td></td><td>3,30<br>(0,001)<br>30,36</td><td>4,39<br>(0,001)<br>36,14</td><td>2,41<br>(0,001)<br>29,27</td><td>1,21<br>(0,153)<br>24,12</td><td>3,17<br>(0,001)<br>70,62</td></tr><tr><td>7h</td><td></td><td></td><td></td><td>1,77<br>(0,005)<br>19,98</td><td>2,19<br>(0,001)<br>28,26</td><td>3,28<br>(0,001)<br>39,91</td><td>1,94<br>(0,006)<br>53,63</td></tr><tr><td>7h45</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2,94<br>(0,001)<br>30,55</td><td>4,23<br>(0,001)<br>47,49</td><td>2,07<br>(0,001)<br>53,40</td></tr><tr><td>9h15</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2,29<br>(0,003)<br>35,50</td><td>2,13<br>(0,001)<br>60,27</td></tr><tr><td>10h</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2,71<br>(0,002)<br>81,97</td></tr></tbody></table>

Note : Pour chaque comparaison, la valeur de *t* est présentée en premier, suivie de la valeur de *p* entre parenthèses et finalement de la distance moyenne de l'analyse SIMPER. Les valeurs de *p* non significatives sont indiquées en caractère gras.
ANNEXE 4

<table><caption>**Tableau 15.** Résultats des PERMANOVA comparant des séries de chants, enregistrés à différentes heures de la même journée, quant à leurs variables fréquentielles pour l'individu 2</caption><thead><tr><th>Temps (h)</th><th>5h30</th><th>6h15</th><th>7h</th><th>7h45</th><th>9h15</th><th>10h</th><th>11h30</th></tr></thead><tbody><tr><th>4h45</th><td>1,98<br>(0,001)<br>12,64</td><td>2,20<br>(0,001)<br>12,49</td><td>2,03<br>(0,001)<br>12,03</td><td>2,50<br>(0,001)<br>12,38</td><td>2,88<br>(0,001)<br>17,77</td><td>2,13<br>(0,001)<br>12,15</td><td>2,49<br>(0,001)<br>31,83</td></tr><tr><th>5h30</th><td></td><td>1,53<br>(0,007)<br>14,79</td><td>1,73<br>(0,001)<br>15,17</td><td>1,92<br>(0,001)<br>15,03</td><td>2,09<br>(0,001)<br>19,17</td><td>0,93<br><b>(0,549)</b><br>13,17</td><td>2,40<br>(0,001)<br>36,27</td></tr><tr><th>6h15</th><td></td><td></td><td>1,98<br>(0,001)<br>15,17</td><td>2,61<br>(0,001)<br>16,58</td><td>2,22<br>(0,001)<br>18,99</td><td>1,03<br><b>(0,405)</b><br>12,80</td><td>2,21<br>(0,001)<br>33,99</td></tr><tr><th>7h</th><td></td><td></td><td></td><td>1,80<br>(0,004)<br>13,99</td><td>2,08<br>(0,001)<br>18,42</td><td>1,31<br><b>(0,106)</b><br>13,34</td><td>2,14<br>(0,001)<br>33,35</td></tr><tr><th>7h45</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2,37<br>(0,001)<br>19,06</td><td>1,94<br>(0,002)<br>14,49</td><td>2,48<br>(0,001)<br>36,42</td></tr><tr><th>9h15</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1,60<br>(0,005)<br>17,35</td><td>1,82<br>(0,001)<br>34,59</td></tr><tr><th>10h</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1,54<br>(0,022)<br>31,41</td></tr></tbody></table>

Note : Pour chaque comparaison, la valeur de *t* est présentée en premier, suivie de la valeur de *p* entre parenthèses et finalement de la distance moyenne de l'analyse SIMPER. Les valeurs de *p* non significatives sont indiquées en caractère gras.
ANNEXE 5

<table><caption>**Tableau 16.** Résultats des PERMANOVA comparant des séries de chants, enregistrés à différentes heures de la même journée, quant à leurs variables temporelles pour l'individu 2</caption><thead><tr><th>Temps (h)</th><th>5h30</th><th>6h15</th><th>7h</th><th>7h45</th><th>9h15</th><th>10h</th><th>11h30</th></tr></thead><tbody><tr><td>4h45</td><td>1,94<br>(0,049)</td><td>0,68<br><b>(0,553)</b></td><td>5,60<br>(0,001)</td><td>8,04<br>(0,001)</td><td>3,41<br>(0,002)</td><td>1,39<br><b>(0,139)</b></td><td>4,67<br>(0,001)</td></tr><tr><td></td><td>5,53</td><td>5,96</td><td>15,92</td><td>20,72</td><td>10,71</td><td>10,40</td><td>38,42</td></tr><tr><td>5h30</td><td></td><td>2,21<br>(0,023)</td><td>7,55<br>(0,001)</td><td>10,55<br>(0,001)</td><td>4,99<br>(0,001)</td><td>0,65<br><b>(0,564)</b></td><td>5,70<br>(0,001)</td></tr><tr><td></td><td></td><td>6,71</td><td>22,11</td><td>28,57</td><td>14,25</td><td>8,94</td><td>47,01</td></tr><tr><td>6h15</td><td></td><td></td><td>4,89<br>(0,001)</td><td>6,96<br>(0,001)</td><td>2,74<br>(0,009)</td><td>1,42<br><b>(0,162)</b></td><td>4,25<br>(0,001)</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td>15,19</td><td>19,57</td><td>10,28</td><td>11,32</td><td>36,63</td></tr><tr><td>7h</td><td></td><td></td><td></td><td>1,69<br><b>(0,087)</b></td><td>2,39<br>(0,007)</td><td>4,76<br>(0,001)</td><td>1,60<br><b>(0,131)</b></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td>6,00</td><td>9,83</td><td>26,57</td><td>20,27</td></tr><tr><td>7h45</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>4,01<br>(0,002)</td><td>6,28<br>(0,001)</td><td>1,08<br><b>(0,292)</b></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>11,48</td><td>33,01</td><td>16,98</td></tr><tr><td>9h15</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>3,06<br>(0,004)</td><td>2,56<br>(0,006)</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>18,15</td><td>25,69</td></tr><tr><td>10h</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>3,67<br>(0,004)</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>50,56</td></tr></tbody></table>

Note: Pour chaque comparaison, la valeur de *t* est présentée en premier, suivie de la valeur de *p* entre parenthèses et finalement de la distance moyenne de l'analyse SIMPER. Les valeurs de *p* non significatives sont indiquées en caractère gras.
ANNEXE 6

<table><caption>**Tableau 17.** Résultats des PERMANOVA comparant des séries de chants, enregistrés à différentes heures de la même journée, quant à leurs variables fréquentielles et temporelles pour l'individu 3</caption><thead><tr><th>Temps (h)</th><th>6h30</th><th>8h45</th><th>9h30</th><th>10h15</th><th>11h45</th></tr></thead><tbody><tr><th>6h</th><td>1,95<br>(0,002)<br>44,73</td><td>1,48<br><b>(0,077)</b><br>40,47</td><td>1,56<br>(0,027)<br>42,04</td><td>3,84<br>(0,001)<br>64,68</td><td>2,19<br>(0,001)<br>46,55</td></tr><tr><th>6h30</th><td></td><td>1,44<br>(0,001)<br>47,51</td><td>1,92<br>(0,001)<br>53,23</td><td>4,90<br>(0,001)<br>96,56</td><td>2,38<br>(0,001)<br>55,52</td></tr><tr><th>8h45</th><td></td><td></td><td>0,92<br><b>(0,519)</b><br>44,4</td><td>3,62<br>(0,001)<br>73,75</td><td>1,48<br><b>(0,065)</b><br>46,90</td></tr><tr><th>9h30</th><td></td><td></td><td></td><td>3,75<br>(0,001)<br>69,41</td><td>1,60<br>(0,016)<br>47,75</td></tr><tr><th>10h15</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td>3,31<br>(0,001)<br>56,40</td></tr></tbody></table>

Note : Pour chaque comparaison, la valeur de *t* est présentée en premier, suivie de la valeur de *p* entre parenthèses et finalement de la distance moyenne de l'analyse SIMPER. Les valeurs de *p* non significatives sont indiquées en caractère gras.
ANNEXE 7

<table><caption>**Tableau 18.** Résultats des PERMANOVA comparant des séries de chants, enregistrés à différentes heures de la même journée, quant à leurs variables fréquentielles pour l'individu 3</caption><thead><tr><th>Temps (h)</th><th>6h30</th><th>8h45</th><th>9h30</th><th>10h15</th><th>11h45</th></tr></thead><tbody><tr><th>6h00</th><td>1,55<br>(0,008)<br>26,59</td><td>1,96<br>(0,001)<br>22,24</td><td>1,87<br>(0,002)<br>29,14</td><td>3,47<br>(0,001)<br>31,18</td><td>2,76<br>(0,001)<br>33,34</td></tr><tr><th>6h30</th><td></td><td>1,59<br>(0,001)<br>28,72</td><td>1,78<br>(0,001)<br>36,23</td><td>2,35<br>(0,001)<br>30,87</td><td>2,12<br>(0,001)<br>35,29</td></tr><tr><th>8h45</th><td></td><td></td><td>1,09<br>(0,272)<br>25,59</td><td>1,98<br>(0,001)<br>21,95</td><td>1,71<br>(0,003)<br>26,44</td></tr><tr><th>9h30</th><td></td><td></td><td></td><td>2,13<br>(0,001)<br>28,95</td><td>1,88<br>(0,001)<br>32,80</td></tr><tr><th>10h15</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0,89<br>(0,671)<br>21,37</td></tr></tbody></table>

Note : Pour chaque comparaison, la valeur de *t* est présentée en premier, suivie de la valeur de *p* entre parenthèse, du nombre de permutations et finalement de la distance moyenne de l'analyse SIMPER. Les valeurs de *p* non significatives sont indiquées en caractère gras.
ANNEXE 8

<table><caption>**Tableau 19.** Résultats des PERMANOVA comparant des séries de chants, enregistrés à différentes heures de la même journée, quant à leurs variables temporelles pour l'individu 3</caption><thead><tr><th>Temps<br>(h)</th><th>6h30</th><th>8h45</th><th>9h30</th><th>10h15</th><th>11h45</th></tr></thead><tbody><tr><th>6h</th><td>2,59<br>(0,015)<br>18,15</td><td>0,85<br><b>(0,419)</b><br>18,23</td><td>0,69<br><b>(0,530)</b><br>12,90</td><td>4,23<br>(0,001)<br>33,51</td><td>0,63<br><b>(0,618)</b><br>13,21</td></tr><tr><th>6h30</th><td></td><td>1,19<br><b>(0,248)</b><br>18,79</td><td>2,20<br>(0,034)<br>17,00</td><td>7,35<br>(0,001)<br>65,70</td><td>2,83<br>(0,006)<br>20,24</td></tr><tr><th>8h45</th><td></td><td></td><td>0,57<br><b>(0,620)</b><br>18,81</td><td>4,66<br>(0,002)<br>51,80</td><td>1,09<br><b>(0,270)</b><br>20,46</td></tr><tr><th>9h30</th><td></td><td></td><td></td><td>5,37<br>(0,001)<br>40,46</td><td>0,86<br><b>(0,446)</b><br>14,95</td></tr><tr><th>10h15</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td>5,04<br>(0,001)<br>35,03</td></tr></tbody></table>

Note : Pour chaque comparaison, la valeur de *t* est présentée en premier, suivie de la valeur de *p* entre parenthèses et finalement de la distance moyenne de l'analyse SIMPER. Les valeurs de *p* non significatives sont indiquées en caractère gras.
ANNEXE 9

<table><caption>**Tableau 20.** Résultats des PERMANOVA comparant des séries de chants, enregistrés à différentes heures de la même journée, quant à leurs variables fréquentielles et temporelles pour l'individu 4</caption><thead><tr><th>Temps (h)</th><th>9h45</th><th>10h15</th><th>10h45</th><th>11h30</th></tr></thead><tbody><tr><th>9h15</th><td>1,14<br>(0,209)<br>35,85</td><td>2,99<br>(0,001)<br>52,7</td><td>1,35<br>(0,121)<br>36,37</td><td>1,08<br>(0,287)<br>41,21</td></tr><tr><th>9h45</th><td></td><td>1,94<br>(0,003)<br>47,43</td><td>0,91<br>(0,557)<br>40,58</td><td>0,79<br>(0,706)<br>46,59</td></tr><tr><th>10h15</th><td></td><td></td><td>2,20<br>(0,003)<br>44,13</td><td>2,72<br>(0,001)<br>56,01</td></tr><tr><th>10h45</th><td></td><td></td><td></td><td>1,06<br>(0,312)<br>46,74</td></tr></tbody></table>

Note : Pour chaque comparaison, la valeur de *t* est présentée en premier, suivie de la valeur de *p* entre parenthèses et finalement de la distance moyenne de l'analyse SIMPER. Les valeurs de *p* non significatives sont indiquées en caractère gras.
ANNEXE 10

<table><caption>**Tableau 21.** Résultats des PERMANOVA comparant des séries de chants, enregistrés à différentes heures de la même journée, quant à leurs variables fréquentielles pour l'individu 4</caption><thead><tr><th>Temps (h)</th><th>9h45</th><th>10h15</th><th>10h45</th><th>11h30</th></tr></thead><tbody><tr><th>9h15</th><td>1,07<br>(0,337)<br>25,21</td><td>1,15<br>(0,193)<br>18,41</td><td>1,08<br>(0,307)<br>18,7</td><td>1,15<br>(0,209)<br>23,72</td></tr><tr><th>9h45</th><td></td><td>1,02<br>(0,424)<br>25,98</td><td>1,07<br>(0,331)<br>27,06</td><td>0,95<br>(0,533)<br>30,77</td></tr><tr><th>10h15</th><td></td><td></td><td>1,42<br>(0,533)<br>21,25</td><td>1,44<br>(0,014)<br>25,41</td></tr><tr><th>10h45</th><td></td><td></td><td></td><td>1,27<br>(0,081)<br>25,69</td></tr></tbody></table>

Note : Pour chaque comparaison, la valeur de *t* est présentée en premier, suivie de la valeur de *p* entre parenthèses et finalement de la distance moyenne de l'analyse SIMPER. Les valeurs de *p* non significatives sont indiquées en caractère gras.
ANNEXE 11

<table><caption>**Tableau 22.** Résultats des PERMANOVA comparant des séries de chants, enregistrés à différentes heures de la même journée, quant à leurs variables temporelles pour l'individu 4</caption><thead><tr><th>Temps (h)</th><th>9h45</th><th>10h15</th><th>10h45</th><th>11h30</th></tr></thead><tbody><tr><th>9h15</th><td>1,31<br>(0,192)</td><td>4,55<br>(0,001)</td><td>1,62<br>(0,114)</td><td>0,97<br>(0,334)</td></tr><tr><th>9h45</th><td>10,64</td><td>34,29</td><td>17,66</td><td>17,48</td></tr><tr><th>10h15</th><td></td><td>2,98<br>(0,001)</td><td>0,62<br>(0,615)</td><td>0,50<br>(0,722)</td></tr><tr><th>10h45</th><td></td><td>21,45</td><td>13,52</td><td>15,82</td></tr><tr><th>10h15</th><td></td><td></td><td>2,92<br>(0,005)</td><td>3,79<br>(0,001)</td></tr><tr><th>10h45</th><td></td><td></td><td>22,88</td><td>30,60</td></tr><tr><th>10h45</th><td></td><td></td><td></td><td>0,76<br>(0,469)</td></tr><tr><th>10h45</th><td></td><td></td><td></td><td>21,05</td></tr></tbody></table>

Note : Pour chaque comparaison, la valeur de *t* est présentée en premier, suivie de la valeur de *p* entre parenthèses et finalement de la distance moyenne de l'analyse SIMPER. Les valeurs de *p* non significatives sont indiquées en caractère gras.