# Atlas des Chondrichtyens de France métropolitaine - Cartographier la présence et la sensibilité des espèces réglementées dans le cadre du programme de mesures D01-PC-OE01-AN1 (sous-action 1) de la DCSMM (Directive Cadre Stratégie Milieu Marin) cycle 2

Amaëlle Bisch, Pauline Stephan, Thomas Barreau, Caroline Bousquet, Éric Durieux, Sophie Elliott, Sébastien Mayot, Matthieu Lapinski, Alexandra Rohr, Éric Stephan, et al.

## ► To cite this version:

Amaëlle Bisch, Pauline Stephan, Thomas Barreau, Caroline Bousquet, Éric Durieux, et al. Atlas des Chondrichtyens de France métropolitaine - Cartographier la présence et la sensibilité des espèces réglementées dans le cadre du programme de mesures D01-PC-OE01-AN1 (sous-action 1) de la DCSMM (Directive Cadre Stratégie Milieu Marin) cycle 2. Rapport d'expertise de PatriNat et de l'Université de Corse. 2024, 385 pp. + annexes. mnhn-04475562v3

HAL Id: mnhn-04475562

https://mnhn.hal.science/mnhn-04475562v3

Submitted on 26 Apr 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

Public Domain
# Atlas des chondrichtyens de France métropolitaine

Cartographier la présence et la sensibilité des espèces réglementées dans le cadre du programme de mesures D01-PC-OE01-AN de la DCSMM (Directive Cadre Stratégie Milieu Marin) cycle 2

Amaëlle Bisch<fnref n="1" />*, Pauline Stephan<fnref n="1" />*, Thomas Barreau², Caroline Bousquet³, Éric Durieux³, Sophie Elliott⁴, Sébastien Mayot², Matthieu Lapinski<fnref n="5" />, Alexandra Rohr⁶, Éric Stephan⁶, Marion Bouet⁷, Marie-Catherine Santoni⁷, Ghislain Dorémus⁸, Clémence Laliche<fnref n="5" />, Christelle Paillon², Noémie Coulon², Pierre Labourgade⁹, Alexandre Carpentier¹⁰, Marine Delesalle<fnref n="1" /> & Anthony Acou<fnref n="1" />

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

MINISTÈRE
DE LA TRANSITION
ÉCOLOGIQUE
ET SOLIDAIRE

Liberté
Égalité
Fraternité

<footnote n="1">¹ UAR PatriNat ; ² MNHN ; ³ Université de Corse Pasquale Paoli ; ⁴ Game & Wildlife Conservation Trust ;</footnote>

<footnote n="5">⁵ Association AILERONS ; ⁶ Association pour l'étude et la conservation des sélaciens (APECS) ; ⁷ Office de l'Environnement de la Corse ; ⁸ Observatoire Pelagis – La Rochelle Université / CNRS ; ⁹ MNHN et FEM ; ¹⁰ Université de Rennes 1</footnote>

<footnote>* Ces deux auteurs ont contribué de manière équivalente à la rédaction de ce rapport</footnote>
# Atlas des chondrichtyens de France métropolitaine

Cartographier la présence et la sensibilité des espèces réglementées dans le cadre du programme de mesures D01-PC-OE01-AN de la DCSMM (Directive Cadre Stratégie Milieu Marin) cycle 2

Amaëlle Bisch<fnref n="1" />*, Pauline Stephan<fnref n="1" />*, Thomas Barreau², Caroline Bousquet³, Éric Durieux³, Sophie Elliott⁴, Sébastien Mayot², Matthieu Lapinski<fnref n="5" />, Alexandra Rohr⁶, Éric Stephan⁶, Marion Bouet⁷, Marie-Catherine Santoni⁷, Ghislain Dorémus⁸, Clémence Laliche<fnref n="5" />, Christelle Paillon², Noémie Coulon², Pierre Labourgade⁹, Alexandre Carpentier¹⁰, Marine Delesalle<fnref n="1" /> & Anthony Acou<fnref n="1" />

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

MINISTÈRE
DE LA TRANSITION
ÉCOLOGIQUE
ET SOLIDAIRE

Liberté
Égalité
Fraternité

<footnote n="1">¹ UAR PatriNat ; ² MNHN ; ³ Université de Corse Pasquale Paoli ; ⁴ Game & Wildlife Conservation Trust ;</footnote>

<footnote n="5">⁵ Association AILERONS ; ⁶ Association pour l'étude et la conservation des sélaciens (APECS) ; ⁷ Office de l'Environnement de la Corse ; ⁸ Observatoire Pelagis – La Rochelle Université / CNRS ; ⁹ MNHN et FEM ; ¹⁰ Université de Rennes 1</footnote>

<footnote>* Ces deux auteurs ont contribué de manière équivalente à la rédaction de ce rapport</footnote>
# PATRINAT

## Centre d'expertise et de données
sur le patrimoine naturel

Un service commun
de l'Office français de la biodiversité,
du Muséum national d'Histoire naturelle,
du Centre national de la recherche scientifique
et de l'Institut pour la recherche et le développement

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

**Nom du Programme** : Programme de mesures D01-PC-OE01-AN1 de la DCSMM cycle 2

**Financeurs** : Ministère de la Transition écologique et de la Cohésion des Territoires (Direction de l'Eau et de la Biodiversité – ELM3)

**Pilotage** : PatriNat (P. Stephan, A. Bisch, M. Delesalle et A. Acou) ; Université de Corse Pasquale Paoli (C. Bousquet et E. Durieux) et GWCT (S. Elliott)

**Chef de l'équipe en charge du programme** : A. Acou

**Contributions, appui à la rédaction et relecture** : Ailerons (M. Lapinski et C. Laliche) ; APECS (A. Rohr et E. Stephan) ; OEC (M.-C. Santoni et M. Bouet) ; MNHN, station marine de Dinard (T. Barreau, S. Mayot, C. Paillon et N. Coulon) ; MNHN et France Energies Marines (P. Labourgade) ; Université de Rennes (A. Carpentier) ; M. Delesalle (UAR PatriNat).

**Expertise** : T. Barreau, S. Iglésias (données historiques), APECS (A. Rohr et E. Stephan), Ailerons (M. Lapinski), S. Mayot (5.4.1 Zoom sur la pêche française).

**Référence du rapport conseillée** : Bisch, A., Stephan, P., Barreau, T., Bousquet, C., Durieux, E., Elliott, S., Mayot, S., Lapinski, M., Rohr, A., Stephan, E., Bouet, M., Santoni, M-C., Dorémus, G., Laliche, C., Paillon, C., Coulon, N., Labourgade, P., Carpentier, A., Delesalle, M. & Acou, A. (2024). Atlas des Chondrichtyens de France métropolitaine - Cartographier la présence et la sensibilité des espèces réglementées dans le cadre du programme de mesures D01-PC-OE01-AN1 (sous-action 1) de la DCSMM cycle 2. Rapport d'expertise de PatriNat et de l'Université de Corse. 385 pp. + annexes.
# PATRINAT

## Centre d'expertise et de données
sur le patrimoine naturel

Un service commun
de l'Office français de la biodiversité,
du Muséum national d'Histoire naturelle,
du Centre national de la recherche scientifique
et de l'Institut pour la recherche et le développement

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

**Nom du Programme** : Programme de mesures D01-PC-OE01-AN1 de la DCSMM cycle 2

**Financeurs** : Ministère de la Transition écologique et de la Cohésion des Territoires (Direction de l'Eau et de la Biodiversité – ELM3)

**Pilotage** : PatriNat (P. Stephan, A. Bisch, M. Delesalle et A. Acou) ; Université de Corse Pasquale Paoli (C. Bousquet et E. Durieux) et GWCT (S. Elliott)

**Chef de l'équipe en charge du programme** : A. Acou

**Contributions, appui à la rédaction et relecture** : Ailerons (M. Lapinski et C. Laliche) ; APECS (A. Rohr et E. Stephan) ; OEC (M.-C. Santoni et M. Bouet) ; MNHN, station marine de Dinard (T. Barreau, S. Mayot, C. Paillon et N. Coulon) ; MNHN et France Energies Marines (P. Labourgade) ; Université de Rennes (A. Carpentier) ; M. Delesalle (UAR PatriNat).

**Expertise** : T. Barreau, S. Iglésias (données historiques), APECS (A. Rohr et E. Stephan), Ailerons (M. Lapinski), S. Mayot (5.4.1 Zoom sur la pêche française).

**Référence du rapport conseillée** : Bisch, A., Stephan, P., Barreau, T., Bousquet, C., Durieux, E., Elliott, S., Mayot, S., Lapinski, M., Rohr, A., Stephan, E., Bouet, M., Santoni, M-C., Dorémus, G., Laliche, C., Paillon, C., Coulon, N., Labourgade, P., Carpentier, A., Delesalle, M. & Acou, A. (2024). Atlas des Chondrichtyens de France métropolitaine - Cartographier la présence et la sensibilité des espèces réglementées dans le cadre du programme de mesures D01-PC-OE01-AN1 (sous-action 1) de la DCSMM cycle 2. Rapport d'expertise de PatriNat et de l'Université de Corse. 385 pp. + annexes.
## Remerciements

Nous remercions tous les fournisseurs de données, soit la DGAMPA et le COPIL ObsMer, le portail DATRAS du CIEM, l'Ifremer et l'ensemble des chefs de campagnes, l'Office de l'Environnement de la Corse, coordinateur des campagnes halieutiques CF-DCF en Corse (responsable de campagne : Marie-Catherine Santoni), la STARESO, Maïa Fourt et Elodie Damier (MedSeaCan), Ghislain Doremus (observatoire PELAGIS), Ailerons, BioObs et l'APECS.

Nous remercions également les nombreux fournisseurs de photos : Thomas Alexander, Chris Allen, Rafi Amar, Frédéric André, Tatiana Antokhina, Daniel Benák, Federico Boscolo, Ross Bullimore, Andrew Bunyan, Anthony Caro (OFB Méditerranée), Diana Catarino, Shahar Chaikin, CSIRO, C. Defrance Filimoehala, Jacques Dumas, Deniz Ergüden, Christian Gelpi, Anton Gjeldum, Itai Grisaru, Viktor V. Grøtan, Benjamin Guichard, Emmanuel Hebert, Hemming1952, Samuel Iglésias, Alan Jamieson, Stéphane Jamme, Japan Agency for Marine-Earth Science (JAMSTEC), jgrimshaw, Albert Kang, Matthieu Lapinski, Sylvain Le Bris, Claude Lespagne, Muséum National d'Histoire Naturelle / Collection d'Ichtyologie, National Museums Northern Ireland, Nekton, NOAA, OCEANA, Alexei Orlov, Patrick Peyrachon, Roberto Pillon, Rebikoff-Niggeler Foundation, Armel Ruy, Cléa Schmidt, Guido Schimtz, SERPENT Media Archive Project, Tal Shema, Hezi Shohat, François Sichel, Simon Fraser University, Susanne Spindler, Dan Stefanescu, Vasilis Stergios, Annie Subra, Pierre Thiriet, Marilyn Thorne, Tičina Vjekoslav, Tonya Wiley, Virginie Zadjel et Bruno Zava.

L'association Ailerons tient à remercier ses propres partenaires et contributeurs : l'APECS, le Corsica Mediterranean Shark Research Group, BioObs, le FishWatchForum, ObsenMer et tous les observateurs indépendants.

L'association APECS remercie l'ensemble des observateurs qui ont contribué au programme national de recensement des requins pèlerins, les structures qui ont retransmis des signalements ainsi que ses partenaires financiers.

Nous adressons également nos remerciements à tous les experts nationaux présents au webinaire et à tous les relecteurs des versions préliminaires ainsi qu'à Aziliz Floquet.

Pour tout renseignement

amaelle.bisch@mnhn.fr

anthony.acou@mnhn.fr
## Remerciements

Nous remercions tous les fournisseurs de données, soit la DGAMPA et le COPIL ObsMer, le portail DATRAS du CIEM, l'Ifremer et l'ensemble des chefs de campagnes, l'Office de l'Environnement de la Corse, coordinateur des campagnes halieutiques CF-DCF en Corse (responsable de campagne : Marie-Catherine Santoni), la STARESO, Maïa Fourt et Elodie Damier (MedSeaCan), Ghislain Doremus (observatoire PELAGIS), Ailerons, BioObs et l'APECS.

Nous remercions également les nombreux fournisseurs de photos : Thomas Alexander, Chris Allen, Rafi Amar, Frédéric André, Tatiana Antokhina, Daniel Benák, Federico Boscolo, Ross Bullimore, Andrew Bunyan, Anthony Caro (OFB Méditerranée), Diana Catarino, Shahar Chaikin, CSIRO, C. Defrance Filimoehala, Jacques Dumas, Deniz Ergüden, Christian Gelpi, Anton Gjeldum, Itai Grisaru, Viktor V. Grøtan, Benjamin Guichard, Emmanuel Hebert, Hemming1952, Samuel Iglésias, Alan Jamieson, Stéphane Jamme, Japan Agency for Marine-Earth Science (JAMSTEC), jgrimshaw, Albert Kang, Matthieu Lapinski, Sylvain Le Bris, Claude Lespagne, Muséum National d'Histoire Naturelle / Collection d'Ichtyologie, National Museums Northern Ireland, Nekton, NOAA, OCEANA, Alexei Orlov, Patrick Peyrachon, Roberto Pillon, Rebikoff-Niggeler Foundation, Armel Ruy, Cléa Schmidt, Guido Schimtz, SERPENT Media Archive Project, Tal Shema, Hezi Shohat, François Sichel, Simon Fraser University, Susanne Spindler, Dan Stefanescu, Vasilis Stergios, Annie Subra, Pierre Thiriet, Marilyn Thorne, Tičina Vjekoslav, Tonya Wiley, Virginie Zadjel et Bruno Zava.

L'association Ailerons tient à remercier ses propres partenaires et contributeurs : l'APECS, le Corsica Mediterranean Shark Research Group, BioObs, le FishWatchForum, ObsenMer et tous les observateurs indépendants.

L'association APECS remercie l'ensemble des observateurs qui ont contribué au programme national de recensement des requins pèlerins, les structures qui ont retransmis des signalements ainsi que ses partenaires financiers.

Nous adressons également nos remerciements à tous les experts nationaux présents au webinaire et à tous les relecteurs des versions préliminaires ainsi qu'à Aziliz Floquet.

Pour tout renseignement

amaelle.bisch@mnhn.fr

anthony.acou@mnhn.fr
## PatriNat

### Centre d'expertise et de données sur le patrimoine naturel

Dans une unité scientifique associant des ingénieurs, des experts et des spécialistes de la donnée, PatriNat rapproche les compétences et les moyens de ses quatre tutelles que sont l'OFB, le MNHN, le CNRS et l'IRD.

PatriNat coordonne des programmes nationaux d'acquisition de connaissance pour cartographier les écosystèmes, les espèces et les aires protégées, surveiller les tendances de la biodiversité terrestre et marine, répertorier les zones clefs pour la conservation de la nature (Znieff), et produire des référentiels scientifiques et techniques (TaxRef, HabRef, etc.). Ces programmes associent de nombreux partenaires et fédèrent les citoyens à travers des observatoires de sciences participatives (tels que Vigie-Nature, INPN espèces ou Vigie-terre).

PatriNat développe des systèmes d'information permettant de standardiser, partager, découvrir, synthétiser et archiver les données aussi bien pour les politiques publiques (SIB, SINP) que pour la recherche (PNDB) en assurant le lien avec les systèmes internationaux (GBIF, CDDA, etc.)

PatriNat apporte son expertise dans l'interprétation des données pour accompagner les acteurs et aider les décideurs à orienter leurs politiques : production d'indicateurs, notamment pour l'Observatoire national de la biodiversité (ONB) et des livrets de chiffres clés, élaboration des Listes rouges des espèces et écosystèmes menacés, revues systématiques, préparation des rapportages pour les directives européennes, élaboration d'outils de diagnostic de la biodiversité pour les acteurs des territoires, ou encore évaluation de l'efficacité des mesures de restauration. PatriNat organise également l'autorité scientifique CITES pour la France.

L'ensemble des informations (de la donnée brute à la donnée de synthèse) est rendu publique dans les portails NatureFrance, INPN et Compteur BIOM.

En savoir plus : www.patrinat.fr

Direction : Laurent PONCET et Julien TOUROULT

## Naturefrance

### Le service public d'information sur la biodiversité

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

naturefrance

Naturefrance représente le service public d'information sur les politiques publiques de biodiversité en France. Il se décline dans plusieurs portails d'information, dont le portail général naturefrance.fr. Destiné à un public aussi large que possible, il propose des clés de lecture des grands enjeux liés à la biodiversité et à son évolution, aux pressions qu'elle subit, et aux réponses de la société. Naturefrance présente des chiffres clés, des indicateurs développés dans le cadre de l'ONB (Observatoire national de la biodiversité), des articles et des publications, issus de l'analyse scientifique des données provenant des politiques publiques de conservation ou d'activités socio-économiques favorables ou défavorables à la biodiversité.

Dans le cadre de cette mission confiée par l'OFB, PatriNat gère ce portail et participe au traitement, à l'analyse et à l'interprétation d'une partie des données versées sur Naturefrance : par exemple, celles provenant du Système d'information de l'inventaire du patrimoine naturel (SINP) ou encore du Système d'information de la Convention sur le commerce international des espèces de faune et de flore sauvages menacées d'extinction (SI CITES).

En savoir plus : naturefrance.fr
## PatriNat

### Centre d'expertise et de données sur le patrimoine naturel

Dans une unité scientifique associant des ingénieurs, des experts et des spécialistes de la donnée, PatriNat rapproche les compétences et les moyens de ses quatre tutelles que sont l'OFB, le MNHN, le CNRS et l'IRD.

PatriNat coordonne des programmes nationaux d'acquisition de connaissance pour cartographier les écosystèmes, les espèces et les aires protégées, surveiller les tendances de la biodiversité terrestre et marine, répertorier les zones clefs pour la conservation de la nature (Znieff), et produire des référentiels scientifiques et techniques (TaxRef, HabRef, etc.). Ces programmes associent de nombreux partenaires et fédèrent les citoyens à travers des observatoires de sciences participatives (tels que Vigie-Nature, INPN espèces ou Vigie-terre).

PatriNat développe des systèmes d'information permettant de standardiser, partager, découvrir, synthétiser et archiver les données aussi bien pour les politiques publiques (SIB, SINP) que pour la recherche (PNDB) en assurant le lien avec les systèmes internationaux (GBIF, CDDA, etc.)

PatriNat apporte son expertise dans l'interprétation des données pour accompagner les acteurs et aider les décideurs à orienter leurs politiques : production d'indicateurs, notamment pour l'Observatoire national de la biodiversité (ONB) et des livrets de chiffres clés, élaboration des Listes rouges des espèces et écosystèmes menacés, revues systématiques, préparation des rapportages pour les directives européennes, élaboration d'outils de diagnostic de la biodiversité pour les acteurs des territoires, ou encore évaluation de l'efficacité des mesures de restauration. PatriNat organise également l'autorité scientifique CITES pour la France.

L'ensemble des informations (de la donnée brute à la donnée de synthèse) est rendu publique dans les portails NatureFrance, INPN et Compteur BIOM.

En savoir plus : www.patrinat.fr

Direction : Laurent PONCET et Julien TOUROULT

## Naturefrance

### Le service public d'information sur la biodiversité

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

naturefrance

Naturefrance représente le service public d'information sur les politiques publiques de biodiversité en France. Il se décline dans plusieurs portails d'information, dont le portail général naturefrance.fr. Destiné à un public aussi large que possible, il propose des clés de lecture des grands enjeux liés à la biodiversité et à son évolution, aux pressions qu'elle subit, et aux réponses de la société. Naturefrance présente des chiffres clés, des indicateurs développés dans le cadre de l'ONB (Observatoire national de la biodiversité), des articles et des publications, issus de l'analyse scientifique des données provenant des politiques publiques de conservation ou d'activités socio-économiques favorables ou défavorables à la biodiversité.

Dans le cadre de cette mission confiée par l'OFB, PatriNat gère ce portail et participe au traitement, à l'analyse et à l'interprétation d'une partie des données versées sur Naturefrance : par exemple, celles provenant du Système d'information de l'inventaire du patrimoine naturel (SINP) ou encore du Système d'information de la Convention sur le commerce international des espèces de faune et de flore sauvages menacées d'extinction (SI CITES).

En savoir plus : naturefrance.fr
# Inventaire national du patrimoine naturel

## Le portail de la biodiversité et de la géodiversité françaises, de métropole et d'outre-mer

Dans le cadre de Naturefrance, l'Inventaire national du patrimoine naturel (INPN) est le portail de la biodiversité et de la géodiversité françaises, de métropole et d'outre-mer (www.inpn.fr). Il regroupe et diffuse les informations sur l'état et les tendances du patrimoine naturel français terrestre et marin (espèces animales, végétales, fongiques et microbiennes actuelles et anciennes, habitats naturels, espaces protégés et géologie) en France métropolitaine et ultramarine.

Les données proviennent du Système d'information de l'inventaire du patrimoine naturel (SINP) et de l'ensemble des réseaux associés. PatriNat organise au niveau national la gestion, la validation, la centralisation et la diffusion de ces informations. L'inventaire consolidé qui en résulte est l'aboutissement d'un travail associant scientifiques, collectivités territoriales, naturalistes et associations de protection de la nature, en vue d'établir une synthèse régulièrement mise à jour du patrimoine naturel en France.

L'INPN est un dispositif de référence français pour la connaissance naturaliste, l'expertise, la recherche en macroécologie et l'élaboration de stratégies de conservation efficaces du patrimoine naturel. L'ensemble de ces informations sont mises à la disposition de tous, professionnels, amateurs et citoyens.

En savoir plus : www.inpn.fr

# Compteur Biodiversité Outre-mer

## Le portail des indicateurs, des enjeux et des initiatives sur la biodiversité en outre-mer

COMPTEUR
Biodiversité
Outre-mer

Dans le cadre de Naturefrance, le Compteur de la biodiversité Outre-mer (BiOM) développe une entrée dédiée aux territoires ultramarins français qui abritent une part importante de la biodiversité mondiale. Portail accessible, actualisé et pérenne, il favorise la rencontre des citoyens et des acteurs de la biodiversité, autour de trois objectifs : partager la connaissance scientifique, valoriser les actions des territoires ultramarins, et encourager chacun à agir. Cette démarche vise à relater les contextes culturels et mettre en avant des enjeux spécifiques de chaque territoire, pour répondre à un engagement du Livre bleu des Outre-mer.

Des études auprès des citoyens viennent compléter l'initiative : par exemple le premier panorama des programmes de sciences participatives dans les territoires, et une enquête sur la perception de la nature et l'utilisation des outils numériques.

PatriNat assure la mise en œuvre du projet et avec la participation des acteurs des outre-mer, suivant trois axes : production d'indicateurs de biodiversité (connaissances, espèces menacées, espaces protégés, etc.), relai des actions de mobilisation et de sciences participatives (écogestes, inventaires participatifs, etc.) et gestion technique du portail

En savoir plus : biodiversite-outre-mer.fr
# Inventaire national du patrimoine naturel

## Le portail de la biodiversité et de la géodiversité françaises, de métropole et d'outre-mer

Dans le cadre de Naturefrance, l'Inventaire national du patrimoine naturel (INPN) est le portail de la biodiversité et de la géodiversité françaises, de métropole et d'outre-mer (www.inpn.fr). Il regroupe et diffuse les informations sur l'état et les tendances du patrimoine naturel français terrestre et marin (espèces animales, végétales, fongiques et microbiennes actuelles et anciennes, habitats naturels, espaces protégés et géologie) en France métropolitaine et ultramarine.

Les données proviennent du Système d'information de l'inventaire du patrimoine naturel (SINP) et de l'ensemble des réseaux associés. PatriNat organise au niveau national la gestion, la validation, la centralisation et la diffusion de ces informations. L'inventaire consolidé qui en résulte est l'aboutissement d'un travail associant scientifiques, collectivités territoriales, naturalistes et associations de protection de la nature, en vue d'établir une synthèse régulièrement mise à jour du patrimoine naturel en France.

L'INPN est un dispositif de référence français pour la connaissance naturaliste, l'expertise, la recherche en macroécologie et l'élaboration de stratégies de conservation efficaces du patrimoine naturel. L'ensemble de ces informations sont mises à la disposition de tous, professionnels, amateurs et citoyens.

En savoir plus : www.inpn.fr

# Compteur Biodiversité Outre-mer

## Le portail des indicateurs, des enjeux et des initiatives sur la biodiversité en outre-mer

COMPTEUR
Biodiversité
Outre-mer

Dans le cadre de Naturefrance, le Compteur de la biodiversité Outre-mer (BiOM) développe une entrée dédiée aux territoires ultramarins français qui abritent une part importante de la biodiversité mondiale. Portail accessible, actualisé et pérenne, il favorise la rencontre des citoyens et des acteurs de la biodiversité, autour de trois objectifs : partager la connaissance scientifique, valoriser les actions des territoires ultramarins, et encourager chacun à agir. Cette démarche vise à relater les contextes culturels et mettre en avant des enjeux spécifiques de chaque territoire, pour répondre à un engagement du Livre bleu des Outre-mer.

Des études auprès des citoyens viennent compléter l'initiative : par exemple le premier panorama des programmes de sciences participatives dans les territoires, et une enquête sur la perception de la nature et l'utilisation des outils numériques.

PatriNat assure la mise en œuvre du projet et avec la participation des acteurs des outre-mer, suivant trois axes : production d'indicateurs de biodiversité (connaissances, espèces menacées, espaces protégés, etc.), relai des actions de mobilisation et de sciences participatives (écogestes, inventaires participatifs, etc.) et gestion technique du portail

En savoir plus : biodiversite-outre-mer.fr
# Préambule

La protection des populations d'élasmobranches est identifiée comme un enjeu fort dans l'ensemble des façades métropolitaines bien que le statut de conservation d'une majorité d'espèces présentes dans ces eaux ne soit pas connu faute de données. Les programmes de mesures au titre du deuxième cycle de la Directive Cadre Stratégie Milieu Marin (DCSMM) comprennent l'ensemble des actions concrètes et opérationnelles qui doivent être mises en œuvre pour atteindre ou maintenir le bon état écologique des différentes composantes de biodiversité. Concernant les élasmobranches, plusieurs actions préalables (révision de la réglementation, aide à la reconnaissance et sensibilisation des usagers, etc.) sont prévues pour élaborer et mettre en œuvre un plan national d'action (PNA) multi-espèces d'ici 2024 en vue d'améliorer l'état écologique de ces espèces dans nos eaux.

Pour être efficace, ce PNA doit se baser sur une cartographie à jour des espèces d'élasmobranches présentes en France métropolitaine. Mandaté par le Ministère de la Transition écologique et de la Cohésion des territoires (MTECT), PatriNat assure le pilotage de cette action prévue jusqu'en 2024. L'approche utilisée consiste à compiler le maximum de données disponibles, quelle que soit leur origine (données issues de campagnes scientifiques ou de suivis de la pêche professionnelle, données de sciences participatives, etc.), et ceci afin de compléter efficacement les jeux de données dans le cadre d'espèces pour la plupart à occurrences rares. Un webinaire organisé par PatriNat en juillet 2022 et rassemblant un grand nombre d'experts « élasmobranches » nationaux a permis une actualisation de la liste d'espèces présentes en France métropolitaine, la mobilisation d'un grand nombre de jeux de données et de valider les procédures de qualification des données pour limiter les erreurs possibles (saisie, mauvaise identification, etc.). Bien qu'elles ne fassent pas partie de la sous-classe des élasmobranches, il a été décidé suite à ce webinaire d'inclure à l'analyse les sept espèces de chimères dont la distribution dans les eaux de France métropolitaine reste également très lacunaire.

Ce document prend la forme d'un « atlas de distribution des chondrichtyens ». Il se focalise sur les eaux maritimes de France métropolitaine, mais compte tenu du caractère mobile de ces espèces, les données disponibles à plus large échelle sont également considérées. Chaque espèce considérée comme présente dans les eaux françaises possède une fiche dédiée. Elle comprend des cartes de distribution déclinées par façade (Atlantique Manche et mer du Nord, golfe du Lion et Corse) qui sont complétées par des informations visant notamment à décrire l'écologie (saisonnalité et profondeur des captures) et la vulnérabilité des espèces vis-à-vis des engins de pêche. **Les cartes proposées à ce stade sont uniquement basées sur les occurrences brutes des espèces. Ces cartes ne prennent donc pas en compte les multiples biais (hétérogénéité spatio-temporelle de l'échantillonnage, capturabilité différente des engins, etc.) inhérents aux différents types de jeux de données exploités. L'interprétation de ces cartes doit donc faire l'objet de la plus grande précaution.** Le jeu de données compilé fera prochainement l'objet d'un *data paper* qui permettra à terme leur intégration dans le système d'information international GBIF (Global Biodiversity Information Facility) puis dans le système national du SINP (Système d'information de l'inventaire du patrimoine naturel) pour les eaux françaises. Enfin, un travail de modélisation, prévu en 2024, permettra de dresser des cartes de distribution spécifiques robustes (i.e. prenant en compte les différents biais évoqués auparavant) pour les espèces suffisamment renseignées dans les jeux de données.
# Préambule

La protection des populations d'élasmobranches est identifiée comme un enjeu fort dans l'ensemble des façades métropolitaines bien que le statut de conservation d'une majorité d'espèces présentes dans ces eaux ne soit pas connu faute de données. Les programmes de mesures au titre du deuxième cycle de la Directive Cadre Stratégie Milieu Marin (DCSMM) comprennent l'ensemble des actions concrètes et opérationnelles qui doivent être mises en œuvre pour atteindre ou maintenir le bon état écologique des différentes composantes de biodiversité. Concernant les élasmobranches, plusieurs actions préalables (révision de la réglementation, aide à la reconnaissance et sensibilisation des usagers, etc.) sont prévues pour élaborer et mettre en œuvre un plan national d'action (PNA) multi-espèces d'ici 2024 en vue d'améliorer l'état écologique de ces espèces dans nos eaux.

Pour être efficace, ce PNA doit se baser sur une cartographie à jour des espèces d'élasmobranches présentes en France métropolitaine. Mandaté par le Ministère de la Transition écologique et de la Cohésion des territoires (MTECT), PatriNat assure le pilotage de cette action prévue jusqu'en 2024. L'approche utilisée consiste à compiler le maximum de données disponibles, quelle que soit leur origine (données issues de campagnes scientifiques ou de suivis de la pêche professionnelle, données de sciences participatives, etc.), et ceci afin de compléter efficacement les jeux de données dans le cadre d'espèces pour la plupart à occurrences rares. Un webinaire organisé par PatriNat en juillet 2022 et rassemblant un grand nombre d'experts « élasmobranches » nationaux a permis une actualisation de la liste d'espèces présentes en France métropolitaine, la mobilisation d'un grand nombre de jeux de données et de valider les procédures de qualification des données pour limiter les erreurs possibles (saisie, mauvaise identification, etc.). Bien qu'elles ne fassent pas partie de la sous-classe des élasmobranches, il a été décidé suite à ce webinaire d'inclure à l'analyse les sept espèces de chimères dont la distribution dans les eaux de France métropolitaine reste également très lacunaire.

Ce document prend la forme d'un « atlas de distribution des chondrichtyens ». Il se focalise sur les eaux maritimes de France métropolitaine, mais compte tenu du caractère mobile de ces espèces, les données disponibles à plus large échelle sont également considérées. Chaque espèce considérée comme présente dans les eaux françaises possède une fiche dédiée. Elle comprend des cartes de distribution déclinées par façade (Atlantique Manche et mer du Nord, golfe du Lion et Corse) qui sont complétées par des informations visant notamment à décrire l'écologie (saisonnalité et profondeur des captures) et la vulnérabilité des espèces vis-à-vis des engins de pêche. **Les cartes proposées à ce stade sont uniquement basées sur les occurrences brutes des espèces. Ces cartes ne prennent donc pas en compte les multiples biais (hétérogénéité spatio-temporelle de l'échantillonnage, capturabilité différente des engins, etc.) inhérents aux différents types de jeux de données exploités. L'interprétation de ces cartes doit donc faire l'objet de la plus grande précaution.** Le jeu de données compilé fera prochainement l'objet d'un *data paper* qui permettra à terme leur intégration dans le système d'information international GBIF (Global Biodiversity Information Facility) puis dans le système national du SINP (Système d'information de l'inventaire du patrimoine naturel) pour les eaux françaises. Enfin, un travail de modélisation, prévu en 2024, permettra de dresser des cartes de distribution spécifiques robustes (i.e. prenant en compte les différents biais évoqués auparavant) pour les espèces suffisamment renseignées dans les jeux de données.
# Sommaire

Préambule 6

1 Introduction 10

1.1 Les chondrichtyens 10

1.2 Contexte 11

2 Données 14

2.1 Zone et période d'étude 14

2.2 Pêche professionnelle 15

2.2.1 ObsMer 15

2.2.2 Suivi de la pêche en Corse 17

2.2.3 EOS 20

2.3 Campagnes scientifiques 21

2.3.1 Campagnes de chalutage scientifique 21

2.3.2 Suivis acoustiques 22

2.3.3 MedSeaCan et CorSeaCan 23

2.3.4 PELAGIS 24

2.4 Sciences participatives 26

2.4.1 ELASMED 26

2.4.2 BioObs 26

2.4.3 Association pour l'étude et la conservation des Sélaciens (APECS) 27

2.5 Biais et avertissements 28

3 Méthodes 30

3.1 Nature et traitement des données 30

3.1.1 Nature des données et nettoyage 30

3.1.2 Évaluation de la conformité des données 31

3.2 Présentation des fiches 33

4 Espèces présentes dans les eaux de France métropolitaine 36

4.1 Chimères 36

Chimaeridae 37

Rhinochimaeridae 51

4.2 Raies 57

MYLIOBATIFORMES 58

Dasyatidae 58

Gymnuridae 76

Mobulidae 79

Myliobatidae 82

Rhinopteridae 91

RAJIFORMES 93

Arhynchobatidae 93
# Sommaire

Préambule 6

1 Introduction 10

1.1 Les chondrichtyens 10

1.2 Contexte 11

2 Données 14

2.1 Zone et période d'étude 14

2.2 Pêche professionnelle 15

2.2.1 ObsMer 15

2.2.2 Suivi de la pêche en Corse 17

2.2.3 EOS 20

2.3 Campagnes scientifiques 21

2.3.1 Campagnes de chalutage scientifique 21

2.3.2 Suivis acoustiques 22

2.3.3 MedSeaCan et CorSeaCan 23

2.3.4 PELAGIS 24

2.4 Sciences participatives 26

2.4.1 ELASMED 26

2.4.2 BioObs 26

2.4.3 Association pour l'étude et la conservation des Sélaciens (APECS) 27

2.5 Biais et avertissements 28

3 Méthodes 30

3.1 Nature et traitement des données 30

3.1.1 Nature des données et nettoyage 30

3.1.2 Évaluation de la conformité des données 31

3.2 Présentation des fiches 33

4 Espèces présentes dans les eaux de France métropolitaine 36

4.1 Chimères 36

Chimaeridae 37

Rhinochimaeridae 51

4.2 Raies 57

MYLIOBATIFORMES 58

Dasyatidae 58

Gymnuridae 76

Mobulidae 79

Myliobatidae 82

Rhinopteridae 91

RAJIFORMES 93

Arhynchobatidae 93
Rajidae 97

RHINOPRISTIFORMES 180

Glaucostegidae 180

Pristidae 182

Rhinobatidae 185

TORPEDINIFORMES 187

Torpedinidae 187

4.3 Requins 201

CARCHARHINIFORMES 202

Carcharhinidae 202

Pentanchidae 221

Scyliorhinidae 231

Pseudotriakidae 242

Sphyrnidae 244

Triakidae 249

ECHINORHINIFORMES 266

Echinorhinidae 266

HEXANCHIFORMES 268

Chlamydoselchidae 268

Hexanchidae 270

LAMNIFORMES 277

Alopiidae 277

Carchariidae 282

Cetorhinidae 283

Lamnidae 287

Mitsukurinidae 298

Odontaspidae 299

ORECTOLOBIFORMES 301

Ginglymostomatidae 301

SQUALIFORMES 303

Centrophoridae 303

Dalatiidae 311

Etmopteridae 316

Oxynotidae 326

Somniosidae 332

Squalidae 346

SQUATINIFORMES 355

Squatinidae 355

5 Synthèse 362

5.1 Complémentarité des sources de données 362

5.1.1 Couverture spatio-temporelle des jeux de données 362

5.1.2 Un apport complémentaire des sources de données pour renseigner la diversité ou l'occurrence d'espèces à statuts 363

5.2 Conformité des données d'occurrence 365

5.3 Diversité dans les sous-régions marines françaises 368

5.3.1 Représentativité des ordres 368

5.3.2 Statuts UICN 369

5.3.3 Espèces à occurrences rares 369

5.4 Pêche et sensibilité aux engins 371

5.4.1 Zoom sur la pêche française (données FranceAgriMer) 371

5.4.2 Sensibilité aux engins de pêche 376
Rajidae 97

RHINOPRISTIFORMES 180

Glaucostegidae 180

Pristidae 182

Rhinobatidae 185

TORPEDINIFORMES 187

Torpedinidae 187

4.3 Requins 201

CARCHARHINIFORMES 202

Carcharhinidae 202

Pentanchidae 221

Scyliorhinidae 231

Pseudotriakidae 242

Sphyrnidae 244

Triakidae 249

ECHINORHINIFORMES 266

Echinorhinidae 266

HEXANCHIFORMES 268

Chlamydoselchidae 268

Hexanchidae 270

LAMNIFORMES 277

Alopiidae 277

Carchariidae 282

Cetorhinidae 283

Lamnidae 287

Mitsukurinidae 298

Odontaspidae 299

ORECTOLOBIFORMES 301

Ginglymostomatidae 301

SQUALIFORMES 303

Centrophoridae 303

Dalatiidae 311

Etmopteridae 316

Oxynotidae 326

Somniosidae 332

Squalidae 346

SQUATINIFORMES 355

Squatinidae 355

5 Synthèse 362

5.1 Complémentarité des sources de données 362

5.1.1 Couverture spatio-temporelle des jeux de données 362

5.1.2 Un apport complémentaire des sources de données pour renseigner la diversité ou l'occurrence d'espèces à statuts 363

5.2 Conformité des données d'occurrence 365

5.3 Diversité dans les sous-régions marines françaises 368

5.3.1 Représentativité des ordres 368

5.3.2 Statuts UICN 369

5.3.3 Espèces à occurrences rares 369

5.4 Pêche et sensibilité aux engins 371

5.4.1 Zoom sur la pêche française (données FranceAgriMer) 371

5.4.2 Sensibilité aux engins de pêche 376
6 Perspectives 377

7 Références 379

8 Glossaire 385

9 Annexes 386

Index 410

Abstract 412

Résumé 413
6 Perspectives 377

7 Références 379

8 Glossaire 385

9 Annexes 386

Index 410

Abstract 412

Résumé 413
# 1 Introduction

## 1.1 Les chondrichtyens

Les requins, les raies et les chimères constituent la classe des **chondrichtyens**. Leurs caractéristiques principales comprennent un squelette cartilagineux, des nageoires et des narines appariées ainsi qu'un cœur en chambres en série. Cette classe se divise en deux sous-classes : les **élasmobranches** (requins, raies et poissons-scies), anciennement appelés sélaciens, et les **holocéphales** (chimères).

Ces espèces ont pour la plupart adopté une stratégie de vie “K”, par opposition à la stratégie “r”. Cette stratégie correspond à des individus évoluant dans des milieux avec un approvisionnement constant en ressources et des risques faibles (Pianka, 1970). Elle se traduit concrètement par : une **fécondité faible**, un **cycle de vie long**, une **croissance lente** et une **maturité sexuelle tardive**.

Cette stratégie les rend particulièrement vulnérables aux pressions anthropiques telles que la pêche et la destruction de leur habitat (Frisk et al., 2001; Walls and Dulvy, 2021). Cette vulnérabilité se reflète dans l'évolution de leurs statuts de conservation (Pacoureau et al., 2021). En effet, pour la majorité d'entre elles, une dégradation des statuts de conservation au cours du temps est observée (Fig. 1.1.)

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

Note : évaluations de 2006/2007 et 2015/2016

Note : évaluations de 2006/2007 et 2015/2016

Fig. 1.1 : Evolution temporelle des statuts UICN a) méditerranéens et b) de l'Atlantique Nord-Est des espèces de chondrichtyens présentes en France métropolitaine. La colonne de gauche présente les avant-derniers statuts des espèces, et la colonne de droite les derniers. Les flux de couleurs permettent de suivre l'évolution des statuts au cours du temps et l'épaisseur du flux est proportionnelle au nombre d'espèces considérées. Les dates des évaluations prises en compte sont mentionnées sous l'image. Tiré de Stephan et al., 2022. CR : En danger critique d'extinction ; EN : En danger ; VU : Vulnérable ; NT : Quasi menacée ; LC : Préoccupation mineure ; DD : Données insuffisantes ; NE : Non évaluée.
# 1 Introduction

## 1.1 Les chondrichtyens

Les requins, les raies et les chimères constituent la classe des **chondrichtyens**. Leurs caractéristiques principales comprennent un squelette cartilagineux, des nageoires et des narines appariées ainsi qu'un cœur en chambres en série. Cette classe se divise en deux sous-classes : les **élasmobranches** (requins, raies et poissons-scies), anciennement appelés sélaciens, et les **holocéphales** (chimères).

Ces espèces ont pour la plupart adopté une stratégie de vie “K”, par opposition à la stratégie “r”. Cette stratégie correspond à des individus évoluant dans des milieux avec un approvisionnement constant en ressources et des risques faibles (Pianka, 1970). Elle se traduit concrètement par : une **fécondité faible**, un **cycle de vie long**, une **croissance lente** et une **maturité sexuelle tardive**.

Cette stratégie les rend particulièrement vulnérables aux pressions anthropiques telles que la pêche et la destruction de leur habitat (Frisk et al., 2001; Walls and Dulvy, 2021). Cette vulnérabilité se reflète dans l'évolution de leurs statuts de conservation (Pacoureau et al., 2021). En effet, pour la majorité d'entre elles, une dégradation des statuts de conservation au cours du temps est observée (Fig. 1.1.)

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Fig. 1.1 : Evolution temporelle des statuts UICN a) méditerranéens et b) de l'Atlantique Nord-Est des espèces de chondrichtyens présentes en France métropolitaine. La colonne de gauche présente les avant-derniers statuts des espèces, et la colonne de droite les derniers. Les flux de couleurs permettent de suivre l'évolution des statuts au cours du temps et l'épaisseur du flux est proportionnelle au nombre d'espèces considérées. Les dates des évaluations prises en compte sont mentionnées sous l'image. Tiré de Stephan et al., 2022. CR : En danger critique d'extinction ; EN : En danger ; VU : Vulnérable ; NT : Quasi menacée ; LC : Préoccupation mineure ; DD : Données insuffisantes ; NE : Non évaluée.</figcaption></figure>
A l'échelle française, [un comité national UICN a évalué 98 espèces de chondrichtyens en 2013](https://www.fao.org/3/g/1/1/1/10000000000000000000000000000000/10000000000000000000000000000000). Parmi elles, 11 espèces ont un statut de conservation dégradé (3 « CR », 5 « EN », 3 « VU ») et 63 sont évaluées « DD », c'est-à-dire qu'il est impossible de leur assigner un statut faute de données. Par ailleurs, 15 espèces ont été jugées présentes de manière occasionnelle et n'ont pas été soumises à l'évaluation (« NA »). D'autres instances telles que le Conseil International pour l'Exploration de la Mer (CIEM), la Commission Générale des Pêches de Méditerranée (CGPM) et la Commission Internationale pour la Conservation des Thonidés de l'Atlantique (CICTA) publient des évaluations pour certaines espèces d'élasmobranches. Une compilation des statuts de conservation des espèces présentes en France est disponible au lien suivant : https://stephanpau.github.io/OE Outputs/Résultats_OE_statuts.html.

Pour protéger ces espèces menacées, il est nécessaire de mettre en place des mesures de gestion. De telles mesures requièrent à minima une connaissance de la distribution spatiale des espèces, ainsi que de leur sensibilité aux engins de pêche le cas échéant. Pour des mesures plus ciblées, des connaissances sur les zones fonctionnelles et les migrations des espèces sont souhaitables.

## 1.2 Contexte

La Directive Cadre Stratégie Milieu Marin (DCSMM) a pour objectif d'atteindre ou de maintenir un bon état écologique (BEE) du milieu marin et cela pour toutes les composantes de la biodiversité, dont les espèces mobiles comme les élasmobranches. Pour cela, un Plan d'Action sur le Milieu Marin (PAMM) est élaboré et mis en œuvre à l'échelle de chaque sous-région marine de France métropolitaine (Manche/mer du Nord, mers celtiques, golfe de Gascogne et Méditerranée Occidentale). Ce PAMM est révisé tous les 6 ans et constitué de 5 éléments (Fig. 1.2) :

1. Définition du BEE pour ces mêmes eaux ;

2. Évaluation et révision du BEE ;

3. Définition des objectifs environnementaux (OE) et des indicateurs associés en vue de parvenir à un BEE du milieu marin ;

4. Mise en œuvre d'un programme de surveillance (PdS) en vue de l'évaluation permanente de l'état des eaux marines et mises à jour périodiques ;

5. Programme de mesures (PdM), actions concrètes et opérationnelles qui doivent permettre d'atteindre le BEE.

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Fig. 1.2 : Eléments du PAMM et cycle de la DCSMM</figcaption></figure>
A l'échelle française, [un comité national UICN a évalué 98 espèces de chondrichtyens en 2013](https://www.fao.org/3/g33010/en/index.html). Parmi elles, 11 espèces ont un statut de conservation dégradé (3 « CR », 5 « EN », 3 « VU ») et 63 sont évaluées « DD », c'est-à-dire qu'il est impossible de leur assigner un statut faute de données. Par ailleurs, 15 espèces ont été jugées présentes de manière occasionnelle et n'ont pas été soumises à l'évaluation (« NA »). D'autres instances telles que le Conseil International pour l'Exploration de la Mer (CIEM), la Commission Générale des Pêches de Méditerranée (CGPM) et la Commission Internationale pour la Conservation des Thonidés de l'Atlantique (CICTA) publient des évaluations pour certaines espèces d'élasmobranches. Une compilation des statuts de conservation des espèces présentes en France est disponible au lien suivant : https://stephanpau.github.io/OE outputs/Résultats_OE_statuts.html.

Pour protéger ces espèces menacées, il est nécessaire de mettre en place des mesures de gestion. De telles mesures requièrent à minima une connaissance de la distribution spatiale des espèces, ainsi que de leur sensibilité aux engins de pêche le cas échéant. Pour des mesures plus ciblées, des connaissances sur les zones fonctionnelles et les migrations des espèces sont souhaitables.

## 1.2 Contexte

La Directive Cadre Stratégie Milieu Marin (DCSMM) a pour objectif d'atteindre ou de maintenir un bon état écologique (BEE) du milieu marin et cela pour toutes les composantes de la biodiversité, dont les espèces mobiles comme les élasmobranches. Pour cela, un Plan d'Action sur le Milieu Marin (PAMM) est élaboré et mis en œuvre à l'échelle de chaque sous-région marine de France métropolitaine (Manche/mer du Nord, mers celtiques, golfe de Gascogne et Méditerranée Occidentale). Ce PAMM est révisé tous les 6 ans et constitué de 5 éléments (Fig. 1.2) :

1. Définition du BEE pour ces mêmes eaux ;

2. Évaluation et révision du BEE ;

3. Définition des objectifs environnementaux (OE) et des indicateurs associés en vue de parvenir à un BEE du milieu marin ;

4. Mise en œuvre d'un programme de surveillance (PdS) en vue de l'évaluation permanente de l'état des eaux marines et mises à jour périodiques ;

5. Programme de mesures (PdM), actions concrètes et opérationnelles qui doivent permettre d'atteindre le BEE.

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Fig. 1.2 : Eléments du PAMM et cycle de la DCSMM</figcaption></figure>
Dans le cadre de ses mandats de co-responsable thématique et co-responsable de la surveillance **Poissons et Céphalopodes** pour la DCSMM, la cellule "Poissons côtiers et espèces patrimoniales" (basée à la station marine de Dinard du MNHN) de l'équipe Milieu Marin de PatriNat, travaille au développement méthodologique de programmes de surveillances et de l'évaluation des élasmobranches pélagiques et démersaux patrimoniaux (i.e. à fort enjeux de conservation, Thiriet et al., 2018).

Une première évaluation de l'état écologique des espèces pélagiques et démersales à occurrences rares pour chaque sous-région marine a été réalisée en 2018 (Thiriet et al., 2018). Les espèces considérées sont celles listées dans les conventions des mers régionales ou internationales (Bern, Bonn, OSPAR, etc.). Faute de données, l'évaluation a été basée sur des évaluations tierces. Parallèlement, une synthèse bibliographique a été réalisée pour faire le lien entre l'état écologique et les pressions (prises accessoires, dégradation de l'habitat de l'espèce, etc.) à l'échelle de chacune des sous-régions (Thiriet et al., 2018). Globalement, cette évaluation confirme que le BEE n'a pas été atteint pour l'ensemble des espèces et des sous-régions évaluées.

Les programmes de mesures au titre du 2ème cycle de la DCSMM comprennent l'ensemble des actions concrètes et opérationnelles qui doivent être mises en œuvre pour atteindre ou maintenir le BEE des différentes composantes de biodiversité. Concernant les élasmobranches, plusieurs actions préalables (révision de la réglementation, aide à la reconnaissance et sensibilisation des usagers, etc. ; cf. Table 1.1) sont prévues pour aboutir à l'élaboration et la mise en œuvre d'un programme national d'action (PNA) multi-espèces en vue d'améliorer leur statut de conservation et piloté par la Direction de l'Eau et de la Biodiversité (DEB). Le présent document rend compte de l'avancement de la sous-action 1 « cartographier la présence et la sensibilité des différentes espèces d'élasmobranches réglementées ».

<table><caption>Table 1.1 : Liste des actions inscrites au programme de mesures en lien avec les élasmobranches du D1PC.</caption><thead><tr><th>Code OE</th><th>Identifiant action</th><th>Libellé action</th><th>Libellé sous-action</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">D01-PC-OE01</td><td>D01-PC-OE01-AN1</td><td>Réviser la réglementation relative aux captures d'élasmobranches et, sur cette base, identifier les actions à mettre en œuvre au niveau national et au niveau local</td><td>Sous-action 1 : Cartographier la présence et la sensibilité des différentes espèces d'élasmobranches réglementées<br>Sous-action 2 : Réviser la réglementation portant sur les interdictions de capture des élasmobranches, et en particulier, mettre à jour la liste restreinte des espèces d'élasmobranches susceptibles de faire l'objet de déclaration de captures accidentelles<br>Sous-action 3 : Établir des plans de gestion en fonction des cartographies de présence et de sensibilité</td></tr><tr><td>D01-PC-OE01-AN2</td><td>Sensibiliser et former les usagers à la reconnaissance et à la prise en charge des élasmobranches susceptibles d'être capturés accidentellement, et améliorer la déclaration de ces captures accidentelles</td><td>Sous-action 1 : Former à la reconnaissance des espèces<br>Sous-action 2 : Produire des guides d'aide à la reconnaissance<br>Sous-action 3 : Elaborer des consignes relatives à l'eau directe des élasmobranches</td></tr><tr><td>D01-PC-OE02</td><td>D01-PC-OE02-AN1</td><td>Élaborer et mettre en œuvre un plan national d'action (PNA) multi-espèces relatif aux élasmobranches</td><td>Sous-action 1 : Attribuer le statut d'espèces protégées aux élasmobranches en danger (EN) et en danger critique (CR) d'après la liste rouge de l'UICN, et dont l'exploitation est interdite<br>Sous-action 2 : Élaborer un PNA multi-espèces relatif aux élasmobranches, en concertation avec les parties prenantes<br>Sous-action 3 : Mettre en œuvre le PNA multi-espèces relatif aux élasmobranches</td></tr></tbody></table>

Ce travail s'inscrit dans la continuité d'une première analyse du jeu de données ObsMer réalisée pour 14 espèces (dont 8 requins, 5 raies et 1 chimère) et a donné lieu à la modélisation de la distribution spatiale de la raie chardon (Leucoraja fullonica) en Atlantique Nord-Est (Bisch, 2020; Bisch et al., 2022). L'objectif
Dans le cadre de ses mandats de co-responsable thématique et co-responsable de la surveillance **Poissons et Céphalopodes** pour la DCSMM, la cellule "Poissons côtiers et espèces patrimoniales" (basée à la station marine de Dinard du MNHN) de l'équipe Milieu Marin de PatriNat, travaille au développement méthodologique de programmes de surveillances et de l'évaluation des élasmobranches pélagiques et démersaux patrimoniaux (i.e. à fort enjeux de conservation, Thiriet et al., 2018).

Une première évaluation de l'état écologique des espèces pélagiques et démersales à occurrences rares pour chaque sous-région marine a été réalisée en 2018 (Thiriet et al., 2018). Les espèces considérées sont celles listées dans les conventions des mers régionales ou internationales (Bern, Bonn, OSPAR, etc.). Faute de données, l'évaluation a été basée sur des évaluations tierces. Parallèlement, une synthèse bibliographique a été réalisée pour faire le lien entre l'état écologique et les pressions (prises accessoires, dégradation de l'habitat de l'espèce, etc.) à l'échelle de chacune des sous-régions (Thiriet et al., 2018). Globalement, cette évaluation confirme que le BEE n'a pas été atteint pour l'ensemble des espèces et des sous-régions évaluées.

Les programmes de mesures au titre du 2ème cycle de la DCSMM comprennent l'ensemble des actions concrètes et opérationnelles qui doivent être mises en œuvre pour atteindre ou maintenir le BEE des différentes composantes de biodiversité. Concernant les élasmobranches, plusieurs actions préalables (révision de la réglementation, aide à la reconnaissance et sensibilisation des usagers, etc. ; cf. Table 1.1) sont prévues pour aboutir à l'élaboration et la mise en œuvre d'un programme national d'action (PNA) multi-espèces en vue d'améliorer leur statut de conservation et piloté par la Direction de l'Eau et de la Biodiversité (DEB). Le présent document rend compte de l'avancement de la sous-action 1 « cartographier la présence et la sensibilité des différentes espèces d'élasmobranches réglementées ».

<table><caption>Table 1.1 : Liste des actions inscrites au programme de mesures en lien avec les élasmobranches du D1PC.</caption><thead><tr><th>Code OE</th><th>Identifiant action</th><th>Libellé action</th><th>Libellé sous-action</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">D01-PC-OE01</td><td>D01-PC-OE01-AN1</td><td>Réviser la réglementation relative aux captures d'élasmobranches et, sur cette base, identifier les actions à mettre en œuvre au niveau national et au niveau local</td><td>Sous-action 1 : Cartographier la présence et la sensibilité des différentes espèces d'élasmobranches réglementées<br>Sous-action 2 : Réviser la réglementation portant sur les interdictions de capture des élasmobranches, et en particulier, mettre à jour la liste restreinte des espèces d'élasmobranches susceptibles de faire l'objet de déclaration de captures accidentelles<br>Sous-action 3 : Établir des plans de gestion en fonction des cartographies de présence et de sensibilité</td></tr><tr><td>D01-PC-OE01-AN2</td><td>Sensibiliser et former les usagers à la reconnaissance et à la prise en charge des élasmobranches susceptibles d'être capturés accidentellement, et améliorer la déclaration de ces captures accidentelles</td><td>Sous-action 1 : Former à la reconnaissance des espèces<br>Sous-action 2 : Produire des guides d'aide à la reconnaissance<br>Sous-action 3 : Elaborer des consignes relatives à l'eau directe des élasmobranches</td></tr><tr><td>D01-PC-OE02</td><td>D01-PC-OE02-AN1</td><td>Élaborer et mettre en œuvre un plan national d'action (PNA) multi-espèces relatif aux élasmobranches</td><td>Sous-action 1 : Attribuer le statut d'espèces protégées aux élasmobranches en danger (EN) et en danger critique (CR) d'après la liste rouge de l'UICN, et dont l'exploitation est interdite<br>Sous-action 2 : Élaborer un PNA multi-espèces relatif aux élasmobranches, en concertation avec les parties prenantes<br>Sous-action 3 : Mettre en œuvre le PNA multi-espèces relatif aux élasmobranches</td></tr></tbody></table>

Ce travail s'inscrit dans la continuité d'une première analyse du jeu de données ObsMer réalisée pour 14 espèces (dont 8 requins, 5 raies et 1 chimère) et a donné lieu à la modélisation de la distribution spatiale de la raie chardon (Leucoraja fullonica) en Atlantique Nord-Est (Bisch, 2020; Bisch et al., 2022). L'objectif
de ce travail vise à produire pour chaque espèce présente en France métropolitaine des cartes d'occurrences brutes ainsi que des informations complémentaires susceptibles de renseigner leur écologie (saisonnalité et profondeur de capture) ou vulnérabilité vis-à-vis des engins de pêche (capturabilité des engins, taille à la capture par type d'engins, etc.). Pour cela, des données de différentes sources et natures (données de suivis de la pêche professionnelle, de campagnes scientifiques ou des sciences participatives) ont été mobilisées et compilées.
de ce travail vise à produire pour chaque espèce présente en France métropolitaine des cartes d'occurrences brutes ainsi que des informations complémentaires susceptibles de renseigner leur écologie (saisonnalité et profondeur de capture) ou vulnérabilité vis-à-vis des engins de pêche (capturabilité des engins, taille à la capture par type d'engins, etc.). Pour cela, des données de différentes sources et natures (données de suivis de la pêche professionnelle, de campagnes scientifiques ou des sciences participatives) ont été mobilisées et compilées.
## 2 Données

Depuis 2000, un cadre européen pour la collecte et la gestion des données sur les pêches professionnelle et récréative est en place. Ce cadre a été réformé en dernier lieu en 2008, donnant naissance au règlement "Data Collection Frameworks" (DCF) financé par le fonds européen pour les affaires maritimes, la pêche et l'aquaculture (FEAMPA). A ce titre, les états membres collectent, gèrent et transmettent un large éventail de données scientifiques venant en appui à la politique commune des pêches (PCP). Ces données (biologiques, socio-économiques, halieutiques) sont versées dans des bases de données européennes permettant aux groupes d'experts du Conseil scientifique, technique et économique des pêches (CSTEP) de la Commission Européenne et au Conseil International pour l'Exploration de la Mer (CIEM) de fournir des avis sur l'état des stocks halieutiques exploités et des recommandations sur la gestion des ressources à la Commission Européenne. En France, la Direction générale des affaires maritimes, de la pêche et de l'aquaculture (DGAMPA) anime la conception et la mise en œuvre d'un plan de travail national conforme au règlement DCF en partenariat avec des établissements publics (Ifremer, IRD, MNHN, FAM, OFB, OEC et Université de Nantes). Ce règlement englobe aujourd'hui autant les campagnes scientifiques opérées par l'Ifremer (e.g. IBTS, CGFS, etc.), que les programmes d'observation des pêches en mer (e.g. ObsMer, DACOR/CF-DCF) et à terre (e.g. EOS pour le suivi des débarquements de chondrichtyens en Atlantique). Les données issues de ces suivis sont essentielles pour renseigner la répartition spatiale ou l'écologie des chondrichtyens. Mais s'agissant d'espèces pour certaines à occurrences rares, il nous a semblé nécessaire d'investiguer d'autres suivis scientifiques (e.g. suivis aériens) ou campagnes même plus ponctuelles (e.g. MedSeaCan/CorSeaCan). Enfin, de nombreuses données issues de sciences participatives sont également disponibles grâce à la mobilisation des associations qui souhaitent améliorer la connaissance du milieu marin. Ces jeux de données sont généralement très complémentaires mais peuvent aussi montrer des limites ou des biais. Dans le cadre de ce travail, nous avons utilisé les données d'associations avec une expertise reconnue à l'échelle nationale et qui possèdent un processus de validation des observations.

### 2.1 Zone et période d'étude

Les données présentées dans cet atlas couvrent, du moins en partie, quatre des dix régions marines européennes, définies dans le cadre de la "Marine Strategy Framework Directive" (MSFD ou DCSMM en français): la Manche - mer du Nord, les mers celtiques, le golfe de Gascogne - côte ibérique, et la Méditerranée occidentale (Fig. 2.1). Les sous-régions marines françaises de la DCSMM suivent le découpage de ces régions en prenant comme limite la zone économique exclusive française (Fig. 2.1). Le plan national d'action élasmobranches évoqué antérieurement sera réalisé à l'échelle de ces sous-régions marines nationales. Cependant, une majorité des espèces de chondrichtyens étant mobiles et les données étant compilées, il nous semblait pertinent de présenter les occurrences à plus large échelle.

La carte ci-dessous (Fig. 2.1) présente également le découpage en zones statistiques utilisé par deux instances de gestion des pêches : le Conseil International pour l'Exploration de la Mer (CIEM) pour la partie Atlantique (zone 27 de la FAO) et la Commission Générale des Pêches pour la Méditerranée (CGPM) en Méditerranée (zone 37 de la FAO). Dans les deux cas, des scientifiques se servent de ces zones pour établir des diagnostics de l'état des ressources (e.g., quotas de pêche).
## 2 Données

Depuis 2000, un cadre européen pour la collecte et la gestion des données sur les pêches professionnelle et récréative est en place. Ce cadre a été réformé en dernier lieu en 2008, donnant naissance au règlement "Data Collection Frameworks" (DCF) financé par le fonds européen pour les affaires maritimes, la pêche et l'aquaculture (FEAMPA). A ce titre, les états membres collectent, gèrent et transmettent un large éventail de données scientifiques venant en appui à la politique commune des pêches (PCP). Ces données (biologiques, socio-économiques, halieutiques) sont versées dans des bases de données européennes permettant aux groupes d'experts du Conseil scientifique, technique et économique des pêches (CSTEP) de la Commission Européenne et au Conseil International pour l'Exploration de la Mer (CIEM) de fournir des avis sur l'état des stocks halieutiques exploités et des recommandations sur la gestion des ressources à la Commission Européenne. En France, la Direction générale des affaires maritimes, de la pêche et de l'aquaculture (DGAMPA) anime la conception et la mise en œuvre d'un plan de travail national conforme au règlement DCF en partenariat avec des établissements publics (Ifremer, IRD, MNHN, FAM, OFB, OEC et Université de Nantes). Ce règlement englobe aujourd'hui autant les campagnes scientifiques opérées par l'Ifremer (e.g. IBTS, CGFS, etc.), que les programmes d'observation des pêches en mer (e.g. ObsMer, DACOR/CF-DCF) et à terre (e.g. EOS pour le suivi des débarquements de chondrichtyens en Atlantique). Les données issues de ces suivis sont essentielles pour renseigner la répartition spatiale ou l'écologie des chondrichtyens. Mais s'agissant d'espèces pour certaines à occurrences rares, il nous a semblé nécessaire d'investiguer d'autres suivis scientifiques (e.g. suivis aériens) ou campagnes même plus ponctuelles (e.g. MedSeaCan/CorSeaCan). Enfin, de nombreuses données issues de sciences participatives sont également disponibles grâce à la mobilisation des associations qui souhaitent améliorer la connaissance du milieu marin. Ces jeux de données sont généralement très complémentaires mais peuvent aussi montrer des limites ou des biais. Dans le cadre de ce travail, nous avons utilisé les données d'associations avec une expertise reconnue à l'échelle nationale et qui possèdent un processus de validation des observations.

### 2.1 Zone et période d'étude

Les données présentées dans cet atlas couvrent, du moins en partie, quatre des dix régions marines européennes, définies dans le cadre de la "Marine Strategy Framework Directive" (MSFD ou DCSMM en français): la Manche - mer du Nord, les mers celtiques, le golfe de Gascogne - côte ibérique, et la Méditerranée occidentale (Fig. 2.1). Les sous-régions marines françaises de la DCSMM suivent le découpage de ces régions en prenant comme limite la zone économique exclusive française (Fig. 2.1). Le plan national d'action élasmobranches évoqué antérieurement sera réalisé à l'échelle de ces sous-régions marines nationales. Cependant, une majorité des espèces de chondrichtyens étant mobiles et les données étant compilées, il nous semblait pertinent de présenter les occurrences à plus large échelle.

La carte ci-dessous (Fig. 2.1) présente également le découpage en zones statistiques utilisé par deux instances de gestion des pêches : le Conseil International pour l'Exploration de la Mer (CIEM) pour la partie Atlantique (zone 27 de la FAO) et la Commission Générale des Pêches pour la Méditerranée (CGPM) en Méditerranée (zone 37 de la FAO). Dans les deux cas, des scientifiques se servent de ces zones pour établir des diagnostics de l'état des ressources (e.g., quotas de pêche).
<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Fig. 2.1 : Emprise spatiale de l'étude avec les délimitations des sous-régions marines françaises et européennes et des divisions CIEM et CGPM. Une description des codes des divisions CIEM et CGPM est disponible en annexe I.</figcaption></figure>

Pour ce qui est de la couverture temporelle, toutes les sources ont été alignées sur la période du programme ObsMer (cf. 2.2.1 ObsMer), c'est-à-dire 2003 - 2021. Durant cette période de presque 20 ans, il est possible que la répartition spatiale des espèces, leur sensibilité à la pêche et leurs habitats de prédilection aient évolués, notamment avec le changement climatique et des évolutions dans la pression de pêche (Coulon et al., 2024). Cependant, cet aspect n'est pas traité dans l'atlas (cf. 6. Perspectives).

## 2.2 Pêche professionnelle

### 2.2.1 ObsMer

Le programme ObsMer, pour "observation des captures en mer", est né en 2003 dans un contexte européen de politique commune de la pêche (PCP). L'objectif principal de celle-ci est d'assurer durablement l'avenir du secteur (emplois et approvisionnement) tout en préservant les écosystèmes. Le programme ObsMer contribue à atteindre ces objectifs au niveau national en fournissant des données
<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Fig. 2.1 : Emprise spatiale de l'étude avec les délimitations des sous-régions marines françaises et européennes et des divisions CIEM et CGPM. Une description des codes des divisions CIEM et CGPM est disponible en annexe I.</figcaption></figure>

Pour ce qui est de la couverture temporelle, toutes les sources ont été alignées sur la période du programme ObsMer (cf. 2.2.1 ObsMer), c'est-à-dire 2003 - 2021. Durant cette période de presque 20 ans, il est possible que la répartition spatiale des espèces, leur sensibilité à la pêche et leurs habitats de prédilection aient évolués, notamment avec le changement climatique et des évolutions dans la pression de pêche (Coulon et al., 2024). Cependant, cet aspect n'est pas traité dans l'atlas (cf. 6. Perspectives).

## 2.2 Pêche professionnelle

### 2.2.1 ObsMer

Le programme ObsMer, pour "observation des captures en mer", est né en 2003 dans un contexte européen de politique commune de la pêche (PCP). L'objectif principal de celle-ci est d'assurer durablement l'avenir du secteur (emplois et approvisionnement) tout en préservant les écosystèmes. Le programme ObsMer contribue à atteindre ces objectifs au niveau national en fournissant des données
utilisées pour diagnostiquer l'état de la ressource halieutique. Il associe la direction générale des affaires maritimes, de la pêche et de l'aquaculture (DGAMPA, ex-DPMA), l'Ifremer et les pêcheurs professionnels.

Concrètement, des observateurs embarquent à bord de navires de pêche professionnelle de tailles diverses (échantillonnage stratifié géographiquement, trimestriellement, par classe de taille des navires et par flottille), tirés au sort et avec l'accord du patron de pêche. Ils partent pour des durées variant d'une journée (pêche côtière) à plusieurs semaines (pêche hauturière). Formés à la reconnaissance des espèces et à la collecte standardisée de données, ces observateurs échantillonnent trois catégories de captures : les débarquements, les rejets, et les captures accidentelles. Selon la catégorie, ils identifient, pèsent, dénombrent et/ou mesurent les individus d'un échantillon représentatif d'une opération de pêche (Fig. 2.2). Le manuel de l'observateur à bord des navires de pêches commerciaux est disponible via le lien suivant : https://archimer.ifremer.fr/doc/00664/77630/

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Fig. 2.2 : ObsMer : traitement d'une capture échantillonnée (https://sih.ifremer.fr/Ressources/ObsMer).</figcaption></figure>

La couverture spatio-temporelle par métier (défini par l'engin, l'espèce cible et la zone de pêche) de l'échantillonnage vise à être représentative de l'activité des flottilles françaises (Fig. 2.3). L'Ifremer publie chaque année pour chaque département et pour chaque façade (Atlantique, Manche/mer du Nord et Méditerranée), une synthèse de l'activité des navires de pêche (https://sih.ifremer.fr/Publications/Bilans-ObsMer) qui fournit notamment des statistiques relatives aux tailles des navires, aux ports d'exploitation, aux engins de pêche utilisés ou encore à la fréquentation des zones de pêche.
utilisées pour diagnostiquer l'état de la ressource halieutique. Il associe la direction générale des affaires maritimes, de la pêche et de l'aquaculture (DGAMPA, ex-DPMA), l'Ifremer et les pêcheurs professionnels.

Concrètement, des observateurs embarquent à bord de navires de pêche professionnelle de tailles diverses (échantillonnage stratifié géographiquement, trimestriellement, par classe de taille des navires et par flottille), tirés au sort et avec l'accord du patron de pêche. Ils partent pour des durées variant d'une journée (pêche côtière) à plusieurs semaines (pêche hauturière). Formés à la reconnaissance des espèces et à la collecte standardisée de données, ces observateurs échantillonnent trois catégories de captures : les débarquements, les rejets, et les captures accidentelles. Selon la catégorie, ils identifient, pèsent, dénombrent et/ou mesurent les individus d'un échantillon représentatif d'une opération de pêche (Fig. 2.2). Le manuel de l'observateur à bord des navires de pêches commerciaux est disponible via le lien suivant : https://archimer.ifremer.fr/doc/00664/77630/

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Fig. 2.2 : ObsMer : traitement d'une capture échantillonnée (https://sih.ifremer.fr/Ressources/ObsMer).</figcaption></figure>

La couverture spatio-temporelle par métier (défini par l'engin, l'espèce cible et la zone de pêche) de l'échantillonnage vise à être représentative de l'activité des flottilles françaises (Fig. 2.3). L'Ifremer publie chaque année pour chaque département et pour chaque façade (Atlantique, Manche/mer du Nord et Méditerranée), une synthèse de l'activité des navires de pêche (https://sih.ifremer.fr/Publications/Bilans-ObsMer) qui fournit notamment des statistiques relatives aux tailles des navires, aux ports d'exploitation, aux engins de pêche utilisés ou encore à la fréquentation des zones de pêche.
<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Fig. 2.3 : Nombre d'opérations de pêche échantillonnées dans le cadre du programme ObsMer sur la période 2003-2021 : a) par an et par mois, b) par carré CIEM (1°x0.5°) et c) par engin et type d'engin. Un tableau descriptif des engins est disponible en annexe II. Pour a), le bleu foncé représente les mois de l'hiver, le vert clair les mois du printemps, en vert foncé les mois de l'été et le bleu clair les mois de l'automne.</figcaption></figure>

Dans cet atlas, afin d'analyser la capturabilité des espèces, nous classons les engins de pêche dans 6 différents types (i.e. filets statiques, lignes et hameçons, mobiles benthiques, mobiles démersaux, mobiles pélagiques, pièges) selon leur position dans la colonne d'eau et leur mobilité (cf. annexe II).

A noter que le suivi de la pêche artisanale en Corse pour ObsMer a été réalisé entre les années 2012 et 2014 par la Station de Recherches Sous-marines et Océanographiques de Calvi (STARESO). Il s'est ensuite poursuivi par le biais du projet DACOR et du programme CF-DCF (cf. 2.2.2 Suivi de la pêche en Corse).

## 2.2.2 Suivi de la pêche en Corse

La pêche artisanale corse fait l'objet d'un suivi scientifique initié dans les AMP, ayant permis d'établir des liens forts entre scientifiques locaux et pêcheurs, notamment par l'expérience collaborative mise en place dès 1999 dans la Réserve Naturelle des Bucchi di Bunifaziu gérée par l'Office de l'Environnement de la Corse (OEC). Les campagnes halieutiques se sont étendues à l'ensemble des pêcheries insulaires dès 2004, en collaboration avec la STARESO, pour réaliser le suivi de la langouste rouge (Palinurus elephas). En 2009, ce suivi s'est élargi à l'ensemble des espèces capturées dans les engins de pêche (débarquées et rejetées).
<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Fig. 2.3 : Nombre d'opérations de pêche échantillonnées dans le cadre du programme ObsMer sur la période 2003-2021 : a) par an et par mois, b) par carré CIEM (1°x0.5°) et c) par engin et type d'engin. Un tableau descriptif des engins est disponible en annexe II. Pour a), le bleu foncé représente les mois de l'hiver, le vert clair les mois du printemps, en vert foncé les mois de l'été et le bleu clair les mois de l'automne.</figcaption></figure>

Dans cet atlas, afin d'analyser la capturabilité des espèces, nous classons les engins de pêche dans 6 différents types (i.e. filets statiques, lignes et hameçons, mobiles benthiques, mobiles démersaux, mobiles pélagiques, pièges) selon leur position dans la colonne d'eau et leur mobilité (cf. annexe II).

A noter que le suivi de la pêche artisanale en Corse pour ObsMer a été réalisé entre les années 2012 et 2014 par la Station de Recherches Sous-marines et Océanographiques de Calvi (STARESO). Il s'est ensuite poursuivi par le biais du projet DACOR et du programme CF-DCF (cf. 2.2.2 Suivi de la pêche en Corse).

## 2.2.2 Suivi de la pêche en Corse

La pêche artisanale corse fait l'objet d'un suivi scientifique initié dans les AMP, ayant permis d'établir des liens forts entre scientifiques locaux et pêcheurs, notamment par l'expérience collaborative mise en place dès 1999 dans la Réserve Naturelle des Bucchi di Bunifaziu gérée par l'Office de l'Environnement de la Corse (OEC). Les campagnes halieutiques se sont étendues à l'ensemble des pêcheries insulaires dès 2004, en collaboration avec la STARESO, pour réaliser le suivi de la langouste rouge (Palinurus elephas). En 2009, ce suivi s'est élargi à l'ensemble des espèces capturées dans les engins de pêche (débarquées et rejetées).
De 2012 à 2014, ce suivi a été réalisé dans le cadre du programme ObsMer (voir 2.2.1 ObsMer), puis a continué à l'initiative de la Stareso pour l'année 2015.

Ces campagnes halieutiques ont été homogénéisées entre 2017 et 2019 dans le cadre du projet DACOR (Mesure 28 du FEAMP) et poursuivies à partir de 2020 à travers le programme CF-DCF (Corsican Fisheries - Data Collection Framework, Mesure 23 du FEAMPA) porté par le service des Aires protégées, de la mer, des îles et du littoral (APMIL) de l'OEC.

## - Suivi STARESO

Le suivi de la STARESO a été réalisé à bord des bateaux professionnels de petite pêche côtière en Corse entre 2009 et 2011 et en 2015. Les données ont été collectées par des observateurs en mer en collaboration avec les pêcheurs professionnels de l'île exerçant les petits métiers côtiers (filets, palangres et pièges) directement à bord du bateau, lors de la récupération de l'engin de pêche. Les jours de pêche et le bateau échantillonnés ont été choisi aléatoirement. L'échantillonnage réalisé renseigne l'engin de pêche, la longueur des filets, le temps de cale de l'engin, la profondeur, la localisation GPS, dénombre les prises et les mesurent.

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Fig. 2.4 : Nombre d'opérations de pêche échantillonnées dans le cadre du suivi STARESO sur la période 2009-2011 et 2015 : a) par an et par mois, b) par carré CIEM (1°x0.5°) et c) par engin et type d'engin. Un tableau descriptif des engins est disponible en annexe II. Pour a), le bleu foncé représente les mois de l'hiver, le vert clair les mois du printemps, en vert foncé les mois de l'été et le bleu clair les mois de l'automne.</figcaption></figure>

## - Suivi DACOR/CF-DCF

C'est en qualité de partenaire DCF auprès de la DGAMPA depuis 2017, que l'OEC a en charge cette collecte de données pour intervenir en soutien aux avis scientifiques dans le cadre de la PCP et participer à une meilleure connaissance de la ressource halieutique ainsi qu'à la reconnaissance des spécificités de la flotte artisanale corse auprès des instances européennes, en charge de la gestion des pêches. Cette campagne halieutique, inscrite dans le Plan de Travail National sur la collecte de données concernant la pêche et l'aquaculture pour la GSA 8, est mutualisée à l'échelle régionale grâce à la mise en place d'un réseau d'observateurs embarqués travaillant en étroite collaboration avec les pêcheurs insulaires sur la base d'un protocole commun. Ce dernier, initié dans le projet DACOR et ajusté au fil des années par l'OEC, permet de répondre au mieux aux appels à données européennes, tout en restant parfaitement adapté aux caractéristiques de la pêche artisanale insulaire. Il est aujourd'hui axé sur la collecte de données biologiques, de captures accidentelles et des espèces indicatrices d'habitats vulnérables pour la petite pêche côtière. Les données scientifiques sont vérifiées et centralisées dans la Base de Données
De 2012 à 2014, ce suivi a été réalisé dans le cadre du programme ObsMer (voir 2.2.1 ObsMer), puis a continué à l'initiative de la Stareso pour l'année 2015.

Ces campagnes halieutiques ont été homogénéisées entre 2017 et 2019 dans le cadre du projet DACOR (Mesure 28 du FEAMP) et poursuivies à partir de 2020 à travers le programme CF-DCF (Corsican Fisheries - Data Collection Framework, Mesure 23 du FEAMPA) porté par le service des Aires protégées, de la mer, des îles et du littoral (APMIL) de l'OEC.

## Suivi STARESO

Le suivi de la STARESO a été réalisé à bord des bateaux professionnels de petite pêche côtière en Corse entre 2009 et 2011 et en 2015. Les données ont été collectées par des observateurs en mer en collaboration avec les pêcheurs professionnels de l'île exerçant les petits métiers côtiers (filets, palangres et pièges) directement à bord du bateau, lors de la récupération de l'engin de pêche. Les jours de pêche et le bateau échantillonnés ont été choisi aléatoirement. L'échantillonnage réalisé renseigne l'engin de pêche, la longueur des filets, le temps de cale de l'engin, la profondeur, la localisation GPS, dénombre les prises et les mesurent.

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Fig. 2.4 : Nombre d'opérations de pêche échantillonnées dans le cadre du suivi STARESO sur la période 2009-2011 et 2015 : a) par an et par mois, b) par carré CIEM (1°x0.5°) et c) par engin et type d'engin. Un tableau descriptif des engins est disponible en annexe II. Pour a), le bleu foncé représente les mois de l'hiver, le vert clair les mois du printemps, en vert foncé les mois de l'été et le bleu clair les mois de l'automne.</figcaption></figure>

## Suivi DACOR/CF-DCF

C'est en qualité de partenaire DCF auprès de la DGAMPA depuis 2017, que l'OEC a en charge cette collecte de données pour intervenir en soutien aux avis scientifiques dans le cadre de la PCP et participer à une meilleure connaissance de la ressource halieutique ainsi qu'à la reconnaissance des spécificités de la flotte artisanale corse auprès des instances européennes, en charge de la gestion des pêches. Cette campagne halieutique, inscrite dans le Plan de Travail National sur la collecte de données concernant la pêche et l'aquaculture pour la GSA 8, est mutualisée à l'échelle régionale grâce à la mise en place d'un réseau d'observateurs embarqués travaillant en étroite collaboration avec les pêcheurs insulaires sur la base d'un protocole commun. Ce dernier, initié dans le projet DACOR et ajusté au fil des années par l'OEC, permet de répondre au mieux aux appels à données européennes, tout en restant parfaitement adapté aux caractéristiques de la pêche artisanale insulaire. Il est aujourd'hui axé sur la collecte de données biologiques, de captures accidentelles et des espèces indicatrices d'habitats vulnérables pour la petite pêche côtière. Les données scientifiques sont vérifiées et centralisées dans la Base de Données
Halieutique Corse de l'OEC. Des exports ciblés et anonymisés sont intégrés à la base de données Harmonie de l'IFREMER en fonction des besoins dans le cadre des appels à données européens.

Le plan d'échantillonnage développé en Corse est représentatif de l'effort de pêche artisanale côtière exercé sur la GSA 8 en considérant la saisonnalité, les strates spatiales (prud'homies) et les strates « engins » (pélagiques et démersaux) sur la base des années de référence. Les embarquements sont sélectionnés aléatoirement à partir de la liste des licences de pêche transmise par la Direction de la Mer et du Littoral de Corse, mise à jour annuellement et tenant compte des autorisations sécuritaires d'embarquement. Aucune strate d'espèce n'est ciblée dans le cadre de cet échantillonnage opportuniste. Pour chaque embarquement, 100% des opérations de pêche sont échantillonnées et 100% des captures déterminées, mesurées et sexées (chondrichtyens et crustacés). Les captures non-retenues sont identifiées selon 16 catégories différentes (ex : captures relâchées vivantes et captures mortes, en précisant les sous catégories : non commercialisées, sous taille, grainées, captures prédatées par les puces de mer, les grands dauphins, autres ...) (Lanfranchi et al., 2022). L'ensemble des paramètres liés à chaque opération de pêche est récolté directement par l'observateur en mer à l'aide des fiches d'échantillonnage et/ou d'une application sur smartphone développée par l'OEC. Chaque opération de pêche est géolocalisée (donnée confidentielle). Les interactions avec le grand dauphin *Tursiops truncatus* de pêche sont relevées (déchirures dans les filets et indicateurs de déprédation dans les captures) et toute observation en mer de cétacés ou de tortues marines est relevée. Les captures accidentelles d'espèces protégées sont identifiées, mesurées et sexées si possible. De plus, la présence d'espèces indicatrices d'Ecosystèmes Marins Vulnérables (EMV) dans les opérations de pêche est relevée sur la base d'un protocole spécifique.

Entre 2017 et 2021, l'effort d'échantillonnage a été réalisé sur environ 30% de la flotte insulaire en petite pêche côtière (Fig. 2.4). Durant cette période, 523 embarquements en mer ont été réalisés et 2143 opérations de pêche échantillonnées. Elles sont principalement représentées par les filets trémail ciblant la langouste rouge et les poissons.

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Fig. 2.5 : Nombre d'opérations de pêche échantillonnées dans le cadre du programme DACOR/CF-DCF sur la période 2017-2021 : a) par an et par mois, b) par carré CIEM (1°x0.5°) et c) par engin et type d'engin. Un tableau descriptif des engins est disponible en annexe II. Pour a), le bleu foncé représente les mois de l'hiver, le vert clair les mois du printemps, en vert foncé les mois de l'été et le bleu clair les mois de l'automne.</figcaption></figure>

Pour des raisons de simplification, l'ensemble des suivis de la pêche en Corse seront nommés DACOR/CF-DCF tout au long de ce document.
Halieutique Corse de l'OEC. Des exports ciblés et anonymisés sont intégrés à la base de données Harmonie de l'IFREMER en fonction des besoins dans le cadre des appels à données européens.

Le plan d'échantillonnage développé en Corse est représentatif de l'effort de pêche artisanale côtière exercé sur la GSA 8 en considérant la saisonnalité, les strates spatiales (prud'homies) et les strates « engins » (pélagiques et démersaux) sur la base des années de référence. Les embarquements sont sélectionnés aléatoirement à partir de la liste des licences de pêche transmise par la Direction de la Mer et du Littoral de Corse, mise à jour annuellement et tenant compte des autorisations sécuritaires d'embarquement. Aucune strate d'espèce n'est ciblée dans le cadre de cet échantillonnage opportuniste. Pour chaque embarquement, 100% des opérations de pêche sont échantillonnées et 100% des captures déterminées, mesurées et sexées (chondrichtyens et crustacés). Les captures non-retenues sont identifiées selon 16 catégories différentes (ex : captures relâchées vivantes et captures mortes, en précisant les sous catégories : non commercialisées, sous taille, grainées, captures prédatées par les puces de mer, les grands dauphins, autres ...) (Lanfranchi et al., 2022). L'ensemble des paramètres liés à chaque opération de pêche est récolté directement par l'observateur en mer à l'aide des fiches d'échantillonnage et/ou d'une application sur smartphone développée par l'OEC. Chaque opération de pêche est géolocalisée (donnée confidentielle). Les interactions avec le grand dauphin *Tursiops truncatus* de pêche sont relevées (déchirures dans les filets et indicateurs de déprédation dans les captures) et toute observation en mer de cétacés ou de tortues marines est relevée. Les captures accidentelles d'espèces protégées sont identifiées, mesurées et sexées si possible. De plus, la présence d'espèces indicatrices d'Ecosystèmes Marins Vulnérables (EMV) dans les opérations de pêche est relevée sur la base d'un protocole spécifique.

Entre 2017 et 2021, l'effort d'échantillonnage a été réalisé sur environ 30% de la flotte insulaire en petite pêche côtière (Fig. 2.4). Durant cette période, 523 embarquements en mer ont été réalisés et 2143 opérations de pêche échantillonnées. Elles sont principalement représentées par les filets trémail ciblant la langouste rouge et les poissons.

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Fig. 2.5 : Nombre d'opérations de pêche échantillonnées dans le cadre du programme DACOR/CF-DCF sur la période 2017-2021 : a) par an et par mois, b) par carré CIEM (1°x0.5°) et c) par engin et type d'engin. Un tableau descriptif des engins est disponible en annexe II. Pour a), le bleu foncé représente les mois de l'hiver, le vert clair les mois du printemps, en vert foncé les mois de l'été et le bleu clair les mois de l'automne.</figcaption></figure>

Pour des raisons de simplification, l'ensemble des suivis de la pêche en Corse seront nommés DACOR/CF-DCF tout au long de ce document.
### 2.2.3 EOS

Tout d'abord conçu afin d'établir un diagnostic sur la commercialisation (espèces exploitées, codification, volumes, données biologiques, répartition géographique et saisonnière) des espèces de chondrichtyens débarquées dans l'ensemble des criées de métropole entre 2012 et 2016, le programme du MNHN évolue en concentrant son effort d'observation sur les principales criées structurant en volume les débarquements sur les 3 façades maritimes (Manche Est, Manche Ouest-mers celtiques et golfe de Gascogne). Dans l'actuel plan de travail national (PTN) 2022-2024, le programme s'intitule EOS, acronyme du plan d'échantillonnage dont la traduction anglaise est « Elasmobranchs On Shore ». EOS suit mensuellement les débarquements d'une sélection de 10 criées sur 31 bordant l'Atlantique Nord-Est et la Manche via un échantillonnage systématique des espèces débarquées. La sélection des criées est basée sur l'analyse statistique conjointe des volumes nationaux déclarés au cours de la période de référence 2018-2020 et celle de la répartition géographique des échantillons EOS 2018-2019. Le détail du protocole de suivi EOS est disponible au lien suivant : https://borea.mnhn.fr/fr/programme-recherche/feamp-eos

L'effort d'échantillonnage du programme EOS sur la période juin 2012 - décembre 2021 (Fig. 2.6) est présenté en pourcentage observé, ce qui correspond à la fraction observée en criée par les observateurs du programme EOS du poids total débarqué à différentes échelles (e.g., rectangle statistique CIEM, engin, année). Seul l'effort mensuel est présenté en poids observé (Fig. 2.6 a).

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Fig. 2.6 : Effort d'échantillonnage dans le cadre du programme EOS sur la période 2012-2021 : a) poids observé par an et par mois et pourcentage observé par an, b) pourcentage observé par carré CIEM (1°x0.5°) et c) pourcentage observé par engin et type d'engin. Un tableau descriptif des engins est disponible en annexe II. Pour a), le bleu foncé représente les mois de l'hiver, le vert clair les mois du printemps, en vert foncé les mois de l'été et le bleu clair les mois de l'automne.</figcaption></figure>
### 2.2.3 EOS

Tout d'abord conçu afin d'établir un diagnostic sur la commercialisation (espèces exploitées, codification, volumes, données biologiques, répartition géographique et saisonnière) des espèces de chondrichtyens débarquées dans l'ensemble des criées de métropole entre 2012 et 2016, le programme du MNHN évolue en concentrant son effort d'observation sur les principales criées structurant en volume les débarquements sur les 3 façades maritimes (Manche Est, Manche Ouest-mers celtiques et golfe de Gascogne). Dans l'actuel plan de travail national (PTN) 2022-2024, le programme s'intitule EOS, acronyme du plan d'échantillonnage dont la traduction anglaise est « Elasmobranchs On Shore ». EOS suit mensuellement les débarquements d'une sélection de 10 criées sur 31 bordant l'Atlantique Nord-Est et la Manche via un échantillonnage systématique des espèces débarquées. La sélection des criées est basée sur l'analyse statistique conjointe des volumes nationaux déclarés au cours de la période de référence 2018-2020 et celle de la répartition géographique des échantillons EOS 2018-2019. Le détail du protocole de suivi EOS est disponible au lien suivant : https://borea.mnhn.fr/fr/programme-recherche/feamp-eos

L'effort d'échantillonnage du programme EOS sur la période juin 2012 - décembre 2021 (Fig. 2.6) est présenté en pourcentage observé, ce qui correspond à la fraction observée en criée par les observateurs du programme EOS du poids total débarqué à différentes échelles (e.g., rectangle statistique CIEM, engin, année). Seul l'effort mensuel est présenté en poids observé (Fig. 2.6 a).

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Fig. 2.6 : Effort d'échantillonnage dans le cadre du programme EOS sur la période 2012-2021 : a) poids observé par an et par mois et pourcentage observé par an, b) pourcentage observé par carré CIEM (1°x0.5°) et c) pourcentage observé par engin et type d'engin. Un tableau descriptif des engins est disponible en annexe II. Pour a), le bleu foncé représente les mois de l'hiver, le vert clair les mois du printemps, en vert foncé les mois de l'été et le bleu clair les mois de l'automne.</figcaption></figure>
En parallèle des données biologiques, les données d'étiquetage des lots de vente sont relevées afin de suivre l'amélioration de la traçabilité des espèces exploitées dans l'ensemble de la filière pêche professionnelle de métropole. Ce n'est que très récemment, avec le corpus législatif de 2011 (règlement d'exécution (UE) n°404/2011) accompagnant la réforme de la PCP, que l'Union Européenne impose à l'ensemble des navires communautaires l'obligation de déclarer les captures en utilisant la codification FAO des espèces. Avant cette date, les déclarations de ventes de nombreuses espèces de chondrichtyens étaient regroupées sous des codifications supra-spécifiques (genre, famille, ordre, classe). Cette situation rendait difficile voire impossible l'évaluation de l'état des stocks par les groupes d'experts du CSTEP et du CIEM. Une méthode d'analyse des données commerciales françaises basée sur l'échantillonnage EOS est en cours de développement au MNHN. Cette méthode permettra à terme de réévaluer les séries historiques d'exploitation depuis 2012 des principales espèces de chondrichtyens.

## 2.3 Campagnes scientifiques

### 2.3.1 Campagnes de chalutage scientifique

Depuis les années 1980, les pays européens ayant des intérêts maritimes liés à la pêche initient des campagnes de chalutage scientifique. Les campagnes réalisées en Atlantique Nord-Est sont coordonnées par le "International Bottom Trawl Survey Working Group (IBTSWG)" du CIEM et centralisées principalement par le CIEM. Ces données sont en libre accès sur le portail DATRAS (ICES Database on Trawl Surveys (DATRAS), 2023) et seront nommées 'DATRAS' tout au long de ce document. En Méditerranée française, c'est en 1994 que la campagne MEDITS (MEDiterranean Trawl Survey ; Jadaud & Certain, 1994) a été initiée et couvre le Golfe du Lion et l'est de la Corse. Les données relatives à cette campagne seront nommées 'MEDITS' tout au long de ce document.

Chacune de ces campagnes suit un protocole globalement standardisé et a toujours lieu dans la même zone et à la même période de l'année (cf. annexe III). Par exemple, la campagne EVHOE ("Évaluation des ressources halieutiques de l'ouest européen") se déroule au quatrième trimestre de l'année, pendant un mois, depuis le sud du golfe de Gascogne en direction de la mer Celtique. Un chalut de fond à grande ouverture verticale (GOV) est utilisé pour des traits d'une demi-heure à une vitesse définie. Les données récoltées permettent d'évaluer l'état des stocks halieutiques et plus généralement des écosystèmes marins.

Dans le cadre de cet atlas, nous avons compilé les données de campagnes couvrant l'Atlantique Nord-Est, de la côte portugaise au Nord de l'Ecosse, la Manche, la mer du Nord (DATRAS) et la Méditerranée française (MEDITS) (Fig. 2.7). Elles représentent un complément essentiel aux données de pêche professionnelle car elles quadrillent la zone indépendamment de la présence présumée d'une espèce d'intérêt commercial. Toutes les campagnes compilées utilisent des chaluts de fond (cf. annexe III) et détectent majoritairement des espèces benthiques et démersales. Par ailleurs, la plupart des campagnes n'échantillonnent pas au-delà de 500 mètres de profondeur ce qui limite la présence des espèces profondes dans les jeux de données. Seules les campagnes DWS (DeepWater Survey), IS-IDPS (Irminger Sea International Deep Pelagic Survey) et NS-IDPS (Norwegian Sea International Deep Pelagic Survey) ciblent spécifiquement les zones profondes. Mais les campagnes IS-IDPS et NS-IDPS ont lieu trop loin des côtes françaises (mer d'Irminger et mer de Norvège, respectivement) pour être intégrées à l'analyse.
En parallèle des données biologiques, les données d'étiquetage des lots de vente sont relevées afin de suivre l'amélioration de la traçabilité des espèces exploitées dans l'ensemble de la filière pêche professionnelle de métropole. Ce n'est que très récemment, avec le corpus législatif de 2011 (règlement d'exécution (UE) n°404/2011) accompagnant la réforme de la PCP, que l'Union Européenne impose à l'ensemble des navires communautaires l'obligation de déclarer les captures en utilisant la codification FAO des espèces. Avant cette date, les déclarations de ventes de nombreuses espèces de chondrichtyens étaient regroupées sous des codifications supra-spécifiques (genre, famille, ordre, classe). Cette situation rendait difficile voire impossible l'évaluation de l'état des stocks par les groupes d'experts du CSTEP et du CIEM. Une méthode d'analyse des données commerciales françaises basée sur l'échantillonnage EOS est en cours de développement au MNHN. Cette méthode permettra à terme de réévaluer les séries historiques d'exploitation depuis 2012 des principales espèces de chondrichtyens.

## 2.3 Campagnes scientifiques

### 2.3.1 Campagnes de chalutage scientifique

Depuis les années 1980, les pays européens ayant des intérêts maritimes liés à la pêche initient des campagnes de chalutage scientifique. Les campagnes réalisées en Atlantique Nord-Est sont coordonnées par le "International Bottom Trawl Survey Working Group (IBTSWG)" du CIEM et centralisées principalement par le CIEM. Ces données sont en libre accès sur le portail DATRAS (ICES Database on Trawl Surveys (DATRAS), 2023) et seront nommées 'DATRAS' tout au long de ce document. En Méditerranée française, c'est en 1994 que la campagne MEDITS (MEDiterranean Trawl Survey ; Jadaud & Certain, 1994) a été initiée et couvre le Golfe du Lion et l'est de la Corse. Les données relatives à cette campagne seront nommées 'MEDITS' tout au long de ce document.

Chacune de ces campagnes suit un protocole globalement standardisé et a toujours lieu dans la même zone et à la même période de l'année (cf. annexe III). Par exemple, la campagne EVHOE ("Évaluation des ressources halieutiques de l'ouest européen") se déroule au quatrième trimestre de l'année, pendant un mois, depuis le sud du golfe de Gascogne en direction de la mer Celtique. Un chalut de fond à grande ouverture verticale (GOV) est utilisé pour des traits d'une demi-heure à une vitesse définie. Les données récoltées permettent d'évaluer l'état des stocks halieutiques et plus généralement des écosystèmes marins.

Dans le cadre de cet atlas, nous avons compilé les données de campagnes couvrant l'Atlantique Nord-Est, de la côte portugaise au Nord de l'Ecosse, la Manche, la mer du Nord (DATRAS) et la Méditerranée française (MEDITS) (Fig. 2.7). Elles représentent un complément essentiel aux données de pêche professionnelle car elles quadrillent la zone indépendamment de la présence présumée d'une espèce d'intérêt commercial. Toutes les campagnes compilées utilisent des chaluts de fond (cf. annexe III) et détectent majoritairement des espèces benthiques et démersales. Par ailleurs, la plupart des campagnes n'échantillonnent pas au-delà de 500 mètres de profondeur ce qui limite la présence des espèces profondes dans les jeux de données. Seules les campagnes DWS (DeepWater Survey), IS-IDPS (Irminger Sea International Deep Pelagic Survey) et NS-IDPS (Norwegian Sea International Deep Pelagic Survey) ciblent spécifiquement les zones profondes. Mais les campagnes IS-IDPS et NS-IDPS ont lieu trop loin des côtes françaises (mer d'Irminger et mer de Norvège, respectivement) pour être intégrées à l'analyse.
Seule la campagne DWS qui a lieu dans la zone abyssale de Porcupine, à l'ouest de l'Irlande, a été considérée ici.

<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Fig. 2.7 : Nombre d'opérations de pêche réalisées dans le cadre des campagnes de chalutage scientifique sur la période 2003-2021 : a) par an et par mois, b) par carré CIEM (1°x0.5°) et c) par campagne. Un tableau descriptif des campagnes est disponible en annexe III. Pour a), le bleu foncé représente les mois de l'hiver, le vert clair les mois du printemps, en vert foncé les mois de l'été et le bleu clair les mois de l'automne.</figcaption></figure>

### 2.3.2 Suivis acoustiques

En plus des campagnes de chalutage scientifique, des suivis acoustiques sont réalisés en Atlantique Nord-Est et en mer Méditerranée. Leur objectif principal est de suivre les stocks de petits pélagiques d'intérêt commercial, comme le hareng, l'anchois, le chinchard, le merlan et le maquereau. Ces campagnes couvrent les eaux du plateau continental (Fig. 2.8) et suivent des protocoles standardisés où la détection par échosondeur est accompagnée d'un chalutage principalement pélagique afin d'identifier les cibles acoustiques. Comme pour les campagnes DATRAS, les suivis acoustiques ont toujours lieu dans la même zone et à une même période de l'année (cf. annexe IV). Pour l'Atlantique, ces campagnes sont coordonnées par le "Working Group on International Pelagic Surveys" du CIEM et les données sont accessibles en partie sur le portail de données du CIEM (ICES Acoustic Database for processed acoustic and biotic survey data, 2023). En France, deux campagnes sont portées par l'Ifremer, PELGAS (Doray et
Seule la campagne DWS qui a lieu dans la zone abyssale de Porcupine, à l'ouest de l'Irlande, a été considérée ici.

<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Fig. 2.7 : Nombre d'opérations de pêche réalisées dans le cadre des campagnes de chalutage scientifique sur la période 2003-2021 : a) par an et par mois, b) par carré CIEM (1°x0.5°) et c) par campagne. Un tableau descriptif des campagnes est disponible en annexe III. Pour a), le bleu foncé représente les mois de l'hiver, le vert clair les mois du printemps, en vert foncé les mois de l'été et le bleu clair les mois de l'automne.</figcaption></figure>

### 2.3.2 Suivis acoustiques

En plus des campagnes de chalutage scientifique, des suivis acoustiques sont réalisés en Atlantique Nord-Est et en mer Méditerranée. Leur objectif principal est de suivre les stocks de petits pélagiques d'intérêt commercial, comme le hareng, l'anchois, le chinchard, le merlan et le maquereau. Ces campagnes couvrent les eaux du plateau continental (Fig. 2.8) et suivent des protocoles standardisés où la détection par échosondeur est accompagnée d'un chalutage principalement pélagique afin d'identifier les cibles acoustiques. Comme pour les campagnes DATRAS, les suivis acoustiques ont toujours lieu dans la même zone et à une même période de l'année (cf. annexe IV). Pour l'Atlantique, ces campagnes sont coordonnées par le "Working Group on International Pelagic Surveys" du CIEM et les données sont accessibles en partie sur le portail de données du CIEM (ICES Acoustic Database for processed acoustic and biotic survey data, 2023). En France, deux campagnes sont portées par l'Ifremer, PELGAS (Doray et
al., 2000) dans le golfe de Gascogne au printemps et PELMED (Bourdeix & Hattab, 1985) dans le golfe du Lion au début de l'été. Aucun chondrichtyen n'étant capturé pendant la campagne PELMED, celle-ci n'est pas présentée dans la carte ci-dessous (comm. pers. du chef de campagne). L'ensemble des données issues des suivis acoustiques sont nommées 'suivis acoustiques' tout au long de ce document.

<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Fig. 2.8 : Nombre d'opérations de pêche au chalut (principalement pélagique) réalisées dans le cadre des suivis acoustiques sur la période 2003-2021 pour réaliser les allocations spécifiques : a) par an et par mois, b) par carré CIEM (1°x0.5°) et c) par campagne. Un tableau descriptif des campagnes est disponible en annexe IV. Pour a), le bleu foncé représente les mois de l'hiver, le vert clair les mois du printemps, en vert foncé les mois de l'été et le bleu clair les mois de l'automne.</figcaption></figure>

### 2.3.3 MedSeaCan et CorSeaCan

Les campagnes d'exploration des canyons méditerranéens, MedSeaCan et CorSeaCan, ont été conçues et mises en place par l'ex-agence des aires marines protégées (appelée OFB maintenant) afin de combler un manque de connaissance majeur dans ces habitats. Ces campagnes ont réuni une trentaine de scientifiques de différentes institutions (CNRS, Ifremer, etc.) et des acteurs divers liés à la gestion de l'environnement marin. En tout, près de 90 personnes ont participé à ces missions embarquées entre novembre 2008 et août 2010.

Pour assurer un effort d'échantillonnage homogène, treize périmètres (boîtes) regroupant plusieurs canyons et/ou roches profondes ont été définis, puis une dizaine de jours d'exploration a été dédiée à chacun de ces périmètres (Fig. 2.9). Cette exploration a été effectuée en utilisant les moyens techniques
al., 2000) dans le golfe de Gascogne au printemps et PELMED (Bourdeix & Hattab, 1985) dans le golfe du Lion au début de l'été. Aucun chondrichtyen n'étant capturé pendant la campagne PELMED, celle-ci n'est pas présentée dans la carte ci-dessous (comm. pers. du chef de campagne). L'ensemble des données issues des suivis acoustiques sont nommées 'suivis acoustiques' tout au long de ce document.

<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Fig. 2.8 : Nombre d'opérations de pêche au chalut (principalement pélagique) réalisées dans le cadre des suivis acoustiques sur la période 2003-2021 pour réaliser les allocations spécifiques : a) par an et par mois, b) par carré CIEM (1°x0.5°) et c) par campagne. Un tableau descriptif des campagnes est disponible en annexe IV. Pour a), le bleu foncé représente les mois de l'hiver, le vert clair les mois du printemps, en vert foncé les mois de l'été et le bleu clair les mois de l'automne.</figcaption></figure>

### 2.3.3 MedSeaCan et CorSeaCan

Les campagnes d'exploration des canyons méditerranéens, MedSeaCan et CorSeaCan, ont été conçues et mises en place par l'ex-agence des aires marines protégées (appelée OFB maintenant) afin de combler un manque de connaissance majeur dans ces habitats. Ces campagnes ont réuni une trentaine de scientifiques de différentes institutions (CNRS, Ifremer, etc.) et des acteurs divers liés à la gestion de l'environnement marin. En tout, près de 90 personnes ont participé à ces missions embarquées entre novembre 2008 et août 2010.

Pour assurer un effort d'échantillonnage homogène, treize périmètres (boîtes) regroupant plusieurs canyons et/ou roches profondes ont été définis, puis une dizaine de jours d'exploration a été dédiée à chacun de ces périmètres (Fig. 2.9). Cette exploration a été effectuée en utilisant les moyens techniques
de la COMEX S.A. : un navire de 30 mètres (le Minibex), un ROV pouvant atteindre 800 mètres de profondeur (super Achille) et un sous-marin biplace pouvant atteindre 600 mètres (REMORA 2000). Ces deux derniers ont permis la collecte de photos, de vidéos et d'échantillons biologiques, complétés par des données bathymétriques et des images acoustiques grâce à l'utilisation d'un sondeur latéral et d'un sondeur multifaisceaux (Fourt et al., 2017).

<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Fig. 2.9 : a) Localisation des treize boîtes suivies lors des campagnes MedSeaCan et CorSeaCan. Source : https://www.amp.milieumarinfrance.fr/upload/iedit/10/pj/4442_11881_Logbook_CORSEACAN_Boite 10 Mars2013LIGHT.pdf. b) Nombre de plongées réalisées au sein de chaque boîte.</figcaption></figure>

Les observations sont réparties dans quasiment tous les canyons, à des profondeurs comprises entre 90 et 700 mètres, et principalement sur des substrats meubles (Goujard et al., 2013). Les données géolocalisées par espèce ont été extraites des logbooks par périmètre de plongée (Fourt et al., 2012 ; Court et al., 2013) et sont disponibles au lien suivant : https://www.amp.milieumarinfrance.fr/accueil-fr/documents?nbEltParPage=17&page=1&triRecherche=2&search_simple=MedSeaCan.

Les coordonnées géographiques associées sont celles du canyon en général, et non de l'observation en particulier.

### 2.3.4 PELAGIS

Afin d'établir une carte de la mégafaune marine pélagique dans la zone exclusive économique française, l'agence des aires marines protégées (AAMP) devenue OFB a mis en place une série de campagnes standardisées de suivi de la mégafaune marine par survols aériens. Ces campagnes de suivis aériens ont débuté dès 2002 (cf. annexe V) et sont coordonnées par l'UAR 3462 - Observatoire PELAGIS (La Rochelle Université et CNRS). Lors de ces survols, l'altitude de vol est fixée à 180 mètres et la vitesse à 167 km/h (90 nœuds). Deux observateurs scrutent la surface de la mer à l'œil nu. Ils relèvent les oiseaux marins et les macrodéchets dans la bande des 200 mètres de part et d'autre du transect. Les mammifères marins, les tortues et les grands poissons vus en surface sont relevés sans limite de distance. Les conditions météorologiques et la turbidité, qui peuvent influer considérablement sur la détection des espèces, sont
de la COMEX S.A. : un navire de 30 mètres (le Minibex), un ROV pouvant atteindre 800 mètres de profondeur (super Achille) et un sous-marin biplace pouvant atteindre 600 mètres (REMORA 2000). Ces deux derniers ont permis la collecte de photos, de vidéos et d'échantillons biologiques, complétés par des données bathymétriques et des images acoustiques grâce à l'utilisation d'un sondeur latéral et d'un sondeur multifaisceaux (Fourt et al., 2017).

<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Fig. 2.9 : a) Localisation des treize boîtes suivies lors des campagnes MedSeaCan et CorSeaCan. Source : https://www.amp.milieumarinfrance.fr/upload/iedit/10/pj/4442_11881_Logbook_CORSEACAN_Boite 10 Mars2013LIGHT.pdf. b) Nombre de plongées réalisées au sein de chaque boîte.</figcaption></figure>

Les observations sont réparties dans quasiment tous les canyons, à des profondeurs comprises entre 90 et 700 mètres, et principalement sur des substrats meubles (Goujard et al., 2013). Les données géolocalisées par espèce ont été extraites des logbooks par périmètre de plongée (Fourt et al., 2012 ; Court et al., 2013) et sont disponibles au lien suivant : https://www.amp.milieumarinfrance.fr/accueil-fr/documents?nbEltParPage=17&page=1&triRecherche=2&search_simple=MedSeaCan.

Les coordonnées géographiques associées sont celles du canyon en général, et non de l'observation en particulier.

### 2.3.4 PELAGIS

Afin d'établir une carte de la mégafaune marine pélagique dans la zone exclusive économique française, l'agence des aires marines protégées (AAMP) devenue OFB a mis en place une série de campagnes standardisées de suivi de la mégafaune marine par survols aériens. Ces campagnes de suivis aériens ont débuté dès 2002 (cf. annexe V) et sont coordonnées par l'UAR 3462 - Observatoire PELAGIS (La Rochelle Université et CNRS). Lors de ces survols, l'altitude de vol est fixée à 180 mètres et la vitesse à 167 km/h (90 nœuds). Deux observateurs scrutent la surface de la mer à l'œil nu. Ils relèvent les oiseaux marins et les macrodéchets dans la bande des 200 mètres de part et d'autre du transect. Les mammifères marins, les tortues et les grands poissons vus en surface sont relevés sans limite de distance. Les conditions météorologiques et la turbidité, qui peuvent influer considérablement sur la détection des espèces, sont
également relevées. Le protocole complet des suivis aériens est disponible au lien suivant : https://www.observatoire-pelagis.cnrs.fr/wp-content/uploads/2021/08/GuideMethodoAerien2020.pdf

L'observatoire PELAGIS coordonne également des campagnes d'observation par bateau depuis 2003, en partenariat avec l'IFREMER (cf. annexe V). Ces suivis de la mégafaune marine sont réalisés à bord des navires de la Flotte océanographique française lors des campagnes PELGAS, IBTS, CGFS, EVHOE, PELMED et MOOSE-GE. Pour chaque zone échantillonnée par le navire, un à deux observateurs actifs relèvent les conditions d'observation ainsi que la mégafaune présente (cétacés, oiseaux marins, tortues, grands poissons pélagiques, etc.) et les objets rencontrés (macrodéchets, navires, etc.).

L'ensemble des données collectées par l'observatoire PELAGIS est versé sur OBIS (Van Canneyt, 2022). La figure 2.10 illustre le nombre de transects réalisés lors des campagnes menées par l'observatoire PELAGIS entre 2003 et 2021. Les données issues des campagnes menées par l'observatoire PELAGIS sont nommées 'PELAGIS' tout au long de ce document.

<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Fig. 2.10 : Nombre de transects réalisés dans le cadre des campagnes d'observation par suivi aérien ou sur navires océanographiques de l'observatoire PELAGIS sur la période 2003-2021 : a) par an et par mois, b) par carré CIEM (1°x0.5°) et c) par campagne. Un tableau descriptif des campagnes est disponible en annexe V. Pour a), le bleu foncé représente les mois de l'hiver, le vert clair les mois du printemps, en vert foncé les mois de l'été et le bleu clair les mois de l'automne.
Source des données d'effort : https://pelabox.univ-lr.fr/pelagis/PelaObs/.</figcaption></figure>
également relevées. Le protocole complet des suivis aériens est disponible au lien suivant : https://www.observatoire-pelagis.cnrs.fr/wp-content/uploads/2021/08/GuideMethodoAerien2020.pdf

L'observatoire PELAGIS coordonne également des campagnes d'observation par bateau depuis 2003, en partenariat avec l'IFREMER (cf. annexe V). Ces suivis de la mégafaune marine sont réalisés à bord des navires de la Flotte océanographique française lors des campagnes PELGAS, IBTS, CGFS, EVHOE, PELMED et MOOSE-GE. Pour chaque zone échantillonnée par le navire, un à deux observateurs actifs relèvent les conditions d'observation ainsi que la mégafaune présente (cétacés, oiseaux marins, tortues, grands poissons pélagiques, etc.) et les objets rencontrés (macrodéchets, navires, etc.).

L'ensemble des données collectées par l'observatoire PELAGIS est versé sur OBIS (Van Canneyt, 2022). La figure 2.10 illustre le nombre de transects réalisés lors des campagnes menées par l'observatoire PELAGIS entre 2003 et 2021. Les données issues des campagnes menées par l'observatoire PELAGIS sont nommées 'PELAGIS' tout au long de ce document.

<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Fig. 2.10 : Nombre de transects réalisés dans le cadre des campagnes d'observation par suivi aérien ou sur navires océanographiques de l'observatoire PELAGIS sur la période 2003-2021 : a) par an et par mois, b) par carré CIEM (1°x0.5°) et c) par campagne. Un tableau descriptif des campagnes est disponible en annexe V. Pour a), le bleu foncé représente les mois de l'hiver, le vert clair les mois du printemps, en vert foncé les mois de l'été et le bleu clair les mois de l'automne.
Source des données d'effort : https://pelabox.univ-lr.fr/pelagis/PelaObs/.</figcaption></figure>
## 2.4 Sciences participatives

### 2.4.1 ELASMED

L'association ailerons, créée en 2006 à Montpellier, s'engage pour l'étude et la conservation des élasmobranches de Méditerranée. Parmi différents projets, ses membres gèrent un observatoire citoyen des élasmobranches, appelé "ELASMED". Ils centralisent les données de sciences participatives issues d'observateurs indépendants et d'autres associations (ObsEnMer, BioObs*, le Corsica Mediterranean Shark Research Group et le FishWatchForum), les valident et les bancarisent. Une partie de ces données est déjà disponible sur [iNaturalist](https://www.inaturalist.org/). En tout, près de 4 000 individus de raies et de requins sont reportés dans leur base de données dans toute la Méditerranée occidentale (Fig. 2.11). Ailerons a déjà publié un travail de synthèse des données de sciences participatives en vue d'un plan d'actions pour les espèces rares et menacées en Méditerranée française, et qui a permis de structurer l'observatoire ELASMED (Lapinski et al., 2022).

<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>Fig. 2.11 : Zone couverte par les observations issues de l'observatoire ELASMED à l'échelle du rectangle statistique CIEM sur la période 2003 – 2021</figcaption></figure>

*Dans le cadre de ce travail, et pour éviter les doublons potentiels, les données issues de BioObs versées dans l'observatoire ELASMED ont été exclues.

### 2.4.2 BioObs

BioObs (Base pour l'inventaire des Observation Subaquatiques ; Colombet L., 2021) est un projet collectif initié en 2004 et porté par l'association "Les amis de BioObs". Cette association fondée par les concepteurs et les animateurs de BioObs a pour but d'étudier et de promouvoir la connaissance de la biodiversité des milieux subaquatiques, notamment par le développement et la promotion en toute indépendance de l'outil BioObs. Cet outil vise notamment à contribuer à l'Inventaire National du Patrimoine Naturel (INPN) et à la Directive Cadre de Surveillance du Milieu Marin (DCSMM).

Chaque observation versée dans leur base de données fait l'objet d'une double validation. Les deux vérificateurs inspectent d'une part la cohérence géographique de l'observation et sa faisabilité en plongée, et de l'autre la photographie fournie avec la déclaration. Si l'observateur n'a pas fourni de photo et qu'un doute subsiste, il est consulté pour des renseignements complémentaires. Les observations partagées au sein de BioObs concernent la Manche, le golfe de Gascogne ainsi que la mer Méditerranée (Fig. 2.12)
## 2.4 Sciences participatives

### 2.4.1 ELASMED

L'association ailerons, créée en 2006 à Montpellier, s'engage pour l'étude et la conservation des élasmobranches de Méditerranée. Parmi différents projets, ses membres gèrent un observatoire citoyen des élasmobranches, appelé "ELASMED". Ils centralisent les données de sciences participatives issues d'observateurs indépendants et d'autres associations (ObsEnMer, BioObs*, le Corsica Mediterranean Shark Research Group et le FishWatchForum), les valident et les bancarisent. Une partie de ces données est déjà disponible sur [iNaturalist](https://www.inaturalist.org/). En tout, près de 4 000 individus de raies et de requins sont reportés dans leur base de données dans toute la Méditerranée occidentale (Fig. 2.11). Ailerons a déjà publié un travail de synthèse des données de sciences participatives en vue d'un plan d'actions pour les espèces rares et menacées en Méditerranée française, et qui a permis de structurer l'observatoire ELASMED (Lapinski et al., 2022).

<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>Fig. 2.11 : Zone couverte par les observations issues de l'observatoire ELASMED à l'échelle du rectangle statistique CIEM sur la période 2003 – 2021</figcaption></figure>

*Dans le cadre de ce travail, et pour éviter les doublons potentiels, les données issues de BioObs versées dans l'observatoire ELASMED ont été exclues.

### 2.4.2 BioObs

BioObs (Base pour l'inventaire des Observation Subaquatiques ; Colombet L., 2021) est un projet collectif initié en 2004 et porté par l'association "Les amis de BioObs". Cette association fondée par les concepteurs et les animateurs de BioObs a pour but d'étudier et de promouvoir la connaissance de la biodiversité des milieux subaquatiques, notamment par le développement et la promotion en toute indépendance de l'outil BioObs. Cet outil vise notamment à contribuer à l'Inventaire National du Patrimoine Naturel (INPN) et à la Directive Cadre de Surveillance du Milieu Marin (DCSMM).

Chaque observation versée dans leur base de données fait l'objet d'une double validation. Les deux vérificateurs inspectent d'une part la cohérence géographique de l'observation et sa faisabilité en plongée, et de l'autre la photographie fournie avec la déclaration. Si l'observateur n'a pas fourni de photo et qu'un doute subsiste, il est consulté pour des renseignements complémentaires. Les observations partagées au sein de BioObs concernent la Manche, le golfe de Gascogne ainsi que la mer Méditerranée (Fig. 2.12)
<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Fig. 2.12 : Zone couverte par les observations issues de BioObs à l'échelle du rectangle statistique CIEM sur la période 2005 – 2021.</figcaption></figure>

### 2.4.3 Association pour l'étude et la conservation des Sélaciens (APECS)

Fondée en 1997 à Brest par un groupe d'étudiants, l'APECS est une structure nationale à vocation scientifique et éducative. Salariés et bénévoles se mobilisent pour préserver et faire connaître les requins et les raies (les sélaciens, aujourd'hui appelés élasmobranches) et les écosystèmes dans lesquels ils évoluent. L'APECS intervient essentiellement en France métropolitaine et s'intéresse aussi bien à des espèces à fort enjeux de conservation telles que le requin pèlerin ou le requin taupe qu'à des espèces exploitées comme l'émissole tachetée ou la raie bouclée. Dans les jeux de données présentés ci-dessous, chaque signalement fait l'objet d'une évaluation selon un protocole de validation des données (Eloire et al., 2022).

#### Programme national de recensement des observations de requin pèlerin

Le programme national de recensement des observations de requin pèlerin est un programme qui a été lancé en 1998. Il vise à effectuer un suivi à long terme de la présence de l'espèce dans les eaux françaises métropolitaines afin de préciser sa distribution spatiale et temporelle. Le programme permet également de mettre en évidence les grandes tendances ainsi que les évènements exceptionnels. Il fait appel à la participation des usagers de la mer en signalant les rencontres avec des requins pèlerins (observation, capture accidentelle, échouage) (APECS, 2020).

Dans cet atlas, les données de requin pèlerin présentées correspondent à des signalements ayant un niveau de validité 1a, 1b et 2. La figure 2.13 illustre la zone couverte par les observateurs répondant à ce programme.

#### Données opportunistes (toutes espèces d'élasmobranches sauf requin pèlerin)

L'APECS bancarise également des données opportunistes d'observations, de captures et d'échouages d'autres espèces de raies et de requins depuis le début des années 2000, issues essentiellement des façades Atlantique, Manche et Mer du Nord. Jusqu'à maintenant, ces données ont été collectées en
<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Fig. 2.12 : Zone couverte par les observations issues de BioObs à l'échelle du rectangle statistique CIEM sur la période 2005 – 2021.</figcaption></figure>

### 2.4.3 Association pour l'étude et la conservation des Sélaciens (APECS)

Fondée en 1997 à Brest par un groupe d'étudiants, l'APECS est une structure nationale à vocation scientifique et éducative. Salariés et bénévoles se mobilisent pour préserver et faire connaître les requins et les raies (les sélaciens, aujourd'hui appelés élasmobranches) et les écosystèmes dans lesquels ils évoluent. L'APECS intervient essentiellement en France métropolitaine et s'intéresse aussi bien à des espèces à fort enjeux de conservation telles que le requin pèlerin ou le requin taupe qu'à des espèces exploitées comme l'émissole tachetée ou la raie bouclée. Dans les jeux de données présentés ci-dessous, chaque signalement fait l'objet d'une évaluation selon un protocole de validation des données (Eloire et al., 2022).

#### Programme national de recensement des observations de requin pèlerin

Le programme national de recensement des observations de requin pèlerin est un programme qui a été lancé en 1998. Il vise à effectuer un suivi à long terme de la présence de l'espèce dans les eaux françaises métropolitaines afin de préciser sa distribution spatiale et temporelle. Le programme permet également de mettre en évidence les grandes tendances ainsi que les évènements exceptionnels. Il fait appel à la participation des usagers de la mer en signalant les rencontres avec des requins pèlerins (observation, capture accidentelle, échouage) (APECS, 2020).

Dans cet atlas, les données de requin pèlerin présentées correspondent à des signalements ayant un niveau de validité 1a, 1b et 2. La figure 2.13 illustre la zone couverte par les observateurs répondant à ce programme.

#### Données opportunistes (toutes espèces d'élasmobranches sauf requin pèlerin)

L'APECS bancarise également des données opportunistes d'observations, de captures et d'échouages d'autres espèces de raies et de requins depuis le début des années 2000, issues essentiellement des façades Atlantique, Manche et Mer du Nord. Jusqu'à maintenant, ces données ont été collectées en
dehors de tout dispositif spécifique. À termes, l'objectif est de structurer un observatoire citoyen des élasmobranches en Atlantique, Manche et Mer du Nord pour améliorer le recensement de ces observations. Les données rassemblées depuis les années 2000 seront intégrées à ce dispositif. Cette ressource a été utilisée dans le cadre de l'atlas uniquement pour des espèces à occurrences rares absentes ou peu représentées dans les autres jeux de données. Seules les données d'observation et de capture ont été prises en compte. Quelques données d'échouages ont été mentionnées en commentaires.

Dans cet atlas, les données présentées pour les espèces rares correspondent à des signalements ayant un niveau de validité 1a.

<figure><img src="image_21.png" /><figcaption>Fig. 2.13 : Zone couverte par les observations issues de l'APECS à l'échelle du rectangle statistique CIEM sur la période 2003 – 2021.</figcaption></figure>

## 2.5 Biais et avertissements

Chacun des jeux de données présenté ici porte avec lui des biais inhérents à la méthode de collecte (Annexe VI).

Les pêcheurs, dont les prises sont échantillonnées par les observateurs ObsMer et DACOR/CF-DCF, ciblent des zones et des périodes en fonction des espèces recherchées. Globalement, ils couvrent toute la zone de pêche toute l'année, mais de manière très hétérogène. En outre, la durée des opérations de pêche peut varier de quelques heures à quelques jours, par exemple pour certains filets statiques. Cela impacte grandement l'effort de pêche et la probabilité de capture de certaines espèces, notamment des espèces rares.

A contrario, les traits de chalut des campagnes scientifiques durent rarement plus de deux heures, et pour la plupart des campagnes moins d'une heure. Par ailleurs, les chaluts de fond à grande ouverture verticale sont peu adaptés à la capture d'élasmobranches. De plus, les campagnes ont lieu tous les ans à la même période en suivant le même protocole, mais ne couvrent pas ces zones pendant les autres mois de l'année.

Dans le programme EOS, seules les espèces débarquées sont observées, c'est-à-dire celles autorisées à la vente et selon les tailles réglementaires. Le carré statistique enregistré comme zone de pêche est celui où
dehors de tout dispositif spécifique. À termes, l'objectif est de structurer un observatoire citoyen des élasmobranches en Atlantique, Manche et Mer du Nord pour améliorer le recensement de ces observations. Les données rassemblées depuis les années 2000 seront intégrées à ce dispositif. Cette ressource a été utilisée dans le cadre de l'atlas uniquement pour des espèces à occurrences rares absentes ou peu représentées dans les autres jeux de données. Seules les données d'observation et de capture ont été prises en compte. Quelques données d'échouages ont été mentionnées en commentaires.

Dans cet atlas, les données présentées pour les espèces rares correspondent à des signalements ayant un niveau de validité 1a.

<figure><img src="image_21.png" /><figcaption>Fig. 2.13 : Zone couverte par les observations issues de l'APECS à l'échelle du rectangle statistique CIEM sur la période 2003 – 2021.</figcaption></figure>

## 2.5 Biais et avertissements

Chacun des jeux de données présenté ici porte avec lui des biais inhérents à la méthode de collecte (Annexe VI).

Les pêcheurs, dont les prises sont échantillonnées par les observateurs ObsMer et DACOR/CF-DCF, ciblent des zones et des périodes en fonction des espèces recherchées. Globalement, ils couvrent toute la zone de pêche toute l'année, mais de manière très hétérogène. En outre, la durée des opérations de pêche peut varier de quelques heures à quelques jours, par exemple pour certains filets statiques. Cela impacte grandement l'effort de pêche et la probabilité de capture de certaines espèces, notamment des espèces rares.

A contrario, les traits de chalut des campagnes scientifiques durent rarement plus de deux heures, et pour la plupart des campagnes moins d'une heure. Par ailleurs, les chaluts de fond à grande ouverture verticale sont peu adaptés à la capture d'élasmobranches. De plus, les campagnes ont lieu tous les ans à la même période en suivant le même protocole, mais ne couvrent pas ces zones pendant les autres mois de l'année.

Dans le programme EOS, seules les espèces débarquées sont observées, c'est-à-dire celles autorisées à la vente et selon les tailles réglementaires. Le carré statistique enregistré comme zone de pêche est celui où
la majorité de la capture a été réalisée lors de la marée. Cela n'exclut pas que des captures dans d'autres carrés aient eu lieu. De plus, les croisements ne sont pas toujours à un niveau spécifique ceci pouvant entrainer des erreurs de spatialisation (ex : si *Leucoraja naevus* n'est pas déclarée dans le logbook mais observée en criée alors le carré attribué à cette espèce sera celui avec la majorité de capture de raie toutes espèces confondues).

Les données collectées dans le cadre de sciences participatives et utilisées dans ce document sont toutes
issues de programmes non protocolés (données opportunistes) et donc collectées en dehors de tout plan
d'échantillonnage. La pression d'observation n'est donc pas homogène, ni dans l'espace, ni dans le temps.
En effet, les observations sont généralement concentrées dans des zones d'intérêt et de forte
fréquentation, notamment pour les espèces observées en plongée. Ainsi, on constate de fortes densités
d'observation dans des endroits comme la réserve marine de Banyuls ou le parc national de Port-Cros.

Pour prendre en compte l'ensemble de ces biais, des approches par modélisation mathématique sont nécessaires. **Il est donc essentiel de garder à l'esprit que les cartes d'occurrences sont brutes et ne considèrent pas l'ensemble de ces biais.**
la majorité de la capture a été réalisée lors de la marée. Cela n'exclut pas que des captures dans d'autres carrés aient eu lieu. De plus, les croisements ne sont pas toujours à un niveau spécifique ceci pouvant entrainer des erreurs de spatialisation (ex : si *Leucoraja naevus* n'est pas déclarée dans le logbook mais observée en criée alors le carré attribué à cette espèce sera celui avec la majorité de capture de raie toutes espèces confondues).

Les données collectées dans le cadre de sciences participatives et utilisées dans ce document sont toutes
issues de programmes non protocolés (données opportunistes) et donc collectées en dehors de tout plan
d'échantillonnage. La pression d'observation n'est donc pas homogène, ni dans l'espace, ni dans le temps.
En effet, les observations sont généralement concentrées dans des zones d'intérêt et de forte
fréquentation, notamment pour les espèces observées en plongée. Ainsi, on constate de fortes densités
d'observation dans des endroits comme la réserve marine de Banyuls ou le parc national de Port-Cros.

Pour prendre en compte l'ensemble de ces biais, des approches par modélisation mathématique sont nécessaires. **Il est donc essentiel de garder à l'esprit que les cartes d'occurrences sont brutes et ne considèrent pas l'ensemble de ces biais.**
# 3 Méthodes

## 3.1 Nature et traitement des données

Selon les protocoles d'échantillonnage ou de collecte, les sources fournissent des données de différentes natures (présence/absence, présence seule, tailles, profondeur de capture, etc.). Les données peuvent également présenter, malgré la vigilance des institutions qui les bancarisent, certaines erreurs (identification, saisie, localisation, etc.). Sauf erreur facilement détectable (localisation aberrante dans les terres), la stratégie a été ici de conserver l'ensemble des données disponibles mais d'évaluer leur niveau de conformité par rapport à des référentiels (aire de répartition, taille maximale, etc.) disponibles dans la littérature. Cette approche permet d'identifier les zones où la présence d'une espèce est peu probable ou mérite une attention particulière.

### 3.1.1 Nature des données et nettoyage

Les données compilées sont à la fois des données de présence/absence mais aussi des données de présence seule. Les informations de présence/absence des espèces concernent les programmes ObsMer et DACOR/CF-DCF, les campagnes de chalutage scientifique, les suivis acoustiques, et les campagnes de l'observatoire PELAGIS. Les données de présence seule proviennent du programme EOS, des campagnes MedSeaCan et CorSeaCan et des sciences participatives (APECS, BioObs, ELASMED). Dans tous les cas, une présence, également appelée occurrence, représente un point de contact avec l'espèce (opération de pêche, observation, etc.) peu importe le nombre d'individus présents à ce point.

L'information de taille présentée dans cet atlas est apportée par les données issues des programmes ObsMer, DACOR/CF-DCF, EOS et des campagnes de chalutage scientifique. Au sein des données issues du programme ObsMer (hors Corse), 37 % des occurrences ne contenaient pas d'information de taille. Selon les espèces et selon les protocoles, le type de mesure peut différer. Par exemple, la mesure préconisée pour les chimères dans le programme ObsMer et les campagnes de chalutage scientifique est la longueur pré-supra caudale (LPC ; cf. annexe VII) alors que pour le programme EOS c'est la longueur pré-pelvienne (LPP ; cf. annexe VII) ou la longueur œil-pré-pelvienne (LOPP ; cf. annexe VII). Pour la majorité des espèces de raie et de requin, c'est la longueur totale (LT ; cf. annexe VII) la plus fréquemment utilisée. Cependant des exceptions peuvent être observées chez les requins pélagiques avec la longueur à la fourche (LF ; cf. annexe VII) relevée dans le cadre des programmes ObsMer et DACOR/CF-DCF et chez les raies où la largeur du disque (LD ; cf. annexe VII) peut également être relevée dans le cadre du programme ObsMer et au sein de certaines campagnes de chalutage scientifique. Aucune précision du type de mesure réalisée n'apparaît dans les tables de données. Dans le cadre du programme EOS, la majorité des raies sont mesurées en LT seules les Myliobatiformes sont mesurées en LD. Des informations de taille étaient présentes au sein des données de sciences participatives issues de l'APECS et d'ELASMED. Cependant, étant principalement des estimations et non pas des mesures réelles, elles n'ont pas été considérées dans ce document.

L'information de la profondeur de capture ou d'observation est globalement présente dans les jeux de données, sauf programme EOS et BioObs. Cependant, elle est parfois manquante, avec 12 % des captures ou observations sans information de profondeur parmi les données des suivis scientifiques et professionnels hors programme EOS et données localisées en Corse.
# 3 Méthodes

## 3.1 Nature et traitement des données

Selon les protocoles d'échantillonnage ou de collecte, les sources fournissent des données de différentes natures (présence/absence, présence seule, tailles, profondeur de capture, etc.). Les données peuvent également présenter, malgré la vigilance des institutions qui les bancarisent, certaines erreurs (identification, saisie, localisation, etc.). Sauf erreur facilement détectable (localisation aberrante dans les terres), la stratégie a été ici de conserver l'ensemble des données disponibles mais d'évaluer leur niveau de conformité par rapport à des référentiels (aire de répartition, taille maximale, etc.) disponibles dans la littérature. Cette approche permet d'identifier les zones où la présence d'une espèce est peu probable ou mérite une attention particulière.

### 3.1.1 Nature des données et nettoyage

Les données compilées sont à la fois des données de présence/absence mais aussi des données de présence seule. Les informations de présence/absence des espèces concernent les programmes ObsMer et DACOR/CF-DCF, les campagnes de chalutage scientifique, les suivis acoustiques, et les campagnes de l'observatoire PELAGIS. Les données de présence seule proviennent du programme EOS, des campagnes MedSeaCan et CorSeaCan et des sciences participatives (APECS, BioObs, ELASMED). Dans tous les cas, une présence, également appelée occurrence, représente un point de contact avec l'espèce (opération de pêche, observation, etc.) peu importe le nombre d'individus présents à ce point.

L'information de taille présentée dans cet atlas est apportée par les données issues des programmes ObsMer, DACOR/CF-DCF, EOS et des campagnes de chalutage scientifique. Au sein des données issues du programme ObsMer (hors Corse), 37 % des occurrences ne contenaient pas d'information de taille. Selon les espèces et selon les protocoles, le type de mesure peut différer. Par exemple, la mesure préconisée pour les chimères dans le programme ObsMer et les campagnes de chalutage scientifique est la longueur pré-supra caudale (LPC ; cf. annexe VII) alors que pour le programme EOS c'est la longueur pré-pelvienne (LPP ; cf. annexe VII) ou la longueur œil-pré-pelvienne (LOPP ; cf. annexe VII). Pour la majorité des espèces de raie et de requin, c'est la longueur totale (LT ; cf. annexe VII) la plus fréquemment utilisée. Cependant des exceptions peuvent être observées chez les requins pélagiques avec la longueur à la fourche (LF ; cf. annexe VII) relevée dans le cadre des programmes ObsMer et DACOR/CF-DCF et chez les raies où la largeur du disque (LD ; cf. annexe VII) peut également être relevée dans le cadre du programme ObsMer et au sein de certaines campagnes de chalutage scientifique. Aucune précision du type de mesure réalisée n'apparaît dans les tables de données. Dans le cadre du programme EOS, la majorité des raies sont mesurées en LT seules les Myliobatiformes sont mesurées en LD. Des informations de taille étaient présentes au sein des données de sciences participatives issues de l'APECS et d'ELASMED. Cependant, étant principalement des estimations et non pas des mesures réelles, elles n'ont pas été considérées dans ce document.

L'information de la profondeur de capture ou d'observation est globalement présente dans les jeux de données, sauf programme EOS et BioObs. Cependant, elle est parfois manquante, avec 12 % des captures ou observations sans information de profondeur parmi les données des suivis scientifiques et professionnels hors programme EOS et données localisées en Corse.
Chaque jeu de données présente une résolution spatiale différente en fonction de la stratégie d'échantillonnage et/ou une obligation d'anonymisation de la donnée. Ainsi, certaines occurrences ont été projetées au point GPS. C'est le cas pour le programme ObsMer (hors Corse), les campagnes de chalutage scientifique, les suivis acoustiques, les campagnes de l'observatoire PELAGIS, MedSeaCan et CorSeaCan, et les sciences participatives (APECS, BioObs, ELASMED). Pour les opérations du programme ObsMer (hors Corse), des campagnes de chalutage scientifique et suivis acoustiques, lorsque des coordonnées GPS de début et de fin d'opération de pêche étaient disponibles, le centroïde des deux coordonnées a été retenu. Enfin, les occurrences du programme EOS ont été projetées à l'échelle du rectangle statistique CIEM tandis que les données ObsMer localisées en Corse ainsi que celles du programme DACOR/CF-DCF ont été maillées à 0,1° x 0,1°. Pour l'ensemble des jeux de données, les opérations ou observations dont les coordonnées GPS étaient absentes (sauf pour les données 'capturabilité' en Corse pour *Isurus oxyrinchus*) ou chevauchaient les terres ont été supprimées, ce qui représentait 0,4 % des opérations des suivis scientifiques et professionnels hors programme EOS et 0,9 % des observations issues des sciences participatives.

### 3.1.2 Évaluation de la conformité des données

Pour l'ensemble des sources (hors sciences participatives, programme EOS, programmes ObsMer en Corse et DACOR/CF-DCF pour lesquelles un processus de validation a déjà été réalisé avant la projection), chaque occurrence (présence) d'espèce a fait l'objet d'un traitement pour évaluer son niveau de conformité (Fig. 3.1). Pour cela, nous avons vérifié si les informations disponibles (taille, profondeur de capture et localisation) étaient conformes aux tailles, profondeurs, et distributions spatiales décrites dans la littérature. Pour les tailles, c'est la valeur maximale qui a été considérée comme seuil de conformité. Pour les profondeurs, dans le cas d'espèces profondes (i.e., bathydémersales et bathypélagiques) ce sont les valeurs minimale et maximale qui ont été considérées comme seuils de conformité et uniquement la valeur maximale pour les autres espèces. L'ensemble des références et valeurs utilisées pour cette évaluation sont présentées en annexes VIII et IX.

<figure><img src="image_22.png" /><figcaption>Fig. 3.1: Flux de traitement de données selon leur nature</figcaption></figure>
Chaque jeu de données présente une résolution spatiale différente en fonction de la stratégie d'échantillonnage et/ou une obligation d'anonymisation de la donnée. Ainsi, certaines occurrences ont été projetées au point GPS. C'est le cas pour le programme ObsMer (hors Corse), les campagnes de chalutage scientifique, les suivis acoustiques, les campagnes de l'observatoire PELAGIS, MedSeaCan et CorSeaCan, et les sciences participatives (APECS, BioObs, ELASMED). Pour les opérations du programme ObsMer (hors Corse), des campagnes de chalutage scientifique et suivis acoustiques, lorsque des coordonnées GPS de début et de fin d'opération de pêche étaient disponibles, le centroïde des deux coordonnées a été retenu. Enfin, les occurrences du programme EOS ont été projetées à l'échelle du rectangle statistique CIEM tandis que les données ObsMer localisées en Corse ainsi que celles du programme DACOR/CF-DCF ont été maillées à 0,1° x 0,1°. Pour l'ensemble des jeux de données, les opérations ou observations dont les coordonnées GPS étaient absentes (sauf pour les données 'capturabilité' en Corse pour *Isurus oxyrinchus*) ou chevauchaient les terres ont été supprimées, ce qui représentait 0,4 % des opérations des suivis scientifiques et professionnels hors programme EOS et 0,9 % des observations issues des sciences participatives.

### 3.1.2 Évaluation de la conformité des données

Pour l'ensemble des sources (hors sciences participatives, programme EOS, programmes ObsMer en Corse et DACOR/CF-DCF pour lesquelles un processus de validation a déjà été réalisé avant la projection), chaque occurrence (présence) d'espèce a fait l'objet d'un traitement pour évaluer son niveau de conformité (Fig. 3.1). Pour cela, nous avons vérifié si les informations disponibles (taille, profondeur de capture et localisation) étaient conformes aux tailles, profondeurs, et distributions spatiales décrites dans la littérature. Pour les tailles, c'est la valeur maximale qui a été considérée comme seuil de conformité. Pour les profondeurs, dans le cas d'espèces profondes (i.e., bathydémersales et bathypélagiques) ce sont les valeurs minimale et maximale qui ont été considérées comme seuils de conformité et uniquement la valeur maximale pour les autres espèces. L'ensemble des références et valeurs utilisées pour cette évaluation sont présentées en annexes VIII et IX.

<figure><img src="image_22.png" /><figcaption>Fig. 3.1: Flux de traitement de données selon leur nature</figcaption></figure>
* Après examen de la localisation géographique de l'occurrence, celle-ci est qualifiée :

- Soit de **spatialement avérée** si plus de 50 % des références attestent l'occurrence de l'espèce dans la division CIEM et/ou CGPM où elle est observée

- Soit de **spatialement non avérée** si 50 % ou moins des références attestent l'occurrence de l'espèce dans la division CIEM et/ou CGPM où elle est observée

Sur les cartographies, les données spatialement avérées et non avérées seront représentées respectivement selon des symboles pleins ou vides (e.g. soit ● ou O ).

* Après comparaison des données de tailles et profondeurs disponibles, la donnée d'occurrence peut prendre l'une des modalités suivantes :

<figure><img src="image_23.png" /></figure>

- **Conforme 2 critères** : Les informations de taille et profondeur sont disponibles et les deux données observées sont conformes à la littérature.

- **Conforme 1 critère** : Une seule information est disponible (taille ou profondeur) et cette dernière est conforme à la littérature.

- **Incertaine** : Les deux informations (taille ou profondeur) sont disponibles et une seule est conforme à la littérature.

- **Non conforme 1 critère** : Une seule information est disponible (taille ou profondeur) et cette dernière n'est pas conforme à la littérature

- **Non conforme 2 critères** : Les informations de taille et profondeur sont disponibles mais aucune n'est conforme à la littérature.

Dans les cartes présentées à la suite du document, les occurrences représentées en bleu et en rouge seront, respectivement, des données avec un fort et faible niveau de conformité au regard de ces deux critères (i.e., taille et profondeur).

Dans le cas où plusieurs individus sont mesurés pour une même opération de pêche ou observation, l'occurrence est considérée comme conforme selon le critère « taille » si la majorité (> 50 %) des individus ont une taille conforme à la littérature.

Concernant le critère « profondeur », la profondeur de capture ou d'observation fournie par la source de données est utilisée en première intention. Dans le cas où cette information n'était pas disponible, la bathymétrie (GEBCO, 2023) aux coordonnées GPS de l'opération ou de l'observation a été utilisée. Pour les espèces pélagiques, la bathymétrie a été considérée uniquement si elle était inférieure ou égale à la profondeur maximale connue dans la littérature. Dans le cas contraire, la donnée de profondeur a été laissée « absente » afin d'éviter toute erreur d'interprétation.

Pour les données issues du programme EOS, du programme ObsMer en Corse, du programme DACOR/CF-DCF et des sciences participatives, l'ensemble des occurrences ont été considérées comme conformes au
* Après examen de la localisation géographique de l'occurrence, celle-ci est qualifiée :

- Soit de **spatialement avérée** si plus de 50 % des références attestent l'occurrence de l'espèce dans la division CIEM et/ou CGPM où elle est observée

- Soit de **spatialement non avérée** si 50 % ou moins des références attestent l'occurrence de l'espèce dans la division CIEM et/ou CGPM où elle est observée

Sur les cartographies, les données spatialement avérées et non avérées seront représentées respectivement selon des symboles pleins ou vides (e.g. soit ● ou O ).

* Après comparaison des données de tailles et profondeurs disponibles, la donnée d'occurrence peut prendre l'une des modalités suivantes :

<figure><img src="image_23.png" /></figure>

- **Conforme 2 critères** : Les informations de taille et profondeur sont disponibles et les deux données observées sont conformes à la littérature.

- **Conforme 1 critère** : Une seule information est disponible (taille ou profondeur) et cette dernière est conforme à la littérature.

- **Incertaine** : Les deux informations (taille ou profondeur) sont disponibles et une seule est conforme à la littérature.

- **Non conforme 1 critère** : Une seule information est disponible (taille ou profondeur) et cette dernière n'est pas conforme à la littérature.

- **Non conforme 2 critères** : Les informations de taille et profondeur sont disponibles mais aucune n'est conforme à la littérature.

Dans les cartes présentées à la suite du document, les occurrences représentées en bleu et en rouge seront, respectivement, des données avec un fort et faible niveau de conformité au regard de ces deux critères (i.e., taille et profondeur).

Dans le cas où plusieurs individus sont mesurés pour une même opération de pêche ou observation, l'occurrence est considérée comme conforme selon le critère « taille » si la majorité (> 50 %) des individus ont une taille conforme à la littérature.

Concernant le critère « profondeur », la profondeur de capture ou d'observation fournie par la source de données est utilisée en première intention. Dans le cas où cette information n'était pas disponible, la bathymétrie (GEBCO, 2023) aux coordonnées GPS de l'opération ou de l'observation a été utilisée. Pour les espèces pélagiques, la bathymétrie a été considérée uniquement si elle était inférieure ou égale à la profondeur maximale connue dans la littérature. Dans le cas contraire, la donnée de profondeur a été laissée « absente » afin d'éviter toute erreur d'interprétation.

Pour les données issues du programme EOS, du programme ObsMer en Corse, du programme DACOR/CF-DCF et des sciences participatives, l'ensemble des occurrences ont été considérées comme conformes au
plus haut niveau (i.e., conforme 2 critères) et spatialement avérées car ces données ont bénéficié d'un nettoyage et d'une vérification ou validation en amont.

## 3.2 Présentation des fiches

Chacune des 106 espèces a une fiche dédiée. Les informations ont été divisées en trois façades : Atlantique-Manche-mer du Nord, golfe du Lion et Corse. La distinction entre le golfe du Lion et la Corse se justifie par des dynamiques environnementales bien distinctes (Brind'Amour et al., 2016), ainsi que par l'importance de la Corse en tant que "hotspot de diversité en élasmobranches" (Jabado et al., 2023).

Les fiches espèces sont présentées par nom scientifique (suivi du nom vernaculaire, du code FAO et du cd_nom issu du référentiel taxonomique TaxRef de l'INPN) et comprennent :

**Une photo** : Cet atlas ne visant pas être un guide d'identification, nous avons décidé d'utiliser autant que possible des photos d'individus en milieu naturel. Pour chaque photo, les crédits sont apposés sur l'image et mentionnés dans la légende avec les licences. Aussi, certaines photos proviennent de secteurs hors de la zone présentée dans ce document.

**Les statuts de conservation** : Une table résume les derniers (arrêtés à novembre 2023) statuts UICN disponibles de l'espèce à différentes échelles (nationale, régionale, mondiale) et mentionne l'inscription ou non de cette espèce au sein des conventions (Barcelone, Berne, CITES, CMS, OSPAR, UNCLOS et Sharks MoU). Les statuts à l'échelle de la France proviennent de UICN France et MNHN (2013), les statuts Méditerranéens sont issus de Dulvy et al., (2016) et les statuts européens et mondiaux ont été relevés au sein des fiches espèces disponibles sur https://www.iucnredlist.org/. Les statuts sont présentés sous 6 modalités : CR (en danger critique d'extinction), EN (en danger), VU (vulnérable), NT (quasi menacée), LC (préoccupation mineure), DD (données insuffisantes). Parfois, une espèce n'est pas évaluée à une échelle donnée en raison de sa fréquentation occasionnelle ou marginale. Dans ce cas, la modalité NA (i.e., non applicable) est mentionnée.

**L'habitat et la biologie** : Un paragraphe résume les informations relatives à l'habitat (position dans la colonne d'eau et intervalle de profondeur, répartition, substrats fréquentés) et à la biologie (taille maximale, reproduction, taille à la naissance, taille à maturité, régime alimentaire) de l'espèce. Les données de taille maximale et intervalles de profondeur sont issues de Weigmann (2016). Celles concernant la position dans la colonne d'eau sont issues de Oegelund Nielsen et al. (2020). Les informations relatives à la répartition de l'espèce se basent sur les fiches UICN, Fishbase et Last et al. (2016). Les données de taille à la naissance, taille à maturité, nombre de jeunes par portée ou nombre de capsules ovigères par an, durée de la gestation/incubation et le type de substrat fréquenté sont issues de Ebert et Dando (2022) et Last et al. (2016). Les informations relatives au régime alimentaire sont extraites de Ebert et Dando (2022), Last et al. (2016) et Fishbase. Les valeurs issues de Ebert et Dando (2022) et de Weigmann (2016) sont disponibles en annexe VIII.

**La capturabilité** : Pour chaque façade, la capturabilité de l'espèce est présentée sous la forme de 4 graphiques. Les graphiques de profondeur et de saisonnalité renvoient aux zones et aux périodes de captures les plus critiques, tandis que le pourcentage de capture par engin et les tailles de captures par type d'engin informent sur la sensibilité de l'espèce à un type de pêche particulier. Une capture est ici entendue comme une occurrence et donc indépendante du nombre d'individus. L'annexe II détaille les
plus haut niveau (i.e., conforme 2 critères) et spatialement avérées car ces données ont bénéficié d'un nettoyage et d'une vérification ou validation en amont.

## 3.2 Présentation des fiches

Chacune des 106 espèces a une fiche dédiée. Les informations ont été divisées en trois façades : Atlantique-Manche-mer du Nord, golfe du Lion et Corse. La distinction entre le golfe du Lion et la Corse se justifie par des dynamiques environnementales bien distinctes (Brind'Amour et al., 2016), ainsi que par l'importance de la Corse en tant que "hotspot de diversité en élasmobranches" (Jabado et al., 2023).

Les fiches espèces sont présentées par nom scientifique (suivi du nom vernaculaire, du code FAO et du cd_nom issu du référentiel taxonomique TaxRef de l'INPN) et comprennent :

**Une photo** : Cet atlas ne visant pas être un guide d'identification, nous avons décidé d'utiliser autant que possible des photos d'individus en milieu naturel. Pour chaque photo, les crédits sont apposés sur l'image et mentionnés dans la légende avec les licences. Aussi, certaines photos proviennent de secteurs hors de la zone présentée dans ce document.

**Les statuts de conservation** : Une table résume les derniers (arrêtés à novembre 2023) statuts UICN disponibles de l'espèce à différentes échelles (nationale, régionale, mondiale) et mentionne l'inscription ou non de cette espèce au sein des conventions (Barcelone, Berne, CITES, CMS, OSPAR, UNCLOS et Sharks MoU). Les statuts à l'échelle de la France proviennent de UICN France et MNHN (2013), les statuts Méditerranéens sont issus de Dulvy et al., (2016) et les statuts européens et mondiaux ont été relevés au sein des fiches espèces disponibles sur https://www.iucnredlist.org/. Les statuts sont présentés sous 6 modalités : CR (en danger critique d'extinction), EN (en danger), VU (vulnérable), NT (quasi menacée), LC (préoccupation mineure), DD (données insuffisantes). Parfois, une espèce n'est pas évaluée à une échelle donnée en raison de sa fréquentation occasionnelle ou marginale. Dans ce cas, la modalité NA (i.e., non applicable) est mentionnée.

**L'habitat et la biologie** : Un paragraphe résume les informations relatives à l'habitat (position dans la colonne d'eau et intervalle de profondeur, répartition, substrats fréquentés) et à la biologie (taille maximale, reproduction, taille à la naissance, taille à maturité, régime alimentaire) de l'espèce. Les données de taille maximale et intervalles de profondeur sont issues de Weigmann (2016). Celles concernant la position dans la colonne d'eau sont issues de Oegelund Nielsen et al. (2020). Les informations relatives à la répartition de l'espèce se basent sur les fiches UICN, Fishbase et Last et al. (2016). Les données de taille à la naissance, taille à maturité, nombre de jeunes par portée ou nombre de capsules ovigères par an, durée de la gestation/incubation et le type de substrat fréquenté sont issues de Ebert et Dando (2022) et Last et al. (2016). Les informations relatives au régime alimentaire sont extraites de Ebert et Dando (2022), Last et al. (2016) et Fishbase. Les valeurs issues de Ebert et Dando (2022) et de Weigmann (2016) sont disponibles en annexe VIII.

**La capturabilité** : Pour chaque façade, la capturabilité de l'espèce est présentée sous la forme de 4 graphiques. Les graphiques de profondeur et de saisonnalité renvoient aux zones et aux périodes de captures les plus critiques, tandis que le pourcentage de capture par engin et les tailles de captures par type d'engin informent sur la sensibilité de l'espèce à un type de pêche particulier. Une capture est ici entendue comme une occurrence et donc indépendante du nombre d'individus. L'annexe II détaille les
noms et types d'engins présentés dans les fiches. Il est important de noter que les données utilisées pour produire ces 4 graphiques ne sont pas filtrées et peuvent donc contenir des occurrences évaluées comme « non conformes » ou « spatialement non avérées » d'après la méthodologie présentée en 3.1.2 Évaluation de la conformité des données.

* **Captures saisonnières pondérées (en %)**: A partir des données issues des programmes ObsMer et DACOR/CF-DCF, le pourcentage de capture (occurrence) pondéré de l'espèce est présenté par saison (printemps : de mars à mai, été : de juin à août, automne : de septembre à novembre, hiver : de décembre à février). La pondération permet de considérer l'hétérogénéité de l'effort d'échantillonnage au cours des saisons. Le calcul est le suivant :

$$ \% \textit{pondéré} = \frac{n_i}{N_i} * 100 $$

Avec *i* une saison donnée, *n*<sub>*i*</sub> le nombre de captures (occurrences) à la saison *i* et *N*<sub>*i*</sub> le nombre total d'opérations de pêche à la saison *i*.

La somme des pourcentages donne l'information du pourcentage d'occurrence de l'espèce sur l'ensemble du programme ObsMer pour les façades Atlantique-Manche-mer du Nord et Golfe du Lion ; et sur l'ensemble des programmes ObsMer, DACOR/CF/DCF pour la façade Corse.

* **Profondeur des captures** : Ces graphiques sont basés sur les données de profondeur de capture fournies par les données du programme ObsMer et des campagnes de chalutage scientifique. La hauteur du graphique est proportionnelle au nombre de captures (occurrences) de l'espèce à une profondeur donnée. L'information de la profondeur maximale connue pour l'espèce (Weigmann, 2016) est intégrée à ce graphique et de profondeur minimale dans le cas des espèces profondes, ainsi que la valeur médiane des profondeurs de capture pour chaque source de données. Lorsqu'une seule valeur de profondeur était disponible seul un point est représenté sur le graphique.

* **Captures par engin pondérées (en %)**: Ce graphique est basé sur les données issues des programmes ObsMer et DACOR/CF-DCF, le pourcentage de capture (occurrence) pondéré de l'espèce est présenté selon l'engin (et selon le type d'engin distingué par un code couleur). La pondération permet de considérer l'hétérogénéité de l'effort d'échantillonnage entre les différents engins. Le calcul est le suivant :

$$ \% \textit{pondéré} = \frac{n_i}{N_i} * 100 $$

Avec *i* un engin donné, *n*<sub>*i*</sub> le nombre de captures (occurrences) par l'engin *i* et *N*<sub>*i*</sub> le nombre total d'opérations de pêche de l'engin *i*.

La somme de ces pourcentages pondérés donne l'information du pourcentage d'occurrence de l'espèce sur l'ensemble du programme ObsMer pour les façades Atlantique-Manche-mer du Nord et Golfe du Lion ; et sur l'ensemble des programmes ObsMer, DACOR/CF/DCF pour la façade Corse.

* **Tailles observées par type d'engin** : Les histogrammes de tailles sont basés sur les données issues des programmes ObsMer, DACOR/CF-DCF et des campagnes de chalutage scientifique agrégées en classe de taille de 5 cm. Le code couleur représente le type d'engin ayant capturé le ou les
noms et types d'engins présentés dans les fiches. Il est important de noter que les données utilisées pour produire ces 4 graphiques ne sont pas filtrées et peuvent donc contenir des occurrences évaluées comme « non conformes » ou « spatialement non avérées » d'après la méthodologie présentée en 3.1.2 Évaluation de la conformité des données.

* **Captures saisonnières pondérées (en %)**: A partir des données issues des programmes ObsMer et DACOR/CF-DCF, le pourcentage de capture (occurrence) pondéré de l'espèce est présenté par saison (printemps : de mars à mai, été : de juin à août, automne : de septembre à novembre, hiver : de décembre à février). La pondération permet de considérer l'hétérogénéité de l'effort d'échantillonnage au cours des saisons. Le calcul est le suivant :

$$ \% \textit{pondéré} = \frac{n_i}{N_i} * 100 $$

Avec *i* une saison donnée, *n*<sub>*i*</sub> le nombre de captures (occurrences) à la saison *i* et *N*<sub>*i*</sub> le nombre total d'opérations de pêche à la saison *i*.

La somme des pourcentages donne l'information du pourcentage d'occurrence de l'espèce sur l'ensemble du programme ObsMer pour les façades Atlantique-Manche-mer du Nord et Golfe du Lion ; et sur l'ensemble des programmes ObsMer, DACOR/CF/DCF pour la façade Corse.

* **Profondeur des captures** : Ces graphiques sont basés sur les données de profondeur de capture fournies par les données du programme ObsMer et des campagnes de chalutage scientifique. La hauteur du graphique est proportionnelle au nombre de captures (occurrences) de l'espèce à une profondeur donnée. L'information de la profondeur maximale connue pour l'espèce (Weigmann, 2016) est intégrée à ce graphique et de profondeur minimale dans le cas des espèces profondes, ainsi que la valeur médiane des profondeurs de capture pour chaque source de données. Lorsqu'une seule valeur de profondeur était disponible seul un point est représenté sur le graphique.

* **Captures par engin pondérées (en %)**: Ce graphique est basé sur les données issues des programmes ObsMer et DACOR/CF-DCF, le pourcentage de capture (occurrence) pondéré de l'espèce est présenté selon l'engin (et selon le type d'engin distingué par un code couleur). La pondération permet de considérer l'hétérogénéité de l'effort d'échantillonnage entre les différents engins. Le calcul est le suivant :

$$ \% \textit{pondéré} = \frac{n_i}{N_i} * 100 $$

Avec *i* un engin donné, *n*<sub>*i*</sub> le nombre de captures (occurrences) par l'engin *i* et *N*<sub>*i*</sub> le nombre total d'opérations de pêche de l'engin *i*.

La somme de ces pourcentages pondérés donne l'information du pourcentage d'occurrence de l'espèce sur l'ensemble du programme ObsMer pour les façades Atlantique-Manche-mer du Nord et Golfe du Lion ; et sur l'ensemble des programmes ObsMer, DACOR/CF/DCF pour la façade Corse.

* **Tailles observées par type d'engin** : Les histogrammes de tailles sont basés sur les données issues des programmes ObsMer, DACOR/CF-DCF et des campagnes de chalutage scientifique agrégées en classe de taille de 5 cm. Le code couleur représente le type d'engin ayant capturé le ou les
individus. Les informations de taille à maturité (Ebert et Dando, 2022) tous sexes confondus sont représentées soit par un bandeau lorsque qu'un intervalle est disponible, soit par une simple ligne lorsqu'une seule valeur est disponible. L'information de la taille maximale est également intégrée au graphique (Weigmann, 2016). Les types de mesures des espèces peuvent différer entre les programmes ObsMer, DACOR/CF-DCF, les campagnes de chalutage scientifique et la littérature, la lecture des histogrammes doit se faire avec précaution. L'annexe VII présente les différents types de mesures relevés pour chaque source de données.

**Les occurrences** : Les occurrences sont cartographiées en 3 groupes pour la façade Atlantique, Manche et mer du Nord : Suivis scientifiques et professionnels hors EOS (ObsMer, DATRAS, suivis acoustiques et PELAGIS), programme EOS, et sciences participatives (APECS, BioObs). Pour les façades golfe du Lion et Corse, les occurrences sont cartographiées en 2 groupes : suivis scientifiques et professionnels hors EOS (ObsMer, MEDITS, PELAGIS, MedSeaCan, CorSeaCan, DACOR/CF-DCF) et sciences participatives (APECS, BioObs et ELASMED). La source de la donnée est représentée par différents symboles. Le symbole est plein ou vide selon la conformité de la donnée au regard du critère « aire de répartition » (cf. 3.1.2 Évaluation de la conformité des données ; annexe X). Le code couleur du symbole représente la conformité d'après les critères « taille » et « profondeur » (cf. 3.1.2 Évaluation de la conformité des données ; annexe X). Pour les différentes échelles de projection des données (aux coordonnées GPS, maille, rectangles statistiques CIEM), se référer à la partie 3.1.1 Nature des données et nettoyage. Le cas échéant, les absences sont projetées en gris. Dans le cas des cartographies des données du programme EOS, les rectangles statistiques CIEM colorés en gris ne correspondent pas à des absences mais à la couverture de l'échantillonnage

**Les débarquements** : Uniquement pour la façade Atlantique, Manche et mer du Nord, et pour les espèces exploitées suivies dans le cadre du programme EOS, des histogrammes présentent les tailles élevées au débarquement par sexe et type d'engin. Sur chaque histogramme, les intervalles de tailles à maturité (avec distinction du sexe) et la taille maximale (sans distinction du sexe) connus dans la littérature sont représentés. Quand ils sont connus, les intervalles de tailles à maturité observées par les observateurs du programme EOS (la borne inférieure correspond au plus petit individu mature et la borne supérieure au plus grand individu immature) sont représentés. La maturité en criée n'est pas relevée pour les femelles car cela nécessiterait une dissection contrairement à l'observation de la maturité pour les mâles qui nécessite une simple manipulation d'un des ptérygopodes. Pour la majorité des espèces, les mesures correspondent à la LT, sauf pour les *Chimaeridae* (LPP), les *Rhinochimaeridae* (LOPP) et les Myliobatiformes (LD) (cf. annexe VII).

**Des commentaires** : Section rédigée par les experts qui comprend les risques de confusion de l'espèce, des commentaires relatifs aux traits de vie issus de la littérature, aux graphiques et/ou cartographies. Lorsque le symbole ⚪ est apposé sur les graphiques et/ou cartographies, il est important de se référer aux commentaires pour une bonne interprétation de ces derniers. Pour les espèces les plus rares (< 10 occurrences) ou absentes dans nos jeux de données, une revue non exhaustive a été réalisée afin de détecter d'éventuelles occurrences historiques ou actuelles non renseignées dans nos jeux de données. Les références consultées sont les suivantes : Miniconi, 1994 ; Quéro et al., 2017, 2014, 2013, 2011a, 2011b, 2001 ; les sites de l'INPN, du GBIF ainsi que iNaturalist.
individus. Les informations de taille à maturité (Ebert et Dando, 2022) tous sexes confondus sont représentées soit par un bandeau lorsque qu'un intervalle est disponible, soit par une simple ligne lorsqu'une seule valeur est disponible. L'information de la taille maximale est également intégrée au graphique (Weigmann, 2016). Les types de mesures des espèces peuvent différer entre les programmes ObsMer, DACOR/CF-DCF, les campagnes de chalutage scientifique et la littérature, la lecture des histogrammes doit se faire avec précaution. L'annexe VII présente les différents types de mesures relevés pour chaque source de données.

**Les occurrences** : Les occurrences sont cartographiées en 3 groupes pour la façade Atlantique, Manche et mer du Nord : Suivis scientifiques et professionnels hors EOS (ObsMer, DATRAS, suivis acoustiques et PELAGIS), programme EOS, et sciences participatives (APECS, BioObs). Pour les façades golfe du Lion et Corse, les occurrences sont cartographiées en 2 groupes : suivis scientifiques et professionnels hors EOS (ObsMer, MEDITS, PELAGIS, MedSeaCan, CorSeaCan, DACOR/CF-DCF) et sciences participatives (APECS, BioObs et ELASMED). La source de la donnée est représentée par différents symboles. Le symbole est plein ou vide selon la conformité de la donnée au regard du critère « aire de répartition » (cf. 3.1.2 Évaluation de la conformité des données ; annexe X). Le code couleur du symbole représente la conformité d'après les critères « taille » et « profondeur » (cf. 3.1.2 Évaluation de la conformité des données ; annexe X). Pour les différentes échelles de projection des données (aux coordonnées GPS, maille, rectangles statistiques CIEM), se référer à la partie 3.1.1 Nature des données et nettoyage. Le cas échéant, les absences sont projetées en gris. Dans le cas des cartographies des données du programme EOS, les rectangles statistiques CIEM colorés en gris ne correspondent pas à des absences mais à la couverture de l'échantillonnage

**Les débarquements** : Uniquement pour la façade Atlantique, Manche et mer du Nord, et pour les espèces exploitées suivies dans le cadre du programme EOS, des histogrammes présentent les tailles élevées au débarquement par sexe et type d'engin. Sur chaque histogramme, les intervalles de tailles à maturité (avec distinction du sexe) et la taille maximale (sans distinction du sexe) connus dans la littérature sont représentés. Quand ils sont connus, les intervalles de tailles à maturité observées par les observateurs du programme EOS (la borne inférieure correspond au plus petit individu mature et la borne supérieure au plus grand individu immature) sont représentés. La maturité en criée n'est pas relevée pour les femelles car cela nécessiterait une dissection contrairement à l'observation de la maturité pour les mâles qui nécessite une simple manipulation d'un des ptérygopodes. Pour la majorité des espèces, les mesures correspondent à la LT, sauf pour les *Chimaeridae* (LPP), les *Rhinochimaeridae* (LOPP) et les Myliobatiformes (LD) (cf. annexe VII).

**Des commentaires** : Section rédigée par les experts qui comprend les risques de confusion de l'espèce, des commentaires relatifs aux traits de vie issus de la littérature, aux graphiques et/ou cartographies. Lorsque le symbole ⚪ est apposé sur les graphiques et/ou cartographies, il est important de se référer aux commentaires pour une bonne interprétation de ces derniers. Pour les espèces les plus rares (< 10 occurrences) ou absentes dans nos jeux de données, une revue non exhaustive a été réalisée afin de détecter d'éventuelles occurrences historiques ou actuelles non renseignées dans nos jeux de données. Les références consultées sont les suivantes : Miniconi, 1994 ; Quéro et al., 2017, 2014, 2013, 2011a, 2011b, 2001 ; les sites de l'INPN, du GBIF ainsi que iNaturalist.
# 4 Espèces présentes dans les eaux de France métropolitaine

La sélection des espèces considérées dans cet atlas s'est basée sur la comparaison de 4 sources (Béarez et al., 2017; Ebert et Dando, 2022; Oegelund Nielsen et al., 2020; UICN France et MNHN, 2013). Les espèces présentées ci-après correspondent aux espèces dont au moins deux sources mentionnent ou cartographient leur présence dans les eaux françaises (cf. annexe XI). Ce sont donc des espèces qui peuvent résider de manière permanente ou de façon occasionnelle dans les eaux françaises. D'après les recommandations de Samuel Iglésias, ichtyologue à la station marine de Concarneau, *Scyliorhinus duhamelii* a été ajoutée aux espèces présentées dans cet atlas. Le nombre d'espèces considérées ici est de 7 chimères, 40 raies et 59 requins, soit 106 espèces au total.

## 4.1 Chimères

Les 7 espèces de chimères de France métropolitaine sont présentées dans cette section. Cinq d'entre elles font partie des *Chimaeridae* et les deux autres font partie des *Rhinochimaeridae*. La façade Atlantique, Manche et mer du Nord est la façade qui présente la plus grande richesse spécifique de Chimaeriformes (Table 4.1) avec les 7 espèces contactées.

<table><caption>Table 4.1 : Nombre d'espèces de chimères présentes dans les jeux de données par façade et nombre d'espèces dans le monde d'après Ebert et Dando (2022).</caption><thead><tr><th></th><th></th><th>Atlantique, Manche et mer du Nord</th><th>Golfe du Lion</th><th>Corse</th><th>Monde</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">CHIMAERIFORMES</td><td>Chimaeridae</td><td>5</td><td>1</td><td>1</td><td>44</td></tr><tr><td>Rhinochimaeridae</td><td>2</td><td>-</td><td>-</td><td>8</td></tr></tbody></table>
# 4 Espèces présentes dans les eaux de France métropolitaine

La sélection des espèces considérées dans cet atlas s'est basée sur la comparaison de 4 sources (Béarez et al., 2017; Ebert et Dando, 2022; Oegelund Nielsen et al., 2020; UICN France et MNHN, 2013). Les espèces présentées ci-après correspondent aux espèces dont au moins deux sources mentionnent ou cartographient leur présence dans les eaux françaises (cf. annexe XI). Ce sont donc des espèces qui peuvent résider de manière permanente ou de façon occasionnelle dans les eaux françaises. D'après les recommandations de Samuel Iglésias, ichtyologue à la station marine de Concarneau, *Scyliorhinus duhamelii* a été ajoutée aux espèces présentées dans cet atlas. Le nombre d'espèces considérées ici est de 7 chimères, 40 raies et 59 requins, soit 106 espèces au total.

## 4.1 Chimères

Les 7 espèces de chimères de France métropolitaine sont présentées dans cette section. Cinq d'entre elles font partie des *Chimaeridae* et les deux autres font partie des *Rhinochimaeridae*. La façade Atlantique, Manche et mer du Nord est la façade qui présente la plus grande richesse spécifique de Chimaeriformes (Table 4.1) avec les 7 espèces contactées.

<table><caption>Table 4.1 : Nombre d'espèces de chimères présentes dans les jeux de données par façade et nombre d'espèces dans le monde d'après Ebert et Dando (2022).</caption><thead><tr><th></th><th></th><th>Atlantique, Manche et mer du Nord</th><th>Golfe du Lion</th><th>Corse</th><th>Monde</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">CHIMAERIFORMES</td><td>Chimaeridae</td><td>5</td><td>1</td><td>1</td><td>44</td></tr><tr><td>Rhinochimaeridae</td><td>2</td><td>-</td><td>-</td><td>8</td></tr></tbody></table>
# Chimaeridae

## 4.1.1 Chimaera monstrosa - Chimère commune - CMO - 66349

<figure><img src="image_24.png" /><figcaption>Fig 4.1.1.1 : Chimère commune. © Viktor V. Grøtan dans iNaturalist.org utilisée sous CC BY 4.0</figcaption></figure>

<table><caption>Table 4.1.1.1 : Statuts de conservation</caption><thead><tr><td>Zone</td><td>Statut</td><td>Année</td></tr></thead><tbody><tr><td>France</td><td>DD</td><td>2013</td></tr><tr><td>Méditerranée</td><td>NT</td><td>2016</td></tr><tr><td>Europe</td><td>NT</td><td>2014</td></tr><tr><td>Monde</td><td>VU</td><td>2019</td></tr></tbody></table>

Inscrite dans aucune convention

La chimère commune est une chimère de taille moyenne (max. 119 cm LT / env. 68.5 cm LPC) bathydémersale des pentes continentales, de 50 m jusqu'à plus de 1 700 m de profondeur. Elle se distribue dans l'Atlantique Est, du nord de la Norvège et de l'Islande au Maroc incluant l'ouest de la Méditerranée, les Açores et Madère. La taille à maturité est d'environ 53.5 cm LPC. C'est une espèce ovipare avec une ponte au printemps et en été et l'éclosion survient après 9 à 12 mois. La chimère commune fréquente les substrats meubles de préférence vaseux et se nourrit principalement d'invertébrés benthiques.

<figure><img src="image_25.png" /></figure>

### Atlantique, Manche et mer du Nord

#### ■ Capturabilité

<figure><img src="image_26.png" /><figcaption>Fig 4.1.1.2 : Capturabilité de l'espèce selon : a) la saison, b) la profondeur de l'opération de pêche, c) l'engin et d) la taille des individus par type d'engin. Pour b), les points représentent les médianes et les pointillés les profondeurs minimale et maximale tirées de la littérature. Pour d), les lignes grises et les pointillés font référence aux tailles à maturité (en cm LPC et LT après conversion) et maximale (en cm LPC après conversion et LT) connues dans la littérature, respectivement. Les valeurs et sources issues de la littérature sont disponibles dans l'annexe VIII. Les conversions ont été réalisées d'après Luchetti et al., 2011.</figcaption></figure>
## Chimaeridae

### 4.1.1 Chimaera monstrosa - Chimère commune - CMO - 66349

<figure><img src="image_24.png" /><figcaption>Fig 4.1.1.1 : Chimère commune. © Viktor V. Grøtan dans iNaturalist.org utilisée sous CC BY 4.0</figcaption></figure>

<table><caption>Table 4.1.1.1 : Statuts de conservation</caption><thead><tr><td>Zone</td><td>Statut</td><td>Année</td></tr></thead><tbody><tr><td>France</td><td>DD</td><td>2013</td></tr><tr><td>Méditerranée</td><td>NT</td><td>2016</td></tr><tr><td>Europe</td><td>NT</td><td>2014</td></tr><tr><td>Monde</td><td>VU</td><td>2019</td></tr></tbody></table>

Inscrite dans aucune convention

La chimère commune est une chimère de taille moyenne (max. 119 cm LT / env. 68.5 cm LPC) bathydémersale des pentes continentales, de 50 m jusqu'à plus de 1 700 m de profondeur. Elle se distribue dans l'Atlantique Est, du nord de la Norvège et de l'Islande au Maroc incluant l'ouest de la Méditerranée, les Açores et Madère. La taille à maturité est d'environ 53.5 cm LPC. C'est une espèce ovipare avec une ponte au printemps et en été et l'éclosion survient après 9 à 12 mois. La chimère commune fréquente les substrats meubles de préférence vaseux et se nourrit principalement d'invertébrés benthiques.

<figure><img src="image_25.png" /></figure>

#### Atlantique, Manche et mer du Nord

##### ■ Capturabilité

<figure><img src="image_26.png" /><figcaption>Fig 4.1.1.2 : Capturabilité de l'espèce selon : a) la saison, b) la profondeur de l'opération de pêche, c) l'engin et d) la taille des individus par type d'engin. Pour b), les points représentent les médianes et les pointillés les profondeurs minimale et maximale tirées de la littérature. Pour d), les lignes grises et les pointillés font référence aux tailles à maturité (en cm LPC et LT après conversion) et maximale (en cm LPC après conversion et LT) connues dans la littérature, respectivement. Les valeurs et sources issues de la littérature sont disponibles dans l'annexe VIII. Les conversions ont été réalisées d'après Luchetti et al., 2011.</figcaption></figure>
## Occurrences

<figure><img src="image_27.png" /></figure>

<figure><img src="image_28.png" /><figcaption>Fig 4.1.1.3 : Cartographies des occurrences issues a) des suivis scientifiques et professionnels (hors EOS) et b) du programme EOS. Un symbole plein représente une occurrence dont la localisation est qualifiée d'avérée et un symbole vide une localisation qualifiée de non avérée. Le gradient de couleur représente le niveau de conformité de l'occurrence et va du bleu foncé pour le niveau de conformité le plus fort au rouge pour le plus faible. L'intégralité de la légende est détaillée dans l'annexe X.</figcaption></figure>

## Débarquements

<figure><img src="image_29.png" /><figcaption>Fig 4.1.1.4 : Distribution des tailles observées (en cm LPP) par sexe et type d'engin dans les criées dans le cadre du programme EOS. Les pointillés font référence à la taille maximale (en cm LPP après conversion) connue dans la littérature. Le bandeau gris foncé illustre l'intervalle de taille à maturité observé pour l'espèce dans le cadre du programme EOS et la ligne gris clair illustre la taille à maturité (en cm LPP après conversion) de l'espèce connue dans la littérature. Les valeurs et sources issues de la littérature sont disponibles dans l'annexe VIII. Les conversions ont été réalisées d'après Luchetti et al., 2011.</figcaption></figure>
## Occurrences

<figure><img src="image_27.png" /><figcaption>Fig 4.1.1.3 : Cartographies des occurrences issues a) des suivis scientifiques et professionnels (hors EOS) et b) du programme EOS. Un symbole plein représente une occurrence dont la localisation est qualifiée d'avérée et un symbole vide une localisation qualifiée de non avérée. Le gradient de couleur représente le niveau de conformité de l'occurrence et va du bleu foncé pour le niveau de conformité le plus fort au rouge pour le plus faible. L'intégralité de la légende est détaillée dans l'annexe X.</figcaption></figure>

## Débarquements

<figure><img src="image_28.png" /><figcaption>Fig 4.1.1.4 : Distribution des tailles observées (en cm LPP) par sexe et type d'engin dans les criées dans le cadre du programme EOS. Les pointillés font référence à la taille maximale (en cm LPP après conversion) connue dans la littérature. Le bandeau gris foncé illustre l'intervalle de taille à maturité observé pour l'espèce dans le cadre du programme EOS et la ligne gris clair illustre la taille à maturité (en cm LPP après conversion) de l'espèce connue dans la littérature. Les valeurs et sources issues de la littérature sont disponibles dans l'annexe VIII. Les conversions ont été réalisées d'après Luchetti et al., 2011.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_30.png" /></figure>

# Golfe du Lion

## Capturabilité

<figure><img src="image_31.png" /></figure>

Fig 4.1.1.5 : Capturabilité de l'espèce selon : a) la saison, b) la profondeur de l'opération de pêche, c) l'engin et d) la taille des individus par type d'engin. Pour b), les points représentent les médianes et les pointillés les profondeurs minimale et maximale tirées de la littérature. Pour d), les lignes grises et les pointillés font référence aux tailles à maturité (en cm LPC et LT après conversion) et maximale (en cm LPC après conversion et LT) connues dans la littérature, respectivement. Les valeurs et sources issues de la littérature sont disponibles dans l'annexe VIII. Les conversions ont été réalisées d'après Luchetti et al., 2011.

## Occurrences

<figure><img src="image_32.png" /></figure>

Fig 4.1.1.6 : Cartographie des occurrences issues des suivis scientifiques et professionnels (hors EOS). Un symbole plein représente une occurrence dont la localisation est qualifiée d'avérée et un symbole vide une localisation qualifiée de non avérée. Le gradient de couleur représente le niveau de conformité de l'occurrence et va du bleu foncé pour le niveau de conformité le plus fort au rouge pour le plus faible. L'intégralité de la légende est détaillée dans l'annexe X.
<figure><img src="image_29.png" /></figure>

# Golfe du Lion

## Capturabilité

<figure><img src="image_30.png" /></figure>

<figure><img src="image_31.png" /></figure>

<figure><img src="image_32.png" /></figure>

<figure><img src="image_33.png" /></figure>

<figure><img src="image_34.png" /></figure>

Fig 4.1.1.5 : Capturabilité de l'espèce selon : a) la saison, b) la profondeur de l'opération de pêche, c) l'engin et d) la taille des individus par type d'engin. Pour b), les points représentent les médianes et les pointillés les profondeurs minimale et maximale tirées de la littérature. Pour d), les lignes grises et les pointillés font référence aux tailles à maturité (en cm LPC et LT après conversion) et maximale (en cm LPC après conversion et LT) connues dans la littérature, respectivement. Les valeurs et sources issues de la littérature sont disponibles dans l'annexe VIII. Les conversions ont été réalisées d'après Luchetti et al., 2011.

## Occurrences

<figure><img src="image_35.png" /></figure>

Fig 4.1.1.6 : Cartographie des occurrences issues des suivis scientifiques et professionnels (hors EOS). Un symbole plein représente une occurrence dont la localisation est qualifiée d'avérée et un symbole vide une localisation qualifiée de non avérée. Le gradient de couleur représente le niveau de conformité de l'occurrence et va du bleu foncé pour le niveau de conformité le plus fort au rouge pour le plus faible. L'intégralité de la légende est détaillée dans l'annexe X.
<figure><img src="image_33.png" /></figure>

## Corse

* **Capturabilité**

Aucune occurrence relevée par les programmes ObsMer et DACOR/CF-DCF, ni par la campagne MEDITS.

* **Occurrences**

<figure><img src="image_34.png" /></figure>

Fig 4.1.1.7 : Cartographie des occurrences issues des suivis scientifiques et professionnels (hors EOS). Un symbole plein représente une occurrence dont la localisation est qualifiée d'avérée et un symbole vide une localisation qualifiée de non avérée. Le gradient de couleur représente le niveau de conformité de l'occurrence et va du bleu foncé pour le niveau de conformité le plus fort au rouge pour le plus faible. Le maillage à 0.1°x0.1° représente les données ObsMer/DACOR/CF-DCF et les symboles les autres sources. L'intégralité de la légende est détaillée dans l'annexe X.

<figure><img src="image_35.png" /></figure>

## Commentaires

**Risque de confusion** : *Chimaera opalescens, Hydrolagus pallidus*

**Histogrammes des tailles de capture** : Dans les figures 4.1.1.2d et 4.1.1.5d, un mélange de mesures entre la longueur pré-supra caudale (LPC) et la longueur totale (LT) est fortement probable.

**Cartographies des occurrences** : Sur la figure 4.1.1.3a, les occurrences localisées sur le plateau continental peuvent être questionnables.
<figure><img src="image_36.png" /></figure>

## Corse

* **Capturabilité**

Aucune occurrence relevée par les programmes ObsMer et DACOR/CF-DCF, ni par la campagne MEDITS.

* **Occurrences**

<figure><img src="image_37.png" /></figure>

Fig 4.1.1.7 : Cartographie des occurrences issues des suivis scientifiques et professionnels (hors EOS). Un symbole plein représente une occurrence dont la localisation est qualifiée d'avérée et un symbole vide une localisation qualifiée de non avérée. Le gradient de couleur représente le niveau de conformité de l'occurrence et va du bleu foncé pour le niveau de conformité le plus fort au rouge pour le plus faible. Le maillage à 0.1°x0.1° représente les données ObsMer/DACOR/CF-DCF et les symboles les autres sources. L'intégralité de la légende est détaillée dans l'annexe X.

<figure><img src="image_38.png" /></figure>

## Commentaires

**Risque de confusion** : *Chimaera opalescens, Hydrolagus pallidus*

**Histogrammes des tailles de capture** : Dans les figures 4.1.1.2d et 4.1.1.5d, un mélange de mesures entre la longueur pré-supra caudale (LPC) et la longueur totale (LT) est fortement probable.

**Cartographies des occurrences** : Sur la figure 4.1.1.3a, les occurrences localisées sur le plateau continental peuvent être questionnables.
### 4.1.2 *Chimaera opalescens* - Chimère opale - WCH - 645827

<figure><img src="image_36.png" /><figcaption>Fig 4.1.2.1 : Chimère opale. © Catarino et al., 2020. Utilisée sous CC BY 4.0 / recadrée à partir de l'original.</figcaption></figure>

<table><caption>Table 4.1.2.1 : Statuts de conservation</caption><thead><tr><td>Zone</td><td>Statut</td><td>Année</td></tr></thead><tbody><tr><td>France</td><td>DD</td><td>2013</td></tr><tr><td>Europe</td><td>LC</td><td>2014</td></tr><tr><td>Monde</td><td>LC</td><td>2019</td></tr></tbody></table>

Inscrite dans aucune convention

La chimère opale est une chimère de taille moyenne (max. 110 cm LT / env. 74 cm LPC) bathydémersale de la pente continentale, de 900 m jusqu'à plus de 1 900 m de profondeur. Elle est présente dans l'Atlantique Nord-Est, de l'ouest des Îles britanniques à la France. C'est une espèce ovipare avec une maturité atteinte aux environs de 68 cm LPC (92 cm LT) chez les femelles et aux environs de 62 cm LPC (95 cm LT) chez les mâles. La chimère opale fréquente des fonds à substrat meuble.

<figure><img src="image_37.png" /></figure>

## Atlantique, Manche et mer du Nord

### ■ Capturabilité

<figure><img src="image_38.png" /><figcaption>Fig 4.1.2.2 : Capturabilité de l'espèce selon : a) la saison, b) la profondeur de l'opération de pêche, c) l'engin et d) la taille des individus par type d'engin. Pour b), les points représentent les médianes et les pointillés les profondeurs minimale et maximale tirées de la littérature. Pour d), les bandeaux gris et les pointillés font référence aux tailles à maturité (en cm LPC et LT) et maximale (en cm LPC et LT) connues dans la littérature, respectivement. Les valeurs et sources issues de la littérature sont disponibles dans l'annexe VIII.</figcaption></figure>
### 4.1.2 Chimaera opalescens - Chimère opale - WCH - 645827

<figure><img src="image_39.png" /><figcaption>Fig 4.1.2.1 : Chimère opale. © Catarino et al., 2020. Utilisée sous CC BY 4.0 / recadrée à partir de l'original.</figcaption></figure>

<table><caption>Table 4.1.2.1 : Statuts de conservation</caption><thead><tr><td>Zone</td><td>Statut</td><td>Année</td></tr></thead><tbody><tr><td>France</td><td>DD</td><td>2013</td></tr><tr><td>Europe</td><td>LC</td><td>2014</td></tr><tr><td>Monde</td><td>LC</td><td>2019</td></tr></tbody></table>

Inscrite dans aucune convention

La chimère opale est une chimère de taille moyenne (max. 110 cm LT / env. 74 cm LPC) bathydémersale de la pente continentale, de 900 m jusqu'à plus de 1 900 m de profondeur. Elle est présente dans l'Atlantique Nord-Est, de l'ouest des Îles britanniques à la France. C'est une espèce ovipare avec une maturité atteinte aux environs de 68 cm LPC (92 cm LT) chez les femelles et aux environs de 62 cm LPC (95 cm LT) chez les mâles. La chimère opale fréquente des fonds à substrat meuble.

## ➤ Atlantique, Manche et mer du Nord

### ■ Capturabilité

<figure><img src="image_40.png" /><figcaption>Fig 4.1.2.2 : Capturabilité de l'espèce selon : a) la saison, b) la profondeur de l'opération de pêche, c) l'engin et d) la taille des individus par type d'engin. Pour b), les points représentent les médianes et les pointillés les profondeurs minimale et maximale tirées de la littérature. Pour d), les bandeaux gris et les pointillés font référence aux tailles à maturité (en cm LPC et LT) et maximale (en cm LPC et LT) connues dans la littérature, respectivement. Les valeurs et sources issues de la littérature sont disponibles dans l'annexe VIII.</figcaption></figure>
## Occurrences

<figure><img src="image_39.png" /><figcaption>Fig 4.1.2.3 : Cartographies des occurrences issues a) des suivis scientifiques et professionnels (hors EOS) et b) du programme EOS. Un symbole plein représente une occurrence dont la localisation est qualifiée d'avérée et un symbole vide une localisation qualifiée de non avérée. Le gradient de couleur représente le niveau de conformité de l'occurrence et va du bleu foncé pour le niveau de conformité le plus fort au rouge pour le plus faible. L'intégralité de la légende est détaillée dans l'annexe X.</figcaption></figure>

## Débarquements

<figure><img src="image_40.png" /><figcaption>Fig 4.1.2.4 : Distribution des tailles observées (en cm LPP) par sexe et type d'engin dans les criées dans le cadre du programme EOS. Les pointillés font référence à la taille maximale (en cm LPP après conversion) connue dans la littérature. Le bandeau gris foncé illustre l'intervalle de taille à maturité observé pour l'espèce dans le cadre du programme EOS et la ligne gris clair illustre la taille à maturité (en cm LPP après conversion) de l'espèce connue dans la littérature. Les valeurs et sources issues de la littérature sont disponibles dans l'annexe VIII. Les conversions ont été réalisées d'après Luchetti et al., 2011.</figcaption></figure>
## Occurrences

<figure><img src="image_41.png" /><figcaption>Fig 4.1.2.3 : Cartographies des occurrences issues a) des suivis scientifiques et professionnels (hors EOS) et b) du programme EOS. Un symbole plein représente une occurrence dont la localisation est qualifiée d'avérée et un symbole vide une localisation qualifiée de non avérée. Le gradient de couleur représente le niveau de conformité de l'occurrence et va du bleu foncé pour le niveau de conformité le plus fort au rouge pour le plus faible. L'intégralité de la légende est détaillée dans l'annexe X.</figcaption></figure>

## Débarquements

<figure><img src="image_42.png" /><figcaption>Fig 4.1.2.4 : Distribution des tailles observées (en cm LPP) par sexe et type d'engin dans les criées dans le cadre du programme EOS. Les pointillés font référence à la taille maximale (en cm LPP après conversion) connue dans la littérature. Le bandeau gris foncé illustre l'intervalle de taille à maturité observé pour l'espèce dans le cadre du programme EOS et la ligne gris clair illustre la taille à maturité (en cm LPP après conversion) de l'espèce connue dans la littérature. Les valeurs et sources issues de la littérature sont disponibles dans l'annexe VIII. Les conversions ont été réalisées d'après Luchetti et al., 2011.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_41.png" /></figure>

Golfe du Lion

Aucune occurrence relevée dans le golfe du Lion.

<figure><img src="image_42.png" /></figure>

Corse

Aucune occurrence relevée en Corse.

<figure><img src="image_43.png" /></figure>

Commentaires

Risque de confusion : *Chimaera monstrosa*, *Hydrolagus pallidus*
<figure><img src="image_43.png" /></figure>

Golfe du Lion

Aucune occurrence relevée dans le golfe du Lion.

<figure><img src="image_44.png" /></figure>

Corse

Aucune occurrence relevée en Corse.

<figure><img src="image_45.png" /></figure>

Commentaires

Risque de confusion : *Chimaera monstrosa*, *Hydrolagus pallidus*
### 4.1.3 *Hydrolagus affinis* - Chimère à petits yeux - CYA - 66352

<figure><img src="image_44.png" /><figcaption>Fig 4.1.3.1 : Chimère à petits yeux. © SERPENT Media Archive Project dans iNaturalist.org, utilisée sous CC BY-NC-SA 4.0 / recadrée à partir de l'original.</figcaption></figure>

<table><caption>Table 4.1.3.1 : Statuts de conservation</caption><thead><tr><td>Zone</td><td>Statut</td><td>Année</td></tr></thead><tbody><tr><td>France</td><td>DD</td><td>2013</td></tr><tr><td>Europe</td><td>LC</td><td>2012</td></tr><tr><td>Monde</td><td>LC</td><td>2019</td></tr></tbody></table>

Inscrite dans aucune convention

La chimère à petits yeux est une grande chimère (max. 147 cm LT) bathydémersale des pentes continentales et des monts sous-marins d'environ 290 m jusqu'à plus de 2 400 m de profondeur. On la trouve dans l'Atlantique Nord-Est, de l'Islande au Portugal, dans l'Atlantique Nord-Ouest, des Terres Neuves au Massachussetts, ainsi que dans l'Atlantique Sud-Ouest au niveau de l'Uruguay. C'est une espèce ovipare avec une taille à la naissance inférieure à 14 cm LDC (longueur du corps ; cf. annexe VII). La maturité est atteinte chez les femelles aux environs de 68.5 cm LDC (env. 70 cm LT) et chez les mâles aux environs de 66 cm LDC. La chimère à petits yeux fréquente les substrats meubles de préférence vaseux et se nourrit de petits poissons et d'invertébrés benthiques.

<figure><img src="image_45.png" /></figure>

#### Atlantique, Manche et mer du Nord

##### ■ Capturabilité

<figure><img src="image_46.png" /><figcaption>Fig 4.1.3.2 : Capturabilité de l'espèce selon : a) la saison, b) la profondeur de l'opération de pêche, c) l'engin et d) la taille des individus par type d'engin. Pour b), les points représentent les médianes et les pointillés les profondeurs minimale et maximale tirées de la littérature. Pour d), le bandeau gris et les pointillés font référence aux tailles à maturité (en cm LDC) et maximale (en cm LT) connues dans la littérature, respectivement. Les valeurs et sources issues de la littérature sont disponibles dans l'annexe VIII.</figcaption></figure>
### 4.1.3 *Hydrolagus affinis* - Chimère à petits yeux - CYA - 66352

<figure><img src="image_46.png" /><figcaption>Fig 4.1.3.1 : Chimère à petits yeux. © SERPENT Media Archive Project dans iNaturalist.org, utilisée sous CC BY-NC-SA 4.0 / recadrée à partir de l'original.</figcaption></figure>

<table><caption>Table 4.1.3.1 : Statuts de conservation</caption><thead><tr><td>Zone</td><td>Statut</td><td>Année</td></tr></thead><tbody><tr><td>France</td><td>DD</td><td>2013</td></tr><tr><td>Europe</td><td>LC</td><td>2012</td></tr><tr><td>Monde</td><td>LC</td><td>2019</td></tr></tbody></table>

Inscrite dans aucune convention

La chimère à petits yeux est une grande chimère (max. 147 cm LT) bathydémersale des pentes continentales et des monts sous-marins d'environ 290 m jusqu'à plus de 2 400 m de profondeur. On la trouve dans l'Atlantique Nord-Est, de l'Islande au Portugal, dans l'Atlantique Nord-Ouest, des Terres Neuves au Massachussetts, ainsi que dans l'Atlantique Sud-Ouest au niveau de l'Uruguay. C'est une espèce ovipare avec une taille à la naissance inférieure à 14 cm LDC (longueur du corps ; cf. annexe VII). La maturité est atteinte chez les femelles aux environs de 68.5 cm LDC (env. 70 cm LT) et chez les mâles aux environs de 66 cm LDC. La chimère à petits yeux fréquente les substrats meubles de préférence vaseux et se nourrit de petits poissons et d'invertébrés benthiques.

<figure><img src="image_47.png" /></figure>

#### ➤ Atlantique, Manche et mer du Nord

##### ■ Capturabilité

<figure><img src="image_48.png" /><figcaption>Fig 4.1.3.2 : Capturabilité de l'espèce selon : a) la saison, b) la profondeur de l'opération de pêche, c) l'engin et d) la taille des individus par type d'engin. Pour b), les points représentent les médianes et les pointillés les profondeurs minimale et maximale tirées de la littérature. Pour d), le bandeau gris et les pointillés font référence aux tailles à maturité (en cm LDC) et maximale (en cm LT) connues dans la littérature, respectivement. Les valeurs et sources issues de la littérature sont disponibles dans l'annexe VIII.</figcaption></figure>
## Occurrences

<figure><img src="image_47.png" /></figure>

Fig 4.1.3.3 : Cartographie des occurrences issues des suivis scientifiques et professionnels (hors EOS). Un symbole plein représente une occurrence dont la localisation est qualifiée d'avérée et un symbole vide une localisation qualifiée de non avérée. Le gradient de couleur représente le niveau de conformité de l'occurrence et va du bleu foncé pour le niveau de conformité le plus fort au rouge pour le plus faible. L'intégralité de la légende est détaillée dans l'annexe X.

## Débarquements

Aucune occurrence relevée par le programme EOS.

### Golfe du Lion

Aucune occurrence relevée dans le golfe du Lion.

### Corse

Aucune occurrence relevée en Corse.

### Commentaires

**Risque de confusion** : *Hydrolagus mirabilis*
## Occurrences

<figure><img src="image_49.png" /></figure>

Fig 4.1.3.3 : Cartographie des occurrences issues des suivis scientifiques et professionnels (hors EOS). Un symbole plein représente une occurrence dont la localisation est qualifiée d'avérée et un symbole vide une localisation qualifiée de non avérée. Le gradient de couleur représente le niveau de conformité de l'occurrence et va du bleu foncé pour le niveau de conformité le plus fort au rouge pour le plus faible. L'intégralité de la légende est détaillée dans l'annexe X.

## Débarquements

Aucune occurrence relevée par le programme EOS.

### Golfe du Lion

Aucune occurrence relevée dans le golfe du Lion.

### Corse

Aucune occurrence relevée en Corse.

### Commentaires

**Risque de confusion** : *Hydrolagus mirabilis*
### 4.1.4 *Hydrolagus mirabilis* - Chimère à gros yeux - CYH - 66354

<figure><img src="image_48.png" /><figcaption>Fig 4.1.4.1 : Chimère à gros yeux. © NOAA Okeanos Explorer Program dans WoRMS utilisée sous CC BY-NC-SA</figcaption></figure>

<table><caption>Table 4.1.4.1 : Statuts de conservation</caption><thead><tr><th>Zone</th><th>Statut</th><th>Année</th></tr></thead><tbody><tr><td>France</td><td>DD</td><td>2013</td></tr><tr><td>Europe</td><td>LC</td><td>2014</td></tr><tr><td>Monde</td><td>LC</td><td>2019</td></tr></tbody><tfoot><tr><td colspan="3">Inscrite dans aucune convention</td></tr></tfoot></table>

La chimère à gros yeux est une petite chimère (max. 84 cm LT) bathydémersale des pentes continentales de 450 m jusqu'à plus de 2 000 m de profondeur. Elle est présente en Atlantique Est, du sud de l'Islande au nord de l'Espagne, et au large du Sahara et de la Namibie, ainsi qu'en Atlantique Ouest au niveau de la Guyane. C'est une espèce ovipare avec une taille à la naissance inférieure à 18 cm LT (<6-7 cm LDC; longueur du corps ; cf. annexe VII). La taille à maturité est inconnue. La chimère à gros yeux fréquente les amoncellements rocheux et les fonds vaseux. Elle se nourrit d'invertébrés benthiques et de petits poissons.

<figure><img src="image_49.png" /></figure>

#### ➤ Atlantique, Manche et mer du Nord

##### ■ Capturabilité

<figure><img src="image_50.png" /><figcaption>Fig 4.1.4.2 : Capturabilité de l'espèce selon : a) la saison, b) la profondeur de l'opération de pêche, c) l'engin et d) la taille des individus par type d'engin. Pour b), les points représentent les médianes et les pointillés les profondeurs minimale et maximale tirées de la littérature. Pour d), les pointillés font référence à la taille maximale (en cm LT) connue dans la littérature. Les valeurs et sources issues de la littérature sont disponibles dans l'annexe VIII.</figcaption></figure>