Catherine Kerbrat-Orecchioni, *Nous et les autres animaux*

Limoges, Lambert-Lucas, 2021, 624 p.

Cécile Jullion

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/lidil/10895

DOI : 10.4000/lidil.10895

ISSN : 1960-6052

Éditeur

UGA Éditions/Université Grenoble Alpes

Édition imprimée

ISBN : 978-2-37747-386-1

ISSN : 1146-6480

Référence électronique

Cécile Jullion, « Catherine Kerbrat-Orecchioni, *Nous et les autres animaux* », *Lidil* [En ligne], 66 | 2022, mis en ligne le 31 octobre 2022, consulté le 03 octobre 2025. URL : http://journals.openedition.org/lidil/10895 ; DOI : https://doi.org/10.4000/lidil.10895

Ce document a été généré automatiquement le 3 octobre 2025.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
# Catherine Kerbrat-Orecchioni, *Nous et les autres animaux*

Limoges, Lambert-Lucas, 2021, 624 p.

Cécile Jullion

## RÉFÉRENCE

Catherine Kerbrat-Orecchioni, *Nous et les autres animaux*, Limoges, Lambert-Lucas, 2021, 624 p.

<footnote n="1">1 L'ouvrage de Catherine Kerbrat-Orecchioni, *Nous et les autres animaux*, paru en 2021 aux éditions Lambert-Lucas spécialisées en sciences du langage, comprend neuf chapitres organisés autour de trois parties. Dans la première partie, intitulée « Regards croisés sur la question animale », l'auteure, professeure à l'Université Lumière Lyon 2 et membre de l'Institut universitaire de France, spécialiste en sciences du langage, décrit le concept de « Césure » qui se dresse entre le monde des hommes et celui des animaux selon trois approches : philosophique, éthologique et zoosémiotique. La question animale, fil directeur de l'ouvrage, est une problématique encore inexplorée dans le domaine des sciences du langage dont C. Kerbrat-Orecchioni s'empare avec brio. De fait, l'approche zoosémiotique par exemple fait le lien entre des notions bien définies mais généralement étudiées de façon isolée : celles de la communication et du langage animal. Cette première partie se clôt par une réflexion autour d'un concept qui ne déborde pas le cadre de la recherche scientifique : celui de l'Unwelt (traduit par « monde propre ») — ou le fait que « dans un environnement donné, chaque espèce sélectionne, en fonction de son équipement sensoriel, un certain nombre d'éléments qui seuls sont pour elle pertinents, c'est-à-dire significatifs et vont à ce titre guider son comportement et déterminer ses conduites » (p. 139-140). Un bref détour par la littérature, enfin, est l'occasion pour l'auteur d'explorer tour à tour le genre de la fable ou celui du roman naturaliste, sujets cette fois relativement connus et accessibles au grand public.</footnote>
2 Réputée pour ses nombreux ouvrages sur l'analyse du discours, C. Kerbrat-Orecchioni choisit sans surprise de consacrer la deuxième partie de son livre aux approches lexicale, argumentative et discursive. L'approche lexicale (chapitre 4) en particulier a retenu notre attention : non seulement pour l'objet étudié — le lexique — mais aussi et surtout pour les questions troublantes et les faits choquants que l'auteur rapporte. L'enjeu principal de l'auteur est de déterminer « quelles sont les représentations du monde animal qui se trouvent inscrites dans le lexique français, et comment ces représentations préalablement "encapsulées" dans les mots sont [...] modulées et manipulées lorsque des locuteurs particuliers s'approprient le système de la langue pour construire des discours infiniment divers » (p. 199). Vaste entreprise qui remet sans cesse en cause la notion de « propre de l'homme » et qui interroge la relation de l'homme à l'animal à l'aube des xxᵉ et xxıᵉ siècles. « Comment nous les humains nous devons nous comporter à l'égard de ceux qui n'appartiennent pas à la même espèce que nous, et comment on peut en finir avec les formes les plus indéfendables de l'anthropocentrisme. » (p. 20) Telle est la question à laquelle l'ouvrage tente de répondre, et que l'approche lexicale documente abondamment. En plus du nombre impressionnant d'ouvrages cités par l'auteur autour de la question animale, le lecteur découvre la richesse foisonnante que constitue le monde de la linguistique. Par exemple, l'auteure mentionne des disciplines inconnues du grand public comme la « zoolinguistique » qui s'intéresse à « la façon dont les humains parlent aux animaux », à la différence de la « zoosémiotique » qui étudie « la façon dont "parlent" les animaux (non humains) » (p. 199). Mais c'est là peut-être un des points faibles de l'ouvrage : face à ce flot de références bibliographiques, le lecteur se trouve parfois démuni, ne sachant plus vraiment à quel discours adhérer ni quel parti prendre. De plus, les nombreuses citations ne sont pas toujours très objectives et contribuent fortement à infléchir la pensée du lecteur en faveur de la défense de la cause animale — cause louable, certes. Cependant, la frontière est mince entre plaidoyer pour la condition animale et parti pris de l'auteur pour les nouvelles tendances véganes, à commencer par la bibliographie choisie : O. Véron, *Planète végane* ; M. Gibert, *Voir son steak comme un animal mort* ; ou encore F. Burgat, « Un dîner presque saignant ».

3 Concernant le chapitre 4 qui nous intéresse en particulier, nous retiendrons, outre l'ensemble des considérations lexicales qui conduisent l'auteur à démontrer avec brio que l'homme est un animal comme un autre — la dialectique développée oppose avec une grande habileté les différentes thèses sur le sujet. Un exemple suffira : celui de Wolff qui, dans son ouvrage *Cinquante nuances de corrida*, estime que parler de « torture » à propos du taureau mis à mort dans l'arène devant les yeux émerveillés des spectateurs c'est non seulement « confondre l'homme et l'animal » et « trahir le sens des mots », mais c'est aussi « une insulte à tous les suppliciés du monde » (p. 21-22).

4 Le sens des mots : tel est le sujet qui conduit l'auteur à dénoncer les souffrances que « Nous » infligeons aux « autres animaux » dans l'indifférence la plus totale, sous prétexte que ce ne sont « que » des animaux. Pour ce faire, c'est encore avec une grande adresse que C. Kerbrat-Orecchioni oriente la dernière partie de son ouvrage vers des considérations éthiques (ou plus précisément « pathétiques ») et politico-juridico-pratiques, faisant tour à tour dialoguer les différents acteurs de la société afin de susciter une prise de conscience ou plutôt un éveil des « consciences d'une partie de la population, celle à qui ces réalités ont été révélées » (p. 13).
5 En somme, C. Kerbrat-Orecchioni signe avec son dernier livre un plaidoyer fracassant en faveur de la cause animale et contre la « Césure », cette « barrière ontologique » qui se dresse entre « eux » et « nous » (p. 18), « Nous » leur étant « infiniment supérieurs » (p. 18).

## AUTEURS

### CÉCILE JULLION

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

IDREF : https://idref.fr/284188433

Univ. Grenoble Alpes, CNRS, Litt&Arts, 38000 Grenoble, France