Aller directement au contenu Aller au menu Aller à la recherche

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Menu

• [image]

• Accueil

• Catalogue des revues

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

• Français

○ Français

○ English

[image]

Menu principal

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Numéros en texte intégral

• janvier-mai 2023

• janvier-décembre 2022

• septembre-décembre 2021

• janvier-juillet 2021

• juillet-décembre 2020

• janvier-juin 2020

• septembre-décembre 2019

• janvier-juin 2019

• juillet-décembre 2018

• avril-juin 2018

Tous les numéros
# Rubriques

- Aggravation

- État antérieur

- Expertise

- Faute

- Perte de chance

- Préjudice spécifique : préjudice de contamination

- Préjudice spécifique : préjudice d'angoisse

- Préjudice spécifique : préjudice d'impréparation

- Procédure

- Recours des tiers payeurs : assiette du recours

- Recours des tiers payeurs : objet du recours

- Régimes spéciaux de responsabilité : accidents de la circulation

- Régimes spéciaux d'indemnisation : accidents de la circulation

- Régimes spéciaux d'indemnisation : accidents du travail

- Régimes spéciaux d'indemnisation : accidents médicaux

- Régimes spéciaux d'indemnisation : victimes d'infractions

- Réparation intégrale

- Victime directe blessée : préjudices extrapatrimoniaux

- Victime directe blessée : préjudices patrimoniaux

- Victime directe décédée : préjudices extrapatrimoniaux

- Victime indirecte : préjudices en cas de décès de la victime principale

- Victime indirecte : préjudices en cas de survie de la victime principale

# Index

- Auteurs

- Mots-clés

# Documentation

- Barèmes de capitalisation

- Expertise
* Fichier des indemnités allouées aux victimes d'accidents de la circulation par l'AGIRA 2022

* Guide d'indemnisation des victimes d'actes de terrorisme FGTI 2022

* Livre blanc sur les préjudices subis lors des attentats (barreau de Paris) 2016

* Projets de réforme de la responsabilité civile

* Rapports

* Référentiels

* Tableaux de jurisprudence chiffrée de Me. Olivier MERLIN / 2022

## La revue

* Comités

* Politiques de publication

* Recommandations aux auteurs

* Contacts

* Crédits et informations légales

## Affiliations/partenaires

* [image]

* [image]

* [image]

* [image]

* [image]

* [image]

* Numéros en texte intégral

* janvier-décembre 2022

* Actualité jurisprudentielle commentée

< >

# Indemnisation de la perte de
# chance de participer aux Jeux olympiques

Cass. 2e Civ., 25 mai 2022, n° 20-16.351

Romain Sabalot-Jungalas

DOI : 10.35562/ajdc.1670

## Résumé

Selon le principe de réparation intégrale sans perte ni profit pour la victime, toute perte de chance ouvre droit à réparation. En cela, il n'est pas admissible de refuser à un athlète professionnel, l'indemnisation d'une perte de chance de participer aux Jeux olympiques, au seul motif que celui-ci n'ait pas démontré l'existence d'une chance « sérieuse » de pouvoir y participer.

## Index

### Mots-clés

Jeux olympiques, perte de chance sérieuse, préjudice certain, préjudice extrapatrimonial, préjudice permanent exceptionnel, réparation intégrale

### Rubriques

Perte de chance

## Texte

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

Citer cet article
<figure><img src="image_5.png" /></figure>

Décision attaquée : Cour d'appel de Versailles, 3e ch. 19 mars 2020, n° 18/07962.

En l'espèce, un athlète professionnel est victime d'un accident de la circulation. Il se tourne alors vers la commission d'indemnisation des victimes d'infractions (« CIVI ») afin d'obtenir réparation des préjudices subis. Il souhaite, notamment, que lui soit indemnisé un préjudice permanent exceptionnel (dit « PPE ») de renonciation à un « métier passion », et d'une perte de chance d'être sélectionné et de participer aux Jeux olympiques.

En première instance, le tribunal rejette la demande d'indemnisation de la victime au titre du préjudice exceptionnel lié à la perte de chance de « pratiquer un métier passion » (jugement
du 25 octobre 2018). Cette décision est confirmée, dans un arrêt du
19 mars 2020, par la cour d'appel de Versailles. La victime forme
donc un pourvoi en cassation.

Elle affirme, dans un premier temps, que la cour d'appel de Versailles aurait incorrectement refusé sa demande d'indemnisation. En refusant cette demande au motif que ce préjudice ne serait pas distinct d'autres préjudices déjà réparés, les juges du fond auraient violé l'article 706-3 du code de procédure pénale, et privé sa décision de base.

Dans un second temps, la victime soutient que « toute perte de
chance ouvre droit à réparation ». En refusant la demande
d'indemnisation de la victime au titre du préjudice exceptionnel
tenant à la perte de chance de participer aux Jeux olympiques, les
juges du fonds auraient violé de nouveau l'article 706-3 du Code de
procédure pénale, défendant le principe de la réparation intégrale
sans perte ni profit pour la victime.

La Cour de cassation a donc été conduite à se demander si la
réparation d'un PPE pouvait être admise dans l'hypothèse d'une
perte de chance de « pratiquer un métier passion » mais aussi de
participer aux Jeux olympiques.

La deuxième chambre civile de la Cour de cassation, le 25 mai 2022, casse et annule la décision de la cour d'appel de Versailles du 19 mars 2020, mais uniquement en ce qu'elle rejette la demande d'indemnisation de préjudice exceptionnel résultant de la perte de chance de participer aux Jeux olympiques. En effet, la Cour considère d'abord qu'il n'y a pas de preuve de l'existence d'un PPE lié à la perte de chance de « pratiquer un métier passion » qui soit distinct des autres préjudices déjà réparés. Cependant, elle considère aussi que « toute perte de chance ouvre droit à réparation » et qu'en cela la cour d'appel, en exigeant de la victime de démontrer l'existence d'une perte de chance sérieuse de participer aux Jeux olympiques, a effectivement violé l'article 706-3 du code de procédure pénale.

Il convient de rappeler que le poste des préjudices permanents exceptionnels, consacré par la nomenclature Dintilhac, vise à indemniser tous les préjudices extra-patrimoniaux atypiques et
permanents, directement liés aux handicaps permanents, qui « prennent une résonance toute particulière soit en raison de la nature des victimes, soit en raison des circonstances ou de la nature de l'accident à l'origine du dommage ». Ce poste avait donc pour objectif d'assurer une certaine souplesse à la nomenclature quant à sa liste des postes de préjudice corporel, en s'assurant tout de même qu'il indemnise uniquement et « à titre exceptionnel, tel ou tel préjudice extra-patrimonial permanent particulier non indemnisable par un autre biais » (V. Rapport du groupe de travail chargé d'élaborer une nomenclature des préjudices corporels, Groupe de travail dirigé par Jean-Pierre Dintilhac, 2005, p. 41). Ce double objectif est parfaitement identifiable dans cet arrêt de la deuxième chambre civile de la Cour de cassation du 25 mai 2022.

Dans un premier temps, en refusant l'indemnisation de la perte de
chance de pratiquer un métier passion, la Cour de cassation
réaffirme le caractère exceptionnel du PPE. La Haute juridiction
justifie cela en énonçant, comme elle le fait classiquement, que ce
préjudice est en réalité déjà indemnisé par la mobilisation d'autres
postes de la nomenclature Dintilhac tel que le déficit fonctionnel
permanent ou les incidences professionnelles subis par la victime
(en ce sens : Augier-Francia É., « Rappel du caractère résiduel du
préjudice permanent exceptionnel », AJDC, 2017, n° 11 ;
Bascoulergue A., « Nécessité de distinguer le préjudice permanent
exceptionnel du déficit fonctionnel permanent », AJDC, 2014, n° 1).

Dans un second temps, en acceptant d'indemniser le préjudice
résultant en la perte de chance de participer aux Jeux olympiques la
Cour de cassation admet une certaine ouverture de ce poste.
Effectivement, la Haute juridiction tranche avec sa jurisprudence
habituelle en admettant la réparation d'un PPE dans les cas où
« aucune autre catégorie de la nomenclature Dintilhac n'est apte à
indemniser la victime » (V. Augier-Francia É., « L'indemnisation
autonome du préjudice permanent exceptionnel n'est pas toujours
illusoire ! », AJDC, 2022 [En ligne], n° 23). La Cour de cassation
exprime ainsi la volonté de répondre et de respecter le principe
selon lequel « toute perte de chance ouvre droit à réparation » (en
ce sens : Civ. 2e, 20 mai 2020, n° 18-25.440). En effet, ce principe,
rappelé à de nombreuses reprises par la Haute juridiction, affirme
que toute perte de chance, même faible, est indemnisable, à la
condition que cette indemnisation recouvre uniquement la perte de
chance et non l'entier préjudice (V. Traullé J., « Un rappel
 bienvenu : la distinction entre perte de chance et entier préjudice »,
Gaz. Pal., 2020, n° 32). Il apparaît effectivement plutôt difficile
d'approuver l'argumentation de la cour d'appel qui avait pu
constater l'absence de probabilité pour la victime de justifier, qu'en
poursuivant sa carrière, elle aurait « une chance sérieuse d'atteindre
un temps de 3,38 mn pour le 1 500 mètres alors que son meilleur
temps était jusqu'alors de 3,42 mn » et d'être ainsi sélectionnée
pour les Jeux olympiques. Toute perte de chance ouvre droit à
réparation, même minime (en ce sens : Cass. 1re Civ., 12 octobre
2016, n° 15-23.230 et n° 15-26.147). L'affaire est renvoyée par la
Cour de cassation devant la cour d'appel de Versailles autrement
composée.

Document annexe

• Cass. 2e Civ., 25 mai 2022, n° 20-16.351 (application/pdf | 85k)

Citer cet article

Référence électronique

Romain Sabalot-Jungalas, « Indemnisation de la perte de chance de participer aux Jeux olympiques », *Actualité juridique du dommage corporel* [En ligne], 24 | 2022, mis en ligne le 10 janvier 2024, consulté le 21 mai 2024. URL : https://publications-prairial.fr/ajdc/index.php?id=1670

Auteur

Romain Sabalot-Jungalas

Étudiant en Master 2 Culture juridique, université Clermont
Auvergne, F-63000 Clermont-Ferrand, France
## Articles du même auteur

* Le rôle de l'avocat dans le cadre de l'indemnisation des victimes de dommages corporels

Paru dans *Actualité juridique du dommage corporel*, 25 | 2023

## Droits d'auteur

CC-BY

* Numéros en texte intégral

* janvier-décembre 2022

* Actualité jurisprudentielle commentée

< >

ISSN électronique 2497-2118

* Plan du site

* Conception : Chapitre neuf

* Édité avec Lodel

* Accès réservé