Anna Lingnau, Lektürekanon eines Fürstendieners. Die Privatbibliothek des Friedrich Rudolf von Canitz (1654–1699), Berlin, Boston (De Gruyter Oldenbourg) 2021

Helga Meise

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

To cite this version:

Helga Meise. Anna Lingnau, Lektürekanon eines Fürstendieners. Die Privatbibliothek des Friedrich Rudolf von Canitz (1654–1699), Berlin, Boston (De Gruyter Oldenbourg) 2021. Francia-Recensio, 2022, https://doi.org/10.11588/frrec.2022.1.87435. 10.11588/frrec.2022.1.87435. hal-03629501

HAL Id: hal-03629501

https://hal.univ-reims.fr/hal-03629501

Submitted on 4 Apr 2022

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
Anna Lingnau, Lektürekanon eines Fürstendieners. Die Privatbibliothek des Friedrich Rudolf von Canitz (1654–1699), Berlin, Boston (De Gruyter Oldenbourg) 2021, XVI–498 S., 5 Abb., 6 Tab. (Bibliothek Altes Reich, 32), ISBN 978-3-11-068516-9, EUR 79,95.

rezensiert von | compte rendu rédigé par
**Helga Meise, Reims**

Friedrich Rudolf Ludwig von Canitz (1654–1699) gilt in der Literaturgeschichte des deutschsprachigen Raums als »erster Exponent eines an der zeitgenössischen französischen Literatur orientierten Klassizismus« sowie als wichtiger Wegbereiter der Lyrik der Frühaufklärung, dessen Wirkung erst in den 1760er Jahren nachlässt; seine »antihöfische Grundhaltung, seine Romantisierung des Landlebens und der stark autobiographische Zug seiner Dichtung trugen wesentlich zur Verbreitung seiner Lyrik im 18. Jahrhundert bei«.<fnref n="1" /> Demgegenüber rückt Anna Lingnaus Dissertation über Canitz' »Lektürekanon« – entstanden im Graduiertenkolleg »Wissensspeicher und Argumentationsarsenal. Funktionen der Bibliothek in den kulturellen Zentren der Frühen Neuzeit« am Institut für Kulturgeschichte der Frühen Neuzeit an der Universität Osnabrück und der Herzog August Bibliothek Wolfenbüttel – den Dichter als »Fürstendiener« und Büchersammler in den Blick. Sie interessiert sich für die ideengeschichtlichen Horizonte, die ihn im Zuge seiner Karriere am Hof Friedrich Wilhelms I. von Brandenburg bewegten und rekonstruiert diese anhand des Auktionskataloges seiner Bibliothek, der 1700 für die öffentliche Versteigerung erstellt wurde – mit »insgesamt 2 232 Titelnennungen und insgesamt 2 607 Bänden« (S. 42f).

Canitz hatte das Studium der Rechtswissenschaften in Leiden und
Leipzig (1671–1674) mit einer historisch-politischen Dissertation
beschlossen und war nach seiner Kavaliersreise nach Italien
und Frankreich sowie der Teilnahme an Feldzügen Friedrich
Wilhelms in Rügen und Stralsund, Kurland und Livland in den
Hofdienst getreten, wo er vom Kammerjunker, Amts- und
»Mühlenhauptmann« bis zum »Geheimen Rat« (1697) und
Reichsfreiherrn (1698) (S. 29f.) aufstieg. Seine Eheschließungen mit
Dorothea Emerentia von Arnim (1656–1695) und Dorothea Maria
von Schwerin (1670–1729) befestigten die soziale Verankerung
in den Adelsfamilien vor Ort. Obwohl ihn seine Dienstgeschäfte
als brandenburgischer Gesandter immer wieder über längere
Zeit von Berlin entfernten – er war etwa Resident in Wien (1686)
und dauerhafter Resident in Den Haag (1688–1699), von wo er

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Herausgegeben vom Deutschen
Historischen Institut Paris |
publiée par l'Institut historique
allemand

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

Publiziert unter | publiée sous
CC BY 4.0

<footnote n="1">¹ Ulrich Maché, Friedrich Rudolph Ludwig von Canitz, in: Walther Killy (Hg.), Literaturlexikon. Autoren und Werke deutscher Sprache. Bd. 2, Gütersloh, München 1989, S. 359f.</footnote>
1699 erkrankt zurückkehrte, – hielt Canitz zeitlebens an seinem Wohnsitz im Nikolaiviertel und auf dem von der Großmutter ererbten Landgut Blumberg fest, vermeintlich Schauplatz seiner Dichtungen.

Lingnau rekonstruiert die Ideenwelt von Canitz' Bibliothek schlüssig, gründlich und nüchtern-geschickt durch die Kreuzung verschiedener Quellen – neben dem Auktionskatalog, der in zwei Exemplaren überliefert ist, namentlich dessen Lebensbeschreibungen durch Johann Ulrich von König von 1734 und 1744 durch Joachim Lange, der die Bibliothek genauestens kannte – und Forschungsansätze – der Bibliotheksforschung, Ideengeschichte oder Kanonforschung. Die digitale Rekonstruktion und die quantitative Auswertung der Bibliothek nach Gesamtbestand, Herkunft des Urhebers eines Werkes, Verteilung der Titel auf die Erscheinungsjahre und deren Differenzierung nach Sprachen erlauben, Canitz' Bibliothek als eine »sehr junge« zu charakterisieren: Sie setzt sich »überwiegend aus damaligen Novitäten zusammen. Von 2 016 Werken, für die ein Erscheinungsjahr angegeben war bzw. ermittelt werden konnte, erschienen 1598, also knapp 80 Prozent in den Jahren 1660–1699, 53 Prozent verteilen sich auf die 80er und 90er Jahre, 31,6 Prozent allein auf die 90er. Das heißt, dass Canitz, wenn überhaupt, nur kleinere Buchbestände von Familienangehörigen und Vorfahren erbte« (S. 53). Bezeichnend ist auch die Zunahme an französischer Literatur: »Die Bücher in Canitz' Besitz, die in den 1670er und 80er Jahren erschienen sind, wurden etwa zu gleichen Teilen auf Deutsch, Lateinisch und Französisch publiziert, wobei der französische Anteil stetig ansteigt. Die Werke der 1690er Jahre (die Canitz in Anbetracht seines Todes 1699 auch in diesem Zeitraum erworben haben muss), sind zu 43 Prozent französischsprachig, nur noch zu 31 Prozent auf Latein und zu 22 Prozent auf Deutsch verfasst (3 Prozent sonstige Sprachen)« (S. 54). Der Hugenottenzuzug nach Berlin nach 1686 wird zum kulturellen Umschwung für Canitz' Lektüre: Schon bevor Robert Roger von 1696 bis 1704 »als offizieller französischer Hofbuchdrucker« bestallt war, stellte er 1693 Canitz »über 100 ausschließlich französischsprachige Titel« in Rechnung (S. 56).

Als außerordentlich fruchtbar für die inhaltliche Erschließung des politischen Gedankenguts, das Canitz im Laufe seiner Karriere beschäftigt haben dürfte, erweist sich die Auswertung von zeitgenössischen politischen Leseanweisungen und deren Kombination mit der Bibliothek. Lingnau greift exemplarisch vier Werke heraus, Johann Andreas Boses »Bibliotheca politica contracta« (1677), Johann Georg Kulpis' »De Studijs Academicis Juvenis Nobilis« (1688), Daniel Hartnacks »Anweisung der politischen Jugend« (1690) und Carl Arnds »Bibliotheca Politico-Heraldica Selecta« (1705). Alle richten sich an den künftigen *politicus*, um ihn in der *prudentia civilis* auszubilden, der unverzichtbaren Grundlage seiner Dienstgeschäfte: »Es wurde zum Mittel und Zweck der *prudentia civilis*, erkennen zu können, welches Wissen und welche Erfahrungen für die Ausbildung der eigenen Klugheit urbar gemacht werden konnten.« (S. 67). Die

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

Herausgegeben vom Deutschen Historischen Institut Paris | publiée par l'Institut historique allemand

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

Publiziert unter | publiée sous
CC BY 4.0
Leseanweisungen präsentieren und kommentieren die dazu
»richtige politische Literatur« und damit das gesamte Spektrum
der von den Zeitgenossen diskutierten Konzepte der Politik. Der
Abgleich der Leseanweisungen mit Canitz' Bibliothek – er selbst
schaffte Hartnacks »Anweisung« wohl für die Erziehung des
einzig ihm verbliebenen Sohnes an – macht deutlich, »[...] welche
diskursiven Gewebestrukturen sich zu konkreten politischen
Leitideen verdichten und welche Verweissysteme in der Bibliothek
wie stark repräsentiert sind« (S. 350). Ebenso flagrant sind die
Lücken, die seine Bibliothek im Gegensatz zu der »weitestgehend
harmonischen Trias von Aristotelismus, Klugheitslehre und
Staatswissenschaft« (S. 355) der Leseanweisungen aufweist, und
zwar besonders im Hinblick auf den Aristotelismus: Aristoteles'
»Politik« fehlt ebenso wie ihre Auslegungen, worin sich auch
der von der Forschung konstatierte »allmähliche Niedergang
des Aristotelismus im 17. Jahrhundert« (S. 355) spiegelt. Canitz
optiert stattdessen für tacitistisch-stoizistische Werke, einen
moralisierenden Antimachiavellismus und eine Hofkritik, die eben
auch seine Dichtung, vor allem seine Satiren, prägt.

Der Durchgang durch die Materialkanons der Leseanweisungen
wie der durch die Deutungskanons, die sich daran
anschließen, machen nachvollziehbar, wie und über
welche Argumentationslinien sich die »akademische
Politikwissenschaft« (S. 333) formiert, ein Aspekt, der
in der Forschung bislang unterschätzt wurde (S. 355).
Dass die zunehmende Verbreitung und Rezeption der
französischsprachigen Biografien- und Memoirenliteratur in der
zweiten Hälfte des Jahrhunderts ihrerseits eine neue Definition von
Politik hervorbringt, die weniger durch eine aristotelisch fundierte
Gelehrsamkeit als durch die Orientierung an einer selbst erlebten
und bezeugten Empirie auf diesem Felde begründet ist, bezeugt
Canitz' Bibliothek ebenfalls.

Lingnaus Studie dürfte nicht nur der Canitz-Forschung
entscheidende neue Anstöße geben, sondern auch der
Erforschung und Bestimmung der Profile privater Bibliotheken der
Frühen Neuzeit, stammen diese von Gesandten oder Gelehrten,
Fürsten oder Fürstinnen.

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

Herausgegeben vom Deutschen
Historischen Institut Paris |
publiée par l'Institut historique
allemand

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

Publiziert unter | publiée sous
CC BY 4.0