# Conception d'un prototype de verger diversifié dédié à la transformation (VDDT)

Coline Tourreille

► To cite this version:

Coline Tourreille. Conception d'un prototype de verger diversifié dédié à la transformation (VDDT). Agronomie. 2025. hal-05175688

HAL Id: hal-05175688

https://hal.inrae.fr/hal-05175688v1

Submitted on 22 Jul 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

Public Domain
# Conception d'un prototype de verger diversifié dédié à la transformation (VDDT)

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

## Mémoire de fin d'étude

Directeur du mémoire :
**DUFILS Arnaud**
Ingénieur d'études en production et expérimentation

Tuteur pédagogique :
**FERRER Aurélie**

**TOURREILLE Coline**
Élève ingénieur Isara PBD NMBU
Promotion 52

Date de soutenance : 10/07/2025
Table des matières

<table><tr><td>1</td><td>Introduction</td><td>1</td></tr><tr><td></td><td>La filière des fruits transformés en France</td><td>1</td></tr><tr><td></td><td>Un manque de souveraineté alimentaire pour les fruits transformés</td><td>2</td></tr><tr><td></td><td>Aspect nutritionnel des fruits transformés</td><td>2</td></tr><tr><td></td><td>Une filière fructière gourmande en pesticides impactant l'environnement</td><td>3</td></tr><tr><td></td><td>...Mais également la santé</td><td>4</td></tr><tr><td></td><td>Des solutions alternatives pour protéger les vergers...</td><td>5</td></tr><tr><td></td><td>...d'autant plus nécessaires dans un contexte de réduction des matières actives autorisées</td><td>6</td></tr><tr><td></td><td>Un raisonnement à l'échelle de la filière nécessaire</td><td>7</td></tr><tr><td>2</td><td>Matériaux et méthodes</td><td>10</td></tr><tr><td>2.1</td><td>Recherches bibliographiques</td><td>10</td></tr><tr><td>2.2</td><td>Travail d'enquêtes</td><td>10</td></tr><tr><td>2.3</td><td>Atelier de co-conception</td><td>14</td></tr><tr><td>3</td><td>Résultats</td><td>18</td></tr><tr><td>3.1</td><td>Recherches bibliographiques</td><td>18</td></tr><tr><td>3.2</td><td>Résultats des enquêtes</td><td>20</td></tr><tr><td>3.3</td><td>Résultats de l'atelier</td><td>27</td></tr><tr><td>3.3.1</td><td>Cahiers des charges</td><td>27</td></tr><tr><td>3.3.2</td><td>Atelier de co-conception</td><td>29</td></tr><tr><td>3.4</td><td>Estimation du rendement et optimisation du plan de plantation</td><td>31</td></tr></table>
Remerciements

Tout d'abord, je souhaiterai remercier toutes les personnes qui ont accepté de contribuer à ce projet de
recherche que ce soit dans le cadre d'un entretien et/ou d'une participation à la journée « Verger
diversifié dédié à la transformation ». Sans elles, ce rapport n'aurait pas pu être.

Un grand merci à Arnaud, mon encadrant, pour ta confiance en mes capacités à mener à bien ce travail,
pour tes conseils tout au long du stage et la transmission de tes connaissances sur l'arboriculture. Ce
fut un plaisir de travailler avec toi.

Je voudrais également remercier ma tutrice Isara Aurélie pour son aide et son soutien dans ce stage de
la signature de la convention à l'organisation de la soutenance.

Merci beaucoup Marine pour ton accueil à Bourran et ton précieux soutien lors de ma recherche de
contacts dans la région pour les entretiens. Merci également de ton aide pour l'organisation de la
journée ! Ce remerciement s'étend à toute l'équipe de Bourran avec une mention spéciale à Sandra
pour la prise de note lors de l'atelier.

Je remercie toute l'équipe Ecodev pour l'accueil chaleureux dans l'unité, la transmission de la passion pour la pétanque et la dégustation régulière de délicieux gâteaux ainsi que bien évidemment les échanges

Enfin, comment ne pas mentionner, mes merveilleuses collègues de bureau Justine et Sanmli sans qui
ce stage n'aurait pas été aussi agréable. Merci Sanmli pour ta bonne humeur et tes recommandations
culturelles. Merci Justine pour tous les échanges notamment sur ton parcours et tes motivations à
travailler dans la recherche. Je te souhaite le meilleur pour ta thèse. Until we meet again.
## Sommaire des figures

<table><tr><td>Figure 1: Profil des enquêtés (n=16)</td><td>11</td></tr><tr><td>Figure 2: Extrait du jeu de donnée</td><td>13</td></tr><tr><td>Figure 3: Extrait du jeu de donnée (suite)</td><td>14</td></tr><tr><td>Figure 4: Classement des thèmes évoqués dans les verbatims par fréquence</td><td>20</td></tr><tr><td>Figure 5: Fréquence relative d'évocation des thèmes par type d'acteur</td><td>21</td></tr><tr><td>Figure 6: Graphe des cooccurrences des thèmes</td><td>22</td></tr><tr><td>Figure 7: SWOT des verbatims en lien avec le thème de la valorisation</td><td>26</td></tr><tr><td>Figure 8: SWOT des verbatims à propos des consommateurs, du conseil et de la recherche appliquée</td><td>27</td></tr><tr><td>Figure 9: Plan de plantation issu de l'atelier de co-conception issu du CR présenté en Annexe 7.7</td><td>31</td></tr></table>

## Sommaire des tableaux

<table><tr><td>Tableau 1: Production fruitière dans le 47 et le 82 en 2023</td><td>9</td></tr><tr><td>Tableau 2: Profil des exploitations des agriculteurs interrogés</td><td>12</td></tr><tr><td>Tableau 3: Résumé des recherches bibliographiques sur les VDDT</td><td>18</td></tr><tr><td>Tableau 4: Cahiers des charges pour l'atelier de co-conception d'une parcelle de VDDT dans le cadre d'une transformation à la ferme et dans le cadre d'une contractualisation</td><td>28</td></tr><tr><td>Tableau 5: Estimation du rendement du VDDT à partir des références économiques</td><td>31</td></tr><tr><td>Tableau 6: Valeurs des coefficients a, b, c, d et e pour lesquelles la somme des écarts au multiple de 3 est la plus faible avec a + b + c + d + e = 10</td><td>33</td></tr><tr><td>Tableau 7: Valeurs des coefficients a, b, c, d et e pour lesquelles la somme des écarts au multiple de 3 est la plus faible avec a + b + c + d + e = 12</td><td>33</td></tr></table>
Résumé

Les filières arboricoles utilisent actuellement des quantités importantes de produits phytosanitaires notamment afin de produire des fruits répondants à des exigences esthétiques strictes. La diversification à l'échelle de la parcelle favorise la régulation des bioagresseurs et donc diminue le besoin en traitements pour protéger les vergers. Un verger diversifié dédié à la transformation (VDDT) permettrait une réduction de l'utilisation des pesticides et contribuerait à répondre au besoin de souveraineté alimentaire sur les fruits transformés en France. Pour favoriser l'adoption de ce modèle, il est nécessaire de raisonner à l'échelle de la filière. Dans le cadre de ce rapport de stage, une étude exploratoire du concept de VDDT a été menée auprès des acteurs de la filière fruits transformés dans le 47 et le 82. 22 entretiens semi-directifs ont été réalisés et intégralement retranscrits. Ce rapport présente leur analyse thématique ainsi que sous forme de SWOT. La valorisation apparaît ainsi comme un thème central du VDDT en fort lien avec la contractualisation. De plus, un atelier de co-conception d'une parcelle de VDDT dans le cadre d'une transformation à la ferme a été organisé le 19 mars 2025 à Bourran (47). À l'issu de cet atelier, un plan de plantation d'une parcelle test de VDDT a été imaginé par les participants pour obtenir des données de rendements en récolte manuelle et mécanique.
# 1 Introduction

## La filière des fruits transformés en France

En France, la filière fruitière est un secteur économique majeur que ce soit via une valorisation en frais ou transformé. La France est le 4e producteur de fruits à l'échelle de l'Union Européenne après l'Italie, la Pologne et l'Espagne en 2022 (Eurostat, 2024). D'après le recensement agricole de 2020, 19 510 exploitations en France cultivent des fruits dont 53% avec une spécialisation en arboriculture. Ces vergers occupent une surface de 169 750 hectares (CTIFL, 2023). En 2019, la production fruitière s'élevait à 2 937 955 tonnes toutes cultures arboricoles fruitières confondues. 393 992 tonnes de fruits ont été orienté vers un débouché transformation (Bourgouin, 2022). Les principales espèces fruitières cultivées hors fruits à coques sont la pomme (1 511 000 tonnes), la pêche-nectarine (225 000 tonnes), la prune (207 576 tonnes en 2023), la poire (128 000 tonnes), l'abricot (103 000 tonnes) et la cerise (31 000 tonnes) selon le rendement moyen sur les 5 dernières années (AGRESTE, 2024). 21% des fruits produits en France sont destinés à l'industrie en 2023. Certaines variétés sont dédiées uniquement à la transformation comme la cerise Bigarreau pour les cerises confites, la pêche pavie pour les pêches au sirop ou encore la prune d'ente pour le pruneau d'Agen. D'autres variétés ou espèces ont une « double fin » comme la mirabelle (62% de la production destinée à la transformation) mais aussi la pomme (23%), la poire (13%) ou l'abricot (10%). La pomme représente 84% des volumes dédiés à l'industrie soit environ 316 000 tonnes provenant de vergers « double fin » (FranceAgriMer, 2024a). Historiquement, il existe également des vergers de pommes dédiés à l'industrie cidricole et ce modèle de verger de pommes dédiés à la transformation commence à se développer dans d'autres filières comme la compote ou le jus de fruits (FranceAgriMer, 2025a). En 2023, les industriels agroalimentaires français ont produit 1 163 millions de litres de jus de fruits et de nectar, 457 000 tonnes de compotes et 155 000 tonnes de confitures. Le chiffre d'affaires des productions de fruits transformés a augmenté de 31% entre 2019 et 2023 pour atteindre 3,480 milliards d'euros en 2023 (FranceAgriMer, 2024a). La France est le 4e fabricant européen de fruits transformés en 2022 et les fruits transformés représentent 40% des fruits consommés par les français soit 8,1 kg/an en moyenne (FranceAgriMer, 2024b; 2023a). De plus, en 2023 avec l'inflation, on constate une hausse des achats des fruits transformés (+1,8% par rapport à 2022) face à une baisse des achats de fruits frais (-4%) (FranceAgriMer, 2024a). Cela confirme la tendance des dix dernières années à la stabilisation de la consommation en frais et une augmentation de la demande en fruits transformés (CTIFL, 2024).
# Un manque de souveraineté alimentaire pour les fruits transformés

Cependant, le secteur des fruits transformés est dépendant des importations pour son approvisionnement en matière première fructière. D'après le rapport du Gouvernement sur l'évaluation de la souveraineté agricole et alimentaire, la France a une dépendance d'environ 65% aux importations pour les pommes transformées alors que pour les pommes fraiches cette dépendance est inférieure à 20%. On peut faire l'hypothèse qu'il existe cette même tendance pour les autres espèces fruitières puisque l'on constate que les dépendances aux importations pour la poire et pour la pêche en frais sont supérieures à 40%. (FranceAgriMer et al., 2024). Sur la saison 2022-2023, 56 000 tonnes de pommes ont été importées à destination de l'industrie. Cela représente environ 14% des pommes utilisées en industrie alors que les importations constituent seulement 8,8% des pommes fraiches vendues en France. Concernant l'importation de fruits déjà transformés, 62% des fruits transformés sont sous forme de jus, 25% en fruits au sirop, 7% en confiture et 6% en compote (FranceAgriMer, 2025a). Cela s'explique par une valorisation nationale plus faible des pommes à destination de la filière jus que de la filière compote ainsi que d'une concurrence étrangère plus forte avec des vergers dédiés à la fabrication de jus (FranceAgriMer, Agrex Consulting, 2019; FranceAgriMer, 2025b). En compote, le solde commercial est positif en valeur mais négatif en volume ce qui témoigne d'un positionnement de la production française sur un marché de qualité alors que les importations concernent les compotes d'entrée de gamme (FranceAgriMer, Agrex Consulting, 2019).

## Aspect nutritionnel des fruits transformés

D'un point de vue nutritionnel, les fruits transformés sous forme de compote sans sucres ajoutés peuvent contribuer aux 5 portions de 100g de fruits et légumes par jour recommandées par le ministère de la santé et l'OMS (OMS, 2018; Santé Publique France, [sans date]). La compote de pomme peut en outre avoir une teneur en polyphénols supérieure à une pomme fraiche même si la teneur en fibres diminue lors de la transformation. Les polyphénols jouent un rôle d'antioxydants et permettent de diminuer le risque de maladies dégénératives et de maladies cardiovasculaires (Colin-Henrion, 2008; Bourles, 2010). Par ailleurs, les fabricants de compotes, de confitures et de fruits au sirop du groupe Fruit de la Fédération des Industries d'Aliments Conservés (FIAC) ont été les premiers à signer une charte collective d'engagements de progrès nutritionnel du Programme National Nutrition Santé (PNNS) en 2008. Cette charte incluait 8 engagements dont celui de réduire le taux de sucres moyen des compotes, confitures et fruits au sirop (ADEPALE, 2008). À la suite de cette charte, une réduction de 12% de la teneur en sucres des compotes a été constaté et 90% des volumes de fruits aux sirops sont à la limite inférieure du taux de sucres réglementaire. Pour les confitures, l'engagement n'a pas été atteint à cause
de contraintes techniques liées au rôle des sucres comme conservateur (FIAC, 2010). Concernant les jus de fruits, ces derniers et les jus de fruits à base de concentré présentent respectivement une baisse significative de leur teneur en sucres de -5% et de -4% entre 2013 et 2019. A l'inverse, les smoothies présentent une augmentation de +9% sur la même période. Pour les nectars qui peuvent contenir des sucres ajoutés, une réduction de -3% des teneurs en sucre est observée sans que cela ait un effet significatif à l'échelle de la famille entière. Cette réduction peut s'expliquer par la mise en place de la « taxe Soda » en 2011 sur les boissons sucrées et édulcorées. La part des produits non taxés (non sucrés, non édulcorés) a d'ailleurs augmenté entre 2009 et 2019 dans l'offre de nectars (Oqali, 2024).

Une filière fruitière gourmande en pesticides impactant l'environnement

L'arboriculture est avec la filière maraichère, la culture la plus consommatrice de pesticides en France (Tibi et al., 2022). La pomme est l'espèce la plus traitée avec un IFT moyen de 29,5 suivie de la pêche (18,4), de l'abricot (9,3), de la prune (8,3) et de la cerise (8,2). Ces traitements sont majoritairement des fongicides et dans une moindre mesure des insecticides (AGRESTE, 2021). Plusieurs externalités négatives des pesticides ont été mis en évidence ces dernières décennies et continuent d'être documentées. Tout d'abord les pesticides ont des effets néfastes pour l'environnement, la biodiversité ainsi que sur les fonctions et services écosystémiques. Concernant la contamination des sols, Froger et al. ont mesuré 111 résidus de pesticides dans 47 prélèvements de sols à travers la France et ont trouvé des pesticides dans 46 de ces prélèvements qui incluaient des sols non traités comme les forêts ou les prairies (Froger et al., 2023). Cela témoigne d'un manque de connaissance sur la dispersion des pesticides dans l'environnement. De plus, 58% des sols cultivés analysés présentaient un risque médian à sévère d'écotoxicité pour les vers de terre (Froger et al., 2023). En outre, les produits phytopharmaceutiques sont la deuxième cause du déclin des populations d'insectes après la perte d'habitat. On peut citer comme exemple le plus connu l'impact des insecticides de la famille des néonicotinoïdes sur les populations d'abeilles. Cependant, ils sont aussi impliqués dans le déclin des oiseaux, des chauves-souris et des macro invertébrés aquatiques (Leenhardt et al., 2022; INRAE, Ifremer, 2022). Les pesticides ont également un impact sur les fonctions écosystémiques telles que définies par Brodie et al. : ensemble d'activités et de processus assurés par une espèce ou un groupe d'espèces possiblement en interaction, contribuant au fonctionnement d'un écosystème (Brodie et al., 2018). Parmi les effets négatifs des pesticides sur les fonctions écosystémiques, on peut noter la perte d'habitats (Ex : herbicides pour les invertébrés), l'inhibition de la régulation du cycle des nutriments (Ex : fongicides qui affectent les microorganismes des litières végétales) ou encore la diminution de la résilience du système face au changement climatique et à la pression parasitaire (Leenhardt et al., 2022; INRAE, Ifremer, 2022). Ces fonctions écosystémiques peuvent fournir des services écosystémiques quand ils offrent des avantages socio-économiques à l'homme (Ministère de l'environnement, de
l'énergie et de la mer, 2017). Les pesticides ont donc un effet sur la capacité des agroécosystèmes à fournir des services écosystémiques notamment la pollinisation (Leenhardt et al., 2022; INRAE, Ifremer, 2022). D'après Klein et al., pour la pomme, la prune, l'abricot, la pêche-nectarine et la cerise, la dépendance à la pollinisation est qualifiée d'élevée avec une réduction du rendement de 40 à 90% en son absence (Klein et al., 2007).

## ...Mais également la santé

Additionnellement à ces impacts environnementaux, les pesticides ont des effets nocifs pour la santé humaine au travers de différents facteurs d'exposition (Ministère du Travail, de la Santé, des Solidarités et des Familles, 2019). Un premier facteur est l'exposition directe aux pesticides lors des applications dans les cultures. L'expertise de l'Inserm a rapporté des associations positives fortes entre l'exposition professionnelle à des pesticides et 6 pathologies chez l'adulte : (lymphomes non hodgkiniens (LNH), myélome multiple, cancer de la prostate, maladie de Parkinson, troubles cognitifs, bronchopneumopathie chronique obstructive et bronchite chronique) ainsi qu'une présomption moyenne sur d'autres pathologies : maladie d'Alzheimer, les troubles anxiodépressifs, certains cancers, l'asthme et les pathologies thyroïdiennes. Des effets sur les riverains sont également envisageable mais avec une présomption faible (Inserm, 2021). Un deuxième facteur d'exposition qui concerne l'ensemble de la population est la consommation d'eau contaminée par des pesticides. Dans le rapport de l'ANSES de 2023, sur 157 molécules recherchées (métabolites et substances actives), 43% ont été retrouvés dans les eaux traités. De plus, 2 métabolites ont été retrouvés dans plus de 50% des échantillons d'eau traité dont le Chlorothalonil R471811, un métabolite d'un fongicide interdit d'usage en France depuis 2020 avec un dépassement du seuil de 0,1 µg/L (fixé pour les eaux à destination de la consommation humaine en France) dans plus de 30% des échantillons analysés (ANSES, 2023). Enfin le dernier facteur d'exposition est la consommation de produits alimentaires contaminés par les pesticides. Une étude de l'autorité européenne de la sécurité alimentaire (EFSA) de 2021 montrent que sur 87 863 échantillons analysés, 44,3 % contenaient un ou plusieurs pesticides à des concentrations quantifiables. Les fruits sont parmi les produits les plus contaminés : une fréquence plus élevée de résidus multiples dans les produits non transformés a été observée pour les pommes, les raisins de table, les fraises, les bananes, les pamplemousses, les oranges, les poires et les pêches (European Food Safety Authority (EFSA) et al., 2021). Gamet-Payrastre et al. démontrent que le moyen le plus efficace de limiter l'exposition des consommateurs est la consommation de produits issus de l'Agriculture Biologique (AB) (Gamet-Payrastre, Fougerat, 2025). En effet, parmi les échantillons issus de l'AB analysés par l'EFSA, 82,8 % ne contenaient pas de résidus quantifiables (European Food Safety Authority (EFSA) et al., 2021). Enfin, Baudry et al. ont comparé le risque d'exposition des consommateurs selon qu'ils consomment des produits issus de l'agriculture conventionnelle ou AB. Ils ont montré qu'un régime à base de produits
issus de l'AB entraine une réduction des risques d'exposition aux résidus de pesticides (Baudry et al., 2021).

Des solutions alternatives pour protéger les vergers...

Face aux risques associés à l'usage des pesticides, plusieurs solutions alternatives existent pour protéger les vergers des bioagresseurs. Tout d'abord, les produits de biocontrôle constituent un premier levier. D'après le Ministère de l'agriculture et de la souveraineté alimentaire, le biocontrôle est un ensemble de techniques de protection des plantes qui font appel à des agents et produits utilisant des mécanismes naturels, qui présentent des risques limités pour la santé humaine et l'environnement. Cela inclut les macro-organismes (Ex : Coccinelle contre les pucerons) et les micro-organismes auxiliaires de culture (Ex : bactérie *Bacillus thuringiensis* contre la pyrale du buis), les médiateurs chimiques (Ex : phéromones pour la confusion sexuelle) et les substances naturelles (Ex : Pyrèthre comme insecticide) (Ministère de l'Agriculture et de la Souveraineté alimentaire, 2023a; EcophytoPIC, 2024). Si les produits de biocontrôle ont globalement une faible écotoxicité, il existe cependant certaines substances persistantes qui ont une écotoxicité supérieure ou égale aux produits de synthèse. On peut citer l'abamectine, l'huile de paraffine ou le spinosad, ces deux derniers étant autorisés en agriculture biologique. De plus, il existe très peu d'études portant sur l'impact des produits de biocontrôle sur le milieu et il serait donc nécessaire d'investiguer plus en profondeur les potentiels effets indésirables de ces derniers (Leenhardt et al., 2022).

Un deuxième levier concerne le choix du matériel végétal. Ce levier a été mis en évidence d'une part par le projet BioREco (Réduction de l'utilisation des pesticides en verger de pommiers) porté par le centre INRAE de Gotheron de 2004 à 2015 (INRA Gotheron, 2017). Il a également été étudié par Lamine et al. pour les pêchers et les abricotiers de 2013 à 2015 dans le cadre du projet Prunus (Lamine et al., 2017). Ainsi pour les pommiers, il existe des variétés peu sensibles ou même résistantes aux maladies telles que les variétés Résistantes Tavelure (RT) développées depuis les années 80. Cependant cette résistance est monogénique rendant possible le contournement du gène de résistance Rvi6/Vf par le champignon *V. inaequalis* responsable de la tavelure. En effet le champignon possède un gène codant pour une protéine qui interagit avec le gène Rvi6. Ce contournement est d'autant plus probable en l'absence de traitement prophylactique et lorsque ces variétés RT sont plantées en verger monovariétal RT (INRAE, 2025; GRCETA, 2014; Stewart et al., 2023). Pour les abricots, il existe peu de variétés peu sensibles aux principales maladies de l'espèce (Ex : Monilia sur fleur) et les variétés les plus plantées comme Orangered® Bhart (cov) et Bergeron sont sensibles à cette maladie (Lamine et al., 2017; Parveaud, 2022). En outre, l'édition et la sélection de variétés résistantes aux maladies est un levier à long terme car cette recherche est longue d'autant plus en culture pérenne comme l'arboriculture. Ce levier du choix variétal va de pair avec un autre levier : celui de la diversification. En effet, la diversité
cultivée dans les vergers français est actuellement faible puisque seulement quelques variétés par espèce constituent la majorité des surfaces arboricoles. Par exemple, 3 variétés de pommes représentent plus de 50% des surfaces, la Golden constituant à elle seule un quart. En poire, deux variétés, la William's et la Docteur Jules Guyot, correspondent à plus de 50% des surfaces de poiriers plantés en France (AGRESTE, 2024). Enfin en abricot, ce sont 6 cultivars qui représentent plus de 50% des surfaces cultivées (Lichou, Jay, 2012).

Une expertise scientifique collective (ESCo) a été menée par INRAE à la demande de plusieurs ministères pour évaluer l'efficacité des stratégies de protection des cultures fondées sur la diversification végétale (Tibi et al., 2022). Cette ESCo a permis de démontrer que la diversification végétale est un levier de protection des cultures dont les cultures arboricoles. De plus, ce levier permet souvent une meilleure stabilité des rendements entre les années et/ou une augmentation de ces derniers notamment en système bas-intrant. Néanmoins, cette étude pointe également que pour développer l'utilisation de ce levier, il est nécessaire de raisonner à l'échelle de la filière puisque des verrous existent à différents niveaux des filières agricoles en amont et en aval de la production. En arboriculture par exemple, les fruits doivent respecter des exigences strictes de qualité (calibre, apparence) et de volume pour le marché du fruit frais en grande distribution. Or la diversification peut entrainer des défauts visuels sur les fruits liés à une maitrise suboptimal des techniques culturales et un changement du calendrier de récolte en inadéquation avec les demandes de la grande distribution. Ces difficultés peuvent être résolues en repensant la valorisation de la production en s'appuyant sur les caractéristiques spécifiques des fruits obtenus dans ces systèmes diversifiés via les filières locales et/ou via une labellisation permettant un prix de vente plus élevé. Une autre voie de valorisation est la transformation à la ferme, cela entrainant néanmoins une augmentation de la charge de travail (Tibi et al., 2022).

...d'autant plus nécessaires dans un contexte de réduction des matières actives autorisées

En 2018, les produits à base de néonicotinoïdes ont été interdits d'usage en France en raison de leur dangerosité pour les pollinisateurs et à l'échelle de l'Union Européenne (UE), seule l'acétamipride reste autorisé jusqu'en 2033 (ephy, 2018; ANSES, 2025). Cette substance insecticide était notamment utilisée dans les vergers de pommiers et de poiriers pour lutter contre les pucerons cendrés mais fut retirée en raison de sa nocivité vis-à-vis des abeilles pollinisatrices (Henry et al., 2015). Son interdiction en France en amont de l'interdiction européenne soulève néanmoins des critiques de la part des agriculteurs de certaines filière qui dénonce une possible concurrence déloyale des autres pays de l'UE. Cette situation a d'ailleurs conduit le Sénat a voté fin janvier la réintroduction dérogatoire de l'acétamipride (Le Monde, 2025). Un autre cas de retrait d'autorisation de mise sur le marché d'une matière active utilisée dans les vergers concerne la filière cerise. En 2022, le phosmet, substance insecticide appliquée pour lutter contre
la mouche asiatique *Drosophila suzukii*, est interdit par la commission européenne du fait des risques pour la faune et la santé humaine (European Food Safety Authority (EFSA) et al., 2021). Face au risque de concurrence déloyale de la part des producteurs des pays hors UE, la France a suspendu les importations de cerises fraîches destinées à l'alimentation fin mars 2023 (Ministère de l'Agriculture et de la Souveraineté alimentaire, 2023b). Cependant, cette clause ne concerne pas les cerises destinées à l'industrie et il est toujours possible d'importer des cerises traitées au phosmet pour fabriquer des confitures ou des cerises au sirop (France 3 Auvergne-Rhône-Alpes, 2023). Face à cette interdiction, les arboriculteurs dénoncent un manque de solutions avec des matières actives jugées moins efficaces qui nécessitent plus de traitements. De plus, la mise en place de filets de protection nécessite un investissement conséquent de plusieurs dizaines de milliers d'euros (SudOuest.fr, 2023; Chambre d'agriculture 82, 2023).

Néanmoins, la France n'est pas le pays le plus restrictif de l'UE en matière des substances actives autorisées. C'est le même le 4e pays le moins restrictif de l'UE derrière l'Italie, la Grèce et l'Espagne (Clavier, 2024). Il est probable que les restrictions d'usage des matières actives utilisées dans les produits phytosanitaires continuent d'être appliquées à l'échelle européenne et française puisque l'emploi des pesticides reste un sujet de préoccupation pour les citoyens de l'UE au vu de leurs effets sur la santé et l'environnement. En effet, un sondage IPSOS mené dans 6 pays de l'UE dont la France, montre que 75,9% des personnes interrogées sont inquiètes de l'impact des pesticides sur la santé et 81,1% de leurs effets sur l'environnement (IPSOS, 2023).

## Un raisonnement à l'échelle de la filière nécessaire

Pour favoriser l'adoption des solutions alternatives de protection des vergers, il est nécessaire de raisonner non pas à l'échelle du système de culture mais à celle du système alimentaire. Ce constat renvoie au besoin de penser les solutions aux verrous existants par la « conception d'innovations couplées », un terme conceptualisé par Meynard et al (Meynard et al., 2017). Il désigne la conception coordonnée d'innovations dans les systèmes de culture et les transformations alimentaires visant à surmonter le verrouillage et à favoriser le changement vers des pratiques plus durables (Meynard et al., 2017; Boulestreau et al., 2022). Ces innovations peuvent être d'ordre technique ou organisationnel. Ainsi, dans une étude sur les freins et leviers à la diversification des cultures de 2013, Meynard et al., identifiaient une nécessité d'agir en même temps sur 3 leviers complémentaires : les débouchés, la coordination des acteurs des filières ainsi que l'amélioration des techniques de production et de la génétique (Meynard et al., 2013). De plus, comme Lamine et al. l'expriment dans leur article : « c'est le rôle des structures publiques d'accompagner des changements opérationnels et organisationnels dans une démarche intégrée multi-acteurs à plus long terme. » (Lamine et al., 2017). Par conséquent face à aux enjeux, le Groupement de Recherche en Agriculture Biologique (GRAB) porte depuis 2023
un projet nommé DiverAct dont sont partenaires plusieurs unités de recherche INRAE. DiverAct a pour objectif la préservation de l'agrobiodiversité en maraîchage et en arboriculture en travaillant la valorisation des productions via de nouvelles stratégies de distribution et de transformation en utilisant des méthodologies participatives (FranceAgriMer, 2023b). Un des objectifs opérationnels du projet est la conception de prototypes de vergers diversifiés dédiés à la transformation en prenant en compte les exigences et les contraintes de la filière fruit transformé. En effet, 3 hypothèses de travail peuvent être identifiées à la lecture de la bibliographie décrite précédemment :

1) la diversification génétique à l'échelle de la parcelle est un levier de préservation de l'agrobiodiversité en permettant la réduction des produits phytosanitaires

2) la transformation fruitière apparaît comme un levier potentiel de valorisation de l'agrobiodiversité cultivée en permettant de s'affranchir des exigences esthétiques sur les fruits

3) La recherche d'une souveraineté alimentaire apparaît comme un enjeu émergent d'autant plus important dans la filière des fruits transformés.

Ce rapport se propose ainsi de répondre à la problématique suivante : **Quelles sont les principales composantes d'un verger diversifié dédié à la transformation (VDDT) pour allier les contraintes des acteurs de la production et de la transformation afin de préserver l'agrobiodiversité ?**

Ce rapport s'inscrit dans le cadre de l'action 3 (Développer un nouveau débouché pour l'agrobiodiversité des territoires via la transformation) tâche 3 (Élaborer des prototypes de verger agroécologique dédié aux mélanges) du projet DiverAct.

Deux modes d'organisations seront traités en parallèle :

- Un verger diversifié dédié à la transformation à la ferme

- Un verger diversifié dédié à la transformation par contractualisation avec des transformateurs

Ces deux types d'organisation sont non exclusives, c'est-à-dire qu'il est envisageable que les deux organisations soient présentes sur un même territoire.

Les départements du Lot-et-Garonne (47) et du Tarn-et-Garonne (82) situés respectivement en Nouvelle Aquitaine et en Occitanie ont été choisis comme territoire support pour réaliser cette étude de cas. Cette décision s'appuie sur 4 arguments principaux.

(1) Ce territoire accueille une diversité de vergers : les deux départements cultivent des fruits à pépins et à noyau (Cf Tableau 1 ci-dessous).
<table><caption>Tableau 1: Production fructière dans le 47 et le 82 en 2023 (Source : Agreste SAA, 2023)</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="2">Surfaces (ha)</th><th colspan="2">Rendement (t/ha)</th><th colspan="2">Production (t)</th></tr><tr><th>47</th><th>82</th><th>47</th><th>82</th><th>47</th><th>82</th></tr></thead><tbody><tr><td>Abricots</td><td>37</td><td>204</td><td>6,327</td><td>7,985</td><td>234,1</td><td>1 628,9</td></tr><tr><td>Cerises</td><td>87</td><td>389</td><td>3,88</td><td>3,922</td><td>337,6</td><td>1 525,5</td></tr><tr><td>Pêches</td><td>159</td><td>324</td><td>9,455</td><td>9,732</td><td>1 503,3</td><td>3 153,2</td></tr><tr><td>Prunes</td><td>7 799</td><td>2 359</td><td>14,037</td><td>17,25</td><td>109 472</td><td>40 692,6</td></tr><tr><td>dont prune d'Ente et hybrides</td><td>7 520</td><td>473</td><td>14,142</td><td>13,574</td><td>106 346</td><td>6 420,6</td></tr><tr><td>Poires</td><td>119</td><td>117</td><td>20,369</td><td>28,414</td><td>2 423,9</td><td>33 244</td></tr><tr><td>Pommes</td><td>1 766</td><td>5134</td><td>43,52</td><td>53,25</td><td>76 856</td><td>273 386,8</td></tr></tbody></table>

Le 82 produit une plus grande quantité de pommes et de fruits à noyau tandis que le 47 est spécialisé dans la prune d'Ente à destination de la transformation en pruneau d'Agen IGP (AGRESTE, 2024; Ministère de l'Agriculture et de la Souveraineté alimentaire, 2023c). Ainsi au travers de cette filière, il y a une présence historique de producteurs et de transformateurs sur ce territoire.

(2) Un programme « Pomme bio pour la transformation » avait été mené de 2012 à 2017 par la COFRA, coopérative fructière d'Aiguillon (47). Il a permis de réfléchir à 3 modèles de vergers dédié à la transformation avec une analyse économique.

(3) Une dynamique partenariale était déjà initiée au sein du projet DiverAct, avec des échanges entre chercheurs/ingénieurs du Sud-Est (INRAE UMR SQPOV et UR Ecodéveloppement), du Sud-Ouest (INRAE Unité Expérimentale Arboricole (UEA) de Bourran (47) accueillant le Centre de Ressources Biologiques (CRB) prunus) et des acteurs de la filière fruits transformés du Sud-Ouest.

(4) La sollicitation des acteurs de ce territoire par les chercheurs/ingénieurs INRAE était moins importante que celle des acteurs du Sud-Est.

Ainsi compte tenu des atouts de ce territoire et afin d'éviter une sursollicitation des acteurs du Sud-Est, tout en intégrant la non compétition entre différents projets de recherche proches thématiquement, l'étude de cas analysée dans ce rapport s'est déroulée sur les départements Lot-et-Garonne (47) et Tarn-et-Garonne (82).
# 2 Matériaux et méthodes

## 2.1 Recherches bibliographiques

Tout d'abord, une étude bibliographique a été menée afin d'identifier les initiatives existantes de vergers diversifiés dédiés à la transformation. Plusieurs recherches sur Web of Science ont été effectuées avec les équations de recherche suivantes :

- Mixed AND Orchard*

- Diversified AND Orchard*

- Mixed AND Orchard* AND processing

- Diversified AND Orchard* AND food industry

- Mixed AND Orchard* AND food industry

- Diversified AND Orchard* AND processing industry

Additionnellement, d'autres recherches de cas de contractualisation de vergers entre des arboriculteurs et des transformateurs ont été menées dans la littérature grise (rapports de stage, revues techniques, Candidatures à des appels à projet).

## 2.2 Travail d'enquêtes

En parallèle, tous les acteurs de la filière fruitière des départements du 47 et du 82 pouvant présenter un intérêt pour la thématique « Verger diversifié dédié à la transformation » ont été répertoriés via des recherches internet (Ex : Google maps, sites de magasins de producteurs, sites de l'office du tourisme, réseau du pôle de compétitivité Agri Sud-Ouest Innovation, etc.). Ces acteurs sont des arboriculteurs, des coopératives, des organisations de producteurs (OP), des grossistes, des transformateurs, des techniciens de centres d'expérimentations, des pépiniéristes et des agrofournisseurs. Leur localisation et leurs informations de contact ont été regroupés dans un Excel en vue de la planification d'entretiens.

Pour les arboriculteurs, une classification en 4 catégories a été réalisée en fonction de leur degré de diversification et de l'existence d'une activité de transformation ou non (Voir annexe 7.1). Nous avons considéré qu'une exploitation était diversifiée si elle cultivait plus de 3 espèces fruitières différentes dont au moins une à pépin et une à noyau. De plus si l'exploitation possédait plusieurs ateliers de production, l'arboriculture devait représenter une part significative du chiffre d'affaires de l'exploitation. Pour les transformateurs, la classification s'est faite par type de produits transformés (Confiture, Compote/Purée de fruits, Jus de fruits, 5e gamme (Cuit prêt à l'emploi), Surgelé/IQF (Individual Quick Frozen)).
Compte tenu de la distance géographique avec le territoire support, les entretiens en présentiel avec les acteurs devaient être regroupés sur deux semaines, limitant le nombre d'entretiens potentiels. Ainsi du fait de cette contrainte, avec mon encadrant nous avons décidé de cibler des acteurs au profil le plus diversifié possible pour recueillir des témoignages et des visions contrastés sur le projet. Les classifications décrites ci-dessus ont permis donc d'aider à cibler les acteurs à interroger en priorité afin d'optimiser le temps de terrain.

Dans ce même objectif d'optimisation, 6 entretiens préliminaires semi-directifs ont été planifiés et menés en amont entre décembre 2024 et janvier 2025 afin de mieux construire le guide d'entretien utilisé pour les entretiens en présentiel. Au cours de ces entretiens préliminaires, 3 transformateurs, un pépiniériste, un machiniste agricole et un chargé d'étude en institut technique ont été interrogés.

Pour la phase d'enquête sur le terrain, 16 entretiens d'une heure dont 2 à distance ont été réalisés entre le 20 et le 31 janvier 2025 (Voir Figure 1 et Tableau 2).

<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>Figure 1: Profil des enquêtés (n=16)</figcaption></figure>
<table><caption>Tableau 2: Profil des exploitations des agriculteurs interrogés</caption><thead><tr><td>ID</td><td>SAU Verger</td><td>Nb d'espèces cultivées</td><td>AB</td><td>Circuit de commercialisation</td></tr></thead><tbody><tr><td>E1</td><td>100 ha</td><td>4</td><td>Oui</td><td>Mixte</td></tr><tr><td>E2</td><td>40 ha</td><td>6</td><td>Non</td><td>Long</td></tr><tr><td>E3</td><td>2 ha</td><td>11</td><td>Oui</td><td>Court</td></tr><tr><td>E4</td><td>17 ha</td><td>2</td><td>Non</td><td>Long</td></tr><tr><td>E5</td><td>20 ha</td><td>13</td><td>Oui</td><td>Mixte</td></tr><tr><td>E6</td><td>8 ha</td><td>2</td><td>Oui</td><td>Mixte</td></tr><tr><td>E7</td><td>25 ha</td><td>5</td><td>Non</td><td>Mixte</td></tr><tr><td>E8</td><td>11 ha</td><td>6</td><td>Non</td><td>Mixte</td></tr><tr><td>E9</td><td>9 ha</td><td>5</td><td>Non</td><td>Long</td></tr><tr><td>E10</td><td>40 ha</td><td>2</td><td>Non</td><td>Mixte</td></tr></tbody></table>

Ces entretiens ont été menés sur la base d'un guide d'entretien semi-directif abordant les thématiques suivantes :

- Présentation de l'interrogé et de sa structure

Cette partie permet de comprendre le parcours de la personne enquêtée, son rôle au sein de la structure où elle travaille ainsi que de donner des éléments de contexte sur la structure en question : sa taille (nombre de salariés), ses activités et les produits/services qu'elle propose.

- L'implication du VDDT sur le fonctionnement de la structure

Cette section est divisée en deux parties avec les conséquences positives et négatives de la diversification d'une part et de la transformation d'autre part sur le fonctionnement de la structure de l'interrogé. Ces conséquences peuvent être identifiées soit au travers de l'expérience de l'interrogé si ces pratiques de
diversification et de transformation sont déjà mises en place, soit via les raisons motivant l'absence ou la difficulté d'intégration de ces pratiques.

- Inscription du projet à l'échelle du territoire et de la filière

Cette dernière partie traite de l'intégration du concept de VDDT dans les systèmes agroalimentaires d'une manière plus large que ce soit en considérant la filière fruithère à l'échelle du territoire d'implantation ou dans son ensemble. Cette partie traite aussi de la vision de l'interrogé sur les consommateurs et les acteurs publics comme leviers ou entraves potentiels au VDDT. Enfin, elle questionne la vision de l'interrogé sur l'avenir de la filière fruithère et son positionnement par rapport à cette vision.

<table><thead><tr><th>ID</th><th>Maillon interviewé</th><th>Catégorie</th><th>SWOT</th><th>Maillon évoqué</th><th>Description</th><th>Verbatim</th></tr></thead><tbody><tr><td>2</td><td>Producteur</td><td>Frein</td><td>Faiblesse</td><td>Consommateur</td><td>Pas d'attente d'aide du consommateur sauf en marché de proximité</td><td>"Je pense que les clients qu'on a sur nos marchés de détail, si on fait des produits transformés, (...) je pense qu'ils joueraient le jeu, je pense que ça les intéresserait. Après, à grande échelle, les gens qui vont au supermarché...moi non"</td></tr><tr><td>2</td><td>Producteur</td><td>Levier</td><td>Opportunité</td><td>Parcelle</td><td>Cherche à mettre des variétés RT</td><td>"En pomme, ce qui va tendre maintenant, c'est qu'on va essayer de remplacer les variétés classiques comme la golden ou la gala, tout ce truc. On essaie de mettre des variétés résistantes à la tavelure."</td></tr></tbody></table>

ID : Numéro d'identification de l'enquêté

Maillon interviewé : Type d'acteur enquêté

Catégorie : Frein, Levier, Cahier des charges

SWOT : Force, Faiblesse, Opportunité, Menace, Cahier des charges

Maillon évoqué : Type d'acteur ou échelle mentionné par l'enquêté

Description : Idée véhiculé par le verbatim

Verbatim : Propos tenus par l'enquêté

<caption>Figure 2: Extrait du jeu de donnée</caption>

À partir de ce plan général, le guide a été adapté pour chaque type d'acteur (Voir annexe 7.2). Ces entretiens avaient pour objectifs de mieux comprendre les leviers et les freins potentiels à la mise en place d'un verger diversifié dédié à la transformation afin de définir le cahier des charges de l'atelier (Voir section 3.3.1) de co-conception organisé par la suite.

Ces entretiens ont été enregistrés et retranscrits à l'aide du logiciel noScribe version 0.6 alimenté par l'intelligence artificiel. Ces retranscriptions ont été intégralement relues et corrigées afin de faciliter l'utilisation du verbatim recueilli. Pour chaque enquêté, son verbatim a été analysé sous forme de matrice SWOT (Strengths, Weaknesses, Opportunities, Threats) ou FFOM en français (Forces, Faiblesses, Opportunités, Menaces) (Figure 2). Initialement utilisé pour comme outil de stratégie commerciale, le SWOT permet de formaliser les forces et faiblesses internes et externes d'un projet (Teoli et al., 2023). Une catégorie supplémentaire a été ajouté : la catégorie cahier des charges pour qualifier les verbatims évoquant des conditions nécessaire à la mise en place d'un VDDT. Les éléments mentionnés dans cette catégorie ont servi à la conception du cahier des charges de l'atelier.
De plus, les verbatims des enquêtés ont été classés thématiquement pour former un jeu de données, sachant qu’un verbatim peut aborder plusieurs thématiques (Figure 3).

<table><caption>Figure 3: Extrait du jeu de donnée (suite)
1 : le verbatim évoque le thème ; 0 : le verbatim n'évoque pas le thème</caption><thead><tr><th>Verbatim</th><th>Choix variétal</th><th>Education</th><th>Mécanisation</th><th>Valorisation-rentabilité</th></tr></thead><tbody><tr><td>"Je pense que les clients qu'on a sur nos marchés de détail, si on fait des produits transformés, (...) je pense qu'ils joueraient le jeu, je pense que ça les intéresserait. Après, à grande échelle, les gens qui vont au supermarché...moi non"</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td></tr><tr><td>"En pomme, ce qui va tendre maintenant, c'est qu'on va essayer de remplacer les variétés classiques comme la golden ou la gala, tout ce truc. On essaie de mettre des variétés résistantes à la tavelure."</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr></tbody></table>

Ce jeu de données a ensuite été analysé sur R version 4.4.1. Cette étape avait pour but d'identifier les thématiques les plus abordées, de voir les corrélations entre les thématiques ainsi que d'identifier des thématiques orphelines (non prévues dans le guide d'entretien).

Pour ce faire, une matrice de cooccurrence a été réalisée : elle permet de compter la fréquence à laquelle deux thèmes sont évoqués dans un même verbatim. Pour permettre une meilleure lisibilité des figures, seules les thèmes ayant été mentionnés dans au moins 10 verbatims différents ont été inclus dans l'analyse.

## 2.3 Atelier de co-conception

À la suite de ce travail d'enquête, une journée de co-conception a été organisée à l'Unité Expérimentale Arboricole (UEA) INRAE de Bourran (47) en collaboration avec Marie Delmas (Ingénieur d'études) mais aussi avec Chloé Hervet chargée de mission Arobio47 et animatrice le « GIEE vergers diversifiés bio du Sud-Ouest ». Ce GIEE est soutenu par Agrobio 47, une association composée de producteurs en bio ou en conversion et d'acteurs du territoire qui soutiennent l'agriculture biologique. Plusieurs agriculteurs de ce GIEE ont témoigné de leur volonté de transformer leur production. Ce partenariat avec une structure locale a permis de relayer l'initiative auprès des acteurs potentiellement intéressés, de faciliter l'organisation de la journée et d'identifier des opportunités de poursuite du projet sur le terrain. Cette collaboration était d'autant plus importante dans ce contexte car l'UR Écodéveloppement n'était pas localisée à proximité de la zone d'étude.

Une réunion de préparation de la journée a eu lieu avec les différents organisateurs (Marine Delmas, Chloé Hervet, Arnaud Dufils et moi-même afin de planifier l'évènement. Il a été décidé de découper la journée en deux parties :
Pour la matinée, nous avons identifié et sollicité des intervenants (voir détails ci-dessous) pour présenter différents travaux ou retours d'expérience en relation avec le concept de verger diversifié dédié à la transformation. Cette demi-journée a été clôturée par la visite de parcelles de la collection variétale de l'UEA de Bourran et par la dégustation d'une gamme de 6 confitures de prune (Cf exemple de fiche descriptives en annexe 7.3), élaborées dans le cadre du projet DiversiGO, pour illustrer l'intérêt de la diversité variétale fruitière

Pour la construction du programme des présentations, nous avons sollicité Justine Giroud-Argoud, doctorante à l'UMR SQPOV et l'UR Écodéveloppement car elle a travaillé sur la variabilité des fruits lors des transformations alimentaires dans le cadre du projet DiversiGO (projet précédent DiverAct) et notamment sur l'abricot. Son intervention permettait de montrer que les variétés n'avaient pas les mêmes caractéristiques physico-chimique en frais et transformés. Certaines variétés très différentes en frais pouvaient avoir des caractéristiques similaires en transformé et être potentiellement substituables dans certaines recettes. Cela défend l'idée que certaines variétés peu utilisées en frais, par exemple pour des problèmes de conservation, pourraient finalement être intéressantes pour la transformation.

Les échanges avec Chloé Hervet (Agrobio47) ont permis de définir d'autres thématiques d'intérêt pour les agriculteurs membres du GIEE afin de cibler les intervenants de la matinée

Une première idée de sujet portait sur le coût d'implantation d'une unité de transformation à la ferme ainsi que sur les bonnes pratiques sanitaires et règlementaires à respecter dans ce cadre. Agrobio47 s'est chargé d'échanger avec Agrotec (centre technologique agroalimentaire à Agen) puisqu'il y avait déjà un contact précédent. La deuxième thématique était relative aux bioagresseurs. La thématique étant trop large, il fut proposé de discuter plus spécifiquement des plantes compagnes puisque des recherches étaient en cours à INRAE Avignon. Cette intervention pouvait être présentée par Arnaud Dufils. Chloé Hervet a proposé que cette présentation soit suivie d'un retour d'expérience d'un agriculteur ayant implanté des plantes compagnes dans son verger de prunier. Le troisième intervenant était Jérôme Ossard du Domaine de Barolle, un conservatoire végétal pour présenter son activité puisqu'ils transforment une partie de leur production. Agrobio47 s'est occupé de les contacter, ayant déjà des relations avec eux. Enfin d'autres thématiques ont été évoquées comme la gestion de l'enherbement ou la démarcation commerciale mais sans aboutir à l'identification d'un intervenant. Les interventions devaient durer 30 minutes.

L'après-midi, avec mon encadrant nous avons organisés un atelier de co-conception d'un prototype de parcelle de VDDT avec deux sous-groupes, le premier pour travailler à co-concevoir un VDDT dans un contexte de transformation à la ferme et le second dans un contexte de contractualisation avec des transformateurs industriels.
Pour préparer cet atelier, plusieurs réunions ont été nécessaires afin de structurer l'enchaînement des activités :

- Signature d'une fiche d'émargement ainsi que de la charte de l'atelier pour attester du consentement des participants à ce que l'atelier soit enregistré et que les données soient exploitées dans le cadre du projet de recherche.

- Séquence « Brise-Glace » pour permettre aux participants de se connaitre avec 5 questions sur les métiers, l'origine géographique et la connaissance de Bourran ainsi que du travail en atelier de co-conception des participants.

- Baromètre des attentes des participants par l'expression d'un mot clé

- Mesure de la confiance dans le projet par l'expression d'une note sur 10.

- Brève présentation du projet DiverAct(A. Dufils).

- Partage de connaissances académiques sur l'intérêt d'allier la diversification dans le verger à la transformation fruitière (C. Tourreille)

- Présentation des premiers résultats de ma phase d'enquêtes (C. Tourreille).

- Partage de retours d'expériences très variés et inspirants pour préparer les participants à la phase de co-conception d'un VDDT avec 1° l'activité de Fermalab, une société qui fabriques des ateliers de transformation modulables dans des conteneurs pour des agriculteurs souhaitant faire de la transformation à la ferme ; 2° l'intérêt de la diversification végétale à l'échelle de la parcelle pour la gestion des bioagresseurs, avec le projet de recherche mené à l'UEA INRAE de Toulenne sur la transmission du coryneum (maladie cryptogamique) dans une parcelle mélangeant plusieurs variétés d'abricots domestiques et sauvages, présenté par Véronique Decroocq, directrice de recherche ; 3. un projet intégrant amont et aval pour démarquer la valorisation de produits transformés fruitiers ou à défaut légumiers. Nous avons identifié le Collectif Nouveaux Champs à l'initiative du label Zéro Résidus de Pesticide (ZRP) comme intervenant potentiel. Un entretien en visio avec Julie Sabourin, la responsable qualité et technique du collectif a été organisé pour mieux comprendre le fonctionnement du collectif et du label ZRP ainsi que de discuter d'une éventuelle intervention lors de l'atelier.

L'atelier de co-conception devait suivre ces présentations inspirantes avec tout d'abord l'explication du cahier des charges. La parcelle fictive serait représentée par une maquette en carton quadrillé. L'échelle serait définie par les participants. Les arbres seraient symbolisés par des playmaïs de plusieurs couleurs constituant les différentes espèces fruitières positionnés à l'aide de cure dents. Il serait ainsi possible de
modifier la disposition à tout moment. L'atelier de co-conception devait s'achever par un dernier tour de table où les participants notaient de nouveau leur confiance dans le projet.

À la suite des différentes prises de contact avec les intervenants du matin et de l'après-midi, seul Agrotec n'était pas en mesure d'assurer une présentation. Nous avons alors pris contact avec le CFPPA (centres de formation professionnelle et de promotion agricoles) d'Agrocampus 47 puisqu'ils assurent plusieurs formations en lien avec la transformation des aliments et la maitrise sanitaire pour savoir si l'enseignent en charge de ces matières accepterait de participer à la journée.

En parallèle de l'organisation de la journée, une affiche de présentation de la journée a été réalisée (voir annexe 7.4). Elle fut ensuite partagée par mail aux personnes enquêtés ainsi qu'aux membres du GIEE en tant qu'invitation à participer à l'évènement.

Une semaine avant l'atelier et au vu de la typologie des participants inscrits, il a été décidé de ne garder qu'un groupe avec une optique de transformation à la ferme. En conséquence, l'intervention du collectif Nouveaux champs a été déprogrammé puisqu'elle était rattachée à la contractualisation avec des agriculteurs. A la place, Julien Laffitte d'Agrocampus 47 réaliserait une présentation sur la législation concernant la transformation à la ferme.

Le cahier des charges pour l'atelier de co-conception a alors été réfléchi dans une optique de transformation à la ferme mais avec la possibilité de réaliser une récolte mécanique de la parcelle. La machine initialement pensée pour la récolte était la CEPPARO M04 car d'après les entretiens c'était la machine la plus opérationnelle pour récolter une production fruitière diversifiée.

La journée « Verger diversifié dédié à la transformation » s'est déroulé le 19 mars 2025 à Bourran de 9h à 16h30. Le programme définitif de la journée est présenté dans l'annexe 7.5. L'atelier de co-conception a été enregistré et intégralement retranscrit à l'aide de noScribe version 0.6. Un compte-rendu de l'atelier a été rédigé ainsi qu'une version résumée plus visuelle diffusable à plus large échelle (Voir annexe 7.6 et 7.7). Les deux documents ont été transmis aux participants ainsi que l'ensemble des supports de présentations utilisés lors de la journée.

Les données recueillis lors de l'atelier et lors des entretiens ont été analysées et confrontées à la littérature scientifique.
# 3 Résultats

## 3.1 Recherches bibliographiques

<table><caption>Tableau 3: Résumé des recherches bibliographiques sur les VDDT</caption><thead><tr><th></th><th>Article</th><th>Mots clés</th><th>Enseignement clé</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">Articles scientifiques</td><td>Ioannidou et al., 2022</td><td>Mixed orchard Ecosystem services Soil quality</td><td>Les vergers diversifiés conduit en agriculture biologique ont un potentiel plus important pour fournir des services écosystémiques (séquestration de carbone, rétention/régulation de l'eau, cycle des nutriments, pollinisation et contrôle de l'érosion) que les vergers diversifiés conduit en conventionnel, la qualité du sol étant meilleure dans les vergers conduits en AB</td></tr><tr><td>Gómez-Lagos et al., 2021</td><td>Algorithm Optimization Harvest</td><td>Il est possible d'utiliser différents modèles pour l'optimisation des récoltes dans des vergers composés de plusieurs variétés de pomme.</td></tr><tr><td>Stewart et al., 2023</td><td>Genetic diversity Apple scab Apple orchard</td><td>Les mélanges de cultivars peuvent contribuer à une gestion durable de la tavelure, en particulier dans la production commerciale de pommes à cidre. De plus, l'article démontre qu'il est peu probable qu'une super-souche de tavelure deviennent dominantes au cours de la durée de vie commerciale d'un verger.</td></tr><tr><td rowspan="4">Revues techniques spécialisées</td><td>Bonnet, 2017</td><td>Contractualisation Pérennité Valorisation</td><td>Pour assurer la pérennité de la contractualisation, il est primordial que le transformateur prenne en compte les coûts de production et une marge pour l'agriculteur lors de l'établissement du prix de vente</td></tr><tr><td>Berger, 2015</td><td>Contractualisation Transformateur Choix variétal</td><td>Un transformateur peut avoir un intérêt à contractualiser pour s'assurer un approvisionnement en une variété spécifique.</td></tr><tr><td>Commandeur, 2020</td><td>Financement Plantation Choix variétal</td><td>Un transformateur peut avoir un intérêt à contractualiser pour s'assurer un approvisionnement local qu'il peut mettre en avant auprès des consommateurs.</td></tr><tr><td>Bosi, 2018</td><td>Contractualisation Agriculture biologique</td><td>Un transformateur peut avoir un intérêt à contractualiser pour s'assurer un approvisionnement local issu de l'agriculture biologique.</td></tr></tbody></table>
Les recherches bibliographiques sur les VDDT sur Web of Science n'ont pas permis d'identifier des exemples car il existe très peu de littérature scientifique sur les vergers diversifiés et aucun article scientifique sur les VDDT (Voir Tableau 3). Le premier article en lien avec les vergers diversifiés étudie le lien entre les vergers diversifiés (mélange de plusieurs espèces) et la provision de services écosystémique avec 52 cas d'étude sur l'île de Chypre. Il montre que les vergers diversifiés conduit en agriculture biologique ont un potentiel plus important pour fournir des services écosystémiques que les vergers diversifiés conduit en conventionnel (Ioannidou et al., 2022). Le deuxième article relatif aux vergers diversifiés traite d'un algorithme d'optimisation des récoltes de plusieurs parcelles de vergers composées de variétés différentes, la pomme étant utilisée comme cas d'étude (Gómez-Lagos et al., 2021). Le dernier article concernant les vergers diversifiés traite de la diversification génétique à l'échelle d'une parcelle de pommiers pour lutter contre la tavelure en prenant l'exemple de la filière cidricole. Il montre que la plantation de plusieurs cultivars peut être une stratégie de gestion de la tavelure surtout dans le cadre de la production de pommes à cidre (Stewart et al., 2023).

En outre, les recherches dans la littérature grise et particulièrement dans les revues techniques spécialisées m'ont permis de trouver quelques exemples de vergers dédiés à la transformation avec des contractualisations entre arboriculteurs et transformateurs. Le premier exemple illustre un potentiel intérêt de l'arboriculteur à contractualiser pour sécuriser son débouché avec l'exemple d'une contractualisation d'un verger de pêche Pavie et d'abricot avec un transformateur dans l'Aude. Il démontre également que la durabilité de la contractualisation est due à la prise en compte des coûts de production par le transformateur lors de l'établissement du contrat afin d'assurer une marge au producteur et ainsi la pérennité de son activité (Bonnet, 2017). Pour les transformateurs, un des intérêts de la contractualisation est de pouvoir s'approvisionner en une variété spécifique, ayant souvent des propriétés gustatives intéressantes et/ou une bonne aptitude à la transformation. La contractualisation d'un verger de pêche blanche Bellerime entre un arboriculteur de la Drôme et les vergers Boiron afin de sécuriser leurs approvisionnements est un exemple (Berger, 2015). Un autre exemple similaire est l'initiative « Sauvez Williams » lancée par Blédina afin de financer la plantation de vergers de poire Williams, une variété particulièrement adaptée à la transformation en compote (Commandeur, 2020) Un autre intérêt pour Blédina est de s'assurer un approvisionnement local français. C'est également la motivation du groupe Charles et Alice qui a contractualisé avec une vingtaine d'arboriculteurs en bio à proximité de leur usine dans la Drôme (Bosi, 2018). Ces deux initiatives montrent aussi qu'il y a aussi une volonté à contractualiser de la part des transformateurs pour des cahiers des charges spécifiques tel que le Babyfood pour Blédina ou l'AB pour Charles et Alice. Enfin les transformateurs de compotes se sont engagés dans une réflexion sur l'avenir de la filière pomme destinée à la transformation dans le cadre du projet FilFruits Transfo porté par l'AFIDEM (organisation interprofessionnelle des filières des fruits à destinations multiples transformés) de 2020 à 2023. Ce projet a notamment permis de réunir les acteurs de la transformation afin de réfléchir à des modèles de vergers, des choix variétaux et des
itinéraires culturaux spécifiques à un débouché transformation de la pomme en compote (AFIDEM, 2019).

## 3.2 Résultats des enquêtes

L'analyse des retranscriptions des 22 entretiens que j'ai réalisés m'a permis d'identifier 418 verbatims correspondants chacun à une idée à propos du concept de VDDT. J'ai classé ces idées selon le SWOT :

- Soit en levier

- En force (si cela traite d'une caractéristique interne au projet)

- En opportunités (si cela traite d'une caractéristique externe au projet),

- Soit en frein

- En faiblesse (si cela traite d'une caractéristique interne au projet)

- En menace (si cela traite d'une caractéristique externe au projet),

- Soit en Cahier des charges (si l'idée était nécessaire à la mise en place d'un VDDT)

J'ai identifié 31 thèmes distincts pour qualifier les idées sous-jacentes dans les verbatims. Seuls les thèmes ayant été évoqué dans plus de 10 verbatims ont été analysés par type d'acteurs et au travers de la matrice de cooccurrence soit 20 thèmes (Voir Figure 4).

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Figure 4: Classement des thèmes évoqués dans les verbatims par fréquence
Parenthèse rouge : Thèmes dans l'analyse thématique par type d'acteur et dans l'analyse des cooccurrences</figcaption></figure>
Les thèmes les plus évoqués par les enquêtés présentés sur la figure 4 correspondent aux thèmes directement cités dans les questions du guide d'entretien (Ex : Valorisation, Choix variétal, Contractualisation, Qualité-Cahier des charges, Diversification, Mécanisation) ou à des thèmes attendus en réponse (Ex : Résilience-Pérennité (accrue) comme avantage de la diversification et Charge de travail (qui augmente) comme contrainte de la diversification).

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 5: Fréquence relative d'évocation des thèmes par type d'acteur (Producteur, Intermédiaire, Transformateur)
Fréquence relative = (Nombre de citations du thème par ce type d'acteur) / (Nombre total de verbatims pour ce type d'acteur)
Seuls les thèmes avec une fréquence d'évocation ≥ 5% sont affichés pour une meilleure lisibilité de la figure</figcaption></figure>

La figure 5 permet de constater que le classement des thèmes par fréquence relative d'évocation n'est pas le même en fonction du type d'acteur interrogé. Le thème Valorisation-rentabilité est le thème le plus fréquemment cité par les producteurs (29%), les transformateurs (29%) et plus particulièrement par les intermédiaires (45%). Il apparaît ainsi comme le thème le plus important pour ces trois types d'acteurs : on peut noter une nette différence de fréquence de citation entre la Valorisation-rentabilité et le 2ᵉ thème le plus cité pour les intermédiaires (21 points d'écart) et les producteurs (11 points d'écart). Certains thèmes sont mentionnés par les 3 types d'acteurs avec des fréquences d'évocation relativement proche comme la contractualisation, le choix variétal, la résilience et la pérennité, la diversification, la démarcation produit et l'échelle-volume. D'autres thèmes paraissent plus en lien avec un type d'acteurs. Par exemple, le thème de la protection des cultures semble être une préoccupation propre aux producteurs tandis que le thème du Process (Procédé agroalimentaire) apparaît comme propre aux transformateurs. Les intermédiaires semblent ne pas avoir de thème propre et mentionner les thèmes spécifiques aux producteurs (Ex : Protection des cultures, Design et ITK) et aux transformateurs
(Concurrence, Process) avec des fréquences moins élevés. Les producteurs évoquent peu de thèmes spécifiques aux transformateurs (Seulement Qualité-Cahier des charges) et réciproquement (Investissement-Trésorerie, Mécanisation).

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 6: Graphe des cooccurrences des thèmes
Aucune cooccurrence a une fréquence entre 20 et 30.
Aucun thème n'est évoqué entre 75 et 100 fois.</figcaption></figure>

Sur la figure 6, le thème de la **valorisation/rentabilité** apparaît comme le thème central avec une fréquence de citation supérieure à 100. Ce thème est souvent évoqué avec le thème de la **contractualisation** (33 cooccurrences) ce qui signifie que la valorisation économique apparaît comme un enjeu cruciale de la contractualisation. En étudiant les verbatims où ces deux thèmes sont abordés, les producteurs et les intermédiaires (coopérative, OP, grossiste) estiment en moyenne que le prix doit être supérieur à 50 centimes du kilo en pomme pour que la contractualisation soit intéressante s'il n'y a pas d'autres contraintes (calibre) ; ce prix variant selon le choix variétal. Du côté des transformateurs, les industriels font attention à ce que la contractualisation ne représente pas plus de 50% du chiffre d'affaires de l'exploitation pour éviter une situation de dépendance économique des producteurs au débouché de la transformation. Ce fait est en lien avec un autre thème : la **résilience/pérennité**. Historiquement d'après les transformateurs et certains intermédiaires, la filière de la pomme transformée
en France s'est construite en co-produit, c'est-à-dire en utilisant les écarts de tri de la filière de la pomme de table notamment de la variété Golden. Les transformateurs ont donc payé cette matière première à un prix qui ne prenait pas en compte l'amortissement des vergers mais qui essayait seulement de couvrir les coûts de production. Or, les écarts de tri de Golden ont diminué puisque les vergers ont été rénové avec des variétés orientées pour le marché du frais. Les transformateurs ont donc eu intérêt à contractualiser une partie de leur approvisionnement pour se sécuriser, cette contractualisation nécessitant une prise en compte des coûts de production et de rénovation des vergers par le transformateur.

La résilience/pérennité est aussi souvent citée avec le thème de la **diversification** (18 cooccurrences). En effet, la majorité des arboriculteurs considère que la diversification à l'échelle de l'exploitation permet de répartir les risques liés aux aléas climatiques et ainsi éviter de trop grosses pertes économiques notamment en cas de gel ou de grêle. C'est la principale raison qui les pousse à se diversifier. A l'inverse, le principal frein à la diversification est la **charge de travail** engendrée par celle-ci. Il peut y avoir des pics de travail à la récolte lorsque deux espèces se chevauchent. De plus, si la diversification est très importante avec des espèces ayant des floraisons étalées, les agriculteurs peuvent ne pas avoir de moment de pause dans l'année. Néanmoins, la diversification à un degré moins important peut permettre d'étaler la charge de travail, ce qui permet de garder une main d'œuvre limitée sur une plus longue période plutôt que de nécessiter beaucoup de saisonniers sur une très courte période. Du point de vue des transformateurs, la diversification de leurs matières premières permet aussi de diminuer les risques liés aux aléas climatiques, en faisant par exemple le choix de travailler en mélange variétal. Ils peuvent également avoir un intérêt à s'approvisionner sur différents bassins géographiques et donc potentiellement contractualiser avec plusieurs producteurs de régions différentes. Le **choix variétal** est aussi évoqué en lien avec la résilience/pérennité. Plusieurs producteurs de pommes ont fait le choix de se tourner vers des variétés Résistante Tavelure (RT) même si certains rencontrent des difficultés à vendre ces variétés en frais car elles sont souvent moins connues des consommateurs et moins demandées par les distributeurs. De plus, les variétés RT possèdent une résistance monogénique qui permet une réduction du nombre de traitements contre la tavelure mais qui implique quand même quelques traitements ciblés pour éviter un contournement de la résistance. Certains transformateurs ont élargi leur choix variétal pour pouvoir prendre des variétés RT souvent des pommes jaunes.

Un autre critère de choix variétal des producteurs est la régularité de la productivité (pas d'alternance, faible besoin en froid). Le choix variétal est aussi évoqué en lien avec le **Design/l'itinéraire technico-cultural (ITK)** (11 cooccurrences) ainsi qu'en relation avec la **protection des cultures** (11 cooccurrences). Certaines espèces se prêtent plus ou moins bien à certains modes de plantation. Par exemple, l'abricot a été décrit par plusieurs producteurs comme ne se comportant pas très bien en axe et préférant une conduite en gobelet contrairement à la pomme ou la poire. Pour la poire, plusieurs
techniciens ont soulevé des difficultés de pollinisation auxquelles il faudrait faire attention dans le cadre d'un verger diversifié. Enfin certaines variétés/espèces ne conviennent pas à une conduite bas-intrant comme la poire William à cause de la tavelure ou la cerise à cause de la mouche asiatique. Le choix variétal est également mentionné en lien avec **le cahier des charges/Qualité** (16 cooccurrences) demandé par les transformateurs, ce cahier des charges étant lui-même souvent relié au **process** (11 cooccurrences) et au type de produit transformé réalisé par l'industriel. Par exemple, les compotiers demandent principalement de la Golden alors qu'à l'inverse les transformateurs réalisant de la 5e gamme<fnref n="1" /> recherche des variétés qui gardent leur consistance à la cuisson. De plus, ils exigent une qualité plus proche du marché du frais puisque le fruit n'est pas totalement dégradé mais seulement épluché et coupé en tranche ou en morceau. La pomme reste la principale espèce dans les compotes multi-fruits car c'est la matière première la moins chère.

Un autre thème souvent évoqué est la **mécanisation**. Celle-ci est mentionnée en rapport avec le design et l'ITK de la parcelle. En effet, le design d'un verger doit être pensé dès le départ pour la mécanisation puisque les dimensions des inter rangs doivent permettre à la machine de récolte de passer. Dans le cadre d'une récolte par secouage, il faut également prévoir un dégagement de 90 cm entre le sol et les premières branches pour permettre à la pince de secouage de passer. La mécanisation est aussi liée au thème de la **main d'œuvre**. La mécanisation permet de limiter le besoin en main d'œuvre, celle-ci étant parfois difficile à trouver pour les producteurs, ce qui réduit les coûts de production. De plus, certains producteurs envisagent la mécanisation pour éviter la gestion de la main d'œuvre, parfois compliquée et chronophage. Cependant la mécanisation demande parfois l'emploi de conducteurs (Ex : pour avoir une récolteuse de chaque côté du rang, il faut 2 chauffeurs), les personnes qualifiées étant difficiles à trouver et la récolte impossible à réaliser en leur absence. Dans une moindre mesure, la mécanisation est aussi liée à l'**Investissement/Trésorerie** (9 cooccurrences). Un des freins à la mécanisation est le manque de moyens des producteurs pour investir dans une machine de récolte qui vaut entre 100 000 € et 200 000 €. Enfin, la mécanisation est aussi reliée au choix variétal avec un besoin de variétés adaptées au secouage avec une facilité de chute et un épiderme suffisamment épais pour résister aux chocs. La résistance au secouage des arbres fruitiers est principalement dépendante du choix du porte-greffe.

Plusieurs thèmes moins fréquemment évoqués sont mentionnés en relation avec la valorisation/rentabilité. Le premier est **l'échelle/volume** (17 cooccurrences). Le volume de production doit être dimensionné à la taille du marché visé, comme dans le cadre de la vente directe et/ou à destination du marché local, ce qui doit être réfléchi dès le départ. Le deuxième thème en lien avec la valorisation est la **démarcation produit** (11 cooccurrences). Les transformateurs peuvent jouer sur l'origine de la matière première de leurs produits pour se démarquer (Ex : production française). La

<footnote n="1">¹ La 5e gamme désigne les fruits et légumes cuits sous vide (pasteurisation ou stérilisation) et transformés</footnote>
labellisation bio peut aussi permettre une meilleure valorisation pour les producteurs et les transformateurs dans la filière transformée. Cependant, la consommation des produits bio à tendance à baisser notamment avec l'inflation. Enfin, le dernier thème en lien avec la valorisation/rentabilité est la **concurrence** (13 cooccurrences). Cette concurrence peut-être à l'échelle du territoire : les exploitations situées dans les côteaux sont plus propices à la diversification et à la culture de fruits à noyau que les exploitations de plaine qui ont quant à elles de meilleurs rendements en pomme. La concurrence peut aussi être étrangère avec principalement la Pologne pour la pomme et l'Espagne pour les fruits à noyau, l'Espagne possédant des vergers de fruits à noyau dédiés à l'industrie.

D'autres thèmes secondaires (fréquence d'évocation < 25) sont également présents. Le premier est l'éducation. Les producteurs et certains transformateurs considèrent que le consommateur n'est pas forcément éduqué sur les différences entre les produits labellisés et non labellisés (Ex : bio, HVE) ou avec une qualité supérieure (Ex : récolte à maturité, variété AOC/AOP) et ne soutiendra pas forcément ces produits. Il est considéré comme plus sensible à l'origine du produit qu'à une labellisation AB de celui-ci, certains pensant un produit « local » comme synonyme de plus respectueux de l'environnement. Le premier critère d'achat reste le prix. Pour certains transformateurs notamment en baby-food, le consommateur est très sensible au changement d'apparence du produit transformé (Ex : couleur de la compote).

Le deuxième thème est la **transformation à la ferme**. La transformation à la ferme permet à l'agriculteur de garder la valeur ajoutée de sa production. Cependant, elle a plusieurs freins : elle engendre une charge de travail importante, elle nécessite un investissement élevé dans un atelier de transformation et nécessite une formation spécifique. Pour pallier à l'investissement, il est possible de louer l'atelier à d'autres producteurs. La transformation à la ferme permet aussi d'avoir une entrée d'argent régulière. Un atelier de transformation demande un travail administratif en plus par rapport aux normes sanitaires mais celles-ci sont peu contraignantes pour la transformation de fruits.

Le troisième thème concerne l'**administratif**. Une contractualisation entre un producteur et un transformateur engendre une charge administrative à gérer en plus pour le producteur par rapport à une vente à un intermédiaire. Cependant, le producteur a une charge administrative importante s'il veut vendre sa production en frais car il doit obtenir certaines labellisations imposées par les acheteurs.

Enfin le dernier thème concerne l'**image de l'industrie**. Les transformateurs et certains intermédiaires considèrent que les producteurs n'ont pas une bonne image de l'industrie et que ce n'est pas valorisant en termes d'image pour eux de vendre aux transformateurs. Quelques producteurs pensent que l'industrie recherchent avant tout des prix bas plutôt que la qualité. D'autres producteurs n'ont pas une image favorable des contrats avec l'industrie car ils ont eu échos de projets qui ne se sont pas bien
passés : les prix fixés étaient trop bas et/ou les transformateurs ont arrêté le contrat pour s'approvisionner à l'étranger. Cependant, ce n'est pas le cas de la majorité des producteurs interrogés.

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Figure 7: SWOT des verbatims en lien avec le thème de la valorisation</figcaption></figure>

Les verbatims ont également été classés en SWOT pour les thèmes principaux et en fonction du maillon interrogé. La figure 7 présente les arguments évoqués en lien avec la thématique de la valorisation/rentabilité. Les autres SWOT sont présentés dans l'annexe 7.8.

L'analyse des verbatims a aussi permis de comprendre comment un acteur de la filière en considère un autre (Ex : thème sur l'image de l'industrie voir annexe 7.8). Ainsi les transformateurs perçoivent les agriculteurs comme frileux à la contractualisation, celle-ci étant vue comme une contrainte. Du côté de certains producteurs et intermédiaires, les contrats à long terme avec l'industrie peuvent ne pas avoir une réputation positive car ils ont eu des retours d'expériences négatives de collègues.

D'autres acteurs souvent mentionnés sont les consommateurs, la recherche appliquée et le conseil (Voir Figure 8). Le consommateur n'apparaît pas comme un levier dans le cadre d'une commercialisation en circuit long. Cependant en circuit court, le consommateur semble plus sensible aux autres caractéristiques du produit (qualité, origine) que le prix. En outre, 80% des agriculteurs interrogés ainsi que certains intermédiaires et transformateurs ont témoigné des difficultés à lutter contre les bioagresseurs qu'elles soient liées à une augmentation de la pression parasitaire ou à un manque d'alternatives suite à l'interdiction de certaines substances actives (Ex : phosmet pour les cerises, acétamipride pour les noisettes, pommes et poires). Certains producteurs et transformateurs souhaitent
ainsi des recherches d'alternatives aux produits phytosanitaires pour lutter contre les bioagresseurs notamment le puceron cendré et la punaise diabolique.

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Figure 8: SWOT des verbatims à propos des consommateurs, du conseil et de la recherche appliquée</figcaption></figure>

## 3.3 Résultats de l'atelier

### 3.3.1 Cahiers des charges

Le cahier des charges de l'atelier de co-conception a été réfléchi à partir des arguments recueillis lors des entretiens classés dans la catégorie « cahier des charges ». **Ces arguments traitent de conditions essentielles à la mise en place d'un VDDT.** L'établissement d'un cahier des charges fait partie de l'étape 0 d'un atelier de co-conception tel que défini par Chieze et al (Chieze et al., 2021). Cette étape en amont de l'atelier, vise à fixer les objectifs de conception ainsi que le cadre de contrainte c'est-à-dire les éléments non négociables. Le cahier des charges ci-dessous concerne à la fois les VDDT contractualisés et ceux destinés à la transformation à la ferme mais seul le scénario de la transformation à la ferme a fait l'objet d'un travail en atelier de co-conception (Voir Tableau 4).

Tout d'abord, il est question du choix du **matériel végétal**. Concernant le **porte-greffe**, il doit posséder un ancrage racinaire suffisamment robuste pour être compatible avec une récolte par secouage. Pour le choix des **espèces**, le projet se concentre sur les espèces suivantes : pomme, poire, prune, cerise, pêche, abricot mais il est possible d'intégrer des espèces de diversification (Ex : feijoa, agrumes, plaqueminier, argousier, pistachier, etc).
<table><caption>Tableau 4: Cahiers des charges pour l'atelier de co-conception d'une parcelle de VDDT dans le cadre d'une transformation à la ferme et dans le cadre d'une contractualisation</caption><tr><td>VDDT destiné à la transformation à la ferme</td><td>VDDT destiné à la contractualisation</td></tr><tr><td colspan="2">Porte-greffe résistant au secouage</td></tr><tr><td colspan="2">Espèces fruitières possibles : pomme, poire, prune, cerise, pêche, abricot + espèces de diversification</td></tr><tr><td colspan="2">Un rang = une espèce</td></tr><tr><td colspan="2">Agencement spatial de la parcelle compatible avec une récolte mécanique</td></tr><tr><td>Machine CEPPARO Mo4 en CUMA pour la récolte</td><td>Machine CEPPARO Mo4 mise à disposition par le transformateur pour la récolte</td></tr><tr><td>Outil de transformation Fermalab</td><td>Brix 12 en pomme<br>17 en prune<br>18 en cerise</td></tr><tr><td></td><td>Prix d'achat min 50 centimes/kg en pomme<br>Clause de recalcul des prix à date (indicateur à décider : SMIC, IPAMPA, coût de production, coût de transport ...)</td></tr><tr><td></td><td>Livraison à la charge du producteur</td></tr><tr><td></td><td>Stockage à la charge du transformateur</td></tr><tr><td></td><td>Surface contractualisée < 50% de la surface de l'exploitation</td></tr></table>

Les critères pour le choix des **variétés** sont la rusticité (pédoclimatique et bioagresseurs), la régularité (pas d'alternance), la qualité gustative, l'adaptation à la récolte mécanique (pédoncule court, facilité de chute, épiderme suffisamment épais pour résister aux chocs), faible sensibilité à l'oxydation, compatibles avec la demande du marché (Ex : pommes jaunes, pêche Pavie) et qui pourraient se valoriser en frais si jamais le débouché transformation ne marche pas. Au niveau de l'**agencement spatial**, un rang = une espèce pour permettre une récolte mécanique. La conduite pourra être en axe ou en gobelet, l'axe permettant une densité plus importante et la mise en place de filets paragrêles tandis que le gobelet demande une densité moins importante et donc un investissement moindre ainsi qu'une machine de récolte à un seul secoueur (moins onéreuse qu'à double secoueur). Le design du verger doit être pensé pour être compatible avec une récolte mécanique et le parcellaire doit être regroupé près du centre de l'exploitation afin d'éviter des allers-retours trop importants qui impacterait la rentabilité de la machine. La **machine de récolte** est réfléchie soit comme mise à disposition par l'industriel
(investissement de l'industriel dans la récolteuse) dans le cadre d'une contractualisation soit comme mise en commun via une CUMA dans le cadre d'une transformation à la ferme. Concernant le **rendement par hectare**, il n'y a pas de contrainte mais il faut seulement satisfaire la demande contractuelle du transformateur dans le cadre d'une contractualisation. Les transformateurs ont souvent besoin d'au moins remplir une semi-remorque complète pour faciliter la gestion du transport. Au niveau du **cahier des charges qualité** des transformateurs, les fruits doivent être récoltés à maturité avec un brix minimum de 12 en pomme, 17 en prune et 18 en cerise. Le calibre est de minimum 55 mm en pomme. Le **prix d'achat** est de minimum 50 centimes/kg en pomme avec des marges de manœuvre selon exigences des transformateurs. Les prix sont négociés au début du contrat avec des clauses de recalcul de prix à date. Ces clauses peuvent être en fonction du SMIC (Salaire Minimum Interprofessionnel de Croissance fixé à 11,88€ brut/heure), de l'IPAMPA (Indice des Prix d'Achat des Moyens de Production Agricole), des coûts de production, des coûts de transport. La **livraison** est à la charge de l'arboriculteur tandis que le **stockage** est à la charge du transformateur. La contractualisation ne doit pas concerner plus de la moitié des parcelles de l'exploitation afin d'éviter une dépendance économique à ce débouché. Il est possible qu'un technicien local indépendant soit en troisième partie dans un contrat pour assurer un accompagnement.

### 3.3.2 Atelier de co-conception

Le premier élément de discussion fut la localisation de la parcelle. Pour faciliter l'exercice, il fut décidé de réfléchir à une parcelle fictive situé sur l'UEA de Bourran. Il fut ensuite question du choix du matériel végétal. La mécanisation limite la diversification puisque toutes les espèces ne sont pas récoltables avec la même machine. La CEPPARO M04 permet la récolte de fruits à pépins et à noyau mais pas de fruits à coque. Les espèces de fruits à coque sont donc exclues. De plus, la cerise est jugée comme nécessitant des investissements trop onéreux pour une conduite en verger diversifié et est donc écartée. 5 espèces sont donc retenues : prune, pêche, poire, abricot et pomme. Des porte-greffes vigoureux doivent être utilisés type M7 pour la pomme. Plusieurs variétés sont évoquées par espèces mais le choix n'a pas été fixé définitivement. Il a été proposé de demander des informations aux industriels qui ont une expérience en termes de vergers dédiés à la transformation (Andros, Terre du Sud). Le choix variétal doit permettre d'étaler la charge de travail pour éviter des récoltes simultanées de plusieurs espèces.

La question du design de la parcelle a ensuite été abordée (Voir figure 9). Afin de faciliter le travail, deux rangs d'une même espèce s'enchainent avec une alternance des espèces à noyau et à pépin. Les rangs de pommiers et de pêchers sont placés à distance puisque ces deux espèces partagent un ravageur en commun : la tordeuse orientale du pêcher. Pour la poire, les deux rangs pourraient être de deux variétés différentes afin de favoriser la pollinisation. Des plantes de services sont également plantées pouvant également servir d'ingrédients dans l'élaboration de recettes de produits transformés (Ex : confiture d'abricot au romarin). Les distances d'inter-rangs et d'intra-rangs sont réfléchies pour que la
récolte puisse être mécanisée. De plus, une tournière de 7 mètres est ajoutée sur les bords de la parcelle. Enfin, les premières branches ne doivent pas être en dessous d'un 1m10 pour permettre à la pince de secouage de la machine de récolte de passer. Une autre machine de récolte est envisagée puisque la CEPPARO a un débit de récolte de 10 tonnes/jour alors que l'atelier de transformation a une capacité de 600 kg par jour. Seulement cette machine en éventail demande une densité de plantation en 5m x 5m, et donc une conduite en gobelet qui retarde l'entrée en production. De plus, la différence de coût entre les deux machines est inférieure à 50 000 €. Il a donc été décidé de conserver la CEPPARO.

La question de la coordination des récoltes avec l'atelier de transformation est réfléchie. Il est nécessaire d'avoir un espace de stockage réfrigérée comme tampon entre la récolte et la transformation : une chambre froide entre 2 et 4 °C. Le conteneur peut transformer 3 tonnes en 5 jours et nécessite entre 2 et 4 personnes selon le type de produit réalisé et le degré d'automatisation de la ligne de production. Plus une ligne de production est automatisée moins elle nécessite de main d'œuvre. Cependant la gamme de produits réalisables est plus réduite. Ce questionnement renvoie aussi à la problématique de la valorisation et de la rentabilité. Le laboratoire coûte environ 17 000€ sans les équipement et il est possible d'investir dans le laboratoire une fois que la volume de production est suffisant, la transformation des premières années étant réalisé par un prestataire afin de fidéliser la clientèle. Plusieurs pistes de valorisation comme la vente directe ou l'orientation vers le marché du babyfood ont été mentionnées mais sans décision définitive chacune présentant des avantages et des inconvénients. La vente directe permet une bonne valorisation mais ayant une taille de marché réduite tandis que le babyfood offre le même avantage mais nécessite la mise en place d'un plan de maitrise sanitaire. Il est ainsi nécessaire d'avoir une bonne gestion des risques liées au développement mycotoxines (Ex : la patuline), en limitant notamment le temps de stockage. La question de la valorisation renvoie aussi à l'échelle de ce projet. Si ce modèle de VDDT est implanté chez plusieurs producteurs, il est possible de construire un projet de filière avec la mise en commun de la machine de récolte via une CUMA. Les producteurs auraient chacun leur labo de transformation et pourrait réaliser des types de produits transformés différents.
Les participants ont proposé à la fin de l'atelier qu'un essai soit réalisé sur une parcelle d'un hectare avec le plan de plantation présenté sur la figure 9 où la mécanisation est testée ainsi que la récolte manuelle afin d'évaluer la rentabilité des 2 options de récolte.

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Figure 9: Plan de plantation issu de l'atelier de co-conception issu du CR présenté en Annexe 7.7</figcaption></figure>

## 3.4 Estimation du rendement et optimisation du plan de plantation

À l'aide des références technico-économiques, il est possible d'estimer un rendement prévisionnel de la parcelle issu de l'atelier de co-conception (Voir Tableau 5).

<table><caption>Tableau 5 : Estimation du rendement exprimé en tonnes (T) du VDDT à partir des références économiques</caption><thead><tr><th colspan="5">Références technico-économiques*</th><th colspan="5">Dans le VDDT</th></tr><tr><th>Espèce</th><th>Distance</th><th>Arbres/ha</th><th>T/ha</th><th>T/arbre</th><th>Distance</th><th>Arbres/ha</th><th>T/ha</th><th>T/1479 m²</th><th>T/double rangs</th></tr></thead><tbody><tr><td>Pêche</td><td>4,5 x 1,5</td><td>1481</td><td>20</td><td>0,0135</td><td>3 x 4,5</td><td>741</td><td>10</td><td>1,48</td><td>0,74</td></tr><tr><td>Poire</td><td>2 x 4,5</td><td>1111</td><td>10</td><td>0,009</td><td>2,5 x 4,5</td><td>889</td><td>8</td><td>1,18</td><td>0,59</td></tr><tr><td>Abricot</td><td>5 x 3,5</td><td>571</td><td>25</td><td>0,044</td><td>3 x 4,5</td><td>741</td><td>33,604</td><td>5</td><td>2,5</td></tr><tr><td>Pomme</td><td>4 x 1</td><td>2500</td><td>40</td><td>0,016</td><td>2 x 4,5</td><td>1111</td><td>17,77</td><td>2,6</td><td>1,3</td></tr><tr><td>Prune (Mirabelle)</td><td></td><td>400</td><td>5</td><td>0,0125</td><td>2 x 4,5</td><td>1111</td><td>13,89</td><td>2,05</td><td>1,025</td></tr></tbody></table>

<footnote>* Les références utilisées sont : (Chambre régionale d'agriculture PACA, 2017) pour la poire et l'abricot, (Chambre d'agriculture 82, 2023) pour la pomme (AB) et la pêche, (AGRESTE, 2024) pour les département 47 et 82 pour la prune mirabelle 1479 m² correspond à la surface plantée par espèce sur un ha de VDDT avec 7m de tournières</footnote>
Le rendement estimé de la parcelle toutes espèces confondues est de 12,31 T/ha, ce qui nécessiterait 4 à 5 semaines de travail pour transformer cette production à l'aide du laboratoire de transformation à la ferme Fermalab.

Si l'on se place dans un contexte de récolte mécanique avec la machine CEPPARO M04, une suiveuse peut contenir 1,5 tonnes soit 3 tonnes pour une machine à double remorques. On peut alors réfléchir à optimiser le nombre de rangs par espèce pour que les deux remorques soient les plus remplies possibles à la fin des rangs de l'espèce en considérant une parcelle de 1 ha. On pose ainsi plusieurs conditions. On plante toujours une espèce en double rang donc une parcelle de 1 ha planté selon le plan de l'atelier contient 10 double rangs.

Soit a, b, c, d, et e des entiers non nuls qui représentent le nombre de double rang de chaque espèce fruitière. $a + b + c + d + e = 10$

Équation pour la pêche : $A = 0,74a$

Équation pour la poire : $B = 0,59b$

Équation pour l'abricot : $C = 2,5c$

Équation pour la pomme : $D = 1,3d$

Équation pour la prune : $E = 1,025e$

On cherche les valeurs des coefficients a, b, c, d et e pour que chaque équation A, B, C, D et E soit égale ou le plus proche possible d'un multiple de 3 strictement positif (on veut que chaque espèce soit présente au moins une fois). A, B, C, D, et E sont les rendements de chaque espèce fruitière à l'échelle de la parcelle.

La combinaison pour laquelle les écarts au multiple sont les plus faibles est celle présentée dans le Tableau 6. On remarque que l'écart au multiple pour la poire est assez conséquent. On peut donc poser une condition supplémentaire : chaque écart au multiple doit être inférieur à 1. Avec l'ajout de cette condition aux précédentes, il n'existe pas de solution. Cependant, en augmentant légèrement la taille de la parcelle avec 12 doubles rangs au lieu de 10 soit une parcelle de 1,18 ha, il existe une solution qui satisfait toutes les conditions (Voir Tableau 7).
<table><caption>Tableau 6 : Valeurs des coefficients a, b, c, d et e pour lesquels la somme des écarts au multiple de 3 est la plus faible avec a + b + c + d + e = 10</caption><thead><tr><th>Espèce</th><th>Coefficient</th><th>Valeur</th><th>Terme</th><th>Valeur approximative</th><th>Multiple de 3 choisi</th><th>Écart au multiple</th></tr></thead><tbody><tr><td>Pêche</td><td>a</td><td>3</td><td>0,74 x 3</td><td>2,22</td><td>3</td><td>0,78</td></tr><tr><td>Poire</td><td>b</td><td>1</td><td>0,59 x 1</td><td>0,59</td><td>3</td><td>2,41</td></tr><tr><td>Abricot</td><td>c</td><td>1</td><td>2,5 x 1</td><td>2,5</td><td>3</td><td>0,5</td></tr><tr><td>Pomme</td><td>d</td><td>2</td><td>1,3 x 2</td><td>2,6</td><td>3</td><td>0,4</td></tr><tr><td>Prune</td><td>e</td><td>3</td><td>1,025 x 3</td><td>3,08</td><td>3</td><td>0,08</td></tr></tbody><tfoot><tr><td colspan="4"></td><td>Total</td><td></td><td>4,170</td></tr></tfoot></table>

<table><caption>Tableau 7 : Valeurs des coefficients a, b, c, d et e pour lesquelles la somme des écarts au multiple de 3 est la plus faible avec a + b + c + d + e = 12</caption><thead><tr><th>Espèce</th><th>Coefficient</th><th>Valeur</th><th>Terme</th><th>Valeur approximative</th><th>Multiple de 3 choisi</th><th>Écart au multiple</th></tr></thead><tbody><tr><td>Pêche</td><td>a</td><td>3</td><td>0,74 x 3</td><td>2,22</td><td>3</td><td>0,78</td></tr><tr><td>Poire</td><td>b</td><td>4</td><td>0,59 x 4</td><td>2,36</td><td>3</td><td>0,64</td></tr><tr><td>Abricot</td><td>c</td><td>1</td><td>2,5 x 1</td><td>2,5</td><td>3</td><td>0,5</td></tr><tr><td>Pomme</td><td>d</td><td>2</td><td>1,3 x 2</td><td>2,6</td><td>3</td><td>0,4</td></tr><tr><td>Prune</td><td>e</td><td>2</td><td>1,025 x 2</td><td>2,05</td><td>3</td><td>0,95</td></tr></tbody></table>

# 4 Discussion

Le travail présenté dans ce rapport comporte plusieurs limites. Tout d'abord, plusieurs critiques peuvent être émises sur le travail d'enquêtes.

En effet, compte tenu du temps limité sur le terrain (le territoire d'étude étant éloigné de l'unité de recherche d'accueil), les entretiens effectués constituent un travail exploratoire et non exhaustif. Il serait nécessaire de réaliser plus d'entretiens pour améliorer la représentativité de l'étude. Par exemple, le prix minimum de 50 centimes du kilo en pomme est avancé par la majorité des producteurs intéressés, ce prix supposant qu'ils arrivent à dégager une marge par rapport à leurs coûts de production. Or un intermédiaire nous a fait valoir que les coûts de production de ses producteurs étaient en moyenne autour des 60 centimes du kilo ce qui correspond aux estimations réalisées par l'ANPP (Documents internes fournis par l'ANPP sur le calcul du prix d'équilibre bord-verger, 2025). Il serait donc intéressant d'approfondir les enquêtes auprès des producteurs pour comprendre d'où vient cette différence dans les coûts de production. De plus, les entretiens avec les transformateurs ont eu lieu en amont de ceux avec les producteurs afin d'identifier les agriculteurs ayant déjà des partenariats avec les transformateurs. En outre, le temps d'enquête sur le terrain ciblait les producteurs du territoire qui n'aurait pas pu être interrogés à distance contrairement aux transformateurs. Il aurait cependant été intéressant de confronter les transformateurs aux arguments des agriculteurs vis-à-vis notamment de l'image de l'industrie et de la contractualisation (Ex : prix minimum demandé par les producteurs), d'autant plus que la majorité des industriels n'a pas pu participer à l'atelier de co-conception.
Enfin, certains acteurs n'ont pas été enquêté car ils avaient déjà été sollicité dans le cadre d'autres projets de recherche. Cela pose la question de la coordination entre les projets de recherches afin d'éviter une sursollicitation des acteurs surtout quand ils sont peu nombreux comme par exemple les industriels de la compote en France.

Concernant l'atelier de co-conception, plusieurs pistes d'améliorations peuvent être explorées.

La première se rapporte au choix de la date de l'événement pour favoriser la participation notamment des agriculteurs. Nous souhaitions éviter la période de vacances scolaires (terminant le 10 mars pour la zone A dont fait partie le 47) tout en le programmant le plus tôt possible puisque la période des traitements préfloraux commence mi-mars. Le 19 mars était la seule date où tous les intervenants étaient disponibles. Ce n'était sûrement pas la date optimale pour favoriser la participation. Cette difficulté renvoie à la problématique plus globale de la gestion de la temporalité dans les projets de recherche transdisciplinaires comme mentionnée par Cardona et al. (Cardona et al., 2024).

Une deuxième difficulté lors de l'atelier fut la gestion de l'objectif (ou de la hiérarchisation des différents objectifs) de la parcelle. En effet dans le cadre du design d'une parcelle réelle, l'agriculteur a des motivations qui guident les choix de design : par exemple en vue de limiter la charge de travail ou maximiser la biodiversité. Cependant, dans le cadre d'une parcelle fictive, cette hiérarchisation entre les différents objectifs possibles est difficile à réaliser. Cela demande au facilitateur de l'atelier des compétences pour s'adapter sur le moment en fonction des éléments avancés par les participants. Cela renvoie à la notion d'adaptabilité décrite par Cardona et al., le facilitateur devant faire preuve de flexibilité et réajuster sa posture face à l'imprévisibilité des individus et de leurs interactions lors du processus transdisciplinaire (Cardona et al., 2024).

La troisième difficulté concerne la composition du groupe de participant à l'atelier. En lien avec la date de l'atelier, il a été difficile de trouver des participants disponibles. L'initiative a alors été relayée par Agrobio47 ce qui a permis d'augmenter le taux de participation. Cependant, le profil des participants (notamment des producteurs) était moins diversifié que lors de la phase d'entretien. Cette difficulté est en lien avec la question de la composition des groupes et du degré d'hétérogénéité voulu. Cardona et al. montrent qu'une catégorie d'acteurs ne doit pas être considérée comme une ensemble homogène et qu'un compromis est nécessaire entre hétérogénéité et homogénéité des profils des participants au processus transdisciplinaire (Cardona et al., 2024).

D'autres points d'améliorations de l'atelier plus concrets peuvent aussi être mentionnés. Premièrement, compte-tenu du nombre de participants (>10 personnes) il était compliqué que tous les participants puissent interagir avec la maquette et voir les distances inscrites dessus. D'après mon expérience, il aurait ainsi été plus adapté d'utiliser un logiciel de modélisation de parcelle en ligne et de projeter les
propositions (modifiable à tout moment) aux participants. Il suffirait de rentrer dans ce logiciel la taille de la parcelle, les espèces choisies et les distances de plantations.

Deuxièmement, les présentations flashs doivent être plus cadrées en amont que les présentations plus longues du matin puisqu'il est important qu'elles soient concises afin de stimuler les participants et non d'épuiser leurs facultés de concentration. Je recommande donc d'avoir les supports de présentation des intervenants des présentations flash en amont pour être sûr que le contenu corresponde ou le cas échéant qu'il puisse être réadapté. Enfin, même si l'atelier avait été imaginé comme un temps unique et non comme un évènement amené à se répéter, un temps de feedback des participants sur le déroulé de la journée et de l'atelier auraient été intéressant afin de recueillir des améliorations potentielles.

Pour ce qui a trait aux équations afin d'optimiser la récolte mécanique, on peut imaginer appliquer le même procédé en fonction du pourcentage que chaque espèce fruitière représente dans la recette des produits transformés réalisés que ce soit dans le cadre d'une transformation à la ferme ou d'une contractualisation. Cette question renvoie à la question de l'échelle du volume de production, autrement dit au dimensionnement du projet. Celui-ci doit être bien calibré dès le départ puisque le passage d'une échelle de volume de production à une autre n'est pas continu en termes d'investissements. De plus dans ce rapport, le concept de VDDT a été traité dans la cadre d'une contractualisation et dans le cadre d'une transformation à la ferme dans la partie enquête. La parcelle imaginée lors de l'atelier de co-conception serait peut-être différente dans le cas d'une contractualisation notamment au niveau du choix du matériel végétal qui tiendrait compte des demandes des industriels.

Enfin, l'atelier de co-conception avait aussi pour objectif de créer du lien entre les participants et le monde de la recherche afin de former un réseau mobilisable dans de futurs projets en lien avec les VDDT. Seulement le mode de financement de la recherche actuel n'est pas forcément adapté pour soutenir sur le long terme ce type de processus transdisciplinaire, d'autant plus en arboriculture (Cardona et al., 2024). En effet, les financements sont souvent construits pour des projets de courte durée (3-4 ans) alors que cela ne couvre même pas le temps d'entrée en production pour une parcelle de verger. Cependant, un financement sur une temporalité courte peut permettre de donner un rythme au projet comme ce fut le cas pour ce stage avec un enchainement rapproché de la période d'entretiens et l'atelier de co-conception.
# 5 Conclusion

Les enquêtes menées dans le cadre de ce rapport ont permis de souligner que le point central dans les vergers diversifiés dédié à la transformation est la valorisation/rentabilité que ce soit dans le cadre d'une contractualisation ou d'une transformation à la ferme. Des options de valorisation dans l'optique d'une transformation à la ferme ont été discutées lors de l'atelier de co-conception mais sans consensus, le circuit de commercialisation visé dépendant aussi de l'ampleur du projet. Dans le cadre d'une contractualisation, le prix fixé dépend des coûts de production de l'agriculteur.

Ce projet a montré un intérêt des acteurs du territoire pour les VDDT. Il serait ainsi nécessaire de réaliser un essai avec la plantation d'une parcelle test telle qu'imaginée lors de l'atelier. Cette étape permettrait d'obtenir des données plus précises sur le rendement de la parcelle ainsi que des données technico-économiques sur la récolte mécanique et manuelle d'une parcelle de VDDT pour évaluer l'option la plus rentable. Il serait également possible d'évaluer les dommages des bioagresseurs sur les différentes espèces pour observer les potentiels effets de la diversification intraparcellaire. Les données générées par cet essai permettraient d'alimenter la réflexion sur le modèle économique de valorisation du fruit transformé.
# 6 Bibliographie

ADEPALE, 2008. *Charte collective d'engagements volontaires de progrès nutritionnels - Section Fruits de la FIAC* [en ligne]. juillet 2008. Disponible à l'adresse : https://sante.gouv.fr/IMG/pdf/adepale.pdf

AFIDEM, 2019. *FilFruitTransfo Projet Filière Fruits*. FranceAgriMer Lauréat de l'appel à projet 2019-2020 « Structuration des filières agricoles et agroalimentaires ».

AGRESTE, 2021. *Enquête Pratiques phytosanitaires en arboriculture en 2018 - IFT et nombre de traitements* [en ligne]. Ministère de l'Agriculture, de la Souveraineté alimentaire et de la Forêt. Chiffres & Données. Disponible à l'adresse : https://agreste.agriculture.gouv.fr/agreste-web/disaron/Chd2108/detail/

AGRESTE, 2024. 16 : *Statistique agricole annuelle 2023 - Chiffres définitifs* [en ligne]. Ministère de l'Agriculture, de la Souveraineté alimentaire et de la Forêt. [Consulté le 17 avril 2025]. Chiffres & Données. Disponible à l'adresse : https://agreste.agriculture.gouv.fr/agreste-web/disaron/Chd2416/detail/

ANSES, 2023. 2022-AST-0255 : *Campagne nationale de mesure de l'occurrence de composés émergents dans les eaux destinées à la consommation humaine* [en ligne]. Rapport d'appui scientifique et technique. [Consulté le 18 avril 2025]. Disponible à l'adresse : https://www.anses.fr/fr/system/files/LABORATOIRE2022AST0255Ra.pdf

ANSES, 2025. Les néonicotinoïdes. *Anses - Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail* [en ligne]. 30 janvier 2025. [Consulté le 22 avril 2025]. Disponible à l'adresse : https://www.anses.fr/fr/content/les-neonicotinoides

BAUDRY, Julia, REBOUILLAT, Pauline, ALLÈS, Benjamin, CRAVEDI, Jean-Pierre, TOUVIER, Mathilde, HERCBERG, Serge, LAIRON, Denis, VIDAL, Rodolphe et KESSE-GUYOT, Emmanuelle, 2021. Estimated dietary exposure to pesticide residues based on organic and conventional data in omnivores, pesco-vegetarians, vegetarians and vegans. *Food and Chemical Toxicology*. 1 juillet 2021. Vol. 153, pp. 112179. DOI 10.1016/j.fct.2021.112179.

BERGER, Pierre-Louis, 2015. Partenaires pour un programme. *Réussir Fruits et Légumes*. mai 2015. N° 350, pp. 58.

BONNET, Béatrice, 2017. Le pari de la contractualisation. *Réussir Fruits et Légumes*. novembre 2017. N° 377, pp. 59.

BOSI, Bérengère, 2018. Fruits transformés : Charles et Alice soutient la production française. *Médiafel*. 2018. N° 33, pp. 16.

BOULESTREAU, Yann, PEYRAS, Claire-Lise, CASAGRANDE, Marion et NAVARRETE, Mireille, 2022. Tracking down coupled innovations supporting agroecological vegetable crop protection to foster sustainability transition of agrifood systems. *Agricultural Systems*. 1 février 2022. Vol. 196, pp. 103354. DOI 10.1016/j.agsy.2021.103354.

BOURGOUIN, Bertrand, 2022. Bilan sanitaire 2019 : *Arboriculture fruitière* [en ligne]. Surveillance en santé des végétaux. Ministère de l'agriculture et de l'alimentation. Disponible à l'adresse : https://agriculture.gouv.fr/telecharger/129612

BOURLES, Erwan, 2010. *Aptitude variétale des pommes à la transformation : Recherche d'indicateurs biochimiques de l'évolution de la texture et de marqueurs d'intérêt nutritionnel* [en ligne]. phdthesis. Université d'Angers. [Consulté le 17 avril 2025]. Disponible à l'adresse : https://theses.hal.science/tel-00538900
BRODIE, Jedediah F., REDFORD, Kent H. et DOAK, Daniel F., 2018. Ecological Function Analysis: Incorporating Species Roles into Conservation. *Trends in Ecology & Evolution*. 1 novembre 2018. Vol. 33, n° 11, pp. 840-850. DOI 10.1016/j.tree.2018.08.013.

CARDONA, Aurélie, ANGEON, Valérie, BELLON, Stéphane, CASAGRANDE, Marion, DUFILS, Arnaud, LOPEZ-MERINO, Pedro, NAVARRETE, Mireille, OLLIVIER, Guillaume et PENVERN, Servane, 2024. Is transdisciplinarity an achievable ideal? Lessons from our experience. *Agroecology and Sustainable Food Systems*. 21 janvier 2024. Vol. 48, n° 4, pp. 610. DOI 10.1080/21683565.2024.2305759.

CHAMBRE D'AGRICULTURE 82, 2023. *Coût de plantation Tarn-et-Garonne* [en ligne]. Plaquette coûts de plantation en Arboriculture fruitière. Service Économie & Équipe fruits et légumes. [Consulté le 7 janvier 2025]. Disponible à l'adresse : https://agri82.chambre-agriculture.fr/fileadmin/user_upload/Occitanie/075_Inst-Tarn-et-Garonne/6-PDF_PAGES_STATIQUES/1-Productions_et_techniques/Arboriculture_et_raisin_de_table/Reperes_technico_economiques/coutsdeplantation_24_publication.pdf

CHAMBRE RÉGIONALE D'AGRICULTURE PACA, 2017. *Références Technico-Economiques en agriculture biologique* [en ligne]. Région Sud Provence Alpes Côte d'Azur. [Consulté le 14 juin 2025]. Disponible à l'adresse : https://paca.chambres-agriculture.fr/fileadmin/user_upload/FAL_commun/publications/Provence-Alpes-Cote_d_Azur/Cat_Technico-eco_AB_PACA_2017.pdf

CHIEZE, Blandine, CASAGRANDE, Marion et ALAPHILIPPE, Aude, 2021. Guide pratique de Co-conception. [en ligne]. 2021. [Consulté le 28 juin 2025]. DOI 10.15454/HZW1-AA02. Disponible à l'adresse : https://hal.inrae.fr/hal-03227988

CLAVIER, Henri, 2024. Agriculture et écologie : « En France, on ne peut pas parler de surtransposition des normes européennes ». *Public Sénat* [en ligne]. 23 janvier 2024. [Consulté le 22 avril 2025]. Disponible à l'adresse : https://www publicsenat fr/actualites environnement colere des agriculteurs en france on ne peut pas parler de surtransposition des normes europeennes

COLIN-HENRION, Muriel, 2008. *De la pomme à la pomme transformée : impact du procédé sur deux composés d'intérêt nutritionnel Caractérisation physique et sensorielle des produits transformés* [en ligne]. phdthesis. Université d'Angers. [Consulté le 17 avril 2025]. Disponible à l'adresse : https://theses.hal.science/tel-00351179

COMMANDEUR, Julia, 2020. Poires : du verger au packaging, Blédina lance Sauvez Williams. *Réussir Fruits et Légumes*. 3 décembre 2020. N° 1275, pp. 12.

CTIFL, 2023. *Recensement Agricole 2020 : Structure des exploitations fruitières et légumières* [en ligne]. Rapport d'étude. Cahiers Compétitivité. Disponible à l'adresse : https://www.ctifl.fr/recensement-agricole-2020-structure-des-exploitations-fruitieres-et-legumieres

CTIFL, 2024. La pomme dans le monde, en Europe et en France. *Journée Nationale Pomme* [en ligne]. Support d'intervention. La Morinière. 20 juin 2024. [Consulté le 17 avril 2025]. Disponible à l'adresse : https://www.ctifl.fr/la-pomme-dans-le-monde-en-europe-et-en-france

ECOPHYTOPIC, 2024. Espace Biocontrôle: Arboriculture. [en ligne]. 2024. [Consulté le 20 avril 2025]. Disponible à l'adresse : https://ecophytopic.fr/pic/proteger/espace-biocontrole-arboriculture

EPHY, 2018. Retraits et restrictions d'utilisation de produits phytopharmaceutiques à base de substances de la famille des néonicotinoïdes. [en ligne]. 2018. [Consulté le 22 avril 2025]. Disponible à l'adresse : https://ephy.anses.fr/actualites/retraits-restrictions-%E2%80%99utilisation-produits-phytopharmaceutiques-base-substances-famille

EUROPEAN FOOD SAFETY AUTHORITY (EFSA), ANASTASSIADOU, Maria, ARENA, Maria, AUTERI, Domenica, BRANCATO, Alba, BURA, Laszlo, CARRASCO CABRERA, Luis, CHAIDEFTOU, Eugenia, CHIUSOLO, Arianna, CRIVELLENTE, Federica, DE LENTDECKER, Chloe, EGSMOSE, Mark,
FAIT, Gabriella, GRECO, Luna, IPPOLITO, Alessio, ISTACE, Frederique, JARRAH, Samira, KARDASSI, Dimitra, LEUSCHNER, Renata, LOSTIA, Alfonso, LYTHGO, Christopher, MAGRANS, Oriol, MANGAS, Iris, MIRON, Ileana, MOLNAR, Tunde, PADOVANI, Laura, PARRA MORTE, Juan Manuel, PEDERSEN, Ragnar, REICH, Hermine, SANTOS, Miguel, SHARP, Rachel, SZENTES, Csaba, TERRON, Andrea, TIRAMANI, Manuela, VAGENENDE, Benedicte et VILLAMAR-BOUZA, Laura, 2021. Peer review of the pesticide risk assessment of the active substance phosmet. *EFSA Journal*. 2021. Vol. 19, n° 3, pp. e06237. DOI 10.2903/j.efsa.2021.6237.

EUROSTAT, 2024. Fruit and vegetable production in 2022. [en ligne]. 1 mars 2024. [Consulté le 11 avril 2025]. Disponible à l'adresse : https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/ddn-20240301-1

FIAC, 2010. *Charte collective de progrès nutritionnel PNNS des comotes, confitures et fruits au sirop - Résultats* [en ligne]. 2010. Disponible à l'adresse : https://sante.gouv.fr/IMG/pdf/FIAC_Fruits.pdf

FRANCE 3 AUVERGNE-RHÔNE-ALPES, 2023. Pesticide interdit pour traiter les cerises : nouveau coup de gueule des producteurs d'Ardèche. *France 3 Auvergne-Rhône-Alpes* [en ligne]. 7 avril 2023. [Consulté le 22 avril 2025]. Disponible à l'adresse : https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhône-alpes/ardeche/pesticide-interdit-pour-traiter-les-cerises-nouveau-coup-de-gueule-des-producteurs-d-ardeche-2748366.html

FRANCEAGRIMER, 2023a. *Panorama statistique des fruits et légumes transformés 2022* [en ligne]. [Consulté le 14 juin 2025]. Les données. Disponible à l'adresse : https://www.franceagrimer.fr/layout/set/apiax/content/download/72591/1121415/file/BIL-FL-2023-PANORAMA-STATISTIQUE-FL-TRANSFORMES-2022.pdf

FRANCEAGRIMER, 2023b. *Annexe 1 Descriptif technique du projet DiverAct*. 2023.

FRANCEAGRIMER, 2024a. *Panorama statistique des fruits et légumes transformés 2023* [en ligne]. Les données. Disponible à l'adresse : https://www.franceagrimer.fr/content/download/75571/document/ETU-FL-2024-PANORAMA-STATISTIQUE-FL-TRANSFORMES-2023.pdf

FRANCEAGRIMER, 2024b. *Fruits et Légumes transformés* [en ligne]. Fiche Filière. [Consulté le 24 avril 2025]. Disponible à l'adresse : https://www.franceagrimer.fr/fam/content/download/72821/document/20240117_FICHE_FILIERE FL_T RANSFO_2024.pdf?version=8

FRANCEAGRIMER, 2025a. Webinaire - Panorama des fruits et légumes transformés en 2023. [en ligne]. 7 janvier 2025. [Consulté le 24 avril 2025]. Disponible à l'adresse : https://www.youtube.com/watch?v=utiAPUVeMH4

FRANCEAGRIMER, 2025b. *France: pomme - industrie - RNM - prix mensuels - cours Expédition* [en ligne]. 31 mars 2025. [Consulté le 17 avril 2025]. Disponible à l'adresse : https://rnm.franceagrimer.fr/prix?M2127:12MOIS

FRANCEAGRIMER, AGRESTE, MÉTÉO FRANCE, et SECRÉTARIAT GÉNÉRAL À LA PLANIFICATION ÉCOLOGIQUE, 2024. *Evaluation de la souveraineté agricole et alimentaire de la France* [en ligne]. Rapport du Gouvernement. Disponible à l'adresse : https://agriculture.gouv.fr/telecharger/142661

FRANCEAGRIMER et AGREX CONSULTING, 2019. *Compétitivité des produits de seconde transformation de l'industrie agroalimentaire française* [en ligne]. Synthèse - Fruits transformés. [Consulté le 7 février 2025]. Disponible à l'adresse : https://www.franceagrimer.fr/fam/content/download/66016/document/SYN-IAA-Competitivite_2de_transformation_fruits.pdf?version=5

FROGER, Claire, JOLIVET, Claudy, BUDZINSKI, Hélène, PIERDET, Manon, CARIA, Giovanni, SABY, Nicolas P. A., ARROUAYS, Dominique et BISPO, Antonio, 2023. Pesticide Residues in French Soils:
Occurrence, Risks, and Persistence. *Environmental Science & Technology*. 23 mai 2023. Vol. 57, n° 20, pp. 7818-7827. DOI 10.1021/acs.est.2c09591.

GAMET-PAYRASTRE, Laurence et FOUGERAT, Anne, 2025. Pesticides dans l'alimentation : comment limiter l'exposition des consommateurs. *Cahiers de Nutrition et de Diététique*. 1 février 2025. Vol. 60, n° 1, pp. 32-42. DOI 10.1016/j.cnd.2024.09.001.

GÓMEZ-LAGOS, Javier E., GONZÁLEZ-ARAYA, Marcela C., SOTO-SILVA, Wladimir E. et RIVERA-MORAGA, Masly M., 2021. Optimizing tactical harvest planning for multiple fruit orchards using a metaheuristic modeling approach. *European Journal of Operational Research*. 1 avril 2021. Vol. 290, n° 1, pp. 297-312. DOI 10.1016/j.ejor.2020.08.015.

GRCETA, 2014. Code DEPHY : ARF10438 : *Système Pomme : Variété résistante à la tavelure en PFI et circuit long*. DEPHY ECOPHYTO. Ministère de l'Agriculture, de la Souveraineté alimentaire et de la Forêt. Fiches SCEP.

HENRY, Mickaël, CERRUTTI, Nicolas, AUPINEL, Pierrick, DECOURTYE, Axel, GAYRARD, Mélanie, ODOUX, Jean-François, PISSARD, Aurélien, RÜGER, Charlotte et BRETAGNOLLE, Vincent, 2015. Reconciling laboratory and field assessments of neonicotinoid toxicity to honeybees. *Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences*. 22 novembre 2015. Vol. 282, n° 1819, pp. 20152110. DOI 10.1098/rspb.2015.2110.

INRA GOTHERON, 2017. *BioREco, 12 ans d'expérimentation pour réduire l'utilisation des pesticides en verger de pommiers (2004-2015)* [en ligne]. G.I.S. Fruits, INRA. Disponible à l'adresse : https://www.gis-fruits.org/Groupes-thematiques/Approche-systeme/Expe-systeme-BIORECO

INRAE, 2025. La pomme, reine des vergers... comment réduire les applications pesticides ? [en ligne]. 2 avril 2025. [Consulté le 24 avril 2025]. Disponible à l'adresse : https://www.inrae.fr/actualites/pomme-reine-vergers-comment-reduire-applications-pesticides

INRAE et IFREMER, 2022. Impacts des produits phytopharmaceutiques sur la biodiversité et les services écosystémiques. *Colloque de restitution* [en ligne]. 5 mai 2022. Disponible à l'adresse : https://www.inrae.fr/sites/default/files/pdf/Colloque_consolid%C3%A9_final.pdf

INSERM, 2021. Pesticides et effets sur la santé : Nouvelles données. [en ligne]. 2021. [Consulté le 18 avril 2021]. Disponible à l'adresse : https://www.ipubli.inserm.fr/handle/10608/10639

IOANNIDOU, Sotiroula C., LITSKAS, Vassilis D., STAVRINIDES, Menelaos C. et VOGIATZAKIS, Ioannis N., 2022. Linking management practices and soil properties to Ecosystem Services in Mediterranean mixed orchards. *Ecosystem Services*. 1 février 2022. Vol. 53, pp. 101378. DOI 10.1016/j.ecoser.2021.101378.

IPSOS, 2023. *Pesticides : Play it safe!* [en ligne]. PAN Europe. [Consulté le 14 juin 2024]. Opinion poll shows Europeans are opposed to gambling with pesticides. Disponible à l'adresse : https://www.pan-europe.info/sites/pan-europe.info/files/public/resources/reports/IPSOS%20Poll_Play%20it%20safe%21.pdf

KLEIN, Alexandra-Maria, VAISSIÈRE, Bernard E, CANE, James H, STEFFAN-DEWENTER, Ingolf, CUNNINGHAM, Saul A, KREMEN, Claire et TSCHARNTKE, Teja, 2007. Importance of pollinators in changing landscapes for world crops. *Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences*. 7 février 2007. Vol. 274, n° 1608, pp. 303-313. DOI 10.1098/rspb.2006.3721.

LAMINE, C., SIMON, S., AUDERGON J-M., PENVERN, S., CLAUZEL, G., GARÇON, L., BUI, S. et PLUVINAGE, J., 2017. Réalités et perspectives de l'écologisation en arboriculture fruitière - Pour une approche intégrée à partir du cas des vergers de pêchers et d'abricotiers en Rhône-Alpes Innovations Agronomiques 59, 103-118. [en ligne]. 2017. [Consulté le 20 avril 2025]. DOI 10.15454/1.5138445077696033E12. Disponible à l'adresse : https://hal.inrae.fr/ARINRAE-INNOVAGRO/hal-01675819
LE MONDE, 2025. Agriculture : le Sénat vote pour la réintroduction des néonicotinoïdes à titre dérogatoire. [en ligne]. 27 janvier 2025. [Consulté le 22 avril 2025]. Disponible à l'adresse : https://www.lemonde.fr/politique/article/2025/01/27/en-soutien-de-l-agriculture-intensive-le-senat-vote-pour-la-reintroduction-de-pesticides-neonicotinoides-a-titre-derogatoire_6519163_823448.html

LEENHARDT, Sophie, MAMY, Laure, PESCE, Stéphane, SANCHEZ, Wilfried, ACHARD, Anne-Laure, AMICHOT, Marcel, ARTIGAS, Joan, AVIRON, Stéphanie, BARTHÉLÉMY, Carole, BEAUDOIN, Rémy, BEDOS, Carole, BÉRARD, Annette, BEMY, Philippe, BERTRAND, Cédric, BERTRAND, Colette, BETOULLE, Stéphane, BUREAU-POINT, Eve, CHARLES, Sandrine, CHAUMONT, Arnaud, CHAUVEL, Bruno, COEURDASSIER, Michael, CORIO-COSTET, Marie France, COUTELLEC, Marie-Agnès, CROUZET, Olivier, DOUSSAN, Isabelle, FABURÉ, Juliette, FRITSCH, Clémentine, GALLAI, Nicola, GONZALEZ, Patrice, GOUY, Véronique, HEDDE, Mickael, LANGLAIS, Alexandra, LE BELLEC, Fabrice, LEBOULANGER, Christophe, LE GAL, Morgane, LE PERCHEC, Sophie, MARGOUM, Christelle, MARTIN-LAURENT, Martin-Laurent, MONGRUEL, Rémi, MORIN, Soizic, MOugin, Christian, MUNARON, Dominique, NÉLIEU, Sylvie, PELOSI, Céline, RAULT, Magali, SABATER, Sergi, STACHOWSKI-HABERKORN, Sabine, SUCRÉ, Elliott, THOMAS, Marielle et TOURNEBIZE, Julien, 2022. *Impact des produits phytopharmaceutiques sur la biodiversité et les services écosystémiques - Synthèse de l'expertise scientifique collective* [en ligne]. INRAE, Ifremer. Disponible à l'adresse : https://www.inrae.fr/sites/default/files/pdf/PestiEcotox_Synth%C3%A8se_Experts_V12_rev2.pdf

LICHOU, Jean et JAY, Michel, 2012. *L'abricot* [en ligne]. Monographie. CTIFL. [Consulté le 23 avril 2025]. Disponible à l'adresse : https://www.ctifl.fr/l-abricot-monographie

MEYNARD, Jean-Marc, JEUFFROY, Marie-Hélène, LE BAIL, Marianne, LEFÈVRE, Amélie, MAGRINI, Marie-Benoît et MICHON, Camille, 2017. Designing coupled innovations for the sustainability transition of agrifood systems. *Agricultural Systems*. octobre 2017. Vol. 157, pp. 330-339. DOI 10.1016/j.agsy.2016.08.002.

MEYNARD, Jean-Marc, MESSÉAN, Antoine, CHARLIER, Aude, CHARRIER, François, FARES, M'hand, LE BAIL, Marianne, MAGRINI, Marie-Benoît et SAVINI, Isabelle, 2013. Freins et leviers à la diversification des cultures : étude au niveau des exploitations agricoles et des filières. *OCL*. juillet 2013. Vol. 20, n° 4, pp. D403. DOI 10.1051/ocl/2013007.

MINISTÈRE DE L'AGRICULTURE ET DE LA SOUVERAINETÉ ALIMENTAIRE, 2023a. Foire aux questions : tout savoir sur le biocontrôle. [en ligne]. 20 janvier 2023. [Consulté le 20 avril 2025]. Disponible à l'adresse : https://agriculture.gouv.fr/foire-aux-questions-tout-savoir-sur-le-biocontrole

MINISTÈRE DE L'AGRICULTURE ET DE LA SOUVERAINETÉ ALIMENTAIRE, 2023b. La France suspend les importations de cerises traitées au phosmet. *Ministère de l'Agriculture et de la Souveraineté alimentaire* [en ligne]. 29 mars 2023. [Consulté le 22 avril 2025]. Disponible à l'adresse : https://agriculture.gouv.fr/la-france-suspend-les-importations-de-cerises-traitées-au-phosmet

MINISTÈRE DE L'AGRICULTURE ET DE LA SOUVERAINETÉ ALIMENTAIRE, 2023c. De la prune d'Ente au pruneau d'Agen IGP. [en ligne]. 20 septembre 2023. [Consulté le 23 avril 2025]. Disponible à l'adresse : https://agriculture.gouv.fr/de-la-prune-dente-au-pruneau-dagen-igp

MINISTÈRE DE L'ENVIRONNEMENT, DE L'ÉNERGIE ET DE LA MER, 2017. *Evaluation française des écosystèmes et des services écosystémiques (EFESE) Cadre conceptuel* [en ligne]. La Défense, Paris : Service de l'économie, de l'évaluation et de l'intégration du développement durable. Disponible à l'adresse : https://www.ecologie.gouv.fr/sites/default/files/publications/Thema%20-%20Efese%20-%20Le%20cadre%20conceptuel.pdf

MINISTÈRE DU TRAVAIL, DE LA SANTÉ, DES SOLIDARITÉS ET DES FAMILLES, 2019. Effets sur la santé d'une exposition à des pesticides. [en ligne]. 29 décembre 2019. [Consulté le 18 avril 2025]. Disponible à l'adresse : https://sante.gouv.fr/sante-et-environnement/risques-microbiologiques-physiques-et-chimiques/pesticides/article/effets-sur-la-sante-d-une-exposition-a-des-pesticides
OMS, 2018. *Alimentation saine* [en ligne]. 2018. [Consulté le 17 avril 2025]. Disponible à l'adresse :
https://www.who.int/fr/news-room/fact-sheets/detail/healthy-diet

OQALI, 2024. *Jus et nectars - Evolution de l'offre et de la qualité nutritionnelle entre 2009, 2013 et 2019*
[en ligne]. Rapport détaillé. ANSES. Disponible à l'adresse :
https://www.oqali.fr/media/2024/12/OQALI_2024_Rapport_evolution_Jus-et-nectars.pdf

PARVEAUD, Claude-Eric, 2022. Sensibilité des abricotiers aux monilioses sur fleurs. *Grab* [en ligne].
décembre 2022. [Consulté le 20 avril 2025]. Disponible à l'adresse : https://www.grab.fr/sensibilite-des-abricotiers-aux-monilioses-sur-fleurs/

SANTÉ PUBLIQUE FRANCE, [sans date]. *Augmenter les fruits et légumes* [en ligne].
[Consulté le 17 avril 2025]. Disponible à l'adresse : https://www.mangerbouger.fr/l-essentiel/les-recommandations-sur-l-alimentation-l-activite-physique-et-la-sedentarite/augmenter/augmenter-les-fruits-et-legumes

STEWART, Katherine, PASSEY, Thomas, VERHEECKE-VAESSEN, Carol, KEVEI, Zoltan et XU, Xiangming, 2023. Is it feasible to use mixed orchards to manage apple scab? *Fruit Research* [en ligne]. 5 septembre 2023. Vol. 3, n° 1. [Consulté le 8 avril 2025]. DOI 10.48130/FruRes-2023-0028. Disponible à l'adresse : https://www.maxapress.com/article/doi/10.48130/FruRes-2023-0028

SUDOUEST.FR, 2023. Cerises : l'interdiction d'un pesticide inquiète la filière française, qui craint la mouche asiatique. *SudOuest.fr* [en ligne]. 18 janvier 2023. [Consulté le 22 avril 2025]. Disponible à l'adresse : https://www.sudouest.fr/societe/animaux/cerises-l-interdiction-d-un-pesticide-inquiete-la-filiere-francaise-qui-craint-la-mouche-asiatique-13718635.php

TEOLI, Dac, SANVICTORES, Terrence et AN, Jason, 2023. SWOT Analysis. In : *StatPearls* [en ligne].
USA : Treasure Island (FL). [Consulté le 8 avril 2025]. Disponible à l'adresse :
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK537302/NBK537302

TIBI, Anaïs, MARTINET, Vincent, VIALATTE, A., ALIGNIER, Audrey, ANGEON, Valérie, BOHAN, David, BOUGHERARA, Douadia, CORDEAU, Stéphane, COURTOIS, Pierre, DEGUINE, Jean-Philippe, ENJALBERT, Jérôme, FABRE, Frédéric, FRÉVILLE, Hélène, GRATEAU, Regis, GRIMONPREZ, Benoît, GROSS, Nicolas, HANNACHI, Mourad, LAUNAY, Marie, LELIEVRE, Virginie, LEMARIÉ, Stéphane, MARTEL, Gilles, NAVARRETE, Mireille, PLANTEGENEST, Manuel, RAVIGNÉ, Virginie, RUSCH, Adrien, SUFFERT, Frédéric et THOYER, Sophie S., 2022. Protéger les cultures en augmentant la diversité végétale des espaces agricoles. Synthèse de l'expertise scientifique collective. [en ligne]. 2022. [Consulté le 24 avril 2025]. DOI 10.17180/AWSN-RF06. Disponible à l'adresse : https://hal.inrae.fr/hal-03852213
# 7 Annexes

## 7.1 Classification des profils des agriculteurs pour les entretiens

<figure><img src="image_9.png" /></figure>
## 7.2 Guide d'entretien par catégorie

### Guide d'entretien agriculteurs Diversifié et Transformation à la ferme

- La présentation de l'interrogé et de sa structure

- Présentation de l'agriculteur

- Présentation de son parcours

- Rapide historique de la ferme, Depuis combien de temps avez-vous mis en place ce verger diversifié ?

- Caractéristique de la ferme actuelle : activités (% de chaque activité dans le CA), SAU de vergers et par espèce (et si multi production fruitière en mélange ?), Nombre de variété/espèce principale

- ITK (mode de plantation, certification)

- Main d'œuvre : nombre de salariés, type de contrat

- Circuit de commercialisation

- Motivation de l'agriculteur

- Qu'est-ce qui vous a poussé à diversifier vos cultures et à gérer un verger diversifié ?

- Qu'est-ce qui vous a poussé à avoir un atelier de transformation à la ferme ?

- Activité de transfo des fruits

- Depuis combien de temps avez-vous démarré l'activité de transformation des produits de votre verger ?

- Quels types de produits transformez-vous ? (Confitures, jus, conserves, autres)

- Comment l'atelier de transformation est-il organisé sur votre exploitation ?

- L'implication du VDT sur le fonctionnement de la structure

- Implication de la diversité

- Comment la diversification de votre verger influence-t-elle la gestion de votre exploitation (planification, travail au champ, gestion de la biodiversité) ?

- Selon vous, quels avantages offre un verger diversifié par rapport à un verger spécialisé (en termes de gestion des risques, de rentabilité, etc.) ?

- Quelles sont les principales difficultés que vous rencontrez en termes de gestion des cultures diversifiées (suivi agronomique, main-d'œuvre, irrigation, gestion des maladies et des ravageurs, etc.) ?

- Quelles tâches vous demandent le plus de temps ?

- Implication de la transformation

- Est-ce que le design du verger (plan de plantation, densité) et le choix variétal ont été pensé dès le début pour la transformation ?

- Comment gérez-vous la récolte et la transformation en fonction des saisons et des rendements de chaque variété ?

- (S'il y a une évolution entre l'implantation et l'exploitation actuelle)
* En quoi la diversification du verger et/ou l'atelier de transformation a-t-il modifié vos méthodes de travail ?

* Avez-vous observé des effets sur la rentabilité ou la pérennité de votre activité grâce à la diversification et à la transformation ?

- La transition à l'échelle du territoire et de la filière

Lien entre l'exploitation et le territoire

* Avez-vous des partenariats avec d'autres agriculteurs, coopératives, associations ou entreprises locales (prestation et/ou commercialisation) ?

* Comment le marché perçoit-il vos produits transformés (prix, demande, tendances) ?

Insertion dans la filière du VDT

* Que pensez-vous du développement d'une filière de transformation autour de vergers diversifiés dans votre région ? Pensez-vous qu'il y a un potentiel de développement pour ce type de modèle dans la région ?

Consommateur

* Percevez-vous une demande pour des produits transformés issus de la région ?

* Pensez-vous qu'un verger diversifié dédié à la transformation pourrait répondre aux attentes des consommateurs ?

* Pensez-vous que les consommateurs sont prêts à soutenir ce modèle ?

* Existe-t-il des défis ou des obstacles au sein de la filière qui rendent ce modèle difficile à développer ?

* Quelles politiques ou ressources (réseau d'échange, formation, documentation en ligne) pourraient soutenir ce modèle ?

* Seriez-vous favorable à des soutiens financiers ou des aides (d'acteurs privés et/ou publics) à l'installation pour développer un verger diversifié destiné à la transformation ?

Perspective d'avenir :

* Envisagez-vous d'étendre ou de modifier votre modèle de production et de transformation dans les années à venir ?

* Comment voyez-vous l'évolution du marché des fruits et des produits transformés à base de fruits dans les années à venir ?

- Conclusion

* Remerciement pour l'entretien

* Mention de l'atelier et d'une invitation
# Guide d'entretien agriculteurs Diversifié et Transformation via un prestataire

- La présentation de l'interrogé et de sa structure

- Présentation de l'agriculteur

- Présentation de son parcours

- Rapide historique de la ferme

- Caractéristique de la ferme actuelle : activités (% de chaque activité dans le CA), SAU de vergers et par espèce (et si multi production fruitière en mélange ?), Nombre de variété/espèce principale

- ITK (mode de plantation, certification, cahier des charges éventuels du prestataire)

- Main d'œuvre : nombre de salariés, type de contrat

- Circuit de commercialisation

- Est-ce que toute votre production est destinée à la transformation ?

- Si non, comment est commercialisé le reste de la production ?

- A quel(s) transformateur(s) vendez-vous votre production ?

- Pouvez-vous nous expliquer comment ce partenariat a débuté ?

- Quelles sont les raisons pour lesquelles vous avez choisi de confier la transformation à un prestataire, plutôt que de la réaliser en interne ?

- Quelle est la nature du contrat ou de l'accord avec ce prestataire (quantités, délais de livraison, modalités de rémunération, durée d'engagement, contraintes et objectifs contractuels) ?

- Motivation de l'agriculteur

- Qu'est-ce qui vous a poussé à diversifier vos cultures et à gérer un verger diversifié ?

- L'implication du VDT sur le fonctionnement de la structure

- Implication de la diversité

- Comment la diversification de votre verger influence-t-elle la gestion de votre exploitation (planification, travail au champ, gestion de la biodiversité) ?

- Selon vous, quels avantages offre un verger diversifié par rapport à un verger spécialisé (en termes de gestion des risques, de rentabilité, etc.) ?

- Quelles sont les principales difficultés que vous rencontrez en termes de gestion des cultures diversifiées (suivi agronomique, main-d'œuvre, irrigation, gestion des maladies et des ravageurs, etc.) ?

- Quelles sont les tâches qui vous demandent le plus de temps ?

- Implication de la transformation

- Est-ce que le design du verger (plan de plantation, densité) et le choix variétal ont été pensé dès le début pour la transformation ?

- Comment se passe la relation avec le prestataire : communication, délais de livraison, volume de production, qualité attendue, stockage des fruits ?

- Le prestataire a-t-il des exigences particulières concernant la qualité des fruits ou les variétés cultivées ? Est-ce que ces demandes influencent vos choix d'espèces/variétés ou vos pratiques culturales ?
o Comment gérez-vous les fluctuations de la production, notamment les variations de volume et de qualité d'une saison à l'autre ?

* (Relance) Comment ces fluctuations sont-elles gérées par le prestataire

- (S'il y a une évolution entre l'implantation et l'exploitation actuelle)

* En quoi la diversification du verger et/ou l'atelier de transformation a-t-il modifié vos méthodes de travail ?

* Avez-vous observé des effets sur la rentabilité ou la pérennité de votre activité grâce à la diversification et à la transformation ?

- La transition à l'échelle du territoire et de la filière

Lien entre l'exploitation et le territoire

o Avez-vous des partenariats avec d'autres agriculteurs, coopératives, associations ou entreprises locales ?

Insertion dans la filière du VDT

o Que pensez-vous du développement d'une filière de transformation autour de vergers diversifiés dans votre région ? Pensez-vous qu'il y a un potentiel de développement pour ce type de modèle dans la région ?

Consommateur

* Percevez-vous une demande pour des produits transformés issus de la région ?

* Pensez-vous qu'un verger diversifié dédié à la transformation pourrait répondre aux attentes des consommateurs ?

* Pensez-vous que les consommateurs sont prêts à soutenir ce modèle ?

o Existe-t-il des défis ou des obstacles au sein de la filière qui rendent ce modèle difficile à développer ?

o Quelles politiques ou ressources (réseau d'échange, formation, documentation en ligne) pourraient soutenir ce modèle ?

o Seriez-vous favorable à des soutiens financiers ou des aides à l'installation pour développer un verger diversifié destiné à la transformation (issus d'acteurs privés ou publics) ?

Perspective d'avenir :

o Envisagez-vous d'étendre ou de modifier votre modèle de production et de commercialisation dans les années à venir ?

o Comment voyez-vous l'évolution du marché des fruits et des produits transformés à base de fruits dans les années à venir ?

- Conclusion

o Remerciement pour l'entretien

* Mention de l'atelier et d'une invitation
# Guide d'entretien agriculteurs Diversifié Transfo

- La présentation de l'interrogé et de sa structure

- Présentation de l'agriculteur

- Présentation de son parcours

- Rapide historique de la ferme

- Caractéristique de la ferme actuelle : activités (% de chaque activité dans le CA), SAU de vergers et par espèce (et si multi production fruitière en mélange ?) Nombre de variété/espèce principale

- ITK (mode de plantation, certification, cahier des charges éventuels)

- Main d'œuvre : nombre de salariés, type de contrat

- Circuit de commercialisation

- Comment valorisez-vous votre production ?

- Motivation de l'agriculteur

- Qu'est-ce qui vous a poussé à diversifier vos cultures et à gérer un verger diversifié ?

- L'implication du VDT sur le fonctionnement de la structure

## -Implication de la diversité

- Comment la diversification de votre verger influence-t-elle la gestion de votre exploitation (planification, travail au champ, gestion de la biodiversité) ?

- Selon vous, quels avantages offre un verger diversifié par rapport à un verger spécialisé (en termes de gestion des risques, de rentabilité, etc.) ?

- Quelles sont les principales difficultés que vous rencontrez en termes de gestion des cultures diversifiées (suivi agronomique, main-d'œuvre, irrigation, gestion des maladies et des ravageurs, etc.) ?

- Quelles sont les tâches qui vous demandent le plus de temps ?

## - Implication de la transformation

- Question ouverte : Que pensez-vous du concept de verger diversifié dédié à la transformation des fruits ?

- Est-ce un modèle que vous trouvez intéressant ou pertinent ?
    - Pourquoi ?

- Avez-vous déjà réfléchi à la transformation de vos produits à la ferme ou via un prestataire ?

- Quels types de fruits ou de produits transformeriez-vous si vous deviez vous lancer dans ce modèle diversifié ?

- Quels obstacles ou défis percevez-vous dans le passage à un modèle de verger diversifié dédié à la transformation ? (Adaptation ITK, augmentation SAU, charge de travail, investissement, règlementation, main d'œuvre)

- Pensez-vous avoir les compétences pour la transformation ? Si non, savez-vous où et par qui vous pourriez vous faire conseiller/former ?

- Pensez-vous avoir du matériel végétal adapté à disposition ?

- Qu'est-ce que vous pousserait à adopter ce modèle complémentaire de commercialisation ?
* Si c'est l'aspect économique, à partir de quelle marge nette/ha seriez-vous intéressé par ce modèle ?

* Seriez-vous intéressés par des contrats sur la durée de vie du verger auprès des industriels ?

* Quelle surface seriez-vous prêt à destiner à cette production ? Ou si vous deviez dédier une partie de votre exploitation à ce débouché, quelle surface vous parait pertinente ?

* Quel volume de production cela représenterait ?

- La transition à l'échelle du territoire et de la filière

Lien entre l'exploitation et le territoire

* Avez-vous des partenariats avec d'autres agriculteurs, coopératives, associations ou entreprises locales ?

Insertion dans la filière du VDT

* Que pensez-vous du développement d'une filière de transformation autour de vergers diversifiés dans votre région ? Pensez-vous qu'il y a un potentiel de développement pour ce type de modèle dans la région ?

Consommateur

* Pensez-vous qu'il y ait une demande pour des produits transformés issus de la région ?

* Pensez-vous qu'un verger diversifié dédié à la transformation pourrait répondre aux attentes des consommateurs ?

* Pensez-vous que les consommateurs sont prêts à soutenir ce modèle ?

* Existe-t-il des défis ou des obstacles au sein de la filière qui rendent ce modèle difficile à développer ?

* Quelles politiques ou ressources (réseau d'échange, formation, documentation en ligne) pourraient soutenir ce modèle ?

* Seriez-vous favorable à des soutiens financiers ou des aides à l'installation pour développer un verger diversifié destiné à la transformation (issu d'acteurs publics ou privés) ?

Perspective d'avenir :

* Envisagez-vous d'étendre ou de modifier votre modèle de production et de commercialisation dans les années à venir ?

* Comment voyez-vous l'évolution du marché des fruits dans les années à venir ?

- Conclusion

* Remerciement pour l'entretien

* Mention de l'atelier et d'une invitation
# Guide d'entretien agriculteurs Diversité Transfo

- La présentation de l'interrogé et de sa structure

- Présentation de l'agriculteur

- Présentation de son parcours

- Rapide historique de la ferme

- Caractéristique de la ferme actuelle : activités (% de chaque activité dans le CA), SAU de vergers et par espèce, Nombre de variété/espèce principale

- ITK (mode de plantation, certification, cahier des charges éventuels)

- Main d'œuvre : nombre de salariés, type de contrat

- Circuit de commercialisation

- Motivation de l'agriculteur

- L'implication du VDT sur le fonctionnement de la structure

- Question ouverte : Que pensez-vous du concept de verger diversifié dédié à la transformation des fruits ?

- Est-ce un modèle que vous trouvez intéressant ou pertinent ?
    - Pourquoi ?

- Avez-vous déjà réfléchi à la diversification de votre verger ou à la transformation de vos produits ?

- Selon vous quels impacts auraient une plus grande diversification de votre verger (ITK, circuit de commercialisation, charge de travail, outils, économie) ?

- Pensez-vous qu'un verger diversifié pourrait offrir des avantages par rapport à un verger spécialisé (en termes de gestion des risques, de rentabilité, etc.) ?

- Quels types de fruits ou de produits transformeriez-vous si vous deviez vous lancer dans ce modèle diversifié ?

- Quels obstacles ou défis percevez-vous dans le passage à un modèle de verger diversifié dédié à la transformation (Adaptation ITK, augmentation SAU, charge de travail, investissement, règlementation, main d'œuvre)

- Pensez-vous avoir les compétences pour un verger diversifié et pour la transformation ? Si non, savez-vous où et par qui vous pourriez vous faire conseiller/former ?

- Pensez-vous avoir du matériel végétal adapté à disposition ?

- Qu'est-ce qui vous pousserait à l'implantation d'un verger diversifié ?

- Qu'est-ce que vous pousserait à adopter la transformation comme débouché commercial complémentaire ?

- Si c'est l'aspect économique, à partir de quelle marge nette/ha seriez-vous intéressé par ce modèle ?

- Seriez-vous intéressés par des contrats sur la durée de vie du verger auprès des industriels ?

- Quelle surface seriez-vous prêt à destiner à cette production ? Ou si vous deviez dédier une partie de votre exploitation à ce débouché, quelle surface vous parait pertinente ?
* Quel volume de production cela représenterait ?

- La transition à l'échelle du territoire et de la filière

o Que pensez-vous du développement d'une filière de transformation autour de vergers diversifiés dans votre région ?

o Quels seraient les Impacts du VDT sur le stockage, le conditionnement et la logistique au niveau de l'exploitation ?

o Quel rôle un verger diversifié dédié à la transformation pourrait-il jouer dans l'économie locale ?

o Pensez-vous qu'il existe une demande pour des produits transformés issus de la région ?

o Pensez-vous qu'un verger diversifié dédié à la transformation pourrait répondre aux attentes des consommateurs ?

o Pensez-vous que les consommateurs sont prêts à soutenir ce modèle ?

o Existe-t-il des défis ou des obstacles au sein de la filière qui rendent ce modèle difficile à développer ?

o Quelles politiques ou ressources (réseau d'échange, formation, documentation en ligne) pourraient soutenir ce modèle ?

o Seriez-vous favorable à des soutiens financiers ou des aides à l'installation pour développer un verger diversifié destiné à la transformation ?

o Comment voyez-vous l'évolution du marché des fruits dans les années à venir ?

- Conclusion

o Remerciement pour l'entretien

o Mention de l'atelier et d'une invitation
# Guide entretien OP/Coopérative

- Remerciement de nous avoir accordé cet entretien

- Brève introduction de notre projet de recherche et pourquoi nous l'avons contacté

- La présentation de l'interrogé et de sa structure

- Présentation de l'interrogé

- Présentation de son parcours, ancien nettoyage dans l'entreprise

- Présentation de l'entreprise :

- Quel est l'historique de la structure ?

- Quelles sont ses activités ?

- De quel appui technique bénéficie les membres de la coopérative ?

- Proposition de formations ou de conseils techniques sur les pratiques culturales à ses membres ?

- Quelle est la structure de gouvernance de la coopérative ?

- Comment se passe la prise de décision au sein de la coopérative ? Par exemple pour l'intégration d'une nouvelle production ou d'un nouveau producteur ?

- Les producteurs doivent-ils répondre à des exigences particulières pour rester membre de la coopérative ?

- Exigez-vous une surface ou une production minimum aux producteurs ?

- Quelles sont vos exigences sur les variétés cultivées ?

- Sur quelle durée sont définis les contrats d'achat entre la coopérative et les producteurs

- Quels sont les canaux de vente privilégiés pour les produits (metteurs en marché (ex : coopérative, grossiste, plateforme GMS, expéditeurs) ; marché local,)

- La coopérative dispose-t-elle de partenariats avec des transformateurs, des coopératives ? Si oui, comment ces partenariats sont-ils structurés ?

- Si oui Il y a-t-il une différence en termes de cahier des charges entre la production de table et celle destinée à la transformation ?

- Est-ce que vous accepteriez de nous dire avec quels transformateurs et de partager un contact ?

- Vision sur la transformation

- Si pas de contrat avec les transformateurs : Comment percevez-vous le débouché de la transformation ?

- Quels obstacles ou défis percevez-vous dans le fait de vendre une partie de votre production à la transformation ?

- Qu'est-ce que vous pousserait à adopter ce modèle complémentaire de commercialisation ?

- Si c'est l'aspect économique, à partir de quelle prix/tonne seriez-vous intéressé par ce modèle ?

- Seriez-vous intéressés par des contrats sur la durée de vie du verger auprès des industriels ?
* Quel volume de production, seriez-vous prêt à vendre aux transformateurs ?

- L'implication du VHD sur le fonctionnement de la structure

o Question ouverte : Que pensez-vous du concept de verger diversifié dédié à la transformation des fruits ?

* Est-ce un modèle que vous trouvez intéressant ou pertinent ?

o Si des producteurs plantaient des vergers diversifiés (parcelle en multiproduction), quelles conséquences cela pourraient-ils avoir sur votre unité de stockage, calibrage, conditionnement et pour la commercialisation ?

o Est-ce que vos membres envisagent de diversifier leurs productions avec l'inclusion de nouvelles espèces ?

* Si oui, quels types de fruits ?

* Si non : Pourquoi la diversification ne les intéresse pas ?

o Que pensez-vous de la mécanisation de la récolte pour le marché de la transformation ?

o Pensez-vous qu'un verger diversifié pourrait offrir des avantages par rapport à un verger spécialisé (en termes de gestion des risques, de rentabilité, etc.) ?

o Qu'est-ce qui pousserait vos producteurs à l'implantation d'un verger diversifié ?

o Pensez-vous que les consommateurs sont prêts à soutenir ce modèle ?

o Existe-t-il des défis ou des obstacles au sein de la filière qui rendent ce modèle difficile à développer ?

o Quelles politiques ou ressources (réseau d'échange, formation, documentation en ligne) pourraient soutenir ce modèle ?

- Le futur

o Comment voyez-vous l'évolution du marché des fruits et des produits transformés à base de fruits dans les années à venir ?

o Quelles sont les perspectives futures de la coopérative à court et moyen terme ?

- Conclusion

o Remerciement pour l'entretien

o Mention de l'atelier et d'une invitation
- Guide entretien transformateurs

- La présentation de l'interrogé et de sa structure

o Présentation de l'interrogé

o Présentation de son parcours, ancienneté dans l'entreprise

o Caractéristique de l'entreprise : nombre de salarié, CA, volume de production, produits à base de fruit, nombre de lignes de production/produit, nombre de site

o Certification, cahier des charges éventuels

o Approvisionnement :

- Origine (international, national, local),

- Cahier des charges, certification

- Volume et % contractualisation

- Logistique d'acheminement

- Choix des variétés

- Utilisez-vous des PAI dans vos process ?

o Etes vous satisfait de la qualité et de la quantité de votre approvisionnement ?

o Circuit de commercialisation : marque de distributeur, marque propre, enseignes qui commercialise leurs produits

o Quels sont les principaux défis auxquels votre entreprise fait face dans la transformation des fruits ?

o Comment gérez-vous les fluctuations de la production et la variation des prix des matières premières ?

- L'implication du VHD sur le fonctionnement de la structure

o Question ouverte : Que pensez-vous du concept de verger diversifié dédié à la transformation des fruits ? (SWOT voir fin)

- Est-ce un modèle que vous trouvez intéressant ou pertinent ?

- Est-ce un modèle que vous considérez comme viable du point de vue de l'industrie agroalimentaire ?

- Pensez-vous que la diversification des cultures dans un verger puisse améliorer la durabilité de l'approvisionnement en fruits pour l'industrie ?

- Avez-vous déjà réfléchi à une collaboration avec des producteurs locaux qui adopteraient un modèle de verger diversifié dédié à la transformation ?

o Quel impact un modèle de verger diversifié comme source d'approvisionnement pourrait-il avoir sur vos produits transformés ?

- Qualité du produit → Avantage ou contrainte ?

- Plus de producteurs à gérer → Coopérative

- Complexité de la logistique

- Autre avantage/inconvénient ?

o Envisagez-vous d'intégrer des fruits issus de vergers diversifiés dans votre production future ?
* Si oui, quels types de fruits ou de produits transformés souhaitez-vous explorer ?

* Si non : Qu'est-ce qui vous pousserait à considérer un approvisionnement venant d'un verger diversifié ?

## La transition à l'échelle du territoire et de la filière

* Selon vous, quels sont les leviers pour renforcer la collaboration entre les producteurs de fruits et les entreprises de transformation ?

* Que pensez-vous du développement d'une filière de transformation autour de vergers diversifiés dans votre région ?

* Pensez-vous qu'il existe une demande pour des produits transformés issus de la région ?

* Pensez-vous que les consommateurs sont prêts à soutenir ce modèle ?

* Existe-t-il des défis ou des obstacles au sein de la filière qui rendent ce modèle difficile à développer ?

* Comment voyez-vous l'évolution de votre entreprise et du marché des produits transformés à base de fruits dans les années à venir ?

* Quel conseil donneriez-vous aux producteurs de fruits qui envisagent de se diversifier avec pour débouché une contractualisation avec un transformateur ?

## Conclusion

* Remerciement pour l'entretien

* Mention de l'atelier et d'une invitation
## 7.3 Fiches descriptives des variétés de prunes

### Briquetch - P3764

Cette variété est traditionnelle de la **Lozère** (Centre de Pomologie d'Alès, 2003). La Briquetch a été développée par l'INRAE pour sa qualité gustative et sa résistance aux maladies. Elle est très productive avec ses fruits en grappes, qui peuvent même rester accrochés aux branches pour **sécher** directement **sur l'arbre** (Verger de Lozère, 2020).

**Résultats des analyses physico-chimiques sur fruits :**

--> Fermeté : 59,2 ID

--> Taux de sucre : 24,9 °Brix

--> pH : 3,7

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

Source: Verger de l'INRAE de Bourran, 2024

<figure><img src="image_11.png" /></figure>

**Début de floraison :**
Mi-mars

<figure><img src="image_12.png" /></figure>

**Début de maturité :**
Fin juillet

<figure><img src="image_13.png" /></figure>

**Poids d'un fruit**
à maturité : 5,1 g

<figure><img src="image_14.png" /></figure>

**Couleur à maturité :**
Vert à jaune

**Caractéristiques de la variété :**

**Couleur du fruit et de la confiture**

<figure><img src="image_15.png" /></figure>

<figure><img src="image_16.png" /></figure>

**Qualité des fruits frais 2024**

<figure><img src="image_17.png" /></figure>

**Sources :**

Fiche variétale du Centre de Pomologie d'Alès, 2003

VERGER DE LOZERE, 2020. Briquetch. Verger de Lozère [en ligne]. 2020. [Consulté le 23/08/2024]. Disponible à l'adresse : https://vergersdelozere.net/index.php/vegetaux/briquetch/

WILDY--RISS Elsa, suivi des variétés de l'UEA de l'INRAE de Bourran (données 2021, 2022, 2023 et 2024)

<figure><img src="image_18.png" /></figure>
# Quetsche d'Alsace
– P2910

La quetsche d'Alsace, d'origine très ancienne, aurait déjà été connue des Romains. Productive et très robuste, cette variété est la plus répandue de toutes les quetsches. Très répandue dans l'Est de la France et en Europe centrale, ses fruits sont très appréciés une fois transformés en eau de vie, pruneaux, confitures, pâtisseries... (CAILLAVET, 1991).

## Résultats des analyses physico-chimiques sur fruits :

--> Fermeté : 75,1 ID

--> Taux de sucre : 19,1 °Brix

--> pH : 3,8

<figure><img src="image_19.png" /></figure>

Source : Promesse de fleurs, 2024

<figure><img src="image_20.png" /></figure>

Début de floraison :

Début avril

<figure><img src="image_21.png" /></figure>

Début de maturité :

Fin août

<figure><img src="image_22.png" /></figure>

Poids d'un fruit

à maturité : 24,2 g

<figure><img src="image_23.png" /></figure>

Couleur à maturité :

Bleu clair

## Caractéristiques de la variété :

Couleur du fruit
et de la confiture

<figure><img src="image_24.png" /></figure>

Qualité des fruits frais 2024

<figure><img src="image_25.png" /></figure>

Sources :

CAILLAVET, Hubert, 1991. Variétés anciennes de pruniers domestiques. Paris : BRG et INRAE. ISBN 2-7380-0318-4
WILDY--RISS Elsa, suivi des variétés de l'UEA de l'INRAE de Bourran (données 2021, 2022, 2023 et 2024)

<figure><img src="image_26.png" /></figure>
# Prune abricot rosée
- P3708

Cultivar traditionnel donné à l'INRAE par
le Conservatoire Végétal Régional
d'Aquitaine (RG INRAE, 2019). Les prunes
abricots sont appréciées fraîches, mais
aussi sous forme de confitures, de
compotes, de tartes, de clafoutis ou de
fruits secs (Clématite.net, 2021).

## Résultats des analyses physico-chimiques sur fruits :

--> Fermeté : 51,4 ID

--> Taux de sucre : 15,4 °Brix

--> pH : 3,4

<figure><img src="image_27.png" /></figure>

Source : Fruiting bio, 2024

Début de floraison :
Mi-mars

<figure><img src="image_28.png" /></figure>

Début de maturité :
Mi-juillet

<figure><img src="image_29.png" /></figure>

Poids d'un fruit
à maturité : 24,5 g

<figure><img src="image_30.png" /></figure>

Couleur à maturité :
Jaune à rose

<figure><img src="image_31.png" /></figure>

## Graphiques résumant les caractéristiques de la variété :

Couleur du fruit
et de la confiture

<figure><img src="image_32.png" /></figure>

Qualité des fruits frais 2024

<figure><img src="image_33.png" /></figure>

## Sources :

CLEMATITE, 2021. Prunier Prune Abricot. Clématite.net [en ligne]. 15/09/2021. [Consulté le 02/09/2024]. Disponible à l'adresse : https://www.clematite.net/arbres-fruitiers/99997621-prunier-x-domestica-prune-abricot-3565421209038.html#-text=Le%20prunier%20Prune%20Abricot%20est%20un%20hybridé%20naturelle%20de%20prune

WILDY--RISS Elsa, suivie des variétés de l'UEA de l'INRAE de Bourran (données 2021, 2022, 2023 et 2024)

<figure><img src="image_34.png" /></figure>

<figure><img src="image_35.png" /></figure>

CASDAIR

INRAE

<figure><img src="image_36.png" /></figure>
# Reine Claude INFEL - P1119

Cette variété a été nommé ainsi en l'honneur de **Claude de France**, épouse de François ler. D'après certains auteurs, elle serait encore plus ancienne et proviendrait de Grèce (CAILLAVET, 1991).

Ces prunes nobles ont un goût sucré avec une note **épicée**. Très **peu exigeantes** et faciles à cultiver, elles produisent d'excellents fruits de table (BECKER, 2024).

## Résultats des analyses physico-chimiques sur fruits :

--> Fermeté : 63,7 ID

--> Taux de sucre : 21,7 °Brix

--> pH : 4,2

<figure><img src="image_37.png" /></figure>

Source: Verger de l'INRAE de Bourran, 2024

<figure><img src="image_38.png" /></figure>

Début de floraison : Mi-mars

<figure><img src="image_39.png" /></figure>

Début de maturité : Fin juillet

<figure><img src="image_40.png" /></figure>

Poids d'un fruit à maturité : 28,6 g

<figure><img src="image_41.png" /></figure>

Couleur à maturité : Vert à orange

## Caractéristiques de la variété :

### Couleur du fruit et de la confiture

<figure><img src="image_42.png" /></figure>

### Qualité des fruits frais 2024

<figure><img src="image_43.png" /></figure>

### Sources :

BECKER Elietta. Culture des reines-claudes, emplacement, taille et récolte. Lubera [en ligne]. 10/11/2023. [Consulté le 09/09/2024]. Disponible à l'adresse : https://www.lubera.fr/journal/culture-entretien-reines-claudes-p2725

CAILLAVET, Hubert, 1991. Variétés anciennes de pruniers domestiques. Paris : BRG et INRAE. ISBN 2-7380-0318-4
WILDY--RISS Elsa, suivi des variétés de l'UEA de l'INRAE de Bourran (données 2021, 2022, 2023 et 2024)

<figure><img src="image_44.png" /></figure>
# Datil - P3722

Cette variété serait originaire du Lot (LETERME, 2020). Sa forme ovale et légèrement allongée rappelle celle d'une datte, d'où son nom. Ce prunier est apprécié pour sa **productivité** régulière et sa **résilience** face aux aléas climatiques. Ses fruits, délicieux frais, se démarquent sous forme de pruneaux par leur saveur douce et leur texture juteuse (Terra'Terre, 2023).

## Résultats des analyses physico-chimiques sur fruits :

--> Fermeté : 73,7 ID

--> Taux de sucre : 21,8 °Brix

--> pH : 3,8

<figure><img src="image_45.png" /></figure>

Source: Ombelle & Radicelle, 2023

<figure><img src="image_46.png" /></figure>

**Début de floraison :**
Mi-mars

<figure><img src="image_47.png" /></figure>

**Début de maturité :**
Fin août

<figure><img src="image_48.png" /></figure>

**Poids d'un fruit**
à maturité : 12,5 g

<figure><img src="image_49.png" /></figure>

**Couleur à maturité :**
Bleu clair à bleu foncé

## Caractéristiques de la variété :

### Couleur du fruit et de la confiture

<figure><img src="image_50.png" /></figure>

### Qualité des fruits frais 2024

<figure><img src="image_51.png" /></figure>

### Sources :

LETERME Evelyne, 2008. Les fruits retrouvés, patrimoine de demain. Rouergue
TERRA'TERRE, 2023. Le Prunier Datil, une Prune pas comme les autres ! Terra'Terre [en ligne]. 16/09/2023. [Consulté le 12/09/2024]. Disponible à l'adresse : https://lapepliniereterraterre.fr/le-prunier-datil-une-prune-pas-comme-les-autres/#.-text=Origine%20unique%20:%20Issu%20d%E2%80%99une%20longue%20tradition%20de%20s%2C%9A9lection,%20le
WILDY--RISS Elsa, suivi des variétés de l'UEA de l'INRAE de Bourran (données 2021, 2022, 2023 et 2024)

<figure><img src="image_52.png" /></figure>
Ovale jaune
- P3794

Ressemblant fortement à la Prune Aumont (P3714) et également proche de Jaune rouge (P3706), cette variété a été donnée à l'INRAE par le Conservatoire Végétal Régional d'Aquitaine.

Résultats des analyses
physico-chimiques sur fruits :

--> Fermete : 52,4 ID

--> Taux de sucre : 16,5 °Brix

--> pH : 3,2

<figure><img src="image_53.png" /></figure>

Source: Verger de l'INRAE de Bourran, 2024

Début de floraison :
Fin mars

<figure><img src="image_54.png" /></figure>

Début de maturité :
Mi-juillet

<figure><img src="image_55.png" /></figure>

Poids d'un fruit
à maturité : 20,1 g

<figure><img src="image_56.png" /></figure>

Couleur à maturité :
Jaune à rouge

<figure><img src="image_57.png" /></figure>

Caractéristiques de la variété :

Couleur du fruit
et de la confiture

<figure><img src="image_58.png" /></figure>

<figure><img src="image_59.png" /></figure>

Qualité des fruits frais 2024

<figure><img src="image_60.png" /></figure>

Sources :

INRAE, Ressources Génétiques, 2019

WILDY--RISS Elsa, suivi des variétés de l'UEA de l'INRAE de Bourran (données 2021, 2022, 2023 et 2024)
## 7.4 Affiche de présentation de la journée VDDT

<figure><img src="image_61.png" /></figure>

### INVITATION ATELIER DE CO-CONCEPTION
### Verger diversifié dédié à la transformation

Dans le cadre du projet DIVERACT et en association avec le GIEE « Vergers diversifiés bio du Sud-Ouest » soutenu par Agrobio 47, l'unité Ecodéveloppement, l'UEA de Bourran d'INRAE et Agrobio 47 organisent une journée sur le concept de **verger diversifié dédié à la transformation**.

Cette journée est à destination des arboriculteurs, des transformateurs de fruits, des coopératives, des OP, des conseillers techniques, des pépiniéristes et des machinistes agricoles qui seraient intéressés par la thématique.

<figure><img src="image_62.png" /></figure>

Mercredi 19 Mars
de 9h à 16h30

<figure><img src="image_63.png" /></figure>

### Inscription gratuite obligatoire

La capacité d'accueil étant limitée, merci de vous inscrire dès que possible. Un email de confirmation vous sera transmis par la suite

<figure><img src="image_64.png" /></figure>

<figure><img src="image_65.png" /></figure>

Unité Expérimentale Arboricole (UEA)
161 chemin de la Tour de Rance
47320 Bourran

### Programme de la journée :

#### Matin

* Série de présentations concernant la diversification des vergers et la transformation fructière

* Visite de la collection variétale de Bourran (prune, cerise) et de la parcelle d'expérimentation Prumel (prune, pêche) par Marine Delmas (UEA Bourran)

#### Déjeuner

* Prévoir un repas tiré du sac (possibilité de faire réchauffer sur place)

* Café et desserts offerts par les organisateurs

#### Après-midi

* Atelier de co-conception d'un prototype de parcelle diversifiée dédiée à la transformation

* Dans le cadre d'une transformation à la ferme

* Dans le cadre d'une contractualisation avec des transformateurs

* Conclusion et perspectives

Contact Coline Tourreille coline.tourreille@inrae.fr 06 17 43 63 86

<figure><img src="image_66.png" /></figure>

Crédit photo : Barbara Gouble
## 7.5 Programme définitif de la journée VDDT

<figure><img src="image_67.png" /></figure>

### Programme de la journée :

### Verger diversifié dédié à la transformation

<figure><img src="image_68.png" /></figure>

Mercredi 19 Mars
de 9h à 16h30

<figure><img src="image_69.png" /></figure>

<figure><img src="image_70.png" /></figure>

Unité Expérimentale Arboricole (UEA)
161 chemin de la Tour de Rance 47320 Bourran

### Matin (de 9h à 12h30)

* Accueil

* Présentations sur la diversification des vergers et la transformation fruitière

* **-Verger diversifié et transformation à la ferme**
    Domaine Agroécologique de Barolle - Jérôme Ossard

* **Variabilité des fruits lors des transformations alimentaires (projet Diversigo)**
    INRAE unités SQPOV et Ecodéveloppement - Justine Giroud-Argoud

* **Plantes compagnes** - INRAE unité Ecodéveloppement - Arnaud Dufils
    Suivi d'un retour d'expérience de Daniel Tapie, arboriculteur

* **Visite de la collection variétale de Bourran** (prune, cerise) et de la parcelle d'expérimentation Prumel (prune, pêche) par Marine Delmas (UEA Bourran) suivi d'une dégustation de confitures du projet Diversigo

### Déjeuner (de 12h30 à 13h30)

* Prévoir un repas tiré du sac (possibilité de faire réchauffer sur place)

* Café et desserts offerts par les organisateurs

### Après-midi (de 13h30 à 16h30)

* **Introduction au projet Diveract- INRAE unité Ecodéveloppement - Arnaud Dufils**

* **Résultats préliminaires de l'enquête** sur le concept de verger diversifié dédié à la transformation dans le Sud-Ouest-INRAE unité Ecodéveloppement- Coline Tourreille

* **Présentations flashs**

* Conteneur pour un atelier de transformation à la ferme - Fermalab - Marie Sauvêtre

* Transmission du coryneum sur l'abricotier sur une parcelle diversifiée
    INRAE UMR BFP - Véronique Decroocq

* Législation concernant la transformation à la ferme - Agrocampus 47 - Julien Laffitte

* **Atelier de co-conception** d'un prototype de parcelle diversifiée dédiée à la transformation dans le cadre d'une transformation à la ferme

* Conclusion et perspectives

Contact Coline Tourreille coline.tourreille@inrae.fr 06 17 43 63 86

<figure><img src="image_71.png" /></figure>

Crédit photo : Barbara Gouble
## 7.6 CR de la journée VDDT

### Atelier verger diversifié dédié à la transformation

**Avant l'atelier (tour de table) :**

Qu'est-ce vous souhaitez retirer de cet atelier en un mot ? schéma, contrainte, principe, économie, choix, enseignement, savoir, faisabilité, idée, apprendre, projet, recherche

**Sur 10 : quel est votre niveau de confiance dans le projet « verger diversifié dédié à la transformation avant l'atelier : 0 peu de confiance, 10 grande confiance : sur 14 personnes :**

- 7

- 7

- 7

- 7

- 5

- 7

- 5

- 5

- 4 (transfo)

- 6

- 10

- 8

- 6

- 8

Moyenne : 6,57

**Introduction à l'atelier :**

**Objectif** : Co-conception d'une parcelle théorique et caractérisation des principales actions de l'itinéraire technique

- Mécanisation de la récolte

- Transformation à la ferme

- Théoriquement la récolteuse sera dans une logique de partage CUMA

- 1 espèce fruitière / rang

- Porte greffe avec ancrage racinaire puissant

- Mode de conduite adapté à la machine Somaref M04

- Outil de transformation Fermalab avec un amortissement sur 7 ans

**Pour commencer, ce qu'il faut arriver à définir :**

- Caractéristique de la parcelle

- Surface, échelle

- Orientation des rangs

- Matériel végétal

- Espèces

- Variétés

- Porte-Greffes
- Mode de conduite (Axe, gobelet, etc.)

- ITK

- Distance de plantation

- Protection des cultures

- Stockage des fruits avant transformation

- Transformation des fruits

- Valorisation : en vente directe, commercialisation par vente en intermédiaire (attention règlementation)

## Discussion :

### Localisation de la parcelle

La parcelle est initialement située dans le 47. Comme le département accueille une diversité de territoire, la parcelle fictive est localisée à Bourran pour faciliter l'exercice.

Un avantage du 47 est qu'il y a beaucoup d'agriculteurs équipés de machines de récolte, notamment pour la prune. Il serait possible un porteur de projet ou un agriculteur qui envisage de faire de la transformation à la ferme mais qui dispose d'une faible capacité d'investissement (qui ne souhaite donc pas investir dans une machine de récolte) de demander un prêt pour une journée.

### Choix des espèces, des variétés et des porte-greffes

La mécanisation limite la diversification.

Quelles espèces peuvent être récoltées mécaniquement ? Prune, pomme, cerise, abricot, noix, noisette, amande (Nécessite un secoueur spécifique)

Suivant les espèces, la méthode de ramassage change mais une même machine peut récolter plusieurs espèces.

Quelles espèces peuvent être récoltées mécaniquement avec la même machine ? Prune, pêche, poire, abricot, cerise, pomme

Les fruits à coque sont écartés car la machine de récolte est différente ainsi que la transformation. Le projet se concentre sur les fruits avec des possibilités de transformation en jus, compotes, confitures, purées...

> « Après, sinon, il faut rentrer comme on disait. On enlève des arbres qui produisent du fruit à noyau. Et on passe à la coque où là, il y a moins de transformation et moins de problèmes derrière. (...) Mais on est plus sur du fruit. »

La cerise nécessite l'installation de filets, un investissement plus important qui ne semble pas compatible avec la conduite en verger diversifié.

> « Pour moi, le cerisier, si tu ne mets pas des filets, ou des investissements qui sont peut-être plus coûteux que d'autres espèces, ce n'est pas forcément envisageable »

Le territoire d'implantation influe aussi sur le choix des espèces car toutes les espèces ne vont pas forcément bien s'adapter.

> « D'ailleurs, la question qui vient dans le diversifié, [...] c'est qu'on va mettre 10 espèces pour que ce soit diversifié, mais sur une même parcelle, est-ce que tout va se comporter comme il faut ?»
Le choix du nombre d'espèces et donc du degré de diversification dépend des objectifs affectés à la parcelle : rentabilité, agroécologie (régulation des bioagresseurs par la diversification), faible charge de travail, type(s) de produits transformés qu'on veut faire, investissement possible.

Dans la réalité, ce seraient les motivations/objectifs du producteur qui guideraient les décisions mais dans le cadre de cet atelier avec cet exercice théorique, l'arbitrage entre les objectifs est à discuter.

> « Je me concentrerai quand même sur le truc agroécologique. En disant, l'objectif, c'est quand même de mécaniser. Mais derrière, on se concentre sur l'agroécologique aujourd'hui. Voilà, ce qu'on met, ce qu'on ne met pas. Plantes de services, pas plantes de services. (...) Et à mon avis, tout ce qui est transformation et tout, ça viendra un peu plus tard. Parce que déjà, il faut voir si le verger fonctionne comme ça, à mon avis. Et si ça fonctionne comme ça, est-ce que ça peut être transposable à des grosses unités ? »

<figure><img src="image_72.png" /></figure>

Il est proposé par les participants de réaliser un essai sur un hectare de la parcelle co-conçue à la fin de l'atelier avec 5 espèces soit 2000 m²/espèce où la mécanisation est possible (et testée pour voir sa rentabilité) mais pas obligatoire. La rentabilité de la récolte manuelle sur ce modèle de verger diversifié dédié à la transformation à petite échelle serait aussi évaluée.

> « Je pense qu'il faut sur des petits modèles. Il ne faut pas le perdre de vue non plus. (...) Il faut quand même se servir de ce modèle-là, (...) fortement mécanisé, pour aussi pouvoir proposer ce modèle-là. Parce qu'au-delà de la mécanisation, je pense qu'il y a un vrai intérêt, ce projet-là. Et il va répondre à des attentes de pas mal de producteurs. Mais si l'entrée du projet, c'est un équipement qui est super bien, qui est super efficace, mais qui permet de faire 10 tonnes au jour, et des trucs comme ça, je pense qu'il n'y a pas grand monde qui va nous suivre derrière. S'il n'y a pas ce côté-là aussi, récolte manuelle, ou avec des outils de plus petit calibre... [...] Je ne sais pas si le modèle est rentable, mais je sais que le modèle intéresse. (...) Et je ne sais pas non plus s'il y avait la mécanisation, le modèle sera rentable aussi. Parce que là, on part du principe qu'on aura un équipement CUMA. Je ne sais pas sur combien, je ne sais pas s'il faut 50, je ne sais pas s'il faut 100 hectares cumulés de vergers pour que le projet soit rentable. [...] Je ne sais pas si c'est rentable manuellement, je ne sais pas si c'est rentable mécaniquement. Donc, on part du principe qu'on ne sait pas, ni pour l'un ni pour l'autre, si ça sera rentable. Sauf que c'est deux modèles qui sont super intéressants »

> « La base, c'est le verger diversifié avec un objectif de transformation directe à la ferme, indépendamment que ce soit un système hyper mécanisé ou que ce soit un système manuel, en fait. Parce qu'il y aura plus de potentiel public intéressé »

> « Ce que vous dites, c'est juste se dire, on a planté un hectare, mais on ne sera pas empêché de ramasser mécaniquement. On peut ramasser à la main, mais mécaniquement derrière on peut »

Il pourrait être possible de planter des espèces non cultivées actuellement dans le département mais qui pourrait devenir adaptées avec le réchauffement climatique (Ex : Olivier, Agrumes). Cependant, la machine de récolte n'est pas adaptée pour ces espèces.

Il est possible de rajouter d'autres espèces qui ne seront pas récoltés mécaniquement mais cela pose la question de la rentabilité de la parcelle.

<figure><img src="image_73.png" /></figure>

Prune, pêche, poire, abricot, pomme

Il est nécessaire de choisir des porte-greffes plus vigoureux pour supporter le secouage mécanique type M7 pour la pomme.
Concernant le choix des variétés, des propositions ont été faites par espèce :

- Prune : Mirabelle (débat sur l'adaptation à la récolte mécanique avec une potentiel difficulté à la chute mais qui peut être diminué avec une récolte à maturité)

- Pomme : Variétés RT

- Poire : Difficulté de comportement de la William sur la tavelure, Conférence, il existe une variété dédiée à la transfo qui est récoltée non mature et laissée un mois au frigo

- Pêche : Pavie Andros (Plusieurs variétés de pêche Pavie sont présentes au Domaine de Barolle mais n'ont pas encore été évalué en transfo), Viviane. La pêche Pavie en bio ne se fait quasiment plus en France. Elle est utilisée pour faire de la pêche au sirop en la découpant en oreillons.

- Abricot : Charles roux (rustique mais pas de connaissance sur son aptitude à la transfo). L'abricot peut être gardé 3 semaines au frigo mais il doit être mis au frais très rapidement après la récolte en palox avec un transport en camion frigo du champ à la chambre froide.

⇒ Il a été suggéré de demander des informations aux industriels (Ex : Andros, Terre du Sud) qui ont de l'expérience sur l'utilisation/évaluation de variétés adaptées à une récolte mécanisée

### Question de la valorisation de la parcelle avant son entrée en production

La durée avant l'entrée en production dépend du choix des espèces, des variétés et des porte-greffes.

La question se pose de ce que l'on fait pendant ce temps et si l'on choisit des espèces qui rentrent rapidement en production ou non.

Le choix de la densité de plantation, du port de l'arbre va aussi influer sur la durée d'entrée en production. Si la densité de plantation est plus forte, le temps nécessaire à la formation de l'arbre sera plus faible car il aura moins d'espace à occuper. La mise à fruit sera ainsi plus rapide.

Pour certaines espèces, il est possible de valoriser différemment la production selon le stade de l'arbre (Ex de l'amande).

> « Après, il y a des plantes que ça peut évoluer, enfin je veux dire, l'amandier par exemple jeune, on peut la ramasser verte, fraîche, (...) en consommation comme ça. Il y a la sèche, c'est chez nous. Il y a la gémothérapie des bourgeons aussi, qui sont utilisées à la pharmacologie. »

Les plantes de services peuvent aussi avoir un double rôle de protection des cultures et d'ingrédient dans les produits transformés (Ex : compote abricot romarin)

### Question sur la coordination entre les récoltes et l'atelier de transformation (stockage, étalement des récoltes) et le dimensionnement

Les espèces ne doivent pas être récoltées en même temps :

- Le laboratoire de transformation (labo) doit pouvoir suivre.

- Comme la machine de récolte est en CUMA, il faut faire attention à sa disponibilité

Il sera nécessaire d'avoir un espace de stockage type chambre froide pour faire tampon entre la récolte et la transformation avec une température entre 2 et 4 °C. Une solution temporaire peut être les palox avec atmosphère contrôlée type Mat Tiempo (système de stockage qui contient une membrane pour réguler le taux de CO₂ sous le couvercle pour ralentir la maturation des fruits et ainsi augmenter la durée de conservation).

Le conteneur FERMALAB a une capacité de transformation de 400 kg par jour à 600 kg par jour en optimisant. Cela fait une capacité de 3 Tonnes sur 5 jours. Cela correspond à la capacité de remplissage de la machine de récolte. En pommes, cela correspond à une cinquantaine de mètres.
Le conteneur sans l'équipement de transformation qui est modulable coûte entre 16 000 et 17 000 €. Le prix varie fortement selon l'équipement choisi et le degré d'automatisation.

Comme dans ce cas on souhaite transformer une diversité de fruits, la ligne de transformation nécessiterait un minimum de main d'œuvre (au moins deux personnes et jusqu'à 4) pour la découpe, le triage, le nettoyage. La quantité de main d'œuvre dépend aussi du produit transformé qui est réalisé.

La machine de récolte M04 permet de traiter 10 hectares par jour s'ils sont d'un seul tenant soit une estimation de 10 tonnes par jour. Une personne en plus de l'agriculteur est nécessaire pour assurer la récolte. Si la parcelle fait un hectare, il faudrait que la machine passe chez au moins 5 producteurs par jour. La question de la rentabilité de la machine sur une petite surface se pose même si la machine est partagée en CUMA avec d'autres producteurs. Dans cet atelier, on ne traite qu'une parcelle mais l'on imagine qu'il y a une réplication du modèle chez d'autres producteurs sur le territoire et que les contraintes de partage du matériel sont gérées. Par contre, chaque agriculteur a son propre laboratoire de transformation.

Une autre question est le nombre de passage par espèce qui conditionne aussi la rentabilité du système. En prune, il faut un passage tous les 3 jours.

L'hypothèse d'une autre machine de récolte en éventail qui a un rendement plus faible et un prix inférieur a été envisagée puis écartée (Voir la section ci-dessous)

L'investissement dans le labo n'est en général pas fait dès la plantation. Les premières années où le volume de fruits est plus faible, le producteur passe par un intermédiaire pour réaliser la transformation et se crée en même temps une clientèle. Une fois que les volumes augmentent, le producteur investit dans le labo.

Pour le financement du labo, il est aussi possible d'avoir des aides financières importantes pour amortir l'investissement.

## Design du verger et distance de plantation

Il y a une alternance de 2 rangs de fruits à pépins puis 2 rangs de fruits à noyau pour faciliter le travail et diminuer la pression des bioagresseurs.

Pour l'ordre des espèces, il y a eu l'idée d'un gradient de floraison pour faciliter le suivi des traitements. Ainsi l'ordre de plantation serait le suivant : abricot, poire, pêche, pomme, prune Cependant, l'objectif de la diversification est de réduire les traitements phytosanitaires et de conduire le verger en bas-intrants et tendre vers le zéro traitement. On cherche à éviter de mettre côte à côte deux espèces fruitières ayant des ravageurs communs. Dans ce cas, il y a la tordeuse orientale sur la pomme et la pêche qui sont à côté. Il a été suggéré de rajouter des coings mais la récolte mécanique est compliquée, la récolte n'est pas régulière et c'est une espèce très appétente pour le carpocapse. L'idée qui a été retenue fut d'échanger la place de l'abricot et la pêche pour avoir l'ordre suivant : pêche, poire, abricot, pomme, prune.

## L'irrigation sera en micro-jet sous frondaison avec une ligne par rang.

La pollinisation n'apparaît pas comme un problème. D'autant plus que la diversification des espèces fruitières dans le verger a entre autres pour but de favoriser la présence d'insectes dont les pollinisateurs. Pour la poire où il peut y avoir plus de difficulté de pollinisation, il faudra peut-être que les 2 rangs de poire soient 2 variétés différentes.

## La mécanisation impose des contraintes sur le design du verger :
- Les tournières : 7 mètres

- L'inter rang : 4.5 (haie fruitière) -5 mètres

- La distance intra-rang :

- Système de secoueur continue (pince) + secoueur sur support à roue : 0,8 mètre minimum

- Système de secoueur sur support à roue uniquement : 2,5 mètres minimum

- Par espèce il a été décidé les distances suivantes :

- Pêche : 3m

- Poire : 2.5m

- Abricot : 3m

- Pomme : 2m

- Prune : 2m

- La hauteur de l'arbre

- Les premières branches doivent être à au moins 1m10 surtout pour l'abricot et la pêche

La machine avec double secoueurs coûte environ 130 000 €. La pêche et la poire demandent un secouage à pince ou une distance inter-arbre plus importante. Les arbres ne devront pas être butés.

Une autre machine de récolte en éventail a été envisagée ayant une capacité de récolte plus faible qui se rapproche plus de la capacité de traitement du labo et nécessiterait un investissement moins important. Cependant, elle requiert d'élargir les distances de plantation inter_arbre en passant à du 5 m par 5 m. De plus, l'irrigation doit obligatoirement être enterrée avec l'éventail. La mise à fruit sera plus tardive avec la conduite en gobelet. Cette machine en éventail coûte entre 80 000 et 90 000 €. De plus la conduite en gobelet rend difficile l'installation potentiel de filets (paragrêle, Alt carpo, etc.). La différence de coût entre les deux machines est d'environ 30 à 40 000€. Vu les contraintes imposées par la récolte éventail sur le design du verger, le choix a été fait de repasser à la récolteuse avec double secoueurs.

L'idée de réfléchir à positionner les espèces/variétés les plus tardives à l'extérieur du verger et les plus gélives à l'intérieur pour créer une protection a été émise à la fin de l'atelier mais n'a pas pu être discutée.

## Valorisation du produit transformé

Plusieurs participants ont soumis l'idée d'orienter les produits transformés vers le marché du babyfood car le verger serait en bas-intrant et ce marché permet une bonne valorisation du produit. Cependant, cela nécessiterait la mise en place d'un plan de maitrise sanitaire. La question de la gestion du risque de contamination par les mycotoxines (Exemple de la patuline pour la pomme) se pose notamment au vu de la récolte mécanique. Néanmoins, les fruits seront transformés rapidement après la récolte (maximum une semaine après) ce qui limite le risque lié au stockage de longue durée.

Cette idée renvoie à la question du dimensionnement car plus on rajoute de contraintes (Ex : ajout d'un plan de maitrise sanitaire), plus l'exploitation devra avoir une taille importante avec du personnel.

Comme on se place dans le cadre où chaque producteur a son propre labo de transformation, l'idée a été émise que chaque producteur réalise un produit transformé différent (ce qui demande un équipement du labo différent pour chaque producteur) : Jus, confiture, compote...

Il y a une incertitude sur la valorisation des produits transformés, notamment en lien avec le volume de production. Il faut que le volume produit arrive à être commercialisé. En vente directe, il y a une meilleure valorisation du produit mais un marché de taille réduit.
« On considère, alors que jusqu'à maintenant, c'est utilisé comme un sous-produit. Et on considère maintenant que tout à coup, ça a pris de la valeur et ça a plus de valeur que du frais en fait. (.) Alors que ça, je ne suis pas tout à fait sûr. »

Après l'atelier :

Baromètre : sur 10 quel est votre niveau de confiance : sur 14 personnes

- 7

- 6

- 7

- 5

- 6

- 6

- 5

- 5

- 6

- 6

- 6

- 7-8

- 6

- 8

Moyenne de 6,18/10
## 7.7 CR de la journée VDDT (résumé)

<figure><img src="image_74.png" /></figure>

### SYNTHÈSE ATELIER DE CO-CONCEPTION
### Verger diversifié dédié à la transformation

Dans le cadre du projet DIVERACT et en association avec le GIEE « Vergers diversifiés bio du Sud-Ouest » soutenu par Agrobio 47, l'unité Ecodéveloppement, l'UEA de Bourran d'INRAE et Agrobio 47 ont organisé le 19 mars 2025 une journée sur le concept de verger diversifié dédié à la transformation.

Un atelier de co-conception d'une parcelle diversifiée destinée à la transformation à la ferme a lieu à cette occasion avec les participants. Ce document fait la synthèse des éléments recueillis lors de cette atelier.

### Typologie des participants de l'atelier

<figure><img src="image_75.png" /></figure>

3 exploitants agricoles et 1 porteur de projet

<figure><img src="image_76.png" /></figure>

1 transformateur et 1 formateur en agroalimentaire

<figure><img src="image_77.png" /></figure>

1 conservatoire végétal

Somaref

<figure><img src="image_78.png" /></figure>

1 machiniste agricole

<figure><img src="image_79.png" /></figure>

1 fabricant d'ateliers de transformation à la ferme

Les organisateurs :
Agrobio47 (1)
INRAE UEA Bourran (2)
INRAE unité Ecodéveloppement (2) et unité SQPOV (1)

<figure><img src="image_80.png" /><figcaption>Photo des participants de l'atelier</figcaption></figure>

### Cahier des charges de l'atelier

<figure><img src="image_81.png" /><figcaption>Maquette de la parcelle à la fin de l'atelier</figcaption></figure>

Lors de la préparation de l'atelier, il était initialement prévu de réaliser deux sous-groupes travaillants chacun à la conception d'une parcelle de verger diversifié dédié à la transformation. Le premier groupe se plaçait dans un contexte de transformation à la ferme et le deuxième dans le cadre d'une contractualisation avec des transformateurs.

Au vu de la typologie des participants, il a été décidé de ne garder que le premier groupe de travail.

Le but de l'exercice était de réfléchir à un **prototype de parcelle de verger diversifié dédié à la transformation à la ferme récoltable mécaniquement**. Au vu de la mécanisation, la diversification est à l'échelle de la parcelle et non du rang. Ainsi **un rang = une espèce fruitière**.

La machine pressentie était la **CEPPARO M04** http://www.somaref.com/fabrication/recolteuse-non-stop-tractee-vrac/#. Cette machine serait partagée en CUMA (dans ce cadre théorique, les contraintes de partage de la machine sont gérées). **L'atelier de transformation était un conteneur Fermalab** avec un amortissement sur 7 ans.
<figure><img src="image_82.png" /></figure>

## Verger diversifié dédié à la transformation
<figure><img src="image_83.png" /></figure>
<figure><img src="image_84.png" /></figure>
Coline Tourreille

Rapport de stage

2025

<figure><img src="image_85.png" /></figure>

Plan de plantation issu de l'atelier
 parcelle représentée ici sur un demi-hectare (50m x 1000m)
 mais qui a été réfléchi sur un hectare (100m x 100m)
## 7.8 SWOT des arguments à propos du VDDT par thématique

<table><thead><tr><th></th><th>Force</th><th>Faiblesse</th><th>Opportunité</th><th>Menace</th></tr></thead><tbody><tr><td>Matériel végétal et protection des cultures Design et ITK</td><td>Plusieurs transformateurs travaillent en mélange variétal et/ou espèce (compote, confiture)<br>Les vergers dédiés permettent au transformateur de choisir des variétés sur des critères de goût surtout s'il n'utilise pas d'arômes</td><td>Un transformateur travaille en mono-variétal (souvent Golden)<br>Choix variétal qui est souvent dirigé par le marché du frais et le potentiel de commercialisation<br>L'abricot et la pêche ne s'adapte pas bien à la conduite en axe<br>Les critères de la transformation sont intégrés en second temps dans le processus de sélection variétale<br>Certaines variétés ne s'adaptent pas à la conduite en zéro traitement Ex: poire William</td><td>Les agriculteurs se tournent vers les variétés RT (Goldrush®, Opal®)<br>Les transformateurs ont adapté leurs recettes pour élargir leur choix variétal afin d'inclure des variétés RT suite à une année compliquée en Golden<br>Difficulté de commercialisation sur le marché du frais des nouvelles variétés notamment RT et bio<br>La productivité et la régularité (pas d'alternance) des variétés sont aussi des critères recherchés par les arboriculteurs</td><td>Face au retrait des AMM de certaines matières actives et à l'augmentation de la pression des ravageurs, les arboriculteurs manquent de solution sur certaines espèces<br>Possibilité d'un phénomène de contournement de résistance des variétés RT car la résistance est monogénique<br>Méconnaissance de la variété souhaitée ou du modèle de conduite qui peut décourager le producteur de se lancer dans le verger dédié</td></tr><tr><td>Mécanisation, Main d'œuvre et investissement</td><td>50% des agriculteurs interrogés rencontrent des problèmes de main d'œuvre que ce soit lié au coût économique ou à des difficultés de recrutement<br>Certains industriels ont déjà investi dans leurs propres machines de récolte (compatibles avec plusieurs espèces) pour leurs producteurs<br>Les machines de récolte existantes durent sur le long terme</td><td>Certains agriculteurs n'ont pas de problème de recrutement en faisant appel à de la main d'œuvre étrangère<br>L'achat d'une machine de récolte apparaît comme peu rentable pour de petites surfaces<br>L'hyperdiversification (Ex: diversification intra-rang) peut rendre la mécanisation impossible<br>La récolte mécanique dégrade plus les fruits que la récolte manuelle surtout si les fruits sont récoltés à maturité<br>Mécanisation impossible en babyfood à cause du risque patuline</td><td>La mécanisation réduit le besoin en main d'œuvre saisonnière souvent étrangère<br>Possibilité de partager le matériel en CUMA<br>Compétence de l'industriel d'adapter les machines qui peut s'appliquer à la mécanisation des récoltes</td><td>Il y a une confiance faible dans la qualité des fruits récoltés par les machines existantes<br>La mécanisation demande moins de personnel mais plus qualifié et en qui l'agriculteur peut avoir confiance<br>Certains agriculteurs sont intéressés par la mécanisation mais n'ont pas la capacité à investir</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th></th><th>Force</th><th>Faiblesse</th><th>Opportunité</th><th>Menace</th></tr></thead><tbody><tr><td>Valorisation de la production</td><td><ul><li>Méilleure valorisation de la production destinée à de la transformation avec un cahier des charges plus exigeant (Ex : babyfood) ou avec une qualité supérieure (récolte à maturité)</li><li>Marché de la compote qui augmente d'année en année avec la pomme en matière première principale</li></ul></td><td><ul><li>La concurrence étrangère sur les fruits à noyau pour l'industrie (pêche, nectarine, cerise) est forte et la valorisation en frais est intéressante (abricot, cerise, nectarine)</li><li>Forte concurrence avec la Pologne en pomme et avec l'Espagne en fruits à noyau</li><li>Les transformateurs s'approvisionnent en matières 1ères déjà transformés alors qu'auparavant ils transformaient directement des fruits frais</li><li>Difficulté d'être seul pour gérer une exploitation : la production, l'administratif et le conditionnement</li></ul></td><td><ul><li>Il est possible de réduire nettement les traitements phytosanitaires, avec une évolution vers un verger dédié à la transformation</li><li>Incertitude sur le fait que la réduction des coûts soit significative</li><li>L'industrie commence à proposer un prix intéressant</li><li>Dans la filière bio, le consommateur accepte de payer un prix plus élevé</li></ul></td><td><ul><li>Le marché de l'export peut être plus intéressant économiquement que le marché de la transformation pour les pommes de petit calibre</li><li>Le marché du babyfood est en baisse puisqu'il est corrélé au taux de natalité</li></ul></td></tr><tr><td>Contractualisation et image de l'industrie</td><td><ul><li>Les contrats pluriannuels existants incluent souvent des clauses de recalcul des prix en fonction de différents indicateurs qui sont revus à date, comme fixé dans le contrat.</li><li>En babyfood, il y a des baby-food contrats pluriannuels 3-5 ans liés au cahier des charges contraignant, pour fidéliser les producteurs à la démarche</li><li>Des transformateurs hors babyfood veulent des contrats pluriannuels pour s'assurer des volumes réguliers et démontrer aux producteurs leur engagement dans la pomme française</li></ul></td><td><ul><li>Les agriculteurs n'ont pas forcément une opinion positive des contrats à long terme avec l'industrie car ils ont des retours d'expérience négatifs de collègues</li><li>Les producteurs ont été transparents sur leurs coûts de production, ce qui n'est pas le cas des transformateurs (secret industriel)</li><li>Idée que vendre à l'industrie ce n'est pas valorisant en termes d'image</li><li>Traiter directement avec les transformateurs demande plus de travail administratif au producteur</li></ul></td><td><ul><li>40% des producteurs sont ouverts à la contractualisation à partir d'un minimum de 50 centimes du kilo si pas d'autres exigences</li><li>Le fait de faire des filières dédiées permet de « dérisquer » l'approvisionnement en écart de tri</li><li>Possibilité de contractualiser avec l'industrie au niveau de la coopérative pour massifier de petits volumes</li></ul></td><td><ul><li>Les agriculteurs sont perçus comme « frileux » sur la contractualisation, plutôt vue comme une contrainte</li><li>Il y a une augmentation des écarts de tri (de 10-15% à 20%) sur les dernières années</li><li>Demande d'une garantie d'être payé en temps et en heure</li><li>Quelques producteurs restent sceptiques sur la volonté des industriels à acheter français à cause de la concurrence internationale et du pouvoir d'achat des consommateurs</li></ul></td></tr></tbody></table>
## Diversification et pérennité/résilience

<figure><img src="image_86.png" /></figure>

Transformateur

Intermédiaire

Agriculteur

## Transformation à la ferme

<figure><img src="image_87.png" /></figure>

Transformateur

Intermédiaire

Agriculteur

### Force

<figure><img src="image_88.png" /></figure>

La diversification des espèces permet de favoriser la résilience économique des exploitations face aux aléas climatiques

<figure><img src="image_89.png" /></figure>

La diversification peut permettre d'étaler la charge de travail sur l'année et donc de stabiliser l'emploi

<figure><img src="image_90.png" /></figure>

Travailler en mélange variétal permet de dérisquer l'approvisionnement

### Faiblesse

<figure><img src="image_91.png" /></figure>

Baisse possible de rendement avec la diversification

<figure><img src="image_92.png" /></figure>

La diversification augmente la charge cognitive

<figure><img src="image_93.png" /></figure>

La diversification intraparcellaire est difficile à cause de la concurrence étrangère

### Force

<figure><img src="image_94.png" /></figure>

La transformation permet d'étaler la trésorerie sur toute l'année

<figure><img src="image_95.png" /></figure>

Pas de désavantage à être diversifié au niveau de la transformation car les espèces n'arrivent pas en même temps et certains fruits sont transformés par d'autres process (sirop) lors des pics de charge de travail

<figure><img src="image_96.png" /></figure>

Peu de contraintes sanitaires sur la transformation fruitière à la ferme car ce n'est pas un produit à risque

### Faiblesse

### Opportunité

<figure><img src="image_97.png" /></figure>

En zéro traitement, il y a une nécessité d'être diversifié pour favoriser la résilience du système

<figure><img src="image_98.png" /></figure>

Exploitation dans les côteaux de 15-20 ha qui sont propices à la diversification

<figure><img src="image_99.png" /></figure>

### Opportunité

<figure><img src="image_100.png" /></figure>

Il est possible de louer son atelier de transformation

<figure><img src="image_101.png" /></figure>

Congélation qui permet d'étaler la charge de travail sur l'année

### Menace

<figure><img src="image_102.png" /></figure>

Les avantages de la diversification intraparcellaire restent assez impalpables

<figure><img src="image_103.png" /></figure>

Charge de travail qui peut être trop importante quand il y a un chevauchement de plusieurs espèces à la récolte

<figure><img src="image_104.png" /></figure>

Possibilité de migration des ravageurs d'une espèce sur une autre

<figure><img src="image_105.png" /></figure>

Le manque de formation peut être un frein à la diversification, moins sur des ITK simplifiés

### Menace

<figure><img src="image_106.png" /></figure>

La transformation peut être vu comme un autre métier par les agriculteurs incompatible avec la production

<figure><img src="image_107.png" /></figure>

Le fait de louer l'atelier demande de l'énergie au début pour faire connaitre l'initiative

<figure><img src="image_108.png" /></figure>

Manque d'information sur certains types produits transformés (Ex: chips de fruits)
## Qualité
Cahier des charges

<figure><img src="image_109.png" /></figure>

Transformateur

Intermédiaire

Agriculteur

### Force

<figure><img src="image_110.png" /></figure>

Tolérance des
transformateurs vis-à-
vis des défauts non
évolutifs: industrie
moins exigeante que
le frais même en
babyfood

### Faiblesse

<figure><img src="image_111.png" /></figure>

Pour la pâtisserie
industrielle qui utilise
des fruits tranchés, les
exigences se
rapprochent de celles
du marché du frais

<figure><img src="image_112.png" /></figure>

L'appro en écart de tri
pour le transformateur
peut avoir l'intérêt que
les pommes sont déjà
nettoyées et triés ce
qui assure une sécurité
sanitaire

### Opportunité

<figure><img src="image_113.png" /></figure>

Les cahiers des charges
imposés par les
intermédiaires pour le
marché du frais
engendrent une charge
administrative et
financière importante

### Menace

<figure><img src="image_114.png" /></figure>

Certains défauts
comme la fumagine ne
sont pas acceptés par
les transformateurs car
ils impactent la couleur
de la compote

### Autre

<figure><img src="image_115.png" /></figure>

Transformateur

Intermédiaire

Agriculteur

### Force

<figure><img src="image_116.png" /></figure>

Baisse du
renouvellement des
vergers lié à des
problèmes de reprise
des exploitations et à
une faible capacité à
investir après 2 ans de
gel

### Faiblesse

### Opportunité

<figure><img src="image_117.png" /></figure>

Possibilité de surgreffer
pour limiter les coûts
lors de la rénovation du
verger et raccourcir
l'entrée en production

Incitation sur la
rénovation des vergers
qui n'a jamais été aussi
forte

### Menace

<figure><img src="image_118.png" /></figure>

Concernant les
politiques, elle trouve
qu'ils sont déconnectés
du terrain et ne se
rende pas compte de la
réalité des impacts des
ravageurs et du
manque de solutions
pour y faire face

<figure><img src="image_119.png" /></figure>

Ressource en eau
limitée sur certaines
exploitations

<figure><img src="image_120.png" /></figure>

Ne pense pas que les
politiques à l'avenir
soutiennent les projets
de vergers diversifiés
# TITRE : CONCEPTION D'UN PROTOTYPE DE VERGER DIVERSIFIÉ DÉDIÉ À LA TRANSFORMATION

**Mots clés** : Arboriculture, transformation fruitière, design de plantation, co-conception, recherche participative, SWOT

**Key-words:** Arboriculture, fruit processing, planting design, co-conception, participatory research, SWOT

## Résumé :

Les filières arboricoles utilisent actuellement des quantités importantes de produits phytosanitaires notamment pour produire des fruits répondants à des exigences esthétiques strictes. La diversification à l'échelle de la parcelle favorise la régulation des bioagresseurs et donc diminue le besoin en traitements pour protéger les vergers. Un verger diversifié dédié à la transformation (VDDT) permettrait une réduction de l'utilisation des pesticides et contribuerait à répondre au besoin de souveraineté alimentaire sur les fruits transformés en France. Pour favoriser l'adoption de ce modèle, il est nécessaire de raisonner à l'échelle de la filière. Dans le cadre de ce rapport de stage, une étude exploratoire du concept de VDDT a été menée auprès des acteurs de la filière fruits transformés dans le 47 et le 82. 22 entretiens semi-directifs ont été réalisés et intégralement retranscrits. Ce rapport présente leur analyse thématique ainsi que sous forme de SWOT. La valorisation apparaît ainsi comme un thème central du VDDT en fort lien avec la contractualisation. De plus, un atelier de co-conception d'une parcelle de VDDT dans le cadre d'une transformation à la ferme a été organisé le 19 mars 2025 à Bourran (47). À l'issu de cet atelier, un plan de plantation d'une parcelle test de VDDT a été imaginé par les participants pour obtenir des données de rendements en récolte manuelle et mécanique.

## Abstract :

The arboricultural sector currently uses large quantities of phytosanitary products, in particular to produce fruit that meets strict aesthetic requirements. Diversification at plot level favours the regulation of bio-aggressors and therefore reduces the need for treatments to protect orchards. A diversified orchard dedicated to processing (VDDT) would reduce the use of pesticides and help meet the need for food sovereignty for processed fruit in France. To foster the adoption of this model, it is necessary to reason on a sector-wide scale. As part of this internship report, an exploratory study of the VDDT concept was carried out with stakeholders in the processed fruit sector in the 47 and 82 departments. 22 semi-structured interviews were conducted and fully retranscribed. This report presents their thematic and SWOT analysis. Valorization appears to be a central theme of the VDDT, closely linked to contractualization. In addition, a workshop to co-design a plot of VDDT for on-farm processing was held on March 19, 2025 in Bourran (47). At the end of this workshop, the participants designed a planting plan for a VDDT test plot to obtain yield data using manual and mechanical harvesting.

Nombre de page du document final : 87

Institution d'accueil : INRAE
Ce document ayant été réalisé par un Élève-Ingénieur de l'ISARA dans le cadre d'une convention avec INRAE, toute mention, communication ou diffusion devra faire état de l'origine Isara.