LES CHANGEMENTS PARADIGMATIQUES D'ACCENTUATION
CHEZ LES THÈMES NOMINAUX EN -e/o- INDO-EUROPÉENS

§ 1. Si le présent article est consacré aux problèmes que soulève la situation prosodique dans la déclinaison des thèmes dits thématiques (terminés par -e/o- brefs), ce n'est pas pour reprendre cette discussion du point de vue purement indo-européen; car il semble que tant de théories aient été émises sur ce phénomène que personne ne puisse ajouter d'explications essentiellement nouvelles. On doit changer le point de départ lui-même; et c'est bien possible dès le moment où les investigations linguistiques sur le domaine de la flexion indo-européenne se déplacent peu à peu du matériel purement indo-européen vers un territoire bien plus étendu, c.-à-d. vers la comparaison de l'indo-européen commun avec d'autres langues communes apparemment parentes du premier, avant tout del'indo-européen commun et l'ouralien (finno-ougrien) commun. C'est seulement ici que l'indo-européaniste trouve une base suffisante pour investir guer le passé de la flexion de notre langue mère: aucun linguiste ne pourra contester le fait que la reconstruction de la préhistoire de la langue grecque p. ex. ne serait nullement possible sur la base de la reconstruction interne: seules les langues parentes apportent des moyens nécessaires pour illustrer le point de départ de la plupart des éléments lingUISTIQUES GRECS et leur évolution pendant les deux millénaires avant l'époque historique. La méthode comparative est donc indispensable à toute investigation historique; et cela vaut aussi bien pour le grec que pour la langue indo-européenne commune.

L'indo-européen commun est justement parent le plus proche de l'ouralien commun. Nous avons tenté de donner un aperçu général de la préhistoire de la déclinaison indo-européenne du point de vue de la grammaire comparée des deux langues mères mentionnées: Dans l'oeuvre intitulée *Die indogermanische Deklination im Lichte der indouralischen vergleichenden Grammatik* nous avons présenté des solutions purement comparatives où la plupart des suffixes subsistant dans la déclinaison indo-européenne ont trouvé leurs correspondants dans la déclinaison ouralienne. Mais des problèmes presque innombrables restaient sans solution ou surgissent de nouveau; et parmi ceux-ci, le problème de la déclinaison indo-européenne des thèmes en -e/o- est un des plus compliqués. Dans l'oeuvre mentionnée nous n'avons touché ce problème qu'en passant (pp. 24, 81 et 85), et avec bon droit: tandis
que presque tous les types de thèmes indo-européens obéissent à des règles généralement identiques des changements accentuels et apophoniques, les thèmes en -e/o- montrent une situation à part: dans les paradigmes que font reconstituer les faits des langues historiques, il n'y a ni de traces d'alternances régulières apophoniques ni du changement accentuel.

Aucun essai d'explication de ces phénomènes particuliers des thèmes en -e/o- conduit exclusivement sur le domaine i.-eur. et avec les faits exclusive-ment i.-eur. ne peut donner des résultats convaincants: la constitution de la déclinaison en -e/o- date d'une époque précédant notre indo-européen com-mun tel que Brugmann le présente dans son *Grundriss* et même l'indo-euro-péen commun (ou, si l'on veut, l'indo-hittite) tel que la comparaison de l'indo-européen de Brugmann et du hittite le font apparaître; il est donc impossible d'en reconnaître la préhistoire au moyen des théories structuralistes ou bien par la méthode de la reconstruction interne: tous ces traitements font usage des matériaux synchroniques (en parlant de l'indo-européen commun: exclu-sivement des faits que présente cette même langue) ce qui permet rarement à pénétrer dans la préhistoire de ces matériaux.

§2. Le but de la présente étude sera donc de montrer comment la mé-thode comparative, cette fois la grammaire comparée indo-ouralienne, peut donner des explications acceptables de la constitution des thèmes en -e/o- et de leur déclinaison tant aberrante. Il est naturel que cette brève étude ne peut nullement présenter la solution de tous les problèmes que laisse surgir la déclinaison en -e/o-: on traitera exclusivement la question comment expliquer quelques particularités d'accentu-ation dans la flexion de ces thèmes, avant tous dans les adverbes-cas qui tirent leur origine de cette déclinaison.

§3. Les particularités des thèmes en -e/o- en face de tous les autres thèmes sont — l'aperçu est donné dans la forme la plus brève possi-ble — comme il suit:

a) l'absence des alternances apophoniques dans le paradigme;

b) l'absence des changements d'accentuation; l'accent est columnal, c'est à dire qu'il repose toujours sur la même syllabe du thème;

c) l'emploi des désinences casuelles spéciales, en partie sûrement d'origine pronominale;

d) l'alternance *e* ~ *o* dans la syllabe finale du thème;

e) la voyelle finale du thème (-e/o-), même si elle est inaccentuée, n'est pas soumise à la réduction vocalique.

Les autres particularités de ces thèmes, p. ex. l'emploi de la désinence *-m* dans les neutres en -o-, sont peu importantes.

Les particularités mentionnées peuvent en parti, sinon toutes, être expli-quées par la confrontation des faits analogues des langues ouraliennes. A cause de la restriction de l'objet de notre recherche faite au § 2, nous touchons ces problèmes tout brèvement.
§ 3. 1. La particularité du pt. e) retient pour nous pour ainsi dire une position clef dans l'ensemble. Le fait que la finale vocalique -e/o- ne tombe pas, si elle est inaccentuée, montre qu'il s'agit d'un type vocalique différent de celui qui figure dans le système normal des alternances apophoniques des bases légères: ici, le *e en tant que degré plein tombe, si la syllabe qui le renferme devient inaccentuée:

3ᵉ p. sing. *és-ti contre 3ᵉ p. pl. *es-énti > *s-énti.<fnref n="1" />

En s'appuyant sur ce système, aucune forme telle que nom. sing. de *ék'wo»cheval«: *ékwo-s, acc. sing. *ék'wo-m; etc. ne serait possible, parce qu'on attend, si le -o- final du thème serait du type normal de voyelles brèves (comme dans *es» être« ci-dessus), la réduction de cette finale dans toutes les formes du paradigme où elle est brève. Ici, aucun recours à l'analogie n'est admissible: si un thème *ek'wo- de l'époque pré-apophonique avait existé, on aurait à coup sûr des formes réduites (p. ex. *ék'u-, *k'wo-; etc.) à l'époque de l'indo-européen tardif (≈ l'indo-européen de Brugmann, *Grundriss*). Il serait impossible de parvenir d'un tel système d'alternances apophoniques à un autre parfaitement équilibré et se basant sur un thème nouveau constitué sur deux formes différentes qui devraient se combiner d'une manière inouïe pour atteindre justement la même forme qui était à l'origine de ce système: *ék'wo-.

Ici, la situation est la même que dans les thèmes thématiques barytons du système verbal tels que *bhére-»porter, apporter«: si Wackernagel-Debrunner, *Altind. Gr. III* p. 84 et suiv. prétendent que la finale -e/o- des thèmes nominaux et celle des verbes thématiques sont étymologiquement identiques, cela ne vaux que pour une partie des exemples, à savoir pour les noms déverbaux du type *bhoró-s» qui porte« (≈ noms d'agent, v. Brugmann, *Grdr.*² *II* 1, pp. 148 et suivv.) et du type parallèle *bhóro-s» le fait de porter« (≈ noms d'action, Brugmann *l. cit.*). Ici, le -o- finale du thème est justement identique à la voyelle thématique du verbe *bhére/o-. Mais ce serait une faute fatale que d'étendre la même assertion à tous les noms en -e/o-: on sait bien que ceux-ci ne sont pas tous d'origine verbale.

Tout de même, le parallélisme entre les thèmes nominaux et verbaux en -e/o- est frappant et mérite de servir de base à l'explication de cette voyelle: si cette voyelle, malgré le fait qu'elle est inaccentuée, ne se réduit pas, elle doit être ramenée dans les deux systèmes, le nominal et le verbal, à un type spécial de voyelle de l'époque pré-apophonique qui justement possédait un trait particulier pour pouvoir échapper à la réduction attendue et qui le distinguait, à cette époque-là, des voyelles brèves normales (c.-à-d. celles qui, en position inaccentuée, devaient plus tard se réduire à zéro).

<footnote n="1">¹ Cette opposition est, on le sait, un des plus sûrs arguments de l'origine indo-européenne d'un système donné, cf. v. ind. ásti : sánti, gr. ésti : (h)entì, eisì, lat. est : sunt, got. ist : sind, sl. festð : sótð; le type hitt. ešzi : ašanzi montre par son degré aš- que cette langue, malgré son caractère en général purement indo-européen, a parcouru un chemin un peu différent dès sa séparation des autres dialectes indo-européens. Pour *es» être«, v. Pokorny 340 et suivv.</footnote>
Dans notre étude Laryng. 1970 († Acad. slov. II, VII/5, Ljubljana), nous avons proposé une solution de la question entamée ci-dessus: si la syllabe inaccentuée enferme, en indo-européen commun, un -e- (ou -o-) bref non réduit, c'est à une suite du type *-e- + mi-consonne (laryngale ou sembl.) de l'époque pré-apophonique que remonte cette voyelle. Ainsi, le type thématique baryton *bhère- remonte selon nous (Laryng. 1970, p. 210 et suiv.) à une formation verbale au thème *bhère-H- qui répond exactement au type uralien du thème de présent *mene-k- »aller« (1º p. sing. vog. minè-y-m »je vais« de *mene-k-mi).<fnref n="2" />

Au duel (nom.-acc.), on a en i.-eur. une désinence *-e chez les thèmes dits consonantiques: *péd-e »deux pieds«; elle remonte, selon Laryng. 1970, p. 206 et suiv., à un stade pré-apophonique *-e-H qui répond de nouveau au groupe oural. *-e-k, où *-k est le signe abrégé du duel (cf. vog. ãmpy-y »deux chiens«).

Selon notre théorie, le groupe tautosyllabique du type *-eH- ou à mi-consonne (germe de syllabe) quelconque (nous désignerons celle-ci par le signe -X-) (donc *-eX-) a été contracté en une voyelle semi-longue (signe -è-) à l'époque pré-apophonique; en syllabe atone, la réduction qui suivait un peu plus tard ne pouvait en causer la chute complète — c'était le cas des voyelles brèves dès le commencement — mais conduisait à un abrègement partiel, de où un type de voyelle brève secondaire.

On avait par là:

époque pré-apophonique: *péde-H »deux pieds«;

immédiatement après: contraction, donc > *pédè;

après la réduction: *pédè (gr. póde).

Il s'ensuit que les thèmes nominaux en -e/o- barytons doivent être ramenés à des thèmes plus anciens terminés par le groupe *-eX-. Il ne peut nullement être précisé, dans ce bref mémoire, quelle est la nature réelle de la mi-consonne -X- de la finale mentionnée; sans aucun doute, on devrait minutieusement examiner chaque thème à part, ce qui nous est impossible pour le présent; le *-X-, en tout cas, peut représenter plusieurs sons divergents: la laryngale -H- (elle-même embrassant au moins six phonèmes différents), l'aspirée -h-, les mi-voyelles -y- et -w-.

§ 3.2. Il y a dans la flexion des thèmes en -e/o- elle-même des preuves immédiates pour la durée semi-longue de leur finale; nous ne mentionnons que l'acc. pl.:

En v. ind., dès les textes plus anciens, la désinence de ce cas est exclusivement *-āns de i.-eur *-ō-ns, v. Wackernagel-Debrunner, Altind. Gr. ΙΙΙ 102 (ces auteurs nient tout de même l'existence d'un *-ōns à l'époque indo-européenne); le baltique ajoute une preuve additionnelle pour la reconstitution de *-ōns: ici, on a p. ex. vilkūs »les loups« ne pouvant remonter qu'à *-ōns;

<footnote n="2">² Pour ce type de présents, v. Szinnyei, F.-ugr. Sprachw. 119 et suivv. et 126 et suivv. Nous reviendrons sur ces problèmes dans une oeuvre intitulée *Sur l'origine de l'opposition entre les thèmes thématiques et athématiques de l'indo-européen commun*, à paraître vers la fin de l'année 1976.</footnote>
cf. aussi, dans la déclinaison des adjectifs définis, lit. *kietúos = ius* »les dûrs«, et v. Otrębski, *Gram. III p. 15*. Cette longueur de la finale du thème ne peut résulter que d'un état de chose que nous avons décrit au § 3.1 fin.

§ 3.3. La finale -e/o- de nos thèmes remontant ainsi à un groupe de sons du type *-eX-, nous en pouvons retrouver des correspondants exacts dans les langues ouraliennes.

L'ouralien ne possédait, en principe, à l'origine que des thèmes nominaux terminés par la voyelle brève -e- ou -a- (il y avait, à côté de ces deux voyelles, deux autres qui n'étaient que des variantes combinatoires, un -e- postérieur (= ó) dans les thèmes à voyelle postérieure en première syllabe; et un -â- dans les thèmes à voyelle antérieure en première syllabe).

L'indo-européen commun qui avait laissé passer tout son matériel sonore à travers une époque de réduction vocalique, répond à ce type des thèmes ouraliens généralement par des thèmes consonantiques = terminés par une consonne, justement celle qui répond exactement à celle du correspondant ouralien qui précède immédiatement la voyelle finale:

f.-ougr. *ońćća* »front, partie antérieure« (finn. otsa) ≡ i.-eur. *Hant-* »Vorderseite, Stirn« chez Pokorny 48 sqq., parfaitement conservé en hitt. *hant-s* »Vorderseite«.

La voyelle *-a du thème f.-ougr. fait défaut en i.-eur. et c'est justement la réduction vocalique qui avait causé sa chute.

Mais en ouralien, une autre série des thèmes nominaux apparaît qui possèdent en finnois des finales telles que -o, -u: p. ex. finn. *hanko* »fourche«; ou finn. *jako* »partage«; d'autre part, on a finn. *suku* »nation, race, parenté«. Ces types sont tous dérivés, *hanko* provient de *hanka* »anse, poignée« au moyen d'un suffixe *-j* (cf. Hakulinen, *Hb. d. finn. Spr. I* 119sq.; Lehtisalo, *Ableit*. 48 et suivv.), c.-à-d. il remonte à *hanka-j; jako* est déverbal (finn. *jaka-* »partager«) et remonte à un proto-type *jaka-w* (cf. Hakulinen op. cit. 153—155; Lehtisalo 33 et suiv.); le même vaut pour *suku* (de *suke-* »naître«) qui remonte à un prototype *suke-w* (v. Hakulinen 158—160; etc.). Mais il y a aussi des tentatives de retrouver dans les types cités des prototypes en *-aγ* et *-eγ*.

Si nous comparons les prototypes des formations finnoises citées aux prototypes indo-européens du § 3.1, nous apercevons le parallélisme immédiat entre les deux groupes: partout on doit prendre départ des racines ou des mots primaires terminés par des voyelles simples; partout ces bases ont été élargies par des suffixes consistant en les mêmes (ou presque les mêmes) mi-consonnes: -y-, -w- et -H-/-γ-; etc.

Si nous appuyons sur cet état de choses, nous pouvons faire ça et là des comparaisons entre l'indo-européen et l'ouralien qui s'accordent jusqu'au moindre détail, c.-à-d. qui laissent apparaître un correspondant ouralien parfait d'un thème indo-européen en -e/o-; c'est justement le cas du nom de »cheval«:

i.-eur. *ék'wo-s* (Pokorny 301) ≡ v. *ind. dávas*, gr. *hippos*, lat. *equos*, v. irl. *ech*; etc. est un nom en -o- dont aucune analyse n'était acceptable jusqu'ici: il n'est pas dérivé d'un thème verbal ni son origine nominale n'est démon-
trable sur la base des faits purement indo-européens; mais, selon notre opinion, une bonne étymologie extra-indo-européenne est possible, si l'on compare le mot finnois suivant:

finn. hepo (dial.) »cheval; jument«, élarg. finn. hevo-nen »cheval«, carél. hebo = finn. hepo, eston. hobu, hobo; etc. »cheval« (isolé dans l'ouralien, v. Toivonen, SKES. 69).

Le prototype immédiat du mot finn. est *šepa- + X; si nous ramenons le *š- inital à un *kš- plus ancien, ce qui est bien possible, et si nous admettons que ce *kšepa- remonte plutôt à une forme trisyllabique *ekšepa- la base du mot indo-européen réapparaît: en indo-européen, au groupe oural. *-kš- la consonne simple *-q- ou *k'- répond ordinairement (détails à paraître ailleurs), et le *-p- intervocalique du côté ouralien devient *-w- en indo-européen.³

La finale du thème i.-eur., -o-, réapparaît ainsi en finn.: -o ou -u; quelle que soit son origine exacte, elle nous semble parfaitement identique dans les deux groupes de langues; en tout cas, elle est un élément morphologique complexe.

### §3.4. Le paradigme des thèmes nominaux primaires était constitué tant bien en ouralien commun qu'en indo-ouralien commun des cas formés au moyen de la méthode purement agglutinative. Les désinences casuelles s'ajoutaient au thème pur et simple; mais tandis que l'ouralien en général accentue la première syllabe de chaque forme, il semble que l'indo-ouralien organisait l'accentuation paradigmatique d'une façon tout différente:

³ Dans un exposé aussi bref que le présent mémoire, on ne peut nullement donner un aperçu total des correspondances phonétiques entre l'ouralien et l'indoeuropéen; nous renvoyons le lecteur à notre série *Indouralica*, déjà parue partiellement. Ici, il suffit de remarquer les faits suivants:

a) **le consonantisme:** à l'intervocalique, l'ouralien possédait deux séries d'occlusives, à savoir une forte (ou gémineé): -pp-, -tt-, -kk-; et une faible (simple): -p-, -t-, -k-; l'indo-européen y répond également par deux séries différentes qui montrent les deux un affaiblissement de la pression des muscles nécessaire pour la production du son en question: les doubles ou fortes de l'ouralien deviennent ainsi des simples ou faibles, les faibles / simples de l'ouralien deviennent en indo-européen des spirantes: oural. -pp-, -tt-, -kk- = i. eur. -p-, -t-, -k-; oural. -p-, -t-, -k- = i. -eur. -w-, -s-, -H- (laryngale!).

b) **le vocalisme:** en principe, chaque racine ouralienne est dissyllabique et terminée par une voyelle brève; en indo-européen, on s'est accoutumé à la théorie des racines monosyllabiques, ce qui est erroné du point de vue indo-ouralien: car le vocalisme de la première syllabe des racines indo-européennes (la seule qui est reconnue par les indo-européanistes modernes) dépend de la qualité de la voyelle de la deuxième syllabe en ouralien:

si cette voyelle est -e-, on a -e- dans la première syllabe de la racine indo-européenne; et vice versa: cf. oural. *aše«habiter» (= finn. ase-, Collinder, FUV. 4) = i.-eur. *es- »être«.

A l'époque pré-apophonique où les racines primaires indo-européennes étaient encore dissyllabiques (la deuxième voyelle de ces racines tomba plus tard, à cause de la réduction vocalique indo-européenne), toute voyelle de la deuxième syllabe (et des syllabes suivantes) devint, après avoir causé la métaphonie mentionnée de la première syllabe, un -e- simple en indo-européen; le -a- primaire de la deuxième syllabe reste -a- seulement en position devant un -H-.
a) si la désinence casuelle n'était constituée que d'une simple consonne sans qu'une voyelle la suivit, la place du ton était justement sur la première syllabe du thème jadis dissyllabique:

à l'acc. sing., on a en oural. *ońčća-m »front« (= finn. otsan); en indo-
oural., on avait **Hóńt't'a-m = i.-eur. (après la réduction de la voyelle finale
inaccentuée) *Hántm<sub>o</sub> (-m syllabique);

b) si la désinence casuelle consistait d'une ou de deux consonnes suivies
d'une voyelle, l'accent se déplaça de la première syllabe du thème à la se-
conde:

à l'abl. sing. (désinence oural. et indo-oural. *-ta), on avait en oural. *ońčća-
-ta et en indo-oural. **Hóńt't'á-ta, d'où indo-eur. (abl.-gén. sing.) *Hanté/òs,
cf. gr. kát-antes »vers le bas le long de la face«.

Tous les détails clairs et importants sont étudiés dans notre oeuvre sur
l'origine de la déclinaison indo-européenne (v. au § 1).

§ 3.5. Du § précédant il ressort que l'accentuation paradigma-
tique tant de l'indo-ouralien commun que de l'indoeu-
ropéen commun était mobile. V. encore chez Kuryłowicz, Accen-
tuation i.-eur. (1958), pp. 13 et suivv. Il est évident que le règlement des mou-
vements accentuels dans le paradigme nominal était en principe complète-
ment méchanique et que seulement à une époque tardive ces mouvements
devinrent phonologiques (morphologiquement distinctifs), v. notre Deklina-
tion, p. 80 (avec le tableau).

En tant qu'en principe tous les thèmes nominaux indo-ouraliens emplo-
yaient dans les mêmes cas les mêmes désinences, le déplacement de l'accent
décrit dans le § 3.4 devait avoir lieu, à une époque antérieure à celle de l'indo-
européen commun de Brugmann, coïncidant avec l'époque dite pré-apophonique
(Vorurindogermanisch ou Frühurindogermanisch), dans les paradigmes de
tous les thèmes nominaux existant à cette époque-là. Parce qu'il est bien
vraisemblable, selon le § 3.3, que les prototypes des thèmes i.-eur. en -e/o-
(type en *-eX-) existaient déjà en indo-ouralien commun, il s'ensuit qu'ils
obéissaient à la même règle de déplacements d'accent dans certains cas.
L'état de choses que présente l'indo-européen commun de Brugmann, c.-à-d.
l'immobilité de l'accent dans le paradigme des thèmes
en -e/o-, doit donc être secondaire.

§ 4. Une étude consciencieuse de la structure des thèmes nominaux en
-e/o- (souvent faite sur le plan interdialectal) a toutefois montré que
l'accentuation de ces thèmes doit avoir été jadis la même
que dans les paradigmes des thèmes consonantiques, c.-à-d. mobile. Les
faits purement indo-européens qui conduisent à cette conclusion, sont énu-
mérés chez Wackernagel-Debrunner, Altind. Gr. ΙΙΙ 86 et suivv.; Kuryłowicz,
Accentuation passim; Hirt, Idg. Gr. V 262 et suivv. (avec une attitude néga-
tive, sans fond); en voici une choix:

a) il y a des équations parfaites qui tout de même montrent des diver-
gences du vocalisme de la première syllabe: ainsi dans le nom du »sommeil«:
1º degré -e- dans *swépno-s = v. norr. suefn, ags. swefn; tokh. B špane, A špən;

2º degré -o- dans *swópno-s (d'où partiellement *sópno-s) = arm. khun, sans -w- v. irl. sūan, gall. bret. hun, lit. sāpnas;

de 1º ou de 2º: v. ind. svápnas, av. xvafna-, lat. somnus;

3º degré zéro: *súpno-s = gr. hýpnos, alb. gjumë, sl. sənə.

Il est peu probable que ce thème en -o- serait né sur la base de *swépōr, gén. *supnés, comme le veut Pokorny 1048; d'abord, un thème (du nom.-acc. sing.) en -r- n'est nullement attesté, lat. sopor étant en vérité un thème sigmatique; hitt. šuppar-iya- peut être expliqué par un type de dérivation verbale usitant un morphème -r-; enfin, le mot devrait être neutre, s'il reposait sur le type hétéroclitique mentionné. Il s'agit tout simplement d'un sustantif abstrait né sur la base d'un nom verbal en -no-, avec le ton retiré sur la première syllabe.

b) des oppositions du ton interdialectales, p. ex. entre v. ind. ájra-s »pâturage, campagne« et gr. agrós »champ« (Pokorny 6).

c) l'accentuation de la première syllabe, bien qu'elle soit au degré zéro, ainsi dans le mot pour »loup«: i.-eur. *wl̥o'quo-s = v. ind. vr̥o'kas, gr. lýkos, got. wulfs (Pokorny 1178sq.).

Tous ces exemples s'expliquent le mieux (d'autres possibilités n'étant toutefois pas excluses) par une simplification très ancienne des paradigmes à l'accentuation mobile et à des alternances vocaliques (produites par l'accentuation). On avait jadis p. ex. *swé/ópno-s contre *supnó-s(yo); *ágro-s contre *agrë/ō't (abl. sing.); etc. En parti dans la langue commune, en parti seulement dans les langues séparées, un seul type d'accentuation et un seul degré d'apophonie ont été choisis, de sorte que le paradigme était désormais parfaitement équilibré.

### §4.1. Outre les faits mentionnés dans le § précédent, il y a une preuve directe de l'ancienne mobilité du ton des thèmes en -e/o-: les adjectif barytons en -e/o- forment, dans les stades les plus archaïques de nos langues, leurs adverbes en usitant les désinnences casuelles normales, au degré -e- de la finale du thème et en plaçant le ton sur cette finale (accentuation progressive); le degré -e- de la finale et le ton y placé supportent l'un l'autre, de façon qu'aucun doute ne subsiste que ce soit une règle conservée des temps les plus archaïques de notre langue mère; cf.:

loc. sing. i.-eur. *-éi, ainsi v. ind. dakšinë' »à droite« de dákšina- »droit« (de même instr. sing. dakšinā' »à droite«, tous en RV.); gr. atheeï »ohne Gott, ohne göttliche Fügung« zu átheos »ohne Gott, göttlos« (cf. Schwyzer, Gr. Gr. I 623, pt. 9);

instr. sing. i.-eur. *-ē' (ou *-ê avec intonation douce? cf. ci-dessous), ainsi v. ind. dakšinā', v. plus haut, et uttarā' »à gauche« de úttara- »gauche«; gr. hamartē »en même temps«, d'un adjectif composé *hám-artos »joint«, cf. Frisk, Gr. EW. I 87; ou encore gr. hēsykhê Pind. »tranquillenment« de hēsykhos »tranquille«, v. chez Schwyzer, Gr. Gr. I 550 et note 3;
abl. sing. i.-eur. *-ēt/ā, ainsi v. ind. *uttarāt» de la gauche, du nord« (úttara-, v. plus haut), sanāt »dès les temps (les plus) vieux« de sána- »vieux« (tous en RV.); gr. *epizaphelós de epizáphelos »violent« (Homère), cf. Frisk, *Gr. EW. I 536; Schwyzer, *Gr. Gr. I 618; cf. aussi le vocalisme -e- en lat.: adv. -ēd, -ē.<fnref n="4" />

Cf. en général Wackernagel, *Altind. Gr. II 1, 21*; Wackernagel-Debrunner, *Altind. Gr. III 87*; Brugmann, *Grdr.² II 1, 29*; Hirt, *Idg. Gr. V 264* et suiv.

§ 4.2. L'explication de ces déplacements d'accent dans certaines formes des adjectifs barytons fait défaut: Hirt. *1. cit.* veut les prendre pour l'accentuation normale, conservée sur les terminaisons des cas mentionnés en fonction adverbiale, tandis que dans le paradigme normal de l'adjectif appartenant l'accent serait déplacé secondairement vers le commencement du thème.

Contre cette opinion, on pourrait alléguer le fait que rien ne prouve que la barytonaison p. ex. de *séno- 'vieux' soit plus récente que l'oxytonaison de son abl. *senēt/ā* (v. ind. *sanāt*, v. § 4.1). Le degré plein, au contraire, démontre l'originalité de l'accentuation de la première syllabe de cet adjectif.

D'autre part, notre théorie sur la génèse des thèmes nominaux indo-européens en -e/o- (v. ci-dessus, § 3.3) montre que leur finale était constituée, à l'époque pré-apophonique, d'une diphthongue du type *-eX-;* et selon le même §, les thèmes nominaux indo-européens dits consonantiques étaient terminés par une voyelle brève simple à la même époque pré-apophonique; d'où il ressort que les thèmes monosyllabiques en consonne remontent à des thèmes plus anciens dissyllabiques et sont par là en principe de la même structure que les thèmes dissyllabiques en -e/o- de l'indo-européen tardif, à une exception près: les premiers étaient terminés par une voyelle brève qui allait tomber à l'époque de la réduction vocalique, tandis que les derniers, à cause du caractère de diphthongue de leur finale, devaient rester dissyllabiques:

i.-eur. *Hant. »front« = oural. *ońćća, par là de i.-eur. pré-apoph. *Hántte-;

i.-eur. *séno- »vieux« (chez. Pokorny 907sq.), parent de f.-ougr. *soŋō m/sens (= tchér. soŋgo, šoŋgo, hongr. agg, ó m/sens, v. Collinder, *FUV. 71; MNyTESz. I 102), selon Skalička, *UAJb. 41 (1969)*, p. 341, peut être complètement identifié avec le mot ouralien, en tant que sa forme pré-apophonique *séne-w/y* (dissyllabique!) peut avoir pour correspondant une structure exactement la même en oural.: au lieu de *soŋō (-ō = e postérieur), on peut poser un *soŋō-w/y!*

On voit de ces deux exemples que seule la structure de la deuxième = dernière syllabe jouait le rôle décisif dans l'orientation vers le monosyllabisme (identique au caractère consonantique) ou vers le dissyllabisme des thèmes nominaux dissyllabiques à l'époque pré-apophonique.

Un type indo-oural. **sóŋeX-, accentué sur la syllabe avant-dernière, selon la règle de § 3.4, devait donc rester, jusqu'à l'indo-européen commun de Brugmann, toujours dissyllabique; et il conservait sa barytonaison dans tou-

<footnote n="4">⁴ Cf. Sommer, *Hb.²⁻³* p. 345.</footnote>
tes les formes flexionnelles où la désinence ne renfermait aucune voyelle, ainsi à l'acc. sing.:

indo-oural. **sóηeX·m = i.eur. *séno-m.

La barytonaison peut par là être prise pour un fait ancien, de date indo-ouralienne. Il y avait seulement cette restriction que la désinence devait consister en une seule consonne sans aucune voyelle.

§ 4.3. Selon la règle du pt. b) de § 3.4, l'accent se déplace, en indo-ouralien tant bien qu'en indo-européen pré-apophonique, sur la finale du thème (= la voyelle prédésinentielle), si la désinence consiste en une syllabe complète (types: -CV, -CCV et -C₁C₂V). Parce que non seulement les thèmes nominaux en voyelle brève et simple (= thèmes consonantiques futurs de l'indo-européen de Brugmann), mais aussi les thèmes nominaux en *-eX- (= futurs thèmes i.eur. en -e/o-) employaient jadis absolument les mêmes désinences ca- suelles, les futursthèmes en -e/o-subissaient, à cette époque-là (pré- cédant la réduction vocalique), les mêmes déplacements de l'accent que les futursthèmes en consonnes.

Dans le § 4.1, nous avons rencontré ces déplacements dans trois cas en fonction d'adverbes: dans loc. sing., instr. sing. et abl. sing. Or l'étude de l'origine des désinences de l'instr. et de l'abl. mentionnés, faite dans notre Deklination (v. ci-dessus, § 1) a montré que les deux désinences étaient ju- stement constituées de syllabe complète.

§ 4.4. D'après notre Deklination, pp. 62—65 (§ 5.2.8), l'ablatif sing. des thèmes nominaux en -e/o- serait constitué avant tout en coopé- ration avec les thèmes pronominaux en -e/o- à trois gendres; en ouralien, on doit comparer la partie centrale du suffixe de l'abessif, *-kta- (ou bien *-pta-), p. ex. dans finn. kala-tta »sans poisson« = lap. S kuolē- hta m/sens, proto-finn. *kala-kta-k; le même élément suffixal réapparaît dans certains adverbes/conjonctions en *-kta(-k?), p. ex. finn. jo-tta »pour que«, lap. juktie »parce que; pour que«, de proto-finn. *jo-kta (v. Szinnyei, F.-ugr. Sprachw.² 91sq.; Posti, FUF. XXXI (1953-54), pp. 44 et suiv.; etc.).

Le prototype *jokta que nous venons de poser répond lettre par lettre à i.eur. pré-apophon. *yá-Hte, d'où i.eur. *yāt (et *yēt, *yōt, à cause des actions analogiques du paradigme ordinaire) = v. ind. yā't adv. »insoweit als; so lange als« (Grassmann); cf. Brugmann, Grdr.² II 2, 697.

Il est bien naturel que les adverbes en *-ēt (= justement ablatif sing.) remontent par là à des prototypes en *-é-Hte (indo-oural. théorétiquement **-éX-kta), avec le déplacement nécessaire de l'accent sur la finale du thème (v. § 3.4). On aurait de la *senē't à l'époque de l'indo-européen tardif.

§ 4.5. Suivant les pp. 61—62 de notre Deklination, l'instrumental du sing. en *-ē' des thèmes consonantiques (v. ind. pad-ā' »par le pied«, path-ā' »par le chemin«), mais aussi celui à allongement de la voyelle finale du thème (i.eur. *wlq·u̯ō »par le loup« = lit. vilkù) remonte à un
type en *-He de l'époque pré-apophonique, identique à un cas spécial de l'ou-
ralien, dit prolatif (ou prosécutif), terminé par la désinence *-ka
(cf. mordv. kia-va »par le chemin«, lap. deikē »ici, par ici« de *de-kki), cf.
Collinder, *Comp. Gr.* 295sq.

Ici encore, la règle de § 3.4, pt. b), se réalise: i.-eur. *ped-ē*» par le pied« remonte à une forme pré-apophonique *peDé-He, avec le déplacement de l’accent.

Mais le même déplacement doit avoir eu lieu dans la déclinaison des thèmes en -e/o-: un adverbe tel que v. ind. *dakšinā* remonte à i.-eur. *-nē* et ceci à pré-apophon. *nè'-He, indo-oural. théorétiquement *-éX-ka*.

§ 4.6. Au locatif sing., le suffixe *-i, connu de la plupart des locatifs sing. de toutes sortes des thèmes, semble être un élément suffixal tardif (cf. v. ind. udán »dans l'eau« et udáni m/sens, où la première des deux formes est naturellement la plus ancienne). Mais en parlant des thèmes en -e/o-, on pourrait admettre que cet élément désinentiel y est très ancien, ajouté au thème nu en prim. *-eX-. Parce que ce thème était terminé, à cette époque-là, par une consonne (=-X-), la désinence *-i* devait ajouter au thème une sylabe additionnelle, ce qui fit entrer en action notre règle de déplacement de l’accent:

i.-eur. pré-apoph. *-éX-i > i.eur. tardif *-éi.

Mais ici, il y a une difficulté d'ordre phonétique: peut on attendre que le groupe de trois éléments phoniques (*-éXí) ait donner sans aucune action analogique tout simplement la diphthongue *-ei à intonation douce (cf. gr. *diplei*, *oikoi*, lit. *namiê*)? Il est vrai que nous ne savons presque rien des changements phonétiques embrassant le temps entre l'époque pré-apophonique et l'indo-européen commun de Brugmann; mais il serait acceptable que la consonne *-X- soit tombée entre deux voyelles, sans que la moindre trace en fût apercevable dans la désinence en cause.<fnref n="5" />

Si au contraire l'addition de la désinence *-i est de l'époque post-apoph-
nique, le déplacement de l'accent sur la terminaison -ei serait analogique:
parce que ce type des locatifs était réservé aux adverbes dénominaux, les
deux autres types adverbiaux, celui de l'ablatif et celui de l'instrumental,
pouvaient servir de modèles en question de l'accentuation; il y a d'autres
phénomènes analogues dans la flexion des thèmes en -e/o- et dans leur systè-
me morphologique: en grec, l'acc. sing. en -on = i.-eur. *-om (où aucun dépla-
cement de notre type ne serait possible), en fonction adverbiale a quelque
fois pris l'oxytonaison, cf. *authêmerón* »le jour même« (d'un adj. *authê*meros,

<footnote n="5">⁵ La contraction des deux éléments vocaliques de cette terminaison (pré-apophon. *-é*-i de *-EX-i) a tout de même entraîné l'intonation douce, ce qui a lieu seulement quand la première des deux voyelles contractées avait le ton (ainsi en grec). Ainsi, la place de l'accent primitif peut être établie de façon sûre. Le fait que le -i du loc. sing., dans la déclinaison des thèmes en consonne, est en général accentué (v. ind. *padi*, gr. *podi*), ne peut nullement témoigner d'un état plus ancien qui est celui des thèmes en -e/o-. Cf. en outre v. ind. *pitári*, *rä*jani; etc.</footnote>
baryton), cf. Schwyzer, *Gr. Gr. I* 618; etc. L'appartenance à la même catégorie de mots a eu pour conséquence le même type d'accentuation.

§ 5. Nous avons passé brèvement en revue la formation des trois cas en fonction adverbiale où aussi les thèmes en -e/o- ont connu jadis un déplacement de l'accent sur la finale du thème. Le parallélisme avec les thèmes en consonne y est évident. Et la cause en est de même bien claire: la structure des deux types de thèmes était jadis, à l'époque pré-apophonique, la même, à ceci près que la finale des futurs thèmes en -e/o- formait d'abord une sorte de diphthongue, puis, après la contraction des deux éléments constitutifs de la diphthongue, une voyelle semi-longue.

On peut dès lors dresser un tableau des correspondances entre les thèmes en -e/o- et ceux en consonne:

<table><thead><tr><th></th><th>indo-oural.</th><th>i.-eur. pré-apophonique</th><th>i.-eur. de Brugmann</th><th>langue historique</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="5" style="text-align: center; font-weight: bold;">1º formes à l'accent primaire</td></tr><tr><td>nom. sing.<br>en -s: a)</td><td>**Hónt't'a</td><td>*Hántte+s</td><td>*Hánt-s</td><td>hitt. hanz(a)</td></tr><tr><td>b)</td><td>**sóŋeX</td><td>*sénè + s</td><td>*séno-s</td><td>lit. sênas</td></tr><tr><td>acc. sing.<br>en -m a)</td><td>**Hónt't'a-m</td><td>*Hántte-m</td><td>*Hánt-m<sub>„</sub></td><td>gr. ánt-a</td></tr><tr><td>b)</td><td>**sóŋeX-m</td><td>*sénè-m</td><td>*séno-m</td><td>lit. sêną</td></tr><tr><td>nom. -acc.<br>sing. ntr. a)</td><td>**Bárte</td><td>*bhérre</td><td>*bhē'r</td><td>hitt. pir</td></tr><tr><td>b)</td><td>**sóŋeX</td><td>*sénè</td><td>*séno</td><td>lit. sêna</td></tr><tr><td colspan="5" style="text-align: center; font-weight: bold;">2º formes à déplacement d'accent</td></tr><tr><td>abl. sing.<br>a)</td><td>**Hońt'tá-ta</td><td>*Hantté-ŋe</td><td>*Hanté/ɔs</td><td>gr. kátantes</td></tr><tr><td>b)</td><td>**soŋéX-ka</td><td>*senè'-Hte</td><td>*senē't</td><td>v. ind. sanā't</td></tr><tr><td>instr. sing.<br>a)</td><td>**pučé-ka</td><td>*peDé-He</td><td>*pɛdē'</td><td>v. ind. padā'</td></tr><tr><td>b)</td><td>**-kkéX-ka</td><td>*-kkè'-He</td><td>*-qē'</td><td>v. ind. pašcā'</td></tr><tr><td>?loc. sing.<br>a)</td><td>—</td><td>—</td><td>—</td><td>—</td></tr><tr><td>b)</td><td>**-kkéX-i?</td><td>*-kkè'-i</td><td>*-qeī</td><td>v. ind. upākē'</td></tr></tbody></table>

Commentaire: F.-ougr. *ońćća »front« = i.-eur. *Hant- (§ 3.3) remonte probablement à indo-oural. **Hónt't'a. — Le *-s du nom. sing. masc. et fém. est un élément additionnel que l'indo-ouralien n'a pas connu (là, ce cas était égal au thème nu, v. notre *Deklination* p. 39). — Gr. ánta »sen face« est vraisemblablement l'acc. sing. en *-m<sub>o</sub> (sonante) attendu, cf. Frisk, *Gr. EW. I* 113. — Le mot hitt. *pir* (connu d'ailleurs uniquement des langues i.-eur. de l'Anatolie ancienne) »Haus und Hof« remonte à indo-oural. **Bárte = oural. *parte »poteau, perche; poutre, solive; planche« (attesté dans voty.
bord »planche«, osty. pert; etc. m/sens, finn. parsi, thème parte- »tigillum transversale...«, v. Wichmann, FUF. XVI (1924), p. 186 et suiv.; Collinder, FUV. 106); le groupe i.-oural. **-rt- devient en i.-eur. (à travers -rr-) -r- simple; détails ailleurs. — Lit. sêna ne peut nullement remonter à un *-od (d'après *tod), contre Otrębski, Gram. lit. III 125; on a simple *-o aussi dans d'autres langues i.-eur., v. notre Deklination, p. 41. — L'ablatif sing. des thèmes autres que ceux en -e/o- employait une terminaison plus simple, i.-oural. **-ta (notre **-kta en dérive par l'addition de -k-), sur quoi v. notre Deklination, pp. 50—53. — Le mot *ped- »pied« remonte à un nom d'agent primaire identique au thème verbal *ped- »tomber; aller«; le dernier est issu d'i.-oural. **put.e- »tomber« = finn. pute- m/sens; détails à apparaître ailleurs.<fnref n="6" /> — Pour l'instr. sing. et loc. sing., on peut difficilement nommer un mot complet convenable, vu que sána- »vieux« forme sánā (v. Macdonell, Ved. Gr. p. 429, § 643 b a). Nous avons allégué simplement la flexion d'un type suffixal qui, en v. ind., montre à plusieurs reprises notre déplacement d'accent. — Le loc. sing. des thèmes consonantiques se formait au moyen d'autres éléments flexionnels, p. ex. *-é-n (v. ind. udán »dans l'eau«, v. Deklination, pp. 55—58). Ceux types ne sont pas de notre groupe.<fnref n="7" />

§ 6.1. On pourrait citer vraisemblablement aussi le gén. sing. des thèmes en -e/o- qui, en germ. et ailleurs, montre une désinence à voyelle i.-eur. *-e- (*-éso = got. wulfis »de loup«); or, cette voyelle réapparaît aussi dans les trois cas discutés plus haut (§§ 4.4—4.6) et témoigne de l'oxytonaison du thème en cause: i.-eur. serait donc *-é-so. Malheureusement, on peut expliquer cet -é- aussi par l'action analogique des thèmes pronominaux à trois genres, p. ex. got. this de *té-so (bien que celui-ci puisse, de sa part, être influencé par la flexion nominale).

Si cet -é- de *-é-so pouvait être pris pour non analogique, on pourrait rappeler le gén.-abl. (ancien abl.) sing. des thèmes en consonne, v. notre tableau et le commentaire: il y aurait le même déplacement, causé par l'addition d'une syllabe complète (i.-oural. **-ta).

§ 6.2. Au datif sing. des thèmes en -e/o-, on a toujours le degré -o- dans la finale, dans la plupart des langues *-ōi (gr. lýkōi »au loup«), en

<footnote n="6">⁶ Dans indo-oural. **put.e et le verb *put.e- »tomber«, nous avons employé, à cause des difficultés typographiques, le -t- pour noter une dentale cérébralisée, connue de cette époque-là. L'ouralien connaît des palatales (-t', etc.) et des cérébrales (-č- pour -t- à point mis dessous) qui étaient réalisées comme des affriquées (-č-; etc.). En indo-ouralien, ces consonnes étaient encore des simples occlusives qui devaient donner, selon la rem. 3, ou bien des occlusives purement dentales (en cas des gémi-nées) ou bien des spirantes (au cas des occlusives simples) en indo-européen commun. Mais il y a de nombreuses exceptions, entre autre le passage de la cérébrale simple de l'indo-oural. à un -d- indo-eur.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Quant à l'intonation du loc., v. la rem. 5. A l'abl. sing., l'intonation douce apparut en i.-eur., à cause de trois éléments prosodiques (v. notre Laryng. 1970, p. 213). Quant à l'instr., les langues compétentes ne s'accordent pas; on attendrait de même l'intonation douce, cf. gr. hesykhè; le tout était intoné sur la voyelle au commencement de la terminaison: *-éHe. Détails à paraître ailleurs.</footnote>
lit. aussi *-ōu (cf. Otrębski, Gram. lit. III 14): dial. -ua et -u, et le slave a uniquement *-ōu (vloku »au loup«). Si nous envisageons encore le fait que l'accentuation de ce cas, en lituanien, est toujours récessive, on peut songer à un ancien cas i.-eur., conservé tel quel uniquement en hittite du vieux royaume: aruna »à la mer« (vrais. un thème en -o-). Cette forme remonte à un type i.-eur. en *-ō dans le groupe des thèmes en -e/o-, nommé latif ou directif, v. notre Deklination, pp. 42-48; suivant l'exposition des données que nous avons fait là (v. encore, sur les faits hittites, Laroche, RHA. XXVIII (1970/1971) pp. 22 et suivv.), on doit poser, pour l'i.-eur. ancien, les formations suivantes:

a) thèmes en consonne: lat.-direct. en *-a;

b) thèmes en -e/o-: lat.-direct. en *-ō.

Ce latif remonte à une formation casuelle indo-ouralienne usitant le formatif **-k, cf. finn. dial. ala-k »vers le bas«; en i.-eur. pré-apophonique, on aurait dès lors a) *-a-H et b) *-è-H. La désinence n'enfermant qu'une consonne unique sans voyelle, l'accent devait rester sur la première syllabe des thèmes dissyllabiques, v. § 3.4. L'accentuation lit. est donc en ordre, de même la voyelle *-ō de nos terminaisons *-ōi et *-ōu. Les éléments *-i et *-u, réapparaissant ailleurs comme des formatifs du datif, devraient être ajoutés au latif nu en *-ō seulement à une époque tardive, vu que le domaine indo-européen est partagé, par l'opposition *-ōi : *-ōu, en deux parties, v. ci-dessus. Le degré qualitatif -o- qu'on rencontre ici comme exclusif, témoigne en faveur de notre explication, car il est bien causé par la barytonaison de la forme.

§ 7. L'ensemble des phénomènes qui ont conduit à la constitution des cas obliques en fonction adverbiale des thèmes en -e/o- montre que le déplacement de l'accent sur la finale du thème était à l'origine purement méchanique, tout comme dans la déclinaison des thèmes consonantiques.

Seulement plus tard, après la période de la réduction vocalique, ce déplacement fut phonémisé et devint une marque distinctive, quand les thèmes en -e/o- substituèrent leur finale -e- généralement par le -o-; ainsi, le système des thèmes en -e/o- possédait, dans certains cas, deux séries de formes, une marquée par la voyelle finale -e- et destinée à l'usage adverbial, l'autre marquée par la finale -o- et servant de cas régulier.

Il y a un grand nombre d'autres questions sur la qualité de la voyelle finale de nos thèmes; entre autres, si le type oxyton, p. ex. v. ind. et gr. *rudh-ró- »rouge« (Pokorny 872 et suiv.) était un type ancien et si sa finale était jadis généralement un -é- accentué et non un -ó- accentué (le dernier attesté en Europe et en Arménie; aussi en Anatolie et en tokharien). En v. ind., la palatalisations des gutturales devant le -á- accentué (Wackernagel, Altind. Gr. I 149), p. ex. véd. rujá- »cassant«, atteste l'existence du degré -e- dans la finale. Ce type était-il oxyton dès le commencement? Comment alors conformer notre résultat avec l'existence du type à -é- accentué? Il y a plusieurs possibilités; aucune ne peut compromettre la règle de déplacement de l'accent dans les adverbes issus des thèmes barytons en -e/o-. Il peut être
prétendu dès aujourd'hui que les thèmes oxytons en -é(/ò)- sont au moins en partie de différente origine et non pas identiques aux barytons.

En tout cas, la théorie indo-ouralienne permet de pénétrer dans le monde mystérieux des phénomènes qui ont conduit peu à peu à la constitution de la grammaire et du lexique de l'indo-européen commun de Brugmann et qu'aucune pratique linguistique, ni même celle de la reconstruction interne, ne pouvait explorer avec vraisemblance, voire même avec certitude.

## POVZETEK

*Paradigmatični naglasni premiki v sklanjatvi
indoevropskih imenskih debel na -e/o-.*

Splošno je znano, da v sti. in gr. tkim. o-jevska debla (pravzaprav debla na -e/o-) ne poznajo naglasnih premikov, s tem pa tudi ne prevojnih alternacij. Toda prislovne tvorbe, nastale iz lok. edn., instr. edn. in abl. edn. (tako sti. *sanǎ't* »izdavna« od *sána* - »star(odaven)«) kažejo tak naglasni premik in obenem e-jevski vokalizem končniškega zloga (prim. sti. *paścǎ't* »(od)zadaj« s palataliziranim -c- iz -q- pred nekdanjim *-ě't/d*, lat. *facilumēd* »najlaže«).

Ta naglasni premik je ostanek iz tistih časov, ko so o-jevska debla imela iste prozodične razmere kot tkim. konsonantna; med te spadata pa ravno premik naglasa in z njim vzročno povezani prevoj. Sledi obeh teh pojavov so ohranjene pri o-jevskih deblih tudi sicer, ne samo v zgoraj omenjenih prislovnih sklonih.

Naglasni premik v omenjenih sklonih se razlaga po indouralski teoriji tako, da je že v indouralskem obdobju besedni naglas prešel s prvega korenskega zloga na debelni končnik, ta pa je stal takrat tik pred sklonilom: instr. edn. torej *-è'.He = ievr. *-ě', abl. edn. *-è'-Hte = ievr. *-ě't/d.*