# Performance de l'échographie, de la Calprotectine fécale et de leur combinaison pour le diagnostic de MICI

Serge Dubian

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

## To cite this version:

Serge Dubian. Performance de l'échographie, de la Calprotectine fécale et de leur combinaison pour le diagnostic de MICI. Hépatologie et Gastroentérologie. 2023. dumas-04328469

HAL Id: dumas-04328469

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-04328469

Submitted on 7 Dec 2023

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# Performance de l'échographie, de la Calprotectine fécale et de leur combinaison pour le diagnostic de MICI

## THESE POUR LE DOCTORAT EN MEDECINE (DIPLOME D'ETAT)
## SPECIALISEE EN HEPATO-GASTROENTEROLOGIE
## PRESENTEE ET SOUTENUE PUBLIQUEMENT
## LE JEUDI 12 OCTOBRE 2023

PAR
Serge DUBIAN

PRESIDENT DU JURY : Monsieur le Professeur Eric NGUYEN-KHAC

MEMBRES DU JURY : Monsieur le Professeur Charles SABBAGH
Monsieur le Professeur Thierry YZET

DIRECTEUR DE THESE : Monsieur le Professeur Mathurin FUMERY
A mon Maître,

Monsieur le Professeur Eric NGUYEN-KHAC

Professeur des Universités-Praticien Hospitalier
(Hépato-Gastroentérologue)
Chef du Service d'Hépato-Gastroentérologie
Chef du Pôle "Médico-chirurgical digestif, rénal, infectieux, médecine interne et endocrinologie"
(D.R.I.M.E)
Directeur Adjoint Laboratoire GRAP INSERM U1247
Président du CRBSP CHU Amiens

Je vous exprime ma gratitude pour avoir accepté de diriger ce jury. Merci pour cet honneur.
L'exemple que vous avez donné avec votre expertise et votre diligence est celui que d'autres devraient
s'efforcer d'imiter.
Je tiens à vous exprimer ma profonde gratitude et mon plus grand respect.
A mon Maître,

Monsieur Le Professeur Charles SABBAGH

Professeur des Universités – Praticien Hospitalier
(Chirurgie digestive)

Merci de participer à ce jury et de juger mon travail.

Veuillez trouver l'expression de mes sincères remerciements et de ma gratitude.
A mon Maître,

Monsieur Le Professeur Thierry YZET

Professeur Associé de Radiologie
CHU AMIENS
Chef du Pôle Imagerie

Merci de participer à ce jury et de juger mon travail.

Veuillez trouver l'expression de mes sincères remerciements et de ma gratitude.
A mon Maître

Monsieur Le Professeur Mathurin FUMERY

Professeur des Universités – Praticien Hospitalier
(Gastro-entérologie)

Je vous suis reconnaissant de m'avoir accordé votre confiance pour mener à bien cette tâche et d'avoir été à mes côtés tout au long de son exécution.

Pendant toute la durée de mon stage, votre disponibilité inébranlable et votre souci du détail ont été pour moi un atout considérable. Je suis reconnaissant pour toutes les connaissances et les conseils inestimables que vous m'avez transmis.

Je trouve que vos qualités professionnelles sont un modèle inspirant à imiter.
je souhaite exprimer ma profonde admiration et ma profonde gratitude.
Remerciements :

A mes parents, merci d'être toujours là, à me soutenir et m'encourager, Merci pour tout ce que vous avez fait et continuez de faire pour moi.

A Ghofran, merci pour ton soutien inestimable tout au long de cette aventure, merci pour ton amour, ton encouragement et ta patience.

A mes actuel ou anciens chefs, Neila, Marion, Vincent, Marion, Sami, Franck, Ruxandra, Clara, Jean phi, Aline, Clémentine, Justine, merci pour votre soutien tout au long de mon internat, vos conseils avisés et votre confiance en mes capacités ont été la force motrice qui m'a poussé à donner le meilleur de moi-même.

A mes actuels ou anciens co-internes/chefs, Louise, Capucine, Aurélien, Joséphine, Lucien, Marie, Clément, Anouck, Xixi, Erica, Marco, Albane, Sydney, Camille R, Camille C, Charlotte, Margot, Marion, Marie, Salim, jérémy Sébastien, Alexis, Eliza...pour avoir transformé l'internat en une aventure palpitante, et pour la bonne ambiance dans le service.

A l'équipe d'endoscopie, un stage non seulement le meilleur mais aussi le plus amusant, Votre expertise, votre convivialité et votre esprit d'équipe ont rendu chaque jour passionnant.

A l'équipe de gastro A, B, les soins continus, HDJ gastro et l'HDJ onco.

A Catherine, Louisette et l'équipe de secrétaires, merci à vous.

Aux Dr Vandermolen, Dr Aouakli, et l'équipe de CHAM, merci pour vos gentillesses, aux moments inoubliables de mes 2 semestres chez vous.

A l'équipe médicale, paramédicale et co-interne en réanimation chirurgicale.
ABREVIATIONS

<table><tr><td>ADP</td><td>Adénopathie</td></tr><tr><td>AUC</td><td>Area Under Curve</td></tr><tr><td>BWT</td><td>Bowel wall thickness</td></tr><tr><td>CDS</td><td>Color Doppler signal</td></tr><tr><td>CF</td><td>Calprotectine fécale</td></tr><tr><td>CRP</td><td>Protéine C-réactive</td></tr><tr><td>EI</td><td>Echographie intestinale</td></tr><tr><td>MEI</td><td>Manifestations extraintestinal</td></tr><tr><td>ELISA</td><td>Enzyme-linked immune sorbent assay</td></tr><tr><td>Hb</td><td>Hémoglobine</td></tr><tr><td>IC</td><td>Intervalle de confiance</td></tr><tr><td>IMC</td><td>Indice de masse corporelle</td></tr><tr><td>IMID</td><td>Immune-mediated inflammatory disease</td></tr><tr><td>IQR</td><td>Écart interquartile</td></tr><tr><td>MICI</td><td>Maladies inflammatoires chroniques de l'intestin</td></tr><tr><td>MC</td><td>Maladie de Crohn</td></tr><tr><td>OR</td><td>Odds Ratio</td></tr><tr><td>PPV</td><td>Valeur prédictive positif</td></tr><tr><td>RCH</td><td>Rectocolite hémorragique</td></tr><tr><td>ROC</td><td>Receiving Operating Curve</td></tr><tr><td>Se</td><td>Sensitivité</td></tr><tr><td>Sp</td><td>Spécificité</td></tr><tr><td>VPN</td><td>Valeur prédictive négative</td></tr></table>
# Contents

<table><tr><td>1. Introduction</td><td>14</td></tr><tr><td>2. Matériels et méthodes</td><td>16</td></tr><tr><td>2.1 Population</td><td>16</td></tr><tr><td>2.2 Recueil de données</td><td>16</td></tr><tr><td>2.3 Données échographiques</td><td>16</td></tr><tr><td>2.4 Données endoscopiques</td><td>17</td></tr><tr><td>2.5 Analyse statistique</td><td>17</td></tr><tr><td>3. Resultats</td><td>18</td></tr><tr><td>3.1 Population</td><td>18</td></tr><tr><td>3.2 Diagnosic de MICI</td><td>20</td></tr><tr><td>3.3 Calprotectine fécale pour le diagnostic de MICI</td><td>21</td></tr><tr><td>3.4 Echographie intestinale pour le diagnostic de MICI</td><td>24</td></tr><tr><td>3.5 Combinaison de l'échographie intestinale et la calprotectine fécale pour le diagnostic de MICI</td><td>24</td></tr><tr><td>4. Discussion</td><td>27</td></tr><tr><td>5. Références</td><td>30</td></tr><tr><td>6. Abstract</td><td>33</td></tr><tr><td>7. Résumé</td><td>35</td></tr></table>
# 1. Introduction

Les maladies inflammatoires chroniques de l'intestin (MICI), incluant la maladie de Crohn (MC) et la rectocolite hémorragique (RCH), sont des maladies chroniques, progressives, responsables d'une destruction irréversible du tube digestif aboutissant à une altération de la qualité de vie et au handicap (1,2). L'incidence des MICI continue de croître dans de nombreux pays, et sa prévalence mondiale augmente toujours en raison de diagnostics à âge précoce et d'une faible mortalité. On estime que plus de 2,5 millions de personnes en Europe et 1,5 million en Amérique du Nord souffrent de MICI et une prévalence d'environ 1 % pourrait être observée dans de nombreux pays au cours de la prochaine décennie (3,4).

Le diagnostic des MICI est souvent difficile en pratique clinique. La suspicion se manifeste chez les patients souffrant de douleurs abdominales chroniques et de diarrhée. La présence de rectorragies, d'une perte de poids ou d'une anémie augmentent la probabilité de la maladie. Il n'existe pas de symptômes pathognomoniques, mais un chevauchement considérable entre les symptômes des MICI et le syndrome de l'intestin irritable (1,2). Selon les recommandations internationales, une iléocoloscopie avec biopsies est nécessaire en cas de suspicion de MICI (5). Cependant, la coloscopie est coûteuse et peu accessible. Elle nécessite une anesthésie et une préparation colique, imposant des contraintes supplémentaires aux patients, telles que l'absence au travail et le besoin d'un accompagnateur pour le transport du patient vers et depuis la salle d'endoscopie. Identifier les patients avec des symptômes digestifs à faible risque de MICI, permettrait de réduire le nombre de coloscopies inutiles. À l'inverse, les médecins souhaiteraient être en mesure d'identifier les personnes présentant une probabilité suffisamment élevée de MICI pour justifier une coloscopie rapidement.

La calprotectine fécale (CF), une protéine dérivée des neutrophiles, est le biomarqueur le plus sensible de l'inflammation intestinale. Les taux de CF sont bien corrélés aux scores endoscopiques au cours de la MC et de RCH. La CF est aujourd'hui utilisée dans divers contextes cliniques, au cours de MICI notamment pour le diagnostic initial (6). Comme suggéré par une méta-analyse, une valeur seuil de 50 µg/g aurait une bonne précision diagnostique (7,8) et permettrait de réduire le nombre de patients nécessitant une endoscopie de 67 %, avec une augmentation du délai de diagnostic chez 6 % des patients.
L'utilisation de la CF en pratique quotidienne reste limitée par sa faible acceptabilité, son adhérence relativement faible (30 à 60 %) ou parce qu'elle n'est pas remboursée (9). L'échographie intestinale (EI) est un outil d'imagerie accessible, non invasif, disponible en temps réel, peu coûteux et bien accepté par les patients. L'EI, avec l'évaluation de plusieurs paramètres, notamment l'épaisseur de la paroi intestinale et le signal Doppler couleur (CDS), est efficace pour évaluer l'activité des MICI au niveau de l'intestin grêle et du côlon (10). À notre connaissance, il n'existe aucune littérature existante sur l'utilisation combinée de la CF et de l'EI pour le diagnostic de MICI chez les adultes. Une étude rétrospective menée en 2019, incluant 77 enfants, a montré que la combinaison de la CF et de l'EI était performante pour le diagnostic de MICI, avec une valeur prédictive positive (VPP) de 100 % et une valeur prédictive négative (VPN) de 88,5 %. La probabilité de MICI chez les enfants présentant une CF normale, n EI normal et un indice inflammatoire sanguin était seulement de 0,09 % (11).

L'objectif de cette étude était donc d'évaluer les performances diagnostiques de la CF et de l'EI, individuellement et en combinaison, et de déterminer leur utilité clinique potentielle en tant qu'outils diagnostiques chez les adultes présentant une suspicion de MICI dans l'idée finale de réduire le nombre de procédures endoscopiques inutiles.
## 2. Matériels et méthodes

### 2.1 Population :

Tous les adultes (âgés de ≥ 18 ans) consécutifs ayant bénéficié (i) d'une iléocoloscopie pour suspicion de MICI au Centre Hospitalier Universitaire d'Amiens, entre janvier 2021 et juin 2023, et (ii) une EI et/ou (iii) une CF effectuées dans les 3 mois, ont été identifiés à partir d'une base de données prospective. Les patients ayant un diagnostic préalable de MICI, ceux de moins de 18 ans, les femmes enceintes et ceux avec une iléocoloscopie incomplète ont été exclus.

### 2.2 Recueil de données

Les données démographiques, incluant le sexe, l'âge, le tabagisme, l'appendicectomie et les antécédents familiaux de MICI, ont été collectées de manière rétrospective. Les variables cliniques comprenaient la présence de douleurs abdominales, de diarrhée chronique (plus de 4 semaines), de rectorragies, de fistules anales, de perte de poids, de fièvre, de manifestations extra-intestinales (MEI) ou de maladies inflammatoires immunitaires associées (IMID). La durée des symptômes a également été recueillie. Les variables biologiques suivantes ont été collectées si elles étaient disponibles : hémoglobine, ferritine, albumine, protéine C réactive (CRP) et la CF.

### 2.3 Données échographiques

Les EI étaient réalisées par quatre échographistes (trois gastro-entérologues et un échographiste) à l'aide d'une sonde convexe (1-5 MHz) et d'une sonde linéaire (3-7 MHz) sur un appareil Hitachi Hivision Avius. Aucune préparation colique n'a été utilisée. L'ensemble de l'abdomen était systématiquement exploré. Selon les données de la littérature (12,13), les paramètres suivants ont été évalués sur chaque segment intestinal (iléon, côlon droit, côlon transverse, côlon gauche, sigmoïde et rectum) : épaisseur de la paroi intestinale (valeur normale ≤ 3 mm) et signal Doppler couleur (CDS) (valeur normale = 0). La présence d'une adénopathie, d'une perte de stratification, d'une sténose et d'une fistule a également été collectées. L'échographie intestinale était considérée comme normale si l'épaisseur pariétale était ≤ 3 mm avec absence de CDS sur tous les segments, sans adénopathie, perte de stratification, sténose ou fistule.
## 2.4 Données endoscopiques

L'iléocoloscopie, éventuellement associée à une endoscopie haute, a été réalisée sous anesthésie générale et sous CO2 par différents gastro-entérologues. Le diagnostic final de MICI (MC, RCH ou colite indéterminée) était établi conformément aux recommandations européennes ECCO, en se basant sur une combinaison des données cliniques, biologiques, endoscopiques, d'imagerie, et histologiques, disponible et en accord avec l'algorithme diagnostique validé EPIMAD (14).

## 2.5 Analyse statistique

Les variables quantitatives étaient exprimées en médiane (écart interquartile [IQR]), et les variables qualitatives en pourcentage. La comparaison des variables quantitatives avec une distribution normale était effectuée par le test T de Student, tandis que le Test de Wilcoxon était utilisé pour les variables avec une distribution non normale. Une analyse de la courbe ROC (receiver-operating characteristic) a été appliquée pour déterminer la valeur seuil optimale de la CF. La sensibilité (Se), la spécificité (Sp), la valeur prédictive positive (VPP) et la valeur prédictive négative (VPN) de l'EI et/ou de la CF étaient calculées avec un intervalle de confiance (IC) de 95 % en utilisant la coloscopie comme référence. Un modèle de régression logistique a été utilisé pour identifier les facteurs associés au diagnostic de MICI sous forme d'Odds Ratio (OR) (intervalle de confiance à 95 % [IC]). Toutes les variables identifiées avec une valeur p < 0,10 ont été incluses dans un modèle de régression logistique multivarié. Tous les tests étaient bilatéraux, et le seuil de signification statistique a été fixé à p < 0,05 dans le modèle de régression logistique multivarié final. Les analyses ont été réalisées à l'aide du logiciel R version 4.0.3 (R Foundation for Statistical Computing, Vienne, Autriche ; www.r-projet.org) via l'interface RStudio Version 1.3.1093. Le protocole a été approuvé, conformément aux directives nationales, par le comité CNIL (Comité Consultatif sur le Traitement de l'Information en matière de Recherche dans le domaine de la Santé N°PI2023_843_0049).
## 3. Résultats

### 3.1 Population

Les caractéristiques de la population sont résumés dans les **tableaux 1 et 2**. Au total, 119 patients, dont 82 femmes (68,9 %), avec un âge médian de 32 ans [écart interquartile (IQR), 24,0-41,0] étaient inclus. Les symptômes les plus courants étaient les douleurs abdominales (n=88, 75 %) et la diarrhée (n=89, 75 %). Parmi les 119 patients, 75 (63%) ont bénéficié d'une EI, 100 (84 %) d'une CF et 56 (47 %) des deux. Le taux médian de CF était de 128 µg/g [IQR, 23,6-443,0], et 65 patients (65 %) avaient une CF > 50 µg/g. Trente-trois patients (44 %) avaient une EI anormale et 33 (44 %) présentaient au moins un segment intestinal avec une épaisseur de paroi intestinale > 3 mm.
<table><caption>**Table 1.** Caractéristiques de la population. MICI, Maladies inflammatoires chroniques de l'intestin ; n, nombre ; IQR, écart interquartile ; IMC, indice de masse corporelle ; IMID, maladie inflammatoire immunitaire ; MEI, manifestations extraintestinales ; CF, calprotectine fécale ; Hb, hémoglobine ; CRP, protéine C réactive.</caption><thead><tr><th></th><th>Population MICI<br>n=40</th><th>Population sans<br>diagnostic de<br>MICI<br>n=79</th><th>P Value</th><th>Odds ratio (IC 95%)</th><th>Données<br>manquantes</th></tr></thead><tbody><tr><td>Sexe féminin n (%)</td><td>27 (68)</td><td>55 (70)</td><td>0.813</td><td></td><td>0</td></tr><tr><td>Age, années, médian (IQR)</td><td>33.5 [23,5; 41.0]</td><td>32.0 [25.0; 42.0]</td><td>0.424</td><td></td><td>0</td></tr><tr><td>IMC, Kg/m2, médian (IQR)</td><td>23.5 [21.2; 27.0]</td><td>26.5 [21.7; 31.2]</td><td><strong>0.029</strong></td><td><strong>0.93 [0.88 - 0.99]</strong></td><td><strong>0</strong></td></tr><tr><td>Appendicectomie, n (%)</td><td>4 (10)</td><td>8 (10)</td><td>0.251</td><td></td><td>0</td></tr><tr><td>Tabagisme actif, n (%)</td><td>10 (25)</td><td>28 (35)</td><td>-</td><td></td><td>0</td></tr><tr><td>Perte du poids, n (%)</td><td>8 (20)</td><td>30 (38)</td><td>0.051</td><td>0.41 [0.17 - 1.00]</td><td><strong>0</strong></td></tr><tr><td>Durée des symptômes, mois, médian (IQR)</td><td>6.00 [2.00; 24.0]</td><td>12.0 [3.00; 24.0]</td><td>0.580</td><td></td><td>11</td></tr><tr><td>Antécédent familial de MICI, n (%)</td><td>9 (22)</td><td>22 (28)</td><td>0.531</td><td></td><td>0</td></tr><tr><td>IMID, n (%)</td><td>5 (12)</td><td>12 (15)</td><td>0.692</td><td></td><td>0</td></tr><tr><td><strong>Symptômes clinique</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0</td></tr><tr><td>Diarrhée, n (%)</td><td>29 (72)</td><td>60 (77)</td><td>0.598</td><td></td><td>0</td></tr><tr><td>Rectorragie, n (%)</td><td>10 (25)</td><td>19 (24)</td><td>-</td><td></td><td>0</td></tr><tr><td>Douleur abdominale, n (%)</td><td>29 (72)</td><td>59 (76)</td><td>0.711</td><td></td><td>0</td></tr><tr><td>Fièvre, n (%)</td><td>3 (7.5)</td><td>4 (5.1)</td><td>0.596</td><td></td><td>0</td></tr><tr><td>Fistule anal, n (%)</td><td>3 (7.5)</td><td>7 (8.9)</td><td>0.801</td><td></td><td>0</td></tr><tr><td>MEI, n (%)</td><td>5 (12)</td><td>5 (6.3)</td><td>-</td><td></td><td>0</td></tr><tr><td><strong>Analyse biologiques</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>CF, ug/g, médian (IQR)</td><td>482 [255; 1388]</td><td>33.7 [10.9; 178]</td><td><strong>0.006</strong></td><td><strong>1.0006 [1.0002 - 1.0010]</strong></td><td>19</td></tr><tr><td>CF >50 ug/g, n (%)</td><td>36 (100)</td><td>29 (45)</td><td><strong>&lt; 0.001</strong></td><td></td><td></td></tr><tr><td>CF >117 ug/g, n (%)</td><td>35 (97)</td><td>17 (27)</td><td><strong>&lt; 0.0001</strong></td><td><strong>94.7 [18.2 - 1748.6]</strong></td><td></td></tr><tr><td>CF >150 ug/g, n (%)</td><td>32 (89)</td><td>17 (27)</td><td><strong>&lt; 0.001</strong></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Hb, g/dl, médian, (IQR)</td><td>12.4 [11.4; 13.6]</td><td>13.9 [13.1; 14.7]</td><td>-</td><td></td><td>3</td></tr><tr><td>Ferritine, ug/l, médian (IQR)</td><td>42.0 [18; 106]</td><td>53.5 [26.0; 132]</td><td>0.955</td><td></td><td>34</td></tr><tr><td>CRP, mg/l, médian (IQR)</td><td>14.2 [4.6; 41.8]</td><td>3.20 [1.00; 12.3]</td><td><strong>0.013</strong></td><td><strong>1.02 [1.00 - 1.03]</strong></td><td>12</td></tr><tr><td>CRP >5 mg/l, n (%)</td><td>29 (72)</td><td>26 (39)</td><td>-</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Albumine, g/l, médian</td><td>38.2 [31.1; 40.2]</td><td>42.7 [40.0; 45.4]</td><td><strong>0.0001</strong></td><td><strong>0.81 [0.72 - 0.90]</strong></td><td>33</td></tr></tbody></table>
<table><caption>**Table 2.** Caractéristiques de la population pour l'échographie intestinale. MICI, Maladies inflammatoires chroniques de l'intestin ; CDS, signal Doppler couleur.</caption><thead><tr><th></th><th>Population<br>MICI<br>n=40</th><th>Population<br>sans diagnostic<br>de MICI<br>n=79</th><th>P Value</th><th>Odds ratio (IC 95%)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Echographie intestinale, n (%)</td><td colspan="3">75 (63,0)</td><td></td></tr><tr><td>Echographie intestinale anormale, n (%)</td><td>20 (69)</td><td>13 (28)</td><td>0.0008</td><td>5.64 [2.10 - 16.24]</td></tr><tr><td>Épaisseur paritéale iléon &gt;3 mm, n (%)</td><td>18 (62)</td><td>6 (13)</td><td>-</td><td></td></tr><tr><td>Épaisseur paritéale colon droit &gt;3 mm, n (%)</td><td>5 (17)</td><td>3 (6.5)</td><td>-</td><td></td></tr><tr><td>Épaisseur paritéale colon transverse &gt;3 mm, n (%)</td><td>2 (6,9)</td><td>0 (0)</td><td>-</td><td></td></tr><tr><td>Épaisseur paritéale colon gauche &gt;3 mm, n (%)</td><td>5 (17)</td><td>3 (6.5)</td><td>-</td><td></td></tr><tr><td>Épaisseur paritéale sigmoïde &gt;3 mm, n (%)</td><td>3 (10)</td><td>3 (6.5)</td><td>-</td><td></td></tr><tr><td>Épaisseur paritéale iléon, n (%)</td><td>13 (45)</td><td>0 (0)</td><td>-</td><td></td></tr><tr><td>Épaisseur paritéale colon droit, n (%)</td><td>5 (17)</td><td>0 (0)</td><td>-</td><td></td></tr><tr><td>Épaisseur paritéale colon transverse, n (%)</td><td>2 (6,9)</td><td>0 (0)</td><td>-</td><td></td></tr><tr><td>Épaisseur paritéale colon gauche, n (%)</td><td>4 (14)</td><td>0 (0)</td><td>-</td><td></td></tr><tr><td>Épaisseur paritéale sigmoïde, n (%)</td><td>3 (10)</td><td>1 (2.2)</td><td>-</td><td></td></tr><tr><td>Adénopathie, n (%)</td><td>7 (24)</td><td>3 (6.5)</td><td>-</td><td></td></tr><tr><td>Graisse mésentérique hyperechogene, n (%)</td><td>9 (22)</td><td>0 (0)</td><td>-</td><td></td></tr><tr><td>Fistule, n (%)</td><td>3 (10)</td><td>0 (0)</td><td>-</td><td></td></tr><tr><td>Perte de stratification, n (%)</td><td>3 (10)</td><td>1 (2.2)</td><td>-</td><td></td></tr><tr><td>Sténose, n (%)</td><td>3 (10)</td><td>0 (0)</td><td>-</td><td></td></tr></tbody></table>

## 3.2 Diagnostic de MICI

Parmi tous les patients inclus, 40 (34 %) ont eu un diagnostic de MICI, dont 31 (26 %) patients atteints de MC et 9 (8 %) de RCH (Figure 1). En analyse univariée, l'indice de masse corporelle (IMC) (OR 0,93 [0,88 - 0,99] ; p = 0,029), la CRP (OR 1,02 [1,00 ; 1,03] ; p = 0,013), le taux d'albumine (OR 0,81 [0,72 - 0,90] ; p = 0,0001), la CF (OR 1,0006 [1,0002 ; 1,0010] ; p = 0,006), et une EI anormale (OR 5,64 [2,10 ; 16,24] ; p = 0,0008) étaient significativement associés au diagnostic de MICI (Tableau 1).
<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>**Figure 1.** Diagnostic après iléocoloscopie parmi les 119 patients suspects de maladies inflammatoires chroniques de l'intestin. MC, maladie de Crohn ; RCH, rectocolite hémorragique.</figcaption></figure>

**3.3 Calprotectine fécale pour le diagnostic de MICI**

En utilisant l'analyse de la courbe ROC, le meilleur seuil de la CF pour le diagnostic de MICI était de 117 µg/g (Se 97 % ; Sp 73 % ; VPP 67 %, VPN 98 % ; AUC 0,88, IC95 % [0,81 ; 0,94] ; p=0,006). En utilisant ce seuil, seuls 3 % des patients ont été mal classés comme non atteints de MICI. Utiliser ce seuil de CF permettrait de réduire de 48 % le nombre de patients nécessitant une endoscopie.

Les mêmes résultats pour la MC et la RCH étaient respectivement de 117 µg/g (Se 96 % ; Sp 65 % ; VPP 52 %, VPN 98 % ; AUC 0,80, IC95 % [0,71 ; 0,88]) et de 290,5 µg/g (Se 100 % ; Sp 71 % ; VPP 24 %, VPN 100 % ; AUC 0,86, IC95 % [0,78 ; 0,94]) (Figure 2 et Tableau 2-3).
<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>**Figure 2.** Courbes ROC (receiver operating characteristic) pour déterminer le meilleur seuil de la calprotectine fécale pour le diagnostic de MICI, **Figure 2A**. Maladie de Crohn, **Figure 2B**. et rectocolite hémorragique, **Figure 2C**.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

<figure><img src="image_6.png" /></figure>
<table><caption>**Table 3.** Performances de l'échographie intestinale (EI), de la calprotectine fécale (CF) et de leur combinaison pour le diagnostic de maladies inflammatoires chroniques de l'intestin (MICI). MC, maladie de Crohn ; RCH, rectocolite hémorragique ; Se, sensibilité ; Sp, spécificité ; VPP, valeur prédictive positive ; VPN, valeur prédictive négative ; EI, échographie intestinales ; CP, calportecine fecale.</caption><thead><tr><th></th><th>Variables</th><th>Se</th><th>Sp</th><th>VPP</th><th>VPN</th><th>p Value</th><th>OR IC 95%</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="6">MICI</td><td>EI anormale</td><td>69</td><td>72</td><td>61</td><td>79</td><td>0.0008</td><td>5.64 [2.10 - 16.24]</td></tr><tr><td>CF > 117 ug/g</td><td>97</td><td>73</td><td>67</td><td>98</td><td>0.006</td><td>94.71 [18.23 - 1748.61]</td></tr><tr><td>EI anormale + CF > 117 ug/g</td><td>64</td><td>90</td><td>84</td><td>76</td><td>0.0001</td><td>16.59 [4.38 - 84.26]</td></tr><tr><td>Épaisseur > 3mm</td><td>69</td><td>73</td><td>62</td><td>79</td><td>0.0006</td><td>6.11 [2.26 - 17.84]</td></tr><tr><td>Épaisseur > 3mm + CF > 117 ug/g</td><td>68</td><td>93</td><td>89</td><td>78</td><td>&lt;0.0001</td><td>29.75 [6.75 - 215.39]</td></tr><tr><td>Épaisseur > 3mm + CDS</td><td>48</td><td>100</td><td>100</td><td>75</td><td>0.99</td><td>-</td></tr><tr><td>RCH</td><td>Épaisseur > 3mm + CDS + CF > 117 ug/g</td><td>44</td><td>100</td><td>100</td><td>69</td><td>0.99</td><td>-</td></tr><tr><td rowspan="6">RCH</td><td>EI anormale</td><td>50</td><td>56</td><td>6</td><td>95</td><td>0.80</td><td>1.29 [0.15 - 11.25]</td></tr><tr><td>CF > 290.5 ug/g</td><td>100</td><td>71</td><td>24</td><td>100</td><td>0.024</td><td>-</td></tr><tr><td>EI anormale + CF > 290 ug/g</td><td>33</td><td>77</td><td>8</td><td>95</td><td>0.67</td><td>1.71 [0.08 - 19.38]</td></tr><tr><td>Épaisseur > 3mm</td><td>50</td><td>57</td><td>6</td><td>95</td><td>0.78</td><td>1.33 [0.15 - 11.63]</td></tr><tr><td>Épaisseur < 3mm + CF > 290 ug/g</td><td>33</td><td>77</td><td>8</td><td>95</td><td>0.69</td><td>1.67 [0.07 - 18.92]</td></tr><tr><td>Épaisseur > 3mm + CDS</td><td>50</td><td>83</td><td>14</td><td>97</td><td>0.13</td><td>4.92 [0.55 - 44.43]</td></tr><tr><td>MC</td><td>Épaisseur > 3mm + CDS + CF > 290 ug/g</td><td>33</td><td>87</td><td>12</td><td>96</td><td>0.36</td><td>3.29 [0.14 - 39.10]</td></tr><tr><td rowspan="6">MC</td><td>EI anormale</td><td>72</td><td>70</td><td>55</td><td>83</td><td>0.0009</td><td>6 [2.15 - 18.36]</td></tr><tr><td>CF > 117 ug/g</td><td>96</td><td>65</td><td>52</td><td>98</td><td>0.07</td><td>-</td></tr><tr><td>EI anormale + CF > 117 ug/g</td><td>68</td><td>88</td><td>79</td><td>81</td><td>&lt;0.0001</td><td>16.07 [4.41 - 71.96]</td></tr><tr><td>Épaisseur > 3mm</td><td>72</td><td>71</td><td>56</td><td>83</td><td>0.0007</td><td>6.43 [2.29 - 19.85]</td></tr><tr><td>Épaisseur > 3mm + CF > 117 ug/g</td><td>73</td><td>91</td><td>84</td><td>83</td><td>&lt;0.0001</td><td>26.67 [6.61 - 144.94]</td></tr><tr><td>Épaisseur > 3mm + CDS</td><td>48</td><td>96</td><td>86</td><td>79</td><td>0.0002</td><td>22.15 [5.23 - 154.59]</td></tr><tr><td>Épaisseur > 3mm + CDS + CF > 117 ug/g</td><td>45</td><td>97</td><td>91</td><td>73</td><td>0.003</td><td>27.50 [4.57 - 532.88]</td></tr></tbody></table>
### 3.4 Echographie intestinale pour le diagnostic de MICI

Les résultats sont détaillés dans le **Tableau 2**. Une EI anormale était significativement associée au diagnostic de MICI (OR 5,6, IC95 % [2,1 ; 16,2] ; p=0,0008) avec une Se, Sp, VPP et VPN de 69 %, 72 %, 61 %, 79 % respectivement (**Tableau 3**). Parmi les patients avec une EI normale, 31 % ont été mal classés comme non atteints de MICI (**Tableau 4**). Des performances similaires étaient observées en étudiant comme critère diagnostique l'épaisseur de paroi intestinale > 3 mm sur au moins un segment (OR 6,11, IC95 % [2,26 ; 17,84] ; p=0,0006 et Se 69 %, Sp 73 %, VPP 62 %, VPN 79 %). L'association d'une épaisseur pariétale > 3 mm et d'un CDS positif était associée à une Se, Sp, VPP et VPN de 48 %, 100 %, 100 %, 75 % respectivement.

Une EI anormale était significativement associée au diagnostic de MC (OR 6,0, IC95 % [2,1 ; 18,3], p=0,0009) avec une Se, Sp, VPP et VPN de 72 %, 70 %, 55 %, 83 %. Des performances similaires étaient observées pour les maladies iléales (Se 69 %, Sp 61 %, VPP 27 %, VPN 90 %) et iléocoliques (Se 78 %, Sp 61 %, VPP 21 %, VPN 95 %). Pour le diagnostic de RCH, la Se, la Sp, la VPP et la VPN de l'EI anormale étaient de 50 %, 56 %, 6 % et 95 % respectivement. Aucune différence significative n'a été observée entre l'EI et la CF pour le diagnostic de la MICI (p=0,14).

### 3.5 Combinaison de l'échographie intestinale et la calprotectine fécale pour le diagnostic de MICI

La combinaison d'une EI anormale et d'une CF > 117 µg/g était significativement associée au diagnostic de MICI (OR 16,6, IC95 % [4,4 ; 84,3], p= 0,0001) avec une Se de 64 %, une Sp de 90 %, une VPP de 84 % et une VPN de 76 %. Parmis les patients avec une EI anormale et une CF > 117 µg/g, seuls 4 % étaient mal classés comme non atteints de MICI. En revanche, les performances de l'association épaisseur pariétales > 3 mm, CDS > 0 et CF > 117 µg/g avaient une Se de 44 %, une Sp de 100 %, une VPP de 100 % et une VPN de 69 %, avec 4 % des patients mal classés comme non atteints de MICI (**Tableau 3-4**).
Bien qu'aucun avantage de la combinaison EI/CF par rapport à la CF seule n'ait été observé (p=0,57), la combinaison EI/CF était plus efficace que l'IUS seule pour le diagnostic de la MICI (p=0,016).

La combinaison d'une EI anormale et d'une CF > 117 µg/g était significativement associée au diagnostic de MC (OR 16,1, IC95 % [4,4 ; 71,9] ; p>0,0001) avec une Se de 68 %, une Se de 88 %, une VPP de 71 % et une VPN de 81 %.
<table><caption>**Table 4.** Patients mal classés comme non atteints de MICI (maladies inflammatoires chroniques de l'intestin) ou CD (maladie de Crohn) ou RCH (rectocolite hémorragique) par la calprotectine fécale et/ou l'échographie intestinale. MICI, maladies inflammatoires chroniques de l'intestin ; MC, maladie de Crohn ; RCH, rectocolite hémorragique ; EI, échographie intestinale ; CDS, signal Doppler couleur ; CF, calprotectine fécale.</caption><thead><tr><th></th><th>Variables</th><th>N</th><th>Mal classés comme non atteints de MICI (n, %)</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="7">MICI</td><td>EI normale</td><td>29</td><td>9, 31%</td></tr><tr><td>CF&lt; 117 ug/g</td><td>36</td><td>1, 3%</td></tr><tr><td>CF&lt; 250 ug/g</td><td>36</td><td>10, 27.8%</td></tr><tr><td>EI normale + CF&lt; 117 ug/g</td><td>25</td><td>1, 4%</td></tr><tr><td>Épaisseur normale + CF&lt; 250 ug/g</td><td>25</td><td>5, 20%</td></tr><tr><td>Épaisseur ≤ 3 mm &gt;</td><td>29</td><td>9, 31%</td></tr><tr><td>Épaisseur ≤ 3 mm + CF&lt; 117 ug/g</td><td>25</td><td>1, 4%</td></tr><tr><td rowspan="7">RCH</td><td>Épaisseur ≤ 3 + CDS</td><td>29</td><td>15, 52%</td></tr><tr><td>Épaisseur ≤ 3 + CDS + CF&lt; 117 ug/g</td><td>25</td><td>1, 4%</td></tr><tr><td>EI normale</td><td>4</td><td>2, 50%</td></tr><tr><td>CF&lt; 290 ug/g</td><td>8</td><td>0, 0%</td></tr><tr><td>CF&lt; 250 ug/g</td><td>8</td><td>0, 0%</td></tr><tr><td>EI normale + CF&lt; 290 ug/g</td><td>3</td><td>0, 0%</td></tr><tr><td>EI normale + CF&lt; 250 ug/g</td><td>3</td><td>0, 0%</td></tr><tr><td rowspan="7">MC</td><td>Épaisseur ≤ 3</td><td>4</td><td>2, 50%</td></tr><tr><td>Épaisseur ≤ 3 + CF&lt; 290 ug/g</td><td>3</td><td>0, 0%</td></tr><tr><td>Épaisseur ≤ 3 + CDS</td><td>4</td><td>2, 50%</td></tr><tr><td>Épaisseur ≤ 3 + CDS + CF&lt; 290 ug/g</td><td>3</td><td>0, 0%</td></tr><tr><td>EI normale</td><td>25</td><td>7, 28%</td></tr><tr><td>CF&lt; 117 ug/g</td><td>28</td><td>1, 4%</td></tr><tr><td>CF&lt; 250 ug/g</td><td>28</td><td>10, 35,7%</td></tr><tr><td rowspan="7">MC</td><td>EI normale + CF&lt; 117 ug/g</td><td>22</td><td>1, 4.5%</td></tr><tr><td>EI normale + CF&lt; 250 ug/g</td><td>22</td><td>5, 22,7%</td></tr><tr><td>Épaisseur ≤ 3 mm</td><td>25</td><td>7, 28%</td></tr><tr><td>Épaisseur ≤ 3 + CF&lt; 117 ug/g</td><td>22</td><td>1, 4.5%</td></tr><tr><td>Épaisseur ≤ 3 + CDS</td><td>25</td><td>13, 52%</td></tr><tr><td>Épaisseur ≤ 3 mm + CDS + CF&lt; 117 ug/g</td><td>22</td><td>1, 4.5%</td></tr></tbody></table>
4. Discussion

Cette étude a évalué pour la première fois chez des adultes les performances de la combinaison
de la CF et de l'EI pour identifier les patients suspects de MICI candidats à une coloscopie.

Le diagnostic des MICI reste un défi en pratique clinique, en particulier pour la MC, car leurs
symptômes ne sont pas spécifiques et peuvent varier en sévérité, allant des douleurs abdominales
à la diarrhée en passant par la fatigue. Il existe, par exemple, un chevauchement considérable
entre les symptômes des MICI et ceux du syndrome de l'intestin irritable, une maladie souvent
bénigne et fréquente dans la population générale. Alors que la MICI peut être suspectée chez de
nombreux patients, le diagnostic repose actuellement sur l'ileocoloscopie, une procédure
coûteuse, invasive et avec des résultats négatifs dans la plupart des cas (15).

Une évaluation initiale non invasive des patients présentant des symptômes de MICI basée sur la
CF a été développée. Les performances de la CF dans ce scenario clinique ont été évaluées dans
plusieurs études (16,17,18,19,20). Dans une méta-analyse, la Se et la Sp de la CF étaient de 93%
et de 96%, respectivement (21). Selon ces résultats, un dépistage basé sur la CF permettrait de
réduire de 67 % le nombre d'endoscopies. La meilleure valeur seuil pour le diagnostic de MICI
fait encore l'objet de débats. Les méta-analyses ont fourni des résultats contradictoires. Von Roon
et al. ont rapporté que le seuil de 100 µg/g était meilleur que celui de 50 µg/g pour différencier
les patients atteints de MICI de ceux atteints du syndrome de l'intestin irritable (22), tandis que la
méta-analyse de Menees (23) a rapporté une VPN plus faible avec un seuil de 50 µg/g (par
rapport à 100 µg/g). Dans notre étude, le meilleur seuil pour le diagnostic de MICI était de 117
µg/g avec une VPP de 67 % et une VPN de 98 %. En utilisant ce seuil, seuls 3 % des patients
avec une FC < 117 µg/g étaient mal classés comme non atteints de MICI. Un dépistage basé sur
la mesure des taux de CF permettrait de réduire de 48 % le nombre d'adultes nécessitant une
endoscopie. En revanche, un tiers des patients avec une FC > 117 µg/g avaient une
iléocoloscopie normale.

La FC présente également d'autres limites que sa VPP relativement faible, comme son
acceptabilité faible et son coût élevé. Cela se traduit par une faible adhérence à ce test, avec
seulement un tiers des patients réalisant les FC prescrites dans certaines études (9).

D'un autre côté, l'EI est devenue un examen clé dans le suivi des patients atteints de MICI.
L'épaisseur de la paroi intestinale étant bien corrélée à l'activité endoscopique à la fois dans la
MC et dans la RCH (24,25). L'EI présente plusieurs avantages, car elle est non invasive, très bien accepté et accessible. Les EI "point-of-care" permettent une évaluation en temps réel et une prise de décision immédiate. Dans une étude italienne, les performances de l'EI pour le diagnostic de la MC étaient de 94 %, 97 %, 97 % et 94 % respectivement pour la Se, la Sp, la VPP et la VPN (26). Dans une méta-analyse, les sensibilités et de spécificités pour le diagnostic de la MC étaient respectivement de 75-94 % et de 67-100 %. Une Se et une Sp de 88 % et 93 % étaient observées lorsqu'un seuil d'épaisseur pariétale > 3 mm était utilisé (27). D'autre part, dans la méta-analyse de Shi JT et al. (20), la Se et la Sp étaient de 86 % et 83 % respectivement. Dans notre étude, nous avons évalué plusieurs définitions de l'EI anormale et des performances relativement faibles ont été observées pour l'épaisseur pariétale ≤ 3 mm sur au moins un segment intestinal (Se 69 %, Sp73 %, VPP 62 %, VPN 79 %). Environ un tiers des patients avec une IUS normale, quelle que soit la définition, avaient une MICI. La plupart de ces patients présentaient une proctite isolée ou des lésions superficielles avec des ulcérations aphtoides. Contrairement à la CF, l'EI en tant que test unique était insuffisante pour exclure le diagnostic MICI. Ces résultats peuvent s'expliquer par l'inclusion à la fois de la MC et de la RCH, par l'inclusion de toutes les localisations de la maladie (intestin grêle, iléum, côlon et rectum) et par des définitions différentes de l'EI anormale. D'autre part, et contrairement à la CF, tous les patients présentant l'association d'une épaisseur pariétale de plus de 3 mm et un CDS positif avaient une MICI (Sp et VPP de 100 % chacune). Finalement, l'association FC et EI n'était pas supérieure à la FC seule pour exclure le diagnostic de MICI, lorsqu'un seuil de 117 µg/g était considéré. En revanche, tous les patients présentant une épaisseur > 3 mm, un CDS positif et une CF > 117 µg/g avaient une coloscopie anormale, par rapport à seulement 63 % des patients ayant une CF > 117 seule.

Notre étude présente plusieurs limites, la plupart d'entre elles étant inhérentes aux études rétrospectives. Cependant, les taux de données manquantes sont relativement limités. De plus, le compte rendu de l'EI étant standardisé dans notre centre, il n'existait pas de données manquantes pour les variables échographiques. Bien que nous ayons inclus plus d'une centaine de patients, peu de patients ont été diagnostiqués avec une MC colique ou une RCH. Étant donné que les performances d'un test sont influencées par la prévalence de la maladie, ces sous-analyses doivent être interprétées avec prudence. De plus, nous n'avons pas pu identifier le meilleur seuil de l'épaisseur pariétale pour exclure le diagnostic de MICI car nous avons recueilli à la fois des
données quantitatives (si > 3 mm) et qualitatives (≤ 3 mm) pour cette variable. Cette étude présentait également des points forts. Premièrement, il s'agit de la première étude comparant l'EI et la CF et évaluant l'intérêt de leur combinaison pour le diagnostic de MICI. Deuxièmement, l'inclusion de plus d'une centaine de patients consécutifs, la prévalence globale de la MICI était similaire à celle rapportée dans des études similaires. Enfin, nous avons inclus à la fois la MC et la RCH, ainsi que toutes les localisations de la maladie.

En conclusion, la combinaison de la CF et de l'EI est une stratégie de diagnostique efficace pour identifier les patients les plus susceptibles d'avoir besoin d'une iléocoloscopie en cas de suspicion de MICI. La CF est un test très performant pour exclure le diagnostic de MICI. Malheureusement, en raison de sa faible valeur prédictive positive, la CF n'est pas adaptée pour le diagnostic de MICI. En revanche, bien que le pouvoir discriminant pour exclure en toute sécurité une MICI soit insuffisant pour l'EI seule, l'EI, basée sur l'épaisseur de la paroi intestinale et le signal Doppler, avait une valeur prédictive positive parfaite et était performante pour le diagnostic de MICI. De nouvelles études de haut niveau de preuve sont nécessaires pour confirmer ces résultats.
5. Références

1- Torres J, Mehandru S, Colombel JF, Peyrin-Biroulet L. Crohn's disease. Lancet. 2017;389:1741-1755.

2- Ungaro R, Mehandru S, Allen PB, Peyrin-Biroulet L, Colombel JF. Ulcerative colitis. Lancet. 2017;389:1756-1770.

3- Ananthakrishnan AN. Epidemiology and risk factors for IBD. Nat Rev Gastroenterol Hepatol. 2015;12:205-17.

4- Nishida, A., Inoue, R., Inatomi, O. et al. Gut microbiota in the pathogenesis of inflammatory bowel disease. Clin J Gastroenterol.2018;11:1-10.

5- Christian Maaser and others, ECCO-ESGAR Guideline for Diagnostic Assessment in IBD Part 1: Initial diagnosis, monitoring of known IBD, detection of complications, J Crohn's Colitis.2019;13: 144-164.

6- D'Amico F, Rubin DT, Kotze PG, Magro F, Siegmund B, Kobayashi T, Olivera PA, Bossuyt P, Pouillon L, Louis E, Domènech E, Ghosh S, Danese S, Peyrin-Biroulet L. International consensus on methodological issues in standardization of fecal calprotectin measurement in inflammatory bowel diseases. United European Gastroenterol J. 2021;9:451-460.

7- Freeman K, Willis BH, Fraser H, et al Faecal calprotectin to detect inflammatory bowel disease: a systematic review and exploratory meta-analysis of test accuracy BMJ Open 2019;9:e027428.

8- Shi JT, Zhang Y, She Y, Goyal H, Wu ZQ, Xu HG. Diagnostic Utility of Non-invasive Tests for Inflammatory Bowel Disease: An Umbrella Review. Front Med (Lausanne). 2022 Jul 11;9:920732.

9- Maréchal C, Aimone-Gastin I, Baumann C, Dirrenberger B, Guéant JL, Peyrin-Biroulet L. Compliance with the faecal calprotectin test in patients with inflammatory bowel disease. United European Gastroenterol J. 2017;5:702-707.

10- Kucharzik T, Kannengiesser K, Petersen F. The use of ultrasound in inflammatory bowel disease. Ann Gastroenterol. 2017;30:135-144.
11- Dilillo D, Zuccotti GV, Galli E, Meneghin F, Dell'Era A, Penagini F, Colella G, Lewindon P, Carmagnola S, Farina E, Ardizzone S, Maconi G. Noninvasive testing in the management of children with suspected inflammatory bowel disease. Scand J Gastroenterol. 2019;54:586-591.

12- Strobel D, Goertz RS, Bernatik T. Diagnostics in inflammatory bowel disease: ultrasound. World J Gastroenterol. 2011;17:3192-7.

13- Sagami S, Kobayashi T, Miyatani Y, Okabayashi S, Yamazaki H, Takada T, Kinoshita K, Allocca M, Kunisaki R, Ramaswamy PK, Shiraki M, Hibi T, Kataoka Y. Accuracy of Ultrasound for Evaluation of Colorectal Segments in Patients With Inflammatory Bowel Diseases: A Systematic Review and Meta-analysis. Clin Gastroenterol Hepatol. 2021;19:908-921.e6.

14- Gower-Rousseau C, Salomez JL, Dupas JL, Marti R, Nuttens MC, Votte A, Lemahieu M, Lemaire B, Colombel JF, Cortot A. Incidence of inflammatory bowel disease in northern France (1988-1990). Gut. 1994;35:1433-8.

15- Lasson A, Kilander A, Stotzer PO. Diagnostic yield of colonoscopy based on symptoms. Scand J Gastroenterol. 2008;43:356-62.

16- Caviglia GP, Pantaleoni S, Touscoz GA, Adriani A, Rosso C, Smedile A, Pellicano R, Astegiano M, Bresso F. Fecal calprotectin is an effective diagnostic tool that differentiates inflammatory from functional intestinal disorders. Scand J Gastroenterol. 2014;49:1419-24.

17- Pavlidis P, Chedgy FJ, Tibble JA. Diagnostic accuracy and clinical application of faecal calprotectin in adult patients presenting with gastrointestinal symptoms in primary care. Scand J Gastroenterol. 2013;48:1048-54.

18- Lozoya Angulo ME, de Las Heras Gómez I, Martinez Villanueva M, Noguera Velasco JA, Avilés Plaza F. Faecal calprotectin, an useful marker in discriminating between inflammatory bowel disease and functional gastrointestinal disorders. Gastroenterol Hepatol. 2017;40:125-131. English, Spanish.

19- Jung ES, Lee SP, Kae SH, Kim JH, Kim HS, Jang HJ. Diagnostic Accuracy of Fecal Calprotectin for the Detection of Small Bowel Crohn's Disease through Capsule Endoscopy: An Updated Meta-Analysis and Systematic Review. Gut Liver. 2021 15;15:732-741.
20- Shi J-T, Zhang Y, She Y, Goyal H, Wu Z-Q and Xu H-G (2022) Diagnostic Utility of Non-invasive Tests for Inflammatory Bowel Disease: An Umbrella Review. Front. Med. 9:920732.

21- van Rheenen P F, Van de Vijver E, Fidler V. Faecal calprotectin for screening of patients with suspected inflammatory bowel disease: diagnostic meta-analysis BMJ 2010; 341 :c3369

22- von Roon AC, Karamountzos L, Purkayastha S, Reese GE, Darzi AW, Teare JP, Paraskeva P, Tekkis PP. Diagnostic precision of fecal calprotectin for inflammatory bowel disease and colorectal malignancy. Am J Gastroenterol. 2007 Apr;102(4):803-13.

23- Menees SB, Powell C, Kurlander J, Goel A, Chey WD. A meta-analysis of the utility of C-reactive protein, erythrocyte sedimentation rate, fecal calprotectin, and fecal lactoferrin to exclude inflammatory bowel disease in adults with IBS. Am J Gastroenterol. 2015 Mar;110(3):444-54.

24- Paredes JM, Ripollés T, Algarra Á, Diaz R, Moreno N, Latorre P, Martínez MJ, Llopis P, López A, Moreno-Osset E. Intestinal ultrasonography and fecal calprotectin for monitoring inflammation of ileal Crohn's disease: two complementary tests. Intest Res. 2022 Jul;20(3):361-369.

25- Goodsall TM, Day AS, Andrews JM, Ruszkiewicz A, Ma C, Bryant RV. Composite Assessment Using Intestinal Ultrasound and Calprotectin Is Accurate in Predicting Histological Activity in Ulcerative Colitis: A Cohort Study. Inflamm Bowel Dis. 2023 Mar 16:izad043.

26- Castiglione F, Mainenti PP, De Palma GD, Testa A, Bucci L, Pesce G, Camera L, Diaferia M, Rea M, Caporaso N, Salvatore M, Rispo A. Noninvasive diagnosis of small bowel Crohn's disease: direct comparison of bowel sonography and magnetic resonance enterography. Inflamm Bowel Dis. 2013;19:991-8.

27- Fraquelli M, Colli A, Casazza G, Paggi S, Colucci A, Massironi S, Duca P, Conte D. Role of US in detection of Crohn disease: meta-analysis. Radiology. 2005;236:95-101.
# 6. ABSTRACT

**Introduction:** The diagnosis of inflammatory bowel diseases (IBD), often challenging in clinical practice, is performed by ileocolonoscopy, an invasive and costly procedure. We aimed to evaluate the diagnostic accuracy of fecal calprotectin (FC) and intestinal ultrasound (IUS), independently and in combination and determined their potential clinical utility as screening tools for IBD in adults with suspected IBD to reduce the number of unnecessary endoscopic procedures.

**Methods:** we conducted a retrospective study including consecutive adult patients (≥ 18 years old) with (i) ileocolonoscopy for suspected IBD at Amiens University Hospital between January 2021 and June 2023 and ether (ii) IUS and/or (iii) FC within 3 months. Bowel wall thickness (BWT) (normal value <3mm) and Color Doppler Signal (CDS) was evaluated on all segments. The presence of the adenomegaly, loss of stratification, stricture and fistula was also collected.

**Results:** A total of 119 patients (82 females (69%), median age of 32 years (IQR, 24.0-41.0) were included. The most common symptoms were abdominal pain (n=88, 75%) and diarrhea (n= 89, 75%). Among the 119 patients, 74 (62%) had IUS, 101(82%) had FC and 56 (47%) had both. Forty patients (34%) had a diagnosis of IBD, including 31 (26%) patients with CD and 9 (8%) with UC. Using ROC curve analysis, the best threshold of FC to diagnosis IBD was 117 ug/g (Se 97%; Sp 73%; PPV 67%, NPV 98%; AUC 0.88, IC95% [0.81; 0.94]; p=0.006). Using this threshold, only 3% of patients were misclassified as non IBD. Screening by measuring FC levels would result in a 48% reduction in the number of adults requiring endoscopy. Abnormal IUS was significantly associated with diagnosis of IBD (OR 5.6, IC95% [2.1; 16.2]; P=0.0008). The association of BWT > 3 mm and positive CDS was associated with a Se, Sp, PPV and NPV of 48%, 100%, 100%, 75%, respectively but 52% were misclassified as non-IBD. Combination of abnormal IUS and FC > 117 ug/g were significantly associated with the diagnosis of IBD (OR 16.6, IC95% [4.4; 84.3], P= 0.0001) with a Se of 64%; Sp 90%; PPV 84% and NPV 76%. If patient has normal IUS and FC < 117 ug/g, 4% of patients were misclassified as no IBD. BWT > 3 mm, CDS and FC > 117 ug/g, Se, Sp, VPP and VPN were 44%, 100%, 100% and 69%, with 4% of patients misclassified as non IBD.

**Conclusions:** The combination of FC and IUS is a useful screening strategy for identifying patients who are most likely to need endoscopy for suspected IBD. FC is a very powerful test for excluding IBD. Conversely, the discriminative power to safely exclude IBD was insufficient for IUS alone, IUS had high PPV and was powerful for the diagnosis of IBD.

**Keywords:** ulcerative colitis, Crohn's disease, inflammatory bowel disease, Fecal calprotectin, abdominal pain, chronic diarrhea, ultrasound.
# 7. RESUME

**Introduction** : Le diagnostic de maladie inflammatoire chronique de l'intestin (MICI) repose sur la coloscopie, une procédure invasive, coûteuse et fréquemment normale. L'objectif de cette étude était d'évaluer les performances diagnostiques de la calprotectine fécale (CF) et de l'échographie intestinale (EI), indépendamment et en combinaison, en cas de suspicion de MICI, afin de réduire le nombre de procédures endoscopiques inutiles.

**Méthodes** : nous avons mené une étude rétrospective incluant tous les patients adultes (≥ 18 ans) consécutifs ayant bénéficié (i) d'une iléocoloscopie pour suspicion de MICI entre janvier 2021 et juin 2023 et (ii) d'une EI et/ou (iii) d'une CF dans les 3 mois. L'épaisseur de la paroi intestinale (valeur normale ≤ 3 mm) et le signal Doppler couleur (CDS) ont été évalués sur tous les segments. La présence d' adénopathie, d'une perte de stratification, de sténose et de fistule étaient également été recueillie.

**Résultats** : Un total de 119 patients (82 femmes (69 %), âge médian de 32 ans (IQR, 24,0-41,0) ont été inclus. Les symptômes les plus courants étaient des douleurs abdominales (n = 88, 75 %) et une diarrhée chronique (n = 89, 75 %). Parmi les 119 patients, 74 (62 %) avaient bénéficié d'une écho intestinale, 101 (82 %) d'une CF et 56 (47 %) des deux. Un diagnostic de MICI, de maladie de Crohn et de rectocolite hémorragique étaient réalisés chez respectivement 40 (34 %), 31 (26 %) et 9 (8 %) patients. Le meilleur seuil de CF pour le diagnostic de MICI était de 117 ug/g (Se 97 %, Sp 73 %, VPP 67 %, et VPN 98 % ; AUC 0.88, IC95% [0.81 ; 0.94] ; p = 0,006). En utilisant ce seuil, seuls 3 % des patients étaient classés à tort comme non atteints de MICI. Une stratégie diagnostique basée sur la CF entraînerait une réduction de 48 % du nombre d'endoscopies nécessaires. Une EI anormale était significativement associée au diagnostic de MICI (OR 5.6, IC95% [2.1 ; 16.2] ; P=0.0008). L'association d'un BWT > 3 mm et d'un CDS positif était associée à une Se, Sp, VPP et VPN de 48 %, 100 %, 100 %, 75 % respectivement mais 52 % étaient classés à tort comme non-MICI. L'association d'une EI anormale et d'une FC > 117 ug/g était significativement associée au diagnostic de MICI (OR 16.6, IC95% [4.4 ; 84.3], P= 0.0001). L'association d'une épaisseur pariétale > 3 mm, d'anomalie Doppler et une CF > 117 ug/g, avaient respectivement une Se, Sp, VPP et VPN de 44 %, 100 %, 100 % et 69 %, avec 4 % des patients classés à tort comme non-MICI.

**Conclusions** : La combinaison CF/EI est performante pour identifier les patients suspects de MICI justifiant d'un bilan endoscopique. La CF est très performante pour exclure le diagnostic de MICI. Alors qu'elle était insuffisante pour exclure une MICI, l'écho intestinale présentait une VPP parfaite (100%) pour le diagnostic de MICI.

**Mots clés** : rectocolite hémorragique, maladie de Crohn, maladies inflammatoires intestinales, Calprotectine fécale, douleur abdominale, diarrhée chronique, échographie.
# Performance de l'échographie, de la Calprotectine fécale et de leur combinaison pour le diagnostic de MICI

**Introduction** : Le diagnostic de maladie inflammatoire chronique de l'intestin (MICI) repose sur la coloscopie, une procédure invasive, coûteuse et fréquemment normale. L'objectif de cette étude était d'évaluer les performances diagnostiques de la calprotectine fécale (CF) et de l'échographie intestinale (EI), indépendamment et en combinaison, en cas de suspicion de MICI, afin de réduire le nombre de procédures endoscopiques inutiles.

**Méthodes** : nous avons mené une étude rétrospective incluant tous les patients adultes (≥ 18 ans) consécutifs ayant bénéficié (i) d'une iléocoloscopie pour suspicion de MICI entre janvier 2021 et juin 2023 et (ii) d'une EI et/ou (iii) d'une CF dans les 3 mois. L'épaisseur de la paroi intestinale (valeur normale ≤ 3 mm) et le signal Doppler couleur (CDS) ont été évalués sur tous les segments. La présence d' adénopathie, d'une perte de stratification, de sténose et de fistule étaient également été recueillie.

**Résultats** : Un total de 119 patients (82 femmes (69 %), âge médian de 32 ans (IQR, 24,0-41,0) ont été inclus. Les symptômes les plus courants étaient des douleurs abdominales (n = 88, 75 %) et une diarrhée chronique (n = 89, 75 %). Parmi les 119 patients, 74 (62 %) avaient bénéficié d'une EI, 101 (82 %) d'une CF et 56 (47 %) des deux. Un diagnostic de MICI, de maladie de Crohn et de rectocolite hémorragique étaient réalisés chez respectivement 40 (34 %), 31 (26 %) et 9 (8 %) patients. Le meilleur seuil de CF pour le diagnostic de MICI était de 117 ug/g (Se 97 %, Sp 73 %, VPP 67 %, et VPN 98 % ; AUC 0.88, IC95% [0.81 ; 0.94] ; p = 0,006). En utilisant ce seuil, seuls 3 % des patients étaient classés à tort comme non atteints de MICI. Une stratégie diagnostique basée sur la CF entraînerait une réduction de 48 % du nombre d'endoscopies nécessaires. Une EI anormale était significativement associée au diagnostic de MICI (OR 5.6, IC95% [2.1 ; 16.2] ; P=0.0008). L'association d'un BWT > 3 mm et d'un CDS positif était associée à une Se, Sp, VPP et VPN de 48 %, 100 %, 100 %, 75 % respectivement mais 52 % étaient classés à tort comme non-MICI. L'association d'une EI anormale et d'une FC > 117 ug/g était significativement associée au diagnostic de MICI (OR 16.6, IC95% [4.4 ; 84.3], P= 0.0001). L'association d'une épaisseur pariétale > 3 mm, d'anomalie Doppler et une CF > 117 ug/g, avaient respectivement une Se, Sp, VPP et VPN de 44 %, 100 %, 100 % et 69 %, avec 4 % des patients classés à tort comme non-MICI.

**Conclusions** : La combinaison CF/EI intestinale est performante pour identifier les patients suspects de MICI justifiant d'un bilan endoscopique. La CF est très performante pour exclure le diagnostic de MICI. Alors qu'elle était insuffisante pour exclure une MICI, l'EI présentait une VPP parfaite (100%) pour le diagnostic de MICI.

**Mots clés** : rectocolite hémorragique, maladie de Crohn, maladies inflammatoires intestinales, Calprotectine fécale, douleur abdominale, diarrhée chronique, échographie.

# Performance of ultrasound, fecal calprotectin and their combination for the diagnosis of IBD

**Introduction** : The diagnosis of inflammatory bowel diseases (IBD), often challenging in clinical practice, is performed by ileocolonoscopy an invasive and costly procedure. We aimed to evaluate the diagnostic accuracy of fecal calprotectin (FC) and intestinal ultrasound (IUS), independently and in combination and determined their potential clinical utility as screening tools for IBD in adults with suspected IBD to reduces the number of unnecessary endoscopic procedures.

**Methods** : we conducted a retrospective study including consecutive adult patients (≥ 18 years old) with (i) ileocolonoscopy for suspected IBD at Amiens University Hospital between January 2021 and June 2023 and ether (ii) IUS and/or (iii) FC within 3 months. Bowel wall thickness (BWT) (normal value <3mm) and Color Doppler Signal (CDS) was evaluated on all segments. The presence of the adenomegaly, loss of stratification, stricture and fistula was also collected.

**Results** : A total of 119 patients (82 females (69%), median age of 32 years (IQR, 24.0-41.0) were included. The most common symptoms were abdominal pain (n=88, 75%) and diarrhea (n= 89, 75%). Among the 119 patients, 74 (62%) had IUS, 101(82%) had FC and 56 (47%) had both. Forty patients (34%) had a diagnosis of IBD, including 31 (26%) patients with CD and 9 (8%) with UC. Using ROC curve analysis, the best threshold of FC to diagnosis IBD was 117 ug/g (Se 97%; Sp 73%; PPV 67%, NPV 98%; AUC 0.88, IC95% [0.81; 0.94]; p=0.006). Using this threshold, only 3% of patients were misclassified as non IBD. Screening by measuring FC levels would result in a 48% reduction in the number of adults requiring endoscopy. Abnormal IUS was significantly associated with diagnosis of IBD (OR 5.6, IC95% [2.1; 16.2]; P=0.0008). The association of BWT > 3 mm and positive CDS was associated with a Se, Sp, PPV and NPV of 48%, 100%, 100%, 75%, respectively but 52% were misclassified as non-IBD. Combination of abnormal IUS and FC > 117 ug/g were significantly associated with the diagnosis of IBD (OR 16.6, IC95% [4.4; 84.3], P= 0.0001) with a Se of 64%; Sp 90%; PPV 84% and NPV 76%. If patient has normal IUS and FC < 117 ug/g, 4% of patients were misclassified as no IBD. BWT > 3 mm, CDS and FC > 117 ug/g, Se, Sp, VPP and VPN were 44%, 100%, 100% and 69%, with 4% of patients misclassified as non IBD.

**Conclusions** : The combination of FC and IUS is a useful screening strategy for identifying patients who are most likely to need endoscopy for suspected IBD. FC is a very powerful test for excluding IBD. Conversely, The discriminative power to safely exclude IBD was insufficient for IUS alone, IUS had high PPV and was powerful for the diagnosis of IBD.

**Keywords** : ulcerative colitis, Crohn's disease, inflammatory bowel disease, Fecal calprotectin, abdominal pain, chronic diarrhea, ultrasound.