<figure><img src="image_1.png" /></figure>

HAL
open science

# Note sur l'Antisémitisme

Mitsou Ronat

► To cite this version:

Mitsou Ronat. Note sur l'Antisémitisme. 1974. halshs-04699950

HAL Id: halshs-04699950

https://shs.hal.science/halshs-04699950v1

Preprint submitted on 17 Sep 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Open licence - etalab
Marx

Bauer

Hess

Notes pour une grammaire de l'antisémitisme

Hypoth. 2) L'antisémitisme est le moyen par lequel la société (bourgeoise) toutefois peut être sa tache aveugle en la remettant à l'extérieur.

La société (bourgeoise) dit qu'il y a vitre où il y a miroir: pour maintenir l'illusion que cette tache aveugle est à l'extérieur. (Marx est le premier à montrer le miroir, à atteindre le "stade du miroir". Il parvient le premier à opérer le véritable dépassement dialectique: le judaïsme de la société bourgeoise, le concept contient sa négation et sa résolution (Cf. Hegel, l'électricité, etc.) Bauer et Hess sont dans une dialectique "sophistique": de deux choses ils en préfèrent une troisième.)

Hypoth. 2') Dans chaque cas (Hess, Bauer) il s'agit de définir une essence positive et d'appeler "Juif" la négation de cette essence. D'où la multiplicité et la contradiction des énoncés anti-juifs (Cf. FAYE), dues à la multiplicité et à l'incompatibilité des énoncés positifs. Cette hypothèse a à partir de ces deux exemples, en supposant qu'elle s'appliquera plus généralement.

Il y aura lieu de distinguer toutefois très nettement Bauer de Hess, car shell le premier conduit à l'antisémitisme au sens où on l'entend aujourd'hui (je montrerai comment)

La phrase de Marx : "C'est du fond de ses propres entrailles que la société bourgeoise engendre sans cesse le Juif" illustre la première hypothèse; un texte que certains ont cru social anti-sémite est en fait ironique: Marx est démasqué et fonctionnament, il est donc anti-antisémite. Voir plus loin. (E. de F. ne démontre pas cela, car elle ne donne pas la 2ème hypothèse)
Je tiendrai pour acquis les résultats de la critique que Marx a faite de Bauer (le "déplacement" du champ, etc) et l'analyse d'Elisabeth de Fontenay.

Mon point de départ: la question posée par JP Faye dans
*Change* 22.

Corollaires

Donc:

L'étude des énoncés antisémites est fondamentale pour connaître
la strucutre et le fctmt de la société qui les produit.

Si:

"Une organisation de la société qui supprimerait les conditions nécessaires au trafic, par suite la possibilité du trafic, rendrait le Juif impossible." (49)

Alors: Une société qui produirait des énoncés antisémites n'aurait pas supprimé le trafic.

Étude du texte de Bauer.

Essence positive: l'homme" (hegelianiame "caricatural"
d'après E.de Fontenay)

l'essence de l'homme est : 1) la conscience de sa liberté et
de sa raison (71-72)

2) dans le progrès moral, dû aux
découvertes de la raison, provoquant le changement histo-
rique (amélioration des lois) (72) (cf. Hegel. Le Raison ds. l'H.)

Exemple : les droits de l'homme, "acquis" de l'histoire, contre
les privilèges de la naissance. (81)
Donc: le Juif sera la négation de l'histoire, de la liberté, de la raison. Il sera l'in-humain (--→ il sera normal de le traiter comme tel; voir les phrases de sinistre augure:

(105) Donc nulle part...tenue morale ou vraie humanité, marque qui se montreira dans toute sa nudité...

(107) la vie en captivité (est) le véritable accomplissement de la Loi)

- (64) "האש夕אuits L'histoire veut une évolution...du progrès...; le Juifs voulurent rester les mêmes, ils luttèrent donc contre la première loi de l'histoire"

- (90) le Talmud n'est pas une création libre

- crimes contre la raison logique et dialectique:

(96) "Il est de l'essence du Judaïsme d'être inconséquent" crime de contradiction:

(97): "Quoique l'on ait dit que Jéhovah voulait accepter tous les peuples, l'exclusivité de la loi et de la vie populaire persistait sans affaiblissement de sa force"

(97) crime antidialectique: (en vini: le f. i. ou par la courage de "u de pomer")

(90) "Le Talmud;;;...n'a cependant pas le courage de créer un nouveau monde à partir d'un nouveau principe"

(101) "il leur manque toute évolution interne"

- crime contre la conscience:

(161) "Son essence est restée inconnue pour lui (le judaïsme)"

Essences secondaires :- confusion du contingent et du nécessaire (102).
- "se maintenir de ses souillures, voilà ce qu'il tient pour son essence (125)"

Essence positive du peuple (= nation, cf. 113):

(118) "Les nationalités réelles ont pour ordinaire d'avoir leurs racines dans las dispositions naturelles de l'humanité et de se développer dans l'histoire"

(99) "L'évolution morale d'un peuple ne peut être décrite que dans l'application saine des lois supérieures qui se sont faites pour dores se conscience".
Donc : (75) "l'existence d'autres peuples excluait à son tour l'essence de leur existence -- l'exclusivité-- la niait et la bafouait".

(essence de la nature: il est inscrit dans (75))
(97) «[le Juif] n'existe pas dans l'évolution. En dehors des idées expérimentales qui le sont imposées à lui...»

## Remarques à propos de Bauer

On trouve dans ce texte une et peut-être deux accusations contradictoires semblables à ces celles qui ont été exposées par JP Faye :
- (88) le mosaïsme est inapplicable hors des frontières de Canaan
- (106) la Loi (a été) exécutée trop tardivement ... lorsque le peuple Juif] eut perdu son indépendance nationale"

- (99) "Las lois religieuses sont l'expression issue des peuples eux-mêmes de ce qu'ils tiennent pour leur véritable essence"
  (--ils en supportent les conséquences...)

(107) "Peuple et Loi étaient la pure opposition"

D'autre part, l'accusation: "Il y a pas de Juif dans les Arts et dans la Science." (1), rapporté au préface de Marx (53), a été retournée par Céline -

## Conclusion provisoire sur

Bauer se déclare "pour" l'émancipation des Juifs à condition qu'ils se convertissent à l'"homme". Il pense que le dépassement est là, alors qu'il n'instaure qu'un troisième "exclusivisme". Pour lui, les Juifs opposait le Peuplé au non peuple; le Chrétien nie cette distinction nationale, mais oppose le Chrétien au non Chrétien. Bauer oppose l'homme au non-homme... D'où l'erreur, dénoncée par Marx, qui confond l'homme religieux avec le citoyen, chose que les démocraties américaines et françaises ne font pas. Erreur dans (84):

"Mais si les deux partis dirigent ces deux nations chacun l'un vers l'autre, donc chacun envers soi-même, leub critique
scientifique, ils sont x UN dans la science, la prévention reli-
gieuse ne les trouble plus, et las différences dans la science
trouvent leur solution dans la science elle-même... La solution
de l'opposition réside dans sa complète suppression"

Si la condition à remplir pour devenir homme est inacceptable
pour les juifs, ils resteront non hommes, c'est-à-dire s combattront
contre l'histoire: ils ne devront pas se plaindre des conséquences.

C'est pourquoi Bauer qui 'offre' l'émancipation, est
antisémite aux sens moderne. (f la lute v 99)

Le Texte de Hess

Avant de comparer Marx et Bauer, voyons L'essence de l'argent
Ce texte ne me paraît pas très hégelien (contrairement à ce
qu'en di E. De F.) mais plutôt marqué profondément par Lamarck
c'est-à-dire plus proche de Kant ? En effet, s'il y a histoire
dans ce texte, c'est une évoluïon sociale établie sur
le modèle zoologique, avec l'idée d'un progrès allant vers la
perfection d'un organisme: la référence à la théorie des milieux
est constante et implicite. Bauer s'exprimait un
point de vue "philosophico-théologique". Hess part d'un biologisme
social. Bauer sera plus près de Marx par son hegelianisme, mais
Hess est plus près de Marx encore par son rapport à l'homme social,
et son aliénation à l'argent. L'argent, l'économique est le
ainsi que l'homme civil,
"refoulé" de Bauer, mais l'homme politique, le citoyen est le s
"refoulé" de Hess.

Hess s'attaque principalement au christianisme, au monde
marchand. Le mot Juif n'apparaît que deux fois (je crois). Il est
donc important de voir comment. Si mon idée est juste (à savoir :
les systèmes philosophiques de référence des deux auteurs sont
différents), il sera intéressant de vérifier mon hypothèse initiale
(cf. p. 1): le Juif est la négation q d'un système que l'on propose
(en axiome) comme positif.

(ll5) "La vie est échange d'activité vitale productrice... Ce qui est vrai des corps des organismes petits à l'est aussi de ceux des grands, et l'est aussi bien des corps inconscients dits physiques que des corps inconscients dits sociaux".

Essence positive:

(ll6) "La réciprocité dans l'échange de l'activité vitale individuelle est l'essence des individus"

Mais cette essence est une perfection à atteindre

(ll7) "La Terre est achevée", avec "sa plus haute organisation, le corps humain".

De même:

"L'histoire naturelle de l'humanité" s'avèvera dans "la communauté organique"(l47)

La négation de l'essence, ce qui tue l'individu, c'est la monade (l32) (et cf. Marx (37)), l'isolement, plutôt: ce qui contribue à l'isolement. (Comme un corps coupé de son milieu vital)

Le christianisme réalisé dans le monde marchand (où se pratique l'assassinat mate crapuleux mutuel) est l'institutionalisé l'isolement (Question: on se demande comment le passage à la communauté organique peut se faire, s'il elle paraît possible grâce au progrès technique, puisque le monde marchand paraît en régression, de ce point de vue, par rapport à mate l'antiquité, où quelques hommes, au moins, étaient "libres") par le fait de l'isolement et pratique

Le Christianisme est donc la négation de l'essence. Mais les Juifs sont la sur-négation!
(143) "Dans l'histoire de la zoologie sociale, les Juifs ont eu pour mission de développer dans l'homme l'animal de proie"

Si les termes de la traduction sont exacts, on peut inter-
prêter la phrase ainsi:

Les Juifs constituent le milieu naturel qui a permis le développement d'un organe "animal de proie" dans l'organisme (essence) -homme.

Si ceci est juste (mais je n'ai que cette phrase comme
argument) cela signifie que les Juifs sont l'anti-milieu de l'homme,
tauxpauvretexpationxetx, d'après la définition de l'essencee
positive citée plus haut.

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

(En ce sens, Marx est lamarckien (cf. p. 2) lorsqu'il dit que le Juif est impossible si l'on supprime son "milieu", le trafic, Mais ici aussi, l'énoncé la renversé.)

Si l'essence de l'individu c'est le milieu vital (le commerce), le Juif est la négation de cette essence.

CQFD (?)

Mais les Juifs sont confondus avec les Chrétiens dans
tesaux le texte: (123) "...pour nos trafiquants chrétiens et
nos chrétiens juifs...l'individu est le but, la vie du genre, un
moyen..."

L'Organe" lui-même est la négation de l'essence: c'est l'égoïsme (cf. E. de F.). L'organe et le milieu ayant favorisé cet organe, respectivement le Christianisme et les Juifs, sont ensemble la négation de l'essence positive de l'homme. Le fait que les Chrétiens et les Juifs ne soient pas opposés comme chez Bauer, pour qui les premiers sont en progrès par rapport aux seconds, permettra à Hess d'échapper à l'antisémitisme.
## Le texte de Marx

L'essence et sa négation n'épuisent pas le contenu du texte de Hess. Je n'ai pas développé la partie précédente volontairement : car je vais en montrer l'action dans le texte de Marx.

Hess propose la proportion :

Théorie Dieu idéal (Chrétien)
-------- = ------ = ------------------------
pratique argent réel (terrestre)

on a donc :

idéal (chrétien)

argent = -----------------
          Dieu réel

"L'argent est l'essence réalisée du Christianisme" (128)

argent idéal
Dieu = -----------
        réel

"Dieu n'est que le capital idéalisé" (sur terre)?) (128)

Marx reprend la proportion en la modifiant :

"le chrétien fut le Juif théorisé
... le Juif est... le

Chrétien Théorie Dieu
-------- = ------ = --------
Juif pratique argent

"L'argent est le dieu jaloux

La traduction donne la phrase : (52) "L'argent est le dieu jaloux d'Israël..."; il vaudrait mieux dire : (3) (ef. Foy)

"C'est l'argent, Le dieu jaloux d'Israël, devant qui nul autre dieu ne doit subsister"

= Marx

= Bauer (l'exclusivité)

= Hess
En français (mais qu'en est-il de l'allemand?) le verbe être a une fonction copulative, celles, mais aussi une fonction dé nominative:

Mon meilleur ami est { Marx s'appelle }

Si la substitution est permise, une lecture manquante de Marx

serait :

- Appelons judaïsme et le besoin pratique

- Appelons juifs les marchands (cf. E.g. de F. p. 38)

"Le judaïsme a atteint son apogée avec la perfection de la société bourgeoise"... (54)

donc: la société bourgeoise est le milieu dans lequel a pu se développer le besoin pratique.

Marx désigne (Il est véritable ennemi, la société bourgeoise, et la question juive n'est qu'une occasion de rappeler son combat. (Cf E. de F. )

Même s'il y a ambiguïté (Marx confondait-il les croyants Juifs avec les marchands, etc?) cela n'est pas important; l'important est de voir que Marx ne définit pas le mot "juif" comme la négation d'une essence positive, et dans ce sens, d'après mon hypothèse, ne produit pas de discours antisémite. Il dit: "là où vous voyez une vitre, et de l'autre côté, un étranger, il y a un miroir; qu'en ce que vous dénoncesz dans le juif, c'est votre "structure profonde", (en 1843: le trafic, il y a du trafic).

Ainsi le déplacement du champ (caractérisant la science) et le renversement "sur les pieds, ce qui était sur la tête" ("ne cherchons le secret du juif dans sa religion, mais cherchons le secret de la religion du juif dans le Juif réel" 49), se réalise
dans la langue par une permutation des sujets et des prédicats.

L'idéologie tend à expulser son envers; Marx démasque l'opération en mettant en évidence le lien de la société (bourgeoise) et de ce qu'elle appelle le judaïsme, c'est-à-dire son produit, ce qu'elle cherche à identifier avec le judaïsme, tradition et culture du peu le Juif.

L'étude détaillée du texte (principalement p. 53) renforce cette hypothèse, à condition de bien situer les prédicats.

ANTI SEMITISME / TRANSFORMATION DE NEGATION

MARX / TRANSFORMATION DE PERMUTATION

Confirmation: chez Michelet (p.121-123) : En nationalité, c'est tout comme en géologie, la chaleur est en bas...Les pauvres aiment la France... Que je monte encore un degré...c'est l'égoïsme pur du calculateur sans patrie...Vrai glacier abandonné de la nature... (en note: ...Les Juifs quoi qu'on dise ont une patrie, la Bourse de Longues...) we voulant (donc: les anglais sont àires que les Juifs..!)

Après d'un autre exemple, donné par Faye.

Les Chrétiens accusent les Juifs d'être décide. Mais les chrétiens n'ont obtenu leur salut que par la mort du Christ : ce sont eux les criminels. (à qui le crime profite).

Le christ est d'ailleurs le juif par excellence: il est chargé de tous les péchés du monde (forme ioïnique de l'hyp. n. 1).

Supposition

La guerre du moyen-orient a fait comme base l'accès au pétrole (cf. Chomsky), et le discours qui l'entoure pourrait se définir dans les termes proposés ici. D'autres populations vivent dans ola, écosistance, aussi dramatiques que les peuples, personne ne s'en l'agit. (Kuros, BENGALIS...). Il est l'aviateur du "monopole"/"inférialisme" proofuit que se nouvelle navigation, un nouvel entourage dans les milieux progressistes. ? ? ? même
C'est pourquoi il faut saluer l'étude de Jacqueline Fontaine, qui situe remarquablement les travaux de l'école de Prague dans leur contexte historique, théorique et social. Nous apprenons ainsi comment se rencontrèrent Jakobson et Troubetzkoy, la "joie créatrice" des réunions (d'après Mathesius), les rencontres avec l'avant-garde littéraire, avec Teige, la dispersion en 1938. Nous constatons l'influence du psyhologue gestaltiste Bühler et de son "modèle-organon" sur le finalisme de Jakobson, qui se démarqua ainsi de Saussure. Jacqueline Fontaine souligne à juste titre l'importance de la poétique dans la découverte de qui la phonologie : cette alliance, caractérisait le structuralisme européen, a été renouvelée à Paris par le Cercle Polivazov.

Enfin, Jacqueline Fontaine expose très clairement les principes fondamentaux de la méthodologie pragoise, la distinction entre phonétique et phonologie, la définition des traits distinctifs. Ceci me rend d'autant plus étrange que Chomsky, qui a written à la fin du livre, à qui est faussement attribuée l'assimilation de la compétence linguistique à un langage logique. Si le Cercle de Prague et Jakobson restent fondamentaux pour l'école chomskienne, c'est parce que Morris Halle a pu établir un lien entre les principes abstraits de la grammaire générative et la phonologie, et créer la phonologie générative. Ce qui était le but de la phonologie pragoise, établir le système phonologique, devient le point de départ de la phonologie générative, réalisation de ce qui cherche à établir les lois portant sur la structure des phrasés systèmes

Adans la phrase, il serait dommage qu'après avoir méconnu si longtemps l'oeuvre du Cercle de Prague, on en vienne en France à méconnaitre la recherche linguistique la plus avancée.

<footnote n="1">1) Le lecteur trouvera les textes complets des thèses de Cercle et des manifestes poétistes respectivement dans les numéros 3 et 10 de la revue Change.</footnote>
Le livre d'E. de Fontenay est remarquable à tous points de vue.

Pourtant il semble qu'elle manque le but qu'elle s'était fixé: **démontrer véritablement que Marx n'était pas antisémite.** Son argumentation tend à plaider les circonstances atténuantes:

- par l'étude des sources et des influences (Hegel, Feuerbach...),
Marx marqué par le langage de son époque. (Mais: déplacement du champ..

- par la mise en relief des actions concrètes de Marx en faveur
de l'émancipation de Juifs : signatures, etc.

Si ces arguments sont très importants, ils ne sont pas
cruciaux. Dans l'étude esquissée ici, on montrera que les discours
antisémites ont une même "grammaire", un même "mètre", sans x'acceuter
à s'ils ont un vocabulaire (des arguments, des règles de correspon-
dance) très différent, venu de divers horizons de pensée.

Le discours de Marx au contraire utilise le vocabulaire
de plusieurs discours"antisémites", mais sa grammaire est toutef-
différente: Marx est antisémite pour qui s'accroche au vocabulaire
et nie la syntaxe (idéologique). Mais en fait l'enjeu n'est
pas là; il est dans la dénonciation même du procédé.

Cette étude réussira si elle parvient à expliquer le fonctionnement
des discours *auquel* sur la situation actuelle au Moyen-Orient.