L'idéologie radicale

Il est difficile d'établir quelles sont les intentions réelles de cette convention étant donné qu'elle est dispersée au bout de trois semaines et que le gouvernement ne lui laisse pas la possibilité de se reconstituer. Comme le reconnaît Margarot, on pourrait dire que le but de cette convention est d'organiser une force extraparlementaire qui imposerait ses revendications grâce à son nombre de participants. L'optimisme de Margarot sur la réussite de son opération semble démesuré : « (...) six cent à sept cent mille hommes, ce qui constituerait la majorité des adultes du royaume, et le ministère n'oserait pas refuser nos droits. »<fnref n="68" />

Même si elle affirme se limiter à un cadre constitutionnel que Hardy a prescrit à Margarot pendant les préparatifs de son voyage en Écosse, la convention avec ses aspirations et ses influences françaises se présente comme un bastion de la résistance. Les célèbres paroles de Mirabeau viennent aussitôt à l'esprit quand la convention déclare qu'aucune force ne pourrait la dissoudre et qu'en cas de dissolution illégale, elle siégerait de manière permanente dans un lieu qui sera révélé aux membres par un comité secret. Évidemment, les autorités interprètent ce comportement en accusant les radicaux de se servir de la force populaire afin d'intimider le parlement, d user la résistance comme un déni de l'autorité législative du parlement. Enfin, elle considère que l'institution de la convention britannique avec ses règles internes et son comité sert à se substituer au parlement. Certes, les radicaux s'inspirent de la Convention française dans sa forme et dans le but avoué d'éclairer et d'instruire le peuple. Ils répètent avec emphase des expressions comme « citoyens », « vivre libre ou mourir », reprennent les chants populaires comme « ça ira » et jurent de ne jamais se dissoudre. Pourtant, leur idéologie reste dans la même lignée que celle des réformistes du XVIIIe siècle.

La convention se réapproprie des faits glorieux et propose une lecture idéologique de certains évènements marquants dans l'histoire du royaume. Un participant demande pendant un débat si le suffrage universel et le renouvellement annuel des parlements peuvent être soutenus par les principes de la Glorieuse Révolution. Les comptes-rendus ne révèlent pas les développements de cette discussion, mais un informateur du roi en a fait un rapport, dont on apprend que cette question a causé la division des membres. Certains ont insisté sur le fait qu'il fallait revenir au temps du roi saxon Alfred (IX siècle), d'autres que

<footnote n="68">⁶⁸ (...) six or seven hundred thousand males which is a majority of all the adults in the kingdom, and ministry would not dare to refuse our rights.
À complete Collection of State Trials, Ibid., vol.23. col. 414.</footnote>
le point d'origine de l'idéologie radicale devait être la Glorieuse Révolution. Une poignée d'entre eux plus catégorique voulaient faire table rase du passé et suivre les idées de Paine en invoquant les droits naturels.

À l'image de la constitution française, le comité a décidé qu'une déclaration des droits, *The Bill of Rights* devra être copiée en première page dans les cahiers des comptes-rendus de chaque association. Cela afin de s'assurer que leurs activités sont conformes au cadre défini par la convention et la constitution.

> To copy the bill of rights into their minutes book, as a basis for their proceedings, and as a moment to every good citizen, that they are doing what the constitution avows and admits.<fnref n="69" />

L'idéologie radicale est énoncée dans les comptes-rendus de la convention par le discours de Gerrald, mais elle est bien plus approfondie dans son tract *Address of the British Convention*.<fnref n="70" /> Elle ne diffère en rien de l'idéologie développée depuis la deuxième partie du XVIIIe siècle, à savoir, l'appel au retour de l'âge d'or anglo-saxon. Voici comment Gerrald énonce l'idéologie radicale et son folklore : le roi Albert réunissait tous les hommes libres annuellement. Il écoutait leurs revendications, leurs murmures et leurs plaintes. Puis, épaulé d'un magistrat, il remédiait à tous leurs problèmes. La fierté du peuple envers le roi et ses lois était telle que bien peu souhaitaient les enfreindre. Sous cette constitution, la sécurité, la paix, la liberté et le bonheur avaient atteint une telle plénitude qu'il était impossible que des hommes puissent à nouveau vivre des moments aussi intenses. Malheureusement, toutes belles choses ont une fin, et le nuage noir des Normands s'est abattu sur l'île pour y semer la tyrannie, et détruire ce magnifique édifice : « On the invasion of the first William, the tree of feudality was planted in our island, the bitter fruits of which we are tasting at this day. »<fnref n="71" />

Malgré la perte de ces droits et la violence d'une armée d'étrangers venue s'installer dans le royaume, le sang de la liberté battait toujours, prêt à faire renaître les grands principes constitutionnels à l'instar de la Grande Charte de 1215 : « Cette charte n'était pas une innovation, mais un recouvrement partiel des droits de nos ancêtres qui ont été violés. »<fnref n="72" /> Fier des victoires acquises en faveur des libertés anglaises, Gerrald, énonce celle juste après l'accession des Stuarts où une convention du peuple d'Écosse, d'Angleterre et d'Irlande s'est constituée pour protester contre l'atteinte au droit de conscience et a sauvé

<footnote n="69">⁶⁹ À Complete Collection of State Trials, Ibid., vol.23, minutes of convention, Col.391-471.</footnote>

<footnote n="70">⁷⁰ J.Gerrald, *The Address of the British Convention Assembled at Edinburgh, November 19th 1793, to the People of Great Britain (1793)*, Londres: D.J. Raton, 1793.</footnote>

<footnote n="71">⁷¹ J.Gerrald, *The Address of the British Convention*, Ibid., p.7.</footnote>

<footnote n="72">⁷² *This Charter was not an innovation, but a partial revival of the violated rights of our ancestor.*
J. Gerrald, *Ibid.*, p.8.</footnote>
les libertés du pays. Puis il donne son interprétation de la Glorieuse Révolution. Alors que les Anglais s'enlisaien dans des disputes interminables, les Écossais sans détour, et sans souci de forme, proclamaient que le roi ayant abusé et piétiné les droits du sujet, l'allégeance du peuple prenait fin. C'est sous ce principe de justice éternelle que la convention du parlement d'Angleterre s'est débarrassée de James II qui voulait s'investir du titre de droit divin et abuser de son autorité. Gerrald déplore la dissolution de cette convention, qui aurait dû laisser le peuple y prendre part, soit de manière individuelle, soit à travers des représentants puisque la convention était garante de la loi souveraine - la sécurité du peuple. Les libertés des Britanniques étaient au moins consolidées à défaut d'être étendues.

Néanmoins, depuis la Révolution, les libertés du peuple ont été violées par le placement
à des postes administratifs d'hommes désignés par le roi, les *placemen*, ou par des hommes
qui recevaient des pensions gracieusement distribuées par la couronne, les *pensioners*. De
même l'allongement de la durée des parlements à sept ans a accru l'autorité autoproclamée
des hommes au pouvoir. Gerrald constate qu'à cause des guerres, des dépenses excessives,
de la perte des colonies américaines et de l'opulence qui s'est accumulée grâce au crime, il
ne subsiste plus qu'une simple carcasse de la Glorieuse Révolution. Des hommes tentent à
nouveau de rétablir l'autorité royale et leurs pratiques autoritaires, qui ont pourtant été la
cause de la chute des Stuarts. Gerrald assure que les radicaux ne désirent que rétablir les
principes de la Constitution.

Le point central du tract de Gerrald réside dans le but que s'est donné la convention.
Celui-ci consiste à restaurer les parlements annuels et le suffrage universel. Bien que
Gerrald déclare que les radicaux ne sont que les dignes héritiers de la *constitution* qu'ils
veulent restaurer, il n'écarte pas les principes des droits naturels qui sont par essence
incompressibles. Quels sont ces droits qui sont les principes fondateurs d'une société
politique ? Gérrald cite Hume, qui dans son *History of England*, sous le chapitre,
*Observation on Magna Charta*, affirme que le peuple a le droit inaliénable de faire appel à
la distribution égale de la justice et au droit à la propriété, « et dont ni le temps, ni le
précédent, ni le droit, ni une positive institution ne puissent le priver de l'avoir au cœur de
ses pensées. »<sup>73</sup>

L'essentiel de l'idéologie radicale repose sur deux concepts. Le premier se rapporte au
mythe et aux principes anciens que les radicaux prétendent restaurer grâce à l'application

<footnote n="73">⁷³ And which no time, nor precedent, nor statute, nor positive institution ought to deter them from keeping uppermost in their thoughts and attention.
J.Gerrald, *Ibid*., p.15.</footnote>
d'une constitution pure garantissant le bonheur du sujet. Le deuxième plus abstrait, n'ayant pas besoin de recourir aux précédents historiques, car intemporel, s'applique au domaine de la raison. Sa force consiste à proclamer la possession, dès la naissance, de droits naturels, dont la sauvegarde est l'origine et la finalité de toute société.

## L'arrestation de Hardy et des radicaux

La dispersion et la répression des leaders de la convention d'Édimbourg ont des conséquences désastreuses pour le mouvement qui perd ses membres les plus influents. Margarot, Gerrald, Skirving, Thomas Muir et F. Palmer, tous seront condamnés pour sédition à passer 14 ans à Botany Bay. Ces condamnations ne ralentissent pas l'activité des sociétés radicales qui, persuadées de leur bon droit, se décident à organiser une nouvelle convention, qui doit se réunir dans le courant de l'année 1794. C'est la goutte d'eau qui fait déborder le vase, car le 14 mai 1794 Thomas Hardy est arrêté. Les derniers moments du couple Hardy sont tragiques. Réveillé en plein sommeil à 6h30 du matin, leur domicile est mis à sac. Lauzun Junior, fils du messager du roi, justifie sa présence en présentant un mandat du roi. Madame Hardy, enceinte à un stade bien avancé, et incapable de sortir du lit, observe avec impuissance le drame qui se déroule sous ses yeux. Elle ne le sait pas encore, mais l'image de son mari, expédié dans une voiture dans laquelle se trouve un sac rempli de papiers et de pamphlets, sera la dernière qu'elle aura de lui en homme libre.<fnref n="74" />

Du 12 au 29 mai, Hardy est gardé chez le messager du roi, Gurnel. Pendant ce temps, il est interrogé par des membres du Conseil privé du roi et des grandes personnalités que sont Pitt, Dundas, Salisbury, John Reeves, etc. Le jour de l'arrestation de Hardy, un message du roi lu par Dundas, annonce que des pratiques séditieuses ont été poursuivies depuis peu entre des sociétés de Londres et d'autres dans tout le royaume grâce à un réseau de correspondances. Ces sociétés ont eu l'audace, signale le roi, de préparer une nouvelle convention au mépris total de la loi et de l'autorité du parlement. Leur seul but est de semer l'anarchie, une horreur qui est le quotidien des Français. En conséquence, les documents des sociétés ont été saisis et le roi a recommandé aux communes de les examiner.

Le 14 mai, un comité est mis en place et deux jours plus tard Pitt propose que la Chambre des communes retienne en détention les personnes suspectées de sédition. Cette proposition est vivement débattue au parlement. À la Chambre des Lords, Lord Grenville présente un message du roi similaire au précédent. Lord Stanhope condamne ces

<footnote n="74">⁷⁴ Alan Wharam, *The Treason Trials, 1794*, Londres: Leicester University Press, 1992, p.91.</footnote>
procédures. Ses commentaires un peu maladroits provoquent le rire des ministres quand il
attribue l'insolence des radicaux à leur pauvre éducation :

They may from a defect of education, have been somewhat inaccurate in their expressions; but their intentions were purely legal, as their professed aim was to obtain a redress of grievances by legal means.<fnref n="75" />

Le 22 mai, l'habeas corpus est suspendu. Hardy est envoyé à la tour de Londres où il reçoit la visite de son épouse deux fois par semaine. Les malheurs se succèdent pour le pauvre homme. Le 11 juin 1794, une foule se forme à Londres pour fêter la victoire de Lord Howes sur la flotte française. Toutes les maisons sont éclairées en signe de célébration, y compris celle de Hardy où réside sa femme. Mais la foule attaque sa maison, brise les fenêtres et menace d'y mettre le feu. L'épouse de Hardy, aidée par une voisine, tente de s'échapper par une fenêtre bien trop étroite pour elle, car elle est déjà enceinte de six mois. Ce n'est qu'en employant la force que l'on arrive à l'extirper du passage étroit. Les compressions intenses exercées sur son ventre seront responsables selon elle du décès de son enfant. Deux mois plus tard, elle accouche d'un mort-né. Puis, elle sent ses forces l'abandonner et meurt après avoir écrit une ultime lettre à son mari. Dans ses mémoires, Hardy retranscrit la dernière lettre de sa femme qui évoque la grâce de dieu, et le Christ comme un exemple à suivre. Le rendez-vous avec l'éternel l'empêchera de finir cette phrase commencée par « My dear you have it on in »<fnref n="76" /> Hardy est logé dans l'aile gauche de la tour. À côté de sa cellule se trouve Thelwall. Horne Tooke est à un étage plus bas. En plein désespoir Hardy reste enfermé quinze jours dans sa cellule sans vouloir voir la lumière du jour. C'est sous l'insistance de Horne Tooke qu'il accepte de sortir de son enfermement et de rejoindre ses camarades pendant les promenades.

Jamais tant d'avocats de la couronne n'ont été employés dans un procès de haute
trahison, révèle Hardy. Pitt était si sûr de sa victoire qu'il avait sous le coude 800 mandats
(warrants) dont 300 étaient déjà signés.<fnref n="77" /> Hardy nous raconte comment la couronne a usé
de stratagèmes mesquins pour l'accabler d'accusations inventées de toutes pièces. Deux
jours avant d'être transféré dans la prison de Newgate, un prétexte est trouvé pour faire
sortir Hardy de sa cellule. Accompagné de deux gardiens, il est prié de rencontrer le clerc
du Conseil d'État (*Treasury solicitor*) qui l'attend chez le gouverneur avec des documents
importants destinés à son avocat. Chez le gouverneur, il croise Miss Jane Partridge, un
témoin du procès qui le regarde fixement afin d'être sûr de pouvoir l'identifier lors du

<footnote n="75">⁷⁵ Thomas Hardy, *Ibid*., p.35.</footnote>

<footnote n="76">⁷⁶ Thomas Hardy, *Ibid*., p.38.</footnote>

<footnote n="77">⁷⁷ Thomas Hardy, *Ibid*., p.42.</footnote>
procès. De plus, on lui a demandé que durant son audition, Jane devait affirmer à la cour qu'elle avait croisé Hardy au cours d'un voyage depuis Nottingham jusqu'à Londres. Il aurait tenu en sa compagnie des propos insidieux contre le roi, jurant que couper sa tête l'affecterait autant que s'il se rasait.

Heureusement pour Thomas Hardy, Jane est incapable de tenir sa langue, et elle révèle son expérience à des amis le soir même de sa vraie rencontre avec lui. L'une d'elles se trouve être la sœur de Wardle, qui fait partie de la liste d'accusés dans l'acte d'accusation du magistrat. Miss Wardle prévient Joyce, d'Essex Street, qui se rend à la prison pour avertir Hardy. Celui-ci a le temps de préparer sa défense et de trouver des témoins pour prouver qu'il n'a jamais quitté Londres. Jane dont les nerfs sont trop sensibles pour supporter une telle pression s'évanouit deux fois pendant le procès de Hardy, ce qui refroidit l'accusation qui finalement décide de ne pas la solliciter.

## Raison d'État ou état de droit ?

L'arrestation des douze leaders radicaux inculpés de crimes de haute trahison, parmi lesquels figurent Hardy, Horne Tooke, Holcroft, conjuguée à la suspension de l'habeas corpus ferait pencher vers la première proposition. Cette vague d'arrestations succède aux condamnations de Muir, Skirving et Margarot dont la sévérité des peines a suscité l'émoi auprès des intellectuels radicaux. Pitt est très anxieux, car il reconnaît la force de la rhétorique de la Révolution française. Il y est d'autant plus sensible qu'il faisait partie une dizaine d'années plus tôt de ces parlementaires qui proposaient de modifier le système parlementaire. Il justifie néanmoins sa dérive autoritaire au regard qu'il porte sur les sociétés de correspondances : « Les principes politiques français ont été inculqués comme les vraies valeurs de l'idéologie politique. »<fnref n="78" /> Quand les radicaux préparent une nouvelle conventione, Pitt a l'occasion idéale de se mettre en action. Tous les principaux délégués des sociétés de correspondances sont arrêtés.

Le 13 mai 1794 au lendemain de l'arrestation des radicaux, la Chambre des communes accorde à Pitt la possibilité de créer un comité de 21 membres qui aura la responsabilité d'examiner les documents saisis chez les accusés. Pitt lui-même, Dundas, Burke et Windham font partie de ce comité. Le rapport émis trois jours plus tard est sans appel. On considère que les sociétés sont influencées par les idées de Thomas Paine, et qu'elles ont projeté de renverser le gouvernement. Les contacts établis avec l'assemblée française

<footnote n="78">⁷⁸ French principles were inculcated as the true standard of political belief. Cité dans Gregory Clayes, *The French Revolution Debate in Britain*, New York: Palgrave, 2007, p.196.</footnote>
illustrent le caractère nuisible de ces sociétés. Les conclusions de ce rapport seront reprises plus tard par le président de la cour, mais surtout elles seront présentées devant la Chambre des communes pour suspendre l'habeas corpus. Même si l'acte se limite à ceux suspectés de complicité de trahison, la suspension de l'habeas corpus d'une durée de huit mois permet de garder en prison les radicaux durant cette période sans engager la moindre forme de procès. Le rapport du 16 juin débattu à la Chambre des communes condamne les radicaux. Il repose sur trois points: l'insurrection armée, la convention nationale, le rapprochement avec la France et les écrits de Thomas Paine.<fnref n="79" />

Fox s'étonne de tout ce tohu-bohu autour de la convention britannique, car depuis le jour glorieux du 11 juin et de la victoire de Lord Howe sur la marine française, le danger d'invasion des Français est nul. De plus, si les conventions avaient représenté le moindre danger, le magistrat le plus proche aurait pu les disperser aisément.<fnref n="80" /> Fox émet une remarque essentielle dans le débat sur les libertés anglaises. Est-ce que le jury qui a acquitté le radical de Manchester, Thomas Walker, en avril 1794 aurait pris la même décision après que le parlement eût donné son aval aux accusations du comité secret?

Le positionnement du parlement sur une question judiciaire a eu son influence sur la préparation des procès pour sédition et haute trahison. Le Procureur général, Sir John Scott, hésitant à lancer une procédure contre Horne Tooke pour haute trahison puisqu'il considère que les éléments à charge sont trop faibles, change d'avis après avoir consulté des juges du Conseil privé du roi. Dans ses anecdotes, Sir John Scott, devenu le comte Eldon, a défendu le choix de sa stratégie lors du procès de Horne Tooke. Il a mené la même stratégie durant le procès de Thomas Hardy. Elle consistait à exposer le plus de documents possible devant la cour afin que le jury prît conscience qu'il existait un danger pour le pays.<fnref n="81" /> Il dédramatise ses défaites dans ces procès en avouant, peut-être de bonne foi, qu'informer sur les dangers que représentaient les radicaux était une chose plus importante que de les condamner. Il n'est pas sûr que Pitt ait été de cet avis-là, lui qui n'attendait qu'une décision favorable de la cour pendant les procès de Horne Tooke et Hardy pour envoyer en masse des mandats d'arrêt déjà signés.

La mise en accusation de Thomas Hardy par le président de la cour suit le même raisonnement du comité secret. Au préalable, Sir James Eyre, Lord Chief Justice de Sa Majesté a sollicité un Grand Jury pour mettre en accusation le « cordonnier » Hardy, pour

<footnote n="79">⁷⁹ Hansard's, *Ibid.*, col. 689-733.</footnote>

<footnote n="80">⁸⁰ Albert Goodwin, *Ibid.*, p.337. (Goodwin fait un résumé très intéressant du rapport du comité secret)</footnote>

<footnote n="81">⁸¹ *Lord Eldon's Anecdote Book*, ed. A.J.L. Lincoln and R.L. Mc Ewen, Londres: Stevens & Sons, 1960, p.56.</footnote>
haute trahison. Si ses actes d'accusation sont jugés crédibles par le Grand Jury alors
l'accusé doit se défendre au tribunal.

Les charges de l'accusation

Les charges sont graves. Hardy est accusé de haute trahison pour avoir organisé une
insurrection armée contre le roi (to levy war against the king), et pour avoir attenté à la vie
du roi ou avoir ‘envisagé’ sa mort (to compass or imagine the King’death). On peut
constater que la proposition to compass or imagine, que l’on pourrait traduire par le verbe
concevoir, a un double sens concret et abstrait. De surcroit cette proposition couvre une
multitude d’interprétations que l’accusation emploie d’ailleurs assez habilement afin de
justifier la sévérité des charges contre Hardy.

L'accusation exploite le flou juridique qui recouvre le domaine de l'intention, car cette
notion abstraite qui est ici l'intention de s'en prendre à la vie du roi peut être interprétée en
sa faveur. Quand bien même cette intention ne se transforme pas en acte, ou qu'elle soit
déjouée avant d'avoir pu se matérialiser, ces cas de figure sont considérés comme des
crimes de haute trahison. Les préparatifs d'un complot sont techniquement appelés overt
acts. Il suffit de démontrer que Thomas Hardy a participé à un processus dont l'issue
pourait entraîner un complot contre le roi pour pouvoir le mettre en examen pour haute
trahison. La tactique des avocats de la couronne est clairement annoncée. On peut anticiper
que le procès va tourner autour de la question juridique de haute trahison, surtout que la loi
sur la haute trahison est destinée en premier lieu à protéger la vie du roi. La conception de
la liberté est un autre point essentiel du débat et des divergences historiques entre les
avocats de la défense et de la couronne.

La nécessité de protéger le roi et les libertés du royaume peut-elle justifier
juridiquement que les droits de ses sujets soient empiétés ? Ou inversement la « sacro »
liberté du sujet implique-t-elle qu’elle peut porter atteinte moralement à la dignité du roi et
aux valeurs du royaume ? On peut deviner que l’accusation va tenter de démontrer que par
des moyens détournés les accusés ont essayé de déloger le roi.

The entering into measures which in the nature of things, "or in the common
experience of mankind, do obviously tend to bring the "life of the king into danger,
is also compassing and imagining the "death of the King;" and the measure which
are taken will be at once evidence of the "compassing, and overt acts of it."²²

Sir James Eyre cite les fameux juristes Sir Matthew Hale et Sir Michael Forster, et la
statute law 25 Edward III pour justifier la condamnation pour haute trahison des accusés.

<footnote n="82">⁸² Lord Chief Justice's charge, *Records of the Court of King's Bench and other courts*, KB33/6/1, p.iii-iv.</footnote>
Cependant, il s'agit d'une affaire épineuse, puisque pour la première fois, le Lord Chief le reconnaît, la justice se retrouve face à une rébellion moderne. Le renversement du pouvoir par le peuple est un crime qui n'avait jamais eu lieu auparavant ni n'avait été envisagé dans un cadre juridique. Il est étonnant que le juge reconnaisse ce vide juridique:

> I said no lawgiver had ever ventured to contemplate it in its whole extent. The *Seditio Regni*, spoken of by some of our ancient writers come the nearest to it, but falls short of it.<fnref n="83" />

Il va s'agir ainsi de prouver que le mouvement radical peut être assimilé au mouvement révolutionnaire français. L'exemple qui illustre ce rapprochement est la réunion d'une convention, évènement qui n'est pas unique dans l'histoire du royaume. Il va l'être dans ce cas précis puisqu'il revêt une connotation révolutionnaire inspirée par les voisins français dont les conséquences sont bien connues.

La montée du nationalisme et la peur de l'ogre français justifient ce procès. Paradoxalement, Sir Eyre admet qu'en temps normal, la convention n'aurait pas éveillé de soupçon, mais que l'exemple français en a fait l'objet de toutes les attentions. Il est étonnant qu'un évènement puisse être considéré juridiquement de différentes manières selon la situation géopolitique du moment. Cela pourrait déroger au bon sens même de la loi. Mais en temps de guerre, les lois prennent une autre forme, que ce soit par leur application ou par leur promulgation puisque l'intérêt national prime sur l'intérêt du sujet. Celles-ci perdent donc leur flexibilité et leur humanité en devenant plus sévères. Les notions de liberté et d'humanité sont donc à reconsidérer en temps de guerre et elles ont tendance à s'effacer devant le patriotisme et l'unité nationale représentés par le corps de la monarchie.

## La « défense » de Godwin dans son pamphlet *Cursory Strictures on the Charge*

Godwin, le père de l'anarchie britannique, est très proche de Holcroft, radical et homme de lettres dont le nom figure dans l'acte d'accusation. Après une semaine de réflexion intense, Godwin passe le weekend à écrire un pamphlet qui tourne en ridicule les accusations du « président de la cour », *Lord Chief Justice* Eyre.<fnref n="84" /> Le lundi suivant, 21 octobre, son pamphlet *Cursory Strictures on the Charge Delivered by Lord Chief Justice to the Grand Jury, October 2, 1794* paraît anonymement au *Morning Chronicle*. La paternité de ce pamphlet a été longuement discutée. Initialement il a été attribué à Felix Vaughan, mais aujourd'hui on admet plus volontiers qu'il est l'œuvre de Godwin. Une autre

<footnote n="83">⁸³ Lord Chief Justice's charge, *Ibid.*, p.iv.</footnote>

<footnote n="84">⁸⁴ C. Kegan, *Paul William Godwin: His Friends and Contemporaries*, Boston: Robert Brothers, 1876, p.118.</footnote>
discussion entre historiens a eu lieu sur l'influence réelle de ce pamphlet sur l'issue de ce
procès. A-t-il vraiment influencé la défense de Erskine, l'opinion publique ainsi que celle
des jurés? Godwin prétend fièrement que la parution de son pamphlet a été la cause de
l'acquittement des accusés. C'est par amitié, mais aussi par devoir que Godwin a rédigé
son pamphlet :

But whoever be the unprincipled impostor, that thus audaciously saps the vitals of
human liberty and human happiness, be he printer or be he judge, it is the duty of
every friend to mankind to detect and expose his sophistries.<fnref n="85" />

Tout d'abord il définit la loi sur la haute trahison telle qu'elle a été actée à son origine, par
la *statute law* 25 Edward III. « Est passible de haute trahison toute insurrection armée
contre le roi en son royaume ou tout ce qui intente à la vie ou envisage la mort du roi »
*(Levying war against the King within the realm, and the compassing or imagining the
death of the King)*. Godwin précise que les architectes de la loi ont inséré une clause qui
disperse que si de nouveaux cas devaient être ajoutés dans la loi sur la haute trahison ils
devraient être entérinés au préalable par le parlement.<fnref n="86" />

Godwin approuve la proposition du Lord Chief Justice Eyre qui affirme que la clause « *compassing and imagining the death of the King* » est sanctionnée s'il y a la présence d'un acte manifeste (*overt act*). Cela regroupe les cas où il y a intention d'emprisonner le roi, ou de le remettre aux mains de conspirateurs, ou d'œuvrer à l'invasion du royaume. En restant dans un cadre juridique, les charges du président de la cour sont alors complètement étrangères à la loi puisque jamais le cas de « trahison moderne », c'est à dire un renversement de la constitution n'a été envisagé auparavant. En effet, il n'existe aucun statut, aucun précédent qui définit le cas de révolution, où les attaques ne visent pas la personne du roi, mais la constitution du royaume. Comme on l'a signalé plus haut, le président l'a admis lui-même.

Dans son pamphlet, Godwin s'évertue à placer le Lord Justice Eyre devant ses
contradictions et ses maladresses. Le président affirme que les réformes parlementaires
n'étaient qu'un voile qui cachait les réelles intentions des accusés. Le jury devra donc
deviner, ironise Godwin, quelles étaient leurs réelles intentions dont la gravité n'est même
pas considérée par le cadre de la loi. De plus, Godwin a bien senti que les propos de
l'accusation, faute de preuves tangibles, allaient entrer pendant le procès dans un domaine
purement spéculatif. Il a pour cela relevé une supposition du président de la cour de justice

<footnote n="85">⁸⁵ William Godwin, «Cursory Strictures», dans Marilyn Butler (ed), *Burke, Paine, Godwin and the Revolution Controversy*, Cambridge University Press, 1984, p.170.</footnote>

<footnote n="86">⁸⁶ William Godwin, *Ibid*., p.172.</footnote>
qui stigmatise les associations de réformateurs, en prétendant que bien qu'elles ne soient
pas illégales par nature, elles seraient irrémédiablement amenées à le devenir :

I shall not state to you that associations and assemblies of men, for the purpose of
obtaining a Reform (...) are simply unlawful; but, on the other hand, I must state to
you, that they may too easily degenerate, and become unlawful in the highest
degree, even to the enormous extent of the crime of High Treason.<fnref n="87" />

Godwin s'inquière de la dérive autoritaire du gouvernement et des conséquences
terribles que l'issue du procès pourrait avoir sur la liberté d'expression. Le royaume est
donc à un tournant historique et pourrait bientôt envier le sort du peuple turc: « Il s'agit de
la plus grave crise dans l'histoire des libertés anglaises que le monde a jamais vue »,
dramatise Godwin.<fnref n="88" />

Le président propose au grand jury de retenir contre les accusés deux chefs
d'accusation. Premièrement, celui d'avoir conspiré pour renverser la monarchie.
Deuxièmement, celui d'intimider le parlement (to overawe the parliament). Non seulement
le premier chef d'accusation est une invention pure et simple du juge d'instruction, mais en
plus il doit engager une procédure judiciaire afin de savoir quelle peine correspond à l'acte
d'intimidation du parlement, car il s'agit d'un cas nouveau :

(...) as a new doubtful case, should be put into a judicial course of enquiry, that it
may receive a solemn adjudication whether it will or will not amount to High
Treason.<fnref n="89" />

Godwin conclut son pamphlet en parodiant le verdict de la cour. Il donne la parole à la
cour qui, bien qu'elle admette que les charges contre les accusés soient infondées, prend la
décision de les condamner. Les accusés doivent alors subir les pires tortures, dont la
cruauté remonte aux pratiques du moyen âge, toujours en vigueur dans les condamnations
pour haute trahison. Godwin emploie tout son talent littéraire pour décrire la cruauté de
cette torture sans négliger d'y ajouter une pointe d'humour :

You should be taken down alive, your privy members shall be cut off, and your
bowels shall be taken out and burnt before your faces (...) and the Lord have mercy
on your souls!<fnref n="90" />

Heureusement, ce dénouement tragique restera confiné dans le domaine de la fiction et
de la satire.

<footnote n="87">⁸⁷ Lord Chief Justice's charge, *Ibid.*, p.viii.</footnote>

<footnote n="88">⁸⁸ *This is the most important crisis, in the history of English liberty, that the world ever saw.*
William Godwin, *Ibid.*, p.176.</footnote>

<footnote n="89">⁸⁹ Lord Chief Justice's charge, *Ibid.*, p.x.</footnote>

<footnote n="90">⁹⁰ William Goodwin, *Ibid.*, p.178.</footnote>
Le plaidoyer de Erskine

Les accusés restent de longs mois en prison et traversent une période difficile. Thomas Hardy apprend le décès de sa femme depuis sa cellule.<fnref n="91" /> Horne Tooke, rongé par la maladie, s'inquiète du sort de ses enfants. Thelwall, affaibli par les problèmes de santé de sa femme et ses soucis financiers, essaie de se consoler avec l'écriture et la littérature. Le 25 octobre, les accusés sont traduits en justice au tribunal criminel du Old Bailey où ils plaident tous non coupables. Thomas Erskine leur conseille de se défendre séparément. Le procureur (*Attorney General*) John Scott, choisit de débuter la série de ces procès d'État, *State Trials*, par Thomas Hardy, car il est au centre d'un réseau de correspondance et a été très actif pour l'organisation d'une nouvelle convention. De plus, il est impliqué dans l'affaire des armes de Sheffield. Enfin, la LCS dont Hardy est le fondateur est la société instigatrice de la convention et celle qui représente le plus de danger pour le royaume. Il est très probable que le procureur pensait que Hardy était la personne la plus simple à faire condamner.

Le réquisitoire du procureur dure plus de 9 heures, 100 000 mots selon Goodwin.<fnref n="92" /> Dans son discours, il annonce ne pas vouloir séparer les cas des accusés puisqu'ils font partie d'un ensemble qui a comploté contre le roi. Bien que le procureur prétende ne pas vouloir utiliser le ressort de *constructive treason*, c'est-à-dire la démonstration d'une trahison par un raisonnement qui découle de l'enchaînement de faits logiques dont la manifestation n'a pas besoin d'avoir eu lieu, il ne peut éviter d'employer cette tactique pour prouver qu'il y a eu un acte manifeste de renverser la monarchie. Selon l'historien Goodwin, cela explique la stratégie de l'accusation qui exploite le moindre tract ou pamphlet, lettre de correspondance ou *toast* qui a pu être émis par les sociétés de correspondances à Londres et en province. L'accusation tente de mettre en parallèle les activités des sociétés de correspondances avec le jacobinisme, de prouver que les réunions des conventions et celles qui étaient en cours de préparation n'étaient qu'une manière déguisée de préparer un coup. Les armes manufacturées à Sheffield sont une preuve qu'une insurrection armée se fomentait.

Personne n'a idée de la longueur que prendrait un tel procès. La tactique employée par l'accusation n'a fait que l'allonger. Le premier soir, les jurés ont dormi sur des matelas dans la cour de justice. Les débats commençaient tôt le matin et se terminaient tard la nuit.

<footnote n="91">⁹¹ P.A. Brown, *The French Revolution in English History*, London : George Allen & Unwin LTD., 1923, p.123.</footnote>

<footnote n="92">⁹² Albert Goodwin, *Ibid*., p.343.</footnote>
À la fin du procès, les participants étaient exténués et à bout de nerfs. Erskine et Gibbs étaient malades et les jurés se plaignaient des conditions générales auxquelles ils étaient astreints (hébergement inconfortable voire nul, vivant reclus dans l'incapacité de se changer ni d'échanger avec le monde extérieur)

Le troisième jour avant de se rendre au tribunal, Hardy accepte avec fatalité le sort que la justice lui réserve. Il prononce la devise « vivre libre ou mourir » à ses compagnons de cellule pensant que le verdict allait bientôt tomber. Hardy n'avait pas idée non plus que le procès allait se prolonger d'une semaine. Pendant quatre jours, l'accusation à présenté preuve sur preuve, et a envoyé ses témoins que Erskine maltraitait dans ses contre-interrogatoires. Erksine ne cache pas son mépris pour les espions, escrocs repentis et agents de la couronne, qu'il débusque et dont il invalide les témoignages.

Le samedi 1er novembre, c'est au tour de Erskine de prononcer sa plaidoirie. Six heures durant il s'évertue à prouver l'innocence de Hardy. Son éloquence, sa rhétorique resteront longtemps gravées dans les mémoires selon Horne Tooke : « This speech will live for ever. »<fnref n="93" />

Erskine est un personnage atypique. Sa famille est d'une lignée aristocratique, Thomas le premier comte de Mar s'est marié avec la petite fille de Jacques I d'Écosse, conférant à sa famille pour plusieurs générations un droit de garde sur l'héritier de la couronne : « The family was closely involved with Mary Queen of Scots and the education of James VI, the 6th Earl of Mar being the young King's regent. »<fnref n="94" />

Le 7e comte de Mar se marie avec une Buchan, titre que porteraient dorénavant les Erskine. Un siècle plus tard, le père de Thomas Erskine, le 10e comte, voyait le jour. Qu'ils sont loin les temps glorieux des Erskine. Thomas Erskine, fils cadet de la famille doit quitter l'école à l'âge de 14 ans, ses parents ne pouvant lui offrir une éducation poussée, ni lui assurer une place dans l'armée puisque les postes d'officiers et de commandements sont pourvus en échange d'une somme d'argent considérable.

À contrecœur, Erskine doit faire carrière dans la marine. Faute d'argent et d'un avenir florissant, Thomas Erskine possède cependant dès sa naissance le titre de comte (Earl) Buchan, ce qui changera le cours de sa destinée. Du haut de ses 24 ans, le lieutenant se rend un jour dans la cour d'assises en uniforme. Lord Mansfield qui officie, ravi d'apprendre la présence d'un Buchan, qui de plus a navigué avec son neveu, lui offre le privilège de s'asseoir à ses côtés. Le juge qui devait probablement s'ennuyer pendant la

<footnote n="93">⁹³ Cité dans Albert Goodwin, *Ibid*., p.347.</footnote>

<footnote n="94">⁹⁴ Alan Wharam, *Ibid*., p.108.</footnote>
séance profite de cette occasion pour expliquer au jeune lieutenant les tenants et aboutissants de l'affaire. Thomas est très peu impressionné par les prestations des avocats, il est persuadé qu'il aurait pu faire bien mieux. Après un dîner avec Lord Mansfield, Thomas est décidé, il fera carrière dans le droit.

Ironie de l'histoire, la première grande plaidoirie de Erskine se fait devant le juge Lord Mansfield. Dès ses débuts, l'avocat s'illustre par son éloquence, sa fougue et son arrogance, des traits qui l'accompagneront tout au long de sa carrière. Par exemple, il réprimande l'amiral Lord Sandwich pour son absence pendant le procès de Baillie:

> I know that he is not before the Court, but for that very reason I will bring him before the Court (...) I will drag him to light, who is the dark mover behind this scene of iniquity.<fnref n="95" />

Erskine démontre ses qualités dans plusieurs grands procès, en particulier, au procès de Lord George Gordon et de l'amiral Lord Keppel, et fait un pas dans la politique en gagnant un siège au parlement. Il est passé de la compagnie de son poney Jack sa monture fidèle lors de ses nombreux déplacements, à la prestigieuse compagnie de la cour princière où figurent les grands whigs, Fox, Sheridan et Curran. Erskine en 1788 est le leader du barreau de la *common law*, c'est lui qui rédigera la lettre d'adieu au juge Lord Mansfield parti à la retraite. Erskine se rend à Paris en 1790 et à son retour il devient un fervent démocrate. Il porte, disent les rumeurs, un manteau avec des boutons portant l'inscription « vivre libre ou mourir » et il pourrait même le vêtir à la Chambre des communes. Erskine s'oppose à la guerre, et décrit les conditions terribles dans lesquelles les soldats de la couronne sont confinés :

> they rest languished in tents and ships, amidst damps and putrefaction (...) and were at last whelmed into pits, or heaved into the ocean, without notice, without remembrance.<fnref n="96" />

Spécialiste des affaires criminelles, et avocat des radicaux, Erskine prendra la défense de Thomas Paine, John Frost, Thomas Walker, Thomas Hardy, Horne Tooke. Il retrouvera souvent sur sa route pendant les procès d'État, une autre figure célèbre, le procureur (Attorney-General) Sir John Scott, ami et confident du roi.

La plaidoirie de Erskine est constituée de plusieurs parties. En premier lieu, Erskine s'attache à différencier la justice anglaise de la justice française, où les hommes sont condamnés en masse sans pouvoir même se défendre. Il implore le jury de ne pas faire un procès d'intention à Hardy parce qu'il a maladroitement manifesté son enthousiasme pour

<footnote n="95">⁹⁵ Cité dans Alan Wharam, *Ibid.*, p.115.</footnote>

<footnote n="96">⁹⁶ Alan Wharam, *Ibid.*, p.119.</footnote>
la cause des réformes. Erskine aborde dès le début le thème de sa défense. Elle tournera tout d'abord autour de la nature même de la loi de haute trahison, et de son application. Ainsi, les actes (*overt acts*) démontrés contre Hardy ne justifient pas sa condamnation. En effet, même si la préparation d'une nouvelle convention était indéniable, rien n'indique qu'elle avait pour intention de se substituer à l'État, et de préparer une attaque contre le roi. Le même raisonnement tient en ce qui concerne la publication de tracts, et la distribution d'armes. Si rien n'indique que ces pratiques avaient pour but d'intenter à la vie du roi alors elles ne peuvent être condamnables.

Ensuite, Erskine souligne l'importance de ne pas céder à la spéculation et aux déductions. C'est pour cela qu'il fait un long exposé sur la loi, plus de deux heures, et sur la signification de chaque terme. Ainsi les preuves doivent être directes et les faits manifestes. Ils ne doivent pas découler d'une longue chaîne de prédictions et de conséquences purement fictives comme à tenter de le démontrer l'accusation. C'est avec beaucoup d'humour que Erskine condamne ce procédé :

> Gentlemen, if the cause were not too serious, I should liken it to the play with which we amuse our children. This is the cow with the crumpledy horn, which gored the dog, that worried the cat, that ate the rat, ending in the house that Jack Built<fnref n="97" />

> Face à ces éléments à charge d'une lourdeur et d'une quantité intolérables, Erskine essaye de faire front et cela au prix d'efforts considérables. Touché par la maladie, l'avocat se dit être exténué par la tâche, et rendu à un état de grande faiblesse. Voudrait-il s'apitoyer sur son sort auprès du jury pour mettre en évidence l'absurdité des accusations ? D'un ton tragique Erskine évoque les tribunaux révolutionnaires français où une simple accusation aurait suffi pour enterrer l'accusé Hardy. Cocasse, Erskine tente de convaincre le jury de l'absurdité des faits. Une fois encore il mentionne que le crime contre le roi doit être prouvé à travers un acte manifeste et évident. Les preuves doivent être formelles et convaincantes. Il s'adresse à la cour à travers des questions rhétoriques qui l'amènent à une conclusion contradictoire. L'avocat emploie ainsi la théorie par l'absurde pour condamner l'absence de preuves de l'accusation : « If there be no proof of such intention by Overt-Act, where does it exist? In the imagination. What is an Overt-Act of imagination? »<fnref n="98" />

Erskine balaye la théorie d'insurrection armée d'un même ton ironique. Comment peut-on affirmer que la fabrication de quelques armes, dont la possession est autorisée par la loi

<footnote n="97">⁹⁷ À complete Collection of State Trials, *Ibid.*, vol 24. col. 906.</footnote>

<footnote n="98">⁹⁸ Bell's Report of the State Trials for High Teason, *Records of the Court of King's Bench and other courts*, KB33/6/1, p.69.</footnote>
comme moyen de défense, puisse être considérée comme une menace réelle face à l'armée
du roi ?

Les libertés anglaises selon Erskine

La démonstration de Erskine sur la légitimité de participer à un mouvement réformateur sera son grand fait de gloire. En effet, durant son plaidoyer Erskine met en avant ses opinions personnelles, apporte son soutien à Paine, et prend le risque de se mettre à dos tous les jurés. Erskine n'avait pas besoin de s'exposer personnellement pour gagner ce procès, car les éléments à charge étaient bien trop faibles pour condamner Hardy. Le fait-il par idéalisme ou pour donner une légitimité et une existence au mouvement radical à travers ce procès ? En cas de victoire, les idées de Erskine pourraient être alors considérées comme faisant partie d'une tradition radicale reconnue légalement. On pourrait aussi supposer que les hommes de son rang avaient une liberté d'expression assez étendue ce qui pourrait expliquer son audace. On peut dresser le parallèle avec la rhétorique de Burke qui consiste à exploiter un cas judiciaire, le procès de Sachevereel, afin de conférer aux principes whigs une référence historique.

Erskine veut démontrer que le mouvement radical est un mouvement homogène s'inscrivant dans une tradition dont Pitt, actuel premier ministre, et le duc de Richmond une dizaine d'années plus tôt ont fait partie. Hardy s'est seulement inspiré de leurs idées, ainsi de celles de Lord Chatham, père de Pitt, une des premières personnes influentes à avoir préconisé une réforme parlementaire,

the (borough representation) rotten part of our constitution (...) before the end of this century, either the parliament will reform itself from within, or be reformed with a vengeance from without.<fnref n="99" />

Erskine confesse avoir souvent affirmé qu'en l'absence d'une réforme parlementaire, il y aurait une révolution. En revenant à des faits plus récents, Erskine déplore l'exil de Paine, « homme au talent sans limites » auquel il témoigne une vive admiration. Reproche-t-on à Hardy de poursuivre les actions menées par le duc de Richmond ? Que penser alors de la justice si ces mêmes actions conduisent le pauvre Hardy à l'échafaud ? Les lignes de Shakespeare s'appliqueraient très bien à cette situation, dit avec emphase Erskine :

« Plate sins with Gold,

« And the strong lance of justice hurtles breaks,

« Arm it in rags, a pigmy's straw will pierce it »<fnref n="100" />

<footnote n="99">⁹⁹ May Erskine, *The Constitutional history of England*, vol.1, Boston: Crosby and Nichols, 1863, p.313.</footnote>

<footnote n="100">¹⁰⁰ Bell's Report of the State Trials for High Teason, *Ibid*., p.71.</footnote>
On dirait alors que la justice anglaise ne protège que les puissants.

Erskine soutient que les droits de l'homme sont des droits naturels et imprescriptibles, qu'ils sont la fondation de toutes choses, mais aussi que les idées de Paine dans son *Rights of Men* ne sont pas issues de nouveaux courants anglais, ou de doctrines étrangères, mais des idées de Locke, « un des plus grands et subtils philosophes du royaume ». Les idées de cet homme éclairé John Locke sont évoquées par le duc de Richmond dans une lettre destinée au High Sheriff de Sussex à Lewes en 1780. Le duc soutient que les droits de l'homme et les droits des peuples peuvent être facilement atteints. Et ces droits ne pourraient être obtenus que d'une seule manière, et cela par la volonté du peuple qui se manifeste en assemblée. C'est exactement ce que Hardy a tenté de faire suivant la recommandation d'hommes de grandes statures tel que le duc en organisant une convention.

Puis, l'avocat affirme dans sa plaidoirie ne pas vouloir s'étendre sur la question des réformes parlementaires sur laquelle des hommes éminents se retrouvent divisés. En revanche, vouloir réformer des abus est un droit inaliénable des sujets du royaume. Bien qu'il n'existe aucune preuve qui atteste une volonté de la convention d'assurer des fonctions législatives, Erskine affirme que même dans le cas contraire ce point n'aurait pu être condamnable. Le peuple est responsable de sa destinée et on ne peut le condamner à cet égard, Erskine cite l'adage que de nombreux penseurs ont formulé et que l'on retrouve chez Locke *Salus populi suprema lex est* (le salut du peuple est la loi suprême).

On pourrait s'étonner d'une telle liberté prise par l'avocat, notamment dans un contexte de guerre où la censure et le patriotisme dominent. Grâce à ce subtil stratagème, Erskine recherche peut-être à démontrer qu'un courant de pensée radicale n'est pas quelque chose en soi de si répréhensible. Si lui-même peut le clamer haut et fort, alors Hardy n'est pas un homme qui doit être condamné pour de telles entreprises. Erskine a recours également à des situations hypothétiques pour justifier le bienfait d'une convention.

> If the parliament was a full and free representation of the people, the will of that people must be manifested equally at the Meeting of Parliament as by a Convention, and they were at liberty, if they thought as he (Erskine) did of the present destructive war, to substitute others for their former representatives, and engage them, to adopt that conduct which was agreeable to the popular sentiment, and was therefore the more likely to be conducive to the public advantage.<fnref n="101" />

Devant un tel orateur, les charges de haute trahison ne pèsent pas bien lourd. Pourtant, tous les historiens admettent qu'il aurait été difficile de défendre les radicaux pour sédition,

<footnote n="101">¹⁰¹ Bell's Report of the State Trials for High Treason, *Ibid*., p.72.</footnote>
et que dans ce cas l'issue du procès aurait été bien incertaine. Le zèle des autorités a épargné les accusés d'un emprisonnement.

## Le triomphe de Hardy

Quelques jours avant la fin de son procès, Kirby le geôlier de la prison, propose à Hardy et à deux de ses comparses de visiter la cellule des condamnés. Hardy accepte de voir là où il pourrait passer les derniers jours de sa vie. Quand le verdict « non coupable » tombe, des cris de joie éclatent et la salle résonne en un tonnerre d'applaudissements. Hardy sous les conseils de Kirby prend une sortie dérobée où un cocher l'attend pour l'emmener chez son beau frère. La nouvelle de son acquittement s'est propagée comme une traînée de poudre, les vagues humaines se dirigent des quatre coins de la ville vers la prison pour célébrer leur héros. Hardy parvient à échapper à la vigilance de la foule, mais il ne jouira de sa solitude que de courts instants. Son visage est connu de tous à présent. Un homme dans la foule qui croit le reconnaître, l'apostrophe. Ayant l'assurance d'avoir en face de lui le fameux Hardy, il répand la nouvelle. La foule en délire exulte et s'approche de la voiture. Des hommes prennent la place des chevaux qu'ils détachent. Puis, s'ensuit une longue procession, qui s'arrête fréquemment, notamment à St James Square, Carleton House, St James Palace, et au numéro 9 de Picadilly où ils feront une minute de silence. Une fois arrivé à Lancaster Court, Hardy prononce depuis sa fenêtre un petit discours de remerciement que le public accueille par trois hourras avant de se disperser.

Hardy décrit cet évènement comme le triomphe de la liberté sur ceux qui voulaient l'anéantir d'un seul coup<fnref n="102" />. L'acquittement sera suivi par une réunion présidée au célèbre *Crown and Anchor* par le comte Stanhope, où Sheridan fera aussi un discours. Pas moins d'un millier de personnes est présent ce jour-là. Le 5 novembre est une date d'anniversaire, où les réformateurs se réunissent pour célébrer au *Crown and Anchor* l'acquittement de Thomas Hardy. À chaque invitation, pendant des années le cordonnier rappellera la glorieuse victoire de la liberté.

<footnote n="102">¹⁰² Thomas Hardy, *Ibid*., p.54.</footnote>
# Chapitre II. Cobbett, le contre-exemple des romantiques.

Les poètes romantiques des Grands Lacs semblent confirmer le vers de Victor Hugo constatant que les passions s'éloignent avec l'âge. Ardents républicains pendant la Révolution française, ils se sont rapprochés des conservateurs au fil du temps. On pourrait citer de nombreux autres cas similaires de partisans de la Révolution française qui se sont éloignés de l'idéologie républicaine à cause de l'accroissement de la violence et de la manifestation d'une barbarie sanguinaire de la part des révolutionnaires à certaines occasions.

Cobbett a suivi le trajet inverse. Anti-jacobin, ultra conservateur, il se détache progressivement de son camp. Échaudé par les injustices qu'il décrit, Cobbett devient sensible aux idées des réformateurs, car elles sont les seules à proposer des solutions qui mettent fin à la corruption du système politique. Durant son premier séjour aux États-Unis, il soutient les fédéralistes américains et s'attaque avec véhémence à Thomas Paine prodémocrate. De plus, Cobbett est partisan des ultras tories en outre-Manche, ses dissensions politiques avec Thomas Paine concernent de ce fait deux continents. Quand Thomas Paine soutient le décret autorisant les Français à se saisir des bateaux américains, voici ce que Cobbett rétorque :

> On a pensé que vous aviez suffisamment d'influence pour mettre cela (le décret) en application, et en conséquence la plume prostituée du voyou révolutionnaire s'est lancée dans un réquisitoire.<fnref n="103" />

Au retour de son troisième séjour des Amériques, Cobbett rapporte les restes de Thomas Paine. Il a comme idée de les inhumer en Angleterre et de donner au grand homme une sépulture plus digne que le coin d'une ferme à New Rochelle dans lequel il a été enterré anonymement. Cobbett a depuis changé de camp, il est devenu le porte-parole de la classe des travailleurs et l'un des principaux meneurs radicaux. Vingt ans plus tôt, il vilipendait Thomas Paine, à présent il veut lui redonner ses lettres de noblesse. Cobbett n'est pas à une contradiction près, c'est un homme multiple, à la fois pamphlétaire, propriétaire de presse, grammairien, économiste, fermier. Il est un des écrivains les plus prolifiques que l'Angleterre ait connu, il a écrit plus de 30 millions de mots durant toute sa carrière.<fnref n="104" />

<footnote n="103">¹⁰³ It was thought that you yet possessed influence enough to effect this, and therefore the prostituted pen of the revolutionary ruffian was put in a state of requisition.
William Cobbett, *Pocupine's Works*; Containing various Writings and Selections, vol. iv. Londres: Printed for Cobbett and Morgan, 1801, p.331.</footnote>

<footnote n="104">¹⁰⁴ Ian Dyck, «Cobbett, William (1763–1835)», *Oxford Dictionary of National Biography*, Oxford University Press, 2004.</footnote>
Très tôt, Cobbett cultive un style direct, simple, accrocheur et corrosif. Cela le rend accessible à tous, notamment auprès de la classe moyenne et des travailleurs. Ce qui attire ses lecteurs n'est pas tant son système de pensée que le ton du discours qui reflète le caractère du personnage, percutant, endiablé, raillant sans cesse le caractère grotesque des déclarations et des actes des hauts dirigeants. Les sentiments qui habitent au quotidien les ouvriers des usines (operatives), les ouvriers agricoles ou manouvriers (labourers), les artisans, les fermiers qui ont perdu leurs terres - tous impuissants et révoltés devant la situation politique et économique du jour - trouvent écho dans les papiers du journaliste. Grâce à Cobbett, le lecteur ne se sent plus si seul. Son journal sert de média au travers duquel des hommes de divers horizons peuvent partager leurs expériences :

> His political Registers were like a circulating medium which provided a common means of exchange between the experiences of men of widely differing attainments.<fnref n="105" />

G.D.H. Cole a écrit une biographie très instructive sur la vie de William Cobbett. Il le définit comme un homme de la terre qui représente les valeurs de la vieille Angleterre, celle du paysan qui vit isolé de la culture urbaine et du modernisme, ne lésinant pas à travailler dur et trouvant refuge dans son *cottage* où il peut avoir quelques loisirs à entretenir son jardin. Cobbett entretient cette idée que l'homme de la terre puisse trouver consolation dans les terres communales grâce auxquelles il peut subvenir à ses besoins les plus indispensables. Le manouvrier fait corps avec la nature et son environnement social. Il forme avec ses compagnons et sa hiérarchie supérieure, fermiers et propriétaire terrien, une communauté aux valeurs respectables. Cobbett défend le charme du monde rural. Avec nostalgie il décrit un monde en transition devant la marche forcée de la révolution industrielle. Cobbett veut sauver une culture agricole avec ses coutumes et ses traditions qui font partie intégrante de l'identité anglaise. La brutalité avec laquelle disparaît ce mode de vie agricole choque Cobbett qui décide de se faire l'étendard des vieilles traditions. Il en exhibe fièrement l'élégance à travers ses habits de gentleman-farmer. Témoin de l'indigence et de la détresse de la condition des paysans, Cobbett se réfugie dans un passé d'âge d'or où le travail à la ferme était noble et le monde agricole un Eden.

Au début du XIXe siècle, Cobbett fonde son journal *The Political Register*. Pendant trente ans, il alimente le pays de ses commentaires, ses théories agricoles et économiques, et contribue au développement de la conscience politique du monde agricole et artisan. Cobbett, il est vrai, est plus que tout attaché à la campagne et sa connaissance de cet

<footnote n="105">¹⁰⁵ E.P. Thompson, *The Making of the English Woking Class*, New York : Vintage, 1964, p.746.</footnote>
univers est bien plus riche que celle du monde industriel. Même s'il compatit pour les *luddites*, il s'oppose aux associations de travailleurs et aux clubs. Naïvement, il pense que le recours aux méthodes traditionnelles comme les pétitions ou la solidarité entre classes peuvent entraîner une réforme. On pourrait qualifier Cobbett de constitutionnaliste réactionnaire. Ses rapports avec les autres meneurs radicaux sont houleux, il ne peut pas se lier d'amitié avec eux (Francis Burdett, Francis Place, Daniel O'Connell)- sans qu'une dispute s'ensuive et nuise sérieusement aux intérêts de la réforme.

Cobbett est un homme d'action qui traverse plusieurs fois les grands espaces du royaume assis sur le dos de son cheval pour voir de plus près la richesse des comtés anglais. Il prend des notes de tout ce qu'il observe. Il s'entretient avec les fermiers et les pauvres paysans qu'il croise ou qui assistent à ses réunions. Ses impressions paraissent dans son journal puis dans ses ouvrages sous le titre de *Rural Rides*. Sa raison guidée par son instinct l'amène à se contredire fréquemment. Parfois même, comme nous l'avons suggéré plus haut, il lui arrive de changer complètement d'idéologie. Pourtant une constante demeure chez Cobbett qui définit le mieux le personnage : c'est un homme révolté qui ne supporte pas l'injustice. La dégradation de la condition des travailleurs agricoles, qui est selon lui le résultat du système mis en place, le touche profondément. Les paysans sont réduits à une pauvreté extrême, abandonnés par tous, dans l'indifférence totale des employeurs qui les sous-payent et du gouvernement qui considère la pauvreté comme une tare. Ce sont des centaines de milliers de travailleurs, en haillons, se nourrissant de pommes de terre, au bord de la famine que Cobbett veut sauver.

Les moyens de production ne transforment pas seulement la ville, mais bouleversent également la campagne, et les métiers qui y sont associés. Sans l'apparition d'une nouvelle forme de production parvenant à nourrir une population toujours plus nombreuse, elle a doublé au XVIIIe siècle, les efforts de guerre de l'Angleterre contre la France auraient été inenvisageables. Les progrès réalisés dans le système de culture ont permis de sauver une nation devenue temporairement tributaire de sa propre production pour nourrir son peuple en temps de guerre. Cette réussite a nécessité l'apport de gros capitaux, un agrandissement de la surface cultivée, l'introduction de nouvelles machines et de nouvelles techniques de culture. Cobbett ne s'oppose pas tant à la nouveauté qu'aux conséquences que ce changement de production provoque dans le monde rural et au degré d'humanité témoigné à ceux qui en sont victimes. Sa voix discordante répond à un besoin de s'interroger sur les conditions dans lesquelles le progrès humain est réalisé.
Cobbett pointe du doigt les politiciens véreux, une politique d'endettement, les
spéculateurs. En bref, tout un système de corruption qui profite à une élite et qu'il
dénomme « la chose » (*the thing*), responsable selon lui de la dette vertigineuse et des bas
salaires. Cobbett pense avoir trouvé dans ce système financier et corrompu, initié par la
politique de Pitt la cause de tous les problèmes. Il n'est pas découragé pour autant et
propose des solutions à ces problèmes. Ceux qui refusent d'appliquer ses idées de réforme,
comme les riches fermiers et les propriétaires terriens, sont vivement décriés. Cobbett est
isolé dans son combat et pourtant avec son journal le *Political Register*, il est responsable
de la prise de conscience de la classe des travailleurs. À la différence de Thomas Paine qui
réduit tout à des principes, Cobbett s'attaque aux problèmes qui se posent au quotidien.
Son originalité réside dans le fait qu'il personnalise les questions politiques. Grâce à son
style unique, il donne l'impression que le lecteur se trouve en sa compagnie, voit avec ses
yeux et se trouve en rapport étroit avec les évènements. Lord Carnarvon précise que le
*Two-Penny Trash* de Cobbett n'est pas l'œuvre du seul Cobbett, mais de toute une
classe.<fnref n="106" /> C'est ce regard qui change au cours de l'évolution intellectuelle et spirituelle du
journaliste que nous allons décrire et analyser dans ce chapitre.

Cobbett Jeune

Cette nostalgie du monde rural aux valeurs simples est associée à l'enfance de Cobbett,
né en mars 1763 à Farnham, dans le Surrey, au sud de l'Angleterre. Fils de fermier, il est le
troisième né d'une famille de quatre garçons où l'écart entre l'aîné et le cadet n'est que de
quatre ans. Son père a commencé à travailler comme simple manœuvre, mais à force de
longues heures de travail, une vie frugale, et l'investissement de ses maigres économies
dans son instruction, il a réussi à s'élever socialement et à s'acheter une ferme. Ce sont ces
valeurs qu'il a transmises à ses enfants. Dès leur plus jeune âge, il les envoie sur ses terres
avec des tâches à exécuter pendant toute la journée. Cobbett commence à se montrer utile
en chassant des terres les oiseaux qui gâtent la production des maraîchers. Plus grand, il est
initié au labourage, à la moisson, au jardinage. Cobbett décrit son enfance dans son
autobiographie, *The life and Adventures of Peter Porcupin*, qu'il écrit en 1796, âgé de
seulement trente-trois ans. À défaut d'être romancier, Cobbett considère sa vie comme
celle d'un personnage de roman, à l'instar de Don Quixote en quête d'aventure.<fnref n="107" /> Attiré
par le grand espace, mû par une insouciance qui lui fait surmonter les peurs de l'inconnu, il

<footnote n="106">¹⁰⁶ Ian Dyck, *William Cobbett and rural political culture*, Cambridge university press, 1992, p.189.</footnote>

<footnote n="107">¹⁰⁷ *It was on the sixth of May 1783, that I, like Don Quixote, sallied forth to seek adventure (...)*
William Cobbett, *The Life and Adventures of Peter Porcupine*, Philadelphia: William Cobbett, 1796, p.26.</footnote>
va se lancer, d'après ses dires, dans des aventures étonnantes. À onze ans, il décide de se rendre seul à Richmond sans prévenir personne pour travailler dans le jardin de Kew, vêtu de sa blouse bleue, de ses jarretières rouges, et muni de ses dernières économies. Arpentant les rues, il voit dans une vitrine un roman de Swift dont le titre éveille sa curiosité, il sacrifie son dîner pour s'acheter le fameux *Tale of a Tub*. La lecture de ce roman sonne l'éveil intellectuel de l'enfant, il le conserve près de lui pendant une dizaine d'années. D'ailleurs, la perte de ce livre aux États-Unis lui causera une grande tristesse. Un jardinier écossais s'attache au premier coup d'œil au jeune téméraire. Il lui trouve où se loger, et le met au travail. Pendant cette période, selon les écrits de Cobbett, il fait la rencontre du futur roi George IV et de ses frères qui ne peuvent s'empêcher de rire à l'étrange apparence du petit jardinier.

La jeunesse a pour caractéristique de vouloir vivre le présent de manière intensive et de prendre des décisions imprévisibles en répondant à des impulsions difficiles à réprimer. Alors qu'il doit rejoindre ses amis pour se rendre à une kermesse, Cobbett croise une diligence qui se rend à Londres. Il décide alors subitement de prendre le véhicule et de partir se lancer dans une nouvelle vie dans la métropole avec rien en poche et aucun bagage! Par chance, il fait la rencontre d'une connaissance de son père qui faisait voyage dans la même diligence. Elle lui trouve un travail de clerc auprès d'un avocat nommé Holland.

Neuf mois à travailler dans les bâtiments du *Inns of Court* à copier des textes juridiques du matin au soir avec pour seule compagnie une bonne sœur au surnom de *Laundress*, dont la physionomie est des plus repoussantes, devient de plus en plus insupportable pour un jeune homme habitué au grand air. Lors d'une promenade à St James Park, Cobbett se trouve devant une affiche de propagande qui vante les mérites de la marine et invite tout jeune candidat à la rejoindre. Voilà une chance de sortir de la prison dans laquelle il s'est enfermé. Pendant l'entretien d'embauche, curieusement il fait face à un capitaine de régiment au lieu d'un capitaine de marine. Cet homme lui confie l'heureuse fortune qui s'est présentée à lui, car le régiment est un des plus anciens et plus valeureux de toute l'armée, et qu'il sert à Nova Scotia en Amérique. Il lui assure qu'il s'agit pour Cobbett d'une bénédiction, car cet endroit est un vrai paradis.<fnref n="108" />

Engagé à l'âge de 21 ans, Cobbett sert sept ans dans l'armée, dont six ans à New Brunswick. Dès la première année, il est promu caporal, et au cours de sa deuxième année de fonction il prend la tête d'un régiment de cinquante sergents. Cobbett est reconnaissable

<footnote n="108">¹⁰⁸ G.D.H. Cole, *The life of William Cobbett*, Londres: Home & Van Thal, 1947, p.25.</footnote>
à sa figure imposante, il est grand et puissant, à ses taches de rousseur, ses cheveux roux et la hauteur de son front.<fnref n="109" /> Son temps passé à Londres n'aura pas été vain, puisque son expérience lui permet d'être promu comme copieur pour le colonel Debieg. À la suite des remarques du colonel au sujet des erreurs qui émaillent ses copies, Cobbett se donne la mission de maîtriser la grammaire anglaise. Pendant son année de service à Chatham il apprend par cœur la grammaire de Lowth, et dépense tout son temps libre et son maigre salaire à l'étude de la grammaire et de la littérature.<fnref n="110" /> Malgré ses privations et sa vie disciplinée, Cobbett est comme tous les hommes de son âge, il aime profiter de ce que la vie lui offre et vit ses premiers émois amoureux avec la fille du libraire.

Au bout d'un an, il est muté à Nova Scotia qu'il n'apprécie guère, si ce n'est pour la nouveauté du paysage. Cet endroit est loin du paradis terrestre qu'on lui a narré. Tout lui semble rustre, indigent et sauvage, il remarque que les capitaines sont sans soldats, les écuyers (squires) sans chaussures. Heureusement, il est transféré à St John, New Brunswick. Là-bas, il se fait une place à la tête du régiment grâce à sa discipline, son travail exemplaire et sa maîtrise de la grammaire. À présent, tous les rapports militaires sont rédigés par ses soins, il se propose même de s'occuper de ceux de ses supérieurs qui acceptent avec joie de se délester de leur travail pour s'adonner à une vie de débauche et de corruption. Monté très vite en grade, Cobbett suscite l'admiration et l'envie, mais son exemplarité lui offre l'avantage que personne n'essaie de lui causer des ennuis malgré son franc-parler. Néanmoins, il reste prudent et évite habilement les écueils qui se présentent à lui. Cela s'explique par l'idée qu'il s'est mise en tête : elle consiste à attaquer en justice tous ceux qui nourrissent leur ivresse du pillage.<fnref n="111" /> Auparavant, il a tenté de se faire justice lui-même, notamment auprès du commissaire (quartermaster) responsable des provisions des troupes, en lui demandant des comptes sur leur distribution. Cobbett savait très bien qu'il en détournait une bonne partie à son profit. Après avoir reçu des menaces pour réponse, Cobbett a préféré abandonner sa requête et éviter de prendre le risque d'être jugé en cour martiale.

Cobbett s'est imposé durant toute sa vie une discipline de fer. À Saint John il se lève à quatre heures et demie le matin, rédige ses rapports, puis à l'aube fait une longue marche dans les collines. Un jour, accompagné de deux de ses compagnons, il croise la fille d'un officier d'artillerie, Ann Reid, âgée de treize ans. Il la reverra ensuite trois fois. Cobbett a été si sensible à sa beauté et à la sobriété de sa conduite que dès leur premier contact il a

<footnote n="109">¹⁰⁹ William Hazlitt, « William Cobbett », dans *the Spirit of the Age*, Londres: Henry Colburn, 1825, p.355.</footnote>

<footnote n="110">¹¹⁰ William Cobbett, *The Life and Adventures of Peter Porcupine*, Philadelphia: William Cobbett, 1796, p.26</footnote>

<footnote n="111">¹¹¹ *Political Register*, December 6th, 1817.</footnote>
pris la ferme résolution de l'épouser. Sur cette rencontre, Cobbett s'exprime avec beaucoup de détachement, son apparent manque de sensibilité révèle la place que Cobbett réserve à la femme dans le foyer :

> From the day that I first spoke to her, I never had a thought of her ever being the wife of any other man, more than I had the thought of her being transformed into a chest of drawers (...)<fnref n="112" />

Sa rectitude et son travail assidu lui permettent en contrepartie d'avoir des permissions et l'occasion d'explorer la région. Il prend énormément de plaisir à parcourir les terres et se trouve admiratif devant la richesse de la faune et des forêts. Durant l'une de ses expéditions dans la région, il se perd et trouve refuge chez un « *Yankee loyaliste* ». Sa fille âgée de dix-neuf ans ne le rend pas insensible. Séparé depuis deux ans de sa fiancée, l'artillerie de son père ayant été renvoyée en Angleterre, Cobbett a le cœur déchiré entre ces deux femmes. Comment lutter contre la passion, la vanité, la beauté, alors que son premier amour ne le retient que dans sa mémoire ? Il commet alors « le seul pêché sérieux envers le sexe féminin » et succombe à la tentation. Deux ans après avoir côtoyé sa belle *Yankee*, Cobbett est sur le point de s'installer définitivement dans la région quand son régiment est rappelé en Angleterre. Il se trouve en face d'un nouveau dilemme, bien plus dur à vivre que le premier, il se décide alors pour l'Angleterre. Cette séparation, Cobbett préfère ne pas en parler, au-delà de la peine sentimentale, c'est toute une vie qui était à un tournant.

## Les premiers pas contestataires

Quand il retourne en Angleterre, Cobbett n'a qu'une seule idée en tête, attaquer en justice les trois officiers de son régiment corrompus jusqu'à l'os. Il s'entretient avec Sir George Yonge à qui il révèle ses informations, et il convainc Pitt de déplacer le procès, une cour martiale, à Londres. Il s'avère que l'affaire se présente mal pour Cobbett, il n'a aucune garantie que les livres des comptes du régiment aient été gardés intacts, et il a vent qu'une conspiration a été montée contre lui. Cobbett refuse en conséquence d'apparaître au procès. Il fait cependant la connaissance de quelques personnes avec lesquelles il écrit un pamphlet, *The Soldier's Friend*, dans lequel il dénonce la corruption généralisée dans le corps de l'armée. Il se marie puis décide de quitter l'Angleterre pour la France en mars 1792. Dans son autobiographie, *Life and adventures of Peter Porcupine*, Cobbett affirme avoir eu l'intention de rester une seule année en France afin de perfectionner sa

<footnote n="112">¹¹² William Cobbett, *Advice to Young Men*, Londres: Henry Frowde, 1906, par. 94.</footnote>
connaissance de la langue. Il ne donne aucune information sur les autres motifs de son séjour. Il a gardé un très bon souvenir de l'accueil qu'il a reçu de la part des habitants, et assure que peu de paysans étaient heureux du changement politique. Alors qu'il compte se rendre à Paris, il apprend l'arrestation du roi Louis XVI et comprend qu'une guerre avec l'Angleterre est imminente. Son point de chute est une évidence pour lui : les États-Unis, terre de la liberté et des principes républicains.<fnref n="113" />

Cobbett débarque aux États-Unis avec une lettre de l'ambassadeur américain louant ses qualités. Il sollicite Thomas Jefferson, qui lui répond poliment qu'il n'a aucun poste à lui offrir. Cobbett s'installe à Wilmington à trente kilomètres de Philadelphie et vit confortablement de cours privés qu'il donne à des émigrés français. Il rédige à cette occasion, encouragé par la réussite pédagogique d'un petit manuel d'arithmétique qu'il avait écrit plus tôt pour les soldats de son régiment, un manuel de grammaire destiné aux Français voulant apprendre l'anglais, *Le Tuteur Anglais*. Ce manuel a un succès spectaculaire, il a été édité à plusieurs reprises en France et aux États-Unis, et restera présent sur le marché du livre cinquante ans après la mort de son auteur.

Pendant une de ses leçons privées, Cobbett engage la conversation avec son élève au sujet de l'accueil enthousiaste des Américains et de la presse réservé à Priestley lors de son arrivée en Amérique. Le docteur Priestley est un réformateur et un dissident protestant, proche de Cartwright et de la SCI. Pasteur à Londres de 1791 à 1794, son nom est reconnu pour ses découvertes scientifiques, ses écrits théologiques, philosophiques et poétiques, son réseau d'intellectuels, mais aussi pour avoir été la cible des émeutiers de la ville de Birmingham. Au cours de ces émeutes, toute la vie et le travail de Priestley (son laboratoire, sa bibliothèque et son église) ont pris feu. Quelques semaines avant le début des fameux *State Trials* de 1794, il a quitté l'Angleterre pour les États-Unis. Joseph Priestley arrive aux États-Unis, à New York, le 4 juin, dans un pays également en proie à la division, entre démocrates et fédéralistes. Le thème de la constitution des États-Unis est un sujet brûlant. Selon G.D.H Cole, la population des États-Unis, qui est essentiellement démocrate, se sent solidaire des Français parce qu'ils lui ont apporté auparavant leur soutien pendant sa lutte pour l'indépendance. De même, c'est au tour des Français de devoir se défendre contre des monarchies étrangères. La présence de Priestley est accueillie avec beaucoup d'enthousiasme. Il reçoit la visite de personnalités du monde politique, le gouverneur Clinton par exemple, de religieux, de scientifiques, d'associations diverses. Le journal *Daily Advertiser* écrit à son sujet :

<footnote n="113">¹¹³ William Cobbett, *The Life and Adventures of Peter Porcupine*, p.33.</footnote>
The name of Joseph Priestley will be long remembered among all enlightened people (...) The citizens of America know well the honourable distinction that is due to virtue and talents; and while they cherish in their hearts the memory of Dr Franklin as a philosopher, they will be proud to rank among the list of their illustrious fellow citizens the name of Dr. Priestley.<fnref n="114" />

Ces associations envoient de nombreuses proclamations et c'est à la lecture de l'une d'entre elles que Cobbett se décide à faire ses premières armes en tant que pamphlétaire, en écrivant *Observations on the Emigration of Joseph Priestley*. Il s'offusque des proclamations des sociétés new-yorkaises envoyées à Priestley, qu'il considère comme des calomnies portant atteinte à la monarchie et au monarque anglais. Il est vrai que les radicaux émigrés s'en donnent à cœur joie, et saisissent cette occasion pour écorner la monarchie anglaise, le gouvernement « tyrannique et despotique », mais aussi pour rendre hommage à Muir et aux radicaux anglais :

> We look back on our native country with emotions of pity and indignation, at the outrages human nature has sustained, in the persons of the virtuous Muir and his patriotic associates.<fnref n="115" />

De même, Cobbett s'emporte contre le docteur Priestley parce qu'il a critiqué la monarchie héréditaire pour ses abus de pouvoir et dénoncé son intolérance dans le domaine religieux et civil. Cobbett ne peut contenir la violence de ses sentiments. Fervent partisan de la monarchie, il sort sa plume pour se défouler et protéger le roi. Sa meilleure défense est l'attaque, et comme beaucoup de ses écrits, son premier pamphlet se caractérise par sa franchise, ses reproches acerbes et vexatoires, un style clair et simple plutôt que par un système de pensée clairement défini. Cobbett accuse Priestley de tous les maux, de traîtrise, de plagiat scientifique, d'être un écrivaillon, banni en conséquence par la population et la communauté scientifique. Ses doctrines religieuses sont également ridiculisées :

> His emigration was not voluntary: he stayed in England till he saw no hopes of recovering a lost reputation; and them, bursting with envy and resentment, he fled into what the Tammany society very justly call 'banishment', covered with the universal detestation of his countrymen.

Priestley a dû se demander ce qu'il a fait au monde pour recevoir un tel traitement. Le pamphlet de Cobbett a un succès immédiat, sa carrière politique est lancée. Il est immédiatement traduit en Angleterre grâce son agent John Wright qui y réside. Les démocrates américains sont la cible principale de Cobbett qui écrit sous le pseudonyme

<footnote n="114">¹¹⁴ Lyman C. Newel, « Peter Porcupine's Persecution of Priestley », dans *Journal of Chemical Education*, Vol.10. No3, March 1933, p.3.</footnote>

<footnote n="115">¹¹⁵ Lyman c. Newel, *Ibid*., p.157.</footnote>
Porcupine, porc-épic, raillerie que lui a adressée un journaliste démocrate et qui a amusé Cobbett. Les années 1795-96 sont particulièrement productives, ses attaques contre la Révolution française dans Bloody Buoy et contre Thomas Paine dans Life of Thomas Paine sont violentes. Comme le suggère le titre de son pamphlet, la bouée ensanglantée, Cobbett dénonce la violence et les massacres qui ont prévalu en France. Il s'oppose au renversement de l'aristocratie, à la constitution civile du clergé, mais surtout à la république :

> Les églises ont été changées en prisons, étables, etc. Et à l'entrée des cimetières était inscrit : « ici est la place du sommeil éternel ». Il n'y a certainement jamais eu un meilleur plan pour transformer un peuple civilisé en une horde de coupeurs de têtes.<fnref n="116" />

L'année 1796 est marquée par sa biographie Life and adventures of Peter Porcupine et l'inauguration de sa nouvelle librairie. Cobbett est au coeur des polémiques et des attaques personnelles, rôle qui lui sied bien puisqu'il y prend beaucoup de plaisir. Il se sépare de son éditeur et lance sa propre librairie. Cobbett sait faire parler de lui. Le jour de l'inauguration de sa librairie, sa vitrine est décorée des portraits du roi George III, de personnages aristocratiques, et d'images antidémocratiques. En plein centre de la vitrine est exposée une image représentant la fameuse victoire de Lowe sur les Français. Une foule importante se réunit autour de la librairie, des menaces sont proférées. La provocation de Cobbett a fait le tour des États-Unis et a rendu son nom célèbre. Il donne des détails sur ces évènements dans son ouvrage Scare-cross.

La même année il reçoit la visite prestigieuse de Talleyrand, officiellement en exil, mais officieusement agent français. Les motifs de sa visite ne sont pas clairs, mais Cobbett pense que le diplomate veut s'attacher ses talents malgré son hostilité affichée contre la révolution. Évidemment, il s'agit pour Talleyrand d'une cause perdue. Quelques mois plus tard, Cobbett lance le Porcupine's gazette and daily advertiser, journal à succès avec lequel il ne se fait aucun penny, mais en revanche s'attire beaucoup d'ennuis. Tout d'abord, le ministre espagnol l'attaque pour diffamation, procès que Cobbett gagne. Puis, c'est au tour du docteur Rush d'intenter un procès pour le même délit. Et cette fois-ci, Cobbett le perd avec des conséquences financières importantes. Il doit régler une somme de 5000 dollars en faveur du docteur. Cobbett vend sa propriété, déménage à New York et

<footnote n="116">¹¹⁶ The churches were turned into prisons, stables, etc, and over the gateways of the burial-grounds were written: 'this is the place of eternal sleep'. Never surely was there a better plan for transforming a civilized people into a horde of cut-throats.</footnote>

<footnote>Peter Porcupine (William Cobbett), The bloody buoy, Londres: j.Wright, 1797, p.33.</footnote>
abandonne son journal. Il réussit à se refaire une situation, mais songe à quitter les États-Unis, car il ne s'y sent pas particulièrement heureux, et il refuse de prendre la nationalité américaine condition sine qua non pour s'établir durablement dans le pays. Ses diverses correspondances en Angleterre l'information de sa croissante popularité outre-Atlantique, et l'intérêt que porte le gouvernement Britannique à son égard. Sans regret, il quitte les États-Unis à l'âge de trente-sept ans avec sa femme et ses deux enfants.

## La naissance du journal *Political Register*

Le travail de Cobbett aux États-Unis a préparé celui qu'il effectuera en Angleterre, c'est-à-dire la création d'un hebdomadaire, *The Political Register*, et la publication de débats parlementaires, sous le titre de *Parliamentary Debates*. Son style simple et tranchant est sans concession. Cependant, son expérience politique en Angleterre va complètement transformer les convictions du personnage. Elle va faire de lui, l'anti-jacobin, peu à peu un fervent supporter des radicaux puis un de ses porte-parole les plus influents. À son retour en 1799, Pitt est toujours au pouvoir, et prépare l'Acte d'Union avec l'Irlande. Napoléon devient premier consul et commence à écrire sa légende grâce à ses campagnes victorieuses en Italie et en Autriche.

Les hommes au pouvoir apprécient les écrits de Cobbett et veulent faire du lui un instrument de la propagande gouvernementale. Il est invité par Windham, membre du cabinet et ministre de la guerre (*secretary at war*) à un dîner où il rencontre le cercle littéraire anti-jacobin, le ministre William Pitt, ainsi que George Hammond, membre influent du ministère des Affaires étrangères. Ce dernier lui fait une proposition alléchante: devenir le patron d'un des journaux appartenant au gouvernement, le *True Briton* ou le *Sun*. Malgré les avantages financiers qu'offre une telle position, Cobbett refuse par souci d'indépendance et de liberté. Il préfère reprendre sa carrière de journaliste et poursuivre son aventure avec *Porcupine* en Angleterre. Cependant, la revue n'a pas la même réussite qu'aux États-Unis, et il la vend un an plus tard à John Gifford qui la fusionne avec le journal *The True Briton*.

À la suite du refus du roi d'accorder l'émancipation aux catholiques irlandais, Pitt démissionne. Addington reprend la main et a pour mission de négocier la paix avec Napoléon. Windham et Grenville s'insurgent contre cette décision, la coalition gouvernementale avec les whigs s'effondre. Windham se rapproche un peu plus de Cobbett, hostile lui aussi à la paix. Deux fois, le pamphlétaire refuse d'allumer des bougies en hommage aux traités de paix signés avec la France, dont notamment le traité d'Amiens.
La réaction de la foule est violente, par deux fois sa maison est attaquée. Ses différents articles parus dans le *Porcupine* contre la guerre et le ministère d'Addington ont particulièrement plu à Windham, qui décide d'aider Cobbett à fonder un nouveau journal et à trouver des sponsors. Cobbett accepte son aide à condition de garder sa liberté éditoriale. C'est ainsi qu'est lancé le *Political Register*, ce grand journal auquel le nom de Cobbett est à jamais associé. À son démarrage le journal est donc un organe de Windham, dans lequel on retrouve un courant conservateur, proche des *Church and State*, qui s'oppose à la paix avec la France, et qui est très critique à toute doctrine hostile à l'ordre établi. Dès ses débuts, Cobbett connaît avec sa revue un succès retentissant, à tel point que le ministre des Affaires étrangères français se plaint auprès de son homologue anglais des sentiments anti-français du journal.<fnref n="117" />

La paix ne dure pas longtemps, et en mai 1803 la guerre reprend. Cela fait les affaires de Pitt qui revient un an plus tard au pouvoir dans un ministère essentiellement composé par le clan Addington. C'est à ce moment que Pitt devient le souffre-douleur de Cobbett. Celui-ci l'accuse de favoriser les spéculateurs et de mener une politique économique désastreuse. C'est en lisant Thomas Paine que Cobbett parvient à analyser et à critiquer l'état des finances publiques sous Pitt. Il fustige l'accroissement de l'emploi du papier comme monnaie au lieu de l'or. La circulation excessive du papier engendre une dépréciation de la monnaie. Les deux conséquences immédiates sont la hausse des prix et la fin du bail rural à long terme accordé aux fermiers. Désormais, les terres sont louées par le propriétaire pour un an et à un prix élevé. Les petits fermiers sont les premières victimes du système de financement de la guerre que l'on vient de décrire. <fnref n="118" /> Ceux qui en profitent sont une nouvelle classe de cambistes que Cobbett méprise et qu'il dénomme péjorativement de *stock-jobbers*. Cette classe ne rend aucun service à la nation et profite de la guerre au détriment de la population.

## La lente conversion de Cobbett

Cobbett étudie les conséquences sociales de la politique de Pitt. C'est à travers cette démarche qui consiste à étudier des processus complexes et à y voir leurs conséquences directes dans des domaines variés que sa pensée va se diriger. Le recours à cette méthode de réflexion ne sera pas systématique, mais elle a comme conséquence de façonner un personnage nouveau. Cobbett abandonne ses idées conservatrices et ses raisonnements

<footnote n="117">¹¹⁷ G.D.H. Cole, *Ibid*., p.82.</footnote>

<footnote n="118">¹¹⁸ *Political Register*, May 21st, 1803.</footnote>
empiriques pour se construire grâce à un système de pensée plus cohérent, un modèle qui va s'accorder imperceptiblement avec les principes de la réforme. L'appui de Cobbett à Burdett lors des élections de Middlesex est un exemple précis de cette lente conversion. L'ascension de Napoléon y est sûrement pour quelque chose puisque les whigs se sont rapprochés, et que l'anti-jacobinisme n'est plus la question du jour. La situation géopolitique où des monarchies impérialistes se trouvent en guerre pour le contrôle du monde modifie les alignements politiques et les valeurs à défendre.

Depuis son arrivée en Angleterre, Cobbett émet le souhait de s'installer dans la campagne non loin de Londres. Ses affaires en ville lui ont laissé peu de temps pour trouver l'endroit idéal. Afin de réaliser son projet, il décide de s'associer avec son ami Wright à qui il délègue la gestion de son journal. Ainsi, Cobbett peut s'installer dans la campagne et profiter de la culture de ses terres pendant que Wright s'occupe de ses affaires à Londres. Cette collaboration permet à Cobbett d'emménager dans le village de Botley, à quelques kilomètres de Southampton. Il fait d'abord l'acquisition d'une ferme, puis il agrandit son domaine grâce à l'ajout d'autres terres et de 87 hectares de forêt. Deux enfants sont nés à Londres, et deux autres ont vu le jour quelques années plus tard. Le dernier complète en 1814 cette grande famille de sept enfants, dont quatre sont des garçons et trois des filles. Cobbett est un homme libéral dans l'éducation de ses enfants. Il considère l'école comme une institution qui corrompt et infantilise les enfants. Il préfère les éduquer à la maison et leur laisser le choix. En aucun cas, il ne leur impose la lecture, il préfère que cette activité soit le résultat d'une curiosité, d'un désir. Contrairement aux réformateurs, Cobbett n'attache pas grande importance à l'institution d'une éducation et à la nécessité de lire et écrire.

Il s'intègre rapidement à la vie du village. Il emploie des manouvriers pour travailler sa terre, qu'il traite bien et paye décemment. Cobbett s'est vanté que ses employés sont restés à son service pendant de longues années et que pas un seul d'entre eux n'a eu le désir de le quitter. Il est en contact fréquent avec les autres villageois et bientôt il devient le centre de la vie du village en organisant des compétitions sportives et viriles, comme le *single stick*, qui consiste à frapper la tête de son adversaire et d'y voir un peu de sang s'écouler. Cobbett considère que la perte de la popularité de ces activités sportives (*games sport*) illustre aussi bien une féminisation de la société, qu'une soumission du peuple devant les classes dirigeantes.

Sa vie au village le rapproche des ouvriers agricoles et des fermiers. Ces rencontres font de lui un témoin privilégié des conséquences de l'enclosure des terres et de la hausse de la
location des lopins de terre. La maison de Cobbett est imposante, un grand bâtiment en brique rouge dont les dimensions ne sont pas sans rappeler la personnalité de son propriétaire comme a pu le remarquer Miss Mitford. À travers sa correspondance, on peut avoir des détails sur la vigueur physique qu'affiche Cobbett. Elle le décrit comme un homme grand et fort, au teint bronzé, caractéristique d'une vie à la ferme. Sa peau mate est mise en valeur par un gilet rouge qu'il ne quitte jamais, et qui ajoute à sa physionomie des traits qui rappellent son passé militaire.<fnref n="119" />

Les honneurs publics rendus à Pitt, enterré à cette occasion à l'Abbey de Westminster, provoquent le sarcasme de Cobbett. Seuls ses courtisans, les suceurs de sang (blood suckers) et les larves de compost (muck-worms), doivent déplorer sa perte, commente Cobbett. Le peuple lui, bien au contraire, doit se réjouir.<fnref n="120" /> Après la mort de Pitt au mois de janvier 1806, George III doit reconstruire un gouvernement. Après le refus de Lord Hawkesbury, il se tourne vers Lord Grenville, qui accepte sous la condition que Fox soit inclus dans son équipe. Le roi accepte. Le ministère qui se forme est appelé communément par les historiens, « le ministère de tous les talents ». On y trouve la présence de Grenville comme Lord du trésor, Fox aux Affaires étrangères, et enfin Windham, secrétaire d'État à la Guerre. Cobbett pense naïvement que le retour des whigs au pouvoir va transformer le système de corruption initié par Pitt, et qu'un changement d'hommes entraînera l'exercice d'une nouvelle politique. Quelle déception pour Cobbett ! Ignorait-il vraiment que ce système profitait autant aux whigs qu'aux tories ? Son divorce avec Windham est immédiat, semaine après semaine à travers le Register, Cobbett exprime son ressentiment, s'attaque à Grenville et propose une réforme de l'armée.

## Cobbett et la politique

Cobbett fait ses premiers pas dans le monde politique quand il apprend que dans le bourg de Honiton, aucune personne ne s'oppose à la candidature de Cavendish Bradshaw. Malgré ses appels dans le Register, aucune personne ne vient contrarier les plans de victoire de Bradschaw. À défaut de postulant, Cobbett se déclare candidat, et communique une déclaration de principes. Il promet de défendre les intérêts du peuple et de refuser d'éventuelles rémunérations venues du secteur public. Il promet aussi de ne pas acheter le vote des électeurs, pratique qui est responsable, selon lui, de tous les maux :

<footnote n="119">¹¹⁹ Edward I. Carlyle, William Cobbett, Londres : Constable, 1901, p.119.
Miss Mitford, *Recollections of a literary Life*, Londres: Richard Buntley, 1857, p.285.</footnote>

<footnote n="120">¹²⁰ *Political Register*, February 1st, 1806.</footnote>
(...) and, to receive the public money unjustly, is not only stealing, but stealing of the worst and basest sort including a breach of the most sacred trust, accompanied with the cowardly consciousness of impunity (...) Being convinced that it is this practice of giving, or promising to give, money; or money's worth, at elections; being convinced that it is disgraceful, this unlawful this profligate, this impious practice, to which are to be ascribed all our calamities and all the dangers that now stare us in the face, I cannot refrain from exhorting you to be, against all attempts at such practices, constantly and watchfully upon your guard.<fnref n="121" />

Son engagement n'est que de courte durée, puisque Lord Cochrane ayant lu l'appel de Cobbett décide de se présenter pour le bourg en promettant de n'être impliqué dans aucune corruption. Il perd cette élection et comprend bien vite qu'il est difficile de gagner sans corrompre les électeurs. Il a alors cette idée remarquable que les historiens aiment relater. Après sa défaite, Lord Cochrane offre à tous ceux qui ont voté pour lui la somme de 10 guinées. Les autres électeurs qui avaient reçu deux fois moins pour voter pour son opposant se sont sentis lésés. Quelques mois plus tard, de nouvelles élections ont lieu dans le bourg. Conformément à sa déclaration précédente de ne pas acheter de votes, les partisans de Cochrane ne reçoivent rien de lui avant le vote. Pendant les élections, il gagne de nombreux nouveaux électeurs qui ont changé de camp en ayant l'espoir de recevoir 10 guinées à l'issue du scrutin. Stratégie gagnante pour le Lord qui est élu avec une grosse marge sur son opposant. Quand on lui demande combien d'argent il compte reverser à ses sympathisants, sa réponse est sans appel, « pas un sou » ! C'est de cette manière remarquable, grâce à un leurre inspiré par la déclaration de Cobbett que Lord Cochrane est élu au parlement. Dans le Register du 28 juin 1806, Cobbett met au grand jour les pratiques usuelles de corruption dans le bourg de Honiton:

> They tell you flatly and plainly, that the money, which they obtain for their votes, is absolutely necessary to enable them to live; that, without it they could not pay their rents (...) I had their hearts and Brashaw their voices.

Même s'il est toujours aussi réticent à adopter la politique des réformistes, Cobbett continue à poursuivre son action pendant les élections. Elle consiste à déclarer ses principes et à s'engager à s'opposer à un candidat si personne ne le fait à sa place. C'est ainsi qu'il va se lancer dans les élections de Westminster, centre historique des contestations politiques. En raison de son large électorat, et grâce au fait que la plupart des artisans ouvriers ont pu voter, les élections à Westminster ont souvent été très âpres, et ce malgré l'arrangement entre le parti des whigs et le parti des tories de ne pas lutter l'un contre l'autre afin que chacun gagne un siège au parlement.

<footnote n="121">¹²¹ *Political Register*, June 7th, 1806.</footnote>
Les élections ont pris une place nouvelle et essentielle dans l'action de Cobbett. Il considère que le droit de vote est un acte de confiance placé aux mains des électeurs. Trahir ce droit afin d'obtenir un gain est quelque chose qui le scandalise. Son appel aux électeurs de Westminster est saisissant, il exhorte les électeurs à ne pas céder à la tentation de la corruption. Cobbett compare ce manque d'honnêteté à un crime, ou à une injure à la nation. Cet acte est aussi condamnable qu'une trahison au profit d'un pays ennemi.122 Cet appel est lancé aux ouvriers, dont il sait très bien que beaucoup auront du mal à résister au confort qu'apporte la vente de leur vote, mais il a confiance en les maîtres artisans (journeymen), que rien ne peut corrompre. À travers ses lettres qui paraissent dans le *Political Register*, Cobbett s'adresse aux électeurs de Westminster. Cobbett à l'habitude de citer des grands auteurs ou des passages de la bible en préambule à ses articles. Ici, il se sert d'un passage du contrat social de Rousseau pour valider son argumentaire :

> The English are free only forty days, once in seven years; and, the use, which they
> then make of their freedom, shows that they deserve to be enslaved all the rest of
> their lives.

C'est à cette classe d'hommes qui était la base de la LCS de Thomas Hardy que Cobbett s'adresse. Cette même classe qui va secouer le pays pendant les manifestations organisées par Place pour la défense des *trade unions* et qui se manifestera aussi pendant l'ère chartiste.

À la mort de Fox, une place se libère à Westminster. Les radicaux placent leur homme Paull, qui reçoit le soutien de Cobbett et de Burdett. La masse de travailleurs sous l'injonction de Place interrompt sans cesse les discours des autres candidats en scandant le nom de Paull. Malgré ce soutien, Paull perd les élections. Mais pour la première fois les radicaux anglais ont mis en place une organisation solide et moderne autour d'un électorat d'artisans qui bénéficie à Westminster du statut électoral de *Scot and lot*, ce qui donne à nombre d'entre eux le droit de vote. Les méthodes employées par les radicaux sont innovantes. Ils ont réussi à fédérer autour d'eux un électorat important, solidaire et fidèle, qui soutient et finance un candidat désigné par un comité dirigé par Place. C'est de cette manière que Burdett n'a pas eu à verser un penny dans toutes ses campagnes victorieuses à Westminster.

Le gouvernement de tous les talents a le temps de mettre en œuvre quelques réformes de
Fox, dont l'abolition de la traite des esclaves, avant de se dissoudre à cause de la question
catholique. Dorénavant, les tories prennent le pouvoir et le conservent jusqu'à la période

<footnote n="122">122 *Political Register*, August 9th, 1806.</footnote>
de la première grande loi de réforme de 1832. Aux nouvelles élections générales, les radicaux soutiennent deux de leurs candidats, Burdett et Paull. Une dispute violente entre ces deux hommes éclate et se règle par un duel. Cobbett décide de ne plus soutenir Paull. Un cinquième personnage entre dans la danse pendant les élections. Il s'agit de Lord Cochrane qui grâce à un leurre avait gagné un siège à Honiton et qui semble être sur tous les bons coups. Il reçoit l'appui de Cobbett, de Burdett et de l'organisation de Place. À la surprise générale, ces deux candidats gagnent leur siège à la Chambre des communes. Le rôle de Cobbett et de son journal n'est pas à négliger dans la réussite de ces élections. Cette victoire marque le retour du mouvement réformateur et la lente conversion au radicalisme de William Cobbett. Sa lettre *aux Électeurs de Westminster* annonce l'avènement d'un nouveau meneur radical :

> Et que votre conduite, en devenant un exemple pour les électeurs en général, ou une indication opportune pour les élus, puisse mener à une réforme constitutionnelle de tous les abus existants, et cause la restauration de nos libertés, et assure la sûreté du trône, et ceci est le souhait sincère de votre ami fidèle.<fnref n="123" />

## Le procès de Cobbett

Cobbett est un homme qui aime les aventures et qui semble toujours être sur tous les fronts. Son journal, ses écrits, son travail agricole et sa famille nombreuse ne semblent pas lui suffire. Il est toujours investi dans de multiples projets dont notamment le *Cobbett's Parliamentary Debates*, qui dès 1804 rapporte en intégralité les débats au parlement. De plus, Cobbett reconnaît l'utilité de faire un gros travail d'archivage et de publier les débats qui ont eu lieu au parlement dès son origine, plus précisément en 1066, et c'est ainsi que paraît le *Cobbet's Parliamentary History of England*. Le travail d'édition est donné à une équipe: son assistant Wright et T.C Hansard, à qui les droits seront vendus après la banqueroute de Cobbett en 1811. Quelques années plus tard, Cobbett prend l'initiative de publier le *Cobbett's Complete Collection of State Trials*, idée dont les chercheurs et les juristes se félicitent aujourd'hui encore. Howell s'est occupé du travail d'édition et c'est sous ce nom que les *State Trials* sont aujourd'hui connus.

Les *Lettres* de Cobbett sont de longs articles qui paraissent régulièrement dans son journal et qui s'adressent plus généralement aux membres du gouvernement. Ceux-ci sont peu ménagés par le style lapidaire de Cobbett. Pas un seul n'y échappe ni Hawkesbury ni Addington ni Pitt, ni Windham. Les incessantes attaques de Cobbett commencent à

<footnote n="123">¹²³ And that your conduct, by becoming an example to electors in general; or a timely indication to the elected, may lead to a constitutional reform of the gross abuses that exist, and thereby produce the friend. *Political Register*, May 23rd, 1807.</footnote>
exaspérer le gouvernement tory. La couverture de son journal sur l'affaire du duc de York éclabousse les tories. Par l'entremise de sa maîtresse, le duc a échangé d'intéressantes promotions dans l'armée contre des sommes d'argent. Bien que le comité l'ait innocenté, le duc de York a dû démissionner de son poste de commandant en chef de l'armée et la réputation des tories a été sérieusement atteinte. Les tories préparent alors un moyen de se venger et de faire taire le plus remuant de leurs opposants. Ils trouvent une occasion idéale lorsque Cobbett s'insurge contre la sentence infligée aux soldats anglais, auteurs d'une mutinerie à Ely, consistant en 500 coups de fouet et en présence d'une légion allemande. Les propos de Cobbett sur cet évènement expriment toute sa colère :

> What ! mutiny for the price of a knapsack ? Lash them! Flog them ! Base rascals ! Mutiny for the price of a goat's skin ; and then, upon the appearance of the German soldiers, they take a flogging as quietly as so many trunks of trees !<fnref n="124" />

Les tories ont enfin un prétexte idéal pour l'attaquer en justice. Cobbett a de quoi se montrer inquiet, car les réformateurs sont particulièrement mal traités par les parlementaires. La Chambre des communes a auparavant décrété l'arrêt de Burdett pour s'être opposé à l'ordre de la Chambre d'emprisonner John Gale Jones. Se terrant dans sa maison de Picadilly avec une foule de partisans, Burdett a failli déclencher une émeute en refusant de se rendre à la justice. Il a fallu l'intervention de l'armée pour qu'il accepte d'être escorté en prison.

Le juge Lord Ellenbourough préside le procès de Cobbett au mois de juin 1810. Trois semaines plus tard, la sentence est prononcée. Cobbett écope de deux ans d'emprisonnement, d'une amende de £1000 à laquelle s'ajoutent £5000 de frais de justice. Cobbett, qui a pris sa propre défense lors de son procès, a fait une prestation désastreuse, selon Place.<fnref n="125" /> Avant la sanction, Cobbett avait failli tout abandonner. Il a envoyé une lettre à son ami Wright annonçant son intention de quitter son journal. Son dernier article devait paraître sous le titre de *Farewell Address*. Cet épisode est divulgué pendant le procès entre Wright et Cobbett en 1812. Cobbett a fait volte-face juste après l'envoi de sa lettre. L'abandon de son activité lui aurait garanti l'annulation du jugement, mais il a décidé de renoncer à sa liberté afin de poursuivre son œuvre politique.

Les conditions de détention ne sont pas si désagréables. Cobbett loue une chambre meublée, il reçoit chaque jour la visite de ses amis et de sa famille, et mange convenablement, mais tout cela a un coût. Ses créanciers le poursuivent les uns après les autres. Cobbett qui a contracté des prêts pour son domaine de Botley pensait que les

<footnote n="124">¹²⁴ *Political Register*, July 1st, 1809.</footnote>

<footnote n="125">¹²⁵ Graham Wallas, *Life of Francis Place*, New York: Alfred A. Knopf, 1919, p.117.</footnote>
revenus de son journal et de ses ouvrages combleraient cet investissement. Il n’en est rien. Wright, à qui il a confié la gestion de toutes ses entreprises, l’avait pourtant assuré de leur bonne santé financière. Il s’est avéré que Wright était un aussi piètre gestionnaire que Cobbett. Ce dernier se sent trahi, il ne pardonnera jamais à Wright et le traînera en justice. Cobbett doit vendre ses *State Trials, Parliament History, et parliamentary Debates* à son imprimeur Hansard. Pendant sa détention Cobbett s’intéresse de très près à la situation financière du pays et écrit un pamphlet *Paper against Gold* qui remet en cause l’utilisation du papier-monnaie, et dénonce les effets néfastes de son inconvertibilité en or. Il considère que la dette contractée par le pays profite à une minorité de spéculateurs et pèse lourd sur la population.

## Cobbett, avocat des luddites et de la réforme

D'autres évènements ont attiré l'attention de Cobbett, dont l'assassinat du premier ministre Perceval, qui selon lui a réjoui le peuple. Comme à son habitude, Cobbett fait peu de cas des hommes d'État, même après leur mort.126 Les émeutes des luddites sont également largement évoquées par son journal pendant sa détention. Le résultat de son enquête l'amène à changer son opinion sur la question de la guerre contre la France et l'incite à encourager la paix.

Les rapports houleux que l'Angleterre entretient avec les États-Unis ont causé le Non-Intercourse Act, qui s'ajoute dès lors aux décrets de Berlin et aux Ordres du Conseil de 1807, ce qui réduit considérablement le commerce extérieur de l'Angleterre. Signalons que les États-Unis exportaient 80% de leur coton en Angleterre. Le secteur du textile est particulièrement touché par ces restrictions commerciales, et le prix du blé à cause de sa raréfaction augmente terriblement.

L'avènement des métiers à tisser a pour conséquence l'emploi d'une main-d'œuvre non qualifiée et la baisse considérable des salaires en raison du travail des femmes et des enfants qui remplacent les tisserands. Ces derniers sont donc les principales victimes des bouleversements industriels, technologiques et commerciaux qui touchent l'industrie du textile. Tiraillés par la faim, les émeutiers s'en prennent aux machines à tisser, responsables et symboles selon eux de tous leurs maux, en les détruisant avec leur fameuse masse Eunoch. Les émeutes des luddites commencent à Nottingham en novembre 1811 et se propagent dans les comtés des Midlands, de Yorkshire et de Lancashire. La réaction du gouvernement est violente, les troupes sont envoyées en masse dans les régions du nord, et

<footnote n="126">126 *Political Register*, May 23rd and 30th, 1812.</footnote>
tout acte de sabotage est passible de la peine capitale comme le prévoit la loi du *Frame Breaking Act* passée en 1812. Cobbett s'oppose à une répression systématique de ces actes, au motif que les autorités doivent prévenir ces catastrophes et non pas les réprimer.<fnref n="127" />

Le journaliste se réfère fréquemment à différents évènements historiques pour exposer son opinion sur une question d'actualité. Par exemple, il se désole de la partialité de la presse qui n'expose qu'un seul point de vue. De ce fait, les lecteurs ne sont pas informés de tous les éléments du débat et sont donc manipulés. Il prend comme exemple la situation française qu'il compare avec la guerre d'indépendance américaine. En ce temps, la presse critiquait les Américains pour leurs aspirations à l'autonomie tandis que les partisans anglais de l'indépendance américaine, à l'instar de Horne Tooke, étaient poursuivis pour avoir pris leur défense :

> To the same cause may, in great part, be attributed the war against the Republicans of France, a war, which has laid low so many sovereign princes, rooted out so many dynasties (...) has already occasioned more misery in England than she ever before experienced.<fnref n="128" />

Cobbett adopte un point de vue polémique en prétendant qu'il serait préférable que la presse ne couvre aucun évènement plutôt que de rendre compte partiellement de ce qui se passe. Quand il s'adresse aux résidents de Manchester, il met en relation les radicaux de 1790, la guerre contre la France et les émeutes de 1811. Il rend hommage aux efforts des réformateurs de la ville pendant la période de la Révolution française, citant le meneur radical Thomas Walker qui s'est opposé à la guerre contre la France. Il évoque également les mesures répressives du gouvernement prises en 1792 contre les radicaux, et les émeutes des loyalistes de Manchester scandant le fameux slogan *King and Church* durant l'attaque de la maison de Thomas Walker.

Les radicaux avaient émis par le passé, des doutes sur l'utilité de la guerre et des conséquences économiques qu'elle pouvait engendrer. À présent Cobbett conclut que les radicaux avaient raison, la guerre a plongé le pays dans le marasme. Pour autant les émeutiers ne doivent pas commettre les mêmes actes que leurs prédécesseurs loyalistes. Il reprend la fameuse expression biblique, « ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas qu'on te fît », pour les convaincre de ne pas céder à la violence. Cobbett estime qu'il faut avoir autant de compassion pour le sort de Thomas Walker que pour les chefs d'industries qui ont été attaqués. Le cas de Burton, dont la maison et la fabrique ont été détruites par les tisserands de Manchester ne doit ainsi pas être répété à l'avenir.

<footnote n="127">¹²⁷ *Political Register*, November 23rd, 1811.</footnote>

<footnote n="128">¹²⁸ *Political Register*, February 1st, 1812 (*Letters to the Prince Regent*).</footnote>
Pourquoi la guerre ? Pour William Cobbett, la raison est simple, il s'agit d'un moyen pour enterrer toute question sur la réforme : « la vraie cause de la guerre avec la France, j'en suis certain, est la peur d'une réforme parlementaire en Angleterre. »<sup>129</sup> Comme l'Angleterre s'est fait détrôner par la France sur le terrain des libertés, la réforme qui est discutée depuis un moment au parlement devient un sujet inévitable, selon Cobbett. Le seul moyen pour se débarrasser d'une question embarrassante est alors de tout simplement supprimer le régime républicain en lui faisant la guerre. Cobbett dans cet article du 2 mai fait le pont entre les radicaux de 1790 et ceux de 1812, inscrivant sur la durée le mouvement dans l'histoire anglaise. En donnant raison aux radicaux de 1790 dans leur critique de la guerre contre la France, Cobbett définit sa position politique: il est contre la guerre et en faveur d'une réforme.

L'inquiétude du prince régent amène le parlement à élire un comité parlementaire secret qui a pour tâche d'étudier les émeutes *luddites*. La concomitance entre l'assassinat de Perceval et la montée des émeutes peut en être une des raisons. Sans apporter les preuves des conclusions de son rapport, le comité affirme que les émeutiers sont instrumentalisés par des révolutionnaires.<sup>130</sup>

À chacune de ses nouvelles investigations, Cobbett se rapproche des radicaux. Les émeutes des *luddites* lui ont permis de revoir son point de vue sur la légitimité d'une guerre contre la France et d'en étudier les conséquences économiques et sociales en Angleterre. Il va ainsi commencer à s'intéresser à ce qui se passe dans les régions industrialisées du nord de l'Angleterre et à les inclure dans le mouvement de réforme :

> Désormais, il y a une nouveauté dans sa manière d'écrire: il distingue davantage la classe des travailleurs qu'il courtise (...) Cobbett, le réformateur politique, se transforme une nouvelle fois, il devient le meneur de l'agitation de la classe des travailleurs.<sup>131</sup>

## Cobbett gagne en popularité

Les célébrations de la libération de Cobbett le 9 juillet 1812 permettent d'évaluer son degré de popularité. Le soir même un grand dîner auquel se rendent six cents personnes, est organisé au *Crown et Anchor Tavern* sous la direction de Burdett. Le lendemain, son

<footnote n="129"><sup>129</sup> *The real cause of the war with France, I am convinced, is the dread of a parliamentary Reform in England.*
*Political Register*, May 2nd, 1812.</footnote>

<footnote n="130"><sup>130</sup> *Political Register*, July 4th and July 25th, 1812.</footnote>

<footnote n="131"><sup>131</sup> *Henceforth, there is a change in the manner of his writing: more of a distinctive working-class appeal is apparent (...) Cobbett, the political reformer, is beginning to change again into Cobbett the leader of working-class agitation.*</footnote>

<footnote>G.D.H. Cole, *Ibid.*, p.180.</footnote>
retour à Botley est triomphal: les villages par lesquels il passe sonnent les cloches, un petit déjeuner et un dîner publics sont organisés à Alton et Winchester, enfin, il est accueilli en héros par les villageois de Botley qui l'escortent jusqu'à sa propriété.

Sa situation financière ne s'améliore pas pour autant et il doit céder les parts de son journal. Il aurait pu en garder la propriété s'il avait accepté l'offre du gouvernement de ne pas soutenir la princesse Caroline, chose impensable pour Cobbett. En 1812, il soutient la candidature de Hunt à Bristol. Cela marque le début d'une longue collaboration, non sans grands remous, entre les deux hommes comme l'illustre la lettre de Cobbett qui conseille à Wright de ne pas côtoyer Hunt à cause de ses mœurs douteuses :

> There is one Hunt, the Bristol man. Beware of him! He rides about the country with a whore, the wife of another man, having deserted his own. À sad fellow! Nothing to do with him.<fnref n="132" />

La chute de l'Empereur Napoléon exilé en mai 1814 à l'île d'Elbe réjouit Cobbett, car enfin plus rien ne pourra poser d'obstacle à la grande marche des réformes. En effet, il serait anachronique d'associer la réforme à la menace jacobine. Ainsi, le dernier obstacle de la cause des réformes, la guerre contre la France, est levé:

> The flimsy excuse, that this is not the time, for we are at war, is now upset. We are no longer at war. None, then, but the base and the corrupt can now resist a reform of Parliament.<fnref n="133" />

Cette joie ne sera que de courte durée, Napoléon réussissant à s'échapper en février 1815 et à reprendre le pouvoir en France pour conduire une ultime fois son armée contre les coalisés lors de la célèbre bataille de Waterloo. Cobbett se montre hostile à une nouvelle guerre contre l'Empereur, car il considère que les Anglais font preuve d'ingérence, et que c'est aux Français de choisir la personne qui les gouverne. Même s'il n'est pas particulièrement partisan de Napoléon, Cobbett regrette seulement qu'il n'abdique pas et ne rétablisse pas les valeurs républicaines établies par la Révolution française. À l'aube du renouveau du mouvement radical, on peut relever la remarquable évolution des convictions d'un homme d'âge mûr. Cobbett a 52 ans en 1815. On peut critiquer l'inconstance du personnage, et son manque de distance par rapport aux sujets brûlants qui l'amenèrent au cours du temps à changer fréquemment d'opinions. Cela est caractéristique d'un homme sincère qui parle sans aucune retenue et se laisse porter par ses émotions. Néanmoins, au fil du temps, grâce à ses lectures et à ses écrits il va adopter une

<footnote n="132">¹³² Cité dans G.D.H. Cole, Private letter to Wright, April 10th, 1808. p.121.</footnote>

<footnote n="133">¹³³ *Political Register*, April 16th, 1814.</footnote>
ligne politique et économique assez constante, un discours qui va s'en prendre à ceux qui
profitent des largesses du gouvernement pour s'enrichir au détriment des fermiers.

L'après-Napoléon

Malgré vingt ans de guerre, les secteurs économiques et sociaux du pays se sont développés et renforcés. Les propriétaires terriens et les grands fermiers se sont enrichis grâce à la forte inflation des terres et des matières premières. La nécessité de recourir à l'emprunt pour financer la guerre a favorisé l'éclosion de courtiers et de créanciers. L'industrie se porte bien, et les ouvriers à bas salaires peuvent trouver facilement du travail. Il a parfois existé de grosses crises sporadiques, mais dans l'ensemble une majorité de la population a bénéficié de la croissance de l'industrie. La classe la plus touchée est celle des ouvriers agricoles *laboureurs*, qui dépend des *poor laws* pour survivre. La paix va troubler cet équilibre, et aura des conséquences économiques indéniables. Les pays alliés n'ont plus besoin de s'approvisionner chez les Anglais en armes et munitions, et leurs industries reprennent également du service. De plus, appauvris par la longue guerre contre Napoléon, leurs échanges avec l'Angleterre se réduisent, ce qui fragilise son industrie. Après la guerre, la banque anglaise décide de réduire considérablement la circulation du papier-monnaie afin de lui rendre sa vraie valeur, ce qui en contrepartie cause la chute des prix. Les employeurs pour compenser cette chute des prix ont répercuté leur perte sur les salaires qui sont tombés à un niveau extrêmement bas. Le papier-monnaie, déprécié afin de faciliter le remboursement de la dette en or, a eu un effet pervers puisqu'il a entraîné une chute des prix, contraint le gouvernement à s'endetter davantage, et à augmenter les impôts indirects pour rétablir l'équilibre.<fnref n="134" /> Cobbett depuis le temps où il a écrit son *Paper against Gold* propose en permanence une annulation, voire une réduction significative de la dette.

Jusqu'à présent, les radicaux ont eu du mal à rassembler. Les ouvriers agricoles ne se mêlent guère de politique tandis que les *luddites* s'inquiètent plus de leur situation économique que d'un système à réformer. Cependant, des hommes ont travaillé dans l'ombre, persuadés d'être dans le vrai : Burdett, Major Cartwright, Lord Cochrane, « Orator » Hunt, Place, Owens et bien d'autres encore. La fin de la guerre a entraîné un relâchement psychologique, il n'y a plus d'ennemis français à diaboliser, de traîtres à guetter, ni de patriotisme exacerbé à exhiber. Les arguments radicaux peuvent enfin se

<footnote n="134">¹³⁴ William Smart, *Economic annals of the 19th 1821-30*, Vol.2, London: McMillan and Co limited., 1917, p.92-100.</footnote>
faire entendre et être reçus avec plus d'impartialité, surtout que la paix est accompagnée
d'une sérieuse crise économique.

Le Two-penny Register

Cobbett se range définitivement du côté des classes populaires en lançant le *Two-penny Register* en novembre 1816. Génie de la presse, Cobbett a réalisé un grand coup avec ce journal qu'il a dépourvu d'informations, afin d'éviter de payer les taxes exorbitantes dont les journaux d'information sont grevés. Le *Two-penny Register* est composé de pamphlets, d'extraits de précédentes réflexions parues dans le *Political Register*, et s'adresse aux masses populaires grâce à son prix et son contenu. Son succès est immédiat, ses deux journaux font de Cobbett l'homme le plus lu du Royaume-Uni. Il a trouvé un lectorat dont personne ne s'était vraiment soucié auparavant et il s'assure grâce à cette initiative des ventes énormes (40 000 exemplaires par semaine). Désormais, Cobbett est un chef de file des masses populaires. Les historiens se sont interrogés sur le public auquel s'adressait Cobbett et qui s'identifiait le plus à ses écrits. Dyck, dans son *William Cobbett and rural popular culture*, décrit Cobbett comme un chroniqueur d'un âge héroïque, et tempère son influence dans le monde urbain. Il s'appuie sur les écrits de Hone, Prothero, Epstein, Smith, historiens du milieu du XXe siècle spécialiste des mouvements radicaux pour souligner l'absence du rôle significatif de Cobbett dans la métropole. Ses atermoiements dans son programme de réforme, ses dissensions avec Place et Burdett, son refus de franchir une certaine limite dans la provocation contestataire, laissant ce rôle à Hunt, l'absence de soutien des *Hampden Clubs*, l'isolent ainsi des masses urbaines. Dyck cite Stevenson pour signaler que le style traditionnel radical des années 1790 de la métropole, dont Cobbett prend exemple, arrive en bout de course. Une nouvelle forme d'organisation est en train de prendre le relai: « L'affaire de la reine Caroline marque la fin du vieux style métropolitain d'agitations où Londres fixait le ton dans tout le pays. »<fnref n="135" />

Le journal se répand grâce aux colporteurs qui vont de village en village injecter dans la
culture populaire une conscience politique. Ils vendent le journal dans les pubs, dans les
foires et les marchés. La réussite du *two-pence register* est à mettre au compte de son
rapprochement avec les travailleurs agricoles. Le journal se démarque par son style, où à
travers les pronoms personnels, nous, eux, vous, je, Cobbett s'identifie à son lectorat. Les
travailleurs se distinguent ainsi des autres classes, et ont une relation particulière avec le

<footnote n="135">¹³⁵ *The Queen Caroline affair marked the last of the old-style metropolitan agitations in which London gave a lead to the rest of the country.*
Ian Dyck, *William Cobbett and rural popular culture*, Cambridge University Press, 1992. p.77.</footnote>
journaliste, comme nous pouvons le constater dans cet exemple : « Moi, au nom des manouvriers, je rejette cette appellation (une catégorie distincte et dégradante de personnes) avec mépris. »<fnref n="136" />

La simplicité des phrases, la répétition des thèmes et l'emploi minimal de la ponctuation reflètent, grâce au lyrisme qu'ils provoquent, le langage parlé des villages. Cobbett a très bien compris que ses écrits devaient s'inscrire dans une tradition orale, avec ses symboles et son style particuliers. Les électeurs s'attachent au journal non seulement à cause de son style familier, mais aussi parce que l'auteur exprime des pensées et des sentiments que chacun ressent au quotidien.

Les amis radicaux de Cobbett l'exhortaient à écrire une déclaration destinée aux classes populaires. Cobbett exauce ce vœu avec la publication de son essai *Address to the Journeymen and Labourers of England, Wales, Scotland and Ireland* dans le *Political Register*. Il détourne un concept économique des utilitaristes en rendant un hommage poignant au rôle prépondérant de la force de travail, cause de la domination du Royaume-Uni à travers le monde :

(...) the real strength and all the resources of a country, ever have sprung and ever must spring, from the labour of its people (...) all these, and many other objects that fall under our view, are so many marks of national wealth and resources. But all these spring from labour. Without the Journeyman and the labourer none of them could exist.<fnref n="137" />

La classe populaire, souligne Cobbett, est victime de discrimination. En témoignent les termes péjoratifs par lesquels elle est nommée, « la populace », « la multitude de pourceaux ». D'après Cobbett, les difficultés économiques de cette classe sont faciles à expliquer. Le gouvernement prélève trop d'impôts pour financer son armée et les sinécures attribuées aux aristocrates. De plus, il gratifie des postes importants et lucratifs à ses sympathisants politiques (*placemen*) et doit régler les intérêts de sa dette colossale. De nombreux écrivains, même ceux qui étaient proches de Pitt, assure Cobbett, s'accordent à dire que les impôts sont un véritable fardeau. Cobbett cherche à opérer un rapprochement entre les travailleurs urbains et ruraux comme le titre le suggère. Il propose une réforme du parlement pour améliorer la condition des classes populaires et la santé économique du pays. Le but de cette réforme est de restaurer d'anciennes libertés, et en aucun cas il n'est question d'apporter quelque chose de nouveau, assure Cobbett, « Nous voulons de grands

<footnote n="136">¹³⁶ I, in behalf of the labourers, reject this appellation (a distinct and degraded class of persons) with scorn.
*Political Register*, December 22nd, 1832.</footnote>

<footnote n="137">¹³⁷ *Political Register*, November 2nd, 1816.</footnote>
changements, mais nous ne voulons rien de nouveau ». <fnref n="138" /> Il insiste sur ce point afin de ne pas laisser un second Robespierre, ennemi de la liberté être responsable de milliers de morts :

> It is nevertheless, necessary for you to be on your guard against them and when you hear a man talking big and hectoring about projects which go farther than a real and radical reform of the parliament be you well assured, that that man would be a second Robespierre (...) he would make use of you and sacrifice the life of the very last man of you. <fnref n="139" />

Après les mises en garde, Cobbett prodigue des conseils sur la manière dont doit être exécutée la réforme. Des pétitions doivent être envoyées dans tous les villages. Les habitants doivent se rendre à des réunions publiques et acquérir des connaissances sur des questions touchant la sphère politique. En outre, il est impératif qu'ils restent toujours solidaires. Une réforme entraînerait la fin de toute distinction religieuse chez les habitants, puisqu'à «leurs yeux un catholique et un protestant apparaîtraient de la même manière ».

Cet essai est aussi vendu séparément sous forme de tract à plus de 400 000 exemplaires, ce qui constitue un passage historique dans la diffusion des idées radicales auprès des masses populaires et un tournant dans le radicalisme de presse.

L'historien Osborne juge sévèrement le regard de Cobbett sur le monde industriel. Il lui reproche de ne pas s'être suffisamment intéressé au bouleversement de la révolution industrielle, et désapprouve Cole concernant le rôle que Cobbett a joué auprès des ouvriers.

La remarque suivante met en évidence la déception que Cobbett a pu susciter auprès de l'historien qui s'en prend à son incompétence du monde industriel : « De plus, ce qu'il (Cobbett) a écrit révèle qu'il était souvent ignorant du thème, victime de désinformation, ou qu'il manquait tout simplement de connaissance. » <fnref n="140" />

Osborne poursuit son analyse très peu flatteuse de Cobbett. Si le journaliste est sensible aux ouvriers et à leurs conditions de travail, il n'analyse pas le monde industriel comme le développement d'une économie nouvelle basée sur la technologie et le capital. Il montre trop d'empathie pour la figure du patron et ne saisit pas sa psychologie qui est animée uniquement par le profit. L'ouvrier ne constitue rien d'autre à ses yeux que le moyen par lequel il peut assouvir sa quête de richesse. Les critiques de Osborne semblent anachroniques, car il reproche à Cobbett son manque d'anticipation et de flair sur un

<footnote n="138">¹³⁸ *We want great alterations but we want nothing new*
*Political Register*, November 2nd, 1816.</footnote>

<footnote n="139">¹³⁹ *Political Register*, November 2nd, 1816.</footnote>

<footnote n="140">¹⁴⁰ *Furthermore, what he did write reveals that he was often ignorant of the subject, the victim of misinformation as well as simple lack of knowledge.*

John. W. Osborne, *William Cobbett: his thought and his times*, New-York, 1966, p.178.</footnote>
phénomène qui ne sautera aux yeux, la Révolution industrielle, qu’à partir du milieu du XIXe siècle. Selon lui, Cobbett est trop naïf parce qu’il identifie les nouveaux entrepreneurs et les maîtres artisans à lui -même, et de ce fait se montre trop indulgent envers eux. En effet, Cobbett ne veut rendre ni les employeurs, ni les producteurs responsables des bas salaires et des prix élevés des biens de consommation puisqu’il croit qu’ils sont eux même victimes de la hausse abusive des impôts. Enfin, Osborne considère que Cobbett s’aveugle en posant le problème des travailleurs anglais comme un problème global qui implique qu’une solution ne peut être résolue que par une réforme globale du système politique. En raison de sa vision particulière des problèmes que traverse le pays, il est vrai que Cobbett s’oppose aux clubs, aux associations de travailleurs, et que plus tard il désavouera les *Hampden Clubs*. Cobbett estime que les travailleurs réunis sous forme d’associations se désolidarisent d’un mouvement commun en faveur de la réforme.

On peut contester les critiques de Osborne en éclaircissant la pensée de Cobbett telle qu'on la retrouve dans son essai évoqué plus haut. Cobbett recommande aux travailleurs de prendre de la distance par rapport aux évènements qui les accablent, et de ne pas en vouloir aux employeurs qui sont endettés, parfois sans le sou, voire emprisonnés pour dettes. Cobbett fait allusion aux révoltes agricoles et aux luddites. En revanche, il reproche aux fermiers et aux manufacturiers leur manque de courage pour dénoncer un système qui les affaiblit. L'esprit civique voudrait que les patrons expliquent à leurs employés les raisons d'une telle crise économique et prennent les devants dans un mouvement de protestation. S'ils reculent devant leurs propres responsabilités, ils ne pourront s'en prendre qu'à eux même des misères qui les accableront.141 Cobbett fustige leur manque de panache, leur immobilisme inquiétant et leur rappelle leur devoir moral, car le *magna carta*, le *bill of rights*, ou l'indépendance des colonies américaines ont été obtenus à la suite d'actions vigoureuses. Il résume sa pensée par un aphorisme où il affirme que « jusqu'à ce jour l'immobilisme n'a jamais été loué comme une qualité ».142

## L'héritage radical

Cobbett a une haute estime de Cartwright et a beaucoup échangé avec lui sur la question de la réforme. Cette rencontre est décisive pour lui étant donné que Cobbett n'est pas un grand spécialiste de l'histoire de la littérature radicale. Un homme d'expérience tel que Cartwright l'a ainsi aidé à prendre une ligne de direction et à garder un cap. Dès lors,

<footnote n="141">141 *Political Register*, November 2nd, 1816.</footnote>

<footnote n="142">142 *never, until this day was quieteness deemed a quality to be extolled.*
*Political Register*, November 2nd, 1816.</footnote>
Cobbett est convaincu de l'importance du vote au suffrage universel, d'un parlement renouvelé annuellement et du vote à bulletin secret. À cet effet, il copie dans son journal un essai que Cartwright avait écrit et publié en 1780 intitulé *Declaration of Rights*. Cette initiative est intéressante d'un point de vue historique, car elle met en évidence une tradition radicale propre aux îles Britanniques qu'Eugene Black souligne dans son livre sur les radicaux du XVIIIe siècle, *The Association*.

Dans sa déclaration des droits, Cartwright énonce les fondements du suffrage universel. Comme l'homme est né libre selon le droit commun et les lois de Dieu, il jouit de libertés politiques, et notamment celle de voter. Il est important de remarquer dans cette déclaration l'influence de l'idéologie des révolutionnaires américains, qui repose sur les principes abstraits des droits naturels. L'originalité de cette déclaration est marquée par l'empathie accordée aux pauvres. Privés de richesse et de connaissance, ils ne peuvent être protégés que si on leur garantit l'application de la pureté de la législation. La protection de la légitime défense ne leur est assurée, selon Cartwright, qu'à partir du moment où ils peuvent prendre part aux décisions politiques.

Toujours dans la lignée de l'histoire radicale, Cobbett cite le duc de Richmond, qui malgré lui, a été une figure de proue du radicalisme dans les années 1790. Les historiens d'aujourd'hui pensent que le duc a défendu le suffrage universel plus dans le but de réduire l'influence du monarque que pour des raisons humanistes. En raison du statut social du duc et de la diffusion de ses idées que ce soit dans ses correspondances ou dans sa proposition de réforme dans la Chambre des Lords en 1780, son nom et ses idées ont été exploités par les radicaux de la LCS. A-t-il été un modèle pour les radicaux ou son statut a-t-il servi seulement pour légitimer leurs revendications ? Comme nous l'avons abordé auparavant en première partie, les radicaux ont souvent mentionné le plan de Richmond comme un référent. Le duc cite le Magna Carta, précise Cobbett, pour justifier l'argument selon lequel personne ne peut se voir imposer des impôts et des taxes sans son consentement. Par voie de conséquence, il est ainsi impossible de refuser à quiconque qui paye des taxes le droit de vote.

## La politique répressive des autorités

Juste après la première parution du Register à deux pence, les deux journaux de Cobbett connaissent un succès phénoménal, et surpassent n'importe quel autre journal. À l'intérieur du premier numéro du Register à deux pence se trouve aussi la fameuse rubrique de lettres (letters). Dans ce premier numéro, il s'adresse à Burdett, Letters to Burdett. Ce texte traite
de la réforme et des avantages qu'elle apporte. Cobbett en mentionne dix parmi lesquels, la fin de la corruption, la systématisation de la méritocratie, la liberté de la presse, la cessation du paiement sur les intérêts de la dette. Le même mois, Cobbett publie une déclaration destinée aux meneurs réformateurs, *Address to the Reformers of in General*. Il insiste sur l'importance de faire bloc sur un seul sujet, qui est celui de la réforme, et sur le danger de se disperser dans d'autres combats, car la réforme est le remède à tous les problèmes.<fnref n="143" /> Par le biais de cette expression, we may now go to supper, Cobbett commente avec sarcasme l'optimisme affiché par les organes du parlement qui se réjouissent de la paix, car avant d'aller dîner il faut payer l'addition de la guerre.<fnref n="144" /> Dans sa déclaration, Cobbett souligne l'importance de recourir aux pétitions conformément à un modèle type qu'il détaille : une pétition doit décrire les difficultés que traverse le pays, fournir une attaque contre le système de papier-monnaie et dénoncer le fardeau des impôts et des taxes. Cobbett estime que la hausse des impôts est imputable aux guerres menées contre la France et les États-Unis - guerres qui auraient été évitées si le parlement avait été élu annuellement, comme cela avait été décrété pendant la Glorieuse Révolution de 1688. Cobbett prône le retour des libertés perdues. Durant toute sa carrière d'essayiste, son regard s'est toujours tourné vers le passé, et a reflété une nostalgie d'une vieille Angleterre et de ses anciennes libertés :

(...) the prayer of the people of England now is, that they may be restored to the rights enjoyed by their ancestors as the only means of preserving the tranquillity of the country and of uniting the hearts of the people in support of the throne and of all the other constitutional establishments of the kingdom.<fnref n="145" />

Dans cette optique on peut comprendre pourquoi il pousse les *luddites* à faire des concessions et à arrêter de saboter les industries, car les machines ne sont en rien responsables de leur condition. Bien au contraire, les machines apportent de la richesse, et le profit réalisé est investi ailleurs. Samuel Bamford, radical *luddite* écrira dans ses mémoires qu'à ce moment l'influence de Cobbett est telle que ses écrits font autorité et ont contribué à l'affaiblissement des émeutes. Néanmoins, les émeutes continuent à faire rage et le gouvernement se méfie de tout mouvement de protestation.

Les autorités attendent le moindre prétexte pour démontrer l'organisation d'une conspiration et réprimer sévèrement tout meneur. Les réunions en plein air à Spa Fields dans les plaines de Londres en 1816 sont l'occasion rêvée. Les autorités ont vent de la déclaration écrite par la société *The Spencean Philantropists* en prévision d'une grande

<footnote n="143">¹⁴³ *Political Register*, October 26th, 1816.</footnote>

<footnote n="144">¹⁴⁴ *Political Register*, October 26th, 1816.</footnote>

<footnote n="145">¹⁴⁵ *Political Register*, November 3rd, 1816.</footnote>
manifestation publique le 2 décembre 1816. Hunt qui a accepté leur invitation prononce un discours et lit une autre déclaration que celle prévue par les *spenceans*, devant des milliers de personnes. Certains meneurs de la société, mécontents de ce changement, quittent la manifestation et créent des troubles dans la ville. Un certain Preston prétend que cela faisait huit ans que la société préparait un complot, une nouvelle sensationnelle relayée par la presse et qui est accueillie par les railleries de Cobbett. Le docteur Watson, Preston et d'autres radicaux sont poursuivis pour haute trahison, mais ils seront plus tard acquittés par le jury.

Comment le gouvernement arrive-t-il à exploiter un évènement ponctuel sans rapport apparent avec une conspiration de grande envergure pour faire croire le contraire et imposer de cette manière des lois particulièrement répressives ? Les pages qui suivent détaillent les procédures et la propagande exercée par le gouvernement pour justifier ses décisions. Des comités secrets sont nommés à l'initiative du gouvernement pour enquêter sur la présence d'une conspiration dirigée contre la monarchie. Les résultats de cette enquête se retrouvent dans un rapport qui affirme que les sociétés et les clubs dans tout le royaume au mépris des lois, de la morale, et de la religion, et sous prétexte de la restauration de droits naturels, visent à piller tous les biens et toutes les propriétés du royaume.146 Le comité, nommé par les Lords, décrit également la mise en place d'une conspiration dans la métropole, dont le but est de renverser le gouvernement en fomentant une insurrection générale. Une réunion a eu lieu, selon le rapport, le 15 novembre à Spa Fields où s'est préparé le plan de révolte. Spa Fields est un endroit idéal, car il offre de nombreux points d'accès à la ville de Londres. Sous prétexte d'une réforme, les meneurs ont convié les classes les plus pauvres et les plus fragilisées par la crise. Des marins, et des artisans ont aussi été encouragés à se joindre au mouvement révolutionnaire par le biais de journaux et de prospectus. Toujours selon le rapport, des discours provocateurs et incendiaires ont été prononcés, notamment à l'égard du prince régent pour exalter la foule et l'encourager à commettre des actes de violence. L'exécution du plan devait avoir lieu à Spa Fields le 2 décembre. Les conspirateurs entre les deux réunions de Spa Fields ont fait de nombreux tours en ville, se sont présentés à des clubs, des pubs, et différentes casernes militaires dans le but de s'attirer de nouveaux sympathisants. Ils se sont procuré pour la manifestation des drapeaux tricolores et des armes. Sur un des drapeaux était imprimée l'inscription suivante : « Les vaillants soldats sont nos frères ; traitez-les avec bonté » (*The brave soldiers are our Brothers; treat them kindly*). Les pillages qui ont eu lieu le jour du 2

<footnote n="146">146 *Political Register*, March 8th, 1817.</footnote>
décembre, précise le rapport, ont été évidemment préparés et ne sont pas le résultat d'un
mouvement d'humeur. Le soulèvement du 2 décembre devait marquer le départ d'une
insurrection générale dans tout le royaume. Les clubs, instigateurs de ce grand complot,
sont les *Hampden Clubs*, les *Union Clubs* et les *Spencean Philanthropists*, mais leurs
membres ne connaissaient pas réellement les intentions de leurs meneurs. Le comité vise
ainsi à incriminer seulement les meneurs des associations et à disculper leurs membres. Les
*spenceans* sont particulièrement visés puisqu'ils ont avancé les théories les plus
dangereuses comme la nationalisation des terres:

A parochial partnership in land, on the principle that the landholders are not
proprietors in chief, that they are but stewards of the public, that the land is the
people's farm that landed monopoly is contrary to the spirit of Christianity, and
destructive of the independence and morality of mankind.

Les sociétés en question se sont répandues un peu partout, Leicester, Loughborough,
Nottingham, Mansfield, Derby, Manchester, Birmingham, Sheffield, Norwich et Glasgow.
Le rapport indique même que ces sociétés se sont multipliées au point que l'on en trouve
dans chaque village. Des serments ont été prononcés, des menaces proférées contre ceux
qui refusaient de se joindre aux associations. Mais les sociétés se sont gardées de
communiquer par écrit, l'essentiel s'est transmis de bouche à oreille. Lors de ces réunions,
les membres des classes les plus fragiles de la communauté écoutaient en majorité des
discours proclamant le droit à la propriété, le renversement de l'ordre social et le rejet de la
religion. Les sociétés des provinces anglaises n'attendaient qu'un signe de la réussite du
mouvement du 2 décembre pour lancer une insurrection générale. À Londres, les réunions
se terminaient fréquemment par des chants séditieux et des parodies de la liturgie. Les
pancartes retrouvées sont assez explicites :

Britons to Arms! The whole country waits the signal from London to fly to arms! Haste, break open gunsmiths and other likely places to find arms! Run all constables who touch a man of us; no rise of bread; no Regent; no Castleragh; off with their heads; no placemen, thythes, or enclosures; no taxes; no bishops, only useless lumber! Stand true, or be slaves for ever.

Le comité admet que cette entreprise était vouée à l'échec, mais que les révoltes du 2 décembre étaient bel et bien préméditées, qu'il ne s'agissait pas d'une simple contestation spontanée et que de telles insurrections seront à prévoir à l'avenir. Les dernières lignes du rapport anticipent les actions qui vont être prises puisqu'au lieu de se réjouir d'avoir étouffé avec succès l'insurrection du 2 décembre, le comité souligne que les lois existantes ont été insuffisantes pour empêcher le danger qu'encourt le gouvernement.

À partir du 4 mars 1817, l'habeas corpus est suspendu, et les réunions publiques ne
peuvent être tenues que sur autorisation du magistrat ou du maire. Toute résistance à l'autorité est passible de la peine capitale. Les salles de lecture publique sont placées sous la responsabilité d'un magistrat sans l'autorisation duquel leur utilisation est illégale. Cette loi vise les artisans et travailleurs modestes qui prenaient l'habitude de lire à haute voix les journaux radicaux pour ceux qui étaient illettrés.

## La fuite de Cobbett

Cobbett prend peur, il se sent particulièrement vulnérable par l'effet de ces nouvelles lois, notamment la suspension de l'habeas corpus. Il se demande, si la loi lui était appliquée comment il pourrait poursuivre l'activité de son journal depuis sa prison. La médiation de Lord Sidmouth qui lui propose d'arrêter ses activités en échange d'une compensation financière confirme ses craintes. <fnref n="147" /> Cobbett se décide : il émigrera pour les États-Unis pour poursuivre son action et éviter la prison. Le 27 mars, il quitte Liverpool en bateau, pour les États-Unis, et laisse derrière lui avant de partir un message d'au revoir à ses lecteurs. Dans la rubrique de son journal intitulé Mr Cobbett's taking leave of his Countrymen, il annonce que son absence n'est que provisoire.

Cobbett embarque à New York le 5 mai 1817, et s'installe immédiatement dans la campagne à Hyde Park, près de North Hempstead où il poursuit ses articles pour le Register. Évidemment, il y a un intervalle important entre les faits que commente Cobbett et leur manifestation en Angleterre à cause de la distance qui le sépare des évènements. La fuite de Cobbett aux États-Unis est un épisode douloureux. Il abandonne un pays et la cause des réformes, il perd des revenus importants et son domaine de Botley où il a tant investi dans ses plantations, son verger riche en arbres fruitiers et sa vigne. En proie aux calomnies de la part de la presse écrite qui l'accuse d'être parti pour fuir ses dettes, Cobbett doit se justifier sur les sommes déraisonnables qui lui sont imputées et sur les raisons de son départ. Il justifie sa fuite en raison de ses craintes d'être enfermé dans un donjon. Il donne pour preuve la visite d'un émissaire du gouvernement qui lui a fait part de la proposition du Lord Sidmouth de céder son journal moyennant une somme d'argent.

À peine arrivé sur le nouveau continent, Cobbett livre ses impressions dans son journal. Il décourage les Anglais d'émigrer aux États-Unis, car le travail est pénible. Au-delà de cette difficulté, le pays offre des terres riches et abondantes, les prix sont bas, et la vie y est agréable parce que les hommes peuvent profiter de leur production. Cobbett loue le gouvernement américain qui n'abuse pas de son pouvoir ni des impôts. La condition des

<footnote n="147">¹⁴⁷ *Political Register*, July 12th, 1817.</footnote>
Américains lui rappelle le temps où ses ancêtres anglais vivaient une vie heureuse. Il publie la lettre de Fortescue écrit au prince Henry avant son accession au royaume du temps de la guerre des roses. Fortescue prodigue des conseils sur la manière de s'y prendre pour rendre le peuple heureux. Par exemple, les impôts ne doivent surtout pas être appliqués de manière arbitraire et les lois ne peuvent être promulguées et modifiées sans le consentement du parlement. Chaque homme est libre de produire ce qu'il veut de sa terre, et il peut profiter des marges que lui offre sa production. Ces règles assurent la prospérité des habitants, ils deviennent riches en or et en argent et ne manquent de rien. Ils mangent en abondance, et ont régulièrement dans leur assiette le choix entre une variété de poissons. « N'importe qui, conformément à son rang social, possède toutes les choses qui le rendent heureux. Un roi est nommé pour le bien du royaume et non pas un royaume est attribué au roi pour son propre bien », s'enthousiasme Cobbett.148 Ce sont ces mêmes principes, Cobbett en a la certitude, que les colonies américaines ont voulu sauvegarder et qui ont justifié leur révolution : « Les ancêtres les plus proches des habitants de ce pays (les États-Unis) ont apporté les lois anglaises écrites sur leur cœur. » On peut constater que le regard de Cobbett sur la Révolution américaine est réactionnaire. Celle-ci serait le produit du rejet de la corruption et de la sauvegarde des lois anglaises plutôt que de la modernisation des institutions et des formes de gouvernance. D'ailleurs, il admet que les formes de gouvernance n'ont pas une influence aussi prépondérante que les lois sur lesquelles elles sont fondées : « Je l'ai répété mille fois, que nous ne voulions aucune nouveauté. Je le répète encore. Nous voulons les lois anglaises. Nous ne voulons aucune innovation. Nous ne voulons détruire ni la royauté, ni les nobles, ni l'Église. »

Le ton de Cobbett devient plus menaçant quand il aborde le thème du droit de résistance. Il illustre le caractère de ce droit en imaginant une situation qui aurait lieu en Amérique. Certainement, le déni de certains droits fondamentaux des Américains déboucherait, pense Cobbett, à une nouvelle révolution. On ne peut alors s'empêcher de penser que l'absence de ces droits réduirait l'état des États-Unis à celui auquel se trouve actuellement l'Angleterre. Dans le cas anglais, Cobbett jure ne pas savoir si on pourrait considérer le peuple comme un peuple opprimé. Si les lois répressives étaient maintenues, notamment l'habeas corpus, il lancerait un nouvel appel à la pétition. Dans le cas où celle-ci serait rejetée, tout serait envisageable: « It will then remain for us to consider what path our just rights and our duty to our king and country call upon us to pursue. »

En raison de son éloignement, les ventes de son journal chutent, mais Cobbett poursuit

<footnote n="148">148 *Political Register*, July 12th, 1817.</footnote>
son activité et parvient toujours à être présent sur la scène médiatique grâce à sa fameuse déclaration *Address to the Journeymen and Labourers*, qui se vend comme des petits pains. Il reçoit chez lui des émigrés anglais qui lui rapportent des journaux de Londres et qui l'information sur les sujets d'actualité en Angleterre. Malgré le charme des États-Unis, il déconseille toujours aux émigrés de s'y installer. Quand il vante ses avantages, c'est dans l'intention de démontrer en quoi une réforme en Angleterre aurait du bon ou pour contredire les théories de Malthus, pour qui il ressent une haine viscérale :

> Au cours de ma vie, j'ai détesté beaucoup d'hommes, mais je n'ai jamais détesté quelqu'un autant que vous (...) Cela n'aurait pu être que de l'esprit de quelqu'un (Malthus) capable de commander des actions d'une plus grande cruauté que le massacre de la Saint-Barthélémy.<fnref n="149" />

Cobbett s'en prend à Malthus à cause de sa proposition de loi pour combattre la hausse de la pauvreté. Malthus a suggéré tout simplement de ne plus offrir l'assistance (*giving relief*) aux futurs enfants de couples de cette classe. Il a invoqué les lois naturelles pour justifier cette proposition. Si la nature ne pouvait subvenir aux besoins d'un individu, celui-ci devait ainsi mourir de faim. Cobbett rétorque que les hommes se sépareraient de la société civile étant donné qu'on ne leur assurait pas les moyens de se reproduire. Il évoque aussi les lois anglaises, en particulier Blackstone qui déclare que la loi protège la vie de chaque individu : « By means of the several statutes enacted for the relief of the poor; a humane provision, and dictated by the principles of society. » <fnref n="150" />

## Le retour de Cobbett en Angleterre

Durant les deux années passées aux États-Unis, le nom de Cobbett est complètement absent de la politique américaine. Le pamphlétaire ne veut plus s'immiscer dans des affaires qui au fond ne le regardent pas, car il refuse de prendre la nationalité américaine. Cette pause de la scène politique lui offre le loisir d'accorder la plupart de son temps à l'écriture. Il écrit sur sa passion, l'agriculture, et publie un livre d'un genre nouveau qui mélange les styles et les thèmes, entre le journal intime, le traité agricole et la littérature du voyage, et qu'il intitule *The Year's Residence*. Puis, il publie un manuel de grammaire qui a un succès retentissant, *The Grammar of the English Language*. Il travaille sur de nombreux projets qui paraîtront plus tard et, publie avant de partir un traité agricole *The American Gardener*.

<footnote n="149">¹⁴⁹ I have, during my life, detested many men; but never any one so much as you (...) It could have sprung from no mind not capable of dictating acts of greater cruelty than of the massacre of the St Bartholemy. *To Pason Malthus, Political Register*, May 8th, 1819.</footnote>

<footnote n="150">¹⁵⁰ *Political Register*, May 8th, 1819.</footnote>
Pour son retour au pays, Cobbett souhaite faire grosse impression, et marquer les esprits en amenant avec lui quelque chose d'inattendu. En effet, Thomas Paine à cause de son déisme affiché n'a pas reçu un enterrement chrétien et a été enterré dans un coin de sa ferme à New Rochelle. Afin de lui rendre l'honneur qui lui est dû, Cobbett a illégalement emporté les ossements du pamphlétaire de *Rights of Man* pour les rendre à sa terre natale. Il s'attendait probablement à faire un retour triomphal grâce à ses fameux ossements. Cependant, cette initiative a été accueillie avec une indifférence totale par la plupart des radicaux en Angleterre, Cobbett ne parvenant ni à récolter suffisamment d'argent pour construire un mausolée ni à trouver un lieu convenable où placer le cercueil. Cet épisode a particulièrement égratigné la réputation du journaliste qui s'est trouvé au centre de toutes les moqueries. Lord Byron n'a pu s'empêcher d'écrire une petite épigramme qu'il a néanmoins réservée à un cercle privé,

> "In digging up your bones, Thomas Paine,
> Will Cobbett has done well:
> You visit him on earth again,
> He'll visit you in Hell."<fnref n="151" />

Durant ces deux années, l'Angleterre a vécu de nombreux troubles, les confrontations ont culminé au massacre de Peterloo. Le pamphlétaire arrive trois mois après ces incidents, à une période où la répression gouvernementale de Sidmouth s'accroît avec une série de lois appelées les *Six Acts*. Ces lois consistent en une accélération de l'administration de la justice, une interdiction de s'entraîner aux armes, une lutte plus efficace contre les écrits séditieux, un pouvoir accordé aux magistrats de procéder à des fouilles dans les maisons des particuliers et de saisir leurs armes, des mesures plus restrictives sur les rassemblements publics, et enfin une taxe affectée à certains journaux. Cobbett est invité à une réception publique à Manchester, mais les magistrats locaux prennent peur et rassemblent des forces de l'ordre pour s'opposer à sa venue. Cobbett se résout à ne pas se rendre à Manchester et repart pour Londres. Là-bas ses amis l'attendent au *Crown and Anchor*. Hunt est président de la réception. Le retour à la vie politique est cruel pour Cobbett, car en plein milieu de sa soirée d'accueil, il est arrêté par la police pour des dettes impayées. Ses déboires financiers s'aggravent avec la taxe sur les journaux, car elle touche particulièrement la version bon marché de son journal. Il doit se résoudre à faire banqueroute. Il vend sa propriété de Botley et s'installe avec sa famille dans une maison à Brompton. Ses dettes sont trop importantes et cette solution est celle qui le soulage le plus.

<footnote n="151">¹⁵¹ Cité dans Carlyle, *Ibid*., p.211.</footnote>
Elle lui laisse, en effet, plus de répit que le remboursement de ses dettes à des taux d'intérêt prohibitifs. En 1821 il déménage encore et s'installe à Kensington.

Après des déboires financiers, ce sont les affaires judiciaires qui tombent sur le pauvre homme. Ses anciens collaborateurs lui réclament justice. Wright son ancien associé l'assigne en justice, et gagne lors du procès, £1000 de dommages et intérêts. Puis c'est au tour de William Benbow de se disputer avec lui. Son profil est assez similaire à celui de Cobbett. Radical et autodidacte, il s'est lancé dans l'édition à Manchester où il a prospéré. Il est envoyé en prison pendant la période de la suspension de l'habeas corpus puis se relance à Londres et rachète les parts du Register. Il deviendra un membre actif du mouvement chartiste et du National Union of the Working Classes, et sera connu pour avoir imaginé le plan d'une longue grève à l'échelle nationale. Ces deux radicaux se brouillent pour une question d'argent comme cela a été le cas entre Wright et Cobbett. Cobbett décide en conséquence de prendre en main son journal afin d'en avoir le contrôle total.

## La crise de la reine Caroline

Bon gré mal gré, les responsabilités s'accumulent sur les épaules de Cobbett qui voulait éviter jusque-là les tâches fastidieuses de la gestion d'une entreprise. A présent, non seulement il se trouve être le seul gestionnaire de son journal à grand tirage, mais en plus il accepte la lourde charge d'aider la reine Caroline en 1820. Celle-ci a engagé Cobbett pour répondre aux multiples pétitions envoyées au parlement qui s'opposent au projet de sa destitution prévu par le roi. Jusqu'à la mort de la reine, le thème de sa destitution est le sujet qui occupe l'essentielle partie du journal de Cobbett et qui est au cœur de toutes les discussions. Le scandale du divorce du prince avec la reine Caroline a fait grand bruit à cause de la réputation peu recommandable du prince qui accuse son épouse d'infidélité pour s'en débarrasser. Cobbett a lui-même pris des initiatives et a proposé ses services à la reine puis il s'est servi de son journal pour lui gagner un fort soutien populaire. Ensemble, ils ont réussi à faire reculer le gouvernement qui a accepté d'abandonner le processus de destitution du titre de la reine, mais ils n'ont pas réussi à imposer leurs revendications.

Lors de son couronnement à l'Abbey de Westminster, le roi George IV ordonne à ses gardes de ne pas laisser entrer la reine, quitte à la menacer de leur baïonnette. Malgré l'insistance de la reine, les portes se ferment sous son nez. Le destin semble s'acharner sur la reine Caroline. Après avoir subi la pire humiliation, elle tombe sérieusement malade, et meurt deux semaines seulement après le couronnement du roi. Malgré cet échec, la cause
de la reine a rapproché les radicaux, elle a entraîné un mouvement national à la tête duquel
s'est hissé William Cobbett qui a pointé du doigt et discrédité le pouvoir :

Comme aucun autre gouvernement depuis Jacques II, le cabinet s'approchait d'une
collision avec la nation entière. Seul le retrait du bill of pains and penalties a pu
épargner l'État d'une convulsion.<fnref n="152" />

Une masse populaire s'est manifestée en soutien à la reine et a exprimé ses sentiments à travers des pétitions qui ont été envoyées de tout le pays. La plupart de celles-ci ne provenaient pas de sociétés, mais ont été formées à l'occasion de réunions publiques, ou de réunions d'associations de travailleurs, les *trade unions*.

Cobbett a bénéficié grandement de sa position privilégiée, car il servait via son journal, de relai entre la reine et le peuple. Ce dernier passait par lui afin de transmettre à la reine ses hommages et ses pétitions. Cobbett devient par cette occasion le porte-parole des classes populaires, et des *trade unions*. La plupart d'entre eux sont composés de boulangers, charpentiers, tisserands, et de l'industrie de la construction navale. Fort de ce nouveau rôle, Cobbett prend connaissance de leurs conditions de vie qu'ils ont décrites dans leur correspondance avec la reine et décide d'accorder une plus grande place dans son journal à ces différentes classes de travailleurs. Malgré ce qu'en pense l'historien John Cannon qui prétend dans son *Parliamentary Reform 1640-1832* que Cobbett a perdu son rôle dans le mouvement de réforme à cause de son départ aux États-Unis, son intervention dans les affaires de la reine lui a permis de reprendre une place prépondérante dans le mouvement radical.

## Le patriarche

Dans les années 1820, Cobbett prend une dimension de plus en plus grande. On pourrait même dire qu'il fait figure de patriarche, car il essaye d'intervenir dans tous les aspects de la vie de l'agriculteur. Aux États-Unis il a écrit son *Grammar of the English Language*, qui a eu un succès retentissant grâce à son originalité. Le texte s'adresse à la classe populaire à travers des exemples de constructions grammaticales assez cocasses :

> The working men, every day, gave money to the tyrants, who in return, gave the working men dungeons and axes. (...) The nominative is frequently a noun of multitude; as mob, parliament, gang (...)<fnref n="153" />

<footnote n="152">¹⁵² The Cabinet found itself more nearly in collision with the whole nation than any government since James II. Only the withdrawal of the Bill of Pains and Penalties saved the State from convulsion. George Macaulay Trevelyan, *British history in the Nineteenth Century*, Londres: Longman, Green & co., 1922, p.192.</footnote>

<footnote n="153">¹⁵³ William Cobbett, *A Grammar of the English Language*, Londres: William Cobbett, 1826, par. 255. and, par.187.</footnote>
Il a également commencé à écrire des traités agricoles qu'il publie à son retour en Angleterre. Il donne de multiples conseils aux fermiers et aux paysans sur les nouvelles techniques agricoles, les variétés de plantes et de graines. Il en cultive lui-même certaines dans son jardin à Kensington, et il en importe aussi des États-Unis. Sur cette lignée paraît son *Cottage Economy*, ouvrage pratique où l'auteur se désole que la grande industrie ait emporté avec elle les valeurs et le savoir-faire de la campagne. Il déplore que les petites industries de village aient disparu avec leurs méthodes artisanales de brasserie, de fabrication de pain et d'élevage. Ces activités faisaient vivre tout un village, et les ouvriers agricoles pouvaient avoir recours à ces moyens de subsistance. À présent, soit ils se sont exilés dans les nouvelles villes bourgeonnantes, soit ils sont devenus inactifs dans leur cottage, et ont perdu les techniques artisanales leur permettant de s'autosuffire.

C'est également à cette période que Cobbett commence ses récits de voyage dans les campagnes anglaises, où il fait la rencontre de gentlemen-farmers, d'artisans et de fermiers dans des réunions publiques où se rassemblent les électeurs du comté. La crise financière touche sévèrement tout le secteur agricole, les propriétaires terriens et les grands fermiers aussi. Les idées de Cobbett connaissent un écho favorable dans le comté de Norfolk, grâce à Sir Thomas Beevor et son *Norfolk Yeoman's Gazette* qui relaient ses écrits. Pendant une courte période, Cobbett réussit à rassembler les classes pauvres et moyennes pour une cause commune. Cette union se cristallise lors d'une réunion à Norwich qui produit la pétition de Norfolk. Celle-ci est originale et radicale dans ses résolutions : l'appropriation d'une partie des terres royales et de l'Église pour régler la dette, une réduction de l'effectif de l'armée, l'abolition des sinécures, des pensions, etc.<fnref n="154" />

La composition sociale et l'organisation de ces assemblées de comté font penser à celles qu'organisait Wyvill dans le Yorkshire. La réaction de la presse londonienne est violente : selon elle, ces résolutions visent à spolier les terres des grands propriétaires et à entraîner tout le pays dans une révolution. Pendant cette période, Cobbett a essayé d'attirer dans son mouvement de réformes les classes moyennes. Cependant, une fois la crise résorbée, elles se sont désolidarisées du mouvement populaire. L'erreur de Cobbett est d'avoir misé sur les propriétaires terriens et les fermiers pour lancer un grand mouvement de réformes lors des crises économiques. Ses mesures économiques et politiques n'ont jamais été très populaires auprès de ces classes parce que leurs intérêts s'y opposaient en temps normal.

Durant les crises financières de 1826-7, Cobbett jubile et organise les fêtes du « gril » (gridiron), car il prétend avoir prévu les désastres de la politique de Peel. Il cite un de ces

<footnote n="154">154 *Political Register*, January 11th, 1823.</footnote>
articles de 1819, où il s'attaquait déjà aux mesures financières de l'Acte de Peel, qui prévoyait le retour au bout de trois ans du paiement par monnaie, et l'abandon du papier-monnaie. Cobbett ne croyait pas que cette mesure pût être appliquée, puisque la diminution de la circulation de monnaie aurait causé une chute des prix et provoqué une crise énorme. Se moquant de la mesure de Peel, il proposait en 1819 de se faire cuire vivant sur un gril par les ministres Canning et Sidmouth dans le cas où ses prédictions s'avéreraient erronées<fnref n="155" />. Évidemment, il était contre la circulation du papier-monnaie, mais son abandon nécessitait selon lui l'arrêt du paiement des intérêts sur la dette, une refonte de l'administration, de l'armée et une réorganisation des terres royales.

Pendant des années, Cobbett fait fréquemment allusion à ses prédictions en imprimant en haut de la page de son journal un petit dessin de gril. Huit années après cet article écrit en 1819, Cobbett décide de célébrer sa capacité à émettre des affirmations prophétiques. À la London Tavern, le 6 avril 1826, il organise une grande fête qu'il nomme la fête du « gril » et prononce un toast à l'honneur du peuple des travailleurs, victimes des machinations du système de papier-monnaie.<fnref n="156" /> Cobbett est au sommet de sa forme et il savoure sa victoire. Il a été tant décrié parce qu'il s'était permis de critiquer le projet de Peel qui a été voté à l'unanimité à l'assemblée, et dont les plus grands économistes ont contribué à l'élaboration comme Daniel Ricardo. Dans la salle des fêtes, trois cents invités peuvent voir sur une pancarte un extrait des prédictions de Cobbett, écrit huit ans plus tôt, et entendre le poignant discours de son auteur sur la condition et l'appauvrissement des manouvriers (*labourers*). Chacune de ses critiques et des ses doléances est accompagnée par la clameur et les applaudissements d'un auditoire conquis. Son humour fait souvent mouche. Cobbett s'inquière de l'appauvrissement des travailleurs qui se nourrissent de pain et d'eau alors que naguère ils mangeaient régulièrement de la viande. Un prisonnier est mieux traité qu'un honnête travailleur, se lamente-t-il, et la pauvreté a malheureusement réduit les indigents à commettre des larcins et à peupler les prisons. La dérive autoritaire de l'Angleterre est aussi dénoncée quand il aborde la révocation par Peel d'une loi datant d'Édouard Ier qui proscrivait l'emprisonnement pour un délit mineur (*offence*). Le comble, se désole Cobbett, est qu'à présent le simple délit de braconnage est jugé aussi sévèrement qu'un crime.

Richard Carlile est également présent à cette réunion, une des rares fois où il ne se trouve pas en prison à cause de ses publications séditieuses. Quand Cobbett apprend

<footnote n="155">¹⁵⁵ *Political Register*, November 13th, 1819.</footnote>

<footnote n="156">¹⁵⁶ *Political Register*, April 15th, 1826.</footnote>
pendant la soirée les opinions malthusiennes de Carlile, il enrage. Rien ne peut plus scandaliser Cobbett que les théories de Malthus, et Carlile va devenir sa cible d'attaques. Dans son journal, il le désigne comme le disciple de théories qui refusent le droit aux pauvres d'être parents. Carlile a eu la maladresse d'exposer dans sa librairie un livre peu recommandable inspiré des idées de Malthus. Ce livre propose aux femmes d'accomplir ce que recommande Malthus, c'est-à-dire de renoncer au mariage et à la procréation. L'auteur leur suggère de suivre un mode de vie immoral en s'abandonnant totalement à leur désir, encourageant même la prostitution et la contraception.

## L'histoire selon Cobbett

Il y a peu de sujets sur lesquels Cobbett n'a pas écrit. La question religieuse et l'histoire anglaise ont été des projets qui ont effleuré son esprit pendant son voyage en Amérique. Il a été tenté d'écrire une histoire de l'Angleterre, et de rendre à l'historien son véritable rôle :

(...) le grand rôle de l'histoire est d'enseigner comment les lois, les usages et les institutions se sont produits ; leurs répercussions sur le peuple, et si elles ont promu ou pas le bien public.<fnref n="157" />

Cobbett abandonne ce grand projet et emploie son style polémique pour traiter de la Réforme dans son ouvrage the *History of the Protestant Reformation* et défendre l'émancipation catholique. Publié en plusieurs volumes entre 1824 et 1825, son ouvrage a un succès retentissant. 40 000 copies de chaque volume ont été vendues en Irlande, en Amérique et en France, et traduites en plusieurs langues. Son travail a eu un énorme écho parmi les classes populaires, rendant un grand service à l'émancipation catholique à qui il manquait le soutien populaire que lui a conféré la parution de son ouvrage. Cobbett est anglican, il s'est attiré beaucoup de critiques virulentes à la sortie de son livre. Quelles pouvaient donc être ses motivations ? Il s'explique dans le numéro du 8 janvier du *Political Register*. Son intention n'est pas de convertir les gens au catholicisme, mais de venir en aide aux sujets qui subissent des préjudices à cause de leur foi.

Il attribue l'origine de la paupérisation de l'île à sa transformation religieuse qu'il décrit comme un acte de spoliation. Les revenus et les propriétés de l'Église qui étaient largement consacrés aux pauvres ont été détournés au bénéfice des classes dominantes. Dans la deuxième partie de son *Histoire de la Réforme Protestante* Cobbett dresse une longue liste

<footnote n="157">157 (...) the great use of history, is, to teach us how laws, usages and institutions arose, what were their effects on the people, how they promoted public happiness, or otherwise
William Cobbett, *A History of Protestant “Reformation,” in England and Ireland*, Londres: Charles Clement, 1824, Part.I., par. 38.</footnote>
des différents bâtiments confisqués pendant la Réforme. Il considère que toutes les
propriétés confisquées doivent retrouver le rôle d'utilité publique qu'elles occupaient
auparavant. La place de l'Église dans la société doit être reconsidérée, elle devrait être
séparée de l'État et maintenue par les croyants comme en Amérique. Il est difficile
d'évaluer l'influence des pensées de Cobbett sur l'émancipation des catholiques irlandais
de 1829. La loi résulte de la popularité de la cause catholique qui a contraint le parlement à
faire des concessions, en particulier les tories qui craignaient de compromettre leurs sièges
au parlement irlandais s'ils continuaient à s'opposer à l'émancipation des catholiques
irlandais.

Cobbett s'essaye à la politique

Un des disciples de Cobbett que l'on a mentionné plus haut, l'écuyer Sir Thomas Beevor, l'exhorte à se présenter à l'élection de Preston, bourg connu pour son passé radical. Il lance dans le *Register* avec l'accord de Cobbett un appel aux lecteurs pour financer sa campagne. En décembre 1825, le programme de Cobbett est dévoilé, il est simple et consiste en deux points : la réforme parlementaire et l'abolition du papier-monnaie. Sir Thomas Beevor organise le lancement de la campagne dans la taverne *Freemason*. Une telle foule afflue qu'il est impossible pour Cobbett et Beevor de pénétrer dans l'enceinte. La décision est prise de transférer la réunion au *Lincoln's Inn Fields*. Ce changement de programme fait quelques mécontents parmi les milliers de participants. Hunt lance une polémique pendant cette réunion en demandant si la promesse faite par Cobbett en 1806 de ne pas accepter de l'argent public est toujours valable. Cette remarque agace particulièrement Cobbett.

Le maire de Preston instigateur d'une corruption généralisée a empêché Cobbett d'avoir
la moindre chance d'être élu dans le bourg. Pourtant ce dernier admet avoir pris un énorme
plaisir pendant la campagne, qu'il considère comme étant un des meilleurs moments de sa
vie. La vie politique se révèle être pour Cobbett un monde excitant où les passions
humaines prennent toute leur ampleur, et se manifestent à travers des discours, des
disputes, des intrigues et des manigances. Le monde politique est un terrain de jeu idéal
pour un aventurier tel que Cobbett. Cette expérience l'a conduit à écrire *The Poor Man's
Friend* où, il décrit les circonstances entourant l'élection de Preston et prodigue des
conseils aux électeurs sur leurs droits. Cette œuvre, Cobbett le confesse, est sa préférée. On
y trouve quelques idées originales. Par exemple, il affirme que la pauvreté est une marque
de l'esclavage. Le rôle du gouvernement est de nourrir et d'habiller décemment la majorité
de la population. L'État doit également s'assurer qu'une classe ne subit pas la domination d'une autre classe au point qu'elle se trouve condamnée à vivre une vie misérable. Enfin, il ne peut y avoir ni de morale ni de vertu pour une population vivant dans le besoin permanent.<fnref n="158" />

## Mauvaise entente entre radicaux

Il ne manque pas de meneurs radicaux. Leur réussite réside dans leur capacité à réunir autour d'eux de nombreux disciples. Leurs difficultés à partager une direction commune avec d'autres provoquent des disputes qui nuisent à leurs propres intérêts. Il est vrai que ces meneurs sont des personnes à fortes personnalités et à très forts égos qui aiment être sous les feux de la rampe, et qui emploient rarement les fils de la diplomatie pour défendre les intérêts de la réforme. On peut attribuer l'incapacité des radicaux à former une unité dans les années 1790 aux préjugés sociaux. L'échec d'une union solide dans les années 1820 est à mettre au compte du mauvais caractère des meneurs radicaux. Cobbett s'est disputé à de nombreuses reprises avec Place, Burdett et Hunt. Avec ce dernier seulement, il a pu trouver un terrain d'entente et a réussi à se réconcilier à plusieurs reprises. Parfois, Cobbett et Hunt sont comme cul et chemise, surtout quand il s'agit de gâcher la petite fête d'un de leurs rivaux, Burdett, qui commémore chaque année sa première victoire électorale à Westminster. Ce jour particulier, ils ont interrompu la cérémonie de Burdett, dénoncé son rapprochement avec le ministère de Canning, et insulté ceux qui prenaient sa défense.<fnref n="159" /> Cette période est marquée par le schisme entre les radicaux de la classe moyenne et ceux des classes populaires. Cette séparation s'est amorcée par le ralliement progressif des whigs à la cause des réformes dans les années 1820. Excepté Hunt et Cobbett, pratiquement tous quittent le navire radical à l'instar de Brougham, Burdett et John Cam Hobhouse pour rejoindre les whigs, qui sont bien plus séduisants sur le plan social et politique.

De même, la scission entre les meneurs irlandais qui acceptent un compromis sur l'émancipation catholique et ceux qui y sont hostiles n'est pas à négliger dans les stratégies d'alliances politiques entre les radicaux. C'est dans ce contexte que les Irlandais de Londres ont créé *l'Association for Civil and Political Liberty*, qui donnera naissance à la *National Union of the Working classes*, ancêtre direct des chartistes. Aux élections qui ont lieu à Clare au mois de juin 1828, la défaite de Vesey Fitzgerald contre O'Connell fait

<footnote n="158">158 William Cobbett, *The Poor Man's Friend*, Londres: William Cobbett, 1826, 1st Ed., No. III., p.50.</footnote>

<footnote n="159">159 *Political Register*, May 26th, 1827.</footnote>
sensation, et la campagne pour l'émancipation catholique fait par conséquent un gros bond en avant. Lord Wellington si hostile à la cause irlandaise et à la tête d'un des gouvernements les plus réactionnaires des dernières décennies n'a pas d'autre choix que de faire passer la loi sur l'émancipation des catholiques irlandais. Cette décision l'oppose aux ultras tories qui accélèrent le processus de réforme parlementaire. Les politiciens vantent plus les mérites du duc de Wellington pour ses exploits militaires que pour sa finesse politique. A posteriori on pourrait dire que bien lui en a pris d'offrir des concessions aux Irlandais, car ils ont été les seuls à ne pas causer de débordements pendant les années troubles de 1830 à 1832. Mais dans l'ensemble, son bilan est plutôt négatif, car non seulement il a créé des dissensions dans son parti, mais son inflexibilité à toute réforme parlementaire a plongé le pays dans une crise sérieuse.

## Rural Rides

En 1830 paraît le premier volet d'une série de descriptions des campagnes anglaises par Cobbett qu'il intitule *Rural Rides*. Ces ouvrages relatent les voyages de Cobbett à travers les comtés anglais depuis le début des années 1820. Parmi tous ses écrits, ceux sur la campagne anglaise sont les seuls qui vont garder un succès intact à travers le temps. Ils sont aujourd'hui les plus appréciés par ses lecteurs en raison du style satirique de Cobbett et de la description soignée des paysages du début du XIXe siècle. Cobbett a fait ses voyages à cheval, d'abord dans les comtés de Somerset et des riches régions du sud, les comtés de Surrey et d'Essex. Puis il a remonté la côte est jusqu'au comté de Norfolk. Pendant ses moments libres, Cobbett s'est lancé dans ces longues excursions et a découvert de nouvelles régions. Il a étendu son parcours, passant du comté de Devon jusqu'à celui de Lancashire. À 70 ans, il entreprend même un circuit en Irlande. Les récits de voyage de Cobbett sont assez touchants. Il est parfois accompagné de son plus jeune fils à qui il transmet pendant leur route à travers monts, vaux et vallées, ses expériences de la vie. Il lui explique la situation politique, sociale et historique du royaume, et ajoute des éléments autobiographiques quand les lieux visités ont un lien avec sa propre vie. Pendant ses voyages, Cobbett rencontre de nombreux fermiers, laboureurs et vagabonds. Il offre fréquemment quelques pièces aux pauvres indigents qu'il croise sur son chemin. Son voyage revêt deux caractéristiques importantes : il rend compte de la richesse du patrimoine agricole et évoque les faits politiques, sociaux, historiques se rattachant aux paysages décrits. Cet exemple, où Fox est cité, illustre parfaitement le style caractéristique de Cobbett :
Près de Chertsey, il y a la colline de Sainte Anne et d'autres jolis endroits. En montrant la colline, le nom de Fox m'est apparu. Cela m'a rappelé une concession de terres royales qu'il a obtenue dans les environs, en 1806, il me semble.<fnref n="160" />

Pendant leurs réunions, William Cobbett ne peut s'empêcher de polémiquer avec les fermiers qu'il accuse d'exploiter les paysans en imposant une politique de bas salaires. De plus, il exprime des théories très contestables. Cobbett prétend que l'Angleterre était plus peuplée du temps de Guillaume le Conquérant et qu'au moyen âge, les manouvriers étaient chaudement habillés. Ils vivaient dans l'abondance, ne manquant ni de viande, ni de pain, ni de bière.<fnref n="161" /> Cobbett aime donner une image extraordinaire de soi, et d'adopter en raison de ses qualités extraordinaires une position moralisatrice. Ce passage est assez révélateur du caractère de Cobbett, mais aussi des conditions dans lesquelles il a entrepris son voyage :

> J'ai été dans trois villes, à peu près vingt bourgs, et peut-être cinq cents villages (...) Durant tout mon voyage, je me suis rarement couché après le coucher du soleil. Je n'ai bu ni vin ni spiritueux. Je n'ai pas mangé de légumes, et seulement une petite quantité de viande. Et mes lecteurs trouveront peut-être utile de savoir qu'un voyage à cheval de vingt miles était moins éprouvant à la fin de mon excursion que dix miles au début du voyage. Il est du devoir de dire au monde, mais aussi à ses compatriotes et ses voisins, les effets bénéfiques du lever matinal, de la sobriété, de l'abstinence et la résolution d'être actif.<fnref n="162" />

## La crise de la réforme et les révolutions sur le continent

Les années 1830-32 sont des années particulièrement mouvementées dans le royaume qui est secoué par des crises économiques, des révoltes populaires, la montée des mouvements de réformes et la crainte de révolution. Une nouvelle génération de radicaux pointe le bout de son nez avec la parution de nouvelles revues, de pamphlets et de journaux qui se disséminent sur tout le territoire. Par exemple, à Lancashire, John Doherty publie le *Trades' Co-operatives journal*. À Londres, Henry Hetherington lance le journal *Poor Man's Guardian*, et Richard Carlile, le journal *Prompter*. Les disciples de Owen contribuent aussi au débat politique et économique avec les journaux *The Crisis* et *The*

<footnote n="160">¹⁶⁰ Near Chertsey is Saint Anne's Hill and some other pretty spots. Upon being shown this hill I was in mind of Mr Fox; and that brought into my head a grant that he obtained of Crown lands in this neighbourhood, in, I think, 1806.
William Cobbett, *Rural Rides*, Londres: William Cobbett, 1830, p.3.</footnote>

<footnote n="161">¹⁶¹ *Ibid.*, p.286.</footnote>

<footnote n="162">¹⁶² I have been in three cities, in about twenty market towns, in perhaps five hundred villages (...) During the whole of this ride, I have very rarely been at bed after day-light; I have drunk neither wine nor spirits. I have eaten no vegetables, and only a very moderate quantity of meat; and, it may be useful to my readers to know, that the riding of twenty miles was not so fatiguing to me at the end of my tour as the riding of ten miles was at the beginning of it (...) it is his duty to state to the world and to his own countryman and neighbours in particular, the happy effects of early rising, sobriety, abstinence and a resolution to be active.
*Ibid.*, p.666.</footnote>
*Pioneer*. La multiplication des journaux s'accompagne par une intensification des organisations extraparlementaires. Doherty essaye de réunir toutes les *trade unions* du pays sous l'association *National Association for the Protection of the Labour*, tandis que les Owenites forment la *London Cooperative Trading Association*. À Londres, il émerge une organisation radicale privée de la classe moyenne, la *National Union of the Working Classes and Others*. À Birmingham, Thomas Attwood qui deviendra l'homme le plus influent du pays selon Francis Place, crée avec quinze autres personnes la *Birmingham Political Union for the Protection of the Public Rights* (BPU).

Les autorités sont de plus en plus contestées avec l'essor des journaux radicaux qui défient la loi du *Stamp Act* et les radicaux irlandais qui avancent des propositions sur l'abrogation de l'Acte d'Union avec l'Irlande. Pendant ce temps Cobbett continue ses tournées dans le pays, et parfois harangue la foule dans des salles combles à Londres, Manchester et Birmingham. Il accueille favorablement les révolutions en France et en Belgique, qu'il interprète comme une victoire du peuple contre les autorités. Au lendemain de la Révolution française du mois d'août 1830, Cobbett se réjouit de la tournure du mouvement de réforme en Angleterre. À présent tout le pays est en ébullition. Le mouvement populaire en faveur de la réforme prend enfin réalité. Les évènements en Europe sont le thème central des discours de Cobbett qu'il prononce dans la salle *Rotunda* à Londres. Pendant deux mois, Cobbett y expose ses théories. Il se prononce en faveur d'une république en France et d'un rapprochement de la Belgique et de la France grâce à une souveraineté populaire.

Non seulement les révolutions en Europe ont stimulé les mouvements de réforme en Angleterre, mais elles ont également provoqué chez les politiciens anglais un sentiment d'inquiétude. La grande majorité d'entre eux pense à présent que tout immobilisme conduirait le pays à un grand danger. Le changement ne représente plus une menace comme c'était le cas dans les années 1790. Bien au contraire, le remède unique pour sortir de la crise est de procéder à une réforme. Néanmoins, comme le démontre le papier de Cobbett du 31 juillet 1830, les radicaux et les réformateurs ne s'entendent pas sur le contenu de la réforme. Cobbett reproche aux utilitaristes, Bentham et James Mill, et aux *unions politiques* de s'associer avec les whigs contre les radicaux. La mort du roi George IV puis la nomination de Earl Grey pour former un ministère offrent enfin des conditions favorables pour avancer la question de la réforme.
## La lutte en faveur de la réforme

L'accession de Earl Grey au cabinet intervient après la démission du duc de Wellington. Celui-ci a pris cette décision en raison du rejet par la Chambre des communes de la motion du gouvernement sur la liste civile et de la défaite de son parti contre les whigs pendant les élections générales. William Cobbett se méfie des whigs, qu'il juge trop aristocratiques et anti-radicaux. Dans son journal du 30 octobre, il propose un plan de réforme parlementaire qui revendique le suffrage universel et le bulletin secret selon les modalités suivantes :

1. That A new parliament shall be chosen every year

2. That every man, having attained the age of eighteen, shall have a vote and that no man shall have more than one vote.

3. That no man shall be excluded, whether pauper, soldier, sailor or anything else (...)

4. That there be no pecuniary qualification for members, and that the only qualifications necessary shall be, that the member be a native of the country

5. That the mode of choosing the members be by ballot.

Le plan de Cobbett ne propose aucune innovation par rapport aux précédentes revendications des radicaux de 1790. Il s'appuie sur le même principe idéologique qui prône un retour à un âge d'or. Au passage, Cobbett en profite pour écorner les whigs. Il dit proposer une réforme qui accorde le droit de vote au peuple tandis que les whigs n'ont, eux, l'intention de ne l'accorder qu'aux propriétaires. Il est vrai que le but des whigs n'est pas réellement d'accroître le nombre d'électeurs, mais de rééquilibrer le système de représentation en ajoutant des représentants dans les grandes villes et les comtés aux dépens des bourgs pourris pratiquement dépeuplés. Grey a toujours eu l'idée d'une réforme aristocratique dans le sens où elle favoriserait les aristocrates par rapport aux hommes de la cour. L'appel aux classes moyennes est juste un procédé pour faire pression sur le roi et le parlement.

## Les révoltes rurales

Alors que des organisations bien structurées prolifèrent dans les villes de tout le royaume, des groupes de paysans se révoltent dans le sud et l'est de l'Angleterre. Des émeutes éclatent et les agriculteurs livrés à la misère s'en prennent aux machines. Ils menacent également les fermiers, les propriétaires terriens et les pasteurs anglicans. Les émeutiers sont sévèrement jugés. Neuf personnes sont pendues, plus de quatre cents sont déportées, et des centaines d'autres emprisonnées. Cobbett n'a jamais été favorable aux émeutes, mais il admet qu'elles ont eu le mérite de faire améliorer la condition des
émeutiers. En effet, les émeutiers ont « remarqué avoir reçu du pain après avoir détruit une partie du blé (...) ».<fnref n="163" />

Il considère surtout que ces émeutes ne sont pas illégales étant donné que les paysans mouraient de faim, et que ce type d'actions est protégé par les lois de Dieu et de l'Angleterre. En effet, Cobbett soutient que celles-ci sont établies pour assurer en priorité la préservation de la vie. S'appuyant sur les écrits de Bacon, il assure qu'en cas d'extrême nécessité une personne peut commettre un larcin. Il réfute les argumentations des grands juristes du XVIIe et XVIIIe siècle, Blackstone et de Hale, qui affirment que ce type d'actions ne peuvent souffrir d'aucune justification étant donné qu'en Angleterre les paroisses apportent secours aux victimes des famines. Les autorités se sont servies de cet article pour mettre en corrélation les visites de Cobbett dans le Kent et le Sussex avec les émeutes. Puis, elles se sont servi des propos d'un jeune manouvrier qui a été arrêté pendant les émeutes et qui a témoigné contre Cobbett afin de sauver sa vie. Il a affirmé que sans la visite de Cobbett, il ne lui serait jamais venu à l'idée de causer le moindre trouble. Le radical Richard Carlile est beaucoup moins prudent que Cobbett. Dans son journal, il félicite les paysans de leurs actions, et pour cette raison il est condamné à deux années de prison.

## Encore un procès pour Cobbett

Après de longues tergiversations et plusieurs reports, le procès de Cobbett a lieu en juillet 1831. La révolte des paysans a été depuis contenue. Il n'y a plus de marches ni de députations pour faire pression sur les pasteurs anglicans et les écuyers. Quelques incendies et des destructions de machines ont tout de même lieu ici et là. Le procès de Cobbett ressemble un peu à celui de Thomas Hardy puisqu'il revêt un important caractère symbolique. Les journaux s'accordent pour dire que ce procès n'est pas le procès du seul Cobbett, mais celui du gouvernement. Premièrement, parce que le gouvernement est l'instigateur de ce procès. Deuxièmement, parce que l'issue du procès définira les limites de la liberté d'expression. Les organes de presse du gouvernement ont bien essayé de tromper les lecteurs en prétendant que le procès de Cobbett serait reporté à une date ultérieure, mais ces derniers n'ont pas été trompés. À son entrée dans la salle d'audience, Cobbett est accueilli par les cris et les applaudissements de ses supporters. Entre deux et trois mille personnes envahissent la salle où il ne reste pas une place de libre. Cobbett

<footnote n="163">¹⁶³ They see that they do get some bread, in consequence of the destruction of part of the corn (...) *Political Register*, December 11th, 1830.</footnote>
assure sa propre défense, et pendant plus de quatre heures il tient tête aux procureurs. Il les tient pour responsables de la crise qui secoue l'Angleterre. Il fixe des yeux le jury et l'appelle à juger entre lui et les procureurs.164 Un élément qui a largement contribué au relâchement de Cobbett est le témoignage du Lord Chancelier Lord Brougham. Celui-ci confesse avoir fait appel à Cobbett pour obtenir son autorisation à réimprimer et distribuer un article qu'il avait écrit dans son journal en 1816, *Letter to the Luddites*. Les autorités admettent pendant le procès de Cobbett avoir exploité ses écrits et son influence afin de tempérer les actes des émeutiers en 1831. Cet exemple prouve que Cobbett est un agent qui a plus contribué à la paix qu'à la révolte. Cet aveu est fait devant quelques membres du gouvernement, Lord Grey, Melbourne, Durham, Goederich et Palmerston, bien gênés d'être présents pendant cette audience. Cobbett a eu la bonne idée de les citer à comparaître (*subpoena*). Après une nuit à délibérer, le jury est incapable de se décider, six personnes votent l'acquittement, six autres la condamnation. Le procès n'est pas reconduit, Cobbett est relâché.

## La loi de réforme vue par Cobbett

À partir de 1831 se déroulent au parlement des sessions de réflexion sur les modalités de la loi de réforme. Russel ouvre la session de mars par un discours sur les propositions du gouvernement en vue d'une réforme parlementaire. Des réactions vont s'opposer aux mesures du gouvernement, car les propositions faites par les whigs vont bien au-delà de ce qu'on a pu espérer d'eux. La plupart des meneurs radicaux acceptent cette réforme, convaincus qu'elle ne serait que le premier maillon d'une chaîne de réformes à venir. D'autres réformes succéderaient à celle-là pour progressivement accorder le suffrage universel. En conséquence, Cobbett assouplit ses exigences sur les mesures de la réforme. Il soutient qu'une réforme modérée a l'avantage d'instaurer la paix dans le royaume sans provoquer de bouleversement social. Il demeure cependant intransigeant sur le bulletin secret, car il pense que son absence favoriserait la corruption : « To exclude it, would raise against them a cry, such as never before reached the ears of affrighted public offenders. »165

Les raisons qui l'amènent à défendre le bulletin secret sont nombreuses : endiguer la corruption, juguler les dépenses des élections, accorder aux électeurs une conscience tranquille, cesser les émeutes et les beuveries, cesser les disputes familiales et celles entre

<footnote n="164">164 *Political Register*, July 16th and 30th, 1831.</footnote>

<footnote n="165">165 *Political Register*, January 29th, 1831.</footnote>
voisins, etc. Cobbett se réjouit que cette réforme soit avant tout la réforme du peuple, car
sans son soutien le ministère ne pourrait entreprendre de grands changements dans le pays.
Selon Cobbett, le refus du duc de Wellington de céder à la réforme l'a conduit à sa perte.
En effet, son discours du neuf novembre 1830 au parlement lui a attiré les foudres de la
population. Ce qui semble certain pour Cobbett est que si le duc était resté au pouvoir, le
pire aurait été à prévoir :

(...) but the 'extraneous' storm, the peltings and hootings and revilings, were such that it was impossible for him to preserve his place without a destruction of respect for all rank and dignity; indeed, without exposing the king himself, so popular but a few weeks before, to something very nearly approaching to popular insult.<fnref n="166" />

La réforme a un caractère historique et Cobbett ne cesse de le répéter. Le royaume est un à tournant de son histoire, car le peuple ne peut plus être négligé dans la conduite politique du pays. Nostalgique, Cobbett se souvient quand lui et Cartwright parcouraient le pays pour disséminer les bienfaits d'une réforme. Il prétend fièrement qu'ils étaient les deux seuls chefs de file du mouvement qui comptait quelques sympathisants. Une dizaine d'années plus tard, tout le royaume est en ébullition à cause de la réforme:

> Mon *register* ne serait pas suffisant, s'il était consacré à rien d'autre, pour contenir un dixième ni même un vingtième des comptes rendus des réunions qui se sont déroulées ce mois-ci dans les petites villes, les grandes villes et les comtés dans le but de faire une pétition pour la réforme parlementaire.<fnref n="167" />

Cobbett considère que le combat de Earl Grey pour la réforme l'a fait entrer dans l'histoire. Son action va enfin restaurer la liberté, l'honneur et le bonheur de l'Angleterre. Sous la plume de Cobbett, Earl Grey est un héros, il est l'homme qui va faire basculer l'Angleterre dans une nouvelle ère. La réforme est dans la lignée de la Réformation et de la Glorieuse Révolution. Conscient de cet acte historique, Cobbett se montre encore plus modéré dans ses propositions. Il abandonne à présent l'adoption du bulletin secret. Lui qui est d'habitude si prompt à se mettre en avant, couvre de lauriers Earl Grey qu'il nomme familièrement *My Lord Grey*.

Le nouveau pragmatisme de Cobbett va être la cause d'une querelle ouverte avec Henry Hunt, fraîchement élu au parlement lors des élections de Preston, et seul radical à représenter les ouvriers au parlement. Lors des débats au parlement sur la réforme, Henry Hunt défend la cause des ouvriers et considère que cette réforme trahit les classes populaires. Henry Hunt continue de prôner le suffrage universel, et le renouvellement annuel du parlement :

<footnote n="166">¹⁶⁶ *Political Register*, January 29th, 1831</footnote>

<footnote n="167">¹⁶⁷ *Political Register*, January 29th, 1831</footnote>
Il (Hunt) ne lâcherait pas jusqu'à ce qu'il obtienne, étape par étape (en instrumentalisant la loi du noble lord) le suffrage universel, le renouvellement annuel du parlement, le vote par bulletin secret, et le renversement de la constitution.<sup>168</sup>

Cobbett est furieux de l'attitude adoptée par Hunt, car elle conforte les inquiétudes exprimées par les opposants à la réforme qui prétendent que les réformateurs ont pour réelle intention de renverser la couronne.<sup>169</sup> Earl Grey, en revanche considère que cette réforme est un aboutissement dans la démocratisation du parlement. La première grande victoire de la réforme se situe en mars 1831 sous l'impulsion de Lord John Russel, quand elle obtient pour la première fois de son histoire une majorité à la Chambre des communes. Il s'agit d'une victoire symbolique, car une si courte majorité, une voix seulement d'écart, implique que la loi sera affaiblie une fois discutée dans les comités des Lords.

## L'obstination du roi Guillaume IV à ne rien céder

La motion de Gascoynes, qui contraint la loi sur la réforme à conserver le même nombre de parlementaires anglais et gallois contraint Earl Grey à dissoudre le parlement. Il menace le roi d'une démission générale de son ministère (cabinet), s'il refuse de procéder à la dissolution de la Chambre des communes. Le roi doit céder. Les élections générales sont une grande victoire pour les whigs qui accentuent leur majorité au parlement. Si cette majorité offre la possibilité de faire passer la loi confortablement dans la Chambre des communes, 345 votes pour et 246 contre, elle n'empêche pas les opposants de rejeter la loi à la Chambre des Lords. La position du monarque sur la question de la réforme se révèle à travers le suffrage de ses sympathisants qui ont voté contre la loi. Son obstination provoque d'importantes manifestations dans tout le pays et déclenche des émeutes à Derby, Nottingham, et Bristol où des prisons, des châteaux et des institutions sont saccagés et brûlés. Si les aristocrates persévèrent à s'opposer à la loi, prévient Cobbett, ils risquent de le payer comme la noblesse française pendant la Révolution française : « Gardons à l'esprit, que tout cela s'est déclenché, uniquement parce qu'une réforme n'a pas eu lieu à temps! »<sup>170</sup>

Malgré l'illégalité des organisations extra-parlementaires, comme les political unions, celles-ci continuent à exercer. La défiance contre la loi et les autorités devient plus virulente après la création de la National Political Union à Londres, le 31 octobre, qui a

<footnote n="168"><sup>168</sup> *Political Register*, March 12th 1831.</footnote>

<footnote n="169"><sup>169</sup> *Political Register*, March 12th 1831.</footnote>

<footnote n="170"><sup>170</sup> *Political Register*, November 26th 1831.</footnote>
pour but d'unifier toutes les associations locales et de proclamer un gouvernement révolutionnaire.171 Les émeutes qui secouent le pays lancent un signal fort. Cela indique que le peuple n'acceptera aucune modification de la réforme. Une nouvelle fois, la loi passe au parlement, et encore une fois les Lords font barrage en mai 1832. Earl Grey donne sa démission, et le roi Guillaume IV rappelle le duc de Wellington qui malgré son optimisme, réalise que le seul homme de la situation est Earl Grey. Le roi doit consentir à rappeler Earl Grey en lui promettant de convaincre ses sympathisants de voter pour la loi. En cas de refus il les menacerait par la création de nouveaux pairs. Enfin, la loi passe le 4 juin à la Chambre des Lords, et elle reçoit le 7 juillet l'assentiment royal.

## Le contenu de la loi sur la réforme

La réforme procède à une redistribution des sièges au parlement, par la dissolution ou la réduction de l'influence des bourgs pourris, et l'introduction de la représentation des villes industrielles. La classe moyenne peut à présent participer au processus électoral. Les Lords qui ont maintenu leur opposition au projet de la réforme ont invoqué l'avantage que le parrainage (*patronage*) offrait pour aguerrir de jeunes talents politiques (Burke, Pitt, et Fox ont par exemple siégé au parlement grâce à l'appui de patrons) et ont déploré la fin de leur indépendance. En effet, malgré leur refus de voter pour la réforme, ils ont dû céder à la pression de la Chambre des communes qui menaçait de créer de nouveaux sièges dans la Chambre des Lords. Earl Grey affirme qu'il s'agit d'un plan conservateur, alors que la réforme à terme signe l'arrêt de mort du monopole des aristocrates :

> Une mesure qui est en accord avec l'ancienne constitution du pays. Il (Grey) dirait que le recours à la réforme, loin d'être révolutionnaire, était au plus haut degré, conservateur.172

Peel continue d'exploiter le spectre de la Révolution française, et s'inquiète du danger des organisations des *political unions* qui ont vocation, affirme-t-il, à supplanter le pouvoir du parlement. Tout dépend des intentions des sociétés, commente Cobbett dans son journal. Cobbett n'a jamais été un grand défenseur des clubs et des sociétés, mais il défend ardemment les *political unions* contre les attaques des Lords. En aucun cas, affirme Cobbett, ces organisations ne sont une menace pour le peuple. Leur présence est nécessaire afin de s'assurer que les nouveaux élus s'assoient bien au parlement et que ceux qui

<footnote n="171">171 *Political Register*, October 29th, 1831.</footnote>

<footnote n="172">172 A measure consistent with the ancient constitution of the country (...) He would say that the measure of reform so far from being revolutionary was in the highest degree, conservative
*Political Register*, June 9th, 1832.</footnote>