# Cherché l'erreur ! Ce que parler mal veut dire

Federico Bravo

► To cite this version:

Federico Bravo. Cherché l'erreur! Ce que parler mal veut dire. Chreode: vers une linguistique du signifiant: revue de linguistique hispanique et romane, 2020, 3. hal-05505794

HAL Id: hal-05505794

https://hal.science/hal-05505794v1

Submitted on 11 Feb 2026

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons CC BY 4.0 - Attribution - International License
Federico BRAVO, « Cherché l’erreur ! Ce que parler mal veut dire », *Aux frontières du système linguistique. Quel statut pour l’énoncé marginal ?*, C. Mencé-Caster, M. Jiménez (dir.), Paris, Sorbonne Université, *Chréode*, 3, Paris, Éditions Hispaniques, 2020.

RÉSUMÉ: Plutôt qu'une errance de la parole, l'anomalie linguistique est une production de l'écoute. Derrière chaque erreur que commet le locuteur se cache une évolution linguistique en puissance, une mise à nu du système, souvent aussi une trouvaille poétique... L'article vise à montrer que l'effet d'étrangeté suscité par les énoncés dits anormaux est principalement fonction du type d'écoute qui leur est apportée.

RESUMEN: Más que un desvarío de la palabra, la anomalía lingüística es una realización de la escucha. Bajo cada error que comete el hablante yace una evolución lingüística en potencia, una mostración del sistema, a menudo también un hallazgo poético... El artículo pretende mostrar que el efecto de extrañeza provocado por los enunciados anómalos viene dado principalmente por el tipo de escucha que se les presta.

MOTS-CLÉS: erreur - anomalie - transgression - bizarrerie - écoute - grammaire des fautes

PALABRAS CLAVE: error - anomalía - transgresión - rareza - escucha - gramática de las faltas
Cherché l'erreur !
Ce que parler mal veut dire

« ¿uhtéde se vái o se vai a quedá?, tomá ehto pa que se relajéi. »
Antonio NARBONA JIMÉNEZ, *Conciencia lingüística de los andaluces*.

¡Qué frío hace aquí! ¡Qué frío! ¡Esto parece un invernadero! Madre mía..., ¡qué frío!
Ana María VIGARA TAUSTE, *Español coloquial: expresión del sentido por aproximación*.

Je voudrais commencer ces réflexions sur les énoncés marginaux par une anecdote qui me fut rapportée il y a bien longtemps par un professeur d'anglais enseignant à la *Escuela Oficial de Idiomas de Navarra* qui avait suivi à Londres, pendant les vacances d'été, un stage de perfectionnement linguistique destiné à des enseignants d'anglais langue étrangère, venus en nombre des quatre coins d'Europe. Le premier jour, en guise d'exercice pratique, le formateur, de langue maternelle anglaise et spécialiste de la didactique de cette langue, projeta sur l'écran une lettre écrite en anglais par un de ses élèves étrangers et demanda aux enseignants participant au stage – tous professeurs d'anglais – de corriger le texte et de le réécrire pour le rendre « conforme à la norme ». Timidement, une première main se leva : la première phrase était tournée bizarrement et, lue a voix haute, ne « sonnait » pas très bien à l'oreille ; une deuxième main se leva ensuite pour signaler une autre bizarrerie, puis encore une autre, puis enhardies par cet élan critique, d'autres voix se firent entendre pour signaler des emplois jugés peu orthodoxes, étranges ou résolument fautifs, chacun y allant de sa propre correction, si bien qu'à la fin de l'exercice *no quedaba títere con cabeza* et le texte de départ, devenu complètement méconnaissable, avait été entièrement réécrit. Ce n'est qu'à la fin du cours, une fois toutes les erreurs et aberrations stylistiques et grammaticales du texte passées au crible, que le formateur fit à son auditoire cette confidence stupéfiante : cette lettre truffée de fautes et de maladresses, c'est lui qui l'avait écrite de sa propre main, avec le plus grand soin et dans le plus pur style britannique, sans jamais vouloir faire injure à la langue de Shakespeare. La langue est un piège pour qui s'écoute l'écouter et l'énoncé le plus banal devient bizarre après deux minutes d'observation. Par où on voit les conditions d'observation influer l'observation elle-même et altérer la perception des phénomènes observés : avant d'être une affaire de préceptes, la norme est une affaire de percept. Depuis, je ne compte plus le nombre de séminaires de linguistique auxquels j'ai assisté où, le conférencier ayant copieusement saupoudré d'astérisques les énoncés donnés en exemple, le débat a été confisqué par ce que Claude Hagège a appelé la « guérilla du contre-exemple<fnref n="1" /> » et s'est réduit pour l'essentiel à la question mortifère de la grammaticalité : est-ce que « ça » se dit ? ou est-ce que c'est ce que dirait spontanément un locuteur natif ? ou encore, sur un registre plus territorial ou plus idiomatique, est-ce que c'est bien français (ou espagnol) ? Or il va de la norme comme de tout objet d'observation : il faut s'en écarter pour avoir une chance de l'apercevoir, tant il est vrai que les énoncés orthonymiques – comme les trains qui arrivent à l'heure – ne font pas événement, tout le problème étant de trouver le moyen de « normer » sans être normatif. Car le linguiste qui, selon la formule consacrée, ne s'occupe pas de la langue telle qu'elle devrait être mais de la langue telle qu'elle est, entretient un rapport étrange, pour ne pas dire schizoïde avec l'erreur, qu'il sait stigmatisante mais dont il ne peut finalement affranchir sa réflexion. Parler d'agrammaticalité pour ne pas désigner trop frontalement l'erreur, recourir à des subtilités terminologiques en distinguant, par exemple, l'« erreur de performance » de l'« erreur de compétence », préférer l'« acceptabilité » à la correction ou à la norme, tout cela participe de la même stratégie d'évitement qui consiste à, presque superstitieusement – religieusement –, ne jamais nommer la faute tout en la signalant, même si c'est elle qui fait le miel

<footnote n="1">¹ La grammaire générative. Réflexions critiques, Paris, PUF, 1976, p. 89.</footnote>
Federico BRAVO, « Cherché l’erreur ! Ce que parler mal veut dire », *Aux frontières du système linguistique. Quel statut pour l’énoncé marginal ?*, C. Mencé-Caster, M. Jiménez (dir.), Paris, Sorbonne Université, *Chréode*, 3, Paris, Éditions Hispaniques, 2020.

du linguiste et du psychanalyste et s'il y a toujours infiniment plus d'enseignements à tirer des exceptions, des contre-emplois et des erreurs que des emplois canoniques. L' « orthonymie » rassure là où le « bon usage<fnref n="2" /> » stigmatise, condamne, moralise. Le linguiste a lui aussi sa novlangue qui lui sert à dire, sans jamais le nommer, cet innommable « péché de la langue » qu'est finalement l'erreur, la faute, la transgression linguistique.

Puisque tout n'est que question de regard, c'est vers lui que nous tournerons tout naturellement le nôtre pour tenter une autre approche de l'anomalie linguistique, en considérant certaines de ses manifestations non comme le produit d'une quelconque errance de la parole, mais comme l'effet d'un mauvais aiguillage de l'écoute, l'effet d'étrangeté suscité par ces énoncés dits anormaux étant principalement, à notre sens, fonction du type d'écoute qui leur est appliqué. Notre propos ne sera donc pas de revendiquer la productivité de la faute : la création littéraire et, de manière beaucoup plus générale, l'évolution des langues en sont à la fois l'illustration vivante et la preuve éclatante ; il s'agira plutôt de mettre en évidence la précarité des critères habituellement mobilisés pour identifier la faute, la diversité des modes d'appréhension du linguistiquement marginal, défaillant ou erroné et, par conséquent, la variabilité des diagnostics dont le même phénomène prétendument déviant peut contradictoirement faire l'objet ; parallèlement, il s'agira de s'interroger sur l'expérience épilinguistique qui est au fondement même de l'erreur ou, plus exactement de sa perception, à savoir le sentiment de la langue.

* * *

L'une des fausses idées que l'analyse des productions marginales pourrait induire est l'idée que l'anormal linguistique est, du fait même de son caractère aberrant, toujours manifeste, voire flagrant. En matière de langage pourtant, marginalité n'est pas forcément synonyme d'étrangeté. Prenons pour exemple les éléments distinctifs anormaux que l'on peut trouver dans les langues en dehors de leur système phonologique habituel. Trubetzkoï évoque, par exemple, le cas de tous ces sons étrangers au système émis par les locuteurs d'une langue lorsqu'ils essaient d'en imiter une autre : « phonèmes présents dans des mots de provenance étrangère, qui s'altèrent inévitablement en passant d'une langue à une autre, pour acquérir le plus souvent, au bout du compte, une forme nouvelle et singulière, irréductible aussi bien à la langue d'origine qu'à celle qui les accueille<fnref n="3" /> ». Nous sommes bien là à la marge du système phonologique. Or ces sons extravagants ont beau être marginaux, ils n'en sont pas moins naturellement utilisés par le locuteur et reconnus par lui comme faisant partie de son code. À ces « éléments distinctifs anormaux » s'ajoutent, Trubetzkoï en parle aussi, les sons plus ou moins insolites que peut émettre le locuteur dans certaines interjections ou en imitant des bruits, dans les onomatopées, par exemple, ou dans les appels adressés à des animaux domestiques, pour ne pas parler des étonnantes contorsions articulatoires auxquelles se livre parfois le locuteur adulte lorsqu'il s'adresse par exemple à un nourrisson... Dans son *Essai sur l'oubli des langues*, Daniel Heller-Roazen, à qui j'ai emprunté quelques-unes de ces remarques, consacre justement un chapitre de sa réflexion à ces scories du système phonologique : il évoque, entre autres productions marginales, le cas de la consonne gutturale /x/ qui, à la différence de l'arabe ou de l'espagnol, n'a pas de place dans le système phonique du français, mais que l'on trouve sans produire le moindre effet d'étrangeté dans une exclamation aussi typiquement française que « oh là là » – prononcé « rhô-la-la » : cette constrictive a beau être hors système, elle ne revêt pour le locuteur ordinaire aucun caractère extraordinaire, alors même que celui-ci pourra, au demeurant, avoir toutes les peines du monde, en faisant l'apprentissage de la langue espagnole, à reproduire le son *jota* du castillan qu'il prononce pourtant sans la moindre difficulté lorsqu'il dit « rhô-la-la ». Pour ma part, je suis toujours aussi fasciné de constater les difficultés qu'éprouve, inversement, le locuteur hispanophone qui fait l'apprentissage

<footnote n="2">² Sa traduction littérale.</footnote>

<footnote n="3">³ Daniel Heller-Roazen, *Écholalies, Essai sur l'oubli des langues*, Paris, Éditions du Seuil, 2007, p. 17.</footnote>
Federico BRAVO, « Cherché l’erreur ! Ce que parler mal veut dire », *Aux frontières du système linguistique. Quel statut pour l’énoncé marginal ?*, C. Mencé-Caster, M. Jiménez (dir.), Paris, Sorbonne Université, *Chréode*, 3, Paris, Éditions Hispaniques, 2020.

du français pour prononcer la voyelle arrondie /y/, alors que ce même locuteur n'hésitera pas, dans un contexte énonciatif donné, à répondre tout à fait spontanément en espagnol à une question jugée incongrue par la formule ¡sí hombre! [sy õmbre] pour marquer l'ironie ou, emphatiquement, par ¡sí, sí, sí! [sysysy], que l'interlocuteur devra interpréter moins comme un « oui » enthousiaste que comme un autrement moins engageant « cause toujours ». On le voit, le jota français comme le u espagnol ont beau être anormaux, ils ne le sont finalement que pour le linguiste.

Terminons-en là pour cette phonétique insolite et abordons à présent les énoncés aux frontières du système : que faire donc des énoncés marginaux ? Et d'abord, que faut-il entendre par énoncé marginal ? Est-ce qu'un énoncé agrammatical est un énoncé marginal – et vice-versa ? Les phrases les plus grammaticales sont parfois aussi les plus improbables. Les manuels de langue recèlent des trésors inestimables d'inventivité à cet égard, avec des énoncés grammaticalement irréprochables voués cependant à rester des hapax. Si je me souviens aussi bien aujourd'hui de la première phrase que j'ai apprise en italien – *un' oca cadde dal tetto et si uccise* –, c'est moins pour la fulgurance de l'image du palmipède tombé du toit s'écrasant au sol que pour la soudaine prise de conscience de l'effarant concours de circonstances que le hasard devait désormais réussir à aligner pour me donner une chance de dire une fois dans ma vie, en situation de parole réelle, une phrase telle que : « une oie tomba du toit et se tua ». Un énoncé devient étrange pour peu qu'on le scrute et la phrase la plus respectueuse de la norme devient éminemment suspecte dès lors qu'on la décontextualise. À l'autre extrémité et autrement spectaculaires, les énoncés qui se situent à la lisière de l'incongruité : lorsque grammaticalité syntaxique et grammaticalité sémantique ne marchent plus ensemble, le poétique s' invite par surprise dans le discours et tend à produire de l'étrange. La phrase archi-célèbre de Chomsky « D'incolores idées vertes dorment furieusement » est un modèle du genre qui met le linguiste au défi d'imaginer l'improbable situation de communication qui rendrait possible sa mise en œuvre<fnref n="4" />. Pourtant, et comme cela arrive souvent, la réalité la plus ordinaire dépasse la fiction la plus extravagante : l'échange qui suit, on ne peut plus banale, ne devient réellement surréaliste, voire délicieusement poétique, que si les questions – et surtout les réponses – sont rigoureusement prises au pied de la lettre<fnref n="5" />.

– ¿Dónde has estado?

– Con Luis.

– Y ¿qué habéis hecho?

– En el bar.

Voilà qui montre une fois encore combien l'écoute est facteur d'étrangeté : si le locuteur B semble avoir l'esprit de contradiction en s'obstinant à répondre systématiquement « à côté » des questions qui lui sont posées, ce n'est que parce que l'auditeur a fait le choix, un peu à la manière du psychanalyste, de désautomatiser l'écoute et, pour reprendre la formule de Jacques Lacan, d'écouter « ce qui se dit dans ce qui s'entend ». Que, dans le langage de tous les jours, ces phrases soient parfaitement acceptables et compréhensibles, alors que par exemple l'échange lexicalisé « ¿de dónde vienes? ¡manzanas traigo! » par lequel l'espagnol caricature l'incongruité d'une réponse ne le soit pas, ne dépend que de la volonté de celui qui écoute ; après tout, il n'est pas besoin de déployer des merveilles d'imagination pour rendre parfaitement interprétable cet échange que le locuteur hispanophone érige en paradigme de l'incohérence. À la question « d'où viens-tu ? », on peut en effet choisir de répondre tout à fait simplement, sans transgresser le moins du monde les règles de cohérence sémantique, « je viens de cueillir des pommes » : « ¿de dónde vienes? ¡manzanas traigo! »... Où est donc le non-sens ?

Aux phrases à l'apparence normale qui entraînent un effet d'anomalie, s'ajoutent donc les phrases « anormales » que l'on peut normaliser et faire entrer dans le système au moyen, par

<footnote n="4">⁴ On se saurait trop conseiller la lecture des pages que Lacan consacre à l'énoncé chomskyen dans la première leçon (2 décembre 1964) de son Séminaire XII « Problèmes cruciaux ».</footnote>

<footnote n="5">⁵ C'est-à-dire artificiellement détachées de leur valeur pragmatique et dénuées de toute implicature.</footnote>
exemple, d'une filiation étymologique. Il y a quelques années en Espagne, sur un marché, une
dame, qui pointait du doigt une caisse de cabillaud, demandait à son poissonnier : « ¿está quitado
las espinas? ». On aura tôt fait de qualifier de transgressif cet l'énoncé dont la surprenante
économie de moyens le dispute à l'audace de sa syntaxe : tout n'est, encore une fois, qu'affaire de
point vue. Ainsi, on peut sans trop de difficulté expliquer la « faute » comme un croisement : le
résultat de la rencontre, en structure profonde, de deux constructions syntaxiquement concurrentes,
par exemple « el pescado está [sin espinas] » + « [al pescado, le habéis] quitado las espinas »
(résultat du télescopage : « el pescado está quitado las espinas ») : malgré l'étrangeté de la phrase
résultante, nous serions en présence ici d'un banal lapsus syntaxique, d'un simple télescopage de
deux constructions. Mais on peut faire une autre analyse de ce monstre syntaxique et y voir, plutôt
qu'une maladresse du locuteur, un tour expressif parfaitement canonique, héritier de l'accusatif
grec, une sorte de survivance populaire, non littéraire, spontanée, de l'archi-savant accusatif de
relation classique, dont le vers 320 de l'Énéide est souvent cité en exemple, « [Venus] nuda genu
nodoque sinus collecta fluentes » '[Vénus] ayant le genou découvert' ou '[Vénus] nue quant au
genou et relevée par un nœud quant aux plis ondulants de sa robe', modèle sur lequel il est permis
d'interpréter la phrase el pescado está quitado las espinas comme l'équivalent de quelque chose
comme *el pescado está quitado [=limpio] en cuanto a las espinas*. Cette construction, en dehors
des audaces de style et des contorsions plus ou moins rutilantes auxquelles se livrent avec délice
certains auteurs en mal de latinité (pensons à Boscán et à ses « alemanes, el fiero cuello atados » ou
à Góngora et à l'épouse « desnuda el brazo, el pecho descubierta »), les manuels de linguistique
historique n'en signalent de descendance que lexicale. C'est en effet sur le modèle fourni par cet
accusatif déterminatif, aussi appelé acusativo de parte, que sont formés des complexes lexicaux
comme testarudo (littéralement 'rudo en cuanto a la testa'), cariacontecido, boquiabierto,
patitieso, casquivano, mentecato ou les anciens tiestherido, tocanegrada ou barbaponiente, procédé
néologique que Miguel Hernández met plaisamment à nu dans son sonnet Pena bienhallada<fnref n="6" /> :

Ojinegra la oliva en tu mirada,
boquitierna la tórtola en tu risa,
en tu amor pechiabierta la granada,
barbioscura en tu frente nieve y brisa.

Rostriazul el clavel sobre tu vena,
malherido el jazmín desde tu planta,
cejijunta en tu cara la azucena,
dulciamarga la voz en tu garganta.

Boquitierna, ojinegra, pechiabierta,
rostriazul, barbioscura, malherida,
cejijunta te quiero y dulciamarga.

Semiciego por ti llego a tu puerta,
boquiabierta la llaga de mi vida,
y agriendulzo la pena que la embarga.

On le voit : sur le plan syntaxique, rien ne distingue la « *Galatea calzada plumas* » du *Polyphème*
ou le « *pastor coronado la cabeza* » de l'ode de Fray Luis de León de l'énoncé aux relents barbares
« *\*pescado quitado las espinas\*** ». On voit ici rigoureusement la même construction subir deux
traitements radicalement différents selon qui parle mais aussi selon le choix de celui qui écoute :
sous la plume de Garcilaso, de Góngora ou de Fray Luis, ce complément de relation relève de

<footnote n="6">⁶ Miguel Hernández, *Poesía completa*, Madrid, Alianza Editorial, 2010, p. 227.</footnote>
l’imitatio et reste un artifice littéraire ; dans la bouche du locuteur lambda cela passe au mieux pour une faute de style, au pire pour une faute de langue: cherchez l’erreur...

Cette dualité, d'innombrables exemples du quotidien en rendent compte. Un humoriste espagnol ouvrait récemment son spectacle par une blague qui commençait tout à fait banalement :
> « Uno que llega a un restaurante, entra él y su mujer... ».
L'énoncé a beau être parfaitement compréhensible, on peut s'interroger sur les moyens syntaxiques et énonciatifs mis en œuvre par le locuteur, dont le discours est, on le voit, fortement marqué par l'oralité. Je n'analyserai pas la phrase en détail. Je noterai simplement qu'il y a, d'une part, ce uno que llega a un restaurante qui semble destiné à être le sujet du verbe entrar, mais à qui le pronom él postposé refuse d'occuper ce poste et qui, ainsi thématisé, apparaît comme une séquence oubliée en cours de route, une sorte de nominativus pendens. Et il y a, d'autre part, cette rupture dans entra él y su mujer (et non *entran él y su mujer'), refus d'accord qui me fait penser entre autres à l'indication scénique de Lorca dans La casa de Bernarda Alba – corrigée à tort par l'éditeur – lorsque le dramaturge prescrit l'entrée sur scène de deux-cents femmes endeuillées avant que Bernarda, accompagnée de ses cinq filles, n'y fasse irruption : « Terminan de entrar las doscientas mujeres y aparece<fnref n="7" /> Bernarda y sus cinco hijas », où le refus du pluriel (aparece Bernarda y sus cinco hijas) a pour effet de mettre Bernarda en vedette et de la singulariser, là où l'accord (*aparecen Bernarda y sus cinco hijas) l'aurait effacée au milieu de sa progéniture et finalement noyée dans la masse anonyme des deux-cents femmes venant d'investir la scène. Ce qu'il m'importe de signaler ici pour la formule d'ouverture de la blague, c'est que les ruptures syntaxiques dont elle est le théâtre (réamorçage syntaxique, dislocation à gauche et faute d'accord) sont, tout comme dans la didascalie lorquienne, au service d'une stratégie énonciative qui ne laisse planer aucun doute quant à la hiérarchie des personnages mis en scène : s'il y a bien un couple qui entre dans le restaurant, l'auditeur comprend immédiatement, dès l'incipit, que c'est l'homme qui sera au cœur du récit et qu'il devra suivre en priorité, tout comme Bernarda Alba ne partagera la vedette avec aucun autre personnage et restera le personnage focal de la pièce. « Entra en el restaurante un hombre con su mujer » aurait certes suffi à mettre en avant la centralité du personnage masculin tout en respectant les règles syntaxiques, mais ce que l'énoncé aurait gagné en grammaticalité, il l'aurait perdu en expressivité. On pourra ne voir là, si on brandit le fanion de la norme, qu'un accident de performance, une simple erreur de planification syntaxique, un énoncé à l'état d'ébauche, mal ficelé, marginal en somme. L'histoire de la langue dit pourtant tout autre chose.

Pour preuve, l'incipit du quatrième récit du livre de *Calila e Dimna*, qui met en scène deux épiciers possédant chacun une caisse remplie de sésame. Malhonnête, l'un des deux épiciers décide de voler son compagnon à l'aide d'un complice devant se rendre pendant la nuit à l'endroit où sont entreposées les deux caisses pour commettre son méfait : pour lui permettre d'identifier celle des deux caisses qu'il devra voler, l'épicier l'aura recouverte d'un drap blanc. Sur ces entrefaites, arrive dans l'entrepôt l'autre épicier qui s'émeut de voir que son compagnon a préféré protéger de la poussière sa caisse à l'aide d'un drap laissant l'autre à découvert et choisit à son tour de déplacer le drap pour protéger la caisse de son ami. La suite, on l'aura devinée : la nuit tombée, le complice, à qui l'épicier malhonnête a promis la moitié du butin, vole la caisse de son propre commanditaire, qui découvre le lendemain que la caisse volée n'est autre que la sienne. La morale de l'histoire est facile à comprendre : qui vole autrui se vole soi-même. Voici le début du récit : « *Et dizen que un espeçiero tenía sísamo, él e un su compañero, et cada uno tenía una buxeta dello...*<fnref n="8" /> ».
La structure clivée de la phrase peut faire penser à une défaillance dans la planification syntaxique de l'énoncé, qui semble avoir fait l'objet d'un remaniement thématique, d'un réaménagement de la matière narrative en cours de route. Quand elle n'est pas suspectée d'arabisme, cette variété de

<footnote n="7">⁷ Dans son édition critique, María Francisca Vilches de Frutos corrige inexplicablement « aparecen Bernarda y sus cinco hijas » alors qu’en note de bas de page elle indique qu’aussi bien dans le texte autographe que dans les trois éditions originales compulsées – autrement dit dans la totalité des sources utilisées pour établir le texte – c’est le singulier « aparece » qui est invariablement choisi.</footnote>

<footnote n="8">⁸ *Calila e dimna*, éd. de J.M. Cacho Blecua et M.J. Lacarra, Madrid, Castalia, 1984, p. 95.</footnote>
Federico BRAVO, « Cherché l’erreur ! Ce que parler mal veut dire », *Aux frontières du système linguistique. Quel statut pour l’énoncé marginal ?*, C. Mencé-Caster, M. Jiménez (dir.), Paris, Sorbonne Université, *Chréode*, 3, Paris, Éditions Hispaniques, 2020.

fracture syntaxique est mise au nombre des anacoluthes, ruptures, dislocations et autres libertés syntaxiques qui prétendument entachent la prose médiévale, encore qualifiée par certains auteurs de balbutiante et rudimentaire<fnref n="9" />. Pourtant, le choix du narrateur de commencer son récit par « *un espeçiero tenía sísamo, él e un su compañero* » et non par « *dos especieros tenían sísamo* » atteste une indiscutable maîtrise de l’outil énonciatif : si le récit met en scène deux épiciers, c’est bien le « méchant » qui focalise le récit (les bons amis ne faisant jamais les bons « contes »...) et c’est très exactement ce que déclare la rupture syntaxique « *un espeçiero tenía sísamo, él e un su compañero* », qui d’entrée de jeu fait de l’épicier malhonnête le personnage central de la fable, plaçant simultanément l’épicier vertueux à l’arrière-plan du récit. Autrement dit, ce remaniement énonciatif est investi, sur le plan narratologique, d’une valeur indicielle, car le conteur livre au lecteur, en même temps que l’identité des *dramatis personae*, leur analyse actantielle. Or il s’agit là, à quelque sept siècles d’écart, de la même stratégie énonciative que met en œuvre notre humoriste, qui en commençant sa blague par « *Uno que llega a un restaurante, entra él y su mujer* », signale à l’auditeur, par le biais de ce qui à première vue passerait pour une grossière faute de syntaxe, lequel des deux sera le personnage saillant de l’histoire à venir. On le voit, l’apparent désordre syntaxique de ces phrases est l’expression d’un autre ordre, énonciatif et discursif, et si je devais mettre cette construction en perspective, je n’hésiterais pas à affirmer que la phrase de l’humoriste trouve son étymon syntaxique dans l’incipit du récit hispano-arabe. On rétorquera qu’il s’agit là d’énoncés marginaux : j’y répondrai en convoquant en témoignage le début d’un autre récit de la même collection, le conte intitulé *Los tittuy y el mayordomo del mar*, qui montre combien, loin d’être accidentelle, cette structure est productive. Le récit en question raconte les tribulations d’un couple d’oiseaux marins appelés *tittuya*. Il suffira en effet d’entendre la formule d’ouverture pour comprendre lequel des deux, du mâle ou de la femelle, sera le héros de la fable : « *Dizen que una ave de las aves de la mar que le dezían tittuya, estava él et su fenbra en una ribera del mar...*<fnref n="10" /> ». Marginale ou non, grammaticale ou pas, la rupture syntaxique, on le voit, fait système.

* * *

Un constat s'impose au terme de ce rapide parcours : la transgression des règles est elle-même régulée par des règles de transgression et c'est cette grammaticalité profonde et constitutive des formations à première vue les plus irrégulières, les plus étranges, voire les plus transgressives, qui les fonde en raison et donc en système. En effet, ce sont toutes ces bizarreries additionnées qui, au fil des siècles, ont fini par faire la langue d'aujourd'hui, même si – comme Saussure le rappelle fort à propos – « la langue du lendemain a toujours existé la veille sous la même forme<fnref n="11" /> ». Face à tous ces accidents – à tous ces « ratés » – de la parole, la question qui se pose alors est : qu'est-ce que « mal » parler et de quel « mal » parle-t-on lorsqu'on dit d'un mot qu'il est « mal » employé, d'une phrase qu'elle est mal « tournée », en somme, lorsqu'on trouve que « c'est mal dit » ? On l'a vu : les énoncés en apparence les plus anormaux s'avèrent parfois, malgré leur anomalie, parfaitement normalisables et ne font, par leur étrangeté, que signaler le passage d'un ordre linguistique à un nouvel ordre. Si l'on veut bien se rappeler qu'une innovation linguistique n'est jamais qu'une erreur qui a fini par triompher, il n'est pas excessif d'affirmer, au moins dans le principe, que derrière chaque erreur que commet le locuteur se cache une évolution linguistique en puissance. Car il faut se rendre à l'évidence : voilà bien des siècles que des milliards de locuteurs

<footnote n="9">⁹ Sous la plume d'un médiéviste aussi insigne qu'Alan Deyermond, on peut encore lire : « *No debemos exagerar, con todo, el progreso alcanzado en el reinado de Alfonso: aun la sintaxis de sus últimas producciones puede resultar rudimentaria, y, en el mejor de los casos, no se halla en condiciones de poder competir con los recursos latinos al respecto.* El desarrollo, sin embargo, fue indudable y substancial, y se aprovecharon de algunos procedimientos sintácticos latinos o árabes para enriquecer el castellano» (Historia de la literatura española, Barcelona-Caracas-México, Ariel, 1979, p. 172).</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ *Ibidem*, p. 165.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ *Écrits de linguistique générale*, Paris, Gallimard, 2002, p. 156.</footnote>
Federico BRAVO, « Cherché l’erreur ! Ce que parler mal veut dire », *Aux frontières du système linguistique. Quel statut pour l’énoncé marginal ?*, C. Mencé-Caster, M. Jiménez (dir.), Paris, Sorbonne Université, *Chréode*, 3, Paris, Éditions Hispaniques, 2020.

s'obstinent à parler chaque jour « un peu moins bien » cette langue latine d'où tout est parti. L'histoire de la langue a beau rendre compte, avec la rigueur d'une science exacte, de l'évolution phonétique qui a conduit, par exemple, du latin *verruculum* à la forme médiévale *berrojo*, elle est déjà beaucoup moins bavarde lorsqu'il s'agit d'expliquer le lapsus commis par ce premier locuteur dont la langue aurait involontairement fourché un jour lorsque, en voulant prononcer le mot *berrojo*, le verbe *cerrar* s'est imposé à son esprit et aurait fini par proférer ce petit bâtard étrange, ce compromis linguistique, à mi-chemin entre *cerrar* et *berrojo*, qu'est le mot-valise *cerrojo*. L'histoire de la langue, si prolixe en règles et prescriptions, ne dit rien sur la façon dont ces altérations individuelles, marginales au départ, ont fini par s'imposer à toute la communauté parlante.

Le phénomène du lapsus est d'ailleurs un cas intéressant à plus d'un titre. D'une part, la place tout à fait insignifiante que la linguistique accorde à un phénomène aussi massivement observable au quotidien aussi bien dans la bouche de n'importe quel locuteur de n'importe quelle langue du monde, que dans les mains de n'importe quel utilisateur de n'importe quelle langue des signes<fnref n="12" />, témoigne de la vision étrangement idéelle, pour ne pas dire fantasmée, que l'on a du réel linguistique. C'est pourtant une toute autre réalité qui se fait jour lorsqu'on écoute, sans aucun parti pris, le langage qu'on a coutume d'appeler ordinaire : en effet la langue qu'on parle n'a pas grand chose à voir avec celle qu'on croit parler, pas plus qu'avec celle qu'on aime à décrire et, confrontés à l'exemplification d'un emploi, comme la syntaxe du verbe espagnol *gustar* par exemple, il y a fort a parier qu'en bons pédagogues nous opterons plus volontiers pour un énoncé comme « *me gusta mucho el fútbol* » que pour cette autre phrase sémantiquement équivalente entendue à la radio : « *yo, es que a mí, el fútbol, gustarme, bueno, es una cosa que, de verdad te lo digo : horrores* ». D'autre part, le phénomène du lapsus illustre à la perfection ce dont ces réflexions ont voulu apporter quelques rapides témoignages, à savoir que le statut des phénomènes étudiés, y compris les plus bizarres au premier abord, ne dépend jamais que du regard qui est porté sur eux ou, ce qui revient au même, de l'écoute qui leur est prêtée : voie d'accès à l'inconscient pour le psychanalyste, erreur de performance pour le linguiste, figure de style pour le poétologue et jeu d'esprit pour le faiseur de bons mots, voilà quatre « traitements » radicalement différents du même et unique mécanisme linguistique<fnref n="13" /> : l'interférence. Productrice d'étrangeté, la langue est le lieu où l'étrange et le familier ne cessent de se côtoyer et de se renverser, l'expérience de l'étrangeté étant un exercice éminemment anthropologique qui dépend fondamentalement des paramètres que l'observateur aura définis au préalable : face au même énoncé marginal, il ne tient qu'à moi, auditeur, de le considérer comme l'expression d'une créativité linguistique débordante ou, au contraire, comme une survivance historique du passé, comme la plus inacceptable des fautes de langue ou comme une trouvaille linguistique de génie. Comme dirait Campoamor : « *En este mundo traidor / nada es verdad ni mentira / todo es según el color / del cristal con que se mira* ».

Federico Bravo
Groupe Interdisciplinaire d'Analyse Littérale (GRIAL)
Université Bordeaux Montaigne

## Sources

*Calila e Dimna*, edición de J.M. CACHO BLECUA & M.J. LACARRA, Madrid, Castalia, 1984.

DEYERMOND, Alan, *Historia de la literatura española*, Barcelona-Caracas-México, Ariel, 1979.

GARCIA LORCA, Federico, edición de María Francisca VILCHES DE FRUTOS, Madrid, Cátedra, 2005.

<footnote n="12">¹² Rien n'est en effet moins marginal et plus universel que le lapsus, souvent marginalisé et traité comme un épiphénomène par le linguiste.</footnote>

<footnote n="13">¹³ Sur ces questions, voir notre travail *Anagrammes. Sur une hypothèse de Ferdinand de Saussure*, Limoges, Lambert-Lucas, 2011, notamment p. 189-197, 219-230 et 251-258.</footnote>
Federico BRAVO, « Cherché l’erreur ! Ce que parler mal veut dire », *Aux frontières du système linguistique. Quel statut pour l’énoncé marginal ?*, C. Mencé-Caster, M. Jiménez (dir.), Paris, Sorbonne Université, *Chréode*, 3, Paris, Éditions Hispaniques, 2020.

HAGEGE, Claude, *La grammaire générative. Réflexions critiques*, Paris, PUF, 1976.

HELLER-ROAZEN, Daniel, *Écholalies, Essai sur l'oubli des langues*, Paris, Éditions du Seuil, 2007.

HERNANDEZ, Miguel, *Poesía completa*, edición de Leopoldo DE LUIS & Jorge URRUTIA, Madrid, Alianza Editorial, 2010.

LACAN, Jacques, *Séminaire XII. Problèmes cruciaux de la psychanalyse, ou : Les positions subjectives de l'être*.

SAUSSURE, Ferdinand (de), *Écrits de linguistique générale*, Paris, Gallimard, 2002.