# De l'autre côté du miroir.

## Analyse clinique et raisonnée d'une prosodie avec trouble du spectre autistique

Michel F.G. Wauthion*

Università di Pavia, Italie

**Résumé.** La contribution présente en deux parties des stades différents de la maitrise du langage verbal d'un sujet avec trouble du spectre autistique, dont la succession chronologique montre qu'ils ne décrivent pas nécessairement une progression dans le développement des habiletés langagières. Elle illustre ainsi un contraste entre l'évolution des compétences grammaticales, phonologiques et de la référence déictique vers plus d'habileté et de maitrise, tandis que l'expression prosodique témoigne d'une décomposition partielle concomitante de certains acquis, notamment sur le plan de la maitrise des unités intonatives. Les zones de confort et d'aisance qui apparaissent dans la première partie ne se retrouvent pas dans la seconde car la meilleure maitrise de soi en présence d'autrui s'accompagne avec le passage du temps d'un abandon des activités de production verbale.

**Abstract.** *Through the looking Glass* Clinical analysis of prosody and verbal language of a speaker with ASD Autism Spectrum Disorder. Summary. The contribution presents in two parts different stages of verbal language mastery, whose chronological succession shows that they do not necessarily describe a progression in the development of language skills. It illustrates a progression of language learning that is, however, affected by a concomitant partial decomposition of certain skills, particularly in terms of mastery of intonation units. The zones of comfort and ease that appear in the first part are not found in the second part because the better control of oneself in the presence of others is accompanied with the passage of time by an abandonment of verbal production activities.

## Introduction

<footnote>* Michelflorentgeorges.wauthion@unipv.it – Dipartimento di Studi Umanistici, Corso Strada Nuova, 106 – I-27100 Pavia (PV) - Italia</footnote>
La présente contribution a pour objet de présenter quelques traits de l'évolution longitudinale des compétences linguistiques (phonétiques, grammaticales et prosodiques) d'un sujet adulte atteint de troubles du spectre de l'autisme (TSA).

Rappelons brièvement que le trouble du spectre de l'autisme, classé parmi les troubles neuro-développementaux, est décrit depuis le DSM-5 (Volkmar F.R., Mc Partland J.C., 2014) comme une dyade où sont conjugués (a) les déficits de la communication et des interactions sociales (déficits de la réciprocité sociale, des comportements non verbaux et du développement) ; et (b) le caractère restreint et répétitif des comportements et des intérêts (mouvements répétitifs et stéréotypés, intolérance aux changements, intérêts fixes ou restreints, hyper ou hypo sensibilité aux stimuli sensoriels).

Les anomalies de langage détectées fréquemment chez les enfants avec TSA au langage rudimentaire comprennent notamment la raréfaction du langage verbal dans la communication avec autrui, l'inversion des pronoms personnels, la production écholalique et des difficultés de compréhension (Leblanc et Page, 1982 : 306). Nous retrouvons ces éléments à des degrés divers dans notre corpus qui permet, comme nous le verrons, de nuancer fortement la description de ce que représente l'écholalie et de son impact sur « l'inversion de pronoms personnels », en fait l'appropriation unilatérale (et provisoire) du pronom de deuxième personne comme étant la désignation du sujet parlant.

Dans les études présentant l'importance du facteur prosodique dans le développement des capacités cognitives chez l'enfant, on retrouve l'idée d'une corrélation entre le transfert des aptitudes à percevoir le rôle de la prosodie dans le développement de la faculté de langage et celui de la faculté de langage dans le développement des aptitudes cognitives. Montfort (2012) reprend par exemple à son compte l'hypothèse de l'étayage prosodique, instrument de développement des capacités à structurer le langage par transfert de la segmentation du message par la prosodie (Mc Cann et al. 2005). Les troubles de la prosodie consistent principalement dans une segmentation inadéquate de la parole (groupes accentuels trop brefs ou trop longs), dans l'absence d'accent emphatique et dans une variation limitée du contour intonatif, qui rendent le sujet inapte à l'exploitation de la prosodie pour l'élaboration sémantique.

Les déficits prosodiques de l'enfant avec TSA s'expliquent par deux hypothèses principales, selon Monfort : ou bien les troubles de la perception court-circuitent la sensibilité aux variations prosodiques dans le langage, ou bien l'impossibilité d'attribuer des états mentaux différenciés à autrui serait cause de la non-prise en compte de la variation prosodique de la parole, précisément parce que la prosodie est le premier vecteur expressif de la modulation des états mentaux. En d'autres termes, l'insensibilité perceptive ou l'incapacité à interpréter les émissions prosodiques d'autrui conduiraient à l'absence de prosodie différenciée dans la prise de parole du sujet avec TSA.

Il semble peu plausible, comme on le lira, d'appliquer l'une et l'autre de ces explications à la situation de notre locuteur. D'une part, on perçoit bien la capacité de produire des marqueurs prosodiques de segmentation du discours chez le sujet : non seulement les exemples sont nombreux d'une accentuation différenciée des prénoms selon le contexte prosodique mais encore enregistrons-nous plusieurs exemples de constructions syntaxiques avec détachement à gauche et ce, dès 2016. On en conclut à une perception prosodique différenciée car les schémas généraux du contour de continuation mineure ou d'implication sont respectés, compte tenu des propres schémas prosodiques du sujet. D'autre part, il nous semble par conséquent difficile de croire en l'absence de perception des signaux d'états mentaux différenciés dans l'agitation mélodique de l'autre.
La description qui suit présente en suivant un fil essentiellement chronologique quatre éléments significatifs de la pathologie du langage chez un sujet avec TSA, en discutant leur occurrence dans un corpus recueilli auprès d'un sujet unique. Il s'agit donc d'une étude qualitative détaillant des stades différents de la maitrise du langage verbal, dont la succession montre que ces étapes ne signifient pas nécessairement une progression dans le développement des habiletés langagières.

La partie principale concerne le domaine suprasegmental de la parole. Elle identifie en particulier le contour mélodique autistique qui constitue la signature vocale du locuteur, dont le principe est celui d'une proéminence unique sur la syllabe pénultième avec un glissando ascendant, suivi d'une descente avec un fort allongement de la syllabe en point d'orgue. L'examen fin des productions sélectionnées illustre aussi des compétences contrastées : la maitrise intonative du détachement à gauche et, en partie de la citation, mais aussi une segmentation erronée des unités lexicales et une perception douteuse de la production de contours prosodiques fonctionnels. Mais surtout, on constate l'absence totale des contours de modalité énonciative : il est impossible de distinguer la question du commentaire sans le contexte.

Du point de vue phonétique, on constate également dans les premiers enregistrements une maitrise encore imparfaite des phonèmes du français. On perçoit que le locuteur a été sensibilisé à la prise de conscience de la réalisation partielle des consonnes continues. Les sifflantes sonores et sourdes sont remplacées par les occlusives correspondantes mais P. pratique progressivement l'autocorrection. Il a une pratique généralisée du [ə] final, voyelle qu'il insère souvent dans les groupes consonantiques pour produire des syllabes ouvertes lorsqu'elles sont fermées, vraisemblablement pour des motifs rythmiques.

Sur le plan syntaxique, les phrases simples dominent d'abord, la construction est conforme au schéma SVO et P. maitrise la reprise pronominale anaphorique en fonction objet. En revanche, l'utilisation appropriée des pronoms personnels pose problème que ce soit à la première ou la deuxième personne. Il s'agit en réalité de la conséquence d'une sorte d'écholalie consistant en la citation intégrale de la question intonative d'un interlocuteur, neutralisée sur le plan de l'intonation et assortie d'une particule de forclusion en cas de réponse négative. On constate dans la suite des enregistrements une phraséologie enrichie par le recours à la phrase complexe et une expression du sujet (pronom sujet en forme faible et forte). Mais elle met ensuite en scène une décomposition des lexies, ainsi qu'une articulation détachée des syllabes avec recomposition erratique des phonèmes disloqués par les phénomènes d'enchainement.

La chronologie des enregistrements suggère enfin une discussion sur la notion de progrès dans le développement des compétences du sujet. Les zones de confort et d'aisance qui apparaissent d'abord ne se retrouvent pas ensuite car la meilleure maitrise de soi en présence d'autrui s'accompagne avec le passage du temps par un abandon des activités de production verbale.

## Méthodologie

P. est un locuteur né en 1994, pour lequel un diagnostic de « trouble envahissant du développement de type autistique » a été posé dès l'âge de trois ans et confirmé à six sous forme d'autisme infantile ou autisme de Kanner (DSM-4¹). Sa prise en charge au cours de l'enfance a inclus principalement une psychothérapie et une rééducation orthophonique d'environ deux ans. La scolarité a été suivie jusqu'en grande section avec un emploi du temps aménagé pour des consultations et un accompagnement spécialisé et s'est ensuite poursuivie jusqu'à la fin du cycle primaire dans des classes pour l'inclusion scolaire (CLIS). Il a fréquenté par la suite la section pour polyhandicapés dans différents Instituts Médico-Educatifs et est depuis l'âge de 20 ans accueilli régulièrement dans des foyers médicalisés pour des séjours en alternance mais sa résidence principale demeure au
domicile familial. Il vit avec ses parents qui accompagnent sa vie d'adulte avec un fort handicap lui interdisant toute perspective d'indépendance. Une consultation psychiatrique annuelle suit son évolution et un placement permanent en institution est envisagé.

Sa voix a été captée de manière discontinue entre 2016 et 2021, à l'occasion de visites privées dans son environnement familier. L'ensemble des enregistrements constitue un corpus d'une vingtaine de séquences, qui correspondent à une tranche de vie de 23 à 28 ans. Toutefois, il n'est pas rare que le micro ait enregistré la sonorisation sèche de gestes et d'attitudes tandis que la parole survenait ensuite, à micro coupé. La constitution laborieuse d'un corpus dans ces conditions est largement compensée par le fait de bénéficier d'un environnement naturel, d'une interaction dont l'auteur est parfois participant mais le plus souvent observateur. Le résultat est que ce corpus constitue un témoignage authentique de la parole spontanée de P., libre des biais que constituent souvent les entretiens conduits et enregistrés auprès de thérapeutes (par exemple, Danon-Boileau et Morel, 2005).ï

Nous décrivons cette analyse d'échantillons de voix à la fois comme clinique et raisonnée : clinique parce que liée à l'observation sur le terrain des manifestations langagières d'une pathologie de la communication dont le diagnostic est établi par ailleurs ; et raisonnée parce que les éléments perçus selon une succession temporelle ont été ordonnés pour faire apparaître une évolution différenciée des pratiques verbales dans différents domaines du langage et de l'expression.

Les prises de parole ont été analysées avec l'aide du logiciel Praat de Boersma et Weeninck (2018), complété par l'outil d'alignement semi-automatique des phonèmes EasyAlign (Goldman 2011), de la représentation par Prosogram (Mertens, 2004) et de la détection semi-automatique des proéminences au moyen de la Prosobox (Goldman et Simon, 2020).

# 1. Deux cas de maitrise expressive: autocorrection et dislocation à gauche

1. Y est où, Benjamin, Louise et M. ? Y est où, Benjamin, Louise et Marguerite ?
(« Où sont Benjamin, Louise et M... ? Où sont Benjamin, Louise et Marguerite ? »)

Comme nous l'avons vu en introduction, le développement du langage chez l'enfant avec TSA comporte un déficit d'articulation de certaines consonnes fricatives remplacées par l'occlusive correspondante : [g] pour [z] ou [ʒ]. P. Le compte rendu de la prise en charge orthophonique de 2001 évoque déjà ce trouble de la parole (ainsi que l'articulation déficitaire de [R]), qu'il commente : « comme si P. retenait son souffle et ne pouvait pas laisser venir et prolonger des phonèmes qui ne peuvent s'émettre que dans un certain relâchement ». On peut se demander comment cette difficulté d'articulation est toujours présente quinze ans plus tard, pour disparaître ensuite entre 2016 et 2018. Quoi qu'il en soit, cet énoncé est l'occasion de souligner la capacité manifeste à s'autocorriger acquise par P. Il prend conscience de son erreur et s'autocorrige en soignant particulièrement l'articulation de Benjamin et Louise à la reprise, ce qui se perçoit dans le glissando montant des finales des deux prénoms. On observe que la montée sur le contour final se fait en deux temps, ce qui est conforme à la signature vocale du locuteur en cas d'énumérations.

Conformément à l'articulation par diérèse, le groupe de deux consonnes est disjoint par interpolation d'un [ə] dans Marguerite et le [ə] final est articulé pour les deux prénoms féminins.

2. Marguerite, papa va la chercher tout de suite en voiture
En 2, le prénom est en détachement à gauche. Il s'agit d'un énoncé de modalité affirmative, une assertion dont la courbe intonative ne parait pas différente de celle des deux exemples précédents. Tout au plus pourrait-on la nuancer en une demande de confirmation, ainsi que le montre l'interprétation de son père (« Exactement, mon poussin »). En ce cas et selon toute vraisemblance, on conclut que P. s'adresse à son père qu'il désigne comme agent de la proposition, dans une phrase qui reste cependant formulée à la troisième personne, marquant ici l'absence d'emploi du pronom sujet de deuxième personne. Il semble plus facile pour P d'utiliser le pronom impersonnel on, dont il connait parfaitement les sphères d'emploi. L'exemple illustre par ailleurs la parfaite maitrise par Pierre du procédé de pronominalisation : le groupe accentuel détaché Marguerite est en intonation montante, avec un accent secondaire sur le [ə]. On constate que le contour prosodique de la dislocation dans une construction complexe avec détachement est bien contrôlé. C'est la maitrise du contour de finalité qui fait défaut : tous les exemples de cette séquence illustrent l'emploi systématique de la modulation montante-descendante en fin de segment, qui apparaît bien comme le marqueur pathologique de l'identité vocale de notre locuteur.

L'ensemble de cette séquence montre une richesse expressive dans la formulation de phrases simples et de constructions détachées, le recours par la reformulation à l'autocorrection phonétique. Le locuteur s'informe sur des personnes qu'il connait et demande la confirmation des activités planifiées dont il a connaissance. Nous n'avons pas d'indicateur d'une tension ou d'une émotion spécifiques. Les enregistrements effectués entre février et octobre témoignent de l'acquisition des phonèmes [ʒ] et [z], qui sont perçus mais mal reproduits. En revanche, la fricative sourde [ʃ] est réalisée sans trop de difficultés (parfois surchargée par la dentale [s]).

<figure><img src="image_1.png" /></figure>
<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>Fig.1. Prosogrammes de dislocation à gauche<sup>iii</sup></figcaption></figure>

Ces deux exemples nous permettent de cerner les points saillants des spécificités du langage de P. en 2016 :

* au niveau prosodique, un contour mélodique unique pour l'ensemble des interventions qui se ponctue toujours par une suite de deux syllabes HB accentuées par des variations de hauteur, un allongement considérable et un diminuendo final qui confine souvent dans l'amuïssement de la dernière consonne ; un découpage syllabique qui insère une voyelle d'appui pour éviter les syllabes fermées. Comme nous l'avons dit, il s'agit d'une signature vocale caractéristique du TSA, qui consiste à construire un contour intonatif long et ample pour tous les énoncés, indépendamment de leur modalité ou de leur signification, avec une montée brusque sur la syllabe pénultième, accentuée, et une syllabe finale descendante dont la voyelle est considérablement allongée, favorisant la diphtongaison<sup>iv</sup>;

* au niveau phonétique, la nécessité fréquente de construire explicitement et laborieusement les consonnes fricatives, qui sont sinon réalisées comme les consonnes occlusives correspondantes – la sifflante est en particulier la consonne sur laquelle le sujet peut s'arrêter jusqu'à 12 secondes ;

* au niveau syntaxique, la maitrise de certains procédés grammaticaux de l'interrogation et de la mise en évidence, qui contrastent avec la monotonie du schéma accentuel des unités intonatives

## 2. Maitrise des proformes et écholalie de miroir

### 3. Tu veux donner la clé Bob à Michel
(= « Je veux donner la clé Bob à Michel »)

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Fig.2. Prosogramme de « Tu veux donner la clé Bob à Michel »</figcaption></figure>

L'énoncé de 10 syllabes est prononcé en un seul groupe accentuel. Une seule proéminence émerge sur la syllabe pénultième en collision syntaxique avec la syllabe finale détectée proéminente également par l'outil Prosobox (Goldman & Simon, 2020). La première proéminence est liée à la montée sur glissando de [i] et la seconde sur la descente avec une voyelle très allongée, qui forment ensemble le contour unique de fin de séquence du
locuteur, avec un appui marqué sur la consonne chuintante fortement allongée elle aussi. Le contour est une continuation mineure qui se prolonge en un pic suraigu (MI-) suivi d'une descente avec un allongement très long de la dernière syllabe (-CHEL) pour revenir à la hauteur de départ.

Tu = Je

Il s'agit donc d'une phrase affirmative à la première personne sans contour mélodique spécifique (l'énoncé suivant est une question prononcée avec le même profil de montée et descente allongée finale). A ce stade, P. marque la première personne avec le pronom de 2ᵉ personne. Mais il n'y a pas de repère prosodique pour interpréter la modalité de l'énoncé : il s'agit d'une affirmation mais la forme interrogative n'aurait pas d'autre contour intonatif.

4. Tu veux écrire le chien Lichie va venir avec nous sur le carnet
(Je veux écrire : « le chien Lichie va venir avec nous » sur le carnet)

Tu

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>**Fig.3** Prosogramme de *Tu veux écrire le chien Lichie va venir avec nous sur le carnet*</figcaption></figure>

Dans 4, il s'agit de parole spontanée. Après s'être informé sur la présence du chien et sa participation à la promenade qui se prépare, P. exprime son désir de mettre par écrit la phrase qu'il a prononcée spontanément quelques instants auparavant. Il ne fait pas la citation-miroir d'un pronom personnel mais évoque directement sa propre personne. On remarque d'ailleurs qu'il n'y a pas de confusion avec le mode subjonctif qu'il emploie ailleurs, en cas de réponse-miroir à une question spécifique (*Tu veux qu(e) j'écrive avec la bouche?/ Tu veux qu(e) j'écrive avec la bouche*). On en perçoit distinctement la finale tandis que la sifflante sonore qui précède est indistincte, presque latérale.

Du point de vue prosodique, il n'y a pas non plus de détachement de la phrase citée. La pause est une pause liée de respiration qui sépare en deux parties équilibrées la phrase citée sans tenir compte de son caractère rapporté. Il en résulte encore une fois un effet de cantilène : *Tu veux écrire/le chien lichie/va venir(e) avec nous/sur le carnet*. On remarquera que les proéminences détectées correspondent à une segmentation correcte des groupes accentuels, avec un accent principal sur *veux*, *Lichie*, *venir(e)*, *nous* et un accent final sur *carnet*. Le nombre élevé d'accents correspond à la lenteur du débit autant qu'à la scansion des syllabes. Mais il n'y a aucun rôle sémantique joué par la prosodie, ni dans le découpage ni dans l'accentuation : *veux* ne dispose d'aucun relief d'emphase. Au surplus, le regroupement hiérarchique en unités intonatives intermédiaires (*tu veux écrire le chien Lichie/va venir avec nous sur le carnet*) provoquerait une collision syntaxique, ce qui montre bien l'inutilisation ici des ressources de la prosodie fonctionnelle.
<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Fig.4 Prosogramme de Tu veux j/l'écrive avec la bouche</figcaption></figure>

Un autre exemple montre bien l'exploitation en miroir des structures avec sujet pronominal.

5. Tu veux **pas** que je fasse tes lacets

6. Tu veux **pas** que je vienne avec toi

7. Tu veux que papa mette tes chaussures de randonnée

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Fig.5. Prosogramme de tu veux pas que je fasse tes lacets</figcaption></figure>

Quand P. dit « Tu veux pas que je fasse tes lacets », il formule une réponse négative à la question que lui pose sa maman : « Tu veux que je fasse tes lacets, P. ? ». Il répond donc par la négative en utilisant le discours direct et non rapporté : « Tu (c'est-à-dire moi) veux pas « que je fasse tes lacets » »^V^. Si l'on regarde la structure plus attentivement, on s'aperçoit qu'il s'agit d'une forme d'écholalie où la reprise de l'énoncé est complète. P. reprend la phrase telle quelle s'il en approuve le contenu ou la prend à son compte ; il ajoute la particule de forclusion pour marquer son opposition. On peut reprendre ces exemples d'une structure d'échange sous la forme d'un tableau :

<table><caption>Tableau 1 : construction de la modalité négative</caption><thead><tr><td>QUESTION</td><td>REPONSE</td></tr></thead><tbody><tr><td>Tu veux que je fasse tes lacets?</td><td>Tu veux <strong>pas</strong> que je fasse tes lacets</td></tr><tr><td>Tu veux que je vienne avec toi?</td><td>Tu veux <strong>pas</strong> que je vienne avec toi</td></tr><tr><td>Tu veux que papa mette tes chaussures de randonnée?</td><td>Tu veux que papa mette tes chaussures de randonnée</td></tr><tr><td>Tu veux que j'écrive avec la bouche ?</td><td>Tu veux que j'écrive avec la bouche</td></tr></tbody></table>

Ainsi, l'analyse générative correcte serait simplement
- Demande de L1 = {X}

- Réponse de P = {X} ou non {X}

Ainsi il apparaît dans ces différents exemples de constructions volitives que le pronom *tu* n'est pas *a priori* une manière de se désigner mais la reprise non déictique du pronom clitique. D'autres exemples illustrent en revanche, dans des cas de parole spontanée, que le pronom de deuxième personne peut aussi être utilisé en lieu et place du pronom de première personne, comme peut-être dans (3) et certainement dans (4). Dans (5) et (6), la particule négative n'est pas placée au hasard ou en tête de la proposition que le locuteur veut nier mais bien à la place syntaxique attendue. Ceci montre que la reprise en miroir n'est pas une forme figée mais un état d'interlangue dans un processus dynamique en évolution : la construction grammaticale de la négation est parfaitement assimilée mais non la manipulation de la référence déictique. La phrase est perçue comme une proposition interrogative dont il n'est pas nécessaire de faire varier les indices de la référence pour communiquer la réponse du sujet à l'état du monde projeté. Insistons sur la détection des identités référentielles des pronoms de la part du locuteur, qui sait parfaitement à qui renvoient les pronoms de première et deuxième personne dans la question. Le seul défaut d'expression, mais il est de taille, est de nature psychologique et énonciative mais non strictement grammaticale. L'incapacité à se projeter comme acteur dans l'énonciation entraine une réponse sous forme de négation descriptive alors qu'en réalité elle est polémique (Riegel, Pellat et Rioul, 1994 : 424). L'énonciateur qui répond ne saurait être le locuteur qu'on interroge ; on pourrait dire qu'il y a superposition et non fusion entre le locuteur et l'énonciateur. P adopte donc le point de vue de l'autre pour répondre et sa négation polémique : « je ne veux pas que tu fasses mes lacets » prend la forme d'une négation descriptive attribuée à l'interlocuteur : « tu ne veux pas que je fasse tes lacets ». Au fond, il s'agit d'une simple reprise du discours d'autrui où P. se place dans la proposition qui lui est faite en adoptant le point de vue de l'interlocuteur pour répondre à sa place, comme lorsqu'on se parle à soi-même en formulant des hypothèses successives.

On en conclura trois choses du point de vue de la prosodie. D'abord, P. ne fait à aucun moment usage de l'accent prosodique pour marquer les morphèmes sur lesquels il entend insister : pas d'accent spécifique sur les actants ni sur la particule négative. Si l'un de ces morphèmes est accentué dans le corpus, c'est uniquement de manière aléatoire, dans la construction rythmique de l'unité intonative majeure. Ensuite, il y a bien perception de la valeur interrogative de l'intonation montante qui lui est proposée dans les questions précédant ses interventions : *Tu veux que je fasse tes lacets ? Tu veux que je donne la clé Bob à Michel ? Tu veux que papa mette tes chaussures de randonnée ?* On peut se demander si P. aurait perçu aussi bien la question dans les tours avec inversion du sujet ou avec la périphrase *est-ce que*. Quoi qu'il en soit, il y a bien réponse à un signal prosodique. La réponse produite montre l'absence de manipulation de la variation indexicale des pronoms, un déficit transitoire dans l'expression française de la référence dans l'énonciation. Mais ce même défaut illustre enfin que, dans sa reprise, le message passe par une neutralisation de la modulation prosodique. L'énoncé perd son intonème interrogatif et se fond dans le schéma intonatif général des énoncés de P. En l'absence de détachement intonatif sur la négation, c'est l'ensemble de l'énoncé qui revêt la structure prosodique monotone du locuteur et la consistance de la réponse est noyée dans l'effet miroir, sans plus de précision.

Contrairement à la première hypothèse de Monfort (2012) citée en introduction, le locuteur dont nous étudions la production verbale perçoit réellement la pente intonative des énoncés dans les cas d'interaction (5) à (7). Il possède aussi, nous allons le voir, la capacité de former des contours intonatifs spécifiques (pour les segments détachés, par exemple)
mais se montre provisoirement incapable d'utiliser les intonèmes communicatifs ou de faire porter un accent d'emphase sur les noyaux sémantiques dans ses interventions.

### 3. Mise en place du pronom personnel sujet et décomposition de l'unité intonative

8. Je veux que le chien Lichie reste avec moi

9. Je veux qu'on fasse sortir le chien Lichie.

(8) et (9) témoignent de prises de parole plus récentes (2021) en interaction. On note la construction de phrases complexes (des complétives) et surtout l'expression de la volonté avec variation référentielle et utilisation du pronom déictique de première personne en forme forte et faible. Les situations d'enregistrement sont comparables car il s'agit de réponses faites à une question fermée. Il ne semble pas y avoir eu d'accompagnement thérapeutique qui ait déclenché la formulation d'énoncés à la première personne, pas plus que de facteurs extérieurs ayant produit la fixation des articulations fricatives spontanées. Mais nous considérons possible la conséquence d'un choc émotif en 2020 dont nous faisons la description dans la section suivante.

Mais si l'expression syntaxique semble désormais normée, la structure intonative l'est beaucoup moins. P. prononce des groupes accentuels d'une ou deux syllabes à la suite, allant jusqu'à disjoindre la préposition *avec* après la liaison. On ne peut pas dire que P. utilise l'accent lexical mais qu'il découpe la séquence en unités accentuelles courtes entrecoupées de pauses longues : le taux d'articulation n'est que de 13,8% sur les 13 secondes de parole enregistrées. La plupart des segments sont accentués sur la dernière syllabe par une intonation montante enregistrée comme un glissando. La conséquence est une idiosyncrasie de l'intonation montante puisque l'enregistrement ne livre que 16% de glissandi descendants. L'accent nucléaire de la séquence est long et descendant : la voyelle est légèrement diphtonguée et se prolonge en diminuant progressivement d'intensité. C'est la signature vocale de P.

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>**Fig.6 Prosogramme de je veux que le chien Lichie reste avec moi**</figcaption></figure>

Il y a donc gain et perte dans l'expression plus récente observée. D'abord, le sujet a acquis la maitrise du pronom sujet en forme faible (je) comme en forme forte (moi). Ensuite, la signature mélodique reste présente avec un accent sur la syllabe pénultième et un allongement de la finale. Mais la segmentation en groupes accentuels apparaît très perturbée : il n'y a plus de regroupements mais une suite de monosyllabes ou de disyllabes, qui représentent une perte de la capacité à construire des unités intonatives qui assurent la cohésion de l'énoncé. Il y a donc gain et perte, dont il ne faut pas sous-estimer l'importance
respectif. La perte prosodique semble aussi importante que le gain grammatical dans la maitrise des déictiques de personne.

## 4. Episode régressif de raréfaction du langage verbal

Le précédent exemple a bien établi une progression dans la maitrise des pronoms déictiques réflexifs et l'appropriation du je. Aussi une analyse strictement psychologique situe-t-elle la référence pronominale en (8) et (9) comme un progrès véritable. Mais l'analyse du phrasé nous permet d'identifier également dans cette étape un ralentissement parallèle significatif de l'usage de la parole, bien repérable par l'abandon de schémas intonatifs amples comprenant plusieurs regroupements accentuels. C'est le bilan que l'on pouvait dresser en 2021 sur l'évaluation des compétences de P. à communiquer. Les énoncés ralentissent en nombre, en qualité et seule demeure la signature de ponctuation de productions verbales où les mots-phrases dominent.

Nous avons observé dans l'intervalle début 2020 un moment de grande détresse qui fait l'amorce de cette forte baisse de rendement de la communication verbale. La séquence suivante fait partie de cette période d'un an environ où la verbalisation fut très limitée. En 10, l'expression simplifie la phrase d'évocation qui était présente auparavant (voir par exemple 2) par la citation très laborieuse du prénom de la personne évoquée. Il faut cinq secondes au locuteur pour articuler le [m] initial et la pause entre les deux groupes de deux syllabes est de quatre secondes de silence complet. On comprend que la phrase averbale signifie une préoccupation envers la personne mentionnée mais sans plus de précision (comme le feraient *Où est/Que fait Marguerite*). La difficulté expressive dénote sans aucun doute une très grande retenue du locuteur, et même une inhibition clinique (il se mord alors fréquemment la main). Toutefois, la courbe intonative de deux syllabes qui ponctue l'unité intonative du segment conserve l'identité de forme de la signature vocale du locuteur.

### 10. Ma-re-gue-rite

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Fig.7 Prosogramme de Marguerite</figcaption></figure>

Le mouvement prosodique du nom, en dépit de sa dilution temporelle, demeure conforme au schéma BH-HB qu'on retrouve dans l'évocation du prénom dans l'exemple 2.
## 5. Echolalie d'ajustement

### 11 P.

a.- Aujourd'hui on va à Chartres.

b.- Aujourd'hui on va à Chartres

c.- Aujourd'hui on reste à Chartres

d.- Aujourd'hui on reste à Chartres

### Le père de P.

a'- Non, aujourd'hui on ne va pas à Chartres. On reste à Angers [parce qu' on a beaucoup de choses à faire : nous devons (...)]

b'- Non, aujourd'hui on ne va pas à Chartres. On reste à Angers dans notre maison.

c'- Aujourd'hui on ne reste pas à Chartres : on reste à Angers.

d'- Non, aujourd'hui on ne reste pas à Chartres, P. On reste à Angers.

Ce dernier exemple concerne les phénomènes bien connus de répétition, qu'on pourrait rapprocher d'une forme d'écholalie. Rappelons que l'écholalie, bien attestée chez les enfants avec TSA, se manifeste par une reprise directe ou différée de tout ou partie de l'énoncé sonore d'un interlocuteur, avec ou sans variation (Stiegler, 2015). Dans un enregistrement de février 2016, P. reprend à quatre reprises un énoncé *Aujourd'hui on va à Chartres* avec une variante *on reste à Chartres*, suivant l'ajustement de son père qui, à chacune des propositions du fils, répond par la négative<sup>vi</sup>. Il ne s'agit pas d'écholalie puisque l'énoncé initial est produit par P. Ce qui est frappant est que, dans le phénomène de reprise, on note une légère accélération de débit (on passe progressivement de 2 à 2,4 syll./s pour les propositions), un maintien du cliché mélodique de signature vocale avec une descente longue et diphtonguée de la voyelle finale [a] (l'appendice prosodique qui suit l'accent nucléaire de l'unité intonative est amuï). On pourrait donc penser qu'il n'y a guère d'adaptation et que P. se contente de répéter l'énoncé qui reflète sa préoccupation du moment sur le programme de la journée. En examinant plus attentivement la phrase, on s'aperçoit toutefois de modifications successives entre (a) et (b). Il produit bien dans les deux cas la fricative au lieu de l'occlusive correspondante attendue ([k/g] pour [f/ʒ]). Mais il articule en (b) les syllabes de *aujourd'hui*, en remplaçant la diphtongue [ou] par le dissyllabe [ogu]. Cela se traduit par un effort articulaire que l'outil *prosoprom* interprète comme autant de proéminences supplémentaires. Dans le premier cas, la séquence est réalisée en un seul segment de 7 syllabes. Dans le deuxième cas, il y a sursegmentation de l'adverbe pour équilibrer la séquence. Puis, en (c), l'adverbe est toujours accentué sur la dernière syllabe mais P. s'approprie le passage du verbe de déplacement au verbe d'état : il articule le [a] caduc comme il en a l'usage et prolonge donc le groupe verbal d'une syllabe, ce qui lui permet de l'accentuer. La quatrième et dernière occurrence constitue la véritable proposition écho des trois premières. Il n'y a plus de modification ni articulaire ni sémantique et les contrastes intonatifs se réduisent : la syllabe finale n'est plus détectée comme accentuelle et la réponse négative réitérée clôture l'échange.

Il est important à ce stade d'élargir la perspective de ces reprises et de tenter de les interpréter, en particulier après ce que nous avons dit sur les reprises en miroir dans les échanges. D'abord, insistons qu'on ne saurait à proprement parler décider de la modalité énonciative. Rappelons en effet qu'il n'existe guère de moyen de s'assurer de la valeur d'assertion, d'interrogation, de demande de confirmation ou d'invitation de l'énoncé. Car les variations prosodiques qui permettent ces diverses nuances sont absentes du répertoire de P. On peut tout au plus penser qu'il s'agit d'une description répétée d'un état du monde futur par rapport auquel le père de P. réagit de façon également répétée, en invalidant la proposition. Il n'est pas possible non plus de décider que la reprise est une manière d'insister pour défendre un point de vue. La reduplication fait partie du discours mais cela ne signifie pas incompréhension pour autant. La première réplique (a') du père est peut-être
trop longue pour répondre de façon satisfaisante ; elle est suivie d'une reprise (b) identique grammaticalement à (a). La seconde réplique (b') se fait plus courte et précise ; elle renvoie au lieu d'habitation et pas seulement à la ville. Notre hypothèse est que l'idée de la permanence a été saisie. Et comme dans les phrases-miroirs négatives des exemples 5 à 7, rester pourrait simplement signifier ne pas se déplacer. Donc, (c) serait une proposition correcte, qui signifie qu'on ne se déplace pas (on reste=on ne va pas). Mais (c') corrige (c) au moyen d'une formulation dont la prosodie indique qu'il faut la comprendre comme une négation partielle : on ne reste pas signifie on reste mais pas à Chartres. Or, nous savons que l'autisme de P. le rend partiellement inapte à la perception de la prosodie grammaticale, comme ici dans la négation partielle qui lui est opposée. L'absence de variation mélodique peut être stigmatisée comme étant le déficit majeur ; on ne peut guère prendre en compte la légère variation sur aujourd'hui qui est due à un effort de détachement articulatoire mais nullement à la production d'un intonème.

Nous voyons que la répétition permet d'opérer un ajustement qui justifie les deux premières reprises et que la troisième joue un rôle conclusif. On comprendra mieux le raisonnement si on simplifie les phrases en les débarrassant de leur complément prépositionnel : « - Aujourd'hui on va. - Non, aujourd'hui on ne va pas ; on reste. - Aujourd'hui on va. - Non aujourd'hui on ne va pas ; on reste. - Aujourd'hui on reste. - Aujourd'hui on ne reste pas ; on reste. - Aujourd'hui on reste. - Non, aujourd'hui on ne reste pas ; on reste. » Privées de leurs compléments, les interventions successives font comprendre que l'enjeu est bien celui de l'opposition entre la permanence et le déplacement, et non celui de l'identité du domicile.
<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Fig.8 Prosogramme de formes étendues d'écholalie</figcaption></figure>

## 6. Discussion

La dyade autistique décrit un déficit de la réciprocité socio-émotive, qui signifie une difficulté à percevoir les états mentaux associés à la communication verbale, paraverbale et non verbale. Les éléments observés sont contrastés et donnent un aperçu indirect des frontières de la perception des intentions exprimées dans l'interaction. Le dernier exemple analysé confirme ainsi la difficulté de percevoir le contour prosodique de la négation partielle. Mais les cas de production-miroir illustrent au contraire la perception de la question par intonation montante et les formes de suggestion contenues dans les énoncés de volition. Nous avons montré que le stade au cours duquel le sujet est dans l'incapacité d'exprimer le *je* n'est pas une expression par inversion de la valeur déictique des pronoms de première et de deuxième personne. Ce serait en effet opérer une permutation tout aussi complexe alors que la difficulté de maitrise grammaticale consiste à manipuler correctement les déictiques dans le jeu des questions et des réponses. La citation par
écholalie sans changement des indices référentiels présente l'avantage de ne pas introduire
le je en faisant de l'énonciateur autistique le porte-parole de l'interlocuteur qui introduit la
volition par une question totale. La réponse est formulée mais elle est placée dans la bouche
du questionneur. Il s'agit d'une stratégie particulièrement efficace qui se prolonge en parole
spontanée par un emploi du pronom à la deuxième personne au lieu de la première,
simplement parce que l'expression du sujet à la première personne est (momentanément)
fermée.

Les formes d'écholalie observées sont doubles : la première est une écholalie de
miroir : c'est celle que nous venons de décrire, et qui est donc la reprise de l'énoncé
d'autrui afin d'exprimer une volition, avec un effet miroir. La seconde est une écholalie
d'ajustement ; elle intervient en parole spontanée et consiste à énoncer une demande de
confirmation sur un état du monde projeté. La reprise donne lieu à une reformulation et se
répète en cas de réponse négative jusqu'à l'obtention d'une adéquation jugée sans doute
satisfaisante entre l'expression et la réalité du monde projeté. Ce dernier type s'apparente
en partie à une forme oralisée de langage intérieur.

Le seul bilan de santé dont disposent les parents remonte à 2001, c'est-à-dire à la
première enfance et la rééducation orthophonique qui y est rapportée est de la même
période. Aussi ne peut-on pas croiser le changement des aptitudes langagières observées
entre 2016 et 2021 avec des informations extérieures. L'objectif fixé de rééducation
orthophonique visait à « introduire de la flexibilité, de la souplesse dans le contact (...) [et
à] ouvrir au maximum le champ sémantique des mots. » A défaut de tout travail engagé
directement sur les compétences prosodiques, nous observons donc l'évolution des
compétences prosodiques comme un développement libre, à mettre en parallèle avec la
modification des compétences grammaticales. A cet égard, le principal constat est que la
complexification de la phrase correspond à une simplification de l'organisation prosodique.
Le corpus de 2016 montre une capacité à construire des unités intonatives congruentes avec
la structure syntaxique de la phrase simple, à manipuler le détachement à gauche en opérant
les regroupements intonatifs nécessaires, en l'absence toutefois de la sélection sensible des
contours intonatifs attendus du français. La phrase négative est produite sans que la
particule de forclusion (seul marqueur oral détecté de la négation) bénéficie d'un
détachement accentuel. Le corpus de 2021 enregistre des phrases complexes, notamment
des complétives, parfaitement construites mais dont l'accentuation ne permet plus aucun
regroupement prosodique au-delà du dissyllabe. Les collisions syntaxiques apparaissent par
l'effet de ces regroupements accentuels qui semblent uniquement dictés par le rythme et la
respiration, et sans considération pour le sens ou l'unité lexicale. Des allongements très
marqués de consonnes sifflantes confèrent à la phrase une asymétrie parfois très forte. Entre
ces deux séries d'enregistrement, une phase de régression a été observée en 2020 au cours
de laquelle l'expression se réduit à des phrases nominales, laborieusement articulées.
L'enrichissement syntaxique est donc inverse de l'appauvrissement prosodique. La seule
constante est la ponctuation de toute phrase par la signature vocale, constituée par un pic
suraigu sur la syllabe pénultième suivi d'un decrescendo prolongé sur la dernière syllabe.

7. Conclusions

Les interactions de P. sont désormais plus nombreuses mais sans guère laisser de place au
langage verbal. Les allongements observés en situation de détresse deviennent avec le fil du
temps des moyens de ponctuer un discours verbal dont l'expression se fait plus rare.

En 2016, phase initiale d'enregistrement de notre corpus, nous constations une
prédilection pour la concaténation expressive (effet de liste), une pratique de
l'autocorrection phonétique et une faible attention aux principes de régime, ainsi qu'un effet de miroir dans la fonction actantielle des pronominaux, l'émission systématique d'une voyelle d'appui pour détacher les groupes consonantiques et l'épenthèse du [e] final créant une harmonie de la succession des groupes syllabiques avec une structure CV (consonne-voyelle).

Du point de vue prosodique, le contour intonatif des segments longs (de 8 à 12 syllabes) obéit à un schéma unique avec une diptongaison et fort allongement des voyelles finales, un amuïssement ou la suppression de la consonne finale en syllabe fermée. A l'audition, on est surpris par la régularité rythmique de l'expression : les flux de parole sont de quantité relativement égale dans les enregistrements de 2016. Un trait récurrent de la parole autistique semble être précisément la disposition régulière des segments et leur équilibre (ce que constatent également Danon-Boileau et Morel, 2005). Mais le calibre temporel régulier des unités intonatives n'est ni le propre des troubles du spectre de l'autisme ni leur seul moyen de délivrer la parole. En effet, d'une part on trouve dans l'expression rhétorique de nombreux orateurs des régularités dans la quantité rythmique qui ne sont pas pour autant des indicateurs de pathologies. Fonagy, Bérard et Fonagy (1983) décrivent parfaitement le modèle du cliché mélodique comme un marqueur discursif identitaire. D'autre part, P. pouvait aussi se livrer à des exercices de liste en énumérant des ensembles d'objet sous forme de lexèmes pour décrire un milieu ou tropisme<sup>vii</sup>. Il semble toutefois que cet exercice de liberté lexicale enthousiaste ait disparu du registre expressif de P.

La fin de 2021 semble marquée par un abandon progressif des attitudes d'apprentissage, une raréfaction du recours au langage verbal mais l'établissement d'une zone de confort dans la relation interpersonnelle, dont on peut trouver la preuve dans l'utilisation du langage non-verbal (proxémie gestuelle, regard, accompagnement physique).

Il règne une certaine confusion dans le grand public concernant l'autisme, tant existe un écart de conduite important dans le continuum des TSA entre des pathologies de haut niveau et un autisme infantile profond, comme dans le cas de P. L'observation nous montre bien ici qu'à l'approche de la trentaine, P. n'est plus depuis longtemps un enfant qui poursuit son éducation docilement. Il possède des routines et se comporte socialement plutôt comme il le souhaite que comme ses parents ou ses éducateurs voudraient le voir agir. Ce n'en est pas moins un être très sociable, attentif et curieux d'autrui. Mais nous devons quitter notre attention privilégiée au langage et surtout l'organisation conventionnelle des relations entre le comportement et le verbe pour pénétrer en toute simplicité dans la sphère de communication de P. La parole se fait rare mais P. multiplie les gestes sociaux. On dirait qu'une meilleure aptitude à communiquer le rend en même temps plus méfiant du langage verbal, moins désireux aussi de quitter la sphère du domicile ou des lieux qui le rassurent. P. ne sera pas autonome dans ses interactions sociales, dans la conduite de ses modes alimentaires. Mais nous avons montré par l'analyse de son expression verbale qu'il maitrise l'interprétation de l'organisation prosodique du discours dans la parole d'autrui alors qu'il en a un usage très limité dans sa propre production.

Références bibliographiques

Boersma, P. & D. Weeninck (2018). *Praat: doing phonetics by computer* [Computer program]. Version 6.0.37, consultée le 14 mars 2018 sur http://www.praat.org.

Bonnel B. (2019). Voix et autisme : évaluation comparative de la prosodie linguistique et émotionnelle chez les adultes présentant un trouble du spectre autistique sans déficience intellectuelle. Mémoire de l'université de Nice-Sophia Antipolis, Département d'orthophonie.
Danon-Boileau, L., & M.-A. Morel (2005). L'énonciation autistique, in Marie-France Castarède et al. *Au commencement était la voix*. ERES « La vie de l'enfant », p. 221-230.

Fonagy I., Berard E., Fonagy J. (1983). Clichés mélodiques. Folia Linguistica, vol. 17, no. 1-4, 1983, p. 153-186.

Goldman, J-Ph. (2011). EasyAlign: An Automatic Phonetic Alignment Tool Under Praat.. *Proceedings of the Annual Conference of the International Speech Communication Association*, INTERSPEECH. p. 3233-3236.

Goldman J.-Ph. & A.-C. Simon (2020). ProsoBox, a Praat Plugin for Analysing Prosody, *Acts of the 10th Speech Prosody Symposium*, Tokyo

Leblanc R. & J. Page (1982). Autisme infantile précoce, in J.A. Rondal et al., *Troubles du langage, diagnostic et rééducation*, Liège, Mardaga, p. 299-324.

Mertens P. (2004). Un outil pour la transcription de la prosodie dans les corpus oraux. *Traitement Automatique des langues* 45 (2), p. 109-130.

Monfort M. (2012). Troubles de la prosodie dans l'autisme et autres troubles pragmatiques du langage. *Rééducation orthophonique* 249, p. 61-75.

Pellat J.-Chr., Riegel M., Rioul R. (1994). *Grammaire méthodique du français*, Paris, PUF.

Peppe S., Mc Cann J., Gubbon F., O'Hare A., Rutherford M. (2006). Assessing intonation and prosody in children with high functioning autism. *QMUC Speech Science Research Centre Working Paper WP4*.

Stiegler, L. N. (2015). Examining the Echolalia Literature: Where Do Speech-Language Pathologists Stand? *American Journal of Speech-Language Pathology*, 24(4), 750-762

Volkmar F.R. & J.C. Mc Partland (2014). *La diagnosi di autismo. Da Kanner al DSM-5*. Trento, Erickson.

<footnote>i La discussion sur la modification de la nomenclature entre le DSM-4 et le DSM-5 est présentée par Volkmar & Mc Partland (2014).</footnote>

<footnote>ii Cette étude a fait l'objet d'une présentation préliminaire au séminaire de l'Ecole de spécialisation en psychiatrie du Département des Sciences du système nerveux et du comportement de l'Université de Pavie. L'auteur remercie vivement tous les participants et en particulier son directeur Pierluigi Politi pour la discussion qui a nourri la présente contribution au printemps 2021. A l'issue de cette présentation, nous nous sommes convaincu que le langage d'un locuteur avec TSA doit s'apprendre comme on apprend à parler une langue seconde, qui cesse d'être étrangère dès qu'on l'étudie.</footnote>

<footnote>L'auteur remercie également les relecteurs du CMLF pour leurs observations et remarques pertinentes, dont il a essayé de tenir le meilleur compte.</footnote>

<footnote>iii Les prosogrammes reproduits ici sont transcrits avec la représentation de l'alphabet phonétique sampa. Une ligne indique au moyen d'un P la détection automatique des proéminences. Voir Goldman & Simon (2020) pour la discussion relative au seuil de détection des proéminences.</footnote>

<footnote>iv Cette signature vocale est partagée par d'autres sujets autistiques, indépendamment de la langue des locuteurs, selon les observations recueillies au séminaire de Pavie cité en note.</footnote>

<footnote>v On retrouve la même structure avec discours rapporté en style direct, sans accommodement pronominal dans les énoncés *Tu veux pas que je vienne avec toi ou Tu veux que papa mette tes chaussures de randonnée*.</footnote>

<footnote>vi La mention de la ville renvoie ici par métonymie à la visite aux grands-parents de P, qui résident à Chartres.</footnote>

<footnote>vii En 2016, nous avons ainsi entendu en suite continue une proposition de trente items pour désigner le monde sous-marin ou un paysage côtier.</footnote>