# Des systèmes de production agricole sous couvert forestier en Martinique : redécouverte d'une pratique ancienne

Thomas PLEYBER¹
Éric PENOT²,³
Pascal DANTHU⁴,⁵
Gaël BARDOU¹

¹ Office National des Forêts (ONF)
Direction Territoriale de Martinique
97207 Fort-de-France
Martinique
France

² CIRAD / UMR Innovation
34398 Montpellier
France

³ Université de Montpellier, CIRAD, INRA, Montpellier SupAgro
Montpellier
France

⁴ CIRAD / UPR HortSys
34398 Montpellier
France

⁵ UPR HortSys, Université de Montpellier, CIRAD
Montpellier
France

Auteur correspondant /
Corresponding author:
Thomas PLEYBER –
thomas.2.pleyber@gmail.com

ORCID : https://orcid.org/0009-0008-7666-1944

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

**Photo 1.**
Vanillier (Vanilla planifolia) sur une parcelle agroforestière sous couvert forestier en Martinique, France (Parcelle N°1 - MV_01).
Vanilla (Vanilla planifolia) on an agroforestry plot under forest cover in Martinique, France (Plot N°1 - MV_01).
Photo T. Pleyber.

Doi : 10.19182/bft2024.361.a37264 - Droit d'auteur © 2024, Bois et Forêts des Tropiques – © Cirad – Date de soumission : 20 septembre 2023 ; date d'acceptation : 17 septembre 2024 ; date de publication : 1er novembre 2024.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

cirad

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

Citer l'article / To cite the article

Pleyber T., Penot É., Danthu P., Bardou G., 2024. Des systèmes de production agricole sous couvert forestier en Martinique : redécouverte d'une pratique ancienne. Bois et Forêts des Tropiques, 361 : 41-58.
Doi : https://doi.org/10.19182/bft2024.361.a37264

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

Licence Creative Commons :
Attribution - 4.0 International.
Attribution-4.0 International (CC BY 4.0)
# RÉSUMÉ

## Des systèmes de production agricole sous couvert forestier en Martinique : redécouverte d'une pratique ancienne

La Martinique est une île caribéenne française reconnue mondialement pour sa richesse floristique et faunistique et pour ses productions agricoles (banane et canne à sucre). Jusqu'au début du XXe siècle, elle était aussi productrice et exportatrice de nombreuses autres denrées : cacao, café, poivre, vanille. Ces cultures ont progressivement périclité, assurant juste l'approvisionnement du marché local. Quelques agriculteurs appuyés par la Direction de l'Alimentation, de l'Agriculture et de la Forêt de France (DAAF), ont déjà mis en œuvre une démarche de relance d'un mode ancien de productions agroforestières en réinstallant des systèmes de productions sous couvert forestier. Ces systèmes intègrent des cultures sous ombrage tout en maintenant en place la forêt originelle. L'étude recense les premières tentatives sur des cacaoyères et des vanilleraies. Elle propose un premier bilan de la gestion technique des parcelles après quelques années de mise en place, afin de mieux comprendre les intérêts, les enjeux, les facteurs limitants et les perspectives liés au retour de ces pratiques anciennes. Treize parcelles ont été identifiées. Il en ressort onze itinéraires techniques de gestion agroforestière. Les enquêtes auprès des agriculteurs ont révélé une forte valeur ajoutée des productions sur le marché local. Mais elles montrent aussi les contraintes fortes liées aux conditions de travail et à l'environnement. Les premières analyses économiques à dire d'acteurs ont révélé une marge brute et une valorisation de la journée de travail positives dès la cinquième année, et surtout un retour sur investissement à partir de la septième et huitième année de mise en place. Ce travail montre qu'il est possible de promouvoir en Martinique ces systèmes agroforestiers originales. La faisabilité illustre le fort potentiel d'une filière renaissante avec de futurs retours économiques solides. À long terme, le développement de cette pratique pourrait relancer d'autres productions délaissées, réduire le mitage des terres forestières lié au défrichement et à l'urbanisation, promouvoir l'agroécologie en favorisant l'implantation d'arbres et de plantes de service, et favoriser l'installation d'agriculteurs avec un accès à une ressource foncière actuellement peu valorisée.

**Mots-clés** : agroforesterie, productions sous couvert forestier, forêts, itinéraires techniques, cacao, vanille, Martinique, France.

# ABSTRACT

## Agricultural production systems under forest cover in Martinique: reestablishing an abandoned practice

Martinique is a French Caribbean island known across the world for its richly diverse flora and fauna and for its agricultural production (bananas and sugar cane). Until the early 20th century, Martinique was also a producer and exporter of many other commodities, including cocoa, coffee, pepper, and vanilla. These crops have gradually declined and now only supply the local market. However, for some years now, farmers supported by the French Directorate for Food, Agriculture and Forestry have been working to revive an early method of production of these crops by reestablishing agroforestry systems in which crops are grown under shade while maintaining the original forest cover. The study reviews the first attempts to implement these methods for cocoa and vanilla plantations. This research conducted an initial assessment of the technical management of these plots after a few years of implementation, in order to better understand the interests, issues at stake, limiting factors, and prospects that arise with a return to these former practices. Thirteen plots and eleven technical options for agroforestry management were identified. Surveys among farmers indicated the high added value of these products on the local market but also revealed severe constraints arising from working conditions and a difficult environment. Initial economic analyses, according to those surveyed, indicated positive gross margins and revenue per working day from the fifth year and, importantly, a return on investments from the seventh and eighth years of implementation. The study shows that these early agroforestry systems could be promoted in Martinique. Their technical and operational feasibility highlights the potential of a resurgent sector to deliver sound economic returns in the future. In the long term, development of this practice could revive other abandoned crops, reduce fragmentation of forest lands caused by clearing and urban sprawl, promote agroecology through the planting of trees and service plants, and encourage farmers to set up activities with access to a currently undervalued land resource.

**Keywords:** agroforestry, production under forest cover, forests, technical itinaries, cocoa, vanilla, Martinique, France.

# RESUMEN

## Sistemas de producción agrícola bajo cobertura forestal en Martinica: redescubrir una práctica antigua

Martinica es una isla caribeña francesa mundialmente reconocida por su riqueza florística y faunística, y por su producción agrícola (plátano y caña de azúcar). Hasta principios del siglo XX también producía y exportaba muchos otros alimentos: cacao, café, pimienta, vainilla... Estos cultivos han decaído progresivamente, hasta garantizar simplemente el aprovisionamiento del mercado local. Algunos agricultores, con el apoyo de la Dirección de la Alimentación, de la Agricultura y del Bosque de Francia, están reactivando un antiguo método de producción agroforestal, volviendo a instalar sistemas de producción bajo dosel forestal. Estos sistemas integran cultivos bajo sombra conservando el bosque original. El estudio recopila las primeras tentativas en cacaotales y cultivos de vainilla. Ofrece un primer balance de la gestión técnica de las parcelas después de varios años de aplicación, para comprender mejor el interés, los retos, los factores limitantes y las perspectivas asociados al retorno a estas prácticas antiguas. Se identificaron trece parcelas, en las que se observaron once itinerarios técnicos de gestión agroforestal. Las encuestas realizadas a los agricultores ponen énfasis en el valor añadido de las producciones en el mercado local, pero también muestran fuertes restricciones relacionadas con las condiciones de trabajo y el entorno. Los primeros análisis económicos, según los actores, evidenciaron un beneficio bruto y una valorización de la jornada de trabajo positivos desde el quinto año, y especialmente un retorno de inversiones a partir del séptimo y octavo año de implementación. El estudio muestra que es posible promover en Martinica estos sistemas agroforestales originales. Su fiabilidad ilustra el gran potencial de un sector que renace con futuros retornos económicos significativos. A largo plazo, el desarrollo de esta práctica podría reactivar otras producciones abandonadas; reducir la fragmentación de las tierras forestales debida al desbroce y a la urbanización; promover la agroecología favoreciendo la implantación de árboles y de plantas de servicio, y fomentar la instalación de agricultores con acceso a un recurso territorial actualmente poco valorado.

**Palabras clave:** agroforestería, producciones bajo dosel forestal, bosques, itinerarios técnicos, cacao, vainilla, Martinica, Francia.
Introduction

Depuis plus de deux siècles, la Martinique a subi un
défrichement important pour satisfaire les besoins de l'agri-
culture, mais aussi une exploitation forestière massive pour
fournir du bois précieux, des bois de services (traverses de
chemins de fer) et combustible (charbon de bois) (Tillier,
1993). Le défrichement des parties basses de l'île pour l'im-
plantation de cultures de rentes (banane, canne à sucre),
couplé à l'éruption de la montagne Pelée en 1902, a réduit
la surface forestière à quelques milliers d'hectares
disséminés sur les versants des montagnes (Lapie,
1928). Au début du XXe siècle, la situation fores-
tière de l'île est jugée catastrophique et conduit
à l'introduction et à la mise en place de planta-
tions de mahogany à grandes feuilles (Swietenia
macrophylla King), une espèce d'acajou origi-
naire d'Amérique du Sud et d'Amérique Centrale
(Huguet et Marie, 1951 ; Chapuis, 1955 ; Tillier, 1995 ;
Langbour et al., 2008).

Actuellement, la forêt martiniquaise couvre une superficie d'environ 48 500 ha soit 43 % du territoire (CTM, 2020). Elle est constituée aux deux tiers de forêts privées, peu mises en valeur (Miatekela, 2017). Un faible volume de bois en est extrait, essentiellement sous forme de combustibles et de quelques produits forestiers non ligneux : gibier, miel, fruits, matériaux pour l'artisanat (Amm et al., 2018). De ce fait, elle ne contribue au PIB de l'île qu'à hauteur de 1,5 à 2 % (Bonnabeau et al., 2007; ONF, 2013).

Les principales formations qui la composent sont la forêt tropicale humide à moyennement humide (46 % de la superficie totale de forêts) et la forêt tropicale sèche (39 %) (CTM, 2020). Ces formations sont biologiquement riches et diversifiées, Amm et al. (2018) y dénombrent 400 essences d'arbres différentes. Elles sont d'autant plus importantes que la Martinique est, au cœur de l'arc caribéen, l'un des sites majeurs mondiaux de biodiversité (Myers et al., 2000). Les plantations de mahogany à grandes feuilles représentent 4 % des surfaces forestières et produisent environ 3 000 m³ de bois par an (CTM, 2020; Amm et al., 2018).

L'Inventaire Forestier National (IFN) estime qu'environ 1 825 ha de forêts et 400 ha de friches et de savanes sont des terrains propices à l'agriculture. De ce fait, une démarche de promotion de l'agroforesterie s'est mise en place, soutenue par quelques associations, la Collectivité Territoriale de Martinique (CTM) et le Pôle Agro-Ressources et de Recherche de Martinique (PARM). L'agroforesterie étant entendue comme un système d'utilisation des terres et de pratiques dans lesquelles des plantes ligneuses vivaces sont délibérément associées aux cultures agricoles et/ou à l'élevage de façon simultanée ou séquentielle, pour une variété de bénéfices et de services (Torquebiau, 2000, 2002).

Dans le contexte martiniquais, la pratique ciblée par cette étude est la « production agricole sous couvert forestier » telle que définie par De Foresta et al. (1995). Elle se focalise notamment sur l'introduction de cultures de cacao et de vanille en forêt (Bortoli, 2019). Cette démarche récente, initiée seulement depuis quelques années, constitue en Martinique un retour vers une pratique ancienne (Revert, 1946 ; 1949 ; Joseph, 2009) tombée en déshèrence (Hardy, 2012).

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>**Photo 2.**
Production de cacao sur une parcelle agroforestière sous couvert forestier en Martinique, France (Parcelle N°7 - GM_03) : ici cabosses de cacaoyer matures et prêtes à être récoltées pour transformation (fermentation et séchage).
*Cocoa production on an agroforestry plot under forest cover in Martinique, France (Plot N°7 - GM_03): here mature cocoa pods ready to be harvested for processing (fermentation and drying).*</figcaption></figure>

Photo T. Pleyber.
<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>**Figure 1.**</figcaption></figure>

Carte de la Martinique (France) présentant la répartition géographique des parcelles agroforestières sous couvert forestier identifiées et précisant les cultures qui y sont pratiquées : cacao, vanille ou association des deux cultures.
Map of Martinique island (France) showing the geographical distribution of the agroforestry plots under forest cover identified and specifying the crops cultivated: cocoa, vanilla or a combination of the two.
Cette étude propose un premier bilan de la relance de cette pratique. La problématique de l'étude est de répertorier les expériences en cours et de produire un premier document de synthèse des connaissances qui sont actuellement éparses, peu renseignées ou incomplètes. L'objectif est de dégager les quelques déterminants du développement de ces systèmes agroforestiers (SAF) dans le contexte local, les SAF sous forêt peuvent être considérés comme « traditionnels » en Martinique ; mais ces systèmes sont globalement très rares dans le monde.

# Méthodologie

## Constitution de l'échantillon des parcelles analysées

Après une phase préliminaire de prospection de terrain et d'enquête auprès des producteurs, un ensemble de 13 parcelles forestières ayant fait l'objet d'un début d'aménagement en système agroforestier à base de cacao, de vanille (photos 1 et 2) ou bien combinant les deux productions a été retenu pour cette analyse. Ces parcelles se situent toutes dans les forêts méso/hygrophiles de la partie septentrionale et centrale de l'île (figure 1) à une altitude comprise entre 150 et 700 m, sous une pluviométrie moyenne annuelle de 2 500 mm, sur des pentes parfois fortes (comprises entre 2,5 et 60 %) (tableau I).

Concernant le matériel végétal, la totalité des plants de vanille a été caractérisée comme appartenant à l'espèce *Vanilla planifolia* Andrews. Pour les cacaoyers, la diversité est plus importante : on retrouve quelques plants des groupes morpho-géographiques « Criollo », « Amelonado » ou « Forastero bas-amazonien », des hybrides comme le « Trinitario » ou d'autres encore non identifiées (Huetz de Lemps, 1992 ; Lachenaud, 2014).

## Identification des itinéraires techniques

Les 13 agriculteurs propriétaires des parcelles sélectionnées ont répondu à un questionnaire d'enquête afin de préciser le contexte initial des parcelles et les données techniques, opérationnelles autour de leur mise en place et de leur gestion.

Pour les contextes écologiques initiaux, trois types ont été identifiés :

* des terrains non-boisés, couverts de savane aptes au reboisement et à la remise en culture ;

* des terrains boisés ;

* des terrains boisés, caractérisés par la présence d'especes exotiques envahissantes (EEE) telles que le bambou (*Bambusa vulgaris* Schrad) qui représente une contrainte importante pour les producteurs.

Quant aux modes de gestion des parcelles envisagées par les agriculteurs, l'étude en différencie trois :

* la gestion régulière, dans laquelle le peuplement forestier présente une structure régulière peu stratifiée avec des coupes régulières d'arbres afin de favoriser les individus prometteurs ;

* la gestion régulière simplifiée appliquée aux parcelles

cacaoyères, similaire à la gestion régulière, mais dans laquelle seules deux coupes sont envisagées : la première au terme d'un cycle de production d'une trentaine d'années - optimal pour les cacaoyers (Jagoret et al., 2020) ; la seconde au terme du cycle de production d'une soixantaine d'années d'un peuplement forestier constitué de mahogany à grandes feuilles (S. macrophylla) (Mayhew et Newton, 1998 ; Schneider, 2012), correspondant à un second cycle de production du cacao ;

* la gestion irrégulière, ou méthode jardinatoire, dans laquelle le peuplement présente toutes les classes de diamètre, les coupes (prélevant moins de 25 % du capital du peuplement) permettent un dosage fin de la lumière et évitent toute mise à nu du sol.

## Perception des agriculteurs

Des entretiens exploratoires semi-directifs ont été menés auprès des agriculteurs de façon à mieux comprendre leurs enjeux, leurs motivations, mais aussi les limites qu'ils voyaient quant à la mise en œuvre et la valorisation de leurs parcelles agroforestières. Ces informations ont été synthétisées sous forme d'une analyse SWOT (strengths, weaknesses, opportunities and threats ; en français forces, faiblesses, opportunités et menaces, FFOM).

## Premières évaluations économiques

Les SAF évalués étant très récemment implantés, peu de données économiques ont pu être récupérées. L'évaluation économique présente une marge brute (MB) et une valorisation de la journée de travail (VJT) familial potentielle en fonction des productions estimées et des prix constatés au moment de l'étude.

Selon Penot et al. (2010), la marge brute et la valeur ajoutée brute correspondent aux formules suivantes :

* Marge brute = Produit brut (rendement en kg/ha multiplié par le prix unitaire de vente des produits) - Charges opérationnelles ;

* Valeur ajoutée brute = marge brute - subventions et primes.

Cette étude utilise la valeur ajoutée brute (VAB) afin d'estimer le potentiel économique d'un système agroforestier dans une optique de long terme où les aides et les primes ne sont pas proposées.

Les charges opérationnelles prennent donc en compte les coûts d'entretien (achat de matériels, temps d'entretien, élagage), coût d'utilisation d'intrants biologiques (fumier) s'il y en a, coût de location des terres (si l'enquêté est bailleur) et main d'œuvre temporaire salariale (si ce n'est pas de la main d'œuvre familiale). Le calcul de la marge brute sur la production sous couvert est réalisé de façon à pouvoir présenter l'évolution de la marge brute sur les neuf premières années des SAF afin d'atteindre la période où l'ensemble des cultures sous couvert seront à leurs rendements optimaux. Actuellement, l'analyse économique portera sur les exploitations ayant des premières productions (correspondant aux plus anciennes productions, en place depuis au moins 6 ans), ceci concernant les parcelles MV_01, LO_01, RO_01, BP_01, GM_03, PR_02 (figure 1).
Le postulat que les productions augmenteront avec le temps (entre +100 et +200 kg de cacao/an et entre +10 et +20 kg de vanille verte/an, selon les enquêtés), a été émis.

La valorisation de la journée de travail familial, qui correspond à la VAB divisée par le temps de travail familial, est ensuite déterminée (dans le cas de cette étude, elle sera exprimée en heures de travail) (Penot et al., 2010). La VJT est calculée à partir du travail familial, elle permet d'évaluer, sur la base de situations réelles, les performances de systèmes dans des exploitations. Cette donnée s'exprime en euros/heure/actif familial et permet de comparer le revenu agricole par rapport aux autres opportunités de travail.

# Résultats

## Caractéristiques des parcelles agroforestières

La majorité des parcelles identifiées concerne des productions de cacao (8), de vanille (2) ou l'association des deux cultures (3). De très rares productions de poivre, de café ou d'igname de sous-bois ont été observées, et étant encore actuellement très anecdotiques, elles ne sont pas représentées ici (tableau I).

### Tableau I.

Quelques données caractérisant les 13 parcelles agroforestières sous couvert forestier identifiées. Some data on the 13 agroforestry plots under forest cover identified.

<table><thead><tr><th>Code Parcelle</th><th>Surface totale de la parcelle (ha)</th><th>Pente moyenne (%)</th><th>Surface terrière moyenne - Hors cacaoyers (m²/ha)</th><th>Densité du peuplement (tiges/ha)</th><th>Volume estimé sur pied (m²/ha)</th><th>Essences majoritaires</th><th>Surface exploitée en agroforesterie (ha et %)</th><th>Densité des cacaoyers (pieds/ha)</th><th>Densité des vanilliers (boutures/ha)</th></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>7,53</td><td>32,5</td><td>23</td><td>400</td><td>230</td><td>Mahogany à grandes feuilles Swietenia macrophylla King</td><td>4,38 (58,2 %)</td><td>700</td><td>1 600</td></tr><tr><td>2</td><td>15,96</td><td>37,5</td><td>20</td><td>100 / 278</td><td>150</td><td>Divers</td><td>3,26 (20,4 %)</td><td>1 650</td><td></td></tr><tr><td>3</td><td>25,97</td><td>40</td><td>14</td><td>278</td><td>133</td><td>Pois doux Inga ingoides (Rich.) Willd.</td><td>2,84 (11,0 %)</td><td>625</td><td></td></tr><tr><td>4</td><td>4,14</td><td>45</td><td>18,5</td><td>278</td><td>125</td><td>Divers</td><td>0,78 (19,0 %)</td><td></td><td>4 000</td></tr><tr><td>5</td><td>4,08</td><td>57,5</td><td>14,75</td><td>278</td><td>175</td><td>Divers</td><td>2,87 (70,2 %)</td><td>700</td><td></td></tr><tr><td>6</td><td>24,04</td><td>2,5</td><td>18,25</td><td>150</td><td>262</td><td>Mahogany à grandes feuilles Swietenia macrophylla King</td><td>4,51 (18,8 %)</td><td>1 110</td><td></td></tr><tr><td>7</td><td>17,21</td><td>2,5</td><td>6,5</td><td>100</td><td>70</td><td>Pois doux Inga ingoides (Rich.) Willd.</td><td>1,70 (9,9 %)</td><td>750</td><td></td></tr><tr><td>8</td><td>0,97</td><td>60</td><td>22,5</td><td>453</td><td>270</td><td>Divers</td><td>0,87 (89,5 %)</td><td>700</td><td></td></tr><tr><td>9</td><td>4,47</td><td>42,5</td><td>17</td><td>222 / 400</td><td>204</td><td>Mahogany à grandes feuilles Swietenia macrophylla King</td><td>0,64 (14,3 %)</td><td>1 600</td><td>2 000</td></tr><tr><td>10</td><td>0,82</td><td>40</td><td>19,5</td><td>260</td><td>280</td><td>Mahogany à grandes feuilles Swietenia macrophylla King</td><td>0,51 (62,0 %)</td><td>625</td><td></td></tr><tr><td>11</td><td>15,54</td><td>15</td><td>19</td><td>260</td><td>133</td><td>Divers</td><td>0,43 (2,8 %)</td><td></td><td>2 500</td></tr><tr><td>12</td><td>62,12</td><td>22,5</td><td>25,5</td><td>204</td><td>318,5</td><td>Mahogany à grandes feuilles Swietenia macrophylla King</td><td>13,5 (21,8 %)</td><td>700</td><td>2 500</td></tr><tr><td>13</td><td>0,81</td><td>55</td><td>9</td><td>100</td><td>67,5</td><td>Cacaoyer, Theobroma spp. - Divers</td><td>0,56 (68,5 %)</td><td>1 100</td><td></td></tr><tr><td>Moyenne</td><td>14,13</td><td>34,8</td><td>17,5</td><td>250</td><td>186</td><td>-</td><td>2,84 (35,87 %)</td><td>933</td><td>2 520</td></tr><tr><td>Écart-type</td><td>16,89</td><td>19,2</td><td>5,4</td><td>104</td><td>81,5</td><td>-</td><td>3,5316 (29,11)</td><td>381,91</td><td>909,39</td></tr><tr><td>Coefficient de variation</td><td>1,148</td><td>0,53</td><td>0,307</td><td>0,416</td><td>0,438</td><td>-</td><td>1,197 (0,779)</td><td>0,39</td><td>0,323</td></tr></tbody></table>
Plusieurs classes de dimensions de parcelles forestières sont distinguées (tableau I). La première, constituée de la moitié des parcelles, est caractérisée par une surface totale faible (de moins de 1 jusqu'à 5 ha). La seconde, formée d'un quart des parcelles, possède des surfaces totales comprises entre 7 et 20 ha. Enfin, le dernier quart présente des surfaces supérieures à 20 ha allant jusqu'à 62 ha. Cependant, systématiquement, seule une partie de la parcelle est aménagée en agroforêt : la proportion de surface ainsi aménagée allant de 2,8 % à 89,5 %, et les surfaces en agroforêt ainsi constituées allant de 0,43 ha (parcelle n° 11) à un peu moins de 5 ha (parcelle n° 1 et n° 6), avec une exception pour la parcelle 12 où la surface enrichie en cacaoyers et vanilliers est de 13,5 ha.

La surface terrière et la densité mesurée des peuplements forestiers se situent respectivement entre 17 et 20 m²/ha et entre 250 à 400 tiges/ha. Les systèmes forestiers en place correspondent donc à des peuplements d'arbres de petits à moyens diamètres, présentant une faible densité dégageant des espaces suffisants entre les arbres pour permettre le développement de cacaoyers et/ou de support pour les boutures de vanille. À noter le cas particulier de la

parcelle n° 7 dont la densité forestière est faible (tableau I), à peine suffisante pour constituer un ombrage au-dessus des cacaoyers.

Le profil architectural de la parcelle n° 5 (figure 2) illustre la forte pente (ici en moyenne 70 %), la densité forestière ainsi que la diversité des espèces présentes (liste non-exhaustive) au sein d'un système cacao.

La diversité des essences forestières dans les parcelles est généralement grande, les peuplements sont très diversifiés, issus de la régénération naturelle sur d'anciennes friches agricoles. Parmi les espèces les plus fréquemment rencontrées, on peut citer le mahogany à grandes feuilles (S. macrophylla), reliquat d'anciennes plantations forestières pour la production de bois (Leroy et Schneider, 2010) ou le pois doux (Inga ingoides (Rich.) Willd.), une fabacée intéressante pour sa capacité à fixer l'azote atmosphérique. On trouve aussi le bois blanc (Simarouba amara Aubl.), le poirier pays (Tabebuia heterophylla (DC.) Britton), le bois rivière (Chimarrhis cymosa Jacq.), le zamana (Samanea saman (Jacq.) Merr.), le lépiné blanc (Zanthoxylum caribaeum Lam.) (photos 3 à 5).

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>**Figure 2.**
Profil architectural d'un système agroforestier (SAF) sous couvert forestier exploitant du cacao sur une des parcelles de l'échantillon (Parcelle N°5 - LO_01). Dessin : T. Pleyber.
Architectural profile of an agroforestry system (SAF) under forest cover exploiting cocoa on one of the plots in the sample (Plot N°5 - LO_01). Drawing: T. Pleyber.</figcaption></figure>
À noter que la parcelle n° 13 est une ancienne cacaoyère dont la strate arborée est constituée de cacaoyers, laissant peu de place aux essences forestières.

Les densités des parcelles cacaoyères sont très hétérogènes, allant du simple (625 pieds/ha, parcelles n° 3 et 10) au double (1 600 pieds/ha, parcelles n° 2 et 9). La densité moyenne sur l'ensemble des parcelles est de l'ordre de 950 pieds/ha, correspondant à une distance de plantation de 3 m x 3 m. Pour la vanille, la densité moyenne varie de 1 600 boutures/ha (parcelle n° 1) à 4 000 boutures/ha (parcelle n° 4) avec une moyenne de l'ordre de 2 500 boutures/ha.

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

**Photo 3.**
Plant de vanillier (Vanilla planifolia) sur un tronc de Mahogany (Swietenia macrophylla) dans une parcelle agroforestière sous couvert forestier de Martinique (Parcelle N°11 - MR_01) - Exemple de la fonction de support de la composante arborée au sein d'un système agroforestier (SAF) Vanille.

Vanilla plant (Vanilla planifolia) on a Mahogany trunk (Swietenia macrophylla) in an agroforestry plot under forest cover in Martinique (Plot N°11 - MR_01) - Example of the support function of the tree component within a Vanilla agroforestry system (SAF).
Photo T. Pleyber.

## Identification des itinéraires techniques de productions sous couvert forestier

Sur la base des observations de terrain, onze itinéraires techniques plausibles ont pu être identifiés, aboutissant à la mise en place d'une parcelle agroforestière à base de cacaoyers ou de vanilliers (tableau II, figure 3). Ces itinéraires sont construits à partir de trois variables identifiées par les agriculteurs comme déterminantes :

* les contextes écologiques initiaux (non-boisé ; boisé ; boisé avec présence d'espèces exotiques envahissantes);

* les productions envisagées (cacao et/ou vanille);

* les modes de gestion envisagés (pas d'intervention ; gestion régulière ; gestion régulière simplifiée).

Pour la mise en place de production de cacao sous couvert, six itinéraires spécifiques s'y distinguent, dont trois en gestion régulière : « C-R0 » qui consiste à ne pas mener d'actes sylvicoles et favoriser la biodiversité au détriment de la production de bois ; « C-R1 » qui est une gestion régulière avec des coupes successives pour capitaliser sur la production de bois ; « C-R2 » adaptée au cacao avec une seule coupe d'arbre, car sa gestion intensive prévoit des rotations de 30 ans. Mais l'on distingue aussi trois itinéraires en gestion irrégulière « C-J1 » (consistant en des coupes parcimonieuses et jardinatoires) dont 2 avec la présence d'espèces exotiques envahissantes, faible (C-J2a) ou très forte (C-J2b).

De la même manière, pour la production de vanille, on compte cinq itinéraires : deux itinéraires en gestion régulière, « V-R0 » sans acte sylvicole et « V-R1 » avec des coupes successives, ainsi que trois itinéraires en gestion irrégulière, adaptés de la même façon que le cacao (V-J1, V-J2a, V-J2b).

## Première évaluation à dire d'acteurs

L'analyse SWOT (tableau III) synthétise les résultats des enquêtes de perception réalisées auprès des agriculteurs.

Parmi les forces les plus souvent citées, les agriculteurs notent que les SAF sous forêts sont particulièrement adaptés au contexte martiniquais et soulignent l'appui des institutions locales à cette pratique, notamment l'association Valcaco et le PARM (10 citations sur 13 enquêtés). Les opportunités offertes semblent nombreuses : d'une part, grâce au potentiel du marché local (9 citations), des investisseurs s'étant déjà positionnés pour les futures récoltes ; d'autre part, grâce à la diversification des revenus (11 citations) et à la très forte valeur ajoutée des produits transformés (10 citations), tels que le cacao marchand et la vanille séchée, en insistant sur des notions de qualité (biologique, liées aux traditions locales).
## Tableau II.

Onze itinéraires techniques de gestion forestière et agroforestière possibles au sein de système agroforestier (SAF) sous couvert forestier. Pour chaque itinéraire proposé, les modes de gestion sont précisés et les produits attendus sont évalués (+++ : majeur, ++ : moyen, + secondaire).

Eleven possible technical forestry and agroforestry management itineraries within an agroforestry system (SAF) under forest cover. For each proposed itinerary, the management methods are specified and the expected products are evaluated (+++: major, ++: medium, + secondary).

<table><thead><tr><th>Culture envisagée</th><th>Nomenclature des itinéraires techniques (ITK)</th><th>Objectifs</th><th>Intérêts</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="10">CACAO</td><td>C-R0</td><td>Mener une production de cacao sous couvert forestier sans aucune intervention sylvicole.</td><td>Biodiversité (+++)</td></tr><tr><td>C-R1</td><td>Mener une production de cacao sous couvert forestier tout en capitalisant au cours du temps sur le potentiel forestier dans un objectif de valorisation de la production de bois.</td><td>Production agricole (++)<br>Production de bois (+++)</td></tr><tr><td>C-R2</td><td>Mener une production de cacao sous couvert forestier en futaie régulière simplifiée : extraction de 50 % du volume de bois entre deux rotations de cacao (une rotation étant de 30 ans, on limite la perte des plants de cacao lors de l'extraction).</td><td>Production agricole (+++)<br>Production de bois (++)</td></tr><tr><td>C-J1</td><td>Mener une production de cacao sous couvert forestier en futaie irrégulière et mise en place de travaux jardinatoires pour conserver un capital bois constant et pérenne.</td><td>Biodiversité (++)<br>Production agricole (+++)<br>Production de bois (+)</td></tr><tr><td>C-J2a</td><td>Mener une production de cacao sous couvert forestier, extraction des espèces exotiques envahissantes (EEE), reboisement et mise en place de travaux jardinatoires pour conserver un capital bois constant et pérenne.</td><td>Biodiversité (++)<br>Production agricole (+++)<br>Production de bois (+)</td></tr><tr><td>C-J2b</td><td>Mener une production de cacao sous couvert forestier, extraction des espèces exotiques envahissantes (EEE) et replantation : mise en place de travaux jardinatoires pour conserver un capital bois constant et pérenne ; ou gestion régulière.</td><td>Biodiversité (++)<br>Production agricole (+++)<br>Production de bois (+)</td></tr><tr><td>V-R0</td><td>Mener une production de vanille sous couvert forestier sans aucune intervention sylvicole.</td><td>Biodiversité (+++)</td></tr><tr><td>V-R1</td><td>Mener une production de vanille sous couvert forestier tout en capitalisant au cours du temps sur le potentiel forestier dans un objectif de valorisation de la production de bois.</td><td>Production agricole (++)<br>Production de bois (+++)</td></tr><tr><td>V-J1</td><td>Mener une production de vanille sous couvert forestier en futaie irrégulière et mise en place de travaux jardinatoires pour conserver un capital bois constant et pérenne.</td><td>Biodiversité (++)<br>Production agricole (+++)<br>Production de bois (+)</td></tr><tr><td rowspan="2">VANILLE</td><td>V-J2a</td><td>Mener une production de vanille sous couvert forestier, extraction des espèces exotiques envahissantes (EEE), reboisement et mise en place de travaux jardinatoires pour conserver un capital bois constant et pérenne.</td><td>Biodiversité (++)<br>Production agricole (+++)<br>Production de bois (+)</td></tr><tr><td>V-J2b</td><td>Mener une production de vanille sous couvert forestier, extraction des espèces exotiques envahissantes (EEE) et replantation : mise en place de travaux jardinatoires pour conserver un capital bois constant et pérenne ; ou gestion régulière.</td><td>Biodiversité (++)<br>Production agricole (+++)<br>Production de bois (+)</td></tr></tbody></table>

À titre informatif, les enquêtes auprès des agriculteurs ayant des premiers retours économiques ont permis d'estimer un coût moyen de production – essentiellement via les charges opérationnelles nécessaires – et de faire une première estimation des marges brutes (MB) effectives et prévisionnelles, ainsi que de la valorisation de la journée de travail (VJT). Jusqu'à présent (5e année, soit 2023), les MB de tous les systèmes observés ont montré une croissance significative, passant d'une MB allant de -12 000 à -6 000 €/ha/an en première année (2019), à une MB de

-1 000 à 6 000 €/ha/an en cinquième année (effective) (figure 4). De la même manière pour la VJT (figure 5), on observe une légère variation positive de -10 à -8 €/heure/ actif familial en première année (2019), et -3 à 13 €/heure/ actif familial en cinquième année (effective).

Cette cinquième année effective, relative aux premières récoltes de cabosses de cacao et de gousses de vanille (à noter que dans chacune des figures, une parcelle présente encore des valeurs négatives en cinquième année), témoigne donc d'un potentiel économique valorisable une fois les
<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>**Figure 3.**</figcaption></figure>

Clé de détermination des itinéraires techniques de gestion forestière et agroforestière au sein de système agroforestier (SAF) sous couvert forestier. Les itinéraires prennent en compte l'état initial du terrain, les objectifs de gestion forestière ainsi que la production envisagée (vanille ou cacao). Les itinéraires techniques associés sont décrits dans le tableau III.

Key for determining forestry and agroforestry technical management itineraries within an agroforestry system (SAF) under forest cover. The itineraries take into account the initial state of the land, the forest management objectives and the planned production (vanilla or cocoa). The associated technical itineraries are described in Table III.

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>**Figure 4.**</figcaption></figure>

Variation au cours du temps de la marge brute totale des systèmes ayant des premiers retours économiques (production effective) sur une période de 9 ans (en €/ha/an).

Variation over time in the total gross margin of systems with initial economic returns (effective production) over a 9-year period (in €/ha/year).
charges d'investissements et opérationnelles (liées à la mise en place, entretien, main d'œuvre, sans retour économique jusqu'à présent) réalisées. La figure 6 présente ce retour sur investissements (somme des VAB annuelles annulant l'investissement initial incluant les années immatures) : les premiers retours sur investissements s'observent à partir de 2025 (revenus positifs une fois payés les investissements, pour 4 des 6 systèmes) et 8 (totalité des systèmes). Ces données sont pour le moment exploratoires et purement indicatives et nécessiteront une étude ultérieure plus précise pour valider ces hypothèses.

## Discussion

Cette étude décrit une démarche récente de quelques agriculteurs martiniquais qui tentent de réhabiliter l'ancienne pratique des SAF sous couvert forestier.

## Quelques agriculteurs pionniers et motivés

Seule une minorité d'agriculteurs proactifs de l'île se sont lancés dans ce qu'ils considèrent comme une véritable aventure basée sur un réel changement de paradigme en termes de systèmes de cultures (adoption de SAF sous forêts). Ces porteurs de projets ont une stratégie bien réfléchie pour se lancer dans la mise en place de productions sous couvert forestier, principalement la volonté de diversification de leurs productions actuelles, avec la perspective d'un intérêt économique grandissant au sein d'un marché pour des productions à fortes valeurs ajoutées comme le cacao et la vanille, même si les débouchés actuels restent à un niveau local, basé sur le tourisme. Avec l'appui d'institutions encourageant ces initiatives (coopérative cacao, association de vanille, PARM), les producteurs entendent maîtriser toutes les étapes : de la plantation à la transformation. Leur motivation intègre aussi leur volonté de valoriser la forêt en promouvant les externalités positives qu'elle procure : économiques, environnementales

### Tableau III.

Analyse SWOT (strengths, weaknesses, opportunities and threats ; en français forces, faiblesses, opportunités et menaces, FFOM) présentant les forces, faiblesses, opportunités et menaces relevées lors des enquêtes auprès des 13 porteurs de projets.
Les catégories +++ , ++ et + représent la fréquence des sujets les plus souvent cités.

SWOT analysis presenting the strengths, weaknesses, opportunities and threats identified during the surveys of the 13 project promoters. The +++ , ++ and + categories represent the most frequently cited issues.

### Forces

* Présence d'institutions qui appuient la promotion de ces projets (+++).

* L'adaptation des pratiques agroforestières aux conditions sols/ climat locales (+++).

* Mieux valoriser des parcelles forestières de faible rapport, créer des sources de revenus complémentaires (++).

* Intérêt de préserver la biodiversité existante via l'ombrage du couvert, l'humidité ambiante, auxiliaires, matière organique, etc. (++).

* Bonne qualité du matériel végétal adapté au contexte (plants « sauvages », anciennes plantations sur les parcelles) (++).

* Matériel agricole/sylvicole disponible (++).

* Une mémoire des pratiques agroforestières traditionnelles encore vivace (++).

### Faiblesses

* Coût élevé à l'implantation, investissement en temps et entretien du projet (+++).

* Une faible proportion d'agriculteurs actuellement mobilisés (+++).

* Manque d'aides financières ; subvention(s) ; accès au crédit (+++).

* Des conditions de travail complexes et pénibles (pentes, environnement forestier, peu de mécanisation possible) (+++).

* Faible disponibilité de la main d'œuvre salariée et familiale (++).

* Difficulté à trouver du matériel végétal (++).

* Des délais importants avant de pouvoir évaluer la rentabilité (5/10 ans) (++).

* Peu de surface actuellement disponible (+).

* Des itinéraires techniques (ITK) à reconstruire (gestion pollinisation vanille ; taille de vieux cacaoyer) (+).

### Opportunités

* Diversification des revenus (+++).

* Produits à forte plus-value (sains, locaux traditionnels et naturellement bio) (+++).

* Des filières en émergence et des investisseurs potentiellement intéressés (+++).

* Externalités positives de la forêt (tourisme, éco-tourisme) (+++).

* Une dynamique de retour à la tradition et aux pratiques ancestrales (++).

* Démarche institutionnelle pour l'ouverture de terre à ces pratiques (+).

### Menaces

* Forte diversité des contextes (relief, accès à l'eau, qualité du sol) empêchant une généralisation des pratiques agroforestières (+++).

* Des bioagresseurs (rongeurs, lézards, etc.) ou des pestes végétales (Bambou, etc.) qui freinent la mise en œuvre des pratiques agroécologiques (concurrence, destruction des productions) (+++).

* Un marché très local et réduit, actuellement déconnecté du marché international (++).

* Un foncier morcelé ou en indivision, risque de fragmentation des exploitations à chaque transmission générationnelle (+).
<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>**Photo 4.**</figcaption></figure>

Système agroforestier type « Production sous couvert forestier » intégrant du cacao (Theobroma cacao L.)

au sein d'un système forestier diversifié (Swietenia macrophylla ; Inga ingoides ; Zanthoxylum martinicense ; Simarouba amara ; Samanea saman). Cas de la parcelle N°2 - RO_01.

Production under forest cover' agroforestry system integrating cocoa (Theobroma cacao L.) within a diversified forest system (Swietenia macrophylla; Inga ingoides; Zanthoxylum martinicense; Simarouba amara; Samanea saman). Plot N°2 - RO_01.

Photo T. Pleyber.

(via notamment la préservation d'un écosystème déjà en place, apportant un ombrage naturel déjà présent, une humidité relative bénéfique aux cultures, une protection par les auxiliaires, l'apport constant et naturel de matière organique), mais aussi culturelles par la reconnexion avec l'histoire martiniquaise et les pratiques anciennes.

Une pratique encore exploratoire et des limites qu'il ne faut pas sous-évaluer, incitant à la prudence

Cependant, les faiblesses et les menaces identifiées par les agriculteurs sont aussi nombreuses. Les difficultés logistiques liées au terrain (notamment le relief – 10 citations ; ou de forte sécheresse – 7 citations), la pénibilité du travail (12 citations) qui se heurte au manque de main d'œuvre et la complexité de mécanisation de la cacaoculture (très peu d'exemples existants de réelle mécanisation) apparaissent comme des freins majeurs à son développement sous contexte agroforestier. Une autre menace citée est celle des ravageurs animaux (rats, lézards – 6 citations) pouvant conduire à une perte presque totale de la production de cabosse sur tronc de cacaoyer (pour les rats) et

une perte importante de fleurs pour les vanilliers (lézards). Enfin, on relève les pestes végétales (bambou, B. vulgaris principalement – 8 citations) dont l'impact peut devenir très négatif sur certains espaces, notamment via la concurrence avec la régénération, les espèces arborées et les productions en place, aussi leur contrôle est difficile dans une démarche qui se veut agroécologique.

L'étude fait aussi ressortir deux grandes limites. La première concerne l'aspect financier et le soutien à de tels systèmes : l'impact du coût d'investissement (8 citations) pour la mise en place initiale (plantation, main d'œuvre, etc.) et l'absence d'aides financières/subventions pendant la période immature (7 citations) ne permettant pas de favoriser les producteurs, les contraignant à avoir un capital d'investissement initial.

Cependant la démarche des agriculteurs est mesurée et prudente. Notre étude, environ six ans après les premières mises en place de parcelles agroforestières sous forêt, se situe donc au moment charnière où les agriculteurs commencent à évaluer l'intérêt et la pertinence agronomique et économique de leur expérimentation.
## Valorisation brute de la journée de travail (€/heure/Actif familial) –
Production(s) sous couvert forestier (sur 9 ans)
(les années 6 à 9 sont estimées)

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>**Figure 5.**
Variation au cours du temps de la valorisation brute de la journée de travail des systèmes ayant des premiers retours économiques (production effective) sur une période de 9 ans (en €/heure/actif familial).
Variation over time in the gross value of the working day for systems with initial economic returns (effective production) over a 9-year period (in €/hour/family asset).</figcaption></figure>

## Évolution du retour sur investissements (€/ha/an) –
Production(s) sous couvert forestier (sur 9 ans)

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>**Figure 6.**
Évolution du retour sur investissements (charges cumulées + revenus de productions) des systèmes ayant des premiers retours économiques (production effective) sur une période de 9 ans (en €/ha/an).
Change in return on investment (cumulative costs + production income) for systems with initial economic returns (effective production) over a 9-year period (in €/ha/year).</figcaption></figure>
Le petit nombre de parcelles identifiées (13) témoigne du côté encore exploratoire de la pratique. Il est probable que nombre d'agriculteurs attendent les premiers indices de rentabilité pour copier leurs collègues.

Des signes de prudence chez les agriculteurs pionniers sont à noter : aucune parcelle transformée en SAF n'occupe l'entietreté du terrain disponible, même pour les plus petites parcelles dont le taux de transformation en SAF reste inférieur à 90 %. Même si l'analyse SWOT montre un certain optimisme, elle met en avant une prudence des agriculteurs qui testent sur de petites surfaces ces nouvelles pratiques afin d'évaluer sur un temps plus long la pertinence de leur démarche et donc d'amortir tout échec potentiel.

Aujourd'hui, seules quelques parcelles sont entrées en production et seule une analyse économique exploratoire et prospective à dire d'acteurs a pu être réalisée et mise en avant par les figures 4 à 6.

L'évolution de la VAB/ha des SAF (figure 4) présente une valeur négative les quatre premières années, correspondant aux années d'investissement (sans revenus issus de la production). À l'année 9 (2027), on distingue 3 groupes de SAF : ceux dont le revenu est d'environ 10 000 €/ha/an (SAF Cacao), ceux à 15 000 €/ha/an (SAF Cacao) et un dernier à 30 000 €/ha/an (relatif au SAF vanille). La figure 5 montre l'évolution sur 9 ans de la valorisation brute de la journée de travail des systèmes en €/heure/actif familial. À l'année 9 (2027), un système (MV_01), relatif à la production de vanille, a une VJT double (48 €/heure/actif familial) des autres SAF très proches entre eux (19 à 29 €/heure/actif familial), relatifs aux productions de cacao.

Ainsi, les quatre premières années (2019 à 2022, période immature), montrent un investissement des producteurs. La cinquième année (2023) marque un tournant économique via la mise en production : les producteurs obtiennent leur premier rendement (MB et VJT positives), les données suivantes estiment une évolution exponentielle de ces rendements en suivant cette tendance. Néanmoins, il faudra attendre la septième à huitième année (2025 à 2026) pour atteindre un retour sur investissement via les revenus des productions. C'est probablement ce point économique qui déterminera l'avenir de cette démarche et de cette filière.

## La mise en place des premiers itinéraires techniques

Compte tenu de la diversité des contextes écologiques des parcelles sur lesquelles les agriculteurs ont installé leur SAF, du choix des cultures installées et des objectifs de production, il a été possible d'identifier au moins 11 itinéraires techniques possibles. À noter cependant que ces itinéraires envisagés sur le temps long (30/60 ans) sont, de fait, dans leur phase initiale qui correspond à la mise en place des SAF. Dans cette phase, le facteur discriminant est l'état du terrain et de la biodiversité qu'il abrite (densité forestière, présence de plantes exotiques envahissantes). Pour les étapes ultérieures, les itinéraires techniques proposés sont issus de discussions avec les acteurs de terrain. Ils ont été conçus pour concilier production de cacao, de vanille et gestion forestière durable. Il est important de

noter que les modes de gestion proposés sont adaptables et conciliables, car tous ces itinéraires sont liés entre eux et qu'un passage d'un mode de gestion à un autre est tout à fait possible : par exemple, une gestion régulière peut devenir une gestion irrégulière, ou l'extraction de bambou peut conduire à une gestion régulière ou irrégulière. La limite de cette réflexion est qu'elle est aujourd'hui encore assez virtuelle dans le sens où elle n'est actuellement basée que sur des hypothèses empiriques construites sur des observations de terrain. Il nécessitera donc à terme une validation par les acteurs l'ayant mis en place sur le terrain.

## Des SAF sous forêts : une pratique maitrisée ailleurs, à partir

Ce constat d'une démarche heuristique d'apprentissage mise en place par les agriculteurs martiniquais, m'éritera cependant d'être appuyée par l'analyse de SAF sous forêts déjà fonctionnels dans divers contextes en zone tropicale.

Les SAF sous forêts ont prouvé leurs intérêts en termes de biodiversité : de la Guinée à Madagascar, en passant par le Costa Rica, les agroforêts abritant des cultures de rentes (cacao, café, vanille) ont souvent montré une biodiversité bien supérieure à tout autre type de système de production (Rice et Greenberg, 2000 ; Correia et al., 2010 ; Deheuvels et al., 2014 ; Osen et al., 2021). Ces systèmes conservent de nombreuses espèces forestières (tant végétales qu'animales) et jouent un rôle clé dans la diversité globale. La présence d'arbres apporte un ombrage et des conséquences positives sur les productions installées (augmentation de l'intensité des productions associées notamment) (Correia et al., 2010), l'enjeu étant de trouver les densités optimales d'ombrage pour atteindre les productivités optimales (Deheuvels et al., 2014). Comme en témoignent les études menées à Madagascar, bien que les agroforêts aient une diversité inférieure aux forêts natuelles, il demeure que ces systèmes conservent une diversité considérable face aux systèmes agricoles conventionnels (Schroth et Harvey, 2007) ; d'autant plus si en amont, les agroforêts sont issues d'une forêt et non d'une jachère (Osen et al., 2021).

Les études autour de ces systèmes déjà fonctionnels ont aussi montré l'intérêt économique de la mise en culture sous forêt sous l'angle de la diversification des revenus : des articles sur la mise en culture de cacao et de café sous couvert forestier ont mis en avant les bénéfices de ces cultures pour les porteurs de projet, que ce soit via les revenus agricoles (cacao, café), l'extraction de bois valorisables, soit de l'utilisation de produits forestiers non ligneux ou soit via la séquestration du carbone (Rice et Greenberg, 2000 ; Belay et al., 2019). Une analyse comparative entre systèmes de cacao mono-spécifiques et agroforestiers a montré une faible différence de productivité entre les deux systèmes allant de 2 % de différence en moins dans le système agroforestier (une moyenne de 823 kg/ha en monospécifique contre 804 kg/ha en agroforestier) (Mattalia et al., 2022) ; mais ceci est basé sur le fait que dans les deux cas, les cacaoyers sont le plus sou-
vent exploités en mode plutôt extensif sans fertilisation ni
taille. Une différence réelle existe pour les systèmes inten-
sifs à haut niveau d'intrants. Aussi, les SAF à cacao présen-
tés dans ces études, à la différence des SAF sous forêts,
sont des SAF classiques de type simple (une seule espèce
d'ombrage) ou complexe (plusieurs espèces fruitières ou
d'arbres à valeur sylvicole).

En plus des aspects cités précédemment, de nom-
breux articles ont mis en lumière des modes de gestion
et des techniques associées à la mise en production sous
couvert forestier. En premier lieu, la conservation du cou-
vert arboré a montré son intérêt pour les productions du
sous-étage (via l'ombrage) en limitant l'envahissement des
adventices et ravageurs (Lavabre, 1959). Néanmoins, une
réflexion sur les espèces arborées à conserver est primor-
diale, certaines étant défavorables aux cultures (arbre à
pain, hévéa pour le cacao par exemple), tandis que d'autres
peuvent apporter un certain bénéfice (Mombin, Fromager,
Albizia pour le cacao par exemple) (Ettien et al., 2022).

Enfin, pour se rapprocher géographiquement de
notre étude, l'analyse de SAF en contexte antillais demeure
essentielle. Ainsi, la mise en place de systèmes d'agrofo-
rêts existe depuis plus longtemps en Guadeloupe et des
ateliers de concertations de porteurs de projets ont déjà
été menés pour établir une vision actuelle de la filière.
Néanmoins, il est important de souligner que les SAF
sous forêts restent des systèmes particuliers au vu de la
vaste majorité des SAF traditionnels sans maintien d'un
couvert forestier original. Les résultats montrent que les
acteurs aspirent à des innovations sociales, institution-
nelles, de marché et de techniques (Barlagne et al., 2021).
Tout comme en Martinique, les porteurs de projets sont
les garants de la bonne gestion de leur foncier forestier,
mais leur succès nécessite la réduction du schisme entre
l'agriculture et la filière forestière.

<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>**Photo 5.**
Production de vanille (Vanilla planifolia) au sein d'un peuplement de bois d'inde (Pimenta racemosa) et mahogany à grandes feuilles (Swietenia macrophylla) : Parcelle N°4 - FDF_01.
Vanilla (Vanilla planifolia) production in a stand of Indian wood (Pimenta racemosa) and large-leaf mahogany (Swietenia macrophylla): Plot N°4 - FDF_01.
Photo T. Pleyber.</figcaption></figure>
Conclusion

Cet article rend compte d'une démarche de redécou-
verte d'une pratique agroforestière relativement oubliée en
Martinique : les cultures sous forêts. Cette démarche initiée
par quelques agriculteurs novateurs est en phase avec le
contexte, qui actuellement, promeut le développement de
l'agroécologie, le retour à la tradition et la réhabilitation
des cultures locales ou oubliées.

Par ailleurs, les productions sous couvert forestier
pourraient concerner d'autres cultures comme le poivre ou
le café, ce qui impliquerait d'autres propositions d'itinéraires
techniques, basées sur les exigences de ces cultures. Du fait
de l'importance de la production animale en Martinique, il
a été envisagé la possibilité de mettre aussi en place des
productions animales (porcins, gallinacées) sous couvert
forestier, sous réserve que ces productions suivent des
itinéraires techniques adaptés et aptes à conserver l'état
boisé et la diversité biologique de l'agrosystème (diversité
de strate au sein du système). Les opportunités de création
de SAF sous couvert forestiers et les itinéraires techniques
à mettre en place sont donc nombreux.

Cette étude de cas sur le cacao et la vanille, en montre
juste la faisabilité et probablement aussi la fragilité liée à
un défaut de référence, de connaissance et d'appui. Dans ce
contexte, tout comme dans le contexte guadeloupéen décrit
par Barlagne et al. (2021), il paraît essentiel d'apporter plus
de poids et de soutien aux porteurs de projets. Il est impor-
tant que les acteurs communiquent, travaillent ensemble,
s'appuient sur les expériences et les pratiques mises en
œuvre dans d'autres contextes pour renforcer et orienter
leur pratique afin de co-construire une filière de produc-
tion en système forestier pérenne. Une plateforme d'innol-
vation sur les SAF pourrait être ainsi un outil intéressant
d'information dans un objectif de revaloriser une pratique
ancienne qui entre dans la dynamique de développement
de l'agroécologie (Piraux et al., 2010 ; Côte et Soussana,
2016 ; Chevalier, 2017).

Se pose alors la question de la capacité des SAF à
valoriser économiquement les forêts : environ quatre ans
après la mise en production (début des premières récoltes
sur 6 des 13 parcelles enquêtées), l'estimation des premiers
rendements économiques de ces systèmes (Marge Brute,
Valorisation de la journée de travail) permet de mettre en
avant une potentielle viabilité et rentabilité de ces sys-
tèmes. Si les rendements attendus par les producteurs
(données estimées dans les figures 4 et 5) se confirment
pour ces productions à très fortes valeurs ajoutées (dans le
cas d'une transformation des produits par l'agriculteur), la
filière pourrait potentiellement croître de façon exponen-
tielle. On pourrait ainsi estimer quelle production serait la
plus intéressante économiquement entre les SAF vanille et
SAF à cacao notamment.

L'appui à l'émergence d'une filière de cultures
« oubliées » (cacao et vanille à l'heure actuelle) qui pour-
rait s'étendre à d'autres cultures (poivre, café ou cannelle

notamment), est aussi noté comme un élément positif. La
fréquentation touristique très élevée permet d'envisager un
débouché pour ces productions : les enquêtes et l'analyse
economique préalable montrent des résultats positifs très
encourageants. Enfin, des perspectives socio-économiques
sont à envisager, notamment à travers l'élaboration d'un
cahier des charges et la mise en place d'une certification ou
d'un label, afin de promouvoir ce type de système émergent
et d'accroître la valeur ajoutée des produits qui en sont
issus.

Remerciements

Cette étude a été réalisée dans le cadre d'une convention
entre la DAAF et l'ONF pour la mise en œuvre du Programme
Régional de la Forêt et du Bois (PRFB). Les auteurs remer-
cient la Direction de l'Alimentation, de l'Agriculture et de la
Forêt (DAAF) de Martinique pour avoir appuyé cette étude.
Un remerciement spécial aux personnels de l'Office National
des Forêts (ONF) et du Conservatoire Botanique National de
Martinique, membres du groupe de travail PRFB, mais aussi
aux agriculteurs porteurs de projets qui ont mis leurs par-
celles à notre disposition et répondu à nos enquêtes.

Financement

Cette étude a été financée dans le cadre d'une convention
entre la DAAF et l'ONF pour la mise en œuvre du Programme
régional de la forêt et du bois (PRFB), document stratégique
qui fixe les orientations régionales en matière de politique
forestière pour les dix prochaines années en Martinique
(2019 - 2029). Le PRFB a mis en lumière l'importance de
développer des systèmes agricoles sous couvert forestier
à travers la fiche-action N°6 « Production agricole sous
couvert forestier » qui décrit les objectifs à atteindre et les
actions structurantes.

Accès aux données

Les données brutes, chiffres, annexes détaillées, panel
de dessins, itinéraires techniques détaillés, détails d'en-
quêtes et/ou méthodologie plus approfondie, sont dis-
ponibles en libre accès et lecture au travers du mémoire
« Caractérisation et valorisation de parcelles forestières avec
production agricole sous couvert forestier en Martinique ».
Disponible ici sur le portail HAL Dumas : https://dumas.
ccsd.cnrs.fr/dumas-03479457
Références

Amm A., Appora V., Guitet S., Mésenge A.-L., Cecile N., Peyron J. L., et al., 2018. Indicateurs de gestion durable des forêts françaises ultramarines de la Martinique. Édition 2015, GIP ECOFOR, Ministère Agriculture et Alimentation, 189-276. https://hal.science/hal-03101595v1

Barlagne C., Bézard M., Drillet E., Larade A., Diman J.-L., Alexandre G., et al., 2021. Stakeholders' engagement platform to identify sustainable pathways for the development of multi-functional agroforestry in Guadeloupe, French West Indies. Agroforestry Systems, 97: 463-479. https://doi.org/10.1007/s10457-021-00663-1

Belay B., Zewdie S., Mekuria W., Abiyu A., Amare D., Woldemariam T., 2019. Woody species diversity and coffee production in remnant semi-natural dry Afromontane Forest in Zegie Peninsula, Ethiopia. Agroforestry Systems, 93 (5): 1793-1806. https://doi.org/10.1007/s10457-018-0285-8

Bonnabeau D., Novou O., Linossier D., 2007. Audit de la filière bois en Martinique - Rapport final. Conseil régional de Martinique, Ernst & Young Advisory, France, 206 p.

Bortoli C., 2019. Inventaire des systèmes agroforestiers de sous-bois en Martinique. Mémoire de fin d'études d'ingénieur, Agrocampus-Ouest Angers, France, 50 p. https://coatis.rita-dom.fr/osiris/files/MartiniqueRapportM2CaracterisationDesSys_fichier-ressource_martinique-rapport-m2-caracterisation-des-systemes-agroforestiers-agrocampusouest-prm-2019.pdf

Chapuis J., 1955. Le mahogany et l'amélioration de la forêt martiniquaise. Revue forestière française, 2 : 85-94. https://doi.org/10.4267/2042/27061

Chevalier C., 2017. Jardins créoles en Guadeloupe : un modèle agroécologique ? Mémoire de fin d'études de Bioingénieur, Université catholique de Louvain, Belgique, 214 p. https://sytra.be/wp-content/uploads/2020/05/2017_UCLouvain_FR_MSc-thesis_Creole_gardens_170601.pdf

Correia M., Diabaté M., Beavogui P., Guilavogui K., Lamanda N., De Foresta H., 2010. Conserving forest tree diversity in Guinée Forestière (Guinea, West Africa): the role of coffee-based agroforests. Biodiversity and Conservation, 19 (6): 1725-1747. https://doi.org/10.1007/s10531-010-9800-6

Côte F., Soussana J., 2016. Agro-écologie. France, Cirad, 18 p. https://collaboratif.cirad.fr/alfresco/s/d/workspace/SpacesStore/1dbffe16-335b-4261-98f5-4321cdde14d9/Agro%C3%A9cologie-1.pdf

CTM, 2020. Programme régional de la forêt et du bois Martinique 2019-2029. Direction de l'alimentation, de l'agriculture et de la forêt (DAAF), 142 p. https://daaf.martinique.agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/20-09-25_Martinique_PRFB - Draft_PRFB - Derniere_version cle48b1d1.pdf

De Foresta H., Michon G., Levang P., 1995. Stratégies agroforestières paysannes et développement durable : les agroforêts à damar de Sumatra. Natures Sciences Sociétés, 3 (3) : 207-221. https://doi.org/10.1051/nss/19950303207

Deheuvels O., Rousseau G. X., Soto Quiroga G., Decker Franco M., Cerda R., Vílchez Mendoza S. J., et al., 2014. Biodiversity is affected by changes in management intensity of cocoa-based agroforests. Agroforestry Systems, 88 (6): 1081-1099. https://doi.org/10.1007/s10457-014-9710-9

Ettien R., Rullier N., Sanial E., Rabany C. 2022. Les arbres des cacaoyères - Recueil de connaissances paysannes sur les interactions entre arbres compagnons et cacaoyers en Côte d'Ivoire. France, NITIDAE, 49 p. https://www.nitidae.org/files/3d5cd5ec/les_arbres_des_cacaoyeres_recueil_de_connaissances_paysannes sur les interactions entre_arbres_compagnons et cacaoyers en cote d_ivoire.pdf

Hardy M., 2012., Le déclin du café à la Martinique au XIXe siècle. Bulletin de la Société d'Histoire de la Guadeloupe, 161-162 : 103-121. https://doi.org/10.7202/1036812ar

Huetz de Lemps A., 1992. Le cacao, richesse des pays pauvres. Cahiers d'outre-mer, 45 (179) : 357-372. https://doi.org/10.3406/caoum.1992.3451

Huguet L., Marie E., 1951. La plantation d'Acajou d'Amérique des Antilles françaises. Bois et Forêts des Tropiques, 17 : 12-25. https://revues.cirad.fr/index.php/BFT/article/view/18442

Jagoret P., Saj S., Carimentrand A., 2020. Cacaoculture agroforestière en Afrique : l'art de concilier production durable et services écologiques. Perspective, 54 : 1-4. https://doi.org/10.19182/perspective/31915

Joseph P., 2009. La végétation forestière des Petites Antilles : synthèse biogéographique et écologique, bilan et perspectives. Karthala, 490 p. https://www.karthala.com/hommes-et-societes-histoire-et-geographie/2011-la-vegetation-forestiere-des-petites-antilles-synthese-biogeographique-et-ecologique-bilan-et-perspectives-9782811100919.html

Lachenaud P., 2014. Guide d'identification des cacaoyers (Martinique). CRB Plantes Pérennes en Guyane, CIRAD-Bios, UPR 106, 15 p. https://agritrop.cirad.fr/573669/1/document_573669.pdf

Langbour P., Gérard J., Guibal D., Teissier du Cros R., 2008. Caractéristiques technologiques de *Swietenia macrophylla* King planté à la Martinique. Bois et Forêts des Tropiques, 298 (4) : 3-12. https://revues.cirad.fr/index.php/BFT/article/view/20363

Lapie G., 1928. Les forêts des colonies françaises. Annales de l'École nationale des eaux et forêts et de la station de recherches et expériences, 2 (1) : 107-136. https://hal.science/hal-03483472/document

Lavabre E. M., 1959. Étude sur l'ombrage du Cacaoyer. Journal d'agriculture tropicale et de botanique appliquée, 6 (12) : 685-690. https://doi.org/10.3406/jatba.1959.2586

Leroy C., Schneider J. B., 2010. La sylviculture du mahogany à grandes feuilles (*Swietenia macrophylla*) dans les Antilles françaises. Office National des Forêts, Rendez-Vous Techniques, 27-28 : 8-16.
Mattalia G., Wezel A., Costet P., Jagoret P., Deheuvels O., Migliorini P., et al., 2022. Contribution of cacao agroforestry versus mono-cropping systems for enhanced sustainability. A review with a focus on yield. Agroforestry Systems, 96 (7): 1077-1089. https://doi.org/10.1007/s10457-022-00765-4
Mayhew J. E., Newton A. C., 1998. The silviculture of mahogany. CABI Publishing, 226 p. https://www.cabidigitallibrary.org/doi/book/10.1079/9780851993072.0000

Miatekela J., 2017. Gestion durable de la biodiversité et promotion des agricultures de type écologique en milieu paysan en Martinique. VertigO, 17 (3). https://doi.org/10.4000/vertigo.18957

Myers N., Mittermeier R. A., Mittermeier C. G., da Fonseca G. A. B., Kent J., 2000. Biodiversity hotspots for conservation priorities. Nature, 403 (6772): 853-858. https://doi.org/10.1038/35002501

ONF, 2013. La filière bois en Martinique : vision de l'ONF. France, Office National des Forêts (ONF), 16 p.

Osen K., Soazafy M. R., Martin D. A., Wurz A., März A., Ranarijaona H. L. T., et al., 2021. Land-use history determines stand structure and tree diversity in vanilla agroforests of northeastern Madagascar. Applied Vegetation Science, 24 (1). https://doi.org/10.1111/avsc.12563

Penot É., Husson O., Rakotondramanana, 2010. Les calculs économiques pour l'évaluation des systèmes – Annexe 2. In : Manuel pratique du semis direct à Madagascar. France, Cirad, 28 p. https://agritrop.cirad.fr/559337/

Piraux M., Silveira L., Diniz P., Duqué G., 2010. La transition agroécologique comme une innovation socio-territoriale. ISDA 2010. Montpellier (France), 9 p. https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00512788/document

Revert E., 1946. L'Agriculture à la Martinique. Bulletin de l'Association de géographes français, 23 (179-180) : 83-90. https://doi.org/10.3406/bagf.1946.7199

Revert E., 1949. La Martinique, étude géographique et humaine. Nouvelles Éditions latines, Bibliothèque de l'Union française, 484 p. http://classiques.uqac.ca/classiques/revert_eugene/martinique/revert_martinique.pdf

Rice R. A., Greenberg R., 2000. Cacao Cultivation and the Conservation of Biological Diversity. AMBIO: A Journal of the Human Environment, 29 (3): 167-173. https://doi.org/10.1579/0044-7447-29.3.167

Schneider J.-B., 2012. Guide de silviculture – Mahogany à Grandes Feuilles. Office National des Forêts.

Schroth G., Harvey C. A., 2007. Biodiversity conservation in cocoa production landscapes: an overview. Biodiversity and Conservation, 16 (8) : 2237-2244. https://doi.org/10.1007/s10531-007-9195-1

Tillier S., 1993. La productivité du Mahogany grande feuille dans le Massif des Pitons du Carbet. France, Office National des Forêts (ONF), 62 p.

Tillier S., 1995. La croissance et la productivité du Mahogany grandes feuilles en Martinique. Bois et Forêts des Tropiques, 244 : 55-65. https://revues.cirad.fr/index.php/BFT/article/view/19847

Torquebiau E. F., 2000. A renewed perspective on agroforestry concepts and classification. Comptes Rendus de l'Académie des Sciences – Series III, Sciences de la Vie, 323 (11) : 1009-1017. https://doi.org/10.1016/S0764-4469(00)01239-7

Torquebiau E. F., Mary F., Sibelet N., 2002. Les associations agroforestières et leurs multiples enjeux. Bois et Forêts des Tropiques, 271 : 23-35. https://doi.org/10.19182/bft2002.271.a20166

Pleyber et al. – Déclaration de contribution des auteurs au crédit

<table><thead><tr><td>Rôle du contributeur</td><td>Noms des auteurs</td></tr></thead><tbody><tr><td>Analyse formelle</td><td>T. Pleyber, G. Bardou</td></tr><tr><td>Enquête et investigation</td><td>T. Pleyber</td></tr><tr><td>Méthodologie</td><td>T. Pleyber, É. Penot, G. Bardou</td></tr><tr><td>Gestion de projet</td><td>T. Pleyber, G. Bardou</td></tr><tr><td>Supervision</td><td>T. Pleyber, G. Bardou</td></tr><tr><td>Validation</td><td>T. Pleyber, É. Penot, P. Danthu, G. Bardou</td></tr><tr><td>Visualisation</td><td>T. Pleyber, É. Penot, P. Danthu, G. Bardou</td></tr><tr><td>Écriture – Préparation de l'ébauche originale</td><td>T. Pleyber, É. Penot, P. Danthu, G. Bardou</td></tr><tr><td>Écriture – Révision et édition</td><td>T. Pleyber, É. Penot, P. Danthu, G. Bardou</td></tr></tbody></table>

Bois et Forêts des Tropiques - Revue scientifique du Cirad - © Bois et Forêts des Tropiques © Cirad

<figure><img src="image_16.png" /></figure>

<figure><img src="image_17.png" /></figure>

cirad

<figure><img src="image_18.png" /></figure>

<figure><img src="image_19.png" /></figure>

Cirad - Campus international de Baillarguet,
34398 Montpellier Cedex 5, France
Contact : bft@cirad.fr - ISSN : L-0006-579X