# Généalogie de la critique du salariat et du syndicalisme en Afrique. Réflexions à partir des enseignants au Burkina Faso

Alexis Roy

► To cite this version:

Alexis Roy. Généalogie de la critique du salariat et du syndicalisme en Afrique. Réflexions à partir des enseignants au Burkina Faso. Anthropologie et développement, 2025, 56, pp.27-46. 10.4000/15qjb. hal-05523364

HAL Id: hal-05523364

https://hal.science/hal-05523364v1

Submitted on 23 Feb 2026

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons CC BY 4.0 - Attribution - International License
<figure><img src="image_2.png" /></figure>

# Généalogie de la critique du salariat et du syndicalisme en Afrique

Réflexions à partir des enseignants au Burkina Faso

Alexis Roy*

Cet article propose une généalogie de la critique du salariat en Afrique de l'Ouest, en portant une attention particulière au cas du Burkina Faso et à la situation des enseignants. Il montre comment, depuis l'époque coloniale, la figure du salarié est construite en opposition à celle du paysan, dans un discours qui traverse ensuite les contextes historiques. D'abord perçu comme un « déraciné » menaçant l'ordre établi, le salarié devient après les indépendances une figure privilégiée, et les syndicalistes sont considérés par une partie du monde politique et académique comme les représentants d'une « aristocratie ouvrière ». Ce discours, réactivé au Burkina Faso sous les régimes de Thomas Sankara ou encore d'Ibrahim Traoré, justifie régulièrement la répression syndicale. À partir des enseignants burkinabè, l'article interroge la validité de ces critiques en soulignant les conditions souvent précaires d'exercice de leur métier, leur ancrage territorial, ainsi que l'ouverture de leurs revendications à des enjeux sociaux plus larges. Il plaide pour une lecture nuancée du salariat en Afrique, en soulignant son importance politique et la nécessité de dépasser les oppositions réductrices entre salarés et masses populaires.

This article proposes a genealogy of the critique of wage-earners in West Africa, paying particular attention to the case of Burkina Faso and the situation of teachers. It shows how, since colonial times, the figure of the salaried worker has been constructed in opposition to that of the peasant, in a discourse that has travelled across historical contexts. Initially perceived as a "rootless" threat to the established order, the salaried worker became a privileged figure after independence, and trade unionists were seen by some politicians and academics as representing a "labour aristocracy". This discourse, revived in Burkina Faso under the regimes of Thomas Sankara and then Ibrahim Traoré, is regularly used to justify trade union repression. Based on surveys of Burkinabè teachers, this article questions the validity of these criticisms, highlighting the often precarious conditions in which teachers practice their profession, their local roots, and the way their demands are linked to broader social issues. It argues for a nuanced reading of the wage-earning sector in Africa, highlighting its political importance and the need to go beyond a simplistic opposition between wage-earners and the popular masses.

Mots-clés : salariat, syndicalisme, Burkina Faso, enseignant, aristocratie ouvrière

Keywords : wage-earners, trade unions, Burkina Faso, teachers, labour aristocracy

<footnote>* Institut des Mondes Africains, Aubervilliers ; alexis.roy@cnrs.fr</footnote>
## Introduction

Cet article est issu d'une conférence inaugurale présentée le 22 mai 2024 dans le cadre du colloque de l'Association pour l'anthropologie du changement social et du développement (APAD) consacré au thème du travail. La réflexion proposée a pour point de départ l'évolution récente de la conjoncture politique au Burkina Faso, depuis l'arrivée au pouvoir du capitaine Ibrahim Traoré en septembre 2022. S'inscrivant dans la continuité de l'ancien président Thomas Sankara, Ibrahim Traoré reprend sa lecture dualiste de la société burkinabè, opposant un « véritable peuple » – constitué principalement des populations rurales et des classes populaires urbaines – aux travailleurs salariés, en particulier les fonctionnaires, et aux syndicats qui les représentent. Dans cette perspective, le président Traoré a notamment déclaré que « la fonction publique ne serait plus une "assurance vie" pour des fonctionnaires jugés "paresseux" » (AIB, 2024). Son ministre du Travail, Bassolma Bazié – lui-même ancien responsable syndical –, a également tenu des propos critiques à l'encontre des « avantages » dont bénéficieraient les enseignants (AIB, 2023). Cette dénonciation du salariat est renforcée par les propos du Premier ministre, A. J. Kyélem de Tambèla :

> S'il est vrai que le petit peuple des campagnes et des villes : les agriculteurs, les éleveurs, les acteurs du secteur informel, les artisans et les petits commerçants commencent à se doter d'une conscience politique, il est aussi vrai que ceux qui l'ont toujours dominé et exploité n'ont pas lâché prise [...]. Pour eux, le travailleur c'est celui qui se dandine dans un bureau ventilé ou climatisé. C'est-à-dire les quelques milliers de salariés, surtout des villes, et principalement de Ouagadougou et de Bobo-Dioulasso. Pour eux, tant pis pour les millions d'agriculteurs, d'éleveurs, d'artisans et de petits commerçants dont le sort leur importe peu. Ils combattent pour toujours plus d'augmentation de leurs salaires, de leurs indemnités, de leurs avantages personnels. Que les millions d'autres Burkinabè crèvent ou pas, ce n'est pas leur souci (Lefaso.net, 2024).

Cette rhétorique gouvernementale s'accompagne d'une répression ciblée du mouvement syndical, en particulier de la Confédération générale du travail du Burkina (CGT-B), principale centrale syndicale du pays. En octobre 2023, un meeting organisé par la CGT-B a été annulé à la dernière minute face aux menaces proférées sur les réseaux sociaux par des partisans du régime, surnommés les *Wayignan* (« Wa n Yiiyâ » signifiant littéralement « Sortez et venez tous »), appelant à l'attaquer à coups de machette. Dans ce contexte tendu, les libertés syndicales sont fortement entravées. Le secrétaire général de la CGT-B a notamment échappé à une tentative d'arrestation et s'est vu contraint d'entrer en clandes-tinité.

La virulence de ce climat politique transparaît également dans certains discours circulant sur les réseaux sociaux, tel celui du compte Anonymous Elite Alpha, proche du régime, qui assimile les syndicalistes et les diplômés à des « apatrides », corrompus et complices de dominations néocoloniales :

> Vous [*Wayignan*] êtes l'incarnation de la résistance de nos ancêtres qui n'étaient pas bardés de diplômes pour se faire appeler intellectuels, mais savaient analyser les choses [...] et distinguer le bien du mal pour éviter les compromissions profondément immorales. C'est pourquoi *Wayignan* que vous êtes, vous refusez toutes les nouvelles formes de dominations colonialistes ancrées dans le subconscient de ces diplômés à la conscience
corrompue. Un vrai patriote vaut mieux que mille apatrides cachés derrière des diplômes très souvent obtenus dans la tricherie et la corruption (compte Facebook, 27 janvier 2024).

Cette citation témoigne de la volonté de catharsis de la part des soutiens du régime, reposant sur une logique binaire : le peuple contre les diplômés (catégorie dans laquelle on retrouve la plupart des salariés et fonctionnaires) ; les panafricains anti-impérialistes contre les apatrides ; les partisans du pouvoir contre tous ceux qui exprimeraient une opposition.

Plus largement, cette répression syndicale, la critique des fonctionnaires et en toile de fond des salariés résonnent très fortement pour qui s’intéresse à ces sujets sur le temps long. En effet, si l’actualité burkinabè nous a inspiré cet article, c’est surtout parce qu’elle fait écho à nos recherches passées et en cours dans lesquelles ces critiques étaient déjà formulées. Elles s’inscrivent en fait dans une généalogie profonde, que nous allons partiellement restituer ici. Notre propos s’appuie sur nos recherches doctorales durant lesquelles nous avions étudié, depuis la paysannerie, la mise en opposition de celle-ci avec le salariat, au Soudan français puis au Mali (Roy, 2012). Il se fonde également sur des recherches collectives menées dans le cadre d’un projet sur le syndicalisme africain<fnref n="1" />, et en particulier un séminaire à l’EHESS en 2021-2022 proposant une épistémologie des recherches sur le travail en Afrique<fnref n="2" />, mais encore sur plusieurs enquêtes sur le syndicalisme au Burkina Faso, principalement dans le secteur de l’éducation (Roy et Noûs, 2020). À partir de ces différentes recherches, l’objectif de cet article est de retracer l’histoire de la critique du salariat en Afrique (avec un focus sur l’Afrique de l’Ouest francophone), d’observer la façon dont elle a circulé à travers le temps et différents types d’acteurs (experts, militants, chercheurs, politiciens), et enfin de confronter ces critiques à un cas pratique, les enseignants burkinabè et leurs syndicats. En rendant compte de la continuité dans le temps de cette critique et en discutant empiriquement ses fondements, cet article montre en creux l’importance politique du salariat africain, objet d’une attention particulière de la part de ceux qui le craignent (pouvoirs coloniaux, gouvernements) ou le considèrent comme un obstacle à leurs aspirations (révolutionnaires ou chercheurs marxistes).

Dans une première partie, nous allons voir que les fondements de cette histoire de la critique du salariat apparaissent après la première guerre mondiale, en contexte colonial : la critique est alors portée par un courant « agrariste ». Elle se perpétue sous une autre forme au moment des indépendances, puis est ensuite portée par une partie des milieux académiques, qui mobilise la notion d'« aristocratie ouvrière ». Nous allons ensuite, dans une seconde partie, rediscuter les thématiques déployées dans ces positions antisalariales et antisyndicales à partir du Burkina Faso. On les retrouve ainsi chez Sankara et ses partisans, pour justifier la répression, en particulier celle des enseignants. Nous repartirons enfin de ce secteur salarial, le plus important du pays, très actif syndicalement, pour discuter de sa place dans la société contemporaine burkinabè. Les enseignants semblent en effet constituer un bon exemple pour démontrer qu’il faut dépasser les représentations souvent

<footnote n="1">¹ « Syndicalisme au Quotidien en Afrique », financé par l'Agence nationale de la recherche.</footnote>

<footnote n="2">² Dispensé avec Sidy Cissokho et Guillaume Vadot : https://syndiquaf.hypotheses.org/601 (consulté le 5 mai 2025).</footnote>
schématiques et manichéennes opposant le peuple aux fonctionnaires et aux salariés, qui
cheminent pourtant depuis un siècle.

La longue histoire de la critique du salariat

De l'agrarisme colonial à l'émergence de la sociologie africaine

Cette généalogie de la critique du salariat commence dès ses premiers développements en Afrique, dans l'entre-deux-guerres. Toutefois, sa genèse se trouve dans certaines lec-tures des changements économiques et sociaux qui ont accompagné les révolutions industrielles au xIXe siècle en Europe, sur fond d'émergence d'une main-d'œuvre urbaine (Castel, 1995, chapitre 5). En réaction apparaît en France ce que l'on nommera « l'agra-risme » (Barral, 1968), un courant politique, culturel et moral qui vise à défendre les intérêts du monde rural contre les effets jugés délétères de la modernisation, incarnée par l'urbani-sation et l'essor du salariat ouvrier. Cette dynamique serait porteuse d'une faillite morale, détruisant les liens de la société « traditionnelle », cette nouvelle classe laborieuse étant alors considérée comme une « classe dangereuse » (Chevalier, 1958).

Cette vision sera transposée quelques décennies plus tard en Afrique occidentale fran-
çaise (AOF) par une partie de l'intelligentsia coloniale (Piriou, 2003), qui s'inquête des effets
liés à la constitution d'un salariat « indigène » occupant des fonctions subalternes dans l'ad-
ministration, les secteurs de la santé et de l'éducation. Parmi eux, Henri Labouret, militaire
devenu ethnologue, professeur à l'École coloniale, Georges Hardy, directeur de l'enseigne-
ment pour l'AOF, puis de l'École coloniale, ou encore Robert Delavignette, administrateur
colonial qui a été ensuite directeur de l'École nationale de la France d'outre-mer. Ils rédi-
gent de nombreux écrits pour alerter sur les risques liés à ceux qui sont désignés par le
terme « d'évolués », Africains passés par l'École coloniale, urbanisés et salariés, qui sont
aussi souvent qualifiés avec inquiétude de « déracinés » ou de « détribalisés », comme l'il-
lustre cette citation de Hardy (1931 : 479) :

Quant à l'affranchissement social et moral que les indigènes trouvent et souvent même cherchent dans le salariat, il demande [...] d'être suivi avec attention. Une rupture brusque avec le milieu, une émancipation trop soudaine et trop complète aboutirait à la formation d'un prolétariat déraciné, qui serait à la merci de la première excitation mauvaise et deviendrait très vite un élément de trouble, dangereux pour tout le monde.

Pour ces « experts » coloniaux, ces salariés indigènes sont considérés comme des sortes
de traitres à leur condition originelle, celle de l'Africain rural. Il naît alors une dichotomie
qui va marquer les débats jusqu'à nos jours – avec certaines variations, on va le voir – entre,
d'une part, les salariés urbains, souvent décriés, et, d'autre part, les paysans ruraux, cons-
tituant le véritable peuple et incarnant les « valeurs africaines authentiques ». Non sans
audace R. Delavignette, se remémorant son expérience d'administrateur à Banfora (cercle
alors rattaché au Soudan français, mais situé dans l'actuel Burkina Faso), dresse une analo-
gie entre paysans bourguignons et paysans soudanais (Delavignette, 1935 : 142) :
Que je suis loin de Paris ! Mais je me sens près d'une antique Bourgogne. La famille sou-
danaise forme [...] dit Labouret, une communauté analogue à la communauté « taisible »
des paysans nivernais du xviᵉ siècle, qui vivaient au même pot et travaillaient ensemble.

Face aux salariés africains suscitant la peur des colons, malgré leur très faible nombre, les paysans ne sont pas vus comme une menace pour l'ordre colonial, et privilégier une politique agrariste, célébrant la vie rurale et l'homogénéité de la paysannerie, sera considéré comme la garantie d'une certaine paix sociale. L'idée d'une césure entre les urbains et les ruraux, opposant souvent de façon manichéenne paysans et salariés, est très répandue au sein des différents empires coloniaux en Afrique. Elle sera ensuite affinée par les premiers travaux d'anthropologie sociale et de sociologie africaine qui émergent au sein de nouveaux centres de recherche établis sur le continent : le Rhodes Livingston Institute (RLI) en Rhôdesie du Nord en 1937 (Schumaker, 2001), le Centre d'études des problèmes sociaux indigènes (CESPI) au Congo belge en 1946 (Rubbers et Poncelet, 2015) ou encore l'Institut d'études centrafricaines (IEC) à Brazzaville, qui créait une section sociologie sous la houlette de G. Balandier en 1948 (de L'Estoile, 2017). Ces institutions de recherche sont ambivalentes, pourvoyeuses d'une science experte au service des politiques coloniales, tout en laissant parfois place à une recherche plus fondamentale ou critique du système colonial. Les questions de mobilité et de mobilisation de la main-d'œuvre, du salariat, de l'articulation ville-campagne et de l'évolution des cadres sociaux urbains y tiennent une place prépondérante, et sont souvent empreintes d'un certain dualisme entre tradition et modernité. L'émergence et la consolidation du salariat y sont souvent analysées sous le sceau de la déstructuration des sociétés, de la famille et des valeurs, mais encore de la crainte des effets délétères d'évolutions trop brusques de la société coloniale<fnref n="3" />. Mais si le salariat urbain suscite une telle attention, c'est aussi parce qu'il commence à s'organiser et se structurer autour de partis politiques et de syndicats. Il est alors aux avant-postes de la contestation de l'ordre colonial, notamment par la politisation de la question des inégalités au sein du salariat entre colons et colonisés, comme l'a démontré Frederick Cooper à partir de l'étude des empires français et britannique (Cooper, 2004). Cette centralité politique, mais aussi économique, du salariat va durablement alimenter les controverses à partir des indépendances, tant chez les intellectuels révolutionnaires que chez les gouvernants, ou encore dans les milieux académiques (ibid. : 463-480).

Des révolutionnaires contre le salariat

Le tournant des indépendances est l'occasion d'une prolongation de cette critique du salariat, portée cette fois-ci par certains acteurs et penseurs des révolutions africaines. Si les travaux sociologiques précédemment évoqués esquissaient parfois des lectures en

<footnote n="3">³ Voir par exemple pour le RLI les travaux de Wilson (1941), pour le CESPI ceux de Doucy et Feldheim (1952) et pour l'IEC le fameux ouvrage publié en 1956 par Balandier, *Sociologie des Brazzavilles noires*, et qui repose sur sa thèse complémentaire dont le titre complet contenait aussi « Évolués & problèmes d'évolution dans les centres urbains de Brazzaville » (de L'Estoile, 2017). Sous l'impulsion de Max Gluckman, le RLI s'éloignera de la thèse de la détribalisation, en s'intéressant notamment à l'intégration des migrants ruraux en ville. J. Clyde Mitchell offre ainsi un très bel exemple de la plasticité des catégories et des pratiques dites « rurales » chez ces migrants (Mitchell, 1956).</footnote>
termes de classes sociales, la démarche vise désormais explicitement à identifier les rap-
ports de force dans les sociétés africaines et à caractériser leurs différentes composantes,
en quête de celle(s) qui aurai(en)t un potentiel révolutionnaire.

À la fin de la seconde guerre mondiale, les militants français du Parti communiste et de la Confédération générale du travail se mobilisent dans les capitales d'Afrique de l'Ouest au sein des groupes d'études communistes, qui constitueront le creuset où se formeront de nombreux marxistes africains (Suret-Canale, 1994). Dans leur analyse, en l'absence d'un véritable prolétariat et d'un antagonisme de classe entre colonisés, le combat pour le communisme passerait par l'union des différentes couches sociales colonisées contre l'oppression coloniale, qui est la contradiction principale à abattre (ibid. : 108-117). Cette lecture des sociétés africaines coloniales sera remise en cause par la suite, en particulier dans le célèbre ouvrage de Frantz Fanon paru en 1961, *Les damnés de la terre*. Il y décrit au vitriol les rapports de domination qui sont à l'œuvre entre colons et colonisés, mais aussi entre colonisés :

[Le prolétariat] représente en effet la fraction du peuple colonisé nécessaire et irrempla-
cable au bon fonctionnement de la machine coloniale : chauffeurs de tramway, de taxis,
mineurs, dockers, interprètes, infirmières, etc. Ce sont ces éléments qui constituent la
clientèle la plus fidèle des partis nationalistes et dont la place privilégiée dans le système
colonial constitue la fraction « bourgeoise » du peuple colonisé (Fanon, 2002 : 108).

Cette « fraction » salariée et ses syndicats maintiennent et défendent leurs statuts et intérêts « privilégiés » après les indépendances :

Les syndicats s'aperçoivent au lendemain de l'indépendance que les revendications sociales, si elles étaient exprimées, scandaliseraient le reste de la nation. Les ouvriers sont en effet les favorisés du régime. Ils représentent la fraction la plus aisée du peuple (Fanon, 2002 : 120).

Les prolétaires africains seraient en fait des bourgeois, et les urbains, les ouvriers, les salariés et les intellectuels sont dénoncés pêle-mêle. Les détribalisés d'hier qu'il faut surveiller sont devenus des réformistes égoïstes, qui, après avoir profité du système colonial, s'apprêtent à exploiter la paysannerie, qui serait en fait la seule force révolutionnaire. Ces paysans sont donc frontalement opposés aux travailleurs urbains et aux syndicats :

Les gens des villes sont « des traîtres, des vendus » qui semblent faire bon ménage avec l'occupant [...]. C'est pourquoi on entend souvent dire par les paysans que les gens des villes sont sans moralité (Fanon, 2002 : 111).

Cette lecture des sociétés présente ainsi de forts relents d'agrarisme colonial, non sans
paradoxe pour ce pamphlet anticolonial.

Les syndicats, décriés par Fanon, qui ont alors tout au plus une quinzaine d'années d'exis-
tence, sont sous pression au moment des indépendances. Alors que leurs luttes syndicales
passées ont joué un rôle important dans la confrontation avec le système colonial (Cooper,
2004, 3e partie), ces syndicats font désormais face à des États indépendants. Le propos de
Fanon illustre bien une tendance générale chez les dirigeants de ces jeunes nations à cons-
truire : il faut que les syndicats réfrènent leurs revendications. Alors qu'il existait une
certaine convergence entre politiciens et syndicalistes dans l'opposition au colonialisme,
l'accession des premiers au pouvoir après les indépendances marque ainsi une rupture. Les syndicats sont le plus souvent mis au pas, parfois réprimés, et le modèle dominant qui s'ins taure est celui de la centrale syndicale unique inféodée au parti au pouvoir. Les discours de dirigeants politiques expliquant que les doléances des syndicats de salariés sont égoïstes et déraisonnables par rapport au reste de la population deviennent la norme, et pour long temps. On n'est donc plus vraiment dans l'approche agrariste qui reproche au salariat ses errements identitaires et s'inquête de son potentiel contestataire. Il est désormais mis l'ac cent sur la dimension privilégiée de ce statut par rapport au reste de la population. L'ironie de ces prises de position contre les salariés est qu'elles sont le plus souvent tenues par des salariés. Comment gérer cette contradiction quand on met à l'index son propre groupe social, assimilé à la petite bourgeoisie, et que l'on se situe dans une veine révolutionnaire ? L'une des réponses à cette question a été proposée par Amilcar Cabral (1980 : 169), héros de la guerre d'indépendance de la Guinée-Bissau et du Cap-Vert :

> Pour ne pas trahir ces objectifs [la libération nationale], la petite bourgeoisie n'a qu'un seul chemin : renforcer sa conscience révolutionnaire, répudier les tentatives d'embour geoisement et les sollicitations naturelles de sa mentalité de classe. [...] Pour remplir parfaitement le rôle qui lui revient dans la lutte de libération nationale, la petite bour geoisie révolutionnaire doit être capable de se suicider comme classe, pour ressusciter comme travailleur révolutionnaire.

Ce discours, tenu à la conférence tricontinentele de La Havane en 1966, sera publié par la suite, et la question du suicide de classe connaîtra une certaine postérité<fnref n="4" />. Si elle ne déroge pas aux canons du marxisme, qui influence largement les penseurs des révolutions afri caines, la place du salariat et des ouvriers du continent n'est pas sans poser de problème aux intellectuels et académiques marxistes ; puisque, contrairement à la doxa, le prolétariat africain n'est pas vraiment considéré comme une avant-garde révolutionnaire.

## Étudier la fabrique d'une classe ouvrière ou d'une aristocratie au travail ?

Les débats portés par Fanon ou Cabral dans ces années 1960 sur la nature bourgeoise ou révolutionnaire de telle ou telle catégorie socio-économique vont également se déployer dans le champ académique, particulièrement dans les années 1970. L'un des moteurs des controverses scientifiques repose alors sur les difficultés posées par la transposition des théories marxistes aux sociétés africaines, ce qui donne lieu à de nombreux débats sur la catégorisation des classes sociales en présence et sur leurs relations. Marx s'était peu intér essé aux sociétés extra-européennes et en particulier africaines, ce qui laissait place à beaucoup de spéculations théoriques. Jean-Pierre Olivier de Sardan écrivait ainsi que l'anthropologie africaniste marxiste avait cherché à « combler les lacunes laissées par Marx » (Olivier de Sardan, 1978 : 358). Au-delà de Fanon ou Marx, c'est la démarche d'E. P. Thompson dans son fameux ouvrage *The making of the English working class* (1963) qui inspire de nombreux travaux. C'est dans le cadre des controverses scientifiques sur la

<footnote n="4">⁴ L'idée que la petite bourgeoisie doit opérer un « suicide de classe » sera ainsi reprise dans la presse du Burkina Faso sous Thomas Sankara. Valère Somé, l'un des idéologues de son régime, auteur de son Discours d'Orientation politique, le présente comme l'un de ses textes de référence : https://valeresome.blog4ever.com/amilcar-cabral-sur-la-petite-bourgeoisie (consulté le 4 octobre 2024).</footnote>
place des classes ouvrières africaines en formation qu'une notion va émerger et prendre
une place importante : celle d'« aristocratie ouvrière » ou d'« aristocratie au travail ». Après
les indépendances, pour les tenants d'un marxisme plutôt orthodoxe basé sur le matéria-
lisme historique, l'avènement d'une classe ouvrière constituait la trajectoire inéluctable et
attendue, à mesure que s'implanterait le capitalisme et que l'Afrique s'industrialiserait.
Cette vision n'était toutefois pas hégémonique, d'autres pointant le fait que ce prolétariat
en construction ne constitue finalement pas une avant-garde en marche vers le socialisme,
mais plutôt une « aristocratie ouvrière ».

C'est d'abord Engels, dans une correspondance adressée à Marx en 1858, qui distingue
différents groupes au sein de la classe ouvrière, considérant qu'en Grande-Bretagne était
en train d'émerger « un prolétariat bourgeois<fnref n="5" /> ». Les ouvriers qui avaient réussi à obtenir
un emploi stable et à constituer des syndicats, en particulier les travailleurs qualifiés des
industries, constitueraient une couche privilégiée et « embourgeoisée » de la classe
ouvrière. Lénine prolongera la critique (1920 : 13) :

> Cette couche d'ouvriers gentrifiés ou de « l'aristocratie ouvrière », entièrement petite-bourgeoise par leur mode de vie, par leurs salaires, par toute leur conception du monde, est le principal [...] soutien social de la bourgeoisie. Car ce sont de véritables agents de la bourgeoisie au sein du mouvement ouvrier, des commis ouvriers de la classe des capitalistes...

Ces théories, alors destinées à décrire les dynamiques des pays capitalistes dits « avancés », visaient ainsi à expliquer pourquoi une partie de la classe ouvrière n'adhérait pas au projet communiste, et oscillait entre positions réformistes et conservatrices. Les principaux travaux académiques transposant la notion en Afrique portaient surtout sur l'Afrique anglophone, reposant sur des tentatives de typologie des sociétés parfois plus proches de la spéculation théorique que de l'observation empirique. C'est notamment le cas dans l'ouvrage collectif qui contribua largement à importer la notion sur le continent, *Essays on the Political Economy of Africa*, d'Arrighi et Saul (1973). Dans cet ouvrage, ils divisent les salariés africains en différentes catégories : d'une part, les travailleurs temporaires non qualifiés, constituant une « paysannerie semi-prolétarisée » ; d'autre part, les travailleurs stables, qualifiés ou spécialisés qui constitueraient le prolétariat, et qui tendraient à s'associer aux fonctionnaires et aux élites bureaucratiques, l'ensemble constituant une « aristocratie ouvrière ». Elle serait l'héritière des structures salariales coloniales, et détiendrait désormais suffisamment de pouvoir politique pour contrôler l'État et l'économie « moderne » afin d'accaparer le surplus, pour reprendre le vocabulaire de l'époque. Cette question de la place du salariat et des ouvriers dans la captation des richesses au détriment des paysans a également alimenté les controverses scientifiques à propos de la situation des mineurs de la Copperbelt en Zambie après son indépendance ; entre des syndicats accusés de défendre outrageusement leurs intérêts et un parti gouvernemental ambitionnant de mieux redistribuer la manne financière liée à l'extraction du cuivre (voir Bates, 1971 ; et sa critique par

<footnote n="5">⁵ Voir : https://www.marxists.org/francais/engels/works/1858/10/fe18581007.htm (consulté le 3 avril 2024).</footnote>
Burawoy, 1972). Ces mineurs seraient alors l'incarnation outrancière d'une aristocratie ouvrière captant les ressources nationales à son profit.

Le débat s'est notamment poursuivi dans un autre ouvrage, *The development of an Afri-can working class*, dirigé par Sandbrook et Cohen (1975). Il contient des contributions aux ancrages plus empiriques que l'ouvrage d'Arrighi et Saul précité. Celle de Jeffries (1975), à partir des mobilisations dans le secteur du rail au Ghana en 1961, ou encore celle de Peace (1975), à partir de la situation des ouvriers des usines de Lagos au Nigeria, réfutent l'idée que les salariés à la base ainsi que leurs représentants syndicaux constitueraient une aristocratie ouvrière, une sorte de « sous-section de la classe moyenne, fondamentalement alliée à l'élite » (Jeffries, 1975 : 261, ma traduction). Peace considère que les tenants de cette approche réunissent un peu trop rapidement le prolétariat, les ouvriers qualifiés et les élites bureaucratiques et politiques. Le salaire minimum des salariés de Lagos est probablement plus élevé que les revenus des paysans, mais les coûts de subsistance en ville et la dépendance au marché de ces salariés tendraient à limiter les écarts de niveau de vie entre eux. En outre, une augmentation des salaires des ouvriers bénéficie plus largement aux travailleurs urbains (petits commerçants, artisans, etc.) auprès desquels ils dépensent leurs revenus. Enfin, face aux injustices sociales et aux inégalités qui traversent la société, « le mode et le degré d'exploitation sont moins importants que l'exploitation en elle-même » (Peace, 1975 : 299, ma traduction), ce qui tendrait à unir les intérêts du prolétariat, des paysans et des urbains pauvres. De son côté, Jeffries avance que les mobilisations syndicales des cheminots ghanéens en 1961 débordaient leurs intérêts corporatistes, et ont suscité la solidarité des travailleurs non qualifiés, des petites commerçantes et des chômeurs par leur dimension politique, contre les orientations du parti au pouvoir. Le syndicat du rail aurait en fait des tendances « populistes » (Jeffries, 1975 : 265-269), et les masses urbaines considéraient ses représentants locaux comme des porte-parole plutôt que comme une aristocratie ouvrière purement égoïste (ibid. : 275).

Manifestement, les marxistes travaillant sur les sociétés africaines faisaient face à un certain nombre de défis théoriques, notamment pour identifier où situer les rapports d'exploitation interne, dans des pays issus d'une situation coloniale et évoluant par la suite à la périphérie du système capitaliste global. En fonction du degré d'orthodoxie des uns et des autres, on peut se demander dans quelle mesure le marxisme a été adapté aux sociétés africaines, ou si les sociétés africaines étaient adaptées au marxisme ? On relève dans une large partie de cette littérature une certaine confusion dans la désignation des groupes sociaux constituant cette aristocratie : salarié, ouvrier, fonctionnaire, syndicaliste, autant de catégories tour à tour distinguées entre elles ou assimilées (Cooper, 2004 : 469), ce qui reflète la nature souvent spéculative de l'analyse des alliances ou oppositions potentielles entre tel ou tel sous-groupe. Enfin, si une grande partie de ces réflexions reposaient sur des propositions de typologies plus ou moins fines des sociétés africaines, en toile de fond, la notion d'aristocratie ouvrière était souvent le support d'une lecture manichéenne des sociétés africaines : le salarié contre le paysan, l'urbain contre le rural, rémanence des pioncifs déjà observés chez les agraristes coloniaux ou certains révolutionnaires décoloniaux.
# Éprouver la critique du salariat et du syndicalisme à partir des enseignants au Burkina Faso

## Syndicats et salariés dans la tourmente de la révolution démocratique et populaire burkinabè

Si ces débats scientifiques sur l'aristocratie ouvrière se sont épuisés au début des années 1980, on va voir à travers le cas du Burkina Faso que la notion resurgit dans le champ politique à cette époque, avec des conséquences concrètes. Avant d'en venir à la période de la Révolution démocratique et populaire (RDP) de Thomas Sankara, allant de 1983 à 1987, on peut au préalable préciser que les prises de position des dirigeants politiques contre les salariés n'étaient pas une chose nouvelle. En voici donc un exemple, issu d'un tract de la Confédération syndicale voltaïque (CSV, 1979), dans lequel le Premier ministre Joseph Conombo s'en prend :

> [...] « aux salariés voltaïques qui ne sont que 20 000 », et ne tiennent jamais compte des intérêts des « 7 millions qui sont dans les villages ». Selon lui, le gouvernement [...] est le syndicat des « 7 millions qui sont dans les villages ».

Réponse de la Confédération syndicale voltaïque (ibid.) :

Vous avez entonné le refrain trop monotone des paysans vache à lait des fonctionnaires, c'est un disque trop usé pour briser le front de lutte des paysans et des autres travailleurs [...]. Ce que vous refusez aux travailleurs n'est pas destiné aux paysans dont votre gouvernement prétend être le syndicat, mais sert plutôt à refaire vos maisons personnelles, à acheter de nombreuses voitures de luxe.

On a une nouvelle illustration de l'opposition ville/campagne, paysan contre salarié, réfutée par la CSV. Cet exemple a été puisé dans le fonds d'archives du plus vieux syndicat enseignant du pays, créé en 1949, qui s'appelle alors le Syndicat national des enseignants africains de Haute-Volta<fnref n="6" />. Contrairement à la plupart des pays d'Afrique subsaharienne, les organisations syndicales n'ont pas été mises au pas après l'indépendance du pays, qui est l'un des rares du continent à avoir connu un pluralisme syndical de façon continue. Moins de six ans après la proclamation de l'indépendance de ce qui s'appelait alors la Haute-Volta, les syndicats, notamment enseignants, ont joué un rôle de premier plan dans le renversement du régime du président Maurice Yaméogo ; accusé d'autoritarisme et de gabegie financière, celui-ci souhaitait résoudre le problème en lançant une politique d'austérité sabrant les salaires des fonctionnaires. Par la suite, en décembre 1975, les syndicats ont également joué un rôle politique important, organisant des grèves qui dissuaderont le président Lamizana d'instaurer un régime de parti unique. Enfin, peu de temps après le discours du Premier ministre Conombo précité, le syndicat des enseignants du primaire lance une grève qui dure 55 jours, au lendemain de laquelle le pouvoir est renversé par un coup d'État. S'ouvre une période instable entre la fin 1980 et le 4 août 1983, date du coup d'État qui porte Thomas Sankara à la présidence. Il tente d'appuyer son pouvoir sur la paysannerie et

<footnote n="6">⁶ Ce fonds a été constitué grâce à un projet porté par Ophélie Rillon, sur financement de l'Université de Californie, https://meap.library.ucla.edu/projects/archives-of-the-union-of-teachers-of-burkina-faso/ (consulté le 3 avril 2024).</footnote>
les couches populaires urbaines, et dans ce cadre les attaques verbales du régime contre les salariés, fonctionnaires et syndicats, sont systématiques. Non sans paradoxe pour un pays qui n'est pas passé sous les fourches Caudines des programmes d'ajustements struc-turels (PAS) des institutions de Bretton Woods, Sankara met en place une politique d'« auto-ajustement » (Guissou, 1996 : 169-172). Celle-ci cible particulièrement l'emploi public (diminution des primes et salaires, licenciements et « dégagements » pour obstruction à la bonne marche de la révolution, etc.) et, sans que les fondements idéologiques soient les mêmes, elle converge ainsi avec la vision économique libérale des PAS s'en prenant à des administrations jugées bien rapidement et taxées de « pléthoriques » (voir infra).

Sur le plan partisan comme syndical, le paysage est divisé entre deux principales ten-dances, les réformistes et les révolutionnaires, elles-mêmes étant subdivisées. Le régime de Sankara, prônant un projet de rupture révolutionnaire, en large partie inspiré par le mar-xisme, s'appuie à ses débuts sur quelques formations politiques et syndicales révolutionnaires. Le Parti africain de l'indépendance et la centrale qui lui est liée, la Confé-dération syndicale voltaïque, sont parties prenantes du régime. Mais l'essentiel des syndicats et partis restants, réformistes ou révolutionnaires, s'y oppose. Sankara créait alors des structures pour les contourner, les comités de défense de la révolution (CDR). Ils ont des implantations locales, sur des bases géographiques, mais aussi institutionnelles, dans les administrations et sociétés d'État, à travers ce qui s'appelait des « CDR de service », qui avaient explicitement pour mission de concurrencer les syndicats. Sankara et ses soutiens considéraient ces derniers comme une menace, et l'on retrouve régulièrement dans la presse d'État des écrits très violents les dénonçant. La notion d'« aristocratie ouvrière » y est souvent mobilisée, ainsi que l'argument cher à Cabral d'un nécessaire « suicide de classe ». Quelques citations extraites du journal *Carrefour Africain* :

> D'où vient-il qu'il y ait des prolétaires réactionnaires ? Bien qu'il y ait toujours eu une aristocratie ouvrière dans les pays capitalistes, le paradoxe semble fort et l'explication difficile. C'est pourtant ce que l'on peut constater dans quelques entreprises de la place où les ouvriers sont farouchement opposés au processus révolutionnaire (21 décembre 1984, n° 862).

> Le syndicalisme burkinabè ne concerne en réalité que la partie petite-bourgeoise de la société. C'est un syndicalisme entaché des tares idéologiques et politiques du petit-bourgeois qui est chargé de le diriger (1er février 1985, n° 868).

> Les anarcho-syndicalistes seront combattus au lance-flammes (10 mai 1985, n° 881-882, citation d'un discours de Sankara).

Mais ces critiques se traduisent aussi en actes. Le régime rompt totalement les ponts avec les syndicats dès 1984, lorsque la Confédération syndicale voltaïque est mise à l'écart, puis réprimée. Le Conseil national de la révolution (CNR) multiplie les mesures contre les syndi-cats, visant par exemple à encadrer le droit de grève. À l'occasion de la fête des travailleurs du 1er mai 1987, durant laquelle le pouvoir organise un défilé de paysans dans la ville de Ouagadougou, en opposition aux syndicats de salariés, le ministre du Travail, Fidèle Toé (cité par Kabeya, 1989 : 57) déclare :
Il faut reconnaître que tout salarié n'est pas automatiquement travailleur et qu'il existe des travailleurs qui ne sont pas salariés, et notre pays regorge de ces travailleurs qui vivent sans savoir ce qu'est le salariat et le fonctionnariat [...]. Les dirigeants syndicaux se comportent en vrais féodaux.

La même année, le pouvoir exige que tous les syndicats organisent des congrès pour renouveler leurs instances, en vue d'y placer ses propres militants. Le CNR s'attaque aussi directement aux syndicalistes : mutations et arrestations de responsables syndicaux sont le lot commun, et certains sont victimes de torture, quand d'autres entrent en clandestinité pour échapper à la répression (Phelan, 2018). Dans ce climat très répressif, qui cible particulièrement les responsables syndicaux, c'est le syndicat des enseignants du primaire, avec lequel le bras de fer avait commencé d'emblée, qui va payer le plus lourd tribut. En plein congrès lors du coup d'État de Sankara, il adopte une motion s'y opposant frontalement, le taxant de fascisant et dénonçant les « velléités dictatoriales » de ses protagonistes<fnref n="7" />. Moins d'une année après, trois des premiers responsables du syndicat sont accusés de complot et arrêtés. Une grève de solidarité est lancée, ce à quoi le régime répond dès le lendemain par le licenciement immédiat de plus de 1 300 instituteurs, ce qui apparaît comme une répression brutale, mais aussi massive, étant donné leur nombre et la proportion d'enseignants renvoyés. Ceux-ci seront remplacés par de nouvelles recrues formées en un temps record, et sélectionnées pour leur supposée probité idéologique. À propos des enseignants qui auraient encore des velléités de mobilisation, Sankara déclare :

> Si des gens veulent mourir, qu'ils meurent vite parce que le prix du bois est en train de monter et la terre se durcit pour creuser leur tombe (L'Observateur, n° 2826, 1984).

Le courant se réclamant du syndicalisme révolutionnaire sera également fortement réprimé, notamment son syndicat enseignant, le Syndicat national des travailleurs de l'éducation et de la recherche (SYNTER).

On peut se demander pourquoi Thomas Sankara n'a pas plutôt cherché un appui du côté des salariés ? C'est d'autant plus étonnant qu'ils étaient très présents dans les formations politiques et syndicales marxistes. Il est vrai que, dans une lecture purement économique des sociétés, les salariés n'étaient pas, dans leur grande majorité, les plus à plaindre. La plupart d'entre eux évoluaient dans la fonction publique et, en l'absence de grandes entreprises privées et d'industries, peu de salariés étaient ouvriers<fnref n="8" />. En l'absence d'une large classe ouvrière, les salariés sont devenus dans l'esprit des dirigeants des menaces à surveiller, à contraindre et à combattre. Et c'est ainsi que des enseignants, le plus gros contingent de salariés du pays, seront pour partie considérés comme des ennemis du régime.

## Les enseignants sont-ils des aristocrates qui s'ignorent ?

Après ce cheminement à travers l'histoire de la critique du salariat, prenons au sérieux les attaques dont il fait l'objet, en interrogeant sa place dans la société, et la façon dont ses syndicats l'envisagent, à partir du cas des enseignants burkinabè. De nos jours, si les termes

<footnote n="7">⁷ Archives du SNEA-B, PER 32, *La voix des enseignants voltaïques*, 1983, Travaux du XXVIIIᵉ congrès, p. 116.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Au milieu des années 1980, le secteur privé emploie 21 000 salariés et les effectifs civils de la fonction publique s'élèvent à 25 000 agents (Martens, 1989 : 172).</footnote>
ont un peu évolué, l'idée que les salariés seraient privilégiés n'a pas disparu, comme on a
pu l'observer lors des importantes mobilisations syndicales des enseignants entre 2017 et
2019 (Roy et Noûs, 2020), et plus récemment à travers les piques adressées aux fonction-
naires par le régime d'Ibrahim Traoré et ses soutiens. Tout en mobilisant quelques données
chiffrées, il ne s'agit pas ici de produire une réponse purement statistique, dans une
approche économique, à la question de la situation des enseignants burkinabè, puisqu'il
nous semble plus pertinent d'intégrer une diversité de facteurs pour mieux appréhender
leur place dans la société.

Le salariat représente aujourd'hui autour de 10 % de la population active du Burkina, et
environ un quart sont des salariés du secteur public (2,5 % de la population active). Il y a
autour de 230 000 fonctionnaires, dont 56 % sont employés par le ministère de l'Éducation
nationale<fnref n="9" />. Le secteur de l'éducation occupe donc une part très importante dans l'emploi
public, puisqu'il représente plus de la moitié des effectifs à lui seul. Ceci explique pourquoi,
lorsqu'un dirigeant politique ou une réforme s'en prend aux fonctionnaires, ils se sentent
largement ciblés, faisant souvent figure de variable d'ajustement des finances publiques. À
chaque mouvement social, leur nombre est systématiquement invoqué pour justifier le
refus d'octroyer des augmentations de salaire. L'expression consacrée est alors de parler
d'« effectifs pléthoriques ». Et pourtant, si l'on compare le taux d'administration du Burkina
Faso avec celui d'un pays très libéral comme les États-Unis, on peut constater qu'il présente
sept fois moins d'agents publics par habitant qu'aux États-Unis<fnref n="10" /> ; ce qui en fait un pays
sous-administré. En outre, le poids du secteur de l'éducation dans l'emploi public s'explique
par la démographie, 50 % de la population ayant moins de 18 ans. Le taux de scolarisation
a très fortement augmenté ces vingt-cinq dernières années, pour atteindre autour de 85 %
dans le primaire, 40 % au collège et 20 % au lycée<fnref n="11" />. On observe ainsi, sur cette période, une
très forte augmentation des effectifs d'enseignants, un rajeunissement de la profession
(l'âge moyen est de 36 ans) et sa féminisation, particulièrement dans l'enseignement pri-
maire. Au-delà de ce profil, il ressort de la plupart de nos entretiens une expérience
constitutive d'un esprit de corps : la première prise de poste, très généralement en milieu
rural pour le primaire, et dans les petites villes pour le collège ou le lycée. Les enseignants
sont parfois envoyés dans des régions dont ils ne connaissent pas la langue, où il y a peu
d'alphabétisés ou de locuteurs francophones. Ils exercent dans des conditions matérielles
précaires, et ont des conditions de vie parfois frugales. Souvent jeunes et donc parfois pas
encore mariés, ils prennent ces postes sans famille. Autant d'éléments qui contribuent à
l'entre-soi et à resserrer les liens entre collègues de travail. Les enseignants sont donc, avec
les travailleurs de la santé et des eaux et forêts, parmi les rares fonctionnaires présents en
zone rurale, parfois dans des « brousses » très reculées. Cela met à mal l'une des lignes

<footnote n="9">⁹ Voir : https://www.fonction-publique.gov.bf/accueil/actualites/details?tx_news_pi1%5Baction%5D=de-
tail&tx_news_pi1%5Bcontroller%5D=News&tx_news_pi1%5Bnews%5D=1364&cHash=e78699a9d3ac9489
564bdb7107d9d1a0 (consulté le 6 avril 2024).</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Le taux d'administration (nombre d'emplois publics pour 1 000 habitants) est de 10 pour 1 000 au Burkina,
en comparaison il est de 68 pour 1 000 aux USA ou 78 pour 1 000 au Royaume-Uni (Le Guilly et al.,
2020 : 7).</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Voir : http://cns.bf/spip.php?id_rubrique=14&page=publdetails (consulté le 28 mars 2024).</footnote>
structurantes des discours anti-salariat, mettant en avant une césure entre le monde rural et la ville, le paysan et le salarié. De plus, dans un pays où le taux actuel d'urbains se situe à plus de 26 %, alors qu'il était de 15 % seulement il y a trente ans (INSD, 2022 : 35), une très large partie des enseignants est née en zone rurale.

Autre point saillant des discours critiques, celui du montant des salaires et du niveau de vie. Les statuts des emplois dans l'Éducation nationale sont très éclatés, il y en a plusieurs pour le primaire comme pour le post-primaire et le secondaire, avec des niveaux d'études et de formations différenciés, ce qui fait varier les montants des rémunérations. En bas de l'échelle, les enseignants les moins formés, travaillant dans le primaire, commencent leur carrière avec environ 100 000 FCFA par mois (150 euros), et un enseignant du secondaire commence avec environ 200 000 FCFA. L'écart de salaire entre un enseignant débutant du primaire et un enseignant du secondaire en fin de carrière est environ de un à cinq, donc très important. Le salaire minimum mensuel au Burkina Faso est de 45 000 FCFA (68 euros) depuis 2023, et le PIB par habitant est autour de 36 000 FCFA par mois<fnref n="12" />. On peut donc objectivement faire le constat que les enseignants sont largement au-dessus, mais il serait nécessaire de faire des comparaisons poussées<fnref n="13" />, tenant compte de différents critères. Mes interlocuteurs ouagalais ne manquaient pas de me faire remarquer le poids de leurs charges, en particulier le logement, mais aussi celles liées à leurs nombreux dépendants, pour mieux souligner le contraste avec un ménage rural sans loyer, qui produit une large partie de ce qu'il consomme.

Au-delà de la question de la rémunération, il n'est pas aisé de déterminer l'image qu'ont les enseignants dans la société burkinabè, et elle n'est probablement pas univoque. Il n'existe pas d'enquêtes d'opinion ou de sondages<fnref n="14" />. Mais au fil de nos années d'enquête, il ne nous semble pas que les principales critiques adressées aux enseignants concernent leur niveau de vie. En revanche il existe un relatif consensus sur le fait que leurs conditions de travail sont difficiles. Les effectifs scolaires sont très importants, avec en moyenne autour de 50 enfants par classe en primaire, 10 % des classes sont sous des paillotes, 33 % des écoles n'ont pas d'eau potable (ministère de l'Éducation nationale, 2021). Ces conditions matérielles ont une influence sur les représentations liées à l'exercice de la profession, qui de ce point de vue n'est pas considérée comme privilégiée. Par ailleurs, plutôt qu'aux paysans, les enseignants sont souvent comparés aux autres salariés, et en particulier ceux des

<footnote n="12">12 Voir : https://donnees.banquemondiale.org/indicator/NY.GDP.PCAP.KN?locations=BF (consulté le 11 septembre 2024).</footnote>

<footnote n="13">13 Le salaire des enseignants est très variable d'un pays à l'autre, même au sein des pays de l'OCDE : dans le secondaire en 2020, 45 000 dollars par an en Islande, 59 000 en France, 93 000 en Corée, 137 000 au Luxembourg : https://www.oecd.org/fr/data/indicators/teachers-salaries.html (consulté le 5 mai 2025).</footnote>

<footnote n="14">14 Les critiques ou la défense des enseignants sont néanmoins un « marronnier » de la presse au Burkina. Quelques exemples retenus pour leur titre évocateur : « Éducation, le blues des "instituteurs de brousse" », 29 novembre 2005, https://lefaso.net/spip.php?article11181 ; « Éducation : pour que l'enseignant ne soit pas une loque humaine... », 6 mars 2006, https://lefaso.net/spip.php?article12803 ; « Réhabilitation de l'image des enseignants : halte à l'accusation facile et gratuite ! », 31 août 2006, https://lefaso.net/spip.php?article16042 ; « La race des enseignants indignes », 20 juillet 2007, https://lefaso.net/spip.php?article22263 ; « Autant le dire... Dites-leur d'aller enseigner nos enfants en campagne », 19 octobre 2011, https://lefaso.net/spip.php?article44489. Pages consultées le 24 avril 2025.</footnote>
administrations considérées, probablement un peu rapidement, comme mieux loties. Les enseignants eux-mêmes ne manquaient pas de faire des comparaisons avec d'autres corps de l'administration et des services publics, en notre présence. Sur la question des salaires, ils nous faisaient régulièrement remarquer qu'un enseignant devait s'en tenir à sa propre paie, quand pour beaucoup de fonctionnaires il était possible de l'augmenter. Ils parlaient bien sûr de détournement et de corruption à grande échelle, mais ils se comparaient aussi à des niveaux plutôt bas de l'administration, se plaignant de les voir les dépasser en termes de revenu ; par exemple, le guichetier qui rackette les usagers, le personnel soignant qui monnaie un accès plus rapide à la consultation, le mécanicien du service de délivrance du contrôle technique qui prend un billet pour chaque voiture, etc. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de petites prévarications dans le secteur de l'éducation<fnref n="15" />, mais l'enseignement n'est pas le métier le plus propice au développement de ces pratiques.

En fin de compte, les principales critiques émises contre les enseignants ne portent pas sur leur niveau de rémunération, mais plutôt sur leur implication et leur qualification. Dans les représentations les plus communes, la massification scolaire a entraîné une baisse de la qualité de l'éducation, notamment due au fait de l'arrivée massive d'enseignants mal formés, parfois peu motivés, l'éducation nationale servant alors de déversoir pour diplômés en quête d'emploi. Le souci le plus partagé semble donc surtout porter sur la qualité de l'enseignement fourni et les conditions d'études des scolarisés.

## Un syndicalisme par-delà le corporatisme

Il existe plus d'une vingtaine de syndicats dans le secteur de l'éducation, mais en fait le paysage est largement dominé par quatre principales formations.

<table><caption>Tableau 1 : Les principaux syndicats de l'éducation au Burkina Faso</caption><thead><tr><td>Nom actuel</td><td>Date de création</td><td>Niveau concerné</td><td>Courant syndical</td></tr></thead><tbody><tr><td>Syndicat national des enseignants africains du Burkina Faso (SNEAB)</td><td>1949</td><td>Primaire</td><td>Réformiste</td></tr><tr><td>Syndicat national des enseignants du secondaire et du supérieur (SNESS)</td><td>1972</td><td>Secondaire/supérieur</td><td>Réformiste</td></tr><tr><td>Syndicat national des travailleurs de l'éducation et de la recherche (SYNTER)</td><td>1981</td><td>Secondaire/supérieur</td><td>Syndicalisme révolutionnaire</td></tr><tr><td>Syndicat national des travailleurs de l'enseignement de base (SYNATEB)</td><td>1995</td><td>Primaire</td><td>Syndicalisme révolutionnaire</td></tr></tbody></table>

<footnote n="15">¹⁵ À la rentrée 2024 a ainsi émergé une polémique sur les places réservées dans les écoles pour les enfants des enseignants ou ceux de leurs proches, places que certains revendent.</footnote>
Ces syndicats sont bien implantés sur tout le territoire et donc bien structurés, mais ils bénéficient de très peu de moyens. Cela s'explique par deux facteurs principaux : il n'existe pas vraiment de mécanisme institutionnel assurant un véritable financement externe pour les syndicats, et ces organisations peinent à s'autofinancer à travers la collecte des cotisations de leurs membres. Ces syndicats ne disposent pas de représentant permanent, mais ils salarient tous une secrétaire, et parfois un gardien. Il n'existait pas, jusqu'à il y a peu, de disponibilité partielle ou entière pour exercer un mandat syndical. C'est désormais le cas, mais uniquement pour les secrétaires généraux. Ces organisations fonctionnent surtout grâce à un investissement très important de leurs principaux responsables. Aux différentes échelles de ces organisations, seuls les Bureaux sont véritablement investis. Ce sont donc des syndicats reposant principalement sur ceux qui ont des mandats, et qui disposent formellement de militants difficiles à comptabiliser. En revanche ils ont un très grand nombre de sympathisants, une grande majorité des enseignants se rattachant à l'un des syndicats. Ainsi un appel à la grève en intersyndicale signifie généralement que l'ensemble des écoles publiques du pays sont fermées.

Du côté des responsables syndicaux, il est intéressant de noter qu'ils mettent généralement en avant, lors des entretiens, leurs origines modestes. La plupart de ceux interrogés sont natifs des zones rurales, enfants de paysans, et beaucoup ont bénéficié d'une forme de méritocratie scolaire qui existait bien par le passé, même si elle concernait numériquement très peu d'élèves. On peut aussi interpréter l'accent mis sur ces origines modestes comme la volonté de montrer qu'ils ne sont pas déconnectés du reste de la société, et qu'ils connaissent les difficultés dans lesquelles vit une très grande majorité de la population. Ce discours est encore plus saillant du côté des organisations qui se réclament du syndicalisme révolutionnaire, qui sont très attentives à ne pas « se couper des masses ». Il apparaît aussi comme une réponse aux critiques adressées aux leaders syndicaux, accusés de défendre des intérêts égoïstes. C'était d'ailleurs un des enjeux de la dernière grande lutte syndicale enseignante entre 2017 et 2019. Si le mot d'ordre général était la lutte pour l'obtention d'un « statut valorisant », qui passait par des demandes corporatistes, principalement une refonte des carrières, des augmentations de salaire et des indemnités, les revendications étaient plus larges. Elles intégraient des demandes qui débordent les intérêts purement corporatistes, par exemple sur les cantines scolaires ou pour le retour des bourses, ou en demandant la gratuité réelle pour l'accès à l'éducation. Dans sa communication, l'intersyndicale a veillé à présenter l'école comme un enjeu de société, pour mieux souligner que la défense des intérêts des différents corps de l'éducation avait une incidence plus vaste :

> Nous, nous sommes partis sur la base, en tant qu'organisation syndicale, qu'il y avait un certain nombre de principes qu'il nous fallait défendre et faire passer dans ce statut. Ces principes sont guidés par deux orientations : l'amélioration des conditions de vie des travailleurs, mais aussi l'amélioration de la qualité du système, parce que personnellement j'ai habitude de dire que, quand nous parlons de valorisation de notre métier, ce n'est pas qu'en termes d'argent, c'est aussi le résultat que notre métier produit pour la société et qui doit faire changer le regard des gens aussi sur ce que sont les enseignants, du fait qu'ils comprennent qu'effectivement, ils occupent une place importante dans la société (entretien avec Souleymane Badiel, secrétaire général de la Fédération des syndicats des travailleurs de l'éducation et de la recherche, F-SYNTER, 20 juin 2019).
Plus généralement, le mouvement syndical burkinabè veille à ne pas se cantonner à des revendications catégorielles bénéficiant uniquement aux salariés. C'est particulièrement frappant chaque 1er mai, à l'occasion de la rédaction du cahier de doléances par l'intersyndicale. Elles incluent ainsi systématiquement des enjeux politiques et sociaux transversaux, notamment sur la question de « la vie chère » (le prix du pain, du gaz, du carburant) ou encore celle des libertés publiques. Les organisations qui se réclament du syndicalisme révolutionnaire, qui dominent le champ syndical, revendiquent très fermement leur volonté de s'exprimer et de se mobiliser sur des enjeux nationaux. En écho à toutes les critiques du syndicalisme évoquées, le syndicalisme burkinabè ne peut être réduit à un outil de défense des intérêts corporatistes d'une minorité de salariés privilégiés.

## Conclusion

L'analyse diachronique de la critique du salariat en Afrique révèle des continuités idéologiques autant que des inflexions dans ses formulations, ses fondements et ses usages. En période coloniale, cette critique était portée par une élite agrariste soucieuse de préserver un ordre social rural face aux dangers d'un salariat urbain perçu comme vecteur de déstabilisation morale et d'agitation politique. Ce discours, mêlant méfiance et stratégie de domination, posait les bases d'une dichotomie durable entre un « peuple » paysan légitime et un salariat « déraciné », déjà suspecté de trahison identitaire.

À l'époque des indépendances, la critique se politise : les figures révolutionnaires comme Fanon ou Cabral dénoncent le salariat urbain et ses organisations syndicales comme les expressions d'un embourgeoisement entravant les aspirations populaires des nations en construction. La figure du « salarié privilégié » supplante alors celle du « salarié dangereux », dans un contexte où les États postcoloniaux, souvent dirigés par des pouvoirs autoritaires, cherchent à discipliner les syndicats et à canaliser leur pouvoir de contestation. Cette figure est reformulée par les milieux académiques marxistes, où l'on débat longuement de l'existence d'une « aristocratie ouvrière » africaine conservatrice, dans une lecture matérialiste des privilèges relatifs des salariés à laquelle d'autres chercheurs opposent leur rôle possible comme relais des masses populaires.

Au Burkina Faso, cette rhétorique a pris des formes particulièrement saillantes, tant sous le régime révolutionnaire de Thomas Sankara que sous l'autorité actuelle du capitaine Ibrahim Traoré. Le cas des enseignants, nombreux, visibles et souvent mobilisés, permet de mettre à l'épreuve ces constructions, du fait de leur position paradoxale : s'ils sont régulièrement désignés comme figures de l'« élite salariale », ils exercent pourtant leurs fonctions dans des conditions matérielles difficiles, souvent en zone rurale, et portent parfois des revendications qui dépassent le strict cadre corporatiste. Loin d'être des « aristocrates ouvriers », ils apparaissent comme des acteurs sociaux souvent investis d'une fonction critique et démocratique, en prise avec les contradictions d'un État sous-administré mais prompt à réprimer les revendications syndicales et sociales.

Cette dissonance entre discours et réalité traduit une instrumentalisation politique de la critique du salariat. Elle révèle aussi l'importance stratégique du salariat enseignant dans
les dynamiques sociopolitiques du Burkina Faso. Porteurs de luttes syndicales qui ne se limitent pas à des revendications catégorielles, les enseignants participent d'un projet plus large de défense des services publics, des droits sociaux et des libertés individuelles et collectives. Dès lors, leur position ne saurait être réduite à une opposition binaire entre salariés et masses populaires : elle reflète au contraire la complexité des rapports sociaux dans un pays où l'accès à l'emploi formel reste marginal, mais porteur d'enjeux politiques majeurs. En définitive, l'analyse diachronique montre que la critique du salariat est un révélateur des tensions structurelles entre gouvernance, justice sociale et représentation des intérêts collectifs. Le cas burkinabè, et en particulier celui des enseignants, invite à dépasser les lectures simplificatrices pour appréhender le salariat comme un objet central, à la fois symbolique et conflictuel, de la construction politique en Afrique.

## Bibliographie

AIB, 2023, « Burkina : Bassolma Bazié présente ses excuses au corps enseignant », Agence d'information du Burkina, 30 décembre, https://www.aib.media/burkina-bassolma-bazie-presente-ses-excuses-au-corps-enseignant/ (consulté le 20 septembre 2024).

AIB, 2024, « Burkina : La fonction publique ne sera plus une "assurance vie" pour les fonctionnaires "paresseux" », Agence d'information du Burkina, 14 janvier, https://www.aib.media/burkina-la-fonction-publique-ne-sera-plus-une-assurance-vie-pour-les-fonctionnaires-paresseux/ (consulté le 23 septembre 2024).

Arrighi G., Saul J.S., 1973, *Essays on the Political Economy of Africa*, New York, Monthly Review Press.

Balandier G., 1956, *Sociologie des Brazzavilles noires*, Paris, Armand Colin.

Barral P., 1968, *Les agrariens français : de Méline à Pisani*, Paris, Armand Colin.

Bates R.H., 1971, *Unions, parties and political development*, New Haven and London, Yale University Press.

Burawoy M., 1972, « Another look at the Mine-worker », *African Social Research*, 14, pp. 239-287.

Cabral A., 1980, *Unité et lutte. L'arme de la Théorie*, Paris, François Maspero.

Castel R., 1995, *Les métamorphoses de la question sociale. Une chronique du salariat*, Paris, Fayard.

Chevalier L., 1958, *Classes laborieuses et classes dangereuses à Paris pendant la première moitié du xIXe siècle*, Paris, Plon.

Confédération syndicale voltaïque (CSV), 1979, « Réponse de la CSV au discours du Premier ministre Joseph Conombo », tract, Fonds d'archives du SNEAB, 2SNE 542.

Cooper F., 2004, *Décolonisation et travail en Afrique, l'Afrique britannique et française, 1935-1960*, Paris, Karthala-Sephis.

Delavignette R., 1935, *Soudan Paris Bourgogne*, Paris, éditions Bernard Grasset.

Doucy A., Feldheim P., 1952, *Problèmes du travail et politique sociale au Congo belge*, Bruxelles, Les éditions de la librairie encyclopédique.

Fanon F., 2002 [1961], *Les damnés de la terre*, Paris, Éditions La Découverte.
Guissou B., 1996, « Le Burkina Faso au-delà de l'ajustement structurel », *Afrique et développement*, 21, pp. 159-183.

Hardy G., 1931, « Le congrès de la société indigène », *Outre-Mer*, 4, pp. 468-492.

Institut national de la statistique et de la démographie (INSD), 2022, 5ᵉ recensement général de la population et de l'habitation du Burkina Faso, 136 p.

Jeffries R.D., 1975, « Populist tendencies in the Ghanaian Trade Union Movement », in *Sandbrook R. and Cohen R. (eds.), The development of an African working class*, Londres, Longman, pp. 261-280.

Kabeya M.C., 1989, « Un pouvoir de travailleurs peut-il être contre les syndicats ? », *Politique africaine*, 33, pp. 50-58.

Lefaso.net, 2024, « Burkina : "L'équipe au pouvoir, pour rien au monde, n'abandonnera encore le pays entre les mains des entrepreneurs politiques, des opportunistes..." (Premier ministre) », 1er juillet, https://lefaso.net/spip.php?article131311 (consulté le 20 septembre 2024).

Le Guilly M.F., Girad P.L., Aussilloux V., 2020, « Tableau de bord de l'emploi public », France Stratégie, https://www.strategie.gouv.fr/sites/strategie.gouv.fr/files/atoms/files/fs-2020-tb-emploi-public-30-juin.pdf (consulté le 10 avril 2024).

Lénine 1920, *L'impérialisme, stade suprême du capitalisme*, Moscou, Éditions en langues étrangères.

L'Estoile B. de, 2017, « Enquêter en "situation coloniale" », *Cahiers d'études africaines*, 228, pp. 863-919.

*L'Observateur*, 1984, « Il y a militarisation et militarisation », 2826.

Martens L., 1989, *Sankara, Compaoré et la révolution Burkinabè*, Anvers, Édition EPO.

Ministère de l'Éducation nationale, 2021, *Annuaire statistique de l'enseignement primaire 2020/2021*, Burkina Faso, 451 p.

Mitchell J.C., 1956, « The Kalela Dance », *Rhodes-Livingstone Institute Paper n° 27*, Manchester, Manchester University Press.

Olivier de Sardan J.-P., 1978, « Mariage along the Wogo », in *Seddon D. (ed.), Relations of productions*, Londres, Franck Cass and Company limited, pp. 357-388.

Peace A., 1975, « The lagos proletariat : labor Aristocrats or populist militant », in *Sandbrook R. and Cohen R. (eds.), The development of an African working class*, Londres, Longman, pp. 281-302.

Phelan C., 2018, « When Visions Collide: Thomas Sankara, Trade Unions and the Revolution in Burkina Faso, 1983-1987 », in *Murrey A. (ed.), A Certain Amount of Madness: The Life, Politics and Legacies of Thomas Sankara*, London, Pluto Press, pp. 62-74.

Piriou A., 2003, « Les enjeux d'une Afrique du juste-milieu », in *Mouralis B., Piriou A. et Fonkoua R. (éd.), Robert Delavignette, savant et politique (1897-1976)*, Karthala, Paris, pp. 185-204.

Rubbers B., Poncelet M., 2015, « Sociologie coloniale au Congo belge. Les études sur le Katanga industriel et urbain à la veille des indépendances », *Genèses*, 99, pp. 93-112.

Roy A., 2012, « Histoire des représentations paysannes au Mali. Pouvoirs politiques et syndicaux et privatisation de la filière cotonnière », doctorat à l'HEESS (dir. J.L. Amselle), 633 p.
Roy A., Noûs C., 2020, « Luttes pour la valorisation d'une profession ! Des enseignant.es en grève au Burkina Faso (2017-2019) », *Mouvements*, 103, pp. 111-120.

Sandbrook R., Cohen R., 1975, *The development of an African working class*, Londres, Longman.

Schumaker L., 2001, *Africanizing anthropology: Fieldwork, networks, and the making of cultural knowledge in Central Africa*, Durham, London, Duke University Press.

Suret-Canale J., 1994, *Les groupes d'études communistes (GEC) en Afrique noire*, Paris, L'Harmattan.

Thompson E.P., 1963, *The making of the English working class*, Londres, Victor Gollancz Ltd.

Wilson G., 1941, *An essay on the economics of detribalization in Northern Rhodesia*, part. 1, The Rhodes-Livingstone papers n° 5.