# Entre Europa y América. Hacia una historia Internacional del Socialismo

Velia Luparello, Mariana Massó, Daniel Gaido

► To cite this version:

Velia Luparello, Mariana Massó, Daniel Gaido. Entre Europa y América. Hacia una historia Internacional del Socialismo. Manuel Loyola. Ariadna Ediciones, 2024, Manuel Loyola, 978-956-6276-21-0. 10.26448/ae9789566276210.97 . hal-04681666

HAL Id: hal-04681666

https://hal.science/hal-04681666v1

Submitted on 29 Aug 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>
Velia Luparello, Mariana Massó, Daniel Gaido
(Editores)

ENTRE EUROPA Y AMÉRICA

HACIA UNA HISTORIA
INTERNACIONAL
DEL SOCIALISMO

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Ariadna
ediciones
<figure><img src="image_3.png" /></figure>
<figure><img src="image_4.png" /></figure>
ENTRE EUROPA Y AMÉRICA

HACIA UNA HISTORIA
INTERNACIONAL
DEL SOCIALISMO

Velia Luparello,
Mariana Massó
y Daniel Gaido
 editores)

<figure><img src="image_5.png" /></figure>
Santiago de Chile, mayo 2024

Primera edición

ISBN: 978-956-6276-21-0

Gestión editorial: Ariadna Ediciones

http://ariadnaediciones.cl/

https://doi.org/10.26448/ae9789566276210.97

Portada, diseño y diagramación interior: Matías Villa Juica.

Ilustración de portada: Max Lingner (1888-1959)

Obra bajo Licencia Creative Commons

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

Ariadna Ediciones postula y/o indexa su producción en Book Citation Index (sólo en inglés), ProQuest, OAPEN, ZENODO, HAL Archives Ouvertes, DOAB, Digital Library of the Commons, SSOAR, Open Library (Internet Archive) Catalogue du Système Universitaire de Documentation (SUDOC, Francia); UBL (Universidad de Leipzig).
# Índice

7 | Introducción

15 | De la oposición al Imperio a la Comuna de París: la labor publicística de Louis Auguste Rogeard entre 1862 y 1871.
Carlos Mignon

55 | El socialismo estadounidense ante los orígenes del imperialismo (1898-1902).
Emiliano Giorgis

87 | El movimiento de mujeres proletarias, de la Socialdemocracia alemana al movimiento de mujeres comunistas (1889-1921).
Velia Luparello y Daniel Gaido

127 | Perder el poder: La Oposición Obrera en el Partido Comunista Ruso (1919-1930).
Daniel Gaido

157 | Los debates sobre la cuestión del programa de la Internacional Comunista (1922-24).
Mariana Massó y Daniel Gaido

215 | El POR-Masas y la Tendencia Revolucionaria de las Fuerzas Armadas – Vivo Rojo en Bolivia (1980-2001).
Daniel Gaido

243 | La trayectoria militante de Francisco Páez en el trotskismo argentino: Del MAS a su fragmentación (1982-1991).
José Barraza

287 | Los maoístas argentinos frente al GAN y las elecciones de 1973: El FRA (Fuerza Revolucionaria Antiacuerdista) como experiencia de unidad y el desarrollo de la campaña “votoblanquista” (1972-1973).
Brenda Rupar y Matías Rubio
311 | ¿Dualidad de poderes en el altiplano? La Revolución Boliviana de 1952 en las obras de Guillermo Lora, Liborio Justo y Ernesto Ayala
*Emilano Villordo*

## Apéndice documental:

351 | Anton Pannekoek: Reseña de Rosa Luxemburg, La acumulación del capital: Una contribución a la explicación económica del imperialismo (29-30 de enero de 1913)
# Introducción

El presente libro reúne los trabajos de los integrantes del grupo de investigación de historia del socialismo del Centro de Investigaciones y Estudios sobre Cultura y Sociedad (C.I.E.C.S.), una unidad ejecutora de doble dependencia de la Universidad Nacional de Córdoba y del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), Argentina. Los trabajos se inscriben en el marco del Proyecto Formar, "Entre Europa y América: Historia comparativa del socialismo internacional (1890-1973)" de la Secretaría de Ciencia y Tecnología-Universidad Nacional de Córdoba, radicado en el Centro de Investigaciones de la Facultad de Filosofía y Humanidades (CIFFyH-UNC). Asimismo, el volumen cuenta con la colaboración de tres investigadores que tomaron parte en las Séptimas Jornadas de Historia del Socialismo, organizadas por el Programa de Historia Contemporánea del Centro de Investigaciones y Estudio sobre cultura y Sociedad.

En el primer capítulo, titulado "De la oposición al Imperio a la Comuna de París: la labor publicística de Louis Auguste Rogeard entre 1862 y 1871", Carlos Mignon analiza cómo la Comuna proclamada en París el 28 de marzo de 1871 resultó de tres concepciones diferentes a las que adherían los diferentes actores de la insurrección: los blanquistas, los internacionalistas de orientación proudhoniana y un sector de la pequeña burguesía adscripta al neojacobinismo. Entre esta última corriente, se encontraba un núcleo de dirigentes cuyas ideas eclécticas le dieron una originalidad inédita al proceso. La trayectoria y actividad panfletaria y publicística de Louis-Auguste Rogeard nos permite conocer a un sector protagonista de la Comuna que, sin embargo, fue soslayado por la historiografía. Junto a Charles Longuet, Rogeard fue un férreo opositor al Segundo Imperio de Louis Napoléon a través de su periódico *La Rive Gauche*, y fue autor de un número importante de panfletos políticos, haciéndose conocido por su relato de denuncia *Le propos de Labiénus*. Condenado por rebeldía al Emperador y forzado al exilio en Bélgica con Longuet, Rogeard retornó a París durante la proclamación de la Tercera República y, durante la Comuna, colaboró en los periódicos de Félix Pyat *Le Vengeur y Combat*. La reconstrucción de la trayectoria de este autor olvidado permite no sólo arrojar luz
entre las organizaciones analizadas en el trabajo: el movimiento de mujeres socialdemócratas alemanas, la Internacional Socialista de Mujeres, y el Movimiento de Mujeres Comunistas.

En el capítulo cuatro, “Perder el poder: La Oposición Obrera en el Partido Comunista Ruso (1919-1930)”, Daniel Gaido analiza los debates dentro del Partido Bolchevique en torno a la tendencia conocida como la Oposición Obrera, tomando como insumo principal la monumental recopilación de fuentes primarias recientemente editada por la investigadora estadounidense de origen ruso Barbara C. Allen, titulada *The Workers' Opposition in the Russian Communist Party: Documents, 1919-30*, publicada en Chicago por la editorial Haymarket. La Oposición Obrera fue una corriente dentro del Partido Bolchevique que surgió en diciembre de 1920 en el contexto de la crisis del comunismo de guerra. Los líderes más famosos de dicha tendencia fueron Alexander Shliapnikov (el presidente del sindicato de trabajadores metalúrgicos), Alexandra Kollontai (la líder del movimiento de mujeres comunistas en Rusia) y Sergei Medvedev. En este capítulo se reseña el contenido de los principales documentos incluidos en dichas colección, y se los contextualiza en el marco de los eventos centrales de período, tales como el estallido de la revuelta de Kronstadt, la transición del comunismo de guerra a la Nueva Política Económica (NEP), la prohibición de las facciones adoptada por el décimo congreso del Partido Comunista Ruso celebrado en marzo de 1921, la elección de Stalin como secretario general del partido en el congreso siguiente celebrado un año después, la creciente parálisis de Lenin y la formación de la “troika” (Stalin-Kamenev-Zinoviev para la lucha por la sucesión, el surgimiento de la Oposición de Izquierda liderada por Trotsky a fines de 1923, y finalmente el rol de los antiguos miembros de la Oposición Obrera en los debates de la era de la NEP y durante el primer plan quinquenal, hasta 1930).

El quinto capítulo, escrito en coautoría por Mariana Massó y Daniel Gaido, se titula “Los debates sobre la cuestión del programa de la Internacional Comunista (1922-24)”. La Internacional Comunista, fundada en 1919, no adoptó un programa hasta su Sexto Congreso celebrado en Moscú del 17 de julio al 1 de septiembre de 1928. Durante los primeros años de existencia, dicha organización adoptó un gran número de tesis y resoluciones en sus congresos, las cuales proveyeron una orientación política, pero al mismo tiempo resaltaron la necesidad de sistematizar los objetivos, la estrategia y la táctica de la Internacional y de sus secciones nacionales en un programa. Esto se hizo evidente en la reunión del Sexto Pleno Ampliado del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista (CEIC) en junio de 1922, en la cual se conformó una Comisión de
tesis de Guillermo Lora sobre la “inviabilidad de la democracia burguesa”, la deriva nacionalista de Lora y su teorización sobre las “líneas políticas excepcionales” de las Fuerzas Armadas de Bolivia y la táctica de “bolivia-nizar al ejército”, y finalmente la descripción que Rubio hace, por primera vez, de la Tendencia Revolucionaria de las Fuerzas Armadas – Vivo Rojo (1980-2001).

En el capítulo siete el autor, José Barraza, analiza “La trayectoria militante de Francisco Páez en el trotskismo argentino: Del MAS a su fragmentación (1982-1991)”. Centrándose en el estudio de los vínculos entre los dirigentes sindicales y los partidos políticos, el trabajo aborda la trayectoria de Francisco Páez (1936-2005), dirigente del Sindicato de Fiat Concord, en el Movimiento al Socialismo entre 1982 y 1992. A través de una reconstrucción en clave biográfica se analizan los factores que motivaron el acercamiento y la incorporación de Páez a una organización de izquierda proveniente del campo del trotskismo. También se indagan las responsabilidades de Páez en materia política y gremial a lo largo de su permanencia en la organización partidaria, así como el espacio de militancia donde participó, teniendo en cuenta sus acciones y discusiones con los miembros y los principales dirigentes del partido. El trabajo se basa en la documentación interna y la prensa partidaria, así como en la producción escrita y oral del biografiado, con el fin de intentar precisar su grado de inserción y pertenencia en el MAS. El itinerario de Páez refleja que los partidos políticos no son estructuras totalmente rígidas, sino que se constituyen como espacios de sociabilidad donde conviven la disciplina y la ética militante con las acciones, deliberaciones y tensiones entre sus miembros. Su intervención expresa el fenómeno de la radicalización de un sector de la clase trabajadora que se incorporó a la esfera política con el deseo de acercarse a las ideas socialistas.

En el capítulo ocho, titulado “Los maoístas argentinos frente al GAN y las elecciones de 1973: El FRA como experiencia unidad y el desarrollo de la campaña “votoblanquista” (1972-1973)”, Brenda Rupar y Matías Rubio analizan el desarrollo de la línea política de la Fuerza Revolucionaria Antiacuerdista, un frente creado por las organizaciones maoístas argentinas Vanguardia Comunista y Partido Comunista Revolucionario en la coyuntura del Gran Acuerdo Nacional y de las elecciones presidenciales de marzo de 1973. El trabajo explora el rol de las organizaciones maoístas en dicho frente, cómo llegaron a él, las líneas políticas y estratégicas que encarnaban, qué implicó la alianza en ese marco, y finalmente su desenlace y derivas.

En el noveno capítulo, titulado “¿Dualidad de poderes en el altiplano
cribió una carta a Pannekoek expresando su acuerdo con la crítica de éste
a la teoría del imperialismo de Rosa Luxemburg. Hacemos accesible este
documento al público de habla hispana como un aporte a la evaluación del
legado político y teórico de Lenin en este año, en el cual se conmemora el
centenario de su muerte.
<figure><img src="image_7.png" /></figure>
De la oposición al Imperio
a la Comuna de París: la labor
publicística de Louis Auguste
Rogeard entre 1862 y 1871

Carlos Mignon

Universidad Nacional de Córdoba

“En Francia, tiene lugar un movimiento muy interesante. Los párisienses se han puesto a estudiar de nuevo su pasado revolucionario reciente, y se preparan así para la nueva lucha revolucionaria que se acerca. Primero, el ORIGEN DEL IMPERIO (sic), luego el *coup d'Etat* DE DICIEMBRE (sic). (...) Es por esto que los libros de Ténot sobre el *coup d'Etat* causaron tanta sensación en París y en provincias que se hicieron diez ediciones en poco tiempo. (...) Estos escritos partieron de la OPOSICIÓN (sic). Ténot, por ejemplo, es un *homme du « Siècle »* (quiero decir, del periódico burgués liberal, y no de nuestro siglo). Todos los sinvergüenzas liberales y no liberales de la oposición oficial favorecieron este *mouvement*. La democracia republicana, también por ejemplo, gente como Delescluze, antiguo agregado de Ledru-Rollin, se hace el republicano y redacta actualmente *Le Reveil* de París. Hasta cierta fecha, todo el que no era bonapartista se embriagó con estas revelaciones póstumas, o mejor dicho, estas reminiscencias. (...) Luego vino el Partido Socialista que aportó también sus propias ‘revelaciones’ acerca de la oposición y los demócratas republicanos de viejo estilo. Entre otros, Vermorel publicó *Les hommes de 1848 y L’opposition*. Vermorel es proudhoniano. Y finalmente vinieron los blanquistas, junto con G. Tridon, por ejemplo: *Gironde et girondins*. ¡Así híerve la caldera de la maga historia!” En esta carta fechada el 3 de marzo de 1869 enviada a Ludwig Kugelmann, Karl Marx describía la situación de la oposición francesa a Louis Bonaparte después de algo más de 17 años del golpe de Estado.<fnref n="1" />

<footnote n="1">1. Karl Marx, Carta a Kugelmann, 3 de marzo de 1869. En Karl Marx (1975), *Cartas Kugelmann*, Editorial de Ciencias Sociales, La Havana, pp. 128-129.</footnote>
de tendencias por medio de la advertencia, solicito formalmente que se utilice este derecho. (...) No debe ser mezquino ni perseguidor, ya que, como la mayoría de los países y en el interes evidente de la tranquilidad del país, debe limitar la libertad y fortificar el poder (...) todas las tentativas de insulto o de agitación impunes, envalentonan a los conspiradores que avanzan paulatinamente con sus manifestaciones e inquietan a los hombres tranquilos que no encuentran un gobierno que los defienda. ¿No es deplorable que bajo el gobierno del Emperador, frente a tanta fuerza y gloria, esté permitido insultar al ejército inventando el grito de ‘¡Viva la Libertad!’ en antagonismo con el de ‘¡Viva el Emperador!’ y de publicar tranquilamente un artículo para revelar el espíritu revolucionario de la juventud en las escuelas? (...) Todo gobierno que permita protestar contra él, se suicida. Los ocho millones de sufragios que dos veces proclamaron al Emperador, significó esto: dennos la paz pública y desháganse, por la potencia de vuestro nombre y de sus tradiciones, y por la fuerza de vuestro gobierno, de los agitadores y las revoluciones que nos devoran.”<fnref n="5" />

Si nos detenemos en el contenido del texto, podemos observar algunos de los rasgos fundamentales del fenómeno político conocido como *bonapartismo*. Este no se constituyó en un *corpus* de doctrina organizada como lo fueron las grandes construcciones ideológicas del siglo XIX (liberalismo, marxismo, pensamiento restaurador o contrarrevolucionario) sino como una *praxis* o práctica de gobierno desplegada en condiciones históricas particulares. Sin embargo, el *bonapartismo* comportó un determinado número de rasgos invariantes que fundaron una tradición política que podemos encontrar hasta la actualidad: el principio de la autoridad, la religión y el orden coexisten con la instrumentación de plebiscitos mediante el sufragio universal masculino. Esta simbiosis entre orden y “sobranía popular” solamente podría lograrse con la concentración del poder en manos de un líder que actúe en nombre de la comunidad de ciudadanos y que tenga la voluntad de fundir las diferentes partes del cuerpo social en un todo, proclamándose como el *factótum* de la reconciliación nacional. De estos principios, se desprende la desconfianza hacia el republicanismo y las instituciones representativas, acusadas de interrumpir el vínculo orgánico

<footnote n="5">5 Carta Confidencial de Rouland a Abbatucci, 10 de enero de 1856, citado por Gabriel Vauthier (1925), “Troubles à la Sorbonne en 1856”, en *La Révolution de 1848 et les révolutions du XIXe siècle*, tome 22, numéro 109, pp. 393-394.</footnote>
viera relación o amistades con las fracciones de la gran burguesía, pudiera
fundar su propio periódico. De esta manera, Picard adquirió *L'Électeur
Libre*, el incendiario Félix Pyat denunciaba las vilezas del clero en *L'Avenir
National*, incluso desde el exilio Víctor Hugo dirigía sus invectivas contra el
Imperio a través de *Le Rappel* y *La Réforme*. Desde una postura más radical,
el jacobinismo se manifestaba a través del *Réveil* de Delescluze o *La Lan-
terne* de Rochefort. Un caso particular fue el Charles Longuet, un abogado
proudhoniano<fnref n="9" /> que ejercería como periodista y que el futuro le depararía
ser miembro de la *Commune* de 1871 y yerno de Karl Marx. Durante los
años de la recuperación de la oposición republicana jacobina, Longuet fue
el redactor jefe de *Écoles de France* y de la más célebre *La Rive Gauche*, publi-
cación de la que formaron parte Paul Lafargue, quien sería su concuñado
y César de Paepe, una de las figuras más importantes del socialismo belga.
Entre este grupo de sobresalientes periodistas y brillantes panfletarios se
encontraba también, Louis-Auguste Rogeard, personaje al que le dedica-
mos nuestra atención en el presente capítulo.

Un panfletario ante el “despertar
de la opinión”: *L’Abstention* (1863)

Louis-Auguste Rogeard nació el 25 de abril de 1820 en Chartres (Eu-
re-et-Loir), donde cursó sus estudios secundarios. Según del diccionario
Maitron, entró en la École Normale Supérieure de la calle Ulm en 1841, donde
estudió lenguas antiguas alcanzando el título de Doctor en Letras.<fnref n="10" /> Su
formación le permitió enseñar literatura clásica en los liceos de provincias,
ocupación a la que se dedicó hasta el golpe de Estado de 1851. Desde
edad temprana se mostró como un ferviente republicano y partidario de
la etapa radical de la Revolución Francesa, postura que le impidió prestar
juramento de fidelidad a Napoléon III y que le valió la revocación de su
cargo de profesor. Ante esta situación debió migrar a Inglaterra donde
ofició como preceptor (Hofsmaister) en el Condado de Kent durante un
año, pero al no soportar el clima retornó a Paris a principios de 1853,
ofreciendo cursos de literatura de manera privada y también ganándose la
vida como periodista militante.<fnref n="11" /> Durante estos años habitó en el Barrio

<footnote n="9">9 De los seguidores de Pierre-Joseph Proudhon.</footnote>

<footnote n="10">10 https://maitron.fr/spip.php?article144658, notice ROGEARD Auguste, Louis, version mise en ligne le 4 février 2013, dernière modification le 9 avril 2020.</footnote>

<footnote n="11">11 Claude Schkolnik (1995), « Exilés et voyageurs en Hongrie », en *Revue d'histoire du XIX siècle*, Tome 11, p. 52.</footnote>
debate del proceso llevado a cabo. En la minuta del debate Louis-Auguste Rogeard figuraba como profesor y era quien tenía más edad entre los inculpados, y esta fue su declaración durante el juicio:

“El agente: el señor Daubanton estaba en el grupo; él estaba haciendo ruido como los demás; no podía ver los pies, pero sí el movimiento de los hombros. También vi al acusado Rogeard, quien hacía ruido y parecía excitar a sus camaradas a hacer más ruido.

Rogeard: no acepto como verdadero todo el testimonio del agente; golpeé con el pie, es cierto, pero no excité a nadie. No fui a expresar mi opinión; soy vecino de la Sorbona y soy profesor, es natural que haga un curso de literatura.

*El presidente:* usted reconoció haber hecho ruido con los pies para manifestar su desaprobación.

Rogeard: hubo disturbios; me sumé, lo admito, pero no fui con la intención de hacer una manifestación. Soy vecino de la Sorbona; soy profesor, cedí a una curiosidad muy natural al asistir a la clase del señor Nisard. Una vez allí, tuve el firme propósito no sólo de no expresar mi opinión, sino también de suprimirla.

*El presidente:* sin embargo, usted estuvo de acuerdo en que había acudido al curso del sr. Nisard con intenciones maliciosas.

Rogeard: si, lo reconozco, pero era una disposición interna que no quería manifestar.

*El presidente:* su posición es completamente distinta a la de estos jóvenes; usted no es un estudiante, tiene 35 años, ha sido profesor universitario; no lo es más por haber rechazado el judgmento.

Rogeard: eso es exacto.

*El presidente:* Su edad, sus estudios, su pasado le dictan sus deberes, y usted ha fracasado.

Rogeard: Si se me permite hacer una observación, señalaré que precisamente porque soy profesor estoy más interesado que nadie en escuchar lo que un profesor tiene que decir. Como tal, soy y debo ser mucho más sensible que estos jóvenes a escuchar y apreciar las doctrinas del señor Nisard.”<fnref n="15" />

<footnote n="15">15 *Gazette des Tribunaux*, op. cit., p. 143.</footnote>
La cuestión del abstencionismo cobró importancia en el debate político para la campaña electoral del Cuerpo Legislativo de mayo de 1863. Las dificultades económicas consecuencia de la mala cosecha de 1861 y del bloqueo de las exportaciones sureñas durante la Guerra de Secesión en los Estados Unidos provocaron recesión y desocupación en la industria textil francesa. Los departamentos más afectados se encontraron en el norte del país y en Baja Normandía, donde las bandas de vagabundos alteraban el orden público. La carestía del pan y el cierre de las fábricas reunieron a los patrones proteccionistas y a los trabajadores, conformando un descontento popular que alcanzaba a toda la clase política. Como sostuvo Bernstein, si los problemas del Imperio hubiesen sido meras cuestiones domésticas, las concesiones del Emperador hubieran dado algún resultado y habría podido limitar sus efectos. Pero la coyuntura nacional se encontraba íntimamente ligada a los resultados de su política exterior.<fnref n="19" /> En este contexto, un sector más amplio de la oposición -que comportaba no solamente a los republicanos sino también a disímiles sectores conservadores como legitimistas y orleanistas, como así también los proteccionistas y los católicos-propugnaban presentarse a las elecciones para ejercer, desde el Cuerpo legislativo, la presión suficiente al gobierno para que Napoléon III renuncie a una política que juzgaban contraria a sus intereses.

En lo que respecta a los sectores neojacobinos y las corrientes revolucionarias como los blanquistas<fnref n="20" /> o los proudhonianos, la postura era la abstención para no legitimar al Imperio y actuar políticamente por su caída. Con *L'Abstention*, un panfleto publicado del 15 de mayo de 1863 luego de su liberación de Mazas, Rogeard retornó al debate político asumiendo el posicionamiento de los "republicanos intransigentes".

Como sostuvimos anteriormente, unos de los elementos que definían al régimen bonapartista era su carácter plebiscitario. Las jornadas electorales eran la ocasión para apuntalar la figura del Emperador, garante del restablecimiento del "consenso cívico de los franceses".<fnref n="21" /> La fórmula

<footnote n="19">19 “Para satisfacer su violento deseo de prestigio -quería hacer olvidar la manera sórdida en que había accedido al poder- y para intentar asegurarse el apoyo de la Iglesia Católica, se lanzó a la costosa e inútil guerra de Crimea. Por otra parte, se enajenó las simpatías católicas al ayudar a Cerdeña en su guerra contra Austria. La actitud que exhibía de paladín coronado de los movimientos de liberación nacional era completamente artificial. Lo demostró primero su aventura mejicana, y después de su calculada lentitud para adherirse a la causa de los polacos insurrectos. Y sus pretensiones de liberalismo se resintieron mucho con el apoyo a los esclavistas americanos, en favor de los cuales estaba dispuesto a intervenir.” Samuel Bernstein (2016), op. cit., p. 282.</footnote>

<footnote n="20">20 Los acólitos del dirigente revolucionario Louis-Auguste Blanqui.</footnote>

<footnote n="21">21 Pierre Miquel (2008), *Le Second Empire*, Perrin, Paris, p. 102.</footnote>
“Llamo sistema electoral a un conjunto de garantías, asegurando la libre manifestación del pensamiento de una nación o una parte de la nación. (...) Si el sufragio es uno de los modos de manifestación del pensamiento público, veamos cuáles son las condiciones del sufragio, sin las cuales no habría candidato, ni elector, ni sufragio. (...) 1º. La instrucción primaria universal (...) 2º La libertad de prensa (...) 3º La libertad de tribuna (...) 4º Libertad de publicidad y distribución (...) 5º Derecho de reunión (...) 10º El sufragio debe estar separado de la dirección gubernamental, garantizar el sufragio contra los abusos de influencia y de poder (...) 11º La independencia individual. Que el elector no pueda ser intimidado ni corrompido; se siente intimidado cuando bajo la presión del estado de sitio (...) de una centralización demasiado fuerte (...) o de un clericalismo desbordante; es corrompido cuando vota bajo la influencia de un amo, de un patrón, o de una coalición de periódicos policiales, o de una conspiración de los privilegiados (...) 14º No debe haber juramento, ni previo ni posterior, prestado al príncipe. El juramento solo puede ser prestado por el mandatario al mandato, al verdadero soberano que es la nación”.<fnref n="23" />

Desde la perspectiva bonapartista, el llamado al “pueblo soberano” no era una reafirmación sino un rechazo del parlamentarismo, en tanto este era el medio de expresión de los intereses sectoriales. El plebiscito expresaba una filosofía de la representación como una encarnación de la nación en un líder “responsable” que impugnaba los cuerpos que intermediaban entre el pueblo y el poder gubernamental. Este último, consagrado por la legitimación y la sanción popular, no reconocía las libertades públicas (de prensa, de organización partidaria, etc.) con el pretexto de que parasitaban la expresión inmediata de la voluntad general. Para Rogeard, la ausencia de estas libertades democráticas impedía la conformación de un verdadero sistema electoral. El plebiscito enmascaraba un orden jerárquico que se implantó por el recurso de la fuerza. Por ello, el último requisito ineludible para el sistema electoral era el “derecho de abstención” ya que “(...) es parte del funcionamiento regular del sistema electoral y lo complementa; los electores descontentos con el curso del sufragio deberían poder protestar mediante votos en blanco; pero para que la abstención tenga un carácter político, debe ser colectiva, manifiesta y motivada”.<fnref n="24" />

<footnote n="23">23 Íbid., pp. 4-6.</footnote>

<footnote n="24">24 Íbid., pp. 9-10.</footnote>
a sus amigos y no a sus enemigos y halagadores, sigan a Barbès y Martin Bernard: esos no te llevarán a la trampa electoral (...) y no concurrir cobardemente a esta mistificación electoral, a esta comedia cesarista, a esta mascarada de policía (...) Aíslense en las cimas, atrévanse a afirmar la verdad sobre la mentira, la justicia frente al crimen, la república frente al imperio. Pero, sobre todo, huyan de esas urnas electorales de donde surgió el imperio hereditario, de donde surgió vuestra abdicación, huyan de esas urnas fúnebres que ya no contienen más que la sombra de vuestro derecho y las cenizas de vuestra soberanía. ¡Abstén-gase! ¡Absténganse!”

En la presente cita podemos ver que *L'Abstention* no es un texto par-tidario, Rogeard explicitaba su intención de derrocar al régimen, pero no bajo el encuadramiento de ninguna de las corrientes de oposición existen-tes apelando a la libertad de los ciudadanos. Empero, es necesario mati-zar su posición. Es un adversario determinado del Imperio, como Victor Hugo, Proudhon,<fnref n="27" /> Armand Barbès y Blanqui. Pero a diferencia de los dos primeros, rechazaba cualquier eventual compromiso con el gobierno -si este se encaminaba hacia cierta liberalización parlamentaria- al apelar a la abstención, lo cual lo acercaba con la política anti electoral de los blan-quistas. Pero a diferencia de estos que pregonaban por el establecimiento de una dictadura centralizada, Rogeard continuará apelando a las ideas republicanas y a las reformas democráticas que solo podrían alcanzarse cambiando de régimen. En este punto se encontraba próximo a Proud-hon, quien, en 1851, desde la cárcel de Sainte-Pélagie había escrito *L'Idée Générale de la Révolution aux XIXe Siècle*, moviendo los hilos para crear una alianza del proletariado con las clases medias para derrocar a Louis Na-poléon.<fnref n="28" />

<footnote n="27">27 Proudhon, que había sido encarcelado varias veces por sus panfletos violentos contra Louis Bonaparte, escribió a la salida de prisión en 1852 *La Révolution sociale démontrée par le coup d'État du 2 décembre*, en cuyo prólogo renunciaba a denunciar el golpe de Estado, teniéndolo como un “fait accompli” sin por eso justificarlo. Luego, al trazar la historia po-lítica reciente, exhortaba a Napoleón III a acelerar la realización de la obra inexorable del siglo XIX, que era una necesidad de las circunstancias: la Revolución social y la abolición del gobierno. También, Proudhon tuvo un encuentro con Jérôme Bonaparte, el “príncipe de ideas sociales avanzadas”, a quien conocía desde la Asamblea Constituyente de 1848. Véase Mathieu Léonard (2011), *L'émancipation des travailleurs. Une histoire de la Première Inter-nationale*, éditions La Fabrique, Paris, p. 66.</footnote>

<footnote n="28">28 Es interesante hacer constar este llamado. El libro comienza con un apartado titulado “A la burguesía” (À la bourgeoisie), en el que se señalaba: “Ante la clase media el despotismo ha encorvado su cabeza: el Guerrero afortunado, el Rey Ungido, y el Rey Ciu-</footnote>
“La fundación de este periódico es un llamado a todos los hombres realmente jóvenes, aunque solo fuera por sus convicciones y una firme confianza en el futuro. (...) Por lo tanto, asumimos desde ahora el compromiso de restringirnos, con la mayor exactitud, a las cuestiones filosóficas, científicas y literarias. Lejos de renunciar, además, a las preocupaciones políticas, nos reservamos el derecho de expresar nuestras ideas en forma de folletos cada vez que se presente la oportunidad. Abriremos el campo más amplio posible para la discusión de cuestiones históricas. Convencidos de que el estudio del pasado es el medio más seguro para llegar a una justa apreciación del presente, revisaremos nuevamente la historia, tan ridículamente disfrazada por chovinistas, jesuitas y doctrinarios”.<fnref n="32" />

*La Rive Gauche* tenía una orientación proudhoniana, pero si prestatamos atención a sus colaboradores, entre los que figuraban los socialistas Paul Lafargue y César de Paepe, los republicanos Edgar Quinet y Georges Clemencau, o el blanquista Gustave Tridon, se evidenciaba la ausencia de barreras formales entre las distintas fracciones. Asimismo, no se debe soslayar la postura que había tomado Proudhon en *L’Idée Générale de la Révolution* con relación a una probable alianza entre la pequeña burguesía y los trabajadores. Pero, fundamentalmente, el eclecticismo de Rogeard y Longuet fue el que permitió las publicaciones de Tridon sobre los hebertistas, los artículos de Lafargue sobre la teoría marxista, los de César de Paepe sobre su propio ideal de colectivismo o incluso la “Adresse inaugurale” de Karl Marx.<fnref n="33" />

Tanto las temáticas como los autores que el periódico publicaba evidenciaban una creciente simpatía de sus editores con la Asociación Internacional de los Trabajadores (mejor conocida como la Primera Internacional), la cual había sido fundada el 28 de septiembre de 1864 luego de un mitin en Saint Martin's Hall de Londres. Esta aproximación quedó manifiesta en el número 29 de agosto de 1865, en la que fueron publicados los estatutos provisorios de la internacional. En ese mismo número Rogeard colaboró con un artículo sobre la preparación de la primera conferencia de Londres, que tendría lugar en septiembre de ese año. Este llevaba el título de “Congrès Ouvrier” y en el cuerpo del texto, el autor se congratulaba del hecho que:

<footnote n="32">32 *La Rive Gauche*, N° 1, 20 novembre 1864, pp. 1-2.</footnote>

<footnote n="33">33 *La Rive Gauche*, N° 24, 3e Année, 17 juin 1866, p. 1.</footnote>
universal, la limitación de la influencia de la Iglesia católica, la legalización de las asociaciones de trabajadores y la reforma del sistema educativo. A la vez, la composición social de la clase obrera parisina facilitaría esta influencia recíproca entre la oposición democrática jacobina, el mutualismo proudhoniano y el revolucionarismo blanquista, como veremos más adelante. Esta matriz en el ideario de Rogeard, lo encontraremos durante su actuación política y de propaganda durante la Comuna de 1871.³⁶

A pesar de este clima general que favorecía el ascenso del republi-
canismo, el Imperio reforzó su campaña ideológica con la publicación de
*La Histoire de Jules César*, ofrecido al público en marzo de 1865 por la Im-
prenta de Henri Plon. El libro, concebido, coordinado y controlado por
Napoléon III, resultó en una obra erudita cuyo interés residió en plasmar
las ideas del emperador acerca de la historia, la nación y la política.³⁷ Para el
fundador del Segundo Imperio, Julio César era el modelo de hombre pro-
videncial y la publicación de su historia le brindó la ocasión de exponer su
concepción de la historia de Francia y legitimar su proyecto político. César

36 Marx no escatimó críticas a los delegados franceses en la Internacional, quie- nes rechazaron las propuestas colectivistas y avanzaban por adoptar medidas de carácter cooperativo: “Los señores parisienses tenían la cabeza llena de las más vacuas frases de Proudhon. Hablan constantemente de ciencia y no saben nada; desdeñan cualquier acción REVOLUCIONARIA (sic), *id est* (es decir) que brote de la propia lucha de clases, cualquier movimiento social general, o sea, realizable también por medios POLÍTICOS (sic) (...); con el pretexto de la libertad, el antigubernamentalismo, o el individualismo antiautoritario, estos señores que desde hace diecisésis años han soportado y soportan con tanta tranquili- dad el despotismo más miserable, predican en realidad el sistema burgués corriente, con- formándose con idealizarlo a lo Proudhon. Proudhon ha hecho un daño enorme. Su seudo crítica y seudo oposición a los utopistas (...) conquistaron primero y sedujeron después a la *jeunesse brillante*, a los estudiantes, y luego a los obreros, sobre todo a los de París, quienes, como trabajadores aristócratas, forman parte ‘totalmente’, sin saberlo, de la vieja porquería burguesa”. Karl Marx, carta a Kugelmann, 9 de octubre de 1866. En Karl Marx (1975), op.cit., p. 42.

37 Además de ser el autor del Prólogo, Louis Bonaparte fue un colaborador pre-
sente y riguroso, aunque el trabajo de investigación fue colectivo. Fueron parte del equipo
Louis-Alfred Maury, bibliotecario de las Tullerías y profesor de historia y moral del Collège
de France; Victor Duruy, profesor de historia cuyas investigaciones sobre la antigüedad
romana llamaron la atención del emperador y se convertiría en ministro de Instrucción
Pública; Léon Renier, bibliotecario de la Sorbona; Wilhem Fröener, arqueólogo de Baden,
quien tradujo las obras del alemán las publicaciones de la margen derecha del Rin; y el Ba-
rón Eugène Stoffel, coronel de artillería y encargado de la coordinación de la identificación
y estudio de los campos de batalla de César. Con relación al resultado de la obra, Claude
Nicolet sostuvo que “con sus casi mil páginas (de una magnífica edición de la Imprenta
nacional), sus numerosas notas y apéndices que tratan múltiples puntos de erudición, los
dos volúmenes, lejos de ser despreciables en términos históricos (...) merecen figurar por
sí mismos en una bibliografía propiamente científica.” En Claude NICOLET (2006), *La
fabrique d’une nation. La France entre Rome et les Germains*, Perrin, Paris, p. 162.
como el único medio de hacer triunfar la “causa del pueblo”.<fnref n="40" />

La búsqueda de reminiscencias en la antigüedad romana y su traslación a la política contemporánea, algo característico de la época, dio la oportunidad a Rogeard -en tanto especialista en lenguas antiguas- para protestar contra la apología del cesarismo y el golpe de Estado, como lo había hecho el autor de la biografía de Julio César. El 9 de marzo de 1865 *La Rive Gauche* publicó el folleto *Les Propos de Labiénus*, que se haría célebre en otros países además de Francia, como Bélgica, Reino Unido, Alemania e Italia. Bajo el velo de la historia romana, este texto se constituyó en un violento panfleto contra la figura de Napoléon III. El protagonista, Tito Labenio, fue un personaje real cuyo antepasado fue el lugarteniente de Julio César en las guerras gálicas -mencionado frecuentemente en los relatos de sus campañas- y que durante la guerra civil se pasó al bando *optimate* de Pompeyo. Ferviente republicano, Labenio soportaba silenciosamente la corrupción imperante durante el reinado de Augusto:

> “Los sestercios llovían sobre la plebe; el príncipe multiplicaba las distribuciones, hemos dicho que no le costaba nada: distribuía, distribuía, distribuía; él era tan bueno que incluso daba a los niños pequeños mayores de once años, en contra de la ley. Es hermoso violar la ley cuando se es mejor que ella (...) En cuanto a él, sus placeres eran simples, aunque quizás dio demasiado a menudo el lugar legítimo a Escribonia o a Livia, ya sea a Drusilla, ya sea a Tertulia, ya sea a Rufilia, ya sea a Salvia Tiscénia, ya sea a otros, y tuvo el mal gusto, en plena hambruna, de darse banquetes demasiado alegremente, disfrazado de dios, con once compañeros, deificados como él, y amó demasiado apasionadamente los bellos muebles y los bellos jarrones de Corinto, al punto a veces de matar al dueño para tener el jarrón, y fue jugador de dados, y siempre estuvo un poco inclinado al vicio de su tío”.<fnref n="41" />

¿Por qué Augusto y no Julio César? Porque la condición familiar del emperador romano era la misma que la de su homólogo francés: era “el sobrino del tío”. Este tono satírico se evidenciaba en denunciar lo que

<footnote n="40">40 Véase Alphonse Déchamps (1865), *L'Empire jugé par l'Empereur*, Librairie Polytechnique d'Augustin Decq, Bruxelles.</footnote>

<footnote n="41">41 Louis-Auguste Rogeard (1865), *Les Propos de Labiénus*, Publication de La Rive Gauche, 9 mars 1865, p. 5.</footnote>
no-derecho, la proscripción de la verdad, la derrota definitiva de
la razón pública, la desbandada general de las ideas, una batalla
de Actium intelectual”.<fnref n="44" />

La primera edición de *Les Propos* se agotó en dos horas y la segunda fue incautada por la policía.<fnref n="45" /> El perjuicio causado al emperador fue tan sensible que el Estado inició una demanda judicial contra Rogeard -en tanto autor del libelo-, Longuet -como jefe de redacción y editor de *La Rive Gauche* - y al impresor del periódico Riqueur-Lané, además de contratar plumas mercenarias para responderles.<fnref n="46" /> En *La Gazette des Tribunaux* del 26 de marzo, quedó registrada la acusación del gobierno:

> “Que este folleto, bajo la apariencia de una pintura del imperio romano en tiempos de Augusto, y bajo pretexto de una conversación entre dos romanos, Polion<fnref n="47" />* y Labenio con el sujeto de la aparición de las memorias de Augusto, no se ocupa en realidad más que de Francia y el soberano que la gobierna (...) Que, bajo este velo, el autor se libra sin descanso a las más ultrajantes y difamatorias imputaciones contra la persona del Emperador; que estas acusaciones son hábiles y pérfidas y a veces alcanzan la violencia despertando el delirio de las más bajas pasiones (...) Y que al publicar y hacer vender este folleto, Rogeard es culpable de ofensas cometidas públicamente hacia la persona del Emperador, lo que constituye un delito previsto y castigado por el artículo 86 del Código penal”.<fnref n="48" />

Louis-Auguste Rogeard y Charles Longuet fueron condenados a 5 años de prisión por “rebeldía”, por lo que tuvieron que refugiarse en Bélgica donde siguieron publicando su semanario.<fnref n="49" /> En el exilio, Rogeard comenzó a vincularse con Félix Pyat y el blanquista Gustave Flourens y el masón Pierre Vésinier, quienes ocuparían lugares destacados durante la

<footnote n="44">44 *Ibid.*, p. 16 y p. 18.</footnote>

<footnote n="45">45 Louis-Aguste Rogeard (1866), *Histoire d'une brochure*, Frankfurt, p. 24.</footnote>

<footnote n="46">46 Véase Fortuné Roustan (1865), *L'Anti-Labiénus : plus de loi de sûreté générale, juste appréciation de l'empereur Napoléon III*, Deuxième Edition, Paris, 1866.</footnote>

<footnote n="47">47 * En realidad, el nombre era Galio.</footnote>

<footnote n="48">48 *Gazette des Tribunaux*, 40e année, 26 mars 1865, p. 1.</footnote>

<footnote n="49">49 Riqueur-Lané recibió la condena de 1 mes de prisión y una multa de 500 francos.</footnote>
de la Internacional se instaló en la rue Gravillers donde se proclamaron
las sociedades obreras de producción y un programa proudhoniano que
los mantendría, supuestamente, alejados de la política.<fnref n="53" /> Sin embargo, la
evolución de la AIT desde el congreso de Ginebra en 1866 había revelado
en su seno una oposición entre proudhonianos pacifistas y revoluciona-
rios. Las huelgas de 1867 permitieron a los “gravilliers” demostrarse útiles
organizando la solidaridad hacia los trabajadores. A la vez, el exitoso aisla-
miento inicial pergeñado por los bonapartistas comenzó a resquebrajarse:
los militantes de la Internacional comenzaron a manifestarse en las calles
juntamente con los republicanos. Los militantes de la sección francesa,
entonces, comenzaron a experimentar los rigores de la justicia, reforzando
la radicalización de su acción militante, algo que inquietaba a Tolain y su
círculo cercano ya que comenzaba a crecer la influencia de los dirigen-
tes revolucionarios como el encuadernador Eugène Varlin y el tintorero
Benoît Malon. Ante esta situación, el gobierno cerró el local de Gravi-
lliers y disolvió la sección, persiguiendo a sus líderes y encarcelándolos
en Sainte-Pélagie o forzándolos al exilio. Fue en este nuevo contexto de
clandestinidad donde se dio el encuentro entre los miembros franceses de
la Internacional y las sociedades republicanas clandestinas que pregona-
ban la acción revolucionaria inmediata contra la “tiranía”. La política de
“mano tendida” al movimiento obrero llevada a cabo por el emperador
había fracasado.

El publicista en la Comuna de París:
La Révolution du 18 Mars (1871)

La derrota en la guerra franco-prusiana de 1870 derrumbó los pilares
de la autoridad de Louis Bonaparte. Puso en evidencia la enorme corrup-
ción imperante y volvió insoportable una situación social que se venía
degradando rápidamente durante el último lustro de los años de 1860. A la
multiplicación de las huelgas iniciadas en 1867, se sumaron las dificultades
de las elecciones complementarias de 1869 y el escándalo de Victor Noir,
un joven periodista de *La Lanterne* y próximo a Henri Rochefort, que había
sido asesinado por un miembro de la familia imperial, el príncipe Pierre

<footnote n="53">53 Michel Cordillot sostuvo que en sus inicios “(...) la sección parisina de la In-
ternacional funcionaba como un círculo de estudios sociales y de reflexión, un auténtico
cenáculo obrero de confrontación e intercambio donde todas las corrientes de opinión te-
nían su derecho de ciudad, (...) esforzándose en mostrar una actitud discreta en sus tomas
de posición públicas con el fin de evitar la prohibición pura y simple”. En Michel Cordillot
(2021), op. cit., p. 56.</footnote>
posibilidad de una revolución social como Léon Gambetta, Jules Favre o Jules Simon cortejaban a miembros del ejército y a antiguos orleanistas como los generales Le Flô y Trochu o el mariscal Fourichon. Por lo tanto, el denominado “Gobierno de Defensa Nacional” se encontraba en una situación similar al Gobierno Provisional de febrero de 1848: si la república optara por ceder a la presión de las mayorías populares parisinas, los republicanos moderados estaban dispuestos a sacrificarla por una monarquía.

En este contexto Rogeard comenzó a trabajar como redactor en jefe de *Le Combat*, el periódico cuyo director general era Félix Pyat. El primer número se ofreció al público el 16 de diciembre y en el mismo apareció un artículo firmado por nuestro autor en el que se invocaba la “salud pública” republicana y la expulsión de los elementos residuales del imperio, es decir, las facciones militares y monárquicas que operaban dentro del gobierno. También exigía que la ciudad se deshiciera de las bocas inútiles para su defensa:

> “El imperio es el mayor obstáculo para la defensa nacional. Del coloso derribado y roto, todavía quedan trozos que pueden dificultar la marcha y desollar los pies de los parisinos: se trata de barrer todo esto; no debe quedar ni un solo funcionario público del imperio bajo la República que conserve una parcela de poder; no debería permitirse que los antiguos sargentos de la ciudad organicen manifestaciones reaccionarias; no debe permitirse que los agentes pagados siembren la duda (...) La cuestión de las bocas inútiles no fue resuelta. (...) Todo aquel que no pueda o no quiera contribuir a la defensa, al igual todo aquel que no quiera perjudicarla, debe partir de inmediato y hacerlo gratuitamente. (...) Alejemos a los débiles, los temblorosos, los malhechores y los enemigos alemanes; alejemos, para salvarlas, las existencias preciosas y queridas; pero inútiles y molestas; alejemos, para preservarnos, las existencias perjudiciales: malhechores acechando las casas vacías, espías prusianos acechando los secretos de nuestra fuerza o debilidad (...) Paris solo debe albergar defensores (...) la vida social debe ser reducida a cuarto funciones: soldado, armero, aprovisionador, enfermero (...) todo aquel que no esté dedicado a la salvación pública debe irse hoy o ser fusilado mañana; no hacemos una guerra monárquica y regular, hacemos una guerra republicana y revolucionaria”.<fnref n="58" />

<footnote n="58">58 Louis-Auguste Rogeard, “La Défense Nationale”, en *Le Combat*, n° 1, 16 septembre 1870, p. 1.</footnote>
prusianas amenazaban la capital. Para algunos, entre ellos Rogeard, debía ser el gobierno revolucionario continuador de los sans-coulottes; para otros, era la autonomía municipal en la tradición de las ciudades libres de la Edad Media. Para los miembros de la Internacional, era la unidad de base de un nuevo sistema político y social. Así pues, la “Comuna” tenía distintos significados para diferentes personas, dependiendo de sus actitudes y lealtades políticas.<fnref n="62" />

Esta noción también contenía un significante para los sectores conservadores. Desde las páginas del otrora diario bonapartista *L'Opinion National*, su director Adolphe Georges Guérault lamentaba que algunos barrios (*quartiers*) hubieran caído en manos de “comuneros” (*communeux*), estimulando el temor burgués que evocaba al “terror” de la Revolución francesa.<fnref n="63" /> Otro síntoma de este temor fue que el Gobierno provisional, ante las constantes invectivas de Pyat y Rogeard, suprimió *Le Combat* el 23 de enero de 1871.

El 28 de enero el Gobierno de Defensa Nacional acordó un armisticio con los prusianos con el fin de poner fin al asedio. Luego, debido a haber fracasado lamentablemente en su misión de defender París y Francia, llamó de inmediato a elecciones para una nueva Asamblea Nacional que debía crear un nuevo régimen. Pese a la protesta de los republicanos, convencidos de que el escaso margen de tiempo entre la capitulación militar y las elecciones favorecería a los monárquicos, se convocaron los comicios para el 8 de febrero. Los resultados de las elecciones nacionales fueron efectivamente aberrantes debido a las circunstancias excepcionales y a la falta de preparación, dando una mayoría abrumadora a los diputados conservadores y monárquicos. La Asamblea Nacional debía reunirse, además, en Burdeos y no en París. El 17 de febrero, este organismo le otorgó el poder ejecutivo a Adolphe Thiers.<fnref n="64" />

Republicanos y socialistas organizaron un Comité Central de la Guardia Nacional para defender la República. Exigían que la Guardia Nacional mantuviera sus armas, en particular sus cañones, algunos de los cuales habían sido comprados por las propias unidades. El parque de baterías se encontraba estratégicamente ubicado en Montmartre, La Villette y Belleville.<fnref n="65" /> Los términos humillantes del armisticio se evidenciaron cuando las

<footnote n="62">62 Robert Trombs (2016), *Paris, bivouac des révolutions. La Commune de 1871*, Libertalia, Paris.</footnote>

<footnote n="63">63 *L'Opinion Nationale*, 13e année, ns. 1-5, p. 1.</footnote>

<footnote n="64">64 Prosper-Olivier Lissagaray (2021), *Historia de la Comuna de París*, Capitán Swing, Madrid, p. 116.</footnote>

<footnote n="65">65 Karl Marx (1855), “Manifiesto del Consejo General de la Asociación Interna-</footnote>
ta, lo que Mathieu Léonard denominó “la primera asamblea en la historia donde más de un cuarto de los representantes (25 delegados) son surgidos de la clase obrera”<fnref n="67" />.

La Guardia Nacional y el *Journal Officiel* fueron los ámbitos donde se reencontraron Charles Longuet y Rogeard. Los viejos fundadores de *La Rive Gauche* fueron los autores de un artículo titulado “La Révolution du 18 Mars”, en el que comentaban no solamente la insurrección sino su alcance histórico y social:

> “Los oscuros proletarios, ayer desconocidos, cuyos nombres resonarán pronto en todo el mundo, inspirados por un profundo amor a la justicia y al derecho, por un compromiso ilimitado con Francia y la República, basándose en estos nobles sentimientos y en su valentía a toda prueba, han resuelto salvar a la vez la patria invadida y la libertad amenazada (...) Los proletarios de la capital, en medio de los desfallecimientos y las traiciones de las clases gobernantes, han comprendido que les ha llegado la hora de salvar la situación y tomar las riendas de los asuntos públicos. Apenas llegados al poder, ya están impacientes por convocar en sus comicios al pueblo parisino. No hay ningún otro ejemplo en la historia de un Gobierno provisional que haya mostrado tanto empeño en depositar su mandato. Ante una conducta tan desinteresada, cabe preguntarse cómo la prensa puede ser tan injusta y arrojar tantas calumnias, injurias y ultrajes sobre sus ciudadanos. Los trabajadores, que lo producen todo y no disfrutan nada, ¿deberán seguir siendo de por vida el blanco de los ultrajes? ¿Nunca les permitirán trabajar por su emancipación sin levantar contra ellos un concierto de maldiciones? La burguesía, su hermana mayor, que ya pudo emanciparse hace tres cuartos de siglo, ¿no es capaz de comprender ahora que le ha llegado el turno al proletariado? (...) Los desastres y calamidades públicas en las cuales su incapacidad política y su decrepitud moral e intelectual han sumido a Francia, deberían demostrarle que ha terminado su tiempo, que ha cumplido la tarea que se le impuso en el 89, y que debe, sino ceder el lugar a los trabajadores, al menos permitirles llegar a su vez a la emancipación social.”<fnref n="68" />

<footnote n="67">67 Mathieu Léonard, op. cit., p. 233.</footnote>

<footnote n="68">68 *Journal Officiel de la République Française* (Paris), n° 80, 21 mars 1871, p. 1.</footnote>
nismo y la contratación masiva de mano de obra no calificada, especialmente con el crecimiento de la fuerza de trabajo femenina.<fnref n="72" />

Esto no impidió que las principales reivindicaciones siguieran teniendo raíces proudhonianas, como el crédito gratuito, la cooperación, un banco del pueblo y el libre cambio de los productos del trabajo. La dimensión social de la Comuna estaba inspirada por los miembros de la Internacional, lo cual mostraba que todavía permanecían fieles a la línea de Proudhon en relación con estas cuestiones. El 24 de marzo, el Consejo federal de la AIT dio a conocer un Manifiesto en favor de los parisinos:

> “Trabajadores, la revolución comunal afirma sus principios, elimina toda causa de conflicto en el futuro. ¿Vacilarán en darle su sanción definitiva? La independencia de la comuna es la garantía de un contrato cuyas cláusulas debatidas libremente pondrán fin al antagonismo de clases y asegurarán la igualdad social. Hemos reivindicado la emancipación de los trabajadores, y la delegación comunal es la garantía, ya que debe proporcionar a cada ciudadano los medios para defender sus derechos (...) ¿Qué hemos reclamado? La organización del crédito, del intercambio, de la asociación, con el fin de asegurarle al trabajador el valor integral de su trabajo. La instrucción gratuita, laica e integral. El derecho de reunión y asociación, la libertad absoluta de prensa. La organización desde el punto de vista municipal de los servicios de policía, fuerza armada, higiene, estadística, etc.”<fnref n="73" />

Sin embargo, la influencia de la Internacional -más allá de sus esfuerzos por aportar líneas directrices al movimiento- permaneció difusa, mantenida principalmente por las iniciativas individuales de sus miembros más que consecuencia de una política coordinada.

El 26 de marzo los electores designaron noventa y dos consejeros, con una tasa de abstención del 52 por ciento. Los comuneros catalogaron las elecciones como un éxito, dadas la instrucción de abstención impartidas desde Versailles, la oposición de la burguesía de los barrios del oeste y la huida de un importante número de parisinos que abandonaron la ca-

<footnote n="72">72 Commission Ouvrière de 1867. Recueil des procès-verbaux des Assemblés Générales des Délégués (1868), Imprimerie Augros, Paris.</footnote>

<footnote n="73">73 *Les Séances Officielles de L'Internationale à Paris pendant le siège et pendant la Commune*, 3e édition, E. Lachaud éditeur, Paris, pp. 147-149.</footnote>
posible “deriva policial” de estas comisiones, podía contradecirse con uno de los principios fundamentales de la Comuna: que la soberanía popular debía ser total y permanente, pudiendo los ciudadanos revocar a sus elegidos en caso de no cumplir con sus mandatos. En su actividad periodística, Rogeard abogaba en todo momento por esta máxima:

> “El principio electivo debe ser aplicado a todos los poderes públicos. El principio electivo es el alma de la democracia, la esencia misma de la República. El sufragio, incompetente en cuestiones de doctrina, es muy competente en cuestiones de personas, y debe ser consultado constantemente sobre la elección de los depositarios del poder. La revocabilidad siempre le proporcionará el medio para corregir sus errores. (...) Elección, control y responsabilidad. Elección del juez, del prefecto, del general, así como del alcalde y del diputado; elección del ejecutivo, así como del legislativo; control de todos mediante la publicidad; garantía contra abusos mediante la revocabilidad perpetua: responsabilidad de todos ante jueces elegidos. Con esto, el pueblo ve claro en sus asuntos; tiene constantemente el ojo y la mano en su gobierno; se gobierna a sí mismo lo más directamente posible; resuelve el gran problema de la ciencia política, es decir: la eliminación de la autoridad”.<fnref n="76" />

Rogeard, con esta referencia a la democracia directa se acercaba a los minoritarios, en su mayoría socialistas, frente a los mayoritarios blanquistas y neojacobinos partidarios de una dictadura revolucionaria. Esto lo distanciaba de Félix Pyat, que junto a Raoul Rigault, Vésinier y Gaston Da Costa expresaban un encono personal contra los internacionalistas, sean estos últimos parisinos o próximos a la AIT.

El 16 de abril se realizaron elecciones complementarias al Consejo central ya que treinta y seis escaños permanecían vacantes, debido a que algunos de los elegidos, como Garibaldi y Blanqui, no podían ocuparlos o no querían ocupar sus puestos. Rogeard fue electo consejero por el VI

<footnote>ción política que debía ser inalterada a pesar de que los acontecimientos hubieran proyectado algunas sombras sobre ese pasado. Junto a blanquistas como Rigault, se convirtieron en ardientes defensores de la dictadura. Según Jacques Rougerie, esto llevó a “que la Comuna conozca una real deriva policial, y este fue el costado seguramente menos simpático de esta aventura popular.” En Jacques Rougerie (2018), op. cit., p. 47.</footnote>

<footnote n="76">76 Louis-Auguste Rogeard (1871), «Le Principe Électif», en *La Commune*, n° 3, 22 mars 1871, p.1.</footnote>
compuesto por tendencias que creían todas poseer la verdad. Las desavenzas empeoraban más por la rivalidad existente entre el Comité central, el Consejo ejecutivo de la Comuna y, a partir del mes de mayo, el Comité de Salud Pública.<fnref n="80" />

Y, a pesar de estas contrariedades, durante los setenta y dos días de su existencia -mientras luchaba contra fuerzas superiores- la Comuna consiguió cumplir cierto número de promesas que muchos consideraron como un primer paso al socialismo. Impuso el laicismo en la enseñanza pública, separó la Iglesia del Estado, nacionalizó los bienes del clero, estimuló la creación de sindicatos y cooperativas, invitó a las sociedades obreras orientarse hacia la reapertura y gestión de los talleres y fábricas abandonados, abolió las deudas, suspendió el pago de los alquileres durante el período de guerra, proporcionó vivienda a los que carecían de ella en las casas vacías, fijó el precio del pan, prohibió el trabajo nocturno en las panaderías y, por primera vez, trató directamente con los gremios y asociaciones mutualistas. Por todo ello, muchos trabajadores extranjeros se pusieron al servicio de la Comuna, y los socialistas del mundo entero vieron en ella un sistema social que se orientaba hacia nuevas conquistas.

## A modo de cierre

El derramamiento de sangre llevado a cabo entre el 21 y el 28 de mayo de 1871, terminó con esta experiencia inédita en la historia mundial. Con sus más de 30.000 víctimas, la “Semana Sangrienta”, perpetrada por Thiers y la Asamblea Nacional en Versailles, fue no solamente un escarnimiento ejemplificador contra aquellos que se habían levantado contra el orden político y social imperante; sino también la antesala de lo que las maquinarias estatales modernas serían capaces de hacer durante el siglo

<footnote n="80">80 En la misma edición anteriormente citada de *Le Vengeur*, fue publicada una declaración de la denominada minoría. Entre los firmantes, figuraban prominentes internacionalesistas como Eugène Varlin, Gustave Lefrançais, Albert Theisz, Charles Longuet, entre otros. En ella se aseveraba: “Por un voto especial y preciso, la Comuna de París abdicó su poder entre las manos de una dictadura a la cual se le dio el nombre de *Salud Pública*. La mayoría de la Comuna se declaró irresponsable por su voto y abandonó a este comité de todas las responsabilidades de nuestra situación. (...) En cuanto a nosotros, queremos como la mayoría, el cumplimiento de las renovaciones políticas y sociales; pero contrariamente a su pensamiento, reivindicamos en nombre de los sufragios que representamos, el derecho de responder solamente de nuestros actos ante los electores sin escondernos detrás de una dictadura suprema, que nuestro mandato no nos permite aceptar ni reconocer”. En *Le Vengeur*, op. cit.</footnote>
apresuradamente a la puerta y el anfitrión del fugitivo temió que fuera una redada.

Saben que estás aquí, le dijo su amigo.

¿Qué quieres hacer al respecto? Yo sufriré el destino que me espera.

Rogeard hablaba de ir a abrir él mismo y, por lo tanto, entregarse.

¿Y lo estás considerando? respondió su anfitrión. Mira (todavía estaban golpeando la puerta durante esta rápida conversación), mira, entra en ese escondite, está bastante bien oculto, espero que no te descubran allí.

Y el sr. X..., al señalar el escondite al proscrito, respondía al mismo tiempo a las impacientes personas que golpeaban a la puerta:

Voy a abrir... estoy con ustedes... voy. ¡Eh! ¡Dios mío! ¿Qué pasa entonces?

Los temores concebidos se desvanecieron. Los que venían a hacer la redada eran uno. Aun así, no venía a hacer una redada. Muy al contrario, no era un soldado de Versalles en busca de los comuneros, era un defensor de la Comuna en busca, también él, de un refugio. Era nuestro amigo Charles Longuet.”<sup>83</sup>

Este artículo escrito por Olivier Pain para *L'Intransigeant*, el periódico de Henri Rochefort, nos revela los lazos solidarios existentes entre los diferentes miembros de la Comuna y, en el caso de muchos ellos, la existencia de una afinidad surgida de aventuras editoriales de la época de la oposición al Imperio, como el caso de Longuet y Rogeard. Ambos partieron nuevamente hacia el exilio, el primero hacia Londres; y Rogeard partió hacia el este: primero se refugió en Basilea, y luego circuló por Viena y Budapest en los años posteriores. Ambos fueron juzgados en ausencia y condenados a muerte por rebeldía por un tribunal militar. En 1879, los dos fueron amnistiados. Longuet retornó a Francia y fundó junto a Clemenceau el periódico *La Justice*, encargándose de los temas atinentes a la cuestión social y siguiendo de cerca los primeros movimientos del socialismo francés. Rogeard rechazó el perdón dado por la III República, publicando a manera de protesta el folleto *La Fausse Amnistie. À la nouvelle commission des grâces*, en el cual rechazaba el término “gracia” como condición de su

<footnote n="83">83 L'Intransigeant, n° 63, 15 septembre 1880, p. 3.</footnote>
jóvenes de provincias en busca de empleo.<fnref n="85" /> De manera lógica, estos cambios sociales favorecieron el resurgimiento del movimiento obrero que se manifestó en el estallido de huelgas del período 1864-1870.

A partir de estas dinámicas históricas podemos comprender a una figura como Rogeard, un intelectual y luchador del ciclo de las grandes revoluciones del siglo XIX en una coyuntura de grandes cambios, donde el ideario de la República ya no podía ser excluyentemente democrático sino también social, portadora de los nuevos tiempos que se avecinaban.

<footnote n="85">85 Pierre Miquel (2008), op. cit., p. 150.</footnote>
<figure><img src="image_8.png" /></figure>
# El socialismo estadounidense ante los orígenes del imperialismo (1898-1902)

Emiliano Jorge Giorgis

## Introducción

A finales del siglo XIX Estados Unidos emergió como una potencia imperialista. Su victoria frente al debilitado Imperio Español en la guerra hispano-cubana-americana (1898) lo dotaron de nuevas posesiones en el Caribe (Puerto Rico) y en el Pacífico (Filipinas, Guam y Hawai'i), sobre los cuales pudo proyectar su poder en el Sureste asiático y Centroamérica. Al mismo tiempo, inauguró una nueva forma de imperialismo en donde la anexión política de los nuevos territorios no era necesaria: mientras Cuba logró técnicamente su independencia política en 1901, Estados Unidos restringió su soberanía política mediante la Enmienda Platt, que le permitía intervenir en sus asuntos internos, establecer bases militares en su territorio y su capacidad de hacer tratados políticos<fnref n="1" />.

La emergencia del imperialismo coincidió con el período en el cual el socialismo ganó respetabilidad y popularidad a lo largo del mundo. Estados Unidos no fue la excepción y durante la guerra hispano-cubano-americana (1898) convivieron allí distintas organizaciones de pequeña magnitud, siendo las más importantes el *Socialist Labor Party* (SLP) y la *Social Democracy of America* (SDA)—que en junio de 1898 se refundó como *Social Democratic Party of America* (SDPA)—. Ambas organizaciones atravesaron procesos de rupturas y coaliciones hasta la fundación del *Socialist Party of America* (SPA) en 1901, hito en la historia del socialismo estadounidense. En ese contexto, siguieron de cerca y analizaron en mayor o menor medida la emergencia y consolidación de su país como potencia imperialista.

<footnote n="1">1 Philip Sheldon Foner, *La guerra hispano/cubano/americana y el nacimiento del imperialismo norteamericano 1895-1902* (Vols. 1-2), Madrid, Akal Editores, 1975.</footnote>
# 1. Los socialistas estadounidenses y la guerra hispano-cubano-americana (1898)

La independencia cubana de España fue un proceso de larga data que atravesó varios estallidos revolucionarios. El último de ellos se inició en 1895 y fue un alzamiento generalizado que presentó serias dificultades para los españoles. Ante la posibilidad de que los cubanos pudieran independizarse por su propia cuenta, la administración de McKinley intervino con el envío de la armada norteamericana a las cercanías de La Habana. La explosión del acorazado Maine en febrero de 1898 fue el casus belli de un conflicto que duró tan solo tres meses y medio y culminó con la victoria de los Estados Unidos<fnref n="2" />.

Las organizaciones socialistas siguieron de cerca la guerra y elaboraron sus propios posicionamientos. En un principio, existió entre el SLP y el SDA un cuestionamiento común sobre la forma en que esta se llevó adelante. Ambas denunciaron los acuerdos comerciales entre empresarios y el gobierno estadounidense, como los dueños de los ferrocarriles que inflaron el costo del transporte de las tropas para obtener mayores beneficios económicos<fnref n="3" />; o criticaron el descuido en los campamentos norteamericanos en Tampa (Florida), donde los soldados sufrían de hacinamiento, enfermedades y calor extremo<fnref n="4" />. Sin embargo, presentaron amplias diferencias en sus posicionamientos generales sobre la guerra y el imperialismo, que son analizados a continuación.

## 1.1 El Socialist Labor Party (SLP)

El SLP fue el primer partido socialista fundado en los Estados Unidos. Caracterizado por una fuerte influencia de inmigrantes europeos, en particular alemanes, se instaló fuertemente en los centros industriales

<footnote n="2">2. Ibid, 289-290.</footnote>

<footnote n="3">3. Socialist Labor Party, "Looting our Treasure", *The People* VIII:7, Nueva York, 1898, mayo 15, 1. Alfred Shenstone Edwards, "$20,000,000 to railroads", *The Social Democratic Herald* 1:2, Chicago, 1898, septiembre 17, 2.</footnote>

<footnote n="4">4. Socialist Labor Party, "Political and Economy", *The People* VIII:11, Nueva York, 1898, junio 12, 2. Socialist Labor Party, "Political and Economy", *The People* VIII:14, Nueva York, 1898, julio 3, 2. Julius Augustus Wayland, "How the McHanna Administration loves the Common Soldiers", *Appeal to Reason* 133, Kansas, 1898, junio 18, 2.</footnote>
En segundo lugar, Quint apuntó que “ningún socialista defendió al-
guna forma de acción directa, tal como un paro general, para detener el
esfuerzo por la guerra o ponerle un freno”<fnref n="9" />. En realidad, el relevamiento
de *The People* demostró que, si bien la medida de un paro general nunca fue
propuesta, sí existió un activismo en contra del accionar estadounidense,
que se manifestó en reuniones, distribución de panfletos y discursos públi-
cos. En uno de estos mítines, organizado en la ciudad de Jersey, se denun-
ciaron públicamente los negocios realizados bajo “las falsas nociones de
patriotismo”, el incremento de impuestos para costear el conflicto, a la vez
que proclamaron el apoyo al socialismo como la única fuerza que “levanta-
ba sus voces en contra de las guerras internacionales”<fnref n="10" />. En ocasiones, los
militantes del SLP expresaron su simpatía hacia los socialistas españoles
que también adoptaron una actitud antibélica. En una reunión en Minnea-
polis sobre la cuestión cubana, el socialista Algermon Lee declaraba:

En cuanto a la guerra planteamos [que] su carga caerá en los
trabajadores de España y de los Estados Unidos. Sus frutos
serán disfrutados por los capitalistas de ambos países. Nues-
tros camaradas, los socialistas de España, ya han denunciado la
guerra. Unamos manos con ellos. Vengemos los crímenes del
capitalismo en casa. Establezcamos una libertad verdadera, no
solo en las formas. Y no vayamos a la guerra para dispararnos
entre nosotros por la gloria y el honor de nuestros amos<fnref n="11" />

Estas expresiones antipatrióticas provocaron la oposición del go-
bierno neoyorquino, que impidió la organización de desfiles del SLP en
contra de la guerra durante la conmemoración del primero de mayo de
1898¹². La cuestión de la guerra también fue enunciada en las campañas
políticas municipales. En la ciudad de Lincoln, Nebraska, el partido repar-
tió panfletos donde alentaba a los ciudadanos a abandonar el pago de los
impuestos destinados a costearla<fnref n="13" />.

junio 12, 1.

<footnote n="9">9. Quint, 1958, op. cit.,138-139</footnote>

<footnote n="10">10 F. Kraft, "As to that war", *The People* VII:11, Nueva York, 1898, abril 3, 3.</footnote>

<footnote n="11">11 Algermon Lee, "Adress of the section Minneapolis on the Cuban Question", *The People* VIII:4, Nueva York, 1898, abril 24, 1.</footnote>

<footnote n="12">12 Socialist Labor Party, "Like Sagasta, so McCullagh", *The People* VIII:7, Nueva York, 1898, mayo 15, 2.</footnote>

<footnote n="13">13 Sec. Lincoln Socialist Labor Party, "Manifesto: Of Section Lincoln, Neb., In the Municipal Campaign", *The People* VIII:2, Nueva York, 1898, abril 10, 1.</footnote>
A pesar de que los socialdemócratas deseaban ver la libertad del pueblo cubano, algunos se opusieron a la guerra en tanto constituía un mecanismo para el enriquecimiento de los capitalistas. En una retórica similar a la del SLP, el *Appeal to Reason* declaraba que esta “era honorable cuando se hace para socorrer a la humanidad; pero cuando se convierte simplemente en un vehículo para llevar más riqueza a los bolsillos de los vampiros financieros, se vuelve deshonrosa”<fnref n="18" />. Otro motivo para oponerse era que “aumentaba mucho el ejército permanente, carga al país con una inmensa deuda y tenderá a perpetuar el dominio de los partidos capitalistas”<fnref n="19" />. De esta forma, algunos socialistas anunciaron que “esta fiebre bélica actual no es un asunto obrero (...) los trabajadores no deben pelear la batalla de nadie hasta ganar la suya”<fnref n="20" />.

Una diferencia con el SLP fue que los socialdemócratas apelaron muy a menudo a la tradición republicana estadounidense para oponerse al conflicto. “Queremos más Lincolns, más Patrick Henrys, más Jacksons, más Ethan Alles”, declaraba un artículo que entendía que las guerras no se luchaban a favor de la humanidad, sino para el saqueo y la esclavización de personas<fnref n="21" />. En otro artículo, se denunciaba que los imperialistas “se han alejado de todas las ideas democráticas (...) harían una hoguera de la constitución y colocarían a Mark Hanna<fnref n="22" /> en el trono”<fnref n="23" />.

Al mismo tiempo, tuvieron lugar posturas que apoyaron abiertamente la intervención estadounidense. La reconocida sufragista, Elizabeth Cady Stanton, señalaba que la presente guerra no era una “guerra de conquista, sino de justicia para un pueblo oprimido”, para la libertad de un pueblo indignado y para el rescate de mujeres de las “brutalidades de un despotismo militar que ha violado todas las leyes de la guerra entre las naciones civilizadas”<fnref n="24" />. En esta línea argumentativa, un socialista bajo

<footnote n="18">18 Julius Augustus Wayland, “Grim-Visaged War!”, *Appeal to Reason* 119, Kansas, 1898, marzo 12, 2.</footnote>

<footnote n="19">19 G. A. White, “What the war means”, *Social Democrat* V:17, Chicago, 1898, abril 28, 1.</footnote>

<footnote n="20">20 Social Democracy of America. “The War Frenzy”, *The Social Democrat* V:10, Chicago, 1898, marzo 10, 1.</footnote>

<footnote n="21">21 The Poison Thorn. “Whitering Curses”, *Appeal to Reason* 111, Kansas, 1898, enero 15, 4.</footnote>

<footnote n="22">22 Mark Hanna (1837-1904) fue un empresario y político de renombre de las filas del Partido Republicano, muy cercano a la figura de McKinley.</footnote>

<footnote n="23">23 Julius Augustus Wayland, “The cost of imperialism”, *Appeal to Reason* 204, Kansas, 1899, octubre 28, 4.</footnote>

<footnote n="24">24 Elizabeth Cady Stanton, “Peace of War”, *Appeal to Reason* 131, Kansas, 1898,</footnote>
nila. Este conflicto persistió hasta el verano de 1902, cuando la resistencia nativa dejó técnicamente de existir²⁸²⁹.

De esta forma, la guerra con España fue un momento crucial en la historia de Estados Unidos, ya que lo impulsó a involucrarse en asuntos globales y marcó su entrada en el escenario internacional. Por un lado, la adquisición de las Filipinas proporcionó una base desde la cual expandir su influencia en China. A principios de 1900, intervino militarmente en alianza con las potencias europeas para reprimir la rebelión de los bóxers, con el propósito de garantizar una política de "puertas abiertas" que mantuviera su integridad política y garantizara un comercio equitativo para las potencias imperialistas del mundo<fnref n="30" />. Por el otro, extendió su influencia en Centroamérica al obtener no solo el control indirecto de Cuba y la posesión de Puerto Rico, sino también la concesión del istmo de Panamá en 1903, sobre el cual construyó un canal interoceánico que permitió el rápido desplazamiento de la flota estadounidense de un océano a otro<fnref n="31" />.

En la esfera política local, la política exterior expansionista del presidente republicano McKinley fue rechazada por un movimiento antiimperialista de escala nacional, representado por la *American Antiimperialist League* (AAL). En sus años de apogeo, entre 1899 y 1900, contó con una base activa de treinta mil personas y casi setecientos mil contribuyentes de todo el país, que incluía a destacadas figuras como Samuel Gompers, Andrew Carnegie, Grover Cleveland, Jane Addams o Mark Twain. Entre sus actividades se encontraban la publicación y distribución de literatura antiimperialista o la realización de reuniones masivas a favor del pueblo cubano y filipino<fnref n="32" />. Gran parte de la AAL apoyó la candidatura presidencial del demócrata William Jennings Bryan en las elecciones de 1900 por su oposición a la política exterior republicana. De hecho, los demócratas con-

<footnote n="28">28 Benjamin R. Beede, *The war of 1898, and US interventions, 1898-1934: an encyclopedia*, New York, Taylor & Francis, 1994, 424-428.</footnote>

<footnote n="29">29 Los conflictos en las Filipinas se prolongarían hasta 1913, particularmente en el sur en donde tres grupos moros principales continuaron resistiendo a la dominación extranjera: los Tausugs de Sulu, los Maguindanaos de Cotabato y los Maranaos de Lanao (Beede, 1994, p. 345).</footnote>

<footnote n="30">30 David J. Silbey, *The Boxer Rebellion and the Great Game in China: A History*, New York, Hill and Wang, 2012, 36.</footnote>

<footnote n="31">31 Victor A. Arriaga, "La guerra de 1898 y los orígenes del imperialismo norteamericano, R. Suarez, V. A. Arriaga, A. Grunstein, & A. Moyano (eds.), *Estados Unidos visto por sus historiadores*, Ciudad de México, Universidad Autónoma Metropólitana, 1991, 46-51.</footnote>

<footnote n="32">32 E. Berkeley Tompkins, *Anti-imperialism in the United States: The great debate, 1890-1920*, Philadelphia, University of Pennsylvania Press, 1970.</footnote>
nacionales<fnref n="36" />.

La unidad de ambos SDPAs se alcanzó finalmente a mediados de 1901 en la ciudad de Indianápolis, en una convención que dio fundación al *Socialist Party of America* (SPA), con sede en St. Louis, Misuri. Este nuevo partido alcanzó dimensiones mucho mayores que sus predecesores y llegó a contar con más de ciento cincuenta mil miembros en el punto más alto de su poder en 1912, relegando de la escena política al SLP<fnref n="37" />.

## 2.2 Los socialistas y las elecciones presidenciales de 1900

En este contexto de reconfiguración, las organizaciones socialistas se enfrentaron ante la coyuntura de las elecciones presidenciales de 1900. Así, los dos partidos socialdemócratas con base en Chicago y Springfield apoyaron e hicieron campaña por Eugene Debs y Job Harriman. Con respecto a estos comicios, el autor Ira Kipnis en su historia sobre el socialismo estadounidense declaró que a diferencia del partido demócrata y republicano "para los socialdemócratas de los dos partidos, el imperialismo no era un problema en absoluto"<fnref n="38" />.

Esto era una posición surgida desde el mismo Comité de la Campaña Nacional del partido en el *Socialist Campaign Book* (1900). En este se destacaba que el imperialismo era inevitable, ya que derivaba del crecimiento del sistema industrial estadounidense, en donde:

> el excedente de riqueza que no puede encontrar compradores en el mercado interno obliga al capitalista a buscar salidas en el extranjero. Nuestra política exterior está determinada por la fuerza dominante en cuestión: la demanda de mercados. No importa si un capitalista es demócrata o republicano; se ve obligado a obedecer la fuerza de las circunstancias o afrontar el fracaso<fnref n="39" />

> La inevitabilidad del imperialismo era una idea que circuló ampliada

<footnote n="36">36. Ibid, 364.</footnote>

<footnote n="37">37. Ibid, 388.</footnote>

<footnote n="38">38. Ira Kipnis, *The American socialist movement 1897-1912*, Nueva York, Columbia University Press, 1952, 95.</footnote>

<footnote n="39">39. Social Democratic Party, *The Socialist Campaign Book of 1900*, Chicago, Charles H. Kerr & Company, 1900, 133.</footnote>
ellos privaban de la posibilidad de voto a los afroamericanos de Carolina del Norte⁴⁴⁵. De esta forma, los socialdemócratas se mostraron intransigentes hacia algunas personalidades cercanas al socialismo que apoyaron a los demócratas, como fue el caso de Samuel Jones, socialista cristiano y alcalde de Toledo (Ohio)<fnref n="46" />.

## 2.3 El SPA y el imperialismo: ¿una cuestión primordial?

En relación a las posturas del SPA ante el imperialismo un antece-dente directo lo constituye la tesis doctoral de Walfred Peterson *La política exterior y la teoría de la política exterior del Partido Socialista Estadounidense* (1957). El argumento principal del autor fue que:

> Antes de la Primera Guerra Mundial, los asuntos de política ex-terior no desempeñaban un papel importante en la historia del Partido Socialista de Estados Unidos. En aspectos tales como las plataformas del partido, las acciones oficiales, la prensa no oficial y los faccionalismos internos, las consideraciones de asuntos exteriores no recibieron mucha atención ni ocuparon posiciones cruciales. Además, en los escritos de los miembros del partido ocurría lo mismo durante este período<fnref n="47" />

> Su posición tiene cierto sustento, pues solo hubo una referencia a la política exterior del partido en su plataforma política entre 1901-1910 en la convención fundacional de Indianápolis (1901). La misma declaraba que:

> Los intereses económicos de la clase capitalista dominan todo nuestro sistema social; las vidas de la clase trabajadora son sa-crificadas imprudentemente en aras del beneficio, se fomentan

<footnote n="44">44 Job Harriman, “Comparison of the Democratic and Republican Platforms”, *International Socialist Review* 1:3, Chicago, 1900, septiembre, 138.</footnote>

<footnote n="45">45 En las elecciones de 1898 y 1900 los demócratas privaron de voto a los negros por medio de una propuesta de la legislatura que imposibilitaba el voto a aquellos incapaces de leer y de escribir, con excepcion a los blancos (Key, 1949, pp. 208-209).</footnote>

<footnote n="46">46 Seymour Stedman, “Inglorious end of non-partisan”, *Social Democratic Herald* 3:14, Chicago, 1900, junio 22, 1.</footnote>

<footnote n="47">47 Walfred H. Peterson, *The Foreign Policy and the Foreign Policy Theory of the American Socialist Party 1901-1920* [Tesis doctoral no publicada], University of Minnesota, 1957, 10.</footnote>
de Peterson (1957).

En realidad, los socialistas publicaron una gran cantidad de artículos que siguieron de cerca el desarrollo de la política internacional. Si bien gran parte de estos eran de corta extensión, probablemente debido a los usos propagandísticos de la prensa y su apelación a la clase trabajadora, aquellos que aparecieron en la *International Socialist Review* y *Wilshire's Magazine* dieron cuenta de manera detallada sobre la expansión estadounidense y sus temas derivados. Así, las interpretaciones surgidas en este período no sólo explicaron el imperialismo como una etapa propia del capitalismo estadounidense, sino que también lo vincularon a la política colonial estadounidense y sus efectos en los trabajadores, el lugar de importancia de su país como potencia imperialista y los peligros que esto implicaba ante la posibilidad de una guerra de escala global.

A partir de esto, destacamos que a diferencia de lo ocurrido durante la guerra hispano-cubano-americana, los socialistas coincidieron ahora en una posición crítica ante la agresión estadounidense en las Flipinas. Denostaron la política de "asimilación benevolente"<fnref n="52" />, no sólo porque se la privaba del autogobierno, sino también por las atrocidades cometidas durante la guerra como el empleo de métodos de tortura como la "cura del agua" y los abusos del General Jacob Smith en Samar, cuando ordenó asesinar a "todo indígena mayor de diez años"<fnref n="53" />. También criticaron la situación en Cuba, en particular su privación de soberanía a partir de la Enmienda Platt, que restringía su capacidad de establecer tratados con otras naciones, su ocupación militar por parte de los Estados Unidos, la supresión de ciertos periódicos y la corrupción del gobierno estadounidense⁵⁴⁵.

Al mismo tiempo, adoptaron una postura empática hacia los pueblos coloniales en su seguimiento de los conflictos. Por ejemplo, cuando en marzo de 1901 el líder de la resistencia filipina Emilio Aguinaldo fue capturado en una emboscada por las tropas estadounidenses, los socialistas lo

<footnote n="52">52 La "asimilación benevolente" (*Benevolent assimilation*) fue el nombre de la proclamación del presidente McKinley realizada después del Tratado de París en 1898. Refiere a la política exterior estadounidense hacia las Filipinas, que buscó extender la administración militar sobre todas las Filipinas para "asegurar por todos los medios posibles la plenitud de los derechos y libertades individuales" de sus habitantes (Miller, 1982).</footnote>

<footnote n="53">53 W. E. Clark, "Human Sign Boards: Read right will point to a better way", *Appeal to Reason* 355, Kansas, 1902, mayo 3, 4.</footnote>

<footnote n="54">54 Alfred Shenstone Edwards, "The Theft of Cuba", *Social Democratic Herald* 3:38, Chicago, 1901, marzo 9, 2.</footnote>

<footnote n="55">55 C. Trench, "Legislation as it is", *Social Democratic Herald* 2:50, Chicago, 1900, junio 2, 1.</footnote>
### 3. El aporte de Boothman y de Wilshire

En este período de consolidación del imperialismo estadounidense surgieron dos análisis al interior del SPA con respecto a sus orígenes: “La Filosofía del Imperialismo” de Henry Boothman y “Trusts e Imperialismo” de Gaylord Wilshire. Como vimos, durante la coyuntura electoral de 1900, los socialistas comprendieron al imperialismo como una consecuencia lógica del estado de sobreproducción de bienes del capitalismo estadounidense. Esta idea fue aceptada por Boothman y Wilshire, pero la respaldaron a partir de un análisis más exhaustivo de la evolución del estado industrial y comercial de los Estados Unidos a lo largo de toda su historia.

Henry Boothman partió su análisis de considerar que Estados Unidos había alcanzado un desarrollo avanzado en su organización industrial y comercial que limitaba las oportunidades para la inversión rentable del excedente, e impulsaba a la clase capitalista a encontrar oportunidades de inversión en el extranjero. De allí que “la demanda de expansión era una de las demandas más lógicas del siglo” y que estaba “escrito en los decretos inexorables del destino que los Estados Unidos se convertiría en una potencia colonial”<fnref n="62" />. Esto se reflejaba en la balanza comercial del país, donde año a año “vende más productos, bienes y commodities a los países extranjeros que los que les compra”. En base a datos oficiales del gobierno, declaraba que mientras que desde 1790 a 1875 las importaciones superaron a las exportaciones, desde 1875 hasta 1900 la tendencia se había revertido; y en los últimos cuatro años “el excedente de bienes vendidos por nosotros a otras naciones sobre bienes comprados por nosotros al res- to del mundo fue, en números redondos, de dos mil millones de dólares, o exactamente $1,996,042,334”<fnref n="63" />. En consecuencia se producía un cambio en el balance internacional de las potencias, donde los Estados Unidos se liberaba de su antigua situación de dependencia del capital europeo, y se posicionaba en el primer puesto de los poderes financieros del mundo, desplazando a Gran Bretaña<fnref n="64" />.

¿Cómo había logrado Estados Unidos tan notable evolución? Boothman proporcionó dos explicaciones. A corto plazo, la administración de McKinley fue crucial con su política protectora para fomentar los intereses manufactureros e industriales del país. A largo plazo, cobraba impor-

<footnote n="62">62 Henry Boothman, “Philosophy of Imperialism”, *International Socialist Review* 1:4, Chicago, 1900, octubre, 229.</footnote>

<footnote n="63">63 Ibid, 230</footnote>

<footnote n="64">64 Ibid, 230-231.</footnote>
de producción pasarían a formar parte de la clase trabajadora. La competencia llegaría a un punto en donde se entablaría entre millonarios, y el proceso de centralización de empresas se aceleraría hasta sus últimas consecuencias: “en lugar de muchos fideicomisos, tendremos pocos; pero estos pocos serán de gran poder. Y finalmente, incluso en nuestros días probablemente, seremos testigos del espectáculo de un gran y poderoso Leviatán cuyo despotismo desenfrenado gobernará todo Estados Unidos con vara de hierro”<fnref n="68" />.

La única forma de evitar esta situación era a partir de la expansión de los Estados Unidos. Así, el imperialismo resultaba la política más lógica y coherente para los capitalistas: les permitía enviar sus ganancias a países extranjeros, donde pueden reinvertirlas y ser una fuente de mayores ingresos, y evitar la “consolidación amenazante del gran capital y la fideicomización de los fideicomisos” (Boothman, 1900b, p. 287).

Estas ideas mantuvieron mucha relación con el planteo sobre el imperialismo de Gaylord Wilshire, quien vinculó los orígenes del imperialismo estadounidense a la etapa de formación de trusts en Estados Unidos, proceso manifestado tanto en la anexión de nuevas posesiones como en la expansión del poderío económico estadounidense sobre Europa y el resto del mundo. En 1901 sus ideas tomaron la forma del panfleto “Trusts e Imperialismo”, promocionado ampliamente entre los distintos periódicos del SPA. Aquí Wilshire destacó que la sobreproducción de bienes era inevitable dado el desfase existente entre la capacidad productiva y de consumo de los trabajadores:

> La sobreproducción surge porque nuestra capacidad productiva se ha desarrollado al más alto grado con maquinaria que ahorra mano de obra operada por vapor y electricidad, mientras que nuestra capacidad de consumo está paralizada por el sistema salarial competitivo que limita a los trabajadores, que constituyen la mayor parte de nuestros consumidores, a las meras necesidades de la vida<fnref n="69" />

Como consecuencia, los Estados Unidos experimentaron un alto grado de sobrecumulación de mercancías que se plasmó durante la segunda mitad del siglo XIX en un proceso de concentración de capitales

<footnote n="68">68 Ibid, 287-288.</footnote>

<footnote n="69">69 Gaylord Henry Wilshire, *Trusts and Imperialism*, Chicago, Charles H. Kerr & Company, 1901, 5.</footnote>
creciente avalancha de capital excedente”, el imperialismo era un “medio de desviar a costas extranjeras este amenazante diluvio de ahorros domésticos”<fnref n="72" />. Esto último no solo se manifestaba en la guerra hispano-america-
na-cubana (1898), sino también en los cambios operados en los mercados financieros internacionales, en donde Estados Unidos se transformaba por primera vez en una nación acreedora con inversiones en otras partes del mundo:

cuando Inglaterra tuvo que pedir prestado 50.000.000 de dólares para sufragar los gastos de la guerra de los bóers, Estados Unidos tomó la mitad del préstamo y lo habría tomado todo si se le hubiera permitido. El oro estadounidense que ahora construye ferrocarriles en China nunca estaría allí si hubiera oportunidades para la inversión interna<fnref n="73" />

Desde esta perspectiva, la guerra también podía servir a los capi-
talistas para prolongar la existencia del sistema capitalista. Un conflicto
entre las grandes potencias seguida de una guerra civil prolongada con
gran destrucción de vidas y propiedades, declaraba Wilshire, era un medio
para reforzar el sistema en tanto la reconstrucción de las industrias, la in-
fraestructura y los medios de transporte en los Estados Unidos, daría a la
mano de obra empleo ilimitado y al capital un gran margen para invertir
y ahorrar<fnref n="74" />.

Más allá de esta posibilidad, los hechos eran claros para el autor : "el trust está acá y está para quedarse". La consecuencia lógica de su exis-
tencia era el colapso del sistema capitalista: la creciente concentración de
capitales en pocos trusts provocaría eventualmente una parálisis de la eco-
nomía marcado por la escasez de inversiones rentables, el consecuente au-
mento de desempleados y la caída del consumo. De modo que el trust, que
en este momento "es un dispositivo de protección de defensa invaluable y
absolutamente necesario para el capitalista en la guerra industrial", dejaría
a los propietarios en una situación indefensa cuando tuviera lugar el cese
completo de la demanda de productos"<fnref n="75" />. Ante este panorama, Wilshire
descartó de la agenda política las propuestas del Partido Demócrata como
las tarifas proteccionistas o el bimetalismo y defendió el establecimiento

<footnote n="72">72 Ibid, 18.</footnote>

<footnote n="73">73 Ibid, 17.</footnote>

<footnote n="74">74 Ibid, 21.</footnote>

<footnote n="75">75 Ibid, 19</footnote>
## 4. Activismo en contra del imperialismo

Más allá de este interés por el imperialismo, el partido no impulsó de manera orgánica una oposición activa a la expansión estadounidense. En la prensa del SPA apenas se registraron algunas notas breves y aisladas que destacaron casos de socialistas que se posicionaron públicamente a favor de la libertad de los filipinos y cubanos, así como la oposición al imperialismo en el congreso estatal de Massachusetts de los legisladores socialistas Louis Scates y James Carey<fnref n="78" />.

Más importante fue el activismo impulsado por algunos socialistas cristianos del SPA, en particular reverendos y pastores protestantes que se expresaron públicamente en contra del imperialismo. Por lo general, lo hicieron en instituciones eclesiásticas, brindando conferencias que empatizaban con los rebeldes filipinos. Por ejemplo, se dieron reuniones de socialistas unitarios en la Iglesia *All-Souls*, una de las cuales contó con la participación de “antiguos miembros del cuerpo de señales voluntario que prestó servicio en Manila” y “entusiasmadas audiencias antiimperialistas” que resaltaban la inteligencia de los filipinos “de tal manera que cuando finalmente se proyectó el retrato del jefe rebelde [Aguinaldo] en la pantalla, recibió aplausos prolongados”<fnref n="79" />. En la misma institución, el reverendo Carl Henry pronunció un discurso en contra del saqueo de las Filipinas y a favor de una distribución más equitativa de las riquezas, mientras que el reverendo Oglesby denunció “el asesinato de estos pobres filipinos que luchan como nosotros lo [hicimos] en 1776, por la independencia”<fnref n="80" />. Otro caso fue la exposición del socialista y clérigo William Thurston Brown en la Conferencia Misionera Episcopal Anual, en donde declaró públicamente que “los misioneros que enviamos a países extranjeros son parte de la maquinaria comercial” y que “sus éticas no eran las éticas de Jesús, sino las éticas de la sociedad en la que han sido criados”<fnref n="81" />.

<footnote n="78">78 G. B. Benham, “Antiimperialism”, *Appeal to Reason* 187, Kansas, 1899, julio 1, 2. Howard A. Gibbs, “Agitation in Massachusetts”, *The Social Democratic Herald* 2:52, Chicago, junio 16, 2. James F. Scates y Louis M. Scates, “Socialism in Massachusetts”, *The Social Democratic Herald* 1:33, Chicago, 1899, febrero 18, 4.</footnote>

<footnote n="79">79 Simons, Algie, “Class Discipline”, *The Worker’s Call* 1:61, Nueva York, 1899, junio 24, 4.</footnote>

<footnote n="80">80 Julius Augustus Wayland, “A robber in Pennsylvania can’t be a Christian in the Philippines”, *Appeal to Reason* 357, Kansas, 1902, octubre 4, 2. D. Oglesby, “A Sermon”, *Appeal to Reason* 181, Kansas, 1899, mayo 20, 3.</footnote>

<footnote n="81">81 W. T. Brown, “The need of Intellectual Honesty”, *Socialist Spirit* 10:1, Chicago, 1902, junio, 25.</footnote>
des europeas y hombres de la más alta habilidad y diplomacia. Ese congreso adoptó un gobierno provisional que estaba muy por delante del gobierno provisional adoptado durante la gue-rra revolucionaria en América<fnref n="85" />.

Este aspecto resulta sobresaliente de su figura. No sólo manifestó una contundente crítica al trabajo misionero de las iglesias protestantes, punto en el que coincidió con parte del movimiento del *Evangelio Social*, sino que también valoró sus primeros intentos de autogobierno, por encima al de los padres fundadores de los Estados Unidos. Así, George Herron resulta la excepción a la mayoría del conjunto de antiimperialistas y proimperialistas estadounidenses que concebían al mundo desde el darwinismo-social, y consideraban como un hecho la desigualdad de las razas y la superioridad de los anglosajones<fnref n="86" />.

El compromiso antiimperialista de los socialistas cristianos puede explicarse a partir de su adherencia a las organizaciones del movimiento del *Evangelio Social*, como la *Social Reform Union* o *Social Crusader*, que sostenían la convicción de que las naciones cristianas más avanzadas, como Estados Unidos, tenían la responsabilidad de educar a las regiones no civilizadas<fnref n="87" />. De allí que estos cuestionaron públicamente la forma en que el trabajo misionero era impulsado, pues encarnaba los vicios de una sociedad capitalista y no las virtudes del cristianismo y del socialismo. Aquí, la figura de George Herron resalta sobre la del resto, ya que logró articular una crítica antiimperialista con un planteo a favor de la autodeterminación de los pueblos colonizados, desde una postura que se distanciaba de los valores o creencias predominantes de su época.

## 4.1 Los socialistas estadounidenses y el movimiento antiimperialista

Como mencionamos previamente, desde 1898 surgió un movimiento antiimperialista de alcance nacional, liderado principalmente por la *American Antiimperialist League* (AAL). En cuanto a la postura de los socialistas estadounidenses ante este movimiento, se observa, por un lado, su rechazo

<footnote n="85">85 Ibid, 7.</footnote>

<footnote n="86">86 Christopher Lasch, "The Anti-Imperialists, the Philippines, and the Inequality of Man", *Journal of Southern History* 24:23, 1958, 320-321.</footnote>

<footnote n="87">87 S. R. Thompson y James K. Wellman, "The Social Gospel Legacy in US Foreign Policy", *Interdisciplinary Journal of Research on Religion* 7:6, 2011, 7.</footnote>
## 4.2 Los socialistas estadounidenses y el movimiento obrero de los dominios coloniales

Un aspecto notable de los socialistas estadounidenses fueron sus lazos de colaboración con el movimiento obrero de Puerto Rico, una tarea también impulsada por el movimiento sindical estadounidense organizado en la AFL. Aquí resalta por su importancia la figura de Santiago Iglesias, un socialista español que se encargó de organizar a los trabajadores en la isla, a partir de la fundación del sindicato *Federación Libre* y del *Partido Socialista* de Puerto Rico<fnref n="93" />.

Los socialistas puertorriqueños mantuvieron un contacto fluido con los estadounidenses y estuvieron al tanto de los cambios organizativos que atravesaban. A mediados de 1899, Iglesias expresó en la prensa socialista estadounidense los deseos del *Partido Socialista* portorriqueño de unirse al SLP; y, cuando parte de este último se unió a los socialdemócratas, todas las secciones del *Partido Socialista* portoriqueño resolvieron adherirse al SDPA<fnref n="94" />. La Convención de Indianápolis en 1901, que llevó a la creación final del *Socialist Party of America*, contó con la participación de Iglesias como delegado, quien presentó una resolución sobre Puerto Rico que fue aceptada por la nueva organización. Esta destacaba que los trabajadores puertorriqueños eran perseguidos y maltratados de una forma “no-americana” por un gobierno despótico que buscaba “destruir el movimiento sindical e impedir toda agitación obrera y socialista”. Así, se resolvió a favor de una acción en conjunto con la AFL:

> Se resuelve que hagamos un llamamiento a los sindicatos de Estados Unidos para que ayuden a sus hermanos de Puerto Rico que luchan duramente y para que pongan fin al comité de brutalidades y crímenes por parte de la administración contra el pueblo trabajador de Puerto Rico;

> Se resuelve que pidamos a la Federación Estadounidense del Trabajo [*American Federation of Labor*] que se una a los socialistas de Puerto Rico para organizar a la clase trabajadora, industrial y políticamente, ya que su única esperanza de emancipación radi-

<footnote n="93">93 William George Whittaker, "The Santiago Iglesias Case, 1901-1902: Origins of American Trade Union Involvement in Puerto Rico", *The Americas* 24:4, 1968, 378-393.</footnote>

<footnote n="94">94 Santiago Iglesias, "In Puerto Rico. The Socialist Labor Party is well organized", *The People* 9:22, 1899, 1. E. Sanchez, "Correspondence: Socialism in Puerto Rico", *The worker's call* 2:82, 1900, septiembre 29, 2.</footnote>
la guerra en Filipinas. La adopción de esta estrategia se realizó en el marco de álgidos debates entre facciones al interior de estos partidos sobre la utilidad de oponerse a la guerra<fnref n="98" />. Los socialistas estadounidenses estuvieron al tanto de la participación de los socialistas ingleses en el movimiento pro-boer, y muy probablemente de sus discusiones, ya que políticos ingleses como Bax o Hyndman redactaron artículos sobre el imperialismo en la prensa socialista del SPA. Sin embargo, no entablaron las discusiones que sus pares británicos tuvieron en torno a la utilidad o no de denunciar públicamente la guerra. En este sentido, existió un consenso implícito en torno a la inutilidad de luchar contra el imperialismo, en tanto este era una consecuencia inevitable del capitalismo norteamericano.

Estas conclusiones pueden ser constatadas cuando se analiza la participación de los socialistas estadounidenses en los Congresos de la Internacional. En el Congreso de París de 1900, se discutieron y aprobaron resoluciones sobre el colonialismo, el militarismo y la guerra. La resolución sobre estos dos últimos temas instó a organizar un movimiento antimilitarista uniforme, mientras que la referente al colonialismo promovió que los socialistas estudiasen la cuestión colonial, apoyasen la formación de partidos socialistas en las colonias y colaborasen con estos<fnref n="99" />.

Aunque los delegados estadounidenses señalaron en este Congreso que la entrada de los Estados Unidos en la expansión colonial era “solo secundaria” y resultado natural de la expansión del capitalismo, los socialistas norteamericanos parecen haber seguido parcialmente las directrices del Congreso Internacional<fnref n="100" />. En cuanto a la postura frente al militarismo y la guerra, no tomaron medidas para organizar un movimiento de agitación y protesta antimilitarista uniforme; simplemente, se limitaron a denunciarlo en su prensa. Por otro lado, fueron más receptivos a las medidas relacionadas con el colonialismo, promoviendo la formación de partidos socialistas en las colonias, como fue el caso de Puerto Rico, y colaborando con estos. Además, autores como Wilshire y Boothman se dedicaron al estudio de la cuestión colonial, y entendieron al imperialismo como producto de una etapa propia del capitalismo estadounidense marcada por la formación de trusts y la sobrecumulación de excedentes.

<footnote n="98">98 Emiliano Giorgis, *Los orígenes de la teoría del imperialismo: la Socialdemocracia británica ante la Segunda Guerra Bóer (1896-1902)*, Santiago, Ariadna Ediciones, 2024, marzo, 67-80.</footnote>

<footnote n="99">99 Mike Taber, *Under the Socialist Banner: Resolutions of the Second International, 1889-1912*, Chicago, Haymarket Books, 2021, 71-72.</footnote>

<footnote n="100">100 Social Democratic Party, *Report of the Social Democratic Party of the United States of America to the International Socialist Congress Paris, 1900*, Nueva York, Imp. J. Allemane, 1900, septiembre, 2.</footnote>
ciones.

Ross, J. (2015). *The Socialist Party of America. A Complete History*. Potomac Books.

Silbey, D. J. (2012). *The Boxer Rebellion and the Great Game in China: A History*. Hill and Wang.

Taber, M. (Ed.). (2021). *Under the Socialist Banner: Resolutions of the Second International, 1889-1912*. Haymarket Books.

Thompson, S. R., & Wellman, J. K. (2011). The Social Gospel Legacy in US Foreign Policy. *Interdisciplinary Journal of Research on Religion, 7*.

Tompkins, E. B. (1970). *Anti-imperialism in the United States: The great debate, 1890-1920*. University of Pennsylvania Press.

Whittaker, W. G. (1968). The Santiago Iglesias Case, 1901–1902: Origins of American Trade Union Involvement in Puerto Rico. *The Americas*, 24(4), 378-393.
<figure><img src="image_9.png" /></figure>
# Orígenes del movimiento de mujeres proletarias: de la socialdemocracia alemana al Movimiento de Mujeres Comunistas (1889-1921)

Luparello, Velia

Gaido, Daniel

## Introducción

El problema de la llamada “cuestión de la mujer” y el marxismo ha despertado interés académico en los últimos años desde perspectivas muy variadas. En términos generales, el tema fue tratado en investigaciones centradas en la Internacional de Mujeres Socialistas, afiliada a la Segunda Internacional, así como en la experiencia de la socialización del trabajo doméstico durante los primeros años de la revolución rusa. Entre los estudios más relevantes se encuentran Stites (1978); Anderson (2000); Gabriel (1989); Goldman (2002); Thonnessen (1973); Bobroff (1974); Sachse (2010). Dentro del estado del arte, es importante destacar la publicación de trabajos de edición crítica de fuentes como el volumen de Taber, Michael and Dyakonova, Daria (2022) *The Communist Women's Movement, 1920-1922: Proceedings, Resolutions, and Reports*, y de Ben Lewis (2023) *Clara Zetkin: The Women's and Women Workers' Question of our Time*, los cuales incentivan a profundizar las investigaciones a partir de hacer accesibles fuentes documentales que, por razones idiomáticas o de conservación, no han sido abordadas hasta el momento.

Nuestro trabajo se reconoce dentro de estos últimos aportes mencionados, al mismo tiempo que plantea un problema de investigación que no se ha desarrollado hasta el momento: el estudio de los orígenes y los debates del movimiento de mujeres socialistas. Partimos de la base de considerar que la cuna de la organización de las trabajadoras así como de las
SPD había alcanzado los 141.115 miembros.<fnref n="1" />

4) La celebración de conferencias periódicas de mujeres socialistas inmediatamente antes de la apertura de los congresos del SPD. El SPD logró celebrar seis *Frauenkonferenzen* antes del estallido de la Primera Guerra Mundial.

5) Un trabajo sistemático de sindicalización, estrechamente vinculado a la construcción del partido, a raíz del cual el número de trabajadoras sindicalizadas en Alemania creció exponencialmente: mientras que en 1892 la federación sindical alemana tenía 237.094 afiliados, de los cuales sólo 4.355 (1,84 %) eran mujeres, poco antes del estallido de la Primera Guerra Mundial en 1914, el número de mujeres sindicalizadas en Alemania llegó a casi 216.000.<fnref n="2" />

6) La creación del Movimiento Internacional de Mujeres Socialistas, que celebró su primera conferencia en Stuttgart en 1907 y fue responsable de la proclamación del Día Internacional de la Mujer en su segunda conferencia celebrada en Copenhague en 1910³.

La experiencia de este movimiento se vió truncada prontamente debido al estallido de la Primera Guerra Mundial. En 1921, luego de la disolución de la Segunda Internacional, la Internacional Comunista (IC) comenzó a desarrollar una política sobre la mujer ligada a las transformaciones internas de la Unión Soviética a partir de la revolución de 1917. Un comité encabezado por Clara Zetkin impulsó la creación del Secretariado Internacional de la Mujer, subordinado al Comité Ejecutivo Internacional, y celebró las conferencias internacionales de mujeres comunistas. Aunque el centro geográfico se trasladó de Alemania a Rusia, se constató una cierta continuidad del liderazgo del Movimiento de Mujeres Socialistas en el Movimiento de Mujeres Comunistas. Así, veremos que Inessa Armand, Clara Zetkin y Alexandra Kollontai fueron líderes destacadas en ambas organizaciones. Asimismo, el órgano teórico del movimiento de mujeres comunistas, editado por Zetkin, se publicaba en alemán.

Este trabajo se basa en el análisis de fuentes documentales primarias de diferentes formatos y organizaciones. Entre ellas, podemos mencionar artículos de los periódicos del partido socialdemócrata alemán como *Die Gleichheit y Die neue Zeit*, siendo el primero de gran importancia para nuestro trabajo ya que en el mismo se publicaban las resoluciones de la Internacional Socialista de Mujeres, numerosos informes sobre la situación

<footnote n="1">1 Thönnessen 1973, pág. 57.</footnote>

<footnote n="2">2 Sachse 2010, pág. 54.</footnote>

<footnote n="3">3 Gaido y Francia 2018, p. 2.</footnote>
# 1. Los orígenes del movimiento de mujeres proletarias en Alemania y la Internacional Socialista

Alemania tuvo un movimiento obrero organizado desde la creación, en 1872, del Partido Socialista de los Trabajadores de Alemania. El partido fue llevado a la clandestinidad bajo las Leyes Antisocialistas de Bismarck de 1878-1890, pero continuó operando clandestinamente, publicando sus órganos de prensa en el exilio suizo e inglés. Clara Zetkin comenzó a desarrollar las bases teóricas para la creación de un movimiento femenino proletario de masas en Alemania mientras aún estaba exiliada en Francia. El folleto sobre las trabajadoras y la cuestión de las mujeres, con el que hizo su debut político en 1889, fue escrito antes del Congreso de París e impulsó la nominación de Zetkin como delegada de las trabajadores alemanas<fnref n="4" />. Según Zetkin, la producción capitalista había revolucionado la condición de las mujeres en su base económica, privandoles de sus actividades como amas de casa y educadoras en la familia. La producción capitalista, simultáneamente con la destrucción de la antigua actividad de las mujeres dentro de la familia, había sentado las bases de sus nuevas actividades en la sociedad. Este nuevo papel de las mujeres resultó en su independencia económica de los hombres, aseando así un golpe mortal a la tutela política y social de estos últimos sobre las mujeres. Pero las mujeres, liberadas de su dependencia económica de los hombres, habían caído en dependencia de los capitalistas, pasando de ser esclavas domésticas a esclavas asalariadas. La cuestión de la plena emancipación de la mujer resultó ser, en el fondo, una cuestión económica, que siempre está en la más íntima conexión con la cuestión de los trabajadores. La causa de las mujeres y la causa de los trabajadores eran inseparables y encontrarían su solución final sólo en una sociedad socialista, basada en la emancipación del trabajo de los capitalistas.

El movimiento de las meras “feministas” [Die Bewegung der bloßen Frauenrechtlerinnen (literalmente, “defensoras de los derechos de las mujeres”)] podía alcanzar ciertos objetivos específicos, pero no podía resolver la cuestión de las mujeres. El deber del partido socialista de los trabajadores era allanar el camino para la solución de esa cuestión mediante la organización y la educación político-económica de aquellas capas femeninas cuya actividad se había visto alterada de manera más profunda como

<footnote n="4">4 Puschnerat 2003, pág. 63.</footnote>
derechos de las mujeres que se contentan con exigir la admisión de un puñado de mujeres burguesas a profesiones individuales como medicina, derecho, etc. y ven eso como el objetivo principal de su agitación. Más bien, toda mujer debería ser admitida en todas las profesiones y tener los mismos derechos que los hombres<fnref n="8" />.

Pese a la oposición del líder belga Émile Vandervelde, la moción fue aceptada por la gran mayoría de los votos a favor y tres en contra<fnref n="9" />.

En el tercer congreso de la Internacional Socialista, celebrado en Zürich en 1893, Clara Zetkin rompió oficialmente con la ideología feminista, exigiendo una legislación protectora para las mujeres trabajadoras<fnref n="10" />. La resolución, presentada por Luise Kautsky, argumentaba que “el movimiento de mujeres burguesas rechaza cualquier protección legislativa especial para las trabajadoras como una usurpación de la libertad de las mujeres y de su igualdad de derechos con los hombres”, y que, al hacerlo, ignoraba “la naturaleza de nuestra sociedad actual, que se basa en la explotación de la clase trabajadora, tanto mujeres como hombres, por la clase capitalista” y no reconocía “el papel especial de las mujeres creado por la diferenciación de los sexos, es decir, su papel crucial como madres, que es tan importante para el futuro de la sociedad”. Por lo tanto, la resolución pedía una legislación protectora para las mujeres, la cual incluía

una jornada laboral máxima de ocho horas para las mujeres, un período de descanso ininterrumpido de 36 horas por semana, prohibición de trabajar para las mujeres embarazadas dos semanas antes y cuatro semanas después del parto, la presencia de suficientes inspectoras de fábrica en todas las ramas de la industria en las que trabajan mujeres, igual salario por igual trabajo<fnref n="11" />.

<footnote n="8">8 *Internationalen Arbeiter-Kongresses zu Brüssel* 1891, págs. 32-33.</footnote>

<footnote n="9">9 *Internationalen Arbeiter-Kongresses zu Brüssel* 1891, págs. 32-33.</footnote>

<footnote n="10">10 Baader 1907b, pág. 15.</footnote>

<footnote n="11">11 *Internationalen Sozialistischen Arbeiterkongresses en Zürich* 1894, págs. 36-40, énfasis en el original.</footnote>
Dos años más tarde, Zetkin sentó las bases teóricas del movimiento socialista de mujeres en un discurso programático pronunciado en el congreso del SPD celebrado en Gotha en 1896, que posteriormente fue publicado con el título de “Sólo en conjunto con la mujer proletaria el socialismo saldrá victorioso”<fnref n="14" />. Zetkin formuló la unidad del movimiento femenino proletario y del movimiento obrero socialista como condición para la liberación de la mujer y dió forma a la llamada “teoría socialista de la emancipación de la mujer”. En palabras de Mirjam Sachse, ese discurso de apertura convirtió a Zetkin en la principal teórica del movimiento de mujeres proletarias y en una figura destacada del movimiento obrero socialista<fnref n="15" />.

La “Resolución sobre la cuestión de la mujer” adoptada por el congreso postuló la existencia de una “cuestión de la mujer” separada para cada clase de la sociedad burguesa. Argumentaba que las mujeres de clase alta poseían propiedades pero enfrentaban una subordinación legal a los hombres como esposas; por lo tanto, exigían protección legal y disposición irrestricta de la propiedad por parte de las mujeres, y la realización de sus demandas significaba la etapa final de la emancipación de la propiedad privada. En la burguesía media y baja, los efectos del capitalismo en la estructura familiar daban lugar a una mujer soltera y económicamente independiente que necesitaba igualdad de oportunidades laborales y educación con los hombres. Por lo tanto, al frente de sus demandas estaba el derecho a la igualdad de empleo y educación vocacional para ambos sexos, así como la libre competencia en el mercado laboral. Entre el proletariado, la necesidad de mano de obra del capitalismo obligó a las mujeres a incorporarse a la fuerza laboral y trastocó las estructuras familiares tradicionales. Las mujeres proletarias eran económicamente iguales a los hombres pero aún sufrían explotación por parte de los capitalistas. Si bien las mujeres proletarias compartían algunas demandas legales y políticas con mujeres de otras clases, sus intereses clave diferían: exigían igualdad civil y derechos políticos, pero el objetivo inmediato de su lucha era erigir barreras contra la explotación capitalista a través de una legislación protectora, y su objetivo final era el gobierno del proletariado mediante la abolición del dominio de clase y el establecimiento de una sociedad socialista<fnref n="16" />.

<footnote n="14">14 Zetkin 2015.</footnote>

<footnote n="15">15 Sachse 2010, pág. 19.</footnote>

<footnote n="16">16 SPD 1896.</footnote>
guros médicos, fondos, etc. Una resolución por la protección legal de las trabajadoras incluía demandas como la aplicación de una licencia de maternidad de 4 semanas antes y 6 semanas después del parto. Se apoyaron las asociaciones educativas para mujeres si, a través de ellas, “las amas de casa se convierten en educadoras infantiles más ilustradas, si despiertan el sentimiento de solidaridad de las mujeres”<fnref n="19" />.

La conferencia cerró con un enfrentamiento entre Lily Braun y Clara Zetkin sobre las tácticas de las mujeres socialistas hacia las organizaciones feministas. Según el acta se desarrolló un breve debate sobre la propuesta de Braun de aclarar la posición del movimiento de mujeres proletarias en relación con el movimiento de mujeres burguesas. Aunque “estuvieron de acuerdo en que no había razón para revisar la posición fundamental del movimiento de mujeres proletarias en relación con el movimiento de mujeres burguesas”<fnref n="20" />, la conferencia resolvió que:

> El alcance en el que las camaradas individuales podrían colaborar ocasional y temporalmente con feministas y otros elementos burgueses en áreas que están fuera del movimiento socialista o que aún no pueden ser cubiertas por él, deben dejarse a su discreción personal, a su gusto, a su tacto y a la importancia de las circunstancias particulares, siempre que actúen en todas partes como socialdemócratas<fnref n="21" />.

La Segunda Conferencia de Mujeres Socialistas, celebrada en Múnich el 13 y 14 de septiembre de 1902, incluyó en su orden del día un informe de actividades de la delegada central y un debate sobre la formación de mujeres agitadoras. Se adoptó una resolución sobre el sufragio femenino. En palabras de Clara Zetkin, este punto se planteó “porque en las recientes batallas por la igualdad política del proletariado en Bélgica, Suecia y también aquí en Alemania, el sufragio femenino ha sido relegado a un segundo plano de una manera que no está en consonancia con la esencia de nuestro movimiento y con los intereses prácticos de la clase trabajadora”<fnref n="22" />. Se adoptaron resoluciones sobre los derechos de asociación y reunión de las mujeres, y sobre la protección jurídica de las trabajadoras, los niños y el trabajo a domicilio.

<footnote n="19">19 *Frauenkonferenz* 1900, págs. 251-256.</footnote>

<footnote n="20">20 *Frauenkonferenz* 1900, pág. 257.</footnote>

<footnote n="21">21 *Frauenkonferenz* 1900, pág. 257.</footnote>

<footnote n="22">22 *Frauenkonferenz* 1902, pág. 303.</footnote>
das por el modo de producción capitalista<fnref n="25" />. El folleto incluía como apén-
dices la Resolución de la Conferencia de Mujeres Socialistas de Mannheim
sobre el sufragio femenino, un “Panorama general del desarrollo del su-
fragio femenino en diferentes países” escrito por Clara Zetkin y Adolf
Braun, y la traducción al alemán de una “Encuesta socialista sobre la in-
troducción inmediata del sufragio femenino”, publicado originalmente en
*La Revue Socialiste* en agosto de 1906, que incluía respuestas de Édouard
Vaillant, Jean Allemane, Emile Vandervelde, Keir Hardie, Ramsay Mac-
Donald, Enrico Ferri, dos escritores pertenecientes al Partido Socialista
Revolucionario Ruso, Eduard Bernstein y, en particular, un ensayo de Karl
Kautsky<fnref n="26" />. El folleto de Zetkin fue el impulso para organizar la Primera
Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas.

4. La Primera Conferencia
Internacional de Mujeres Socialistas

La Primera Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas tuvo
lugar en Stuttgart del 17 al 19 de agosto de 1907, coincidiendo con el
séptimo congreso de la Internacional Socialista celebrado en la misma ciu-
dad. Enviaron informes a la Conferencia las mujeres socialdemócratas de
Alemania, el movimiento obrero de Austria, el movimiento de mujeres
proletarias de Finlandia, Hilja Pärssinen, la Asociación Nacional de Mu-
jeres Socialistas de Bélgica, los Clubes de Mujeres Socialdemócratas de
Holanda, la La Asociación de Costureras de Ámsterdam, las asociaciones
de trabajadoras suizas, las “camaradas de París”, el Comité de Mujeres
de la Federación Socialdemócrata de Inglaterra, las mujeres del Partido
Laborista Independiente de Gran Bretaña, la Federación Nacional de Tra-
bajadoras de Gran Bretaña, la Liga Laborista de Mujeres de Inglaterra, la
Liga Nacional Progresista de Mujeres de América, la Federación Nacional
de Trabajadoras de Gran Bretaña y Josephine Conger-Kaneko, editora del
periódico *The Socialist Woman* del Partido Socialista de los Estados Uni-
dos<fnref n="27" />.

El informe de Hilja Pärssinen es particularmente interesante porque
en 1907 había sido elegida miembro del parlamento finlandés<fnref n="28" />. Pärssinen

<footnote n="25">25 Zetkin 1907.</footnote>

<footnote n="26">26 «Le Droit de sufrage pour les femmes», *La Revue Socialiste*, tomo 44, agosto de 1906, págs. 145-166.</footnote>

<footnote n="27">27 *Berichte für die Erste Internationale Konferenz sozialistischer Frauen* 1907.</footnote>

<footnote n="28">28 Después de la huelga general en San Petersburgo, el zar Nicolás II arrancó el</footnote>
tido Obrero Socialdemócrata Ruso. En cuanto al debate sobre el sufragio, Zetkin presentó una propuesta de resolución basada en su informe a la Cuarta Conferencia de Mujeres del SPD<fnref n="30" />. A pesar de la oposición de las austriacas, esa resolución fue respaldada tanto por la mayoría de las delegadas como por el congreso de la Internacional Socialista celebrado poco después en Stuttgart<fnref n="31" />.

Finalmente, Clara Zetkin también planteó la necesidad de la creación una Oficina Central, integrada por corresponsales designadas, quienes debían enviar un informe anual sobre el movimiento de mujeres en sus respectivos países. Dora Montefiore opinó que, dado que la idea de una Oficina Central del movimiento femenino proletario había surgido en Alemania, la organización de mujeres socialdemócratas alemanas también debería convertirse en la sede de la Oficina Central, y que *Die Gleichheit*, como su órgano central, deberá publicar periódicamente los informes de los diferentes países. Luise Zietz y Rosa Luxemburg también apoyaron la moción de Zetkin. Finalmente, la conferencia aprobó una resolución por la que se decidía “establecer una Oficina Central Internacional a la que las camaradas de cada país presentarán anualmente informes resumidos sobre el movimiento de mujeres en su país de origen”. Se designó a Alemania como su sede y a *Die Gleichheit* como su órgano oficial<fnref n="32" />.

Esta última resolución colocó al movimiento de mujeres socialdemócratas a la cabeza de la organización internacional de mujeres socialistas. Durante la Quinta Conferencia de Mujeres del SPD, celebrada en Nuremberg los días 11 y 12 de septiembre de 1908, las delegadas interpretaron a la Primera Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas como un gran éxito. Su agenda incluía la reorganización del movimiento de mujeres debido a la nueva Ley Nacional de Asociaciones [*Reichsvereinsgesetz*] del 15 de mayo de 1908, que permitía a las mujeres afiliarse a partidos políticos, la educación socialista de la juventud (particularmente en el hogar) y un informe de Clara Zetkin sobre la organización de las Juventudes Socialistas<fnref n="33" />.

Cuando en 1908 se adoptó en Prusia una nueva ley de asociación que permitía a las mujeres afiliarse a organizaciones políticas, la Quinta Conferencia de Mujeres del SPD sustituyó el puesto de Delegada Central Electa por el de Secretaria de la Oficina de Mujeres del Ejecutivo del Partido

<footnote n="30">30 Erste Internationale Konferenz Sozialistischer Frauen 1907, págs. 137-138.</footnote>

<footnote n="31">31 Internationaler Sozialisten-Kongress zu Stuttgart 1907, pág. 40.</footnote>

<footnote n="32">32 Erste Internationale Konferenz Sozialistischer Frauen 1907, págs. 132-136.</footnote>

<footnote n="33">33 Frauenkonferenz 1906, págs. 469, 473-475.</footnote>
mujeres socialistas de Dinamarca, el movimiento de mujeres socialdemócratas de Suecia, la Asociación de Mujeres del Partido de los Trabajadores de Noruega, la asociación profesional de costureras y bordadoras de Lisboa y del Comité Nacional de Mujeres del Partido Socialista de América<fnref n="36" />.

El "Informe sobre el movimiento de mujeres trabajadoras en Rusia" de Alexandra Kollontai fue el primero presentado por el Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia a una Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas. Describía el surgimiento de un movimiento de mujeres proletarias en Rusia a principios del siglo XX. Si bien las mujeres rusas habían participado activamente en las luchas políticas y sociales junto con los hombres, sus demandas y aspiraciones específicas a menudo habían quecido eclipsadas. Sin embargo, tras la revolución de 1905, las mujeres proletarias comenzaron a alzar la voz y a organizarse. Se establecieron clubes de mujeres trabajadoras en San Petersburgo y se hicieron esfuerzos para educar y movilizar a las trabajadoras. Los preparativos para el Congreso de Mujeres de toda Rusia en diciembre de 1908 dieron como resultado un debate entre las defensoras de los derechos de las mujeres burguesas y las trabajadoras, que estimuló las discusiones y alentó el movimiento de mujeres proletarias<fnref n="37" />. A pesar de los desafíos planteados por la reacción, el Partido Obrero Socialdemócrata y los sindicatos reconocieron la importancia de desarrollar el movimiento de mujeres e integrar sus demandas<fnref n="38" />.

El informe del Comité Nacional de Mujeres del Partido Socialista de América, escrito por May Wood-Simons, Winnie Branstetter y Theresa Malkiel, es particularmente interesante porque describía los orígenes del "Día de la Mujer" organizado por las mujeres socialistas de Estados Unidos desde 1909, lo que sirvió de modelo para la celebración del Día Internacional de la Mujer desde 1911³⁹. Según el informe, en mayo de 1908, el congreso del Partido Socialista Americano estableció el Comité Nacional de Mujeres, inicialmente encargado de promover el socialismo entre las mujeres, pero estos últimos enfrentaban limitaciones y carecían de recursos. Marguerite T. Prevey se convirtió en la organizadora de las mujeres y realizó una gira de agitación en estados donde las mujeres tenían derecho a votar. Se formaron comités locales de mujeres en todo Estados Unidos para distribuir literatura y recolectar firmas por la igualdad legal y política

<footnote n="36">36 Berichte an die Zweite Internationale Konferenz sozialistischer Frauen zu Kopenhagen 1910.</footnote>

<footnote n="37">37 Kollontai escribió para esa ocasión su principal obra teórica, aún sin traducir, titulada *Fundamentos sociales de la cuestión de las mujeres*. (Kollontái 1909)</footnote>

<footnote n="38">38 Kollontay 1910, pag. 76.</footnote>

<footnote n="39">39 Sobre los orígenes del Día de la Mujer en los Estados Unidos, véase Kish Sklar y Kryzak 2000.</footnote>
de las contradicciones sociales creadas por el modo de producción capi-
talista y, por lo tanto, esperaba garantizar la paz sólo a través de la acción
vigorosa y decidida del proletariado y del triunfo del socialismo<fnref n="44" />. Zetkin,
que pronunció el discurso de clausura, fue reelegida Secretaria Internacio-
nal<fnref n="45" />.

A partir de las resoluciones votadas en esta conferencia, se llevaron
a cabo celebraciones del primer Día Internacional de la Mujer. En Alema-
nia, no tuvo lugar el 8 sino el 19 de marzo de 1911⁴⁶. *Die Gleichheit* publicó
estos “Saludos internacionales por el Día de la Mujer Socialdemócrata
desde Estados Unidos”:

Las mujeres socialistas estadounidenses acogen con alegría el primer Día de la Mujer de sus camaradas alemanas. Fue en suelo estadounidense donde surgió por primera vez la idea de organizar una manifestación socialista a nivel nacional por el sufragio femenino. Inspirada por el Comité Nacional de Mujeres del Partido Socialista de América, la iniciativa fue acogida con entusiasmo por toda la organización del partido, y el 26 de febrero de este año (1911) el Partido Socialista de Estados Unidos celebró por tercera vez el Día de la Mujer. Se celebraron reuniones masivas efectivas en todas las ciudades importantes y en muchos pueblos pequeños de todo Estados Unidos, y la prensa del Partido Socialista publicó números especiales de agitación dedicados a la organización y a la ilustración de las mujeres. La decisión de la Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas en Copenhague ha elevado ahora nuestro Día Nacional de la Mujer a una celebración socialista internacional. El hecho de que los partidos socialdemócratas de Alemania y Austria sean los primeros en Europa en aplicar esta decisión está totalmente en consonancia con el espíritu de trabajo pionero que ambos siempre han llevado a cabo. De esta manera, el movimiento de mujeres jóvenes socialistas en los Estados Unidos quedará aún más estrecha e íntimamente vinculado con el movimiento de mujeres socialistas en Alemania y Austria. Por eso enviamos un cordial “Buena suerte” a nuestras camaradas del otro lado del océano. Bajo la bandera del socialismo internacional, las muje-

<footnote n="44">44 *Vorwärts* 1910b.</footnote>

<footnote n="45">45 Vorwärts 1910a.</footnote>

<footnote n="46">46 SPD 1911a, SPD 1911b.</footnote>
por parte de las proletarias de Petrogrado.

## 6. La VI Conferencia de Mujeres del SPD y el debate sobre la anticoncepción

La VI Conferencia de Mujeres del SPD se celebró en la ciudad de Jena los días 8 y 9 de septiembre de 1911. Su orden del día incluía, entre otras cosas, un informe de la Oficina de la Mujer (incluyendo una evolución de la primera experiencia con la celebración del Día de la Mujer [Frauentag] en Alemania en 1911) de Luise Zietz y un informe sobre "Las mujeres y las elecciones al Reichstag" de Clara Zetkin, donde se discutió por primera vez la cuestión del imperialismo en una conferencia de mujeres socialistas<fnref n="54" />. En el congreso del SPD celebrado inmediatamente después, se informó que el número de suscripciones a *Die Gleichheit* era de 112.000, al órgano teórico *Die neue Zeit* de 10.500, al *Vorwärts* de 157.100 y a la revista satírica *Der Wahre Jacob* de 371.000⁵⁵. En 1913, el número de mujeres miembros del SPD había llegado a 141.115 y la tirada de *Die Gleichheit* era de 112.000 ejemplares quincenales<fnref n="56" />.

En el marco de este crecimiento exponencial de mujeres en el partido, en 1912, el Dr. Alfred Bernstein y el Dr. Julius Moses, dos médicos socialdemócratas de Berlín, generaron controversia al defender el control de la natalidad como medio para reducir la explotación (mediante la reducción de la oferta de mano de obra en el mercado laboral) y para debilitar el militarismo reduciendo el número de reclutas. La organización local del Partido Socialdemócrata de Berlín organizó dos reuniones muy concurridas los viernes 22 y 29 de agosto de 1913 bajo el título "¡Contra la huelga de nacimientos!" [*Gegen den Gebärstreik!*], lo que reflejaba la postura oficial del partido contra la idea de una *grève des ventres*, originalmente defendida por la femenista francesa neomalthusiana Marie Huot, y utilizado como título del folleto publicado por Fernand Kolney en 1908⁵⁷.

Clara Zetkin abrió el debate en la primera reunión del 22 de agosto de 1913 con un informe en el que descartaba la idea de una "huelga de vientres", argumentando que era un concepto anarquista-burgués, porque ponía en el centro de consideración, no al proletariado como clase,

<footnote n="54">54 Frauenkonferenz 1906, págs. 418-429, 458, 463 (*Frauentag*), 447-450 (*Imperialismo*).</footnote>

<footnote n="55">55 SPD 1913c, págs. 30-32.</footnote>

<footnote n="56">56 Thönnessen 1973, pág. 57.</footnote>

<footnote n="57">57 Kolney 1908.</footnote>
se alineaban con la lucha de la clase trabajadora contra el capitalismo<fnref n="60" />.

Finalmente, Rosa Luxemburg intervino en el debate argumentando que “era una señal vergonzosa de cuán atrás había caído la ilustración socialdemócrata en Berlín que una postura como la de Moses, entre otros, pudiera encontrar tanta aprobación”. El argumento de Moses “apelaba a la superficialidad, la estupidez y la pereza del pensamiento de las masas y no era más que una distracción del pensamiento de la lucha por la liberación económica y política de la clase trabajadora”. Luxemburg concluyó que el punto de vista del marxismo no era la autoayuda, sino la ayuda de las masas, y preguntó “con vergüenza dónde estaban las grandes masas que hoy están aquí cuando era importante protestar contra el militarismo”<fnref n="61" />. Se levantó la sesión, pero se reanudó el viernes siguiente. Esta vez el Dr. Alfred Bernstein defendió los argumentos previamente defendidos por el Dr. Julius Moses. Sostuvo que “cada año 500.000 bebés son sacrificados en el altar del capitalismo”, y preguntó: “cuando ves la miseria de los abor-tos criminales, te dices:

> ¿no es mejor prevenirlos mediante métodos anticonceptivos? (...) Ahora ustedes, mujeres trabajadoras, cumplan con su deber y hagan que la caída de la tasa de natalidad sea cada vez mayor. La disminución de la tasa de natalidad, como ha comenzado ahora, golpea al capitalismo en su raíz vital. Si no reclutamos a los objetos de explotación, si no aumentamos el ejército, entonces el capitalismo estará acabado<fnref n="62" />.

Mathilde Wurm tomó entonces la palabra y afirmó: “Ojalá el asunto hubiera terminado donde debía: en la consulta del médico y en el dor-mitorio de la pareja”. Defendió la opinión que había expresado en *Die Gleichheit*<fnref n="63" />, que coincidía con la de Zetkin, y subrayó:

> Nadie reprochará a nadie que limite el número de niños según sus propias circunstancias: pero nadie debería creer que la so-ciedad actual, con todas sus malas manifestaciones, se verá tras-tocada al limitar la tasa de natalidad. La lucha contra las causas de la miseria y la falta de derechos de la clase trabajadora es el

<footnote n="60">60 SPD 1913a, pág. 7.</footnote>

<footnote n="61">61 SPD 1913a, pág. 7.</footnote>

<footnote n="62">62 SPD 1913b, pág. 13.</footnote>

<footnote n="63">63 Sierpe 1913.</footnote>
Rechazar la huelga de nacimientos como táctica no significa en modo alguno defender una fertilidad ilimitada, que los nacimientos se produzcan a intervalos cortos (...) Quiero el control de la natalidad y considero que sus prerquisitos técnicos son un logro cultural valioso (...) el partido debe oponerse a la tendencia que ridiculiza a un gran número de niños como atrasados (porque cree) que el trabajador sirve a la causa del futuro, nuestra causa, a través de una descendencia numerosa y capaz<fnref n="68" />.

Finalmente, el artículo de Karl Kautsky “La huelga de nacimientos”, publicado en *Die neue Zeit* en septiembre de 1913 (que incluía una diatriba de dos párrafos contra la defensa de Rosa Luxemburg de la huelga de masas), concluía afirmando:

> No hay razón para que estemos preocupados por la disminución de la tasa de natalidad, pero aún menos motivos para promoverla mediante nuestra agitación. Al contrario, debemos oponernos a esa agitación de la manera más decisiva. No es sólo un desperdicio inútil de energía, sino un gasto directo de energía para una causa dañina<fnref n="69" />.

El 3 de marzo de 1914, Luise Zietz pronunció un discurso en una protesta en Berlín contra la prohibición de la venta de métodos anticonceptivos defendida por los partidos burgueses. El mismo fue publicado más tarde como artículo de revista y como parte de un folleto bajo el título “Contra la obligación estatal de dar a luz”. Criticó duramente un proyecto de ley que pretendía combatir la caída de las tasas de natalidad otorgando al gobierno el poder de prohibir la venta de anticonceptivos. Tal prohibición conduciría a la intrusión policial, daño moral y discriminación contra los menos privilegiados, porque el proyecto de ley apuntaba desproporcionadamente a las mujeres de clase trabajadora. Según Zietz, los partidarios del proyecto de ley ignoraron los factores socioeconómicos que contribuían a la disminución de la tasa de natalidad, como las dificultades económicas, los bajos salarios, los altos precios de los alimentos y las condiciones de vida inseguras. Al mismo tiempo, también rechazó la idea de que el control de la natalidad pudiera ser una herramienta revolucionaria en la lucha de clases, enfatizando que la verdadera liberación de la mujer sólo sería

<footnote n="68">68 Olberg 1913, págs. 47-55.</footnote>

<footnote n="69">69 Kautsky 1913, pág. 909.</footnote>
celebrada en Berna, Suiza (país neutral) en marzo de 1915, cambiara com-
pletamente su agenda. El orden del día original incluía debates sobre el su-
fragio femenino, la protección legal de las madres y los niños, la atención
estatal de la maternidad y el creciente costo de la vida (inflación)<fnref n="72" />. En su
lugar, los debates giraron en torno a la cuestión de "La campaña interna-
cional de paz de las mujeres socialistas", es decir, en torno a las cuestiones
del imperialismo y la guerra. Como segundo punto de la agenda, la con-
ferencia discutió la necesidad del movimiento obrero en general de luchar
contra el nacionalismo y trabajar por el socialismo internacional<fnref n="73" />.

La Resolución adoptada por la Tercera Conferencia Internacional de
Mujeres Socialistas afirmó que la guerra mundial en curso surgió del im-
perialismo capitalista, impulsado por los intereses de las clases dominantes
dentro de naciones individuales que buscaban expandir su poder y explo-
tación en el extranjero mientras mantenían el dominio en sus países. Pidió
el fin de la guerra, abogó por un acuerdo de paz sin anexiones ni indemni-
zaciones, garantizando los derechos de todos los pueblos y nacionalidades
a la autodeterminación sin imponer duras condiciones a ninguna nación.
LA resolución sostenía que esa paz era esencial para que los trabajadores
se liberaran de las influencias nacionalistas y para que los partidos socialis-
tas reanudaran la lucha de clases, reuniendo a las masas trabajadoras bajo
la bandera del socialismo internacional, de acuerdo con las resoluciones
adoptadas por los congresos internacionales anteriores celebrados en Stu-
ttgart, Copenhague y Basilea, que llamaron a los trabajadores a explotar las
crisis económicas y políticas desatadas por la guerra para acelerar el fin del
dominio de clase capitalista<fnref n="74" />.

Sin embargo, el manifiesto de la conferencia de Berna, que debía
aparecer en *Die Gleichheit* el 27 de noviembre de 1914, fue suprimido por
la censura y tuvo que ser publicado en el exilio suizo el 10 de diciembre
del mismo año<fnref n="75" />. Una peculiaridad de la conferencia de Berna fue que la
delegación rusa se dividió en dos grupos, uno que representaba a las or-
ganizaciones de mujeres socialistas afiliadas al Comité Central [del Partido
Obrero Socialdemócrata Ruso], y el otro por las asociaciones socialdemó-
cratas pertenecientes al Comité Organizador del Partido Obrero Socialde-
mócrata Ruso, es decir, los bolcheviques y los mencheviques<fnref n="76" />.

<footnote n="72">72 Sitzung des vorbereitenden Komitees der dritten Internationalen Konferenz 1914.</footnote>

<footnote n="73">73 *Frauenkonferenz en Berna* en 1915.</footnote>

<footnote n="74">74 *Frauenkonferenz en Berna* 1915, énfasis en el original.</footnote>

<footnote n="75">75 Zetkin 1915.</footnote>

<footnote n="76">76 *Frauenkonferenz en Berna* en 1915.</footnote>
El 29 de junio de 1917, Clara Zetkin publicó un “Adiós a *Die Gleichheit*” en el suplemento femenino del *Leipziger Volkszeitung*, donde describía cómo el ejecutivo del Partido Socialdemócrata de Alemania la destituyó de su función de editora de *Die Gleichheit* después de que ocupando ese cargo durante más de 25 años. Reconoció su “culpabilidad” al oponerse al alejamiento del partido de los principios socialistas, argumentando que contribuyó a la prolongación de la Guerra Mundial y al reemplazo de la lucha proletaria global por el socialismo por una lucha entre los proletarios de diferentes países por los objetivos del capitalismo internacional. Sin embargo, expresó su optimismo ante el estallido de la primera revolución rusa en febrero-marzo de 1917, porque sugería que, a pesar de la Guerra Mundial, la visión del mundo del socialismo internacional permanecía intacta y que la esperanza de una nueva era en la que el socialismo sería el orden de la época había surgido gracias a la acción creativa de las masas trabajadoras<fnref n="78" />.

Sin embargo, la disolución de la Segunda Internacional arrastró consigo al fin de la Internacional Socialista de Mujeres. No sería sino hasta principios de 1919, con la fundación de una nueva organización, la Internacional Comunista (IC), que la organización de las proletarias tomaría un nuevo impulso. En 1921, la IC comenzó a desarrollar una política sobre la mujer ligada a las transformaciones internas de la Unión Soviética a partir de la revolución. Un comité encabezado por Zetkin impulsó la creación del Secretariado Internacional de la Mujer, subordinado al Comité Ejecutivo Internacional, y celebró las conferencias internacionales de mujeres comunistas. Aunque el centro geográfico se trasladó de Alemania a Rusia, parte del personal dirigente del Movimiento de Mujeres Socialistas desempeñó un papel similar en el Movimiento de Mujeres Comunistas. Así, por citar los tres ejemplos más destacados, Inessa Armand, Clara Zetkin y Alexandra Kollontai aparecen como líderes destacadas en ambos. En ausencia de estas dos últimas en la Primera Conferencia Internacional de Mujeres Comunistas, Inessa Armand emergió como la figura dominante. Los resultados clave de la conferencia incluyeron la adopción de un Manifiesto y la adopción de Directrices para el Movimiento de Mujeres Comunistas<fnref n="79" />, que luego fueron remitidas a una comisión editorial encabezada

<footnote n="78">78 Zetkin 1917. Para una evaluación de la conferencia de Berna desde un punto de vista bolchevique, que consideraba sus resoluciones demasiado blandas y propensas al pacifismo, véanse los extractos del artículo de Olga Ravich, “La Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas de 1915”, publicado originalmente en 1925 e incluido en la antología editada por Olga Hess Gankin y Harold H. Fisher, *The Bolsheviks and the World War: The Origins of the Third International* (Gankin y Fisher 1940, págs. 286-301).</footnote>

<footnote n="79">79 La serie de libros de *Historical Materialism* publicó el volumen editado por</footnote>
acceso ilimitado a todos los oficios, profesiones e instituciones educativas;
protección legislativa especial para las mujeres, especialmente “mujeres jó-
venes y embarazadas, mujeres con recién nacidos y madres lactantes”, ins-
pectoras de trabajo, la creación de “instituciones que transfieran el trabajo
doméstico tradicional de la economía familiar a la economía social”, etc.
Relevante para los debates contemporáneos sobre el “trabajo sexual” fue
su visión de la prostitución: “Tomar medidas económicas y pedagógicas
que saquen a las prostitutas –una herencia del orden burgués– del lum-
penproletariado y las reintegren a la comunidad de trabajadores”<fnref n="82" />. Una
vez más, esto no fue una novedad sino una continuación de tradiciones
marxistas consagradas. Las actas y resoluciones de la Primera Conferencia
Internacional de Mujeres Comunistas fueron publicadas originalmente en
ruso en 1921 por el *Zhenotdel* (el Departamento de Mujeres del Comité
Central del Partido Comunista Ruso creado en septiembre de 1919, que
duró hasta marzo de 1930), con una introducción de Kollontai y prefacio
de Paulina Vinogradskaya (la compañera de Yevgeni Preobrazhensky).

La Segunda Conferencia Internacional de Mujeres Comunistas se celebró en Moscú del 9 al 15 de junio de 1921, inmediatamente antes de la apertura del Tercer Congreso de la Internacional Comunista. Inessa Armand había muerto de cólera el año anterior, a los 46 años, por lo que las protagonistas principales del acto fueron Alexandra Kollontai y Clara Zetkin. Ambos habían librado feroces luchas contra las direcciones de sus respectivos partidos, Kollontai como líder de la Oposición Obrera en el Partido Comunista Ruso (condenada por el décimo congreso celebrado en marzo de 1921) y Zetkin como opositor del golpe de estado conocido como “Acción de Marzo” de 1921, llevada a cabo por el Partido Comunista de Alemania (KPD). Los ecos de este conflicto llegaron a la conferencia, en forma de críticas de Kollontai a la NEP<fnref n="83" /> y de una protesta de Clara Zetkin contra una resolución adoptada en la primera sesión, titulada “Saludos a los héroes de la lucha y a los mártires del Terror Blanco” que contenía la siguiente frase: “¿No ven que el proletariado de Alemania ha salido más fortalecido de las difíciles batallas de marzo?”<fnref n="84" />. Puesto que Zetkin compartía la valoración de Paul Levi de la “Acción de Marzo” como un golpe de estado, en el que el KPD había perdido a más de la mitad de sus miembros, pidió que su protesta contra la resolución se incluyera en las actas de la conferencia<fnref n="85" />. Por esto fue atacada por la delegación del

<footnote n="82">82 Taber y Dyakonova 2022, págs. 163-164.</footnote>

<footnote n="83">83 Taber y Dyakonova 2022, pág. 272.</footnote>

<footnote n="84">84 Taber y Dyakonova 2022, pág. 402.</footnote>

<footnote n="85">85 Taber y Dyakonova 2022, págs. 218-219.</footnote>
los países capitalistas (como exigir la protección de las madres y los niños del estado capitalista), la organización económica de las mujeres en “los países del Este”<fnref n="91" />, etc.

Como parte de la Segunda Conferencia Internacional de Mujeres Comunistas, Clara Zetkin presentó un "Informe sobre la igualdad política ante la ley y en la práctica real" el 15 de junio de 1921, donde señaló que garantizar la igualdad de derechos políticos no era "el objetivo final de nuestra lucha por la liberación de la mujer", sino "sólo los medios para alcanzar un fin determinado" -a saber, la comuna obrera- y que, además, dada la experiencia del asesinato de Rosa Luxemburg y Karl Liebknecht por los *Freikorps* con el apoyo del ministro socialdemócrata Gustav Noske dijo: "En nuestros días, la democracia burguesa se ha convertido en algo más: es un arma dirigida contra el proletariado"<fnref n="92" />. Según Zetkin, la lucha por el sufragio femenino era una demanda transicional: "la lucha por la igualdad de derechos para las mujeres, como la lucha por la protección de la maternidad o la protección de los trabajadores, puede ser una demanda parcial del proletariado que también puede servir como un punto de partida para una acción parcial que nos ayude a avanzar, agudizar la situación y conducir a la toma del poder político"<fnref n="93" />. Las resoluciones adoptadas por la Segunda Conferencia Internacional de Mujeres Comunistas en junio de 1921 incluyeron las "Tesis sobre métodos y formas de trabajo de los partidos comunistas entre mujeres" (respaldadas por el Tercer Congreso de la Internacional Comunista celebrado poco después), que reafirmaban los argumentos presentados hasta ahora en forma abreviada, así como "La integración de las mujeres en la lucha por la dictadura del proletariado" y la "Igualdad de derechos políticos para las mujeres en la ley y en la práctica".

De los informes sobre el Movimiento de Mujeres Comunistas en todo el mundo extraídos de *Die Kommunistische Fraueninternationale*, el más notable es el Memorando de la Secretaría de Mujeres del Partido Comunista de Alemania al Comité Central del Partido contra los párrafos 218 y 219 del Código Penal alemán, que penalizaba la interrupción voluntaria del embarazo, bajo el título "La Lucha contra la Prohibición del Aborto"<fnref n="94" />. La inclusión de la demanda por la legalización del aborto fue quizás el

<footnote n="91">91 Taber y Dyakonova 2022, pág. 269, para un informe sobre la Conferencia de Mujeres Comunistas para el Cercano Oriente celebrada en Tiflis el 12 de diciembre de 1921 y la resolución adoptada por ella, véase Taber y Dyakonova 2022, págs. 473-481.</footnote>

<footnote n="92">92 Taber y Dyakonova 2022, pág. 351 y pág. 355.</footnote>

<footnote n="93">93 Taber y Dyakonova 2022, pág. 382.</footnote>

<footnote n="94">94 Taber y Dyakonova 2022, págs. 490-496, el original alemán en realidad se titula "Mutter- und Kinderschutz", es decir, "Protección de la maternidad y la infancia".</footnote>
Referencias

Baader, Ottilie 1907b, “Bericht der sozialdemokratischen Frauen Deutschlands an die Internationale Konferenz Sozialistischer Frauen und den Internationalen sozialistischen Kongress zu Stuttgart 1907”. *Berichte für die Erste Internationale Konferenz Sozialistischer Frauen abgehalten in Stuttgart am Sonnabend den 17. August 1907 vormittags 9 Uhr in der Liederhalle*, 5–7. Berlin, págs. 3-20.

Bernstein, Eduard 1913, “Geburtenrückgang, Nationalität und Kultur”, Sozialistische Monatshefte, 19 Jg., 23. Heft (13. November 1913), pp. 1492-1499.

*Berichte für die Erste Internationale Konferenz sozialistischer Frauen* 1907, *Berichte für die Erste Internationale Konferenz sozialistischer Frauen. Abgehalten in Stuttgart am Sonnabend den 17. August 1907 vormittags 9 Uhr in der Liederhalle*. Verlag von Ottilie Baader in Berlin. Stuttgart: Druck von Paul Singer, 1907.

*Berichte an die Zweite Internationale Konferenz sozialistischer Frauen zu Kopenhagen* 1910, *Berichte an die Zweite Internationale Konferenz sozialistischer Frauen zu Kopenhagen am 26. und 27. August 1910*, herausgegeben von Clara Zetkin-Zundel, Stuttgart: Verlag und Druck von Paul Singer, 1910.

*Einberufung der Konferenz nach Kopenhagen* 1910, *Zweite Internationale Sozialistische Frauenkonferenz: ... beruft ... für den 26. und 27. August dieses Jahres [1910] nach Kopenhagen ein*, Klara Zetkin, Wilhelmshöhe, Post Degerloch bei Stuttgart. 1 S.

*Erste Internationale Konferenz Sozialistischer Frauen* 1907, *Erste Internationale Konferenz Sozialistischer Frauen. Offizielles Kongressprotokoll*. In: *Internationale Sozialisten-Kongress*. 18.-24. August 1907, Berlin: Vorwärts, págs. 124-145.

*Frauenkonferenz* 1900, *Protokoll über die Verhandlungen des Parteitages der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands* 1900. *Abgehalten zu Mainz vom 17. bis 21. September 1900*. Mit einem Anhang: *Bericht über die Frauenkonferenz in Mainz am 16. und 17. September in Mainz*, Berlin: Vorwärts, 1900, pp. 247-257.

*Frauenkonferenz* 1902, *Protokoll über die Verhandlungen des Parteitages der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands*. *Abgehalten zu München vom 14. bis 20. September 1902*. Mit einem Anhang: *Bericht über die 2. Frauenkonferenz am 13. und 14. September in München*, Berlin: Buchhandlung Vorwärts, 1902, pp. 288-308.

*Frauenkonferenz* 1904, *Protokoll über die Verhandlungen des Parteitages der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands*. *Abgehalten zu Bremen vom 18. bis 24. September 1904*. *Bericht über die dritte sozialdemokratische Frauenkonferenz in Bremen am 17. und 18. September 1904*, Berlin: Verlag Expedition des
des Internationalen Arbeiter-Kongresses zu Brüssel, 16.-22. August 1891, Berlin: Verlag der Expedition des Vorwärts.

Internationalen Sozialistischen Arbeiterkongresses in Zürich 1894, Protokoll des Internationalen Sozialistischen Arbeiterkongresses in der Tonhalle Zürich vom 6. bis 12. August 1893, Herausgegeben vom Organisationskomitee, Zürich: Buchhandlung des Schweiz. Grütlivereins.

Kautsky, Karl 1913, "Der Gebärstreik", *Die neue Zeit*, 31. Jg., 2. Bd. (12. September 1913), H. 50, pp. 904-909.

Kish Sklar, Kathryn, and Lauren Kryzak 2000, *What Were the Origins of International Women's Day, 1886-1920?* Binghamton, NY: State University of New York at Binghamton.

Kolney, Fernand [Fernand Pochon de Colnet] 1908, *La grève des ventres*, Paris: Édition de Génération Consciente.

Kollontai, Alexandra 1907, "Bericht über die Arbeiterinnenbewegung in Russland". In: *Berichte an die Zweite Internationale Konferenz sozialistischer Frauen zu Kopenhagen 1910*, Berichte an die Zweite Internationale Konferenz sozialistischer Frauen zu Kopenhagen am 26. und 27. August 1910, herausgegeben von Clara Zetkin-Zundel, Stuttgart: Verlag und Druck von Paul Singer, 1910, pp. 73-76.

Kollontay 1914a, "Auch Rußland wird einen Frauentag haben", *Die Gleichheit*, 24. Jg., Nr. 12, 1. März 1914, pp. 180-181.

Kollontay 1914b, "Unser internationaler Frauentag in Rußland", *Die Gleichheit*, 24. Jg., Nr. 14, 1. April 1914, pp. 216-217.

Kollontay 1914c, Alexandra Kollontay, "Die Bedeutung des sozialdemokratischen Frauentags in Rußland", *Die Gleichheit*, 24. Jg., Nr. 16, 29. April 1914, pp. 247-248.

Kollontai, Alexandra 1984, *Selected Articles and Speeches*, Moscow: Progress Publishers.

Lademacher, Horst 1967, *Die Zimmerwalder Bewegung: Protokolle und Korrespondenz*, Paris: Mouton. 2 Bände

Notz, Gisela 2003, "Luise Zietz, geb. Körner (1865-1922)", *Jahrbuch für Forschungen zur Geschichte der Arbeiterbewegung*, 2. Jg., H. 2, pp. 135-149.

Olberg, Oda 1913, "Zur Stellung der Partei zum Gebärstreik", *Die neue Zeit*, 32. Jg., 1. Bd. (10. Oktober 1913), H. 2, pp. 47-55.

Pärssinen, Hilja 1907, "Die proletarische Frauenbewegung in Finnland". In: *Berichte für die Erste Internationale Konferenz sozialistischer Frauen 1907*, Berichte für die Erste Internationale Konferenz sozialistischer Frauen. Abgehalten in Stuttgart am Sonnabend den 17. August 1907 vormittags 9 Uhr in der Tonhalle. Verlag von Ottilie Baader in Berlin. Stuttgart: Druck von Paul Singer, 1907, pp. 35-41.

Puschnerat, Tânia 2003, *Clara Zetkin: Bürgerlichkeit und Marxismus: Eine Bio-
gen in Groß-Berlin. Der Frauentag im Reich. Der Frauentag im Aus-
land”, *Vorwärts*, 31. Jahrgang, Nr. 67, Montag, den 9. März 1914.

SPD 1914b, “Unser internationaler Frauentag in Deutschland”, *Die Gleichheit*, 24. Jg., Nr. 13, 18. März 1914, pp. 198-199.

*Sozialistische Arbeiterpartei Deutschlands 1875, Protokoll des Vereinigungs-Congresses der Sozialdemokraten Deutschlands abgehalten zu Gotha, vom 22. bis 27. Mai 1875*, Druck und Verlag der Genossenschaftsdruckerei, 1875.
[Reprinted as *Das Gothaer Programm. Beschlossen auf dem Vereinigungs-Kongreß der Sozialdemokraten Deutschlands in Gotha vom 22. bis 27. Mai 1875*. Offenbach am Main: Bollwerk-Verlag Karl Drott, 1947.]

Stern, Meta L. (New York) 1911, “Internationale Grüße zum sozialdemokratischen Frauentag aus Amerika”, *Die Gleichheit*, 21. Jg., Nr. 13, 27. März 1911, p. 202.

Taber, Michael, and Daria Dyakonova (eds.) 2022, *The Communist Women's Movement, 1920-1922: Proceedings, Resolutions, and Reports*, Leiden: Brill.

Thönnessen, Werner 1973, *The Emancipation of Women: The Rise and Decline of the Women's Movement in German Social Democracy, 1863-1933*, London: Pluto Press.

Vogel, Heinrich 1913, “Eine Ursache der Gerburtenrückgang”, *Die Gleichheit*, 23 Jg., Nr. 24, 20. August 1913, pp. 372-373, Nr. 26, 17. September 1913, pp. 406-407.

Wood-Simons, May, Winnie Branstetter and Theresa Malkiel 1910, “Bericht des Nationalen Frauenkomitees der Sozialistischen Partei in den Vereinigten Staaten.” In: *Berichte an die Zweite Internationale Konferenz sozialistischer Frauen zu Kopenhagen am 26. und 27. August 1910*, herausgegeben von Clara Zetkin-Zundel, Stuttgart: Verlag und Druck von Paul Singer, 1910, pp. 78-86.

Wurm, Mathilde 1913, “Zum Gerburtenrückgang in Berlin”, *Die Gleichheit*, 23 Jg., Nr. 22, 23. Juli 1913, pp. 338-340.

*Vorwärts* 1910a, „Zweite Internationale Sozialistische Frauenkonferenz“, *Vorwärts: Berliner Volksblatt*, Jg. 27, Nr. 201, 3. Beilage, 28. August 1910, S. 1-2, Nr. 202, 3. Beilage, 30. August 1910, pág. 1.

*Vorwärts* 1910b, „Zweite Internationale Sozialistische Frauenkonferenz [Kopenhagen, 27. August 1910.“, *Vorwärts: Berliner Volksblatt*, Jg. 27, Nr. 202, 3. Beilage, Sonntag, 30. August 1910, S. 1.

Zetkin, Clara 1894a, „Reinliche Scheidung“, *Die Gleichheit*, Nr. 8, 4 Jahrgang, 18. April 1894, S. 63.

Zetkin, Clara 1894b, Noch einmal „reinliche Scheidung“, I. *Die Gleichheit*, Nr. 13, 4 Jahrgang, 27. Juni 1894, S. 102-103. II. *Die Gleichheit*, Nr. 15, 4 Jahrgang, 25. Juli 1894, S. 115-116.

Zetkin, Clara 1907, *Zur Frage des Frauenwahlrechts, bearbeitet nach dem Referat auf der Konferenz Sozialistischer Frauen zu Mannheim von Clara Zetkin*. Dazu
# Perder el poder:
## La Oposición Obrera en el Partido Comunista Ruso

Daniel Gaido

Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), Argentina

danielgaid@gmail.com

## Introducción

La investigadora estadounidense de origen ruso Barbara C. Allen ha editado una colección de documentos monumental sobre la Oposición Obrera en el Partido Comunista Ruso, titulada *The Workers' Opposition in the Russian Communist Party: Documents, 1919-30*, publicada en Chicago por la editorial Haymarket (en adelante Allen 2022). La Oposición Obrera fue una corriente dentro del Partido Bolchevique que surgió en diciembre de 1920 en el contexto de la crisis del comunismo de guerra, es decir, del colapso económico derivado de las requisas de cereales y de la prohibición del comercio entre la ciudad y el campo, que se volvió insoportable para grandes estratos de la población hacia fines de 1920, después del fin de la guerra civil y el armisticio en la guerra polaco-soviética. El libro reproduce numerosos documentos del principal líder de la tendencia, Alexander Shliapnikov (el presidente del sindicato de trabajadores metalúrgicos), así como su plataforma, las intervenciones de sus líderes en conferencias y congresos sindicales y partidarios, artículos en revistas del partido, entradas de diario, etc. La colección no incluye, sin embargo, el documento más famoso de la tendencia, el folleto *La Oposición Obrera* escrito por Alexandra Kollontai, porque ya está ampliamente disponible en línea y también porque, según Allen, 'otros líderes de la Oposición de los Trabajadores se negaron a asumir la responsabilidad' por él, considerando su lenguaje
organismo central para administrar toda la economía de la república”.<fnref n="4" /> Dado que esto suena vagamente como la realización de la idea de “Un gran sindicato” (“*One Big Union*”) de los Trabajadores Industriales del Mundo (*Industrial Workers of the World*), no es sorprendente que sus oponentes los acusaran de sindicalismo, aunque la Oposición Obrera rechazó dicha denominación como un insulto y argumentó que su propuesta se basaba en la sección económica del programa del Partido Comunista Ruso adoptado en el Octavo Congreso celebrado en marzo de 1919, en particular su punto 5, que establecía que “Los sindicatos deberían concentrar aún más en sus manos toda la gestión de la economía, como una sola unidad económica” y que “La participación de los sindicatos y, a través de ellos, de las masas en la dirección de la economía es el medio principal para luchar contra la burocratización del sistema económico del poder soviético”.<fnref n="5" />

La mayoría de los líderes del partido, por supuesto, vieron las cosas
bajo una luz completamente diferente: para ellos, la Oposición Obrera
reducía el papel del partido a la toma del poder político (y la eventual
conducción de una guerra civil para asegurar dicho poder), después de lo
cual entregaría la dirección de la economía a los sindicatos. No sorprende,
por lo tanto, que en el décimo congreso del Partido Comunista Ruso la
Oposición Obrera obtuviera sólo una pequeña minoría de delegados: 45
de 694 delegados con derecho a voto, es decir, el 6,5 por ciento.<fnref n="6" /> Más des-
concertante es el hecho de que sólo tenían el apoyo de una ligera mayoría
en la dirección del propio sindicato de Shliapnikov, y que seguían siendo
una minoría en el Consejo Central de Sindicatos de toda Rusia y en la
conferencia del Partido Comunista Ruso en la gobernación de Moscú, su
baluarte.<fnref n="7" /> Si bien esto se debió en parte a la intervención del partido en
los asuntos internos de los sindicatos, no se puede explicar tan fácilmente.
Una razón adicional de la debilidad numérica de la Oposición Obrera fue-
ron sus debilidades programáticas.

La plataforma de la Oposición Obrera adolecía de una serie de defi-
ciencias, la más notoria de las cuales era la escasa atención que prestaba a
la cuestión campesina en un país donde, según el censo de población de
1926, el campesinado representaba el 82,1 por ciento de la población (el
especialista en campesinado V.P. Danilov afirmó que el porcentaje de cam-

<footnote n="4">4 Allen 2022, p. 143.</footnote>

<footnote n="5">5 Allen 2022, p. 29.</footnote>

<footnote n="6">6 Allen 2022, p. 121.</footnote>

<footnote n="7">7 Allen 2022, pp. 119-120.</footnote>
blar de los que estaban sindicalizados, ascendía a sólo el 5 por ciento de la población.<fnref n="13" /> ¿Podía ese pequeño sector de la población manejar la economía a través de los sindicatos en un contexto de profundo descontento campesino contra el comunismo de guerra, que se manifestó en revueltas masivas como la rebelión de Antonov en Tambov?<fnref n="14" />

El punto fuerte de la plataforma de la Oposición Obrera era su denuncia de la burocratización del Partido Bolchevique y del Estado soviético (en parte debido a la fusión de ambos) y su intento de proporcionar una alternativa devolviendo el poder a las organizaciones proletarias: los sindicatos, los comités de fábrica y los soviets, todo lo cual exigían la celebración de elecciones libres, la elección en lugar del nombramiento de los funcionarios y el derecho a revocar a todos los representantes electos en cualquier momento.

La colección editada por Allen incluye las “Tesis de la Oposición Obrera: Las tareas de los Sindicatos”, la plataforma de la tendencia, firmada el 18 de diciembre de 1920, aunque Bujarin retrasó su publicación en *Pravda* hasta el 18 de enero de 1921.<fnref n="15" /> Pero para tener una idea más clara de la controversia hay que leer las intervenciones de los miembros de la Oposición Obrera en las asambleas, por ejemplo, este discurso de Iury Lutovinov en la Novena Conferencia del Partido Comunista Ruso, celebrada en septiembre de 1920:

> “El camarada Zinoviev preguntó a los trabajadores de Rostov por qué todavía no habían tomado el poder en sus manos. Si hubiera estado en el lugar de esos trabajadores de Rostov, le habría preguntado al camarada Zinoviev: ‘¿Por qué los trabajadores de Petersburgo, bajo tu mando, todavía no han tomado el poder en sus manos?’ ¿Por qué cuando los trabajadores de Petersburgo intentaron hacer eso, expulsando a los lacayos de Zinoviev del antiguo Comité de Petersburgo y trayendo a viejos, probados y verdaderos camaradas en los que confiaban las masas a un nuevo comité, el camarada Zinoviev saboteó este Comité de Petersburgo? ¿Y por qué fue disuelto ese Comité de Petersburgo? Porque existe un sistema, bajo el cual siempre será así. Es necesario hablar de ese sistema. Esta es la razón principal de la desmoralización en el partido. (...)

<footnote n="13">13 Schwartz 1986, p. 53.</footnote>

<footnote n="14">14 Landis 2008.</footnote>

<footnote n="15">15 Allen 2022, pp. 137-147.</footnote>
El folleto de Alexandra Kollontai
La Oposición obrera (enero de 1921)

Aunque no está incluido en la colección de Allen, el folleto de Alexandra Kollontai *La Oposición Obrera*, publicado a fines de enero de 1921 en 1.500 copias sólo para delegados al Décimo Congreso del Partido, representó un hito importante en la historia de la Oposición Obrera, porque fue traducido a varios idiomas e hizo que sus puntos de vista circularon ampliamente en el extranjero; por ejemplo, *los Industrial Workers of the World* publicaron inmediatamente una edición estadounidense.<fnref n="18" />

Kollontai denunció la creciente alienación entre los estratos “supe-
riores” e “inferiores” dentro del Partido Comunista Ruso, entre “las masas
trabajadoras y los centros dirigentes del partido”. La Oposición Obrera
expresaba los puntos de vista de los estratos “inferiores” porque su núcleo
estaba compuesto por “miembros de los sindicatos”, lo que obligaba a la
Oposición Obrera a “entrar en estrecho contacto con las bases”. Por eso,
según Kollontai, la Oposición Obrera era “la parte avanzada del prole-
tariado que no ha roto los lazos con las masas trabajadoras organizadas
en sindicatos, y que no se ha dispersado en las instituciones soviéticas”.
Dentro de las filas del Partido Comunista Ruso se estaba gestando “un
fermento; lo que significa que los elementos ‘inferiores’ exigen libertad de
crítica, proclamando en voz alta que la burocracia los estrangula, no deja
libertad para la actividad o para la manifestación de la iniciativa”.<fnref n="19" />

Kollontai argumentó que “la crisis en nuestro partido es un resultado directo de las tres tendencias contrapuestas distintas que corresponden a los tres diferentes grupos sociales, a saber: la clase obrera, el campesinado junto con la clase media y los elementos de la antigua burguesía, es decir, especialistas, técnicos y hombres de negocios”.<fnref n="20" /> La implementación del programa del Partido Comunista Ruso se había visto obstaculizada por la “destrucción total y el colapso de la estructura económica” provocados por la guerra civil y la intervención de los ejércitos imperialistas, así como por el atraso económico de un país “con una población campesina preponderante, donde faltan los requisitos económicos necesarios para la socialización de la producción y la distribución”. En dichas circunstancias, “cualquier partido que esté a la cabeza de un estado soviético heterogéneo

<footnote n="18">18 Kollontai 1921.</footnote>

<footnote n="19">19 Kollontai 1921, pp. 4, 6, 8.</footnote>

<footnote n="20">20 Kollontai 1921, p. 39.</footnote>
ganaron directamente con la revolución”, mientras que las clases medias “se adaptaron muy inteligentemente a las nuevas condiciones”, junto con los representantes de la burguesía rica habían ocupado “todos los puestos de responsabilidad y dirección en las instituciones soviéticas (particularmente en la esfera de la dirección de la economía estatal), en las organizaciones industriales y en el restablecimiento de las relaciones comerciales con las naciones extranjeras”.<fnref n="23" />

Las propuestas de reforma de Kollontai repetían en su mayoría las enumeradas por la Oposición de los Trabajadores (en particular, la transferencia de la administración de la economía a los sindicatos), pero ponían mayor énfasis en la lucha contra la burocratización, argumentando que “La creación de nuevas formas de economía nacional” no podía ser confiada “a las instituciones burocráticas soviéticas”. El partido tenía que “poner la confianza de construir la economía comunista”, no “en el Consejo Supremo de Economía Nacional con todas sus ramas burocráticas”, sino en “los sindicatos industriales”. La burocracia era “una negación directa de la autoactividad de las masas” porque “las restricciones a la iniciativa se imponen no sólo con respecto a la actividad de las masas no partidistas (esta sería sólo una condición lógica y razonable en la atmósfera opresiva de la guerra civil), también se restringe la iniciativa de los propios miembros del partido. Todo intento independiente, todo nuevo pensamiento que no haya pasado por la censura de nuestro centro es considerado como una ‘herejía’, como una violación de la disciplina del partido, como un intento de infringir las prerrogativas del centro, que debe ‘prever’ todo y ‘decretar’ todo. Si algo no está decretado, uno debe esperar, porque llegará el momento en que el centro en su tiempo libre decretará, y entonces, dentro de límites estrictamente restringidos, uno podrá expresar su ‘iniciativa’”.<fnref n="24" />

La iniciativa de los trabajadores era indispensable para la supervivencia del estado soviético, pero era sofocada porque “No puede haber actividad propia sin libertad de pensamiento y opinión, porque la actividad propia se manifiesta no sólo en iniciativa, acción y trabajo, sino también en el pensamiento independiente. Tenemos miedo de la actividad de masas. Tenemos miedo de dar libertad a la actividad de la clase, tenemos miedo a la crítica, hemos dejado de depender de las masas, por lo tanto, tenemos la burocracia con nosotros. Por eso la Oposición Obrera considera que la burocracia es nuestro enemigo, nuestro flagelo y el mayor peligro para la futura existencia del propio Partido Comunista. Para acabar con la burocracia que encuentra su refugio en las instituciones soviéticas, primero

<footnote n="23">23 Kollontai 1921, pp. 15-16.</footnote>

<footnote n="24">24 Kollontai 1921, pp. 27, 32, 36.</footnote>
“Finalmente, para eliminar la burocracia y hacer que el partido sea más saludable, es necesario volver a ese estado de cosas en el que todas las cuestiones cardinales de la actividad del partido y la política soviética se someten a la consideración de las bases, y solo después de eso las decisiones son sometidas a supervisión por los líderes. Ese era el estado de cosas cuando el partido se vio obligado a llevar a cabo su trabajo en la clandestinidad, incluso en el momento de la firma del tratado de Brest-Litovsk. En la actualidad, el estado de cosas es completamente diferente. (...) (..)

“Amplia publicidad, libertad de opinión y discusión, derecho a criticar dentro del partido y entre los miembros de los sindicatos: tal es el paso decisivo que puede poner fin al sistema burocrático imperante. Libertad de crítica, derecho de las diferentes facciones a presentar libremente sus puntos de vista en las reuniones partidarias, libertad de discusión”.<fnref n="27" />

Kollontai concluyó su folleto diciendo: “Finalmente, la Oposición Obrera ha alzado su voz contra la burocracia y se ha atrevido a decir que la burocracia ata de pies y manos la autoactividad y la creatividad de la clase obrera; que insensibiliza el pensamiento, dificulta la iniciativa y la experimentación en el ámbito de la búsqueda de nuevos enfoques productivos, en una palabra, impide el desarrollo de nuevas formas de producción y de vida. En lugar de un sistema de burocracia, propone un sistema de autoactividad de las masas”.<fnref n="28" />

## El décimo congreso del Partido Comunista Ruso (marzo de 1921)

El clímax de la lucha de la Oposición Obrera fue su derrota decisiva en el décimo congreso del Partido Comunista Ruso, que tuvo lugar simuláneamente con el estallido de la revuelta de Kronstadt. Sólo 18 delegados votaron a favor de las propuestas de la Oposición Obrera, aunque el número total de votos emitidos (404) fue muy inferior al total de delegados asistentes al congreso (694), en parte porque, en ese momento, alrededor de 200 de los delegados del congreso se habían ido al frente de Kronstadt (incluyendo al menos cuatro miembros de la Oposición Obrera) y también

<footnote n="27">27 Kollontai 1921, p. 40.</footnote>

<footnote n="28">28 Kollontai 1921, p. 44.</footnote>
al partido después de la represión del levantamiento de la Socia-
listas Revolucionarios de Izquierda y de la liquidación de los par-
tidos pequeñoburgueses. Por supuesto, esta circunstancia, a su
vez, contribuyó a la pérdida de contacto del partido con las ma-
sas, por un lado, y por el otro, hizo que el partido fuera aún más
diverso internamente. Aquí debe decirse, por supuesto, que las
condiciones citadas anteriormente sólo facilitaron la formación
de un tipo especial de burócrata soviético en nuestro partido y en
nuestro medio comunista. Este es un burócrata que no asimiló la
forma de pensar comunista anterior y que no pudo ser educado
adecuadamente en las circunstancias de la guerra civil. Al contra-
rio, fue cultivado en tiempos de guerra y de él surgió una especie
de funcionario-burócrata [чиновник-бюрократ], que no puede
entender la psicología comunista, porque le es ajena. Es perfec-
tamente comprensible cómo esta circunstancia impartió cierto
rumbo a nuevos grupos, que se incorporaron al partido. En otras
condiciones, nuestro partido podría haber hecho frente a esto,
pero no en el contexto de la guerra civil. Cuando el elemento
proletario más valioso del partido pereció en los frentes, el nuevo
elemento heterogéneo no pudo ser refundido en un nuevo mol-
de. Debido a esto, aparecieron grupos heterogéneos dentro del
partido. Estos grupos eran igualmente extraños entre sí. Poco a
poco, el partido perdió el contacto con su clase, lo que agravó la
crisis. Cuando nos dirigimos a la construcción de la economía,
vimos que nuestro partido estaba experimentando una profunda
crisis. Nuestro partido estaba perdiendo autoridad dentro de la
clase obrera. De haber sido esencialmente la vanguardia de la
clase obrera, está dejando de estar ligada a ella. Podemos ver evi-
dencia de esto en las huelgas, cuando los trabajadores expulsan a
los comunistas de las fábricas. Además, el éxodo masivo de tra-
bajadores de las filas de nuestro partido demuestra que nuestro
partido está realmente en crisis. (...)

“De hecho, ahora nos enfrentamos a tareas gigantescas y debermos tener en cuenta el estado de ánimo del campesinado, que ya no enfrenta una amenaza directa de perder su tierra a manos de los generales de la Guardia Blanca. Dada la situación en la que se encuentra ahora la clase obrera, es necesario decir que esencialmente estamos perdiendo el contacto con nuestra base principal”.<fnref n="31" />

<footnote n="31">31 Allen 2022, pp. 223-228.</footnote>
El discurso de Ignatov muestra claramente tanto las fortalezas como las debilidades de la Oposición Obrera: denunciaba del proceso de burocratización y del creciente divorcio entre la dirección del partido y sus miembros de clase obrera, proponiendo una serie de soluciones (correctas o no), pero no abordaba el problema principal que enfrentaba el décimo congreso del Partido Comunista Ruso: la revuelta del campesinado contra el comunismo de guerra y la necesidad urgente de una transición hacia una Nueva Política Económica de algún tipo.

La intervención de Kollontai planteó la cuestión de la “libertad de discusión” dentro del partido, diciendo: “Las tendencias del partido y los representantes de las diversas tendencias deben tener derecho a organizar discusiones y la posibilidad de defender sus puntos de vista, por ejemplo, utilizando fondos del Comité Central para publicar incluso un folleto ‘novoivo’ como mi folleto *La Oposición Obrera*. Insistimos en la necesidad de poder realmente dentro del partido defender lo que consideramos verdadero y correcto”.<fnref n="33" /> La “Resolución sobre la construcción del partido propuesta por la Oposición de los Trabajadores”, que en cierto sentido fue su plataforma final, expresó dicha demanda de la siguiente manera: “Garantizar que la libertad de discusión sea posible; reconocer a las tendencias intrapartidistas el derecho a organizar discusiones y dar a los representantes de las tendencias los recursos materiales que necesitan para defender sus puntos de vista”.<fnref n="34" />

El congreso hizo exactamente lo contrario, adoptando las resoluciones “Sobre la unidad partidaria” (que prohibía la formación de tendencias partidistas en torno a plataformas particulares) y “Sobre la desviación sindicalista y anarquista en nuestro partido”, ambas dirigidas contra la Oposición Obrera (y ambas reproducidas en castellano en Lenin 1978). Como denunció Ignatov en otro discurso: “con la resolución propuesta ahora, eliminó la posibilidad de discutir cualquier problema dentro del partido. Aquí se mezcla todo. En lugar de los principios reales de la democracia obrera, se decreta la suspensión de cualquier discusión y el cese de cualquier idea vital dentro del partido”.<fnref n="35" /> El décimo congreso del partido también eligió a Shliapnikov como miembro del Comité Central e incluso de la Comisión Central de Purga, en un intento de cooptar al principal líder de la Oposición Obrera.

Quizás la consecuencia más nefasta de la prohibición de las facciones

<footnote n="33">33 Allen 2022, p. 243.</footnote>

<footnote n="34">34 Allen 2022, p. 282.</footnote>

<footnote n="35">35 Allen 2022, p. 273.</footnote>
transferidos a otros puestos para privarlos de una base de masas.

Tales “nombramientos” tuvieron un alto costo para sus “beneficiarios” conscientes, como el miembro de la Oposición Obrera Mijail Vladimirov quien, en el Pleno del Comité Central de la Unión de Trabajadores Metalúrgicos de toda Rusia celebrado el 17 de octubre de 1921, dijo: “Me resulta extremadamente difícil ir a cualquier parte de una organización sindical y hablar, no como miembro electo, sino como miembro designado del comité central”.<fnref n="40" /> El intento de Shliapnikov y sus partidarios de recuperar el control en el Quinto Congreso de la Unión de Trabajadores Metalúrgicos celebrado a fines de febrero de 1922 terminó en un fracaso. En dicha ocasión, Vladimirov declaró: “No trabajé para estar en el presidium y en el comité central [del sindicato], sino por el bien de la causa. He sufrido un tormento tal durante los últimos seis meses como nunca experimenté durante los trabajos forzados bajo el régimen zarista. Ahora nadie puede obligarme a trabajar en el comité central. Incluso si me imponen la disciplina del partido, diría: ‘No, no puedo’”.<fnref n="41" />

El 5 de julio de 1921, Kollontai se dirigió al Tercer Congreso de la Internacional Comunista para informarle sobre la disidencia dentro del Partido Comunista Ruso. En su “Informe sobre las políticas del Partido Comunista de Rusia”, Lenin admitió abiertamente que “la libertad de comercio significa libertad para el capitalismo, pero también significa una nueva forma de capitalismo. Significa que, en cierta medida, estamos recreando el capitalismo. Estamos haciendo esto muy abiertamente. Es el capitalismo de estado. (...) Ni que decir tiene que hay que hacer concesiones a la burguesía extranjera, al capital extranjero. (...) Admitimos abiertamente y no ocultamos el hecho de que las concesiones en el sistema del capitalismo de estado significan rendir tributo al capitalismo”.<fnref n="42" /> En su intervención, Kollontai advirtió que “la nueva política económica hace posible que el capitalismo recupere su equilibrio y renazca en Rusia”, y que la NEP representaba “una enorme concesión de toda nuestra política económica a la pequeña burguesía rusa”.<fnref n="43" /> Tanto Trotsky como Bujarin dieron respuestas mordaces al discurso de Kollontai, que tenía el defecto fatal de mantener una especie de apego emocional a los aspectos igualitarios del comunismo de guerra y de no proponer ninguna salida real a su

<footnote n="40">40 Allen 2022, p. 425.</footnote>

<footnote n="41">41 Allen 2022, p. 465.</footnote>

<footnote n="42">42 Riddell 2015, pp. 667-668.</footnote>

<footnote n="43">43 Allen 2022, pp. 375-376.</footnote>
cuestiones en disputa y simplemente añadía las Resoluciones del Décimo Congreso del Partido Comunista Ruso “Sobre la unidad partidaria” y “Sobre la desviación sindicalista y anarquista en nuestro partido”.<fnref n="46" />

El enfrentamiento final entre la dirección del partido y los antiguos Oposicionistas Obreros tuvo lugar en el undécimo congreso del Partido Comunista Ruso en marzo-abril de 1922. En una reunión de un grupo de 25 delegados al Quinto Congreso Panruso de Trabajadores Metalúrgicos celebrada el 10 de febrero de 1922, Shliapnikov había dicho: “El XI Congreso del Partido se está preparando en silencio. Se ha decidido llevar a cabo la menor discusión posible. Este fenómeno es totalmente inadmisible. El partido necesita ser saneado, porque los elementos de su degeneración son evidentes. El partido no está hablando, porque tiene miedo de hablar” (Allen 2022, 442).

La colección reproduce los discursos publicados en las sesiones abiertas, los discursos inéditos en la sesión a puerta cerrada del 2 de abril de 1922, la resolución publicada y otros materiales relacionados con la antigua Oposición Obrera en el undécimo congreso del Partido Comunista Ruso, que eligió a Stalin como Secretario General.<fnref n="47" /> La anécdota más conocida de dicho congreso fue la respuesta de Shliapnikov a la afirmación de Lenin de que el proletariado ruso había dejado de existir como clase: “Vladimir Illich dijo ayer que el proletariado como clase, en el sentido que Marx tenía en mente, no existe. Permítanme felicitarlos [plural] por ser la vanguardia de una clase inexistente”.<fnref n="48" />

Otras intervenciones de miembros de la Oposición Obrera en el XI Congreso fueron más allá de la ironía para tratar de explicar por qué los mejores trabajadores abandonaban el partido. Una de las razones eran las dificultades económicas: en el marco de la NEP, la emisión de moneda se contrajo drásticamente para reducir la inflación y restaurar la circulación de mercancías entre las ciudades y el campo. Pero como resultado de los recortes presupuestarios, programas sociales masivos (escuelas y otras instituciones educativas, guarderías, comedores comunales, etc.) fueron desfinanciados y los salarios de los trabajadores a menudo no se pagaban durante meses, lo que resultó en huelgas y una mayor alienación de los trabajadores del Partido Comunista Ruso y del régimen soviético.

Kollontai argumentó que, aunque las “condiciones objetivas” eran “la razón principal y básica” del “debilitamiento de la influencia de los

<footnote n="46">46 Taber 2018, pp. 183-184.</footnote>

<footnote n="47">47 Allen 2022, pp. 521-617.</footnote>

<footnote n="48">48 Allen 2022, p. 524.</footnote>
como un “paso adelante” por el tercer congreso de la internacional comu-
nista, que expulsó a Levi en lugar de remover de su puesto a Zinoviev.<fnref n="54" />

La colección también contiene documentos que muestran que a fi-
nes de agosto de 1920, y nuevamente el 9 de marzo de 1922, miembros
del ultraizquierdista Kommunistische Arbeiter-Partei Deutschlands (KAPD), que
había sido expulsado del Partido Comunista de Alemania (KPD) en oc-
tubre 1919, contactaron a Shliapnikov solicitando la participación de la
Oposición Obrera en la fundación de una “cuarta internacional” junto
con opositores holandeses y búlgaros, a lo que Shliapnikov respondió que
la Oposición Obrera estaba en contra de una escisión tanto en el Partido
Comunista Ruso como en la Internacional Comunista.<fnref n="55" />

De la Nueva Política
Económica al estalinismo

Entre 1922 y fines de 1923 comenzaron a manifestarse las conse-
cuencias de la NEP, entre ellas una reactivación de la producción y el
comercio, así como un aumento de la estratificación social, la reaparición
del desempleo y un creciente enfrentamiento entre el campesinado y el
estado en torno a la determinación de los precios de los productos agrí-
colas. Internacionalmente, 1923 fue el año de la ocupación franco-belga
del Ruhr, que derivó en hiperinflación y en el último capítulo de la revo-
lución alemana iniciada en noviembre de 1918, conocida como el fallido
Deutscher Oktober. En la política soviética, dicho período estuvo marcado
por la parálisis progresiva de Lenin, que sufrió una serie de accidentes ce-
rebrovasculares, y por la pugna por la sucesión entre Trotsky y la “troika”
Stalin-Kamenev-Zinoviev.

En octubre de 1923, Trotsky y sus seguidores firmaron la “Decla-
ración de los 46” denunciando el curso de la política económica bajo la
NEP y la falta de democracia en el Partido Comunista Ruso.<fnref n="56" /> Trotsky y
sus seguidores, conocidos como la Oposición de Izquierda, se sumaron
a la lucha contra la burocracia relativamente tarde, casi tres años después
de la formación de la Oposición Obrera. La racionalización de Trotsky
de cómo el liderazgo bolchevique ayudó a cavar su propia tumba aparece
en su libro *El nuevo curso*, Capítulo 3: Grupos y fracciones (publicado por

<footnote n="54">54 Riddell 2015, p. 941.</footnote>

<footnote n="55">55 Allen 2022, p. 419-420, 486, 495-496.</footnote>

<footnote n="56">56 Jeffries 1975.</footnote>
ruega, vino a despedirse de nosotros y se ofreció a sacar documentos de
la Oposición de Izquierda en sus valijas diplomáticas para entregarlos a
grupos extranjeros. Cuando se los llevó unos días después, la encontré
completamente cambiada, confundida y absolutamente aterrorizada. ‘De
verdad, no puedo hacer nada, lo siento’, repetía una y otra vez... Poco
después, publicó en *Pravda* una completa refutación de su pasado. Fue el
precio que pagó por conservar su trabajo”.<fnref n="61" />

Otros antiguos miembros de la Oposición Obrera, como Shliapnikov y Medvedev, se negaron a unirse a la Oposición de Izquierda establecida en octubre de 1923 o a la Oposición Unida creada en abril de 1926 (que unió temporalmente a Trotsky, Zinoviev y Kamenev contra Stalin) pero se negaron a pasarse completamente al campo de Stalin. Aún otros, como Lutovinov en 1924, se quitaron la vida, como lo harían Adolph Joffe, Vladimir Mayakovsky y tantos otros en los años siguientes, incluyendo a la segunda esposa de Stalin, Nadezhda Alliluyeva, en 1932.

Shliapnikov expuso sus diferencias con la Oposición de Izquierda en un artículo titulado “Nuestras diferencias”, publicado en *Pravda* el 18 de enero de 1924. Comenzó recordando cómo se había librado la batalla contra la Oposición Obrera después del décimo congreso del partido:

> “La lucha no se llevó a cabo a sobre la base de una línea ideológica, sino por la negación de las asignaciones de trabajo, la expulsión de los lugares de trabajo, los traslados sistemáticos e incluso las expulsiones del partido. Cualquier miembro del partido que defendiera la resolución del X Congreso sobre la democracia obrera era declarado partidario de la ‘Oposición Obrera’ y desmoralizador del partido, y estaba sujeto a todo tipo de latigazos del régimen de mando que se consolidaba dentro del partido.

> “Esta lucha continuó hasta hace poco, en vísperas de la discusión actual. No sólo los principales círculos oficiales del partido la libraron duramente, sino también los líderes de la actual Oposición, muchos de los cuales eran miembros de los principales órganos del partido. En sintonía con los ‘apparatchiks’, los actuales líderes de la ‘Oposición’ [de Izquierda] intimidaron a los círculos partidarios con gritos sobre el ‘peligro de la Oposición Obrera’. También apoyaron incondicionalmente todos los méritos para la supresión intrapartidista de cualquier democracia

<footnote n="61">61 Serge and Sedova Trotsky 2015, p. 155.</footnote>
partido. Somos miembros del Partido Comunista Ruso. Sin embargo, estamos privados del derecho a estar presentes en las asambleas de miembros del partido, si dichas asambleas no tienen lugar en la 'comarca' en la que estamos registrados. Esta práctica debe ser eliminada. Previa presentación de una identificación, los miembros del partido deben estar autorizados a participar en todas las asambleas del partido e incluso en las sesiones abiertas de los comités.

“El sistema de referencias laborales secretas y de archivos personales secretos de los miembros del partido debe terminar de inmediato. La asamblea general de la célula debe proporcionar referencias sobre los miembros del partido de manera completamente abierta.

“Hagan una transición de las palabras a la acción sobre el ‘acercamiento’ a la producción. Den a los miembros del partido la libertad de juzgar la gestión y el trabajo de las instituciones en las que trabajan.

“La realización de estos modestos deseos bastaría para arrancar de raíz la formulación malsana de la cuestión de los ‘apparatchiks’.”

“El problema de la desigualdad material entre los miembros del partido es inseparable de la cuestión de la democracia obrera dentro del partido. Es utópico soñar con la igualdad universal bajo la Nueva Política Económica. Sin embargo, hay una forma de eliminar los excesos escandalosos, que desmoralizan no sólo a quienes los cometen, sino también al medio circundante. Para resolver este problema, es necesario recordar que una vez decidimos esta cuestión correctamente. Después de las jornadas de octubre [es decir, de la toma del poder por los bolcheviques en otubre de 1917], decretamos e implementamos un estatuto sobre la remuneración del personal superior del gobierno. El reglamento definió la remuneración de acuerdo con los salarios de los trabajadores altamente calificados. ¿Por qué no tomar esa ruta ahora? ¿Por qué no prohibir tener más de un cargo, recibir múltiples salarios y ‘sinecuras’ similares? Esta medida generaría satisfacción no sólo dentro del partido, sino también fuera de él. Cabe recordar que la Comuna de París tomó ese camino”.<fnref n="65" />

Sin embargo, aunque recordó que “el bolchevismo como tendencia

<footnote n="65">65 Allen 2022, pp. 691-692.</footnote>
del partido deberían poder poner en la agenda y discutir no sólo las cuestiones que demanda la dirección, sino también las que interesan y se refieren a un grupo determinado de miembros del partido. Sólo cuando haya una discusión abierta de todas las cuestiones, en las que surjan diferencias, las masas partidarias y obreras podrán evaluar correctamente quién va a la derecha o a la izquierda. Sin esas condiciones, la lucha contra los desacuerdos y la heterodoxia asumirá el carácter de represalias". Eso sólo podía tener consecuencias negativas, porque "la política punitiva nunca resolvió los desacuerdos en ninguna parte y no los resolverá en nuestro país". Por sobre todas las cosas, era necesario poner fin "al orden actual, cuando todo se decide sin su participación y cuando periódica y 'repentinamente' los miembros se encuentran con una crisis en el partido".<fnref n="69" /> Con ese fin, Shlipanikov propuso "implementar finalmente el principio de la democracia obrera dentro del partido".<fnref n="70" /> Pero esto fue simplemente una humilde propuesta al Comité Central y, por supuesto, no tuvo resultado alguno.

El lanzamiento de la colectivización forzosa por parte de Stalin indujo a Shlipanikov a publicar un artículo en *Pravda* el 16 de diciembre de 1929, titulado "Por la industrialización y por el socialismo", en apoyo de la nueva política. Según Shliapnikov, las comparaciones de "adquisiciones estatales" con las antiguas requisiciones de la era del comunismo de guerra eran "histéricas". Las críticas "sobre la presión administrativa sobre los elementos campesinos medios y pobres, como si estuvieran siendo 'empujados' a formar parte de las granjas colectivas" eran meros "rumores". De hecho, según Shliapnikov: "El camino de la industrialización está marcado, los hitos están colocados y millones de manos proletarias ya están sentando sus cimientos en respuesta al llamado del partido".<fnref n="71" /> En realidad, la colectivización forzosa resultó en millones de muertes por inanición durante la hambruna rural de 1932-33.<fnref n="72" />

En una "Carta al editor" publicada en *Pravda* pocos días después, el 26 de diciembre de 1929, Shliapnikov enfatizó: "no tengo diferencias con la mayoría del Comité Central de nuestro partido", agregando: "La línea del partido fue completamente correcta. El partido hizo y hace todo lo posible por desarrollar la democracia intrapartidista y la autocrítica. Mis ataques a los principales órganos del partido fueron erróneos e inadmisibles. No tengo nada en común con la posición contrarrevolucionaria del

<footnote n="69">69 Allen 2022, p. 815.</footnote>

<footnote n="70">70 Allen 2022, p. 815.</footnote>

<footnote n="71">71 Allen 2022, pp. 816-819.</footnote>

<footnote n="72">72 Wheatcroft and Davies 2004, pp. 400-441.</footnote>
Referencias

Allen, Barbara C. 2022, *The Workers' Opposition in the Russian Communist Party: Documents, 1919-30*. Edited and translated by Barbara C. Allen. Chicago: Haymarket.

Avrich, Paul 1974, *Kronstadt: The 1921 Uprising of Sailors*, New York: Norton.

Cannon, James P. 1925, "The Bolshevization of the Party: A speech before the New York Workers' School, Sunday, October 5, 1925," *The Workers Monthly*, 4,1: 34-37.

Farnsworth, Beatrice 2010, 'Conversing with Stalin, Surviving the Terror: The Diaries of Aleksandra Kollontai and the Internal Life of Politics,' *Slavic Review*, vol. 69, no. 4 (Winter): 944-70.

Jeffries, Peter 1975, *Documents of the 1923 Opposition*, London: New Park Publications.

Koenker, Diane P. 1985, 'Urbanization and Deurbanization in the Russian Revolution and Civil War', *Journal of Modern History*, 57: 424-50.

Kollontai, Alexandra 1921, *The Workers Opposition in Russia, Moscow, 1921*, Chicago, Ill.: Industrial Workers of the World.

Landis, Erik C. 2008, *Bandits and Partisans: The Antonov Movement in the Russian Civil War*, University of Pittsburgh Press.

Lenin, V.I. 1978, "Proyecto preliminar de resolución del X Congreso del PCR sobre la unidad del partido" y "Proyecto preliminar de resolución del X Congreso del PCR sobre la desviación sindicalista y anarquista en nuestro partido", en Lenin, *Obras completas*, Madrid: Akal Editor, tomo 35: marzo-noviembre de 1921, pp. 82-92.

Lewin, Moshe 2005, *The Soviet Century*, London: Verso.

Riddell, John (ed.) 2015, *To the Masses: Proceedings of the Third Congress of the Communist International, 1921*, Leiden: Brill.

Victor Serge and Natalia Sedova Trotsky, *Life and Death of Leon Trotsky* (1946), Foreword and afterword by Richard Greeman, Translated by Arnold J. Pomerans, Chicago: Haymarket Books, 2015, p. 155.

Schwartz, Lee 1986, "A History of Russian and Soviet Censuses," in Ralph S. Clem (ed.), *Research Guide to the Russian and Soviet Censuses*, Cornell University Press, pp. 48-69.

Serge, Victor and Natalia Sedova Trotsky 2015, *Life and Death of Leon Trotsky* (1946), Foreword and afterword by Richard Greeman, Translated by Arnold J. Pomerans, Chicago: Haymarket Books.

Souvarine, Boris 1935, *Staline: Aperçu historique du bolchévisme*, Paris: Plon. Translated to English by C.L.R. James as *Stalin: A Critical Survey of*
Los debates sobre la cuestión
del programa de la Internacional
Comunista (1922-24)

Daniel Gaido (CIECS-Conicet/UNC)

Mariana Massó (CIECS-Conicet/UNC)

Introducción

La Internacional Comunista llevó a cabo un debate programático
serio en los años comprendidos entre 1920 y 1922, el cual, aunque perma-
neció inconcluso, sentó las bases para la redacción del programa de tran-
sición por Trotsky en 1938. Asimismo, el programa que definitivamente
adoptó la Internacional comunista en su VI Congreso de 1928, también
encuentra sus raíces en gran parte de las formulaciones teórico-políticas
que se formularon en el marco de aquella discusión.

Cabe mencionar que los antecedentes historiográficos en la materia
son prácticamente nulos, por lo que este trabajo fue elaborado a partir de
documentación primaria fundamentalmente. En este ensayo nos propo-
nemos reconstruir y analizar los principales documentos de dicho debate,
tanto el material publicado en inglés, francés, alemán y ruso como los
manuscritos conservados en el Archivo Estatal Ruso de Historia Sociopo-
lítica (RGASPI), que aloja los archivos de la Internacional Comunista.

La estructura del trabajo es la siguiente: comienza analizando las con-
tribuciones rusas y alemanas a los debates programáticos, así como las dis-
cusiones entabladas al respecto en el Tercer Congreso de la Internacional
Comunista (junio-julio de 1921) y en el Segundo Pleno del CEIC reunido
en junio de 1922, el cual creó una Comisión de Programa que celebró su
primera reunión en junio-julio de 1922. El trabajo luego describe el debate
que continuó en la prensa comunista en 1922, la reunión de la Comisión
del Programa del 4 de septiembre de 1922, y los proyectos de programa
de los partidos comunistas de Alemania, Bulgaria e Italia. El análisis se
dad para la elaboración de los programas de los partidos comunistas cuya
principal tarea consistía en organizar a la clase obrera de sus países para la
toma del poder.<fnref n="4" />

Una contribución fundamental al debate programático fue hecha por el Partido Comunista de Alemania (KPD). Cuando, del 13 al 17 de marzo de 1920, tuvo lugar el putsch de Kapp-Lüttwitz, un golpe militar provocado por la demanda del Tratado de Versalles de disolver a las bandas paramilitares conocidas como *Freikorps*, estalló una huelga general por tiempo indeterminado y Alemania se cubrió de “comités de acción” (*Vollzugsräte*) formados por los partidos obreros y por los sindicatos. En la lucha contra el golpe de estado, dichos comités desempeñaron el papel de centros revolucionarios, planteando de manera práctica, en el curso de la huelga general, el problema del poder en general y la cuestión más inmediata de la naturaleza del gobierno. El líder de la burocracia sindical socialdemócrata, Carl Legien, argumentó que existía una posibilidad inmediata de formar un gobierno de trabajadores (*Arbeiterregierung*) reformista, conformado por representantes de los sindicatos y de los dos partidos socialdemócratas. Ni el USPD ni el KPD aprovecharon la oportunidad, y dicho gobierno nunca se formó. Pero a iniciativa de Paul Levi, el heredero político de Rosa Luxemburg, el KPD publicó en su periódico *Die Rote Fahne*, el 26 de marzo de 1920, una declaración de “oposición leal” a un gobierno de los trabajadores (reformista) como el propuesto por Legien después del putsch de Kapp.<fnref n="5" /> La “Declaración de Oposición Leal” fue un primer, aunque tardío, intento de aplicar una consigna transicional central: el apoyo, en determinadas condiciones, a la creación de un gobierno de partidos y organizaciones obreras —una táctica que fue oficialmente adoptada por la Internacional Comunista en su cuarto congreso, celebrado en 1922, y de hecho ampliada para incluir la posibilidad de una coalición entre el Partido Comunista y el Partido Socialdemócrata como un estadio transicional entre la democracia burguesa y la dictadura del proletariado.<fnref n="6" />

Una vez más a iniciativa de Paul Levi, así como de los militantes de
base del Partido Comunista, más específicamente del sindicato de traba-

<footnote n="4">4 El Informe sobre el programa del partido y las Palabras finales para el informe sobre el programa del partido aparecen en Lenin 1919, pp. 32-64. El programa mismo aparece como anexo en PC(bR) 1919.</footnote>

<footnote n="5">5 “Stellungnahme der Zentrale der KPD zur Bildung einer Arbeiterregierung [Zentrale der KPD(S). Erklärung. Berlin, 23. März 1920]”, *Die Rote Fahne*, 26. März 1920. Versión castellana en Gaido 2021.</footnote>

<footnote n="6">6 “Tesis sobre la unidad del frente proletario”, en Cuadernos de Pasado y Presente 1973, Cuarto congreso (1922), pp. 191-202.</footnote>
de marzo” en Alemania.<fnref n="9" /> Ambas discusiones se centraron en dos puntos centrales para la formulación del programa: la táctica de frente único y la incorporación de las reivindicaciones transicionales. En el curso de dichos debates, Lenin y Trotsky, con la ayuda de los delegados de la minoría alemana encabezada por Clara Zetkin, lograron desviar a la Internacional de su curso anterior de ultraizquierda conocido como la “teoría de la ofensiva”, inicialmente apoyada por la mayoría de los dirigentes de la Internacional, incluyendo a Zinoviev, Bujarin, Béla Kun, Karl Radek y August Thalheimer. El Congreso reorientó el trabajo de la Internacional a ganar el apoyo de la mayoría de la clase obrera para el Partido Comunista antes de lanzar una insurrección, una estrategia resumida en el eslogan del congreso: “¡A las masas!”. El precio que los líderes bolcheviques tuvieron que pagar por esta reorientación de la estrategia de la Internacional fue alcanzar un compromiso mediante el cual la táctica del frente único fue rescatada al precio de sacrificar a la persona que la formuló originalmente, Paul Levi.<fnref n="10" />

En cuanto a las reivindicaciones transicionales, la sección quinta de las “Tesis sobre la táctica” adoptadas por el Tercer Congreso, titulada “Combates y reivindicaciones parciales” (*Teilforderungen*: “demandas parciales”), declaraba: “En lugar del programa mínimo de los reformistas y centristas, la Internacional Comunista plantea la lucha por las necesidades concretas del proletariado, por un sistema de reivindicaciones que en su conjunto destruyan el poder de la burguesía, organicen al proletariado y constituyan etapas en la lucha por la dictadura proletaria”.<fnref n="11" /> En ese mismo sentido, en el “Informe sobre la táctica y la estrategia”, Radek remarcó que los partidos no habían presentado sus programas a la Internacional, por lo que no se podía comparar e intercambiar las distintas experiencias de agitación y organización. Esto era importante porque permitiría “ crear un sistema concreto de estas acciones y demandas transicionales (ein konkretes System dieser Aktionen und Übergangsforderungen) ”, cuyo “rasgo característico es que no tienen como objetivo reformar al capitalismo, sino fortalecer la lucha contra el capitalismo. Este no es el programa mínimo de los social-patriotas. Tampoco es un programa específico con respecto a lo que nuestra dictadura va a hacer en el día de su victoria. Comprende todas las

<footnote n="9">9 Riddell 2015</footnote>

<footnote n="10">10 Gaido 2017</footnote>

<footnote n="11">11 “Tesis sobre la táctica”, en Cuadernos de Pasado y Presente 1973, Tercer congreso (1921), cita en alemán tomada de Kommunistische Internationale, 1921, p. 6.</footnote>