Autor*in: Bobineau, Julien

Titel: *Der Grand Parc du Puy du Fou*. Kommerzielle Geschichtspolitik, die *Guerres de Vendée* (1793-1796) und das Schauspiel *Le Dernier Panache* (2016)

Erschienen in: *Die erinnerte Revolution / Mémoire(s) de la Révolution*

DOI: https://doi.org/10.15460/repohh/sub.2024100077

Datum der Erstveröffentlichung: 2021

Lizenz:

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Creative-Commons-Namensnennung 4.0 International
# Der Grand Parc du Puy du Fou

## Kommerzielle Geschichtspolitik, die Guerres de Vendée (1793–1796) und das Schauspiel Le Dernier Panache (2016)

Julien Bobineau (Würzburg)

**ZUSAMMENFASSUNG:** Der vorliegende Beitrag untersucht die geschichtspolitische Strategie des französischen Themenparks *Puy du Fou* in Les Espesses (Vendée) und stellt im Anschluss an eine historische Einführung die Frage, ob der Park im Sinne Pierre Noras als *lieu de mémoire* klassifiziert werden kann. Im Fokus der kultur- und literaturwissenschaftlichen Analyse steht das Schauspiel *Le Dernier Panache*, das seit 2016 eine stark heroisierende Version der Geschichte von François Athanase de Charettes Rolle während der *Guerres de Vendée* (1793–1796) erzählt. Der szenisch inszenierte Kampf zwischen den royalistischen Blancs und den republikanischen Bleus bildet neben der Figuration Charettes den Ausgangspunkt für eine kritische Bewertung des Schauspiels, die abschließend mit dem Gesamtkonzept des *Puy du Fou* in Verbindung gebracht wird.

**SCHLAGWÖRTER:** Puy du Fou, Philippe de Villiers, Guerres de Vendée, Erinnerung, lieu de mémoire, Freizeitpark, François Athanase de Charette, Le Dernier Panache

### 1. Einführung

Im Jahr 2016 wurde der Themenpark *Puy du Fou* aufgrund seiner zwei Millionen Besucher, die den *Grand Parc* in der Vendée und die vielzähligen, ‚Spektakel‘ auf insgesamt 45 Hektar Fläche jährlich besuchen, von der Bewertungsplattform *TripAdvisor* noch vor dem Komplex *Disneyland Paris* zum beliebtesten Freizeitpark in Frankreich gekürt.<fnref n="1" /> Was den *Puy du Fou* aus wissenschaftlicher Sicht zu einem interessanten Untersuchungsobjekt transformiert, ist die ökonomische Verzahnung von konstruierter Erinnerung, nationaler Politik und regionaler Geschichte, die seit den 1990er Jahren zu öffentlichen Kontroversen unter Gelehrten, Politikern und Ökonomen in

<footnote n="1">¹ Vgl. Valentin Gaborieau, „Le Puy du Fou élu parc préféré des Français en 2016“, *France 3 online* vom 01. Juli 2016, URL: https://france3-regions.francetvinfo.fr/pays-de-la-loire/vendee/le-puy-du-fou-elu-parc-prefere-des-francais-en-2016-1038373.html (zuletzt eingesehen am 03.05.2019).</footnote>
Frankreich geführt haben. Im Mittelpunkt des Streits stehen die Aufstände in der Vendée, im Rahmen derer sich die konservative und weitgehend bäuerliche Bevölkerung von 1793 bis 1796 aufgrund ihrer Königstreue sowie wegen der Ablehnung der als ungerecht empfundenen Wehrpflicht, der Restrukturierung der Distrikte, Departements, Städte und Kommunen sowie aufgrund des neuen Besteuerungssystems gegen die Erste Republik auflehnen.<fnref n="2" /> Der Aufstand beginnt im März 1793 und wird in der Textilstadt Cholet organisiert, die innerhalb der nächsten Jahre zur Hochburg der Aufständischen avancieren soll. Ein Guerilla-artiger Überfall auf eine Einheit der Republikanischen Armee mit über 3.000 Mann markiert den Beginn der insurrection vendéenne. Die Truppen reisen von La Rochelle durch die Vendée nach Nantes und werden am 19. März 1793 in Pont-Charrault durch die katholisch-bäuerlichen Truppen, les Blancs mit dem Leitspruch *Dieu le Roi*, angegriffen. Die Regierung in Paris schickt weitere republikanische Soldaten – les Bleus – zur Niederschlagung des Aufstandes auf dem Gebiet der Vendée militaire, die sich geographisch zwischen Nantes, Saumur, Fontenay-le-Comte und der Atlantikküste verorten lässt. Doch die zunächst schlecht organisierte Bauern-armee, die größtenteils von royalistischen Offizieren im Ruhestand wie Maurice d'Elbée (1752–1794), François-Athanase Charette de La Contrie (1763–1796) oder den etwas jüngeren Henri (1772–1794) und Louis de La Rochejaquelein (1777–1815) kommandiert wird, verdankt ihre militärischen Anfangserfolge eher der zahlenmäßigen Überlegenheit und Geländekenntnis als einer effizienten Kampfstrategie. Im Anschluss an die Entsendung weiterer republikanischer Truppenverbände durch die Convention in Paris sowie den Einsatz der Generäle Jean-Baptiste Kléber (1753–1800) und François Séverin Marceau (1769–1796) gelingt im Oktober 1793 die Eroberung der Hochburg Cholet durch die Bleus, woraufhin 80.000 Zivilisten unter dem Schutz von 40.000 Soldaten aus der Vendée in den Norden flüchten. Die Bauerntruppen der Vendéens werden hierdurch freilich erheblich geschwächt, der Aufstand gegen die Pariser Republik ist aber dennoch nicht vorüber: Vereinzelte Einheiten der Blancs, größtenteils unter dem Befehl von Charette, mischen sich in Teilen unter die

<footnote n="2">² Vgl. François Furet, „Vendée“, in *Dictionnaire critique de la Révolution Française*, hrsg. von François Furet/Mona Ozouf (Paris: Champs Flammarion, ²007 [1992]), 341–59. Die historiographischen Angaben zum Aufstand in der Vendée beziehen sich im folgenden Absatz allesamt auf Furets Ausführungen, ohne dass diese Bezugnahmen – mit Ausnahme direkter Zitate – weiterhin markiert werden. Weiterführende Werke, welche die Rolle der Vendée während der Revolution historiographisch darstellen, sind bspw. Charles Tilly, *The Vendée* (Cambridge: Havard University Press, 1964); Claude Petitfrère, *La Vendée et les Vendéens* (Paris: Gallimard, 1981); Jean-Clément Martin, *La Vendée et la France*, (Paris: Seuil, 1987).</footnote>
Bewegung der *Chouannerie* – dem von den *Guerres de Vendée* unabhängigen Widerstand katholischer Royalisten in der Bretagne – und greifen die Soldaten der republikanischen *Bleus* regelmäßig an, indem sie im unübersichtlichen und hügeligen *Bocage* Hinterhalte durchführen. Um den Widerstand der *Vendéens* endgültig zu zerschlagen, setzt General Louis-Marie Turreau (1756–1816) das *Décret relatif aux mesures à prendre contre les rebelles*, das zuvor am 1. August 1793 durch die *Convention* in Paris beschlossen wurde, im Sinne einer ‚Politik der verbrannten Erde‘ um: Die mittlerweile zahlenmäßig weit überlegenen Soldaten der *Bleus* ziehen während der von Turreau befehligten *Colonnes infernales* willkürlich mordend und plündernd durch weite Teile der *Vendée militaire*. Während die z.T. fragwürdigen Opferzahlen in rezenten Historiographien zwischen 80.000 und mehr als 600.000 schwanken,<fnref n="3" /> ist der Befehl der *Colonnes infernales* im Jahre 1794 unter Turreau als geplante Verwüstungsmission wissenschaftlich belegt. Konservative Historiker vernachlässigen dabei zumeist den Umstand, dass Turreaus Praktiken nach einem neuerlichen Aufstand der Vendéens fehlschlugen und der General durch die *Convention* seines Amtes enthoben wurde. Im Mai 1795 einigen sich die politischen Führer der Vendée mit den republikanischen Politikern aus Paris laut François Furet schließlich und erzielen einen Kompromiss: „La ‚Vendée‘ reconnaît la République, la République s’engage à accepter le culte réfractaire et à ne pas lever de soldats ni d’impôts [en Vendée] pendant dix ans.“<fnref n="4" /> Kurze Zeit später jedoch greifen Charette und der nachgerückte Anführer der Bauertruppen, Jean-Nicolas Stofflet (1753–1796), mit der Unterstützung der Briten zu den Waffen und mobilisieren einige wenige Gefolgsleute, um den Aufstand erneut zu entfachen. Der Versuch schlägt fehl; beide Anführer werden von den *Bleus* zunächst gefangen genommen und im Februar (Stofflet) bzw. März (Charette) 1796 schließlich exekutiert.

Die Exekutionen von Stofflet und Charette markieren zu jener Zeit zwar den Schlusspunkt der *Guerres de Vendée*. Für die Diskussion um den Platz, den der mehr als drei Jahre währende Aufstand der katholischen Bauern in der Vendée in der französischen Nationalgeschichte einnehmen sollte, setzt der Tod der beiden Generäle hingegen einen Startpunkt, der bis heute fortwirkt.<fnref n="5" /> In den rezenten Debatten um einen vorgeblichen Genozid und die ‚verges-

<footnote n="3">³ Vgl. hierzu weiterführend Jean-Clément Martin, „Est-il possible de compter les morts de la Vendée?“, *Revue d’Histoire moderne et contemporaine* 1 (1991): 105–21.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Furet, „Vendée“, 347.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Vgl. zur Genese dieser historiographischen Debatten die Ausführungen von Furet, „Vendée“, 348–58.</footnote>
sene Erinnerung an die sogenannten *Guerres de Vendée* polarisieren insbesondere Aussagen des einstigen Begründers des *Puy du Fou*: Der islam- und europakritische Parteichef des rechtskonservativen *Mouvement pour la France*,<fnref n="6" /> Philippe de Villiers, erschuf den Park im Jahr 1978 in Les Espesses als damaliger *Sous-préfet* und Sohn des stellvertretenden *Conseil général* des Département de Vendée. Zunächst konzipierte de Villiers die im Sommer stattfindende Abendshow *Cinéscénie*; 1989 etablierte sich der täglich geöffnete Park mit einigen ständigen und wechselnden Attraktionen, welche die nationale Geschichte Frankreichs im Allgemeinen und die Geschichte der Vendée im Besonderen performativ inszenieren. De Villiers schreibt der Vendée dabei eine besondere Rolle in Bezug auf eine nationalen Identität Frankreichs zu, wenn er den nationalsymbolischen Wert des Freizeitparks betont: „*La tribune du Puy du Fou, c'est un stade qui devient nation [...]*.“<fnref n="7" /> Interessant erscheint dabei de Villiers' selbstklärte geschichtspolitische Haltung, wonach er den *Puy du Fou* als Antwort auf den sogenannten *Mémoricide français* konzipiert habe, wenn der Parkbegründer im Jahr 2018 ausführt: „[*...] [J]e ne voulais pas écrire un poème de sécession. Je voulais réé integrer la Vendée dans le poème français.)*“<fnref n="8" /> Der Begriff des *Mémoricide français* ist ein von Reynald Secher gestalteter Neologismus, der sich auf die unterdrückte Erinnerung an den vorgeblichen Genozid von republikanischen Truppen an den Vendéens bezieht. Dieser Ge-

<footnote n="6">⁶ Vgl. weiterführend zu de Villiers rechtskonservativer Position dessen Statement nach einem Treffen mit dem französischen Staatspräsidenten Emmanuel Macron im Jahre 2018: „*Je suis en désaccord avec lui [d.i. Macron] sur le mondialisme, sur son européisme et sur le multiculturalisme dont les Français, profondément, ne veulent pas. Je lui ai dit que le Président devait habiter le corps du roi, c'est-à-dire restaurer l'autorité de la fonction. Ce qu'il a fait. Mais je lui ai dit aussi que le Président devrait aborder la question de la civilisation française et celle de l'islamisation du pays. Ce qu'il n'a pas fait pour le moment*“ (zit. nach Christophe Forcari, „Philippe de Villiers, le fou de Jupiter“, *Libération online* vom 29. Juni 2018, URL: https://www.liberation.fr/france/2018/06/29/philippe-de-villiers-le-fou-de-jupiter_1662990 [zuletzt eingesehen am 15.04.2019].) Die politischen Werte und Ziele de Villiers fassen Jean-Clément Martin und Charles Suaud überdies als „[*...] la défense de la Vendée et le refus de la disparition des identités régionales et nationale, l'illustration du passé rural et la volonté du retour à des valeurs traditionnelles, la mise en cause de la France issue de la Révolution et la critique du monde moderne*“ (Jean-Clément Martin/Charles Suaud, *Le Puy du Fou, en Vendée: l'histoire mise en scène* [Paris: L'Harmattan, 1996], 5) zusammen.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Zit. nach Forcari, „Philippe de Villiers, le fou de Jupiter“.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Zit. nach Régis Le Sommier, „Puy du Fou, Poutine, Macron: De Villiers se confie à Paris Match“, *Paris Match online* vom 26. Oktober 2018, URL: https://www.parismatch.com/Actu/Politique/Puy-du-Fou-Poutine-Macron-De-Villiers-se-confie-a-Paris-Match-1583567 (zuletzt eingesehen am 16.04.2019).</footnote>
nozid an den Vendéens sei der weiteren Argumentation Sechers zufolge von linksliberalen Historikern, Lehrern und Politikern bewusst aus den französischen Historiographien entfernt worden. Dass der promovierte Historiker Secher ein enger Freund de Villiers ist und letzterem als Theoretiker einer rechtskonservativen Regionalideologie dient, zeugt von einer stark polemischeren, geschichtspolitischen Funktion des Freizeitparks. Die Historiker Jean-Clement Martin und Charles Suaud widersprechen dem *Mémoricide* als Interpretation der *Guerres de Vendée* vehement: „La Vendée n’a pas été un génocide, pas plus que ‚La Révolution‘ ne fut un État totalitaire; les Vendéens ne sont pas non plus analogues aux descendants des Arméniens ou des Juifs.“⁹⁹ Die beiden Autoren führen bereits 1996 grundlegend aus, dass der *Puy du Fou* insbesondere in Bezug auf die Revolutionsgeschichte der Vendée stark ver einfache, pauschalisiere, sich auf zweifelhafte historische ‚Fakten‘ stütze und die angeblich ‚heldenhafte Gegen-Revolution‘ der Vendéens als historiographisches Event kommerzialisiere.<fnref n="10" /> Die beiden Historiker gehen dabei von einem „[...] système de représentations comprises ici au deux sens du terme [aus]: de catégories de pensée et de mémoire d’une part, de techniques de mises en scène d’autre part.“<fnref n="11" /> Die Wahl der Mittel – eine Vielzahl an aufwendigen, technischen Umsetzungen und ein überaus großes Figurenensemble mit bis zu 2.400 Darstellern bei der *Cinescénie* im Jahre 2017¹² – verleihen den vermittelten Inhalten des *Puy du Fou* aus rezeptionsästhetischer Sicht ein verstärkt subjektiv-emotionales Gewicht, wodurch der Rezipient empfänglicher scheint für die Ideen und Konzepte des Parks.<fnref n="13" /> Die Frage, ob der *Puy du Fou*, wie von de Villiers selbst propagiert, im Sinne Pierre Noras als *lieu de mémoire*

<footnote n="9">⁹ Martin/Suaud, *Le Puy du Fou*, 228.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Vgl. zu den erstgenannten Punkten das Fazit in Martin/Suaud, *Le Puy du Fou*, insbesondere 208–28. Vgl. zur Kommerzialisierung des *Puy du Fou* insbesondere die Darstellung der betriebswirtschaftlichen Entwicklungsgeschichte in Martin/Suaud, *Le Puy du Fou*, 25–51.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Martin/Suaud, *Le Puy du Fou*, 18. Martin und Suaud berichten im Anschluss an eine empirische Studie, die sie im Jahre 1991 gemeinsam mit Studierenden des *Centre National de la Recherche Scientifique* mittels einer Befragung von knapp 1.000 Schülern in der Vendée durchführten, von öffentlichen Verleumdungen durch den Präsidenten des Fördervereins des *Puy du Fou*. Eine in Zeitungen und Zeitschriften geführte *querelle*, welche u.a. die Objektivität von Martin und Suaud in Frage stellte, folgte kurze Zeit später, vgl. Martin/Suaud, *Le Puy du Fou*, 12–4.</footnote>

<footnote n="12">¹² Vgl. Malika Merouari, „Puy du Fou: la Cinéscénie, nouvelle version 2017“, *Ouest France online* vom 03. Juni 2017, URL: https://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/vendee/puy-du-fou-la-cinescénie-nouvelle-version-2017-5039989 (zuletzt eingesehen am 30.04.2019).</footnote>

<footnote n="13">¹³ Vgl. Martin/Suaud, *Le Puy du Fou*, 215–7.</footnote>
zu bezeichnen wäre, verneinen Martin und Suaud in der Folge mit dem Hinweis auf das fehlende ‚demokratische Erinnerungspotential‘ und die ausbleibende kritische Hinterfragung von ‚Geschichte‘:

Pour nous, le Puy du Fou est en lui-même une sorte d'idéal-type des manifestations collectives sur fond d'histoire et de mémoire [...]. La prolifération des ‚lieux de mémoire‘ n'est pas en soi signe de bonne santé, si l'on pense qu'elle s'accompagne souvent d'une remise en cause des liens sociaux collectifs, d'une critique inquiète du passé récent et d'un repli sur les mémoires locales, en bref d'un détachement envers les instances politiques essentielles à une démocratie pluraliste.<fnref n="14" />

Im Jahr 2016 wurde die Debatte um den *Puy du Fou* als potentieller *lieu de mémoire* im Hinblick auf die *Guerres de Vendée* schließlich neu entfacht: Bis zu 2.400 Zuschauer konnten fortan der technisch und personell aufwendigen Inszenierung *Le Dernier Panache* auf einer 360-Grad-Bühne beiwohnen, die seitdem täglich drei Inszenierungen des halbstündigen Stücks bietet. Im Mittelpunkt der Inszenierung steht der royalistische Marineoffizier François Athanase Charette de la Contrie, der nach seinem Austritt aus der französischen Armee 1793 den Oberbefehl über die katholischen Bauerntruppen der Vendée übernahm. Das Stück ist durch eine merkliche Überhöhung des als „roi de la Vendée“<fnref n="15" /> benannten Charette gekennzeichnet und scheint sich nahtlos in die selbsterklärte Bekämpfung des *Mémoricide français* durch Parkinitiator de Villiers einzufügen. Der folgende Beitrag widmet sich der Frage, welche übergeordneten Ziele der *Puy du Fou* mit einer wohlmöglich überspitzen und geschichtsverklärenden Darstellung der Aufstände in der Vendée um die Figur François de Charette zu erreichen versucht. Dabei soll auf der Grundlage einer Analyse des Schauspiels *Le Dernier Panache* geprüft werden, ob sich der *Puy du Fou* entgegen Martins und Suauds Feststellung sowie trotz beobachtbarer Tendenzen historischer Eventisierung und narrativer Inszenierung als Nora'scher *lieu de mémoire* klassifizieren lassen kann. Da dem Verfasser dieses Beitrags der Zugang zum Skript des Schauspiels auf mehrfache Anfrage verwehrt wurde, stützt sich die primärtextliche Analyse – neben empirischen Beobachtungen des Verfassers, die im Rahmen eines Parkbesuches zur Feldforschung vor Ort im April 2017 notiert wurden – auf das illustrierte

<footnote n="14">¹⁴ Martin/Suaud, *Le Puy du Fou*, 11.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ Le Puy du Fou, *Le Dernier Panache. Le Spectacle dans l’Histoire* (Les Épesses: Puy du Fou Editions, 2017), 31. Alle Seitenzahlen, die im Fließtext in Klammern erscheinen, beziehen sich auf diese Publikation.</footnote>
Begleitheft *Le Dernier Panache*, das Besucher in einem parkeigenen Souvenir-
und Buchladen oder online im Webshop erwerben können.

## 2. Le Dernier Panache

Das spürbar ökonomische Prinzip des privatwirtschaftlich organisierten
Parks stellt die individuelle Erlebbarkeit von Geschichte in den Vordergrund,
mit Werbeslogans wie bspw. „Au Puy du Fou, l'Histoire n'attend que vous"<fnref n="16" />
aus dem Jahr 2017. Der stetige Hinweis auf Preise und Auszeichnungen ist
dabei wesentlicher Bestandteil einer durchaus offensiven Marketingstrate-
gie, die sich in Druckpublikationen fortsetzt: Buchtitel wie *La saga du Puy du
fou* von de Villiers höchstpersönlich, *La fabuleuse histoire du Puy du Fou* von Gil-
bert Prouteau oder Hervé Louboutins *Puy du fou. Le jour et la nuit...* sind dabei
mehr als publizistische Werbemittel zu werten, weniger als neutrale Chroni-
ken des Freizeitparks. Die Gründungsgeschichte des Parks basiert hingegen
unbestreitbar auf den Ruinen des *Châteaus du Puy du Fou* in Les Espesses, das
im Jahre 1794 im Zuge der *Colonnes infernales* nachweislich niedergebrannt
wurde. Vor allem hierdurch ließe sich der *Puy du Fou* durchaus als materielle
Entität klassifizieren, die der Nora'schen Definition der *lieux de mémoire* zu
Grunde liegt. Denn jene *lieux de mémoire* umfassen neben nicht-materiellen
auch materielle Entitäten, also Orte, Gegenstände und Konzepte, die als er-
innerungswürdiges Erbe von sozialen Gruppen imaginiert werden und ma-
terielle, symbolische und funktionale Dimensionen aufweisen.<fnref n="17" /> Als Beispiele
nennen Nora und die Co-Autoren seines siebenbändigen Werkes u.a. *Notre
Dame de Paris*, das *Collège de France* oder die *Marianne* als *lieux de mémoire* der
französischen Mehrheitsgesellschaft. Genau an dieser Stelle ließe sich ein
kritischer Einwand anführen, da Noras Konzept in Bezug auf die kollektive
Erinnerung auf einer Art demokratischen Mehrheitsprinzip innerhalb der
betroffenen Gruppe basiert und somit stark normative Züge aufweist.<fnref n="18" /> Dies
bedeutet folglich im Umkehrschluss, dass Erinnerungen, die Minderheiten
betreffen, wie bspw. die Kolonialzeit, die insbesondere von MigrantInnen

<footnote n="16">¹⁶ Le Figaro, „Jeux et invitations. Au Puy du Fou, l'Histoire n'attend que vous“, lefigaro.fr vom 27. März 2017, URL: http://www.lefigaro.fr/jeuxetinvitations/2017/03/28/06005-20170328ARTWWW00282-au-puy-du-fou-l8217histoire-n8217attends-que-vous.php (zuletzt eingesehen am 16.04.2019).</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ Vgl. Pierre Nora, „Entre Mémoire et Histoire. La problématique des lieux“, in *Les lieux de mémoire*, hrsg. von Pierre Nora, Bd. I *La République* (Paris: Gallimard, 1984), XVII–XLII, hier XXXIII–XXXIV.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ Vgl. Martin/Suaud, *Le Puy du Fou*, 11.</footnote>
aus der Karibik, Indochina und Afrika memoriert wird, bei Nora nicht berücksichtigt sind.<fnref n="19" /> Mit einem vergleichbaren Verweis auf die unterdrückte Erinnerung der marginalisierten Vendéens argumentiert – wenn auch nicht direkt auf Nora bezogen – der akademische Theoretiker des Puy du Fou, Reynald Secher. Der Historiker und Publizist vergleicht die Aufstände der Vendée mit dem Holocaust, wartet mit kruden Verschwörungstheorien auf und macht u.a. den sowjetischen Geheimdienst KGB für die Unterdrückung regionaler Erinnerungsformen in der Vendée verantwortlich.<fnref n="20" /> Seine These: Der Genozid an den Aufständischen der Vendée ist die „matrice de ces génocides de l'époque moderne“<fnref n="21" /> und sei dabei analog zu den Völkermorden Lenins, Stalins, Maos, Pol Pots und dem Holocaust unter Hitler zu betrachten. Der anachronistische Vergleich der *Guerres de Vendée* mit anderen Ereignissen der jüngeren Geschichte lässt sich dabei als übergeordnete Argumentationsstrategie der Anhänger der *Mémoricide*-These ausmachen: So behauptet de Villiers in *La saga du Puy du Fou*, dass der Krieg von 1793 in der gesamten Vendée angeblich als ‚Grande Guerre‘ bezeichnet werde<fnref n="22" /> – eine Bezeichnung, die in Frankreich freilich für den Ersten Weltkrieg verwendet wird. Darüber hinaus bringt der rechtsextreme Nationalist Bernard Chupin, der als Teil der intellektuellen Entourage um de Villiers in anderen Publikationen vor einer Islamisierung und kulturellen Invasion Frankreichs warnt, den vorgeblichen Genozid an den Vendéens gar mit der systematischen Tötung der Tutsi-Angehörigen in Rwanda des Jahres 1994 in Verbindung und vergleicht auf z.T. verstörende Weise die Geographie, die Konfession und die Anzahl der Opfer in Rwanda 1994 mit der Vendée im Jahre 1794.<fnref n="23" /> Doch im Gegensatz zu den genannten Genoziden sei laut Secher hinsichtlich der Vendée-Aufstände wiederum stets die Geschichtsauffassung der ‚republikanischen‘ Historiker aus Paris propagiert worden, die den angeblichen Genozid nicht als solchen bezeichnen, sondern die vermeintliche ‚historische Wahrheit‘ systematisch verschleiern und unterdrücken. De Villiers selbst bezeichnet das Konzept des *Puy du Fou* in einem Interview aus dem Jahr 2018 als Antwort auf diesen Mé-

<footnote n="19">¹⁹ Mit einer normativ-objektivierenden Herangehensweise würde sich Nora dahingehend widersprechen, als dass er davon ausgeht, dass Geschichte normativ und Erinnerung subjektiv erscheinen. Demnach kann es keinen objektiven *lieu de mémoire* geben; vielmehr wäre eine weitere Unterscheidung in einen *lieu d'histoire* vonnöten.</footnote>

<footnote n="20">²⁰ Vgl. Reynald Secher, *Vendée. Du génocide au mémoricide* (Paris: Cerf Edition, 2011), 388–92.</footnote>

<footnote n="21">²¹ Secher, *Vendée*, 21.</footnote>

<footnote n="22">²² Philippe de Villiers, *La saga du Puy du Fou* (Paris: Albin Michel, 1997), 27.</footnote>

<footnote n="23">²³ Vgl. Bernard Chupin, *Vendée 1794. Deux génocides qui se ressemblent* (Paris: Atelier Fol’Fer, 2014).</footnote>
moricide und zugleich als identitären Akt des Widerstandes gegen die multi-kulturelle Politik der französischen Nationalregierung: „Pourquoi est-ce qu’il y a de plus en plus de monde [au *Puy du Fou*]? [...] C’est parce qu’il y a une soif des racines. C’est un signal en soi, un signal de l’échec de toutes les politiques multiculturelles. Parce que [au] *Puy du Fou*, il y a une cohésion, il y a une cohésion affective [...] pour une œuvre française [...].”<fnref n="24" /> In *La saga du Puy du Fou* betrachtet de Villiers den Park darüber hinaus als „culture populaire vécue au quotidien“,<fnref n="25" /> spricht dem Park paradoxerweise jegliche ideologische Positionierung ab und inszeniert den *Puy du Fou* dabei als geschichtspolitisches *Bottom-up*-Projekt:

> Le Puy du Fou échappe à toute catégorie idéologique. [...] Le Puy du Fou s’est fait à l’écart des institutions, comme une génération spontanée. Il y a en lui un côté aventureux, un côté anti-installé et naturellement un côté populaire: il n’y a pas de culture puyfolaise en dehors du peuple.<fnref n="26" />

Die Summe von de Villiers Aussagen lassen in der Folge darauf schließen, dass der Parkdirektor den *Puy du Fou* ganz offensichtlich als *lieu de mémoire* imaginiert, der vorgeblich *Bottom-up* aus dem ‚peuple‘ gestaltet wird und im Ergebnis demokratischen Dynamismen unterliegt. Die Frage, wer nun mit dem ‚peuple‘ gemeint ist, lässt de Villiers offen. Dennoch referiert der Regionalpolitiker auf weit verbreitete kulturwissenschaftliche Erinnerungstheorien von Maurice Halbwachs, Aleida und Jan Assmann – und eben Pierre Nora. Letzterer sieht insbesondere im dynamischen Wesen der Erinnerung mögliche Gefahren:

> La mémoire est la vie, toujours portée par des groupes vivants et à ce titre, elle est en évolution permanente, ouverte à la dialectique du souvenir et de l’amnésie, inconsciente de ses déformations successives, vulnérable à toutes les utilisations et manipulations, susceptible de longues latences et de soudaines revitalisations.<fnref n="27" />

Derartige Manipulationen des kollektiven Gedächtnisses gehen letztlich auch vom multimedialen Schauspiel *Le Dernier Panache* aus, das 2016 im *Puy du Fou* uraufgeführt wurde. Das Schauspiel basiert nachweisbar auf dem he-

<footnote n="24">²⁴ Boulevard Voltaire, „Villiers: „Le Puy du Fou est universel car enraciné“, Youtube vom 06. Juni 2018, URL: https://www.youtube.com/watch?v=x72AG5O01Ps (zuletzt eingesehen am 03.05.2019), 11:57–12:28.</footnote>

<footnote n="25">²⁵ De Villiers, *La saga du Puy du Fou*, 151.</footnote>

<footnote n="26">²⁶ De Villiers, *La saga du Puy du Fou*, 140–1.</footnote>

<footnote n="27">²⁷ Nora, „Entre Mémoire et Histoire“, XIX.</footnote>
roisierenden Epos *Le roman de Charette*, das von Philipp de Villiers als fiktive Autobiographie Charettes verfasst und 2012 bei *Albin Michel* veröffentlicht wurde.<fnref n="28" /> Im Plot des Schauspiels *Le Dernier Panache* wird zunächst ein kurzer Ausschnitt der Biographie von Charette erzählt, der nach seiner Teilnahme am amerikanischen Unabhängigkeitskrieg nach Frankreich zurückkehrt und auf einem Ball in Paris eine unliebsame Begegnung mit einem *Sanscuelotte* erfährt, der ihm im Rahmen der festlichen Veranstaltung die Kokarde und den weißen Helmbusch entrißt. Charette flieht anschließend in die Vendée. Dort wird er von den katholischen und königstreuen Bauern zum Anführer gewählt, die sich wegen der einschneidenden Steuerreformen und der drohenden religiösen Unfreiheit gegen die republikanische Zentralregierung auflehnen. Charette soll fortan den reaktionären Kampf gegen die Regierungstruppen anführen, nachdem Robbespierre wutentbrannt das *dépeuplement* der Vendée in Auftrag gibt. Im *Bocage vendéen* kann Charette die Regierungstruppen zunächst schlagen, doch die Siegestänze werden von der Nachricht der *Colonnes infernales* überschattet: Der Norden der Vendée steht in Flammen. Charette findet nach den vermeintlichen Massakern lediglich die Trümmer der Kapelle in Les Lucs-sur-Boulogne vor und rettet dort das Waisenmädchen Marie-Ange, ehe er von den Regierungstruppen gefangen genommen wird. Während der Exekution in Nantes verzichtet der helaehaften Charette auf die Augenbinde und weist die Todesschützen an, direkt in sein Herz zu schießen.

Das fiktionale Stück referiert dabei stellenweise auf historiographische Räume, Zeiten, Figuren und Handlungen, wodurch die Grenzen zwischen Fiktionionalität und Faktualität verfließen. Die Replikation von historischen Gemälden im Begleitheft von *Le Dernier Panache*, die bspw. Napoleon Bonaparte (10) oder die Seeschlacht vor der Chesapeake Bay im Jahre 1781 (12) abbilden, unterstreicht den Wahrheitsanspruch ebenso wie die chronologische Darstellung der historischen Ereignisse (6–7) oder die außerhalb der Handlung als Paratext erscheinenden historischen Erläuterungen,<fnref n="29" /> die dem Stück eine historiographische Autorität verleihen sollen. Als fiktiver Raum wird bspw. das Logis von Fonteclose in der Nähe von Challans genannt, welches der real-weltliche Vorlage der Figur Charette tatsächlich als Domizil vom Beginn der Französischen Revolution bis zum Anfang des Jahres 1794 bewohn-

<footnote n="28">²⁸ Vgl. Philippe de Villiers, *Le roman de Charette* (Paris: Albin Michel 2012).</footnote>

<footnote n="29">²⁹ Siehe hier z.B. die Abschnitte über das *Massacre des Lucs sur Boulogne* (26), *La Terreur* (17), *Larrestation de Charette* (28) oder die biographischen Angaben zu Céleste Bulkeley (20), Marie Lourdais (24) sowie George Washington (14).</footnote>
te. Das Resümee der Handlung und der Rückbezug auf historiographische Elemente machen rasch deutlich: Das Schauspiel offeriert im Kampf „Les Bleus contre les Blancs“ (19) eine simple Gut-Böse-Dichotomie, die sich in der Raumgestaltung bestens mit strukturalistischen Analysewerkzeugen z.B. bei Juri Lotman bearbeiten ließe.<fnref n="30" /> Die *Bleus* erscheinen dabei als „défenseur de la République“ (19), während die *Blancs* für die – moralisch übergeordnete – „liberté religieuse“ (19) eintreten. Historische Komplexitäten werden im Zuge dieses simplen Binärismus’ nicht weiter vertieft. Historische Zitate werden durch das historiographisch angelegte Narrativ als ‚wahrhaftig‘ inszeniert, dabei jedoch nicht belegt und können zudem in vielen Fällen als fehlerhaft identifiziert werden. So zitiert das Stück Napoleon Bonaparte, der den historisch widerlegbaren Ausruf „Je voudrais être Vendéen!“ (10) von sich gibt. Weiter heißt es: „Admiratif, il [Napoleon] se rendit en Vendée en 1808. Il y fit construire la ville de la Roche-sur-Yon [...]“ (10). An dieser Stelle wird verschwiegen, dass Napoleon Bonaparte den heutigen Verwaltungssitz der Vendée und die damalige Garnisonsstadt La Roche-sur-Yon nicht aus Bewunderung errichtete, sondern um die als aufrührerisch bekannte Vendée militärisch und politisch zu kontrollieren.<fnref n="31" />

Die beobachtbare Reduktion der historischen Gegebenheiten korreliert mit der überhöhten Heroisierung von Charette, Kämpfer für die Unabhängigkeit der Vereinigten Staaten, Verteidiger der Freiheit Frankreichs, militärischer Anführer, erfolgreicher Feldherr und todesmutiger Märtyrer. Charettes Motto in *Le Dernier Panache* lautet wie folgt: „Combattu, souvent. Battu, parfois. Abattu, jamais“ (19). Die durchaus eindimensionale Konzeption der Figur Charette, die ohne jegliche Art von Widersprüchen auskommt, erhöht dabei das Identifikationspotential auf Seiten des unkritischen Zuschauers, der sich dem von Gilbert Prouteau als „héros de la Vendée réactionnaire“<fnref n="32" /> bezeichneten Charette kaum verwehren kann. Jenes Potential zur Identifikation mit den auf Charettes Seite kämpfenden *Blancs* wird dem Zuschauer in der kriegerischen Auseinandersetzung auf die als zahlenmäßig und militärtechnisch unterlegen inszenierten Vendéens geradezu aufgedrängt, denn die Bauerntruppen siegen mit Mistgabeln ausgestattet gegen die Re-

<footnote n="30">³⁰ Juri M. Lotman, *Die Struktur literarischer Texte* (München: UTB, ³¹⁹⁸ [1972]), 311–28.</footnote>

<footnote n="31">³¹ Vgl. hierzu die Ausführungen von François Furet: „Avec le Concordat, Bonaparte lui en-lève le drapeau du culte réfractaire, mais ne cesse d'avoir l'œil sur le département, où il fera de La-Roche-sur-Yon la place forte de son régime. Il a raison d'être méfiant. La Vendée a désormais une identité qui la sépare de la nation“ (Furet, „Vendée“, 348).</footnote>

<footnote n="32">³² Gilbert Prouteau, *Le roman de la Vendée* (La Crèche: Geste Editions, 2010), 168.</footnote>
gierungstruppen und werden hierdurch als revolutionäre Guerillakämpfer dargestellt. Die Anhaltspunkte für eine derartige militärische Klassifizierung liegen in der Inszenierung *Le Grand Panache* überdeutlich auf der Hand: Irreguläre paramilitärische Truppen bekämpfen eine von ihnen als Besatzungsmacht angesehene Armee, die militärtechnisch, zahlenmäßig und taktisch überlegen ist. Die Generäle der republikanischen Bleus befehligen „une armée de métier composée de soldats expérimentés“ (19), während den roya listischen Truppenführern lediglich „une armée improvisée composée de paysans habiles pour les embuscades“ (19) zur Verfügung steht. Wichtigstes militärisches Mittel sind die Kämpfe der Blancs „par embuscades“ (22), in Folge derer die überraschten republikanischen Truppen im hügeligen und unübersichtlichen bocage empfindlich geschlagen werden. Aus historiogra phischer Sicht ist, wie oben ausgeführt, jedoch belegt, dass die militärischen Erfolge der Vendéens zu Beginn des soulèvement im Frühjahr 1793 insbeson dere auf die zahlenmäßigen Überlegenheit der Blancs zurückzuführen ist, die die zunächst überraschten und überforderten Bleus förmlich überrannten. Im Schauspiel *Le Dernier Panache* siegen die Vendéens innerhalb der dargestell ten asymmetrischen Auseinandersetzung letztlich aufgrund ihrer Mobilität, der Geländekenntnis und der Unterstützung durch die lokale Bevölkerung mit Nahrungsmitteln, bäuerlichen Waffen oder Unterschlupf. Analogien der szenisch inszenierten Bauerntruppen zu den Guerilla-Kämpfern aus Algeri en, Kuba oder Indochina, die allesamt von der Zivilbevölkerung unterstützt wurden, liegen hierbei auf der Hand und werden anhand der Beschreibung von Charettes militärischer Strategie auch dezidiert hergestellt: „Cependant, nul chef vendéen n'a pratiqué aussi bien l'art de la guérilla que Charette. Sa tactique consistait à harceler constamment les Bleus sur le terrain, par des attaques surprises et sans armée fixe“ (22).

Mit ähnlichen Mitteln der gezielten Beeinflussung und Identifikation auf Seiten des Zuschauers arbeitet die anachronistische Rahmenhandlung am Ende des Stücks: Der zu Beginn eingeführte kindliche Charette trifft in der Schlussszene auf Marie-Ange, die zum finalen Ausruf anstimmt: „Seul un panache peut faire tourner le vent de l'Histoire, c'est le dernier panache!“ (33). Der Rückgriff auf die beiden Kinderfiguren und die gleichzeitige Referenz auf Marie-Anges Unschuld sind dabei Teil der Sympathielenkung auf das Schick sal der Vendée, die am politischen Geschehen unschuldig lediglich von ihrem Widerstandsrecht Gebrauch gemacht habe. Die Farbsymbolik unterstützt diese intentionale Sympathielenkung insbesondere in der Szene deutlich, in welcher Charette dem Kampfesafruf der Bauernarmee am 14. März 1793
folgt: „Charette a 30 ans, il accepte. Il monte sur son cheval et s'incline devant le drapeau blanc, symbole du roi. Céleste Bulkeley, une violoniste montant en amazone, lui tend un panache qu'elle a confectionné pour son chapeau“ (21). Charette reitet am Ausgang der Szene auf einem Schimmel dem Träger der weißen Fahne hinterher, während ihm die Violinistin einen weißen Federbusch an den Hut steckt. Der Protagonist wird in diesem Rahmen als Märtyrer überzeichnet: Als „roi de la Vendée“ (31) stirbt Charatte durch das Peloton, das auf die Vendée-Kokarde mitsamt einem *Sacre-Cœur*-Aufdruck und der Inschrift ‚Dieu le roi‘ über seinem Herzen zielt. Die Datierung der Exekution auf den 29. März 1796 ist dabei Teil der narrativen Strategie: Während in der Fachliteratur mindestens drei voneinander abweichende Todesdaten Charettes genannt werden, bezieht sich *Le Dernier Panache* auf den Ostermontag des Jahres 1796. Der Bezug auf die liturgische Bedeutung dieses christlichen Feiertages führt letztlich zu einer Apotheose Charettes, der kurz vor seiner Exekution den *acte de contrition* als katholisches Reuegebet rezitiert und der ‚leidvollen Geschichte‘ der *Guerres de Vendée* als Erlöser – und damit als Jesus-Figur – ein Ende setzt.

### 3. Schlussfolgerung

Der *Grand Parc du Puy du Fou* bildet folglich auch in *Le Dernier Panache* staatstragende Elemente der allgemeinen Nationalgeschichte Frankreichs und der besonderen Regionalgeschichte der Vendée mit dem Stilmittel des Schauspiels, der damit verbundenen künstlerischen Interpretation von Geschichte, einem großen Figurenensemble und einer aufwendigen technischen Inszenierung ab. Durch die kommerzielle und zugleich ideologische Ausrichtung des Parks sowie die Reduktion komplexer Sachverhalte fehlt eine multiperspektivische Aufarbeitung von streitbaren historischen Ereignissen dabei ebenso wie die Einbindung von sozialen und politischen Gruppen aus ‚dem Volk‘. Während die Cinescénie zu ihren Anfängen noch von einigen wenigen freiwilligen Laienschauspielern getragen wurden, sind heute knapp 4.500 bezahlte Saisonarbeiter angestellt, die an der Propagierung einer selektiven und konservativen Geschichtsauffassung beteiligt sind. Allerdings werden die historischen Abbildungen dabei teils aus einer gesamtfranzösischen, teils aus einer genuin lokalen Perspektive präsentiert: Das 1. Weltkriegs-Schauspiel *Les Amoureux de Verdun* oder die Artus-Inszenierung *Les Chevaliers de la Table Ronde* berühren die nationale Identität des/der durchschnittlichen Franzosen/Französin, während die heroischen Inszenierungen der *Guerres de Vendée* in *Le Dernier Panache* die historische Identität der Vendéens in Abgrenzung zum übrigen,
‚republikanischen‘ Frankreich ansprechen soll. Als Antwort auf die eingangs gestellte Frage nach Noras Klassifizierung bleibt festzuhalten, dass der *Puy du Fou* mit dem Schauspiel *Le Dernier Panache* als lieu de mémoire inventé zu bezeichnen ist, als politisch konstruierter Erinnerungsort eines manipulierten Gedächtnisses, der durch den maßgeblichen Einfluss ökonomischer Prinzipien und politischer Entscheidungsträger *Top-down* konzipiert erscheint. Der Themenpark stellt dabei ein populäres und populistisches Instrument des geschichtspolitischen Widerstandes der ländlich geprägten Vendée dar und ist nach Martin aus konservativer Angst vor Progression folglich „[...] une leçon de morale, convenue, sur la stabilité du monde rural, mise à mal par les interventions du monde moderne, dont fait évidemment partie la Révolution française.“<fnref n="33" /> Dennoch erwächst der *Puy du Fou* durch die Kreation von z.T. historisch fehlerhaftem, aber technisch aufwendig inszeniertem Infotainment letztlich zu einer kultur- und geschichtspolitischen Weiterführung der Aufstände in der Vendée, mit einem Unterschied: Während sich reaktionäre ‚Historiker‘ wie Chupin und Secher und konservative Politiker wie de Villiers mit ihrer Auffassung von Erinnerung und regionaler Identität in der Vendée gegen die zentralistische Politik der *France Métropolitaine* wehren, lockt der *Puy du Fou* mit seiner kommerziellen Strahlkraft Besucher aus ganz Frankreich an. Dadurch wird dem Themenpark das gefährliche Potential verliehen, ein nationales Publikum mit einer lokalpatriotischen Ideologie zu manipulieren und dessen Sympathien durch eine überhöht inszenierte Geschichte sowie eine stark subjektivierte Erinnerungskultur zu gewinnen.

<footnote n="33">³³ Martin/Suaud, *Le Puy du Fou*, 91.</footnote>